天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5247号上诉人（原审原告）：龙雨佳，女，1989年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。上诉人（原审原告）：丁明远，男，1989年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内**。法定代表人：张素彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住，住所地天津市宁河现代产业区航东路/div>法定代表人：王菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏骉，男。上诉人龙雨佳、上诉人丁明远因与被上诉人天津创意盛行房地产经纪有限公司（以下简称创意盛行公司）、被上诉人天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称海航公司）居间合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙雨佳、上诉人丁明远的共同委托诉讼代理人武家辉，被上诉人创意盛行公司的委托诉讼代理人张卿卿，被上诉人海航公司的委托诉讼代理人张宏骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙雨佳、丁明远上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判由创意盛行公司与海航公司连带返还50000元及利息6525元；2．本案全部诉讼费用由创意盛行公司与海航公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，创意盛行公司明显没有提供与海航公司同等对待的服务，反而与海航公司串通一气，隐瞒备案的房屋销售价格，导致龙雨佳、丁明远以高于备案价格与海航公司签订了房屋买卖合同，造成龙雨佳、丁明远不仅没有优惠80000元，反而多掏了50000元的中介费，综合来看由于创意盛行公司的严重失职，导致龙雨佳、丁明远损失62000元。二、造成这种情况的原因是创意盛行公司并未提供真实的价格，而是与海航公司进行合谋，故意提供高于其网上公开售卖的价格上限，利用龙雨佳、丁明远想省钱的心理，采取虚假和使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易，这种行为也严重违反了价格法的规定。三、作为居间人的创意盛行公司未能提供房屋买卖合同中真实价格因素，导致龙雨佳、丁明远多支出了费用，属于重大过失，创意盛行公司对此应当返还服务费并赔偿损失，龙雨佳、丁明远同时也可以要求海航公司对此承担连带责任。创意盛行公司辩称，创意盛行公司取得海航公司房屋销售代理权，不违反法律规定。海航公司与龙雨佳、丁明远签订的房屋买卖合同合法有效。龙雨佳、丁明远已经享受优惠价格购买了房产，创意盛行公司在销售过程中不存在违反国家法律的行为。请求二审法院依法驳回龙雨佳、丁明远的上诉请求。海航公司辩称，龙雨佳、丁明远已经享受优惠的价格购买了房产，所以无权要求返还电商团购服务费用。海航公司不是涉案服务合同法律关系的当事人，不应当承担责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。龙雨佳、丁明远向一审法院起诉请求：1．请求法院判令创意盛行公司与海航公司连带返还龙雨佳、丁明远50000元及利息6525元；2．诉讼费由创意盛行公司与海航公司承担。一审法院认定事实：2016年11月10日，龙雨佳（乙方）与创意盛行公司（甲方）签订《电商团购咨询服务协议》一份，约定：甲方针对位于天津市宁河现代产业区海航城项目（以下简称“该项目”）的部分房源可提供专项团购咨询服务。乙方出于自身购房需求，同意由甲方为其提供团购咨询服务，双方就相应事项达成如下协议：乙方拟购买楼盘及购房优惠，房源为22-1104，咨询服务费50000元，购房优惠情况伍万抵捌万元，乙方在签署本协议当日应向甲方支付咨询服务费50000元，乙方通过线下支付方式实现咨询服务费的交纳。在缴费过程中所产生的手续费由乙方自行承担。乙方完成支付后经甲方确认收到咨询服务费后乙方即可获得本协议约定的购房优惠。协议签订当日，龙雨佳向创意盛行公司交纳了50000元咨询服务费，并签署《海航中国集项目购房优惠申请单》一份，载明：龙雨佳购房房号为22-1104，面积98.64平方米，销售单价8490元，销售总房款837454元，优惠后单价7602元，优惠后总房款749879元，优惠原因及额度说明为“交5万抵8万总房款，贷款优惠1%”。2016年11月30日，龙雨佳、丁明远（买受人、乙方）与海航公司（出卖人、甲方）签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定：龙雨佳、丁明远向该公司购买天津市宁河区××村航瑞雅庭22号楼-1，2-1104号房屋，面积98.64平方米，每平方米价格为7602.18元，总价款为749879元。另查，海航公司（甲方）与创意盛行公司（乙方）于2016年9月30日签订《天津海航城项目销售代理合同》，约定甲方作为天津海航城项目的合法开发企业，委托乙方对该项目进行销售代理服务，委托代理期限自本合同签订之日起壹年，可售房源明细表、房源价格和案场优惠折扣等信息以甲方公示为准，甲方在合作期内有权做任何房源信息的调整，乙方应按照调整后的房源信息开展工作，且乙方无权干涉甲方调整房源。海航公司向创意盛行公司提供的报价单载明龙雨佳、丁明远购买的商品房报价单价为8490元，报价总价为837454元。丁明远于2019年11月25日向天津市住房和城乡建设委员会提出信息公开申请，内容为“天津市宁河区××村航瑞雅庭22号楼-1,2-1104的申报价格”。天津市住房和城乡建设委员会于2019年12月16日答复如下：航瑞雅庭22号楼-1,2-1104在办理商品房销售许可时的申报价格为7680元／平方米。一审法院认为，龙雨佳与创意盛行公司签订的《电商团购咨询服务协议》《海航中国集项目购房优惠申请单》、龙雨佳、丁明远与海航公司签订的《天津市商品房买卖合同》、创意盛行公司与海航公司签订的《天津海航城项目销售代理合同》，均系双方当事人真实意思表示，上述合同中对于诉争房屋的原单价、原总价、优惠后单价、优惠后总价及优惠原因及额度均作出了明确约定，此后龙雨佳、丁明远又以上述优惠价格实际购买了诉争房屋。龙雨佳、丁明远主张诉争房屋的原始价格高于申报价格，存在违反《天津市人民政府办公厅关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的实施意见》（津政办发〔2016〕80号）的行为，因上述通知类文件并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定的法律、行政法规的强制性规定，龙雨佳、丁明远所述行为应属由相关行政管理部门管理的范畴，并不影响本案合同效力。龙雨佳、丁明远主张创意盛行公司在销售诉争房屋时未如约履行房屋价格咨询服务以及创意盛行公司与海航公司存在互相串通诱骗消费者的行为，但提交的证据不足以证实其主张的事实，且创意盛行公司系按照海航公司的委托事项及价格、优惠政策出售诉争房屋，并未超越代理权限，故对龙雨佳、丁明远该项主张不予采纳。现龙雨佳、丁明远与创意盛行公司之间建立的合同关系已按合同约定履行完毕，龙雨佳、丁明远已经享受了相应的购房优惠，故对其要求创意盛行公司与海航公司连带返还50000元及相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回龙雨佳、丁明远的全部诉讼请求。案件受理费1213元，减半收取606.5元，由龙雨佳、丁明远负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，龙雨佳与创意盛行公司签订《电商团购咨询服务协议》中约定的主要内容符合居间合同的基本特征，双方当事人应当按照协议的约定履行义务、享受权利。本案经二审再次审查并结合相关事实，本院认为，一审法院根据双方当事人提交的相关证据材料及庭审查明的事实，确认龙雨佳、丁明远与创意盛行公司之间建立的合同关系已按合同约定履行完毕，龙雨佳、丁明远已经享受了相应的购房优惠，并据此判决驳回龙雨佳、丁明远的全部诉讼请求是正确的，本院予以确认。龙雨佳、丁明远的上诉请求没有相应的事实及法律依据，本院不予考虑。此外，龙雨佳、丁明远二审上诉理由所涉及的其他相关问题，一审判决已经给予了充分的论述，本院不再赘述。综上所述，龙雨佳、丁明远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1213元，由上诉人龙雨佳、丁明远承担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  刘 芳审判员  刘 文二〇二〇年十一月二十日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……