安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1408号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市拉菲公馆**。 负责人：王林镜，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建东，该分公司员工。 被上诉人（原审原告）:含山县万汇汽车销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇国本皖江大市场**。 法定代表人：万杰，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）:程庆伍，男，汉族，1979年2月16日出生，住含山县。 被上诉人（原审被告）:含山县宏达出租汽车有限责任公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇大庆社区内iv> 法定代表人：陈大金，该公司董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山市分公司）因与被上诉人含山县万汇汽车销售有限公司、程庆伍、含山县宏达出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2020)皖0522民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保马鞍山市分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.机动车交通事故责任强制保险与机动车综合商业险保险免责条款分别在第十条第三款、第二十六第二款中规定：“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失以及受害人财产因市场价额变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失”；“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”，均为除外责任，不应由人保马鞍山市分公司承担车辆因维修后贬值损失23980元。2.直接损失指财产上的直接减少，间接损失又称所失利益，指失去的可以预期取得的利益。含山县万汇汽车销售有限公司待售车辆因被碰撞后，可能在后期销售中出现贬值情况，为预期可能减少收益，应属间接损失范畴，不应由保险人承担。3.含山县万汇汽车销售有限公司待售车辆损失经人保马鞍山市分公司定损，核定损失为600元，仅为损坏部件表面喷漆费用。但含山县万汇汽车销售有限公司提供的评估报告显示直接维修费4395元，明显过高，且为单方面评估。 含山县万汇汽车销售有限公司辩称，商品车受损后的贬值损失不属于间接损失。待出售的商品车的主要用途就是交易，作为经历交通事故受损修理后的待售商品车，其价值与全新的商品车必然不能等同，贬值损害是客观存在且明显可预见的，属于直接损失，应当由侵权人及其连带责任人承担该项损失。人保马鞍山市分公司内部定损价格，在证据证明力度上，明显无法对抗中立的且有合法鉴定资质的评估公司的评估结果。 程庆伍、含山县宏达出租汽车有限责任公司未作答辩。 含山县万汇汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：判令程庆伍、含山县宏达出租汽车有限责任公司因交通事故赔偿其车辆贬值损失23975元、车辆维修费用4395元、鉴定费用1500元，共计29875元。人保马鞍山市分公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年9月26日21时11分，程庆伍驾驶皖Ｅ×××××小型轿车在皖江国本大市场内倒车时，其车辆右后侧与含山县万汇汽车销售有限公司停放在门面房前的奇瑞瑞虎牌小型普通客车（车架号：ＬＶＴＤＢ21Ｂ5ＫＤ138408）右前部发生碰撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。经安徽省含山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：程庆伍负事故全部责任。2019年10月8日，安徽成时价格评估有限公司接受了含山县万汇汽车销售有限公司的委托，分别对案涉奇瑞瑞虎牌小型普通客车（车架号：ＬＶＴＤＢ21Ｂ5ＫＤ138408）交通事故车物损失价格评估及贬值损失的价格评估。2020年1月3日，安徽成时价格评估有限公司分别作出交通事故车物损失评估报告〔皖成时价评（2020）0002号〕估损总值为4395元、关于奇瑞牌ＳＱＲ6471Ｔ1ＡＴ9（车架号：ＬＶＴＤＢ21Ｂ5ＫＤ138408）多用途乘用车贬值损失价格评估结论书，价格评估结论为车辆贬值损失价值为23980元。含山县万汇汽车销售有限公司支付评估费为1500元。 肇事车辆皖Ｅ×××××小型普通客车在人保马鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且均在保险有效期内。皖Ｅ×××××小型普通客车的行驶证和程庆伍的驾驶证均在检验有效期内。 一审法院认为，关于两份评估报告能否作为请求赔偿的依据问题。安徽成时价格评估有限公司是具有鉴定资质评估机构，依法经工商注册登记。其评估人员均具有保险公估执业资格；其次，该两份评估报告形成的时间、评估的程序均符合法律规定，是合法有效的，予以确认。该两份评估报告能够作为请求赔偿的依据。人保马鞍山市分公司提出鉴定申请，无事实和法律依据，不予采信。2.含山县万汇汽车销售有限公司的车辆贬值损失是否应予支持的问题。人保马鞍山市分公司辩称，案涉车辆的贬值损失应属于保险合同责任免除条款中约定“受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”的情形，其依约享有免责的权利，在保险责任范围内不负赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”规定了关于损害赔偿的财产性损失，包括直接损失和间接损失。直接损失是指侵权行为造成被侵权人财产的价值与侵权行为发生之前的价值相比的减损。案涉车辆在全新待售状态期间受到事故影响，根据市场交易规则需做出折价处理，必然导致在程庆伍的侵权行为之下产生价值减损。符合直接损失的定义，仍属于保险合同的赔偿范围；而间接损失是指因侵权行为的发生而使被侵权人的财产应当增加但没有增加而造成的损失。由此可知，含山县万汇汽车销售有限公司的车辆贬值损失并不属于间接损失，人保马鞍山市分公司依保险合同约定不享有免责权利，故含山县万汇汽车销售有限公司诉请案涉车辆的贬值损失，予以支持。 综上，根据事故责任划分，程庆伍负全部责任，其对造成含山县万汇汽车销售有限公司的损失应负侵权赔偿责任。由于其驾驶的皖Ｅ×××××小型轿车在人保马鞍山市分公司投保了交强险和商业三者险，所以人保马鞍山市分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应在商业三者险中予以赔偿。判决：一、人保马鞍山市分公司应自判决生效后十日内，一次性赔偿含山县万汇汽车销售有限公司各项损失费用29875元；二、驳回含山县万汇汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取273元，由程庆伍负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：人保马鞍山市分公司应否承担涉案车辆维修后的贬值损失；如应承担，涉案车辆贬值损失价格评估结论能否作为定案依据。“车辆贬值损失”系指车辆发生事故后，虽然使用性能已修复，但其本身经济价值因事故而降低的损失。结合本案，涉案车辆系待售商品车，商品车是通过对外销售实现其交易价值，涉案的车辆因该次事故受到了一定程度的损毁，即使经过修理恢复了原状，但因已非新车，其作为商品的内在价值必然是降低的，其投入市场后的销售价格低于新车的价格也是必然的，故受损车辆的贬值损失已然实际产生，一审法院认定含山县万汇汽车销售有限公司的车辆贬值损失为直接损失并由人保马鞍山市分公司予以赔偿并无不当，本院予以支持。安徽成时价格评估有限公司是具有鉴定资质评估机构，且人保马鞍山市分公司未提交足以反驳车辆贬值损失价格评估报告的证据，故该评估报告可以作为定案依据，本院予以认定。 综上所述，人保马鞍山市分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费547元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年十一月九日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇