浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初3537号原告：浙江吉日新能源有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道月明路******，统一社会信用代码：91330108MA28N8DN68。法定代表人：胡坚。委托诉讼代理人：史炯，浙江点金律师事务所律师。被告：孙烽平，男，1985年3月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告浙江吉日新能源有限公司与被告孙烽平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后被告向本院申请进行笔迹鉴定，本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，因被告逾期未缴纳鉴定费而未能进行鉴定，本院重新送达传票后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史炯、被告孙烽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令孙烽平归还原告代偿款165789.24元，并支付以165789.24元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年4月30日，为7332.03元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，原告与被告孙烽平签订《浙江吉日新能源发电系统订购合同》，约定被告向原告购买太阳能发电系统，合同签订后，原告依约履行合同义务，被告向浙商银行温州乐清支行办理借款手续，以银行贷款方式支付货款167000元，因浙商银行温州乐清支行与正泰集团股份有限公司签署的《正泰光伏贷义务协议》约定，如借款人逾期还贷，浙商银行温州乐清支行从正泰公司的保证金账户中扣除相应金额用以归还借款人当月逾期本息或结清全部贷款本息，后被告逾期还贷，截止2019年4月30日，浙商银行温州乐清支行从正泰公司保证金账户中扣除了165789.24元。2019年9月20日，正泰公司与原告签署《债权转让协议》，将对被告的贷款追偿权及与该债权相关的其他权利出让给原告，于2020年4月16日已通知被告。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如上。被告辩称，一、贷款并未到被告账户，贷款在发放当天就转入原告账户，被告并未获得任何收益，该贷款是原告拿走了被告的银行卡、U盾、密码及身份证复印件自行操作，并未得到被告许可，该贷款合同自始无效，存在金融诈骗，建议移送公安侦查；二、第三人博雅系原告授权单位，在介绍光伏贷时，也承诺贷款金额为10.71万元，与实际贷款金额不符，当初签订合同时也仅让被告签了空白合同，显然属于合同欺诈，应当予以解除；三、第三人博雅在安装前承诺做好屋顶防水，并赠送电瓶车一辆，但最后并未履行，导致被告家里漏水严重，直接经济损失达3万多元，故原、被告承诺的安装维护都未到位，应当承担违约责任；四、履行该订购合同时，原告应提供发票、三保资料也都未提供，也未给被告购买设备意外险，合同存在重大误解，应当予以撤销；五、原告承诺被告所得电费足以覆盖贷款，实际无法覆盖，合同显失公平，应当予以撤销。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求，并解除双方订购合同。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.订购合同一份，证明被告贷款167000元用以支付设备款的事实；2.借款合同、汇款凭证各一份，证明被告向浙商银行借款的事实；3.正泰光伏贷业务协议一份，证明正泰集团承担代偿的事实；4.代偿证明，证明正泰集团已代偿款项的事实；5.债权转让协议通知、邮寄面单各一份，证明正泰集团将债权转让给原告，并通知被告的事实；6.数字签名验证报告一份，证明被告孙烽平以电子签名的方式向浙商银行签订借款合同，贷款167000元予以支付设备款的事实。被告质证认为，证据1的真实性有异议，我当时签的是空白合同，手写部分都是事后补写的；证据2有异议，我根本没有看到过借款合同，当时博雅公司的业务员奕波去我家里时候说，国家有个531政策，每瓦5元，我买了63块发电板，每块340瓦，共计21420瓦，贷款只要107100元，就可以了，结果他带我去银行办了借记卡，我把银行卡、密钥都给了他，结果我手机上收到短信，贷款贷了167000元，马上就转到原告账户中了；证据3、4不清楚；证据5是收到的；证据6，银行贷款我是没签过字的，只有的办理借记卡是时候签过字。被告提供证据如下：7.浙商银行付款、收款通知书各一份，证明贷款167000元发放到我银行卡后当天立马转入原告帐上的事实；8.空白合同一份，证明证据1在签订的时候也是空白的而且是6月25日签的，不是5月19日签的；9.告知书一份，证明博雅公司业务员给我的告知书，告知我贷款是107100元，光伏发电产生的电费可以覆盖我的贷款本息；10.网上打印资料两份，证明根据531政策，我的发电板的价格是每瓦5元，贷款只需107100元就可以了，不需要贷款167000元；11.电费结算清单两份，证明电费收益不能覆盖贷款本息的事实；12.通话录音（被告与博雅公司老板以及吉日公司业务员马俊的通话）两份，证明当时说的价格确实是每瓦5元以及对方承诺我房顶防水要维修好；13.照片两份，证明按照太阳能发电板后屋顶遭到破坏，发生漏水的事实。原告质证认为，证据7真实性没有异议；证据8合同公章是原告公司所有，但是不知道空白合同被告是如何取得的，与本案没有关联性；证据9是博雅公司出具的，而本案是追偿权纠纷，与本案没有关联性；证据10的真实性、关联性均有异议；证据11也是打印件，对真实性、关联性有异议，也可以说明被告已经购买了上述光伏设备，从2018年7月已经有收入，有相应的国家补贴，收益也比较客观；证据12本案为追偿权纠纷，被告所提供录音陈述事实为光伏设备安装与销售方面内容，与本案无关联性，不能达到被告证明目的；证据13的真实性、关联性均有异议，不能达到被告的证明目的。经审查，证据1-6符合证据三性要件，本院予以认定；证据7与证据2能相互印证，本院予以认定；证据8与证据1大体一致，但无法达到被告证明目的，不予认定；证据9系原件，符合证据三性要件，本院予以认定；证据10无法达到被告证明目的，不予认定；证据11系打印件，未加盖供电所印章，真实性无法确认，不予认定；证据12真实性、关联性均无法确认，本院不予认定；证据13关联性无法确认，不予认定。根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，被告向案外人浙商银行温州乐清支行贷款167000元用于购买太阳能发电板，因其逾期还贷，浙商银行从案外人正泰公司的保证金账户中扣除165789.24元，其后正泰公司将该债权转让给原告，由其向被告追偿，符合法律规定；被告辩称当初博雅公司承诺只需贷款107100元即可，办理贷款期间被公司业务员诱导欺骗而导致贷款167000元，被告为此申请对合同中笔迹进行鉴定，后因未缴纳鉴定费而无法鉴定，被告需承担举证不能的不利后果，因本案买卖合同相对方为原、被告，订购合同及贷款合同价款均为167000元，案外人博雅公司仅系安装公司，其无权变更合同内容，故其在证据9中作出的告知对原、被告双方并无约束力，故被告认为真实贷款应为107100元，本院无法采信。综上，原告要求被告返还代偿款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙烽平应支付原告浙江吉日新能源有限公司代偿款165789.24元，并支付该款自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3762元，依法减半收取计1881元，财产保全费1470元，合计3351元，由被告孙烽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  闫利峰二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘莎莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。