湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8839号上诉人（原审被告）：甄荷英，女，1957年12月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雨，湖北维力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：关艳平，男，1957年10月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雨，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴支元，男，1948年12月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：徐定国，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉萍，女，1972年1月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：徐定国，湖北金卫律师事务所律师。上诉人甄荷英、关艳平因与被上诉人吴支元、吴玉萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员潘捷独任审理，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人甄荷英、关艳平的委托诉讼代理人郑萍、顾雨，被上诉人吴支元、吴玉萍的委托诉讼代理人徐定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄荷英、关艳平上诉请求：1、撤销原判，改判驳回吴支元、吴玉萍的起诉或全部诉讼请求；2、由吴支元、吴玉萍承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1、首先，一审判决认定关艳平、甄荷英向吴支元、吴玉萍借款16万元，系认定事实错误。吴支元、吴玉萍诉请的16万元已为武汉市中级人民法院（2019）鄂01刑终564号刑事判决书中所涉的集资款，吴支元系该非法吸收公众存款罪中的报案并确权的投资参与人，并判令将刑事被告人退缴的违法所得和冻结的涉案单位的存款发还本案集资参与人。2、基于吴支元、吴玉萍诉请的16万元是非法吸收公众存款罪中的集资款和吴支元系该刑事犯罪中的报案并确权的投资参与人的事实，一审判决适用法律错误。根据相关规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理,并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决，不应该以民事纠纷案件主张权利。吴支元、吴玉萍二审答辩认为，关于本案当事人之间是委托投资还是民间借贷关系，甄荷英、关艳平无证据证明吴支元、吴玉萍曾经出具过任何手续委托其进行投资，甄荷英出具的承诺函中载明了保本保息，明确了年收益是18%，本案属于民间借贷关系。甄荷英、关艳平称吴支元进行了报案并确权，在一审中，一审法院向武汉市江岸区人民法院了解非法吸收公众存款的案件，武汉市江岸区人民法院出具了情况说明。根据从武汉市江岸区人民法院调取相关案卷材料来看，该材料明确显示吴支元、吴玉萍没有在投资协议，基金认购书或者其他材料上签名，一审法院调取的证据中看出投资人的姓名不是吴支元，叫吴友元。甄荷英、关艳平在一审中未提交双方系委托投资关系的证据，承诺函上保本保息的内容符合民间借贷的内涵。综上，请求驳回上诉，维持原判。吴支元、吴玉萍向一审法院起诉，请求判令：1、甄荷英、关艳平偿还借款160000元及利息（以160000元为本金，自2015年3月8日起，按月利率1.5%计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费由甄荷英、关艳平承担。一审法院认定事实：甄荷英与关艳平系夫妻关系。2015年3月7日，吴支元、吴玉萍通过银行转账及现金交付方式向关艳平支付160000元，其中吴支元支付30000元，吴玉萍支付130000元。2015年3月8日和3月10日，关艳平分二次将160000元转账支付给案外人刘飞，案外人刘飞将160000元转入武汉华夏创新投资中心（有限合伙）账户。甄荷英于2015年3月10日向吴支元出具承诺书一份，该承诺书载明：“承诺吴友元投资的产品，投资金额壹拾陆万元整（￥160,000）为保本保息产品，其利息为合同上年收益12%＋提成年收益6%共年收益18%，承诺人甄荷英，2015年3月10日”。该承诺书中吴友元即本案吴支元，甄荷英书写系笔误。另查明，乙方为武汉华夏创新投资中心（有限合伙）的《基金认购书》、《出资协议书》均无吴支元、吴玉萍签字或捺印。一审法院认为，吴支元、吴玉萍向关艳平支付160000元，事实清楚，证据确实充分，对此，依法予以确认。本案争执的焦点为：吴支元、吴玉萍与甄荷英、关艳平之间民间借贷关系是否成立。关艳平辩称，关艳平是在吴支元、吴玉萍的授意下将160000元的投资款转入了武汉华夏创新投资中心（有限合伙），吴支元、吴玉萍与武汉华夏创新投资中心（有限合伙）系投资关系。首先，根据一审法院依法调查收集的武汉华夏创新投资中心（有限合伙）《基金认购书》和《出资协议》上均无吴支元、吴玉萍本人签名或捺印，吴支元、吴玉萍与武汉华夏创新投资中心（有限合伙）不存在直接的投资关系；其次，在一审庭审过程中，关艳平未提交证据证明吴支元、吴玉萍委托其向武汉华夏创新投资中心（有限合伙）投资的证据，吴支元、吴玉萍与武汉华夏创新投资中心（有限合伙）不存在间接投资关系；再次，甄荷英向吴支元出具的承诺书中关于“投资金额壹拾陆万元整（￥160000）为保本保息产品，其利息为合同上年收益12%＋提成年收益6%共年收益18%”的内容亦不具备投资具有风险性的特征。综上，关艳平辩称“关艳平是在吴支元、吴玉萍的授意下将160000元的投资款打入了武汉华夏创新投资中心，吴支元、吴玉萍与武汉华夏创新投资中心（有限合伙）就该160000元形成了投资关系”的抗辩理由不能成立，故该抗辩理由，不予采纳。吴支元、吴玉萍已向关艳平支付160000元，在关艳平未抗辩160000元系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，应当认定关艳平向吴支元、吴玉萍借款160000元的事实。关艳平与甄荷英系夫妻关系，关艳平向吴支元、吴玉萍借款及甄荷英出具承诺书行为系基于甄荷英、关艳平向吴支元、吴玉萍借款共同意思表示，该债务应为甄荷英、关艳平夫妻共同债务，关艳平与被告甄荷英应承担共同偿还的责任。吴玉萍将其享有的债权转让给吴支元，甄荷英亦向吴支元出具承诺书，该债权转让符合法律的规定，予以认可，吴支元要求关艳平、甄荷英偿还借款160000元及利息的诉讼请求，予以支持。甄荷英在承诺书约定的利息计算标准为年利率18%符合法律规定，故对吴支元要求关艳平、甄荷英以160000元为本金，自2015年3月8日起，按年利率18%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、甄荷英、关艳平于判决生效之日起十五日内共同偿还吴支元借款160000元及利息（利息以160000元为基数，自2015年3月8日起，按年利率18%计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回吴玉萍的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由甄荷英、关艳平负担。本院经审理查明：1、一审法院依职权调查搜集的武汉华夏创新投资中心（有限合伙）基金认购申请书、收款凭证中载明的投资人的姓名处写的是“吴友元”，但是投资人姓名后载明的身份证号与本案中被上诉人吴支元的身份证号一致。2、武汉市江岸区人民法院刑事审判庭于2019年3月20日出具了情况说明，载明吴支元系非法吸收公众存款刑事案件中报案并确权的投资参与人之一，且截止2019年3月20日，该刑事案件尚未审结。本院于2019年11月4日作出（2019）鄂01刑终564号刑事判决书，判决非法吸收公众存款罪刑事案件中部分被告人退缴违法所得并将冻结的涉案单位的存款按比例发还集资参与人。3、一审法院于2019年3月20日作出（2019）鄂0117民初418号民事裁定，裁定中止诉讼。本院认为，根据二审中诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：吴支元、吴玉萍与甄荷英、关艳平之间是否构成民间借贷关系。根据二审审理查明的事实，武汉华夏创新投资中心（有限合伙）基金认购申请书、收款凭证中虽然投资人的姓名处写的是“吴友元”，但是投资人的身份证号与本案中吴支元的身份证号一致。而且，武汉市江岸区人民法院刑事审判庭出具的情况说明中，明确载明了吴支元系非法吸收公众存款刑事案件中报案并确权的投资参与人之一。综合上述事实来看，可以认定本案中吴支元系武汉华夏创新投资中心（有限合伙）的投资人。目前非法吸收公众存款刑事案件已经由本院作出刑事终审判决。鉴于吴支元、吴玉萍主张的涉案款项系刑事案件中非法吸收公众存款中的一部分，涉嫌刑事犯罪，吴支元、吴玉诉请的款项应当通过刑事追赃、退赔的方式解决，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中“七、关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本院依法驳回吴支元、吴玉萍的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初418号民事判决；二、驳回吴支元、吴玉萍的起诉。一审案件受理费3500元，退还吴支元、吴玉萍。上诉人甄荷英、关艳平预交的二审案件受理费3500元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  潘捷二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈成书记员陈成