常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4802号原告：汤荣珍，女，1947年10月26日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。被告：沈代兵，男，1970年9月30日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：常州现代混凝土有限公司，住所地常州市金坛区东城街道良常东路**。法定代表人：刘社扣，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：王晓星，江苏剑群律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王珂，江苏剑群律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，，住所地常州市金坛区西城街道翠园商业广场**负责人：颜超明，该公司经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告汤荣珍与被告沈代兵、常州现代混凝土有限公司（以下简称现代公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月14日、2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告汤荣珍的委托诉讼代理人王静、被告人寿公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加了两次庭审诉讼。原告汤荣珍、被告现代公司及被告沈代兵共同委托诉讼代理人王晓星到庭参加了第一次庭审诉讼，被告现代公司及被告沈代兵共同委托诉讼代理人王珂到庭参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告汤荣珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告交通事故损失86609.5元（具体为医疗费5839.31元、营养费720元、住院伙食补助费50元、护理费6000元、残疾赔偿金62952.19元、精神损害抚慰金7500元、交通费200元、鉴定费3348元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日5时11分许，原告驾驶三轮车行驶至张常溧线（340省道）125公里600米路段，右转弯向北时，遇沈代兵驾驶车牌号为皖Ｂ×××**的重型特殊结构货车（以下简称涉案车辆），两车相撞，致原告受伤，发生交通事故。经交警部门认定，原告和沈代兵各负同等责任。事发当日，原告被送往常州市金坛区人民医院（以下简称人民医院）治疗。出院后，经司法鉴定机构鉴定，原告所受之伤已构成两个十级伤残。经查，现代公司为涉案车辆的被保险人，该车在人寿公司投保了交强险和三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益,现诉诸贵院。被告沈代兵辩称，涉案车辆在人寿公司投保了交强险和商业险100万元，相关损失应由人寿公司承担。沈代兵是现代公司的员工，属职务行为。被告现代公司辩称，涉案车辆在人寿公司投保了交强险和商业险100万元，相关损失应由人寿公司承担。沈代兵是现代公司的员工，属职务行为。被告人寿公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，涉案车辆在本司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。由于鉴定时鉴定机构未通知保险公司到场，相关鉴定材料未经法定程序质证，且原告拒绝保险公司复勘，因此本司对伤残不予认可。要求扣除10%医保外用药，本司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下：一、交通事故过程及责任认定。2019年8月16日5时11分许，原告汤荣珍驾驶人力三轮车沿常溧线（340省道）南侧机动车道，由东向西行驶至张常溧线（340省道）125公里600米路段，右转弯向北时，遇被告沈代兵驾驶涉案车辆由北向南上张常溧线（340省道），两车相撞，致原告汤荣珍受伤，发生交通事故。经常州市公安局金坛分局交通警察大队（以下简称金坛交警大队）认定，原告汤荣珍和被告沈代兵各负事故同等责任。二、车辆保险情况。涉案车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内。事故发生时，被告沈代兵具有准驾车型为A2的驾驶资质。涉案车辆登记所有人为芜湖创业混凝土有限公司，由被告现代公司租赁使用。被告沈代兵系被告现代公司员工，发生事故时系履行职务行为。三、事发后医疗过程。事故发生当日，原告遂被送往人民医院住院治疗，经医生诊断为：左桡骨下端骨折、左眼眶挫伤、原发性高血压、右锁骨骨折，原告经治疗后于当日出院。出院后，原告遵医嘱多次门诊复查。双方当事人在第二次庭审中均确认原告因本次交通事故共计产生医疗费5464.91元。四、伤残鉴定及三期情况。1.经本院依法委托，2020年6月30日，经中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所鉴定，作出鉴定意见为：汤荣珍因交通事故致右肩关节功能丧失25%以上构成十级残疾；左腕关节丧失功能25%以上构成十级残疾。误工（休息）期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期共计以60日为宜。2.原告汤荣珍为此支付鉴定费3348元。3.被告人寿公司以鉴定机构引用检材未经质证、鉴定时未通知人寿公司到场、事发前原告右肩关节存在治疗的情形且不排除会影响其右肩的十级伤残评定为由，要求鉴定人员出庭接受质询，并提出重新鉴定的申请。4.本院依法通知中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所鉴定人员出庭，鉴定人员当庭提交原告检材CT打印件、签到单，双方当事人经质证后，均未提出异议，该签到单证实鉴定时被告人寿公司已派员到场。5.根据鉴定意见书第4页第8行记载“根据送检鉴定资料记载，被鉴定人汤荣珍于2019年8月16日因交通事故受伤，临床诊断为：左桡骨下端骨折、右锁骨骨折（肩峰端）等，伤后行对症治疗……被鉴定人汤荣珍左锁骨肩峰端骨折经治疗后，目前遗留骨折断端错位、骨不连，右肩关节活动部分受限，经测算其右肩关节功能丧失达25%以上（未达50%）……据现有鉴定资料，上述损伤及后果与本次外伤存在因果关系”，结合鉴定人的庭审陈述“2019年8月14日的X片子我当时看到的，我也对它进行了详细阅片，发现并没有骨性损伤，但不排除是否存在软组织损伤……”，可以证明本次交通事故所致外伤与原告的致残存在因果关系，对此被告人寿公司未提供足以反驳的证据，仅对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，故本院不予准许。本次鉴定系本院委托，鉴定程序合法，鉴定意见客观准确，可以如实反映原告汤荣珍的伤残程度，本院予以采信。五、关于原告主张伙食补助费50元。被告人寿公司辩称原告系当天入院当天出院，不认可该损失。根据原告提供的门诊病例、出院记录等，可以证实原告住院的事实，虽为当日住当日出，但产生的伙食费支出要超过其原在家中的标准，属原告为治疗支出的合理费用，故对保险公司该辩解意见，本院不予采纳。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告汤荣珍因本次交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、赔偿主体涉案车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告人寿公司应首先在交强险责任限额内对原告汤荣珍的合法损失承担赔偿责任。本案事故原告汤荣珍与被告沈代兵负事故同等责任，对超过交强险责任限额部分的损失，考虑到原、被告的过错行为、车辆性质，本院酌定由被告沈代兵承担65%的赔偿责任，该赔偿责任由被告人寿公司在商业三者险限额内承担。本起事故中被告沈代兵驾驶机动车系履行被告现代公司的职务行为,其从事职务活动中致人损害的,应由被告现代公司承担赔偿责任。二、赔偿范围及标准（一）医疗分项1.医疗费5464.91元，有医疗票据为证，本院予以确认。2.住院伙食补助费：结合原告住院天数及本地一般标准，本院核定为50元/天×1天=50元。3.营养费：参照本地一般营养费标准及鉴定意见确定的营养期天数，本院核定为12元/天×60天=720元。（二）伤残分项1.护理费：结合原告实际住院天数、受伤情况、鉴定意见及本地一般标准，本院核定护理费为80元/天×60天=4800元。2.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据上一年度全省居民人均可支配收入中工资性收入和经营性收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算。2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，全省平均负担系数为1.78。原告结合伤残等级（两个十级）及定残时年龄（72周岁）计算残疾赔偿金为（23836+5636）元/年×1.78（系数）×8年×0.15（系数）=62952.19元，符合法律规定，本院予以支持。3.精神损害抚慰金：结合原告伤残等级及侵权人过错程度，本院酌定7500元。4.交通费：结合原告就诊情况，原告主张200元，本院予以支持。上述各项损失合计81687.1元。其中，扣除10%的医保外用药费用546.5元，由被告沈代兵承担65%为355.2元，该款由被告现代公司承担，原告汤荣珍自行承担35%为191.3元。其他81140.6元，由被告人寿公司在交强险限额内赔偿（含医疗分项5688.4元、伤残分项75452.2元）。上述金额均精确到角。综上，对原告主张的合理部分的损失，本院予以支持，对不合理部分的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤荣珍交通事故损失81140.6元；二、被告常州现代混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤荣珍交通事故损失355.2元；三、驳回原告汤荣珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取983元、鉴定费3348元，合计4331元，由原告汤荣珍负担255.7元、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司负担4057.5元、被告常州现代混凝土有限公司负担17.8元（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 李 萍二〇二〇年十一月二十五日书记员 王于吉