广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16957号原告：范婷婷，女，汉族，1987年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：许婷，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雅婷，广东九麟律师事务所实习律师。被告：薛少普，男，汉族，1997年6月7日出生，身份证住址广东省陆丰市。被告：北京三快在线科技有限公司，住所北京市海淀区北四环西路**2106-030，统一社会信用代码91110108562144110X。法定代表人：穆荣均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。被告：淮安航道网络科技有限公司，住所淮安市淮安区河下街道安澜花苑小区门面**，统一社会信用代码91320803MA1XB69P7R。法定代表人：李慧朋。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。原告范婷婷与被告薛少普、北京三快在线科技有限公司（以下简称三快在线公司）、淮安航道网络科技有限公司（以下简称淮安航道公司）健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范婷婷的委托诉讼代理人许婷、唐雅婷、北京三快在线科技有限公司的委托诉讼代理人张正军、淮安航道网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告薛少曾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范婷婷向本院提出诉讼请求（变更后）：1.三被告向原告赔偿122739.33元；2.三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月27日9时17分许，薛少普驾驶电动自行车在水贝二路东往西路由东往西在机动车道行驶时，车头与在机动车道南往北方向范婷婷横过马路发生碰撞，造成车辆部分损坏与原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告在深圳市第一人民医院和南山区人民医院接受住院治疗至2019年6月6日出院。深圳市公安局交通警察支队罗湖大队进行调查，作出《道路交通事故认定书》，认定薛少普承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。2019年12月10日，广东南天司法鉴定所对原告的伤进行了检验鉴定，鉴定原告因本次交通事故构成一个拾级伤残。被告未依法对原告进行赔付，为维护原告的合法益，挽回原告的损失，特向贵院提起诉讼，请依法判决。薛少普答辩称，2019年5月27日9时许，本人驾驶电动车从草埔吓屋村170栋601家里出发去往深圳市罗湖区东门人民北路3061号（淮安航道公司）美团外卖站点上班时，在罗湖区发生交通事故，当时第一时间送了伤者范婷婷去医院做检查并报告给了美团外卖站点的副站长王俊铭，当时副站长叫我先把事情处理好，然后我就陪着伤者范婷婷在深圳市人民医院进行检查，后范婷婷家属要求转到深圳市第六人民医院（南山医院）进行检查治疗，等陪伤者检查住院手续时我再次打电话给了美团外卖站点的副站长王俊铭，跟他说在陪伤者检查估计没有那么快过去上班，就跟副站长请了假，站长同意了，当时住院押金等费用要35000元，副站长王俊铭叫我先把钱垫付上说到时候保险给我报，我就借了7000元，我哥借了15000我姐借了9000元，我堂哥借了4000元，东凑西凑才把钱凑齐给伤者范婷婷交住院的费用。本人母亲几年前因病做手术花光家里所有积蓄并在外借了七、八万，家里还有66岁老父亲有病在身，哥哥因出事被公安机关抓捕，一堆外债压在我身上，并且还要顾整个家庭，一时间家庭雪上加霜，本人无力赔偿，希望深圳市罗湖区人民法院能够追究美团外卖点该给的责任，给本人减少赔偿责任。三快在线公司答辩称，一、我司系美团外卖经营者，是网络平台经营者，仅为商户和用户提供交易平台，并不参与实际商业行为，也不是交易的主体。二、三快在线公司的关联公司上海三快智送科技有限公司与淮安航道公司签订了配送服务合同，根据合同的4.1.1条、4.1.2条、4.1.3条、第5.2.7条规定，乙方（淮安航道公司）的配送人员与甲方或甲方的关联方、合作方不存在任何劳动或劳务关系，乙方配送人员在配送过程中出现的任何用工问题，包括但不限于工伤、意外事故、对第三方造成侵权等，均由乙方自行承担。结合本案，从三快在线公司的经营范围及经营模式上说，三快在线公司不负责本案薛少普的日常管理及工资发放，薛少普为淮安航道公司聘用并管理的外卖配送人员，与我方无任何劳动、劳务关系，其对第三人造成的侵权，我方不应当承担任何侵权责任，我方非本案的适格被告。三、结合原告所提供的所有证据，均未证明本案的薛少普在事故发生时是在履行职务行为，故根据侵权责任法的规定，由此造成的损害由侵权人自行承担。淮安航道公司答辩称，薛少普确属淮安航道公司员工，其在职时间是2019年5月17日至2020年2月2日，但事故发生时即2019年5月27日，薛少普并未上班，其发生事故时也并非处于履行职务的状态，因此淮安航道公司不承担侵权责任。本院经审理查明如下事实：一、2019年5月27日9时许，薛少普驾驶电动自行车在水贝二路东往西路由东往西在机动车道行驶时，车头与在机动车道南往北方向范婷婷横过马路发生碰撞，造成车辆部分损坏与原告受伤的道路交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队作出No.罗湖201903484号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定2019年5月27日9时许，薛少普驾驶电动自行车（交强险证号ASHZ00337119EAA46VX6）在水贝二路东往西路由东往西在机动车道行驶时，车头与在机动车道南往北方向范婷婷横过马路发生碰撞，造成车辆部分损坏与原告受伤的道路交通事故。薛少普驾电动自行车逆向行驶与未确保安全通行，负事故的主要责任，范婷婷步行横过马路负事故次要责任。二、2019年5月27日至2019年6月6日，原告在深圳市第六人民医院住院治疗，被诊断为：右肘部明显肿胀，无畸形，尺骨鹰嘴后压痛明显，并可扪及骨折块分离及骨擦感，……右肘关节X光片示：右尺骨鹰嘴骨折、骨折块分离。随诊建议为休息四个月，住，住院期间留陪人一人强营养；出院后继续门诊治疗（每两周复查一次，每四周复查X光片），出院后仍需留陪人一人；骨折愈合后会员拆除内固定装置费用约1万。因本次事故，原告共支出医疗费（包括住院及门诊费用）36250.9元、鉴定费3276元。2019年12月10日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，确认原告因2019年5月27日的事故导致的伤残等级为拾级。原告确认被告薛少普已垫付医疗费35000元。原告育有一子，出生日期为2012年10月11日。三、2019年4月2日，三快在线公司与淮安航道公司签订《配送服务合同》，主要约定，淮安航道公司负责双方约定范围内的外卖配送以及外卖配送人员的招聘、管理及工资发放事宜。2020年6月5日，淮安航道公司向三快在线公司出具《情况说明》，确认薛少普为淮安航道公司的员工，并表示会配合处理案涉事故导致的相关事件。薛少普与淮安航道公司均确认双方存在劳动合同关系，薛少普主张其系上班途中发生交通事故，淮安航道公司称事故当日薛少普并未上班。淮安航道公司有为薛少普在太平洋财险深圳分公司投保“美团保险”，保单号为ASHZ00337119EAA46VX6，保单起止时间为2019年5月27日的00:00:00至23:59:59。对于原告的损失，本院认定如下：一、医疗费（包括住院及门诊费用）合计36250.9元，有医疗费票据为证，本院对该数额予以确认。二、后期治疗费10000元，因未实际发生，本院不予支持。三、鉴定费3276元，有相应的发票予以佐证，本院对此予以确认。四、营养费（当庭变更后）500元，属于合理范围，本院予以支持。五、住、住院伙食补助费1000元告于2019年5月27日至2019年6月6日共计住院10天，按照每天100天的标准，原告主张住院伙食补助费1000元，不超过法律相关规定，本院予以支持。六、交通费，法律明确规定该项费用需凭据支付，原告未提供相关票据证明其因案涉事故的诊疗已实际支出交通费1000元，本院不予支持。七、护理费15900元，原告住院10天，医嘱注明全休4个月，依据医嘱，出院后有陪护需要，本院予以采信，护理费按上年度居民服务业年平均工资标准102100元【折合工作日标准为391.19元（102100元÷12个月÷21.75天）】计算，原告主张的住院期间护理费150元每天、出院后的护理费120元每天的计算标准未超过前述法律规定，本院予以支持。八、误工费，原告未提交证据证明其所属行业及其受伤前十二个月的月工资标准，本院对原告主张的误工费不予支持。九、被抚养人生活费22294元，根据鉴定结论，原告伤残等级为一个拾级，被告不予认可该伤残等级鉴定结论的抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。原告主张按照2018年度深圳城镇居民人均消费40535元每年（2019年度的深圳城镇居民人均消费为43113元每年）的标准计算，系对自身权利的处分，本院予以确认；结合事故发生时原告未成年子女的年龄为7周岁，计得被抚养人生活费为22294.25（40535×11年×10%÷2）元，原告仅主张22294元，本院予以支持。十、残疾赔偿金115088元，原告伤残等级为一个拾级，其主张按照2018年度深圳城镇居民人均可支配收入57544元每年计算残疾赔偿金，事故发生时原告为32周岁，残疾赔偿金数额为115088（57544元×20年×10%）元，未超出法律规定（2019年度深圳城镇居民人均可支配收入为62522元每年），本院予以支持。十一、精神损害抚慰金10000元，原告的伤残等级为拾级，原告该项主张并无不当，本院予以支持。以上损失共计204308.9元。本院认为，本案系健康权纠纷，争议焦点为三快在线公司及淮安航道公司应否对原告的损失承担赔偿责任。关于三快在线公司应否对原告的损失承担赔偿责任的问题。本院认为，三快在线公司与淮安航道公司存在配送服务合同关系，三快在线公司与薛少普并不具备劳动合同关系，薛少普为淮安航道公司的员工，案涉事故由薛少普导致，与三快在线公司并无关联，原告主张三快在线公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于淮安航道公司应否对原告的损失承担赔偿责任的问题。本院认为，原告健康权受到侵害的实际侵权人为薛少普，结合原告陈述、薛少普的《情况说明》、交警部门作出的《道路交通事故认定书》及该事故认定书中载明的保险单号，可以认定薛少普系上班途中致原告受伤，结合《工伤保险条例》第十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，淮安航道公司应当承担赔偿责任。案涉交通事故经交警部门作出认定，认定薛少普负事故的主要责任，范婷婷负事故次要责任。各方当事人对事故认定结果均未提出异议，本院采信《道路交通事故认定书》的结论。对于原告的损失，本院酌定，原告应自行负担30%即61292.67（204308.9元×30%）元，淮安航道公司、薛少普共同承担70%即143016.23（204308.9元×70%）元；其中，薛少普对事故的发生具有一定过错，本院酌定其承担35000元（该费用薛少普已经垫付）；因该事故发生在薛少普前往淮安航道公司的上班途中，故淮安航道公司应承担主要的赔偿责任，剩余的108016.23（143016.23-35000）元，由淮安航道公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安航道网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范婷婷赔付108016.23元；二、驳回原告范婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告淮安航道网络科技有限公司负担490元，原告范婷婷负担67元。前述费用原告范婷婷已预付，被告淮安航道网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内径付原告范婷婷案件受理费490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年十一月十七日书记员 庄俊雄