江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终2248号上诉人（原审被告）：程洪超，男，1994年6月14日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周东梅，女，1986年12月2日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。原审被告：程梅红，女，1974年3月9日出生，汉族，住灌云县。上诉人程洪超因与被上诉人周东梅、原审被告程梅红民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程洪超不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人周东梅承担。其主要理由是：1.本案系民间借贷纠纷，该借贷有名无实，并没有给付现金或者转账；2.本案的担保不符合常理，同时被上诉人称上诉人做生意缺少资金，而上诉人至今没有做过任何生意；3.上诉人及原审被告并非拒不到庭，第一次收到开庭传票，后来电话通知延期一个多月，第二次没有收到传票；4.上诉人与被上诉人交钱的地方有摄像，被上诉人应当提供摄像视频。周东梅辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。其主要理由是：1.上诉人的上诉均为虚假陈述；2.2018年7月18日上诉人驾驶苏Ｇ×××**轿车到被上诉人处以做生意缺钱为由提出以车辆抵押向被上诉人及其丈夫借款6.5万元，被上诉人及其丈夫认为车辆不值6.5万元，故上诉人先向被上诉人及其丈夫出具5万元的车辆借款质押合同，另外又单独出具一张1.5万元的借条。被上诉人及其丈夫将款项出借给上诉人。上述借款到期后，经被上诉人及其丈夫多次催要，上诉人迟迟不还。2019年1月14日，上诉人提出先偿还2万元，将抵押车辆取回变卖偿还借款，被上诉人及其丈夫提出必须提供担保人，上诉人就让其姐姐程梅红出面担保，扣除已付款加上违约金等，尚欠5万余元，上诉人就重新出具5万元的借条，由程梅红签字担保，上诉人将原先的质押合同和借条原件予以收回。3.一审期间上诉人未到庭完全是其个人原因。原审被告程梅红述称，程洪超要去周东梅家借钱，其一开始是不愿意的，因为周东梅长期放高利贷，后来程洪超让我去我就去了，我进去的时候被上诉人将我和程洪超的身份证拿走复印了，还有人跟着摄像，后来周东梅将身份证及一张复印件还给我了，说不借钱了，前后不到五分钟就出来了，当时借条已经签字了，周东梅就拿进屋里了。周东梅向一审法院起诉，请求判令：1.程洪超、程梅红归还借款5万元及利息；2.诉讼费由程洪超、程梅红承担。一审法院认定事实：周东梅通过案外人介绍认识程洪超，2019年1月14日程洪超向周东梅借款5万元，程梅红为该款提供担保，借款归还日期为2020年1月14日，当日程洪超向周东梅出具借条后，周东梅将5万元现金交付给程洪超，同时程洪超出具一张收条给周东梅，该笔借款双方未约定利息。借款到期后程洪超未归还，目前程洪超尚欠周东梅借款本金5万元及5万元资金被占用期间的利息。一审法院认为，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，周东梅与程洪超、程梅红之间的借贷不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。程洪超未能按照约定履行还款义务，周东梅有权要求程洪超按照借款合同的约定承担违约责任。周东梅主张的借款本金及利息符合约定和法律规定，程洪超应给付周东梅本金5万元，因双方未约定借款利息，程洪超则应该按照年利率6%从逾期还款之日起给付周东梅资金逾期被占用期间的利息。程梅红系5万元借款的担保人，双方未约定担保人担保责任，依法应认定为程梅红承担连带担保还款责任，程梅红承担担保还款责任后有权向实际借款人程洪超追偿。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、程洪超于判决生效后十日内偿还周东梅借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率6%自2020年1月15日起计算至实际给付之日止）；二、程梅红对上述债务向周东梅承担连带偿还责任，程梅红承担偿还责任后有权向程洪超追偿。本案案件受理费525元，由程洪超、程梅红承担。本院二审审理期间，上诉人程洪超向本院提交转账凭证一份，证明其与被上诉人的账目已经结清，车辆其已经开走；被上诉人周东梅发表质证意见称，真实性没有异议，周东梅在答辩意见中已经陈述，2万元仅仅是偿还其中的一部分；程梅红发表意见称，其签字的时候确实没有借钱。被上诉人周东梅向本院提交如下证据：1.借款质押合同，证明程洪超向周东梅丈夫借款5万元并用车辆抵押的事实；2.借条，证明另外借款1.5万元的事实；3.微信记录三张，上诉人逃避还款义务，经周东梅丈夫催要，上诉人称自己专业放水，不吃这一套；4.微信记录一张，证明被上诉人丈夫出差在外，上诉人要求被上诉人丈夫提供被上诉人位置，处理质押车辆；5.微信转账记录两张，证明借款6.5万元的事实；6.支付宝账单详情，证明2019年1月14日上诉人偿还2万元，并由其姐姐程梅红担保，上诉人将抵押车辆取回。上诉人程洪超发表质证意见称，证据1，是真实的，认可，车辆不是上诉人的车牌号；证据2，认可；证据3，不认可，被上诉人断章取义，前后不连贯，不是完整的聊天记录；证据4，真实性不认可，断章取义，是被上诉人联系上诉人的；证据5，认可；证据6，认可。程梅红发表质证意见称，被上诉人提交的证据我不知道，去年秋天被上诉人去我家威胁我妈妈，程洪超没有借钱。本院经审理查明，一审法院关于本案借款的事实认定有误，本院依法予以纠正。本院经审理查明，2018年7月18日，程洪超与周东梅的丈夫胡某签订借款质押合同，将其车牌号为苏Ｇ×××**的车辆作为抵押物，向胡某借款5万元，借款期限从2018年7月18日至2018年8月17日，合同还对其他事项进行了约定。同日，程洪超向胡某出具借条一份，借款金额为1.5万元。程洪超认可收到上述6.5万元借款。2019年1月14日，程洪超向周东梅出具借条一份，借款金额为5万元，借款期限为12个月，同时程洪超还向周东梅出具收条一份，载明收到现金5万元。双方均认可，在2019年1月14日，并没有产生实质借贷关系，周东梅并没有向程洪超交付5万元借款。关于本案5万元欠条的形成，周东梅称，该欠条是双方对于之前6.5万元欠款重新结算后，由程洪超开走抵押车辆，程梅红提供担保形成。程洪超称，涉案欠条是由于程洪超需要借款，周东梅答应借款，写好了借条之后，周东梅又不同意借款，实际没有收到借条中载明的款项。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。程洪超向被上诉人周东梅及其丈夫借款6.5万元，其应当按照约定的期限还款，程洪超到期未能清偿款项，将该笔欠款与周东梅进行结算后，形成本案5万元的欠条，程洪超应按约返还借款及利息。程洪超称其已经将6.5万元借款偿还，但是其并无证据证明其观点，且在本院充分释明后，未能在规定的时间内提供相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。程洪超称本案系其与胡某之间的借款，本案的民家借贷系虚假的，要求将本案民间借贷与胡某的借款分开处理，经查，本案借款实质是双方对于之前与胡某、周东梅6.5万元借款的结算，本院对上诉人的该上诉意见，亦不予采纳。综上，上诉人程洪超的上诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（程洪超已预交），由程洪超负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 朱培培审 判 员 张 奇二〇二〇年十一月十一日法官助理 周 岚书 记 员 董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。