陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初5986号 原告洪鹏飞，男，汉族，1976年2月23日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人王艳霞，系陕西三边律师事务所律师，特别代理。被告贺国玉，男，汉族，1972年7月19日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告吕彩芬，女，汉族，1976年8月27日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告贺晓军，男，汉族，1991年8月27日出生，住定边县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6319三被告委托代理人陈焕琪，系陕西检学法律事务所法律工作者，特别代理。原告洪鹏飞与被告贺国玉、吕彩芬、贺晓军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告洪鹏飞委托代理人王艳霞，被告贺国玉及三被告委托代理人陈焕琪均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告洪鹏飞诉称，2019年4月22日，被告贺国玉、吕彩芬因购买位于定边县XX镇融华世家的房屋资金周转困难向原告洪鹏飞借款250000元，约定2019年12月前偿还100000元，剩余借款于2020年6月前还清，如逾期未还，则借款从借款之日起按月利息2分计算利息，该借款由被告贺晓军担保，中介人为赵某某，并出具借据1支。借款后，被告贺国玉于2020年4月8日向原告通过银行转账还款40000元，手机微信转账还款10000元，2020年4月21日还款50000元。通过赵某某向原告还款70000元，截止2020年4月21日，被告累计向原告还款借款本金及利息共计170000元，原告向被告出具了相应的收据，下欠原告借款利息60000元，截止原告起诉之日，被告欠原告借款本金140000元及相应的利息未付。原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告贺国玉、吕彩芬偿还原告借款本金140000元及利息（利息从2020年5月1日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）；2、被告贺晓军承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借款借据一支，证明2019年4月22日，被告贺国玉、吕彩芬夫妇因购买房屋资金周转困难向原告洪鹏飞借款250000元，约定2019年12月前偿还100000元，剩余借款于2020年6月前还清，如逾期未还，则借款从借款之日起按月利息2分计算利息，该借款由被告贺晓军担保，中介人为赵某某的基本事实。被告贺国玉、吕彩芬、贺晓军辩称，本案原告依据民间借贷起诉被告不合适，三被告均未得到原告的借款本金，只是购买房屋的价款，并且被告贺国玉作为实际购房人的村支书，本案被告贺国玉、吕彩芬是代为其辖区村民高某乙和杜某某购买原告的房屋，被告共计给付原告170000元，被告现只欠原告购房款80000元，现在是因为原告并未给购房人办理产权证书，原告违约在先，被告不应该承担违约利息。      被告贺国玉、吕彩芬、贺晓军向法庭提交以下证据：1、商品房买卖合同、不动产登记证明各一份，拟证明购买原告商品房的实际购买人是高某乙和杜某某；2、借据复印件一支，拟证明高某甲、杜某某欠本案被告贺国玉为高某乙、杜某某购买原告商品住房尾款100000元（其中20000元由贺国玉垫付）的基本事实；3、收据一支，拟证明原告收到贺国玉支付的购房款170000元的事实。4、证人高某甲证言一份，拟证明2019年4月证人欲购买原告的房子，因原告不放心证人，故由证人给被告贺国玉出具借据，被告贺国玉给原告出具借据，原告曾承诺2019年底办理房产证，但至今未办理下来。经庭审质证：被告贺国玉、吕彩芬、贺晓军对原告所提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由是被告并未得到原告的借款，只是替本村村民高某乙、杜某某代为偿还购房款。原告洪鹏飞对被告所提交的证据一、二有异议，理由是与本案没有关系；对证据三的真实性没有异议，证明目的有异议，理由是根据借款借据记载，其借款目的就是为了购房的资金周转，所以在还款时原告明确了收到购房款；对证人证言有异议，理由是证人并没有与原告直接签购房合同，对证人所述其与原告购买房屋的事实不予认可。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告所举的证据，因被告贺国玉、吕彩芬、贺晓军对其真实性无异议，故本院予以采信。对三被告所举的证据一商品房买卖合同、不动产登记证明，原告虽有异议，但其来源合法、内容真实，本院予以采信；对证据二借据复印件，因无法核实其真实性，故本院不予采信；对证据三收据，原告无异议，本院予以采信；对证人高某甲的证言，结合其他证据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2019年4月22日，案外人高某甲、杜某某通过被告贺国玉、吕晓芬购买原告洪鹏飞位于定边县XX镇融华世家的房屋，对于尚欠的250000元房款，原告与三被告达成借款协议，双方约定2019年12月前偿还100000元，剩余借款于2020年6月前还清，如逾期未还，则借款从借款之日起按月利息2分计算利息，其中被告贺晓军为担保人，案外人赵玉富为中介人。案外人高某甲、杜某某与被告贺国玉另行达成其他债权、债务协议。后被告贺国玉于2020年4月8日向原告银行转账40000元，微信转账10000元，2020年4月21日还款50000元。另双方协议折抵70000元债务。原告向被告出具收据载明“今收到贺国玉购买房屋款壹拾柒万元整。￥170000.00元，收款人洪鹏飞”，借款后，经原告多次索要未果，故诉至法院。                                                                                                          本院认为，本案的争议焦点1、原、被告是否系民间借贷纠纷，原告主张系民间借贷纠纷，被告贺国玉主张系买卖合同纠纷。经核实，原、被告及第三人系因房屋买卖合同产生的债权、债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，原、被告及第三人已就剩余房款的支付达成新的债权、债务协议，不宜适用买卖合同纠纷审理此案，故案由确定为民间借贷纠纷较为适宜。争议焦点2、被告已付部分系本金还是本金及利息。原告主张应扣除相应利息后计算本金，被告贺国玉主张应按本金计算。考虑到原告出具的收据明确载明收购房款170000元，表明双方对已付款的用途有明确指向，约定用于支付案外人购房的房款，故应按照本金计算。争议焦点3、利息如何计算。双方约定了分期付款及逾期利息，被告未按期付款，已构成预期违约，应承担相应的利息。其中已付的170000元计息至双方认可的2020年4月8日。被告贺晓军提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应承担连带担保责任。担保人承担保证后，可依法向借款人追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告贺国玉、吕彩芬于本判决生效后三日内偿还原告洪鹏飞借款80000元及利息（利息从2019年4月22日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。二、被告贺国玉、吕彩芬于本判决生效后三日内偿还原告洪鹏飞借款170000元对应的利息39440元（月利率2%，从2019年4月22日计息至2020年4月8日）三、被告贺晓军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告贺国玉、吕彩芬、贺晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  姜  明   二0二0年十一月五日 书  记  员  张  婷    1