山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终3319号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。主要负责人：巩选伟，经理。委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彩云，女，1958年5月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：于伦池，男，1952年8月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：孙玉宁，女，2002年5月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：孙某1，男，2011年2月27日出生，汉族，住山东省乳山市。法定代理人：孙某2（系孙某1之父），住址同上。上述四被上诉人之共同委托诉讼代理人：宋一，山东天平恒泰律师事务所律师。原审被告：李忠涛，男，1960年6月29日出生，住山东省淄博市张店区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张彩云、于伦池、孙玉宁、孙某1、李忠涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销原判决第二项，改判平安保险公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例赔付张彩云、于伦池、孙玉宁、孙某1各项损失共计286174元；2.上诉费由张彩云、于伦池、孙玉宁、孙某1、李忠涛承担。事实和理由：原判决在商业三者险范围内判令平安保险公司承担40%的责任，系认定事实不清，证据不足。此次事故系机动车之间的碰撞，交警认定于超承担事故主要责任，原因系其拐弯未让直行，且未佩戴安全头盔，且乳山市公安局刑事科学技术室鉴定于超为颅脑损伤死亡，综上认定于超为主要责任。李忠涛仅是未保持安全速度，根据相关法律规定，平安保险公司承担商业三者险的责任比例不超过30%，而且此次事故于超过错明显较大，其驾驶车辆拐弯未让直行且未带安全头盔是造成死亡的直接重要的原因。根据《山东省实施办法》第六十六条规定，非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之三十至四十的赔偿责任。此条款显示在非机动车负主要责任的情况下，机动车一方最多承担40%的赔偿责任。而此次事故中于超不是非机动车驾驶人，若其为非机动车驾驶人，我方最多承担40%的赔偿责任。因此，一审认定于超作为机动车驾驶员负主责，平安保险公司却按照40%的责任比例承担赔偿责任，系认定事实不清，证据不足，适用法律错误。张彩云、于伦池、孙玉宁、孙某1辩称，一审判令平安保险公司在商业三者险范围内按照40%的责任比例赔付张彩云、于伦池、孙玉宁、孙某1各项损失合理正当，请求驳回其上诉请求，维持原判。李忠涛未予述辩。张彩云、于伦池、孙玉宁、孙某1向一审法院起诉请求：1.请求判令平安保险公司赔偿孙玉宁、孙某1、于伦池、张彩云各项损失共计737632元；2.诉讼费用由平安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年9月11日10时许，于超驾驶无牌摩托车搭载孙玉宁。沿308国道由西向东行驶至国道309泊子庄村口左转弯时，与对向直行的李忠涛驾驶鲁Ｃ×××**小型越野客车相撞，双方车损，于超死亡，孙玉宁伤，于超承担事故的主要责任。李忠涛承担事故的次要责任。李忠涛驾驶的鲁Ｃ×××**小型越野客车在平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险150万元。一审庭审中，张彩云、于伦池、孙玉宁、孙某1撤回对李忠涛的起诉，经审查符合法律规定，一审法院予以准许。另查明，于超（女，1987年7月25日出生）的父亲于伦池（1952年8月21日出生）与母亲张彩云（1958年5月20日出生）只生育其一名子女，二人均系退休工人。于超与孙某2虽未进行婚姻登记，但与孙某2共生育两名子女，即孙玉宁（生于2002年5月1日）、孙某1（生于2011年2月27日）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李忠涛驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及150万元商业第三者责任险，故张彩云、于伦池、孙玉宁、孙某1的损失应由平安保险公司赔偿。本案中于超驾驶机动车，负事故的主要责任，张彩云、于伦池、孙玉宁、孙某1超出交强险限额部分的损失由平安保险公司承担40%责任为宜。张彩云、于伦池、孙玉宁、孙某1与本事故另一伤者达成协议，在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金等损失55000元。本案争执焦点是被扶养人于伦池、张彩云生活费是否应予支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。于伦池、张彩云有退休工资，不符合被扶养人的条件，故于伦池、张彩云这一主张，一审法院不予支持。张彩云、于伦池、孙玉宁、孙某1要求平安保险公司赔偿精神抚慰金50000元，综合考虑死者于超年龄、在家庭中起到的作用、在本次事故的过错程度，对这一主张一审法院不予以支持。根据张彩云、于伦池、孙玉宁、孙某1提交的证据，结合鉴定结论，张彩云、于伦池、孙玉宁、孙某1的经济损失确定为：1.死亡赔偿金（42329元/年×20年-55000元）×40%+55000元=371632元；2.被扶养人孙某1生活费26731元/年×9年×40%÷2人=48115.8元；3.丧葬费84089元÷2×40%=16817.85元。按法律规定被扶养人生活费计入死亡赔偿金内。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿张彩云、于伦池、孙玉宁、孙某1死亡赔偿金55000元；二、中国平安财产保险股份有限责任公司淄博中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿张彩云、于伦池、孙玉宁、孙某1死亡赔偿金、丧葬费381565.65元；上述一至二项共计436565.65元，限中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行全钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5588元，由张彩云、于伦池、孙玉宁、孙某1负担667元，中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担4921元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据交警部门对事故责任的认定，于超承担事故主要责任，李忠涛承担事故次要责任。事发时双方虽均系驾驶机动车，但李忠涛驾驶的小型越野客车与于超驾驶的摩托车相比，在道路通行过程中产生的危险性更大、危险回避能力更强，应承担更高程度的注意义务。结合案涉交通事故对受害人产生的严重后果，一审判令平安保险公司在商业三者险范围内承担40%赔偿责任，该比例属于侵权人承担次要责任的责任范围内，并无明显不当，本院对此予以维持。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2185元，由中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年十一月二十日法官助理赵娟书记员唐亚敏