江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8751号上诉人（原审原告）：张羽，男，1998年6月5日出生，土家族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：相城区元和镕宫酒吧，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路****。经营者：杨军，男，1968年3月5日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。上诉人张羽因与被上诉人相城区元和镕宫酒吧（以下简称镕宫酒吧）劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0507民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张羽上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持张羽的一审诉请；2.一、二审诉讼费由镕宫酒吧承担。事实和理由：1.镕宫酒吧的人事给张羽说一个月的底薪为4000元，入职时填写了《入职表》，表中底薪为4000元，但镕宫酒吧一直没有提交出来。一审按照镕宫酒吧的陈述以苏州市最低工资标准计算张羽的工资，与事实不符。2.镕宫酒吧作为用人单位，在招录人员时应当负有一定的责任，造成张羽的损失，应当予以赔偿。镕宫酒吧未作答辩。张羽向一审法院起诉请求：1.镕宫酒吧支付2019年9月份未休假期一天的工资133元（应休3天，实休2天，4000元/30天*1天）；2.镕宫酒吧支付违法解除劳动合同赔偿金4000元；3、镕宫酒吧支付未签劳动合同的赔偿金1548元；4.镕宫酒吧支付2019年9月29日至2019年10月15日期间的工资损失2544元；5.镕宫酒吧支付2019年9月克扣的工资1422元（应发4000元-实发2578元）；6.镕宫酒吧支付张羽损失和维权费5000元；7.本案诉讼费用由镕宫酒吧负担。一审法院认定事实如下：2019年8月23日，张羽进入镕宫酒吧工作，担任吧员一职，张羽在镕宫酒吧实际工作至2019年9月30日凌晨。张羽在镕宫酒吧工作期间，双方未签订书面劳动合同。镕宫酒吧分别于2019年9月16日、2019年10月15日向张羽发放2019年8月工资1016元、2019年9月工资2578元。一审另查明，2019年9月30日，镕宫酒吧收银吧台主管魏家祥通过微信告知张羽，“夜场人员必须持上岗证上班，现在可以算你休息，办好证继续上班，如果不办，那么15号结工资……”；2019年9月30日，张羽询问魏家祥何时发工资，魏家祥称下月15号，张羽称不行，魏家祥回复“那你在宿舍休息吧，什么时候办好上岗证再来上班”。张羽于2019年10月16日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年10月16日作出相劳人仲案字[2019]第862号不予受理通知书，认为张羽未能提交劳动关系的相关依据，决定不予受理。张羽对此不服，现诉至一审法院。一审又查明，镕宫酒吧的经营范围为酒吧服务、歌唱表演服务、舞蹈表演服务、KTV歌厅娱乐服务、食品经营等。苏州市公安局于2003年4月14日在该局官方网站发布《关于对娱乐服务场所从业人员进行培训的通知》，内容主要为：经市政府批准，我市娱乐服务场所实行从业人员培训持证上岗制度；自当年4月起，由公安机关牵头文广、卫生、劳动保障等管理职能部门将对娱乐服务场所经营单位的业主、主管人员、工作人员和服务员开展全员培训工作，经考核合格，由公安机关制发统一用卡式制作的娱乐服务场所《从业人员登记卡》，持证上岗；业主、主管人员、工作人员和服务员逐人分别填写《娱乐服务场所从业人员登记表》后，携带本人身份证、卫生健康证、非本市常住人口还须携带暂住证，按单位参加培训。以上事实，由当事人身份证复印件、企业登记资料查询表、银行流水、微信聊天记录截屏打印件、网站信息截屏打印件、不予受理通知书、录音光盘及当事人陈述附卷佐证，一审法院予以确认。一、关于镕宫酒吧是否欠付张羽2019年9月的工资。张羽主张，其与镕宫酒吧约定每月工作27天、休息3天，每天工作时间为下午6时至凌晨1时，月工资是4000元，其在2019年9月仅休息了2天，少休息1天，故镕宫酒吧应支付其少休息的1天工资133元（4000元/30天*1天），并支付克扣工资1422元（4000元-2578元）。张羽举证其与微信号“ligang1111111112”的微信聊天记录一组，张羽称其聊天对象系镕宫酒吧的人事，其在微信中告知张羽月工资4000元。经质证，镕宫酒吧认为：对张羽与微信号“ligang1111111112”的微信聊天记录不认可，镕宫酒吧不认识该女性，其可能是中介人员。镕宫酒吧认为，双方约定张羽底薪2020元，出勤达到21.75天基本工资是2020元，一个月休息3天，日工资为2020元/21.75，每月工作每超出22天一天就支付日工资的双倍，工作满一个月后支付住宿补贴400元及水电补贴50元，这些加起来每月工资大概可以达到4000元。2020年9月张羽应发工资3538元，扣除其在解除劳动合同后居住在员工宿舍产生的房租768元、水电费192元后，实发工资2578元。镕宫酒吧举证：1、工资明细2份，证明镕宫酒吧向张羽发放工资的构成，镕宫酒吧已经发放全部工资。2、考勤表（2019年8月）及刷卡记录表（2019年9月）各1份，证明张羽出勤情况。3、水、电费缴费凭证打印件、房屋租赁合同，证明张羽离职后仍居住在镕宫酒吧宿舍中所产生的各项费用及计算依据。经质证，张羽认为，1、对工资明细不予认可，入职时镕宫酒吧未告知需员工自行承担住宿费和水电费，入职时镕宫酒吧称工资4000元/月，一个月出勤27天（不论工作日还是周末），工作时间是下午6点到凌晨1点，没有约定加班费。2、对8月份考勤表没有异议，对9月份打卡记录有几处异议，9月28、29日张羽是正常上班的，但是打卡没打上，9月22日、23日确实是休息的，9月30号没有上班，其余内容没有异议。3、对房屋租赁合同没有异议，确实是居住在租赁合同所涉的房屋里，房子里一共住了30几人，对水电费支付凭证有异议，镕宫酒吧未向张羽开过水电费的单子，镕宫酒吧也未说过水电费、住宿费需要员工承担。镕宫酒吧于庭审后补充提交电费机打发票、水费收费凭证各1份，张羽在一审法院限定期间内未发表书面质证意见。一审法院认为，张羽举证的其与案外人的聊天记录中，虽提及月工资4000元，但并无证据证明该人员有权代表镕宫酒吧对工资作出承诺，故张羽主张其月工资4000元依据不足。根据9月份打卡记录，张羽实际出勤27天，故其主张比约定少休一天假期与事实不符，一审法院对其关于该一天的休息工资补偿不予支持。镕宫酒吧举证的两份工资明细单虽未经张羽确认，但张羽对其2019年8月工资数额未持异议，镕宫酒吧举证的2019年9月工资计算方式与2019年8月工资计算方式一致，故一审法院采信镕宫酒吧工资明细中2019年9月应发工资金额3538元。镕宫酒吧以劳动合同解除后张羽仍居住在宿舍中为由在张羽2019年9月工资中扣除了2019年9月30日至2019年10月16日张羽居住在宿舍产生的房租、水电费合计960元。对此，一审法院认为，镕宫酒吧举证的租赁合同承租方并非镕宫酒吧而系案外人，镕宫酒吧在未经张羽同意的情况下在工资中扣除水电费、房租并无依据，故一审法院认定镕宫酒吧应支付张羽2019年9月份欠付的工资960元。关于未签订劳动合同的二倍工资差额。张羽自2019年8月23日入职，工作至2019年9月30日凌晨，期间镕宫酒吧未与张羽签订劳动合同，故张羽主张镕宫酒吧支付2019年9月23日至2019年9月29日期间双倍工资差额有事实和法律依据。经核算，张羽主张的二倍工资差额799元未超出该期间的工资，故一审法院支持二倍工资差额799元。关于镕宫酒吧是否系违法解除劳动合同。张羽陈述，镕宫酒吧在招录时并未要求员工取得“上岗证”，而是在其入职半个月后方提出，其听说办理上岗证需要自己交钱就决定不办了，其主张镕宫酒吧系违法解除与其的劳动关系。镕宫酒吧认为，办理“上岗证”系公安等部门对于娱乐行业从业人员的规定，如张羽未取得该证则镕宫酒吧存在违法经营、被查处的风险，故不再录用张羽、要求张羽停止工作并无不当。对此，一审法院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对解除决定所依据的事实和解除行为的合法性、合理性承担举证责任。虽相关行政部门规定娱乐行业从业人员必须“持证上岗”，但镕宫酒吧在张羽尚未取得相关证件的情况下即招录张羽工作，且在张羽入职一个多月后才以张羽未取得该证为由解除与张羽的劳动合同，应视为违法解除。因张羽在镕宫酒吧工作未满6个月，故镕宫酒吧应按半个月工资的2倍支付张羽经济赔偿金，因2020年9月张羽应得工资3538元，一审法院认定镕宫酒吧支付张羽经济赔偿金3538元。对于张羽主张的2019年9月30日至2019年10月15日期间的工资损失2544元、时间及交通费用损失5000元，因无法律依据，且一审法院已认定镕宫酒吧应支付张羽违法解除劳动合同的经济赔偿金，故对该些请求一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、镕宫酒吧于判决生效之日起十日内支付张羽2019年9月欠付工资960元、2019年9月23日至2019年9月29日期间双倍工资差额799元、经济赔偿金3538元，以上合计5297元；二、驳回张羽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由镕宫酒吧负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于工资标准。张羽主张其底薪为4000元，并提供了与案外人之间的微信聊天记录，但未提供证据证明案外人系镕宫酒吧的人事，本院对该主张不予采信。相反，镕宫酒吧主张羽的工资标准同其工资单，并提供了张羽2019年8月、9月份工资单，详细载明了张羽的工资构成。张羽对其2019年8月份的工资数额未有异议，而两份工资单的计算方式相同，故本院采信镕宫酒吧的主张。一审以张羽的工资单计算其2019年9月份克扣的工资、未签书面劳动合同二倍工资差额，违法解除赔偿金，并无不当，本院予以确认。关于损失及维权费。张羽的该主张并无法律依据，且一审已认定镕宫酒吧应支付违法解除赔偿金，故本院不予支持。综上所述，张羽上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张羽负担。本判决为终审判决。审 判 员 林李金二〇二〇年十一月十六日法官助理 张志国书 记 员 王 贞