四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初741号 原告：尹泉容，女，1969年8月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：杨晓琴，女，1994年1月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告：杨朝坤，男，1997年7月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：邵伟,四川蜀坤律师事务所律师。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司。公司住所地成都市高新区九兴大道**。 法定代表人：熊国斌，董事长。 委托诉讼代理人：李永丽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：长宁县电力物资供销公司。公司所在地长宁县长宁镇竹都大道一段18号。 法定代表人：何清，经理。 委托诉讼代理人：林远成，长宁县电力公司职工。 第三人：长宁县电力公司。。公司住所地长宁县长宁镇竹都大道一段** 法定代表人：徐刚，经理。 委托诉讼代理人：林远成，长宁县电力公司职工。 委托诉讼代理人：宋文斌，四川竹都律师事务所律师。 原告尹泉容、杨晓琴、杨朝坤与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、第三人长宁县电力公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，追加长宁县电力物资供销公司为本案被告参加诉讼。原告尹泉容、杨晓琴、杨朝坤的委托诉讼代理人邵伟、被告四川公路桥梁建设集团有限公司的委托诉讼代理人李永丽、长宁县电力物资供销公司的法定代表人何清及其委托诉讼代理人林远成、第三人长宁县电力公司的委托诉讼代理人林远成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹泉容、杨晓琴、杨朝坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告因亲属杨正江死亡损失794681元〔（死亡赔偿金542310元（36154元×15年）、丧葬费32358元（5393元×6月）、被抚养人生活费169113元（25367元×20年／3）、精神抚慰金50000元、误工费2000元、交通费900元〕；2.诉讼费用由被告承担；3.诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告以及第三人赔偿原告的所有损失。事实和理由：2020年3月13日中午一点过，死者杨正江出门看水，到晚上未回家，也联系不上，其家属组织亲朋到处寻找，并向村组报告失踪情况，次日经村民在平桥村××组“转山”处发现，发现时已死亡。长宁县公安局物证鉴定室于2020年3月30日出具法医学尸体检验意见书，经鉴定：死者杨正江系质量较重、接触面积较大、无棱边的钝性物体致颅脑损伤、脊髓损伤死亡。死者杨正江被找到时所处位置有一电杆倒在地上，据群众反映该电杆几天前就已倾斜，结合鉴定报告，死者杨正江系电杆打死无疑。经查，该电杆系四川公路桥梁建设集团有限公司所属宜叙高速公路工程项目经理部十分部在修建宜宾至叙永高速公路第10分段项目完结后所遗留，该电杆由第三人长宁县电力公司下属梅硐镇供电所安装。被告作为电杆的业主方，在项目施工完成后，未及时拆除，任安全隐患存在，导致杨正江的死亡，应当对死者家属承担赔偿责任。 四川公路桥梁建设集团有限公司辩称：1.长宁县电力公司在本案中应当承担相应责任。《中华人民共和国电力法》第十九条规定：“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”因此，对于电力设施定期进行检修和维护，坚持安全第一、预防为主，是电力企业的法定义务。本案中长宁县电力公司在我方公司撤场后，仅是切断高压电源，剪断打火线，对废旧水泥电线杆未有及时进行清除，因此，应当承担相应责任。2.答辩人对电线杆的倒地并不存在过错，因此，不应当承担赔偿责任。电线杆倒地的原因，从现场电线杆断口照片显示的图像来分析，断口比较齐整，直观判决人为折断所致非常明显。3.死者杨正江自身有重大过错，应当承担主要责任。从村民代德中和原告杨朝坤在公安机关所做的笔录内容、结合现场照片可知，杨正江倒地的地方是一个坡坎，且草很深，非常偏僻，无正常的通行要道，并不方便行走。加之该地块归属其它村民，不是杨正江家的土地。杨正江作为具有完全民事行为能力的一个成年人，在明知电线杆已经有点倾斜的情况下，不顾坡坎难走，绕到事发地，不顾自身安全，将自己置于电线杆可能倾倒的危险之中，具有重大过错，应自身负主要责任。综上，答辩人希望法院能查明事实，根据过错大小，分清责任，依法做出公正判决。 长宁县电力物资供销公司书面辩称，1.杨正江死亡地的10KV专变配电工程为合格。2013年12月27日，四川公路桥梁建设集团有限公司宜叙高速公路工程项目经理部10分部（以下简称宜叙高速10分部）与答辩人签订《四川路桥宜叙高速公路项目10分部10KV施工用电专变配电工程承包合同》，该合同系双方真实意思表示，应受法律保护，且答辩人已按该合同约定全部履行义务。2014年3月10日，宜叙高速10分部与长宁县电力公司对事故发生地的电力设备建设工程进行验收，该工程为合格，同意供电。2.宜叙高速10分部疏于管理其供电设施，存在过错。宜叙高速10分部在撤除事故发生地的导线时造成电杆距地面约20公分处受损，但仍未将电杆彻底放倒在地，安全隐患未排除，对其供电设施疏于管理。根据《侵权责任法》第6条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，宜叙高速10分部对其供电设施疏于管理，存在过错。3.宜叙高速10分部应承担本案的法律责任。宜叙高速10分部系事故发生地的电力设备投资人。2013年12月27日，宜叙高速10分部因输配电线路施工与答辩人签订《10KV施工用电专变配电工程承包合同》，该工程的投资人系宜叙高速10分部；宜叙高速10分部系事故发生地的电力设备产权人。事故发生地的电力设备竣工后投入运行，根据《供电营业规则》第51条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”的规定，事故发生地的电力设备产权人是宜叙高速10分部；事故发生地的电力设备属于宜叙高速10分部专用性质。依据《供电营业规则》第46条：“用户独资、合资或集资建设的输电、变电、配电等供电设施建成后，其运行维护管理按以下规定确定：属于用户专用性质，但不在公用变电站内的供电设施，由用户运行维护管理。如用户运行维护管理确有困难，可与供电企业协商，就委托供电企业代为运行维护管理有关事项签订协议。”的规定，宜叙高速10分部应对其专用性质的电力设备全面履行运行维护管理责任。综上所述，杨正江死亡地的10KV专变配电工程为合格，宜叙高速10分部疏于管理其供电设施存在过错，对杨正江的死亡宜叙高速10分部应承担法律责任。 长宁县电力公司述称，杨正江死亡与我方无关。工程已经验收，所有项目合格。杨正江的死亡与我公司没有因果关系。诉讼费用我公司不予负担。对杨正江的死亡我方不承担责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件；梅硐镇马坪村开具的亲属关系证明原件；四川公路桥梁建设集团有限公司企业信息；长宁县电力公司企业信息；长宁县公安局尸检意见书；杨正江死亡户籍注销证明；长宁县梅硐镇马坪村村民委员会安葬证明原件；梅硐镇原平桥村村民杨正江意外死亡协调会笔录及参会人员签到表；长宁县公安局梅硐镇派出所对杨朝坤、代德中的询问笔录复印件；原告尹泉容的鉴定意见书；梅硐镇马坪村村民委员会出具的证明；尹泉容的残疾证复印件。 原告提交的证据，符合证据三性，本院予以采信。 四川公路桥梁建设集团有限公司为证明自己的主张，向本院提交了法人代表身份证复印件、营业执照复印件；被告宜叙高速公路工程项目经理部文件；中国建设银行网上银行电子回单；公路工程交工验收证书。 四川公路桥梁建设集团有限公司提交的证据，符合证据三性，本院予以采信。 长宁县电力公司为证明自己的主张，向本院提交了公司营业执照、法定代表人身份证复印件；10KV施工用电专变配电工程承包合同，记账凭证、收款凭证、费用报销单、用户明细；长宁县电力公司电力竣工验收书；事故发生地现场照片；宜叙高速公路穿山甲大桥施工专变接线图、卫星截图；宜宾至叙永的供电合同。 长宁县电力公司提交的公司营业执照、法定代表人身份证复印件、10KV施工用电专变配电工程承包合同、记账凭证、用户明细、事故发生地现场照片、宜宾至叙永的供电合同，符合证据三性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，2013年12月27日，被告四川公路桥梁建设集团有限公司宜叙高速公路工程项目经理部10分部作为甲方与被告长宁县电力物资供销公司作为乙方签订《四川路桥宜叙高速公路项目部10分部10ＫＶ施工用电专变配电工程承包合同》。合同约定：甲方需对其电力设施建设，需乙方对其进行输配电线路施工。为明确双方在该安装工程中的权利和义务，经双方充分协商，特制定本合同，以便共同遵守：―、工程项目名称：四川路桥宜叙高速公路工程项目经理部10分部10ＫＶ专变配电工程。二、工程地点及内容:工程建设地点、设备容量：梅硐供电所，梅硐镇茶坪村五组（穿山甲跨线桥），房上式变压器一台Ｓ3**-315／10，10ＫＶ架空线路0.15ＫＭ。工程内容详见工程量清单。三、工程开、竣工日期：开工日期为2013年12月30日，竣工日期为2014年1月10日。四、乙方对产品质量和安装质量负责，同时严格执行国家有关电力设备保修和维护政策，所有设备及材料符合有关产品质量要求。五、本工程为乙方总包工程，该工程经双方协商，包干总费用为人民币82800元（大写：捌万贰仟捌佰元整）。该工程费含部分设备材料费、安装调试费；变压器、低压配电柜由甲方提供；甲方所供设备由甲方负责安装在相应的位置；甲方所供设备必须符合电力部门的相关要求；乙方负责青苗赔偿费、杆基占地补偿费、打洞运输费。乙方负责高压接入工程。六、电费预付：根据电力部门有关规定：临时施工用电，变压器额定容量315ＫＶＡ以下预付电费30000元（叁万元）；变压器额定容量630ＫＶＡ以下预付电费50000元；变压器额定容量1000ＫＶＡ以下预付电费80000元电费预付款由所在供电所收取。七、在安装开工前甲方一次性支付乙方全部费用，在安装工程完工经双方验收合格后，由乙方负责向甲方供电。八、本合同一式四份，双方各执两份，经双方签字、盖章生效。九、本合同未尽事宜需经双方共同协商后补充。被告四川公路桥梁建设集团有限公司宜叙高速公路工程项目经理部10分部代表与被告长宁县电力物资供销公司代表在合同上签字并加盖公司印章。2014年3月10日，被告四川公路桥梁建设集团有限公司宜叙高速公路工程项目经理部10分部与第三人长宁县电力公司签订《长宁县电力公司电力设施竣工验收书》。该验收书上载明：产权单位宜叙高速10分部1工区；电源Ｔ接点线路名称、杆号、产权分界点梅官线33＃杆处；验收评语该工程由生技科、营销科、梅硐供电所会同业主现场验收合格。同意供电。验收单位及人员签字（盖章）产权单位刘勇和施工单位等人在该验收书上签字。2020年3月13日，原告尹泉容之夫、杨晓琴、杨朝坤之父杨正江（生于1955年2月9日）外出未归，多方寻找未果。次日即2020年3月14日早上，在平桥村××组（小地名：穿山甲）发现其遗体。其遗体上方有电线杆。2020年3月30日，长宁县公安局物证鉴定室作出（长）公（物）鉴（法病）字［2020］002号法医学尸体检验意见书。检验意见：死者杨正江系质量较重、接触面积较大、无棱边的钝性物体致颅脑损伤、脊髓损伤死亡。2020年4月10日，杨朝坤委托宜宾新兴司法鉴定中心对原告尹泉容的劳动能力进行评定。2020年4月13日，宜宾新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心［2020］临鉴字第251号法医学鉴定意见书。鉴定意见被鉴定人尹泉容参照ＧＢ／Ｔ16180-2014《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》标准，评定为六级伤残，劳动能力属于大部分丧失劳动能力。原、被告经协商无果。原告诉讼来院。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他人追偿。”因此，案涉电线杆的所有者、管理人或者使用人应对杨正江被其所有的电线杆砸伤造成的死亡的损失承担赔偿责任。本案争议焦点之一即倒塌的电线杆的产权归属？被告四川公路桥梁建设集团有限公司宜叙高速公路工程项目经理部10分部与第三人长宁县电力公司签订《长宁县电力公司电力设施竣工验收书》已经载明“电源Ｔ接点线路名称、杆号、产权分界点为梅官线33＃杆处”。被告四川公路桥梁建设集团有限公司辩称，在该验收书上签字的不是该工程一工区负责人王占昌，而是该工程一工区的技术员刘勇，刘勇不是该工程一工区负责人，其签字不具有法律效力。但从被告四川公路桥梁建设集团有限公司宜叙高速公路工程项目经理部10分部与被告长宁县电力物资供销公司签订的《四川路桥宜叙高速公路项目部10分部10ＫＶ施工用电专变配电工程承包合同》的约定即“甲方需对其电力设施建设，需乙方对其进行输配电线路施工。”已经载明，是四川公路桥梁建设集团有限公司宜叙高速公路工程项目经理部10分部对其电力设施建设，且合同并未约定该电力设施建设完毕后其所有权归属长宁县电力公司或其他公司所有。故案涉倒塌的电线杆的产权归被告四川公路桥梁建设集团有限公司所有；本案争议焦点之二即长宁县电力公司对案涉电力设备是否应承担保修和维护的义务？根据《电力供应与适用条例》第十七条第三款规定“用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。”之规定，第三人长宁县电力公司对案涉电线杆无保修和维护的法定义务；本案争议焦点之三即案涉倒塌的电线杆倒塌的原因是否属人为？被告四川公路桥梁建设集团有限公司缺乏事实依据证明系人为扯动电线杆拉线，致使拉力失去平衡，电线杆受反向拉力的作用发生底部断裂，反而倒向拉力方向。因此被告四川公路桥梁建设集团有限公司不能证明电线杆倒塌的原因是人为的；本案争议焦点之四即对死者杨正江亲人的赔偿应当参照城镇有关标准还是按农村有关标准进行赔偿？证人杨某1、杨某2、尹某的证词各异，拟证明死者杨正江生前近几年来主要的收入来源于在工地上务工所得工资和砍竹子所得工资，但证据不充分，不能证明杨正江生前在何工地上做工、工资收入状况，工资发放状况以及工作年限等情况。因此，原告要求按照城镇有关标准计算，本院不予支持；本案争议焦点之五即原告尹泉容是否主体适格的问题？从原告杨晓琴的出生年月（1994年1月21日出生）可以证明，原告尹泉容于1994年1月21日前便与杨正江同居生活。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条之规定，原告尹泉容与杨正江属事实婚姻关系。因此，原告尹泉容属适格主体;本案争议焦点之六即尹泉容的扶养费问题？依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告尹泉容经鉴定属大部分丧失劳动能力，因此原告要求被告赔偿其扶养费，本院予以支持。原告的有关赔偿依法确定如下：死亡赔偿金313756元［220050元（14670元／年×15年）＋93706元（14056元／年×20年÷3）］、丧葬费32358元（原告起诉金额，本院予以支持）、精神抚慰金50000元、误工费酌情支持800元、交通费酌情支持200元，共计397114元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第八十五条，《电力供应与适用条例》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下; 一、被告四川公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹泉容、杨晓琴、杨朝坤因杨正江死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费，共计397114元； 二、驳回原告尹泉容、杨晓琴、杨朝坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11566元，由尹泉容、杨晓琴、杨朝坤负担4310元，由四川公路桥梁建设集团有限公司负担7256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  邓 凯 人民陪审员  韩俊华 人民陪审员  罗显超 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  梁 彬