湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终779号上诉人（原审原告）：桂丽君,女,1974年4月8日出生,汉族,鄂州市人,身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区,委托诉讼代理人：王翠，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般授权）。被上诉人（原审被告）：胡双平，男，1973年4月15日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市华容区，现住鄂州市鄂城区,被上诉人（原审被告）：王二琴，女，1975年12月1日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，上诉人桂丽君因与被上诉人胡双平、被上诉人王二琴相邻关系纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。桂丽君的委托诉讼代理人王翠、胡双平、王二琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桂丽君上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）一审采信证据错误。《评估报告书》鉴定受损部位认定的维修事项与实际需维修的情况不符，鉴定项目存在漏项，鉴定结果错误，不应作为认定损失的依据。鉴定报告认定的受损部位具体项目及修复方式为客厅吊顶进行干燥处理后再整固维修；主卧、次卧、书房的天顶、墙面起皮、发霉部位进行铲除、刮塑修复后再喷涂乳胶漆；主卧木地板起凸变形严重无法修复，按照重新铺装方式予以更换；客厅、主卧、次卧、书房更换实木踢脚线；次卧、客厅及餐厅的木地板进行除湿干燥处理后以维修保养的方式为主进行修复。上诉人提交的照片显示整个客厅、次卧、书房等漏水严重，地板、墙面严重浸水，多处出现发霉、开裂、掉皮等情况，简单维护无法继续使用，但评估报告认定时仅对主卧的损失进行了认定，对客厅、次卧、餐厅等损失未认定。（二）一审认定损失错误。1、《评估报告书》鉴定结果错误，不应作为认定损失的依据，应当就损失进行重新鉴定，一审认定的漏水实际损失错误。2、一审认定租金损失过低。本案租金产生的原因系被上诉人房屋浸水造成上诉人无法租住，只得对外租赁房屋，上诉人提交了案外人的租赁合同及转款凭证予以证实，即使上诉人租房日期与房屋漏水日期存在时间差，也是因为房屋漏水引发不能居住的后果需要时间体现，在该损失与被上诉人房屋漏水具有直接因果关系，且本案涉及疫情原因，租期延长不可避免，而一审自行认定修复期为一周，计算租金无据。（三）一审认定王二琴不承担责任缺乏法律依据。本案属相邻权纠纷，相邻权的主体既包括不动产所有人，也包括不动产占有人、使用人。虽然胡双平的房屋系与王二琴离婚后购买，产权登记在胡双平名下，但王二琴仍作为共同使用人，仍属于相邻权的主体，一审王二琴也并未否认其并非共同使用人，并也自愿承担责任。胡双平辩称，（一）对桂丽君上诉认为《评估报告书》中损失存在遗漏问题，其不予认可，鉴定申请是桂丽君提出的，而且桂丽君提出的未鉴定的部分实际也并未受损，其认为《评估报告书》的鉴定意见金额过高，但其认可《评估报告书》的意见，愿意赔偿桂丽君的损失。（二）房屋并不是王双琴所有，且王双琴与胡双平早就离婚，王双琴不应当承担本案的赔偿责任。（三）桂丽君去外面居住的原因不是由于房屋损坏的原因导致的，而且在其他地方是有房屋居住，并不需要在外租住。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。王二琴辩称，认同胡双平的答辩意见。桂丽君向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失121844.20元（具体数额以司法评估为准）;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告桂丽君系古城北路迎花花园5号楼西单元5层东户的房屋所有权人，被告胡双平系古城北路迎花花园五号楼西单元6层东户的房屋所有权人，二人系上下楼邻居。2019年7月25日，胡双平在自己房屋内装修时，因装修施工操作不慎，造成清水管破裂，外溢的水渗到楼下502号桂丽君家，造成桂丽君房屋内客厅、餐厅、卧室、书房及阳台均不同程度浸水受损。桂丽君遂找胡双平协商处理，由于双方对损失赔偿金额分歧较大，未能达成一致。后一审根据桂丽君的申请，组织双方选择了湖北循其本价格鉴定评估有限公司，对桂丽君的房屋装修浸水损失进行评估鉴定，评估结论为本次评估标的在价格鉴定评估基准日的价值为13962元。为此，胡双平及王二琴向鉴定机构缴纳鉴定费用3000元。庭审过程中，一审多次组织双方当事人协商调解，最终由于租金负担问题未能协商一致。一审另查明：位于鄂州市××城区古城北路××**××**房屋于2019年6月26日登记为胡双平单独所有，胡双平与王二琴于2009年2月27日在婚姻登记部门办理了协议离婚手续。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中,原、被告系相邻上下楼，胡双平在装修时因施工者操作不慎，导致清水管断裂，外溢的水流入桂丽君家中，势必给桂丽君的房屋造成一定影响。现依据鄂循价鉴[2018]第06158号评估报告书显示，桂丽君的房屋因浸水造成客厅、餐厅、卧室、书房及南阳台的天顶、墙面、地面的木地板、踢脚线、床及部分电器等多部位受损的情况，造成装修损失13962元。双方对于因楼上胡双平家漏水导致桂丽君家受损的客观事实确认一致，胡双平表示愿意在责任范围内承担赔偿责任。本案的争议焦点为桂丽君家因漏水造成的实际损失及金额的确定？1、装修损失金额，根据司法鉴定意见，502号房屋因漏水受损的装饰装修损失金额为13962元。审理中，桂丽君陈述鉴定报告存在漏项，故不认可该鉴定意见，然而鉴定报告对桂丽君提及的漏项都进行了鉴定，鉴定机构根据各部位的损坏程度不同，采取了不同的修复方式，损坏严重的部位采取更换，其他非严重部位以修复为主，故桂丽君陈述的鉴定漏项不存在，对鉴定报告依法予以采信。2、租金损失。桂丽君认为房屋浸水造成其一家人无法居住在内的情况，在外租房一年，对此胡双平不予认可。桂丽君向一审提交其与案外人签订的租房合同及转款凭证，因房屋浸水发生在2019年7月25日，桂丽君提交的租赁合同显示其于2019年8月12日开始在外租房居住，若确实浸水造成无法居住，浸水后的第一时间应为在外租房，故桂丽君提交的租房合同及转款凭证与本案房屋浸水没有因果联系，应不予采信。考虑到桂丽君房屋浸水范围过大，主卧、次卧及书房均不同程度浸水，一定程度上影响了实际居住，房屋确实存在需要修复的事实，但根据修复工程量，无需达到一年之久，酌情认定修复期为一周。对于修复期内在外居住一周的租金，根据本地市场行情，酌情认定租金为1000元。3、关于鉴定费。司法鉴定评估费3000元，该项系因胡双平家漏水引发的费用支出，应当由过错方胡双平承担。综上，各项费用合计为17962元。扣减胡双平、王二琴已经交纳的鉴定费，胡双平还应向桂丽君支付14962元赔偿款。因胡双平所居住房屋系与王二琴离婚后购买，产权证件登记为单独所有，与王二琴无关，故桂丽君主张王二琴在本案中承担责任，依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、胡双平应于本判决生效之日起十日内支付桂丽君各项损失合计14962元；二、驳回桂丽君对王二琴诉讼请求；三、驳回桂丽君在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2737元，减半收取为1368.50元，由胡双平负担；保全费1170元，由桂丽君负担。桂丽君为支持其上诉主张，在二审举证期限内提交了如下证据：鄂州市鄂城区凤凰街道江城社区居民委员会出具的证明、黄冬元的收条。用以证明2019年8月至2020年8月桂丽君租住在沿江大道××小区××单元××室，桂丽君交纳了2020年3月至2020年8月的租金。胡双平、王二琴在二审举证期限内未提交新的证据。经庭审质证，胡双平、王二琴对桂丽君提交的证据有异议，认为该房屋无人居住，且房租与其房屋受损无关，不应由其承担房租损失。对上述有争议的证据，本院认为：桂丽君仅提供了租赁合同、收条等证据，并未申请出租人黄冬元出庭就租赁一节进行陈述，故对桂丽君提交的证据本院不予采信。经审理查明：一审认定的事实属实。本院认为：针对上诉人桂丽君的上诉，（一）关于湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的《评估报告书》能否作为认定损失的依据。湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受一审法院的委托后，成立了价格评估小组，制定了价格评估方案，并到现场进行勘验，对各部位不同的损坏程度分别采取了“干燥处理后再整固维修”、“重新铺装”、“除湿干燥处理后以维修保养的方式”等不同的修复方法进行定损，出具报告时亦考虑到受损房屋的成新等因素，不存在遗漏了应当鉴定的事项，故湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的《评估报告书》能作为认定损失的依据，桂丽君二审请求重新鉴定损失的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于租金损失认定是否过低。根据《评估报告书》确定的修复方式，是以维修保养方式为主；无法修复的，则采取重新铺装的方式。而该报告中重新铺装的部位为主卧，其他地方均为修复。本次房屋受损发生于2019年7月25日，而桂丽君于2019年8月12日向一审提起诉讼，并提交了于2019年8月12日与黄冬元签订的《租赁合同》，即便《租赁合同》在履行，也是自起诉的时间才发生效力，从侧面说明起诉前受损房屋居住应该不受影响，一审根据修复的工程量认定一周的修复期，并酌情认定1000元租金并无不当。（三）关于王二琴应否承担责任。因胡双平与王二琴是2009年2月27日办理离婚手续，而古城北路迎花花园五号楼西单元6层东户于2019年6月26日才登记在胡双平名下，且是胡双平装修过程中造成桂丽君房屋受损，与王二琴无关，一审据此认定王二琴不担责并无不当，上诉人桂丽君上诉认为王二琴应担责的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人桂丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2737元，由上诉人桂丽君负担。本判决为终审判决。审判长 齐志刚审判员赵国文审判员张开二〇二〇年十一月二十日书记员 彭            朗