海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初224号原告郑某某，男，汉族，住所地辽宁省鞍山市某某区。被告鞍山市人力资源和社会保障局，住所地鞍山市铁**莘英路**。第三人鞍钢附企矿渣制品厂，住，住所地鞍钢厂区北部钢矿渣开发公司院内）。原告郑某某不服被告鞍山市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，本院于2020年6月22日作出（2020）辽0381行初某某号行政判决，驳回原告郑某某的诉讼请求。原告不服提起上诉，鞍山市中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）辽03行终某某号行政裁定，一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381行初某某号行政判决；二、发回海城市人民法院重审。本院于2020年9月3日立案后，向被告送达行政起诉状、应诉通知、举证通知、诉讼须知，并通知第三人参加诉讼，向其送达行政起诉状、举证通知、诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托诉讼代理人边某某，被告的委托诉讼代理人宫某、贾某某，第三人的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市人力资源和社会保障局于2020年作出鞍人社不认字（2020）某某号不予认定工伤决定书，经调查核实情况如下：2019年8月，车队队长董某某安排郑某某打扫卫生，双方发生争执，郑某某被董某某打伤。我局认为，“因履行工作职责受到暴力伤害”应为职工履行工作职责的行为引起暴力伤害的发生，郑某某受到的暴力伤害，并非由于履行工作职责的行为引起。不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，现决定不予认定工伤。原告郑某某诉称，2019年8月，在鞍钢附企矿渣制品厂车队大院休息室二楼楼梯处，原告与第三人的车队队长董某某因请示服从哪级领导工作安排问题时，董某某突发怒火，直接击打原告头部和手臂，原告没有还手，随后董某某被同事拉开避免原告遭受更大伤害。经鞍山某某医院法医司法鉴定所鉴定，原告左眼眶下壁骨折，评定为轻伤二级。这是经鞍山市某某区人民法院审理查明的事实，表述在（2019)辽0304刑初某某号刑事判决书中。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以直接作为证据使用，当事人无需举证证明。上述判决书已明确说明原告是因请示董某某服从哪级领导工作安排问题时受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定的职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的情形。综上所述，鞍人社不认字（2020)某某号不予认定工伤决定书是错误的，请求人民法院依法撤销被告作出的鞍人社不认字（2020)某某号不予认定工伤决定书，重新依法作出工伤认定决定并判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供证据如下：证据：被告单位电脑工作内容明细记录，证明原告及同事在事发当日上午从事运输钢材工作，没有安排打扫卫生工作。被告鞍山市人力资源和社会保障局辩称，我局于2020年3月23日受理了郑某某提出的工伤认定申请，根据提交的材料调查核实情况如下：2019年8月，车队队长安排郑某某打扫卫生，双方发生争执，原告被打伤。我局认为，原告所受伤害系被董某某打伤，董某某的行为已经构成犯罪。原告受到的伤害是暴力伤害，并不是事故伤害，故不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。原告被董某某打伤的直接原因是与董某某发生争执，进而被打伤，“争执”不是工作内容，也不是工作应当或可能发生的后果，郑某某不服从主管领导工作安排，拒不履行工作职责的行为与其应履行工作职责相悖，原告所受的暴力伤害与其履行工作职责之间没有直接的必然联系。综上所述，我局作出的鞍人社不认字（2020)某某号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据、依据如下：证据1、工伤认定申请表、工伤认定申请书，证明原告在规定时限内向我局提出工伤认定申请及原告描述的受伤情况；证据2、原告身份证复印件、第三人的企业机读档案登记资料、劳动合同书，证明郑某某和企业的基本信息及郑某某和第三人存在劳动关系的事实；证据3、鞍钢某医院门诊手册，证明郑某某受伤后的医疗就诊情况；证据4、鞍山市某某区人民法院（2019)辽0304刑初某某号刑事判决书、郑某某提供的终审判决情况说明、第三人对郑某某工伤的情况说明、第三人生产用车流程及考核细则、休息室日常管理制度、汽车司机岗位职责、崔某某证人证言、孙某证人证言、被告对郑某某的调查笔录、被告对崔某某的调查笔录、被告对孙某的调查笔录，以上证明郑某某不服从单位领导安排，双方发生争执，争执后郑某某被打伤；证据5、原告和第三人分别向被告提供的两段监控视频录像，证明郑某某被董某某叫回后带有情绪与董某某发生争执；证据6、受理决定书、举证通知书、调查通知书及送达回执、不予认定工伤决定书及送达证，证明被告办理工伤认定的程序符合法律规定。依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条、第二十条；《工伤认定办法》第八条、第二十二条。第三人鞍钢附企矿渣制品厂述称，1、该起事实并非如原告在起诉状中所述，因请示服从哪级领导而发生的冲突，有证据证明原告从厂外带着情绪回厂，蓄意与董某某发生冲突，其返厂后在二楼楼梯口处遇到董某某，发生互相撕扯，并最终受伤，该事实与工作无关。2、原告系司机，其工作是驾驶车辆，虽然原告受到伤害在工作时间及工作场所，但并非由于其驾驶车辆的工作导致受伤。因此，被告在答辩意见中所述的法律依据确实充分，不应该认定为工伤。第三人未向法院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的对证据1、2、3、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4中人民法院刑事判决、郑某某的证明无异议，对第三人关于郑某某工伤的情况说明有异议，与事实不符，事发当天第三人未组织车队进行全员大扫除，对第三人生产用车流程及考核细则、休息室日常管理制度、汽车司机岗位职责的真实性有异议，没有时间，不能确定是何时颁布；认为崔某某、孙某证人证言不真实，应该以公安机关对此案的询问笔录为准；对原告本人的调查笔录真实性无异议；对证据5认为应该以某区人民法院认定的事实为准，没有音频资料，不能证明原告与董某某之间就工作安排问题时带有情绪，刑事判决没有认定原告具有过错。被告对原告提供的证据有异议，认为没有盖印章。第三人对原告提供的证据有异议，无法证明待证事实；对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告郑某某系第三人鞍钢附企矿渣制品厂的司机。2019年8月，在鞍钢附企矿渣制品厂车队大院休息室二楼楼梯处，原告郑某某与其所在车队队长董某某因安排工作问题发生争执，原告郑某某被董某某打伤。经鞍山市某区人民法院（2019）辽0304刑初某某号刑事判决，董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告鞍山市人力资源和社会保障局于2020年3月23日受理了原告郑某某提出的工伤认定申请，经调查认为原告郑某某的情形，不符合认定工伤或者视同工伤的情形，于2020年4月17日作出鞍人社不认字（2020)某某号不予认定工伤决定。原告不服诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告鞍山市人力资源和社会保障局具备工伤保险工作确认的法定职权。本案中，被告向本院提供的证据能够证明原告郑某某被董某某故意伤害事实，虽然与履行工作职责有一定的联系，但并不是直接的，原告受伤的直接原因是被他人打伤，这一事实已被鞍山市某区人民法院（2019）辽0304刑初某某号刑事判决所确认。因此，郑某某受到的暴力伤害与其履行司机职责之间不具有直接的必然的联系，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形。被告根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告关于被告适用法规错误，应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的主张，因不符合法规规定，本院不予采信，故原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  韩乐高人民陪审员  江 雪二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王美琪