陕西省商洛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕10行初35号 原告：柞水县林峰种养殖农民专业合作社。住所地：柞水县。 法定代表人：余美平，合作社经理。 委托代理人：徐源，男，汉族，住柞水县，系余美平丈夫徐世林之兄。 被告：商洛市人民政府。住所地：商州区。 法定代表人：郑光照，市长。 委托代理人：张培，商洛市司法局副局长。 委托代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。 原告柞水县林峰种养殖农民专业合作社（以下简称林峰合作社）诉被告商洛市人民政府撤销行政复议决定一案，原告林峰合作社于2020年8月27日提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告林峰合作社的委托代理人徐源，被告商洛市人民政府的委托代理人张培、穆治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月14日，商洛市人民政府以林峰合作社经营的农家乐及垂钓园，是由柞水县乾佑街道办事处XX镇社区拆除的，而不是被柞水县人民政府拆除的，故柞水县人民政府不是行政复议的适格的被申请人为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出商政复驳字（2020）03号《驳回行政复议申请决定书》，决定：驳回林峰合作社的行政复议申请。 原告林峰合作社诉称，2020年4月9日，柞水县乾佑街道办事处主任张斌率领XX镇社区主任张春等20余人，强行将原告正在经营的农家乐及垂钓园建筑物、构筑物进行破坏性拆除，造成经济损失约70万元。原告随后从中国裁判文书网查到（2018）陕1026行审49号行政裁定书，得知该裁定准予强制执行柞国土监字（2017）81号行政处罚决定书第一条所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。柞水县人民政府出台的《柞水县村庄清洁百日行动实施方案》、《柞水县XX公路出入口道路环境综合整治行动实施方案》，表明柞水县人民政府是柞水县村庄清洁百日行动及XX公路出入口道路环境综合整治工作的领导者、组织者、负责人，对于本案的拆除行为，其是适格的行政复议被申请人。商洛市人民政府以柞水县人民政府不是适格的被申请人为由，驳回林峰合作社的行政复议申请事实不清，适用法律不当，请求依法撤销商政复驳字（2020）03号《驳回行政复议申请决定书》，依法责令商洛市人民政府受理林峰合作社的行政复议申请。 原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1、商洛市人民政府商政复驳字（2020）03号《驳回行政复议申请决定书》。 2、（2018）陕1026行审49号行政裁定书。 3、强拆照片。 被告商洛市人民政府辩称，林峰合作社未经批准在柞水县XX镇湾潭子建设的农家乐饭店、停车场、养鱼池及垂钓等设施属于违章建筑，有关部门已经作出行政处罚，且已经柞水县人民法院裁定准予强制执行。2020年4月9日，柞水县乾佑街道办事处XX镇社区依据《中共柞水县委柞水县人民政府关于印发和的通知》，经动员和传达环境整治实施方案后，XX社区XX社的请求进行协助，林峰合作社主动拆除了违章建筑。柞水县人民政府工作人员没有参与拆除。故商洛市人民政府驳回林峰合作社的复议申请，事实依据和法律依据充分，请求驳回林峰合作社的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1、林峰合作社行政复议申请书。 2、林峰合作社行政复议补正材料。 3、商洛市人民政府行政复议答复通知书。 4、柞水县人民政府行政复议答复书。 5、商洛市人民政府商政复驳字（2020）03号驳回行政复议申请决定书。 6、原告在申请复议时递交的申请书及有关证据材料。 7、柞水县人民政府在复议期间提交的有关材料。 对原、被告提交的证据均当庭进行了质证。经质证，原告对被告提交的1.2.3.4.5.6号证据无异议，对7号证据中现场照片无异议，对其余证据真实性合法性关联性均不予认可。被告对原告提交的1号证据无异议，认为2号证据客观真实，但与本案无关，认为3号证据客观真实，但不能证明是柞水县人民政府组织的强制拆除。 对上述证据经综合分析评判后，本院认为，原、被告提交的商洛市人民政府商政复驳字（2020）03号驳回行政复议申请决定书为本案被诉具体行政行为。原、被提交的其他证据，均客观真实与案件相关联，本院予以确认。 经审理查明，林峰合作社于2017年2月28日注册成立，合作成员为徐乙平、张廷立、吴建文、余美平、杜颜颜，原法定代表人为徐乙平，现法定代表人为余美平。林峰合作社建设的农家乐及垂钓园位于包茂XX公路柞水县XX镇湾潭子处。2017年11月14日，柞水县国土资源局以非法占地为由，作出柞国土监字（2017）81号《行政处罚决定书》，责令林峰合作社退还非法占用的1207㎡土地，限期拆除在非法占用的1207㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并罚款人民币19300元。2018年3月5日，柞水县人民法院作出（2018）陕1026行审49号行政裁定，裁定准予强制执行柞国土监字（2017）81号行政处罚决定书第一条所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施，但此后柞水县人民政府一直未予组织实施。2017年11月28日，柞水县城市管理局以未取得规划批复私自建设为由，对林峰农家乐作出责令改正书，同年12月27日作出处罚前告知。2018年1月4日，柞水县城市管理局对林峰合作社的经营者吴金锋作出柞城管罚字(2018)第1号行政处罚决定。限期拆除违法建筑，罚款18807.52元。因吴金锋未履行，2018年8月29日，柞水县人民政府发出关于强制拆除吴金锋违法建筑物的公告，督促吴金锋十日内自行拆除建筑物，逾期强制拆除。2018年9月10日，柞水县城市管理局向柞水县人民政府报请对吴金锋违法建筑物强制拆除，并于次日申请法院强制执行。同年9月14日，柞水县人民法院作出（2018）陕1026行审100号行政裁定，裁定准予执行柞城管罚字(2018)第1号行政处罚决定关于拆除违法建筑部分，由柞水县人民政府或柞水县城市管理局组织实施。同年9月28日，柞水县人民政府作出责成县城管局强制拆除吴金锋违法建筑的通知。但此后柞水县人民政府及柞水县城市管理局均未组织实施拆除行为。 2020年3月31日，中共柞水县委、柞水县人民政府印发柞字（2020）16号关于印发《柞水县村庄清洁百日行动实施方案》和《柞水县XX公路出入口道路环境综合整治行动实施方案》的通知，决定在全县XX村庄清洁百日行动及对XX公路出入口、引线及连接线道路环境综合整治行动，并成立了县农村人居环境整治工作专班及XX公路出入口道路环境综合整治工作专班。两个专班均由县XX组长，县级有关部门及XX镇XX委XX组长及成员。XX街XX居环境XX组XX委XX委、常务副县长闫亚军，副组长为县公安局政委屈亚龙及XX街道XX委书记袁锋，主要职责为负责乾佑街办区XX居环境整治安排部署。 林峰合作社建设的农家乐及垂钓园位于XX公路XX镇湾潭子处，属于环境整治对象。2020年4月8日，柞水县环境整治督导组要求XX镇社区对林峰农庄尽快督促拆除。2020年4月9日，柞水县XX街道办事处XX社区干部张春等人，对林峰合作社农家乐及垂钓园建筑物、构筑物进行了拆除。2020年6月6日，林峰合作社向商洛市人民政府提出行政复议申请，请求确认柞水县人民政府2020年4月9日的强拆行为违法。2020年8月14日，商洛市人民政府以柞水县人民政府没有组织实施拆除，原告申请复议的被申请人主体错误为由，作出商政复驳字（2020）03号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告复议申请。林峰合作社提起行政诉讼。 本院认为，本案系原告林峰合作社因其经营的农家乐及垂钓园等建筑物被拆除而提出复议申请，复议机关认为拆除主体是XX镇社区不是柞水县人民政府，原告申请行政复议的对象错误，遂驳回原告复议申请。故本案的焦点是：复议决定认定XX镇社区为拆除行为主体的理由是否成立。 本案中，对于林峰合作社非法建设农家乐及垂钓园等建筑物的行为，柞水县国土资源局及城市管理局分别作出了行政处罚决定，均限期拆除林峰合作社所建违法建筑及构筑物，并处罚款。在申请法院强制执行后，法院均裁定准予强制执行，由县政府组织实施拆除违法建筑，但此后柞水县人民政府一直未组织实施拆除。按照中共柞水县委、柞水县人民政府制定的《柞水县村庄清洁百日行动实施方案》和《柞水县XX公路出入口道路环境综合整治行动实施方案》的规定，柞水县农村人居环境整治工作、XX公路出入口道路环境整治工作是由柞水县人民政府统一安排部署，由乾佑街办及XX镇社区负责具体落实的。本案2020年4月9日对于原告的建筑物、构筑物的拆除行为，系柞水县农村人居环境整治工作、XX公路出入口道路环境整治工作的一部分，该拆除行为有乾佑街办及社区的工作人员参加。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，XX镇社区承认在原告自愿且配合的情况下，对原告的农家乐及垂钓园实施了拆除，但由于XX镇社区并非行政机关，并不具有实施强制拆除他人建筑物的职权，故其实施的拆除行为应当视为受行政机关的委托，相应的法律责任应由委托机关承担。故本案中XX镇社区不是行政拆除行为的主体，拆除行为的主体应当结合本案的事实依法确定。复议机关商洛市人民政府认为XX镇社区为拆除行为主体，并以此驳回原告的复议申请，属于认定事实不清，适用法律错误，其作出的行政复议决定，依法应予撤销，并应责令其确定拆除行为主体后，依法重新作出行政复议决定。本案审查的重点是复议决定认定的拆除行为的主体是否正确的问题，关于拆除行为是否合法不是本案审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下： 一、撤销商洛市人民政府作出的商政复驳字（2020）03号《驳回行政复议申请决定书》； 二、责令商洛市人民政府在法定期限内重新作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告商洛市人民政府负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  李军宏 人民陪审员  林淑敏 人民陪审员  鱼铁虎 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  郭松梅 书 记 员  房亚东 1