山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3641号上诉人（原审被告）：王传勇，男，1985年7月4日出生，汉族，住山东省夏津县，系夏津县德泽加油站投资人。上诉人（原审被告）：夏津县德泽加油站。住所地夏津县双庙镇308国道465公里850米处路北。负责人：王传勇。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金平，男，1953年6月19日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审原告）：李秀平，女，1952年6月7日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2004年10月9日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审原告）：王某2，男，2011年2月13日出生，汉族，住山东省夏津县。以上二被上诉人法定代理人：侯华敏，女，1980年2月26日出生，汉族，住山东省夏津县，系王某1、王某2之母。上诉人王传勇、夏津县德泽加油站因与被上诉人王某2、王某1、王金平、李秀平生命权纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王传勇、夏津县德泽加油站上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定受害人王志强因保护他人民事权益使自己受到“损害”死亡的事实错误。1.从被上诉人提交的王志强的病历、诊断证明、被上诉人一审起诉状和朋友圈微信信息可见王志强是因大面积脑出血发生疾病不治死亡，为此，一审判决已经认定“王志强在处理纠纷过程中因身体发生疾病最终不治死亡”的事实是正确的，而一审又以人身损害的法律规定判决上诉人承担责任前后矛盾。二、一审适用法律错误。一审判决确定的案由为“生命权纠纷”，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十条和第一百二十条的规定。一审已经查实受害人是疾病死亡，并非生命权受到侵害死亡情况下，就应当驳回被上诉人的诉讼请求。一审适用《民法总则》第一百八十三条“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”的法律规定错误，该法条是见义勇为的法律规定，而本案受害人并非见义勇为。首先，上诉人工作人员是基于受害人王志强是双庙镇派出所辅警和夏津县司法局调解员，才打电话给王志强咨询怎么处理，不久受害人王志强打电话得知没有调解成功主动到上诉人的加油站调解，受害人到加油站是基于是双庙派出所辅警和人民调解员的身份的职务行为而非处于个人帮忙更非见义勇为保护上诉人民事权益；其次，受害人王志强并没有受到人身损害死亡，从被上诉人一审提供的视频证据可见，受害人王志强到我站后站立在加油站西侧后蹲下，王志强没有从事剧烈运动和体力劳动也没有与任何人发生口角和争执，是受害人王志强突发疾病倒地。受害人死亡是因其自身患有“3级极高危高血压病、多发脑梗塞等造成大面积脑出血死亡（证据见诊断证明）”，并非受到外力侵害受到损害死亡。三、一审违反了“不告不理”的基本诉讼原则。被上诉人按照义务帮工受害纠纷为由向夏津县人民法院起诉，夏津县人民法院审理查明“王志强的行为不属于法律意义上的帮工活动，原告以义务帮工受害为由起诉，不符合义务帮工受害的法律规定，其诉讼请求不能支持。”一审就应当依法驳回其诉讼请求，但却又按照见义勇为的法律规定判决上诉人赔偿5万元，违反了不告不理的基本诉讼原则。被上诉人辩称，王志强是为他人利益调解纠纷过程中突发疾病死亡，上诉人作为受益人应当对于适当补偿。2020年6月8日晚上夏津县德泽加油站因河南收麦子的车压坏了洗车的地板，双方发生纠纷，21:20加油站经理周庆霞给王志强打电话，然后王志强去帮忙调解纠纷，这本身就是上诉人向王志强个人发出的请求。周庆霞完全可以拨打110，或者向派出所报案。王志强到现场没有开警车也没有穿警服，没有出示警务证。周庆霞与王志强是朋友关系，其打电话叫王志强处理的行为符合日常生活逻辑。王志强在调解纠纷过程中情绪激动、突发脑出血死亡与调解纠纷有一定因果关系。因王志强主要是因为自身疾病原因死亡，调解纠纷、情绪激动仅是诱因，所以一审判决认定部分赔偿符合法律规定。原审原告向一审法院起诉请求：一、判令二被告给付医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项费用372524.72元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：夏津县德泽加油站是被告王传勇的个人独资企业，周庆霞于2019年10月份到加油站工作，周庆霞为站内日常工作的负责人。王志强是夏津县公安局双庙派出所（警务助理）辅警，在夏津县“一村一警”公开栏中公开有其身份和电话号码。2020年6月8日晚上21:20分左右，夏津县德泽加油站周庆霞给王志强打电话，说加油站上有河南的收麦子的六轮车把加油站上的洗车设备扎坏了，双方有纠纷。21:52分左右，王志强给周庆霞打电话询问纠纷情况，当时纠纷尚未解决。后王志强开车前往加油站，到场后询问情况，后在加油站身体不适发病。周庆霞于22:24分后先后拨打了120急救电话。救护车赶到后，周庆霞和王志强父亲王金平等随120救护车将王志强送往聊城市第二人民医院（华美医院）治疗，周庆霞垫付医疗费500元、急救费660元。王志强入院后被诊断为右侧脑出血累及脑干破入脑室、多发脑梗塞、呼吸衰竭。术后病情危重，6月10日家属商议要求放弃治疗，自动出院。6月15日上午王志强在家中去世。夏津县公安局双庙派出所出具情况说明：2020年6月8日23时7分，夏津县德泽加油站人员员工岳庆美来所报警称加油站与加油车辆发生纠纷，我所王志强在处理纠纷时突发疾病被送医救治，目前纠纷仍未解决。接警后，我所民警立即到现场处置。在岳庆美报警之前，我所未接到指挥中心110指令及群众报警。王志强当晚不值班，我所未指令王志强前往处置纠纷。该所辅警李德亮证实在其值班期间的6月8日21时23分左右，曾接到王志强电话，刚开始听见电话中王志强与他人说话的声音问“今晚是你值班吗”，接着挂断电话，通话时长57秒。另查明，周庆霞与王志强通话记录显示，6月7日至6月8日两人手机通话共16次。一审法院认为，王志强生前是夏津县公安局双庙派出所的一名警务助理，通过王志强和周庆霞两人事发前两天的通话记录证明两人熟悉程度高于一般的警民关系。在加油站的设备被外来车辆损坏产生纠纷的情况下，周庆霞作为加油站负责人打给王志强电话咨询，王志强在给周庆霞回电话后得知纠纷没有解决，在其当天并不值班的情况下前往现场处理纠纷，其行为本身没有过错，应予以肯定。后在处理纠纷过程中王志强因身体发生疾病最终不治死亡，年仅41岁，令人痛惜。王志强的行为不属于法律意义上的帮工活动，原告以义务帮工人受害为由起诉，不符合义务帮工人受害的法律规定，其诉讼请求不能支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条规定:因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。王志强是在为被告处理民事纠纷过程中自身发生损害，按照王志强身份和山东省试行城乡一体化赔偿标准，原告方死亡赔偿金等损失合计超过壹佰万元，加油站和王传勇作为受益人依法应给予适当补偿。结合本案实际、被告受益情况及原告方损害后果，酌定被告补偿原告五万元（不超过5%）。周庆霞是加油站负责人，以职务行为代表加油站垫付的费用1160元应予以扣除。夏津县德泽加油站是王传勇个人投资企业，应由夏津县德泽加油站和王传勇依法共同承担民事责任。为了保护民事主体的合法权益，弘扬社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条的规定，判决如下：被告夏津县德泽加油站和王传勇共同补偿原告方五万元，扣除垫付的1160元后，再支付48840元，限于本判决生效后30日内付清。二审中，被上诉人提交王志强劳务派遣劳动合同书一份，证实王志强是劳务派遣工，是合同制的。上诉人质证认为，对该劳务派遣劳动合同真实性无异议，证明了受害人王志强是夏津县公安局的辅警，周庆霞打电话是基于其是辅警、人民调解员而向其求助。上述证据可证实王志强身份情况，可作为认定案件事实的依据。本院认为，从本案一二审查明事实来看，王志强为保护上诉人加油站利益参与其纠纷调解，后突发疾病死亡，加油站作为受益人，依法可给予适当补偿，原审据此判决上诉人给被上诉人部分补偿符合法律规定。综上所述，王传勇、夏津县德泽加油站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王传勇、夏津县德泽加油站负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年十一月十八日法官助理董国通书记员夏青