天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4954号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。负责人：刘杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕树霞，女，1961年12月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原审被告：杨东，男，1993年8月18日出生，汉族，农民，住河南省西峡县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地天津市河**十一经路**人保大厦/div>负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，该公司员工。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海保险公司”）因与被上诉人吕树霞，原审被告杨东、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海保险公司上诉请求：1、要求法院对于一审判决改判不支持误工费，护理费应降低或者将本案发回重审，上诉金额为28847.43元。2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1．原审法院在开庭时未审查被上诉人的职业及工作，就按照166.88元的标准计算误工费，与实际情况不符。保险属于补偿原则，应按照收入实际减少计算。一审判决误工费无事实无法律基础，属不当得利，不应该予以支持。一审法官对于无事实基础无法律依据的误工费仅凭天津市高级人民法院指导意见生搬硬套，规避相关的责任，误工费不应该予以支持。2．护理费认可50天的护理期，但应按照每天123元的标准予以支持。吕树霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。事实与理由：1．被上诉人吕树霞在事发时58周岁，具有劳动能力。天津市高院通知中明确本案情况误工费按照天津市居民服务行业标准来确定，166.88元/天的标准符合法律规定。2．护理费同样是依据一审审判时天津市高院已经下发的2020年新的赔偿标准166.88元/天，而不是上诉人主张的123元/天。原审被告杨东、人民保险公司辩称，服从法院判决。吕树霞向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费600元、施救费150元、医疗费39,443.52元、医疗辅助器具费138元、误工费13,113元（123×131）、护理费11,070元（123×90）、住院伙食补助费1,100元（11×100）、营养费1,500元（50×30）、就医交通费300元，合计67,414.52元；渤海保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由人民保险公司在商业三者险的保险责任限额范围内承担赔偿责任；2．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：渤海保险公司与人民保险公司在庭审中对吕树霞主张的机动车事故发生的时间、地点、、地点过、事故责任认定、事故车辆交强险及商业三者险在保险承保期间、吕树霞医疗费等均无异议，一审法院对以上事实予以确认。渤海保险公司对吕树霞诊断证明建休四个月时间不予认可，认为建休时间过长，违反了卫生部门的管理制度；对吕树霞使用医疗辅助器具真实性无异议，但未提交医嘱；对施救费150元不予认可，认为没有提交相关施救资质；渤海保险公司提交为吕树霞垫付10000元医疗费的电子回执一份，吕树霞方当庭表示认可，对此事实一审法院予以确认。人民保险公司主张吕树霞营养费赔偿标准过高，同意以每天25元计算营养费。另查，吕树霞对其主张的电动自行车车损失费600元，未向一审法院提供证据；2020年5月15日宝坻区人民医院开具的诊断证明书建议其休假四个月，吕树霞提供的医疗费票据中含病历复印费79元。上述事实有到庭当事人陈述、事故认定书、交强险及商业三者险保单、诊断证明书及病历、9张医疗费票据（39443.52元）、施救费发票（150元）、医疗辅助器具拐杖（138元）、垫付医疗费电子回执（10000元）等证据予以证实。一审法院认为，杨东驾驶机动车与吕树霞的电动自行车发生交通事故，经公安宝坻分局交通警察支队三大队认定，杨东负事故全部责任，吕树霞不负事故责任，故因此次事故给吕树霞造成的人身和财产损失应当由赔偿义务人予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，吕树霞的各项合理损失，应当先由保险公司在交强险相应赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨东在渤海保险公司与人民保险公司分别投保了交强险和商业三者险，故吕树霞的合理损失应先由渤海保险公司与人民保险公司赔偿，渤海保险公司在事故发生后，为吕树霞现行垫付10000元医疗费，应从吕树霞的实际损失中扣除。依据吕树霞的伤情和病历等证据，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定及天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算，一审法院认定吕树霞的实际损失为：一、医疗费39443.52元，扣除复印费79元，确定为39364.52元；二、误工费21861.28元（166.88×131天），诊断证明建休四个月，系医疗机构的医嘱，且符合相关标准，一审法院应予采纳；三、护理费8344元（166.88×50天），吕树霞主张的护理期间较长，根据其伤情酌定护理期限为50天；四、住院伙食补助费1100元（11天×100元）；五、营养费900元（30元×30天），根据伤情与病历，酌定营养费为30元∕天；六、医疗辅助器具拐杖费用138元；七、施救费150元；八、就医交通费酌定为200元。以上合计72057.8元，扣除渤海保险公司垫付的10000元医疗费，吕树霞实际应得赔偿数额为62057.8元。吕树霞的其他请求证据不足，一审法院不予支持。渤海保险公司有关建休期间、医疗辅助器具、施救费等抗辩意见，依据不足，一审法院不予采信。杨东经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由其自负。一审法院判决：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔付吕树霞误工费21861.28元、护理费8344元、医疗辅助器具费138元、就医交通费200元、施救费150元，合计30693.28元。二、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业责任险保险责任限额内赔付吕树霞医疗费29364.52元（扣除渤海保险公司垫付10000元医疗费）、住院伙食补助费1100元、营养费900元，合计31364.52元。上述两项均于本判决生效之日起10日内付清，履行方式：执行款项直接汇入吕树霞账户（开户行：天津农商银行宝坻牛道口支行，账号：6231********）。三、驳回吕树霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，已减半收取计322元，由杨东承担，给付时间同上。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1．上诉人是否应赔偿被上诉人误工费；2．护理费数额问题。关于争点一，误工费标准问题，受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算；无法举证证明受害人实际从事行业或受害人具有劳动能力但未实际就业的，误工费按照天津市居民服务和其他服务业上年度在岗职工平均工资计算。上年度系指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案事故发生时，被上诉人未满60周岁，具有劳动能力，一审法院结合本案实际情况、病历、诊断证明建休四个月等证据计算误工费数额，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张不予支付被上诉人误工费，缺乏事实及法律依据。关于争点二，一审法院结合被上诉人伤情及病例等证据，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌定护理期，按照2019年天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算护理费数额，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张按照123元/天标准计算护理费，理据不足，本院不予支持。综上所述，渤海财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十一月四日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……