浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行终845号 上诉人（原审第三人）宋忠宽，男，1997年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人沈健威，浙江玄畅律师事务所。 委托诉讼代理人谢帅，浙江玄畅律师事务所。 被上诉人（原审原告）罗江超，男，1992年6月30日出生，汉族，住湖北省京山县。 被上诉人（原审被告）义乌市市场监督管理局，住所地浙江省义乌市宾王路**。 法定代表人吴朝晖，局长。 出庭行政负责人郭剑，副局长。 委托诉讼代理人陈群阳。 委托诉讼代理人何丽蓉。 被上诉人（原审第三人）义乌市吉星物流有限公司，住，住所地浙江省义乌市福田街道福田********/div> 法定代表人罗江超。 上诉人宋忠宽因与被上诉人罗江超、义乌市市场监督管理局（以下简称义乌市场监管局）、义乌市吉星物流有限公司（以下简称吉星物流公司）工商行政登记一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋忠宽委托诉讼代理人沈健威、谢帅，被上诉人义乌市场监管局出庭行政负责人郭剑及委托诉讼代理人陈群阳、何丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，罗江超现持有的公民身份号码为420821199206××××，有效期限：2015年10月30日-2015年10月30日。2015年10月12日，罗江超因身份证丢失于2015年10月27日在河北燕赵都市报上刊登了声明一份，内容为：“罗江超身份证丢失，证号：××，有效期限2009.01.16-2019.09.16，特此声明。”2018年1月3日，宋忠宽以委托代理人身份通过浙江政务服务网向义乌市场监管局申请办理公司申请设立吉星物流公司，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资）。2018年1月5日，宋忠宽向义乌市场监管局提交公司设立登记申请书，全体股东信息，法定代表人信息，董事、监事、经理信息股东（发起人）出资情况，财务负责人信息，联络员信息，吉星物流公司股东委派执行董事监事的决定，吉星物流公司执行董事兼任经理的决定，吉星物流公司章程，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，义乌市企业住所（经营场所）信息申报承诺书，承诺书，企业名称预先核准申请书，企业名称核准承诺书，浙江省“多证合一”营业执照登记申请书，企业名称预先核准通知书等纸质申请材料。上述材料中公司法定代表人姓名为罗江超，公民身份号码为420821199206××××，签名处均为“罗江超”。同日，义乌市场监管局同意受理并予以核准。2015年1月5日，义乌市场监管局作出（义）登记内设字［2018］第903号准予设立／开业登记通知书。2018年1月9日，宋忠宽领取营业执照并签字确认。2019年8月1日，依据罗江超申请，原审法院委托浙江大学司法鉴定中心对《工商内档信息》中第1、3、8、11、14、15、16、18、19、20、21页中“罗江超”签名字迹进行鉴定。2019年10月15日，浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心［2019］文鉴字第202号文书鉴定意见书，鉴定意见：《工商内档信息》中第1、3、8、11、14、15、16、18、19、20、21页中“罗江超”签名字迹与样本上罗江超的签名字迹不是同一人所写。 原审法院认为，本案争议焦点为义乌市场监管局作出的案涉工商登记是否合法，即案涉工商登记是否罗江超真实意思表示。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。本案中，义乌市场监管局依据宋忠宽提交的材料，依法进行审查，已尽审慎合理的审查职责。但依据鉴定结论，案涉申请材料并非罗江超本人签名，也无证据证明系受其委托，宋忠宽提交的材料不真实，无法证明案涉工商登记系罗江超真实意思表示。义乌市场监管局依据上述材料作出准予设立登记行为错误，依法应予撤销。罗江超诉请应予支持。吉星物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决：撤销义乌市市场监督管理局于2018年1月5日作出的（义）登记内设字[2018]第903号准予设立/开业登记通知书。案件受理费50元，由义乌市市场监督管理局负担；鉴定费28400元，由宋忠宽负担。 宋忠宽上诉称，一、原审判决超出罗江超的诉讼请求，违反法定程序。罗江超原审诉讼请求“撤销义乌市场监管局把罗江超登记为吉星物流公司的法定代表人、执行董事和股东的具体行政行为”，但原审判决径直作出“撤销义乌市场监管局于2018年1月5日作出的（义）登记内设字[2018]第903号准予设立/开业登记通知书”的判决，违反法定程序，也违背当事人的真实意思。二、即使鉴定结果显示罗江超的签字非其本人所为，也并不表示注册公司非其本人真实意思表示，原审法院仅凭鉴定结果认定涉案工商登记非罗江超真实意思表示错误。罗江超提出其于2018年12月左右接到法院传票等材料，如果吉星物流公司非其注册，工商登记的联系号码也非其本人，吉星物流公司的实际经营者非罗江超，按照常理，其不可能收到法院传票。结合吉星物流公司提交了罗江超的身份证原件，注册吉星物流公司系罗江超的真实意思表示，罗江超提起本案诉讼可能是逃避另案纠纷的法律责任。三、吉星物流公司另案与他人有经济纠纷，不宜直接撤销设立登记。经查询，吉星物流公司与他人存在纠纷，可见其存在经营行为，如直接判决撤销，将损害第三人及员工的利益。四、即使认定注册吉星物流公司非罗江超真实意思表示，也不宜判决宋忠宽承担本案全部鉴定费用。（一）注册吉星物流公司时，监事赵欢出具了罗江超的身份证原件，且经义乌市场监管局核实，当时其新身份证已办理，旧身份证应失效，义乌市场监管局未发现上述问题，存在过错，应承担相应赔偿责任。（二）本案诉讼前，罗江超要求义乌市场监管局福田市场监管所予以更正，其未做更正，导致本案诉讼发生，鉴定费应由义乌市场监管局承担。（三）罗江超未妥善保管其身份证原件，对本案的发生存在过错。（四）按照相关司法解释，冒用他人名义出资并将他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应承担相应责任，罗江超作为吉星物流公司股东兼法定代表人，更能发现冒名登记行为人，从而主张权利，宋忠宽只是代办人，并不参加吉星物流公司的经营，无法寻找冒名登记人，如由宋忠宽承担本案鉴定费用，宋忠宽将无从主张权利。宋忠宽只是代办公司注册，收取了300元的代办费，对本案发生并没有过错，要求其承担本案全部鉴定费用有违公平原则。（五）本案系吉星物流公司设立而发生，其是实际获利者，也有经营行为，相应债务应由其承担。四、本案工商登记注册时，监事赵欢在场且提供了罗江超的身份证原件，公司注册资料也是其提供，应追加其参加诉讼。 罗江超答辩称，罗江超不知道吉星物流公司，也不认识赵欢，注册吉星物流公司非罗江超意思。法院传票系按照罗江超身份证地址邮寄，罗江超收到传票后即去报案。 义乌市场监管局答辩称，一、义乌市场监管局作出的吉星物流公司设立登记行为，已尽到审慎审查义务。申请人应对申请文件、材料的真实性负责，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。二、宋忠宽提交的代理人授权委托书不具有合法性，宋忠宽具有重大过错，应承担鉴定费用。宋忠宽在一审及上诉状中均陈述，其未见到过罗江超，也未当面与罗江超签订委托代理合同，其代办公司登记业务时没有尽到注意义务，应承担相应责任。三、鉴定费用与登记机关作出的行政行为之间无必然、直接的因果关系，鉴定费用并非由登记机关作出的行政行为而必然导致产生的费用，不应由登记机关承担。按照相关规定，鉴定费用不属于诉讼费用，不由败诉方承担，由人民法院根据案件的具体情况决定，一审法院判决由宋忠宽承担鉴定费用，合理合法。 吉星物流公司未向本院提交答辩意见。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 经审理，对原审法院查明的事实予以认定。 本院认为，吉星物流公司设立登记时，义乌市场监管局依据宋忠宽提交的材料，依法进行审查，没有证据证明其存在违反法律法规规定的情形。宋忠宽作为设立登记材料的提供者，应对相应材料的真实性负责，其提交的涉及罗江超的相关材料非罗江超本人提交，相应签字非其本人所签，意即以罗江超作为法定代表人提出的吉星物流公司设立登记行为虚假，非其意思表示，按照规定义乌市场监管局对此种行为应予撤销该工商登记行为。该撤销登记行为的判决结果与罗江超起诉要求的撤销义乌市场监管局把罗江超登记为吉星物流公司的法定代表人、执行董事和股东的具体行政行为的诉讼请求相比存在一定的区别，前者更符合义乌市场监管局的对工商登记行为的职能设定，且本案吉星物流公司的法定代表人实际为不存在的主体，亦无法作出变更的判决，不应认定原审超出罗江超的诉讼请求。依据本案宋忠宽未对吉星物流公司设立登记时涉及罗江超的材料的真实性把关的客观事实，原审法院判决由宋忠宽承担本案的鉴定费用并无不当。 综上，宋忠宽的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由宋忠宽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 董亚光