北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11908号上诉人（原审被告、原告）：北京伯艺创展木业有限公司，住所地北京市通州区云景东路**隆孚大厦****。法定代表人：王得显，经理。委托诉讼代理人：王琛鸿，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：颜廷宇，男，1986年8月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人:张白凤，北京义勇律师事务所律师。上诉人北京伯艺创展木业有限公司（以下简称伯艺创展公司）因与被上诉人颜廷宇劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人伯艺创展公司委托诉讼代理人王琛鸿、被上诉人颜廷宇的委托诉讼代理人张白凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伯艺创展公司上诉请求:1、依法撤销北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初1952号民事判决书；2、依法改判伯艺创展公司仅需向颜廷宇支付2019年8月1日至2019年8月31日工资5600元；3、请求判令颜廷宇承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定伯艺创展公司提交的《招商绩效管理办法》未经颜廷宇同意变更而不予采信认定错误。（一）一审庭审过程中，颜廷宇对薪资确认单及工资构成的真实性是认可的，说明其对工资构成已经知悉。（二）伯艺创展公司于2019年4月已经开始按照新的制度执行，且给颜廷宇核发了4月份的工资中包含了山东烟台意向经销商、焦作项目的奖金8000元，颜廷宇对4月份的工资构成清晰知晓，否则也不可能对单月工资大幅提升没有任何异议，如果开店奖金按照之前开发一家经销商奖励是1000元至2000元，提成工资就不会有8000元之多，从而可以看出颜廷宇对新的办法是知晓并且同意的。只是后期其工作任务与年初制定的年度招商计划相差甚远，导致收入没有达到个人预期，故又要求按照之前的标准发放，明显是不合理的。（三）新的《招商绩效管理办法》已经各部门负责人签字，说明该办法在公司内部已经实施，颜廷宇担任招商经理一职再结合其认可4月提成标准，已经可以充分证明其认可同意新的《招商绩效管理办法》。故伯艺创展公司不应支付其8月份绩效部分的工资，且其认可了新的绩效管理办法，4月的提成已经发放，5月以后颜廷宇就再未完成过工作任务，按照新的办法其5月以后就没有绩效提成了，故伯艺创展公司也不应支付其2019年4月1日至2019年8月31日期间的提成工资。二、一审判决认定因工资构成改变导致颜廷宇待遇大幅降低，构成未足额支付劳动报酬的情形的认定错误。（一）一审法院认定的事实是片面的。伯艺创展公司在4月份已按新的制度执行，给颜廷宇按照新的制度发放了绩效提成，该部分高的时候适用新的制度，截止8月份因颜廷宇没有完成工作任务导致绩效部分没有的时候又提出按照旧的制度，明显是不合理的，颜廷宇也是认可4月的提成工资中招商奖励部分新的奖励办法比原有奖励办法多4000元，既然已经认可，为何不在当时提出，现在提出不合逻辑，是为了达到个人利益枉顾事实，一审法院虽然判决扣除该部分奖金，但是明显违背事实的。（二）颜廷宇认可了新的制度，就不存在未足额支付劳动报酬的情形。颜廷宇在《离职申请书》中所写辞职原因为“工资问题”，并未表述是拖欠工资，事实上也不存在拖欠工资的情形。故伯艺创展公司颁布的《2019年度招商奖励办法》虽没有颜廷宇签字同意认可的书面材料，但事实上颜廷宇已按照该办法执行了相关奖励提成，已经实际认可，不能因为其后续没有达到预期收入又反悔，这样没有诚信的行为让伯艺创展公司承受很大的冤屈，颜廷宇提出离职，不属于伯艺创展公司应支付经济补偿金的情形，伯艺创展公司不应向其支付经济补偿金。综上，一审法院认定的事实和适用法律存在错误。请求二审法院依法予以改判，维护伯艺创展公司的合法权益，支持伯艺创展公司的上诉请求。颜廷宇辩称：同意一审判决，不同意伯艺创展公司的上诉请求，请求法院驳回伯艺创展公司的上诉请求，维持一审判决。颜廷宇向一审法院提出诉讼请求：1.判决伯艺创展公司支付解除劳动关系经济补偿金39000元；2.本案诉讼费用由伯艺创展公司承担。一审法院认定事实：2016年11月1日，颜廷宇与伯艺创展公司签订《劳动合同书》，合同期限为2016年11月1日至2019年11月1日。在职期间，颜廷宇担任招商经理一职，转正后工资每月8000元。2019年8月底，颜廷宇向伯艺创展公司提出离职申请，《离职审批表》辞职原因一栏内容为工资问题，离职日期为2019年8月31日。在职期间，伯艺创展公司未为颜廷宇缴纳社会保险。后颜廷宇以拖欠工资、未缴纳社会保险为由向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求裁决确认2016年11月1日至2019年8月31日期间双方存在劳动关系，支付2019年4月1日至8月31日期间的提成工资26298元，支付2019年8月1日至31日期间工资8000元，支付解除劳动关系经济补偿金39000元。仲裁委经审理于2019年11月26日作出京通劳人仲字[2019]第6882号裁决书，裁决：确认双方于2016年11月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系，伯艺创展公司支付颜廷宇2019年4月1日至8月31日期间提成工资26298元、8月1日至31日期间工资8000元，驳回颜廷宇的其他仲裁请求。颜廷宇不服该仲裁委关于解除劳动关系经济补偿金的裁决结果，向法院提起诉讼；伯艺创展公司不服仲裁委关于提成工资、8月工资的裁决结果，亦向法院提起诉讼。针对各方有争议的证据及事实，法院认定如下：1.关于2019年8月工资一项。伯艺创展公司主张颜廷宇未完成8月的岗位职责及工作任务，故应仅发放薪资确认单中除绩效工资以外的部分。为证明其主张，伯艺创展公司提交了薪资确认单予以证明。颜廷宇认可薪资确认单的真实性，但对伯艺创展公司的证明目的不予认可。法院认为，双方均认可薪资确认单的真实性及工资构成。现颜廷宇的实际提供劳动至8月31日，伯艺创展公司应就颜廷宇8月未完成岗位职责及工作任务承担举证责任。现伯艺创展公司未能提供有效证据进一步证明其主张，故对其上述主张，法院不予采信。经询问，颜廷宇同意扣除8月电话费101元。2.关于2019年4月1日至8月31日期间提成工资一项。伯艺创展公司主张自2019年4月1日开始实行新的《招商绩效管理办法》，并据此向颜廷宇发放工资。为证明其主张，伯艺创展公司提交了《招商绩效管理办法》（管理办法落款处有各部门负责人签字确认，确认日期为2019年5月29日）、邹国宝的书面证人证言、工资构成及明细、回款明细。颜廷宇对上述证据的真实性均不予认可。法院认为，伯艺创展公司提交的《招商绩效管理办法》上仅有各部门负责人签字，伯艺创展公司并未提交其他有效证据证明颜廷宇同意变更提成工资的计算方式及该管理办法经合法程序制定，故对其应按照新的管理办法计算工资，取消回款提成的主张，法院不予采信。经询问双方均认可，2019年4月的提成工资中招商奖励部分新的奖励办法比原有奖励办法多4000元。3.关于解除劳动关系经济补偿金一项。颜廷宇主张系因伯艺创展公司拖欠工资、未缴纳社会保险故提出解除劳动合同。伯艺创展公司对此不予认可。法院综合考量双方陈述及《离职审批表》的内容，可以看出双方系因提成工资计算方式产生争议，根据查明的情况每月提成工资系颜廷宇工资的重要组成部分，伯艺创展公司未经颜廷宇明确同意，直接取消回款提成，导致颜廷宇工资待遇大幅降低，已经构成未足额支付劳动报酬的情形。故对颜廷宇要求伯艺创展公司支付解除劳动关系经济补偿金的主张，法院予以采信。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均认可仲裁裁决书关于双方在2016年11月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系的裁决结果，法院对此不持异议。关于解除劳动关系经济补偿金一节。根据查明的事实，伯艺创展公司未经颜廷宇同意改变提成奖励办法，客观上导致颜廷宇的工资收入大幅减少，颜廷宇遂以“工资问题”提出离职，伯艺创展公司客观上存在未足额支付工资的情况。故对颜廷宇要求伯艺创展公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。如上所述，伯艺创展公司未能提交充分证据证明其新的奖励办法经过合法民主程序制定，且征得颜廷宇明确同意，故其应向颜廷宇支付2019年4月至2019年8月期间的提成工资。关于提成工资的金额，颜廷宇提交的回款明细并无其他证据予以佐证，故法院对伯艺创展公司的回款明细及金额予以采信。对伯艺创展公司按照新的奖励办法多支付的招商奖励提成4000元应予扣除。综上，对伯艺创展公司要求不支付颜廷宇回款提成的诉讼请求的合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持。伯艺创展公司亦未能提交充分证据证明颜廷宇未完成8月岗位职责及任务，应就此承担举证不能的法律后果。经法庭询问，颜廷宇同意扣除8月份电话费101元。故对伯艺创展公司要求不支付颜廷宇8月工资的诉讼请求，合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认颜廷宇与北京伯艺创展木业有限公司于二〇一六年十一月一日至二〇一九年八月三十一日期间存在劳动关系；二、北京伯艺创展木业有限公司支付颜廷宇二〇一九年四月一日至二〇一九年八月三十一日期间提成工资21704.33元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京伯艺创展木业有限公司支付颜廷宇二〇一九年八月一日至八月三十一日期间工资7899元，于判决生效之日起七日内执行清；四、北京伯艺创展木业有限公司支付颜廷宇解除劳动合同经济补偿金39000元，于判决生效之日起七日内执行清；五、驳回北京伯艺创展木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，伯艺创展公司上诉提出一审判决认定伯艺创展公司提交的《招商绩效管理办法》未经颜廷宇同意变更而不予采信认定错误，颜廷宇对薪资确认单及工资构成的真实性是认可的，说明其对工资构成已经知悉，伯艺创展公司于2019年4月已经开始按照新的制度执行，新的《招商绩效管理办法》已经各部门负责人签字，故伯艺创展公司也不应支付颜廷宇2019年4月1日至2019年8月31日期间的提成工资。对此本院认为，伯艺创展公司提交的《招商绩效管理办法》上虽然有各部门负责人签字，但颜廷宇对于上述管理办法并未签字确认表示同意，伯艺创展公司亦并未提交充分有效的证据证明颜廷宇对此知情并明确同意变更提成工资的计算方式，及该管理办法经合法程序制定，故伯艺创展公司仅以颜廷宇对于2019年4月按新的方式发放的工资标准未提出明确异议为由，主张颜廷宇对于《招商绩效管理办法》知情且同意，对其应按照新的管理办法计算工资，取消回款提成的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。伯艺创展公司上诉还提出，一审判决认定因工资构成改变导致颜廷宇待遇大幅降低，构成未足额支付劳动报酬的情形的认定错误；颜廷宇提出离职，不属于伯艺创展公司应支付经济补偿金的情形，伯艺创展公司不应向其支付经济补偿金。对此本院认为，根据上文论述，伯艺创展公司确实存在未按期足额支付提成工资的情形，故依照法律规定，对于颜廷宇要求伯艺创展公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。伯艺创展公司的该项上诉主张，于法无据，本院不予采信。综上所述，伯艺创展公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京伯艺创展木业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十一月十六日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华