江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初1697号原告：姜观伏，男，1970年2月4日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：刘如山，系原告表弟，1973年8月16日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：黄后书，江苏新苑律师事务所律师。被告：盐城市中捷物流有限公司，住所地在盐城市盐都区北蒋街道远景**卢村****（1）。法定代表人：贾红雷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高仕进，江苏济洲律师事务所律师。被告：黄约兵，男，1977年10月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。被告：凡海兰，女，1986年7月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告姜观伏与被告盐城市中捷物流有限公司（以下简称中捷物流公司）、黄约兵、凡海兰股权转让纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜观伏的委托诉讼代理人刘如山、黄后书、被告中捷物流公司的委托诉讼代理人高仕进、被告黄约兵及其委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被告凡海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜观伏向本院提出诉讼请求：1、判令被告中捷物流公司归还728750元及自按年利率6%计算的利息；被告黄约兵、凡海兰负连带清偿责任。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：中捷物流公司成立于2014年，为自然人独资有限责任公司，黄约兵系法定代表人及实际控制人。2016年4月6日，法定代表人由黄约兵变更为贾红雷，股东公示日为2017年6月29日。被告黄约兵和中捷物流公司购买案外人佳运公司的营运车辆，欠付购车款35万元，由原告代为偿还。中捷公司在经营期间，原告未参与分红，垫资其他付款合计378750元。2014年12月16日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告向原告转让100%股权，股权转让价款35万元抵充中捷公司对佳运公司购车货款（原告已支付）。双方发生争议后，原、被告于2016年5月13日签订《协议书》达成约定，但协议书签订后，被告仍未履行相关义务。另，协议书签订时黄约兵作为实际控制人有权代被告中捷物流作出决定，其与凡海兰当时系夫妻关系，且其参与了凡海兰为中捷物流公司提供担保的协议书的签订，原告从2017年6月29日公示后，原告才确知已不能按约取得股权，被告应当偿还原告支付的款项。现原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告中捷物流公司辩称：1、贾红雷于2016年4月2日受让了中捷物流公司的原股东黄约兵的股权，原告与黄约兵之间的债权债务均发生在贾红雷受让股权之前，该债权债务与中捷物流公司无关。2、原告的主张已超诉讼时效。3、经中捷物流公司向黄约兵了解，原告主张所依据的协议是在其受到欺骗、胁迫的情况下所签订，且协议内容也无事实依据，该协议应为无效。4、原告与黄约兵、凡海兰于2016年5月13日所签订是在双方明知股权已转让给贾红雷的情况下签订，黄约兵已不再是中捷物流公司股东，其无权代表公司签订任何协议，即使该协议被认定为有效，其法律后果亦由黄约兵本人承担，对中捷物流公司无约束力。被告黄约兵辩称：2016年5月13日协议书签订时，原告并未到场，也未提供委托刘如山签订协议的委托书，该协议应为无效，因此，原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。另原告诉状中陈述不是事实，原告也未实际出资用于代黄约平偿还债务。同时原告的起诉已超过法定诉讼时效。当事人围绕自己的诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。本院经审理查明：中捷物流公司由被告黄约兵与案外人王某、朱某于2014年5月经核准设立，2015年1月3日，案外人王某、朱某退出，2015年1月8日，经工商部门变更为黄约兵（自然人）独自有限公司。2014年12月16日，黄约兵与原告姜观伏签订了股权转让协议，约定将中捷物流公司100%的股权以45万元价格转让给姜观伏，但是未办理变更登记手续，2015年1月27日，姜观伏与黄约兵又签订了一份合股经营协议，约定姜观伏将中捷物流股权中的30%折价105000元转让给黄约兵，双方合股经营，但仍未办理变更登记手续。2016年4月2日，黄约兵与贾红雷签订了股权转让协议约定：黄约兵将持有的中捷物流公司股权100万元（占公司注册资本100%，未到位）以50万元的价格转让给贾红雷，未到位的100万元由贾红雷于2024年5月1日前到位。贾红雷于2016年4月4日前将股权转让款以现金方式交付给黄约兵；2016年4月6日，原盐城市盐都区市场监督局核准了股东变更登记。黄约兵于2016年4月5日出具书面说明：盐城市中捷物流公司自2016年4月5日前所有债权债务由黄约兵本人承担。2016年5月13日，姜观伏（乙方）与黄约兵（甲方）、凡海兰（丙方，与黄约兵原系夫妻关系），签订了一份协议书：1、到2016年5月13日止，乙方累计为中捷公司及甲方支付了以下费用并得到甲方确认：1.1、中捷公司股金转让款350000元；1.2、股金收购款350000元的利息89250元；1.3、中捷公司的场地费租金：25000元；1.4、中捷公司的办公用集装箱10000元；1.5、乙方为甲方垫付高速公路通行费18000元；1.6、乙方为甲方垫付的保险费12000元；1.7、甲方所欠的典当行金融借款34500元；1.8、乙方为甲方垫付的税金；16000元：1.9、乙方为甲方整付的2台车营运管理费10000元；1.10、乙方为甲方垫付的1台解放购车款170000元；以上款项合计约744750元(以上费用不包括中捷公司营业期间的人员工资以及办公开销等费用，具体数据已实际发生为准）。2、经查阅甲方与贾红雷签订的股权转让协议，贾红雷未能按照股权转让协议的约定按对足额支付股权转让款，己构成实际违约；加之其双方在签订股权协议转让时，贾红雷明知甲方己将股权实除转给乙方但未到工商部门办理股权转让手续的事实，仍然恶意诱编甲方将中捷公司的股份低价转让给自己，属于无效转让行为；现甲方认识到自己被欺骗的事实，愿意退还炱红雷的实际股权转让款250000元，并要求贾红雷将中捷公司的股权过户给乙方。3、经过甲乙丙三方沟通，甲方确认中捷公司的股份应当仍然归乙方所有，在此前提下，甲方仅需支付本协议第一条中的第5、6、7、8、9等5项用计122000元。4、在甲方遵守以上条款的情况下，乙方愿意减兔或承担甲方的以下费用：4.1、甲方2台车2015年度的中捷物流公司的管理费10000元；4.2、支付甲方为中捷物流公司办理4台车营运证可能产生的费用4000元；4.3、支付甲方为中捷物流公司盐都区西边办公室办公用品可能产生的费用10000元（以实物核对，多退少补）；以上合计24000元；4:4、甲方向佳运公司支付的相关款項（约150000元）全部通过转账支付。5、甲方与一汽金融有限公司的购车贷款的欠款事宜由甲方自行与一汽金融有限公司处理，尽快归还欠款，与乙方无关；盆城佳运公司协助甲方解决一汽金融的欠款问题。6、甲方有义务协助乙方将中捷公司的股权变更过户到乙方的名下，向贾红雷追回己转户的股权；保证随叫随到。7、丙方自愿为甲方履行本协议提供不可撤销的连带责任担保。原告称黄约兵在协议签订后归还税金16000元，尚余728750元经催要未果，于2016年5月19日向本院提起诉讼，要求确认黄约兵与贾红雷的股权转让协议无效，后于2016年12月17日撤回诉讼。嗣后，当事人各方未能协商一致，姜观伏再次诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则承担举证不能的法律后果。黄约兵与贾红雷之间的股权转让协议签订后，贾红雷按约支付了转让款，并于2016年4月6日办理工商变更登记手续，此后，中捷物流公司即与黄约兵之间无直接关联，黄约兵未经授权亦无权再代表中捷公司从事任何经营等活动。本案原告是基于其与黄约兵之间股权转让未成立为转股转让形成的债权请求权，现双方当事人对该债权是姜观伏、黄约兵及凡海兰于2016年5月13日签订协议所确定，该债权债务均形成于2016年4月6日之前，无论该债权是否成立，与此后的中捷物流公司无关，且黄约兵在股份转让给贾红雷时书面承诺此前中捷物流公司债权债务由其承担。经本院释明后，姜观伏坚持要求中捷物流公司承担该债务及黄约兵、凡海兰承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。黄约兵辩称原告主体不适格，于法无据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姜观伏的诉讼请求。案件受理费11088元，由原告姜观伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  黄广君人民陪审员  徐达雪二〇二〇年十一月三日法官 助理  朱 蕾书 记 员  杨 洁附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。