湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1102民初1327号 原告：刘斌，男。 被告：永州香河汽车贸易有限公司。 法定代表人：刘夏明，该公司执行董事。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系永州市香河房地产开发有限公司破产管理人，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路。 负责人:张容，该所主任。 委托诉讼代理人：李玲慧，女。 委托诉讼代理人：邓英姿,湖南人和人律师事务所律师。 被告：刘夏明，男。 原告刘斌与被告永州香河汽车贸易有限公司（以下简称香河汽贸公司）、刘夏明破产债权确认纠纷一案，永州市中级人民法院于2020年3月19日立案受理，后于2020年3月23日裁定本案至本院审理。本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日、2020年9月23日两次公开开庭进行了审理，原告刘斌、被告刘夏明及被告香河汽贸公司的委托代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘斌提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金97万元及利息45万元，共计142万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月6日至2016年1月15日期间，永州香河汽车贸易有限公司法人代表刘夏明因公司经营需要向原告借款共计97万元，其中20万转账给刘夏明，70万转账香河汽车贸易公司出纳王国华，7万元转账给刘夏明指定的其他债权人用于偿还借款利息，被告于2016年1月15日向原告出具借条约定月利息贰分。借款后，被告没有依约偿还借款本息。2018年6月15日永州市中级人民法院作出（2017）湘11破3号民事裁定，裁定受理永州香河汽车贸易有限公司破产清算，并指定湖南人和人（永州）律师事务所担任破产管理人。2018年8月10日，原告刘斌向破产管理人申报债权，但是管理人未依法确认原告的合法债权，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 在诉讼过程中，原告刘斌变更第一项诉讼请求为请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金97万元及利息56.26万元。 被告香河汽车公司辩称：被答辩人要求答辩人确认债权金额为153.26万缺乏事实依据，依据破产法第四十四条、第四十八条、第五十七条之规定，香河汽贸公司管理人依据原告向管理人提交的申报资料，结合调查债务人及相关的资料认定债权。原告向管理人申报债权金额142万元（本金97万元及利息45万元），因原告刘斌与香河汽贸公司法定代表人刘夏明系父子关系，与香河汽贸公司股东王国华系母子关系，并且刘斌与刘夏明、王国华及公司的债权人银行往来频繁，且原告刘斌没有充分的证据证明其转账资金来源，同时原告刘斌有收取香河房地产公司购房款及公司其他债权人钱款等情形。因此，根据刘斌提交给管理人的申报资料，不能证明原告刘斌在香河汽贸公司存在真实的借贷关系，因此请求法院依法驳回原告刘斌的诉讼请求。 被告刘夏明辩称：借款是事实，其与原告刘斌虽为父子关系，但是原告的钱也是从别人那里借的，借款是公司所需，不能因为原、被告双方是父子关系，就不认可该债权。 当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院组织双方进行了质证，对当事人没有异议的原告刘斌提交的审计报告、被告香河汽贸公司破产管理人提交的湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11破3号民事裁定书、营业执照、法定代表人身份证明及复印件、债权申报登记表及附件，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告的证据1借条、证据2借款转账明细表、证据3借款转账凭证、盘先凤的情况说明相互印证，且得到有资质的审计机构审核印证，破产管理人对审计报告及证人盘某某的情况说明也未提出异议，庭后原告也向本院提交了借条原件，故本院予以采信。 根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院采信如下事实： 被告刘夏明系被告香河汽贸公司的法定代表人，因该公司发展的需要，曾通过其儿子即原告刘斌给公司借款。原告刘斌将公积金贷款所得的45万元、便民卡贷款的2万元以及向其同事盘某某借款所得50万元，在2015年12月6日至2016年1月15日期间向被告刘夏明、被告香河汽贸公司出纳王国华转账或代公司向盘某某偿还之前公司所欠的借款利息，共计97万元。2016年1月15日被告刘夏明以其本人和香河汽贸公司的名义向原告刘斌出具借款金额为97万元的借条，约定月息按贰分计算，用于公司开支。2018年6月1日，被告香河汽贸公司向永州市中级人民法院申请破产清算。2018年6月15日,永州市中级人民法院裁定受理香河汽贸公司破产清算一案,于2018年7月2日作出（2018）湘11破3号决定书，指定湖南人和人(永州)律师事务所为香河汽贸公司管理人。2018年8月12日，原告刘斌向香河汽贸公司破产管理人申报破产债权（本金97万元、利息45万元）登记，被告香河汽贸公司管理人根据原告刘斌提交给管理人的申报资料，认为不能证明原告刘斌与香河汽贸公司存在借贷关系，对原告刘斌的债权未予认定。原告刘斌遂向永州市中级人民法院提起诉讼，永州市中级人民法院受理后，于2020年3月23日作出（2020）湘11民初120号民事裁定，裁定由本院审理此案。 另查明，原告刘斌与被告香河汽贸公司出纳王国华为母子关系。2006年原告刘斌大学毕业后，于2007年-2009年、2010年-2012年10月在被告香河汽贸公司工作，在公司上班期间，原告的账户借给公司使用。 本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案中被告刘夏明和被告香河汽贸公司因公司经营需要向原告刘斌累计借款97万元，其资金来源明析，有转账记录、审计报告等证据证实，破产管理人也未对审计报告提出异议，本院予以采信。双方约定借款月利率2%，符合当时的法律规定，原告在新的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》施行前起诉，应适用当时法律有关民间借贷利率的规定。又根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本案中，被告香河汽贸公司向永州市中级人民法院申请破产清算后，2018年6月15日永州市中级人民法院裁定受理香河汽贸公司破产清算一案，则自2016年1月15日起至2018年6月15日止产生2年零5个月的利息期，共计借款利息56.26万元。因此，本院确认2016年1月15日至2018年6月15日，被告永州香河汽车贸易有限公司、被告刘夏明下欠原告刘斌借款本金970,000元及利息562，600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，判决如下： 确认2016年1月15日起至2018年6月15日止，被告永州香河汽车贸易有限公司、被告刘夏明下欠原告刘斌借款本金970,000元及利息562，600元。 本案案件受理费17,580元，由被告永州香河汽车贸易有限公司、被告刘夏明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  卿淑君 人民陪审员  王萍英 人民陪审员  蒋艳凤 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  田缘缘 书 记 员  李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2015年） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。