云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1115号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：葛磊，男，1978年3月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴飞宏，男，1984年3月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被告：吕林珍，女，1988年6月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：张正平，男，1987年8月22日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告吕林珍、张正平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴飞宏。被告吕林珍、张正平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告（借款人吕林珍、共同借款人张正平）立即连带偿还所欠原告的借款本金人民币50000元及自2019年3月21日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率6.475‰计收，逾期部分按合同利率加50%即9.7125‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）。2.判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：被告吕林珍于2017年9月4日向我行申请农户小额信用借款人民币伍万元正（￥50000.00），用于蔬菜种植，合同期限为3年，单笔贷款不超过12个月。经我行调查同意，原、被告双方于2017年9月4日在云南通海农村商业银行股份有限公司杨广支行共签订1402090777170904140000056号农户小额信用借款合同，合同约定被告吕林珍向我行借款人民伍万元正（￥50000.00），合同期限到2020年9月4日止。合同签订后，我行于2018年9月3日向其发放金额为5万元的贷款1笔，到期日为2019年9月3日，且于当天将借款以转账方式转入借款人吕林珍账号为62×××27的个人结算账户。由于借款人未按借款合同约定认真履行按季付息义务及到期还款义务，且贷款到期后，经我行多次催收，被告仍未归还我行贷款本金50000元及所欠利息。为此，原告诉至法院。被告张正平、吕林珍未到庭，也未提交书面答辩意见。原告农商行为证明其诉讼主张，举证如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份复印件、授权委托书各一份、身份证复印件两份，以证明原告诉讼主体适格的基本情况；2.二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件，以证明二被告的身份情况；3.农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款面谈记录复印件、《农户小额信用借款合同》各一份，金碧惠农卡贷款业务绑定/变更通知书、惠农卡与贷款合同绑定通知单各一份，贷款帐一份，以证明被告向原告借款后违约的情况。被告张正平、吕林珍未到庭质证。上述证据，本院分析认为：原告所举证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，由原、被告双方共同形成，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够证明原、被告借款的事实成立，具有证明力，本院予以采信。综合上述证据，本院认定本案的法律事实如下：被告吕林珍、张正平原系夫妻关系。2017年9月4日，被告吕林珍（借款人）、张正平（共同借款人）向原告通海农商行提出贷款申请。同日，原被告双方共同签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：“借款种类为农户小额信用贷款。借款用途为生产经营。借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为50,000元。本合同约定的借款额度有效使用期限为36个月，即自2017年9月4日起至2020年9月4日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超过最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分。贷款利率的调整为按年进行调整。借（还）款方式为：在合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整。结息方式为按季结息。本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，如其中任一借款人违反本合同约定的，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付的其他费用。本合同所约定针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人。如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按双方约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。”合同签订后，原告农商行于2018年9月3日向被告吕林珍帐户发放总计金额为5万元的贷款。贷款帐显示：记帐日为2018年9月3日，到期日为2019年9月3日，利率为6.475‰。合同到期后，被告尚欠原告农商行借款本金人民币50,000元，利息付至2019年3月21日。本院认为，被告吕林珍（借款人）、张正平（共同借款人）与原告通海农商行签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定履行了发放贷款义务，被告应当依约定承担偿还责任。被告吕林珍、张正平未能按期偿付借款本息已构成违约。故对原告通海农商行要求被告吕林珍、张正平连带清偿借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出由被告按合同约定支付利息和对逾期部分加收复利的主张，符合法律规定，但利息、复利之和以不超过所欠本金年利率的24%为限。关于被告张正平提出根据其与被告吕林珍的离婚协议，认为此笔贷款应当由被告吕林珍来偿还的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，此笔50,000元贷款系二被告在夫妻关系存续期间所形成的共同债务，其离婚协议并不能消除对该笔共同债务的连带偿还责任。故被告张正平的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕林珍、张正平于判决生效后十五日内连带偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元及2019年3月21日起至借款实际清偿之日止的利息（利息计算：合同期内按月利率6.475‰计付，逾期部分按月利率9.7125‰计付，并按合同约定对逾期部分计收复利，但总计以不超年利率24%为限），利随本清；二、被告吕林珍、张正平于判决生效后十五日内连带支付原告云南通海农村商业银行股份有限公司公告费人民币335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告吕林珍、张正平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审 判 长  代伟忠人民陪审员  杨松柏人民陪审员  陈福金二〇二〇年十一月三日法官助理陆加才书记员文学赋