江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0411民初273号 原告：徐登红，男，1970年12月24日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现租住江苏省常州市新北区。 被告：江苏华润万家超市有限公司常州新桥分公司，住所地常州市新**新桥商业广场****，统一社会信用代码913204110831523162。 负责人：温仁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申德龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊燕，女，该公司员工。 原告徐登红诉被告江苏华润万家超市有限公司常州新桥分公司（以下简称华润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日、2020年5月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。三次开庭，原告徐登红均到庭参加诉讼，第一次开庭，被告华润公司的委托诉讼代理人申德龙、王**斌到庭参加诉讼，第二次开庭，被告华润公司的委托诉讼代理人申德龙、熊燕到庭参加诉讼，第三次开庭，被告华润公司的委托诉讼代理人熊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐登红向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告解除劳动合同的赔偿金16260元，10月份工资2200元，年终十三薪2500元，年终奖金1000元，精神损失费10000元，仲裁期间工资5000元，三年来的季度奖金460元。二、判令被告帮助原告办理失业金。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2017年1月进入被告处工作，岗位为切割肉及售卖工作。因我的主管领导曾多次安排我做职责范围以外的私事，我未予理睬，双方发生争执。2019年10月1日，主管朱爱林把排班表发到工作群里，我在群里发信息导致与她发生争执，她即报警，向警察反映我用破损台卡抵住她并威胁她，后经警察调解已和解，并未向当事人作出任何处罚决定。10月1日下班以后，公司召开会议，会上公司经理不知何目的作了伪证，被告即于当日下午口头对本人作出了开除的决定，本人连说话的权利都没有。10月2日，我休息去派出所了解情况，派出所也未说我违法，我继续按照排班上班。10月3日，我去上班时，公司保安不准我进入工作操作间干活，无奈，我又报警。我坚持打卡到10月9日收到开除通知。后我多次找公司领导沟通，都遭到阻拦，无奈，只得申请仲裁。现诉至法院，望判如所请。 被告华润公司辩称，一、原告系我单位生鲜肉品员工，在2019年10月1日上班期间因与主管排班事宜发生口角，用破损台卡抵住主管颈部，当场报警。后该主管身体不适，至医院就诊，又因精神压力过大而不能返岗。该事件事实清楚，行为恶劣，对当事人造成了严重的精神伤害。公司按照《员工纪律管理办法》相关条例对他人有暴力行为者给予违纪解除，公司不应支付经济补偿金；二、所谓员工认为的十三薪，我单位实行的是整年度的减亏奖金，每年发放前，公司会给出相应的奖金作业规范及发放范围，并非所有员工都享受全年度的奖金，不同的在岗期限享受金额也不相同；三、1000元奖金是公司给员工的春节福利，且每年发放的形式及金额也不同，以实物或工资形式发放不定。春节福利发放是对在春节期间正常出勤的员工，不在岗的员工不享受；四、原告违纪日期为2019年10月1日上午上班期间，当天下午公司相关人员已与原告当面面谈，告知违纪事实及单位处分结果，即时生效。原告在随后几日私自至门店打卡，属于虚假出勤。2019年10月9日该员工至办公室索要合同，再次当面告知如若再私自打卡，就违反了公司的考勤制度。 经审理查明，2017年1月3日，原告至被告处工作，从事营运服务工作，并订立了《劳动合同书》，合同期限为2017年1月3日至2019年1月2日。合同期满后，双方于2019年1月3日又订立了一份《劳动合同书》，合同期限为2019年1月3日至2021年1月2日，从事营运服务工作，每月基本工资为2500元，月绩效工资根据原告所在部门及个人绩效等级进行浮动，每月7日通过银行支付原告工资。合同签订后，原告继续在被告处工作。2019年10月1日上午7时许，因国庆期间排班表事宜，原告与其主管朱爱林在超市卖场肉品处争执，遂即发生争吵。原告用左手推朱爱林，右手拿破损台卡板顶朱爱林，导致朱爱林脖子上多处伤痕。朱爱林即向领导汇报，领导报警，警察出警。当天，朱爱林因颈部外伤去医院就诊，并请假休息。当天下午，被告单位相关人员召开会议，讨论原告违纪情况，结论为依照《员工纪律管理办法》的《违纪处分细则》d.11规定给予违纪解约处分，并于下班后口头告知原告处理结论。2019年10月3日上午，原告到考勤机上打卡上班，被告不让其上班，原告即报警。接处警工作登记表记录内容显示：2019年10月3日6时14分，民警到现场，原告被被告解雇，现手续未履行结束，被告让其不要上班，民警告知原告与被告协商或通过劳动部门处理。后被告将对原告的处理决定报相关部门及工会审批、审核。2019年10月8日，被告将《劳动合同解除通知书》邮寄给原告，该通知书载明：“因你在2019年10月1日上班期间对同事（朱爱林）有暴力行为，新桥派出所出警，造成恶劣影响的原因，公司决定解除与您签订的劳动合同，劳动关系解除日期为2019年10月9日。请您在收到本通知后及时至公司配合有关部门做好工作交接和物品移交工作”。原告陈述其于2019年10月9日收到《劳动合同解除通知书》。另外，原告于2019年10月3日5:27和14:01、10月4日5:40和14:03、10月5日5:46和14:04、10月6日6:43和14:03在被告考勤机上刷卡。后原告即向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月31日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出裁定，终结本案审理。原告即本院提出诉讼。审理中，原、被告均表示原告的失业登记手续已办理完毕。 另查明，被告员工进入公司工作后，被告会对员工进行培训，培训范围包括《员工手册》、《员工纪律管理办法》、《员工加班管理办法》、《员工考勤作业管理办法》，原告也参加了这方面的培训。其中《员工纪律管理办法》第3.2条规定，员工发生违纪行为，由员工的上级主管或人力资源部负责提报违纪情形。违纪行为提报：由防损部、员工的上级主管或人力资源部负责提报，并填写《员工违纪审批表》，违纪处分等级分为：口头警告（劝导）、首次书面警告（记过）、最终书面警告（记大过）、违纪解约（开除）四种。在作出违纪解约的处分决定之前，应书面通知工会，并听取工会意见。违纪处分细则d规定员工有下列行为之一者，予以违纪解约处分（开除），其中第11条规定：对他人有任何语言、行为上的侮辱、威胁或谩骂、吵架且情节严重的，或对他人有暴力行为的（打架）。被告提供的工资单显示，原告工资由职级工资2500元、固定岗位津贴200元、餐补及部分加班工资等构成。 以上事实由劳动合同、银行交易明细单、工资单、排班表、接处警工作登记表、会议纪要、微信聊天记录、照片打印件、解除劳动合同通知书、答辩书、打卡记录、考勤汇总表、工会解除通知书、准予行政许可决定书、2018年减亏基础奖金核发作业指导、员工声明、培训签到表、培训照片、员工纪律管理办法、加班管理办法、处分细则及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护。一、关于原告要求被告赔偿六个月违约金16260元的主张。根据劳动法有关规定：劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告提供的证据可证实因原告与其主管发生争吵并推其主管，导致朱爱林颈部有多处伤痕，据此可认定原告存在暴力行为。《员工纪律管理办法》违纪处分细则d规定第11条明确规定：对他人有任何语言、行为上的侮辱、威胁或谩骂、吵架且情节严重的，或对他人有暴力行为的（打架），予以解约处分（开除），且被告提供的证据可证实原告已阅读并知晓《员工纪律管理办法》的相关规定，对原告具有约束力。被告根据有关规定对原告作出的违纪解约处分并无不妥，且被告按有关规定进行讨论、审批并报工会组织审核。综上，被告对原告作出的解约处分，不论从实体上，还是程序上，均符合有关规定，应认定该处分决定合法有效。故被告不存在违反解除劳动合同的情形，原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告主张的10月工资2200元。因原告存在严重违纪行为，被告讨论决定与原告解约，而该处理决定需经过审批并报工会审核方能生效，且被告出具的《劳动合同解除通知书》明确载明劳动关系解除日期为2019年10月9日，而原告在10月3日至10月6日均到单位打卡要求上班，被告未安排具体工作，视为原告正常上班，被告应支付此期间的工资，而10月1日、10月3日为法定节假日，应按法律规定计算加班工资，故原告10月应得工资为620.69元（2700元/月/21.75天*5天），加班工资为496.55元（2700元/月/21.75天*4天），餐补为40元（8元/天*5天），合计1157.24元。三、关于原告主张的年终十三薪2500元、年终奖金1000元、三年以来的季度奖金460元。依照劳动法有关规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。奖金属于工资范畴，用人单位有权自主确定分配方式，而原告在2020年10月因违纪被解约，未能工作到年底，故其主张年终十三薪、年终奖金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。至于三年以来的季度奖金460元，原告未提供有关奖金的发放依据，该主张本院不予支持。四、关于原告主张的精神损失费10000元、仲裁期间工资（2个月）5000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告江苏华润万家超市有限公司常州新桥分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐登红工资1157.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐登红的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告江苏华润万家超市有限公司常州新桥分公司负担，该款已由原告徐登红预交，被告江苏华润万家超市有限公司常州新桥分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告徐登红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  雷静芳 人民陪审员  丁雅琴 人民陪审员  张锡桂 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  章曌杰