山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1699号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武安源，男，1977年9月6日生，汉族，住山东省垦利区。 委托诉讼代理人：黄冬，山东九坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人武安源财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司上诉请求：1、请求依法撤销东营经济技术开发区人民法院(2020）鲁0591民初612号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：上诉人与被上诉人财产保险合同纠纷一案，经东营经济技术开发区人民法院依法审理，做出了(2020）鲁0591民初612号民事判决(以下简称“一审判决”），上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法改判或发回重审。1、本案车辆损失数额明显过高，评估报告虽然是法院委托，但是车辆评估认定的车辆损失明显高于车辆的实际损失，我方对评估报告认定的损失不予认可，并要求原告提供车辆的维修发票和明细予以印证车辆的真实损失。2、鉴定费应由被上诉人承担。上诉人支付的鉴定费虽然是查明损失需要支付，但是被上诉人单方高额起诉，才是涉诉产生的根源，本案事故上诉人并非拒绝赔偿，而是被上诉人不同意上诉人定损赔偿，所以请求判决鉴定费由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 武安源向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失98266元、施救费3000元，共计101266元；2.由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中武安源变更诉讼请求为1.请求判令被告赔偿原告车辆损失209870元、鉴定费7000元，共计216870元；2.判令被告承担本案的案件受理费。 一审法院认定事实：案涉鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险（保险金额/责任限额为251302.40元）、盗抢险（保险金额/责任限额为251302.40元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额为2000000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额/责任限额为20000元/座*1座）、车上人员责任险（乘客）（保险金额/责任限额为20000元/座*4座）、不计免赔率等险种；保险期间为2018年6月8日至2019年6月7日；被保险人武安源；特别约定保险车辆发生全部损失的，遭受损失后的残余部分，经双方商定后进行处理，如折归被保险人的，由双方协商确定其价值，从赔款中扣除。 东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书载明，2019年05月04日02时20分许，徐国泉驾驶鲁Ｅ×××××号豪沃牌重型自卸货车沿华丰路由南向北行驶至同兴路与华丰路交叉路口处，与沿同兴路由东向西行驶的武晋升驾驶的鲁Ｅ×××××号丰田牌小型轿车发生事故，车辆受损，武晋升及乘坐鲁Ｅ×××××号丰田牌小型轿车的王鑫受伤；徐国泉承担事故的主要责任，武晋升承担事故的次要责任，王鑫不承担事故责任。 原、被告通过法院共同委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号车损失进行鉴定。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具东天鉴报字[2019]08010号《机动车鉴定评估报告书》载明，鲁Ｅ×××××号小型轿车损失价格为人民币209870元。武安源支出鉴定费7000元。 一审法院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车因涉案交通事故造成的车辆损失数额应为多少，被告应否承担；二、本案的鉴定费如何承担。 关于第一个争议焦点，原、被告共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》确定鲁Ｅ×××××号车车辆损失为人民币209870元，原、被告对其真实性均无异议，被告虽认为该评估报告中鉴定金额过高且扣除的残值金额明显过低，对于原告车辆的实际损失情况也应当由其提交维修费发票及维修明细清单予以证实实际损失的情况，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。一审法院对东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书予以采信。评估数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为209870元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于第二个争议焦点，对于原告在涉案鉴定中支出的鉴定费7000元，一审法院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且鉴定评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武安源车辆损失209870元鉴定费7000元，共计216870元；上述款项支付至原告武安源开户于中国工商银行垦利支行账号为62×××19的账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4553元，减半收取计2276.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费直接支付至原告武安源开户于中国工商银行垦利支行账号为62×××19的账户内。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 上诉人主张车辆损失鉴定价格偏高，但并未提供相关证据予以证实，故对其主张不予采纳。本院认为，一审法院采信的《机动车鉴定评估报告书》是根据被上诉人通过一审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，维修仅是恢复车辆价值的一种方式，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供车辆维修发票及明细以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。 关于鉴定费应如何承担，本院认为，一审法院已作充分阐述，本院予以确认，在此不再赘述。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4553元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年十一月四日 法官助理谭玉伟 书记员马亚杰