浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7623号 原告：钟何生，男，1976年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：姚相敏，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：金良东，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。 被告：杨申强，男，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：华安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市东海大道**。统一社会信用代码：9133100077436270XD。 主要负责人：鲍阳波，总经理。 委托诉讼代理人：陈仁，男。 原告钟何生与被告金良东、杨申强、华安财产保险股份有限公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告钟何生的委托诉讼代理人姚相敏、被告金良东及其委托诉讼代理人许先德、被告杨申强、被告华安保险公司的委托诉讼代理人陈仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、事故发生概况： 2019年7月31日，金良东驾驶浙ＪＰ××××小型普通客车从临海市江南街道靖江南路185号驶往江南街道岩子洋村方向，18时05分许，沿104国道自东向西行驶至104国道与岩子洋村无名路交叉路口左转弯超速行驶，在驶入由叶再兴驾驶的浙Ｊ9××××轻型厢式货车洒漏柴油的路段，因操作不当，致使车辆失控，碰撞相对方向靠道路右侧行驶的钟何生所驾驶的临海ＬＨ166190电动车，造成钟何生受伤，两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 2019年8月30日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2019]第331082120190000290号《道路交通事故认定书》，认定金良东驾驶小型普通客车轩弯过程超速遇情况操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第（二）项“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里；（二）掉头、转弯、下陡坡时；”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担事故的同等责任；叶再兴驾驶轻型厢式货车洒漏柴油，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当各个领域核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，承担事故的同等责任。钟何生无过错行为无责任。金良东对此次事故责任认定为服，申请复核，台州市公安局交通警察局于2019年9月29日作出台公交复字结论[2019]第000078号《道路交通事故复核结论》，维持原道路交通事故认定。 钟何生对此事故事故责任没有异议。杨申强、华安保险公司认为，由法院审核确认。 金良东认为，对该认定书责任认定有异议，理由：1、事故发生的时间应当为2019年7月31日18时03分许，而认定书认定的时间为05分许；2、事故发生时，钟何生未戴头盔，对其受伤有一定过错，事故认定书认定其无责任，不妥；3、对叶再兴非法改装车辆及非法营运的过错没有认定；4、对金良东定责过重，金良东在转弯过程中，车速只有每小时32公里，虽然有超速，但只超速每小时2公里，由于路面有漏油，导致转弯过程中车辆失控，才与钟何生驾驶的电动车相撞，碰撞地点与转弯处相距30-40米左右，所以，本次事故中，叶再兴过错大于金良东，并且钟何生未戴头盔也有过错，故金良东最多负次要责任。以上事实有交警部门案卷中现场图及视频为证。 本院认为，根据交通部门的现场图及视频内容，金良东驾驶车辆在左转弯时超速行驶，在驶入由叶再兴驾驶的浙Ｊ9××××轻型厢式货车洒漏柴油的路段，因操作不当，致使车辆失控，碰撞相对方向靠道路右侧行驶的钟何生所驾驶的临海ＬＨ166190电动车，造成钟何生受伤，事实清楚，钟何生驾驶电动车未戴头盔并没有违反法律禁止性规定，所以，交警部门定责准确，本院予以确认，金良东辩称，交警部门对其定责过重，本院不予采信。 三、受害人概况： 事故发生后，钟何生被送往台州医院、万载县人民医院治疗，共住院191天。经诊断，钟何生伤情为：颈髓损伤（C4-7）伴四肢瘫痪，外伤性颈椎间盘突出症（C4-7），颈7椎体骨折伴颈6/7关节突绞索，颈4、6椎体附件骨折，头皮裂伤，右肾铸型结石，左肾结石等。2020年6月8日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所[2020]临鉴字第132号《法医临床鉴定意见书》，认定钟何生因交通事故受伤，1、目前遗留截瘫（肌力2级以下），构成二级残疾；2、日常生活活动能力项目评定分值25分，评定其为大部分护理依赖；3、综合评定其误工期为自损伤之日起至鉴定前一日止，护理期为自损伤之日起计至鉴定前一日止，营养期120天。 四、经济损失： 1、医疗费。钟何生主张179058.20元。金良东、杨申强、华安保险公司认为，其合理性由法院审核。本院认为，经审核，其中伙食费6896.60元，重复计算，予以剔除；颈托104.50元，按残疾辅助器具费另行计算，予以剔除；救护车费20元，按交通费另行计算，予以剔除；其他收款收据及税务发票金额为4769.76元，没有医嘱及病历记载，属不合理用药，予以剔除；合理的医疗费为167267.34元。 2、住院伙食补助费。钟何生主张9550元（50元/天计算191天）。金良东、杨申强、华安保险公司认为，标准过高，按30元/天计算。本院认为，钟何生住院191天按30元/天计5730元。 3、营养费。钟何生主张6000元。金良东、杨申强、华安保险公司认为过高。本院认为，根据法医鉴定意见及钟何生伤情情况，本院酌定2700元。 4、误工费。钟何生主张57344.22元（按平均工资185.58元/天计算309天）。金良东、杨申强、华安保险公司认为，由法院审核。本院认为，钟何生主张合理，本院予以确认。 5、护理费。钟何生主张定残前护理费为61018.23元（按197.47元/天309天）、定残后护理费288312元（72078元/年，应当赔偿20年，现暂主张计算5年），计349330.23元。金良东、杨申强、华安保险公司认为由法院审核。本院认为，定残前护理费按197元/天计算309天计60873元，定残后护理费按158元/天计算365天5年计288350元，两项共计349223元。2025年6月5日以后的护理费，待到期后确需护理的，另行主张权利。 6、交通费、住宿费。钟何生提供票据主张3260元。金良东、杨申强、华安保险公司认为，交通费发票不合理，住宿费不合理，不予赔偿。本院认为，本院结合钟何生的就诊时间、地点、次数、地点，交通费酌情认定2000元；住宿费不符合规定，本院不予确认。 7、残疾赔偿金。钟何生主张1082760元（按60182元/年计算20年赔偿指数90%），并向本院提供暂住证信息、劳动合同、工资清单、社保信息等证据，拟证明其在临海工作的情况。金良东、杨申强、华安保险公司没有异议，本院予以确认。 钟何生主张被扶养人生活费286936.20元（被扶养人有其父母及三个子女）。金良东、杨申强、华安保险公司对此没有异议，本院予以确认。 两项合计1369696.20元。 8、残疾辅助器具费104.50元。 9、精神损害抚慰金。钟何生主张45000元。金良东、杨申强、华安保险公司认为过高。本院认定，钟何生因交通事故致残，给其造成严重的精神损害。综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院确定精神损害抚慰金为40500元。 10、鉴定费。钟何生主张2600元。金良东、杨申强、华安保险公司没有异议，本院予以确认。 11、财产损失。钟何生主张800元。金良东、杨申强、华安保险公司没有异议，本院予以确认。 以上损失共计1997965.26元。 五、受害方已获得赔偿情况： 金良东已预付给钟何生事故赔偿款30855.78元。华安保险公司已预付交强险赔偿限额120400元。 钟何生与叶再兴自行和解，叶再兴已赔偿其应当承担部分，钟何生不再向叶再兴主张任何赔偿权利。 钟何生本案主张金良东在本次交通事故同等责任部分的赔偿权利。 六、有关保险合同主要内容： 浙ＪＰ××××小型普通客车在华安保险公司投保交强险、第三者责任险50万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。商业保险合同约定：保险人按照《道路交通事故人受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额；不属于保险人赔偿范围或超保险人应赔偿金额的；律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；保险人不承担赔偿责任。 七、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系： 浙ＪＰ××××小型普通客车登记所有权人为杨申强，该车辆杨申强已赠送给金良东，故金良东为实际所有权人，由金良东承担赔偿责任，杨申强不承担赔偿责任。 以上事项中，双方有争议的事项为第二、四、七项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。金良东认为，交警部门定责不符的辩称，本院不予支持。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险（商业）的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。钟何生主张的合理经济损失为1997965.26元，由金良东承担50%赔偿责任计998982.63元；其中由华安保险公司在交强险限额范围内赔偿120400元（含精神损害抚慰金），在第三者责任险范围内赔偿500000元，两项合计620400元，扣除已付120400元，还需赔偿500000元；余款378682.63元由金良东承担赔偿责任，扣除金良东已付的30855.78元，还需赔偿347726.85元。 综上，钟何生合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿钟何生经济损失500000元； 二、金良东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钟何生经济损失347726.85元； 三、驳回钟何生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，减半收取2350元，由钟何生负担350元，金良东负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王放忠 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 叶欣妍