江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏09民终4049号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县向阳路**。 负责人：赵军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：孙金文，男，1973年7月29日出生，汉族，住建湖县。 委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高继明，男，1980年10月10日出生，汉族，住建湖县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人民财险建湖公司）因与被上诉人孙金文、高继明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险建湖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担13.3万元。事实和理由：1.一审判决未扣除非医保用药费用；2.孙金文在本次事故发生前曾于2014年1月25日发生过交通事故，既往为右侧颅脑损伤，损伤部位与本次交通事故损伤一致，一审时上诉人要求调取孙金文颅脑损伤手术病史，既往病历以及审核孙金文左侧肌力下降是否与上次伤情有关，但一审法院未予采纳。上诉人对孙金文颅脑外伤后智能轻度减退伴精神障碍构成七级伤残，损伤参与度为50%不予认可。对鉴定意见评定的另一处七级伤残，上诉人仅认可构成八级伤残；3.一审判决认定的精神损害抚慰金过高。 孙金文辩称，涉案鉴定机构由法院通过摇号选择，在鉴定过程中上诉人已全程参与，且鉴定机构在鉴定时调取了孙金文前次因交通事故住院的病历资料，鉴定结论符合孙金文的伤情。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高继明辩称，请求二审法院依法裁判。 孙金文向一审法院起诉请求：1.判令高继明、人民财险建湖公司赔偿孙金文因交通事故造成的各项损失共计480023元（不含高继明垫付的医疗费）；2.本案诉讼费由高继明、人民财险建湖公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月5日17时50分左右，高继明驾驶的苏Ｊ×××××小型面包车，途径建湖县上冈镇港口大道由东向西行驶，行至，撞上行走在人行横道线上从道路北侧向南侧横过的孙金文，致孙金文受伤，小型面包车不同程度损坏。该事故经建湖县公安局交通警察大队认定：高继明负此事故的全部责任，孙金文无责任。孙金文的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定为：孙金文交通事故损伤，构成双七级伤残，误工期限240天，护理期限为120天（住院二人，出院一人），营养期限为120天。事故发生后，高继明垫付49965.43元，人民财险建湖公司垫付10000元。 一审法院认为，孙金文在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在人民财险建湖公司投保了交强险及商业三者险，人民财险建湖公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额内对孙金文承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任，因高继明负事故的全部责任，故应由高继明承担全部赔偿责任。人民财险建湖公司应按保险合同约定承担相应的责任。高继明垫付的49965.43元应由孙金文返还，人民财险建湖公司垫付的10000元应在赔偿款项中直接扣减。对孙金文主张的具体损失数额认定如下:1.医药费，结合有效票据，经核算为孙金文的医药费为59965.43元；2.住院伙食补助费，孙金文主张900元，不违反法律规定，予以支持；3.营养费，孙金文主张1800元，予以支持；4.护理费，孙金文主张12000元，参照鉴定结论及其住院天数，予以支持；5.残疾赔偿金，对孙金文主张的440664元的残疾赔偿金予以支持。人民财险建湖公司虽提出异议，但未能提供充分证据予以证明；6.精神抚慰金，孙金文主张20000元，根据伤残等级以及责任比例酌情支持13000元；7.交通费，根据孙金文的住院情况，酌情支持600元。据此，一审法院判决：一、人民财险建湖公司在交强险和商业三者险限额内赔付孙金文因交通事故造成的各项损失合计518929元（取整数），于判决生效后三十日内付清；二、孙金文于判决生效后三十日内返还高继明49965.43元；三、驳回孙金文的其余诉讼请求。案件受理费8323元，减半收取4162元，鉴定费3659元，合计7821元，由孙金文负担1821元，由高继明负担3000元，由人民财险建湖公司负担3000元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。 二审另查明以下事实： 1.高继明驾驶的苏Ｊ×××××小型面包车在人民财险建湖公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。 2.盐城市第四人民医院司法鉴定所对孙金文的伤残等级出具了如下鉴定意见：被鉴定人孙金文因交通事故受伤致右侧额顶枕颞叶梗塞、右侧颞叶及左侧枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、第二颈椎骨折等，构成下列伤残：A颅脑外伤后智能轻度减退伴精神障碍（日常生活有关的活动能力极重度受限），构成人体损伤七级伤残。本次交通事故所致损伤与原有损伤为同等作用，建议本次交通事故所致损伤参与度50%为宜。B颅脑外伤后左侧肢体瘫痪（左上肢近端肌力4级、左上肢远端肌力3级，左下肢肌力4级），构成人体损伤七级伤残 本案二审争议焦点为：一、非医保用药费用是否应当扣除；二、涉案法医临床鉴定意见能否作为定案依据；三、一审判决认定的精神损害抚慰金数额是否合理。 一、关于非医保用药费用是否应当扣除的问题 本院认为，设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人及时得到救治，受害人无法选择使用何种药物，故在交强险赔偿限额内应不予考虑医保用药与非医保用药之别，而给予受害人全额赔偿。商业三者险系投保人为转移赔偿风险而与保险人订立，应尊重投保人与保险人的合同约定，现人民财险建湖公司既未提供保险合同对非医药用药费用予以扣除的约定，亦未举证证明孙金文用药清单中非医药用药的种类，故对上诉人这一上诉理由不予采信。 二、关于涉案法医临床鉴定意见能否作为定案依据的问题 本院认为，盐城市第四人民医院司法鉴定所在对孙金文的伤残等级进行鉴定时查阅了孙金文的病史资料、影像资料，并对其进行辅助检查及法医临床检查，同时也审查了孙金文2014年因脑外伤住院治疗的情况，最终认定孙金文因交通事故构成两处七级伤残，其中颅脑外伤后智能减退伴精神障碍（日常生活有关的活动能力极重度受限）的七级伤残中本次交通事故参与度为50%。经审查，该鉴定意见鉴定程序合法、过程规范、内容详实、结论客观，与孙金文的伤情相符合。上诉人对涉案法医临床鉴定意见有异议，但其提出异议的理由不足以推翻鉴定意见，故涉案法医临床鉴定意见可作为认定孙金文伤残等级的依据。 三、关于一审判决认定的精神损害抚慰金数额是否合理的问题 本院认为，精神损害是一种无形伤害，本质上不可计量。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条确立以侵权人过错程度、侵害情节、侵权后果、侵权人获利情况、经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平六项因素为标准确定具体案件的赔偿数额。本案中，孙金文因交通事故受伤致残，必然给其身体上及精神上造成创伤。一审判决依据上述司法解释条文确立精神损害抚慰金数额的因素，根据双方责任及事故造成的损害后果等情况，结合受诉法院所在地的经济发展状况，酌情确定精神损害抚慰金数额为13000元，并无不当。 综上，人民财险建湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2960元，由中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐艳玲 审判员  荀玉先 审判员  张海静 二〇二〇年十一月十九日 书记员  乔 羽