新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵06民终321号   上诉人（原审原告）：时文革，女，汉族，1967年2月22日出生，无固定职业，住新疆五家渠市。   委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：五家渠农佳绿和生物科技有限公司，住所地：新疆五家渠市工业园区。   法定代表人：杨统，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师。   上诉人时文革因与上诉人五家渠农佳绿和生物科技有限公司（以下简称农佳绿和公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人时文革的委托诉讼代理人吴卫华，上诉人农佳绿和公司的委托诉讼代理人高琳到庭就案件事实和法律适用阐述了各自意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   时文革上诉请求：1、判令农佳绿和公司支付少付的利息150,000元；2、判令农佳绿和公司以720,000元为基数按照月利率2%的标准计算利息给付至实际清偿之日；3、本案一、二审诉讼费和其他费用由农佳绿和公司承担。事实和理由：一审认定事实有误。1、一审认定农佳绿和公司于2016年5月18日支付的30,000元为本金是错误的，这是农佳绿和公司第一次支付的利息，即600,000元×0.25×2个月；2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，本案前期借款本金为600,000元，按照月息2%计算10个月的利息为120,000元，加上前期本金600,000元，合计720,000元，之后再按照月息2%计算利息50个月（2016年3月16日至2020年5月15日）等于720,000元，原审法院按照本金570,000元计算的利息为570,000元，两者相差150,000元，一审计算违反上述法律规定。   农佳绿和公司辩称，一审计算利息有误，应适用新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》中对利息的规定，请求二审法院依法改判。农佳绿和公司同时提出上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初349号民事判决第二项；2、由时文革支付上诉费及邮寄送达费用。事实和理由：一审认定时文革主张权利没有超过诉讼时效错误，时文革没有充分证据证实其向农佳绿和公司主张过权利。   时文革辩称，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》不适用本案，被上诉人提供了微信聊天记录及电话录音等证据能证实其在诉讼时效期间内向农佳绿和公司主张过权利，一审认定正确，请求二审法院驳回农佳绿和公司的上诉请求。   时文革向一审法院起诉请求： 1、判令农佳绿和公司返还借款本金750,000元；2、判令农佳绿和公司支付利息750,000元。（计算方式：750,000元×2%/月×50个月=750,000元，自2016年3月15日至2020年5月15日，剩余利息以750,000元为基数按月利率2%的标准计算至清偿之日）。上述1、2项合计金额人民币1,500,000元；3、判令时文革对拍卖、变卖位于新湖农场北工业园区抵押物（农六师国用2012字第119044号）土地使用权、兵房字6101第2013-069号和兵房字6101第2013-070号两套房屋产权的价款享有优先受偿权。4、判令农佳绿和公司承担全部诉讼费用和及其他费用。   一审法院认定事实：2015年3月16日，时文革委托案外人刘爱华给农佳绿和公司出借600,000元，同年5月18日，农佳绿和公司通过刘爱华给时文革还款30,000元，均有银行转账交易回单。至2015年9月15日，农佳绿和公司给时文革出具一份借条，内容为：农佳绿和公司向时文革借款750,000元，借款期限为2015年9月15日至2016年3月15日，如未按期还款，将以农佳绿和公司所有的办公楼及厂房土地变卖来还款。后时文革、农佳绿和公司签订一份《借款合同书》，农佳绿和公司向时文革借款750,000元，借款期限为2016年3月15日至同年9月15日，借款月利息为2.5%，并以农佳绿和公司所有的办公楼及厂房土地使用权做抵押，刘爱华为担保人。2017年10月9日，经时文革申请，农佳绿和公司将其位于新湖农场北工业园区的产权证号：兵房字6101第**、兵房字6101第**，农六师国用2012字第119044号抵押给时文革，并授权案外人刘爱华在第六师不动产登记局作抵押登记，第六师不动产登记局出具了新（2017）第六师不动产证明第0015224号，抵押方式为一般抵押，债务履行期限为2017年9月29日起至2020年3月15日止。因农佳绿和公司未履行还款义务，时文革于2020年3月19日起诉。一审认定上述事实的证据有：借条、《借款合同书》、新（2017）第六师不动产证明第0015224号、电子银行交易回单两份、《公证书》、微信聊天记录、电话录音、当事人陈述。   一审法院认为，根据时文革提交的农佳绿和公司出具的借条、双方签订的《借款合同书》及银行转账凭证，可以证实时文革与农佳绿和公司间存在借贷关系，时文革已履行了出借义务。但根据上述书证及时文革陈述，时文革向农佳绿和公司出借本金应为600,000元，且2015年5月18日，农佳绿和公司已还款30,000元。此30,000元时文革主张系农佳绿和公司支付两个月利息，但根据时文革提交书证不能证实系农佳绿和公司支付利息，故认定农佳绿和公司已偿还时文革本金30,000元，尚欠时文革570,000元本金未偿还。自2015年3月16日时文革出借本金，至2016年3月15日签订借款本金为750,000元借款合同，时间为一年。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。时文革出借农佳绿和公司本金600,000元，至2016年3月15日签订借款本金为750,000元借款合同，时间为一年，期间2015年5月18日偿还30,000元。根据上述法律规定，应按年利率24%分段计算利息具体金额。根据计算时文革主张利息应为：600,000元（本金）×2%（月利率）×2月=24,000元；570,000元（本金）×2%（月利率）×10个月=114,000元；以上利息合计为138,000元，依法予以支持，而时文革主张本金以外按150,000元计算利息损失，不予支持。故时文革主张借款本金合法应为570,000元＋138,000元=708,000元，此金额符合法律规定，依法予以支持，时文革多诉部分，依法不予支持。   关于时文革主张利息计算，根据时文革、农佳绿和公司签订的《借款合同书》约定，借款月利率为2.5%，借款期间为2016年3月15日至2016年9月15日借款到期，但农佳绿和公司仍未按时还款。时文革主张农佳绿和公司借款期限内和逾期后的利息按月利率2%计算，主动降低月利率至符合法律规定，依法予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。时文革主张自2016年3月15日起至2020年5月15日期间利息损失，共计50个月，按月利率2%计算，符合上述法律规定。具体数额为：570,000元×2%×50个月=570,000元，对此数额依法予以支持，时文革多诉部分不予支持。对时文革要求农佳绿和公司自2020年5月15日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日，时文革此主张无法律依据，不予支持。时文革可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，执行中主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。   关于时文革主张对拍卖、变卖位于新湖农场北工业园区抵押物（农六师国用2012字第119044号）土地使用权、兵房字6101第2013-069号和兵房字6101第2013-070号两套房屋产权的价款享有优先受偿权，因该抵押依法在登记机关进行了合法抵押登记，抵押权人为时文革。故时文革此诉讼请求合法有据，依法予以支持。农佳绿和公司主张本案已过诉讼时效，但根据时文革提交的与农佳绿和公司法定代表人及其他人员的微信聊天记录及电话录音等证据，可以证实时文革常向农佳绿和公司方主张权利，最后一次主张权利系2020年3月。所以农佳绿和公司主张本案已过诉讼时效与实际不符，不予支持。农佳绿和公司其他辩解理由无事实根据和法律依据，不予采信。综上所述，农佳绿和公司应偿还时文革借款本金708,000元、利息570,000元，本息合计1,278,000元。时文革对在登记机关进行合法抵押登记的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条规定判决：一、农佳绿和公司偿还时文革借款本金708,000元、利息570,000元，本息合计1,278,000元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、时文革对第六师不动产登记局：“新（2017）第六师不动产证明第0015224号”中的抵押物拍卖、变卖后享有优先受偿权；三、驳回时文革其他诉讼请求。一审案件受理费9,150元，邮寄送达费80元，合计9,230元，由农佳绿和公司负担。   二审期间，双方当事人均未提供新证据。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：1、一审法院认定偿还借款本金及利息是否正确；2、本案是否已过诉讼时效。   针对争点1，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，双方认可最初借款本金600,000元（本金），约定借款月利息2.5%，借期为2015年3月16日至2016年3月15日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款本金 600,000元，利息应为144,000元（600,000元×2%×12月），2015年5月18日，农佳绿和公司已还款30,000元应为利息予以扣减。2015年3月16日至2016年3月15日的利息应支付114,000元（144,000元-30,000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。 2016年3月15日至2020年5月15日的利息为600,000元（600,000元×2%×50月），综上，农佳绿和公司应偿还借款本金600,000元，支付利息714,000元。一审对借款本金、利息的认定有误，应予纠正。新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定 ：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定自2020年8月20日施行，本案于2020年3月19日立案，故不适用新修订的规定。时文革主张的自2020年5月16日起至本金清偿之日的利息，因该部分请求并未确定，其可在确定之后另行主张。   针对争点2，一审期间，时文革已提供微信聊天记录和电话录音等证据，能够证实其向农佳绿和公司主张权利未超过诉讼时效，本院亦予以采信。   综上所述，时文革的上诉请求部分成立，农佳绿和公司的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初349号民事判决第二、三项即：二、原告时文革对第六师不动产登记局新（2017）第六师不动产证明第0015224号中的抵押物拍卖、变卖后享有优先受偿权；三、驳回原告时文革其他诉讼请求；   二、变更新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初349号民事判决第一项为：上诉人五家渠农佳绿和生物科技有限公司偿还上诉人时文革借款本金600,000元、利息714,000元，本息合计1,314,000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费9,150元，邮寄送达费80元，合计9,230元，上诉人时文革负担1,145元，上诉人五家渠农佳绿和生物科技有限公司负担8,085元。上诉人时文革交纳的二审案件受理费3,300元，邮寄送达费80元，保全费5,000元，合计8,380元，上诉人时文革负担430元，上诉人五家渠农佳绿和生物科技有限公司负担7,950元。上诉人五家渠农佳绿和生物科技有限公司交纳的上诉费100元，由其自行承担。   本判决为终审判决。         审判长  刘君   审判员  赵群   审判员  张卫民     二〇二〇年十月十五日     书记员  雷玲   1