江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终3761号 上诉人（原审原告）：仓公才，男，1961年5月2日生,汉族，原江苏德惠物业服务有限公司盐城分公司职工，住盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告）：江苏德惠物业服务有限公司盐城分公司,住所地在江苏省盐城市区太湖路******。 负责人：陈建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱润雨、蔡松，该公司员工。 上诉人仓公才因与被上诉人江苏德惠物业服务有限公司盐城分公司（德惠物业公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仓公才上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。事实与理由：1、一审法院认定上诉人隐瞒所谓的“前科”与事实不符。2、一审法院认定上诉人在2018年8月6日后未上班与事实不符。3、一审法院认定“高温费”上诉人未主张与事实不符 被上诉人德惠物业公司辩称，1、上诉人与被上诉人在一审中确认，双方于2018年8月6日解除了劳动合同。上诉人在2018年8月6号之后也再未到被上诉人处上班。因此，被上诉人无需支付2018年8月7日至2018年8月31日的工资。2、被上诉人是以上诉人有前科，并且隐瞒眼部疾病为由解除劳动合同的，不符合劳动合同法需支付代通知金的情形。3、上诉人主张。2017年12月5日至2018年8月6日的星期六、星期天加班费接岗工资已超过1年的劳动仲裁时效。4、上诉人申请仲裁时无高温费申请，并且上诉人不符合支付高温补贴的条件，并且已经过了仲裁时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 仓公才向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2018年8月7日至2018年8月31日的工资2873.56元；2、被告支付原告解除劳动关系未提前30天书面通知的一个月工资2500元；3、请求判令被告支付原告2017年12月5日至2018年8月31日的星期六、星期天加班费8735.63元；4、38个星期，每个星期提前一个小时上班接岗工资38*15=570元；5、高温费300元。 一审法院查明，2017年12月6日，原告仓公才到被告德惠物业公司应聘并填写了应聘人员登记表，其中是否有犯罪前科一栏为空，最后一栏为：“本人慎重声明，提供给贵公司的各项信息均属实，且个人身体健康无重大疾病、无犯罪前科，若有虚假内容，已与公司签订劳动合同，视为本人以欺诈手段签订了劳动合同，公司有权与本人解除劳动合同且无需承担经济补偿或经济赔偿金。由此造成公司损失的，本人愿意承担经济赔偿责任。应聘者签名：仓公才”，原告仓公才在该登记表上签字。原告于当日与被告（甲方）签订了《全日制劳动合同》。合同中约定：1、合同期限为壹年，本合同生效日期自2017年12月6日起至2018年12月5日，并约定试用期自2017年12月6日起至2018年1月5日止；2、经过双方协商，约定工作地点为盐城、连云港；3、甲方双方同意不定时工作制，即经劳动行政部门审批，乙方所在岗位实行不定时工作制，每周至少休息一天；4、……5、劳动报酬，乙方在试用期内的工资为基本工资与绩效薪资相结合，基本工资￥1720元。合同签订后，2018年1月至9月期间，分别向原告仓公才发放工资1870.65元、2490元、2490元、2490、2490元、2490元、2480元、2490元、393.23元。2018年8月6日，被告因发现原告有犯罪前科并认为原告隐瞒了其眼部疾病口头通知原告解除双方的劳动合同。 2017年12月5日，原告仓公才以被告德惠物业公司为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“1、要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金2500元；2、要求被申请人支付医疗费23026.13元；3、要求被申请人支付交通费1500元；4、要求被申请人支付住宿费1000元；5、要求被申请人支付8个月加班费240天＊2小时＊15元／小时＝7200元；6、要求被申请人支付楼盘开盘搞活动加班费8天＊每天4小时＊15元／小时＝480元；7、要求被申请人支付法定假日上班加班费20天＊2=40天＊83元／天＝3320元；8、要求被申请人支付误工费（要会同）5天＊83元／天＝415元；9、要求被申请人支付病假7天工资*（83元*70%）=406.7元；10、要求被申请人出示和申请人签订的5份劳动合同，如提供不出来就按无合同处理”。2019年1月10日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出亭劳某案字[2018]407号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、自本裁决生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿2490元；二、自本裁决生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人医疗保险待遇损失，具体数额以社保经办机构核定为准；三、自本裁决生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人加班工资合计8842元；四、自本裁决生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人病假工资406.7元；五、不支持申请人其他仲裁请求。”德惠物业公司不服，遂诉至该院，后在诉讼过程中撤诉。该仲裁裁决书已生效。 2019年8月26日，原告仓公才以被告德惠物业公司为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，要求：“1、请求仲裁被申请人支付申请人2018年8月7日至2018年8月31日的工资2873.56元（2500元／21.75工作日＊25天）；2、请求仲裁被申请人支付申请人解除劳动关系未提前30天书面通知的一个月工资2500元；3、请求仲裁被申请人支付申请人2017年12月5日至2018年8月31日的星期六、星期天加班费8735.63元（38个星期＊2天＊2500元／21.75工作日）”2019年8月28日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出亭劳某不字[2019]第41号不予受理通知书。原告不服，遂诉至该院。 一审法院认为：(一)关于被告是否支付2018年8月7日后的工资问题。被告已于2018年8月6日口头辞退了原告，原告在2018年8月6日后也再未到被告处上班，故原告主张其后工资，无法律依据，该院不予支持；（二）关于被告支付原告解除劳动关系未提前30天书面通知的一个月工资2500元。本案原、被告解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动法》第四十条规定用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资的三种情形之一且相关费用也超过仲裁时效期间，故对原告的该项诉请，不予支持；（三）关于加班费问题。原告在第一次仲裁裁决中已经提出过加班费用的仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告德惠物业公司于2018年8月6日口头辞退了原告，原告申请了盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，后作出了亭劳某案字[2018]407号仲裁裁决书，该裁决书已生效。原告在2019年8月6日后再未上班，也不存在加班费。2019年8月28日，原告再次申请盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁对其它事项进行仲裁，该申请仲裁时间已经超过了申请仲裁的时效期间。故对原告的该项诉请亦不予支持。（四）关于高温费问题。原告在本次仲裁申请中并无该项仲裁申请，该项诉讼请求已超出仲裁请求范围，该院不予理涉。遂判决，驳回原告仓公才的所有诉讼请求 一审法院查明的事实，本院依法予以认定。 经双方当事人确认，本案争议焦点为：一、被上诉人是否应当支付上诉人2018年8月7日到8月31日的工资。二、被上诉人是否应当支付上诉人一个月的解除合同的代通知金2500元。三、被上诉人是否应当支付上诉人加班费。四、被上诉人是否应当支付上诉人高温费。 本院认为，关于争议焦点一，被上诉人是否应当支付上诉人2018年8月7日到8月31日的工资。德惠物业公司已于2018年8月6日口头辞退了仓公才，仓公才也以德惠物业公司辞退其为由主张了经济补偿金，双方劳动关系已于2018年8月6日解除，之后仓公才也再未到德惠物业公司处上班，故仓公才主张2018年8月7日到8月31日的工资依据不足，本院不予支持。 关于争议焦点二，被上诉人是否应当支付上诉人一个月的解除合同的代通知金2500元。2018年8月6日，被上诉人以上诉人隐瞒了其有犯罪前科、有眼部疾病为由通知上诉人解除双方的劳动合同。不符合《中华人民共和国劳动法》第四十条规定用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资可以解除劳动合同情形，亭劳某案字（2018）第407号仲裁裁决书已以德惠物业公司解除劳动关系不合法为由，支持上诉人主张的解除劳动关系补偿金。故上诉人仓公才关于被上诉人应当支付一个月的解除合同的代通知金2500元的上诉理由，依据不足，本院不予采信。 关于争议焦点三，被上诉人是否应当支付上诉人加班费。1、亭劳某案字（2018）第407号仲裁案中，上诉人仓公才已经主张过加班工资，该案已经支持了其主张，现再次主张加工资，违背一事不再理原则，本院对其该请求不予理涉。2、上诉人仓公才主张2018年8月6日解除劳动关系前的加班工资已超过一年仲裁时效，2018年8月7日之后因已解除劳动关系，其也没有上班，不存在加班的事实。故上诉人仓公才关于被上诉人应当支付上诉人加班费的上诉理由，依据不足，本院亦不予采信。 关于争议焦点四，被上诉人是否应当支付上诉人高温费。 在本次仲裁申请中并无该项仲裁申请，上诉人仓公才在庭审中称在仲裁时提出过该请求，但其没有提交证据证明，应当承担举证不能的后果，该项诉讼请求已超出仲裁请求范围，该请求未经过仲裁前置程序，该请求法院应当不予理涉。 综上所述，上诉人仓公才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人仓公才负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 珩 审判员 惠 玲 审判员 李汉林 二〇二〇年十一月六日 书记员 徐煜航