北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终587号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）高伟，男，1973年4月24日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市通州区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月21日被羁押，同年12月29日被逮捕；现羁押于北京市通州区看守所。辩护人王红杨，北京市致宏律师事务所律师。辩护人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董德利，男，1968年7月1日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市通州区；1983年11月，因打架被收容教养三年；1987年2月，因扰乱公共秩序被行政拘留十日；1987年11月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1994年5月，因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1997年9月，因犯流氓罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2004年6月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月；2008年1月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月21日被羁押，同年12月29日被逮捕；现羁押于北京市通州区看守所。辩护人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张建武，男，1980年7月6日出生，汉族，出生地北京市，文盲，无业，户籍所在地北京市顺义区；2008年7月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月21日被羁押，同年12月29日被逮捕；现羁押于北京市通州区看守所。上诉人（原审被告人）薄伟，男，1967年3月10日出生，汉族，出生地北京市，大专，无业，户籍所在地北京市通州区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月21日被羁押，同年12月29日被逮捕；现羁押于北京市通州区看守所。辩护人张新华、郭增威，北京市微明律师事务所律师。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人高伟、董德利、薄伟犯敲诈勒索罪，被告人张建武犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2020年8月31日作出（2020）京0112刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人高伟、董德利、张建武、薄伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高伟、董德利、张建武、薄伟，并听取了高伟、董德利、薄伟的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市通州区人民法院刑事判决认定：一、寻衅滋事2016年4月14日15时许，被告人张建武与隗京生(已判决)指挥宋福刚(已判决)等人在北京市通州区,对工作人员郑某、范某等人进行拖拽殴打,并持铁锤等工具打砸赵某一方所在物业的门窗等处,致郑某等人受伤,钢化玻璃门、窗户玻璃等物品损坏；经鉴定,郑某、范某身体所受损伤为轻微伤，被损坏物品价值人民币5456.5元；2018年11月21日，被告人张建武被查获。一审法院认定上述事实的证据有：被害人赵某、郑某、范某的陈述、证人王某1、司某等人的证言、共同作案人宋福刚、隗京生、刘鑫海的供述、辨认笔录、价格评估结论书、法医学鉴定意见书、视听资料、照片、110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、人员基本信息、刑事判决书、被告人张建武的供述等证据。二、敲诈勒索2016年3、4月间，被告人董德利伙同高伟、张建武等人在北京市通州区永顺镇,通过拉拽高空运料绳索等方式对刘某1在该小区内承包的工程进行阻挠,后刘某1被迫给被告人董德利的银行账户转账人民币20万元；期间,被告人薄伟明知被告人高伟、董德利、张建武等人通过非法方式向刘某1索要钱款而帮助被告人董德利签署“转包协议”并收取该转账；被告人高伟、董德利、薄伟于2018年11月21日被民警抓获，涉案物品部分起获扣押。一审法院认定上述事实的证据有：被害人刘某1的陈述、证人张某1、王某2、高某1、王某3、张某2、姜某、高某2、洪某1、孙某、张某3、高某3、田某、王某4、许某、杨某、崔某、蔡某、谭某、王某5、洪某2、王某6、刘某2、李某、王某7的证言、辨认笔录、工程施工合同原件、汇款单、业务申请书、账户交易明细、司法鉴定意见书、建设工程建设单位法人授权书复印件、工程施工合同复印件、合同复印件、承包协议、总体承包合同、村民委员会决定、情况说明、关于村级财务实施“双层审计、村帐托管、电算管理”工作意见、永顺镇党委、政府关于开展村级经济活动突出问题专项治理的实施方案、永顺镇“阳光工程”管理办法（试行）、关于农村集体“三资”监管有关事项的通知、2016年焦王庄村报审工程表、村集体经济事项提出申请集体意见记录表、协议书、焦王庄合同分类及说明、村级经济合同申请镇司法所鉴定表、中标通知书、投标情况书面报告、村民代表会议、北京市通州区永顺镇人民政府文件、营业执照复印件、建筑企业资质证书、预拌混凝土买卖合同、焦王庄村村民委员会、北京市新拓工贸总公司出具的证明、工作说明、视听资料、银行转账凭条、收条、谈话笔录、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、接报案经过、到案经过、破案经过、电话查询记录、人口基本信息、被告人高伟、董德利、张建武、薄伟的供述等证据。根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人高伟、董德利、张建武、薄伟以非法占有为目的，通过阻挠他人施工的方式进行要挟，迫使对方交付钱款，且犯罪数额巨大，四被告人之行为均已构成敲诈勒索罪。被告人张建武指使他人随意殴打公民身体，情节恶劣，并任意毁损他人公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应与其所犯敲诈勒索罪予以并罚。被告人张建武在寻衅滋事犯罪部分认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人董德利、张建武曾因犯罪被处理，依法可酌情从重处罚。被告人高伟无犯罪记录，被害人刘某1表示被告人董德利已退赔其经济损失，请求法院对四被告人从轻处罚等情节，在量刑时一并予以评价。故判决：被告人高伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人董德利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人张建武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人薄伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元；扣押在案的手机一部、银行卡一张，由扣押机关依法处理，合同、授权书等材料随案保存。上诉人高伟的上诉理由：其未参与阻挠被害人施工，也没有非法占有目的，其不构成敲诈勒索罪。高伟辩护人的辩护意见：新拓公司与江西共青城有限责任公司北京分公司就涉案工程签署的施工合同已成立并生效，具备合法的施工依据；高伟未参与阻挠施工，也未收到董德利给付的好处费，本案应为民事合同纠纷，不应作为刑事犯罪处理。上诉人董德利的上诉理由：其从洪某1处获得涉案工程，且签署了合同，具有合法的施工依据，其也没有指使张建武阻碍刘某1施工；刘某1主动找其要工程，且主动提出给其转让费，其没有敲诈勒索刘某1，不构成敲诈勒索罪。董德利辩护人的辩护意见：江西共青城有限责任公司北京分公司与新拓公司就涉案工程签署的施工合同在先，且合法转包给董德利，董德利没有实施敲诈勒索行为，刘某1给董德利的钱款的性质应属于转包费，董德利不构成敲诈勒索罪。上诉人张建武的上诉理由：其对一审法院认定其构成寻衅滋事罪没有异议，但量刑过重；其未实施拉绳索等行为，且其主观上没有非法占有目的，不构成敲诈勒索罪。上诉人薄伟的上诉理由：其只是接受董德利的安排签署合同，转账的事情与其无关，其对其他事情均不知情，其不构成敲诈勒索罪。薄伟辩护人的辩护意见：对薄伟构成敲诈勒索罪没有异议，但薄伟参与犯罪程度不深，在犯罪中属于从犯、帮助犯，原判对薄伟量刑过重，二审期间，薄伟认罪认罚，希望对薄伟从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，各上诉人及辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于各上诉人所提其行为不构成敲诈勒索罪的辩解及部分辩护人所提董德利等人具备合法施工基础，且未实施敲诈勒索行为，不具有非法占有被害人钱款的故意，不构成敲诈勒索罪等辩护意见，经查，根据在案证据，本案四名上诉人与被害人刘某1就本案涉及的相关工程无合同关系，亦无权利义务关系，四名上诉人以上述工程施工为借口向被害人刘某1索要钱款无法律依据。在此情况下，四名上诉人以威胁手段阻挠被害人施工，迫使被害人向其交付钱款，主观上具有非法占有目的，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，且属于共同犯罪，其各自的参与程度作为量刑考量因素。故各上诉人所提不构成犯罪的辩解及辩护人所提相关辩护意见，与经审理查明的事实和证据不符，本院均不予采纳。本院认为，上诉人高伟、董德利、张建武、薄伟以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，且犯罪数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人张建武指使他人随意殴打公民身体，情节恶劣，并任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应数罪并罚，各上诉人的行为依法均应予惩处。关于张建武针对寻衅滋事犯罪事实所提一审法院对其量刑过重的上诉理由以及薄伟的辩护人所提对薄伟量刑过重的辩护意见，经查，一审法院已考虑到张建武在寻衅滋事犯罪部分认罪认罚及被害人已经获得退赔等情况，依法对张建武从轻处罚，同时，一审法院在法定量刑幅度内对张建武、薄伟裁量刑罚，并无不当。故张建武所提上诉理由及薄伟的辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。北京市通州区人民法院根据各上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应与维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人高伟、董德利、张建武、薄伟的上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 诤审 判 员  刘 泽审 判 员  张 媛二〇二〇年十一月二十日法官助理  蒋传超法官助理  边 辑