河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14862号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行，住所地郑州市管城区陇海东路**。负责人：李**，行长。委托诉讼代理人：丁志强，该银行员工。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彬玮，男，汉族，1988年1月23日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王国庆，系王彬玮父亲。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南弘泰汽车服务有限公司，住，住所地郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口三石大厦**/div>法定代表人：张红军。被上诉人（原审被告）：张红军，男，汉族，1965年8月14日出生，住河南省汤阴县。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行（以下简称工商银行二里岗支行）因与被上诉人王彬玮、河南弘泰汽车服务有限公司（以下简称弘泰汽车公司）、张红军金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行二里岗支行上诉请求：请求二审法院依法改判一审判决,支持上诉人一审诉讼请求。本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人与被上诉人王彬玮之间存在金融借款合同关系。一审中上诉人提交的《个人借款/担保合同》、补充协议、抵押合同均有王彬玮的签名确认,上述证据均真实有效。上诉人与被上诉人王彬玮之间存在金融借款合同关系。二、上诉人已经按照合同约定向被上诉人发放贷款,被上诉人王彬玮作为贷款人应当按照合同约定向上诉人承担还本付息的责任。三、依据《汽车分期付款承诺书》约定，被上诉人分期付款未还款手续费2850元应计入借款本金即应偿还的借款本金为158869.38元。四、一审法院判决未支持上诉人利息77977.56元的诉讼请求属错误判决,依法应予改判。依据《个人借款/担保合同》以及《信用卡申领表》的约定，上诉人提交的《还款交易明细表》中显示的滞纳金、透支利息、分期手续费等均有事实和法律依据，应予以全部支持。王彬玮辩称，本案涉及违法犯罪行为，应中止诉讼或依法改判驳回其诉讼请求。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。王彬玮从未向工商银行二里岗支行申请过按揭贷款购车，更没有到工商银行二里岗支行营业场所签订过借款合同。涉案贷款并未划入王彬玮本人的银行账户。若将贷款调查的全部事项委托第三方，应追究工商银行二里岗支行相关人员的法律责任。张红军、弘泰汽车公司未到庭，本案事实无法查清，且弘泰汽车公司向银行提供有保证金账户，可判决依法予以扣除支付。弘泰汽车公司、张红军未答辩。工商银行二里岗支行向一审法院起诉请求：：1、判令被告王彬玮偿还原告借款本金及利息共计224063.04元（利息暂计至2020年3月5日；2020年3月6日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令原告对被告提供抵押的豫Ｒ×××**小型轿车（车架号：LBVHZ1100HMJ05037）折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；3、判令被告河南弘泰汽车服务有限公司、张红军对被告王彬玮上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告河南弘泰汽车服务有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行账户（账号为17×××92）中的保证金享有优先受偿权；5、判令各被告承担本案的全部案件受理费用、财产保全费等诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月29日，被告王彬玮（乙方）与案外人河南智盈汽车销售有限公司（甲方）签订《购销合同》约定，甲方向乙方出售宝马牌X1汽车一辆，乙方于合同签订之日支付定金10000元，2017年4月25日前提车。同日，被告王彬玮向河南智盈汽车销售有限公司支付定金10000元。2017年4月18日，华德宝汽车销售服务有限公司向被告王彬玮开具《河南机动车销售统一发票》。2017年4月5日，被告弘泰汽车公司向原告出具《担保函》称，自愿为原告与借款人王彬玮签订的《个人借款／担保合同》项下债权（贷款金额：壹拾玖万伍仟元）提供担保；在该笔贷款项下所有抵押物的抵押登记证明办妥并交付原告保管后发放贷款；本担保函的担保方式为保证金担保和连带责任担保；我公司开立保证金账户（户名：河南弘泰汽车服务有限公司，账号：17×××92，开户银行：工行财富广场支行）为贷款提供担保；担保期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2017年4月26日，原告作为贷款人、被告王彬玮作为借款人、抵押人、被告弘泰汽车公司作为保证人共同签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为人民币195000元，贷款用途为购车；本笔贷款的担保方式为抵押、保证；贷款期限为2017年4月26日起至2020年4月26日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人授权贷款人一次性向其指定账户（即弘泰汽车公司账户）发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还借款本息；借款人指定其在中国工商银行开立的6222340053844634号个人结算账户作为还款账户；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按原贷款利率计息，但在此基础上加收50％罚息；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他所有应付费用承担连带保证责任。同日，原告与本案全部被告签订《补充协议》，约定：贷款人通过牡丹信用卡透支方式向借款人指定汽车经销商发放购车贷款；还款日为实际房款日的次月20日前，贷款人从借款人还款账户自动扣收；借款人如连续两个月或累计两次未按时足额偿还信用卡账户的应还款项，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。同日，被告王彬玮（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）签订《抵押合同》，称为确保2017年4月5日借款人王彬玮与原告签订的借款合同项下义务等到切实履行，约定：本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币19.5万元；主合同履行期限为36个月；甲方抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；主合同履行期届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，乙方有权处分本合同项下的抵押物；本合同自甲、乙双方签字并盖章之日起生效，需办理抵押登记的，自到有关抵押登记机关办理完毕抵押登记手续之日起生效，自主合同项下确定的借款到期之次日两年；抵押物为车牌号为豫Ｒ×××**（车架号：LBVHZ1100HMJ05037）的车辆。同日，原被告办理了抵押登记。2017年4月26日，被告张红军向原告出具《担保函》，称为确保2017年4月5日借款人与原告签订的借款合同项下义务等到切实履行，其自愿为主合同借款人提供担保，如借款人违约，其向原告承担连带责任，对原告的索赔要求不得无理由拒付，同时授权原告无需征得其同意即可从其在原告开立的账户中扣收担保款项，承担保证责任的期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。2017年5月5日，原告向约定的信用卡账户放款。2020年5月20日，被告弘泰汽车公司在《工商银行贷款催收通知书》签字、盖章，声明已收到工商银行签发的贷款催收通知书，同意为该贷款按照原合同约定继续承担连带保证担保责任，保证期间为签收上述通知书之日起三年止。2018年2月25日，被告王彬玮名下信用卡账户开始逾期，其名下信用卡账户分期付款未还款本金累计156019.38元、分期付款未还款手续费累计2850元、表内违约金9275.27元、表外违约金0元、表外利息68702.29元、表内利息0元。一审法院认为，根据原告提交的《个人借款／担保合同》及被告王彬玮名下用卡流水可知，本案初始指定的放款账户为被告弘泰公司名下账户，且本案借贷关系的交易场所，所有“借”交易场所均为“河南弘泰汽车服务有限公司”，“贷”交易场所均为“注协大厦支”、“卡清算中心”，据此，被告王彬玮称信用卡由被告弘泰汽车公司掌握的辩称意见，本院予以采信。且原告提交的证据不足以证明其发放的贷款由被告王彬玮用于购买车牌号为豫Ｒ×××**（车架号：LBVHZ1100HMJ05037）的车辆。故本院认为，本案中被告弘泰汽车公司为贷款实际使用人，本案债务应由被告弘泰汽车公司承担偿还责任。原被告虽协商一致，使用信用卡方式发放贷款，但原告提交的证据不足以证明原被告就信用卡分期手续费、违约金、逾期利息进行约定，双方仅在《个人借款／担保合同》中就逾期利息进行约定，故被告弘泰汽车公司应偿还原告贷款本金156019.38元，并自逾期之日（即2018年2月25日）起至2019年8月19日止，按照1.5倍中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照1.5倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息。原被告在合同中约定，逾期2个月则债务提前到期，被告张红军承担保证责任期间为债务到期后两年，原告未在该期间向被告王彬玮提起诉讼或仲裁，故被告张红军不再承担保证责任，原告要求被告张红军承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张就被告王彬玮名下车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。被告弘泰公司保证金账户开户行并非原告，故原告主张就被告在财富广场支行保证金账户内保证金优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求超出上述范围部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南弘泰汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行贷款本金156019.38元，并以156019.38元为基数，自2018年2月25日起至2019年8月19日止，按照1.5倍中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照1.5倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行支付利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行其他诉讼请求。案件受理费4661元，减半收取计2331元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行负担931元，被告河南弘泰汽车服务有限公司负担1400元。本院二审期间，一、王彬玮提交证据：交强险、商业险保单、机动车牌照费收据、纳税凭证、车辆登记证、购车发票，欲证明其在2017年4月18日完成了交款提车办理交强险、商业险等相关手续，并于2017年4月20日申领了车牌豫Ｒ×××**，车辆购车是付的全款，与上诉人所说的贷款没有任何关系。工商银行二里岗支行质证称，该证据一审上诉人已经提交，不属于新证据，不能证明被上诉人未在我银行贷款，也不能证明被上诉人未实际收到我公司发放的贷款。二、王彬玮提交证据：取款证明、转账证明，欲证明全款购车。工商银行二里岗支行质证称，证据的真实性无异议。只能证明王彬玮、王国庆与他人存在着经济往来。三、工商银行二里岗支行提交证据：证据一、放款凭证复印件，上面有王彬玮的签字，欲证明我公司向被上诉人王彬玮发放了贷款。证据二、王彬玮车贷信用卡的账户交易明细，欲证明我公司发放完贷款后，被上诉人王彬玮偿还了六笔贷款。证据三、工行卡分期流程，欲证明我公司的车贷发放流程。证据四、河南省南召县人民法院（2018）豫1321民初2834号民事判决书，欲证明被上诉人王彬玮购买的宝马轿车，余款195000元是在我公司进行的分期贷款购买。证据五、我公司委托的第三方调查人员向王彬玮就我公司分期贷款时的调查视频，欲证明被上诉人王彬玮确实从公司进行了一个车辆贷款，对王彬玮签署的这些所有材料的真实性。王彬玮质证称，证据一真实性有异议。这个是复印件，上面王彬玮三个字不是我签的。证据二真实性我无法核实，上面显示的卡我没用过。其中有一笔南召支行显示我名字的转账是我转的。是银行给我打电话，说我信用卡有逾期，不还钱就报案。证据三真实性有异议，贷款程序不合法。证据四真实性无异议，该判决已生效。证明目的有异议，更加证明这笔钱不是我用的，是河南弘泰汽车服务有限公司用的。证据五真实性无异议。证明目的有异议，视频应该是在2017年2月底或3月底在南召我的家中拍的，是为了第一次说贷款买车的时候拍的。视频中的人除了我之外都是河南弘泰汽车服务有限公司的人，从视频中可以看出当时签的合同是空白合同。本院经审理查明，王彬玮作为原告起诉被告河南弘泰汽车服务有限公司、元军喜民间借贷纠纷一案，河南省南召县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）豫1321民初2834号民事判决载明：“本院确认以下案件事实：二被告从事汽车销售业务，原告通过业务往来与被告元军喜认识，原告欲购汽车，二被告提出其可以做车贷业务，让原告以优惠价格购买宝马X1轿车一辆，原告支付首付款12.4万元后，余款19.5万元由原告交付给被告河南弘泰汽车服务有限公司，该公司在银行为原告购车提供担保，并且由被告河南弘泰汽车服务有限公司按月分期支付余款，协商后原告与二被告于2017年4月16日签订还款合同一份，主要内容是：甲方王彬玮，乙方元军喜，甲方于2017年4月16日向乙方提供借款人民币19.5万元，乙方可以利用其社会资源通过汽车分期贷款方式向甲方提供车辆，并代甲方向银行偿还汽车贷款，以此偿还所欠甲方款项……本院认为，被告河南弘泰汽车服务有限公司、元军喜以代原告王彬玮偿还银行按揭购车款的方式收取原告现金19.5万元，由其出具的借条、还款合同所证实，事实清楚，证据充分。被告代原告偿还银行二个月的款项后，据不按合同约定支付下余款项，构成违约，现原告请求被告河南弘泰汽车服务有限公司、元军喜归还本金19.5万元及利息的请求，于法有据……判决如下：被告河南弘泰汽车服务有限公司、元军喜自本判决生效之日起十日内返还给原告王彬玮人民币18.3万元……”其他查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，本案中，涉案《个人借款/担保合同》、《补充协议》、《抵押合同》、《担保函》、《工商银行贷款催收通知书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。工商银行二里岗支行依约向王彬玮发放贷款后，王彬玮连续两个月以上未按时足额偿还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综合本案案情及现有在案证据，一审法院就涉案应偿还的借款本金及相应利息的计算并无不当。工商银行二里岗支行主张弘泰汽车公司对前述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。工商银行二里岗支行主张就王彬玮抵押的豫Ｒ×××**小型轿车（车架号：LBVHZ1100HMJ05037）折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。工商银行二里岗支行其他上诉理由不充分、依据不足，本院不予采信。关于王彬玮辩称其未办理涉案相关贷款手续，未使用涉案贷款的意见，与其本人偿还涉案借款的行为不一致，亦与本案二审查明的事实相悖，对其辩称意见，本院不予采信。综上所述，工商银行二里岗支行的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初4495号民事判决第二项；二、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初4495号民事判决第一项为：王彬玮于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行贷款本金156019.38元，并以156019.38元为基数，自2018年2月25日起至2019年8月19日止，按照1.5倍中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照1.5倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行支付利息；三、河南弘泰汽车服务有限公司对王彬玮的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行对抵押物车牌号码为豫Ｒ×××**小型汽车（车架号：LBVHZ1100HMJ05037）折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4661元，减半收取计2331元，由中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行负担931元，由王彬玮、河南弘泰汽车服务有限公司负担1400元。二审案件受理费4661元，由中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行负担1861元，由王彬玮、河南弘泰汽车服务有限公司负担2800元。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二〇年十一月二十三日书记员 禄亚楠