湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1512号原告：张友美，女，1949年4月17日出生，汉族，住应城市。委托代理人：胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：黄应文，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍地址：应城市。被告：武汉恒景顺物流有限公司。住所地：武汉市江夏区郑店街关山村一队。统一社会信用代码：91420115074468001G。法定代表人：宁银生，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘舟，该分公司经理。委托代理人：邹旺、董新运，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张友美诉被告黄应文、被告武汉恒景顺物流有限公司（以下简称恒景顺公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友美，被告黄应文，被告恒景顺公司法定代表人宁银生，被告人保财险武汉公司委托代理人邹旺、董新运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张友美向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告赔偿原告张友美损失129013.54元，先由承保的被告人保财险武汉公司在“交强险”和“商业第三者责任保险”限额内予以赔偿，不足部分由被告黄应文和被告恒景顺公司承担赔偿责任。二、判令由上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月26日6时30分许，被告黄应文驾驶登记所有人为被告恒景顺公司的鄂Ａ×××**重型货车沿G347由东向西行驶至应城市四里棚办事处张杨社区路口时，因未降低车速，撞上右边路口杨发望驾驶载乘妻子即本案原告张友美的三轮车，造成杨发望、张友美受伤及两车受损的交通事故，后杨发望因抢救无效死亡。此次事故经交警部门认定，被告黄应文负事故主要责任，杨发望负事故次要责任，原告张友美无责任。原告受伤致身体多处骨折，入应城市人民医院住院治疗。后经应城市正源法医鉴定所鉴定，原告身体伤残十级两处，多等级赔偿指数为12%，后续治疗费1500元，营养期120天，一人护理120天，误工期从受伤之日起至鉴定评残前一日止。事故车辆在人保财险武汉公司投保交强险和100万元商业不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益起诉至法院，请求支持原告全部诉求。被告黄应文辩称：对事故发生责任划分无异议，被告为原告支付医疗费37738.08元，要求本案一并处理。肇事车辆在被告人保财险武汉公司投保交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任，被告同意承担本案诉讼费、鉴定费。被告恒景顺公司辩称：对事故发生责任划分无异议，实际车主黄应文，车辆和恒景顺公司是挂靠关系，恒景顺公司不承担赔偿责任，肇事车辆在被告人保财险武汉公司投保，应该由保险公司承担赔偿责任。被告人保财险武汉公司辩称：1、对事故发生责任划分无异议。2、在司机具备合法有效驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证情况下，保险公司在保险范围内承担保险责任。3、保险公司不是直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。4、原告的部分诉请过高，请求法院依法核减。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年6月26日6时30分许，被告黄应文驾驶鄂Ａ×××**重型货车沿G347由东向西行驶至应城市四里棚办事处张杨社区路口时，因未降低车速，撞上右边路口杨发望由北向南驾驶载乘本案原告张友美的三轮电动车，造成杨发望、张友美受伤及两车受损的交通事故，后杨发望因抢救无效死亡。此次事故经交警部门认定，被告黄应文负事故主要责任，杨发望负事故次要责任，原告张友美无责任。原告受伤致身体多处骨折，入应城市人民医院住院治疗。后经应城市正源法医鉴定所鉴定，原告身体两处伤残十级，多等级赔偿指数为12%，后续治疗费1500元，营养期120天，一人护理120天，误工期从受伤之日起至鉴定评残前一日止。事故车辆在人保财险武汉公司投保交强险和100万元商业不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明：事故车辆在人保财险武汉公司投保交强险和100万元商业不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。车辆实际车主黄应文，登记所有人恒景顺公司，双方为挂靠关系。事故发生后，黄应文先行垫付原告住院医疗费37738.08元。还查明：原告张友美与其所乘坐车辆驾驶人杨发望系夫妻关系，本案在审理过程中，经本院释明，原告张友美自愿放弃对杨发望赔偿请求。同时经本院通知，杨发望近亲属不要求参加本案诉讼，并出具承诺书确认本案事故车辆交强险优先赔偿原告张友美损失。原、被告对本案事实及责任承担均无异议，仅对原告张友美损失认定存在争议,结合原告请求及本院对证据的认定，确认原告损失如下：原告住院费37735.08元、后续治疗费1500元、鉴定费2600元被告未提出异议，本院予以确认。对双方有争议的损失，原告门诊费用1688.8元被告提出异议，本院审查认为，原告所提交门诊医疗费系原告用于支付事故受伤后检查费应列入赔偿。被告人保财险武汉公司要求核减10%医疗费抗辩主张无法律依据，本院不予认可。原告提交伤情鉴定确认营养期、误工期、护理期时长以及伤残等级系数，被告虽提出异议但未申请重新鉴定亦未提交证据予以反驳，本院对鉴定报告予以确认，并据此确定原告相关损失：1、住院伙食补助费，原告住院治疗50天，按50元每天标准确定原告住院伙食补助费为2500元（50×50）。2、营养费，原告营养期120日，按50元每天标准确定原告营养费为6000元（50×120）。3、护理费，原告护理期120日，按湖北省上年度居民服务业年工资收入标准42677计算护理费为14030元（42677÷365×120）。4、残疾赔偿金，原告为农村居民，1949年4月17日出生，事故发生时年满70周岁，计算年限10年，伤残等级十级，多等级赔偿系数12%，按照湖北省上年度农村居民人均可支配收入每年16391元标准计算，原告残疾赔偿金为19669.2元（16391元/年×12%×10年）。原告未提交误工损失证据，对其所主张误工费请求本院不予支持。原告交通费损失本院酌定600元，精神抚慰金酌定5000元。综上确定原告因事故所致损失为：医疗费39423.88元，后续诊疗费1500元，住院伙食补助费2500元，营养费6000元，护理费14030元，残疾赔偿金19669.2元，交通费600元，精神抚慰金5000元，鉴定费2600元，合计91323.08元。原告损失本院作分项认定：医疗费项下10000元、死亡伤残项下39299.2元（护理费14030元，残疾赔偿金19669.2元，交通费600元，精神抚慰金5000元），合计49299.2元列入交强险赔偿。原告超出交强险限额医疗费项下其他损失39423.88元（医疗费29423.88元，后续诊疗费1500元，住院伙食补助费2500元，营养费6000元）列入商业第三者责任险赔偿。原告鉴定费损失2600元被告黄应文自愿承担不列入保险赔偿。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。原告乘坐其丈夫杨发望驾驶的电动三轮车与黄应文驾驶的鄂鄂Ａ×××**重型货车相撞，致原告受伤后果发生。经公安机关作出的道路交通事故认定书，确定鄂Ａ×××**重型货车车辆驾驶人黄应文负主要责任、三轮电动车驾驶人杨发望负次要责任、乘坐人无责任，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。黄应文系鄂Ａ×××**重型货车辆驾驶人和实际所有人，故本院确定此次事故黄应文承担70%责任、杨发望担30%责任，原告不承担事故责任。鄂Ａ×××**车辆在被告人保财险武汉公司同时投保交强险和不计免赔商业三者险，原告在事故中所致损失，依法应先由人保财险武汉公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，按过错比例承担赔偿责任。事故中另一受害人杨发望死亡，其近亲属经本院通知未参加本案诉讼且同意本案交强险优先用于赔偿原告损失，本院不预留杨发望交强险赔偿份额，确定原告交强险项下损失49299.2元由人保财险武汉公司予以赔偿。原告超出交强险限额损失39423.88元由财险武汉公司在商业第三者责任险限额内按70%比例予以赔偿计27596元。被告黄应文自愿承担原告鉴定费损失，按70%责任比例予以赔偿计1820元。被告黄应文垫付款原告医疗费37738.08元，原告获得保险理赔后予以返还。原告自愿放弃对杨发望赔偿请求，故原告其他损失由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔付原告张友美损失49299.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险限额内赔付原告张友美损失27596元。三、被告黄应文赔偿原告张友美鉴定费损失1820元。四、原告张友美获得保险赔付后返还被告黄应文垫付医疗费37738.08元。五、驳回原告张友美其他诉讼请求。案件受理费1000元减半收取500元，由被告黄应文承担。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡璞二〇二〇年十一月四日书记员  景攀