辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6427号上诉人（原审被告）：大连海川建设集团有限公司。住所地大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国，总经理。委托诉讼代理人：董国华，该公司员工。委托诉讼代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵世栋，男，1963年11月25日出生，汉族，无业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。上诉人大连海川建设集团有限公司（以下简称海川公司）因与被上诉人赵世栋劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。海川公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。大普劳人仲裁（2019）103号仲裁裁决是正确的。海川公司的员工工资是随着经济效益的变化进行调整的，并不是永远不变的。2017年2月海川公司下发了集团文件，即顺海企发[2017]078号关于员工薪资管理的决定，被上诉人薪资调整为8万元，该文件已经抄报事务局，抄送集团劳资部。因此一审判决认定被上诉人2017年4月到2019年3月年薪20万元没有事实依据。退一步讲，即便按照大普劳人仲调[2018]436号仲裁调解书双方认可的工资数额计算，被上诉人年薪为159,717元，也不能得出年薪20万元的结论，故一审判决错误。赵世栋辩称，不同意海川公司的上诉请求。赵世栋属于海川公司高级管理人员，比其级别低的员工年薪都比20万元高，所以说上诉人的上诉完全是在浪费诉讼资源，拖延时间，原审判决正确，请求维持原审判决。赵世栋向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销大普劳人仲裁［2019］103号仲裁裁决书；二、被告向原告支付拖欠的2017年4月至2019年3月的工资456,000元（19,000元/月×24个月），以及经济补偿金114,000元（欠付工资总额的25％）；三、因被告拒绝向原告支付工资，原告依法解除与被告的劳动关系，并要求被告应向原告支付解除合同的经济补偿金228,000元（12×19,000元）；四、被告支付原告2017年4月至2018年10月期间的周六加班费总计：132,848元（一共加班76日，19,000元/月÷21.75=874元/日，76天×874元/日×2），以及经济补偿金33212元（欠付加班工资总额的25%）。庭审中，原告放弃要求被告给付拖欠工资及加班费的经济补偿金的诉讼请求。一审法院认定事实：2006年4月4日起，原告到被告处先后担任总经理、党支部书记、开发中心总经理等职务。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告于2019年5月13日向被告邮寄解除劳动合同通知书，被告于2019年5月14日收到该通知书。2015年3月17日起，原告的工资标准调整为年薪200,000元，奖金视工作完成率与质量确定。2017年4月起，被告拖欠原告工资，未按期足额支付。2017年6月2日，被告向原告支付工资10,000元；2017年9月28日，被告向原告支付工资60,000元；2018年5月16日，被告向原告支付工资5000元；2018年6月8日，被告向原告支付工资4000元；2018年7月11日，被告向原告支付工资2550元；2018年8月21日，被告向原告支付工资3000元；2018年11月9日，被告向原告支付工资4343元。以上，被告共向原告支付工资88,893元。2019年4月5日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告给付2017年4月至2019年3月工资456,000元以及赔偿金228,000元；给付经济补偿金228,000元；加班费132,848元及赔偿金66,424元。现原告不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告2017年4月至2019年3月期间的工资及工资的具体数额；二、被告应否支付原告解除劳动合同的经济补偿金及具体数额；三、原告是否存在加班情况及其主张的加班费是否合理。关于争议焦点一，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。2017年4月至2019年3月，原告均受被告公司的管理、支配，被告虽陈述其于2018年12月通知原告交接工作，但其提交的微信聊天记录中仅记载海岛项目需要原告回来对接、安排、交接工作，并无通知原告解除劳动合同的意思表示，被告亦未提供证据证明其已书面通知原告解除劳动合同，双方之间劳动合同并未终止，故可以认定原告自2017年4月至2019年3月在被告处工作，工作期限为24个月即2年，原告的工资总计为400,000元（年薪200,000元×2年），扣除被告已经支付的88,893元，被告还欠付原告工资311,107元（400,000元-88,893元）。关于争议焦点二，依据劳动合同法第四十六条之规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。现原告因被告未及时足额支付劳动报酬，解除与被告之间的劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿。依据劳动合同法第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作期限为2006年4月4日至2019年5月14日，故被告应向原告支付13.5个月的经济补偿，原告只主张12个月的经济补偿，系其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。故被告应向原告给付经济补偿金200,000元即12个月的平均工资。关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。庭审中，原告未提供证据证明其存在加班的事实。因原告系被告单位高级管理人员，被告单位不对其进行考勤，原告亦未提供证据证明被告掌握其加班事实存在的证据，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告主张的加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告海川公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告赵世栋2017年4月至2019年3月期间的工资311,107元；二、被告海川公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告赵世栋经济补偿金200,000元；三、驳回原告赵世栋的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元（原告已预交），由被告海川公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是海川公司是否欠付赵世栋工资。上诉人海川公司虽提交了顺海企发[2017]078号文件，证明赵世栋自2017年起工资标准为年薪8万元。但其未能提交有效的证据证明双方就降薪进行过协商并达成一致意见，用人单位单方降低工资不符合法律规定，原审判决认定赵世栋的工资标准应执行原年薪20万元的标准正确。上诉人自2017年4月至2019年3月支付的工资额度为88,893元，原审法院据此判令海川公司支付以上期间所欠付工资311,107元及经济补偿金有事实及法律依据，本院予以支持。综上，上诉人海川公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连海川建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  宁 宁审判员  林荣峰二〇二〇年十一月十二日书记员  曾 悦