山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4414号 上诉人（原审被告）：张杰，男，1989年7月12日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审原告）：田培兰，女，1947年12月18日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审原告）：李丽，女，1973年5月1日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审原告）：张业航，男，1999年12月30日出生，汉族，住肥城市。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：杜特，山东平云律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 原审被告：张燕，女，1984年12月29日出生，汉族，住肥城市。 原审被告：肥城市广野物流有限公司，住所地肥城市尚庄村南桃园街西。 法定代表人：李振华，经理。 上诉人张杰因与被上诉人田培兰、李丽、张业航及原审被告张燕、肥城市广野物流有限公司（以下简称广野物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张杰上诉请求：1、依法改判上诉人不承担任何赔偿责任或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于张衍贞的死亡上诉人没有任何过错，所以上诉人不应承担任何赔偿责任。死者张衍贞不是在工作中受到伤害或第三人的侵害而死亡，而是因突发疾病死亡。侵权责任构成的四大要件其中两个条件就是：一是行为人主观上有过错，二是行为与损害结果之间有因果关系，本案中雇员是因为自身疾病死亡，雇主在这个过错中没有实施任何行为，雇员的死亡也与雇佣活动没有因果关系，所以雇主不应该承担赔偿责任。一审法院不能简单认定24小时工作制度就认定上诉人有过错。2020年3月系在疫情期间，上诉人的货不多，劳动强度不大，死者在2020年3月12号到3月15号并没有来上班，3月16日上了一天班、3月17日休班、在2020年3月18日死者系在7点半来接班但是这一天白天都没有运输任务，直到晚上21时才安排死者张衍贞去到安站肥城润硕经贸公司拉石粉到宁阳的运输任务，不到一个小时的路程。也就是说这一天死者只工作了大约一个多小时左右，劳动强度并不大。而非在工作一白天后晚上再接着工作而突发疾病死亡。一审法院认定上诉人雇佣在选人上有过错是错误的。死者张某48周岁，上诉人雇佣其年龄并没有超过60岁，上诉人雇佣在选人上没有过错。对于张衍贞的死亡上诉人没有任何过错，上诉人不应承担任何赔偿责任。总之，一审法院认定错误，请二审法院查明事实后支持上诉人的上诉请求。 田培兰、李丽、张业航向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计461529元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确赔偿明细为医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费。 一审法院认定事实：原告李丽与张衍贞系夫妻关系，两人育有一子即原告张业航，原告田培兰系张衍贞之母，年满73周岁，张衍贞之父张钦成已于1996年4月去世。原告田培兰和张钦成育有子女三人，分别是长女张衍霞、儿子张衍贞、次女张静。张衍贞死亡时年满49周岁。2019年，被告张杰雇佣张衍贞从事运输工作，工作状态为上班24小时、休息24小时，主要从事运输石子、石粉之类物资。2020年3月18日早上7：30张衍贞接班后，开始在被告处上班。当晚21时许，张衍贞根据被告张杰的安排，驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号豪沃大型汽车从安站肥城润硕经贸公司向宁阳葛石镇东岳公司商混站运输物资。2020年3月19日凌晨1点左右，张衍贞在安站镇润硕饲料厂突然昏倒，之后被送往肥城市中医医院住院治疗，被诊断为基底节出血（左侧）、脑疝、吸入性××、高血压病（3期）。2020年3月21日，张衍贞经抢救无效死亡。张衍贞共花费医疗费7145.67元（住院费7045.67元＋门诊费100元）。另查明，被告张杰与张燕系夫妻关系。张衍贞驾驶的鲁Ｊ×××××号汽车登记所有人为被告广野物流公司，实际由被告张杰购买，张杰将该车挂靠在被告广野物流公司名下经营。综上，因张衍贞死亡给原告造成的损失为：医疗费7145.67元、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、被扶养人田培兰的生活费62372.33元（26731元/年×7年÷3）、丧葬费37560元（6260元×6个月）。被告张杰已为张衍贞垫付医疗费22000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告的亲属张衍贞为被告张杰提供劳务，在提供劳务过程中突发疾病死亡，应负有主要责任。被告张杰作为接受劳务一方，由于在选任雇员时对张衍贞的身体状况未尽到必要的注意义务，另外，被告张杰安排张衍贞连续工作24小时、休息24小时，该工作制度违反了劳动法及劳动合同法的相关规定，致使张衍贞在提供劳务过程中因病死亡，对张衍贞受到的损失也应承担相应的赔偿责任。根据双方的过错程度，以张衍贞承担70%、张杰承担30%为宜，即被告张杰应赔偿原告264097.4元（953658元×30%－22000元）。关于原告主张的医疗费，根据原告提交的相关病历、诊断证明、用药明细及医疗费发票，能够证实真实花费情况，故对于该部分医疗费的请求，一审法院予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金，事故发生时张衍贞年满49周岁，伤残赔偿金计算期限应为20年，一审法院按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元予以计算。关于原告主张的被扶养人田培兰生活费，根据2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元，事故发生时田培兰年满73周岁，扶养费计算期限应为7年。田培兰与张衍贞共育有子女三人，故被扶养人田培兰生活费为62372.33元（26731元/年×7年÷3）。关于原告主张的丧葬费，根据山东省上年度职工平均工资6260元，计算6个月，共计37560元（6260元×6个月）。关于原告要求被告广野物流公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。一审法院认为，被告张杰将鲁Ｊ×××××号挂靠在被告广野物流公司处，广野物流公司不支配车辆的行驶和运营，只是车辆的名义所有人，张衍贞系被告张杰雇佣的员工，与被告广野物流公司不存在任何法律关系，对张衍贞的死亡无过错，因此不应该对张衍贞承担损害赔偿责任。故对原告要求被告广野物流公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求张燕承担共同赔偿责任的诉讼请求，原告认为张杰经营车辆收入系为家庭共同生活，但并未提交证据证实，且被告张燕不予认可，故原告要求被告张燕承担共同赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付处理丧葬事宜支出的费用的诉讼请求，因原告未提交证据证实，故一审法院对该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告田培兰、李丽、张业航医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计264097.4元；二、驳回原告田培兰、李丽、张业航对被告张燕的诉讼请求；三、驳回原告田培兰、李丽、张业航对被告肥城市广野物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告田培兰、李丽、张业航的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4111元，由原告田培兰、李丽、张业航承担1759元，由被告张杰承担2352元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，其他经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被上诉人亲属张衍贞为上诉人提供劳务，在提供劳务过程中突发疾病死亡，其作为提供劳务一方应全面掌握自身健康状况并加强自我管理、尽量避免发生风险，具有一定过错；上诉人作为接受劳务一方，在选任雇员时亦应对雇员身体情况尽到必要的注意义务，一审法院结合上诉人安排张衍贞工作24小时、休息24小时等不符合劳动法规定的管理制度，确认上诉人承担30%的赔偿责任并无不当，符合双方过错程度，本院予以维持。上诉人主张张衍贞死亡与提供劳务行为没有因果关系无事实依据，本院不予采信。 综上，上诉人张杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8222元由上诉人张杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 王 霞