江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0411民初3507号原告：周荣，女，1991年5月10日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩萍，江苏常弘律师事务所律师。被告：乔欣，男，1995年11月13日生，汉族，住常州市新**。被告：孟庆丰，男，1987年2月12日生，满族，住常州市新**。被告：王旦，女，1986年1月1日生，汉族，住常州市新**。被告：深圳市万象美物业管理有限公司常州分公司，住所地常州市新**通江中路8路，统一社会信用代码913204115618165795。负责人：郑涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭科进，江苏天刚律师事务所律师。原告周荣与被告乔欣、孟庆丰、王旦、深圳市万象美物业管理有限公司常州分公司（以下简称“万象美常州分公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨灵、被告乔欣、被告万象美常州分公司的委托诉讼代理人彭科进到庭参加诉讼，被告孟庆丰和王旦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年购买位于万达广场7栋403室的房屋，并于2018年5月入住该房屋，入住后在2018年11月6日，原告户内卫生间下水管道发生泛水，导致部分地板被污秽物浸渍损坏，当时物业组织的清掏人员在管道内清理出大量疑似木屑等杂物，后原告自行进行了进水地板的更换。2019年7月8日整个房屋地面被大量污秽物及污水浸渍，屋内一片狼藉，家具等也被浸泡在水里，详见视频。当日，被告万象美常州分公司组织了人员进行房屋内污秽物的清理，并联系管道疏通人员对公区夹层管道进行清理，清理出大量疑似木屑的杂物。因污秽物中含有宠物粪便，当日被告万象美常州分公司组织人员对03户型进行了排查，发现2103住户饲养宠物猫，且家中有大量木质猫砂，该猫砂遇水膨胀，与清理掏出的物品一致。后被告万象美常州分公司组织原告与被告乔欣、孟庆丰进行调解，被告孟庆丰称，虽然自己是房主，但实际使用人是租户被告乔欣；被告乔欣则称损失不大，也并非全是其责任，另查明：被告孟庆丰、王旦系2103房屋的共有人。被告乔欣和被告万象美常州分公司诉讼过程中互相推诿责任，表示7号楼03户5楼以上业主均负有责任，最后调解失败。迫于无奈，原告撤回起诉后追加5楼以上业主为被告重新起诉，重新起诉中为避免殃及其他无辜业主，故又撤回其他业主，现请求判令：一、被告赔偿原告各项损失及修复费用暂估人民币27000元【详见清单：1.第二次进水更换地板、贴脚线、移门开裂等费用合计约12000元；2.被水浸泡损坏的电子秤84.94元；3.第一次进水地板修复费用5840元；4.第一次因房屋进水对地板维修导致无法居住产生的房屋租赁费4800元（1800元/月*3）；5.第二次因房屋进水导致房屋无法居住期间房租费用3600元（1800元/月*2）】；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。被告乔欣答辩称：第一，原告说被淹了两次（2018.11.6、2019.7.8），两次间隔超过8个月，第一次没有起诉,也没人通知我方，也没有查询过5楼以上的业主，协调的时候也只有我和我房东去物业。原告诉称我向下水管道倾倒猫砂的事实不成立；第二，我入住的是万达1号公寓7号楼2103室，2017.7-2019.12。第一任房东忘记名字了，第二任是被告孟庆丰、王旦，大概2019.3、4月份，因房屋买卖换的房东，具体时间记不清了。租房期间我确实养猫，猫砂是倒垃圾桶里的，没有向下水道倒猫砂；第三，第二次事故发生，是物业和原告找我，发现我养猫，后来就让我去物业协调此事。被告孟庆丰、王旦未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告万象美常州分公司答辩称：第一，本案是排除妨害纠纷，侵权人不是我司，原告损失应由实际侵权人赔偿；第二，我司已经履行了物业日常管理义务，不存在侵权行为，物业公司与第三方武进区湖塘雷雨疏通部签订了污水井、化粪池及管道清掏物业服务合同，委托第三方专业人员对污水井化粪池及管道定期、不定期清掏。我司已经履行了物业日常管理责任，没有过错，没有致使管道堵塞的侵权行为，不应承担赔偿责任；第三，我司是案涉房屋的物业管理公司。物业公司2018.8.6、2019.6.3都在公示栏进行提示，告知住户合理使用下水道，不要将异物冲入下水道，更不能将宠物猫砂丢入下水道。事故发生后，物业公司及时清理杂物，积极协助调查，尽到了物业服务管理职责；第四，事故详情同书面的情况说明。物业公司组织原告和工作人员对四楼以上每户进行了排除（宠物、美容美发），只有2103饲养宠物。物业人员上门查看时，确有倾倒猫砂的情况，乔欣也是承认的，所以组织双方协调。经审理查明：原告周荣系常州市新北区的业主。被告孟庆丰、王旦系常州市新北区万达广场7号楼2103室的业主。被告乔欣2017年7月至2019年12月期间系上述2103室房屋的承租人。物业公司出具的《情况说明》载明：2019年7月8日上午11点左右，常州新北项目一号公寓303租户至楼下前台报卧室顶烟感处漏水，客服管家立即和工程人员上门排查，是由楼上403户漏水导致。随后管家马上联系了403业主，在当天11:30时上门查看漏水原因，是403户内下水管道大量泛污物及污水，我项目在第一时间一方面安排保洁人员上门吸水清除污物，一方面立即联系管道疏通人员前来清掏公区夹层管道，清掏人员于当天中午12:40左右在管道内清掏出大量的疑似木屑等杂物，怀疑是猫砂。原因是从403户内泛出来的污秽物中发现有宠物粪便，为确认此情况，当天客服管家即联合安保人员上门排查了所有楼上的03户型，发现仅有2103租户在家饲养宠物猫，并发现家中有大量木质猫砂（用于猫排便用物），经网络搜索发现此物遇水膨胀，流入水管会沉淀，累积导致管道堵塞。另外，在2018年11月6日，403户内也发生过一次大面积泛水，清掏人员当时也是清掏出大量和本次同类杂物，403户内两次泛水导致家中新装修的木地板己严重受损，造成很大的经济损失，同时也给当事人增加了很多麻烦，因我项目都是定期进行管道疏通及清掏，所以403户内泛水和2103户养宠物猫所用猫砂不当倾倒有直接关系。经过物业管家从中协调，303、403业主和2103的业主及租户于2019年7月11日下午6点在物业公司会议室当面协商解决方案。由物业领导杨总主持双方进行协商。双方态度如下:1.2103业主态度表明：由租客和403业主来解决，购置2103房屋在2个月前，他不参与赔偿。303业主表明损失小，已由物业协助解决；2.2103租户当场承认在他居住在2103的两年期间，有倾倒猫砂至下水道的行为；3.403业主当时提出索赔两次地板损失费合计15840元，其他损失未计入；4.协商结果：2103租客不认同，只愿赔偿2000元。协商解决失败，403业主现通过律师采用法律诉讼来定损，赔偿相关经济损失。另查明：庭审中，被告乔欣认可，其在整个租赁期间都养猫的，养了两只。其租赁期间房东不使用房屋。养猫房东是知道的，没有提出过异议。2103室租金标准为1800元/月。再查明：被告万象美常州分公司为证明其尽到了合理的提示义务，向本院提交温馨提示及照片两张。原告的房屋平时由自己使用，两次污水倒灌都是上班时间，是接到物业公司的电话后当天及时处理的。上述事实，有原告提供的不动产权证书、情况说明、现场照片打印件、视频、房屋租赁协议书、销售清单与维修清单、电子发票打印件、租赁合同，被告万象美常州分公司提供的户型排查登记表、清掏服务合同及附件、温馨提示及照片、清掏照片、类案民事判决书等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。本院认为，本案的主要争议焦点为，第一，四被告是否存在侵权行为？如果存在侵权行为，原、被告各方的赔偿责任大小应当如何确定？第二，原告主张的具体损失及分担问题？针对第一个争议焦点。被告乔欣存在侵权行为，主要理由为：虽然目前无直接证据证明被告乔欣存在向下水道倾倒猫砂的行为，但结合其长期养猫、物业排查结果显示未发现其他业主养猫、两次泛水的清掏物均发现大量疑似木屑等杂物及宠物粪便等因素综合判断，下水管道堵塞与被告乔欣养宠物猫的行为存在关联，二者具有民法上的因果关系，故原告认为被告乔欣存在侵权行为的诉讼主张成立，本院予以支持。被告孟庆丰、王旦平时不使用房屋，无证据证明其存在侵权行为，故原告要求其承担侵权责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告万象美常州分公司作为案涉房屋的物业公司，未尽到合理的提示和管理义务，尤其在第一次泛水后，未积极查清事故发生的真正原因，并及时清除安全隐患，存在明显管理不到位、疏忽的情况，对原告的损失同样存在民法上的因果关系，构成侵权。关于原、被告各方责任大小的问题。原告房屋平时自己使用，在接到物业公司泛水通知后及时配合进行了处理，无证据证明其存在处理不及时导致损失扩大的情形，故原告无明显过错，无需承担相应的赔偿责任。被告乔欣的行为系造成原告损失最主要、最直接的原因，应承担主要责任。被告万象美常州分公司存在管理上的过失，系造成原告损失的次要原因。结合原、被告各方的过错大小及本案的实际情况，本院酌定由被告乔欣承担60%的赔偿责任，万象美常州分公司承担40%的赔偿责任。针对第二个争议焦点。关于原告主张的具体损失。结合原告提供的证据及庭审举证、质证情况，本院确认原告在本案中的总损失为：1.第二次进水更换地板、贴脚线、移门开裂等费用合计约12000元；2.被水浸泡损坏的电子秤84.94元；3.第一次进水地板修复费用5840元；4.第一次因房屋进水对地板维修导致无法居住产生的房屋租赁费4800元（1800元/月*3）；5.第二次因房屋进水导致房屋无法居住期间房租费用3600元（1800元/月*2）;上述损失共计26324.94元。该损失由被告乔欣承担其中的60%，即15794.96元，由被告万象美常州分公司承担其中的40%，即10529.98元。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告15794.96元。二、被告万象美常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告10529.98元。三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告乔欣负担285元，被告万象美常州分公司负担190元。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  张式凡人民陪审员  丁雅琴二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  常晓红