吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初385号 原告：张**，女，1981年11月11日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市沿江东路**，统一社会信用代码91220700778712324L。 法定代表人：高洪涛，经理。 委托诉讼代理人：薛健，吉林金可律师事务所律师。 第三人：杜国新，男，1987年3月1日出生，汉族，住乾安县。 原告张**与被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地保险松原支公司）、第三人杜国新财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张**及其委托诉讼代理人郭威、被告大地保险松原支公司委托诉讼代理人薛健到庭参加诉讼（第三次开庭未到庭），本案现已审理终结。 张**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔金人民币621213.34元（其中治疗费：3549.84元、死亡赔偿金：566380元、丧葬费：30725.5元、被扶养人生活费：20558元）；2、被告支付律师代理费人民币15000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张**有家庭自用北京现代轿车一辆，车牌号为×××。此车辆于2016年12月16日由杜国新为原告张**在被告公司作了两项投保。一个是机动车交通事故责任强制保险，责任限额死亡伤残赔偿金为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元。一个是机动车辆第三者责任保险，保险金额为50万元。2018年12月18日21时，原告驾驶投保的×××轿车发生交通事故，将受害人陈山刮倒后致脑伤，经抢救无效后死亡。经乾安县公安局报请乾安县人民检察院以原告负事故的全部责任而犯交通肇事罪逮捕。乾安县人民检察院对张**以交通肇事罪提起公诉。陈山之父、之母、之妻、之子女同时对张**及大地保险公司提起附带民事诉讼，请求赔偿死者抢救的医疗费3549.84元、死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元、被抚养人（死者父母）的抚养费19042.80元、交通费1000元、精神抚慰金10万元、律师代理费3万元，总计为712250.04元。法院开庭审理后，原告张**之父与死者家属协商，达成赔偿协议，张**赔偿附带民事原告人民币85万元，附带民事原告撤回了对张**及保险公司的民事告诉。乾安县人民法院作出（2018）吉0723刑初92号刑事判决，判决“张**犯交通肇事罪，免予刑事处罚。”后张**向保险公司请求投保限额内给予理赔未果。综上所述原告认为，原告驾驶的车辆投入了两项保险，在原告驾驶被保险车辆发生交通事故并负全部责任后，原告已向受害人方支付了赔偿金，其赔偿金中的113549.84元是张**为保险公司应向死者支付而未支付垫付的，另507663.50元是原告为其投保机动车第三者责任不计免赔险被告应当理赔的，因原告已先行向死者家属支付了赔偿款，故原告有权在被告应理赔金额内对其追偿，故提起告诉，请求依法判决，以保护原告的合法权益。 中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，依据乾安县人民法院（2018）吉0723刑初92号判决认定的事实，张**在发生交通事故后离开现场，构成逃逸，保险公司不予赔偿。依据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负赔偿责任。事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”依据乾公交认字[2017]第157号事故认定书和一审法院认定，驾驶员肇事后驾车逃逸满足上述情形，故保险公司依约不予赔偿。同时在交通事故案中，被害人家属撤回了对被告的诉请，被告对于赔偿金额及相关证据并未质证，现原告依据第三人和解金额主张权利，剥夺了被告的诉讼权利，违反法律规定，不应支持，依法应予驳回诉讼请求。 杜国新述称，我交完保险费就走了，没有看见过被告提供的机动车商业保险条款和机动车商业保险免责事项说明书，也没有在说明书的最后一页书写过任何文字。我同意张**向被告的理赔请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2017年12月18日21时57分，被告人张**驾驶×××小型轿车与同车人聊天，沿鸣凤大街由北向南行至乾安县东方明珠新区路口南侧路段，将同方向行人陈山刮倒后，驾车离开现场。陈山次日被送医院抢救无效死亡。乾安县公安局交通管理大队交通事故认定，被告人张**负此事故的全部责任。 2017年12月25日，张**因涉嫌交通肇事罪被乾安县公安局刑事拘留；2018年1月6日因涉嫌交通肇事罪，经乾安县人民检察院批准，由乾安县公安局执行逮捕。2018年5月21日，乾安县人民检察院向本院提起公诉。在刑事诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、陈某1、赵某、陈某2、陈某3向本院提起附带民事诉讼。后双方自行和解，张**一次性赔偿被害人陈山家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失共计85万元。附带民事诉讼原告撤回附带民事诉讼。2018年10月25日，本院以（2018）吉0723刑初92号刑事判决，认定被告人张**犯交通肇事罪，免予刑事处罚。 2、2016年12月16日，原告张**委托第三人杜国新为其所有的号牌为×××机动车办理车辆保险业务。第三人杜国新接受委托后在被告处办理了机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险，投保单号为TDDG201622012145000044，其中，机动车综合商业保险金额500000元，机动车交通事故责任强制保险金额122000元。保险期间自2016年12月19日0时起至2017年12月18日24时止。《机动车综合商业保险》与《机动车交通事故责任强制保险》保险单号均为PDDG201622012145000030。 在TDDG201622012145000044《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》正面“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险标志、批单和特别约定组成。投保人声明：1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2、以上填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”投保人声明栏中和背面《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》投保人签字（盖章）栏中均有第三人杜国新的签名。庭审中，第三人杜国新承认《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》投保人签字（盖章）栏中的“杜国新”系其所签，对投保单正面投保人声明栏中“杜国新”签名不予承认。经被告大地保险松原支公司申请，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林一诺司法鉴定中心于2020年9月27日出具了吉一诺司鉴中心［2020］文鉴字第96号文书司法鉴定意见书。鉴定意见为，投保单号为TDDG201622012145000044的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人签名/签章处“杜国新”签名字迹，与送检样本杜国新签名字迹是同一人的笔迹。经质证，原告张**及其委托诉讼的代理人、第三人杜国新对鉴定意见均无异议。 原审中，被告大地保险松原支公司提交了《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险免责事项说明书》（以下简称“免责事项说明书”）和《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》（以下简称“保险条款”）复印件各一份。《免责事项说明书》第15页有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并由杜国新在投保人签章处签名。质证中，第三人杜国新不承认其签名，不需要鉴定。被告大地保险松原支公司认为0044的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人处有“杜国新”的签字。后经吉林一诺司法鉴定中心（[2020]文鉴字第96号）鉴定，上述签字确系投保人杜国新所签。投保单上有“投保人声明：1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑色字体部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2、以上填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。保险公司已经履行了免责告知义务。不需要对《免责事项说明书》第15页“杜国新”的签名进行鉴定。 本院认为，第三人杜国新接受原告张**委托在被告处办理了机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险业务，原、被告对第三人杜国新与被告订立的《机动车交通事故责任强制保险》与《机动车综合商业保险》合同均无异议，本院对两份保险合同的效力予以确认。 按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告张**驾车发生将行人陈山刮倒致其经抢救无效死亡并负全部责任的事实。被告首先应当按《机动车交通事故责任强制保险合同》的约定，在交强险限额内承担原告已经支付给受害人陈山亲属的抢救费3549.84元以及丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等费用110000元，合计113549.84元。超出部分，原告张**要求被告按照在《机动车综合商业保险》合同约定的限额内予以赔偿。但是，《保险条款》第八条第（二）项第1目约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者一起被保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿。《免责事项说明书》第一部分免除责任条款的说明部分表述，“上述第八条第（一）项，第（二）项第1、2、3、4、5、6、7目，第（三）项第1目，第九条第（四）项属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定。”尽管原告张**主张未收到《免责事项说明书》，按照保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但是投保单上投保人签名/签章处“杜国新”签名字迹，与送检样本杜国新签名字迹是同一人的笔迹。可以认定被告在订立合同时已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。而原告张**驾驶×××小型轿车与同车人聊天，沿鸣凤大街由北向南行至乾安县东方明珠新区路口南侧路段，将同方向行人陈山刮倒后，驾车离开现场。陈山次日被送医院抢救无效死亡。乾安县公安局交通管理大队交通事故认定，被告人张**负此事故的全部责任，系本院已发生法律效力的刑事判决书确认的事实。虽其辩解，但按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第二款规定，无相反证据足以推翻此事实。据此，可以认定原告张**发生交通事故时未依法采取立即停车、保护现场等措施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告张**垫付给陈山亲属的抢救费3549.84元以及丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等费用110000元，合计113549.84元； 二、驳回原告张**的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,780元，由原告张**负担7992.0元，被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司负担1788.0元，鉴定费3800.0元有原告张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 程贵民人民陪审员郑福仁人民陪审员倪文富 二〇二〇年十一月十三日 书记员 岳        东        阳