山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3648号上诉人（原审被告）：费某1，男，2005年6月2日出生，汉族，住齐河县。法定代理人：费某2（系费某1之父），男，1971年4月7日出生，汉族，住齐河县。上诉人（原审被告）：费某2，男，1971年4月7日出生，汉族，初中毕业，住齐河县。委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚丽沙，女，1988年11月10日出生，汉族，初中毕业，住齐河县。委托诉讼代理人：徐立芝，齐河华店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。上诉费某1鸣费某2刚因与被上诉人姚丽沙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉费某1鸣费某2刚委托诉讼代理人来永海、及被上诉人姚丽沙委托诉讼代理人徐立芝、泮宜志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸣费某2刚上诉请求：1.二审法院依法撤销齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1703号民事判决第一项判决；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实明显错误，适用法律错误，应予以改判。1、被上诉人所称的“阿米尼电动自行车”是自行提供的，并非上诉人的车辆，对于这一事实在交通事故证明当中明确记载“阿米尼电动自行车”所有人不明。2、被上诉人系成年人，完全行为能力人，费某1鸣是未成年人，被上诉人作为成年人在交通运输过程中，相比较未成年人应当承担更大的注意义务，亦应承担更大的法律责任。被上诉人在发生事故后，负有及时报警、保护现场的义务，而被上诉人及亲属均没有及时报警也没有保护现场，致使被上诉人所称的事故现场不复存在，由此被上诉人应当承担对其不利的法律后果。从被上诉人自述来看，其作为成年人，在没有路灯照明的情况下，其驾驶机动车未能保证安全驾驶，致使自己摔倒受伤。其应自行承担全部责任。3、根据道路交通事故证明记载：该路段夜间无路灯照明。再此情况下被上诉人作为机动车驾驶人应当谨慎、安全驾驶，被上诉人自称：“在驾驶过程中与前方车辆发生剐蹭，明显属于追尾行为被上诉人驾驶车辆未能安全驾驶，造成与前方车辆追尾”，被上诉人本人应当承担全部责任。根据道交法76条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，被上诉人没有任何证据证明上诉人存在过错，故无权要求上诉人承担事故责任。4、被上诉人自称“发现对方逆向行驶过来”系单方陈述，毫无事实依据，与本案案情不符，上诉人不予认可，并且齐河交警也没有认定被上诉人所称的事实。根据民事诉讼法证据规定规定单方面陈述未经对方认可，也无其他证据证实的，不予认定。5、齐河交警大队委托鉴定部门所做的车辆属性鉴定，车辆均是被上诉人一方单方面提供的，其提供的自己的车辆经鉴定系机动车范畴。齐河交警大队委托的司法鉴定仅对车辆属性鉴定，未对车辆是否有解除痕迹进行鉴定，存在漏洞。根据现有证据不能证实被上诉人所称辆车发生剐蹭或者碰撞。被上诉人没有证据证明两车存在剐蹭，仅凭主观认为上诉人应承担责任无事实依据、法律依据、应予驳回。6、被上诉人提交的视频资料执法程序严重违法，按照《公安机关办理行政案件程序规定》公安机关对未成年人询问的，应当通知监护人到场。2019年12月4日齐河交警在未通费某1鸣的监护人到场的情况下，直接费某1鸣进行询问，程序严重违法，应当追究直接责任人员的法律责任。另外齐河交警刘洪泉在向未成年人询问时态度非常蛮横，给孩子精神造成极大的伤害，由于孩子受到刺激，现在孩子的学习成绩一路下滑，至今精神低迷。综上所述费某1鸣与被上诉人车辆没有任何接触痕迹，被上诉人单方提供的阿米尼的电动车所有人不明，被上诉人陈述虚假。被上诉人没有安全规范行驶，对其所称的追尾行为，其自身应当承担全部责任。被上诉人的车辆经鉴定系机动车，被上诉人应自行承担全部法律责任。请求二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人辩称，交警部门出具的交通事故证明双方均未在3日内申请复核，是生效的法律文书，结合交警执法记录仪视频以及2019年11月8日，在监护费某2刚在场的情况下费某1鸣所做的调查笔录可以证实在交警处理事故过程中，上诉人一方对事故的发生均供认不讳。在一审原告提起诉讼后上诉人一方为规避赔偿才不承认事实。事故发生在当晚9:10，一个未成年的孩子骑着机动车在马路上，说明上诉费某1鸣的监护人存在明显的过错因事故证明未分清双方责任。一审判决上诉人一方承担一半的赔偿责任。被上诉人一方。没有异议。请二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失暂定20万元，庭审中变更诉讼请求为228847元；2、诉讼费及因诉讼产生的合理费用由被告承担。一审法院认定事实：德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故证明中记载的调查得到的事实如下。现场位于省道101线公路34公里+600米（齐河县晏坡路小营村北200米路段），道路呈南北走向，沥青路面，道路平直，双向四车道，两条机动车道，两条非机动车道，道路中心施划单黄虚线，该路段夜间无路灯照明。该事故为事后报案，无现场，经调查：2019年11月2日21时10分许，姚丽沙驾驶小刀牌电动二轮车，沿省道101线公路由北向南行驶至34公里+600米（齐河县晏坡路小营北200米路段），在公路西侧非机动车道内与其前费某1鸣驾驶的阿米尼牌电动二轮车相刮碰发生道路交通事故，致两车摔倒，姚丽沙受伤，车辆损坏。事故为事后报案，无现场，无直接目击证人，事故地点附近无监控设施，事故形成原因无法查明。山东华正安交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：根据现有证据，事故发生时两事故车辆行驶方向无法确定；小刀。6-牌电动两轮车判定为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴；阿米尼牌电动两轮车判定为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。姚丽沙受伤后于2019年11月3日至11月13日在济南市中心医院住院治疗10天，花住院医疗费41,874.49元，花检查费556.13元，合计42,430.62元；救护车费690元，于11月25日在齐河县中医院复查，花门诊费60元。德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：姚丽沙脾破裂行脾切除术，构成人体损伤八级伤残；误工时间120日，营养期限60日，护理期限60日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。花鉴定费2200元。一审法院认为，事故发生后交警部门根据调查制作了道路交通事故证明，该证明记载了查明的事实及调查情况，依据事故证明记载的内容，能够确认姚丽沙驾驶小刀牌电动二轮车与费某1驾驶的阿米尼牌电动二轮车相刮碰发生道路交通事故的事实。因山东华正安交通事故司法鉴定所依据鉴定时的证据对事故发生时两事故车辆行驶方向无法确定，交警部门无法查清该道路交通事故的形成原因。本案在审理过程中，原被告双方均无新的有效证据证明对方全部过错或己方无过错，结合事故证明记载的事实，一审法院认为双方均未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，双方在有条件报案的情况下均未报案未保护事故现场，双方对本次事故的发生存在同等过错，费某1承担50%的赔偿责任。费某1作为未成年人因其侵权行为给原告造成的损失应由其监护人费某2在费某1的责任范围内承担民事赔偿责任。交警部门在处理交通事故时费某1骑行的电动二轮车经鉴定为机动车，是行政管理机关对车辆的认定，该认定不等同于民事侵权责任法上的认定，如判令费某1方在交强险限额内承担责任有失公允。且目前该类电动车在实践中无法投保交强险，因此不应先由投保义务人承担交强险限额内的赔偿责任，故原告要求被告按照交强险先行承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持；原告主张的车辆损失证据不足一审法院不予支持。结合以上证据，参照《德州市道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《德州市中级人民法院关于人身损害赔偿标准有关问题的意见》（试行）的规定，对姚丽沙因本次交通事故造成的各项经济损失，一审法院依法予以计算：1、医疗费：41,874.49元+556.13元+60元=42,490.62元；2、住院伙食补助费：按每天100元计算10天，共1000元；3、营养费：按照每天30元计算60日共1800元；4、残疾赔偿金：按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42,329元计算20年，残疾系数为30%，为42,329元×20×30%=253,974元；5、误工费：按每天116元计算120日为13,920元；6、护理费：按每天116元计算（60+10）天，为8120元；7、交通费：一审法院酌情认定300元；8、精神损害赔偿抚慰金：按照自然人侵权酌情认定3000元；9、鉴定费：2200元；10、救护车费690元；以上共计327,494.62元，被告赔偿50%计163,747.31元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告费某2赔偿原告姚丽沙各项经济损失163,747.31元，于判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告姚丽沙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2366元，由原告姚丽沙负担579元，被告费某2负担1787元。二审期间，当事人各方均未提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，综合一审中各方提交的证据，能够证明被上诉人姚丽沙驾驶小刀牌电动二轮车与上诉人费某1驾驶的阿米尼牌电动二轮车相刮碰发生道路交通事故的事实，因无法查清该道路交通事故的形成原因，双方在有条件报案的情况下均未报案且未保护事故现场，一审法院认定双方对本次事故的发生存在同等过错，判决费某1承担50%的赔偿责任符合证据认定规则。虽然上诉人对以上事实予以否认，但没有向法院提供证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，费某1、费某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3575元，由上诉人费某1、费某2负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年十一月二十六日法官助理董国通书记员夏青