河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终231号上诉人（原审原告）靳金香，女，1958年12月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市公安局解放分局，住所地：焦作市解放区太行中路**。法定代表人陈延军，局长。委托代理人康鑫泉，该局民警。委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市公安局，，住所地：焦作市山阳区世纪路**法定代表人鲁文明，局长。委托代理人卢宁，该局民警。上诉人靳金香因公安行政处罚及行政复议决定一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳金香，焦作市公安局解放分局的委托诉讼代理人康鑫泉、宋立成，被上诉人焦作市公安局的委托诉讼代理人卢宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告靳金香以反映房屋拆迁问题为由，多次到北京重复信访，2019年8月，焦作市解放区信访局工作人员在北京劝返靳金香时，靳金香不听劝阻，并对工作人员进行殴打。2019年10月1日，解放分局对原告靳金香作出焦解公（治）行罚决字（2019）10234号《行政处罚决定书》，决定以寻衅滋事对靳金香行政拘留十二日，2019年10月13日执行完毕；经复议，市公安局以认定事实不清为由撤销了该处罚决定，责令对案件重新作出处理。2020年1月15日，被告解放分局经调查取证、处罚告知等法定程序，作出焦解公（治）行罚决字（2020）50号《行政处罚决定书》，认定2016年以来，原告靳金香以反映房屋拆迁问题为由，多次到北京国家信访局、住房和城乡建设部等单位重复信访，2019年8月中旬的一天，焦作市解放区信访局工作人员在北京劝返靳金香时，靳金香不听劝阻，并对信访工作人员王某某、秦某某进行殴打。根据违法事实、性质、情节、社会危害程度，认为违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予靳金香行政拘留十二日的处罚，处罚决定书以邮寄方式送达至原告靳金香。2020年2月3日，原告靳金香向被告市公安局申请行政复议；2020年2月18日，被告市公安局受理该行政复议申请，并于2020年3月20日作出焦公复决字（2020）第23号《行政复议决定书》，认为事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持该行政处罚决定。原告靳金香不服，提起本案诉讼。原审法院认为：信访人以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。原告靳金香为房屋拆迁问题，多次到北京重复信访，期间，在工作人员对其劝阻过程中殴打工作人员，被告解放分局因此对原告靳金香作出行政拘留十二日的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，并无不当。原告靳金香的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告靳金香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告靳金香负担。上诉人靳金香不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销焦作市解放区人民法院（2020）豫0802行初29号行政判决书驳回原告诉讼请求的错误判决；2、改判撤销被上诉人焦作市公安局解放分局焦解公（治）行罚决字[2020]50号行政处罚决定书和焦作市公安局焦公复决字[2020]第23号行政复议决定书；3、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一审判决存在诸多错误。一、一审判决认为“原告靳金香为房屋拆迁问题，多次到北京重复信访，期间，在工作人员对其劝阻过程中殴打工作人员”的事实错误。上诉人家房屋2014年6月被焦作市解放区民生办事处领导不通知，不和上诉人家签任何协议，就雇佣指挥社会人员多次打砸抢烧上诉人家，3次用大型机械违法暴力强拆上诉人家房屋，上诉人家多次报案不立案，上诉人无房无家，一无所有已经6年，犯罪分子逍遥法外已经6年，依法上诉人逐级正当维权到国家信访局，遭到截访人员多次绑架非法拘禁，递交起诉状时上诉人递交了“申请法院调取证据申请书”，1，申请法院调取2019年8月14日晚21点23分申请人在北京南站报警，北京南站警察出警的证据。2，申请法院调取2019年8月14日晚北京南站2名警察护送申请人上20路公交车的证据。3，申请法院调取北京南站20路公交车开出一站停车时，王某某（王晓兵）、秦某某（秦利洁）5人把申请人拖拽下20路公交车绑架申请人的监控录音录像的证据。上诉人申请重要的3组证据，焦作市解放区人民法院没有调取证据，也没有出具“不予调取证据”裁定书，是典行的违法判决。二、一审判决认为解放分局的行政处罚决定，“证据确凿，适用法律正确，符合法定程序”的认为错误。一审判决认定被告市公安局作出的行政复议决定认定“事实清楚、证据确凿、程序合法，并无不当”是认定错误：1、焦作市公安局解放分局焦解公（治）行罚决字[2019]10234号行政处罚决定书，违法拘留上诉人十二日，被焦作市公安局焦公复决字[2019]第94号行政复议决定书依法撤销，责令被申请人在60日内对案件重新作出处理。2、焦作市公安局解放分局2020年1月3日以截访绑架人王晓兵的情况说明“2019年8月4日晚我和办事处工作人员秦利洁、赵建义在北京南站找到靳金香，首先对她宣传国家政策，劝她要逐级信访。在劝返过程中，靳金香对我们的工作人员进行谩骂和遭到她的攻击，将我和驻京工作人员赵建义的胳膊严重抓伤，并踹了蹲下和她宣传信访政策的秦利洁膝盖处几脚，我请求公安机关对靳金香这种行为严重处理”，这份截访人王晓兵的情况说明正好说明截访人王晓兵、秦利洁召集5人在北京违法绑架遵纪守法依法逐级正当维权的上诉人，而焦作市公安局解放分局以王晓兵的情况说明互相勾结合伙同犯罪分子欺压残害遵纪守法依法逐级正当维权的上诉人，行政处罚上诉人十二日，没有通知上诉人、没有询问上诉人事实真相，在上诉人不知道的情况下，制作了2020年1月3日行政处罚告知笔录，焦作市公安局解放分局以公告张贴的行为送达，至今上诉人没有看到张贴的行政处罚告知笔录，是严重的程序违法办案。3、焦作市公安局解放分局行政处罚决定书是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对上诉人行政拘留十二日，查《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条共四项，上诉人没有违反第二十六条四项中的任何一项，焦作市公安局解放分局也没有明确上诉人违反四项中的哪一项，在上诉人没有任何违法的情况下，焦作市公安局解放分局违法行政处罚上诉人十二日，就是适用法律法规错误，一审法院没有认定程序违法，适用法律错误，认为解放分局的处罚“证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序"，是错误的认为。一审法院认定市公安局作出的行政复议决定认定“事实清楚，证据确凿、程序合法，并无不当”是错误的认定。三、一审法院没有认真审核相关证据，没有调取重要证据，采信证据错误。1、焦作市公安局解放分局的行政处罚告知笔录是2020年1月3日制作的，上诉人不知道行政处罚告知笔录，公安机关也没有询问上诉人，没有告知上诉人，没有通知上诉人，以公告张贴的行为送达，至今上诉人没有看到张贴的行政处罚告知笔录，是严重的程序违法，违法办案。2、焦作市公安局解放分局出示了2020年1月3日截访绑架人王晓兵的情况说明，搜集违法行政暴力强拆上诉人家房屋6年的违法行政的政府官员的证言，拘留依法维权的上诉人十二日，是典型的欺压残害依法逐级正当维权的上诉人，实属违法办案，证据不足，认定错误。3、上诉人递交的证据和起诉时递交的“申请法院调取证据申请书”的3项重要证据，焦作市解放区人民法院没有调取，也不出具“不予调取证据”裁定书，造成上诉人被5名截访人员绑架的重要证据无法获取，一审判决书，没有认定公安机关程序违法，证据不足，违法办案，实属认定证据错误。对上述这些证据如进行认真调取审核，只能说明上诉人遵纪守法依法逐级正当维权被犯罪分子勾结公安机关欺压残害拘留的事实。综上所述，一审判决书认定上诉人的违法事实不清、错误，证据不足。一审判决书没有认定公安机关适用法律错误，违法办案，也没有认定公安机关办案程序违法，所以错误作出驳回上诉人的请求的判决。为此恳请二审人民法院对一审法院的判决和公安机关具体行政行为是否合理合法进行全面审查，支持上诉人的诉讼请求，撤销一审错误判决，依法改判撤销焦作市公安局解放分局的行政处罚和焦作市公安局的行政复议决定，维护上诉人的合法权益。被上诉人焦作市公安局解放分局辩称，上诉人靳金香为房屋拆迁问题多次到北京重复信访,期间在工作人员对其劝阻过程中殴打工作人员。被上诉人解放分局因此对上诉人靳金香作出行政拘留12日的行政处罚决定,证据确凿,适用法律法规正确，符合法定程序,原审判决事实清楚,证据确凿,程序合法,请求依法驳回上诉人上诉请求,维持原审判决。被上诉人焦作市公安局辩称，2016年以来靳金香以反映房屋拆迁问题为由,多次到国家信访局、住房和城乡建设部等单位重复信访。2019年8月中旬的一天,靳金香再次到京信访时,焦作市解放区信访工作人员在对其进行劝阻时,其不听劝阻,并对信访工作人员实施殴打。靳金香的违法事实清楚,证据充分。解放分局对其作出的行政处罚决定事实清楚,证据充分,答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚,证据充分。一审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。二审中，上诉人靳金香提交2020年7月25日受案回执一份、证明：上诉人靳金香在新型肺炎疫情过后于2020年7月25日到北京市公安局东城分局永外派出所报2019年8月14日晚在北京南站靳金香被秦利洁、王晓兵5人绑架，北京南站警察出警，北京市公安局永外派出所受案的证明，同时也证明了焦作市公安局、解放分局用犯罪分子秦利洁、王晓兵情况说明违法行政处罚靳金香12日是滥用职权。上诉人靳金香提交照片打印件一份，证明：办事处不与靳金香家签任何协议，就雇佣社会人员多次打砸抢烧靳金香家，三次用大型机械把靳金香家房屋铲砸为平地，靳金香多次报案，焦作市公安局不立案，并勾结犯罪分子多次绑架拘留非法拘禁靳金香，不允许靳金香依法举报控告打砸抢烧靳金香家房屋的犯罪分子。被上诉人焦作市公安局解放分局质证后认为：受案回执与本案行政处罚没有关联性。照片与行政处罚无关联性。被上诉人焦作市公安局质证后认为：对受案回执真实性无异议，对证明指向有异议，与行政处罚没有关系。本院认为：上诉人靳金香提交的受案回执和照片打印件与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为焦作市公安局解放分局所作的行政处罚决定及焦作市公安局所作的行政复议决定是否合法。信访人进行信访活动应当遵守《信访条例》等规定，依法行使自己的权利。本案中，靳金香对房屋拆迁问题有异议，应当通过正常途径解决，而靳金香多次到北京重复信访。在2019年8月中旬解放区信访局工作人员在劝返靳金香过程中，靳金香不听劝阻，殴打工作人员，属于寻衅滋事。焦作市公安局解放分局经调查并履行法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对靳金香作出行政处罚符合法律规定。焦作市公安局复议后作出的行政复议决定亦无不当。二审中，靳金香向本院申请调取视听资料，证明自己被绑架的事实，因本案系对行政处罚决定及复议决定不服，其所主张的调取的证据与本案不具有关联性，故对靳金香的申请不予准许。综上所述，一审判决正确，应予维持。上诉人靳金香的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人靳金香负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十一月九日书记员  左梦娇