江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终3112号上诉人（原审被告）：邹城赛维太阳能生态园发展有限公司，统一社会信用代码913708835614361972，住所地：山东省邹城市宿镇北屯村塌陷区。法定代表人：刘洪建，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏华鹏变压器有限公司，统一社会信用代码913204811375889848，住所地：溧阳市昆仑开发区正昌路**。法定代表人：钱洪金，该公司董事长。上诉人邹城赛维太阳能生态园发展有限公司（以下简称赛维公司）因与被上诉人江苏华鹏变压器有限公司（以下简称华鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合合议庭进行审理，本案现已审理终结。赛维公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项支付逾期付款违约金的判决，即判令上诉人不承担逾期付款违约金；二、请求判令一、二审诉讼费、律师费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“被上诉人按照合同约定向上诉人供应了合同约定的标的物”属于认定事实错误。1、生效法律文书确认了自2012年3月至2017年10月期间案涉箱式变压器存在质量问题的事实。(2019)苏04民终4599号民事判决书第11页：“本院另查明：赛维公司二审当庭承认装有案涉7台变压器的光伏电站2012年3月已经建成且并网发电，同时确认该7台变压器在2017年10月加装温控设备和通风设备后至今正常工作。”从生效法律文书确认的事实可以看出，自2012年3月至2017年10月案涉箱式变压器期间存在质量问题的事实，只是由于超过了质量异议期才没有判决被上诉人承担赔偿责任，但并不能认定被上诉人按合同约定的时间向上诉人供应了合同约定的标的物。2、事实上，被上诉人没有交付符合《工矿产品购销合同书》约定的产品，存在违约行为。合同明确约定产品型号分别为ZGS11-ZG-1250/38.5(6台）和ZGS11-ZG-800/38.5(1台），但被上诉人实际交付的产品型号为ZGS11-ZG-1250/35(6台）和ZGS11-ZG-800/35(1台），因此被上诉人向上诉人交付的产品不符合双方合同的明确约定，存在严重违约行为，无权要求支付逾期付款违约金，并应当承担违约责任。3、被上诉人对案涉箱式变压器存在质量问题是明知的，并同意以余款68万元折抵上诉人的损失。上诉人2013年11月28日付款20万元，还差余款68万元，当时被上诉人认为一直没有解决好跳闸导致影响发电的情况，口头同意以余款68万元折抵上诉人的损失。一直到2017年5月28日被上诉人的业务员找到上诉人的会计人员对68万元尾款进行会计确认，上诉人的会计人员在不知道已经抵消的情况下在《往来询证函》上盖章，并于签订对账函后又支付了20万元。从2013年11月28日至2017年5月28日，被上诉人一直没有要求上诉人付款就可以看出被上诉人对提供的箱式变压器存在质量问题是明知的，也愿意以尾款68万元折抵质量赔偿款。在合同履行过程中，上诉人并没有违约，反而是被上诉人存在交付货物不符合合同约定及存在质量问题的违约行为，要求上诉人承担违约责任没有事实依据。二、一审法院判决上诉人承担逾期付款违约金认定事实和适用法律存在错误。1、《工矿产品购销合同书》中没有约定逾期付款违约金，被上诉人提供给上诉人的箱式变压器应进行温升试验，但被上诉人也没有进行相关的温升试验，被上诉人没有按照订货技术条件提供合格产品，因此40%货款应于验收合格后支付，但目前并没有按国标验收合格的证明，因此上诉人并没有付40%货款义务，更没有支付逾期付款违约金的义务。《工矿产品购销合同书》中没有约定逾期付款违约金。同时被上诉人于2013年11月21日才开具《江苏增值税专用发票》给上诉人；2、2017年5月28日双方签订的《往来询证函》和2018年5月9日的《还款计划》中并没有对逾期付款违约金进行约定，上诉人没有支付逾期付款违约金的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。2017年5月28日双方签订的《往来询证函》和2018年5月9日的《还款计划》并没有对逾期付款违约金进行约定，因此上诉人没有支付逾期付款违约金的义务。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决缺乏依据，存在明显偏袒被上诉人的情况，请求二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人华鹏公司二审未书面答辩。华鹏公司一审诉讼请求：1、判令赛维公司支付货款48万元，并承担自2012年2月28日起至2018年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行业间同业拆借贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约损失；2、赛维公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：华鹏公司与赛维公司于2011年10月31日签订《工矿产品购销合同书》一份，约定由华鹏公司向赛维公司提供ZGS11-ZG-1250/38.5变压器6台以及ZGS11-ZG-800/38.5变压器一台，货款合计176万元。2011年12月14日，双方再次签订《工矿产品购销合同书》一份，约定由华鹏公司向赛维公司供应SC11-250/35干式变压器一台，价款7万元，两份合同货款共计183万元。两份合同对交货时间、、地点结算方式及违约责任等事项均作出了约定。上述合同签订后，华鹏公司陆续向赛维公司供应了合同约定的标的物，并向赛维公司开具总额为183万元的增值税发票。赛维公司陆续付款，至2017年4月30日，双方经对账，赛维公司尚欠华鹏公司68万元。嗣后，赛维公司于2017年12月30日支付了5万元，于2018年2月14支付了10万元，于2018年8月30日支付了5万元，尚欠货款48万元。经华鹏公司多次催要未果诉至法院。一审中，赛维公司对结欠华鹏公司48万元货款是事实予以认可，但认为华鹏公司供应的货物存在质量问题，要求扣除因质量问题产生的维修费用。对华鹏公司主张的利息，认为合同并没有约定付款时间，因此不同意支付利息，利息应当按照起诉之日起算。上述事实，由华鹏公司向法庭提供的两份购销合同书、送货单、增值税发票、对账单、生效民事判决书等证据及双方当事人庭审陈述在卷佐证。一审法院认为，华鹏公司与赛维公司所签订的两份买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容并没有违背相关的法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定的权利义务履行。现华鹏公司已经按照合同约定向赛维公司供应了合同约定的标的物，赛维公司理应按照合同约定及时足额支付全部货款。届时未能支付，构成违约，故责任在于赛维公司。现华鹏公司要求赛维公司支付48万元货款，理由充分，应当予以支持。对于华鹏公司主张的利息，因双方签订的《工矿产品购销合同书》中第八条明确约定了付款时间及违约责任，因此华鹏公司主张逾期付款违约金的诉讼请求并无不妥，依法应予支持。对赛维公司认为华鹏公司供应的货物存在质量问题的抗辩理由，常州市中级人民法院于2020年4月21日作出的（2019）苏04民终4599号生效民事判决书已经认定，华鹏公司所供应的货物无质量问题，故对赛维公司提出的质量问题等的抗辩理由，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、赛维公司应于判决生效之日起十日内向华鹏公司支付货款本金48万元，并承担自2012年2月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价（LPR）贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金。二、驳回华鹏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12834元，减半收取6417元，财产保全费5000元，合计11417元，由赛维公司负担。二审中，上诉人赛维公司与被上诉人华鹏公司均没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赛维公司在收货后，未能按合同约定及时向华鹏公司支付货款，应当承担继续支付货款48万元的责任，并应承担由于逾期付款给华鹏公司所造成的相应损失。华鹏公司所主张的相应利息损失并不违反国家法律规定，且与事实相符，依法应予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院二审依法予以维持；上诉人赛维公司上诉理由证据不足，且与法院生效判决所认定的事实严重不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4334元，由上诉人邹城赛维太阳能生态园发展有限公司负担（上诉人预交的上诉费12834元，本院退还8500元）。本判决为终审判决。审判长  张梅审判员  王佳审判员  王星二〇二〇年十一月四日书记员  夏煜