辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复429号复议申请人（异议人）：中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地：吉林省长春市南关区人民大街**。负责人：李孝辉，该公司副总经理。委托代理人：牟晓亭，吉林钟言宇德律师事务所律师。申请执行人：沈阳京沈农资有限公司，住所地，住所地：沈阳市沈河区市府大路262甲iv>法定代表人：程洪伟，该公司经理。委托代理人：谢尔强，辽宁申扬律师事务所律师。被执行人：辽宁锦丰农业生产资料有限公司，住所地，住所地：盘锦市盘山县良种场iv>法定代表人：陈桂平，该公司总经理。复议申请人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异182号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市沈河区人民法院在执行申请执行人沈阳京沈农资有限公司与被执行人辽宁锦丰农业生产资料有限公司（2019）辽0103执恢1103号借款合同纠纷一案中，异议人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司提出执行异议称，请求：中国东方资产经营管理股份有限公司吉林省分公司(以下简称东方资产吉林公司)对该院拍卖的存储在仁丰公司D1、D2仓库内的化肥享有质押权，对拍卖款享有优先受偿。2016年2月16日，吉林省松原市宁江区人民法院作出(2015)宁民初字第3774号民事调解书:一、锦丰公司于2016年2月23日前偿还吉林银行股份有限公司松原松北支行(以下简称为吉林银行松北支行)欠款本金6613986.90元及相应利息。二、锦丰公司届期不履行还款义务，吉林银行松北支行对锦丰公司的质押物(化肥)进行折价，或者申请以拍卖、变卖的形式对该质押物优先受偿。三、锦丰公司逾期不履行还款义务，加倍支付迟延期间的债务利息。四、陈桂平、许来香在本案中承担连带保证责任。该调解书确认吉林银行松北支行享有质押权的化肥即存放于仁丰公司D1、D2仓库内。法院生效的法律文书已经确认吉林银行松北支行对存放于仁丰公司D1、D2仓库内的化肥享有优先受偿权。贵院于2016年3月2日作出(2016)辽0103执437号民事裁定，查封了存储在仁丰公司D1、D2仓库内的复合肥96902袋、硫酸铵11340袋、尿素5671袋、二铵原料345袋、硫酸二铵57袋、氯化钾15袋、液氨6袋。吉林银行松北支行申请执行后，得知质押物被该院查封，便提出执行异议。该院(2016)辽0103执异46号执行裁定书认为:本院的查封属于轮候查封，尚未发生法律效力，驳回了吉林银行的执行异议，在贵院的查封变为首封后，吉林银行松北支行得知执行法院即将对该批化肥进行拍卖，再次以其对拍卖标的物享有优先受偿权为由向沈河区法院提出执行异议，沈河区法院(2019)辽0103执异286号执行裁定认为:对该批化肥尚未进行处置，吉林银行松北支行应在本院决定不同意其对拍卖、变卖所得享有优先受偿权后，再行提出异议。后贵院拍卖查封的化肥，拍卖价款为3311532.50元，现存在该院执行账户。吉林银行松北支行再次请求以优先受偿权人参与分配，但是沈河区法院拒绝出具执行财产分配方案。2019年11月28日东方资产吉林公司与吉林银行松北支行签订了《分户债权转让协议》，东方资产吉林公司取得该债权。东方资产吉林公司受让债权后，继续向办案法官请求出具执行财产分配方案，但是沈河区法院仅向松原市宁江区法院回函，认为其拍卖的化肥不是质押物，我公司不享有优先受偿权。同时办案法官陈述沈河区法院向松原市宁江区法院的回函就是对执行财产的分配，不再另行出具执行财产分配方案。东方资产吉林公司认为，我公司享有质押权(优先受偿权)的化肥存储于仁丰公司的D1、D2仓库内，贵院自上述二仓库内取走化肥并拍卖，后贵院在执行财产分配方案中否认我公司的优先受偿权，损害了我公司的合法权益。异议请求：1.撤销贵院(2019)辽0103执恢1103号案件的执行财产分配方案(回函);2.异议人对贵院拍卖的化肥依法享有质押权，优先受偿权变卖款3311532.50元。申请执行人沈阳京沈农资有限公司认为，异议人请求撤销（2019）辽0103执恢1103号回函，申请执行人认为沈河法院该回函作为财产分配的方案是正确的，是合法的，依法应予支持，针对异议人提出的第二项请求，申请执行人认为异议人针对沈河法院拍卖的化肥不享有质押权，拍卖的化肥不在当时质权人吉林银行松原松北支行质物的范围内，所以本案异议人即便是承接了吉林银行松原松北支行的债权，依然对本院执行拍卖的化肥不具有质押权，更没有优先受偿权。执行法院查明，沈阳京沈农资有限公司与辽宁锦丰农业生产资料有限公司、鞍山仁丰农业发展有限公司借款合同纠纷一案，该院于2015年12月11日作出（2015）沈河民三初字第1529号民事判决书，判决辽宁锦丰农业生产资料有限公司一次性返还沈阳京沈农资有限公司借款人民币70万元及利息。该判决书生效后，被执行人未履行生效的民事判决，申请执行人沈阳京沈农资有限公司向执行法院申请强制执行。该院于2016年3月2日作出（2016）辽0103执437号民事裁定书，查封地点在鞍山仁丰农业发展有限公司D1、D2仓库内的复合肥96902袋、硫酸铵11340袋、尿素5671袋、二铵原料345袋、磷酸二铵57袋、氯化钾15袋、液氨6袋，并于2018年2月28日继续查封并作出协助执行通知书。该院于2019年6月28日作出（2016）辽0103执437号民事裁定书，裁定：扣押被执行人化肥4450.17吨。该院于当日移库扣押19种化肥并对扣押的化肥委托评估。辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司对案涉化肥进行评估，载明：法院委托化肥总重量4450.17吨……现场移库，测出查封的化肥总重量为3563.66吨，评估结论为在评估基准日2019年6月28日的市场价值为3796475元。该院于2019年12月4日作出（2016）辽0103执437-1号执行裁定书，拍卖被执行人所有的3563.66吨化肥（详情见资产评估报告清单）。该案拍卖款为3311532.5元。中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司认为其对该院拍卖款享有优先受偿权，通过松原市宁江区人民法院向该院递交参与分配函，该院于2020年作出（2019）辽0103执恢1103号回函，认为该拍卖物不是质押物，不应享有优先受偿权。中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司提出异议。另查明，2016年4月吉林银行股份有限公司松原分行以查封物为质押物为由，提出执行异议，执行法院于2016年7月28日以“本院对该批化肥的查封属于轮候查封，该院的查封行为并未发生法律效力，故异议人的异议申请不符合提出执行异议受理条件”为由，驳回异议申请。2019年5月，吉林银行股份有限公司松原松北支行以对查封物依法享有质押权为由提出执行异议，该院作出（2019）辽0103执异286号执行裁定书，驳回其异议，沈阳市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）辽01执复283号执行裁定书，认为：“申请复议人的异议请求是确认其对执行标的享有质押权，据此享有优先受偿权，申请执行人可以依据民事诉讼法司法解释及执行规定的相关规定向执行法院主张权利，并非执行异议审查范围”，故驳回其复议申请，维持原裁定。再查明，2019年9月12日中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司与吉林银行股份有限公司签订了《吉林银行2019年不良资产批量转让协议》，中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司取得经过吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3774号民事调解书确认的辽宁锦丰农业生产资料有限公司6613986.90元债权并成为该执行案件的申请执行人。执行法院认为，本案的争议焦点为异议人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司异议申请是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”本案中，异议人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司以对拍卖款享有优先受偿权为由向该院提出异议，实质是对分配中所列债权是否存在、是否应予优先受偿及优先受偿的范围提出的实体性异议，对于该异议，该院已经作出（2019）辽0103执恢1103号回函。该回函系针对异议人向松原市宁江区人民法院递交的参与分配申请而作出，应视为本院作出的驳回参与分配申请。如对该回函不服，异议人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的程序处理，而本案异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件的受理范围。执行法院于2020年7月14日作出（2020）辽0103执异182号执行裁定，驳回异议人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司的异议申请。中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司不服，向本院申请复议，请求撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异182号执行裁定书及（2019）辽0103执恢1103号回函，指令沈阳市沈河区人民法院向复议申请人作出财产分配方案。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第二十六条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。”本案中，执行法院于2020年4月28日作出的（2019）辽0103执恢1103号回函，认为该院处置的拍卖物不是中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司质押物，不应享有优先受偿权。该回函内容的实质是认为中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司不符合参与分配的条件，不准许中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司参与分配。中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司向执行法院提出异议，实质是请求加入执行案件程序，对拍卖价款优先受偿。中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司主张的质押物优先受偿权已经生效法律文书确认，其据此主张优先受偿权的，执行法院应就处置的拍卖物是否为中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司质押物作出审查。若审查后认为执行法院处置的拍卖物包括质押物的，执行法院应允许其加入执行程序，并将其债权作为优先受偿债权列入分配方案。其他债权人对分配方案有异议的，应当依照执行程序若干问题的解释第二十五条、第二十六条的规定通过分配方案异议和异议之诉解决。执行法院在执行异议程序中未对是否允许东方公司加入执行程序作出认定显然不当，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异182号执行裁定；二、指令沈阳市沈河区人民法院对本案进行审查。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年十一月十九日书记员 李春蕊