江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终547号 上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局，住所地太仓市柳州路**。 法定代表人楼浩平，局长。 出庭负责人唐志灏，副局长。 委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托代理人徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王秋萍，女，1981年8月22日出生，汉族，住太仓市。 原审第三人迪皮埃复材构件（太仓）有限公司，，住所地太仓市太仓港港口开发区达港路** 法定代表人WILLIAMEUGENESIWEK，执行董事。 上诉人太仓市人力资源和社会保障局（以下简称太仓人社局）因社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2019）苏0583行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，上诉人太仓人社局的出庭负责人唐志灏、委托代理人徐艳，被上诉人王秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，王秋萍系迪皮埃复材构件（太仓）有限公司（以下简称迪皮埃公司）质检员，上班时间为白班8：30-20：30，夜班20：30-次日8：30。2018年1月6日王秋萍上白班，上班后在车间里做质检工作，一直工作到晚上20：30左右下班，和同事钟爱敬一起从车间走到办公室更衣，换下工作服后从办公室出来，准备到门卫处打卡下班。在走出办公室门口差不多20米左右的地方，地，地上有台阶秋萍被绊倒在地，脸部着地，后被送至太仓市第一人民医院，被诊断为头面部、牙外伤。 2018年4月24日，迪皮埃公司为王秋萍申请工伤，同日，太仓人社局决定受理。2018年6月4日，太仓人社局作出太工伤认字[2018]第01190号不予认定工伤决定，认为王秋萍于2018年1月6日下班后去门卫上打卡在厂区内行走途中摔倒受伤，此事故非发生在工作时间，亦非上下班途中发生的非本人主要责任的交通事故，该受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，依法不予认定王秋萍所受的伤害为工伤，并于2018年6月5日将该决定书通过直接送达的方式向王秋萍及迪皮埃公司送达。王秋萍对此决定不服，于2018年7月26日向太仓市人民政府申请复议，2018年9月10日，太仓市人民政府作出[2018]太府行复第30号行政复议决定，认为王秋萍所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二项规定的“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”情形，应当认定为工伤。太仓人社局作出的太工伤认字[2018]第01190号不予认定工伤决定法律法规适用错误，决定撤销太仓人社局作出的太工伤认字[2018]第01190号不予认定工伤决定，责令太仓人社局在收到本复议决定书之日起十五日内，重新作出工伤认定。 2018年9月30日，太仓人社局作出太工伤认字[2018]第01914号不予认定工伤决定，认为王秋萍在厂区内行走准备去门卫下班打卡途中摔倒受伤，其受伤时并未在从事与工作有关的预备性或收尾性工作，不符合《工伤保险条例》第十四条第二项应当认定为工伤的情形。王秋萍受伤系在迪皮埃公司内的道路上绊倒摔伤，并未发生非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，亦不符合《工伤保险条例》第十四条第六项应当认定为工伤的情形，决定依法不予认定王秋萍所受的伤害为工伤，并于2018年9月30日通过邮寄送达的方式向王秋萍及迪皮埃公司送达。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，太仓人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。 本案争议焦点为太仓人社局作出的太工伤认字[2018]第01914号不予认定工伤决定书的行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十四条第二项规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。太仓人社局提出王秋萍作为一名质检人员，其工作结束后更换完衣服在走路至门卫打卡时摔伤，该受伤行为与其本职工作并无直接联系，并非从事质检人员的收尾性工作，不符合《工伤保险条例》第十四条第二项所规定的“从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”情形，因此王秋萍不应认定为工伤。原审法院认为，本案中“下班打卡”行为是迪皮埃公司规定的事项，受公司的监督管理，本身属于工作的一部分，也同时意味着职工工作一天的正式结束。王秋萍2018年1月6日上白班，白班排班时间为8：30至20：30。当晚20时30分左右，王秋萍在去公司门卫处打卡下班的路程中在厂区内摔伤，其打卡下班的行为属于工作行为，也代表着一天质检工作的正式结束，属于王秋萍从事一天质检工作的收尾性工作，其摔倒地点为更衣室至公司门卫的厂区内，属于下班打卡经过的合理区域，符合《工伤保险条例》第十四条第二项规定的情形。太仓人社局作出的太工伤认字[2018]第01914号不予认定工伤决定法律法规适用错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决：一、撤销太仓人社局于2018年9月30日作出的太工伤认字[2018]第01914号不予认定工伤决定书；二、责令太仓人社局在本判决生效后六十日内对王秋萍的工伤认定申请重新作出处理。案件受理费人民币50元，由太仓人社局负担。 上诉人太仓人社局上诉称，《工伤保险条例》第十四条第二项所规定的“收尾性工作”是指劳动者所从事的工作结束阶段。对于某些工种来说，劳动者在结束工作之后有时需要做一些与工作有关的收尾性工作，这些收尾性工作与本职工作之间应当具有直接关系，不能简单理解为离开厂区才算完成了收尾性工作。《工伤保险条例释义》中对收尾性工作作出了明确的定义，指出收尾性工作是指在工作后的一段合理时间内，从事与工作有关的收尾工作，诸如清理、安全贮存、收拾工具和衣物等，因此收尾性工作一定要与本职工作有着密切的关联。本案中，被上诉人从事的是质检工作，事发当日她已经换完衣服，在行走至门卫处打卡时摔伤，与其本职工作没有关联性，并非从事质检人员的收尾性工作，不属于《工伤保险条例》第十四条第二项规定的情形。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人王秋萍答辩称，其认为其是在上班的时候受伤，公司也为其提出了申请，应当认定为工伤。 原审第三人迪皮埃公司未向本院陈述意见。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第二项规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人王秋萍在原审第三人迪皮埃公司从事质检工作，于2018年1月6日结束工作换下工作服后，在去往厂区门卫处打卡下班的途中被绊倒摔伤。王秋萍在受伤之时其质检工作已经全部结束，其到门卫处下班打卡是基于遵守公司考勤管理制度而作出的行为，与其作为质检员所从事的收尾性工作之间缺乏关联性，故其所受伤害亦不符合《工伤保险条例》第十四条第二项所规定的认定工伤的条件。上诉人太仓人社局经过调查询问，认定王秋萍受到的伤害不构成工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销昆山市人民法院（2019）苏0583行初111号行政判决； 二、驳回王秋萍的诉讼请求。 一、二审案件受理费人民币各50元，共计人民币100元，由王秋萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷