黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑10民终1145号 上诉人（原审被告）：黑龙江省牡丹江市东宁市道和镇和平村村民委员会，住所地东宁市道和镇。 法定代表人：姜康军，该村村主任。 委托诉讼代理人：杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭东华，男，1968年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 上诉人黑龙江省牡丹江市东宁市道河镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）因与被上诉人郭东华林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2020）黑1024民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 和平村委会上诉请求：请求判令撤销黑龙江省东宁市人民法院（2020）黑1024民初431号民事判决，改判驳回被诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的协议第三条约定，承包转让期限15年，在采伐期限内采伐完毕，某年采伐完毕某年终止合同。这里面的15年是承包转让期限，在15年内采伐完毕，合同履行完毕。一审法院仅理解为在采伐期限内完成全部采伐，断章取义。双方于2006年签订协议时，上诉人没有告知被上诉人落叶松林木的具体栽种年限，上诉人也不清楚具体的造林年度，林权登记申请中显示的种植时间“1975年”是被上诉人办理林权证时自己填写的，不是上诉人填写。被上诉人原审申请的两位证人证实内容前后表示不一致，不应作为证据采纳。双方合同中并未约定要在承包期内实现皆伐，所谓“采伐完毕”指的是按照法律规定的方式采伐完毕，不是“皆伐”。上诉人未提供采伐行政许可的申请、审批手续，不足以证实案涉林地不能进行采伐及因何故不能采伐，且林业站的说明缺乏法律依据和事实依据，无调查技术档案支持，更不能证实案涉五片林地均未达到成熟林标准，上诉人在承包期内已经交齐承包金进行过采伐，即使认定其在2019年向林业部门申请采伐未获批准，其原因也不是案涉林地不能进行采伐，而是因为被上诉人申请的采伐方式不当，其提出的皆伐申请本身即不符合法律规定，故此本案不存在无法实现合同目的情形。 郭东华答辩称，2016年12月24日郭东华与和平村委会签订了落叶人工林转让协议书，双方约定和平村委会将落叶松人工林所有权及林地的使用权转让给郭东华，转让费135000元，将约定范围的落叶松林木所有权转让给乙方，同时林木坐落的191.2亩的林地转包给郭东华使用。双方约定的是土地转包到采伐完毕终止，在签订合同时，和平村委会称该林木是1975年种植的，和平村委会上报给林业站形成的资料也显示1975年种植的，41年才可以全部采伐，按照约定2019年就可以采伐，所以双方约定了林地承包转让期15年，现在经过查实该林地是1982年种植的，那就得到2027年才可以全部采伐，现在因为没有到采伐期无法采伐，应将林地的承包期延长到2027年12月31日，保证郭东华能够将林木采伐完毕。将采伐完毕认为不是皆伐属于偷换概念，采伐完毕是林木全部采伐完毕，就是法律上的皆伐。郭东华的申请未被批准，如果批准就会有采伐证。村委会、村长、支书、林业局长、林业站档案均可证实和平村委会一直称林地栽种于1975年。请求驳回上诉、维持原判。 郭东华向一审法院起诉请求：1.要求变更协议内容，将约定的承包期限延期至2027年12月30日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016（2006）年12月24日，原、被告签订了落叶松人工林转让协议书，双方约定被告将落叶松人工林所有权及林地的使用权转让给原告，转让费135000元，将约定范围的落叶松林木所有权转让给乙方，同时林木坐落的191.2亩的林地转包给原告使用。双方约定的是土地转包到采伐完毕终止，在签订合同时，被告称该片林木是1975年种植的，被告上报给林木站形成的资料也显示1975年种植，41年才可以全部采伐，按照约定2019年就可以采伐，所以双方才约定了林木承包转让期15年，现在经过查实该林地的林木是1982年种植的，那就得到2027年才可以全部采伐。被告在签订合同时有欺瞒行为，应当按照双方订立合同的真正意思履行，被告将林木转包给原告使用是要让原告完成林木的采伐，因为现在没有到采伐期无法采伐，所以应当按照实际情况，将林地的承包期限延长到2027年12月30日，保证原告能够将林木采伐完毕。为此原告诉讼到法院，请求法院依法公断。 一审法院认定事实：2006年12月14日，原告与被告签订了191.2亩落叶松人工林转让协议，原告支付给被告转让费135000元。协议第三条约定：承包转让期限15年，在采伐期限内采伐完毕，某年采伐完毕某年终止合同。林地所有权归道和镇和平村所有。2007年9月4日，原告办理了林权登记，取得了所购买落叶松人工林的林权证书。2019年原告以被告确定的1975年为栽种年限向当地林业部门申请采伐林木，经林业主管部门调查设计，案涉林木栽种时间为1981至1982年之间，该林木未达到人工落叶松主伐（皆伐）年龄，未予受理。一审法院认为，本案系林业承包合同纠纷。原、被告双方签订的落叶松人工林转让协议依法成立。原告交付全部转让费并办理了林权登记，依法取得了191.2亩落叶松人工林所有权，享有占有、使用、收益、处分的权利。关于林地承包使用期限问题。原、被告双方所签订协议的第三条约定了承包转让期限15年，并释明“在采伐期限内采伐完毕，某年采伐完毕某年终止合同”，该条约定明确了原告购买案涉林木的目的和合同义务，即在采伐期限内完成全部采伐。《中华人民共和国森林法》第五十六条规定，采伐林地上的林木应当申请采伐许可证，并按照采伐许可证的规定进行采伐；第五十九条规定，符合林木采伐技术规程的，审核发放采伐许可证的部门应当及时核发采伐许可证。根据上述两条规定，黑龙江省人民政府制定本省《森林采伐更新技术规程》，该规程规定，落叶松人工林主伐年龄为41年。因此，协议第三条受制于相关法律和行政法规的规定。原告在向林业主管部门申请采伐许可时得知，按照林业主管部门调查确定的案涉林木最晚栽种年限为1982年，那么被告在与原告签订转让协议时提供的栽种年限为1975年，应确认不符合客观事实，责任在被告。因此，协议第三条约定的期限应当属于履行方式不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（五）项的规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。因此，原告请求承包期限延期至2027年12月30日符合客观实际，有利于实现合同目的，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十二条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（五）项、第一百零七条的规定，判决：一、原、被告双方于2006年12月24日签订的落叶松人工林转让协议中的承包转让期限延期至2027年12月30日。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告东宁市道河镇和平村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述、结合一审诉辩主张、一审认证证据及二审审理情况，本院二审与一审查明事实相一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人和平村委会主张其并未告知被上诉人郭东华林木的具体栽种年限，林权登记申请表中栽种时间“1975年”不是上诉人填写的；被上诉人申请的证人证实内容前后不致，不应采纳；双方协议约定的15年承包转让期限，就是应当在15年内采伐完毕。对此，和平村委会负有相应的举证责任。而和平村委会在二审诉讼中未举示充分有效的证据以支持其主张，其应承担举证不能的法律后果，原审基于查明案件事实，结合双方当事人签订的人工林转让协议书、道河镇林业工作站证明、道河镇林业工作站站长王成才及时任和平村委会主任毕德海出庭作证等证据，判决双方当事人于2006年12月24日签订的落叶松人工林转让协议中的承包转让期限延期至2027年12月30日，符合法律规定，并无不当。 综上所述，黑龙江省牡丹江市东宁市道河镇和平村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由黑龙江省牡丹江市东宁市道河镇和平村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴**刚 审 判 员 杨耀然 审 判 员 杨弘智 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王诗瑶 书 记 员 蒋 珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。