浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9186号 原告：杨素芳，女，1976年1月31日出生，汉族，住温岭市。 被告：王正富，男，1965年12月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：徐素琴，女，1967年1月1日出生，汉族，住温岭市。 原告杨素芳与被告王正富、徐素琴追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨素芳到庭参加诉讼，被告王正富、徐素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨素芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿代偿款50万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付从2020年5月11日代偿之日起到实际清偿之日为止的逾期利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年期间，原告与被告王正富为共同设立浙江贝乐胜鞋业有限公司（以下简称贝乐胜公司）需要，由原告和被告王正富共同为贝乐胜公司向俞勤英借款100万元提供担保。但因该笔借款实际因由被告王正富投入贝乐胜公司，在贝乐胜公司向俞勤英出具借条的同一天，两被告另行出具一份《借条》交由原告处，作为两被告自愿承担还款责任的凭证。2019年3月13日，原、被告解散贝乐胜公司，双方签署《确认书》再次确认包括该笔借款在内的借款由被告王正富清偿。2020年5月11日，原告杨素芳代偿了50万元，俞勤英出具了代偿证明。但是原告代偿以后，两被告至今没有向原告清偿。 被告王正富、徐素琴未作答辩。 原告杨素芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.代偿证明一份（背面为落款时间为“2018.1.9”的《借条》复印件），拟证明贝乐胜公司于2018年1月9日向俞勤英借款100万元，由原告及被告王正富提供担保，后原告已偿还俞勤英50万元的事实。 2.《借据》一份，拟证明因被告王正富对贝乐胜公司投资款未到位，两被告遂向原告出具《借据》，确认证据1《借条》项下100万元实际系被告王正富向俞勤英所借，并由被告徐素琴担保的事实。 3.户名为俞勤英的工商银行借记卡账户历史明细清单（尾号为1758）一组，拟证明被告徐素琴对案涉100万元借贷是知情的，其每个月都在付利息给俞勤英的事实。 4.招商银行跨行实时转账业务回单、户名为杨素芳的招商银行户口历史交易明细表（尾号为3399）、结婚证各一份，拟证明原告代偿给俞勤英50万元的事实。 5.《确认书》复印件、贝乐胜公司工商基本情况打印件各一份，拟证明原告与被告王正富注册成立贝乐胜公司，被告王正富经原告介绍向俞勤英借款100万元作为王正富对贝乐胜公司经营的投入，并确认该100万元由被告王正富承担还款责任，被告徐素琴作为还款担保人，原告不再承担对俞勤英的还款责任的事实。 6.补发婚姻登记证审查处理表复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。 被告王正富、徐素琴未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依职权于2020年10月23日对案外人俞勤英进行询问，并制作了询问笔录。俞勤英陈述称，其通过原告杨素芳介绍认识两被告，其曾出借给王正富一笔100万元、一笔80万元，后王正富偿还了100万元，尚欠80万元，之后原告与被告王正富开办的贝乐胜公司又向其借款100万元，并出具了《借条》；王正富个人所借的80万元债务其已于2019年诉至法院，贝乐胜公司所借的100万元其系通过朋友儿子林炳旭汇至杨素芳尾号为2760的工商银行账户，该款后由原告分别于2020年1月21日通过招商银行转账偿还10万元，于2020年5月11日通过林仁亮转账偿还40万元，其并在前述《借条》复印件背面书写了代偿证明，《借条》原件仍为其持有；以上两笔合计180万元借款均约定月利率1%，贝乐胜公司借款利息是该公司支付，其中原告尾号为2970账户分别于2018年3月26日、2018年5月22日所汇各3万元及2018年6月25日所汇15000元均是贝乐胜公司支付的利息（后改称该款系原告个人支付还是作为贝乐胜公司支付，其不清楚，且其与原告个人也有经济往来，相互无息资金周转），原告与被告王正富散伙后一直由徐素琴支付利息到2019年9月止，徐素琴多次转账的8000元或18000元即系支付前述180万元的借款利息，之后徐素琴未支付利息，其曾电话或微信联系过徐素琴催讨；2019年11月28日，原告曾将案涉《借据》出示给俞勤英，告知前述贝乐胜公司的100万元借款实际是王正富个人所借，但其认为借款时原告表示是贝乐胜公司借款，至于原告与王正富散伙后如何分账其不清楚，案涉《确认书》其并未见过，其并不认可该《确认书》中所载的原告不再承担对其的还款责任条款。 对原告杨素芳提供的前述证据及本院依职权对案外人俞勤英制作的询问笔录，被告王正富、徐素琴未到庭应诉，且经本院通知后也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利，原告对询问笔录经质证无异议。本院经审查认为，前述证据来源合法，内容真实，结合俞勤英在询问笔录中所做陈述，能够相互印证，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据，其中《确认书》复印件经与保存在本院（2019）浙1081民初12897号案件卷宗中的原件核对一致，补发婚姻登记证审查处理表复印件亦与原件相一致，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王正富、徐素琴系夫妻关系，于1987年12月30日登记结婚。原告杨素芳与被告王正富于2015年12月18日共同注册成立贝乐胜公司（各持股50%）。2018年1月9日，贝乐胜公司作为借款人向案外人俞勤英出具《借条》一份并加盖公章，载明“今向俞勤英借到人民币壹佰万元整（￥1000000.）”等字样，原告杨素芳与被告王正富作为担保人在其上签字。同日，被告王正富作为借款人出具《借据》一份，载明“今向俞勤英现金借款人民币壹佰万元整，月利1分。此款由林炳旭（农村信用合作社账号×××04）代俞勤英转入杨素芳帐号工行6222××××2760本人确认已收到上述借款。”等字样，被告徐素琴并作为担保人在其上签字。 2019年3月13日，原告杨素芳与被告王正富签订《确认书》一份，确认双方于2019年2月12日协商一致决议注销贝乐胜公司，成立清算组依法清算，并对该公司自设立之日起至本日止的有关财务约定如下：“一、股东投入公司资金合计人民币620万元；王正富、杨素芳各投入资金人民币310万元。二、公司向股东借款：1、王正富出借给公司的借款合计人民币310万元；2、杨素芳出借给公司的借款合计人民币310万元；三、王正富出借给公司的借款合计人民币310万元中的200万元系由杨素芳介绍，分别于2018年1月9日、2018年5月11日向俞勤英、余冠华各借入人民币100万元，作为王正富对公司经营的投入。上述借款200万元，现确认由王正富承担还款责任，由徐素琴作为还款的担保人。王正富已于2018年1月9日和2018年5月11日，向俞勤英、余冠华分别出具了相应的借据。俞勤英、余冠华已予认可并接受。自此，杨素芳不再承担对俞勤英、余冠华的任何还款责任。四、截止2018年9月30日，公司实物资产、库存经双方结算合计约为人民币180万元。五、截止2018年9月30日，公司应收账款经双方结算约为人民币60万元、公司应付账款经双方结算约为人民币70万元。六、截止本确认书签署之日，股东杨素芳和王正富各投入310万（出资和借款），合计620万元全部用于生产经营，现金和存款已不足500元余额。七、截止本确认书签署之日，公司未设立任何形式的对外担保、抵押、质押、留置等保证措施。王正富特别确认：2018年10月1日起无单独以公司名义对外设立任何形式的上述或有债务，否则，由其承担全部相关责任和义务。八、自公司设立之日起至公司核准注销之日止，公司所有未在清算报告或其他财务资料中体现的公司实物财产（包括但不限于原材料、成品、设备）归王正富所有，应收款项由王正富收取，应付款项由王正富承担；本确认书生效后，杨素芳不再享有任何主张的权利，也不承担任何相应的责任或义务。王正富因此应当支付给杨素芳差额款90万元，王正富已于2018年11月支付给杨素芳20万元，剩余70万元，王正富于本确认书签署时，另行向杨素芳出具70万元欠条一份。本确认书自签署之日起即行生效。备注：杨素芳持有的工商银行账号为6222××××2760银行卡账户，在2017年1月1日至2018年9月30日期间，实际是双方股东协商一致确定后借用给公司经营使用的辅助账户，期间该帐户与公司有关的全部收付，股东双方均予认可确认。”后贝乐胜公司于2019年7月5日登记注销。 2020年1月21日，原告转账偿还给俞勤英前述借款本金10万元；2020年5月11日，原告通过其丈夫林仁亮转账偿还给俞勤英借款本金40万元；后俞勤英于2020年10月12日在案涉《借条》复印件背面出具代偿证明一份，确认案涉借款已经由原告代偿50万元。该50万元代偿款两被告至今未偿还给原告，遂成讼。 本院认为，根据2018年1月9日《借条》所载内容，原告杨素芳与被告王正富为贝乐胜公司向俞勤英所借100万元提供保证担保，现原告杨素芳分别于2020年1月21日、2020年5月11日代为清偿借款本金50万元后，依法有权向债务人贝乐胜公司追偿。鉴于贝乐胜公司目前已办理注销登记手续，而被告王正富于前述《借条》出具当日又出具《借据》，确认该100万元系其本人向俞勤英所借，且贝乐胜公司股东即为原告杨素芳及被告王正富，两人在2019年3月13日为办理贝乐胜公司注销事宜对公司资产、债权债务进行清算后所签署的《确认书》第三条中再次明确约定2018年1月9日向俞勤英所借100万元作为被告王正富对贝乐胜公司的经营投入或借款，由被告王正富承担还款责任，原告杨素芳无需承担还款责任，并在第八条约定自公司设立之日至核准注销之日止的应付款项由被告王正富承担，该约定系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，对双方发生法律约束力。故原告杨素芳有权就代偿款50万元向被告王正富追偿，被告王正富并应赔偿相应的利息损失，现原告自愿主张就该代偿款自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止的利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告徐素琴在涉案《借据》上签字，可见其明知本案借款事实，虽然其以担保人身份署名，但鉴于其系被告王正富配偶，应当认定该笔举债系其与王正富的共同意思表示，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告徐素琴承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正富、徐素琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨素芳代偿款50万元，并赔偿自2020年5月11日起以50万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王正富、徐素琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇二〇年十一月三日 代书记员 高晨诚