湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初288号原告：陈细章，男，汉族，1965年2月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告:刘海，男，汉族，1976年1月15日出生，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：余建中，男，汉族，1944年8月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈细章、刘海与被告余建中房屋财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈细章及其委托诉讼代理人陈俊、被告委托诉讼代理人占才礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细章、刘海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计1139385元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月7日，原告陈细章与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告将西湖华庭二号楼1、2、3、4四间门面出租给原告，租赁期限为五年，从2014年7月19日至2019年7月18日。合同签订后，原告二人即投资设立了黄冈市乐康体检门诊部，购买了大量医疗设备，对房屋进行了装修，招聘工作人员并培训体检专业人员。由于原告精心经营，门诊部经营状况良好。2018年2月5日被告以原告拖欠房租为由，将门诊部工作人员驱赶出来，强行将门诊部大门锁上。原告多次与被告协商，被告拒不开锁，导致原告一直无法经营。直至2018年12月29日，黄州区人民法院判决解除合同后，在法院协调下，被告才开锁，让原告将设备及办公用品等搬离所租赁房屋。我方认为，被告强行锁门，侵害了原告的合法权益，导致原告巨大损失，被告应承担赔偿责任。为此，原告诉诸人民法院，请依法判准诉讼请求。被告余建中辩称：原告主体不适格，本案诉争财产不是原告个人财产；原告诉请的事实部分不是客观事实，被告在原告陈细章未按时缴纳租金的情况下，被告并未对乐康体检有锁门行为；退一步说，即使被告有锁门行为也是自助行为，且在黄冈市中级法院（2019）鄂11民终306号民事判决书中认为陈细章上诉称余建中于2018.2.5日将黄冈乐康体检门诊部大门上锁缺乏证据证明且依合同约定陈细章未按时缴纳租金，余建中有权收回房屋并且视同陈细章违约终止合同；原告诉请的损失没有事实依据、法律依据，因此，请求法院依法驳回诉请。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.2014年5月7日，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，证明被告锁门，应赔偿原告损失；2.黄冈乐康体检门诊部组织机构代码证、医疗机构执业许可证、开户许可证、黄冈市黄州区卫生健康局证明，证明原告投入资金经营，被告锁门导致原告门诊部停办，造成损失；3.门诊部工作人员张兴、孙瑶、胡亚齐证明材料，证明被告于2018年2月5日强行锁门；4.被告写给原告书信一封、被告余建中发给陈细章短信截图、被告通知一份，证明被告于2018年2月5日强行锁门；5.原告与被告聘用人员周东平通话录音，证明锁门经过，被告违法锁门造成原告损失；6.2018年12月29日原告与被告委托代理人周东平签订的《退房协议》，证明被告锁门导致原告无法经营，直到2018年12月28日在被告允许下才能搬走设备；7.黄冈乐康体检门诊部投入的资产表，证明被告锁门造成原告装修、人力成本、仪器设备投入等损失；8.黄冈乐康体检门诊部人员工资发放表，证明被告锁门造成原告损失。被告质证认为，对证据1、2、6真实性无异议，证明目的有异议；证据3、4真实性有异议，也不能证明其证明目的；证据5通话录音系原告采取隐蔽方式偷录，不合法，且谈话中人物身份不清，不能证实周东平代表被告，该谈话中也未提到余建中有锁门行为，因此不能达到证明目的；证据7真实性无异议，但绝大部分是收据和领条、收条等，形式不合法，不能证明原告陈细章投入资金情况，有部分银行汇单与本案无关联性，资产登记表没有当事人、负责人或经办人签名，形式不合法，不能达到证明目的；证据8系原告单方打印制作，形式不合法，且该证据是2014、2015、2016、2017、2018年4月之前的记录，不具备关联性，应不予采信。被告为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据：1.短信记录，证明乐康体检门诊部是因经营不善才导致原告自行关门；加了一把锁是乐康体检门诊部加的锁，乐康体检门诊部有关人员无心经营，准备转租，也要求被告寻找接手承租人员；2.刘海短信记录一组，证明刘海及陈细章无心经营，拟寻找接手人员，即使有损失应由自己承担；3.黄州区人民法院（2018）鄂1102民初2625号民事判决书和（2019）鄂11民终306号黄冈中院民事判决书，证明原告陈细章一直拖欠租金，违反合同约定；在陈细章未按时缴纳租金时，余建中有权收回房屋并视同陈细章违约终止合同。4.周东平证人证言，证明被告并未锁门。原告质证认为，对证据1真实性无异议，证明目的有异议；证据2因刘海未到庭真实性有异议，不认可证明目的，锁门事实一直存在，不能证明原告自己锁的门；证据三真实性无异议，被告应采取合法方式主张权利，不能锁门。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余建中向湖北美琪房地产开发有限公司购买了黄州区西湖华庭2号楼1单元1、2、3、4号商铺。2014年5月7日，余建中（甲方）与陈细章（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将西湖华庭二号楼1、2、3、4间门面出租给乙方，租赁期限为五年，从2014年7月19日至2019年7月18日；租金每月26303.75元，租金按每年8%递增；乙方不得以任何借口拖欠租金，如拖欠租金半个月，甲方有权收回房屋并视同乙方违约终止合同；乙方装修费自己承担，租期满后不得以任何理由找甲方索要装修费，乙方退租时不得拆除装修或按甲方要求部分拆除或恢复承租前原状。合同还对其他事项进行了约定。2018年2月5日，因陈细章未按合同约定交纳租金，余建中与周东平去黄冈乐康体检门诊部催要租金，并将黄冈乐康体检门诊部大门上锁，原告再未开门继续经营黄冈乐康体检门诊部。后被告多次找陈细章协商租赁合同事宜并催要租金，但原告方既未履行给付租金的义务，亦未与余建中协商一致要求继续履行合同。被告余建中以陈细章拖欠租金为由，将陈细章诉至法院，要求解除租赁合同并支付租金。2018年12月29日，余建中与陈细章签订《退房协议》，确定陈细章于当日将其租赁的门店交付给余建中。另查明，2014年10月21日原告刘海、陈细章共同合伙成立黄冈乐康体检门诊部，法定代表人刘海，主要负责人为陈细章。黄冈乐康体检门诊部于2019年9月17日注销。本案在审理过程，原告申请对2018年2月5日至2018年12月29日间被告锁门对原告经营造成的损失进行鉴定，湖北三德会计师事务有限公司作出鄂三师鉴字[2020]02013号鉴定报告，认定2018年2月5日至2018年12月29日锁门期间黄冈乐康体检门诊部损失金额为1689178.15元。本院认为，公民、法人因过错造成他人财产损失的,应承担相应的赔偿责任。本案中，根据证人证言及双方往来的短信聊天记录，可以认定余建中为催要租金在2018年2月5日将黄冈乐康体检门诊部上锁的事实，但双方在合同中约定，陈细章未按时交纳租金，余建中有权收回房屋并视同陈细章违约终止合同。在余建中锁门后继续向原告方催要租金，原告既未及时与余建中协商房屋租赁事宜，或按合同约定及时腾退房屋，亦未寻求公力救济以维护其合法权益，且原告并无证据证明2018年2月5日至2018年12月29日间持续锁门行为均系被告余建中所为，故其主张期间所有损失由被告承担的诉讼请求本院不予支持。原告未按合同约定交纳租金，被告余建中应依法主张自己的权利，被告余建中于2018年2月5日强行将黄冈乐康体检门诊部上锁的行为给原告经营造成不利影响，其行为亦存在过错，应承担相应责任，本院酌情认定由被告余建中对原告2018年2月5日至2018年12月29日锁门期间黄冈乐康体检门诊部损失承担10%的赔偿责任。黄冈乐康体检门诊部系原告陈细章、刘海合伙成立的私人性质的综合门诊部，并已于2019年9月17日注销，故原告陈细章、刘海有权作为黄冈乐康体检门诊部的合伙人对外主张权利，被告辩称原告陈细章、刘海不是本案适格主体的辩述理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：限被告余建中在本判决生效之日起五日内向原告陈细章、刘海赔偿168917.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15054元，由原告陈细章、刘海承担13549元，由被告余建中承担1505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  卢丽娟人民陪审员  肖 萍人民陪审员  祁梦玲二〇二〇年十一月二日书 记 员  柯 卉