北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11914号上诉人(原审被告)：孙书芹，女，1957年3月25日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:肖世延（孙书芹之女），1985年11月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人(原审原告)：焦建华，男，1963年1月3日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：焦英伟（焦建华之子）,1985年11月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：丁雪（焦建华之儿媳），女，1985年11月18日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人孙书芹因与被上诉人焦建华相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初10011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人孙书芹及其委托诉讼代理人肖世延，被上诉人焦建华的委托诉讼代理人焦英伟、丁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙书芹上诉请求：撤销（2020）京0113民初10011号判决，改判驳回焦建华全部诉讼请求。事实和理由：一、一审人民法院认定事实不清。（一）孙书芹北正房为二层楼房，焦建华南倒座房为一层房屋。针对孙书芹北正房屋后散水土地地面、两家之间相邻建筑物后檐墙自地面根部至2米高度及东侧排水口周边，如若依一审判决垒砌东侧卡子墙会直接带来丧失通风、丧失日照、加重潮湿程度及延长全年潮湿时间的危害，严重妨害房屋健康安全使用。为了不影响孙书芹北正房屋后散水土地地面、两家之间相邻建筑物后檐墙自地面根部至2米高度及东侧排水口周边的通风和日照，孙书芹计划在东侧卡子墙位置安置一栅栏门，最终建设高度为2.15米。（二）焦建华2009年将南倒座房建好后，已对其院落实现了自我封圈，焦建华院落的封闭性早已不再依靠孙书芹北正房后檐墙和东西卡子墙。无论从焦建华院落早已完成独立封圈的方面，还是从焦建华建设用地使用权范围方面，两家之间区域、东西两侧卡子墙的位置，都并非焦建华院落的一部分，卡子墙的存在与否对焦建华院落的封闭性并无直接影响。根据一审法院实地勘查丈量两家现有建筑物南北长度、根据两家《集体土地建设用地使用证》（以下或简称：红本）：焦建华红本南北长度剩41cm以上，孙书芹红本南北长度剩余73cm以上。经孙书芹拨打12345热线咨询，根据北京市顺义区高丽营镇土地科给出的专业意见：在相邻土地施工建设，要预留出自家土地作为散水建设用地，散水的最低宽度为40cm-50cm。2005年焦建华翻盖老北正房时向南发生了位置移动，但其移动的具体数据现已无法据实还原。焦建华现有北正房屋后建有50cm以上散水使用。（三）孙书芹自1990年以来一直拥有行使相邻关系权利，孙书芹定期在北正房屋后散水土地清理泥土、打扫卫生，维护其老北正房后檐墙东侧墙根处排水口周边的日常清洁。针对两家之间区域的土地使用权争议纠纷，因焦建华在北京市顺义区人民法院起诉孙书芹（案由排除妨害、案号（2020）京0113民初10012号），在过程中，焦建华非常不理智，导致两家关系现已彻底破裂，已经到了必须避免正面接触的地步。焦建华阻止孙书芹在北正房周边的一切施工，孙书芹更无法再通过焦建华留的小门通行到孙书芹北正房屋后散水土地。二、一审人民法院适用法律不当。（一）一审判决结果不符合“公平合理”原则相邻权利人和相邻权利是双方的，孙书芹依法享有平等相邻关系权（有利生产、方便生活、公平合理、通风、日照等）。孙书芹在提交的应诉书及当庭陈述中，均已表明孙书芹需要通过东侧卡子墙位置的通道进出屋后土地进一步完成房屋保温、涂料、天沟顺水管安插等未完成的施工，以及后续屋后散水土地维护、房屋修缮。但一审判决只考虑了焦建华的诉求，而对孙书芹的合理诉求未予理睬，对孙书芹合法权利过度限制，已超过孙书芹忍受义务合理限度，不符《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条的规定，一审判决结果存在适用法律不当、甚至违背上述法律规定的情形。（二）一审判决结果违反《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定针对两家之间区域的土地使用权争议纠纷，焦建华在北京市顺义区人民法院起诉孙书芹：案由排除妨害、案号（2020）京0113民初10012号，其起诉状诉求及其提供的文化营村村民委员会证明中，均明确提出土地使用权诉求和土地使用权划分与归属。东侧卡子墙位置正处于两家之间区域的东侧，正是土地使用权争议纠纷所在之地。根据一审法院实地勘查丈量两家现有建筑物南北长度、根据两家《集体土地建设用地使用证》（以下或简称：红本）：焦建华南北长度红本剩余41cm以上，孙书芹南北长度红本剩余73cm以上。以上证据足以证明：两家之间区域已经构成土地使用权争议。现在两家之间区域的现状：东侧卡子墙尚未垒砌、孙书芹天沟顺水管尚未安插、孙书芹房屋保温涂料尚未施工，这些都是土地使用权争议造成的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”一审判决的第一项内容，已违背上述法律规定。焦建华发表答辩意见称，同意一审判决，不同意孙书芹的上诉请求，请求二审法院驳回孙书芹的上诉请求，维持原判。一、一审法院事实认定清晰，孙书芹称一审法院认定事实不清没有依据。二、焦建华为保护焦建华人身及财产安全，要求将院墙恢复原状。但孙书芹出尔反尔毫无诚信可言，如果孙书芹有其他诉讼可另行起诉。焦建华向一审法院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决孙书芹将焦建华与孙书芹之间的院墙恢复原状（其中砖不允许用碎砖、勾缝且高度垒到我家南倒座房檐边缘）；2．诉讼费由孙书芹负担。一审法院认定事实：焦建华与孙书芹系前后院邻居，焦建华居后，孙书芹居前。焦建华宅院系祖遗取得,1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，焦建华宅院确权登记使用尺寸为东西宽13．7米，南北长西侧为22．6米，东侧为23．15米。孙书芹宅院系1990年购买本村村民焦怀的房屋取得，1993年颁发集体土地建设用地使用证时，登记在孙书芹名下。确权使用尺寸为东西宽北侧为13．4米，南侧为11．2米，南北长西侧为27．5米，东侧为26．3米。2019年4月，孙书芹拆除原北房翻建成二层楼房，孙书芹拆除北房之前，两家建筑物之间距离西侧0．51米，东侧0．73米。东西两侧建筑物之间焦建华垒有卡子墙将两家之间封闭。孙书芹翻建房屋时，为施工方便将东西两侧卡子墙拆除。建房后，现双方建筑物之间东西两侧距离均为0．74米。孙书芹将西侧卡子墙封闭恢复原状，东侧卡子墙没有恢复。上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场照片、一审法院现场勘验照片及双方当事人陈述在案佐证。一审法院认为：焦建华与孙书芹前后相邻居住，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。焦建华与孙书芹宅院之间在孙书芹建房前就有卡子墙相连，从方便生活的角度出发，孙书芹建房后应将东西两侧卡子墙均予以恢复原状。焦建华主张孙书芹垒的西侧卡子墙存在高度不够且用的是碎砖、未勾缝等问题，经一审法院现场勘验，孙书芹所垒的西侧卡子墙高度适宜，具备卡子墙的功能，一审法院认定孙书芹已将西侧卡子墙恢复原状，焦建华要求孙书芹将西侧卡子墙恢复原状，一审法院不予支持。焦建华要求孙书芹将东侧卡子墙恢复原状，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：一、孙书芹于判决生效之日起七日内将其北房后檐墙东北角与焦建华建筑物之间卡子墙恢复原状（用红机砖、水泥垒建，高度自地面不少于二点一五米，厚度零点二四米）；二、驳回焦建华其他诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙书芹上诉提出一审判决垒砌东侧卡子墙会直接带来丧失通风、丧失日照、加重潮湿程度的危害，严重妨害房屋健康安全使用；焦建华2009年将南倒座房建好后，已对其院落实现了自我封圈，两家之间区域、东西两侧卡子墙的位置，并非焦建华院落的一部分；孙书芹自1990年以来定期在北正房屋后散水土地清理泥土、打扫卫生，因两家之间的土地使用权争议纠纷，导致两家关系现已彻底破裂，孙书芹更无法再通过焦建华留的小门通行到孙书芹北正房屋后散水土地；一审判决结果不符合“公平合理”原则，未考虑孙书芹平等相邻关系权，适用法律不当；东侧卡子墙位置是双方土地使用权争议纠纷所在之地，根据法律规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，一审判决违背上述法律规定。对此本院认为，根据一审法院查明的事实，焦建华与孙书芹前后相邻居住，在孙书芹翻建自家宅院之前，焦建华与孙书芹宅院之间就有东西两侧卡子墙相连，且多年使用并未发生纠纷。现因孙书芹家翻建房屋，双方发生矛盾，虽然孙书芹主张双方对于卡子墙所属土地存在使用权纠纷，不应在存在争议的情况下恢复建设卡子墙，但本着互谅互让、公平合理、且尊重历史习惯的角度出发，孙书芹应当在建房后先将原有的东西两侧卡子墙均恢复原状。如孙书芹与焦建华将来确定了争议土地的归属问题，可以另行依照法律规定再行主张权利。综上，孙书芹的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由孙书芹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十一月十日法官助理  徐 仙法官助理  沈 力书 记 员  张晓华