新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3553号 上诉人（原审被告）：石蕊，女，1965年2月23日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐货运中心退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李姜毅，新疆星愿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：原爱香，女，1963年4月18日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐货运中心退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：钱月影，新疆赛天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。 上诉人石蕊因与被上诉人原爱香民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。石蕊及其委托诉讼代理人李姜毅，原爱香及其委托诉讼代理人钱月影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石蕊上诉请求：撤销一审判决并驳回原爱香的各项诉讼请求。事实与理由：一、石蕊与原爱香之间不存在民间借贷的基础法律关系，而是原爱香与我的丈夫林庭军共同参与非法集资。我于2018年4月23日向原爱香出具的借款凭证，约定本金60,000元，还款66,900元，这其中的6900元并不是双方约定的利息，而是投资一年的收益款。二、我是巨汇财富（北京）投资管理有限公司（以下简称巨汇财富）的客服经理，原爱香是巨汇财富的客户，巨汇财富因涉嫌非法吸收公众存款已被大连警方立案侦查。三、2018年3月19日原爱香向我转账的110,000元，就是原爱香委托我到巨汇财富投资的理财投资款，有双方的口头委托及微信聊天记录为证。本案的60,000元也不是借贷关系，而是原爱香和林庭军共同向巨汇财富的理财投资款，因原爱香仅有60,000元，故与林庭军一起凑足了100,000元，共同投资了巨汇财富。综上，双方口头委托投资协议是真实存在的，从形式上看好像是借贷关系，实质上是委托投资关系，属于非法集资。故请求二审法院查明事实，依法改判。 原爱香辩称，一审法院认定事实清楚，双方之间为借贷关系并非委托投资关系。双方之间的借款有出具的借条为证，并且事后履行了还款义务2万元，借款是石蕊的真实意思表示，履行期限届满，应当履行还款义务。 原爱香向一审法院起诉请求：石蕊向原爱香偿还借款15万元、支付利息24,114元。 一审法院认定事实：2018年3月19日，原爱香向石蕊名下账号为×××的账户转账11万元。2018年4月23日，原爱香向石蕊名下上述账户转账6万元。同日，石蕊向原爱香出具借条，记载：石蕊今借原爱香6万元，于2019年4月25日归还66,900元。石蕊在右下角落款处签字捺印并记载身份证号码。2019年4月15日，石蕊向原爱香发送微信称：“转账2万元，请查收”，原爱香回复：“我刚收到了”“谢谢，就从你打的借条里减2万吧”。2019年10月31日，石蕊回复原爱香微信称：“钱，我现在没有，有我会给你的。早就说过，无论当时在什么情况下，什么原因你为什么把钱打到我卡里，我都会还你的…”2019年11月22日，原爱香与石蕊通话，原爱香问：“我打电话就是说我给你打到你账上钱的事情，我的钱的事情，你怎么给我”，石蕊回复：“有了就给…你打到我账上的钱我都认，我都会给你…” 一审法院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，石蕊对收到原爱香合计17万元转账不持异议，但抗辩称系原爱香的投资款。对此一审法院分析如下：1.针对2018年3月19日的11万元转账。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原爱香提供的微信记录中虽石蕊多次作出打到账上的钱都认等承诺，但并未明确包含款项内容，且原爱香亦未举证证明其与石蕊就11万元的转账达成借贷合意，故对于原爱香主张石蕊偿还该11万元的诉讼请求，一审法院不予支持。2.针对2018年4月23日原爱香向石蕊转账6万元，同日石蕊向原爱香出具借条，故对于该6万元借款，一审法院予以确认，2019年4月15日石蕊向原爱香偿还借款2万元，原爱香称已从本金中扣除，故剩余本金4万元，石蕊应当偿还。借条约定本金6万元的借款，2019年4月25日需归还66,900元，约定利息6900元未超过法律规定，一审法院应予支持，石蕊未按期偿还借款，原爱香主张逾期还款期间的利息合理，原爱香按照年息6%主张逾期利率符合法律规定，一审法院予以采纳，故逾期利息4万元×年息6%×1年（2019年4月26日至2020年4月25日）＝2400元，故利息合计9300元，石蕊应当支付。综上，一审法院遂判决：一、石蕊偿还原爱香借款4万元；二、石蕊支付原爱香利息9300元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 石蕊提交：第一组证据：1．《出借咨询服务协议》；2．《出借咨询服务协议》补充协议；3．巨汇财富开户申请表；4．个人代理打款委托协议；5．中国银行转账凭证；该组证据证明石蕊的丈夫林庭军，于2018年4月24日向巨汇财富申请开户并投资100,000元，其中林庭军投资款40,000元，原爱香投资款60,000元，共计100,000元，委托石蕊代理打款，以上100,000元投资款是林庭军与原爱香共同向巨汇财富的投资。第二组证据：1．案情公告；2．立案告知书；3．对巨汇财富新疆负责人周新芳的拘留通知书；4．对巨汇财富新疆负责人赵宝玲的拘留通知书等，该组证据证明巨汇财富实际控制人陈杰于2020年1月11日因涉嫌非法吸收公众存款被大连市公安局中山分局刑事拘留，对巨汇财富案立案侦查；巨汇财富新疆负责人周新芳、赵宝玲于2019年10月8日因涉嫌非法吸收公众存款罪被大连市公安局中山分局刑事拘留，对巨汇财富案立案侦查；巨汇财富负责人周新芳、赵宝玲于2019年10月8日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被新市区公安局刑事拘留。原爱香对第一组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为与其无关；对第二组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对第一组、第二组证据的真实性、合法性确认，对其与本案的关联性在本院认为部分综合认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，围绕石蕊的上诉意见和原爱香的答辩意见，本案的争议焦点为石蕊与原爱香之间系借款关系还是委托投资理财关系。根据庭审查明的事实和现有证据，本院认定如下： 首先，本案中，原爱香向石蕊转账60,000元属实，石蕊在收到款项后即向原爱香出具了借条。石蕊作为完全民事行为能力人，应当能够预见出具借条的法律后果，该借条上明确载明了借款的金额、还款时间以及还款的金额，此为明确的借款意思表示，双方的借款关系成立并生效。其次，对于石蕊上诉称该60,000元系原爱香委托其支付的投资理财款，本院认为，一，石蕊收到该60,000元后，即取得款项的处分权利，石蕊将上述款项投向他处进行理财，是其对持有款项的处分行为，并不因此改变其在借条上所明确的款项性质。二，即使该60,000元确系原爱香向石蕊交纳的理财款，那么石蕊也以借条的形式明确了款项性质，并做出了向原爱香还款的承诺，该承诺合法有效，石蕊亦应依约履行。经查，石蕊已偿还借款20,000元，因此，一审法院判决石蕊偿还剩余借款40,000元及利息9300元合法有据，本院予以维持。 综上所述，石蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1032.50元（石蕊已预交），由石蕊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张惠君 审判员  蒋 欣 审判员  黄淑梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨文新