江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3678号上诉人（原审被告）：张剑兰，女，1987年7月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周剑云，江苏振和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董柏军，男，1987年7月12日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：郑渭宾，男，1966年9月19日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。上诉人张剑兰因与被上诉人董柏军、郑渭宾民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张剑兰上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或驳回董柏军全部诉讼请求。事实和理由：一审法院未查明案件基本事实，案涉借款由董柏军通过支付宝转给郑渭宾，但郑渭宾并未将该款转交上诉人张剑兰。事实经过是上诉人在2018年底结识郑渭宾，后郑渭宾帮上诉人介绍过红砖生意。2019年10月份上诉人因资金有缺口，郑渭宾主动联系介绍了自己的好友董柏军。郑渭宾带着上诉人至苏州找到董柏军，上诉人按照董柏军的说法写下借条，随后郑渭宾主动要求将钱转给他，于是董柏军将借款转给了郑渭宾，上诉人当天没有看到具体的转账情况，上诉人因为和郑渭宾有红砖生意，所以当时不好意思提出异议。后上诉人要求郑渭宾将三万元转给自己，郑渭宾一直拖延。待上诉人的资金缺口补足时，郑渭宾却转变态度不承认钱没有给上诉人，并勾结董柏军对上诉人骚扰辱骂直至暴力催债，为此上诉人曾向公安机关报警。董柏军选择转账方式支出借款，但资金并未达到上诉人账户，郑渭宾对于转款经过和转款数额均陈述不清，不符常理。上诉人向董柏军出具借条，根据交易习惯，董柏军应当将借款转给上诉人，尤其是上诉人当时就在现场，而董柏军却将借款转给郑渭宾不符合逻辑。上诉人作为资金充裕的老板，如果收到了这笔借款，不可能否认并且闹进派出所。郑渭宾的29500元转账给上诉人公司的会计，也从侧面说明该款是公司货款，是客户将钱给郑渭宾之后，郑渭宾转给公司的，而现在郑渭宾将其谎称系本案借款的交付，明显为了配合董柏军的虚假诉讼，综上，请求将本案移送公安机关处理。被上诉人董柏军二审答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人郑渭宾二审答辩称:虽然一审判决中关于利息的计算有误，但本人服从一审判决。董柏军向一审法院起诉请求：1、张剑兰归还董柏军借款本金30000元；2、张剑兰向董柏军支付利息（以30000元为本金，自2019年12月9日起计算至实际付清之日止按年利率24%计算）;3、郑渭宾对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由张剑兰、郑渭宾承担。一审法院认定事实：2019年10月10日，张剑兰向董柏军出具借条一份，确认向董柏军借款30000元，同时郑渭宾作为担保人在借条上签字，借条上未载明利息和还款时间。当日，董柏军通过支付宝向郑渭宾转账30000元。张剑兰分别于同年11月9日、同年12月9日通过郑渭宾向董柏军微信转账600元、600元，合计1200元。2020年5月6日，董柏军以上述借款经催要未果为由诉至一审法院，要求判如所请。关于借款过程，董柏军陈述自己从事POS机销售推广工作，与郑渭宾系朋友关系，通过郑渭宾介绍认识了张剑兰。2019年10月10日，张剑兰向董柏军借款30000元用于交房产税，张剑兰根据董柏军口述的内容出具了借条，郑渭宾为担保人，双方口头约定利息为每月600元，最迟三个月还款。出具借条后，张剑兰称未带银行卡转账不方便，让董柏军转给郑渭宾。后董柏军当场通过支付宝向郑渭宾转账30000元。次日，郑渭宾告知董柏军已经将款项转交给张剑兰。同年11月9日、同年12月9日，郑渭宾分别通过微信向董柏军支付利息600元、600元。借款到期后，张剑兰曾通过郑渭宾向董柏军转账3300元，但董柏军要求归还本息，又将上述款项退还给张剑兰。后董柏军上门催要，张剑兰则辩称未收到上述借款。郑渭宾陈述与董柏军系朋友关系，大概二年前通过朋友介绍认识张剑兰，当时自己帮张剑兰养信用卡，2019年10月份之后还和张剑兰合伙从事红砖生意。2019年8月中旬，张剑兰因要拿工抵房缺少资金，郑渭宾帮其找人借款，其中向董柏军借款30000元。2019年10月10日，张剑兰先向董柏军出具了借条，郑渭宾是担保人，后张剑兰称其那边不能转账，于是董柏军就通过支付宝向郑渭宾转账30000元。利息和还款时间的约定与董柏军陈述的一致。借款前郑渭宾曾向张剑兰转账700元用于汽车加油，2019年10月11日郑渭宾又向张剑兰转账29500元，郑渭宾认为30000元借款已经全部转交完毕。后郑渭宾让张剑兰支付了两个月利息合计1200元。因第三个月要归还借款本息，但张剑兰仅支付3300元，所以董柏军未收取又退还给了张剑兰。张剑兰陈述自己与郑渭宾系朋友关系，双方一起合伙从事红砖生意，张剑兰还从事建筑工程工作。2019年因开发商将工抵房抵偿工程款，张剑兰要拿工抵房还需再支付100000元，郑渭宾知晓后主动联系张剑兰，称可以让董柏军出借30000元。2019年10月10日，张剑兰根据董柏军口述的内容出具了借条，郑渭宾是担保人，当时没有约定利息，也没有约定还款时间。出具借条后郑渭宾主动拿出手机让董柏军转账给他，张剑兰当时在旁边，因考虑到和郑渭宾有生意上的往来，所以也未阻止。郑渭宾称待会会转账给张剑兰，但是并未转账。郑渭宾在借款前向张剑兰转账的700元系还款，而非加油费，29500元是郑渭宾向张剑兰公司的会计交付的货款，不是转交的案涉借款。后期张剑兰通过其他途径将资金补足，张剑兰还按照郑渭宾的要求支付了董柏军二个月利息。2019年年底郑渭宾突然转变态度不承认借款未转交给张剑兰，后张剑兰未再支付利息。郑渭宾以介绍人身份将张剑兰骗至董柏军处借款，自己占有借款拒不归还，后联合董柏军暴力向张剑兰催债，本案系虚假诉讼，请求移送公安机关侦查。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该规定既未要求必须由出借人本人交付借款，也未要求必须由借款人本人接收借款。本案中，张剑兰先向董柏军出具了借条，郑渭宾在担保人处签字，后董柏军向郑渭宾转账30000元，张剑兰在场但未提出异议，应认定董柏军与张剑兰之间的借款合同已成立并生效，董柏军已履行了出借义务，张剑兰应承担归还借款的责任，因此对于董柏军主张张剑兰归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张剑兰辩称该案系董柏军与郑渭宾合伙套路张剑兰所进行的虚假诉讼，未提供充分证据证实，不予采信。对于郑渭宾转账的款项属于转交的借款还是生意上的货款存在争议，属于郑渭宾与张剑兰之间的往来纠纷，张剑兰如有充分证据，可另行主张权利。关于利息的问题，自然人之间的借款，对利息的约定必须清楚明确。本案中，案涉借条上未载明利息，张剑兰虽通过郑渭宾向董柏军支付了1200元，但并不足以认定董柏军与张剑兰之间就案涉借款约定了借款利息，退一步讲，即便张剑兰曾经支付过利息，在没有约定的情况下，其仍然可以拒绝支付之后的利息。利息是借款合同中的重要条款，月息2分已是法律保护的上限，董柏军作为出借人，应当对此具有高度审慎的义务。因此从现有证据来看，不能证明双方就利息条款形成合意。现根据董柏军的诉请，一审法院支持以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年5月6日起计算至实际付清之日止的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。郑渭宾在借条中担保人处签字，没有约定担保方式和保证范围，应按照连带责任保证方式对上述债务承担担保责任。郑渭宾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张剑兰于本判决生效之日起十日内向董柏军归还借款本金30000元并承担该款自起诉之日即2020年5月6日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、郑渭宾对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回董柏军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由张剑兰和郑渭宾共同负担。二审中，被上诉人郑渭宾提供了一张内容为“今借郑渭宾人民币现金30000元整（叁万元），借款人张剑兰2020.6.11”的借条一张，称张剑兰重新写了这张借条交给郑渭宾,是为了让其在本案中先承认钱没有给她，等判决下来她另外再想办法还钱给郑渭宾。张剑兰质证否认该借条由其书写。上诉人张剑兰、被上诉人董柏军二审中未提交新的证据。一审法院查明的上述事实，本院予以确认。本案二审争议焦点为董柏军是否已交付案涉借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张剑兰因生意周转所需向董柏军借款3万元，并向董柏军出具了借条。借条中虽未约定借款的交付方式，但董柏军在张剑兰在场的情况下，将借款通过支付宝转帐方式交付给担保人郑渭宾，张剑兰对此并未提出任何异议，且此后张剑兰还通过郑渭宾向董柏军支付过利息。张剑兰的上述行为可以认定，张剑兰对案涉借款的交付方式予以认可。郑渭宾作为担保人在借条上签名，因未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。董柏军完成了借款的交付，并以案涉借条为债权凭证提起民间借贷诉讼，合法有据。至于张剑兰上诉认为郑渭宾转给其公司会计的29500元系货款而非借款，并不影响董柏军对其债权的主张。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张剑兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 王文俊审 判 员 翟 翔审 判 员 刘敬兵二〇二〇年十一月十二日法官助理 赵 艳书 记 员 顾 莉