文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2341号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址：辽宁省绥中县滨河大道****1门、1层2门、101室。负责人：刘阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓印时，男，1953年11月25日生，满族，农民，现住绥中县。被上诉人（原审原告）：宗桂兰，女，1956年1月1日生，满族，农民，现住绥中县。被上诉人（原审原告）：王雅兰，女，1980年4月9日生，满族，打工，现住绥中县。被上诉人（原审原告）：邓思钰，女，2002年2月13日生，满族，现住绥中县。四被上诉人委托诉讼代理人：王驰，辽宁一鸣律师事务所律师。四被上诉人委托诉讼代理人：宗晓东，男，公务员，现住辽宁省绥中县滨港路**楼****。被上诉人（原审被告）：郭磊，男，1978年5月3日生，满族，司机，现住，现住绥中县div>原审被告：绥中县诚信运输有限责任公司，地址：葫芦岛市绥中县城郊乡内东村外环路北侧。负责人：单凯，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司因与被上诉人邓印时、宗桂兰、王雅兰、邓思钰、郭磊及原审被告绥中县诚信运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院(2019)辽1421民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司委托诉讼代理人陈明辉、被上诉人邓印时、宗桂兰、王雅兰、邓思钰及委托诉讼代理人王驰、宗晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，本案中被害人邓某系因其自身操作车辆时操作不当使车栏板砸中其头部后倒地被石灰掩埋窒息死亡，其死亡与车辆运行无关。纵使存在关联，要确定上诉人在机动车投保的第三者责任险责任限额内的赔偿责任，一审判决上诉人在第三者责任险限额内承担邓某死亡损失的70%明显不当；2、一审混淆了雇主责任和机动车第三者责任不同的法律关系，错误以机动车投保的第三者责任代替雇主应对雇员承担的赔偿责任，明显属于认定事实不清；3、一审适用法律错误，本案邓某受害并非交通事故，而是一般意外事故，一审判决未适用《侵权责任法》第三十五条的规定，而是适用《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条这两个关于道路交通事故侵权责任的法律规定，明显属于适用法律错误，另外，一审判决适用《中国人民财产保险公司机动车第三者保险条款》第四条作为判决的法律依据，也明显属于适用法律错误。原审原告邓印时、宗桂兰、王雅兰、邓思钰向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告因邓某死亡产生的各项合理经济损失1261330.5元（其中死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、被抚养人生活费409944元、交通费及误工费2万元、精神损失费5万元）；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：邓印时、宗桂兰是邓某的父母，王雅兰是邓某的配偶，邓思钰是邓某的女儿。被告郭磊是辽Ｐ×××**号货车的实际车主，该车挂靠于被告绥中县诚信运输公司。2019年3月开始，邓某受雇于郭磊，每月工资9000元，负责驾驶车辆从建昌县八家子镇到唐山市经安钢铁一局运输石灰。2019年3月31日23时30分许，邓某驾驶车辆到唐山市丰南区经安钢厂料场内，邓某卸车过程中不慎发生事故，造成邓某死亡。2019年4月15日，唐山市丰南区公安刑事侦查大队出具了死亡说明。根据相关法律规定，邓某在受雇期间卸货造成死亡，作为雇主的被告应承担赔偿责任。死者近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告邓印时、宗桂兰是死者邓某的父母，原告王雅兰是邓某的配偶，原告邓思钰是邓某的女儿。被告郭磊是辽Ｐ×××**号货车的实际车主，该车挂靠于被告绥中县诚信运输公司。2019年3月开始，邓某受雇于郭磊，每月工资9000元，负责驾驶辽Ｐ×××**号车辆从建昌县八家子镇到唐山市经安钢铁一局运输白石灰。2019年3月31日23时30分许，邓某与韦盼驾驶辽Ｐ×××**号车辆到唐山市丰南区经安钢厂料场内，邓某卸白石灰过程中先是按下车的举力器，韦盼在驾驶位等候料（白石灰）卸的差不多时听候邓某指挥让韦盼把车往前开。邓某则拿一个自制的铁锤下车砸挡板控制操纵杆时，车厢处于倾斜状态，车栏杆砸到邓某头部，白石灰从车上滑落下来，将邓某埋没，发生意外事故，造成邓某死亡。2019年4月15日，唐山市丰南区公安刑事侦查大队出具了死亡说明，排除了他人加害致死。经唐山证源司法鉴定所鉴定，邓某符合颅脑损伤后合并窒息死亡。四原告因邓某死亡，形成合理经济损失904033元（其中死亡赔偿金37342元X20年=746840元、丧葬费34546.5元、处理丧事误工费100元X2人X3天=600元、被抚养人生活费邓思钰26448元X1年/2人+邓印时、宗桂兰11455元X19年/2人=122046.5元）。辽Ｐ×××**号车辆在被告绥中财产保险公司除投保强制保险外，还投保第三者责任保险限额100万元、车上人员责任险（司机）限额30万元/1座、车上人员责任险（乘客）30万元/1座。一审法院认为：四原告邓印时、宗桂兰、王雅兰、邓思钰是邓某的直系近亲属，属于第一顺序法定继承人，因邓某死亡，均具有诉讼主体资格。被告郭磊雇佣邓某驾驶郭磊所有的辽Ｐ×××**号货车，邓某下车在卸货使用车辆过程中车栏杆砸到邓某头部，致邓某颅脑损伤后合并窒息死亡，郭磊与邓某之间是雇主与雇员的关系，郭磊应承担邓某死亡的主要责任；邓某下车作业操纵车辆，违反了安全生产的规定，存在重大过错，应承担次要责任以减轻郭磊的赔偿责任。邓某下车操纵车辆，发生意外事故，车栏杆砸到邓某头部造成邓某死亡，邓某不属于保险法意义上的驾驶人和本车车上人员，应适应第三者责任险，故被告绥中财产保险公司应在第三者责任险限额内对郭磊应承担的赔偿责任部分优先赔偿，不足部分及不应由保险公司承担赔偿责任的部分，由被告郭磊承担。辽Ｐ×××**号货车挂靠在被告绥中县诚信运输公司，该公司主张没有收取任何费用，各方也没有提交证据证实该公司收取任何挂靠费用，故绥中县诚信运输公司不承担责任。四原告请求被告给付原告因邓某死亡产生的各项合理经济损失1261330.5元，对四原告请求死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、被抚养人生活费409944元、交通费及误工费2万元的部分损失，依法部分予以支持；精神损害抚慰金5万元，要求数额较高，依法由被告郭磊承担3万元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道理借条安全法》第七十六条、《中国人民财产保险公司机动车辆第三者责任保险条款》第四条、“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在第三者责任险100万元限额内赔偿四原告邓印时、宗桂兰、王雅兰、邓思钰死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、被抚养人生活费等各项经济损失904033元中的70%，即632823.1元。二、被告郭磊给付四原告邓印时、宗桂兰、王雅兰、邓思钰精神损害抚慰金3万元。三、被告绥中县诚信运输有限责任公司不承担赔偿责任。案件受理费6808元，财产保全费2030元，共计8838元，四原告邓印时、宗桂兰、王雅兰、邓思钰负担2651元，被告郭磊负担6187元。二审中，本院二审认定事实与一审相同。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外事故造成的人身伤亡或者财产损失的事件。而道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所。本案虽是车辆静止时发生的事故，但从车辆处于静止状态的场所、原因等具体状况综合分析，运输车辆在装卸货物的过程也是车辆运输的必要组成部分，确定本次事故应当属于交通事故，即本案案由应改为机动车交通事故责任纠纷。受害人邓某下车在卸货使用车辆过程中车栏杆砸到邓某头部，致邓某颅脑损伤后合并窒息死亡，车辆运输过程并未完成，运输车辆装卸货物的过程中本身存在一定风险，郭磊作为车辆实际所有人，郭磊应承担邓某死亡的主要责任，而邓某下车作业操纵车辆，违反了安全生产的规定，确实存在相应过错，应承担次要责任以减轻郭磊的赔偿责任。邓某不属于保险法意义上的驾驶人和本车车上人员，应适应第三者责任险，故被告绥中财产保险公司应在第三者责任险限额内对郭磊应承担的赔偿责任部分优先赔偿，不足部分及不应由保险公司承担赔偿责任的部分，由被告郭磊承担。一审判决适用法律正确，并无不当，应予维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,808.00元，由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 葛 飞审判员 侯秀菲二〇二〇年十一月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理赵辰书记员刘佳欣本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。