江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏09民终3473号 上诉人（原审被告）：金立兵，男，汉族，1969年3月11日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审原告）：盐城顺鑫物业管理有限公司，住所地在江苏省盐城市黄海西路**。 法定代表人：徐爱明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋相根，江苏法震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王科军，江苏法震律师事务所律师。 上诉人金立兵因与被上诉人盐城顺鑫物业管理有限公司（以下简称顺鑫公司）返还财产纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理。上诉人金立兵，被上诉人顺鑫公司的委托诉讼代理人宋相根、王科军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金立兵上诉请求：1.撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初93号民事判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人应给付被上诉人赔偿款8000元是错误的。其一，保险公司实际赔偿款是5000元；其二，被撞坏的物业用房是由保险公司赔偿款维修完毕的，被上诉人不是主张权利的主体故也不是本案的适格原告。2.上诉人虽以项目备用金的名义借顺鑫公司2000元并出具借条，但实际上上诉人只收到1000元。3.上诉人先后收取了物业费12690元是事实，但是因为顺鑫公司尚欠上诉人四个月工资和三个月补助费没有给付，故上诉人已经用四个月工资和三个月补助冲抵了12690元，故实际上诉人不差欠顺鑫公司12690元。 顺鑫公司辩称，1.一审法院认定撞坏的物业用房的赔偿款是8000元属实，有上诉人签字的赔偿款发票、业主的当庭电话陈述佐证。2.被上诉人维修了被撞坏的泵房后，赔偿款理应归属上诉人而非赔偿给业委会，上诉人称赔偿给业委会并非事实。3.保险理赔是保险公司直接赔偿给肇事者，而非直接赔偿给被上诉人，因被上诉人维修了被撞坏的泵房故肇事者应当赔偿给被上诉人而非上诉人，因此上诉人应当将收取的赔偿款8000元返还给被上诉人。4.备用金的借条是上诉人自己书写，如果并未交付则不可能出具借条。5.物业费12690元并未用上诉人的工资款抵扣。上诉人称在另案中双方已同意抵扣，该陈述完全是子虚乌有。 顺鑫公司向一审法院起诉请求：判令金立兵返还物业费及其他费用合计23467元，并赔偿从起诉之日起至给付之日止的资金占用利息。 一审法院审理查明，金立兵于2016年3月8日到顺鑫公司担任铁家港公寓项目经理，2019年3月17日，金立兵与顺鑫公司解除劳动关系。2016年8月30日，金立兵以项目备用金的名义借项目部2000元，并出具借条一份。2017年6月15日至2018年5月30日，金立兵先后收取由其管理的小区业主物业费12690元，金立兵向该项目会计徐连和出具了一份借条和三份欠条。2018年2月11日，小区业主周某开车时不慎将物业用房撞坏，付给金立兵赔偿款8000元，金立兵未予维修，也未将赔偿款交付公司入帐。后顺鑫公司对被撞物业用房进行了维修，并支付维修费6350元。另因小区维修之需，金立兵还欠谭永华水电门市777元电器材料，货款一直未付。2019年3月17日，金立兵书面通知顺鑫公司解除劳动关系。并向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺鑫公司支付加班工资、解除劳动 合同经济补偿金。在仲裁庭审过程中，顺鑫公司要求金立兵返还本案所涉款项，该仲裁委未予理涉。 一审法院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。金立兵在工作中，利用工作便利将收取的物业费、赔偿款、项目备用金长期占用，其与顺鑫公司解除劳动关系后仍不返还，应承担相应的民事法律责任。顺鑫公司的诉讼请求应予支持。至于维修物业材料的费用777元，因顺鑫公司未提供已支付给金立兵的相关证据，其要求返还的请求，不予采纳。金立兵辩称的理由与本院查明的事实不符，不予采信。据此，判决：一、金立兵应于判决生效后十日内给付盐城顺鑫物业管理有限公司22690元，并从2020年1月2日起至金立兵给付之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回盐城顺鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。 二审中，上诉人金立兵提交案外人杨某的收条一份，拟证明撞坏的泵房是上诉人找人维修的，共计花费4580元，该维修费用并未在顺鑫公司走账。证据二是上诉人与业主委员会崔某的电话录音一份，拟证明上诉人告知崔某顺鑫公司称这个撞坏的泵房是顺鑫公司维修的，崔某说不应该。证据三是周某微信转账记录拟证明周某给付了1500元，另4000元是现金给付，共计给付5500元。 被上诉人顺鑫公司对证据一的质证意见是：1.对该证据不予认可，在一审中法院已经多次向金立兵释明要求其就相关陈述提供证据予以佐证，但是金立兵并未提交证据，现其在二审举证，应当认定该证据属于无效证据。2.该收条的落款时间是2018年2月份，一审法院的开庭审理时间是2020年5月19日，也就是该证据在一审庭审时就已经在上诉人手中，其为何在一审庭审未能提交？所以对该份证据的形成时间以及该份证据的真实性均有异议。对证据二的质证意见是：（1）从形式上来看，在一审中应当提交，但是却在二审中提交；（2）该录音并非是与崔某的录音，而是与徐连和的录音，因此被上诉人有理由认为该录音是伪造的；（3）徐连和对泵房维修情况并不知情，其既不是维修人员也不是结账人，对案件毫不知情；（4）在通话中，徐连和并未详细叙述案情经过，仅仅是嗯、嗯地作不置可否的回应，无法将该录音作为认定案件事实的证据。（5）上诉人在电话录音中虚构事实，掩饰真实情况。对证据三的质证意见是：对真实性认可，但该微信转账记录的1500元包含在8000元以内。 被上诉人顺鑫公司提交了其自行对孙某的调查笔录一份以及网上银行转账汇款电子回单一份，拟证明案涉撞坏的物业用房是由被上诉人维修的。同时申请证人孙某到庭作证，孙某称：1.撞坏的泵房是我负责维修的，两面墙都坏了，是汽车撞坏的。2.被上诉人提交的付款凭证上载明的15000元是我收取的，其中注明了铁家港修破业主撞坏的水泵房6350元。上诉人对证据的质证意见是：泵房是我负责维修的，汽车当时将两面墙都撞坏了，不可能只撞到屋顶。对证人证言的质证意见是：对证人证言不认可，泵房是我负责维修的，汽车撞的肯定先撞到墙，不可能只维修屋面。 二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于一审法院认定金立兵给付顺鑫公司赔偿款8000元的问题。经查，被上诉人顺鑫公司主张金立兵收取了小区业主撞坏物业用房的赔偿款8000元未能交给公司入账，故要求其返还，为此被上诉人提交了金立兵出具的2018年2月11日的收据，载明：“单位名称是盐城顺鑫物业收取的铁家港公寓物业用房维修款8000元”，顺鑫公司在2018年2月14日付款凭证一份以及转账汇款电子回单，载明“……孙某付款15000元注：铁家港修理业主撞坏的泵房6350元……”并申请了证人孙某到庭作证。故被上诉人提交的上述证据已经能够形成证据链证实金立兵收取了物业用房的赔偿款但未返还。但上诉人金立兵称实际收取了赔偿款是5500元且物业用房是上诉人负责维修。一方面上诉人陈述其收取的赔偿款数额与其自行出具的收据矛盾，且在一审庭审中承办法官当庭与业主周某电话联系给付赔偿款的数额问题，周某也未能印证上诉人的陈述。另一方面上诉人金立兵只提供案外人杨某出具的收条拟证明撞坏的物业用房是其找人维修，但被上诉人对此并不认可且杨某未能到庭。故结合双方提交的证据，被上诉人顺鑫公司提供的证据已达到优势证据证实上诉人收取了本应入账的8000元赔偿款，一审法院认定并无不当。 二、关于上诉人金立兵以项目备用金名义借项目部2000元的问题。经查，对此被上诉人提供了借条予以佐证，上诉人对借条的真实性并不否认，但称只收到1000元，因案涉借款并非大额借贷，上诉人作为完全民事行为能力人，借款时仍在被上诉人处任职，其出具2000元借条却只收取1000元款项，事后也未能向被上诉人主张归还或更改借条，较不符合常理，故对该辩称，本院亦不予采信。 三、关于上诉人金立兵收取物业费12690元的问题。经查，上诉人对收取该费用并无异议，但称已用四个月工资和三个月补助冲抵该款项，但一方面未能提供相关证据证明且与另案文书内容相悖，另一方面其在二审称如果被上诉人将另案差欠上诉人的工资给付上诉人，则上诉人同意在另案工资款中扣除案涉的12690元。故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。 综上所述，金立兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费387元，由金立兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳维群 审判员  吕伟平 审判员  裴葭嘏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  季 政