北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初323号原告金立齐，男，1975年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河顺白路**。法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。原告金立齐（以下称原告）不服被告北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告,被告出庭负责人张春才、委托代理人谭金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年12月3日对原告作出朝孙河信息公开（2019）第94号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：被告于2019年11月21日受理了原告提出的政府信息公开申请。原告申请获取的“1、北京市朝阳区孙河乡黄港村x号腾退协议；2、北京市朝阳区孙河乡黄港村x号评估报告和评估单”的信息，经检索，未查找到原告申请的信息。孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅腾退的腾退人为北京市孙河农工商联合公司，与该项目相关的腾退协议、评估报告和评估单等材料系由北京市孙河农工商联合公司负责签署、制作并归档，未移交到被告，被告未制作、获取及保存原告所申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定,告知原告申请公开的政府信息不存在。原告诉称，孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目拆迁腾退工作由被告具体实施。各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息包括行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决被告作出的《告知书》违法并予以撤销；2、判令被告提供原告申请公开的信息文件。原告在指定期限内向本院提交如下证据：1、EMS邮单及查询单；2、《告知书》，证据1-2证明被告向原告作出答复及答复的内容；3、孙河乡温榆河森林湿地公园建设住宅腾退指挥部组织机构截图，证明总指挥是党委书记和乡长，副指挥是副乡长，该腾退是由被告进行主导的，被告是信息公开的制作主体；4、被告微信公众号的截图，证明是被告实施的腾退，拆迁公司也是被告进行招标的；5、朝信息公开（2019）第147号-答《政府信息公开申请答复告知书》，证明是被告制作的该腾退项目的指南；6、孙信受告〔2019〕3号《信访事项受理告知书》、朝孙信答〔2019〕3号《信访事项答复意见书》，证明被告已经获取了腾退协议；7、《孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目住宅腾退委托协议》，证明北京昆泰嘉恒房地产开发有限公司委托被告进行的具体腾退，同时北京市孙河农工商联合公司也是被告的全资子公司，被告对腾退的信息应当掌握。被告辩称：一、被告作出的《告知书》认定事实清楚、程序正当、适用法律、法规正确、应予维持。本案中，原告于2019年11月21日向被告提出获取“1、北京市朝阳区孙河乡黄港村x号腾退协议；2、北京市朝阳区孙河乡黄港村x号评估报告和评估单”的政府信息公开申请，被告于当日作出并向原告送达了信息公开（2019）第94号-回《登记回执》，告知其被告将于2019年12月11日前做出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。在答复期间，被告通过检索归档文件目录、人工实地逐件查找相关科室归档文件及电子档案查询等方式进行查询查找，未找到与其申请的信息相符的信息。后，被告根据原告申请的信息内容向相关科室、领导进行了专项询问，了解到：原告申请信息涉及的黄港村x号院落属于孙河乡前苇沟组团棚户区改造住宅腾退项目的腾退范围，孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目的开发主体系北京昆泰嘉恒房地产开发有限公司，该项目的住宅腾退事宜是由北京昆泰嘉恒房地产开发有限公司委托北京市孙河农工商联合公司作为腾退人具体实施，有关该项目相关的腾退协议、评估报告和评估单等材料由北京市孙河农工商联合公司负责签署、制作并归档，且农工商公司未将相关档案材料移送被告。被告从未制作、获取或保存过有关“1、北京市朝阳区孙河乡黄港村x号腾退协议；2、北京市朝阳区孙河乡黄港村x号评估报告和评估单”的信息。根据前述事实和《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，被告于2019年12月3日向原告作出《告知书》，告知其申请公开的政府信息在本行政机关不存在。被告于当日向原告邮寄了答复告知书。由此可见，被告己严格按照《政府信息公开条例》规定的法定程序，严格履行了行政机关的政府信息公开工作义务。同时，被告在信息公开答复告知书中对原告的申请事项进行了明确告知并且充分说明了相关理由。因此，被告作出的涉案信息公开答复告知书的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。二、原告起诉的事实和理由不成立。原告所述孙河乡黄港村住宅腾退事宜是由案外人北京市孙河农工商联合公司作为腾退主体与相关权利主体进行协商及签署腾退补偿协议，与腾退相关的评估等事宜也均是由腾退人负责实施。被告并非项目腾退主体，未签署过腾退协议，未制作过与之相关的评估材料，也未获取过相关信息。因此原告要求撤销被告作出的答复告知书的理由不成立。三、原告提起本次诉讼己超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被告于2019年12月3日向原告作出并送达了涉案的《告知书》，而原告于2020年6月3日才提起本次行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，被告认为，被告作出的涉案《告知书》认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，就原告所申请事项，被告已按照相关规定履行了查询等义务，就查询结果明确告知了原告并说明了相关理由，被告己尽到了信息公开中应尽的义务。故请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交了以下证明行政行为合法性的证据和依据：（一）证据材料：1、《政府信息公开申请表》及原告身份证复印件，证明原告申请政府信息公开的内容、获取信息的方式、要求及申请时间；2、信息公开（2019）第94号-回《登记回执》，证明被告依法受理了原告的政府信息公开申请，向原告送达了登记回执；3、《孙河乡政府信息公开查阅档案登记单》、北京朝阳馆室一体化协作系统档案查询截图两张、《腾退公告》、北京市朝阳区孙河乡腾退办公室出具的《情况说明》、北京市孙河农工商联合公司出具的《情况说明》，证明被告在答复期间内积极履行政府信息公开答复的查询检索和询问等相关工作，被告并非涉案腾退项目的开发、实施主体，未制作、获取或保存原告申请的相关信息；4、《告知书》、快递邮寄单、快递跟踪进度查询结果，证明被告在法定期间内依法向原告作出并送达了《告知书》。（二）法律依据：《政府信息公开条例》。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料认证如下：1、原告提交的证据具备真实性及与本案的关联性，但不具有证明被告制作、获取或保存有涉案政府信息的证明效力，本院不予采信。2、被告提交的证据符合证据的法定条件，具有关联性、真实性、合法性，能够证明被告按照《政府信息公开条例》的规定，开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2019年11月21日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》，申请公开“1、北京市朝阳区孙河乡黄港村x号腾退协议；2、北京市朝阳区孙河乡黄港村x号评估报告和评估单”，并要求以邮寄的方式获得纸质文本的上述信息。同日，被告制作信息公开（2019）第94号-回《登记回执》，受理原告的政府信息公开申请。2019年11月25日，被告采取数字档案馆系统检索及实地逐件查找相关科室归档文件的方式对原告申请公开的信息进行查询，并制作《孙河乡政府信息公开查阅档案登记单》，查档结果为“未查到”。此后，孙河乡政府根据其调取的《腾退公告》、北京市朝阳区孙河乡腾退办公室出具的《情况说明》、北京市孙河农工商联合公司出具的《情况说明》等材料内容，确认孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅腾退的腾退人为北京市孙河农工商联合公司，与该项目相关的腾退协议、评估报告和评估单等材料系由北京市孙河农工商联合公司负责签署、制作并归档，未移交到被告处。2019年12月3日，被告作出被诉《告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在，并向原告送达。原告不服，遂提起本次诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告作为一级人民政府，具有开展政府信息公开工作的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请公开的政府信息为“1、北京市朝阳区孙河乡黄港村x号腾退协议；2、北京市朝阳区孙河乡黄港村x号评估报告和评估单”。被告针对原告申请的信息事项，通过数字档案馆系统检索和实地逐件查找相关科室归档文件的方式对原告申请公开的信息进行了查阅，并在此基础上调取了涉案信息涉及的腾退材料及北京市朝阳区孙河乡腾退办公室、北京市孙河农工商联合公司出具的《情况说明》。根据检索和核查的结果，确认孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅腾退的腾退人为北京市孙河农工商联合公司，与该项目相关的腾退协议、评估报告和评估单等材料系由北京市孙河农工商联合公司负责签署、制作并归档，未移交到被告处。因此被告据此得出原告申请的信息不存在的结论并无不当。被告作出被诉《告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在具有事实根据和法律依据，并未违反上述法律规定，本院予以支持。被告收到原告的政府信息公开申请后，履行了调查核实及查询程序，在法定期限内作出《告知书》并依法送达，履行程序合法，本院予以支持。综上，原告要求确认被诉《告知书》违法予以撤销并判令被告提供原告申请公开信息的诉请事项，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告金立齐的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告金立齐负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 吴克孟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李丹丹书 记 员 尤振帅