辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民特24号申请人:灯塔市交通运输局，住所地灯塔市兆麟东路**。负责人：周勇，局长。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。被申请人：陈克彦，男，住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。申请人灯塔市交通运输局与被申请人陈克彦申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人灯塔市交通运输局称，一、请求依法撤销灯塔市劳动人事争议仲裁院作出的灯市劳人仲字[2020]62号仲裁裁决书；二、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、灯塔市劳动人事争议仲裁院作出的灯市劳人仲字(2020)62号仲裁裁决书，适用法律错误。灯塔市劳动人事争议仲裁院，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁决本案为终局裁决，是适用法律错误，剥夺了申请人的向一审法院提起诉讼的权利。该法四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”该条共两款，第一款是针对给付金钱方面的数额规定，不允许超过当地月最低工资标准十二个月金额(才可以作出终局裁决)，第二款是不涉及金钱方面的规定(工作时间长短、有无休息休假、是否缴纳保险)。本案，仲裁裁决：“由灯塔市交通运输局……给付陈克彦一次性经济补偿金13300元、职工医保补助13000元、利息1437.48元、1992年7月-2001年6月养老保险费5625.06元、2001年7月-2016年6月养老保险费42650.32元。”灯塔市当地最低工资标准1300元/月，12个月合计15600元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”然而仲裁裁决给付的几项款项中，仅前两项符合该解释的终局裁决(一次性补偿金13300元、职工医保补助13000元)，而第三项养老保险费48245.28元已经远超灯塔市12个月最低工资标准，该仲裁裁决依法不应作出本案为终局裁决。所以，该裁决书是适用法律错误，应予撤销。二、裁决书认定被申请人安置款数额无事实依据。本案事实为，被申请人陈克彦系原灯塔市运输公司(已被注销)的职工，该公司2016年共收到房屋征收补偿款7196448.42元。经灯塔市政府同意，2016年8月5日由申请人召开领导班子会议研究政府对运输公司资产清算安置职工相关事宜，会议要求在清算和安置职工过程中充分尊重职工意见，公司资产由公司全体职工和职工代表处置，充分发扬民主，申请人只做好平台和服务工作。2016年8月6日运输公司召开全体职工大会选举产生7名职工代表，代表具体负责公司资产清算和职工安置工作。2016年9月13日召开全体职工大会，会议进行充分讨论和民主表决并采取职工代表签字确认的方式通过了《职工安置方案》，该方案规定：“支付职工安置款项需要有3个职工代表签字才能付款。”当时，公司职工有3人其中包括陈克彦未找到，预留款项175332.20元，由申请人托管。该仲裁裁决申请人给付陈克彦应得职工安置款76012.86元，没有证据证明。仲裁院在裁决书中对陈克彦安置款数额确认没有事实依据，仲裁院仅凭被申请人自行提供的补偿数额(没有其他证据佐证)就认定被中请人应得补偿款为76012.86元。所以裁决书认定事实错误。三、本案不属于劳动争议，不属于灯塔市劳动人事争议仲裁院的受案范围。本案实际是在履行《职工安置方案》规定的领取条款上产生纠纷(是否需要3名职工代表签字同意)，所以，本案争议的焦点应是《职工安置方案》的效力问题，且不属于法律规定的劳动争议，也不属于劳动仲裁院受案的范围。然而，灯塔仲裁院却对《职工安置方案》履行的领取条件是否需要3名职工代表签字的效力进行了超越职权认定：仲裁院认为“该《职工安置方案》各项待遇的享受与必须由三名职工代表签字才能给付不构成因果关系。”很明显，该仲裁裁决否定了《职工安置方案》确定的领取补偿款的条件(即必须由三名职工代表签字)，已超出其职权认定范围，无权认定该方案中履行条款的效力。所以，本案不属于劳动仲裁院的受案范围，其并无管辖权，该裁决违法应予撤销。综上，灯塔市劳动人事争议仲裁院作出的灯市劳人仲字[2020]62号仲裁裁决书，适用法律错误，认定事实错误，且不属于劳动争议仲裁委员会受案范围，仲裁院对本案无管辖权，请求贵院依法撤销该裁决书。被申请人陈克彦辩称，一、陈克彦作为申请人下属单位灯塔市运输公司正式职工，在企业解散时，应得到的经济补偿为其基于身份应得的。灯塔市运输公司2016年解散，因陈克彦在外地，未取得联系，未能及时办理相关手续。但经济补偿相关数据已经公开，并经相关部门审核，经济补偿金额双方无争议。二、灯塔市运输公司《职工安置方案》要求发放经济补偿款要求三名职工代表签字，可职工代表与陈克彦个人之间有矛盾，拒绝签字，陈克彦无法得到三名职工代表的签字，无法领取补偿款。陈克彦无奈向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，寻求法律的支持。陈克彦的申请符合法律规定，应得到补偿。仲裁裁决合理合法。三、仲裁裁决程序合法，应予维持。法律规定劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数额，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决。劳动者追索除工伤医疗费以外的其他工伤保险待遇的（含停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金等），仲裁裁决为终局裁决。劳动者要求按国家法定标准执行工作时间、享受休息休假的争议以及与用人单位发生的社会保险争议，仲裁裁决为终局裁决。陈克彦要求支付的为养老保险经济补偿，属于社会保险争议范围。该数额不限于不超过当地月最低工资标准十二个月金额，灯塔市劳动人事争议仲裁院的终局裁决符合法律规定。四、证人艾某的证实充分证实陈克彦的经济补偿数额与仲裁数额一致。经审查查明：灯塔市劳动人事争议仲裁院于2020年8月21日作出灯市劳人仲字[2020]62号仲裁裁决。仲裁院查明，申请人陈克彦系被申请人灯塔市交通运输局下属集体企业灯塔市运输公司在职职工，该单位于2005年12月28日因营业执照未年检被注销。2016年9月13日经职工代表大会通过了《职工安置方案》，该《职工安置方案》确定应给付申请人陈克彦一次性经济补偿金13300元、职工医保补助13000元、利息1437.48元、1992年7月-2001年6月养老保险费5625.06元、2001年7月-2016年6月养老保险费42650.32元，上述款项现由被申请人代为托管。2016年12月7日灯塔市运输公司原址拆迁。仲裁院认为，申请人陈克彦做为原灯塔市运输公司的在职职工，有权利享受单位解体时《职工安置方案》规定给付的各项待遇，该《职工安置方案》各项待遇的享受与必须由三名职工代表签字才能给付不构成因果关系。至于被申请人提出的申请人与原单位职工之间存在经济纠纷问题，可去其它部门主张权利，不在本院受理范围。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《灯塔市运输公司职工安置方案》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，裁决如下：由被申请人灯塔市交通运输局自本裁决生效之日起三日内从其托管的灯塔市交通运输公司《职工安置方案》预留款项中给付申请人一次性经济补偿金13300元、职工医保补助13000元、利息1437.48元、1992年7月-2001年6月养老保险费5625.06元、2001年7月-2016年6月养老保险费42650.32元。本仲裁裁决为终局裁决，申请人不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向当地人民法院提起诉讼，被申请人不服本裁决，可自收到本裁决书之日起三十日内向辽阳市中级人民法院申请撤销裁决。逾期，本裁决即产生法律效力。一方不执行的，另一方可申请当地人民法院强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院仅审查仲裁裁决是否存在下列情形：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，灯塔市交通运输局申请撤销仲裁裁决所依据的事由共三项，第一，仲裁裁决依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条，裁决本案为终局裁决，属于适用法律错误。第二，仲裁裁决确认的安置款数额无事实依据。第三，本案不属于劳动争议，不属于灯塔市劳动人事争议仲裁院的受案范围。本院认为申请人的上述申请撤销仲裁裁决事由均不能成立。第一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，仲裁裁决的养老保险费属于上述规定第（二）项中社会保险方面的争议，不受第（一）项中数额的限制。故仲裁院裁决本案为终局裁决，不属于适用法律错误。第二，申请人认为仲裁裁决结果无事实依据，但该申请理由并非属于前述六种申请撤销仲裁裁决的法定理由，亦不能提供证据证明裁决所根据的证据是伪造的，故本院对申请人的该项申请事由不予审查。第三，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”陈克彦申请仲裁的事项属于上述法律规定的劳动争议，灯塔市劳动人事争议仲裁院受理该案符合法律规定。据此，灯塔市交通运输局申请撤销灯塔市劳动人事争议仲裁院灯市劳人仲字[2020]62号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，应当驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条，裁定如下：驳回申请人灯塔市交通运输局请求撤销灯塔市劳动人事争议仲裁院灯市劳人仲字[2020]62号仲裁裁决的申请。申请费400元，由灯塔市交通运输局负担。本裁定为终审裁定。审判长  张宏伟审判员  侯冀宁审判员  高 鹏二〇二〇年十一月十八日法官助理张玉婷书记员栾惠然审理本案适用的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决。中级人民法院作出驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。