北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终11931号上诉人（原审原告）:北京梧桐心愿餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区芳园西路****楼。法定代表人：陶林，经理。委托诉讼代理人：曾金林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：佟洁云，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）:武敏花，女，1971年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿恒粒，北京浩云律师事务所实习律师。上诉人北京梧桐心愿餐饮管理有限公司（以下简称梧桐心愿公司）因与被上诉人武敏花劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初15045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法由法官杜丽霞独任审理。本案现已审理终结。梧桐心愿公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持梧桐心愿公司一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由武敏花承担。事实与理由：一、武敏花发生交通事故当日，其工作时间为14时至22时，其下班时间与其发生交通事故的时间严重不符，因为武敏花发生交通事故的时间不属于上下班途中，涉案工伤认定决定书不应当被采信。二、一审法院适用法律错误。武敏花于2016年6月16日发生交通事故，直至2018年以后才提起工伤认定，在其提起工伤认定前，并未按照法律的规定在1年时效期间以梧桐心愿公司为主体提出过任何权利或者工伤认定的主张与申请。武敏花辩称，同意一审判决，不同意梧桐心愿公司的上诉请求和事实理由。一、武敏花2016年下班途中发生交通事故，于2019年4月4日被认定为工伤，2019年5月31日被鉴定为十级伤残。二、武敏花2017年4月17日与梧桐心愿公司解除劳动关系，梧桐心愿公司应当支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。梧桐心愿公司向一审法院起诉请求：1.梧桐心愿公司无需支付武敏花一次性伤残补助金29761元；2.梧桐心愿公司无需支付武敏花一次性工伤医疗补助金23118元；3.梧桐心愿公司无须支付武敏花一次性伤残就业补助金23118元。一审法院查明事实：武敏花于2015年1月11日入职梧桐心愿公司，双方签有劳动合同，合同约定工资标准为每月2400元，梧桐心愿公司未为武敏花缴纳工伤保险，2017年4月17日，武敏花以个人原因提出离职。双方当事人对武敏花与梧桐心愿公司于2015年1月11日至2017年4月16日存在劳动关系不持异议。北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳人社局）于2019年4月4日出具京朝人社工伤认（1050T0377636）号认定工伤决定书（以下简称《决定书》），载明：2019年2月21日受理武敏花的工伤认定申请后，调查核实情况如下：2016年6月16日，武敏花在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。武敏花同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。梧桐心愿公司不服朝阳人社局工伤认定决定及北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。北京市朝阳区人民法院于2019年11月28日出具（2019）京0105行初613号行政判决书，判决驳回梧桐心愿公司的全部诉讼请求。该判决查明事实部分载明：2019年4月4日，朝阳人社局作出被诉《决定书》，并履行了送达程序。因不服上述决定书，梧桐心愿公司于2019年5月30日向市人社局提出行政复议申请。2019年6月5日，市人社局作出《行政复议申请受理通知书》，决定受理梧桐心愿公司的复议申请。同日，市人社局向朝阳人社局作出《行政复议答复通知书》，要求该局自收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复并提交有关证据、依据和其他材料。2019年6月19日，朝阳人社局向市人社局提交《答复书》及相关的证据、法律依据。2019年7月18日，市人社局作出《复议决定书》，维持了朝阳人社局作出的《决定书》。梧桐心愿公司不服该行政判决书，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2020年4月8日出具（2020）京03行终289号行政判决书，判决：驳回上诉，维持一审判决。该判决一审法院认为部分载明：关于梧桐心愿公司主张的武敏花提出工伤认定申请超过一年期限，不符合《工伤保险条例》第十七条的规定的观点。一审法院认为，《工伤保险条例》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。第二款规定，中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交的材料中包括职工与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。因此，用人单位或者职工申请工伤认定的前提条件之一是用人单位与职工之间具有确定的劳动关系。在劳动关系的确认存在争议有待解决之前，劳动保障行政部门无法依据《工伤保险条例》对工伤进行认定，亦不存在因职工提出工伤认定申请从而启动工伤认定程序的可能性。《工伤保险条例》第十七条规定的工伤认定申请的时限，旨在督促职工或者其亲属及时提出申请，有利于劳动保障行政部门查清事实，缩减由于时间久远、证据模糊等原因增加的行政成本，保障职工或者其亲属享受工伤保险待遇的权利。因此，解决劳动争议的时间，不应计算在工伤认定申请的时限内。本案中，现有证据能够证明武敏花就劳动关系确认提起劳动仲裁及诉讼的情况，相关期限应当予以扣除。据此，梧桐心愿公司的上述主张不能成立，一审法院不予支持。北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会于2019年5月31日出具北京市朝阳区（2019年）劳鉴第00930号劳动能力鉴定、确认结论通知书，载明：武敏花同志的鉴定、确认结论是：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。梧桐心愿公司未为武敏花缴纳工伤保险。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。梧桐心愿公司与武敏花均认可双方2015年1月11日至2017年4月16日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议。关于武敏花是否构成工伤问题，梧桐心愿公司主张不应适用《决定书》，其主要理由有三：一是主张《决定书》认定事实错误，武敏花发生交通事故的时间不属于上下班途中。二是主张依照《工伤保险条例》第十七条，武敏花未在1年时效期间以梧桐心愿公司为主体提出过任何权利或者工伤认定的主张与申请，故其提起工伤认定超出1年时效。三是提起本案诉讼时《决定书》的合理性尚处于诉讼阶段。对此一审法院认为，上述问题均属朝阳人社局所作出的《决定书》是否适当的问题，该问题已经过行政复议、行政诉讼程序进行确认，（2020）京03行终289号生效判决亦对上述问题进行了回应。据此，《决定书》合法有效，可作为本案定案依据，梧桐心愿公司关于武敏花不够成工伤的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。根据北京市朝阳区（2019年）劳鉴第00930号劳动能力鉴定、确认结论通知书，武敏花构成职工工伤与职业病致残等级标准10级。武敏花构成工伤，梧桐心愿公司未为武敏花缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》相关规定，其应向武敏花支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。经一审法院核算，梧桐心愿公司应向武敏花支付一次性工伤医疗补助金23118元、一次性伤残就业补助金23118元，仲裁裁决所裁决的梧桐心愿公司支付武敏花一次性伤残补助金29761元不超过依规定计算的数额，武敏花亦认可该仲裁裁决结果，一审法院对此予以确认。综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认北京梧桐心愿餐饮管理有限公司与武敏花2015年1月11日至2017年4月46日期间存在劳动关系；二、北京梧桐心愿餐饮管理有限公司于判决生效之日起5日内支付武敏花一次性伤残补助金29761元；三、北京梧桐心愿餐饮管理有限公司于判决生效之日起5日内支付武敏花一次性工伤医疗补助金23118元；四、北京梧桐心愿餐饮管理有限公司于判决生效之日起5日内支付武敏花一次性伤残就业补助金23118元；五、驳回北京梧桐心愿餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据。对于双方二审争议的事实，本院认定如下：梧桐心愿公司认可武敏花构成职工工伤与职业病致残等级标准10级，亦认可其未为武敏花缴纳工伤保险。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，梧桐心愿公司对一审法院核算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的数额均无异议，但主张武敏花发生的交通事故并非工伤，不同意支付上述款项，故本案二审的争议焦点是：武敏花是否受工伤，梧桐心愿公司是否应支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”梧桐心愿公司上诉主张武敏花发生的交通事故不属于工伤，亦不应认定为工伤，但是京朝人社工伤认（91050T0377636)号《认定工伤决定书》已经认定武敏花在涉案交通事故中收到的伤害为工伤，梧桐心愿公司要求撤销该《认定工伤决定书》而提起的行政复议及行政诉讼均被驳回，故本院对《认定工伤决定书》予以采信。武敏花在双方劳动关系存续期间受伤被认定为工伤，且构成职工工伤与职业病致残等级标准10级，但梧桐心愿公司并未依法为武敏花缴纳在职期间工伤保险，现梧桐心愿公司与武敏花解除劳动关系，一审法院认定梧桐心愿公司应当依法支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金于法有据，本院予以维持。综上所述，梧桐心愿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京梧桐心愿餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波