本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行初141号 原告陈明春，男，1963年3月23日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 被告本溪满族自治县公安局，住所地本溪满族自治县小市镇政府路。 法定代表人车行千，该局局长。 诉讼代理人孙凤彦，该局工作人员。 诉讼代理人郑大川，该局工作人员。 原告陈明春诉被告本溪满族自治县公安局不履行法定职责一案，本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告陈明春向本院提出诉讼请求：1.判令公安机关依法履行职责，对报案立案侦查；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月16日，县城管王永在没有政府决定的情况下，冒用政府名义，以强拆违章建筑为借口，暴力拆除了原告正在经营的“六甲商店”。事后，原告向县政府申请国家赔偿，李富刚授意案外人伪造公文，冒用政府名义答复原告国家赔偿请求。原告随后向公安机关报案：1.对王永毁坏财物的犯罪行为，原告于2019年10月28日书面报案至今未得到答复；2.对李富刚伪造公文报案，被告只口头称不立案，拒绝书面答复；3.在追加了杨志国、孙明辉、王友强、王大海、姜涛等人后，原告于2020年8月17日书面报案，至今未答复；4.原告申请证据保全，无人工作，导致证据残缺、丢失。原告认为，被告接受报案时未制作受案登记表并出具回执，违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条的规定，属于行政不作为，故诉至法院，请求责令公安机关依法履职并立案侦查。 被告本溪满族自治县公安局辩称：第一，2019年10月16日，原告陈明春位于本溪××自治县××号住宅楼北侧一处铁皮房被本溪××自治县城市管理综合执法局（以下简称：综合执法局）强制拆除。原告多次到公安机关报案，称其合法财产被毁坏，综合执法局工作人员王永等人的行为已构成毁坏财物犯罪，要求公安机关立案调查。被告接到报案后，多次向原告释明，综合执法局的拆迁行为属于行政机关执法的职务行为，公安机关没有管辖权，如果原告认为综合执法局的行为涉嫌违法犯罪，可向有管辖权的机关报案。该案原告已向本溪满族自治县人民法院起诉过，并已经作出（2020）辽0521行初61号裁定。第二，2020年3月，原告又到公安机关报案称，综合执法局的工作人员苏清学、黄海军涉嫌伪造公文罪。被告接到报案后，按照案件办理程序依法办理。原告起诉李福刚涉嫌伪造公文，李福刚系苏清学、黄海军所在局的工作人员，也是负责人。原告报案内容都是同一案件，被告已经向原告释明。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求都属于重复诉讼，法院应当不予受理，否则为原告恶意的乱诉行为，增加行政机关的诉讼成本。 经审查查明，原告陈明春原在位于本溪××自治县火车站附近的铁皮棚内经营六甲商店。2013年10月24日，本溪××自治县城市管理综合行政执法局以该铁皮棚没有审批手续，在县城北道路改造后与周围环境不协调为由，作出本城管限拆字（2013）第54号限期拆除决定。原告对该限期拆除决定不服，诉至法院。2014年4月8日，本溪满族自治县人民法院作出（2014）本县行初字第00009号行政判决，维持本溪××自治县城市管理综合行政执法局作出的本城管限拆字（2013）第54号限期拆除决定。原告不服，提起上诉。2014年6月19日，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2014）本行终字第00033号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，申请再审。2015年8月20日，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2015）本行再字第00002号行政判决，维持（2014）本行终字第00033号行政判决。2020年3月10日，原告认为被告不履行法定职责，诉至本溪满族自治县人民法院，要求被告“对王永、杨志国、孙明辉三人立案侦查，同时追查其余的犯罪嫌疑人，对作案工具挖掘机予以扣押”。2020年5月7日，本溪满族自治县人民法院作出（2020）辽0521行初61号行政裁定，认为刑事司法行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告陈明春的起诉。该行政裁定已生效。原告认为被告不履行法定职责，故诉至法院，请求法院判令被告依法履行对报案立案侦查的职责，并由被告负担案件受理费。 本院认为，关于原告诉求被告依法履行立案侦查职责的问题，该诉讼请求已由（2020）辽0521行初61号行政裁定，驳回原告起诉，且该裁定已发生法律效力。因此，原告以同一诉讼请求、同一诉讼标的、同一当事人向本院就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。且原告请求的事项系被告依照刑事诉讼法明确授权所实施的刑事司法行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第一百零六条的规定，裁定如下： 驳回原告陈明春的起诉。 案件受理费50元，全部返还原告陈明春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长 石德新 审 判 员 张 昱 审 判 员 崔丽丽 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 赵 轩 书 记 员 孙 晖 附：相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同； (二)后诉与前诉的诉讼标的相同； (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。