陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初1494号 原告：郭振华，男，汉族，1963年8月15日出生，陕西省绥德县义合镇王家坪村人。 委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：李志孔，男，汉族，1955年9月1日出生，陕西省绥德县义合镇王家坪村人。 被告：李士梅，女，汉族，1959年8月14日出生，陕西省绥德县义合镇王家坪村人。 委托诉讼代理人：田慧蓉，女，汉族，1977年12月6日出生，陕西省绥德县义合镇王家坪村人。 委托诉讼代理人：田勇，男，汉族，1975年7月22日出生，陕西省绥德县人。 原告郭振华与被告李志孔、李士梅相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李士梅到庭及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李志孔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告在恢复维修自己住宅脑畔上的通山水路时二被告不得妨害或阻碍;诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与二被告是同村邻居,两家曾因相邻纠纷发生争议,2004年7月17日,经绥德县义合镇人民调解委员会调解,双方达成了调解协议,其中调解书的第一条内容为:李志孔与郭振华窑房后的通山水按现状向北走,郭振华上房顶的路走此水路。原告总以为调解后,不会再出现矛盾。因原告在县城从事蔬菜买卖,平时不多回家,2019年10月回家时顺便查看了住宅脑畔上的水路,发现脑畔上的水路被人为砍断,原告打算恢复时,邻居二被告以各种理由出面阻挡,为了和谐处理邻里关系,原告现提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据： 第一组：绥德县村、居民建房用地审批表复印件1份。证明原告的住宅是合法修建的，四至界限和人水出路明确。 第二组：调解书复印件1份。证明该协议的第一条明确了原告水路的走向按现状向北走。 被告李士梅辩称：脑畔水路走了十几年了，被告李士梅砍断原告脑畔水路是有原因的，原告几次违约，原告本来批的三孔窑洞却盖了四间平房（即原告批了14米，修了17米），原告脑畔水路本应走自己的水路，但原告修建了四间平房走了被告脑畔的水路，邻居之间也可以走，原告答应好修水路，但是原告没有修水路，是被告自己修好的，原告也没有给钱；后来原告还新修建了围墙和厕所，导致被告家门口一出来就能看见一个厕所。上次发生纠纷写协议时，口头商量的9.5米以下不允许再修建，两家什么都不能动，可原告修建了，而且原告修建的时候被告谁都不在家，不知情。原告一次次违约没有兑现承诺，原告把墙、厕所修起来，堵了被告的院子，所以被告李士梅就把水路砍断了，不让原告的通山水路走被告脑畔的水路。2018年原告修建墙的时候，答应被告将水路硬化，但是没有硬化，墙却修起来了，还把厕所移到了现在的位置。因水路没有硬化，导致被告的窑顶出现渗漏。相邻无害是法律规定的，基于2004年的协议，在无害的情况下允许原告走被告的水路，近一二年内，该水路造成被告窑房渗漏，原告继续走被告水路的无害条件已经不存在了，故2004年的协议因情事变更无继续履行的可能性，原告走水路不能以损害被告窑房安全为代价。 被告李士梅向原告提供了以下证据： 第一组：李志孔、文鹏成的村民窑房修建审批表复印件各1份。证明村委会没有给批过4间平房，与原告审批年限差了10年，对原告审批表的真实性有异议。 第二组：村委会的证明1份。证明王家坪村于1998年10月在本村给李志孔、郭振华、文鹏程等户审批建房用地，每户院内窑面6米为界。 被告李志孔未到庭，亦未进行答辩。 本院依法调取了以下证据： 第一组：勘验笔录1份。证明原、被告住宅位于绥德县义合镇王家坪村，座东向西，原、被告脑畔上后方有一条由南向北宽75厘米的通山水渠一条。经过被告窑洞脑畔后向北排出，在原、被告窑洞脑畔交界处后崖跟的通山水渠上有一宽75厘米的豁口，朝向原告平房脑畔。原、被告住宅院，在原有界墙外向西增加修建了界墙长6.4米，宽0.24米，高2.7米，并在靠原告住宅一侧新建有一厕所。 第二组：现场的照片。证明通山水渠被破坏的现场状况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，对原告及被告李士梅提交的证据、本院调取的证据和事实，认定如下：原告提供的第二组证据和本院调取的第一、二组证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第一组证据证明其住宅是经审批修建，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告李士梅认为原告的审批手续是伪造，修建超出了审批范围，未提供证据证明，本院不予采信；被告李士梅提供的第一组证据，真实性本院予以确认，但其证明原告修建的住宅未经审批的证明目的本院不予采信，被告李士梅提供的第二组证据，与其他证据相互印证，本院予以采信。经审理查明：原告与二被告是同村村民，住宅紧邻,一墙之隔。原、被告住宅均为经审批修建，座东向西，原告住宅院落为面线向西6米，被告住宅院落为滴水向西6米，双方住宅修建好后，原、被告住宅脑畔后方有通山水路一条，即现有通山水路。双方曾因相邻关系发生纠纷,2004年7月17日,经绥德县义合镇人民调解委员会调解,双方达成了调解协议,其中调解书的第一条约定:“李志孔与郭振华窑房后的通山水按现状向北走,郭振华上房顶的路走此水路。”第三条约定：“郭振华北边墙边线从面线起垂直向西9.5米取一点，李志孔南边腿边线与面线的垂直线向西划线，郭振华北边墙边线与面线的垂直线向西划线，取两线相交的角度9.5米以内，双方以郭振华北边墙边线为界，9.5米以出角度平分划线，北面属李志孔管理，南面属郭振华管理。”2018年原告在自己9.5米的院墙（界墙）以外向西修建了长6.4米，宽0.24米，高2.7米的围墙，并在靠原告住宅一侧新建厕所一个。为此，原、被告之间再次发生纠纷，被告李士梅将原、被告住宅脑畔后方双方共用的通山水路，在原告的脑畔后方处挖断。经现场勘验：原、被告脑畔后方有一条由南向北宽75厘米的通山水渠。经过被告窑洞脑畔后向北排出，在原、被告窑洞脑畔交界处后崖跟的通山水渠靠原告住宅一侧有一宽75厘米的豁口，朝向原告平房脑畔。以上事实有原、被告提供的证据、本院调取的证据，以及原、被告的陈述足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻关系权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因住宅排水出路是实现住宅功能的必备条件，且原告原有脑畔水路是原、被告通过调解协商而形成，使用多年。在原、被告之间发生纠纷后，被告不通过合法途径解决，故意挖断原告使用多年的通山水路，妨碍了原告住宅水路的通行，影响原告的住宅安全，侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款规定，不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利。被告应当为原告的住宅排水提供便利，恢复原告水路的原状，并不得妨碍原告正常使用，原告请求自行恢复，被告不得阻挡妨碍。故原告请求判决原告在恢复维修自己住宅脑畔上的通山水路原状时二被告不得妨碍，本院予以支持。被告关于原告违法修建围墙、厕所，导致被告院落被堵，影响了住宅使用；原、被告共用的通山水路造成被告窑房渗漏，损害到了被告窑房安全，2004年的协议因情事变更无继续履行的可能性的抗辩理由。因被告未提供证据证明原告的行为损害到了被告窑房的正常使用和安全，即便发生亦应通过合法途径解决。故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告郭振华在恢复维修自己住宅脑畔上的通山水路原状时被告李志孔、李士梅不得妨碍。在本判决生效后五日内履行。 案件受理费100元，由被告李志孔、李士梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王小东 二〇二〇年十一月四日 书记员  常 容