江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4017号原告：孙玉柱，男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：梁恒，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。被告：何苏桃，女，1976年6月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：胡高峰，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。原告孙玉柱与被告何苏桃、胡高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉柱及其委托诉讼代理人梁恒、被告何苏桃、被告胡高峰及其委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金30000元，并承担从起诉之日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告何苏桃与被告胡高峰原系夫妻关系，两人在1999年2月3日领取结婚证，生育两女儿胡某,4、胡玉洁，但两人夫妻关系不睦，被告胡高峰长期在外地，后两被告于2020年5月22日经涟水县人民法院判决离婚。原告孙玉柱系被告何苏桃的舅舅，在两被告婚姻存续期间，被告何苏桃因支付两个女儿的学费及其他生活开支，向原告借款合计30000元，现两被告已经离婚，但两被告均未偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告何苏桃辩称，借款是事实，同意原告的诉讼请求。被告胡高峰辩称，对借款不知情，对借款不认可。小孩读书的费用，被告胡高峰每次都打钱的。原告在两被告离婚的时候没有提到借贷关系。本院经审理认定如下事实：原告孙玉柱与被告何苏桃系舅侄关系。2019年9月7日，被告何苏桃向原告孙玉柱借款30000元并出具一张借条，载明：今借孙玉柱人民币叁万元整￥30000借款人：何苏桃2019.9.7。庭审中，原告孙玉柱与被告何苏桃均认可上述款项为现金给付，且借条出具后被告何苏桃未归还过借款。关于为何没有让被告胡高峰在借条上签字，原告陈述，外孙女到其家拿钱，其也不需要向被告胡高峰联系，当时其也没有被告胡高峰的电话。另查明，被告胡高峰与被告何苏桃原系夫妻关系，被告胡高峰因工作原因常年在外，断断续续通过微信转账、银行转账等方式给付家庭日常生活款项。2019年7月4日，被告胡高峰因夫妻感情不和向本院起诉，请求与被告何苏桃离婚，后于2019年7月17日向本院申请撤诉。2020年4月23日，被告胡高峰再次向本院起诉，请求与被告何苏桃离婚，本院于2020年5月22日作出（2020）苏0826民初1495号民事判决：准许胡高峰与何苏桃离婚。在该案庭审中，关于经济收入，被告何苏桃陈述，其在中国人寿保险公司上班，收入不稳定，当月工资7000多元，2019年总的收入29000元。关于与被告胡高峰的夫妻关系，被告何苏桃陈述，原告在外工作，其在家里，但不是因夫妻感情破裂而导致的分居。自胡高峰于2019年起诉离婚撤诉后，双方未共同生活，也没有联系，胡高峰最后一次打钱应该是在2019年6月左右。还查明，截止目前，本院审理中的以何苏桃、胡高峰为被告的民间借贷案件共有三起，案件标的分别为16600元、30000元、22000元，三起案件的原告均与被告何苏桃系亲属关系，三起案件中原告提供的借条均系被告何苏桃一人签字。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、民事判决书、证人胡某,4的证言、被告提供的微信转账截图、本院依职权调取的案件卷宗材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告何苏桃向原告孙玉柱借款30000元，并向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立，经原告催要借款，被告何苏桃应当及时归还，逾期不还，应当承担原告资金占用期间的损失，故对原告要求被告何苏桃归还借款30000元并承担从起诉之日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点在于，该笔款项是否属于被告何苏桃与被告胡高峰的夫妻共同借款，被告胡高峰是否应当承担还款责任。因本案原告孙玉柱与被告何苏桃系亲属关系，且涉案款项的交付方式均为现金，出借时间在被告胡高峰第一次提起离婚诉讼之后不久，因此判断案涉借款是否为夫妻共同债务应更为谨慎的审查，综合考虑以下因素：(一)是否为共同意思表示所负债务，对外超出日常家庭生活开支大额借贷是否为夫妻共同意思表示应该是夫妻共同债务的认定标准之一。本案所涉30000元借款是被告何苏桃以个人名义向原告所借，借条上的借款人处仅有何苏桃签名。原告作为被告何苏桃的舅舅，应当知道被告的婚姻关系，借款时原告未要求被告胡高峰签字，也未提供证据证明事前征得被告胡高峰同意或事后有被告胡高峰追认，且庭审中原告自己陈述其不需要向被告胡高峰联系。以上事实足以认定被告胡高峰对被告何苏桃向原告借款并不知情，对案涉借款被告胡高峰与被告何苏桃无共同举债的合意。(二)是否用于家庭日常生活开支或共同生产经营。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，一般应认定为夫妻共同债务。本案中，虽然涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告何苏桃认可涉案借款系用于家庭共同生活，但是被告胡高峰长期在外打工，两被告并未一起共同生活。在被告胡高峰不知情且因夫妻感情不和已经提起过离婚诉讼的情况下，被告何苏桃多次向其亲属借款，款项以现金方式直接交付给被告何苏桃，被告何苏桃对涉案借款的用途和具体流向却未能作出明确说明并提供相应的证据。原告主张被告何苏桃因无力负担家庭日常生活而向其借款，但根据本院查明的情况，被告何苏桃、被告胡高峰均有工资收入，且无大额支出的生产经营活动，被告胡高峰亦承担部分家庭日常支出，综合原告提供的证据，并不能直接证明被告何苏桃因无力负担生活开支而需要对外举债，也不足以证明涉案借款确系用于日常家庭生活。因此，本案借款不宜认定为夫妻共同债务，对原告要求被告胡高峰归还借款30000元并承担从起诉之日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何苏桃于本判决生效后十日内偿还原告孙玉柱借款本金30000元并承担以30000元为基数，自2020年8月12日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告孙玉柱对被告胡高峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告何苏桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号，原告孙玉柱6232636100133912777；被告何苏桃6232636100133912785；被告胡高峰6232636100133912769）。审 判 员  朱 剑二〇二〇年十一月三日法官助理  周慧文书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。