江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终6466号上诉人（原审被告）：王瑞杰，男，1977年10月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许凯杰，男，2007年4月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：刘某（系许凯杰之母），女，1980年8月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：盛春德，该公司董事长。委托诉讼代理人：权治国，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路**淮海文化科技产业园。负责人：薛豪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司职工。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，，住所地徐州市铜山区府东路东、府中南嘉源大厦**法定代表人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：代妍，女，该公司职工。上诉人王瑞杰因与被上诉人许凯杰、徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财保徐州中心支公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初953号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王瑞杰及其委托诉讼代理人张国阳，被上诉人许凯杰的法定代理人刘某、委托诉讼代理人万毅，被上诉人中联公司的委托诉讼代理人权治国，被上诉人天安财保徐州中心支公司的委托诉讼代理人陈杰，原审第三人紫金财保徐州中心支公司的委托诉讼代理人代妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞杰上诉请求：一审法院适用法律不当：1、上诉人是履行职务行为，代表的是徐州中联混泥土有限公司，并不是个人行为，既然这样上诉人为什么还需要承担10%呢，应由徐州中联混泥土有限公司承担；2、该肇事车辆投保了100万的商业保险，本案并没超出该保险的理赔范围，也应当由该保险公司承担。综上所述，请求徐州市中级法院依法改判或者发回重审!补充上诉内容如下：退一步讲，如果上诉人是个人行为，那么上诉人对超出保险的部分应理解为赠与，根据相关规定，不动产的赠与应当以实际交付为准，而本案并没有实际交付，现在上诉人撤回该赠与。许凯杰辩称，1、根据上诉人的上诉状，许凯杰并非本案的上诉人，请求给予更正。根据相关法律规定，应由承保交强险的保险公司优先赔偿，不足部分在三者险范围内赔偿，仍有不足的根据道交法及侵权责任法由侵权人承担。事故发生后，双方在交巡警支队达成调解协议，上诉人自愿承担90%的赔偿责任，本次事故为机动车与非机动车发生事故，应增加机动车相应的责任，该协议系双方真实意思表达，对于一审法院判决由上诉人承担90%的责任并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、根据上诉人所陈述的赠与行为无法律依据，请求不予支持。中联公司辩称，中联公司并不是上诉状载明的公司名称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，涉案车辆保险是足够受害人的损失的，如果是中联公司的责任，依照法律规定是由保险公司直接赔付的，但是上诉人自行和受害人关于赔偿比例进行协议，如不属于保险赔付，当然由其个人承担。天安财保徐州中心支公司辩称，一审法院适用法律正确，我司针对一审法院的判决无异议，我司已在本次交通事故中承担了80%的赔偿责任，针对交警的责任认定书，上诉人愿意承担本次交通事故的90%的赔偿责任属个人行为，与我司无关。紫金财保徐州中心支公司述称，我司对一审判决没有异议，要求在赔偿款中优先偿还我司垫付款64866.13元。许凯杰向一审法院起诉请求：1、医疗费215782.18元（该费用中包含第三人垫付的医疗费64866.13元、中联公司垫付的8000元、天安财保公司垫付的10000元）、营养费7500元（150天*50元/天）、住院伙食补助费7500元（50元/天*150天）、护理费60000元（每月12000元*150天）、残疾赔偿金104920.32元[（23836+5636）*1.78*20年*0.1]、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失200元，共计费用406902.5元，事故认定书中明确王瑞杰承担90%责任，按照责任比例划分为378232.25元。扣除第三人垫付64866.13元、垫付的医疗费10000元、垫付医疗费8000元，剩余款项为295366.12元。2、诉讼费用、鉴定费由对方承担。一审法院认定事实：2019年5月7日16时40分许，王瑞杰驾驶登记车为中联公司的苏Ｃ×××**号重型货车，沿烟汕线由北向南行驶至烟汕线769公里358米处时，与骑自行车的许凯杰发生交通事故，致许凯杰受伤，自行车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队于2019年8月21日作出道路交通事故认定书，认定王瑞杰负主要责任，许凯杰负次要责任。该事故认定书载明：经双方共同请求调解达成一致，由王瑞杰承担90%的赔偿，就此结案。苏Ｃ×××**号重型货车在天安财保公司处投保了交强险和商业三者险100万元，并不计免赔。事故发生在保险期内。王瑞杰具备相应的驾驶资质，肇事车辆行驶证在检验有效期内。王瑞杰系中联公司的职工，事故发生时系履行中联公司的职务行为。事故发生后，许凯杰被送往徐州仁慈医院住院治疗135天，共花去医疗费215782.17元。其中，天安财保公司垫付医疗费10000元，第三人紫金财保公司垫付医疗费64866.13元，中联公司垫付医疗费8000元。根据许凯杰的申请及一审法院的委托，2020年8月3日，连云港正达司法鉴定中心对原告的伤情出具了司法鉴定意见书：1、许凯杰构成十级残疾；2、护理期限为150日、营养期限为150日。原告方共花去鉴定费2100元。另查明，许江林系许凯杰的父亲，事故发生前在天宁区红梅正缘饭店从事厨师行业，月工资12000元。一审法院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在天安财保公司处投保了交强险，因此，天安财保公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险限额的部分，参照道路交通事故认定书关于责任比例的划分及双方的协议，确定由王瑞杰承担80%的赔付责任。王瑞杰系中联公司的员工，相应的赔偿责任应由中联公司负担。王瑞杰与许凯杰达成调解协议，由王瑞杰承担90%的赔偿责任，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的规定，予以确认。但对于超出法律规定的10%赔偿责任应由王瑞杰个人负担。肇事车辆在天安财保公司处投保了100万元商业三者险及不计免赔条款，因此，在商业三者险范围内，天安财保公司应对中联公司应承担的80%的赔偿责任在商业三者险保险限额范围内进行赔偿。许凯杰的损失依法计算为：1、医疗费215782.18元，由医疗费票据证实，予以确认；2、营养费43元/天×150天=6450元；3、住院伙食补助费50元/天×135天=6750元；4、护理费12000元/月×5月=60000元；5、残疾赔偿金52460.16元/年×20年×0.1=104920.32元；6、精神损害抚慰金，酌定支持5000元；7、交通费，酌定支持500元；8、关于许凯杰主张的车辆损失问题，虽然许凯杰没有提供相应的证据，但根据事故认定书记载可以确定车辆确实存在损失，为减轻当事人的诉累，酌定支持200元；以上各项损失共计399602.5元。天安财保公司应在交强险限额内赔偿许凯杰医疗费10000元（已支付），残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计110200元；超出交强险的部分为279402.5元（399602.5-120200），天安财保公司应负担279402.5元×0.8=223522元。王瑞杰应负担279402.5元×0.1=27940.25元。第三人紫金财保公司垫付的费用64866.13元、中联公司垫付的8000元，视为对天安财保公司保险责任的垫付，依法应在天安财保公司赔偿责任限额内扣减并返还垫付人。中联公司支付的清障费600元，与本案无关，不予理涉。王瑞杰经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法进行缺席判决。综上，遂判决：一、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在判决书生效后十日内赔偿给许凯杰各项损失共计262855.87元（110200+223522-64866.13-8000+2000）；二、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在判决书生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司医疗费垫付款64866.13元；三、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在判决书生效后十日内返还徐州中联混凝土有限公司垫付款6000元（2000元抵扣诉讼费、鉴定费，由保险公司直接支付给许凯杰）；四、王瑞杰在判决书生效后十日内赔偿许凯杰各项损失共计27940.25元。案件受理费938元，鉴定费2100元，共计3038元，由许凯杰负担500元，由徐州中联混凝土有限公司负担2000元，由许凯杰负担538元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案协议效力如何认定问题。事故发生后，当事人自行协商达成赔偿协议的，具有民事合同性质。一方反悔向人民法院起诉的，如果不能证明在订立协议时具有无效或者可撤销情形的，应认定协议有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案协议是上诉人王瑞杰自愿签订，不符合合同无效和撤销的法定情形，该协议对上诉人王瑞杰具有法律约束力。上诉人王瑞杰称其签订协议是履行职务行为，但未提供充分证据加以证实，不予采信。一审依此在保险限额外由上诉人承担10%赔偿责任并无不当。故上诉人就此提出的上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人王瑞杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，予以纠正，但判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1146元，由王瑞杰负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十一月二十日书记员  刘文婷