江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4336号上诉人（原审被告）：鸿硕精密电工（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区鹿山路**。法定代表人：张利荣,董事长。委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚夫根，江苏稼禾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州朝隆机械有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路/div>法定代表人：李东兴，董事长。委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。上诉人鸿硕精密电工（苏州）有限公司因与被上诉人苏州朝隆机械有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初6125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿硕精密电工（苏州）有限公司的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人苏州朝隆机械有限公司的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的基本原则，被上诉人苏州朝隆机械有限公司应当就我公司申请诉讼保全存在过错、保全申请造成其贷款利息损失，以及两者之间存在因果关系进行举证，否则应当承担不利的法律后果。一审中苏州朝隆机械有限公司并未举证其因190万元资金被冻结而申请贷款，因此其并不存在贷款利息损失，而且被冻结的资金会产生存款利息的收入，原审法院在计算损失时未作抵扣。2、原审法院以我方的反诉请求未得到支持为由，即推定我公司申请保全存在错误，明显属于适用法律错误。由于当事人的法律知识、对于案件事实的举证证明能力、对于法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此其分析判断未必会和裁判结果完全一致。当事人申请财产保全所应尽到的注意义务，人民法院不应当过于苛刻。如果仅仅以诉讼请求是否得到支持，来判断当事人申请保全是否错误，必然会妨碍当事人依法维护自己的权利，并影响诉讼保全制度的功能发挥。我公司所购买的物理发泡机至今不能正常生产，也达不到合同约定的验收条件，存在严重的质量问题。我公司为了保证将来判决的执行申请财产保全，程序合法，申请保全的金额与诉请范围相一致，且提供了必要的担保，不存在主观恶意和重大过失。苏州朝隆机械有限公司在知晓保全的事实后，也未申请复议，视为默认保全裁定书对于其权利的限制。原审判决明显错误，二审应当予以纠正。苏州朝隆机械有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。我公司的账号是在2018年4月17日被原审法院冻结，我公司在2018年4月23日向该账号汇入相应资金，2019年7月17日才被原审法院解除财产保全。在账号被冻结期间，我公司不能利用该笔存款，也不能用该存款产生经济效益，客观上必然造成经济损失。同时，我公司是在2018年4月23日通过理财赎回的方式将资金汇入银行账号，而理财产品提前赎回是需要扣减相应的利息损失的，我公司按中国人民银行同期贷款利率计算银行账号被冻结期间的损失是参照了最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条的规定。在双方当事人的买卖合同案件纠纷中，鸿硕精密电工（苏州）有限公司的反诉请求未获得支持,且其在主观上存在恶意。鸿硕精密电工（苏州）有限公司不存在法律知识、举证能力或对法律关系判断能力存在不足的情况，相反其清楚并非常了解诉讼所对应的法律风险。鸿硕精密电工（苏州）有限公司常年设立法务机构，具备处理公司日常运营所需了解的法律知识。在买卖合同纠纷案件中，其聘请了专业具有法律执业资质的律师作为其代理人，代理人具备司法实践所需要的专业水平，律师不可能不和当事人分析案件风险以及财产保全错误所衍生的法律后果。原审法院向当事人送达了举证通知书等书面资料，向当事人明确法律风险，其在申请财产保全时不可能不清楚相关的法律后果。鸿硕精密电工（苏州）有限公司以自身对法律知识、举证能力、法律分析、判断不足为由，要求无需承担财产保全的过错是缺乏事实依据的。鸿硕精密电工（苏州）有限公司明知案件事实，但其在买卖合同纠纷案件审理中却故意不提供证据或承认相应的事实，存在恶意增加诉讼期限以及诉讼成本的情况，同样应当认定其对财产保全存在过错。请求驳回上诉，维持原判。苏州朝隆机械有限公司向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其损失（以1900000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年4月8日起计算至2019年7月17日止）。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：2018年1月8日，苏州朝隆机械有限公司与鸿硕精密电工（苏州）有限公司之间因买卖合同纠纷一案，苏州朝隆机械有限公司通过苏州市虎丘区人民法院向鸿硕精密电工（苏州）有限公司就货款本金、违约金、律师费等合计1712298.96元提起诉讼，并申请了财产保全措施。在苏州朝隆机械有限公司提起诉讼后，鸿硕精密电工（苏州）有限公司就货物质量问题提出反诉请求，反诉的金额为10797825.609元，并于2018年4月向苏州市虎丘区人民法院申请冻结苏州朝隆机械有限公司价值1900000元的财产，苏州市虎丘区人民法院在2018年4月8月作出了（2018）苏0505民初116号之二的民事裁定书，冻结苏州朝隆机械有限公司银行存款1900000元。2018年4月17日，原审法院冻结苏州朝隆机械有限公司开户于农行苏州黄埭支行账号为10×××66账户存款1900000元，实际冻结920755.8元，2019年4月23日，苏州朝隆机械有限公司在该账户注入资金，应冻结1900000元，实际冻结1900000元，2019年7月17日该账户解除冻结。苏州市虎丘区人民法院以（2018）苏0505民初116号民事判决书，驳回了本案鸿硕精密电工（苏州）有限公司的全部反诉请求，后本案鸿硕精密电工（苏州）有限公司不服，上诉于苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院经审理，以（2019）苏05民终2579号民事判决书驳回了鸿硕精密电工（苏州）有限公司的上诉，维持原审判决。以上事实，有（2018）苏0505民初116号民事裁定书、保全告知书、（2018）苏0505民初116号民事判决书、（2019）苏05民终2579号民事判决书、银行流水、网上解除冻结相关信息、庭审笔录等予以证实，原审法院予以确认。原审法院认为：人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，但是申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。由于本案鸿硕精密电工（苏州）有限公司在与苏州朝隆机械有限公司之间的反诉请求未能得到支持，故其保全申请存在错误，应当赔偿苏州朝隆机械有限公司因此受到的损失，苏州朝隆机械有限公司的损失即是因不能使用被冻结的资金造成的贷款利息损失。关于具体的损失，苏州朝隆机械有限公司的账户于2018年4月17日实际被冻结920755.8元，在2018年4月23日实际被冻结1900000元，故苏州朝隆机械有限公司的损失分两部分，第一部分是从2018年4月17日起至2018年4月22日止，以920755.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二部分是从2018年4月23日起至2019年7月17日止，以1900000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决：鸿硕精密电工（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏州朝隆机械有限公司贷款利息损失（从2018年4月17日起至2018年4月22日止，以920755.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2018年4月23日起至2019年7月17日止，以1900000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××62。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由鸿硕精密电工（苏州）有限公司负担。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：诉讼保全是我国民事诉讼中的重要制度，也是当事人享有的一项法定诉讼权利，其目的在于保障将来判决的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错责任原则，只有在申请人存在故意或者重大过失的情况下，才能够认定申请人的申请存在错误，而不能仅仅以诉讼请求是否得到支持作为判断的标准。本案涉及到的诉讼保全措施，是在双方当事人的买卖合同纠纷案件中采取的，苏州朝隆机械有限公司在该案中主张鸿硕精密电工（苏州）有限公司支付拖欠的货款，并承担违约责任，鸿硕精密电工（苏州）有限公司则以质量问题提起反诉，要求苏州朝隆机械有限公司更换合格产品、退还货款及承担违约责任，苏州朝隆机械有限公司提起反诉及申请保全均属于正当行使诉讼权利的行为，不存在滥用诉权的情况。原审法院作出财产保全裁定时，明确告知当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，苏州朝隆机械有限公司也未申请复议。双方当事人在买卖合同履行期间，确实因产品质量、保修保固期限和违约责任等问题多次协商，并签订了补充协议书，其相关的反诉请求被法院驳回，主要是因为合同约定不明确和举证不充分等因素，原审法院以此为由认定其申请保全存在错误，属于适用法律不当，二审依法予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但是适用法律错误，导致判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初6125号民事判决；二、驳回被上诉人苏州朝隆机械有限公司的一审诉讼请求。一审案件受理费2631元，由苏州朝隆机械有限公司负担。二审案件受理费2631元，由上诉人苏州朝隆机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁锋审判员  赵东审判员  周红二〇二〇年十一月十二日书记员  孙贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。