湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终121号 上诉人（原审原告）李兵，男，1969年7月29日出生，汉族。 委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郴州市公安局交通警察支队一大队，住所地湖南省郴州市燕泉南路**。 法定代表人谢丽萍，该大队教导员。 委托代理人邓召飞，湖南民浩律师事务所律师。 委托代理人唐欢，湖南民浩律师事务所律师。 上诉人李兵因与被上诉人郴州市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）公安交通管理行政强制一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，2020年2月2日22时29分许，苏仙派出所接到匿名报警，称有人闹事。苏仙派出所出警到现场后，经了解系一名叫李兵的男性喝醉酒驾驶一台红色宝马（湘LB12**）欲强行进入郴州市广播电视大学南校区与保安发生纠纷，因可能涉嫌酒驾，将李兵带至苏仙派出所,通知并移交给交警处理。2020年2月2日23时20分，交警一大队接122指挥中心指派，随即出警处置，对李兵进行了呼气式酒精测试，并经调查认定李兵有涉嫌酒驾的行为。当日，交警一大队以李兵在郴州市苏仙南路实施醉酒后驾驶机动车的违法行为的基本事实，当场向李兵作出编号300392859公安交通管理行政强制措施，扣留机动车驾驶证、拖移机动车及对李兵进行血液检验。载明了法律依据和救济途径,告知李兵在十五日内到交警一大队接受处理。处罚强制措施单上执法民警曹磊、陈冰签名，李兵亦在该凭证上签名。2020年2月3日，交警一大队办理李兵涉嫌醉驾案件登记审批手续。 2020年2月3日零时6分，李兵被带至郴州市第三人民医院提取血液样本。2020年3月3日，由交警一大队委托的湘南学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定李兵血液中乙醇定性呈阳性，血液中乙醇定量为295.85mg/100ml。2020年3月5日，将该鉴定意见书邮寄给李兵。 2020年3月13日，广东法正司法鉴定所受郴州市公安局直属分局委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为乙醇含量为256.90mg/100ml。 李兵于2020年3月5日以郴州市公安局交通警察支队为被告向湖南省桂阳县人民法院提起行政诉讼并请求：“一、依法确认被告对原告作出编号为300392859行政强制措施的行为无效；二、判令被告立即返回原告机动车驾驶证。”2020年4月23日，经湖南省桂阳县人民法院法律释明，李兵变更被告为交警一大队。 一审法院认为，本案的争议焦点是交警一大队作出的行政强制措施是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条以及参照《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》（[2009]行他字第9号）规定,交警一大队可以以自己名义作出行政强制措施，是本案适格被告。《中华人民共和国行政强制法》第十九条规定，情况紧急,需要当场实施行政强制措施的,行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告,并补办手续……。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十四条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取扣留机动车驾驶证、拖移机动车、检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量等行政强制措施。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条规定，采取本规定第二十四条第（一）（二）（四）（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：……（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明。本案中，李兵作为机动车驾驶人喝酒后驾车至郴州市广播电视大学门口（公众通行的场所）的行为已经涉嫌酒驾，交警一大队依据上述规定当场作出行政强制措施,并及时办理审批手续符合上述法律规定。李兵提出仅是与门卫发生冲突才故意从口袋拿出酒喝的主张无事实依据，且不符合生活常理，应不予支持。交警一大队当场出具编号300392859公安交通管理行政强制措施凭证，未加盖公安机关交通管理部门印章，构成程序轻微违法，但对李兵权利不产生实际影响。 另外，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十一条规定，有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：（一）饮酒后驾驶机动车的……。第三十二条第二款规定，具有本规定第三十一条第（一）（二）（三）（四）项所列情形之一的，扣留机动车驾驶证至作出处罚决定之日。本案中，交警一大队依据李兵饮酒驾驶机动车的事实扣留了其机动车驾驶证，双方均未提交已作出处罚决定的依据，故对于李兵要求交警一大队立即返还其机动车驾驶证的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。 综上，交警一大队作出的行政强制措施事实清楚，适用法律正确，行政程序轻微违法，但对李兵权利不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十四条第一款第（二）项之规定，一审法院判决如下：“一、确认被告郴州市公安局交通警察支队一大队于2020年2月2日向原告李兵作出的编号300392859公安交通管理行政强制措施凭证违法；二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告郴州市公安局交通警察支队一大队承担。” 上诉人李兵不服上述行政判决向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误，不能否定上诉人与门卫发生冲突后从口袋里拿出酒来喝的这一事实的存在。二、上诉人与门卫发生冲突后从口袋里拿出酒来喝的这一事实须由被上诉人举证证明不存在。三、上诉人出具的行政强制措施凭证没有公安机关交通管理部门的印章，属于无效行政行为。请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人对上诉人作出的编号为300392859行政强制措施的行为无效且立即向上诉人返还其机动车驾驶证；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人交警一大队承担。 被上诉人交警一大队答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人李兵在执法录像中陈述了其在家饮酒的事实，其亦无其他证据证明其与门卫发生争吵时从衣袋拿出酒在门前饮酒这一事实。 本院认为，本案的争议焦点是交警一大队作出的行政强制措施是否合法，适用法律是否正确。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定:“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的,可以先予扣留机动车驾驶证,并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条规定，采取本规定第二十四条第（一）（二）（四）（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：……（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明。本案中，李兵酒后驾车至郴州市广播电视大学门口已涉嫌酒驾，交警一大队对此采取扣押驾驶证和拖移车辆的行政强制措施，符合法律规定，程序合法。李兵提出其系在门卫处喝酒，不存在酒驾事实的上诉理由没有事实和证据支持，本院不予采纳。交警一大队出具编号300392859公安交通管理行政强制措施凭证虽存在瑕疵，但对李兵的权利不产生实际影响。 综上，上诉人李兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 罗颖媚 书 记 员 李 谊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。