贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8907号上诉人（原审原告）：张立祥，男，1967年9月26日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丽蓉。被上诉人（原审被告）：贵州蓝洋房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处东门桥村S8地块蓝洋港湾****。法定代表人：张啟波。委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡正伟，贵州子尹律师事务所实习律师。上诉人张立祥因与被上诉人贵州蓝洋房地产开发有限公司（以下简称蓝洋公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张立祥上诉请求：一、请求依法变更一审判决第一项中逾期还款利息部分按年利率24%的标准，从2018年3月26日起计算至本息还清之日止；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中约定借款月利率为5%，后双方在《人民调解协议书》中将利率降至2%，因此，双方对案涉借款的利率是有明确约定的，一审判决按照年率6%的标准计算逾期利息明显系对事实认定错误。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，上诉人要求按照借期内的利率2%计算逾期利息于法有据，一审系适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。蓝洋公司答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的2018年3月26日案涉借款的逾期利率按照月息2%的标准计算于法无据，不应当得到支持。双方于2017年5月15日签订的《人民调解协议书》是双方就还款事宜达成的新的还款协议，对欠款及停息进行明确约定，新的还款合意并未对逾期利息进行约定。2、《人民调解协议书》是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，该协议对借款本金及利息进行汇总，即对停息、债权总额的确认，并未约定逾期还款的利息，且在还款履行期内也未约定相应的利息。综上，上诉人的上诉请求于法无据，不应得到支持。张立祥向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款本息771000元；2、判令被告支付原告逾期利息（以600000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年3月28日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支付的保全费4742元、保函费1688.96元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2013年10月6日，张立祥（甲方）与蓝洋公司（乙方）签订《借款合同》，约定甲方贷给乙方600000元；自收借款之日起，按实际金额计算利息，在合同规定借款期内，月利息为5%；借款期间，甲方可随时终止合同，收回本金及利息，但须提前2个月通知乙方；乙方必须按照合同规定期限还本付息，到期不能归还贷款的，甲方有权处理乙方抵押财产；在款项未还清之前，乙方不得将抵押物变卖给其他人，否则按违约处理，罚本金的20%；还款时间2014年10月5日。同日，蓝洋公司出具《收款收据》，确认收到张立祥支付的借款600000元。2013年10月12日，蓝洋公司出具《承诺书》，确认借到张立祥600000元，并承诺按时付息，若超过30天不能按时付息，利息按每天5%计算，若超过两个月不能按时付息，张立祥可以处理抵押物。2014年11月8日，张立祥签署《对账单》，确认蓝洋公司已按月利率5%的标准，向其支付2013年10月6日起至2014年7月6日止的利息共计270000元；尚余2014年7月6日起至2014年12月6日止的利息150000元及本金600000元未付。2017年5月15日，百花社区服务中心人民调解委员会做出《人民调解协议书》，确认蓝洋公司与张立祥达成如下调解协议：1.蓝洋公司确认向张立祥借款600000元；2、结合双方就止息时间约定，对本金600000元的利息计算按国家规定2%进行计算，自2013年10月6日至2014年12月31日，共欠14个月零25天的利息；3、按先本后息的方式归还，总计本金加息为771000元，归还时间2017年10月25日后每月归还385500元，2018年3月25日前归还完；4、若到期不能归还借款本息，则由双方签订的车位使用权转让合同的B2栋抵押物抵给张立祥，并协助办理有关产权过户手续，否则直接向法院申请强制执行。2018年2月14日，蓝洋公司通过贵州省农村信用社联合社向张立祥转款20000元。2019年1月28日，蓝洋公司通过出具转账支票的方式，向张立祥付款50000元。一审法院认为，蓝洋公司其所借600000元及欠付利息，与张立祥签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。《人民调解协议书》实质是对此之前蓝洋公司欠付张立祥的借款本金及利息的汇总，即尚欠本金600000元、利息171000元，共计771000元。截至双方在《人民调解协议书》约定的还款时间届满，蓝洋公司均未按约还款，属违约行为，故在扣除其于2018年2月14日、2019年1月28日偿还的20000元及50000元后，蓝洋公司还应承担向张立祥偿还借款本金530000元、2017年5月15日前的利息171000元、还款期限届满即2018年3月26日后的逾期还款利息的民事责任。关于该逾期还款利息，双方虽未明确约定，且在还款履行期内亦未约定相应利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持以借款本金530000元为基数，按年利率6%的标准，从逾期次日即2018年3月26日起计算至借款本金还清之日止，利随本清。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决：一、被告贵州蓝洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张立祥偿还借款本金530000元，并支付2017年5月15日前的利息171000元、逾期还款利息（以借款本金530000万元为基数，按年利率6%的标准，从2018年3月26日起计算至借款本金还清之日止，利随本清）；二、驳回原告张立祥的其他诉讼请求。案件受理费14560元，减半收取7280元，由被告贵州蓝洋房地产开发有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人认为从2018年3月26日起的逾期利率应该按照年利率24%标准计算的主张。根据百花社区服务中心人民调解委员会于2017年5月15日作出的《人民调解协议书》，双方已就案涉借款的止息时间进行了约定，系从2013年10月6日起计算至2014年12月31日止，因此，该《人民调解协议书》中的约定应视为双方对案涉借款的本金及利息进行的总结算，同时，也视为上诉人对2014年12月31日之后的所产生的利息进行放弃，因此，对于上诉人认为逾期利率按照年利率24%标准计算的主张，本院不予支持。因该《人民调解协议书》中已对案涉借款的止息时间进行了约定，故案涉借款就不应再支持逾期利息，但鉴于一审法院已经支持了逾期利息，且被上诉人也未就一审法院支持的逾期利息进行上诉，本院从其自愿。综上所述，上诉人张立祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费4758元，由张立祥负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十一月十九日法官助理陶海峰书记员黄子怡