云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1769号原告：个旧市利达贸易有限公司。住所地：个旧市邮电巷**。法定代表人：王玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：张丽芬，女。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：王丽波，女，1955年7月1日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：张汝金（王丽波之夫），住蒙自市。代理权限为特别授权代理。原告个旧市利达贸易有限公司与被告王丽波损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市利达贸易有限公司的法定代表人王玲及其委托诉讼代理人张丽芬、张兴有，被告王丽波及其委托诉讼代理人张汝金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。个旧市利达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还所占用公司资金19850元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于2007年10月22日，系自然人投资有限公司，股东23名，自公司成立以来，被告任原告监事（共有四名监事），在2017年8月原告经职工代表大会决议，选举了新的法定代表人王玲及其他职务相关人员。2017年8月26日，被告与原告财务人员交接手续，经核对财务报表和单据，被告占用公司资金19850元（含虚构市社奖励款用公司资金发给被告600元及领取职务补贴、电话费19250元）。公司成立以来监事都是兼职，其他监事都没有领取电话费、职务补贴。公司章程明确规定，公司职位人员领取报酬须经股东会议或者股东代表会议确定，但被告领取以上费用未经股东会议或股东代表会议同意，被告领取以上费用无据，原告要求被告返还，故提起诉讼。王丽波辩称：1.被告自2010年5月至2017年8月担任公司财务监理，仅领取了3年零9个月的财务监理工作补贴13200元，只是原始单据上记录的是职务补贴、电话费；2.被告领取的600元符合《个旧市供销社安全保卫目标管理责任书》的有关规定，原告称被告虚构市社奖励款没有证据证明；3.2014年4月14日，因原出纳李琳玉短款问题，原告要求被告作为财务监理，每月对公司出入账进行检查，同时明确自2014年5月起，公司每月发给被告财务监理工作补贴300元，被告没有过错，也未损害公司利益。综上，要求驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.被告的行为是否损害了原告的利益？2.原告主张的费用是否合理？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、人口基本信息表、不予立案通知书、民事裁定书、不予受理案件通知书、云南省参加企业职工基本养老保险退休登记表复印件各一份、证人尹某证言一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，原告还提交了以下证据：1.领款凭单复印件一份，证明2010年12月21日，被告虚构市社奖励款领取公司资金600元；2.取款凭单复印件二十六份，证明2010年1月31日至2014年5月21日，被告违规领取电话费、职务补贴19250元；3.《收据》复印件1份，证明原告每年上交安全责任保证金2000元；4.个旧市利达贸易有限公司章程、个旧市利达贸易有限公司章程修正案、股东会决议复印件各一份，证明原告公司章程修改后，变更了法定代表人及其他监事的情况。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，是原告发给被告的安全保卫奖励款600元；对证据2无异议，但被告领取的款项是财务监理的劳务费，且被告领取的金额为13200元；证据3客观真实，但与被告无关；证据4中的股东会决议不予认可，对其余证据无异议。被告针对其答辩意见提交了以下证据：1.个旧市利达贸易有限公司章程复印件一份，证明公司不设置董事会，只设置一名执行董事，执行董事由股东选举产生，公司首任执行董事为庄丽君，执行董事有权决定公司内部管理机构的设置，有权聘任、解聘财务负责人并决定其报酬事项；2.2017年个旧市供销社安全保卫目标管理责任状复印件一份，证明从供销社领取的安全责任奖金分配由原告公司经理庄丽君、书记孙少全决定，分配是公司行为，与被告无关；3.2010年4月14日监事会、股东代表大会会议记录复印件一份，证明公司为解聘财务人员，加强财务监管工作召开了监事会、股东大会，配置财务监理，是在民主讨论的基础上决定的；4.红河大成会计师事务所有限公司《专项审计报告》复印件一份，证明会计师事务所没有对公司发放财务监理工作补贴提出质疑，也没有认定发放财务监理工作补贴存在违规违纪问题；5.领取财务监理工作补贴清单复印件二十五份、王丽波领取财务监理工作补贴清单一份，证明2010年5月至2013年12月，被告任财务监理领取工作补贴合计金额为13200元（每月300元）。经质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，不认可证明目的；对证据3的真实性无异议，该会议讨论的是李琳玉短款问题，没有提及被告任财务监理的内容；对证据4无异议，审计报告没有提及被告应发财务监理的工资报酬；对证据5无异议，不认可证明目的，被告领取财务监理工作补贴不是13200元，而是19250元。本院认为，原告提交的证据1、3与被告提交的证据2客观真实、相互印证，予以采信，能证明因原告达到安全保卫目标，被告领取了奖励款600元，但不能证明是被告虚设奖励。原告提交的证据2与被告提交的证据5客观真实，予以采信，原告多提交了一份2010年1月31日被告领款300元的领款凭单，被告共领取了13500元，原公司经理庄丽君、原公司会计梁雪娅作为共同领款人均认可被告每次领取的金额为固定金额300元，原告认为超过300元的部分无证据证明。原告提交的证据4及被告提交的证据1客观真实，予以采信，被告在任公司监事期间参与公司日常管理，不限于开会期间，不能证明被告领取补贴不符合规定。被告提交的证据3客观真实，予以采信，能证明监事会成员需对财务进行监督。被告提交的证据4客观真实，予以采信，能证明原告公司内部控制不健全、不规范。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月22日，原告登记注册成立，自然人股东23人，公司未设董事会，设执行董事一人为庄丽君，公司监事为王丽波、孙少全、尹某、林祖洪，公司章程载明股东会决定有关监事的报酬事项，执行董事决定内部管理机构的设置并聘任、解聘财务负责人并决定其报酬事项，时任出纳李琳玉。2010年4月14日，因出纳李琳玉短款问题，原告公司将出纳工作交给梁雪娅，监事会成员监督，但实际庄丽君兼任出纳，梁雪娅为会计，监事工作由被告王丽波完成，除被告外其余监事不参与公司日常管理。由此，实际参与原告公司管理的人员为经理兼任出纳的庄丽君、会计梁雪娅、监事王丽波。因被告居住于蒙自，每月需到公司对财务工作进行检查，经庄丽君、梁雪娅协商同意，于2010年12月21日被告领取市社奖励款600元，于2010年1月至2014年5月领取职务补贴、电话费13500元（每月300元），共计14100元。另红河大成会计师事务所有限公司《专项审计报告》载明，原告公司内部控制不健全、不规范。本院认为，原告公司内部控制本就不健全、不规范，实际参与管理的人员只有经理兼任出纳的庄丽君、会计梁雪娅、监事王丽波，被告王丽波在2005年6月就已经退休情况下仍每月往返蒙自、个旧对财务工作进行检查，行使监事会职权，应给予其合理补贴，费用由公司承担，虽监事的报酬事项应由股东会决定，但股东会未作决定的情况下，执行董事庄丽君决定每月给被告300元补贴及奖励600元并无不当，是被告从事工作应得的劳动报酬。被告领取的上述费用未超过其履行工作期间的当地最低工资标准，未违反相关法律法规的规定，并未损害原告公司的利益，故对原告要求被告返还电话和职务补贴、市社考核奖19850元的主张，本院不予支持。综上所述，原告提交的证据不足以证明其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百一十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告个旧市利达贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费296元，由原告个旧市利达贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 普 艳审判员 潘旭鹏审判员 时 代二〇二〇年十一月二日书记员 陈和平