四川省江安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1523行初39号 原告：邓川建，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人：石庆华，四川大经律师事务所律师，执业证号：15115201611467651。 被告：江安县公安局交通管理大队，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇竹都大道西段**，统一社会信用代码：11511223008717620L。 法定代表人：陈江，大队长。 出庭负责人：马波，副大队长。 委托代理人：陈一男，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201510881511。 原告邓川建与被告江安县公安局交通管理大队道路交通行政管理行政处罚一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告邓川建及其委托代理人石庆华，被告江安县公安局交通管理大队的分管负责人马波及委托代理人陈一男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年5月8日，原告驾驶号牌为川Ｅ×××××的重型自卸货车拉石子从江安县到纳溪，20时30分行驶至竹都××××大桥路口时被执勤的3名交警拦停，向原告索要证件和装货清单，凭借装货清单认定原告车辆超载，并扣留了原告车辆，5月11日原告去交警队开具罚款1900元、记6分的行政处罚决定书。原告认为被告作出《公安交通管理行政处罚决定书》的具体行政行为存在主要事实不清、证据不足;违反法定程序的严重问题，违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的相关规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定应当予以撤销。一、主要事实不清、证据不足。未过磅便认定原告超载，根据《交通警察道路执勤执法工作规范》附件2查处违反装载规定违法行为操作规程“三、对于有载物超载嫌疑，需要使用称重设备核定的，应当引导车辆到指定地点进行”。《公路超限检测站管理办法》第二十六条“车辆违法超限运输的认定，应当经过依法检定合格的有关计量检测设备检测。禁止通过目测的方式认定车辆违法超限运输”。《交通运输部公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见》附件二“6.现场执勤交通民警收到公路管理机构提供的称重和卸载单后，依据称重和卸载单载明的超限超载比例，依法作出处罚并制作公安交通管理行政处罚决定书，或者制作道路交通安全违法行为处理通知书，当场交付被处罚的驾驶员”。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实;违法事实不清的，不得给予行政处罚”。国家法律明文规定，对于有载物超载嫌疑，需要使用称重设备核定的，应当引导车辆到指定地点进行，并经过依法检定合格的有关计量检测设备检测。禁止通过目测的方式认定车辆违法超限运输。本案中，交警未经过磅仅通过装货清单即认定原告超载，被告作出行政处罚决定书的具体行政行为主要事实不清、证据不足，依法应当予以撤销。二、违反法定程序。1、交警未引导车辆前往正规超限检测站或超限检测点过磅，根据《交通运输部公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见》“三、联合执法工作机制（二）流动联合执法。发现违法超限超载车辆，应就近引导至超限检测站接受检查处罚;距离超限检测站较远的，应当就近引导至具有停放车辆和卸载条件的超限检测点接受检查处罚”。“四联合执法纪律要求（十）不准在公路超限检测站（点）以外现场处罚车辆超限超载违法行为，原则上所有对货车超限超载违法行为的现场检查处罚一律引导至公路超限检测站（点）进行”。《交通警察道路执勤执法工作规范》附件2查处违反装载规定违法行为操作规程。“三、对于有载物超载嫌疑，需要使用称重设备核定的，应当引导车辆到指定地点进行”。国家法律明文规定查处超载应引导车辆到指定地点进行称重检测，本案中交警并未引导原告车辆到指定地点进行称重检测，其行为明显违反法定程序，依法应予以撤销。综上所述，被告作出行政处罚决定书的具体行政行为存在主要事实不清、证据不足，违反法定程序的严重问题，请求依法撤销被告作出的编号为5115232400276135《公安交通管理行政处罚决定书》的具体行政行为。 原告向本院举证了下列证据，1、原告的身份证、驾驶证复印件。2、机动车行驶证复印件。3、江安县公（交）行罚决字[2020]5115232400276135号《公安交通管理行政处罚决定书》。 被告的质证意见是，对原告证据的三性均无异议。 被告辩称，一、被告对原告作出的行政处罚，所依据的事实清楚，证据充分。1、在2020年5月8日晚8点30分，在原告违法行为被查处的现场，原告向被告的民警出示了序号为2020005088077的碎石场送料单，上面载明毛重107.03吨，皮重21.85吨，净重85.18吨，实重85.18吨，而川Ｅ×××××的车辆信息显示该货车的核定载重量为15.35吨，其实际载重量已经超过核定载重量的5倍之多，因此足以认定原告有驾驶货车载物超过核定载质量30%以上的违法行为。2、依据车辆信息显示货箱内部尺寸为8600ｍｍ（长），2350ｍｍ（宽），1500ｍｍ（高），可以计算货箱体积为30.315立方米，换算为水的吨数就是30.315吨，而通过现场查获的川Ｅ×××××货车装载的泥夹石还超过货箱10公分左右，由此可见原告装载的货物已经远远超过其核定载质量15.35吨，现场执法民警职业经验和专业判断能够确定原告已经超过核定载质量的30%以上。3、被告民警先后两次对原告进行询问，在询问笔录中，原告对自己驾驶货车载物超过核定载质量的30%以上的违法事实供认不讳。二、被告作出的行政处罚的决定，程序合法。1、被告作出行政处罚决定，是按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》程序严格执行。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二条“公安机关交通管理部门及交通警察对道路交通安全违法行为的处理程序，在法定职权范围内依照本规定实施”。2、《交通警察道路执勤执法工作规范》附件2查处违反装载规定违法行为操作规程“三、对于有载物超载嫌疑，需要适用称重设备核定的，应当引导车辆到指定地点进行”。根据现场原告提供的碎石厂送料单的称重显示，以及现场查获车辆的情况，原告载物超载30%以上的事实非常清楚，根本不需要再适用称重设备核定，因此此条规定在本案中不适用。3、《交通运输部公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见》只是规范交通运输部与公安部联合执法流程,对于交通警察的日常执法工作的程序应按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》等相关规定进行。综上所述，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法;原告起诉起诉的理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院依法维持被告作出的具体行政行为。 法定期限内，被告向本院举证了下列证据、依据，1、呈请扣留机动车报告书，道路交通安全违法行为处罚呈请审批报告书。2、受案登记表。3、行政案件权利义务告知书及询问笔录。4、公安交通管理行政强制措施凭证2份。5、公安交通管理行政处罚告知笔录。6、511523340000417号《公安交通管理行政强制措施凭证》；办理注销最高/实习准驾车型业务通知书。7、江安县公（交）行罚决字[2020]5115232400276135号《公安交通管理行政处罚决定书》。8、返还物品凭证。9、原告提供的身份证复印件、驾驶证、行驶证、碎石厂送料单。10、现场车辆照片4张。11、机动车信息查询结果单。12、川交函公路[2004]433号《关于设置车辆超限检测站点的通知》；《道路交通安全违法行为处理程序规定》。 原告的质证意见是：对被告的报告书和受案登记表的接报时间与检查时间不一致，存在瑕疵。对询问笔录的真实性无意见，但笔录上没有认定原告驾驶的车辆超重。对行政强制措施凭证没有异议。对注销准驾车型业务通知书和凭证无异议。对处罚告知笔录无异议。对处罚决定书的真实性无异议，但对合法性有异议。对返还物品凭证无异议。对原告提供的身份证、驾驶证、行驶证无异议。对碎石厂送料单没有异议，但不能作为处罚依据。对车辆现场照片无异议。对机动车信息查询结果无异议。对川交函公路[2004]433号通知及违法行为处理程序规定本身无异议，但被告应当依照规定将原告的车引导到检测站点进行称重，在程序上违法。 本院对经过举证、质证后的证据认定如下，对原告举证的1、2、号证据被告表示无异议，该证据符合行政诉讼证据三性，本院予以采信。原告举证的3号证据系涉案行政处罚决定书，本院予以采用。对被告举证的1、2、3、4、5、6号证据原告无异议，该证据符合行政诉讼证据三性，本院予以采信，第7号证据系涉案行政处罚决定书，本院予以采用。对8、9、10、11号证据原告表示无异议，本院予以采信。12号证据证明省政府仅批准本地在江安县个超限超载检测点，及被告处理交通违法行为应当适用的程序，本院予以采用。 经审理查明，原告邓川建系川Ｅ×××××号重型自卸载货汽车驾驶员，2020年5月8日，原告从江安县阳春镇运载泥夹石到泸州市纳溪区大渡镇，当日20时30分许，当车辆行驶至江安县江安镇竹都大道长江大桥桥头时，被告的执法民警对原告驾驶的车辆进行载重检查，经原告出示的车辆行驶证及随车碎石厂送料单，被告的执法人员查明原告驾驶的货车核定载重量为15.35吨，碎石厂送料单显示实际载货量为85.18吨，已经超过了核定载重量的30%以上。故被告的执法人员对原告的驾驶证、行驶证、随车碎石厂送料单及货车现场情况进行拍照取证后，为消除超载存在的交通隐患，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第三款的规定，向原告作出了编号为511523320019480Ｘ的《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定对原告驾驶的车辆采取扣留强制措施，原告拒绝在该凭证上签字确认，但后来还是在该凭证上签字予以确认。随后被告将原告驾驶的车辆就近引导至“恒旭砖厂”空坝内予以扣留，告知了原告相关救济途径。2020年5月11日，被告对原告的违法行为进行立案调查。同日，原告到被告处接受调查，在调查中自认其当日驾驶的车辆载货量超过30%以上。被告书面向原告作出处罚前告知后，原告表示不陈述、不申辩。被告遂于当日依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款的规定，向原告作出并送达了江安县公（交）行罚决字［2020］5115232400276135号《公安交通管理行政处罚决定书》，作出对原告处以罚款1900元的行政处罚决定，同时注明对原告的驾驶证记6分，在处罚决定书中告知了原告相关救济途径，原告在该处罚决定书上签字予以确认。因原告的驾驶证在一个记分周期内累计计分达到十二分，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，向原告作出编号为511523340000417号的《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定对原告的驾驶证予以扣留，原告在该凭证上签字确认。被告处罚完毕后，告知原告应卸载超重货物，消除隐患后方可上路行驶，原告对所载货物进行卸载后，根据被告的返还清单驾车驶离。原告因被告没有将其车辆引导到超载检测站点进行称重，认为被告的行政处罚事实不清，程序违法，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条的规定，被告江安县公安局交通管理大队具有对本行政辖区内道路交通安全进行行政管理的法定职责。 本案的争议焦点为被告江安县公安局交通管理大队对原告邓川建作出的行政处罚决定事实是否清楚，程序是否合法。一、关于原告认为被告对其所载货物未经称重即认定其超载的违法事实不清、证据不足问题。本院认为，被告在例行执法检查过程中，一般是根据经验原则对可疑违法车辆进行检查，本案中，被告的执法人员在对原告所驾车辆进行执法检查时，根据原告出示的行驶证及随车碎石厂送料单，查明原告驾驶的货车核定栽重量为15.35吨，碎石厂送料单显示原告驾驶的车辆实际载货量为85.18吨，明显已经超过了核定载重量的30%以上，已经构成严重超载，被告的执法人员立即进行了证据固定。原告在被告对其进行询问过程中，原告也明确表示当天其驾驶的车辆超载30%以上，故本案原告的超载行为事实清楚。对于原告在法庭审理时陈述其当天向被告出具的随车碎石厂送料单与该车实际载货货物不符，被告未经过磅称重便认定原告超载的行为属认定事实不清，根据该送料单显示的车号、货物、起运时间、路线等，均与被检查时的载货情况相符，原告在行政处理程序中亦未提出或提供证据证明，在法庭审理中原告也没有证据证明其出示的送料单与该车实际载货货物不符的证据，原告该主张无事实依据，故本院对原告该诉讼主张不予支持。二、关于原告提出被告未将车辆引导至超限超载检测站点过磅，行政处罚程序不符合《交通运输部公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见》的规定，其处罚程序违法问题。本院认为，车辆超载不但会严重破坏公路、桥梁设施，而且极易引发严重交通事故，对路人、车辆安全均存在严重威胁，而车辆超载运输的现象长期没有得到遏制，为此两部联合制作的该行政规章，制作目的是通过联合执法，公安交通管理部门在法定权限内对违法行为人实施行政处罚，交通运输管理部门在法定权限内对超载货物进行称重，确定车辆载货量，对超载货物部分组织卸货，共同配合消除安全隐患。故此，公安交通管理部门和交通运输管理部门在联合执法时，应当按照该规章内容相互配合执法，但各部门在没有联合执法时，仍然是依据相关法律、法规的授权范围，各自履行法定职责。本案中，被告当天系依照法定职责自行执法，原告驾驶的车辆行驶证及随车送料单已经明确载明原告超载30%以上，超载运输的行为事实清楚，在该违法事实清楚的情况下，被告按照《道路交通安全违法行为处理程序》及《交通警察道路执勤执法工作规范》的程序规定，已无需再引导原告驾驶具有安全隐患的车辆行驶几十公里到超限超载检测点进行称重取证，故本院对原告认为被告程序违法的诉讼主张不予支持。 综上，被告对原告作出的涉案行政处罚事实清楚、证据确凿、量罚适当、程序合法、适用法律正确，没有侵害原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告邓川建请求撤销被告江安县公安局交通管理大队于2020年5月11日作出的江安县公（交）行罚决字[2020]5115232400276135号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元由原告邓川建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  薛 亮 人民陪审员  肖永生 人民陪审员  马昌贵 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  何秋梦