新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终760号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杜千峰，男，1984年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：余萍，女，1973年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。上诉人杜千峰因与被上诉人余萍民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2020）新2223民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人杜千峰及其委托诉讼代理人白俊江，被上诉人余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜千峰上诉请求：依法撤销伊吾县人民法院（2020）新2223民初8号民事判决的第二项，第四项，并依法支持上诉人一审反诉请求。事实和理由：一审驳回上诉人一审反诉请求没有事实和证据支持，适用法律错误。上诉人因借被上诉人借款45,000元将上述车辆质押给被上诉人用于借款的担保，上诉人并没有同意被上诉人在质押期间使用质押车辆。在借款到期后，上诉人同被上诉人协商将质押车辆以9万元价格卖给被上诉人，被上诉人不同意，也不将车辆依法拍卖，未经上诉人同意私自使用质押车辆至今，给上诉人造成重大财产损失。一审中上诉人依法委托法院对质押车辆委托鉴定，程序公正，被上诉人认可鉴定报告及鉴定费的真实性，证明车辆的实际损失，上诉人也只是采用价值低车辆的贬值损失63,256元，一审法院驳回上诉人的反诉请求，适用法律错误。余萍辩称，我要求偿还本金及利息，上诉人的陈述没有证据证实。上诉人要求赔偿损失我不同意，对于车辆的养护，我都是在4S店做的，都可以查到。余萍向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款本金48,000元及按照年利率6％计算的利息（其中40,000元利息自2017年3月2日至判决确定给付之日止，8,000元利息自起诉之日至判决确定给付之日止）；2．判决原告余萍对被告杜千峰质押的×××车辆享有优先受偿权。杜千峰向一审法院反诉请求：1．依法判决反诉被告返还反诉原告×××车辆（含车辆手续和车钥匙）；2．依法判令反诉被告赔偿损失70,956元（包括车辆折旧损失63,256元、鉴定费7,500元、违章罚款200元）。一审法院认定事实：杜千峰经他人介绍向余萍借款，经双方协商，余萍于2017年1月27日以银行转账的方式向杜千峰提供借款37,000元，杜千峰同意向余萍支付利息3,000元。双方同时约定，杜千峰将其自有的×××丰田RV4车辆抵押给余萍。双方于2017年1月27日签订协议书，协议书载明“杜千峰用丰田RV4一辆（×××）作抵押向余萍借款现金40,000元，借期1个月，于2017年3月1日归还，如到期不能归还，车辆所有权归余萍所有。”协议签订后，杜千峰将车辆及车辆登记证书、行驶证、车钥匙交给余萍。2017年4月，杜千峰再次向余萍借现金8,000元。后杜千峰提出将涉案车辆以90，000元抵给余萍，余萍未同意。因杜千峰至今未还款，余萍提起诉讼。案件在审理过程中，杜千峰以余萍未经其同意擅自使用质押车辆为由提起反诉并申请对车辆损失进行评估，原审法院按照杜千峰的申请，依法委托新疆华正价格评估有限公司进行了评估，评估结论为涉案车辆自2017年1月27日至2020年3月17日的折旧损失为63,256元，杜千峰支付鉴定费7,500元。另查，自杜千峰将涉案车辆交给余萍后，余萍一直在使用该车辆，杜千峰也知道余萍在使用涉案车辆。余萍使用车辆期间违章数次，目前尚有一次罚款金额为200元的违章未处理。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”杜千峰作为借款人，在余萍为其提供借款后，应当按照双方约定的期限偿还借款。余萍要求杜千峰偿还借款本金48,000元，双方在2017年1月27日签订的协议书中载明借款本金40,000元，余萍在庭审中认可当日实际向杜千峰转款37,000元，3,000元为利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原审法院依法认定2017年1月27日杜千峰向余萍借款本金为37,000元，2017年4月杜千峰再次向余萍借现金8,000元，杜千峰共向余萍借款45,000元，杜千峰未履行偿还义务，应承担偿还责任。杜千峰认可余萍要求支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院确定借款本金37,000元的利息自2017年3月2日至判决确定之日止、借款本金8,000元的利息自2020年1月2日至判决确定给付之日止，利率为年利率6％。余萍主张对杜千峰质押的车辆享有优先受偿权，《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”杜千峰为担保本案债务将涉案车辆出质给余萍占有，余萍依法对质押车辆享有质权，杜千峰未履行还款义务，余萍有权就质押车辆优先受偿，余萍的该项主张符合法律规定。余萍与杜千峰在协议中约定，如杜千峰到期不能偿还借款，车辆所有权归余萍所有，《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定：“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”双方的该项约定违反法律的禁止性规定，应为无效。杜千峰反诉要求余萍返还质押车辆，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款规定：“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。”杜千峰并未履行本案债务，其要求余萍返还质押车辆没有事实依据。杜千峰主张余萍未经其同意擅自使用质押车辆并要求赔偿车辆折旧损失63,256元及鉴定费7,500元。杜千峰在向余萍移交车辆时连同车辆的登记证书、行驶证、车钥匙均交于余萍，如果仅是将车辆移交余萍占有，根本没有必要将车辆的登记证书、行驶证、车钥匙全部交给余萍，且杜千峰明知余萍在使用涉案车辆而并未提出异议，杜千峰的行为表明其是同意余萍使用质押车辆的，对杜千峰主张余萍未经其同意擅自使用车辆的意见，原审法院不予采信。杜千峰从借款至今未履行还款义务，质押车辆在质押期间的折旧损失及申请评估车辆损失支出的鉴定费应由其自行承担。杜千峰要求余萍支付违章罚款200元，余萍使用质押车辆发生违章，应由余萍进行处理，杜千峰亦未代余萍缴纳罚款，杜千峰的该项请求没有法律依据。综上所述，杜千峰应向余萍偿还借款本金45,000元并支付按照年利率6％计算的逾期利息；对余萍主张对杜千峰质押的×××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，原审法院予以支持。对杜千峰要求余萍返还×××车辆（含车辆手续和车钥匙）及赔偿损失70,956元的反诉请求，原审法院不予支持。遂判决：一、被告杜千峰于判决生效之日起十日内向原告余萍偿还借款本金45,000元并支付按照年利率6％计算的逾期利息（其中：本金37,000元的利息自2017年3月2日至判决确定给付之日止，本金8,000元的利息自2020年1月2日至判决确定给付之日止）。二、原告余萍对被告杜千峰质押的×××车辆享有优先受偿权。三、驳回原告余萍的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告杜千峰的反诉请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是余萍是否应当向杜千峰返还车辆并赔偿损失的问题。本案系民间借贷纠纷案件，杜千峰请求余萍返还其向余萍借款时作为质物交付给余萍的×××丰田RV4车辆。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款规定：“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。”本案中，杜千峰作为债务人并未向债权人余萍履行债务，现要求余萍返还案涉车辆，无事实和法律依据，本院不予支持。关于余萍是否应当向杜千峰赔偿车辆损失问题。杜千峰在向余萍移交车辆时，将车辆的登记证书、行驶证、车钥匙均交于余萍，并称将钥匙交于余萍，是余萍要将案涉车辆开往伊吾县。并且，杜千峰先后向余萍借款两次，对余萍使用案涉车辆应是明知的，且未提出异议，故杜千峰的行为表明其是同意余萍使用质押车辆的。杜千峰向余萍借款后至今未履行还款义务，质押车辆在质押期间的折旧损失63,256元及鉴定费7,500元，应由杜千峰自行承担。余萍在使用车辆期间发生违章，应由余萍进行处理，杜千峰要求余萍支付违章罚款200元，本院亦不予支持。综上所述，杜千峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,574元，由上诉人杜千峰负担。本判决为终审判决。审  判  长   周  丽    敏审  判  员   古丽合尼木 尼牙孜审  判  员   阿不都如苏力达尔古西二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   马怡冉