wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6279号 原告：江志华，男，1964年6月24日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈晓旭，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施豪，上海君澜律师事务所律师。 被告：沈俞荣，男，1965年8月31日出生，汉族，住海宁市。 原告江志华与被告沈俞荣民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告向原告归还借款600000元；2、判令被告支付从2014年5月31日起按月利率2%的标准计算至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼1、2项诉讼请求为：请求法院判令被告向原告归还借款本金500000元，并支付自2014年的4月25日起按月利率2%的标准计算到实际支付之日止的利息（需扣除已支付的20000元利息）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告江志华与被告沈俞荣系同一家企业的合伙人，2014年4月25日，被告沈俞荣向原告江志华借款500000元，原告于当日汇给被告500000元。2014年5月31日，被告向原告出具了一张借款金额为600000元（其中包含了100000元的预期利息）的借条，约定月利率为2%，没有约定还期。被告仅于2014年5月底还款20000元，剩余借款本息经原告多次催讨未果。2017年1月25日及2018年2月11日，被告两次向原告出具了承诺书，承诺借款本息于2018年4月10日前还清，但事后均分文未付。 本院认为，原告江志华与被告沈俞荣间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告理应按承诺时间及时还本付息。借款时，原、被告双方没有约定利息的支付期限。被告于2014年5月底还款20000元，距借款时间仅一个多月，该笔20000元的还款应视为用于归还借款本金。借款时，双方约定月利率为2%，符合相应标准，本院予以确认。被告沈俞荣未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈俞荣于本判决生效之日起十五日内偿还给原告江志华借款480000元，支付2014年5月底前的利息12000元，并支付自2014年6月1日起以480000元为基数按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15772元（实收18257元），保全费5000元，合计20772元，由原告江志华负担272元，被告沈俞荣负担20500元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  邵云初 人民陪审员  陈**芬 人民陪审员  陶可春 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员  张一宁
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1461号 申请执行人：赵隽一，女，1988年10月20出生，汉族，住大连中山区。 被执行人：丛义龙，男，1988年05月26出生，汉族，住大连开发区。 赵隽一和丛义龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6996号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、被告丛义龙偿还原告赵隽一借款本金100000元（给付方式：2019年12月31日前偿还本金30000元，于2020年5月31日前偿还本金70000元）；二、如被告丛义龙未按上述任意一期约定履行还款义务，则被告丛义龙需另行向原告赵隽一支付利息（以未偿还借款本金为基数，自2020年1月1日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、原告赵隽一放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1218元，由被告丛义龙负担。 本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人丛义龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，丛义龙未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1461号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  侯璞超
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0323执881号 宋思志： 本院在执行移送执行人宋思志罚金一案中，被执行人郭玲、毕巍已经自动履行金钱给付义务。特此结案。 二〇二〇年十一月二十日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3921号 上诉人(原审被告)：绍兴柯桥楠腾纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道绍兴世界贸易中心******。 法定代表人：劳国娟，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：祝灿明，该公司监事。 被上诉人(原审原告)：绍兴思成纺织有限公司，住所地绍，住所地绍兴市柯桥区钱清街道遗风村v> 法定代表人：李菊芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄马元，浙江越光律师事务所律师。 上诉人绍兴柯桥楠腾纺织有限公司(以下简称楠腾公司)因与被上诉人绍兴思成纺织有限公司（以下简称思成公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初7226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷与询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人楠腾公司的法定代表人劳国娟及委托诉讼代理人祝灿明，被上诉人思成公司的委托诉讼代理人黄马元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楠腾公司上诉请求：撤销原判，改判驳回思成公司的诉讼请求。事实和理由：1.思成公司主张楠腾公司欠思成公司货款38130.12元，属于事实不清。楠腾公司截至2012年12月底尚欠思成公司货款138130.12元。楠腾公司于2013年2月23日向思成公司购买988#坯布100匹计11934米107406元，楠腾公司在染色和拉毛加工成成品后发现坯布质量有严重问题(因面料的特殊性，需染色和拉毛后才能发现坯布质量是否有问题)，提出要求退货及赔偿因染色和拉毛产生的费用。2013年11月11日只减掉了107406元坯布款，没有减掉染色和拉毛加工费。思成公司在2013年12月30日来公司催讨余下货款138130.12元时，经双方口头协商同意减去38130.12元作为楠腾公司的染色和拉毛费用，楠腾公司当场开具10万元转账支票给思成公司。至此，楠腾公司已经结清思成公司的货款。2.思成公司向一审法院主张权利时已超过法定诉讼期限。按照当地纺织品交易习惯，在交易时都会口头约定货款支付期，一般都是一到二个月之间，原审认定思成公司向楠腾公司发货且不约定付款时间违背常理。思成公司员工陈斐也一直通过电话和短信向楠腾公司催讨货款，还在2016年11月12日发短信催讨和辱骂楠腾公司法定代表人。据此，思成公司向一审法院主张权利时，显然超过诉讼时效。 思成公司答辩称，一、思成公司在一审中提供增值税专用发票及汇款凭证，差额为判决记载金额且楠腾公司认可该事实，楠腾公司所述双方口头约定同意减让的事实思成公司不予认可，向思成公司的经办人核实该情况，没有该情况发生。二、关于诉讼时效的问题，因买卖合同没有约定还款期限，楠腾公司所称交易习惯一般为一至二个月，该说法思成公司也不予认可。 思成公司向一审法院提出诉讼请求：判令楠腾公司支付思成公司货款38130.12元并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院认定事实：思成公司与楠腾公司之间存在布匹买卖合同关系，思成公司共向楠腾公司开具了价税金额合计为2646091.32元的增值税专用发票，楠腾公司已支付货款2607961.20元，余款38130.12元至今未付，遂成讼。 一审法院认为，思成公司与楠腾公司的买卖合同关系，由思成公司提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，该院依法确认成立并生效，现思成公司已按约履行交货义务，楠腾公司未及时结清与思成公司之间的货款，显属违约，故对于思成公司要求楠腾公司支付货款及相应利息的请求，该院予以支持。楠腾公司关于其已付清货款的辩称，根据其在庭审中的陈述，思成公司已开具发票的货款金额是正确的，但因思成公司提供的货物存在质量问题，双方协商一致扣除了38130.12元，故楠腾公司已无需支付剩余款项，但就该项事实，楠腾公司未提供有效证据证明，该院不予采信。楠腾公司关于本案已过诉讼时效的辩称，因双方未就付款期限进行约定，故诉讼时效自思成公司向楠腾公司主张货款时起算，现双方均未提供证据证明思成公司曾向楠腾公司主张过讼争货款，故自思成公司起诉时起算，思成公司的起诉未过诉讼时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：楠腾公司于该判决生效之日起十日内支付思成公司货款38130.12元，并支付该款自2020年7月27日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 本院二审期间，思成公司未提交新的证据。 楠腾公司提交短信记录一份，以证明思成公司业务员陈斐向楠腾公司法定代表人劳国娟催讨案涉货款，思成公司主张权利业已超过诉讼时效期间的事实。思成公司质证认为，对证据三性不予认可，手机号码备注名陈斐与思成公司没有关联，聊天内容并无双方协商减让金额的事实，且聊天内容仅为对劳国娟进行语言攻击，没有实质要求还款及对还款时间进行约定。 经审查，楠腾公司主张短信聊天对方系思成公司员工陈斐，但思成公司不予认可，楠腾公司也未提交证据证明短信聊天对方的身份情况以及其与思成公司之间的关系，故对该证据材料与本案的关联性无法确认，也不足以达到楠腾公司之证明目的，本院不予采纳。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在二审中对于双方之间的交易总额为2646091.32元，楠腾公司已支付货款2607961.20元的事实并无争议，予以确认。双方的争议焦点在于二方面：一是双方是否协商以楠腾公司损失的染色和拉毛费抵销了38130.12元货款；二是思成公司主张讼争债权是否业已超过诉讼时效期间。 关于争议焦点一。双方对于一审判决认定的交易总额及付款总额均无异议，据此楠腾公司尚有38130.12元货款未予支付。楠腾公司主张双方已协商一致，以楠腾公司损失的染色及拉毛费用抵销该38130.12元货款，但思成公司不予认可，楠腾公司未提供充分有效之证据证明其主张之事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对该上诉主张不予采纳。 关于争议焦点二。楠腾公司主张根据交易习惯，交易双方一般口头约定付款时间，但思成公司不予认可，楠腾公司亦未提供证据证明双方曾对付款时间作出约定，故其主张缺乏依据，本院不予采信。此外，楠腾公司主张思成公司业务员曾向其进行催讨，并在二审中提交了短信聊天记录，但在思成公司对短信聊天对方的身份不予认可的情况下，楠腾公司未进一步提供证据证明聊天者的身份情况及该人具有代表思成公司从事案涉业务的权限，故本院对该主张亦不予采纳。综上，思成公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。 综上所述，楠腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费753元，由绍兴柯桥楠腾纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年十一月十日 书记员  冯 莹
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1208号之一 申请执行人：叶明凤，女，1972年5月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:肖兴张，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人叶明凤与被执行人肖兴张婚姻家庭纠纷一案中，本院于2017年6月20日作出的（2017）闽0425民初563号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行，申请执行标的18500元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人肖兴张名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人肖兴张名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林珠梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢861号申请执行人：刘俊伶，女，汉族，1974年8月12日生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨晨、吴延佳，上海市浩信律师事务所律师。被执行人：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，统一社会信用代码91321283061836864P，住所泰兴市。法定代表人：曹婷，执行董事。被执行人：泰兴市银光农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321283699339154K，住所泰兴市。法定代表人：钱乐，执行董事。被执行人：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，统一社会信用代码91321283331264684K，住所泰兴市。法定代表人：左爱兵，执行董事兼总经理。被执行人：钱玉堂，男，汉族，1954年12月8日生，住泰兴市。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码31321283697850899X，住所泰兴市。法定代表人：蒋新泉，执行董事兼总经理。关于申请执行人刘俊伶与被执行人泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司、泰兴市银光农村小额贷款有限公司、泰兴市锦绣旅游发展有限公司、钱玉堂、泰州市普丰园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）苏1283民初5440号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司于2018年9月27日前偿还申请人刘俊伶借款本金20万元，并按照年利率12%标准支付上述借款自2018年3月24日起至实际清偿之日止的利息；被执行人泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司于2018年9月27日前支付申请人刘俊伶律师费2000元、案件受理费2165元（已减半收取）；被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰兴市银光农村小额贷款有限公司、钱玉堂、泰州市普丰园林绿化工程有限公司对以上第一项、第二项之给付义务承担连带清偿责任；余无瓜葛。因五被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年10月16日向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行。本院在执行过程中发现，泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司通过上海景颢资产管理有限公司的介绍，承诺按照年利率9%～12%支付利息，并由钱玉堂、泰兴市银光农村小额贷款有限公司、泰兴市普丰园林绿化工程有限公司、泰兴市绵绣旅游发展有限公司等提供担保的方式，向上海、山东、河南、江苏溧阳及本市的曹继红、刘俊伶、张广萍、李卿、余林莉、王莉、盛冬青等143人累计借款2914余万元，至今未能归还。泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司、上海景颢资产管理有限公司、泰兴市普丰园林绿化工程有限公司、钱玉堂等有经济犯罪嫌疑，遂于2018年11月19日将该线索移送泰兴市公安局。2019年9月24日，泰兴市公安局函复本院称，上海景颢资产管理有限公司设立后，先后在上海市虹口区、松江区、江苏溧阳、安徽淮南等地非法吸收存款4.05亿元，涉及800余名投资人。2018年8月、2019年3月，江苏省溧阳市公安局、上海市公安局松江分局已先后对上海景颢资产管理有限公司溧阳分公司负责人张科、松江分公司负责人董汝希立案侦查，本案申请人系上述立案侦查案件的投资参与人之一。故本案不属人民法院民事诉讼的受理范围。经本院审判委员会决定，本院于2020年3月5日作出（2020）苏1283民监5号民事裁定，再审本案。经再审，本院于2020年6月10日作出（2020）苏1283民再14号民事裁定，撤销本院（2018）苏1283民初5440号民事调解书、驳回刘俊伶的起诉。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案申请人据以申请执行的（2018）苏1283民初5440号民事调解书被依法撤销。其申请执行的案件依法应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283执3530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆雪松审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二〇年十一月十三日书记员  孙嘉鑫
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1124刑初387号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人朱一鸣，男，1982年10月25日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，商人，非中共党员、非人大代表、政协委员，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月26日被道县公安局刑事拘留，同年8月28日由道县公安局取保候审。2020年11月17日本院决定对其取保候审。 湖南省道县人民检察院以道检刑刑诉［2020］347号起诉书指控被告人朱一鸣犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员罗洪华独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人朱一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月25日21时8分，被告人朱一鸣酒后驾驶一辆湘MGK2**小型汽车在道路上行驶，行驶至道县上关桥西路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获，被告人朱一鸣拒不配合。经鉴定，朱一鸣血液乙醇含量为112.53mg/100ml。 公诉机关提供了查获经过、户籍证明；证人证言；鉴定意见；被告人朱一鸣的供述与辩解等证据材料。认为被告人朱一鸣的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法判处；公诉机关认为被告人朱一鸣到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人朱一鸣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；同时建议对被告人朱一鸣判处拘役二个月，并处罚金，并可以适用缓刑的量刑建议。 被告人朱一鸣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人朱一鸣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱一鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人朱一鸣到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人朱一鸣自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人朱一鸣的犯罪情节较轻，其所在地社区矫正机构亦建议实行社区矫正，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱一鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  罗洪华 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  孟能玉 附：《中华人民共和国刑法》相关的法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0623执351号申请执行人王华依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2020）吉0623民初153号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请强制执行。本院责令被执行人孙世军履行生效法律文书确定的义务。经网络查询，发现被执行人孙世军有银行存款，本院依法强制扣划其银行存款4550元。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此告知二〇二〇年十一月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初9322号原告：新疆骑马山热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路******。法定代表人：邱万军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月16日出生，汉族，该公司业务主办，住乌鲁木齐市。被告：兰志熬，男，出生年月不详、民族不详，住乌鲁木齐市。原告新疆骑马山热力有限公司与被告兰志熬供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告新疆骑马山热力有限公司于2020年11月18日将诉讼标的变更为10,000元后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆骑马山热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（新疆骑马山热力有限公司已预交），由新疆骑马山热力有限公司负担。审判员  王亚琴二〇二〇年十一月十八日书记员  张 玲
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青0121执639号   申请执行人：赵得虎，公民身份号码×××，男，1980年7月22日出生，汉族。   被执行人：奎英泰，公民身份号码×××，男，1979年12月27日出生，汉族，住本县。   申请执行人赵得虎与被执行人奎英泰买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）青0121民初673号民事判决书，于2020年11月25日执行完毕。申请标的为6030元，执行到位标的为6030元及执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。   特此通知     二〇二〇年十一月二十五日
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执236号   申请执行人：均措，女，1968年4月20日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县香日德法律服务所法律工作者。   被执行人:旦木登才仁，男，1978年2月17日出生，蒙古族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   被执行人:达木力其力，女，1986年3月15日出生，蒙古族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   本院于二〇二〇年五月六日立案执行后通过网络查控及传统查控对被执行人旦木登才仁、达木力其力名下财产进行查询，并进行核实。将旦木登才仁、达木力其力在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控。被执行人旦木登才仁、达木力其力名下银行账户已冻结，现已执行到位17只羊及现金54069元，申请人均措已领取。剩余73只羊因二被执行人确无可供执行的财产，在二被执行人居住地村委会进行调查，无任何财产可供执行，二被执行人名下无不动产登记信息及车辆登记信息。申请人均措亦提供不出来被执行人旦木登才仁、达木力其力其它可供执行的财产线索，已将被执行人旦木登才仁、达木力其力采取限制高消费措施，对申请执行人均措进行了终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结都兰县人民法院（2020）青2822执236号案件的本次执行程序。   裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛     二〇二〇年十一月二十六日   书 记 员 杨 春 月
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1129财保62号 申请人：江**瑶族自治县鑫居房地产经纪有限公司。住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇阳华路122号。 统一社会信用代码：914311293528255249。 法定代表人：邓晴，系该公司总经理。 委托代理人：杨秋秀，女，1969年9月2日生。 担保人：杨秋秀，女，1969年9月2日生，汉族，湖南省江**县人，住湖南省江**瑶族自治县沱江镇阳华路122号。 担保人：杨俊发，男，1991年8月3日生，瑶族，湖南省江**县人，住湖南省江**瑶族自治县沱江镇阳华路122号。 被申请人：唐自雨，男，1985年10月27日生，瑶族，湖南省江**县人，住湖南省江**瑶族自治县。 被申请人：李玉珍，女，1988年7月15日生，瑶族，湖南省江**县人，住湖南省江**瑶族自治县。 申请人江**瑶族自治县鑫居房地产经纪有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐自雨和李玉珍在各银行的存款25000元。担保人杨秋秀和杨俊发自愿提供共有的位于江**瑶族自治县××镇××路××号房屋一栋［不动产权号：湘（2019）江**瑶族自治县不动产权证第0000306号］作为担保。 本院经审查认为，申请人诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐自雨和李玉珍在各银行的存款25000元，冻结期限一年； 二、查封担保人杨秋秀、杨俊发共有的位于江**瑶族自治县××镇××路××号房屋一栋［不动产权号：湘（2019）江**瑶族自治县不动产权证第0000306号］，查封期限一年。 案件申请费270元，由江**瑶族自治县鑫居房地产经纪有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何海林 二〇二〇年十一月九日 法官助理安素平 书记员谢鹏 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执异247号案外人：邵玉庆，男，汉族，1955年12月27日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇东庙村复兴街29号。申请执行人：刘秀玲，女，汉族，1963年11月19日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。被执行人：邵治远，男，汉族，1966年10月22日出生，住河南省巩义市。被执行人：河南先特工程装备科技有限公司。住所地：河南省巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：9141018158172134X9。法定代表人：邵治远，该公司总经理。本院在执行刘秀玲与邵治远、河南先特工程装备科技有限公司（以下简称先特公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邵玉庆对查封先特公司财产不服向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邵玉庆称，法院查封的先特公司东北车间系邵玉庆的合法财产。1988年5月份，邵玉庆和东庙七队签订土地使用合同租用土地，在租用土地上由邵玉庆投资建设了车间、办公楼等3000多平方米的财产，土地到期后邵玉庆又续租到2030年8月底。2010年5月，邵玉庆将土地使用权和房产等一并转租给远航特钢经销有限公司（也就是现在的先特公司），法院执行中查封涉及的财产属于邵玉庆所有，应当解除查封。申请执行人刘秀玲质证称，法院的（2020）豫0181执1247号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。异议人在异议申请书中陈述的事实是虚假的，所举证据不能证明其的异议理由成立，应当依法驳回。被执行人邵治远、先特公司未到庭提交质证意见。本院查明，刘秀玲与邵治远、先特公司民间借贷纠纷一案，本院2019年9月24日作出（2019）豫0181民初8380号民事裁定书，保全查封了先特公司院内东北车间一座。2019年12月13日作出（2019）豫0181民初8380号民事判决书，判决邵治远、先特公司偿付刘秀玲借款120万元及相关利息。判决生效后，邵治远、先特公司未履行，刘秀玲2020年6月9日申请立案强制执行，立（2020）豫0181执1247号执行案。执行中，本院2020年6月12日作出（2020）豫0181执1247号执行裁定书，冻结划拨被执行人邵治远、先特公司在金融机构的存款1537366元或查封、扣押同等价值的财产。2020年8月7日作出（2020）豫0181执1247号之一执行裁定书，评估、拍卖先特公司院内东北车间一座。2020年10月19日作出（2020）豫0181执1247号之二执行裁定书，因先特公司院内东北车间一拍流拍，申请执行人刘秀玲以第一次拍卖流拍价656000元接收该车间。案外人邵玉庆向本院提出书面异议，要求撤销（2020）豫0181执1247号执行裁定书，解除对先特公司院内东北车间的查封。案外人邵玉庆以下证据：1、2010年5月1日邵玉庆与巩义市远洋特钢经销有限公司签订租赁空厂一处协议合同，租期20年等条款；同时附房产面积清单，清单中厂房有配电房、电机组房、两车间、锅炉房四项。2、2020年10月9日东庙村委出具的证明：邵玉庆于1988年5月份和东庙村七组签订土地使用合同，租赁土地位置回郭镇产业聚集区（现先特公司也在其内），租赁期间邵玉庆本人在土地上投资，建设了车间，办公楼等3000多平方米。土地到期后又续租到2030年8月底。2010年5月份，邵玉庆把土地使用权、厂房等一并转租给远航特钢经销有限公司（现先特公司）和李邵钢板厂两家使用。3、2015年5月1日邵玉庆与邵治远协议书，协议对租邵玉庆厂房改建，由邵治远借邵玉庆款建房使用，到期后抵邵玉庆钱款。另提交邵玉庆租地等证据。申请执行人刘秀玲质证意见：先特公司租赁协议及清单中房产面积与邵玉庆所述面积不符。邵玉庆与邵治远2015年5月1日协议所用纸上方印有河南先特工程装备科技有限公司名称，但该公司是2016年8月12日由郑州航特钢机械制造有限公司变更而来，协议时间该公司未成立，明显属于造假。村委证明与邵玉庆证据的面积不相符合，应驳回邵玉庆异议。本院认为，案外人邵玉庆主张对被执行案涉车间的权利，未有就案涉车间规划许可、建筑、施工及出资等证据能证明其权利，且所提交证据之间所述面积不一致不能相互印证，其他证据也不足以证明案外人对案涉车间的权利。邵玉庆虽为该土地租用人，但提交证据证明的权利不足以排除法院执行，对邵玉庆所提执行异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回邵玉庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  康译方审判员  王景峰审判员  徐卫兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  闫 浩
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初9982号原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区******，统一社会信用代码913303005681668393。法定代表人：颜锡伍，董事长。委托诉讼代理人：薛敏丽，系公司职员。委托诉讼代理人：潘贻义，系公司职员。被告：陈冲，男，1982年4月16日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告陈冲借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告陈冲偿还原告借款本金19979.74元并赔偿利息损失（其中以借款本金20000元为基数从2018年11月26日起至2019年6月21日止，以借款本金19979.74元为基数从2019年6月22日起至实际偿还之日，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，扣减已支付的618.15元）。本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人薛敏丽到庭参加诉讼，被告陈冲经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月26日，被告陈冲通过支付宝向原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司申请借款，双方以数据电文形式签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款期限自发放之日起至2019年2月26日止，贷款金额20000元，日费率为0.05%；还款方式为按月付息到期还本，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日；贷款本息逾期的，自逾期之日起按日对逾期款项收取违约金，违约金费率按合同约定日利率水平上加收50%。合同签订当日，原告于2018年11月26日向被告发放借款20000元。借款发放后，被告已偿还借款期内利息；借款到期后，被告未按约偿还借款本金。截至2020年9月21日，被告仅偿付借款本金20.26元、违约金618.15元。诉讼中，原告主张违约金费率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。截止2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金19979.74元、违约金5058.8元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冲于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金19979.74元及违约金（截至2020年9月21日为5058.8元，自2020年9月22日起以借款本金19979.74元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告陈冲负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  夏克明二〇二〇年十一月十六日（代）书记员  夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。-
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执异246号案外人：邵玉庆，男，汉族，1955年12月27日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇东庙村复兴街29号。申请执行人：徐爱丽，女，汉族，1976年9月8日出生，住河南省巩义市。`委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。被执行人：河南先特工程装备科技有限公司。住所地：河南省巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：9141018158172134X9。法定代表人：邵治远，该公司总经理。本院在执行徐爱丽与河南先特工程装备科技有限公司（以下简称先特公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邵玉庆对查封先特公司财产不服向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邵玉庆称，法院（2020）豫0181执971号裁定书查封先特公司院内大办公楼、小办公楼系邵玉庆所有的合法财产。1988年5月份，邵玉庆和东庙七队签订土地使用合同租用土地，在租用土地上由邵玉庆投资建设了车间、办公楼等3000多平方米的财产，土地到期后邵玉庆又续租到2030年8月底。2010年5月，邵玉庆将土地使用权和房产等一并转租给远航特钢经销有限公司（也就是现在的先特公司），法院执行中查封涉及的财产属于邵玉庆所有，应当解除查封。申请执行人徐爱丽称，法院的（2020）豫0181执971号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。异议人在异议申请书中陈述的事实是虚假的，所举证据不能证明其的异议理由成立，应当依法驳回。被执行人先特公司未到庭提交质证意见。本院查明，徐爱丽与先特公司民间借贷纠纷一案，本院2019年11月29日作出（2019）豫0181民初10272号民事调解书，约定先特公司分批偿还徐爱丽借款70万元及利息。先特公司未履行，徐爱丽2020年5月14日申请立案强制执行，立（2020）豫0181执971号执行案。执行中，本院2020年5月20日作出（2020）豫0181执971号执行裁定书，冻结划拨被执行人先特公司在金融机构的存款700000元或查封、扣押同等价值的财产。依据该裁定于2020年6月4日查封先特公司院内4层办公楼一座、2层办公楼一座。2020年7月8日作出（2020）豫0181执971号之一执行裁定书，评估、拍卖先特公司院内办公楼（4层）一座、办公楼（2层，现状为厂区餐厅）一座。案外人邵玉庆向本院提出书面异议，要求撤销（2020）豫0181执971号执行裁定书，解除对先特公司院内办公楼（4层）一座、办公楼（2层，现状为厂区餐厅）一座的查封与拍卖执行。案外人邵玉庆以下证据：1、2010年5月1日邵玉庆与巩义市远洋特钢经销有限公司签订租赁空厂一处协议合同，租期20年等条款；同时附房产面积清单，清单中厂房有配电房、电机组房、两车间、锅炉房四项。2、2020年10月9日东庙村委出具的证明：邵玉庆于1988年5月份和东庙村七组签订土地使用合同，租赁土地位置回郭镇产业聚集区（现先特公司也在其内），租赁期间邵玉庆本人在土地上投资，建设了车间，办公楼等3000多平方米。土地到期后又续租到2030年8月底。2010年5月份，邵玉庆把土地使用权、厂房等一并转租给远航特钢经销有限公司（现先特公司）和李邵钢板厂两家使用。3、2015年5月1日邵玉庆与邵治远协议书，协议对租邵玉庆厂房改建，由邵治远借邵玉庆款建房使用，到期后抵邵玉庆钱款。另提交邵玉庆租地等证据。申请执行人徐爱丽质证意见：先特公司租赁协议及清单中房产面积与邵玉庆所述面积不符。邵玉庆与邵治远2015年5月1日协议所用纸上方印有河南先特工程装备科技有限公司名称，但该公司是2016年8月12日由郑州航特钢机械制造有限公司变更而来，协议时间该公司未成立，明显属于造假。村委证明与邵玉庆证据的面积不相符合，应驳回邵玉庆异议。本院认为，本案执行标的是地上附属物楼房两座，案外人邵玉庆提交的协议及清单中均未显示案涉两楼房，案外人邵玉庆主张对被执行案涉楼房的权利，未有就案涉楼房规划许可、建筑、施工及出资等证据能证明其权利，且所交证据之间所述面积不一致不能相互印证，其他证据也不足以证明案外人对案涉楼房的权利。邵玉庆虽为该土地租用人，但提交证据证明的权利不足以排除法院执行，对邵玉庆所提执行异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回邵玉庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  康译方审判员  王景峰审判员  徐卫兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  闫 浩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5920号原告：李新桃，男，1981年9月10日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：赵年生，男，1967年1月4日出生，汉族，住泰兴市。被告：朱小红，女，1972年6月2日出生，汉族，住泰兴市。被告：常光忠，男，1966年12月7日出生，汉族，住泰兴市。被告：张晓美，女，1970年9月22日出生，汉族，住泰兴市。原告李新桃与被告赵年生、朱小红、常光忠、张晓美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新桃及其委托诉讼代理人刘勇、被告赵年生、朱小红、常光忠、张晓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵年生、朱小红偿还借款本金880000元及利息126400元（暂算至2020年8月10日，直至偿还之日止）、法律服务费30000元；2.被告常光忠、张晓美对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由四被告承担。事实和理由：原告李新桃与被告赵年生、朱小红系亲属关系，二人因经营需要向原告李新桃借款100万元，约定借款期限为2019年6月10日至2020年6月9日，月息2%，6个月结算一次。被告常光忠、张晓美作为连带担保人在借款合同中签字。双方约定预扣利息12万元，原告李新桃向被告朱小红账户转账交付88万元。后被告于2019年12月支付了利息12万元。借款到期后，四被告未能按约支付借款本息。原告遂诉至法院，请求判准所请。赵年生、朱小红共同辩称，借款属实，将积极筹款偿还。常光忠、张晓美共同辩称，借款属实，将积极筹款偿还。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，原、被告签订借款合同一份，约定：赵年生、朱小红向李新桃借款1000000元；借款期限为2019年6月10日至2020年6月9日；利息按每六个月返还一次（即拾贰万元整）；常光忠、张晓美作为担保人对借款本息及李新桃追讨借款本息的代理费、诉讼费等费用负连带清偿责任。2019年6月11日，李新桃向朱小红转账交付760000元，2019年6月14日李新桃向朱小红转账交付120000元。另查，朱小红于2020年1月18日、19日共计向李新桃还款120000元。以上事实，有李新桃提交的借条、转账凭证以及双方当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。赵年生、朱小红向李新桃借款，被告常光忠、张晓美提供连带担保，事实清楚，证据充分。故被告赵年生、朱小红依法负有偿还义务，被告常光忠、张晓美对该债务应承担连带清偿责任。关于借款本金应以实际转账交付的880000元为准。关于借款利息，双方约定月息2%超出法律规定，应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付即年利率17.4%。被告朱小红在借款发生后偿还120000元，应优先冲减利息。结算至2020年1月19日利息计93130元，余款26870元（120000元-93130元）应冲减本金。综上，四被告应就借款本金853130元及按年利率17.4%支付自2020年1月20日起至实际给付之日的利息。因四被告未按约偿还借款引起本案诉讼，李新桃为此支出诉讼代理费30000元、向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费2590元系其支出的合理必要费用，四被告应按借款合同中约定连带负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告赵年生、朱小红于本判决生效之日起十日内给付原告李新桃人民币853130元、诉讼代理费30000元，并以853130元为基数按年利率17.4%支付自2020年1月20日起至实际给付之日的利息；二、被告常光忠、张晓美对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李新桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14128元，减半收取7064元，保全费5000元，保全担保费2590元，合计14654元，由被告赵年生、朱小红、常光忠、张晓美连带负担（此款原告已预交，由四被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 玮二〇二〇年十一月七日书记员 周洁璟
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽0104执4637号本院立案执行的孔某荣申请执行沈某民间借贷纠纷一案，因被执行人沈某已经履行完毕，申请执行人孔某荣申请执行结案。（2020）辽0104民初6295号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，（2020）辽0104执4637号案件执行结案。特此通知二〇二〇年十一月十九日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初12638号    原告张某某。   被告李某甲。   原告张某某诉被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。   原告诉称，自己与被告于2009年2月19日离婚，判决女儿李某乙归被告，且明确规定若女方抚养孩子，则男方每月支付600月的生活费，学费、医疗费男方承担70% 。双方自离婚后孩子一直由原告抚养，被告自2014年后就一直没给抚养费，且孩子也没有和被告生活过，现在孩子也不愿意和被告生活。因孩子存在智力障碍，需做康复训练等，但这些都需要监护人出面，原、被告距离较远，被告无法随时出面，故现在请求法院变更女儿李某乙的抚养权为原告所有。   本院审查认为，依据法律规定，被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。现被告被在陕西省XX镇隔离强制戒毒所强制戒毒至今已一年以上，故本案应当由陕西省宝鸡市陈仓区人民法院管辖。   综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定，裁定如下：   本案移送陕西省宝鸡市陈仓区人民法院审理。   案件诉讼费100元，全额退还原告张某某。    本裁定一经作出即生效。     、                审  判  员    陈国栋  二0二0 年 十一 月 二 十 四 日               书  记  员    成政泽       - 2 -
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1303号之一原告：南通耀峰纺织有限公司，住所地在南通市太平北路**汇峰商座****。法定代表人：张锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。被告：南通茂成服饰有限公司，住所地，住所地在南通市港闸区城港路**iv>法定代表人：王燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：王燕，女，汉族，1960年10月10日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。原告南通耀峰纺织有限公司与被告南通茂成服饰有限公司、王燕买卖合同纠纷一案，由原南通市港闸区人民法院于2020年5月28日立案受理。后原南通市港闸区人民法院与原南通市崇川区人民法院合并新设南通市崇川区人民法院，本案由南通市崇川区人民法院依法适用普通程序进行了审理。2020年11月18日，原告南通耀峰纺织有限公司以被告一次性支付35000元了结案涉纠纷且双方争议已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通耀峰纺织有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通耀峰纺织有限公司撤诉。案件受理费1552元，减半收取计776元，由原告南通耀峰纺织有限公司负担。审 判 长  陈五建审 判 员  周勇强人民陪审员  金 姝二〇二〇年十一月十八日法官 助理  张 钰书 记 员  张 卉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7855号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。委托诉讼代理人：李健，男，系该支行员工。被告：蒋良燕，女，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告蒋良燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告蒋良燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋良燕立即偿还原告信用卡欠款本金人民币2905.63元，并给付截至2020年8月11日的利息318.45元、违约金331.38元，共计3555.46元；2、判令被告蒋良燕向原告给付2020年8月12日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（其中利息以欠款本金2905.63元为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；3、判令被告蒋良燕承担本案案件受理费等。事实和理由：被告蒋良燕于2016年8月30日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：6XXXXXXX********），并于2017年2月18日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果。被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋良燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋良燕于2016年8月30日向原告申请信用卡，并在申请表上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡，但被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款。截止2020年8月11日，按信用卡章程计算，被告已累计逾期本金2905.63元，利息318.45元、违约金331.38元，共计3555.46元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，现其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告蒋良燕于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行截止2020年8月11日信用卡欠款本金2905.63元，利息318.45元、违约金331.38元，共计3555.46元；二、由被告蒋良燕于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行从2020年8月12日起至结清之日止的利息和违约金（利息以欠款本金2905.63元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋良燕负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  熊怀丽二〇二〇年十一月二日书记员  李筱香
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5917号原告：周建林，男，1976年11月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：无锡市展望自动化贸易有限公司，统一社会信用代码91320205354928252Y，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路301-2-707。法定代表人：苏国富。原告周建林与被告无锡市展望自动化贸易有限公司(以下简称展望公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周建林的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼。被告展望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周建林向本院提出诉讼请求：1、判令展望公司支付周建林货款20000元及自2019年8月15日起至实际给付之日止按年息5%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由展望公司承担。事实和理由：2018年，无锡鑫腾飞机柜有限公司为无锡市冠坤科技有限公司安装电柜，产生安装费80220元，无锡市冠坤科技有限公司支付了货款60220元，余款20000元未付。2019年8月15日，无锡市冠坤科技有限公司为平账与无锡鑫腾飞机柜有限公司商量签订《补充协议》，协议确认无锡市冠坤科技有限公司尚结欠货款20000元，并当场出具一份借条。现无锡鑫腾飞机柜有限公司已经注销，无锡市冠坤科技有限公司已经更名为展望公司。周建林作为无锡鑫腾飞机柜有限公司的法定代表人向展望公司催要上述款项，但展望公司至今未予归还，故诉至法院，请求判如所诉。展望公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。周建林围绕诉讼请求，依法提交了借条、补充协议、无锡鑫腾飞机柜有限公司企业信用信息公示报告、无锡市展望自动化贸易有限公司企业信用信息公示报告，展望公司未对周建林提交的证据提出异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：无锡市冠坤科技有限公司与无锡鑫腾飞机柜有限公司素有业务往来，由无锡鑫腾飞机柜有限公司为无锡市冠坤科技有限公司提供电柜安装业务。2019年8月15日，无锡市冠坤科技有限公司与无锡鑫腾飞机柜有限公司签订一份《补充协议》，协议确认无锡市冠坤科技有限公司尚结欠货款20000元。同日，无锡市冠坤科技有限公司向无锡鑫腾飞机柜有限公司法定代表人周建林出具一份借条，确认收到现金20000元，约定年息五厘，借款期限一年。另查明，无锡市冠坤科技有限公司于2019年8月16日更名为展望公司，无锡鑫腾飞机柜有限公司于2019年11月13日办理了工商注销手续，该公司法定代表人为周建林。本院认为，展望公司与无锡鑫腾飞机柜有限公司之间的买卖合同关系合法有效，展望公司未能及时付清货款，应当依法承担付款责任。现无锡鑫腾飞机柜有限公司已于2019年11月13日注销，周建林作为该公司的法定代表人主张展望公司归还结欠的货款20000元及自2019年8月15日起至实际给付之日止，按年利率5%计算的利息，依法有据，予以支持。展望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：无锡市展望自动化贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周建林货款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按照年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取350元、保全费250元，合计600元（此款已由周建林预交），由无锡市展望自动化贸易有限公司负担（周建林同意其预交的诉讼费不要求法院退还，由无锡市展望自动化贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周建林）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 森二〇二〇年十一月十一日法官助理  陈 莹书 记 员  丁茹芸本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初22014号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：孙军杰，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙军杰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员      刘晓国   二〇二〇年十一月十一日    法 官 助 理       杨  晏             书  记  员      张  瑾   1
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执3071号申请执行人：邓艳，女，1984年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘树生，男，1956年7月7日出生，汉族，身住江西省赣州市章贡区。申请执行人邓艳与被执行人刘树生民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初2088号民事判决书，于2020年11月03日向本院申请强制执行。本院于2020年11月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人刘树生名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘树生名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年11月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人刘树生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金74600元，案件受理费1019元，截至2020年11月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  郭振明审判员  刘浩敏二〇二〇年十一月二十八日法官助理刘煜群书记员曾鸣
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0521执2026号 胡杰（申请执行人）杨叶国（被执行人）： 申请执行人胡杰与被执行人杨叶国人买卖合同纠纷一案，申请执行标的12000.00元。经本案立案执行，现已执行到位12000.00元。至此，胡杰向本院申请执行的贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3100号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020豫14刑更648号罪犯陈陈，男，1991年12月12日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）平少刑初字第1号刑事判决，认定被告人陈陈犯绑架罪，判处有期徒刑十四年。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。宣判后，于2012年6月14日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年1月27日对其减去有期徒刑一年六个月；2018年12月28日对其减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为罪犯陈陈自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯陈陈在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关对其进行4次评审鉴定，3次优秀，1次良好。2020年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯陈陈减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王志刚及同监犯人王二兵、刘旋的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈陈自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈陈减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年8月24日起至2022年11月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年十一月二十七日书记员  高 雅
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2921号申请执行人：吴桂恒，1977年4月22日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。被申请执行人：沈阳星帅奥商贸有限公司，住所地沈阳市浑**机场路。法定代表人：娄建国。申请执行人吴桂恒与被执行人沈阳星帅奥商贸有限公司劳动争议纠纷一案，该案依法审理完结，申请执行人吴桂恒于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人沈阳星帅奥商贸有限公司给付申请人吴桂恒3204元，并承担诉讼费、执行费等。本案在执行过程中，1、本院于2020年10月12日向被执行人沈阳星帅奥商贸有限公司通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、2020年10月12日、2020年11月26日在网络查询了被执行人沈阳星帅奥商贸有限公司的银行信息，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院于2020年11月26日将被执行人沈阳星帅奥商贸有限公司的法定代表人纳入全国法院限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人暂没有提供被执行人的法定代表人的准确住址，故暂无法对被执行人的法定代表人采取拘留措施。综上所述，因被执行人沈阳星帅奥商贸有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请人吴桂恒释明被执行人的财产情况，申请暂不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执2921号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 芦 威二〇二〇年十一月二十七日书记员 宋玉洁
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初5083号 原告：钟文凯，男，1983年6月4日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：黄文媛，女，1983年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑宝玉，女，1959年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。 原告钟文凯与被告黄文媛、郑宝玉名誉权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告钟文凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟文凯撤回起诉处理。 审 判 员  陈 琼 二〇二〇年十一月二日 法官助理  缪玮婷 书 记 员  钟晓英
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1645号之一申请执行人：乔冠莉，女，1988年1月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州五彩邦邦农业投资有限责任公司，住所地贵阳市乌当区新场镇人民政府便民服务站，组织机构代码MA6EDT430。法定代表人：黄庆。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初6号民事判决书，受理了乔冠莉与贵州五彩邦邦农业投资有限责任公司追偿权纠纷一案。执行标的为32310.90元、执行费385.00元。本案在执行过程中，向被执行人贵州五彩邦邦农业投资有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用总对总查控系统对被执行人贵州五彩邦邦农业投资有限责任公司名下的银行账户进行查询且将其名下银行账户进行冻结，我院通过对被执行人贵州五彩邦邦农业投资有限责任公司名下的证券、不动产、车辆等进行查询，未查询到被执行人贵州五彩邦邦农业投资有限责任公司名下有证券、不动产、车辆、税务等登记信息，且被执行人贵州五彩邦邦农业投资有限公司已在2019年登报注销，现已进入财产清算阶段。我院现已依法将被执行人贵州五彩邦邦农业投资有限责任公司纳入长期失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币32310.90元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执1645号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十一月二十六日书记员  王梦娴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初221号之四申请人：黑龙江省中安消防工程设施安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香滨路**。法定代表人：王文超，该公司董事长。被申请人：大庆华峪建筑安装工程有限公司，，住所地黑龙江省大庆市高新区科技创业园****法定代表人：杨晓峰，该公司执行董事。申请人黑龙江省中安消防工程设施安装有限公司与被申请人大庆华峪建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人黑龙江省中安消防工程设施安装有限公司于2018年2月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人大庆华峪建筑安装工程有限公司在大庆市高新城市建设投资开发有限公司的债权1，500，000元予以冻结。担保人孙淑杰自愿以其所有的位于大庆联想科技城地块一建设工程B-1号物联网型商业街商服76号提供担保，担保金额1，500，000元。2020年11月11日，申请人黑龙江省中安消防工程设施安装有限公司以其撤诉为由请求解除上述财产的查封。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、解除关于大庆市高新城市建设投资开发有限公司停止向被申请人大庆华峪建筑安装工程有限公司支付未结工程款1，500，000元的查封；二、解除对担保人孙淑杰所有的位于大庆联想科技城地块一建设工程B-1号物联网型商业街商服76号查封；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 杰审判员 贾 彪审判员 王庆娟二〇二〇年十一月十八日书记员 汤洪超
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初3210号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委**。负责人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：吕跃楠，清收员。被告：邹亚坤，男，1987年1月16日出生，汉族，现住肇东市。被告：郭平，女，1989年10月9日出生，汉族，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告邹亚坤、郭平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  梁万生二〇二〇年十一月三十日书记员  王丽娜
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执971号被执行人韩立江，男，1975年7月23日出生，汉族，初中文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。关于韩立江（非法占用农用地罪）一案，本院于2020年8月31日作出（2020）吉2424刑初25号刑事判决，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年11月26日移交我局执行，申请执行的内容为：罚金6000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年11月26日向被执行人韩立江送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人韩立江于2020年11月26日向本院自动履行了罚金6000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年十一月二十七日书记员  王昊
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2560号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与田少伦其他案由中，本院对被保全人田少伦的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1792号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许广辉，男，1961年5月1日出生，汉族，原福通公交客运有限公司司机，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨福通公交客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈双路**。法定代表人：唐春林，该公司董事长。一审第三人：黑龙江绿地人力资源开发有限公司，住，住所地哈尔滨市道外区承德街********/div>法定代表人：滕达，该公司总经理。再审申请人许广辉因与被申请人哈尔滨福通公交客运有限公司（以下简称福通公司）、一审第三人黑龙江绿地人力资源开发有限公司（以下简称绿地公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2019)黑01民终3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许广辉申请再审称：（一）二审法院认定2003年至2014年许广辉与福通公司为劳务关系错误，应是劳动关系。2003年5月7日双方签署的《劳务合同》第一条、第四条责任、第三款权利等都是《中华人民共和国劳动法》和劳动社会保障部所规定的劳动关系条款和属性。（二）2014年许广辉到如家酒店是经福通公司负责人同意的，许广辉与其协商待相关诉讼处理后再返回工作岗位，并非许广辉申请离职。（三）2014年与绿地公司签订的劳动合同是在许广辉不知情的情况下签订的，当时福通公司负责人说给我们上保险才签字的，不知道是与绿地公司签订的。（四）社会保险我们一直在主张权利，二审判决认定我们没有主张权利错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年3月1日许广辉与绿地公司签订劳动合同后，于2014年7月被派遣到福通公司从事驾驶员工作至2017年12月15日。此时绿地公司是劳务派遣单位，福通公司为用工单位。自2014年3月1日起许广辉与绿地公司建立了劳动关系。而福通公司未按派遣协议约定退回员工,擅自解除了与许广辉用工关系，福通公司确有过错。绿地公司作为劳务派遣单位即用人单位虽应承担赔偿责任，但依据福通公司与绿地公司派遣协议的约定，为避免诉累、节约审判资源，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定由福通公司承担赔偿责任。故二审判决福通公司承担赔偿责任并无不当。综上，许广辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许广辉的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年十一月二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢1050号王伏泉、梁志明：本院执行的王伏泉申请梁志明买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十一月十六日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14451号 原告：杭州一运出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路**。 法定代表人：方宝华，公司总经理。 委托代理人：朱正科，公司员工。 被告：宋德兰，女，1961年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告杭州一运出租汽车有限公司（以下简称一运出租汽车公司）与被告宋德兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于9月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告一运出租汽车公司的委托代理人朱正科到庭参加诉讼。被告宋德兰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告一运出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋德兰按责赔偿原告一运出租汽车公司因交通事故产生车辆维修费、停运损失合计10260元；2、诉讼费由被告宋德兰承担。 本院经审理查明本案事实如下：2020年5月20日19时46分，宋德兰驾驶电动三轮车由东向西行驶至杭州市余杭-逸胜路港虹东路路口时，与由北向南由朱正科驾驶的浙ＡＴ××××号小型客车发生碰撞，造成三轮车上乘客赵亚明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，宋德兰负事故主要责任，朱正科负事故次要责任。事故发生后，经中华联合财产保险股份有限公司定损后浙ＡＴ××××号小型客车维修损失金额为6300元。加盖杭州交通卫星定位应用有限公司调度中心专用章的行车轨迹显示，浙ＡＴ××××号小型客车从2020年5月20日起至2020年6月8日止处于停驶状态。浙ＡＴ××××号小型客车登记所有人为原告一运出租汽车公司，并取得运管部门核发的中华人民共和国道路运输证。 本院认为，本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，宋德兰负事故主要责任，朱正科负事故次要责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，原告一运出租汽车公司所有的浙ＡＴ××××号小型客车为出租汽车系营运车辆，作为电动三轮车的驾驶员宋德兰实施侵权行为导致该车受损维修并停运，故应当赔偿该车因本次交通事故受损产生的车辆维修费及该车无法从事相应的经营活动产生的合理停运损失。根据事故责任认定，本院酌定被告宋德兰承担60%的赔偿责任。未见被告宋德兰驾驶的电动三轮车投有保险，如有投保，被告宋德兰可就本案理赔完毕后自行向车辆投保保险公司申请理赔。本院根据原告一运出租汽车公司提交的有效证据所载明的停驶时间及相关行业习惯等，酌情综合认定原告一运出租汽车公司因交通事故致停运损失为4950元。 本案具体赔付：由被告宋德兰赔偿原告一运出租汽车公司车辆维修费、停运损失合计6750元[（6300+4950）×60%] 综上，原告一运出租汽车公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋德兰赔偿原告杭州一运出租汽车有限公司6750元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杭州一运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由原告杭州一运出租汽车有限公司负担29元，由被告宋德兰负担57元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 广 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  薛章原 书 记 员  谢 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2284号之一申请执行人：闫腊梅，女，1982年1月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：李燕，女，1981年10月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：李娜，女，1986年4月30日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人闫腊梅与被执行人李燕、李娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初6852号民事判决书已发生法律效力，申请执行人闫腊梅于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人李燕、李娜偿还申请执行人闫腊梅案款26348.76元。执行中，申请执行人闫腊梅撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2020）新0103执2284号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 魏      震二〇二〇年十一月十九日书记员 王   哲   璇
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3795号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1985年5月6日出生，汉族，住海城市。上诉人（原审被告）：边晓峰，男，1988年7月20日出生，汉族，住海城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯博，男，1976年2月26日出生，汉族，住海城市中街北路**楼-300。被上诉人（原审原告）：胡海龙，男，1974年1月11日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：银德刚，辽宁永盟律师事务所律师。上诉人陈刚、边晓峰因与被上诉人胡海龙买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈刚、边晓峰的上诉请求：1、请求对海城市人民法院（2020)辽0381民初3938号民事判决，判决上诉人给付300000元，改判或发回重审。不服金额150000元。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：陈刚、边晓峰与胡海龙是合作伙伴关系，胡海龙将3000只鹅雏赊销给二上诉人，在鹅雏交付过程中没有经过当地动检部门检测也没有出具相关的合法动检手续，二上诉人接到该鹅雏饲养时，鹅群出现大面积疾病，经相关兽医认定该鹅自身带有病菌。上诉人也与胡海龙沟通过，但对方没有明确答复。胡海龙为上诉人提供的鹅雏陆续死亡2000多只，给上诉人造成一定经济损失。现上诉人认为胡海龙销售的鹅雏没有动检部门合法手续自身带有疾病已给上诉人造成严重损失，胡海龙对上诉人存有欺骗行为，按我国动物监理管理规定出入境或跨区域销售动物须有动物检验手续，而胡海龙没有提供存在事先违约，上诉人不履行合同是合理合法的。上诉人考虑已实际接收鹅雏，按市场价给予鹅雏款150000元是正确的。一审法院在没有查清事实的情况下按协议判决有失公正。被上诉人胡海龙辩称，同意一审判决。胡海龙向一审法院起诉请求：1、判令陈刚、边晓峰支付鹅种款15万元；2、判令陈刚、边晓峰支付违约金1518748元；3、判令陈刚、边晓峰支付逾期支付种鹅款及违约金的利息1668748元，利息从2019年3月20日起开始计算至实际履行之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算利息；4、陈刚、边晓峰承担诉讼费。一审法院认定事实：胡海龙、陈刚、边晓峰双方签订了一份《合同书》，双方约定：甲方胡海龙向乙方陈刚、边晓峰出售霍尔多巴吉纯种公鹅3000只，每只售价50元，双方规定种公鹅为抵押金，甲方从2019年3月20日开始取蛋至2019年6月20日，其中2019年3月20日至4月1日蛋价为4元，2019年4月1日至6月20日蛋价4.4元，蛋重单个重量二两二，以上保证没有沙皮蛋，形不好的蛋，双黄蛋。乙方保证种蛋受精率85%，鹅雏灰背率95%。不管鹅蛋市场价格如何变动，双方按合同执行，价格不变。甲方每5天取一次鹅蛋，特殊情况不能超过8天。乙方保证每5天供应甲方鹅蛋24000枚至26000枚种蛋，共计450000万枚种蛋。甲方履行合同，乙方不如数卖给甲方种蛋，乙方双倍赔偿甲方30万元。如果乙方履行合同，甲方不取鹅蛋了，种公鹅款归乙方。乙方违约，甲方可以终止合同，并索要赔偿。甲方拉第一批24000-26000枚蛋不用付款，做乙方质量保证金，以后每批蛋受精率出来后蛋款全部结清。乙方售出的蛋的受精率、雏的灰背率质量出现问题，甲方可以每次结算蛋款时扣除。甲方种鹅款和乙方第一次蛋款于2019年6月20日蛋收购完事后结清。另查，合同签订后胡海龙依约向边晓峰、陈刚交付150000元的种鹅，陈刚、边晓峰没有按照合同约定向胡海龙交付足数的鹅蛋。开庭审理时陈刚、边晓峰申请笔迹鉴定，该院通过鞍山市中级人民法院对外委托沈阳佳实司法鉴定所对笔迹进行鉴定，该所于2020年9月11日出具【2020】鞍法鉴委字第1201号委托的说明，因当事人拒绝到场，鉴定予以退回。一审法院认为，胡海龙与陈刚、边晓峰之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。陈刚、边晓峰应按合同约定履行合同义务，陈刚、边晓峰未按合同约定履行相应的义务应承担违约责任。关于合同书中乙方签名、证明中的签名、借据中的签名是否为陈刚、边晓峰所签的问题，胡海龙已经提供的合同书乙方签名为陈刚、边晓峰，证明中也有陈刚、边晓峰的签名，借据中同样也有陈刚、边晓峰的签名，陈刚、边晓峰否认签订过任何合同书，证明和借据也不是陈刚、边晓峰签的。陈刚、边晓峰申请笔迹鉴定，但因当事人拒到场鉴定机构对鉴定予以退回，陈刚、边晓峰未提供其它证据证明不是其签名，故该院认定合同书、借据、证明中的签名是陈刚、边晓峰所签。因陈刚、边晓峰违反合同约定致使合同已经无法继续履行，故对胡海龙要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于收据，该收据实际是合同中的抵押金。关于因陈刚、边晓峰违约赔偿胡海龙损失的问题，因双方合同中已经明确约定，乙方（陈刚、边晓峰）不如数卖给甲方种蛋，乙方双倍赔偿甲方300000元，故陈刚、边晓峰应当赔偿胡海龙经济损失300000元。对于胡海龙主张的违约金1518748元的诉讼请求，因本案中没有证据显示陈刚、边晓峰在与胡海龙订立买卖合同时可以预见或应该预见到这项损失，故对此项诉讼请求不予支持。关于利息，属于胡海龙新提出的主张，该院以300000元为基数从立案之日起（2020年6月8日）至陈刚、边晓峰实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院据此判决：一、解除胡海龙与陈刚、边晓峰签的合同书；二、陈刚、边晓峰于判决生效后十五日内赔偿胡海龙经济损失300000元及利息（利息以300000元为基数，从2020年6月8日起至陈刚、边晓峰实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回胡海龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21169元，由陈刚、边晓峰承担4233元，胡海龙承担16936元。此款胡海龙已垫付，陈刚、边晓峰在履行前项给付义务时，加付4233元给胡海龙。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人陈刚、边晓峰没有按照合同约定履行相应的义务，应承担违约责任。因双方合同中已经明确约定，乙方（陈刚、边晓峰）不如数卖给甲方（胡海龙）种蛋，乙方双倍赔偿甲方300000元，故一审判决陈刚、边晓峰赔偿胡海龙经济损失300000元正确。上诉人所提鹅雏交付没有经过当地动检部门检测也没有出具相关的合法动检手续，饲养时出现大面积疾病，经兽医认定该鹅自身带有病菌，鹅雏陆续死亡2000多只，胡海龙存在事先违约，上诉人不履行合同合理合法的主张并没有提供相应的证据予以证明，其主张考虑已实际接收鹅雏，应当按市场价给予鹅雏款150000元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈刚、边晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陈刚、边晓峰负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年十一月二十五日书记员 王晓溦
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审487号申请执行人邓州市人民政府地租征收处。法定代表人孙立杰，任主任。被执行人单兴榜（优爱妈咪）。申请执行人邓州市人民政府地租征收处向本院申请强制执行邓征字（2020）第40378号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认为被执行人使用国有土地60平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2020）第40378号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2020）第40378号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玲卫审判员  王彦华审判员  陈洪龙二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 钊
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初990号 原告：朱立波，男，1977年3月7日出生，汉族，初中文化，自由职业，现住逊克县。 被告：沈辉，男，1980年9月15日出生，鄂伦春族，小学文化，农民，现住逊克县。（未到庭）。 原告朱立波因与被告沈辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后依法适用简易程序，于2020年10月30日公开进行了审理。原告朱立波到庭参加，被告沈辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱立波向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告偿还2017年收割款本金30,000.00元，并自2017年12月1日起按9.6‰计算给付利息至欠款实际给付之日。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2017年10月20日前后，原告开着收割机为被告收割玉米600多亩，合计收割费30,000.00元，约定在2017年12月1日以前结清。被告为原告出具了借据，现已逾期，原告多次索要被告均以各种理由推脱，拒绝还款，为维护原告的合法权益现依法提起诉讼，要求判令被告依法给付30,000.00元，并自2017年12月1日期按9.6‰计算给付利息至欠款实际给付之日，判令被告承担本案诉讼费用。 被告沈辉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告朱立波为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2020年3月12日签订的欠条一份，证明被告沈辉欠原告收割款30,000.00元。 对原告提供的以上证据，被告沈辉未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：欠条能够证明被告欠款的数额，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年秋季原告找到被告雇佣其收割玉米，双方约定每公顷土地收割费600.00元，原告为被告收割50公顷土地，产生收割费30,000.00元，原告向被告索要被告未给付，于2020年3月12日给原告出具欠条，约定被告欠原告收割费30,000.00元。签订欠条后，原告多次向被告索要被告未给付，故原告诉至法院要求被告偿还欠款。 本院认为，被告雇佣原告为其收割玉米的事实清楚，被告给原告出具欠条的行为视为其认可尚欠原告收割费30,000.00元，被告应该按照约定履行己方义务。原告向被告索要欠款后，被告未履行自己的给付义务，故原告要求被告给付欠款30,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告并未对利息部分作出约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈辉于判决生效后十日内给付原告朱立波收割费30,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元,由被告沈辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年十一月三日 书记员  晁明珠
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执恢97号申请执行人浏阳市征洲烟花贸易公司。组织机构代码：91430181074999814A。法定代表人：谢永红。住址：浏阳市。委托代理人谭志源，系该公司员工。申请执行人谭仕年，男，汉族，1976年12月30日出生，住湖南省浏阳市。被执行人李森，男，汉族，1967年1月5日出生，住河南省郸城县。申请人浏阳市征洲烟花贸易公司、谭仕年申请执行被执行人李森买卖合同纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初2001号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李森未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人浏阳市征洲烟花贸易公司、谭仕年向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年7月4日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年7月3日、2020年8月17日、2020年11月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.被执行人名下银行无存款。被执行人名下有车辆、已被其他案件多次查封。2.2020年7月8日，到县行政服务大厅查询被执行人财产，反馈信息为：无房产。三、2020年8月17日通过实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解,被执行人家中无人，其余均未发现被执行人有可供执行的财产。四、2020年8月19日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年8月28日对被执行人采取了拘留、罚款的强制措施，但未实际实施。2020年11月20日本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位130000元，已发放给申请执行人，其余债权尚未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,且已经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李森负有继续向申请执行人浏阳市征洲烟花贸易公司、谭仕年履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫晓东审判员  马 力审判员  赵增瑞二〇二〇年十一月二十五日书记员  段瑞朋
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1255号之一 申请执行人：曾昭松，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：曾昭宇，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人曾昭松与被执行人曾昭宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2017）闽0125民初625号民事调解书，于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币110000元及利息，利息从2017年4月1日起按照月利息1500元计付至款项还清之日止。 本院受理后，于2020年7月21日向被执行人曾昭宇发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人曾昭宇名下的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人曾昭宇采取了冻结存款，发出限制高消费令及纳入失信被执行人等执行措施。但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。本院约谈了申请执行人曾昭松，申请执行人表示暂时未能提供被执行人财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  蔡璋相
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1895号 来安县太阳建材经营部、苏署阳： 来安县太阳建材经营部与苏署阳买卖合同纠纷一案，来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初890号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人苏署阳支付案款12000元，对于剩余案款申请执行人来安县太阳建材经营部予以放弃，本案全部执行完毕。现本院通知如下: （2020）皖1122民初890号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十一月十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13767号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：古永青，女，1985年7月19日出生，苗族，户籍所在地贵州省贵阳市修文县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告古永青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。古永青经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款11113.99元，并支付违约金（以代偿款总额为基数，自2019年4月5日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，古永青因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定古永青应每月支付保费210元。基于上述保险，古永青与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为12000元，并于2018年11月15日取得贷款。后因古永青未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年4月5日进行了代偿。保险公司多次向古永青催要未果，故提起本案诉讼。古永青未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，古永青（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD11410611811151251W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为12000元，贷款利率8.3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，古永青向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向古永青出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为古永青，个人借款保证保险金额为14400元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。古永青每月交纳保费210元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。古永青对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，古永青未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年4月5日代古永青偿还信托公司贷款本息11113.99元。2019年4月5日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对古永青追偿的全部权益转让给保险公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中古永青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，古永青为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与古永青之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单古永青与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向古永青发放贷款。古永青应按时向信托公司偿还借款本息。古永青未按约定履行还款义务，保险公司代古永青偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向古永青进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求古永青给付代偿款及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：古永青于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计11113.99元及违约金（以11113.99元为基数，自2019年4月5日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由阳光财产保险股份有限公司负担21元（已交纳）；由古永青负担39元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由古永青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十七日书记员  冯文倩
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初2425号 原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地为铁岭市银州区市府路**。 负责人：李孝群，系该行行长。 被告：高洪民，男。 被告：田玉德，男。 被告：张铁忠，男。 被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，，住所地为铁岭市银州区红旗街龙山花园小区 被告：吕雪飞，男。 本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。 案件受理费1964元（原告预交），全额退还原告。 审判长  谢贵清 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  于亚达
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3207号之一 申请执行人：黄松杰，男，汉族，1990年6月20日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：江兴灿，男，汉族，1976年8月13日出生，住福建省三明市三元区。 本院立案执行的申请执行人黄松杰与被执行人江兴灿民间借贷纠纷执行一案，申请执行的款项为88600元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无车辆、证券登记，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  黄建武 审判员  沈志兴 二〇二〇年十一月十八日 书记员  戴雪玲