青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初1063号   原告：王花，女，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。   被告：马英，男，住青海省。   被告：马录，男，住青海省。   被告：马福祥，男，住青海省。   原告王花与被告马英、马录、马福祥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王花的委托诉讼代理人赵裕华，被告马英、马录到庭参加诉讼。被告马福祥经传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。   原告王花向本院提出诉讼请求：1.判令被告马英给付原告借款35000元及以40000元为基数，自2017年8月20日至2019年5月2日按照年利率6％计算，共计：4140元，自2019年5月3日起至本金付清时至的以35000元为基数按照年利率6％计算支付利息；2.判令被告马录、马福祥对上述款项及利息承担连带偿付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告马英与青海宏雨泉汽车贸易有限公司（以下简称：宏雨泉公司）签订《汽车购销合同》约定，被告马英购买宏雨泉公司销售的车辆型号为大运N9牵引车一辆，价款为60万元；宏雨泉公司为被告马英借购车首付款7万元，该笔借款由被告马英从提车之日起分十个月还清。2017年7月13日，宏雨泉公司与被告马录、马福祥签订《担保承诺书》，约定被告马录、马福祥就宏雨泉公司借给被告马英7万元向宏雨泉公司保证承担偿付责任和连带赔偿责任。2017年7月13日，被告马英向宏雨泉公司出具《借据一份》，内容记载：马英借到宏雨泉公司购大运车首付款7万元。被告马录、马福祥作为担保人在《借据》上签字按手印。在《还款明细表》中记载：被告马英应自2017年8月20日至2018年5月20日止每月还款7000元，但被告至今已还款35000元，尚欠35000元未还。2020年4月5日，宏雨泉公司将被告马英欠其4万元的债权及《汽车购销合同》中其他权利（包括利息，违约金等）转让给原告并通知被告马英，由其向原告清偿。2020年7月7日，宏雨泉公司通过顺风快递将债权转让通知被告马录和马福祥。2020年7月8日，宏雨泉公司法定代表人陈广宇通过顺风快递将债权转让通知被告马英。2020年7月8日，宏雨泉公司法定代表人陈广宇通过手机信息将债权转让通知被告马英、马录、马福祥。综上，根据合同法债权转让的相关规定，特向法院提起诉讼。   被告马英辩称，被告给陈广宇还了40000元，剩余30000元因担保马×向陈广宇买车，陈广宇欠付马×的30000元，被告将30000元支付给马×了，钱被告已经还了。现在车上手续没有，原告答应办理车辆手续被告还转给原告了5000元。   被告马录辩称，被告和马英是一起跑车的，对欠的钱做了担保，但是马英说已经将钱还清了。   被告马福祥未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。   原告围绕其诉讼请求向法庭提交证据：1.汽车购销合同，用以证明2017年7月13日被告马英与宏雨泉公司签订合同，宏雨泉公司的权利应受到法律保护；2.借据、还款明细表、担保承诺书、手机短信，用以证明（1）被告马英应偿还给宏雨泉公司借款40000元及利息；（2）被告马录、马福祥对借款4万元及利息承担连带偿付责任和连带赔偿责任，该担保责任为借款全部付清；3.客户存根、签收单、手机短信、债权转让通知，用以证明（1）被告马英应支付给原告借款4万元及利息；（2）被告马录、马福祥对借款4万元及利息承担连带给付责任；4.微信聊天记录，用以证明内容被告马英通过微信转账将其欠宏雨泉公司的5000元于2019年5月2日给付原告，扣除该笔款项后，被告马英尚欠宏雨泉公司35000元；5.视屏资料，用以证明陈广宇向原告转让债权的事实。   被告马英对原告提交的证据1、2、3、4的三性均予以认可，但对其证明方向不予认可认为其已经向陈广宇付清了车款；对证据视屏资料不予认可。   被告马录对原告提交的证据1、2、3、4、5的三性均予以认可，但对其证明方向不予认可认为马英已经向陈广宇付清了车款。   本院对原告提交证据认定如下：汽车购销合同、借据、还款明细表、担保承诺书、手机短信被告马英对证据三性没有异议，该证据能够证明马英从宏雨泉公司购买车辆，并欠付车款70000元的事实，故对该组证据予以确认；证据客户存根、签收单、手机短信、债权转让通知、视屏资料能够相互印证证明宏雨泉公司将其对马英的债权转让给原告王花的事实，故对该组证据予以确认；证据微信聊天记录，被告马英对向原告王花支付5000元用于办理车辆手续的事实予以认可，故对该证据予以确认。   被告马英向法庭提交证据：1.转账记录，用以证明已给原告转账5000元，当时原告说让我转账就给我办车的手续，向陈广宇微信转账46000元；2.欠条、收条，用以证明陈广宇欠马×30000元，陈广宇让被告将这30000元给马×，被告已经将这笔钱还给了马×。   原告对被告马英提交的证据转账记录中转款5000元的事实认可，对转账其他证据认为对方是否是陈广宇不清楚，这46000元中是否有其他的经济纠纷转账的不确定，还有这46000元中是否有马英作为担保人支付给马×的钱不确定，对此证据不认可。对证据欠条、收条的证明方向不认可，欠条中马英是担保人，此证据与本案没有任何关联性。   被告马录对被告马英的证据均予以认可。   本院对被告马英提交的证据认定如下：转账记录中对于转账给王花的5000元双方均予以认可故予以确认；转账给陈广宇的46000元的转帐记录原告不予认可，该证据中的数额经核实其中45000元陈广宇收到后又打到被告马英的农行账户中，因此对该部分证据的证明方向不予认可；欠条中被告马英并未对陈广宇的钱款承担担保责任，收条中注明马英担保陈广宇还款，两份证据中存在矛盾，同时是否实际支付与本案款项是否有直接关联性均不明确，故对于该证据的三性不予确认。   被告马录、马福祥未向法庭提交证据。   本院经审理查明事实如下：2017年7月13日，被告马英在青海宏雨泉汽车贸易有限公司购买牵引半挂车一辆，车辆系贷款购买。同日被告马英向青海宏雨泉汽车贸易有限公司出具借据，向青海宏雨泉汽车贸易有限公司借款70000元用于支付车辆首付款，还款时间为10个月。被告马录、马福祥在同日签署了《担保承诺书》，对被告马英借款70000元承担连带保证责任，担保期限约定为合同项下担保责任完全解除或担保项下的应付款全部得到清偿之日。2020年4月5日，青海宏雨泉汽车贸易有限公司向被告发出债权转让通知书，将债权转让给原告王花，2020年7月5日向担保人马录、马福祥发出债权转让通知书。庭审中，原告王花认可已经偿还借款为35000元。现因被告未偿还借款，原告向法院提起诉讼。   本院认为，本院依法向被告马福祥送达开庭传票等相关诉讼材料，被告马福祥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。经过查明的事实被告马英因购买车辆向青海宏雨泉汽车贸易有限公司借款70000元，青海宏雨泉汽车贸易有限公司享有该债权。现青海宏雨泉汽车贸易有限公司将该债权转让本案原告王花并通知了债务人马英及担保人马录、马福祥，本案原告王花享有了该债权，对于该事实原告王花提交了证据债权转让通知书、视频资料能够证实债权转让给王花的真实性，故原告王花现向被告马英主张债权符合法律规定。原告主张剩余债权为35000元，被告马英向法庭提交向青海宏雨泉汽车贸易有限公司法人陈广宇转款记录，经法庭与陈广宇核实结合陈广宇出具的转账凭证与被告马英再次核对后，被告马英向陈广宇转款46000元中45000元陈广宇又转回了被告马英本人的银行卡用以偿还车贷，因此该笔转款中并非全额偿还了债权，仅其中的1000元系转给陈广宇，在没有其他证据的情况下视为偿还的借款。因此对于被告马英提出偿还借款46000元的抗辩意见不予采纳。被告马英直接转款或按照陈广宇的意思指定还款人的还款应当为37000元，即原告认可的36000元及转给陈广宇的1000元。原告王花主张利息自2017年8月20日至2019年5月2日以40000元计算，对于计算的基数应当以39000元为准，青海宏雨泉汽车贸易有限公司与被告马英在借款中未约定利息因此借期内的利息不予支持，借期约定为10个月因此借期截止日为2018年5月20日，因此利息应当从2018年5月21日起算逾期利息，双方未约定逾期利息的计算方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案受理于2020年8月17日故应当适用原规定，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照6%计算利息符合法律规定，被告马英截止2018年5月6日共还款32000元，剩余未偿还借款为38000元，2018年5月21日至2019年5月2日38000元的利息应当为2191元。自2019年5月3日扣减支付给原告王花的5000元应当按照本金33000元，年利率6%计算至实际付清日的利息。   被告马英提出其向案外人马×转款的30000元系作为担保人陈广宇让其代为支付的款项，但在其提交的欠条中未体现出其作为担保人的意思表示，同时是否系陈广宇要求其支付该笔款项的事实也没有证据证明，并且即使该笔款项实际支付也系另一法律关系，在未经双方认可的情况下不宜直接在本案中扣除，若被告马英有证据证明其担保的事实并实际支出的可以另行处理。   根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，结合原告提交的《担保承诺书》中被告马录、马福祥作为担保人担保方式为连带责任担保，担保期限为合同项下的担保责任完全解除或担保项下的应付款全部得到清偿之日，因此在债权转让时保证还在保证期间内，双方也并没有其他约定，被告马录、马福祥应当对被告马英的债务继续承担保证责任。   综上所述，原告王花依法享有青海宏雨泉汽车贸易有限公司对被告马英的债权，经核实现剩余的债权数额为33000元，并承担相应的利息。被告马英应当向债权人王花承担该还款责任，被告马录、马福祥的担保期限为担保项下应付款项得到清偿之日，故应当对该债务承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：   一、被告马英于本判决生效后二十日内支付原告王花33000元、利息2191元，共计35191元；   二、被告马英承担33000元自2019年5月3日至该款实际清偿之日止年利率6%计算的利息；   三、被告马录、马福祥对被告马英的上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费249.65元，由被告马英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳     二〇二〇年十一月二日   书记员 马丽丽   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：   （一）根据合同性质不得转让；   （二）按照当事人约定不得转让；   （三）依照法律规定不得转让。   《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。   债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。   《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。