四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2145号 上诉人（原审被告）：四川华忆房地产开发有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇牌坊街中段**。 诉讼代表人：陈琳，四川华忆房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1968年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省梓潼县，经常居住地四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。 上诉人四川华忆房地产开发有限公司（以下简称：“华忆房产公司”）与被上诉人刘涛因普通破产债权确认纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初729号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华忆房产公司的委托诉讼代理人吴训洪，被上诉人刘涛及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华忆房产公司上诉请求：撤销四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初729号民事判决，驳回刘涛的全部诉讼请求。事实和理由：一、原判认定华忆房产公司与刘涛之间的建设工程合同有效错误。1.刘涛系自然人，不具备承建建设工程的资质，双方的建设工程合同系无效合同；2.刘涛提交的《轻钢结构结算单》《镀锌铁皮围墙结算单》《铁皮围墙收方记录》《施工大门结算单》等乙方签字人均为曾尔强，曾尔强并非本案当事人，刘涛无证据证实其与曾尔强之间的关系；二、刘涛主张的1451220元工程款包括临时设施，临时建筑以及购买油漆、焊条、铆钉、合页等零星材料的货款，该部分价款不属于建设工程价款优先受偿的范围。管理人已确认刘涛申报的1451220元债权属普通债权，原审将其认定为优先债权错误，请求二审依法改判。 刘涛答辩称：案涉项目是刘涛个人与华忆房产公司口头签订的临时设施施工合同，刘涛已完成施工项目，是项目的实际施工人且双方进行了结算，刘涛享有合法的债权。 刘涛向一审法起诉请求：1.请求确认原告的工程款1451220元为工程价款优先债权；2.诉讼费由被告承担。 一审判决认定事实如下：2014年6月，刘涛承揽华忆房产公司开发的潼江国际名都部分基础设施、临时设施，包括临时售楼部、卫生间、大门、彩钢围墙、土方开挖等。2016年1月13日、14日，刘涛与华忆房产公司进行结算，工程价款为1545549元，2016年1月15日，双方签订《商品房买卖合同》，抵偿刘涛的工程款1451220元，并进行备案登记；余款220419元，华忆房产公司于2016年1月18日向刘涛出具欠条一张，同日，双方签订《房屋回购协议》，载明华忆房产公司欠刘涛1451220元的性质为工程款。华忆房产公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，债权人四川省第一建筑工程公司在执行程序中申请华忆房产公司破产清算，绵阳市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）川07破申22号民事裁定书，受理债权人对华忆房产公司的破产申请，同年12月28日，绵阳市中级人民法院经四川省高级人民法院同意后，将该案交梓潼县人民法院审理。刘涛向华忆房产公司的管理人申报破产债权：其中：1625366元申报优先债权，110419元申报普通债权，292000申报普通债权，经管理人审查，于2020年4月18日认定刘涛的购房款1451220元系“由双方之间的建设工程合同关系转变而来”，以刘涛未提供证据证明就该工程款享有法定优先权为由认定为普通债权，申报的110419元债权为普通债权，申报的292000元债权不成立。庭审中，刘涛将起诉案由变更为破产债权确认纠纷，华忆房产公司予以认可，将诉讼请求主张的消费者购房优先权变更为建设工程价款优先受偿权。 一审法院认为，本案争议焦点为：刘涛是否具有承包人的主体身份；刘涛的债权是否享有优先权；刘涛是否逾期行使优先权。 关于刘涛是否具有承包人的主体身份问题。华忆房产公司开发潼江国际名都，刘涛承包了临时售楼部、卫生间、大门、彩钢围墙、土方开挖等工程后，与华忆房产公司的法定代表人刘书才进行了结算，并加盖华忆房产公司的公章。同时，先期向刘涛支付344000元工程款，双方虽未签订书面的建设工程合同，但均按照口头约定履行了主要义务，且对工程款进行了结算，该建设工程合同依然有效，因此刘涛具有承包人的主体身份。 关于刘涛是否享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。据此，承包人行使优先权有两种方式：一种是与发包人协议将工程折价，另一种是向人民法院提起诉讼。本案中，刘涛系涉案工程的承包人，双方于2016年1月13日对工程款进行了结算，本案工程虽属于附属工程，但亦是华忆房产公司潼江国际名都建设工程不可分割的组成部分，应属于建设工程优先权行使的范围。故刘涛要求在本案中的工程款1451220元（限于当事人诉求）具有优先受偿权的诉请，予以支持。 对于刘涛行使优先受偿权的期限。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。双方当事人于2016年1月对工程款结算后，双方协议“以房抵债”，并进行了备案登记，对剩余款项，华忆房产公司的法定代表人向刘涛出具了欠条，并加盖华忆房产公司的公章，足以证明刘涛在工程款结算后，向华忆房产公司进行了优先受偿权的意思表示，行使了自己的权利，况且，双方并未明确约定工程款的支付时间，也没有证据证明刘涛承建的工程经过了竣工验收，只因刘涛承建的工程属于附属工程或临时工程，不宜折价、拍卖，方才达成了以其他承包人承建的工程“以房抵债”，因此，刘涛行使优先权的期限，并未超过法律规定。 综上所述，刘涛诉请的确认工程款1451220元为建设工程价款优先受偿权，具有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条之规定，判决：刘涛对其承建的被告四川华忆房地产开发有限公司工程价款享有优先受偿权；案件受理费17860元，由四川华忆房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 一审判决查明的事实本院予以确认。 另查明，刘涛申报的1451220元债权中，用于地基平整和基础土方开挖的债权额为625154元，修建售楼部、工地围墙、大门、门卫室、员工停车棚、厕所等的债权额为188563元。其余债权系刘涛代华忆房产公司采购砂石、垫付机械设备租赁费所产生。 本院认为，本案争议焦点为：刘涛对华忆房产公司享有的债权能否主张优先受偿权；刘涛是否逾期行使优先权。 一、关于刘涛对华忆房产公司享有的债权能否主张优先受偿权的问题。 第一，刘涛对华忆房产公司享有1451220元债权经四川华忆房地产开发有限公司管理人确认，双方对债权金额无异议。但根据二审庭审查明的情况，刘涛对华忆房产公司的1451220元债权中，因刘涛承建案涉项目地基平整和基础土方开挖的债权额为625154元，修建案涉工程的售楼部、工地围墙、大门、门卫室、员工停车棚、厕所等的债权额为188563元。其余债权系刘涛为华忆房产公司采购砂石、垫付机械设备租赁费所产生。 第二，刘涛与华忆房产公司口头订立的建设工程合同系无效合同。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式。”之规定，刘涛与华忆房产公司未采用书面形式签订建设工程施工合同，违反了合同法的强制性规定。其次，刘涛系自然人并以自己名义承建由华忆房产公司发包的建设工程。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，刘涛不具备建筑资质，其以自然人身份与华忆房产公司签订的建设工程合同系无效合同。 第三，刘涛与华忆房产公司所签合同虽系无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”之规定，刘涛作为直接从华忆房产公司处承接工程的承包人，有权向华忆房产公司主张其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 第四，权利人主张建设工程价款优先受偿权，应以其承建工程所产生的直接费用为限。如上所述，刘涛对华忆房产公司的债权中，与主体工程（地基平整和基础土方开挖）施工相关的债权额为625154元；修建案涉工程的临时、附属设施（售楼部、工地围墙、大门、门卫室、员工停车棚、厕所等）的债权额为188563元，上述债权共计813717元。 刘涛为华忆房产公司采购砂石、垫付机械设备租赁费所产生的费用，不是刘涛直接投入于其所承建工程所产生的费用，该费用系因金钱债务所产生，与普通的买卖合同、租赁合同所产生的债权无异，也与建设工程优先权制度所要保障的权利人投入并物化到建筑物中的人力、资金等综合成本不同。因此，刘涛在本案中享有优先权的债权额应为813717元。 二、关于刘涛行使优先权是否逾期的问题。 刘涛与华忆房产公司于2016年1月对工程款结算后，双方签订“以房抵债”协议，华忆房产公司并对刘涛的剩余欠款出具欠条。该事实足以证实刘涛在工程款结算后，向华忆房产公司主张了优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”之规定，刘涛行使优先权未超过法律规定的期限。 三、关于本案的诉讼费问题。 刘涛向华忆房产公司的管理人申报1451220元债权得到管理人的确认，双方争议之诉讼标的系该债权能否优先受偿，而不涉及财产给付数额。该案案由属普通破产债权确认之诉，应作为非财产案件按100元每件收取诉讼费。 综上所述，华忆房产公司所提上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百八十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费管理办法》第十三条之规定，判决如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初729号民事判决； 二、刘涛对四川华忆房地产开发有限公司享有的1451220元债权中，813717元享有优先受偿权，其余637503元为普通债权； 三、驳回刘涛的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由刘涛负担50元，四川华忆房地产开发有限公司负担50元；二审案件受理费100元，由刘涛负担50元，四川华忆房地产开发有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年十一月九日 书记员  朱玲玲