山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5328号 原告：鲁文全，男，1966年11月20日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所，律师， 被告：郯城县郯城街道鲁庄社区村民委员会，住所地郯城县郯城街道山南头村。 法定代表人：夏艳凤，主任。 委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所，法律工作者。 委托诉讼代理人：王夫才，男，1970年2月21日出生，汉族，郯××××号。 原告鲁文全与被告郯城县郯城街道鲁庄社区村民委员会（以下称鲁庄社区村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁文全及其委托诉讼代理人王波、被告鲁庄社区村委会委托诉讼代理人李国华、王夫才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁文全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将双方于2020年1月23日签订的《山东省农村土地承包经营权承包合同》约定的位于××街道××村××（土地）经营权交付给原告；2.请求判令被告支付原告经济损失143770元及违约金，违约金按照每天25000元计算，自2020年1月23日起至实际交付土地之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月23日原告通过招标方式取得郯城街道鲁庄村栗园土地经营权，并于2019年12月25日将前五年的承包费25万元全部交给被告，2020年1月23日双方签订《山东省农村土地承包经营权承包合同》，合同约定承包期限自2020年1月23日至2030年1月23日，但是被告至今未能将涉案栗园土地经营权交付给原告，致使原告不能对栗园土地进行经营管理，给原告造成巨大经济损失，原告多次找被告协商，被告均以该土地现有纠纷为由推诿，被告的行为已构成违约，并侵犯了原告的合法权益，为此原告特向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法裁决。 被告鲁庄社区村委会辩称，第一，原告所诉与事实不符，涉案土地已经交付给原告，双方签订合同属实，在签订合同后于2020年1月25日发生疫情全村封闭，人员不许走动，如不能按时交付土地应当属于不可抗力的情形；第二，2020年2月11日在疫情没有解除的情况下，被告考虑原告的权益，于当日下午带着原告一起到原承包户鲁成现家中交接土地，在重新发包时，鲁成现和原告都在村委签订了招标须知，招标须知明确载明未能中标的原承包户必须在30日内将土地附属物清除，逾期不清除视为自愿放弃交予现承包户所有，或协商解决，在交接中鲁成现与原告协商将地上附属物折价给原告，原告当场同意，三方交接已经完成，被告已经履行了合同义务，不存在任何违约情况；第三，被告事后得知原承包户要求附属物折价4万元，原告只同意支付3万元，双方没有达成一致意见，导致原承包户阻碍原告进场，这种情况是原告造成的，与被告无关，被告已经协助原告履行交接义务，如原告产生损失应当向原承包户主张。综上所述，原告的请求理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求及主张，提交如下证据予以证明： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份； 2.2020年1月23日双方签订《山东省农村土地承包经营权承包合同》，证明涉案土地系原告通过招标方式从被告处承包的，合同合法有效，合同约定被告每迟延一天交付土地按承包金的10%向原告支付违约金； 3．农业银行交易明细清单一份，证明原告已经于2019年12月20日、12月25日分两次将承包金25万元转账到被告代理人王夫才名下，原告已经履行交付前5年租金的义务； 4.2020年7月29日临沂开诚价格评估公司出具的价格评估书一份，证明涉案土地在今年应产栗子扣除原告投资应获收益价值为143770元； 5.评估费发票一份，证明原告因评估损失支付评估费2500元； 6.（2020）鲁1322民初2372号民事判决书一份，证明涉案土地因案外人鲁成现与被告存在纠纷，证明涉案土地尚在其承包期限内，同时证明鲁成现仍在涉案土地内居住、收益，被告达不到交付的条件； 7.视频资料一份，拍摄时间为2020年8月30日，证实涉案土地现在仍被鲁成现占有，成熟的板栗已被鲁成现收获； 8.交接单一份，证明1998年5月25日鲁成现与王善清签订的涉案栗园交接手续，该协议见证人系村负责人，系村委负责交接； 9.（2019）鲁1322民初7164号民事判决书，主要证实同案同判，该判决与本案类似，证实原告的诉讼请求合理合法应当得到法律支持。 被告提供的证据： 1.案外人鲁成现以及原告与村委签订的招标须知，招标须知第六项明确载明了中标后附属物应当由原承包人和承包人协商处理，如30日内逾期不处理的视为原承包人放弃所有权归现承包人所有，证明在发包涉案承包地时，被告就与案外人和原告就相关交接内容进行告知，原告也签字认可； 2.录音光盘一份，证明在2020年2月11日在疫情没有解除的情况下，被告村干部带着原告到案外人鲁成现承包的栗园中进行交接，鲁成现以附属物折价卖给原告，原告明确表示同意，此次交接已经完成。 本院组织双方进行相互质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院应以确认，对证据1-3证明双方签订承包合同及交付承包金事实的证明力予以确认，被告对证据4、5合法性提出异议，本院综合分析认定；被告对证据6真实性无异议，本院予以确认，对证明目的有异议，该证据可以作为原告主张被告与原承包人鲁成现在涉案土地问题上存在纠纷的事实证据予以采信；证据6、7、8可以相互印证，证明原、被告在涉案栗园土地交接问题上存在争议，对原告的证明目的本院分析认定；证据9与本案无关联性，不作为本案证据采信。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证据2“三性”均有异议，上述证据所要证明双方对涉案承包地是否完成交接的争议，本院根据合同约定及法律规定综合分析认定。 根据当事人陈述，结合双方所举证据的分析，本院确认以下事实：2019年12月23日原告鲁文全通过招标方式中标取得被告郯城街道鲁庄社区鲁庄村栗园（土地）的承包经营权，原告鲁文全于2019年12月20日、12月25日分两次将前五年的承包费25万元转账到被告鲁庄社区鲁庄村负责人王夫才的账户上，2020年1月23日原告与鲁庄社区鲁庄村签订《山东省农村土地承包经营权承包合同》，合同约定：原告承包栗园土地四至东为江苏林地、南为新河沟北、西为村民耕地、北为路，板栗树880株；承包期限10年，自2020年1月23日起至2030年1月23日止；承包金每年5万元，2020年1月23日前一次性支付前五年25万元，第二次于2025年1月23日前支付后五年25万元。甲方未按约定日期交付发包土地，每延迟一天按照承包金的10%向乙方支付违约金等等。原告鲁文全作为乙方在合同中签名，鲁庄社区鲁庄村作为甲方由村负责人王夫才签名，加盖被告公章。合同签订后，因原承包人鲁成现仍在涉案栗园居住，尚有附属物未清除，2020年2月11日，鲁庄村负责人王夫才等村干部与原告鲁文全一起到栗园内与原承包人鲁成现协商栗园（土地）交接事宜，三方协商原承包人在栗园附属物折价转让给原告，但因价格存在分歧未能达成一致。2020年4月22日鲁成现以其栗园（土地）承包合同尚未期满，村委与鲁文全签订承包合同为由向本院提起诉讼，请求确认其本人与村委签订的合同有效并继续履行合同。2020年6月18日本院作出（2020）鲁1322民初2372号民事判决书，认定鲁成现提供的承包合同承包期限损毁，无法确定承包期限，原告未能作出合理解释，对合同证明力不予认定，判决驳回鲁成现的诉讼请求。鲁成现上诉后被判决驳回上诉，维持原判。 2020年7月29日临沂开诚价格评估公司根据原告鲁文全的委托，作出价格评估结论书，评估原告承包栗园年纯收益为143770元，原告支付评估费2500元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告同意继续履行合同，将涉案栗园（土地）承包经营权于2021年1月23日前交付给原告，第一个五年承包期限按剩余的四年履行，但双方在违约金计算及损失的赔偿数额方面存在较大争议，调解不成。 本院认为，原告鲁文全通过公开竞标形式，与被告鲁庄社区签订的《山东省农村土地承包经营权承包合同》，不违反法律规定，是双方真实意思表示，应为合法有效合同，本院依法予以确认。依照法律规定，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告在公开竞标中标后即向被告支付承包费，已经履行合同约定的交付承包费的义务，就双方签订的合同性质而言，向原告完整的交付栗园（土地）是被告应当履行的最主要的合同义务。被告提供的录音资料只能证明村干部带着原告一起与原承包人鲁成现协商交接的事实及经过，并不能证明三方达成栗园交接协议，并不能证明被告已经完成了全部的交付义务。原告提供的视频资料及（2020）鲁1322民初2372号民事判决书进一步证明了原承包人鲁成现与被告因存在合同纠纷提起诉讼，鲁成现一直在涉案栗园内进行管理经营并收益，被告并未交付给原告，因此，原告主张被告未交付承包土地构成违约的事实成立，其请求被告继续履行合同将栗园（土地）经营权交付给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方同意合同履行第一个五年承包期按四年履行，自2021年1月23日起算的意见，未超出合同约定的承包期，本院予以采信，对于被告自合同签订之日起至2021年1月23日止一年期间未能交付栗园（土地），给原告造成的损失，被告应当予以赔偿，原告的损失既包括直接损失，又包括合同履行后预期利益的损失，同时，按照合同约定被告迟延交付构成违约，应当向原告支付违约金。但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。原告在请求被告赔偿栗园年纯收益143770元的情况下，同时请求被告按每天25000元支付违约金，属于上述规定中的“违约金过高”情形，本院综合本案各种因素，酌定被告应当赔偿原告的损失及违约金为9万元。原告为评估损失支付的评估费应当由被告承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院在上述认定的事实及请求范围内依法予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告郯城县郯城街道鲁庄社区村民委员会继续履行与原告鲁文全签订的《山东省农村土地承包经营权承包合同》义务，并于2021年1月23日前将鲁庄村的栗园土地（四至东为江苏林地、南为新河沟北、西为村民耕地、北为路，板栗树880株）交付给原告鲁文全经营。 二、被告郯城县郯城街道鲁庄社区村民委员会自本判决生效之日起十五日内支付给原告鲁文全违约金及损失、评估费共计92500元。 案件受理费3175元，由被告郯城县郯城街道鲁庄社区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 高 祎 二〇二〇年十一月三日 书记员 徐勤凤