辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2756号上诉人（原审被告）：王金华，男，1968年3月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张亚辉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧家斌，男，1961年4月8日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：逢博，辽宁碧玉石律师事务所律师。上诉人王金华因与被上诉人臧家斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王金华上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费及鉴定费由臧家斌负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，臧家斌于2015年6月5日受伤与受雇的本职工作无关，而是其帮助案外人装卸货物的帮工行为所致，王金华对此不应承担赔偿责任。臧家斌于2016年9月5日受伤是因其隐瞒病情，因其左脚伤势尚未痊愈，导致其左腿再次受伤，其两次受伤之间存在因果关系，臧家斌对此存在重大过错，依法应减少王金华的赔偿责任。2、王金华已给付臧家斌前两次受伤期间的误工费用，臧家斌在本次起诉时亦仅主张2018年6月26日住院治疗期间及之后发生的误工费14250元，一审法院再次判决王金华承担两次受伤期间的误工费16200元，导致王金华重复支付误工费，超出了臧家斌的诉讼请求。臧家斌辩称，1、一审法院认定事实清楚，臧家斌两次受伤都是因工受伤，2015年6月5日第一次受伤，是由于王金华指派其去挂绳卸货，而不是如王金华所说的自愿帮忙。因为当天是案外人孟庆国雇佣王金华团队去组装塔吊，而当时需要卸货的车上拉的是塔吊的配件，如果不卸货不能完成接下来的工作，另外，由于运送塔吊件的司机急于在早高峰前离开现场，所以王金华让臧家斌帮助挂吊，其中一个小挂件未捆绑突然掉落造成臧家斌摔下车受伤。2016年9月5日第二次受伤距离第一次受伤时隔一年多，并不是如王金华所说急于上班隐瞒受伤的事实。臧家斌第一次受伤王金华就在现场，看病等一系列事情，王金华都知晓，不存在隐瞒病情一说。另外，王金华自己也陈述，第二次受伤是在臧家斌复工2个多月后，如果臧家斌是由于病情没好而上班，那么事故早就应该发生了，王金华也应该早就看出臧家斌腿脚不便了。而事实是第二次受伤与第一次受伤没有任何关系，完全就是由于王金华指派臧家斌登高作业造成的。2、一审法院未超诉请进行判决。王金华断章取义的将一审法院中计算数额步骤中的一项拿出，就说超出诉请了，显然无事实与法律依据，相反一审判决不但没有超出诉请，还额外扣除了王金华当初自愿给臧家斌的工资，臧家斌本着息事宁人的态度没有上诉。综上请求二审法院驳回王金华的上诉请求，维持原判。臧家斌向一审法院起诉请求：1、判令王金华给付其医疗费21777.87元、误工费14250元、护理费5130元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、残疾赔偿金（按评残标准）、精神赔偿金（按评残标准）、交通费500元(酌定)，共计44657.87元；2、诉讼费、鉴定费由王金华负担。一审法院认定事实：臧家斌自2012年起受雇于王金华，驾驶王金华所有的大挂车送货、卸货。2015年6月5日，在沈阳市胸科医院工地卸货时摔伤，臧家斌在沈阳市骨科医院住院治疗24天，医嘱建议出院后全休一个月。2016年9月5日，臧家斌在王金华的车库维修吊车时掉下来摔伤，在沈阳市骨科医院住院治疗24天，医嘱建议出院后全休一个月。2018年6月26日，臧家斌因拆除上述两次受伤的钢板在沈阳市骨科医院住院治疗20天，住院期间为二级护理，半流食天数为5天（自2018年6月28日起至2019年7月3日止）），医嘱建议出院后全休一个月。本次治疗期间共计发生医疗费22440.05元。经一审法院委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，臧家斌2015年6月5日受伤所致左根骨伤残等级为十级，2016年9月5日受伤所致左膝关节伤残等级为十级。一审法院另查明，2015年6月5日和2016年9月5日臧家斌两次受伤的医药费和护理费王金华已给付臧家斌。从第二次受伤即2016年9月5日起，王金华以发工资的名义陆续给付臧家斌72000元。现臧家斌诉至一审法院，要求王金华给付2018年6月26日住院的费用及伤残赔偿金和精神抚慰金。一审法院认为，本案中臧家斌两次受伤均是在其受雇于王金华期间为其工作所致，因此根据相关法律规定王金华应承担相应的赔偿责任。关于臧家斌2018年6月26日住院所产生的合理损失数额，其中医疗费为22440.05元；其中误工费部分，臧家斌因此次受伤共计误工50天，参照其受伤之前的工资标准计算，确定为7500元（4500元/月÷30天×50天）；其中护理费部分，臧家斌因第三次住院共需二级护理20天，酌情参照2019年居民服务、修理和其他服务业工资标准计算，确定为2888.05元（52707元/年÷365天×20天）；其中营养费部分，根据臧家斌住院的长期医嘱单中载明半流食天数为5天（自2018年6月28日起至2019年7月3日止），酌情确定为250元（50元/天×5天）；其中住院伙食补助费部分，臧家斌因此次事故共住院20天，按照每天100元的标准，确定为2000元；其中交通费部分，根据臧家斌提供的证据及治疗情况，酌情确定为300元；其中伤残赔偿金和精神赔偿金部分，根据沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书2015年6月5日和2016年9月5日受伤所致伤残等级均为十级，残疾赔偿金确定为149368元（37342×20×10%+37342×20×10%=149368元），精神抚慰金确定为6000元。关于王金华自第二次受伤即2016年9月5日起陆续已发工资的名义共计给付臧家斌的72000元，应视为王金华给付臧家斌上述两次受伤的误工费，其中第一次受伤即2015年6月5日的误工费为8100元（4500元/月÷30天×误工天数54天），第二次受伤即2016年9月5日的误工费为8100元（4500元/月÷30天×误工天数54天），故扣除上述两次受伤的误工费剩余部分为55800元，该部分应视为王金华对臧家斌第三次住院发生费用的先行支付。上述王金华应承担的赔偿费用合计190746.1元，因此已付部分55800元应在上述赔偿费用总额中予以扣除，故王金华实际应给付臧家斌上述赔偿费用的总额为190746.1元-55800元=134946.10元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认王金华应承担臧家斌的医疗费22440.05元；二、确认王金华应承担臧家斌的误工费7500元；三、确认王金华应承担臧家斌的护理费2888.05元；四、确认王金华应承担臧家斌的营养费250元；五、确认王金华应承担臧家斌的住院伙食补助费2000元；六、确认王金华应承担臧家斌的交通费300元；七、确认王金华应承担臧家斌的伤残赔偿金149368元；八、确认王金华应承担臧家斌的精神抚慰金为6000元；九、上述八项费用合计190746.1元，扣除已付部分55800元，王金华于判决生效之日起十日内应向臧家斌支付的实际赔偿费用的总额为134946.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由王金华负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于臧家斌第一次受伤是否发生在提供劳务期间的问题。王金华上诉主张臧家斌第一次受伤是为他人义务帮工造成的，并非是在为其提供劳务过程中受的伤，相关损失不应由其进行赔偿，对此经本院审查认为，臧家斌受伤当天与王金华一同去沈阳市胸科医院工地送货、卸货，在卸货过程中摔伤，整个过程均属于为王金华提供劳务，即便按王金华所述，臧家斌为案外人装卸货物，其受益人亦是王金华，其亦未脱离为王金华提供劳务的范畴，故王金华主张臧家斌是在为他人义务帮工时受的伤，本院对此不予支持。关于臧家斌第二次受伤自身有无过错的问题。王金华上诉主张臧家斌隐瞒病情，在第一次受伤尚未痊愈的情况下主动要求复工，导致二次受伤，其自身存在过错，但臧家斌对此予以否认，且臧家斌辩称是王金华多次给其打电话，让其早日上班，等活少时再做钢板摘除手术，根据谁主张谁举证原则，王金华应对其主张的事实提供证据加以证明，而现有证据无法证明臧家斌存在隐瞒病情主动要求复工的情形，故本院对王金华的该项上诉主张不予支持。关于误工费是否重复计算的问题。王金华上诉主张其已给付臧家斌前两次受伤期间的误工费用，臧家斌在本次起诉时亦仅主张2018年6月26日住院治疗期间及之后发生的误工费14250元，一审法院再次判决王金华给付臧家斌两次受伤期间的误工费16200元，导致王金华重复支付误工费，超出了臧家斌的诉讼请求。经本院审查，臧家斌第一次住院治疗产生的误工费为8100元（4500元/月÷30天×误工天数54天），第二次住院治疗产生的误工费亦为8100元（4500元/月÷30天×误工天数54天），第三次即本次住院治疗所产生的误工费为7500元（4500元/月÷30天×误工天数50天），王金华在臧家斌受伤后以开工资的名义共计给付臧家斌72000元，一审法院在扣除前两次住院治疗所产生的误工费16200元后，将王金华给付的剩余款项55800元从赔偿总额中又予以扣除，故一审判决不存在重复计算误工费和超诉讼请求的问题，本院对王金华的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，王金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王金华负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十一月十八日书记员 薛 萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。