湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10785号上诉人（原审被告）：武汉康景实业投资有限公司，住所地：武汉市江汉区精武路**越秀国际金融汇****楼物业服务中心。法定代表人：沈立忠，董事长。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北世通永信文化传播有限公司，，住所地：武汉市江汉区新华西路菱角湖万达广场**********房法定代表人：魏莉华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金莺，湖北山河律师事务所律师。上诉人武汉康景实业投资有限公司（下称康景公司）因与被上诉人湖北世通永信文化传播有限公司（下称世通公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。康景公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回世通公司诉讼请求。2.一、二审诉讼费由世通公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。康景公司对于世通公司的合同行为尚未最终确认，未验收合格，康景公司有权不予支付合同款项。二、本案程序错误。世通公司的实际控制人涉嫌伪造公章进行合同诈骗，康景公司已向公安机关报案，本案的处理需以刑事案件的结果为依据，应中止审理。世通公司辩称，康景公司经办人员已在验收报告上签字，故世通公司已完成了合同义务。世通公司的实际控制人是否涉及刑事案件与本案无关。世通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令康景公司支付合同价款19716元；2.依法判令康景公司支付违约金502元（暂计算至2019年11月5日，之后至实际支付日止）；3.本案诉讼费由康景公司承担。一审法院认定事实：2018年，为了房产销售，世通公司与康景公司签订《华中区域【国际金融汇】高定西服沙龙活动合同》，该合同约定，康景公司委托世通公司实施执行10.28高定西服沙龙活动。地点，越。地点金融汇营销中心，时间2018年10月28日。活动总费用（含税）19716元，费用包括但不限于:策划费、制作费、安装费、人员报酬、运输费用、安全管理费、及措施费等活动支出的一切费用。活动完成后，经康景公司验收合格，康景公司一次性支付合同总价19716元。世通公司向康景公司提供有效发票之日起30个工作日内，康景公司凭世通公司提供的有效发票以支票形式支付当期款项，世通公司不能或滞后提供合法有效税票，康景公司有权拒绝或延迟付款。因现场临时缩减或增加制作、物料等所导致的费用的减少或增加，由双方活动负责人现场协调解决，以增补单形式确认。因康景公司原因，未能按照约定支付活动费用的，则自付款期限届满之次日起，康景公司每逾期一日，按逾期应付金额的万分之一支付逾期滞纳金。因世通公司原因，未能按约定提供相应服务的，康景公司有权停止支付当期活动费用，追究世通公司合同总额20%的违约责任，并要求世通公司承担由此而造成的经济损失；经康景公司书面通知，世通公司拒绝履行的，康景公司有权单方解除合同。双方还约定了其他权利义务。世通公司、康景公司在合同上盖章。合同还有约定了有关附件等清单费用组成。为了证明诉讼请求成立，庭审中，世通公司向一审法院提交了《华中区域【国际金融汇】高定西服沙龙活动验收报告》，该报告载明，合同名称，合同编号：武汉康景（精）营合[2018]第0785/2685号；验收内容：合同时间2018年10月28日、金额19716元；付款进度，本次申请19716元，本次为结算款；甲方验收意见：经办人，袁某、项目负责人签名（项目负责人和部门经理栏的签名由一人签字混在一起）；乙方账户信息（盖章）、名称世通公司收款账户、中国银行京汉大道支行、审核人签名，日期2019年1月22日。还提交了《营销类供应商履约评估报告（活动承办）》，该报告载明，康景公司的评估人袁某、项目经理等人对世通公司的实力、资源整合、制作水平等事项进行评估（5分制），多数为4分，共计总分80分。还提交了《发票查验明细》，该明细载明，《湖北增值税专用发票》、开票日期2018年12月13日，购买方康景公司、销售方世通公司，金额19716元，世通公司盖章。对上述证据，康景公司认为，证据的真实性、合法性、关联性没有异议。但是，该证据不能证明世通公司完成了合同约定。合同约定验收后付款，在验收表上，康景公司经理没有最终进行确认，所有最终程序未走完。因此，不同意世通公司诉讼请求。庭审中，康景公司没有提交证据。上述证据经质证认证后，一审法院依法予以采信。一审法院认为，世通公司与康景公司之间属服务合同纠纷。2018年，世通公司与康景公司签订《华中区域【国际金融】高定西服沙龙活动合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定，由世通公司为康景公司提供“10.28高定西服沙龙”活动，由康景公司在活动完成后进行验收合格，世通公司提供有效发票之日起30个工作日内，康景公司一次性支付合同总价19716元。从本案查明的事实看出，上述合同签订后，2019年1月22日，双方对合同中约定的活动进行了验收，其中，康景公司验收意见一栏显示：经办人袁某单独签名、项目经理、部门经理的签名混同一起签字，应视为康景公司完成了验收。《发票查明明细》证明，2018年12月13日，世通公司开出了19716元的《湖北增值税发票》，该证据证明，世通公司履行了合同约定的义务，康景公司应按合同约定支付19716元给世通公司并支付违约金（2019年1月23日起）。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，世通公司请求判决康景公司支付19716元合同价款及违约金的诉讼请求，符合事实和法律依据，该请求一审法院依法予以支持。康景公司的抗辩因与事实法律相悖，抗辩理由不成立。综上所述，世通公司与康景公司之间的纠纷属服务合同纠纷。世通公司的诉讼请求符合事实法律规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决:武汉康景实业投资有限公司于判决生效之日起15日内向湖北世通永信文化传播有限公司支付合同价款19716元及违约损失（以19716元为基数，按日万分之一标准计算，从2019年1月23日起至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费153元，由康景公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：关于康景公司是否对世通公司提供的服务验收合格的问题，康景公司抗辩称应由本公司总经理签字才属于验收合格。因双方签订的《华中区域【国际金融汇】高定西服沙龙活动合同》未约定验收的程序和方式，而康景公司经办人、项目负责人于2019年1月22日已在《华中区域【国际金融汇】高定西服沙龙活动验收报告》验收意见一栏签字，应视为康景公司对世通公司提供的服务质量已认可，故本院对康景公司的这一上诉理由不予采纳。康景公司称世通公司的实际控制人因涉嫌伪造公章进行合同诈骗，本案的处理需以刑事案件的结果为依据，故应中止审理。因康景公司未提供充分的证据证明，故本院不予采信。综上所述，康景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由武汉康景实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  危永波二〇二〇年十一月二十三日法官助理邱冠群书记员邱冠群