福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1201号 上诉人(原审被告)：上杭县湖洋镇寨背村民委员会，住所地上杭县湖洋镇寨背村，统一社会信用代码543508236808913870。 负责人：陈**永，职务：该村民委员会委员。 委托诉讼代理人：林其仁，该村负责人。 被上诉人（原审原告）：陈**金，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：赖煜斌，福建乃康律师事务所律师。 上诉人上杭县湖洋镇寨背村民委员会（以下简称寨背村委会）因与被上诉人陈**金劳务合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 寨背村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。1、2017年2月26日陈文丁与陈**金签订《协议书》无上诉人盖章，且上诉人查无此协议，无法认定其真实性，不应认定为上诉人与陈**金签订的协议，对上诉人无约束力。2、2018年10月18日寨背村委会新一届村委会召集村民代表会议，会议讨论决定终止陈**金的市场管理工作，由保洁员管理市场及打扫卫生工作。会议后寨背村委会由村委会人员通知陈**金不要再管理市场。之后陈**金即使偶尔在市场上出现，也非管理市场，是其自身赶集的行为与上诉人无关。之后，寨背市场已经另聘他人专人负责管理市场及清洁卫生。没有提供劳务，就不应当获取劳务报酬，因而一审判决是错误的。上诉人为维护自身合法权益，现提起上诉，请二审纠正一审错误并支持上诉人的上诉请求。 陈**金辩称，1.上诉人诉称“2017年2月26日陈文丁与陈**金签订《协议书》无上诉人盖章，且上诉人查无此协议，无法认定其真实性，不应认定为上诉人与陈**金签订的协议，对上诉人无约束力”，没有事实依据和法律依据。陈文丁当时是上诉人的在职村主任，其与答辩人签订案涉《协议书》，就是依职权代表上诉人与答辩人签订《协议书》，至于有无上诉人盖章，依法不影响案涉《协议书》的法律效力。《民法总则》第61条第2款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”针对陈文丁与答辩人签订的案涉《协议书》，上诉人于2017年7月28日召开了村两委扩大会议，会议决议“寨背圩市场管理，由陈**金负责管理，包括每圩打扫卫生，每圩补200元”。之后，答辩人也实际履行了双方签订的协议，直至2020年2月。2.上诉人诉称“2018年10月18日寨背村委会新一届村委会召集村民代表会议，会议讨论决定终止陈**金的市场管理工作，由保洁员管理市场及打扫卫生工作。会以后，寨背村委会由村委会人员通知陈**金不要再管理市场。之后陈**金即使偶尔在市场上出现，也非管理市场，是其自身赶集的行为与上诉人无关。之后，寨背市场已经另聘他人专人负责管理市场及清洁卫生。”上诉人的这一上诉意见同样无事实根据和法律依据。依照《合同法》第93条、第94条和第96条规定，本案中上诉人对双方签订的案涉《协议书》没有解除权。因此，依据最高法院[2019]254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第46条规定“只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。人民法院在审理案件时，应当审查发出解除通知的一方是否享有约定或者法定的解除权来决定合同应否解除，不能仅以受通知一方在约定或者法定的异议期限届满内未起诉这一事实就认定合同已经解除。”据此，上诉人即使在2018年10月18日村民代表会议后有通知答辩人解除案涉协议，该解除通知也不产生法律效力。另外，答辩人在2018年10月18日村民代表会议之后，同样继续履行案涉协议，上诉人也继续给付答辩人劳务工资直至2018年12月。2019年1月之后，答辩人仍然继续履行案涉协议。对此，答辩人提供了有关证人出庭作证，上诉人的出庭证人也证实答辩人于2019年1月之后有参与寨背市场的管理。综上，请求上级人民法院依法驳回上诉人的上诉。 陈**金向一审法院起诉请求：1、判决寨背村委会支付陈**金劳务报酬32,400元；2、寨背村委会承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：因陈**金长期从事上杭县湖洋镇寨背圩市场的管理工作。2017年2月26日时任寨背村委会主任的陈文丁代表寨背村委会与陈**金签订《协议书》，双方就寨背圩市场的秩序管理、保洁、治安报告工作进行约定。双方约定，寨背村委会聘任陈**金从事上述工作，期限自2017年3月1日起至2020年3月1日止，管理工资每月1,200元，即每圩200元，工资按季发放。签订协议后，陈**金继续从事寨背圩市场的秩序管理工作，自2017年4月5日起每逢圩日到寨背圩市场从事市场秩序管理。至2017年6月27日，陈**金领取市场秩序管理工资每圩日80元，合计1,440元。2017年7月28日，寨背村委会召开会议，会议讨论决定寨背圩市场的管理由陈**金负责，包括每圩日打扫卫生，每圩补助200元。此后，寨背村委会向陈**金发放寨背市场管理员的工作证。自2017年7月2日起陈**金每圩日增加市场保洁工作，由其自己打扫或聘请他人打扫卫生及垃圾运输工作。寨背村委会按约定，每月支付给陈**金劳务工资1,200元，按季支付3,600元。2018年10月18日寨背村委会新一届村委会召集村民代表会议，会议讨论决定终止陈**金的市场管理工作，由保洁员管理市场及打扫卫生工作。但会议后，寨背村委会未书面通知陈**金解除双方于2017年2月26日签订的《协议书》。陈**金继续做寨背圩市场的秩序管理及保洁工作。2018年12月11日，寨背村委会与何汉寿、陈文盛签订《保洁员聘用合同》，约定合同期限自2018年12月30日至2019年12月31日止，双方约定保洁范围、保洁职责，其中包括寨背圩市场的管理及打扫。该保洁员聘用合同签订后，寨背村委会向陈文盛、何汉寿发放寨背市场管理员工作证。自2018年12月30日起，每逢圩日，陈文盛、何汉寿两人或一人到寨背圩市场维持市场秩序，指派他人打扫卫生及垃圾清运。同时，陈**金得知寨背村委会已经将市场保洁及维持秩序工作发包他人后，以其与寨背村委会《协议书》未解除为由，继续每逢圩日到寨背圩市场维持市场秩序，直至2020年2月底，但不再做市场保洁工作。寨背村委会付清了陈**金2018年12月底前的劳务工资。此后，陈**金以寨背村委会未按约定支付其余所欠工资，诉至法院。 一审法院认为，寨背村委会因其所属的寨背圩市场的秩序管理及保洁工作的劳务，与陈**金签订劳务承包的《协议书》，该协议书，双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行义务，享有合同权利。在合同履行过程中，2018年10月寨背村委会讨论决定拟解除《协议书》，但未向陈**金发送书面的解除合同通知书，也未向陈**金收回寨背村委会发放的寨背市场管理员的工作证。故寨背村委会主张《协议书》已从2018年10月18日解除，无事实依据。2018年12月30日起，寨背村委会将寨背圩市场的保洁、市场秩序管理工作，发包给陈文盛、何汉寿，陈**金对此未提出异议，视为陈**金同意寨背村委会对《协议书》条款的变更，即陈**金同意寨背市场保洁劳务工作由他人完成，陈**金继续履行寨背圩市场秩序的管理工作。根据2017年4月至6月，寨背村委会支付给陈**金的市场秩序管理工作的劳务报酬，其管理工资为每圩日80元。陈**金自2018年12月30日起每圩日仅从事市场秩序的管理工作，依《协议书》约定及交易习惯，其劳务工资以每月480元计算，至2020年2月底，合计14个月，总计劳务工资6,720元。陈**金请求寨背村委会支付所欠自2018年12月30日起至2020年2月底止维持寨背圩市场秩序的劳务工资，理由正当，符合法律规定及双方的约定，予以支持。对其余劳务工资的诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第七十八条、第九十四条、第九十六条、第一百零九条之规定，判决如下：一、上杭县湖洋镇寨背村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付陈**金劳务工资6,720元。二、驳回陈**金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，适用简易程序审理，减半计收305元，由陈**金负担242元，上杭县湖洋镇寨背村民委员会负担63元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。寨背村委会对一审判决查明认定的事实除认为“2019年1月以后，被上诉人没有实际履职”外无异议。陈**金对一审判决查明认定的事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：寨背村委会主张陈**金2019年1月以后没有实际履职与本案在案证据不符，本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，寨背村委会与陈**金签订劳务承包的《协议书》，该协议书，双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行义务，享有合同权利。在合同履行过程中，2018年10月寨背村委会讨论决定拟解除《协议书》，但未向陈**金发送书面的解除合同通知书，也未向陈**金收回寨背村委会发放的寨背市场管理员的工作证。故寨背村委会主张《协议书》已从2018年10月18日解除，无事实依据。根据2017年4月至6月，寨背村委会支付给陈**金的市场秩序管理工作的劳务报酬，其管理工资为每圩日80元。陈**金自2018年12月30日起每圩日仅从事市场秩序的管理工作，依《协议书》约定及交易习惯，其劳务工资以每月480元计算，至2020年2月底，合计14个月，总计劳务工资6,720元。陈**金请求寨背村委会支付所欠自2018年12月30日起至2020年2月底止维持寨背圩市场秩序的劳务工资，理由正当，符合法律规定及双方的约定，应予支持。 综上所述，寨背村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元,由上诉人上杭县湖洋镇寨背村民委员会负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年十一月三日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌