河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3879号原告：马国亮，男，回族，1968年11月7日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：卢正喜、丁薇，河南荟智源策律师事务所律师。被告：王艳霞，女，汉族，1972年2月10日出生，住郑州市二七区庆丰街36号楼53号。委托诉讼代理人：常宏伟，金博大律师事务所律师。原告马国亮与被告王艳霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本院于2019年7月17日作出（2019）豫0103民初9306号民事裁定书，马国亮不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）豫01民终18071号民事裁定书，撤销本院（2019）豫0103民初9306号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年2月18日作出（2019）豫0103民初16556号民事裁定书，马国亮不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）豫01民终4199号民事裁定书，撤销本院（2019）豫0103民初16556号民事裁定书，指令本院审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马国亮及其委托诉讼代理人卢正喜、丁薇，被告王艳霞及其委托诉讼代理人常宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马国亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告本金50万元并支付利息（利息按本金50万元，年利率12%，从2018年7月14日起，计算至欠款实际清偿之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年4月13日，被告向原告借款50万元，双方约定借款期限一年，年利率18%。2016年8月，变更利息为年利率14.4%。2017年4月13日，借款到期后，被告与原告签订《代持协议》，协议约定：被告持有原告资金50万元，年利率12%，每2个月付息一次，期限为12个月。协议第六条明确约定：由于国家政策导向改变等原因，乙方无法继续履行受托责任，本合同终止，乙方应当在7个工作日向甲方结清未结清的本金和收益。2018年4月13日，双方约定的合同期限届满，被告却拒绝向原告返还本金。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：一、马国亮诉求答辩人偿还借款与事实不符，马国亮及答辩人间并非借款人及出借人关系，而是委托投资关系，涉案50万元为马国亮基金投资款。1.2016年4月13日，原告将50万元人民币交于被告委托其投资，到期后，双方于2017年4月13日签订《代持协议》，明确约定原告委托被告以被告名义入资新余丰益投资管理中心（有限合伙）（以下简称新余公司），并自愿将在新余丰益中人民币50万元的财产份额委托被告代为持有，原告为新余丰益的实际投资人。4月13日当天，被告就与新余丰益投资管理中心、上海民享股份投资管理有限公司签订了入伙协议和补充协议，将募集的资金入资到了新余丰益投资管理中心，新余公司向被告出具了实缴出资确认书，被告成为了新余公司的有限合伙，根据协议享受投资权益，承担投资风险（有限合伙人以其认缴出资额为限，对有限合伙企业的债务承担责任）。原告起诉称，被告向原告借款50万，年利率12%与事实不符。协议第八条约定的是年化12%利率，而非年利率，年化利率是反映一个理财产品一段时期内的业绩水平是实时浮动的，业绩好了就高，业绩不好了就可能低，亏损了就没有。投资理财是不保本的，是要承担亏损风险的。综合本案双方签订《代持协议》，收益转账、对付行为、兑付方案选择及谅解书出具，涉案款项并非借给本案被告的私人借款，而是其投资在民享财富的理财款。原被告双方签订《代持协议》中第六条约定，由于国家政策导向改变的原因，乙方（本案被告）无法继续履行代表受托投资责任，本合同终止。乙方（本案被告）应当在七个工作日向甲方结清未结清的投资本金或和或有收益。该条款中明确约定原告投资款仅在特定条件下予以退回，无保底条款约定，且该条款明确出现条款约定情况时结清投资本金和或有收益，再一次明确涉案款为投资款，且收益并不稳定，为或有收益，不符合法律对于借款认定标准。2.被告从没有原告出具过借据，双方也没有签订借款合同，马国亮对于其涉案款项为投资基金是知情且认可的。本案涉案资金军经国亮同意投资到新余丰益基金项目中，答辩人作为民享财富的工作人员，仅仅是受托人和经手人，因答辩人为深圳市富海民享财富管理有限公司郑州分公司员工，2017年4月13日马国亮与答辩人签订《代持协议》，协议明确马国亮委托投资新余丰益资金项目，马国亮为新余丰益的实际投资人。马国亮对于资金去向投资、基金收益均知情，并在代持协议中书面认可。3.马国亮依据其投资项目所签投资协议约定时间及收益率获取收益，答辩人经马国亮委托，与新余丰益投资管理中心签订《新余丰益投资管理中心入伙协议》，《新余丰益投资管理中心合伙协议之补充协议》，《补充协议》明确约定合伙企业于每个年财务年度取得的收入最晚不迟于该等收入发生之财务年度结束后的90个工作日内予以分配。如有限合伙人选择于投资期限届满一年之日退伙，则普通合伙人应于投资期限内每两个月按照12%年的预期收益率向有限合伙分配以此投资收益，并于有限合伙人退伙之日向其返还实缴出资。马国亮投资新余丰益基金后，基金管理人每两个月按照《补充协议约定收益率》，将基金收益支付答辩人任职公司，答辩人任职公司转给答辩人后，答辩人于收到收益当日即将基金管理人支付收益转给马国亮及其他投资人，马国亮已按投资协议约定收取收益。2018年4月13日，新余丰益项目到期后，经马国亮同意，答辩人签订芜湖融博投资管理中心入伙协议，将涉案款项投资到芜湖荣博项目中，并按照三个月结一次收益，于2018年7月13日将三个月收益转给马国亮，马国亮对该笔收益已经收取，对于后期投资项目马国亮亦是知情且认可的。4.因投资基金项目出现兑付困难，马国亮已行使其实际投资人权益选择兑付方案。2018年9月民享财富面临刑事涉案风险，马国亮投资基金项目出现兑付困难问题，基金管理人出现兑付方案，马国亮前妻受马国良委托与答辩人多次协商兑付方案，且在微信与答辩人交流过程中多次提及老马（本案马国亮），且宋晓军与答辩人与名享投资并无其他经济往来、其选择兑付方案均是受马国亮委托行使投资人权利，由此可见，马国亮对于兑付方案协商及确定是知情的。最终，马国梁前妻就涉案投资款已从民享财富兑换价值202800元红酒和白酒（白酒酒鬼酒书说10箱，每箱价值5880元，红酒孟特骑士60箱，每箱价值2400元），且签署《兑付方案备忘录》，《优渥教育股权转让协议》，出具《具结书》，明确其对于投资的基金项目本金、选择对付为教育股份。马国亮对于涉案资金为投资款，前妻宋晓军选择酒、股票兑付方案是明知且予以认可的，客观事实如果像马国亮所说为借贷关系，涉案金额为马国亮向答辩人出借款项，常理应会主张债权，而非选择兑付方案，显然其所述事实与诉求与事实不符。涉案款项为投资款而非借款。二，答辩人系民享财富员工，其与马国亮经济往来均属职务行为，由此产生的权利义务应有民享财富承担。答辩人于2011年入职民享财富任业务员岗位，主要负责公司理财产品销售，其任职公司民享财富为新余丰益投资管理中心、芜湖荣博投资管理中心普通合伙人，答辩人作为业务员与投资客户签订投资协议，将客户投资款转给任职公司，并在收到公司转账基金收益后，当天转给客户，其行为为职务行为，依据《民法总则》第170条之规定，执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案答辩人与马国亮经济往来产生的法律后果应有民享财富承担。三、本案投资涉及民享财富项目投资问题，已因涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，不属于民事案件受案范围。本案中，马光亮未出具任何借条、借据等证明双方为借贷关系证明，而答辩人与马国亮签订的《持股协议》基金合同、转账凭证、兑付方案等证明马国亮转款为基基金投资行为。答辩人为郑州民享财富投资管理顾问有限公司，深圳市富海民享财富管理有限公司郑州分公司业务员，其行为为职务行为。2019年8月7日，南阳市公安局仲景分局已经对郑州民享财富投资管理顾问有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》公通字2014-16号，第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，依法应予驳回原告起诉移送至公安机关或者检察机关处理。综上，本案因涉嫌刑事立案，答辩人依法坚持请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告称，2016年4月13日，被告向原告借款50万元，双方约定借款期限一年，年利率18%。2016年8月，变更利息为年利率14.4%。2.2017年4月13日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了一份《代持协议》，该协议左上角显示为“民享财富分天下财富民享”，该《代持协议》约定：一、代持标的甲方自愿将在新余丰益中50万元的财产份额委托乙方代为持有，并代为行使相关委托人权利。二、代持权限甲方委托乙方代持财产份额，乙方可以行使的权利包括：1、以乙方名义入资新余丰益，作为新余丰益的有限合伙人。2、以乙方名义与新余丰益签署有关合伙协议、投资等一系列文书。3、以乙方名义收取投资新余丰益的投资收益。三、甲方的权利和义务：1、甲方作为新余丰益的实际出资者，对新余丰益享有实际的委托人权利并有权按照其实际持有的财产份额获得相应的投资收益。六、合同终止由于国家政策导向改变等原因，乙方无法继续履行代表受托投资责任，本合同终止，乙方应当在7个工作日向甲方结清未结清的投资本金和或有收益。八、其他条款1、本协议自甲、乙双方签署之日起生效，利率12%年化，每2个月付息一次，投资期限12个月，实缴出资日期2017年4月13日。自2016年5月至2018年7月13日期间，被告一直向原告正常支付利息。3、被告称，其在民享财富系做业务员的，在新余丰益的项目到期后，其经过原告同意后，又把该50万元款项投入到芜湖荣博项目，该项目月息一分，三个月结一次息，在2018年7月13日被告向原告支付了15000元。原告也承认收到该款项，但其认为系被告支付的利息。4、庭审中，被告向本院出示的2019年2月22日郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组办公室出具的通告显示：以李辛为实际控制人的深圳市富海民享财富管理有限公司、上海民享福泉投资管理有限公司、郑州民享财富投资管理顾问有限公司及各分公司、关联实体（以下统称“民享财富”）自2018年9月份以来出现债务、经营双重危机，面临非法集资刑事涉案风险……现决定对民享财富实施行政监管，指定中投华泰（北京）资产管理有限公司对民享财富进行全面监管，依法展开资产清理与债权债务处置工作……。2019年3月19日，中投华泰（北京）资产管理有限公司于2019年3月29日下发通知，载明：……郑东新区处非办指定中投华泰（北京）资产管理有限公司，对以李辛为实际控制人的深圳市富海民享财富管理有限公司、上海民享福泉投资管理有限公司、郑州民享财富投资管理顾问有限公司及各分公司，关联实体（以下统称“民享财富”）实行以下监管：……三、代持类1、对民享财富客户经理代持的投资人及客户经理程锐代持的投资人，由中投华泰（北京）资产管理有限公司协助工作组进行专项登记……。5.2019年10月30日，南阳市公安局仲景分局向本院发送该局关于对郑州民享财富投资管理顾问有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案函，主要显示：2019年8月7日，该局对郑州民享财富投资管理顾问有限公司及该公司实际控制人李辛（身份证号：）涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。2019年8月7日，南阳市公安局仲景分局做出仲公（仲二）立字【2019】10029号立案决定书，显示：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对2019.08.06郑州民享财富投资管理顾问有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。6.被告王艳霞提交的其本人的基本养老保险个人权益记录单显示2015年11月10日至2017年8月16日的参保单位名称为郑州民享财富投资管理顾问有限公司、深圳市富海民享财富管理有限公司郑州分公司。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。法律关系的性质及合同类型应当从权利义务的内容、当事人所享有的主权利及履行行为等角度综合观察、判断，而不能仅以合同名称来决定法律关系的性质及合同类型。案涉《代持协议》约定的内容有资金数额、利率标准、合同期限、利息支付的方式及时间、合同到期后资金的返还，双方并未约定投资风险及亏损后果等内容，从上述内容可以推知，双方均有通过法律行为设定借款合同项下权利义务关系的意思表示，而并无设立委托合同关系的意思表示。根据上述，被告认可收到了原告的涉案50万元，且按期支付了涉案利息。故原被告借贷关系成立，原告要求被告支付本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告王艳霞于本判决生效之日起十日内向原告马国亮返还借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，自2018年7月14日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。案件受理费8800元，由被告王艳霞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张玉雪人民陪审员  邵丽英人民陪审员  周 丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理谢美荣书记员周月月