wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1562号 申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号 法定代表人：邢其祥 被执行人：赵金生，女，1950年2月5日出生，住所地河北省沧州市泊头市 被执行人马福河，男，1951年9月11日出生，住所地河北省沧州市泊头市 泊头市农村信用联社股份有限公司申请赵金生等借款合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的（2019）冀0981民初1190号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人泊头市农村信用联社股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结泊头市人民法院作出的（2019）冀0981民初1190号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘锡和 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  米文武
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3757号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：熊艳，女，1985年2月18日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人熊艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金139048.61元及下欠利息（含罚息、复利）（按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；律师代理费2000元、诉讼费4006元和执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初415号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十一月九日书记员 万开源
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2173号之二 被执行人李敦增，男，1981年12月4日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院在执行李敦增纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李敦增银行存款或网络资金2000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年十一月四日 书记员  周 燕
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11105号 原告：吴汉南，男，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：宁波观迪酒吧有限公司（统一社会信用代码91330282MA2H4KQD4W），住所地浙江省慈溪市浒山街道天九街******（慈溪新天地休闲购物中心**楼）。 法定代表人：蔡卓凯，该公司执行董事。 原告吴汉南与被告宁波观迪酒吧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告吴汉南于2020年11月16日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳诉讼费。 本院认为，原告吴汉南的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴汉南撤诉。 审 判 员 王旭明 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 胡 慧 代书记员 杨芳芳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6658号申请执行人张松松，男，1993年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人师金贵，男，1967年12月25日出生，汉族，住江苏省金坛市。申请人张松松与被执行人师金贵买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初8566号民事调解书已经发生法律效力。申请人张松松于2020年11月9日向本院申请执行。要求被执行人师金贵返还合同款58358元。在执行过程中，未发现可供执行财产。立案后，本院向被执行人师金贵送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院于2020年11月11日将被执行人师金贵采取限制高消费措施并于2020年11月26日冻结了师金贵名下中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户，期限1年。2020年11月23日查封被执行人师金贵名下牌号×××的汽车一辆，查封日期从2020年11月23日至2022年11月22日。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位58358元并表示不能提供别的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力审判员  霍福生二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵玲玲
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8177号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路**。 法定代表人：杨淑浩，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被告：杨光，男，1987年6月17日出生，汉族，住临海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行撤回起诉处理。 审 判 员  梁 统 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  胡娅丹
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初6275号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：龚平，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告凤鸣分理处主任。委托诉讼代理人：程炬，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告宝坪分理处主任。被告：吴永全，男，1952年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告吴永全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人程炬到庭参加诉讼。被告吴永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金30000.00元及截止2020年8月31日的利息39025.17元，并从2020年9月1日起以借款本金30000.00元为基数，按照年利率9.9225%计付逾期利息至借款本息付清时止；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2008年12月15日，被告向原告贷款30000.00元，约定到期日期为2010年12月10日，月利率为8.26875‰，未明确约定逾期利率。原告多次向被告催收借款本息未果，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴永全未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年12月15日，被告向原告借款30000.00元并签订重庆农村商业银行农户小额信用借款借据，约定到期日期为2010年12月10日，月利率为8.26875‰，未明确约定逾期利率。2019年5月17日，原告向被告送达逾期贷款催收通知书,通知被告履行还款义务，被告签收确认。2020年10月13日，因被告未按照约定的期限返还借款本息，原告向本院提起诉讼。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的营业执照、吴永全身份证复印件、重庆农村商业银行农户小额信用借款借据、贷款逾期催收通知书等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向本院提供了农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书，承担了借贷合意和款项交付的举证责任，能够证明被告向原告借款30000.00元的事实，双方成立金融借款合同关系，其借款系双方真实意思表示，且不存在无效和可撤销的情形，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告逾期未履行还款义务，现原告根据借据载明的借款金额要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照借款合同约定的月利率8.26875‰（即年利率9.9225%）计付借期内利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借据约定了借期内利率但是未明确约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内约定的月利率8.26875‰（即年利率9.9225%）支付资金占用期间利息符合法律规定。经计算，被告应支付原告自2008年12月15日至2020年10月14日止的利息、逾期利息合计35224.88元（计算公式：30000.00元×8.26875‰×142个月)，此后被告应继续以借款本金30000.00元为基数，按照月利率8.26875‰计付逾期利息至借款本息付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永全于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金30000.00元及截止2020年10月14日的利息35224.88元，并从2020年10月15日起以借款本金30000.00元为基数，按照月利率8.26875‰计付逾期利息至借款本息付清时止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526.00元，减半收取763.00元，由被告吴永全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  苏 佳二〇二〇年十一月五日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1492号 原告：井文浩，男，1987年1月9日出生，汉族，现住子长市，居民。 被告：薛岗岗，男，1979年1月3日出生，汉族，现住子长市，居民。 原告井文浩与被告薛岗岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井文浩、薛岗岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井文浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由被告薛岗岗偿还原告井文浩借款本金100000及其利息（月利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月贷款市场报价利率的4倍计算，利息从2019年3月1日起算至全部履行完毕之日止）；2、请求法院依法判令由被告薛岗岗承担本案诉讼费用。事实和理由：被告薛岗岗和原告井文浩系同事关系。2019年3月1日，被告薛岗岗因修建楼房需要资金周转向原告井文浩借款100000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，同时出具了借条并签字按印。借款后，被告薛岗岗一直未向原告清偿借款本金及利息，原告多次向被告索要借款本金及利息未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告薛岗岗承认原告井文浩的全部诉讼请求，未做辩解。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告薛岗岗承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告薛岗岗于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告井文浩借款本金100000元及利息（月利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月贷款市场报价利率的4倍计算，利息从2019年3月1日起算至全部履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取1435元后，由被告薛岗岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  杨晓彦 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 博 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初913号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路**。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：郝忠英，女，1975年9月14日出生，汉族，职业不详，住山西省古交市。被告：闫秀平，男，1973年10月12日出生，汉族，古交市村民，住山西省古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与郝忠英、闫秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周渊到庭参加诉讼。被告郝忠英、闫秀平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即偿还原告贷款本金人民币30000元，偿还原告贷款利息30938.6元（暂计算至2019年12月21日），本息合计60938.6元；2.判令被告一、二承担自2019年12月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金30000元，月利率12.3‰计算）;3.本案诉讼费用、公告费由二被告全部承担。事实与理由：2012年4月24日，原告与被告一签订一份《商户信用贷款合同》，合同约定：被告一向原告贷款人民币30000元，贷款期限自2012年4月25日起至2013年4月22日止，借款用途为养殖业，月利率为8.2‰，逾期罚息利率为贷款利率×(1+50%)。合同签订后，原告依约将30000元贷款发放至被告一指定的银行帐户，履行放款义务。2012年4月24日二被告向原告提供一份《还款计划及承诺书》，表明其会按时结息并愿承担相应的法律责任。另，原、被告双方在合同中约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郝忠英未作答辩。被告闫秀平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月24日，被告郝忠英与原告签订《商户信用贷款合同》，合同约定：被告郝忠英向原告贷款人民币30000元，贷款期限为2012年4月25日至2013年4月22日，借款用途为养殖业，月利率为8.2‰，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告闫秀平系被告郝忠英配偶，2012年4月25日，其向原告出具《共有人承诺函》，表示其已知晓并同意被告郝忠英向原告贷款30000元，愿意承担还款责任。合同签订后，原告依约将30000元贷款发放至被告郝忠英名下账户，履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收，被告郝忠英未按期偿还本息。2014年5月17日、2015年3月12日、2016年7月11日、2017年7月10日、2019年10月10日，原告向被告郝忠英发送《催收逾期贷款通知书》。截至2019年12月21日，被告郝忠英仍欠原告贷款本金30000元，利息30938.6元，合计60938.6元。本院认为，被告郝忠英向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款并签订了《商户信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告郝忠英未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务。被告闫秀平作为被告郝忠英的配偶，其向原告出具《共有人承诺函》，证明其对上述债务知情，且同意承担连带还款责任，应当认定为夫妻共同债务，故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告郝忠英、闫秀平归还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告郝忠英、闫秀平于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及截至2019年12月21日的利息30938.6元，合计60938.6元；二、被告郝忠英、闫秀平给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年12月22日至实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元、公告费260元，由被告郝忠英、闫秀平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  吴飞燕二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  褚子怡
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初2876号 原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路**。 负责人：郭秀勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴伍元，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑志刚，男，该支行员工。 被告：罗仕青，男，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈菜芳，女，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：罗献伟，男，1987年1月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告罗仕青、陈菜芳、罗献伟金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗仕青、陈菜芳归还贷款本金47409.38元及利息（暂算至2020年3月17日止利息为2376.85元，自2020年3月18日起逾期罚息、复利按年利率10.44%计算至贷款清偿之日止）；2.请求判令被告罗献伟对本案欠款承担连带保证责任；3.由被告罗仕青、陈菜芳、罗献伟承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴伍元到庭参加诉讼，被告罗仕青、陈菜芳、罗献伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月20日，被告罗仕青因生产经营周转所需经被告罗献伟担保向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申请贷款50000元。2017年11月1日，原告与被告罗仕青、罗献伟签订《农户贷款借款合同》，合同载明被告罗仕青可自2017年11月1日起至2019年10月31日止在50000元的循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率采用借款发放前一工作日的1年期LPR加2.66%计算；还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；未按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额保证，由被告罗献伟在最高额75000元范围内对合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权和担保权等一切费用承担最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告罗仕青、罗献伟分别在合同借款人及担保人处签字确认。被告陈菜芳与原告签订《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告罗仕青与原告签订的《农户贷款借款合同》中的相关债务承担共同还款责任。后原告依照合同约定向被告罗仕青发放贷款，被告罗仕青按约归还后又于2018年10月31日续借50000元。发放贷款后，被告仅归还了部分本金及利息，截至2020年3月17日尚欠原告贷款本金47409.38元及利息、逾期罚息、复利2376.85元，剩余贷款本息经原告多次催讨被告罗仕青、陈菜芳均未履行还款义务，被告罗献伟也未履行连带责任保证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗仕青、陈菜芳于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金47409.38元及利息、逾期罚息、复利，截至2020年3月17日的利息、逾期罚息、复利共计2376.85元，自2020年3月18日起的逾期罚息、复利按年利率10.44%计算至本判决履行完毕之日止； 二、被告罗献伟对上述款项在最高额75000元范围内承担连带清偿责任，被告罗献伟承担保证责任后，有权向被告罗仕青、陈菜芳追偿。 如果被告罗仕青、陈菜芳、罗献伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1117元，减半收取558.5元，由被告罗仕青、陈菜芳、罗献伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 章青青 二〇二〇年十一月三日 代书记员 杨梦馨
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1944号原告：番禺珠江钢管(珠海)有限公司，住所地:珠海市高栏港经济区装备制造区******。法定代表人:陈昌。委托诉讼代理人：杨春涛，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李楚君，女，系公司员工。被告：中铁大桥局集团物资有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区*******。法定代表人：王某1。原告番禺珠江钢管(珠海)有限公司与被告中铁大桥局集团物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告诉称，2014年4月8日，原告通过招投标的方式，中标被告福平铁路FPZQ-3标项目第二批螺旋管桩采购招标（招标编号MBEC-2014-019）。双方于2014年4月10日签订《螺旋管桩买卖合同协议书》，合同编号为MBEC-Z-2014-019-1，合同总价为21,511,350元；合同编号为MBEC-Z-2014-019-2，合同总价为55,627,800元。2015年5月25日，原告再次中标。双方于2015年6月15日签订《螺旋管买卖合同协议书》，合同编号为MBEC-Z-2015-019-GG01，总价款为43,133,735元；合同编号为MBEC-Z-2015-009-GG04，总价款为42,852,500元。原告按照被告发出的采购计划向被告供货。后经双方共同结算并签订了4份《合同封账协议》，确认结算总价款为129,029,580.45元，被告累计支付金额为116,126,622.21元。至起诉之日，被告尚欠原告货款12,902,958.24元。经原告多次催收，被告均予以拒绝。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告支付货款本金12,902,958.24元；2.被告以本金1,952,000.09元为基数，从2014年11月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍向原告支付利息，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息；3.被告以本金2,527,697.33元为基数，从2016年12月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍向原告支付利息，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息；4.被告以本金4,517,142.23元为基数，从2017年3月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍向原告支付利息，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息；5.被告以本金3,906,118.6元为基数，从2017年3月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍向原告支付利息，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息；6.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告先后中标两份招标文件中的四个包件合同，其中编号为MBEC-Z-2014-019招标文件专用合同条款第24条第1款对争议解决有明确约定：“如在60天内未能解决，应提交合同签订地武汉铁路运输法院管辖。合同签订地点：武汉。”另一编号为MBEC-Z-2015-009招标文件专用合同条款第24条第1款对争议解决亦有明确约定：“如在60天内未能解决，应提交买方法人所在地人民法院按照法律程序办理诉讼。”此外，双方签订的四份合同中的第2条均约定：“本合同协议书及所附下列文件是构成合同不可分割的部分……（2）专用合同条款；……上述文件应相互补充和相互解释，存在不明确或矛盾时，应按顺序在先者为准”。本案为买卖合同纠纷，对管辖法院有明确约定，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效条款。因此，金湾区人民法院对该案无管辖权，请求依法分案移送至武汉铁路运输法院及武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查认为，原告中标的项目由下列招标文件所载：《中铁大桥局股份有限公司福平铁路FPZQ-3标项目第二批螺旋管桩及钢护筒采购招标文件》（招标编号MBEC-Z-2014-019）、《新建福州至平潭铁路平潭海峡公铁两用大桥钢护筒及螺旋管采购招标文件》（招标编号MBEC-Z-2015-009）。本案纠纷属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）项规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”的情形，应由铁路运输法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地铁路运输法院即武汉铁路运输法院管辖。案涉编号为MBEC-Z-2014-019招标文件专用合同条款第24条第1款约定由武汉铁路运输法院管辖，该约定符合法律规定，合法有效。被告主张该部分争议由武汉铁路运输法院管辖有事实及法律依据，本院予以支持。案涉编号为MBEC-Z-2015-009招标文件专用合同条款第24条第1款约定由买方法人所在地人民法院管辖，该约定违反了专属管辖的规定，应属无效。被告以此主张该部分争议由武汉市汉阳区人民法院管辖，无事实及法律依据，本院不予支持。如上所述，该部分争议应由武汉铁路运输法院管辖。综上所述，本案应移送至武汉铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）项的规定，裁定如下：中铁大桥局集团物资有限公司对管辖权提出的异议部分成立，本案移送武汉铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇二〇年七月二十四日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13625号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄金成，男，1965年8月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市海珠区。 本院执行黄金成非法持有毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初785号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄金成未在规定的期限内履行法律所确定的义务，本院刑事审判庭以被执行人黄金成未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，于2020年10月13日立案执行，执行标的为3000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴有杰名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 鉴于本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈旭敏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6019号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618。法定代表人：温磊涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：多晶蕊。委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。被告：甄景红，汉族，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告甄景红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告天津炜烨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津炜烨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张双才二〇二〇年十一月二十六日书记员  高茜茜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1049号 申请执行人：金碧物业有限公司钦州分公司，住所地钦州市子材东大街**恒大绿洲，统一社会信用代码：9145070056400666XJ. 法定代表人：徐元，经理。 被执行人：王虹，男，1988年12月8日出生，汉族，，住所地河北省武穴市 关于申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司与被执行人王虹合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初433号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人王虹逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人王虹自动向申请人金碧物业有限公司钦州分公司履行了全部债务，申请人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702民初433号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  彭丽芬
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执877号 申请执行人：王新军，男，1958年11月11日出生，汉族，，现住黑龙江省大庆市龙凤区。 被执行人：密山市盛祥建筑工程机械租赁部，住所地黑龙江省密山市密山镇中俄商业广场**综合楼。 经营者：程晓华，女，1968年2月24日出生，汉族，现住吉林省安图县。 申请执行人王新军与被执行人密山市盛祥建筑工程机械租赁部租赁合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2020）吉2426民初92号民事调解书，已发生法律效力。申请人王新军于2020年11月11日向本院申请执行，要求：被执行人密山市盛祥建筑工程机械租赁部立即支付租赁费37510元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1089元。 本院于2020年11月11日立案执行。在执行中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年11月11日，向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、责令交出护照（出入境证件）通知书及限制消费令； 2.本院于2020年11月11日通过“总对总”系统查询，未发现被执行人密山市盛祥建筑工程机械租赁部有股票证券、工商登记、银行存款、车辆、金融理财产品等信息； 3.2020年11月25日，本院通过“点对点”查询，未发现被执行人名下有房屋、林地、农机、鱼塘、财政工资、收益类保险理财产品等。； 4.2020年11月27日，本院依法对被执行人密山市盛祥建筑工程机械租赁部限制高消费。因被执行人密山市盛祥建筑工程机械租赁部拒不接受本院传唤，本院依法将被执行人密山市盛祥建筑工程机械租赁部纳入失信被执行人黑名单； 5.2020年11月30日，本院依法对被执行人进行传唤，未发现被执行人有可供执行财产； 6.2020年，11月30日，本院依法对申请人进行了终本约谈，向其告知上述执行情况，申请人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务，满足终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杨均良 审判员  丁元利 审判员  于爽江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  侯东琪
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1868号宁乡市卫生和计划生育局王民球、尹武秀：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人王民球、尹武秀征收社会抚养费一案，本院于2020年11月4日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十一月六日备注：首次执行案号（2012）宁行执字第421号上述执行案件与本案系同一案件。
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1481执1128号 申请执行人：王东阳，男，1989年6月1日出生，住山东省乐陵市。 被执行人：王飞，男，汉族，1988年1月2日出生，住山东省乐陵市。 本院依据（2020）1481民初223号民事调解书，对申请执行人王东阳与被执行人王飞为借款合同纠纷一案，本院于2000年9月2日立案执行，执行依据为（2020）1481民初223号民事调解书，执行标的额为58662.50元。 在执行过程中，申请执行人王东阳与被执行人王飞自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1481执1128号案件的执行。 被执行人如未按和解协议履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴明 审判员  王 勇 审判员  周国勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李月坤
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1632号申请执行人：陈焱曼，女，1988年7月15日生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：王彦敏，女，1982年5月5日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：赵童鹤，男，1981年6月28日生，汉族，住河南省西华县。申请执行人陈焱曼与被执行人王彦敏、赵童鹤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1102民初4161号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王彦敏、赵童鹤于2020年6月30日之前支付申请人陈焱曼借款50000元。因被执行人王彦敏、赵童鹤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈焱曼向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年10月16日向被执行人王彦敏、赵童鹤发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起7日内履行本院作出的（2018）豫1102民初4161号民事调解书所确定的义务。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人王彦敏、赵童鹤名下有零星存款，已口头告知申请人。2、查明被执行人王彦敏、赵童鹤名下（××区）无不动产信息已告知申请人。3、通过“总对总”系统查明被执行人王彦敏、赵童鹤名下无车辆登记信息，已告知申请人。4、查明被执行人王彦敏、赵童鹤名下在（××区）无公积金信息。三、通过查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产，在本案执行过程中，申请人未能提供被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王彦敏、赵童鹤负有继续向申请执行人陈焱曼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  李兆华二〇二〇年十一月二十八日书记员  马 冲
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1604号申请执行人：王蒙，男，1986年1月9日生，汉族，住东海县。申请执行人：彭晶晶，女，1985年5月10日生，汉族，住址同上。被执行人：东海县远洲城市广场经营管理有限公司，住所地东海县。法定代表人陈本道，总经理。被执行人：连云港新时代房地产开发有限公司，住所地东海县。法定代表人陈庚远，董事长。王蒙、彭晶晶与东海县远洲城市广场经营管理有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初875号判决书已经发生法律效力，被执行人东海县远洲城市广场经营管理有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行，立案标的额70532元及利息，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，被执行人连云港新时代房地产开发有限公司名下不动产均存在多轮查封并抵押给银行，本案无处置权。另经查询关联案件,被执行人在本院有多件作为被执行人的案件均未执行到位。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人对本院查询的相关情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执6451号之一申请执行人：刘美，女，1994年6月6日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被执行人：银川卡瓦心脏中心有限责任公司，住所地银川市利群西街**。法定代表人：LYSAKGENNADY，该单位董事长。申请执行人刘美与被执行人银川卡瓦心脏中心有限责任公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2019]122号仲裁调解书已经发生法律效力。确定被执行人银川卡瓦心脏中心有限责任公司支付申请执行人刘美2018年5月至2018年11月10日期间的工资共计23497元。依法缴纳执行费252元，以上共计23749元。但被执行人银川卡瓦心脏中心有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘美向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人银川卡瓦心脏中心有限责任公司在本院作为被执行人的案件众多，名下已无可供执行的财产，现申请执行人也未向本院提交被执行人名下可供执行的其他财产线索，故本案本院以终结方式结案，如申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结银兴劳人仲调字[2019]122号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文贵审判员  龙文臣审判员  徐敏超二〇二〇年十一月十七日书记员  牛 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执820号 申请执行人：胡志勇，男，1989年3月28日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗人民政府职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：金鲜花，女，1986年12月29日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗文体新广旅游局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行胡志勇申请执行金鲜花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）内0727民初835号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人胡志勇申请执行标的款8000元，案件受理费25元，同日责令被执行人报告其名下的财产。本案在执行过程中，前后二次对被执行人的银行存款和车辆进行了“总对总”查控，被执行人金鲜花名下无存款以及其他收益性财产，其工资款已被我院依法冻结，被执行人金鲜花名下有车牌号码为蒙E×××44的车辆，另案中已执行；在另案中于2020年7月9日本院对被执行人名下的房屋以及住房公积金进行传统查询，经反馈被执行人金鲜花、第三人前德门名下有房产，位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇园丁小区**楼小**，已于2020年6月11日被我院依法查封，该房产有抵押登记，抵押贷款高于房屋总价，故现无拍卖价值；第三人前德门名下有房产，位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇育才小区**楼****和**车库，已于2020年6月11日被我院依法查封，该房产被我院进行拍卖中；被执行人金鲜花名下有住房公积金账户，现有贷款；经查明，被执行人金鲜花在本院涉及多起执行案件，且欠款数额较大；2020年11月28日依法对被执行人金鲜花发出限制消费令。经与申请人约谈，申请人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本案尚有执行标的款8000元，案件受理费25元等债权无财产可供执行，本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产或被查封的财产已被首封法院处理后，若有剩余，本院将依法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 阿尔布斯拉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 青   燕 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初2178号 原告：郭柱，男，汉族，1986年2月28日生，现住山西省河津市。 被告：郭俊宏，男，汉族，1982年12月8日生，现住山西省河市。 原告郭柱与被告郭俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年11月23日，原告郭柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭柱撤诉处理。 案件受理费150元，由原告郭柱负担。 审 判 员 毛国荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任义洁 书 记 员 张玉京
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2020）黔0102民初14043号                        原告              李响，男，1993年3月7日出生，汉族，住贵阳市南明区。                        被告              樊翠玲，女，1991年4月4日出生，汉族，住贵阳市南明区。                  案由              饲养动物损害责任纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告李响诉被告樊翠玲饲养动物损害责任纠纷一案，原告李响于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告李响的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准予原告李响撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告李响负担。                        审  判  员    鲁  迪              二〇二〇年十一月十六日            书  记  员   赵佳媛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6475号原告：于睿男，男，1990年4月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市北辰区商荣辉食品便利店，经营场所天津市北辰区秋怡家园菜市场内**。经营者：商荣辉。被告：宗创建新（天津）贸易有限责任公司，住所：天津市北辰区北仓镇富锦道（七队队部）。法定代表人：张金铜。被告：山东青源啤酒有限公司，住所地临邑临盘工业园。法定代表人：唐吉明，经理。本院在审理原告于睿男与被告天津市北辰区商荣辉食品便利店、宗创建新（天津）贸易有限责任公司、山东青源啤酒有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年11月10日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：本案按原告于睿男撤诉处理。审判员  王晓宇二〇二〇年十一月十二日书记员  李佳旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26504号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人林帆，董事长。被执行人：徐灿辉，男，1989年4月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区太平镇马塘村委会杨屋寨村**。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人徐灿辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45596号判决书，于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付74,711.81元。本院立案受理后，依法对被执行人徐灿辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月十日向被执行人徐灿辉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月十日向被执行人徐灿辉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十一月十日对被执行人徐灿辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十一月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2851号 原告：张升平，男，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚区。 委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地:安徽省芜湖市镜湖区北京中路**,统一社会信用代码:91340200849497864N。 负责人:陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 原告张升平与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张升平的委托诉讼代理人陶善武、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托诉讼代理人朱文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张升平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款139751元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月18日11时20分许,原告驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车行经芜湖县红杨镇Ｘ073大鳄山庄附近村路时,因操作不当致车辆落水,造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发后,芜湖县公安局交通管理大队经调查,依法作出第340221420200000422号道路交通事故认定书,认定原告负本起事故的全部责任。原告是案涉车辆皖Ｂ×××××号小型普通客车车辆所有人,事故发生前,原告已就皖Ｂ×××××号小型普通客车向被告投保了商业险（机动车损失保险附加不计免赔、司乘人员险）,事故发生时在保险期限内（保险期间为2020年02月28日至2021年02月27日）。事发后,原告就车损及相关赔偿与被告协商未果。合法权益受法律保护。案涉损失在保险期间内产生,被告应当按照保险合同的约定履行合同义务,依法承担赔偿责任。鉴于被告违背了民事诚信之原则,其行为已经损害了原告合法之权益,故原告现根据《民事诉讼法》有关之规定,特据此状,诉求贵院,祈判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司辩称：1、对事故发生及责任划分没有异议；2、事故车辆在我司购买车损险139464元，并购买了车上人员责任险（司机）限额为10000元，两保险均附加不计免赔；3、原告主张的损失过高；4原告自己委托评估报告评估的损失过高，且评估残值过低，应以法院委托的评估报告为赔付依据；本案事故没有对原告造成身体损伤，原告的误工费不予以认可。 经审理查明：1、芜湖县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》确认，“2020年4月18日11时20分许,原告驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车行经芜湖县红杨镇Ｘ073大鳄山庄附近村路时,因操作不当致车辆落水,造成张升平受伤及车辆损坏的交通事故。认定张升平负本起事故的全部责任”。对此本院予以确认；2、皖Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司购买了车损险139464元，并购买了车上人员责任险（司机）限额为10000元，两保险均附加不计免赔，事故发生在保险期间内。对此双方不持异议，本院予以确认；3、皖Ｂ×××××号车辆损坏损失，原告自行委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对其车损价值进行价格评估，评定皖Ｂ×××××号车辆实际价值140420元，车辆残值9000元，该车实际损失价值132420元。评估费6000元。本案本院受理后，被告保险公司向本院申请重新评估，本院依法委托安徽一平价格评估有限公司重新对皖Ｂ×××××号车辆车损价值进行价格评估，该公司评定皖Ｂ×××××号车辆实际价值140420元，车辆残值22000元，该车实际损失价值118420元。这一事实经过本院予以确认；4、原告在本次事故中伤情，用去医疗费131元。对此有医院票据佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权和财产权，依法应受法律保护。本院委托安徽一平价格评估有限公司作出的《评估报告书》依法予以认定。关于原告具体损失的认定，其中：皖Ｂ×××××号车辆实际损失价值118420元，医疗费131元，原告误工费酌定600元，合计各项损失金额119151元。该款应有被告保险公司承担；2、评估费双方各自承担。对此被告保险公司的其他抗辩理由没有法律依据和事实依据，本院不予以采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后二十日内赔偿原告张升平各项损失119151元（该款汇至芜湖县人民法院帐户，开户行:中国农业银行股份有限公司芜湖县支公司，帐号:12×××04）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张升平的其他诉讼请求。 本案诉讼费1548元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶正龙 二〇二〇年十一月十日 （代公章） 书记员  沈 慧
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初2820号 原告（案外人）：吕亚彬，女，1982年6月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：刘学男，1971年2月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张慧茹、马晓君，山东华田律师事务所律师。 第三人（被执行人）：邢文刚男，1978年7月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 第三人（被执行人）：威海绿洲电气工程有限公司（统一社会信用代码91371000685906795P），住所威海市海滨南路**1410。 法定代表人：徐亚繁，该公司经理。 原告吕亚彬与被告刘学、第三人邢文刚、威海绿洲电气工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月28日立案，原告吕亚彬于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕亚彬的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕亚彬撤诉。 案件受理费9800元减半收取4900元，由吕亚彬负担。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  丛淑华 人民陪审员  邵爱英 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  常翠娟
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2569号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与邓盛聪其他案由中，本院对被保全人邓盛聪的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34294号原告：谭高强，男，汉族，1990年10月10日出生，户籍地址广东省化州市。委托代理人：王羚，广东君政律师事务所律师。被告：张军盛，男，汉族，1982年11月3日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。被告：黄艳芬，女，汉族，1983年2月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告谭高强于2020年11月11日向本院提出撤回对被告黄艳芬起诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告谭高强撤回对被告黄艳芬的起诉。审判员  彭职威二〇二〇年十一月十一日书记员  陈海燕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初8069号原告：王萌柯，女，1995年9月29日出生，汉族，住新郑市。被告：靳小燕，女，1999年4月11日出生，汉族，住新郑市。原告王萌柯与被告靳小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王萌柯于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王萌柯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王萌柯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王萌柯负担。审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月五日代理书记员  王慕曦
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16936号原告：杨德安，男，1952年12月4日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人：钟汝清，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：周保来，男，1966年1月4日出生，汉族，住诸暨市。原告杨德安与被告周保来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨德安的委托诉讼代理人钟汝清、被告周保来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金8万元，并支付自2020年1月5日起至本息付清日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告支付案件代理费4000元。事实和理由：2019年2月4日，被告因经营所需向原告借款现金8万元，约定月利率1.5%，2019年2月至2020年1月，被告每月支付利息1200元，共计11个月，之后本息分文未付，原告多次催讨未果。被告周保来辩称，原告儿子是在诸暨的富润大厦里面专门做贷款方面生意的，其是经朋友介绍去原告儿子处借款，钱是通过黄惠朵、黄小朵账户汇过来的，借款是高利贷性质，利息是1万元每天250元，其收到转账的8万元之后，在草塔农商银行门口支付了6000元现金。其原先和原告是不认识的，其没有向原告借款，是原告吵到其家里去了，其才认识原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、基层法律服务委托代理合同书、代理费电子发票、诸暨农商银行分户明细对账单各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借据，经质证被告确认借据上的借款金额、借款人栏处其的签名、身份证号及电话是其本人所写，手印是其本人所按，但认为当时借据上其他内容均为空白，8万元其收到了。原告陈述借据上的“杨德安”、杨德安的身份证号码、“1.5%”及落款日期是原告所写。本院认为，借据能够证明被告周保来借款8万元的事实，本院予以确认并在卷佐证，至于原告杨德安是否具有债权人资格，在下文中阐述。2.原告提供的基层法律服务委托代理合同书及代理费电子发票，经质证被告认为与其无关，其不予认可。本院认为，该组证据能够证明原告为主张本案债权委托诸暨市城区法律服务所代为诉讼并支付代理费的事实，与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。3.被告提供的诸暨农商银行分户明细对账单，经质证原告认为其不认识黄惠朵、黄小朵，被告与他人的银行账户交易往来与本案无关。本院认为，该份明细对账单与本案缺乏关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告周保来曾出具借据一份，确认借款金额为8万元，借据还载明：“如发生纠纷……同时承担出借人为实现债权之全部费用，包括诉讼费、律师代理费、出行费、催讨差旅费、调查费等所合理费用”。借据出具后，被告周保来向原告杨德安中国农业银行账户分别于2019年3月21日、5月26日、8月16日、9月24日、11月6日、12月13日各转账支付1200元，于2019年12月23日、2020年1月14日各转账支付2400元，于2020年1月21日转账支付1200元，共计13200元。被告在庭审中陈述，上述款项其是按照月利率1.5%计算支付的利息。后被告未还本付息，原告诉讼来院。另查明，原告为主张债权，委托诸暨市城区法律服务所代为诉讼，并支付代理费4000元。本院认为，虽然借据出借人处的“杨德安”系原告填写，但原告杨德安持有债权凭证原件，且本案借款利息被告周保来均是支付至原告杨德安的银行账户，故本院认定原告具有债权人资格。原告杨德安与被告周保来之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，除约定的利息过高外，其余内容均未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定的利率，已超过法律规定的利率上限，本院仅支持按原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，原告于2020年9月3日向本院递交诉状，故利率应为年利率15.4%。被告已支付13200元，扣除应支付的利息后多支付部分款项应抵扣借款本金。至于利息起算日，虽然本院对被告提供的诸暨农商银行分户明细对账单未予确认，但根据被告提供该份证据的证明目的可以确认被告认可收到款项的日期为2019年2月1日，而原告在借据上填写的落款日期为2019年2月4日，本院依照借据确定利息起算日为2019年2月4日，未损害被告利益，经计算，至2020年1月21日，被告尚欠借款本金78537.01元（计算经过详见附表）。被告未按约还本付息，其行为显属违约，理应承担归还借款，支付利息的民事责任。原告还起诉要求被告承担代理费4000元，符合双方借据的约定，本院予以支持。被告辩称其是向原告儿子借款，另外还支付了6000元利息，但未能举证证明，本院难以采信。综上，原告提出的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告周保来应归还原告杨德安借款本金78537.01元，并支付该款自2020年1月22日起至款付清日止按年利率15.4%的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告周保来应支付原告杨德安代理费4000元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杨德安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告杨德安负担18.50元，由被告周保来负担881.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭欢欢二〇二〇年十一月十八日书记员  徐春燕附表?EMBEDExcel.Sheet.12???Sheet1时间借款本金（元）支付款项（元）按年利率15.4%应支付的利息（元）积欠利息（元）应扣本金（元）剩余本金（元）2/4/19800000000800003/21/1980000120015403400800005/26/198000012002224.441364.440800008/16/1980000120027722936.440800009/24/198000012001300.443036.8808000011/6/198000012001437.333274.2108000012/13/1980000120012323306.2108000012/23/198000024003081214.210800001/14/20800002400718.670467.1279532.881/21/2079532.881200204.130995.8778537.01
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院支 付 令（2020）黑0624民督4号申请人：杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇六家子村股份经济合作社，统一社会信用代码N2230624MF0631245Y,住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇六家子村。法定代表人：张乐，董事长。被申请人：黄柏林，男，1965年2月22日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇六家子村股份经济合作社于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人称，按照杜农字【2019】10号《关于做好农村土地确权登记后多出耕地管理和收费工作的通知》要求和村股份经济合作社组织召开股东代表会研究确定，多出耕地旱田应按每年每亩50元、水田每年每亩100元的标准收取承包费。被申请人现有耕地152.52亩，其中旱田152.52亩。被确权颁证的面积104.7亩，其中旱田104.7亩。超出确权面积47.82亩，其中旱田47.82亩，应当收取的承包费为2391元，但被申请人逾期不履行付款义务。故要求被申请人给付申请人土地承包费2391元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人黄柏林应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇六家子村股份经济合作社土地承包费2391元。申请费17元，由被申请人黄柏林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜平二〇二〇年十一月十九日书记员  刘亮
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执967号之六申请执行人：尹文涵，女，1983年9月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。被执行人：黑龙江焌伟房地产开发有限责任公司，住所地：宝清县宝清镇国际商贸中心101-130-0010-000151。法定代表人：杨泉，职务：董事长。被执行人：于英，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地：宝清县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人于英有银行存款账户，其在双鸭山市住房公积金管理中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人于英在双鸭山市住房公积金管理中心的公积金账户，冻结期限为一年；二、冻结被执行人于英在黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司存款账户（账号：62×××17），限额：2325400.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  公为成二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙宝珺
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2632民初1399号 原告：贵州渝昇物业服务有限公司，住所地：贵州省榕江县古州镇祥和小区******。统一社会信用代码：91522632MA6EF7DUX3。 法定代表人：张敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李智，贵州洲联合（榕江）律师事务所律师。 被告：田锦云，女，1975年8月27日生，住榕江县。 原告贵州渝昇物业服务有限公司诉与被告田锦云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告贵州渝昇物业服务有限公司在收到诉讼费缴费通知书后，未按时缴纳诉讼费，经本院再次通知，原告表示暂不缴费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按贵州渝昇物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  廖声艳 法官助理尹志高 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 福
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3054号 原告：司中贤，女，1967年10月2日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。 委托诉讼代理人：宋次秋，1968年9月18日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。系原告丈夫。 被告：李英培，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地福建省南安市。 被告：嘉善县天鑫石材经营部，住所地浙江省嘉善县罗星街道浙北果蔬批发交易中心。统一社会信用代码92330421MA2F13NN2G。 经营者：李英培。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路**。统一社会信用代码91330421751189473Y。 负责人：温江红，经理。 委托诉讼代理人：丁文良，系公司员工。 原告司中贤为与被告李英培、嘉善县天鑫石材经营部、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称太保嘉善支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月26日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计31530.46元；2.判令被告保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业险中赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭审理，原告司中贤、被告李英培并代表嘉善县天鑫石材经营部、被告太保嘉善支公司的委托诉讼代理人丁文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第六、九、十一、十二、十三项。其他事项双方无争议，本院予以确认。 一、事故发生概况：2019年12月31日8时20分许，在嘉善县××镇××路××号门口地方，被告李英培驾驶浙ＦＸ××××轻型栏板货车左转起步时，与司中贤驾驶的二轮电动车相撞，造成司中贤受伤、车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告李英培负事故全部责任，司中贤不承担责任。 三、受害人情况：原告司中贤事发时52周岁。 四、投保情况：浙ＦＸ××××轻型栏板货车登记在被告嘉善县天鑫石材经营部名下，在被告太保嘉善支公司投保有交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内。 五、治疗情况：原告伤后即被送往嘉善县××人民医院急诊治疗，并于当日住院治疗5天，出院后多次在该院门诊就医。 六、医疗费：原告请求4955.46元。 七、住院伙食补助费：原告请求住院5天，每天15元，为75元。 八、营养费：原告请求按30元/天的标准，照鉴定的1个月计算，为900元。 九、误工费：原告请求按154元/天的标准，照鉴定的4个月计算，为18480元。 十、护理费：原告请求按154元/天的标准，照鉴定的1个月计算，为4620元。 十一、交通费：原告提供出租车票据，主张1000元。 十二、鉴定费：2020年5月30日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，司中贤因事故致尾1、2椎体骨折，其伤后误工期限建议4个月；护理期限建议1个月；营养期建议1个月。原告为此支付鉴定费700元。 十三、电动自行车修理费：原告凭无盖章的修理费收据，庭后补充提交2020年5月2日开具的户名为宋次秋电动（轻便）摩托车销售凭证，主张800元。 十四、事故发生后，被告李英培垫付给原告2000元。 裁决结果 本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下： 1.医疗费：被告太保嘉善支公司认为住院清单中陪客躺椅费10元、伙食费201元不属于医疗费范畴，不予认可。经核，原告提供的门诊发票中有一份日期为2019年10月2日浅表器官检查128元，为事故发生前就医支出，与本案缺乏关联性，不予认定；住院费用中陪客躺椅费，该费用原告无权选择，应计入损失范围；原告已另行主张住院伙食补助费，住院期间产生的自费伙食201元应予剔除。故医疗费核定为4626.46元。 2.误工费：原告当庭表示自己有固定月收入，并承诺庭后五日内提供银行工资明细，几经催促却无法提供，根据规定有固定收入人员应按实际减少的收入计算误工费，原告无法证明收入减少情况，可视为其收入减少明显低于其主张，本院酌情降低标准，支持17280元。 3.交通费：被告太保嘉善支公司对交通费票据不予认可，认为根据原告的伤情及治疗的事实酌定100元较为适宜。本院认为，交通费系原告就医的合理支出，但原告事故当天由救护车送医治疗，其提供的出租车发票2020年4月27日一个下午就四次乘坐出租车，部分发票日期与原告就医日期不对应，因此与本案缺少关联性的发票本院不予认定。本院根据原告受伤部位、就医次数及治疗医院的远近酌定为200元。 4.鉴定费：被告太保嘉善支公司不认可鉴定费，但并未提供反证。而鉴定费是确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，且保险公司未对其已尽到告知说明义务举证，故可由保险人在商业险范围内赔付。 5.电动车修理费：被告太保嘉善支公司认为修理费是手写收据，不是正规发票，没有相应维修单位的盖章或维修清单，三性均不认可；庭后原告提供的案外人购车凭证与本案无任何关联，不予认可。本院认为，原告提供的是修理费收据，庭审时又陈述电动车没有修理重新购置，但提供的证据不能证明系原告本人的损失，对于该项损失原告举证不能，本院不予采纳。 据此，原告司中贤的合理损失包括：医疗费4626.46元、住院伙食补助费75元、营养费900元；误工费17280元、护理费4620元、交通费200元、鉴定费700元，共计28401.46元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由责任人按责承担。被告李英培负事故全部责任，应赔偿原告所造成的损害，因肇事车辆在太保嘉善支公司处投保了交强险及商业三者险，故太保嘉善支公司需在保险限额内赔偿原告。太保嘉善支公司需在交强险限额内赔偿原告27701.46元，其余损失700元由太保嘉善支公司在商业三者险范围内赔付。被告嘉善县天鑫石材经营部在事故中无过错，不应承担责任。被告李英培已垫付2000元，应在赔偿总额中扣除，由李英培与太保嘉善支公司自行结算，故太保嘉善支公司实际尚需支付原告26401.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告司中贤各项损失26401.46元，于本判决生效之日起十五日内给付； 二、驳回原告司中贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告李英培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 晓 二〇二〇年十一月五日 书记员 曹译丹
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4855号上诉人（原审原告）：马博文，女，1985年7月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，住天津市河**，由天津市埃尔电气科技有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所律师。上诉人马博文因与被上诉人宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称宿迁华夏公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马博文上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:1.一审判决认定事实不清。涉案《委托装修合同》系商品房销售人员以“为了告知收房时验收房屋的装修标准”为由欺骗上诉人签订的，装修费用均由房屋开发商承担，符合合同法关于撤销情形的规定；2.上诉人从开发商处购买的房屋为精装公寓，上诉人对《委托装修合同》并不知情，系2019年1月7日市场监督管理局发布处罚报告后上诉人才知道受骗的情形，且被上诉人在合同上未签署日期未加盖负责人印章，不应认定超过除斥期间。宿迁华夏公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。马博文向一审法院起诉请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。一审法院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回马博文的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由马博文负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人主张撤销《委托装修合同》是否超过除斥期间。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案上诉人主张《委托装修合同》应予撤销，从查明事实来看上诉人签订《委托装修合同》时至本案提起诉讼已经超过法律规定的除斥期间，上诉人签订《委托装修合同》时应当知道合同相关内容，一审法院以此为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人主张对涉案《委托装修合同》情况不知情以及被上诉人未签署合同日期不应起算除斥期间的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，马博文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马博文负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  张 月审判员  王伟杰审判员  刘建奇二〇二〇年十一月十六日书记员  辛 璐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1941号之一申请执行人昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人张伟忠，男，1979年2月16日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人张伟忠罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初231号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初8900号原告：杨培林，女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：安徽圣锦科技农业发展有限公司，住所地安徽省颍上县垂岗乡新台村李郑组，统一社会信用代码91341226348791050L。法定代表人：曹朝书，该公司经理。原告杨培林与被告安徽圣锦科技农业发展有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初8707号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初8707号案件审理。审判员  王飞二〇二〇年十一月二十四日法官助理徐灿书记员朱传影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6071号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。法定代表人：吕爱众，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。被告：庞承荣，汉族，住天津市红桥区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告庞承荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张双才二〇二〇年十一月二十六日书记员  高茜茜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初5413号 原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。 法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。 被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。 法定代表人：周同全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。 原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。 本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。 审 判 员 廖光洁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李春梅 书 记 员 李彦娇
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执1113号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（统一社会信用代码91420506882626688C），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人：覃惠斌，该行行长。被执行人：李秀芬，女,1987年9月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与李秀芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周江中审判员  孙 飞审判员  雷必强二〇二〇年十一月二十四日书记员  易正业
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1526号 原告：谭治平，男，汉族，生于1975年11月15日，住四川省遂宁市安居区。 被告：徐虹，男，汉族，生于1986年2月17日，住四川省遂宁市安居区。 原告谭治平与被告徐虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭治平到庭参加诉讼，被告徐虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谭治平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5370元及利息（利息从2020年7月10日起按每一元人民币月利率3分计息至付清之日止）；2.本案的诉讼代理书写费230元由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月，被告因资金周转困难，向原告借款10000元。2020年7月10日，经结算，被告还下欠原告5370元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到谭治平现金5370元，大写伍仟叁佰柒拾元，还款日期9月10日，借款人：徐虹，5109021986××××××××，2020年7月10日，139××××1709，如果到时间不还按利息（月利息3分（大写叁份）从还款之日起。”借款到期后，原告多次催收无果。 被告徐虹未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.居民身份证复印件，证明原、被告主体资格。 2.借条，证明被告向原告借款5370元，并约定于2020年9月10日还清，如未按时还款，按月息三分支付利息。 3.微信转款凭证，证明原告通过微信转款给被告的事实。 被告徐虹未予举证、质证。 对原告所举的3组证据，本院对其真实性、合法性、关联性，均予以确认。 根据原告所举上述证据，可以确认以下事实： 原、被告系朋友关系。2019年5月起，被告因资金周转困难，多次向原告借款。2020年7月10日，经结算，被告下欠原告借款5370元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到谭治平现金5370元，大写伍仟叁佰柒拾元，还款日期9月10日，借款人：徐虹，5109021986××××××××，2020年7月10日，139××××1709。补如果到时间不还按利息（月利息3分（大写叁份）从还款之日起。”借款期限届满后，被告未予返还原告借款，亦未支付利息。庭审中，原告坚持要求被告返还借款5370元及利息，并增加诉讼请求要求被告支付其因诉讼产生的车旅费1000元。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷，是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，其合同应属有效合同，受法律保护。原告向被告履行了借款人的出借义务；被告应履行返还借款的义务，但被告未按约定按时还款，其行为已构成违约，依法应继续履行返还借款的义务。故原告要求被告返还借款5370元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽借条载明如逾期未还款，按月息3分计算利息，但该利息过高，于法无据，不予支持，其利率应以一年期贷款市场报价利率的四倍计算，起算时间应为2020年9月11日。原告主张由被告支付其诉讼代理书写费230元以及车旅费1000，未提供相关证据，且于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、徐虹在本判决生效之日起十日内向谭治平返还借款5370元并支付其利息（计算方法为：以本金5370元为基数，从2020年9月11日始算至本判决确定的给付之日止，以一年期贷款市场报价利率的四倍为标准进行计算）。 二、驳回谭治平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由徐虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴义国 二〇二〇年十一月十日 法官助理 唐一心 书 记 员 王利军
中华人民共和国 浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初258号 原告：曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司（MANCHESTERUNITEDFOOTBALLCLUBLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国曼彻斯特市老特拉福特马特巴斯毕爵士大道M16大街（MANCHESTERUNITEDFOOTBALLCLUBLIMITED）。 法定代表人：帕特里克斯图尔特(PatrickStewart),法律总顾问。 委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。 被告：浦江县凯利达运动服饰厂（个人独资企业），住所地中华人民共和国浙江省浦江县宏业大道**。 负责人：张光中。 被告：张光中，男，1973年8月26日出生，汉族，户籍地址中华人民共和国浙江省浦江县，现住中华人民共和国浙江省浦江县。 二被告共同委托诉讼代理人:张建新,浙江赤松律师事务所律师。 原告曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司与被告浦江县凯利达运动服饰厂、张光中侵害商标权纠纷一案,本院于2020年8月18日立案受理后,依法进行了审查。 原告曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即停止生产、销售侵害原告第1641299号注册商标专用权的行为，并销毁全部侵权产品的库存；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币20万元（包括但不限于原告为调查、制止侵权发生的合理费用、公证费、律师费等）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司是全球最受欢迎的足球俱乐部之一。曼彻斯特联队最早成立于1878年，当时是由英格兰开夏和约克夏铁路公司工人组成的一支业余球队。在曼联俱乐部的发展史上，出现过如查尔顿、舒梅切尔、坎通纳、贝克汉姆、吉格斯、基恩等著名球员，并且获得过多次英格兰联赛冠军、欧洲冠军杯等多个重要赛事的奖杯，球队的成功使曼联拥有众多的追随者。曼联品牌的成功除了作为一支顶尖足球俱乐部经营长盛不衰之外，曼联还从事了零售业、批发业、商业、餐饮业、金融服务和广告媒体的经营，成功地实施了品牌延伸战略，由于曼联俱乐部过去在球场上的成功，使得曼联品牌比其他俱乐部的品牌更为强大，更赢得消费者的欢迎，己经成为了国际著名品牌。原告于2011年9月28日取得第1641299号涉案商标注册证，核定使用商品为第25类，包括服装、运动服装等，商标专用权期限自2011年9月28日至2021年9月27日。原告系上述商标的合法的商标权人，依法受《中华人民共和国商标法》保护。2019年浦江县市场监督管理局查明在未经原告的许可下，擅自从事曼联服装的生产，至案发为止，被告共生产了下列服装：1、曼联套装300套（系已包装成品，每套包含一件短袖圆领球衣一条短裤），其球衣的左胸口部位与球裤右腿部位均标有商标，上述套装的市场售价为6.2元/套；2、曼联球衣3300件（系未包装成品），上述球衣系短袖圆领球衣，球衣的左胸口部位标有图案，其市场售价为3.2元/件；3、曼联短裤3300条（系未包装成品），其右裤腿部位标有图案，市场售价为2.6元/条，以上共计违法经营额为22740元。浦江县市场监督管理局认定了被告的商标侵权违法行为，并对被告作出了浦市监罚字[2019]253号《行政处罚决定书》，没收扣押在案的侵权产品曼联套装300套，曼联球衣3300件和曼联短裤3300条，并处罚款5万元。鉴于原告品牌的影响力，被告显然知晓原告的曼联品牌及其注册商标。被告未经原告许可，恶意擅自在同一种商品上使用与原告商标相同的标识，企图借助原告的知名度销售侵权产品，极易使消费者对其产品来源产生混淆，误认为被告与原告存在关联，己经构成了商标侵权，故应当停止侵权行为并承担赔偿责任。两被告侵权数量特别巨大，情节特别严重，系恶意侵权，应适用惩罚性赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，特请求法院依法判如所请。 本院经审查认为,《律师法》第二十五条第一款规定:“律师承办业务,由律师事务所统一接受委托,与委托人签订书面委托合同,按照国家规定统一收取费用并如实入账。”根据原告委托代理人提供的律师函，原告系与广东派力律师事务所建立委托关系,但原告未提供其与该律师事务所签订的书面委托代理合同及委托代理合同经公证认证的证明手续。原告在起诉状中并未加盖印章，且原告委托代理人的手续不符合法律规定，其在诉状中的签字行为不产生代表原告起诉的法律效力，故原告的起诉不符合人民法院民事诉讼案件的受理条件。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司的起诉。 案件受理费4300元,退回原告曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司(原告已预交)。 如不服本裁定,曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司可在裁定书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  郑林军 审 判 员  楼 晋 人民陪审员  侯浙梅 二〇二〇年十一月十三日 代书 记员  徐圆圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯锦春，男，汉族，1972年10月13日出生，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：周晓明，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宣，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东龙骏物流有限公司，住所地广东省东莞市南城区石鼓村宝石东路**。法定代表人：冯锦和，总经理。委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。再审申请人冯锦春因与被申请人广东龙骏物流有限公司（以下简称龙骏公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终9015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯锦春申请再审称，（一）冯锦春并没有实际占有该商铺，二审判决认定“案涉《商铺购销合同》被宣告无效后，冯锦春应当返还根据无效合同所取得的财产，这种财产的范围既包括有形财产即商铺，也应当包括冯锦春在占有使用商铺期间在事实上所获得的财产性收益，即房屋占有使用费”这一基本事实缺乏证据证明。（二）本案为租赁合同纠纷，二审法院对案涉租赁合同的效力未作评价却判决冯锦春返还因租赁合同取得的租金，适用法律明确错误。二审判决认定“案涉《商铺购销合同》被宣告无效后，冯锦春应当返还根据无效合同所取得的财产”与已经发生法律效力的（2016）粤19民终6049号民事判决认定的事实相矛盾，龙骏公司在该案中以商品房销售合同为由起诉主张返还租金的请求已被驳回。（三）本案一审判决在认定适格主体、合同效力等方面适用法律明显错误。1.一审判决认定龙骏公司具有原告主体资格，违反合同相对性原则，案涉租赁合同的承租人为东莞市龙骏流通中心有限公司（以下简称龙骏流通公司），龙骏公司不是合同的当事人，也并非本案的“利害关系人”，不是本案适格原告。2.案涉租赁合同有效，冯锦春不应返还租金。龙骏公司对案涉商铺的出租是知情且同意的，即便《商铺购销合同》被认定为无效，冯锦春不是涉案商铺的所有权人，但经权利人同意且积极配合的出租行为，显然不能认定为无权处分行为的。一审判决适用无权处分原则认定案涉租赁合同为无效合同，适用法律错误。3.即便案涉租赁合同无效，也不适用返还原则，一审判决导致承租人无代价地使用租赁物的不公平的结果，龙骏公司的诉求无法理基础。4.即便案涉租赁合同无效且适用返还原则，冯锦春所负的租金债务可以与龙骏公司应承担的房屋占用费相抵销。综上，请求再审本案。龙骏公司提交意见称，（一）本案看似租赁纠纷，实为家庭内部矛盾，五宗案件中，冯锦春为龙骏公司法定代表人冯锦和的亲弟弟，尹帼馀与冯锦春是夫妻关系，陈满堂与冯锦春、尹帼馀关系密切。（二）冯锦春在再审申请书中陈述并没有实际占用该商铺是片面理解了商铺的所有权，收益权也是所有权中的一种，冯锦春将案涉商铺返租，即使没有实际占有商铺，但享受了由于拥有商铺所有权而出租带来的收益，二审认定的基本事实没有任何错误，并非缺乏证据支持。（三）一审判决已认定了租赁合同无效，已经分析了租赁合同的效力，不存在适用法律错误的情形。（四）一审判决对原告主体是否适格、合同效力等认定无任何适用法律错误问题。龙骏公司是龙骏流通公司的股东之一，龙骏流通公司已出具《证明》载明是受龙骏公司委托与冯锦春签订案涉租赁合同的，合同相应的权利义务由龙骏公司享有和履行。一审法院已认定合同无效，对于返租的租金（占有使用费）应当予以返还。（五）本案与一般的租赁合同无效的情形不同，不能认为即使认定租赁合同无效，也需要支付占有使用费。本案有商铺买卖合同，同时有返租合同，由于商铺买卖合同被认定为无效，冯锦春自治至终没有商铺的所有权，也无权出租，无权享有商铺所有权带来的收益权。龙骏公司就是商铺的权利人，使用自己的商铺肯定不需要再支付租金或者占有使用费，否则在商铺买卖合同无效的情形下，龙骏公司已经向冯锦春退还了购买商铺的款项，如冯锦春不向龙骏公司退还占有使用费，那就意味着冯锦春没有成功购买商铺反而取得多年商铺出租的租金，这也违背了公平合理原则。（六）案涉房屋的所有权人才享有房屋出租的收益权，不具有房屋所有权资格的冯锦春应当返还租金收益给龙骏公司，一、二审判决合法、适用法律正确。冯锦春对涉案房屋的所有权已被生效判决所否认，冯锦春不是适格的出租收益享有者，不能取得出租收益，其出租收益应返还真正的房屋所有权人龙骏公司。龙骏公司与冯锦春之间签订了商铺购销合同和返租合同，双方存在两个法律关系。买卖合同无效，返租合同亦应当无效，冯锦春基于返租合同收取的“租金”应当返还。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。根据一、二审查明的事实，冯锦春与龙骏公司签订《商铺购销合同》后，双方又签订租赁合同由冯锦春将案涉商铺返租给龙骏公司，并收取了龙骏公司的租金，上述事实表明冯锦春在购买案涉商铺后已取得了房屋的收益权并实际取得了收益，冯锦春以没有实际占有案涉商铺为由主张二审判决认定事实错误，没有依据。本案一审判决已对租赁合同的效力作出了认定，二审判决虽然未对租赁合同的效力问题作出评述，但二审在一审认定合同无效的基础上，对双方当事人上诉提出的是否应返还房屋和支付房屋占有使用费的焦点问题进行处理，并无不妥。冯锦春与龙骏公司之间的房屋买卖合同关系和冯锦春与龙骏公司之间的租赁合同关系是两个不同的法律关系，龙骏公司在本案中以租赁合同无效为由请求冯锦春返还租金，与另案房屋买卖合同关系的处理并不存在冲突。本案《商铺租赁合同（返租）》虽然是龙骏流通公司与冯锦春签订的，但龙骏流通公司已出具《证明》，载明其受龙骏公司的委托与冯锦春签订《委托租赁合同》和《商铺租赁合同（返租）》，负责商铺的日常管理工作；《委托租赁合同》和《商铺租赁合同（返租）》的权利义务实际上由龙骏公司享有和履行。冯锦春认为龙骏公司据此提起本案诉讼原告主体不适格，依据不足。冯锦春与龙骏公司签订的《商铺购销合同》已被生效的民事判决认定为无效合同，冯锦春自始没有取得案涉商铺的所有权，也没有取得案涉商铺的占有使用权和收益权。本案中，冯锦春与龙骏公司签订的《商铺租赁合同（返租）》约定由龙骏公司向冯锦春支付租金，其前提是双方签订的《商铺购销合同》有效，冯锦春取得了案涉商铺的收益权。因买卖合同无效，龙骏公司为案涉商铺的权利人，一、二审判决冯锦春向龙骏公司返还其收取的商铺占有使用费，符合法律规定。冯锦春主张不适用返还原则、冯锦春所负的租金债务可以与龙骏公司应承担的房屋占用费相抵销，没有事实和法律依据。综上所述，冯锦春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯锦春的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十一月十一日书记员  钟镜培
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2047号申请执行人：武陟射阳村镇银行股份有限公司大封支行，住所地：武陟县大封新镇，统一社会信用代码：91410823076849350L。负责人：史胜利，支行行长。委托代理人：赵卫吉，男，1987年10月23日出生，汉族，住武陟县。被执行人：刘彦超，男，1986年11月29日出生，汉族，住武陟县。被执行人：董小敏，女，1988年3月26日出生，汉族，住武陟县。被执行人：刘有林，男，1964年4月2日出生，汉族，住武陟县。被执行人：周素华，女，1962年8月13日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司大封支行与被执行人刘彦超、董小敏、刘有林、周素华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0823民初5410号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘彦超、董小敏偿还武陟射阳村镇银行股份有限公司大封支行借款180000元及利息，被告刘有林、周素华承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，武陟射阳村镇银行股份有限公司大封支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年8月24日、2020年10月26日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人董小敏名下银行账户共计有38178.13元，已支付申请人，另有零星存款，并告知申请人，申请人对上述零星存款申请人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人刘彦超有松花江牌、五菱牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××**，豫Ｈ×××**），均已查封（2022年9月21日查封期限届满），未实际控制，暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人名下无房产信息。4、查明被执行人董小敏、刘有林名下有住房公积金账户，已冻结（2023年10月18日冻结期限届满）申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5、申请人不申请律师调查令。三、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，除被执行人名下银行账户有部分存款，已支付申请人；被执行人刘彦超名下有车辆，已查封，未实际控制，暂无法处置；被执行人董小敏、刘有林名下有住房公积金账户，已冻结，暂不具备处置条件，无法处置之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘彦超、董小敏、刘有林、周素华负有继续向申请执行人武陟射阳村镇银行股份有限公司大封支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭 凯
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保1169号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、李谟佐：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人李谟佐之间的(2020)湘1381执保1169号保全案件[执行（2020）湘1381财保954号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执1224号本院（申请执行人）、高某（被执行人）：本院与高某罚金一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000元。本院已于2020年11月25日将该款转付给本院（申请执行人）。至此，本院（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0503刑初75号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 杨 文二〇二〇年十一月二十五日书记员 沈恩德
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4398号申请执行人：天津市总都商贸有限公司，住所地天津市和平区察哈尔道**。法定代表人：叶小秋，总经理。委托代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。被执行人：顾朝阳，男，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在执行申请执行人天津市总都商贸有限公司与被执行人顾朝阳买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市总都商贸有限公司自愿向本院提交了书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执4398号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保群审判员  唱龙龙审判员  李俊貌二〇二〇年十一月十一日书记员  刘慧莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。