湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终226号原公诉机关湖北省江陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐涛，男，1973年5月28日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，无固定职业，住江陵县。2017年11月因犯盗窃罪被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年5月8日刑满释放。2019年10月5日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，同月15日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于湖北省江陵县看守所。原审被告人龚某，男，1981年6月7日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，农民，住潜江市。2019年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于湖北省江陵县看守所。湖北省江陵县人民法院审理湖北省江陵县人民检察院指控原审被告人徐涛犯贩卖毒品罪、妨害公务罪，原审被告人龚某犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月12日作出（2020）鄂1024刑初47号刑事判决。宣判后，被告人徐涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷核实全案证据，依法讯问了被告人徐涛，听取了其上诉意见，并对原审判决认定的事实和证据进行了全面审查，认为基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月至10月期间，被告人徐涛分别向被告人龚某等人购买毒品后，部分用于自己吸食，部分销售给他人。其中，龚某卖给徐涛毒品2次，收取毒资550元；徐涛卖给他人毒品8次，收取毒资4810元。徐涛因多次吸食毒品被公安机关列为重点人员，公安民警到徐涛的家中传唤时，遇徐涛持刀抗拒抓捕。2019年12月4日，被告人龚某主动到三湖派出所投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。在审理过程中，被告人龚某的亲属代其退缴违法所得550元。具体事实分述如下：（一）被告人徐涛贩卖毒品的事实1、2019年8月25日至9月30日，徐涛分6次卖毒品给钟某，收取毒资4550元。⑴2019年8月25日，徐涛卖给钟某价值100元的甲基苯丙胺片剂和价值1900元的甲基苯丙胺，收取毒资2000元。⑵2019年9月3日，徐涛卖给钟某价值100元的甲基苯丙胺片剂和价值900元的甲基苯丙胺，收取毒资1000元。⑶2019年9月22日，徐涛卖给钟某价值50元的甲基苯丙胺片剂和价值450元的甲基苯丙胺，收取毒资500元。⑷2019年9月25日，徐涛卖给钟某价值100元的甲基苯丙胺片剂和价值300元的甲基苯丙胺，收取毒资400元。⑸2019年9月29日，徐涛卖给钟某价值400元的甲基苯丙胺，收取毒资400元；⑹2019年9月30日，徐涛通过钟某卖给熊某价值50元的甲基苯丙胺片剂和200元的甲基苯丙胺，收取毒资250元。2、2019年9月至10月，徐涛分2次卖毒品给黄某，收取毒资260元。⑴2019年9月24日，徐涛卖给黄某价值50元的甲基苯丙胺片剂和150元的甲基苯丙胺，收取毒资200元。⑵2019年10月1日，徐涛卖给黄某价值50元的甲基苯丙胺片剂和50元的甲基苯丙胺，实际收取毒资60元。原审认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关立案决定书、受案登记表、抓获经过、江陵县公安局行政处罚决定书、江陵县公安局三湖派出所前科查询及记录、微信聊天记录、微信支付交易明细等书证；证人钟某、黄某、熊某、张某的证言；江陵县公安局搜查笔录及照片、辨认笔录；被告人徐涛的供述等证据予以证实。（二）被告人龚某贩卖毒品的事实2019年9月份，龚某分2次卖毒品给徐涛价值300元的甲基苯丙胺片剂和250元的甲基苯丙胺，收取毒资550元。⑴2019年9月29日，龚某在其小汽车上发现他人遗失的毒品后，主动联系徐涛，将价值200元的甲基苯丙胺片剂和价值100元的甲基苯丙胺卖给徐涛，收取毒资300元。⑵2019年9月30日，龚某明知他人对外贩卖毒品，仍为毒品贩卖人员提供帮助，卖给徐涛价值100元的甲基苯丙胺片剂和价值150元的甲基苯丙胺，收取毒资250元。原审认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关到案经过、微信支付交易明细、微信聊天记录、被告人龚某、徐涛的供述等证据予以证实。（三）被告人徐涛妨害公务的事实2008年至2017年期间，被告人徐涛因吸食毒品，5次被江陵县公安局强制戒毒，系江陵县公安局三湖派出所管控的重点对象。2019年10月3日上午，三湖派出所民警到被告人徐涛家中对其进行传唤，被告人徐涛躲在自家床底下被民警发现，民警欲对其采取措施，但遭到被告人徐涛的拒绝，其在床头柜抽屉以找烟为名拿出折叠刀反抗，并以要自残的方式逃避抓捕且在追捕过程中，被告人徐涛拿刀冲向警察之后逃走。原审认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关湖北省警务信息综合应用平台信息、江陵县公安局三湖派出所传唤证、证人吴某、王某、倪某、但某的证言、人民警察证、执法记录仪视频光盘、现场勘验笔录、现场图、被告人徐涛的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人徐涛明知是毒品，多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；其还持刀以暴力、威胁方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为还构成妨害公务罪。被告人龚某明知是毒品，仍贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。江陵县人民检察院的指控成立，对被告人徐涛、龚某应予处罚。被告人徐涛系曾判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚某在与他人的共同犯罪中，所起作用基本相当，不作主从犯区分。被告人龚某主动投案，如实供述其罪行，且能当庭自愿认罪，愿意接受处罚，是自首，积极退缴违法所得，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，原审法院作出判决：一、被告人徐涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月，决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元。二、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。三、对被告人徐涛违法所得的4810元，予以追缴，上缴国库。被告人徐涛提出上诉称：（1）原判认定其贩卖毒品的事实不成立，其不构成贩卖毒品罪。（2）公安机关执法程序不规范，未出示证件亮明身份，其才与民警发生冲突，不构成妨害公务罪。（3）原判量刑过重。经二审审理查明，原判认定上诉人徐涛及原审被告人龚某分别向他人贩卖毒品以及上诉人徐涛于2019年10月3日上午持刀抗拒抓捕，并在追捕过程中拿刀冲向警察之后逃跑的事实清楚。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经本院依法全面审查，对一审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。针对上诉人徐涛所提上诉理由的主要内容，根据本案的事实、证据和相关法律规定，进行综合分析评判如下：（一）关于上诉人徐涛所提“原判认定其贩卖毒品的事实不成立，其不构成贩卖毒品罪”之上诉理由。经查，原判认定上诉人徐涛向他人贩卖毒品的事实，不仅有购毒者即涉案证人钟某、黄某、熊某等人的证言所证实的分别找被告人徐涛购买毒品的经过，并有购毒者购买毒品和支付毒资的微信聊天记录、微信支付交易明细及其辨认笔录等证据予以印证。上述证据的来源合法，所证实的内容客观真实，与本案密切相关，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，证据确实充分，足以认定上诉人徐涛贩卖毒品的事实。故上诉人徐涛的该上诉理由不成立，本院不予采纳。（二）关于上诉人徐涛所提“公安机关执法程序不规范，未出示证件亮明身份，其才与民警发生冲突，不构成妨害公务罪”之上诉理由。经查，在案证据证实，2019年10月3日，江陵县公安局三湖派出所民警因调查案件到上诉人徐涛家依法对其进行传唤时，执法民警按规定着人民警察制式服装，且上诉人徐涛亦供述承认其认识其中一人系当地派出所协警。现虽无证据证明执法民警当场是否向上诉人徐涛出示了证件，在执法方式上存有一定瑕疵，但并不能以此否认公安机关执法的正当合法真实性。况且上诉人徐涛多次因吸毒受到公安机关查处，其应当清楚人民警察到其住处的意思，然其拒不配合警察执行公务，持刀抗拒抓捕，其行为依法构成妨害公务罪。故上诉人徐涛的该上诉理由不能成立。（三）关于上诉人徐涛所提“原判量刑过重”之上诉理由。经查，在案证据证实，上诉人徐涛先后多次向吸毒人员钟某、黄某、熊某等多人贩卖毒品，依照最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。另上诉人徐涛还以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为还构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑，并依法应对其所犯数罪实行并罚。且上诉人徐涛在前罪刑罚执行完毕后，五年以内又故意犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审法院在量刑时，综合考虑了其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其在犯罪中的地位作用以及犯罪违法所得数额等法定酌定情节，依法在刑法规定的量刑幅度内对其予以处罚，原判量刑并无不当。故上诉人徐涛所提“原判量刑过重”之上诉理由不能成立。本院认为，上诉人徐涛明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，其还以暴力、威胁方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为还构成妨害公务罪，依法应对其所犯数罪实行数罪并罚，且其在前罪刑罚执行完毕后，五年以内又故意犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人龚某明知是毒品仍贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任，鉴于其系主动投案，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，并能认罪认罚，积极退缴违法所得，依法可以从轻处罚。原审法院在量刑时，已综合考虑了本案的法定和酌定情节，并根据本案具体情形，依法在刑法规定的量刑幅度内对分别上诉人徐涛和原审被告人龚某作出了从轻处罚，原判量刑并无不当。上诉人徐涛所提“其不构成贩卖毒品罪和妨害公务罪，原判量刑过重”之上诉意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘军平审判员  潘 龙审判员  张继明二〇二〇年十一月四日法官助理夏雪书记员彭轲