湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终866号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗婷婷，女，1993年6月27日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。2013年1月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2016年7月6日因吸毒被责令强制隔离戒毒二年。因本案于2019年5月23日被抓获，2019年5月25日被刑事拘留，2019年6月7日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人邓日亮，湖南鑫昊成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）范新隆（绰号“泡泡龙”），男，1986年5月29日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住湖南省隆回县。2015年6月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2017年6月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2018年4月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月。因本案于2019年5月23日被抓获，2019年5月25日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。上诉人（原审被告人）金超，男，1981年11月4日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住长沙市天心区。因本案于2019年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人罗婷婷、范新隆、金超犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月30日作出（2020）湘0111刑初85号刑事判决。原审被告人罗婷婷、范新隆、金超不服，提出上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人罗婷婷、范新隆、金超均系吸毒人员，购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后除自己吸食外，被告人罗婷婷还于2109年5月期间2次贩卖约414.5克给被告人范新隆，得毒资54300元。被告人范新隆还于2109年3月至5月期间5次贩卖约136.7克给被告人金超、邵某、尹某等人，得毒资27160元，后被查获13.89克，以上合计约150.59克。被告人金超还于2019年5月期间3次贩卖约105.82克给吸毒人员李某、龚某等人，得毒资22035元。此外还查获被告人范新隆持有的大麻0.46克。具体事实如下：1.2019年3月间，被告人范新隆在长沙市芙蓉区××小区将0.7克甲基苯丙胺和0.09克甲基苯丙胺片剂以400元贩卖给邵某。2.2019年4月间，被告人范新隆在长沙市雨花区××市场××区将0.7克甲基苯丙胺和0.09克甲基苯丙胺片剂以400元贩卖给邵某。3.2019年5月初，被告人范新隆与被告人罗婷婷联系要求购买毒品甲基苯丙胺，约定以160元/克成交，被告人罗婷婷遂将392克甲基苯丙胺带给被告人范新隆。随后被告人范新隆实际支付给被告人罗婷婷毒资49300元。4.2019年5月11日，被告人范新隆与被告人罗婷婷联系要求购买毒品甲基苯丙胺片剂，随后被告人罗婷婷在湖南省邵阳市肿瘤医院附近以20元/粒的价格将22.5克甲基苯丙胺片剂（约250粒）贩卖给被告人范新隆，被告人范新隆为此支付毒资5000元。5.2019年5月中旬的1天，被告人范新隆在尹某（已判刑）位于长沙市天心区××路××社区的家中将20克甲基苯丙胺和1.8克甲基苯丙胺片剂（20粒）以4660元（其中甲基苯丙胺210元／克、甲基苯丙胺片剂23元／粒）贩卖给尹某。6.2019年5月12日，龚某与被告人金超联系要求帮忙购买甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，被告人金超遂通过周某（“奇哥”，另案处理）找到被告人范新隆，随后被告人金超于2019年5月13日凌晨来到长沙市雨花区华雅华天酒店附近在被告人范新隆手中以甲基苯丙胺180元／克、甲基苯丙胺片剂25元／粒的价格购买了甲基苯丙胺100克、甲基苯丙胺片剂4.32克（48粒）。被告人金超随后以甲基苯丙胺200元／克、甲基苯丙胺片剂25元／粒的价格将100克甲基苯丙胺、4.32克甲基苯丙胺片剂（48粒）以21200元贩卖给龚某。因龚某的朋友“仙伢子”（具体身份情况不明）提出甲基苯丙胺片剂太少，要求再买100粒，龚某遂要被告人金超联系被告人范新隆再次购买甲基苯丙胺片剂，后被告人金超带着龚某在华雅华天酒店后门与被告人范新隆见面，被告人范新隆以2500元将9克甲基苯丙胺片剂（约100粒）卖给了龚某。7.2019年5月14日，李某与被告人金超联系要求购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信转账500元给被告人金超，被告人金超于当晚将1克甲基苯丙胺送至位于长沙市雨花区××社区××宿舍××栋××房内交给李某。8.2019年5月23日，李某与被告人金超联系要求购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信转账135元给被告人金超，被告人金超于当晚将0.5克甲基苯丙胺送至泡沫厂宿舍1栋201房交给李某，李某再支付现金200元。2019年5月23日，民警从被告人范新隆处及其位于长沙市雨花区××小区××栋××单元的租住房内查获甲基苯丙胺12克、甲基苯丙胺片剂1.89克与大麻0.46克、手机2台。案发后，被告人罗婷婷如实供述了上述事实，被告人金超作案用手机1台已被扣押。原判决认定上述事实的证据有：1、受案材料、抓获经过材料、提取笔录、搜查笔录、称重笔录、疑似毒品称量登记表、扣押物品清单、视频光盘与照片；2、长沙市公安局物证鉴定所出具的（毒品）字（2019）284号《检验报告》；3、证人邵某、尹某、李某、龚某、胡某、解某、周某、王某、黄某的证言；4、调取证据通知书与手机通话记录；5、手机微信照片；6、调取证据通知书与手机通话记录；7、提取笔录、手机微信与转账记录照片与电子数据提取笔录；8、调取证据通知书与手机通话记录、检查笔录、电子数据提取笔录、扣押笔录、手机微信照片与照片等证据；9、提取笔录与微信交易记录、调取证据通知书与手机通话记录；10、辨认笔录；11、现场检测报告书、尿检报告与照片；12、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；13、刑事判决书、刑满释放证明书；14、被告人罗婷婷、范新隆、金超的身份、现实表现材料；15、被告人罗婷婷、范新隆、金超的供述等。原判决认为，被告人罗婷婷、范新隆、金超违反国家毒品管理法规，均贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其中被告人范新隆、金超系多次贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人罗婷婷是曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，再犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人范新隆是曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，而且是累犯，应当从重处罚。被告人罗婷婷案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人罗婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；二、被告人范新隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；三、被告人金超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；四、已被扣押的各被告人作案用的手机予以没收。继续追缴被告人罗婷婷毒资54300元、被告人范新隆毒资27160元、被告人金超毒资22035元，上缴国库；已由公安机关扣押的财物由公安机关依法处理。上诉人罗婷婷上诉提出：贩卖给范新隆的毒品的真假无法查证，即便贩卖给范新隆的毒品是真毒品，罪名也应该是非法持有毒品罪。上诉人范新隆上诉提出：1、罗婷婷贩卖给范新隆的毒品是假毒品，进而范新隆贩卖给金超的毒品也是假的。2、没有贩卖毒品给邵某和尹某。3、查获的毒品中，其中的8.3克冰毒不是范新隆的。上诉人范新隆的辩护人提出：原判决认定范新隆贩卖毒品给尹某和范新隆的事实不清，证据不足，不能成立。上诉人金超上诉提出：原判决量刑过重，请求从轻处罚。本院经二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人罗婷婷、范新隆、金超违反国家毒品管理法规，均贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其中上诉人范新隆、金超系多次贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人罗婷婷是曾经因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人范新隆曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。上诉人罗婷婷到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。针对上诉人罗婷婷和范新隆提出交易的毒品是假毒品的上诉意见，经查，上述上诉意见与本院查明的事实、证据不符，本院不予采纳。针对上诉人罗婷婷提出罪名应为非法持有毒品罪的上诉意见，经查，罗婷婷反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，仍然贩卖给他人，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，应当认定为贩卖毒品罪，上述上诉意见不成立，本院不予采纳。针对上诉人范新隆及其辩护人提出没有贩卖毒品给邵某和尹某或者认定范新隆贩卖毒品给邵某和尹某的证据不足的上诉和辩护意见，经查，范新隆贩卖毒品给邵某和尹某的事实经查证属实，上述上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。针对上诉人范新隆提出查获的毒品中，其中的8.3克冰毒不属于范新隆的上诉意见，经查，没有相反的证据证明从上诉人范新隆控制的住处查获的毒品系他人所有，上述上诉意见不成立，本院不予采纳。针对上诉人金超提出原判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，经查，原判决根据上诉人金超的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度后，对其量刑适当，故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黎亦琪审判员  刘 军审判员  余 丹二〇二〇年十一月十日书记员  陈 维附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。