湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2567号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********、艮园小区****、艮园小区******。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李贵明，湖南银光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文凤，女，汉族，1962年6月9日出生，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：袁泽龙，北京市京锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张悦，女，满族，1990年11月30日出生，住湖南省永兴县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称中国人民财保杭州分公司）因与被上诉人李文凤、张悦机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财保杭州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由李文凤、张悦负担。事实和理由:李文凤提交的郴州市科城司法鉴定所作出的郴科城司鉴定所[2019]临鉴字第1041号司法鉴定意见书，评定李文凤人体损伤十级伤残，该鉴定意见书系李文凤个人委托作出的，不符合鉴定程序。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条规定，需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当按照有关规定，自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资质的鉴定机构进行检验、鉴定。中国人民财保杭州分公司向一审法院提交重新鉴定申请，一审法院没有准许，而是认为该鉴定委托的是有鉴定资质的机构，仅仅要求鉴定人员出庭说明鉴定过程及鉴定依据。但中国人民财保杭州分公司认为鉴定人员出庭说明的情况，没有改变鉴定人员先入为主的固有鉴定思路，不能让中国人民财保杭州分公司完全信服，故而请求二审法院予以改判或者发回重审，并准许中国人民财保杭州分公司要求重新鉴定的请求。 李文凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郴州市科城司法鉴定所的鉴定人员出庭对鉴定过程和鉴定依据进行了说明，一审法院采信鉴定人员出具的鉴定结论符合法律规定。 张悦辩称，张悦同意中国人民财保杭州分公司的上诉意见。 李文凤向一审法院起诉请求：1.判令张悦赔偿李文凤因本案交通事故所产生的各项损失共计139,912.68元；2.判令中国人民财保杭州分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)的保险责任限额范围内就李文凤的各项损失承担保险赔偿责任；3.判令张悦、中国人民财保杭州分公司负担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月13日，张悦驾驶浙AG46**小型普通轿车由永兴县便江街道水南转盘方向沿人民路驶往永兴县人寿保险公司方向，8时1分，当车行至永兴县便江街道人民路人寿保险公司门口路段，遇道路前方同向行驶的李文凤驾驶的电动车左转弯驶往永兴县人寿保险公司方向，两车侧面相撞，造成李文凤受伤、车辆受损的交通事故。伤后李文凤被送至永兴县人民医院治疗，经医院治疗68天，于2019年8月20日出院。2019年10月14日，经郴州市科诚司法鉴定所鉴定李文凤构成十级伤残。2019年6月17日永兴县公安局交通警察大队作出的永公交认字[2019]第B229号《道路交通事故认定书》认定，李文凤负此事故的次要责任，张悦负此事故的主要责任。另查明，张悦驾驶的浙AG46**车辆，在中国人民财保杭州分公司购买了机动车强制保险和商业险，保险有效期2018年7月25日至2019年7月24日。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，本次机动车交通事故造成李文凤受伤致十级伤残，李文凤主张赔偿权利，符合法律规定。永兴县公安局交通警察大队永公交认字[2019]第B229号道路交通事故认定书可以作为本案责任划分的依据，李文凤的损失应由其本人与张悦共同承担，张悦驾驶的浙AG46**小型轿车在中国人民财保杭州分公司购买了机动车交强险和商业三者险，因此，张悦承担的损失由浙AG46**车辆所承保的保险公司在车辆强制保险限额内赔偿，剩余部分损失按责任划分分别由李文凤和浙AG46**车辆所承保的保险公司在商业三者险限额内赔偿。中国人民财保杭州分公司认为，李文凤的伤残鉴定属于李文凤单方面进行，不具有公正性，请求重新鉴定。一审法院认为，李文凤的伤残等级及三期鉴定所委托的郴州市科诚司法鉴定所及其鉴定人员，都具备法定的司法鉴定资质，而且鉴定人也出庭作证说明鉴定的过程及鉴定依据，其作出的鉴定符合法律规定，对郴州市科诚司法鉴定所[2019]临鉴字第1040号、第1041号司法鉴定意见，予以采信，中国人民财保杭州分公司申请重新鉴定的依据不足，不予准许；李文凤诉请误工费未提供误工损失的证据，其当庭自述发生交通事故时，已在永兴人寿保险公司上班两个月，但未提供收入证明，此前未有其他工作，故其误工损失可按湖南省2019年城镇居民人均可支配收入39,842元计算；李文凤诉请被抚养人生活费，但未提交丧失劳动能力的证据，李文凤应当承担举证不能的后果，对此诉请，不予支持；李文凤诉请交通费，虽未提供交通费票据，但是考虑实际发生，可酌情认定300元。经审核其具体的损失为：1.医疗费22,512.92元（张悦已垫付3000元）；2.住院伙食补助费6800元（68天×100天）;3.营养费：2700元（30元×90天）;4.伤残赔偿金79,684元（39,842元/年×20年×10%）；5.护理费10,983.45元（66,816元/年÷365天×60天＝10,983.45元）；6.精神抚慰金5000元;7.鉴定费2500元;8.交通费300元；9.误工费13,098.73元（39,842元/年÷365天×120天）；10.电动车修理费468元；合计144,047.1元。根据永公交认字[2019]第B229号《道路交通认定书》责任划分，中国人民财保杭州分公司在交强险限额内赔偿李文凤医疗费10,000元，赔偿李文凤伤残赔偿金等损失110,000元，赔偿李文凤财产损失468元：合计120,468元。本案交强险限额外的损失23,579.1元，由李文凤与张悦按主次责任共同承担，李文凤应承担4715.82元，中国人民财保杭州分公司在商业三者险内承担18,863.28元，张悦在事发时已垫付医疗费3000元，中国人民财保杭州分公司应赔偿李文凤损失15,863.28元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿李文凤各项损失136,331.28元；二、驳回李文凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，减半收取计1549元，由被告张悦负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：郴州市科诚司法鉴定所[2019]临鉴字第1041号司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，郴州市科城司法鉴定所作出的郴科城司鉴定所[2019]临鉴字第1041号司法鉴定意见书虽然是李文凤自行委托鉴定机构作出的，但其委托的郴州市科诚司法鉴定所及其鉴定人员，都具备法定的司法鉴定资质，且鉴定人亦出庭说明了鉴定的过程及鉴定依据。中国人民财保杭州分公司主张其对鉴定结论有异议，请求法院重新鉴定，但未提交任何证据予以反驳该鉴定结论。因此，郴州市科诚司法鉴定所[2019]临鉴字第1041号司法鉴定意见书可以作为本案的定案依据。 综上所述，中国人民财保杭州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2960元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曹 晰 书 记 员 魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。