山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终4172号 上诉人（原审被告）：肥城华益晨燃气有限公司，住所地山东省肥城市汶阳镇驻地。 法定代表人：刁克勇，总经理。 被上诉人（原审原告）：武林林，男，1981年12月17日出生，汉族，住山东省肥城市。 上诉人肥城华益晨燃气有限公司（以下简称华益晨公司）因与被上诉人武林林劳动争议一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华益晨公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回武林林对华益晨公司的请求；2、请求依据武林林冒充肥城华益晨职工，涉嫌虚假诉讼，依法移交公安机关刑事立案侦查；3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：华益晨公司被除名小股东肥城市燃气公司田军及伪法定代表人为恶意侵占华益晨公司，伪造了多起虚假诉讼。其中本案中，武林林不是华益晨公司职工，利用以上虚假诉讼，恶意串通田军，利用假公章伪造劳动合同，属于诈骗工资。一、刁克勇自始是华益晨公司法定代表人。二、华益晨5064号假公章自始违法无效。三、肥城市燃气公司不是华益晨公司股东。四、本案中武林林并不是华益晨公司职工，其提交的证据系伪造。华益晨公司从未给武林林发放过工资，武林林所述称发放工资和拖欠工资情形并不属实。一审法院在明知涉案公章自始违法无效情况下，却认定合同真实有效错误。我公司与李传亮之间的劳动争议案件，泰安市中级人民法院在生效判决并未支持李传亮关于工资的主张，本案作为系列案件，亦应不予支持武林林的主张。综上，请二审法院支持华益晨公司的上诉请求。 武林林辩称，华益晨公司提交的上诉状中的大多数内容我根本不清楚，完全不知情，华益晨公司在上诉状中陈述的问题与本案无关。我与华益晨公司签订有劳动合同，华益晨公司也给我缴纳了保险，足以证明我与公司具有合法劳动关系。我虽对一审法院判决有异议，但是我没有上诉，因为我没有其他证据可以证明我的工资标准。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 武林林向一审法院起诉请求：1.请求被告向原告支付2017年12月至2018年7月工资21,200元；2.请求被告向原告支付2017年12月至2018年7月夜班值班费840元；3.请求被告向原告支付2019年2月至2019年7月、11月、12月工资23,000元；4.请求被告补齐原告的社会保险并解除劳动合同；5.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月17日，武林林到肥城华益晨工作，双方签订固定期限劳动合同，合同期限自2015年6月17日至2018年6月16日。合同约定工资标准为1350元/月，绩效工资（奖金）依据公司经济效益和原告实际劳动贡献确定。2018年原被告签订自2018年4月1日至2028年3月31日止的固定期限合同，并于4月10日在肥城市人力资源和社会保障局备案。合同约定原告工资包括基本工资、岗位工资、绩效考核、工龄补贴。武林林一直在被告单位工作。庭审中武林林自认肥城华益晨欠发2017年12月至2018年7月期间8个月的工资；2018年9月至2019年12月期间，被告发放了6个月工资，2019年发放了1000元，尚欠8个月工资。另查明，关于肥城华益晨公章使用情况：2010年8月25日肥城华益晨编号为37××××××××01的公章在肥城市公安局治安警察大队备案，于2014年3月上交销毁。2014年3月肥城华益晨编号为37××××××9公章在肥城市公安局治安警察大队备案。2015年1月19日肥城华益晨补刻编号为37××××××4公章，该公章在肥城市公安局治安警察大队处备案。2015年12月9日，肥城市公安局治安警察大队向肥城华益晨发出责令交回编号为37××××××9公章的通知。2015年12月23日，刁克勇在山东法制报刊登公告，声明肥城华益晨编号为37××××××4公章一直没有作为公司合法印章正式启用，特此声明自即日起作废。2018年9月11日肥城华益晨在肥城市公安局治安警察大队重新刻制编号为37××××××9公章。2018年12月4日，肥城市公安局治安警察大队出具证明，肥城华益晨编号为37××××××4公章已于2018年10月11日收回。再查明，2017年6月1日至2018年5月31日，肥城市最低工资标准为1640元；2018年6月1日至2019年12月，肥城市最低工资标准为1730元。2019年12月30日，武林林向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决肥城华益晨支付2017年12月至2018年7月工资21,200元，支付2017年12月至2018年7月夜班值班费840元，支付2019年2月至2019年7月、11月、12月工资23,000元，共计45,040元；裁决解除武林林与肥城华益晨的劳动合同；裁令肥城华益晨补交2015年6月以后的社会保险费。2020年1月6日，该仲裁委员会作出肥劳人仲案字[2020]第22号不予受理通知书，以武林林的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。武林林不服该通知书，于法定期间诉至一审法院。 一审法院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。原被告之间签订有劳动合同，其中2018年的合同经过了劳动部门备案认可，且肥城华益晨为武林林缴纳过社会保险，武林林与肥城华益晨存在合法的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。本案中，原被告之间存在劳动关系，肥城华益晨应按月支付武林林工资，不得拖欠。武林林主张2017年工资2650元/月，2018年9月后工资调整为3000元/月，从其提交的证据看，无法确定其每个月的具体工资标准，故对其主张一审法院不予支持，一审法院按照最低工资标准计算被告欠发的工资数额，2017年12月至2018年7月欠发工资为13,300元（1640元×6+1730元×2），2018年9月至2019年12月欠发工资为12,840元（1730元×8-1000元），以上共计26,140元。关于原告主张的夜班值班费，其未提交证据证实值班的事实和值班费的发放标准，故对其主张一审法院不予支持。原被告之间存在劳动合同关系，在劳动关系存续期间，肥城华益晨多次拖欠武林林工资，至今仍未足额发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。武林林要求解除与被告之间的劳动合同，符合法律规定，一审法院予以确认。关于武林林请求裁令肥城华益晨补交社会保险费的请求，该请求不属于劳动人事争议受案范围，故对该项请求一审法院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决：一、解除武林林与肥城华益晨燃气有限公司之间的劳动合同关系；二、肥城华益晨燃气有限公司于本判决生效之日起十日内支付武林林工资26,140元；三、驳回武林林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由肥城华益晨燃气有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华益晨公司提交本院作出的（2020）鲁09民终3083号、（2020）鲁09民终1064号民事判决书，证明肥城市燃气公司不是华益晨公司的股东，田军在华益晨公司无任何身份、无任何权利，从而证明武林林与华益晨公司之间不存在劳动关系。武林林对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，华益晨公司提交的判决书与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，武林林向一审法院提交的劳动合同书、夜间值班表、工资发放记录、泰安市社会保险缴费明细等证据足以证明武林林与华益晨公司之间存在劳动关系，本院予以确认。因武林林未提交证据证明其工资标准，且华益晨公司在上诉状中自认从未向武林林发放过工资，一审法院在扣除武林林自认的工资发放情况后，按照最低工资标准判令华益晨公司支付欠付的工资并无不当，本院予以支持。劳动关系是用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。只要劳动者接受用人单位的管理，为用人单位提供劳动，用人单位即应支付对应的劳动报酬。华益晨公司在上诉状中利用大量篇幅陈述其与肥城市燃气公司以及田军等人的矛盾及诉讼问题，系华益晨公司与其股东之间的内部事情，与为其工作的武林林无关，更与本案劳动争议无关，本院不予采信。 综上所述，肥城华益晨燃气有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人肥城华益晨燃气有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 琳