浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4123号 原告：梁仁杰，男，1981年2月20日生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：石其江，浙江浙杭(绍兴)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晶。 被告：李加林，男，1983年9月20日生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。 原告梁仁杰与被告李加林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁仁杰的委托诉讼代理人石其江、被告李加林及其委托诉讼代理人黄兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁仁杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告第四年房屋年租金89000元；二、请求判令被告每日按第四年租金的0.1%标准赔付原告损失至被告付清第四年租金；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，约定被告承租原告位于新昌县××街道××道××路××号××楼××房××房，房屋面积约200平方米；租赁期限从2017年8月29日至2031年8月30日，租金按年支付，第一年租金为83000元，之后每年递增2000元；除第一年租金在租期开始之日前十五日一次性付清，之后每年的租金需在每年租期开始之日前两个月一次性付清；若被告未按约支付租金的，应按照每日未支付部分款项0.1%赔偿原告损失直至全面履行。根据合同约定，被告应于2020年6月29日前向原告支付第四年（2020.8.29～2021.8.29）租金89000元，但被告至今未支付租金。原告为维护自己的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告认为新冠疫情，就本案而言，不属于不可抗力因素，且对本案租赁期内疫情影响不大，影响的是第三年租赁期内，而不是第四年租赁期。鉴于双方的合作，同意法庭在第四年租金中作合理调整。 原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据： 1、房屋租赁合同书复印件（与原件核对一致）一份，证明①：原、被告之间签订了房屋租赁合同的事实及房屋租赁期限自2017年8月29日至2031年8月30日及租金以年为单位计算并约定了具体的计算方法和金额的事实；②证明2020年8月29日至2021年8月30日的租金是89000元，应于在2020年6月29日前支付及逾期违约按每日0.1%标准赔偿损失的事实；③证明房屋租赁面积不是计算房屋租金的依据。 2、被告与原告母亲的聊天记录及转账记录一份，证明被告一直租用房屋、已支付第三年租金87000元的事实； 被告李加林答辩称：原告诉称房屋租赁面积200平方米不事实。被告没有按期交房租费是因原告与被告签订租赁合同时未告知被告租赁房屋的真实面积，导致合同面积和真实面积有出入，又因租赁房屋的面积不确定，导致租赁金额无法确定和要向原告支付多少金额的租金。被告发现租赁房屋的合同面积和真实面积不一致后多次和原告交涉，原告以合同约定为由拒绝被告的要求，并且要求被告按合同约定支付租金。因合同面积和真实面积的出入，导致被告遭受相应的经济损失，在计算好金额后另行提起反诉。由于新冠疫情，请求法庭酌情考虑减免相应租金。庭审中，向本院提供了如下证据： 3、聊天记录截图复印件一份，证明被告与原告母亲对房屋面积进行了交涉，被告以合同约定为由拒绝了被告请求的事实。 4、消防安全检查合格证、网络文化经营许可证、平面图复印件一份；证明租赁房屋的面积是160平方米的事实。 原、被告对证据的质证意见及本院认证意见： 原告提供的证据1，被告对形式、真实性无异议，但认为房屋租赁面积只有160平方米左右，该合同是原告提供的格式合同，在违约条款上只约定了被告违约责任，没有约定原告违约责任，这条规定规避了原告风险，加重了被告的主要义务，是无效条款；被告是经营网吧的，房屋面积的多少直接影响被告的经营收入，被告是基于房屋面积是200平方米才同意这个价款，所以该组证据证明是原告违约而不是被告违约，不能达到原告证明目的；原告提供的证据2，被告认为支付第三年租金属实的，但被告是基于已使用了160平方米的租赁房屋支付的，不能达到原告证明目的。被告提供的证据3，原告对真实性无异议，但认为只能证明在2020年10月14号提到了面积的问题，双方对这个问题的意思在该证据本身体现不出来，只能证明被告对原告母亲提到过消防安全检查合格证上的面积是160平方米；被告提供的证据4，原告对消防安全检查合格证、网络文化经营许可证的真实性无异议，但认为发证时间是2017年4月19日和4月28日；关于平面图，原告认为消防安全检查合格证、网络文化经营许可证上体现的面积是根据平面图确定的，而平面图是被告自行委托鉴定的，因此，平面图测定面积的范围是否租赁物的实际建筑面积，图纸是无法证明的。本院认为，原告提供的证据1，被告对形式、真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，被告认为支付第三年租金属实，本院予以认定。被告提供的证据3，原告对真实性无异议，本院予以认定；被告提供的证据4，原告对消防安全检查合格证、网络文化经营许可证的真实性无异议，本院予以认定，但被告提供的证据4中的平面图，系被告取得租赁物后对租赁物的使用所作的设计与安排，其所测得的面积与租赁物的实际面积是否相符，缺乏相应证据佐证，故被告对此证据的证明目的，本院不予认定。 综合上述有效证据及原、被告庭审陈述答辩，本院认定：2017年8月29日，原告与被告签订了《房屋租赁合同书》一份，约定被告承租原告位于新昌县××街道××道××路××号××楼××房××房，房屋面积约200平方米；租赁期限从2017年8月29日至2031年8月30日，租金按年支付，第一年租金为83000元，之后每年递增租金2000元；除第一年租金在租期开始之日前十五日一次性付清，之后每年的租金需在每年租期开始之日前两个月一次性付清；若被告未按约支付租金的，应按照每日未支付部分款项0.1%赔偿原告损失直至全面履行。合同签订后，原告交付了租赁物，被告也接收并对租赁物的使用作了设计和安排，并支付了2017年8月29日至2020年8月30日的房屋租金。2020年8月29日至2021年8月30日的房屋租金因原告发现租赁房屋的面积与合同约定不符而至今未付。为此，原告诉请来院，请求：一、判令被告支付原告第四年房屋年租金89000元；二、判令被告每日按第四年租金的0.1%标准赔付原告损失至被告付清第四年租金；三、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，由于新冠疫情，被告请求法庭酌情考虑减免相应租金，原告同意法庭在第四年租金中作合理调整。 本院认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行自己义务。被告李加林未按合同约定履行支付租金的义务，存在违约，因此，原告诉请，本院予以支持。但原告诉请被告每日按第四年租金的0.1%标准赔付原告损失的请求过高，本院予以调整。根据租赁合同约定，租赁房屋是双方当事人认可的特定房屋，双方约定的租金并非按照租赁面积数计算单价得出，而是固定数额。租赁合同签订后，原告依约交付了该特定房屋，被告占有使用该房屋三年，且已交纳前三年的租金，因此，被告李加林主张房屋租赁面积200平方米不事实，被告没有按期交房租费是因原告与被告签订租赁合同时未告知被告租赁房屋的真实面积，导致合同面积和真实面积有出入，又因租赁房屋的面积不确定，导致租赁金额无法确定和要向原告支付多少金额的租金的辩称，与事实不符，该辩称不能成立，本院不予采纳；被告李加林主张由于新冠疫情，请求法庭酌情考虑相应租金进行减免的辩称，原告在庭审中表示新冠疫情，就本案而言，不属于不可抗力因素，且对本案租赁期内疫情影响不大，影响的是第三年租赁期内，而不是第四年租赁期，鉴于双方的合作，同意法庭在第四年租金中作合理调整，故本院以第三年应付的租金87000元的标准酌情减免二个月的租金，即减免14500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告李加林支付原告梁仁杰房屋租金74500元，并支付自2020年6月30日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息,限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，依法减半收取1012.50元，由被告李加林负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 鑫 -