辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14188号上诉人（原审被告）：贾龙。委托诉讼代理人：潘杨，辽宁律安律师事务所律师。委托诉讼代理人：许东明，辽宁律安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：李法婕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人贾龙与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3月立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾龙上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审；2.改判上诉人对利息、罚金、复利共计39811.24元不承担任何给付责任；3.一、二审的诉讼费等费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、金融借款合同作为要式合同，被上诉人应当证明合同的真实存在并出示银行内部监控录像证明合同成立的过程合法合规，而本案中被上诉人并未完整举证。2、金融借款合同属于格式合同，被上诉人负有解释义务，而本案中被上诉人未向上诉人解释利息、罚金、复利，且明显加重上诉人的责任，故上述条款无效。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行辩称，对上诉人申请的改判或者发回重审没有事实和法律依据。上诉人于2016年4月29日前往被上诉人辽阳文圣支行开立浦发银行借记卡，卡片类型为轻松理财生肖猴卡（土豪金），该卡片的开立应由上诉人本人持有身份证件原件与本人进行身份识别后方可开立，且上诉人于当日在浦东发展银行业务凭证-回单处签字，同时开立了网上银行，手机银行等电子业务。本案所签署的电子合同系由上诉人本人通过个人网上银行进行身份识别后取得验证码与被上诉人在线订立的事实合同。同时对被上诉人与网上提供的个人点即贷借款合同文本进行在线确认。自此，双方之间的借款合同即成立。同时被上诉人于2016年4月29日向上诉人实际发放借款本金12.4万元的贷款。被上诉人已经履行了贷款人的出借义务，有权利依据合同约定主张本金、利息、罚息、复利等权利。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告于本案判决生效之日起5日内偿还原告贷款本金124000元；2、请求判令被告于本案判决生效之日起5日内一次性偿还贷款利息、罚息合计39811.24元（欠息暂计至2019年7月1日，自2019年7月2日至贷款本息清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利按合同约定计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费以及为收回本案贷款本息所支付的全部合理费用。一审法院认定事实：“点即贷”系浦发银行推出的一款网络消费贷款，具有申请简单、审批快速、免担保、随借随还的特色优势，符合条件的客户可以通过网上金融超市、手机银行等多渠道申请。被告系浦发银行客户，持有卡（账）号为62×××82的浦发银行卡。2016年4月29日，被告（借款人）通过网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，并通过网络在线方式与原告（贷款人）签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告申请个人消费贷款124000元，用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款年利率7.395%，利率不作调整，不分段计算。借款人同意，贷款人将贷款资金采用借款人自主支付方式，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户银行：上海浦东发展银行，账号：62×××82，户名：贾龙。还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为28日。如借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第四条“贷款发放及支付”约定：4.1.1借款人自主支付方式指贷款人根据借款人提交借款申请，并在线签署本合同并经贷款人审核同意后，贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。即借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人指定的账户内，由借款人自主支付给符合借款合同约定用途的借款人交易对象，贷款人的上述划付行为即为借款人的提款。第八条“违约事件”约定：8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；8.1.6借款人违反其与贷款人之间所确认同意的任何其他合同/协议约定的：8.1.11借款人有其他违反本合同条款的行为的。第九条“违约处理”约定：9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；9.1.2自权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行；9.1.5宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索；如拟扣划账户中的币种与借款币种不一致的，有权按贷款人扣划当日所公布的汇率自行换算后扣划，相关风险和损失概由借款人承担；9.1.6采取法律法规允许的其他必要措施。第十条“费用”约定：10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。第十一条“其他条款”约定：11.1本合同中提及的“贷款本息”包含贷款本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与本贷款或贷款之担保有关的任何未清偿费用，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证或其他有效证明材料为准。11.8本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址（被告填写地址为沈阳市东陵区英达镇英达村359号），任何书面通知只要发往该地址，均视为己送达：该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五（5）个工作口内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅属于营业场所或通过其他途径进行公告）。11.9本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。2016年4月29日，原告向被告浦发银行卡（62×××82）内发放贷款124000元，被告使用了该笔贷款但未依约还本付息，截至2019年7月1日，被告尚欠本金124000元，利息（含罚息、复利）合计39811.24元，现原告起诉来院。一审法院认为，当事人的合法权益受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，被告通过网络在线方式与原告签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告作为贷款人在借款合同签订后依照借款合同的约定向被告发放了贷款，被告作为借款人应当依照借款合同的约定履行还本付息的义务，但被告未按约定履行，系违约行为，应承担违约责任，根据合同约定，被告未按合同约定归还贷款本息的，原告有权收取罚息和复利，故，原告诉请被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告提出的不同意支付罚息的意见，被告贾龙作为完全民事行为能力人，应对是否贷款、贷款金额、期限、利息标准、违约责任等情况尽到必要了解，以便作出审慎决定，否则应承担相应的责任，且被告贾龙并未提供证据证明存在被欺诈等情形，因此，对被告贾龙提出的不同意支付罚息的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贾龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金124000元；二、被告贾龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利39811.24元（截至2019年7月1日，自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，由被告贾龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人贾龙通过网络客户端向被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请“点即贷”贷款，并通过网络在线方式与被上诉人签订《个人“点即贷”借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上诉人与被上诉人之间成立金融借款合同关系。关于上诉人提出的利息、罚息、复息不应支持的问题。按照合同约定，上诉人未依约归还贷款本息的，被上诉人有权收取罚息和复息，且根据中国人民银行印发的《人民币利率管理规定》第二十一条之规定“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复息，贷款逾期后改按罚息利率计收复息”，金融借款合同中约定利息、罚息、复息并不违反法律规定。金融借款合同中关于利息、罚息、复息的约定并不属于加重借款人责任的条款，且上诉人贾龙作为完全民事行为能力人，有能力对合同中关于利息、罚息、复息的条款作出必要的理解和审慎的判断，故对上诉人提出的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人贾龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3576元，由上诉人贾龙负担。本判决为终审判决。审判长  邰越群审判员  张维佳审判员  刘 波二〇二〇年十一月二十五日法官助理贺菲书记员王依婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。