台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3769号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区东平路********，台州市东京湾小区怡心苑**************。主要负责人：盛立松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：隋爱民，女，1976年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**。主要负责人：姜楠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋公司）与隋爱民、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（人保财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。太平洋公司的委托诉讼代理人黄希传、人保财险公司的委托诉讼代理人徐胜峰均到庭参加诉讼。隋爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：隋爱民偿还太平洋公司为其垫付的交通事故赔偿款7625元，人保财险公司对上述款项在其承保的保险责任范围内先行赔付。事实与理由：浙Ｊ7××**号车辆的车辆损失险由太平洋公司承保，保险期限为2017年7月11日至2018年7月10日止。2017年10月10日15时36分，隋爱民在台州市椒江区××路××路驾驶浙ＪＧ××**号车辆，同张文光驾驶的浙Ｊ7××**号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经台州市公安局交通警察局直属一大队（以下简称交警部门）认定，隋爱民负本次事故的同等责任。浙Ｊ7××**车辆的损失为13250元，太平洋公司已经理赔。经查，浙ＪＧ××**号车辆投保在人保财险公司处。综上，太平洋公司认为隋爱民负本次事故同等责任，太平洋公司有权在非责任范围内求偿。太平洋公司为维护其合法权益，现依据保险法的相关规定，特具状本院，望依法判决。人保财险公司答辩称：人保财险公司对案涉事故发生的事实、经过以及责任认定均没有异议。隋爱民为其所有的浙ＪＧ××**号车辆在人保财险公司处投保了交强险、商业三者险以及不计免赔险。商业三者险保险金额为50万元。保险的期限均自2016年12月7日至2017年的12月7日。案涉事故发生在保险期限内。对于太平洋公司要求人保财险公司赔偿7625元的诉请，人保财险公司认为没有法律依据，不予认可。事故发生后，隋爱民与张文光已经达成了一个调解协议，明确了双方车损在1万元以下的各自承担自己本车的损失。对于车损超过1万元的，双方应如何处理，是没有约定的，那么就超过1万元部分应按照法律规定来处理。台州保险行业协会有一个互赔的行业规定，在一万元以下，不需要对方保险公司赔偿，直接向本车的保险公司理赔即可。只要车损在一万块以下，都向自己的本车的保险公司申请保险理赔。太平洋公司跟张文光之间有保险合同关系，太平洋公司的求偿权来源于张文光的权利，张文光与隋爱民已经在赔偿调解中协商达成协议，双方本车损在1万元以下的，各自承担自己的车损。故1万元以下的各自承担，超过部分就按照法律规定来处理。因此，太平洋公司的诉请主张不符合法律规定以及张文光与隋爱民双方协议的约定。综上所述，请求法院依法驳回太平洋公司的诉请。隋爱民未作答辩。本院经审理认定事实如下：台州宇行超艺工艺品有限公司（以下简称宇行公司）为浙Ｊ7××**号小型轿车在太平洋公司处投保了机动车损失险、车损不计免赔率等。车辆损失险的保险金额为177366元，保险期限自2017年7月11日00时00分起至2018年7月10日24时00分止。2017年10月10日，隋爱民驾驶浙ＪＧ××**号小型轿车由西往南方向行驶。15时36分，该车行驶至台州市椒江区××路××路方向，与由西往南方向行驶的由张文光驾驶的浙Ｊ7××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。交警部门于2017年10月10日作出台公交直一认字2017第【3310022017Ｄ12520】号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定，隋爱民、张文光均负事故同等责任。该《道路交通事故认定书》载明，经各方协商，达成以下协议：本次事故造成的损失，以保险公司核损为准。双方车损在一万元以下，各自承担自车损。太平洋公司出具机动车辆估损单、机动车辆估损清单，确定，本案涉讼的交通事故造成的浙Ｊ7××**号小型轿车维修费用损失合计13250元。宇行公司于2017年10月19日因修理浙Ｊ7××**号小型轿车支付台州市椒江宏峰轿车修理厂维修费13250元。太平洋公司向宇行公司支付了浙Ｊ7××**号小型轿车车辆损失险的保险理赔款13250元。隋爱民为浙ＪＧ××**号小型轿车在人保财险公司处投保了交强险、商业三者险及商业三者险的不计免赔险。交强险财产损失有责任赔偿限额为2000元。商业三者险的保险金额为500000元。本案涉讼的交通事故发生在上述交强险以及商业三者险的保险期限内。人保财险公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认，本案涉讼的交通事故造成的浙ＪＧ××**号小型轿车维修费用损失合计2234元，扣减残值4元后为2230元。人保财险公司向隋爱民支付了浙ＪＧ××**号小型轿车车辆损失的保险理赔款2000元。上述事实，有太平洋公司提供的神行车保机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、浙江增值税普通发票、支付结果查询回单，人保财险公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书、领款人信息登记，以及太平洋公司、人保财险公司的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋公司已依照保险合同的约定就被保险车辆的维修费的损失向被保险人宇行公司履行了赔付义务，依法取得了向第三方代位求偿的权利。太平洋公司出具机动车辆估损单、机动车辆估损清单，确认，浙Ｊ7××**号小型轿车的维修费用的金额为13250元。对太平洋公司的该定损金额，本院予以确定。宇行公司支付的浙Ｊ7××**号小型轿车维修费用13250元，未超过太平洋公司的定损金额，其金额合理，本院予以确定。太平洋公司对浙Ｊ7××**号小型轿车因本案交通事故造成的车辆维修费用损失的理赔金额未超过机动车损失险、车损不计免赔率的保险责任限额，故其理赔的金额13250元合理，本院予以确定。隋爱民驾驶浙ＪＧ××**号小型轿车与张文光驾驶的浙Ｊ7××**号小型轿车碰撞，发生交通事故，并负本案事故的同等责任，人保财险公司作为隋爱民驾驶的浙ＪＧ××**号小型轿车交强险、商业三者险及其不计免赔的保险人，应对被保险车辆在交强险保险期间内发生的交通事故造成的浙Ｊ7××**号小型轿车的合理损失，在交强险财产损失有责任赔偿限额的范围内承担全额赔偿责任，并应对浙Ｊ7××**号小型轿车的合理损失超过可以在交强险财产损失有责任赔偿限额范围内获得赔偿的部分，承担50%的赔偿责任。故太平洋公司要求人保财险公司在保险责任范围内就案涉交通事故造成的浙Ｊ7××**号小型轿车维修费用损失赔付给太平洋公司已支付的保险赔偿金13250元中的7625元的诉讼请求合理，本院予以支持。人保财险公司在交强险、商业三者险及不计免赔的责任限额范围内共应赔付的上述金额7625元已经包含太平洋公司在本案中主张的损失按照相关法律规定可以获得赔付的全部金额，故隋爱民无需另行再向太平洋公司承担赔偿责任。人保财险公司抗辩双方车损在一万元内的部分应当由各自车辆的保险公司自赔。《道路交通事故认定书》载明，经各方协商，达成以下协议：本次事故造成的损失，以保险公司核损为准。双方车损在一万元以下，各自承担自车损。现太平洋公司定损确定浙Ｊ7××**号小型轿车的维修费用的金额为13250元，故各自承担车损的条件并未成就。《机动车交强险互碰赔偿处理规则》、《机动车交强险财产损失互碰自赔处理办法》均规定，适用“互碰自赔”的方式的需满足以下条件：1．两车或多车互碰，各方均投保交强险；2．仅涉及车辆损失（包括车上财产和车上货物）、不涉及人员伤亡和车外财产损失，各方损失金额均在2000元以内；3．由交警认定或当事人根据出险地关于交通事故快速处理的法律法规自行协商确定各方均有责任（包括同等责任、主次责任）；4．当事人各方对损失确定没有争议，并同意采用“互碰自赔”方式处理。单方肇事事故、涉及人员伤亡的事故、涉及车外财产损失的事故，以及任何一方损失金额超过交强险财产损失赔偿限额的事故，都不适用“互碰自赔”方式处理。《台州市保险行业协会理赔专业委员会（产险）主任会议纪要》（2019年4月2日）载明：自本纪要下达之日起，台州辖内所有交警按轻微物损交通事故自行协商处理的案件，单车损失1万元以下（含1万元）可适用小额快速处理流程，如认定书注明各自赔付则按各自承担车损理赔；单车损失超过1万元，则不适用小额快处流程，需按通常事故按责论处：交警责任认定书明确责任的，总体损失按责赔付；交警责任认定书未明确责任的，按同等责任赔付。请同业各公司参照执行。故无论根据《道路交通事故认定书》载明的调解协议的内容，或者根据《机动车交强险互碰赔偿处理规则》、《机动车交强险财产损失互碰自赔处理办法》关于“互碰自赔”条件的规定的内容，或者根据《台州市保险行业协会理赔专业委员会（产险）主任会议纪要》（2019年4月2日）记载的内容，本案交通事故的损害赔偿，因太平洋公司定损确定浙Ｊ7××**号小型轿车的维修费用的金额为13250元，而不适用人保财险公司抗辩的双方车损在一万元内的部分应当由各自车辆的保险公司自赔的理赔方式，故对人保财险的该抗辩意见本院不予采纳。综上，太平洋公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司7625元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄苍林二〇二〇年十一月八日书记员  陈莉莉