山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3552号 上诉人（原审原告）：徐某，女，1973年8月10日出生，汉族，现住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：徐立国，男，1978年6月26日出生，汉族，系徐某之弟。 上诉人（原审原告）：张文静，女，2001年1月14日出生，汉族，现住山东省博兴县。 上诉人（原审原告）：张某1，男，2006年1月17日出生，汉族，现住山东省博兴县。 法定代理人：徐某，身份信息同上，系张某1之母。 上诉人（原审原告）：张德荣，男，1951年8月27日出生，汉族，现住山东省博兴县。 上诉人（原审原告）：李秀珍，女，1954年11月30日出生，汉族，现住山东省博兴县。 上诉人徐某、张文静、张某1、张德荣、李秀珍共同委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：王希武，男，1966年5月26日出生，汉族，现住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：尹元国，男，1979年7月6日出生，汉族，现住山东省临邑县城区。 委托诉讼代理人：甄铁柱，山东家硕律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：高唐县兴昊物流有限公司，住所地：山东省高唐县梁村镇梁村村南段。统一社会信用代码：91371526071340205N。 法定代表人：吴金伟，经理。 委托诉讼代理人：郝孟雨，男，汉族，1963年3月1日出生，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区三八东路**东海花园**楼******。统一社会信用代码：91371400684823138E。 负责人：夏志红，总经理。 委托诉讼代理人：朱莉莉，女，1989年1月3日出生，该公司职工。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东，住所地：山东省德州市经济开发区三八路与康博大道十字路口西北角代码：9137140067317024XW。 负责人：王伟，总经理。 上诉人徐某、张文静、张某1、张德荣、李秀珍，上诉人王希武，上诉人尹元国，上诉人高唐县兴昊物流有限公司因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称渤海保险德州中支公司），原审被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光保险德州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐某的委托诉讼代理人徐立国，上诉人徐某、张文静、张某1、张德荣、李秀珍的共同委托诉讼代理人刘志伟，上诉人王希武的委托诉讼代理人王兆胜，上诉人尹元国的委托诉讼代理人甄铁柱，上诉人高唐县兴昊物流有限公司的委托诉讼代理人郝孟雨，上诉人渤海保险德州中支公司的委托诉讼代理人朱莉莉到庭参加诉讼。原审被告阳光保险德州中支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某、张文静、张某1、张德荣、李秀珍上诉请求：依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故经交警部门认定及复核：王希武承担事故的全部责任，张某2、赵卫生无事故责任。一审法院仅从监控视频看出张某2有过错，适用《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第九十二条规定，为王希武减轻50%的责任，显然过当。《中华人民共和国公安部令》第146号第61条规定：当事人有下列情形之一的，承担全部责任：（一）发生道路交通事故后逃逸的；（二）故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。为逃避法律责任追究，当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的，如有证据证明其他当事人也有过错，可以适当减轻责任，但同时有证据证明逃逸当事人有第一款第二项情形的，不予减轻。王希武是驾车逃逸不在可以适当减轻责任的范围之内。公安部第146号令是修订后的《道路交通事故处理程序规定》，原审法院不采用新的法律规定，不考虑王希武明知发生事故故意逃逸，显失公平。二审庭审中，徐某、张文静、张某1、张德荣、李秀珍增加上诉请求，要求渤海保险德州中支公司在商业险范围内承担责任，王希武承担连带责任。 王希武辩称：上述增加的诉讼请求根据法律规定已经超过上诉期限，不应该作为本案的审理范围；对于原有的上诉请求，公安部令效力低于道交法实施条例，一审法院在这一点上适用法律正确。 尹元国辩称：本案不符合不予减轻的情形，道交法实施条例第九十二条规定的效力高于公安部令。公安部令第146号第61条并没有体现王希武不应减轻责任。 高唐县兴昊物流有限公司答辩意见同尹元国。 渤海保险德州中支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。增加的上诉请求超过上诉期限，不应当作为本案的二审审理范围。 王希武上诉请求：撤销一审判决中关于王希武承担诉讼费部分，改判王希武不承担诉讼费；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：高青县人民检察院出具的不予起诉决定书认定王希武的行为与张某2死亡之间没有因果关系，因此，王希武不承担任何赔偿责任。虽然一审没有判决王希武承担赔偿责任，但却判决王希武按照比例承担4238.00元（王希武连带承担12611.45元诉讼费、保全费）诉讼费、保全费，于法无据。 徐某、张文静、张某1、张德荣、李秀珍辩称：我方认为王希武系该事故车辆驾驶人，为实际侵权人，其驾车逃逸的行为直接导致受害人的死亡；如果王希武不离开现场积极施救，或许不会造成如此严重的后果，王希武不但要承担民事赔偿责任，还应该承担刑事责任，一审法院认定王希武承担50%的事故责任，没有事实和法律依据；我方损失应由保险公司在交强险、商业险内全部赔偿，不足部分由尹元国、高唐县兴昊物流有限公司承担连带赔偿责任，王希武上诉请求不能成立。 尹元国辩称：如果尹元国承担赔偿责任，那么王希武应与尹元国承担连带赔偿责任，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定。其他意见同我方上诉状中与王希武有关的内容。 高唐县兴昊物流有限公司辩称：王希武的上诉理由不能成立。 渤海保险德州中支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 尹元国上诉请求：撤销一审判决，改判尹元国不承担赔偿责任。即使赔偿，阳光保险德州中支公司、渤海保险德州中支公司在交强险和商业三者险内赔付后，合法合理的不足部分由王希武、高唐县兴昊物流有限公司与尹元国承担连带责任。一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、发生事故后，王希武并没有逃逸行为。“交通肇事逃逸”是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。王希武驶离现场后，短时间内及时返回现场并报警，其主观上没有逃避责任的故意，也没有逃离现场不回的客观行为，因此不属于法律规定的逃逸，认定其逃逸没有依据。高青县人民检察院对王希武的《不起诉决定书》已经确认王希武不存在逃逸行为。二、王希武承担事故同等责任与事实不符，张某2应承担事故的全部责任。事发现场视频资料等证据证明本次事故系张某2驾驶鲁Ａ×××××号罐式货车没有保持安全车距追尾正常行驶的王希武驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车而发生，张某2行为是事故发生的必然原因，与本事故发生具有因果关系，张某2应承担事故的全部责任。王希武行为与本次事故发生不存在因果关系，该事故不是王希武行为引起的，王希武不负事故责任。对此高青县人民检察院的《不起诉决定书》已经确认。尽管刑事程序与民事程序不完全相同，但都需要进行事故成 因分析，都要进行责任划分。同一事故的成因确定、责任划分应该是一致的。不应该出现刑事中认定事故不是王希武行为造成的，民事中却认定王希武负同等责任。事故发生后，尽管王希武曾经驾车驶离现场，但该路口车辆较多，有路人及时拨打122、120电话。监控视频显示，事故发生后，救护车迅速到达现场，不存在对张某2延误抢救治疗问题。且高青县人民检察院的《不起诉决定书》已经确认张某2为当场死亡。也就是说其死亡并非由于王希武驶离现场而造成，王希武对于张某2死亡没有过错，不应承担赔偿责任。三、即使本案中存在赔偿，即使认定王希武驾车离开现场属于逃逸，也应该由渤海保险德州中支公司在商业三者险承保范围内赔偿，因为该公司对于免责条款未尽到明确提示、告知义务，该免责条款应属无效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人对保险合同中免除其责任的条款，在订立合同时不仅仅应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，还要对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，应该由投保人书写的、针对免责条款的声明，却由保险公司职工书写，应认定保险公司没有向投保人就免责条款进行明确告知，故该免责条款对投保人不发生法律效力。四、即使本案中存在赔偿，若判决因王希武存在逃逸行为免除渤海保险德州中支公司在商业三者险内的赔偿责任，那么根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，王希武应与尹元国一起承担连带赔偿责任。事故发生后，王希武严重违反法律规定，驾车驶离现场，致使保险公司免除赔偿责任，给车主尹元国及家人造成巨大损失，王希武存在重大过失，应当与雇主尹元国一起承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在没有废止前，仍然可以适用。该解释与《侵权责任法》第三十五条并不冲突，不存在上位法与下位法的问题。五、损失计算有误。1、赔偿应依据原一审标准计算。死亡赔偿金按城镇居民标准计算依据不充分，缺乏客观证据支持，应依据其户口性质、身份证记载的居住地按照农村居民人均可支配收入计算，被扶养人生活费按照农村居民人均消费支出计算，交通费及处理丧葬人员误工费已经包含在丧葬费内，不应重复支持。2、被扶养人生活费计算错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中被扶养人共有四人，判决的被扶养人生活费数额已经超过该规定限额。 徐某、张文静、张某1、张德荣、李秀珍辩称：尹元国系事故车辆实际车主，对该车负有管理义务，王希武系其雇佣司机，由于王希武的违法驾驶行为并且逃逸没有积极施救，直接导致我方亲属死亡。尹元国也称，王希武作为老司机发生事故后，严重违反法律规定直接驶离现场，这一点我方在一审中提供的录音资料可以证实，交警部门两次鉴定报告足以证实王希武听到事故撞击的声音，并感觉车辆被撞击，其没有立即停车进行施救，而是驾车逃逸直接导致我方亲属死亡，应承担事故全部责任。关于一审法院适用标准问题，现已明确统一按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。受害人在此事故中没有证据证明存在过错，王希武驾驶超高超长、后面警示标志不全的车辆，驾驶车辆违规变道，是导致此次事故的根本原因；发生交通事故后，王希武明知后方第三辆车辆远近光警示仍然驾驶车辆从非机动车道变道正常车道逃逸，并且开启危险报警灯。视频只能证明结果，不能证明事故是如何造成的。 王希武辩称：对于涉及到王希武承担责任的部分不认可。一、高青县人民检察院不予起诉决定书已经认定了受害人的死亡与王希武没有任何因果关系，从刑事角度已经排除了王希武行为与受害人死亡的因果关系，因此在民事方面要求王希武承担责任不客观、不公正。二、尹元国认为本案属于典型的侵权事件是正确的，因此对应的法律主要依据侵权责任法，侵权责任法对提供劳务和接受劳务方对外侵权产生的责任有明确规定，本案中尹元国作为接受劳务方应当承担赔偿责任。人身损害司法解释中雇主与雇员之间的关系对外部分已经被更高位阶的侵权责任法所涵盖，至于内部雇员是否承担责任，不是本案侵权法律关系所调整的范围。而且根据高青县人民检察院刑事上的审查和认定，王希武对受害人死亡不存在故意或重大过失，因此王希武在本案中不应承担任何责任。对尹元国上诉状中其他部分没有异议。 高唐县兴昊物流有限公司辩称：对尹元国上诉我公司承担连带责任有异议，具体理由同我公司上诉状。对其他上诉意见无异议。 渤海保险德州中支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事故认定书记载事故发生后王希武驾车逃逸，并且认定书中明确载明王希武违反了道交法第二十一条、第二十四条第一款、第七十条第一款之规定，根据保险条款约定及相关的法律规定，逃逸属于保险公司商业三者险免赔范围。一审庭审中我公司提交了保险条款、投保单及投保人声明，条款中第二十四条第二款第一条载明逃逸属于免赔项目，投保单及投保人声明字体已加黑加粗，投保人已完全理解，并加盖公章。我公司已经尽到提示说明义务，不应承担赔偿责任。 高唐县兴昊物流有限公司上诉请求：1、依法改判我公司不承担连带责任。2、依法改判受害人的赔偿标准及计算错误部分。3、超交强险部分应由渤海保险德州中支公司承担。4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆实际车主是尹元国，我公司只是在尹元国未还清分期付款前滞留车权，该车的实际所有权、支配权以及运营所得均归尹元国，我公司不从中获取任何利益，而一审认定该车挂靠在我处，实属认定事实不清。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》法释(2000)38号规定，我公司不承担民事责任。二、高青县人民检察院不起诉决定书以及一审法院查明的事实是王希武驾车驶离，而不是逃逸，一审法院判决赔偿损失也未按逃逸全责判决，但是关于商业三者险按逃逸免责判决，实属适用法律错误。驾车驶离不存在主观故意，也不符合司法解释中的明确规定，不能以保险公司尽到提示及说明义务为免责依据。渤海保险德州中支公司对于免责条款部分，未向我公司进行明确的告知说明，该条款对该案不产生约束力；且该投保单系渤海保险德州中支公司预先印制好的格式合同的一部分，投保人的签章行为，不足以证明保险公司已针对相关约定事项、免责条款内容及法律后果等，均逐一认真详细地向投保人进行了解释和说明，使投保人明了上述约定的真实含义及投保后所应承担的不利风险，本案仅凭保险合同确认章，不能认定渤海保险德州中支公司尽到提示义务。渤海保险德州中支公司没有证据证明是向何人以何种方式进行告知说明的，我公司也从未收到过渤海保险德州中支公司提交的保险条款。另外根据中国保险监督管理委员会保监发[2012]16号文件第二条第三款规定，保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款做出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。但本案渤海保险德州中支公司所提交的投保单并不符合本规定，其告知单手书部分不是我公司法定代表人或经办人填写，也没有我公司法定代表人或经办人的签名，是由保险公司工作人员书写好后携带来我公司盖章，并未向我公司法定代表人或任何工作人员进行解释和说明免责条款，故免责条款不生效。三、事故发生于2018年8月21日，其死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等应按2018年标准计算，特别是丧葬费是2018年发生的实际费用，而不是2020年发生的费用；被扶养人生活费更不能使用双重标准，被扶养人的年龄按2018年计算，赔偿标准按2020年的标准计算。另，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，而一审法院明显认定错误。 徐某、张文静、张某1、张德荣、李秀珍辩称：高唐县兴昊物流有限公司在一审庭审过程中所提交的证据无法证实肇事车辆是尹元国分期购买，仅仅是未还清分期付款前滞留车权，这与事实和法律不符。从车辆管理部门档案中可以看出高唐县兴昊物流有限公司系事故车辆挂靠车主，理应与实际车主承担连带赔偿责任。高唐县兴昊物流有限公司作为保险合同投保人明确否认保险公司对其尽到充分提示说明义务，该免责条款不生效，保险公司应承担责任。一审计算的数据没有任何错误。 王希武辩称：对于高唐县兴昊物流有限公司第二项、第三项上诉事实及理由没有异议，对第一项事实及理由不认可，按照现在的通例尹元国与高唐县兴昊物流有限公司系挂靠关系。 尹元国辩称：涉案车辆挂靠在高唐县兴昊物流有限公司名下，如果存在赔偿问题，应承担连带赔偿责任，涉案车辆系尹元国从别处购买，物流公司引用的规定不适用本案。认可物流公司其他的上诉意见。 渤海保险德州中支公司辩称：对上诉请求第3项不予认可，具体答辩意见同我公司对尹元国的答辩意见。对其他上诉意见认可。 阳光保险德州中支公司未到庭，亦未提交书面意见。 徐某、张文静、张某1、张德荣、李秀珍向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理交通事故费、处理交通事故误工费、原告精神抚慰金、手机损失费等共1435805.00元；2、本案诉讼费、保全费用、保全担保费用由被告负担。 一审法院认定事实：一、2018年8月24日4时40分许，张某2驾驶载有赵卫生的鲁Ａ×××××罐式货车，沿高青县寿高路由东向西行驶至马家村路口时，与前方同向行驶的被告王希武驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车发生交通事故，致赵卫生和张某2受伤，两车不同程度受损，张某2经医院抢救无效死亡。二、涉案车辆鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号货车的实际所有人为被告尹元国。该车挂靠在被告高唐县兴昊物流有限公司处，主车在被告阳光保险德州中支公司投有交强险，在被告渤海保险德州中支公司投有100万元含不计免赔附加险的商业三者险，挂车在渤海保险德州中支公司处投有50万元含不计免赔附加险的商业三者险。被告王希武系被告尹元国雇佣的司机；因抢救受害人张某2原告支付医疗费89.00元；五原告系被害人张某2直系亲属。三、经过淄博市交通警察支队高青县大队认定，王希武因驾车逃逸，承担事故的全部责任，张某2、赵卫生无责任。 四、经过查看当时事故现场监控录像，看出被告王希武驾驶车辆在前，原告亲属张某2驾驶车辆追尾在后。两车共同行使至马家村路口中间时，后车停止，王希武驾车离开现场。五、原告的损失为：1、死亡赔偿金：42329.00元×20年=846580.00元；2、丧葬费：37562.50元；3、精神损失费：10000.00元；4、医药费：89.00元；5、被抚养人生活费：女儿张文静：26731.00元×1年÷2人=13365.50元，儿子张某1：26731.00元×6年÷2人=80193.00元，父亲张德荣：26731.00元×14年÷2人=187117.00元，母亲李秀珍：26731.00元×17年÷2人=227213.50元，以上合计507889.00元；6、交通费：2000.00 元；7、处理事故人员误工费：1080.00元；共计：1405200.50元。 一审法院认为，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。从事故现场监控录像可以看出，被告王希武驾驶车辆在前，原告亲属张某2追尾在后，张某2在本次事故中，有明显过错。《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第九十二条规定“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”各被告认为王希武的行为与原告亲属死亡没有因果关系不应承担民事责任的辩称理由，一审法院认为，如果王希武不离开现场而是积极施救的情况下，原告亲属或许不会造成如此严重后果，对于各被告的该辩称意见，不予采纳。因此，对于张某2的死亡赔偿数额，可以减轻王希武的责任，由王希武承担50％为宜。关于死亡赔偿金应按城镇居民计算。原告的损失。（1）手机损失。原告提供购机发票非正式票据且无购货人名称，故该证据不予采信。原告主张手机损失证据不足，不予采信。（2）死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金（含被抚养人生活费）共计1354469.00元，数额计算正确，予以支持。（3）丧葬费。原告主张丧葬费37562.50 元数额正确，予以支持。（4）交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神抚慰金。原告的交通费酌定2000.00元。处理丧葬事宜人员误工费可按照护工标准3人3天处理，数额为1080.00元（120.00 ×3×3）。精神抚慰金酌定10000.00元；（5）原告主张保全担保费无法律依据，不予处理。商业三者险免责情况。被告渤海保险德州中支公司提供主车及挂车的投保单各一份，投保人声明各一份，机动车综合商业保险条款一份，主张商业三者险免责情况。保险条款第24条约定，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司责任免除，该条已加黑提示。主、挂车投保单中的投保人声明栏内容为：“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”其上印有投保人高唐县兴昊物流有限公司的印章。被告渤海保险德州中支公司提供的单独的投保人声明的内容主要为保险公司对免除保险人责任的条款作了书面明确说明。投保人高唐县兴昊物流有限公司在上用印。逃逸免责，司法解释中有明确规定，虽然涉案车辆投保了商业三者险，但保险条款约定未采取措施离开现场的保险公司免责，且保险公司已尽到了提示及说明义务，故保险公司商业三者险免责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁Ｐ×××××号牵引车在被告阳光保险德州中支公司处投有交强险，故被告阳光保险德州中支公司应首先在交强险的责任限额内承担责任。因本次交通事故尚有其他受害人，故应预留相应的份额。原告分得交强险为医疗费89.00元、死亡赔偿金93000.00元、精神损害抚慰金10000.00元，共计103089.00元。原告交强险之外的剩余损失为1405200.50元-103089.00=1302111.50元。被告王希武负该损失的50％责任，故上述交强险之外的全部损失由王希武承担1302111.50×50％=651055.75元。因王希武受雇于被告尹元国，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，王希武承担的责任，转由尹元国承担。因鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车挂靠在被告高唐县兴昊物流有限公司处，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告高唐县兴昊物流有限公司对被告尹元国承担的责任负连带清偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿张文静、张某1、徐某、张德荣、李秀珍医疗费89.00元、死亡赔偿金93000.00元、精神损害抚慰金10000.00元，共计103089.00元；二、尹元国在保险外赔偿张文静、张某1、徐某、张德荣、李秀珍651055.75元；三、高唐县兴昊物流有限公司对本判决第二项负连带赔偿责任；以上款项于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回徐某、张文静、张某1、张德荣、李秀珍的其他诉讼请求。案件受理费17722.00元，由张文静、张某1、徐某、张德荣、李秀珍负担6380.55元，由王希武、尹元国、高唐县兴昊物流有限公司负担11341.45元。保全费1270.00元，由王希武、尹元国、高唐县兴昊物流有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明：高青交警大队于2019年3月20日出具的补充侦查报告载明：2018年08月24日05时19分许，高青交警大队事故处理科接到报警称，在高青县，两辆货车发生交通事故，其中一辆货车驶离现场，请交警队来勘察现场。接到报警后，民警立即赶赴现场，到达现场后，发现前车鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车驾驶员犯王希武已驾驶肇事车辆返回事故现场，在现场勘察过程中，犯罪嫌疑人王希武一直在现场等候，勘察完毕后，民警将犯罪嫌疑人王希武带到事故处理科进行询问，犯罪嫌疑人王希武如实交代事故经过。高青县人民检察院于2019年6月20日作出的不起诉决定书查明：2018年08月24日04时40分许，张某2驾驶载有赵卫生的鲁Ａ×××××罐式货车沿高青县寿高路由东向西行驶至马家村路口处时，与前方王希武驾驶同车道同向正常行驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车在慢车道行驶过程中发生交通事故，事故致使赵卫生和张某2受伤，两车不同程度受损，张某2经高青县人民医院认定为当场死亡，赵卫生伤情无法确定，事故发生后王希武驾车离开现场，淄博市公安局交通警察支队高青大队认定，在此事故中张某2的死亡是与前车未保持安全车距发生追尾碰撞造成的，被不起诉人王希武有驾驶载货超长、安全设施不全车辆的违法行为，但是被不起诉人王希武驾车驶离现场，违反了《道路交通事故处理程序规定(2018版)》第六十一条第一款第一项的规定，因此认定被不起诉人王希武负事故全部责任。尽管王希武在本案中有实施违反交通运输管理法规的行为，也发生了重大交通事故致一人死亡，一人受伤，但是二者之间不存在刑法上的因果关系，即重大事故不是王希武的违章行为所引起的。 另查明，法医学检验鉴定书及死亡医学证明证实2018年8月24日5时06分张某2已死亡，属于当场死亡。本案交通事故认定书载明：当事人违法行为认定：王希武驾驶反光标识不完全符合国家相关安全技术条件要求的机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定。王希武驾驶载货超长的机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定。王希武驾驶机动车发生事故驾车逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定。 二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，根据本案查明的事实，王希武在事发后驶离现场，请交警队来勘察现场，民警立即赶赴现场，到达现场后，王希武已驾驶涉案车辆返回事故现场；王希武驾驶的涉案车辆反光标识不完全符合国家相关安全技术条件要求；王希武驾驶的涉案车辆载货超长；受害人张某2与前车即王希武驾驶的涉案车辆未保持安全车距发生追尾碰撞。综合上述情形，王希武承担50%的责任为宜。关于损失数额计算标准及计算方法问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，上一年度相关统计数据中的“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审据此认定相关损失数额，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故本案的被扶养人生活费应计算为：26731.00元×14年+26731.00元×3年（17-14）÷2人=414330.50元。交通费及处理丧葬事宜人员误工费属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿费用，一审对此予以支持符合法律规定。综上，本案相关损失确定为：医疗费89.00元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）共计1260910.5元（846580.00元+414330.50 元）、丧葬费37562.50元、交通费2000.00元、处理丧葬事宜人员误工费1080.00元、精神抚慰金10000.00元，以上共计1311642.00元，先由阳光保险德州中支公司在交强险限额内赔偿医疗费89.00元、死亡赔偿金93000.00元、精神损害抚慰金10000.00元，共计103089.00元。 王希武驾驶的涉案车辆在渤海保险德州中支公司投保了商业三者险，保险条款第24条约定：事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司责任免除；而本案中，王希武在事发后驶离现场，请交警队来勘察现场，随即又返回了现场；且事发时间为2018年8月24日4时40分许，2018年8月24日5时06分张某2已死亡，属于当场死亡。综合上述情形，认定本案不符合保险条款第24条约定的免责情形，对于超出交强险赔付范围的损失，渤海保险德州中支公司应在商业三者险限额内，按50%的责任比例予以承担，为（1311642.00元-103089.00元）×50％=604276.50元。鉴于投保交强险及商业三者险的保险公司对相应损失已赔付完毕，王希武、尹元国、高唐县兴昊物流有限公司不再承担赔偿责任。诉讼费的承担由人民法院根据当事人的责任大小及具体案情来确定，王希武系涉案车辆驾驶人，其不承担诉讼费的上诉理由不成立。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、维持山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初171号民事判决第一项，即：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿徐某、张文静、张某1、张德荣、李秀珍医疗费89.00元、死亡赔偿金93000.00元、精神损害抚慰金10000.00元，共计103089.00元。 二、撤销山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初171号民事判决第二项、第三项、第四项。 三、渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险范围内赔偿徐某、张文静、张某1、张德荣、李秀珍604276.50 元。 上述第一、三项款项于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回徐某、张文静、张某1、张德荣、李秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17722.00元，由王希武、尹元国、高唐县兴昊物流有限公司负担；保全费1270.00元，由王希武、尹元国、高唐县兴昊物流有限公司负担；二审案件受理费30983.00 元（10311.00元+50.00元+10311.00元+10311.00元），由王希武负担10361.00元、尹元国负担10311.00元、高唐县兴昊物流有限公司负担10311.00元。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  翟雪利 审判员  冯慧芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  巩俊杰