辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10499号上诉人（原审原告）：圆家置业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁**。法定代表人：张金龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘丽，住址：沈阳市铁**。委托诉讼代理人：袁赫男、许潇，系辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗金喜，住址：沈阳市铁**。委托诉讼代理人：袁赫男、许潇，系辽宁腾达律师事务所律师。原审第三人：大连宏阳典当有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区。法定代表人：孙儒杰，系该公司总经理。原审第三人：张金龙，住址：沈阳市铁**。原审第三人：王荣鑫，住址：沈阳市东陵区。上诉人圆家置业有限公司因与被上诉人刘丽、罗金喜、原审第三人大连宏阳典当有限公司、张金龙、王荣鑫委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员李妍、审判员林红共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。圆家置业有限公司上诉请求：1.请求判令撤销(2020)辽0106民初1903号民事判决书；2.请求依法改判被上诉人返还上诉人已支付房款1601600；3.请求判令被上诉人支付违约金45760死元及晚交房屋违约金21,000元；4.请求被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定的事实认定不清,上诉人在一审中已经提供了足够证据证明被上诉人存在违约行为,应当解除合同,并返还房款、赔偿损失。上诉人与被上诉人在合同中明确约定了交房的时间,以及装修的时间,被上诉人未按照约定时间交房,并且在上诉人提供证据证明要求被上诉人交房的情况下被上诉人仍然拒绝交付房屋,导致合同无法正常履行,以上事实一审法院予以查明,但却否定被上诉人存在毁约行为,查明事实与事实认定存在明显的矛盾。被上诉人的毁约行为给上诉人造成了重大的经济损失,也导致房屋无法正常进行销售,所以因被上诉人的行为导致合同目的无法实现,应当解除合同,并返还房款、赔偿损失。因被上诉人的违约行为导致上诉人资金无法到位,合同无法继续履行,请求依法解除合同。本案的涉案房款来自第三人大连宏阳典当有限公司,是基于上诉人与其合作,第三人才支付该笔房款,但因被上诉人违约,导致合同无法履行,被上诉人同时追加大连宏阳典当有限公司为本案第三人,现其不再愿意支付剩余房款。该事实是因被上违约所导致,所以该后果也应当由被上诉人承担。据此,请求贵院依法撤销原判决,并依法改判支持上诉人的各项诉请求,维护上诉人的合法权益。刘丽、罗金喜辩称，被上诉人与上诉人签定《房产全权代售合同》及补充协议中约定上诉人需在2019年11月6日起六个月内出售案涉房屋，但《房产全权代售合同》中装修期间为空白，可见被上诉人与上诉人签定《房产全权代售合同》及补充协议时并没有对案涉房屋约定要进行装修。同时，合同中还约定被上诉人需配合上诉人的客户看房，因此可以看出被上诉人不存在在签定《房产全权代售合同》后即交付房屋给上诉人的义务，也不存在配合上诉人装修而交付案涉房屋钥匙的义务。在上诉人未将案涉房屋售出的情况下，被上诉人仅拒绝了上诉人的工作人员提出“公司老大要用这个房子”的无理要求，被上诉人并没有违反合同约定。疫情过后，被上诉人就已经腾空房屋配合销售且积极联系上诉人。所以被上诉人在不存在违约行为的情况下，要求上诉人继续履行合同约定代为销售或按约定购买案涉房屋。圆家置业有限公司向一审法院起诉请求：1.解除与被告的《房屋全权代售合同》；2.被告返还原告已支付的房款1601600元；3.被告支付违约金45760元及晚交房屋违约金每天300元，支付至合同解除之日，截止起诉之日暂计21000元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月7日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《房产全权代售合同》一份，约定甲方委托乙方全权代售其位于沈阳市铁西区（建筑面积129.3平方米）的房产一套，出售房产总价款人民币2288000元。合同第一条约定：甲方委托乙方独家出售私有房产，为了将房产尽快出让，则乙方将对此房屋进行合理化装修，其费用由乙方支付，甲方不得以任何名义干扰乙方的装修行为。被告提供的合同中的装修期、全权代理出售日期处均为空白。原告提供的合同中全权代理出售的时间自2019年11月6日起至2020年5月5日止。合同第二条约定：乙方在全权代理出售房产期限内完成委托房产出售的，甲方在与买受人签订《房屋买卖合同》当日，应向乙方支付居间服务费人民币22880元。合同第三条第3项约定：本合同签订之日，甲方将出售房产钥匙交由乙方保管，积极配合并不干涉乙方对房屋进行的整体合理化装修工作。合同第七条第（一）款约定：本合同签订后，一方毁约的，应承担违约金45760元（总房款2%）并承担守约方损失。合同第七条第（五）款约定：乙方未按期向甲方付清购房款及甲方未按期向乙方交付房屋的，每逾期一日，违约方支付对方300元违约金。合同第十二条约定：第一笔他项证下来10个工作日给房东壹佰陆拾万壹仟陆佰元整；第二笔房款在六个月内如卖出此房，由买方支付，如六个月没有卖出此房，由圆家置业有限公司给陆拾捌万陆仟肆佰元整。另查明，大连宏阳典当有限公司与圆家置业有限公司系合作关系。2019年11月8日，第三人大连宏阳典当有限公司代原告向被告刘丽转账房款1601600元，为保障大连宏阳典当有限公司的资金安全，二被告与大连宏阳典当有限公司办理了他项权登记，将二被告所有的沈阳市铁西区的房屋抵押登记在大连宏阳典当有限公司名下，但实际上二被告与大连宏阳典当有限公司并无借贷关系。被告收到大连宏阳典当有限公司代付的房款后，于向第三人王荣鑫转账110000元，向第三人张金龙转账207999元。再查明，本案在审理过程中，第三人张金龙提供了一份微信记录，该记录显示原告要求被告2020年1月3日前搬家，但被告称无法搬家。被告在庭审中陈述，其已经腾房，并于2020年3月末时联系原告交付钥匙，但原告称已经诉讼，没有收取钥匙。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告委托原告全权代售其位于沈阳市铁西区（建筑面积129.3平方米）的房产一套，双方之间成立委托合同关系。根据我国法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告以被告没有腾房为由要求解除合同的主张，双方签订《房产全权代售合同》中对于未按期交付房屋的约定为每日300元违约金，并未约定未按期交付房屋可以解除合同，且原告并未提供证据证明被告存在未协助原告进行正常房屋销售工作的行为，合同中对于装修期的约定亦为空白，现被告提供的《房产全权代售合同》中全权代理出售时间为空白，被告亦明确表示不同意解除合同，要求继续履行合同，故对于原告要求解除合同的主张，本院不予确认。因双方的《房屋全权代售合同》并未解除，故对于原告要求被告返还房款1601600元的主张，本院不予确认。关于原告要求被告支付违约金的主张，双方签订的《房屋全权代售合同》中对于违约金的约定为“一方毁约，应承担违约金45760元”，现原告并未提供充分有效证据证明被告存在毁约行为，被告亦表示同意继续履行合同，故对于原告的该项主张，本院不予确认。对于原告要求被告支付晚交房屋违约金的主张，虽约定签订合同之日，被告需交付房屋钥匙，但通过原告工作人员即本案第三人王荣鑫的陈述及证据来看，原、被告在签订合同之后，就腾房、交付钥匙一事重新进行过沟通及约定，因第三人王荣鑫提供的微信记录显示原告要求被告于2020年1月3日前腾出房屋，被告未在此期限前交付房屋，按照合同约定，应向原告支付每天300元的违约金，因原告于2020年2月24日起诉要求解除合同，被告亦陈述收到起诉状后曾联系原告交付钥匙，但原告未予同意，故被告未交付房屋的违约金计算至原告起诉之日为宜，即被告应向原告支付未交付房屋的违约金15600元（300元/日×52天）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘丽、罗金喜于本判决发生法律效力后十日内支付原告圆家置业有限公司未交付房屋违约金15600元；二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费19816元，由原告圆家置业有限公司承担19626元，被告刘丽、罗金喜承担190元。案件保全费5000元，由被告刘李、罗金喜承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人虽存在逾期交房的情形，但未构成法定解除案涉《房屋全权代售合同》的要件，同时亦不符合双方约定解除的条件，在被上诉人同意继续履行案涉《房屋全权代售合同》且原审已经判令被上诉人承担逾期交房的违约责任的情况下，上诉人要求解除案涉《房屋全权代售合同》并要求被上诉人承担毁约责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金21,000元的主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，圆家置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,816元，由上诉人圆家置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  李 妍审判员  林 红二〇二〇年十一月十一日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。