天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4727号上诉人（原审原告）：中国石化销售股份有限公司天津加油分公司，住所地天津市和平区小白楼街解放路**。主要负责人：陈志才，经理。委托诉讼代理人：孙琦，天津方南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高琳，女，1979年10月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。上诉人中国石化销售股份有限公司天津加油分公司因与被上诉人高琳劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。依法组成合议庭，开庭进行了审理。中国石化销售股份有限公司天津加油分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人自2007年12月31日后未为上诉人提供劳动，原因何在，社会保险缴存情况如何，一审法院都没有查明；双方都承认2007年12月底上诉人向被上诉人有过口头通知，关于通知的内容存在争议，但上诉人自该时点起停发被上诉人工资、停缴保险，被上诉人在长达十余年间从未主张过权利，足以证实上述通知内容是解除劳动关系。双方解除劳动关系的时间在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，当时的相关法律并不完善，不能以现行法律衡量当时的解除行为。高琳辩称，不同意上诉人的上诉意见，被上诉人对原审判决没有异议，但认为一审法院应当驳回上诉人的一审起诉。中国石化销售股份有限公司天津加油分公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告劳动关系自2007年12月31日起解除；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月12日，被告高琳向和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求一、裁令原告中国石化销售股份有限公司天津加油分公司与被告签订无固定期限劳动合同并恢复被告高琳原工作岗位。二、裁令原告按天津市同期最低工资标准补发被告高琳2008年1月起至今的下岗职工生活费合计188070元。和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决：驳回高琳的全部诉讼请求。裁决下发后双方未向人民法院提起诉讼，裁决书已发生法律效力。2019年6月3日，案外人天津市社会保险基金管理中心和平分中心，作出津（和平）社保结告字[2019]第001号案件处理结果告知书（二），高琳：我单位于2019年5月9日收到你对中国石化销售有限公司天津加油分公司存在未为你缴纳社会保险费的举报投诉申请，经我单位对该举报投诉案件的调查，做出撤销立案的决定。理由如下：经查：你与被投诉方中国石化销售有限公司天津加油分公司就劳动关系存续期间存在争议。依据《实施若干规定》第二十七条、《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第六条之规定，由劳动争议处理或诉讼程序办理。如对本告知书有异议，可自收到本告知之日起60日内依法申请行政复议或者自收到本决定之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被告高琳向一审法院提起行政诉讼，要求撤销案外人天津市社会保险基金管理中心和平分中心于2019年6月3日作出津（和平）社保结告字[2019]第001号《案件处理结果告知书（二）》。2019年11月5日，案外人天津市社会保险基金管理中心和平分中心作出行政处理撤销决定书。高琳：经审查，本机构于2019年6月3日作出的津（和平）社保结告字[2019]第001号《案件处理结果告知书（二）》，需要重新核查。经本机构研究决定：撤销本机构于2019年6月3日作出的津（和平）社保结告字[2019]第001号《案件处理结果告知书（二）》。2019年11月7日，被告高琳来院申请撤回对案外人天津市社会保险基金管理中心和平分中心提起的行政诉讼。2019年12月6日，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉被告高琳解除劳动关系。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。原告中国石化销售股份有限公司天津加油分公司来院起诉被告高琳，要求确认原告与被告高琳的劳动关系自2007年12月31日起解除。原告为证明自己的主张向一审法院提供的证据材料如下：一、仲裁委员会的不予受理通知书，证明该案经过仲裁前置程序；二、天津市社会保险缴费人员登记、变动名册，载明2008年1月被告高琳社保转出；三、天津市社会保险缴费基数名册，其名册序列职工签字一栏，被告高琳没有签字。原告称2007年12月底，按社保要求将被告社保转出，口头通知被告高琳解除劳动关系。2018年6月南开社保通知被告社保转出之前，在2018年4月被告就应知道社保已转出；对于原告解除与被告之间的劳动合同关系，原告未能提供何时、何地、采取何种方式、经过何种程序，解除与被告间劳动关系的相应证据予以证明。被告为证明其抗辩理由，向一审法院提供的证据材料如下：一、（2018）240号仲裁裁决书，用以证明原告仲裁请求的内容，已为生效的仲裁裁决所认定，应驳回原告的起诉。二、一审法院行政诉讼案件的案卷材料，证明被告向一审法院提起行政诉讼；行政案件庭审后，和平社保撤销原决定，在和平社保撤销原决定后，原告基于同一事实多次仲裁，违反一事不再理的原则。庭审中，被告否认原告通知其解除劳动合同关系，被告的社会保险关系至今仍在原告账户名下；被告称2006年3月后，被告休病假，工资发放至2007年1月；原告告知被告停薪留职，不发工资，给被告上劳动保险；但就此被告也未能提供相应的证据予以证明。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证明，经当庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为，被告高琳入职原告处工作，至2006年3月被告休病假，原告给其发放工资到2007年1月。现因原告来院请求确认原、被告之间，劳动关系自2007年12月31日起解除；对于双方是否解除劳动关系，被告高琳予以否认。依据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告所主张的与被告于2007年12月31日解除劳动关系，应就其解除劳动关系充分举证证明。对于双方之间解除劳动关系的事实，所采用的形式及合法程序，原告未能提供有关证据予以证实；原告提出采用口头通知的形式，解除与被告之间的劳动关系，被告否认收到原告口头解除劳动合同通知的情况下，故原告主张确认双方劳动合同关系予以解除的请求，证据不足，一审法院不予支持，予以驳回。原告起诉的诉讼请求与生效的（2018）240号仲裁裁决书的仲裁请求不相一致，未构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，一审法院判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5元，全部由原告负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，上诉人中国石化销售股份有限公司天津加油分公司主张劳动关系解除，应当依法承担相应举证责任，现该分公司不能充分证明其主张，一审法院驳回其诉讼请求是正确的。且2018年12月1日生效的天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会津和劳人仲裁字[2018]第240号仲裁裁决书，认定“双方当事人仍存在劳动关系”，亦可佐证上诉人中国石化销售股份有限公司天津加油分公司的上诉理由不能成立，故其上诉请求本院不予支持。另，被上诉人认为本案是重复诉讼，理由和依据不足。综上所述，中国石化销售股份有限公司天津加油分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（第一百六十九条第一款、）第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国石化销售股份有限公司天津加油分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年十一月十日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……