湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行终153号上诉人（原审原告）李羡娥,女,汉族,1950年9月12日生,住涟源市。特别授权委托代理人段小武,湖南晨晖律师事务所律师。委托代理人黄凯,湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涟源市公安局,住所地涟源市石马山镇双河社区。法定代表人罗宜秋,该局局长。委托代理人禹优放,该局工作人员。被上诉人（原审被告）娄底市公安局,住所地娄底市娄星区双科街南侧。法定代表人王成良,该局局长。委托代理人刘海涛,该局工作人员。原审第三人易亮,男,汉族,1978年1月13日出生,户籍地涟源市。原审第三人肖军花,女,汉族,1978年10月14日出生,户籍地广东省东莞市。上诉人李羡娥因治安行政处罚及行政复议一案,不服双峰县人民法院（2020）湘1321行初48号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定,原告李羡娥系涟源钢铁厂职工,户籍所在地涟源市村民,其丈夫易庆初（已去世）和易众初、易洪初系亲兄弟。2017年8月,原告李羡娥、易众初、易洪初商议将其在涟源市××镇××村××栋房屋,三方签订了《关于修建太平祖屋的协议》。该房屋建成后,原告李羡娥及其女儿易剑华二姐妹在原共同修建的房屋边加建房屋,为此易众初及其儿子易亮、儿媳肖军花等人与原告李羡娥多次发生争执。另外原告李羡娥在自家安装了摄像头,为此事,两家又多次发生过矛盾,并且报过警。2019年11月20日下午,原告李羡娥侄子易亮因原告李羡娥家安装的监控摄像头又对着其房门,以其侵犯隐私为由,持铁棍去扯断监控电源线时,引发原告李羡娥、女儿易剑华与易亮以及其妻肖军花之间打架,原告李羡娥持木棍殴打易亮的头部,致其头皮裂伤。被告涟源市公安局接警后赶到现场,将当事人带至派出所,通过现场调查后,该局于2019年11月21日以殴打他人的违法行为依法对原告李羡娥作出“行政拘留七日,并处罚款贰佰元整”的涟公（桥）决字［2019］第1917号行政处罚决定书,并已执行完毕。同日,对第三人易亮作出了拘留五日,并处罚款贰佰元的处罚。2020年1月14日对易剑华作出行政拘留三日的处罚。于2020年3月21日对第三人肖军花作出行政拘留三日的处罚。原告李羡娥对其处罚决定书不服,于2019年12月4日向被告娄底市公安局申请行政复议,被告娄底市公安局通过书面审理后,于2020年4月13日作出了“维持被告涟源市公安局作出的涟公（桥）决字［2019］第1917号公安行政处罚决定”的娄公复决字（2020）0008号行政复议决定书。原告不服,向本院提出行政诉讼,并提出诉讼请求：1、撤销被告涟源市公安局作出的涟公（桥）字［2019］第1917号行政处罚决定书；2、撤销被告娄底市公安局作出的娄公复决字（2020）0008号行政复议决定书。原审认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……。本案中,原告李羡娥殴打他人致伤,违反了治安管理的行为,依法应予处罚。被告涟源市公安局在调查查明原告违法事实的基础上,根据其违法情节,对原告李羡娥作出行政拘留七日,并处罚款贰佰元的处罚决定,属于被告行使自由裁量权的行为,不违反法律规定,且公平合理。因此,被告所作的涟公（桥）决字[2019]第1917号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确,符合法定程序,故对原告李羡娥要求撤销被告涟源市公安局作出的行政处罚决定书的诉讼请求,本院不予支持,依法应予以驳回。被告娄底市公安局受理原告李羡娥行政复议申请书后,依照《中华人民共和国行政复议法》有关程序规定,依法依程序受理后,作出了“维持被告涟源市公安局作出的涟公（桥）决字[2019]第1917号公安行政处罚决定”的娄公复决字（2020）0008号行政复议决定书,该复议决定事实清楚,程序合法,本院依法予以维持。故对原告李羡娥要求撤销被告娄底市公安局作出的行政复议决定书的诉讼请求,本院亦不予支持,依法亦应予以驳回。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,判决驳回原告李羡娥的诉讼请求。案件受理费50元,由原告李羡娥承担。上诉人李羡娥上诉称,一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人涟源市公安局作出涟公（桥）决字[2019]第1917号行政处罚决定程序违法。2019年11月21日,被上诉人涟源市公安局作出涟公（桥）决字[2019]第1917号行政处罚决定.但被上诉人涟源市公安局所提交的证据中有许多证据材料属于2019年11月21日之后形成的,存在先处罚后取证的程序严重违法。一审判决认为被诉行政处罚决定符合法律程序,明显属于认定事实错误。2、一审判决认定基本事实错误。上诉人之所以加装监控摄像头,是因为第三人易亮等人多次对上诉人家房屋实施打砸,上诉人及上诉人家人为此共计向被上诉人涟源市公安局报案二十余次,但被上诉人涟源市公安局均未处理,上诉人是为了保护自己的合法权益,收据相关证据而被迫安装的监控摄像头,而且监控摄像头所拍摄的属于公共区域,并未侵犯第三人易亮等人的隐私权,上诉人属于正当防卫,一审判决对此未进行任何认定。二、一审判决适用法律错误。被诉行政处罚决定明显存在先处罚后取证、鉴定文书未全部送达上诉人、认定事实错误等严重程序违法、认定事实错误的情形,应当根据《行政诉讼法》第七十条之规定判决撤销。综上所述,一审判决认定事实错误、适用法律错误,请求二审法院依法判决,支持上诉人的上诉请求：一、撤销双峰县人民法院作出的（2020）湘1321行初48号行政判决,改判撤销涟源市公安局作出的涟公（桥）决字[2019]第1917号《公安行政处罚决定书》及娄底市公安局作出的娄公复决字（2020）0008号《行政复议决定书》；二、一、二审诉讼费由两被告人承担。被上诉人涟源市公安局辩称,上诉人李羡娥殴打他人一案,事实清楚,证据充分,适应法律准确,程序合法,处罚适当。请求娄底市中级人民法院依法维持涟公（桥）决字[2019]第1917号对易剑华的行政处罚决定。被上诉人娄底市公安局辩称,涟源市公安局对上诉人所作处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当；复议决定正确适当、程序合法。请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人易亮、肖军花未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致,本院予以确认。本院认为,一、本案中,李羡娥殴打他人的事实客观存在,证据充分,李羡娥的行为不构成正当防卫,其行为违反了《治安管理处罚法》的相关规定,依法应予处罚。涟源市公安局作出的涟公（桥）决字[2019]第1917号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确,应予支持。二、涟源市公安局在作出被诉处罚决定后调取的证据,不能作为被诉行政行为合法的依据,本院不予认定。涟源市公安局不应将其作为被诉行政行为合法的证据予以提交,但可以作为参考材料向法院提交,本院在此予以指出。但本案中涟源市公安局作出行政处罚决定前所调取的证据,足以证明上诉人的违法事实。三、娄底市公安局作出的复议决定程序合法,结果正确,本院应予支持。综上,上诉人的上诉观点和理由均不能成立,本院不予采纳。一审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,应予维持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。案件受理费50元,由上诉人李羡娥承担。本判决为终审判决。审判长  李红菱审判员  肖旭宁审判员  童志方二〇二〇年十一月十三日书记员  李 芸附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。