湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初957号原告：万金秋，男，1957年8月1日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：侯涛，京山市开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。被告：彭宣学，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：吴凤兰，女，1970年10月8日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：曾祥勇，京山市钱场镇法律服务所法律工作者。原告万金秋与被告彭宣学、吴凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告万金秋及其委托诉讼代理人李振新、侯涛，被告彭宣学、被告吴凤兰及其委托诉讼代理人曾祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万金秋向本院提出诉讼请求：彭宣学、吴凤兰共同偿还万金秋借款35万元及利息（从2020年1月1日起至借款全部返还之日止，按月利率10‰计算）。事实和理由：2010年9月，因资金周转，彭宣学与吴凤兰共同找万金秋借款，当时借款了10万元，之后两人又多次找其借款，2015年9月30日双方经结算彭宣学、吴凤兰共计向万金秋借款30万元，由彭宣学向其出具了借条。2018年6月29日，彭宣学又向万金秋借款了5万元，并出具了借条，双方约定从2019年7月开始按月息10‰支付借款利息，利息每月一付。彭宣学按照约定支付利息至2019年12月31日，后未再还款付息。该借款系彭宣学与吴凤兰在夫妻关系存续期间一起找万金秋借款，且用于家庭共同生产生活，系夫妻共同债务，应共同偿还。彭宣学辩称，对借款总的金额无异议，但借款的时间万金秋陈述不属实。其于2014年1月3日向万金秋借款现金14万元，并出具了借条，当时约定借款利率为月利率20‰，每两月付息一次，其又于同年4月30日向万金秋借款10万元，也出具了借条，利率和付息方式与前面借款一致。2014年9月14日其向万金秋借款3万元，约定利息为每月0.1万元。2015年9月26日其向万金秋借款了2万元，至该日其总共向万金秋借款金额为29万元，加上未支付的利息1万元，由其向万金秋出具了借条，借条载明借款金额为30万元，为方便计息借条载明借款时间为同月30日，约定的利息和支付方式与前期一致。2018年6月29日其又向万金秋借款了5万元，并按月利率20‰支付利息至2019年7月31日，之后双方约定借款利率从同年8月1日起调整为月利率10‰，其支付利息至2019年12月31日，总共付息36.71万元。该借款系彭宣学个人借款，吴凤兰并不清楚借款情况，借款也没有用于家庭生产生活，主要用于彭宣学个人赌博和放高利贷。吴凤兰辩称，2010年9月28日彭宣学的哥哥因资金周转向其两人借款，因无资金其与彭宣学就向万金秋借款了10万元，2013年12月2日向万金秋偿还了借款支付了利息，并收回了由两人共同出具的借条。万金秋与彭宣学系师生关系，之后其两人所陈述的借款情况吴凤兰根本就不清楚，即使存在借款其也没有用于家庭生活支出，吴凤兰与彭宣学于2019年1月14日登记离婚，万金秋要求吴凤兰与彭宣学共同偿还借款没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：万金秋提交署名借款人为彭宣学的借条两张，用以证明吴凤兰与彭宣学自2010年起共同向其借款35万元的事实。彭宣学称借款系个人借款，与吴凤兰无关，并对万金秋所称借款发生的时间提出异议。吴凤兰称其对于借款情况不清楚，不是共同借款。本院认为，本案中双方当事人均未提交原始借款凭证，彭宣学对案涉借款的发生进行了详细的陈述，其提交的银行卡交易明细清单转账记录能与其所陈述的支付利息情况相吻合。而万金秋对借款发生的时间不能准确陈述，也未提交证据予以证实，且对彭宣学陈述支付利息的情况并无异议，因此彭宣学的陈述更具有合理性，本院予以采信。借款凭证上仅有彭宣学作为借款人签名，而吴凤兰并未签名，在万金秋不能提供证据证明吴凤兰存在共同借款的合意情况下，该证据不能达到案涉借款系吴凤兰与彭宣学共同借款的证明目的。本院经审理认定事实如下：万金秋与彭宣学系师生关系，2014年1月3日彭宣学向万金秋借款14万元，同年4月30日彭宣学又向万金秋借款了10万元，借款时双方约定借款利率为月利率20‰，每两月付息一次。2014年9月14日彭宣学向万金秋借款3万元，约定利息为每月0.1万元。2015年9月26日彭宣学向万金秋借款了2万元，由其向万金秋出具了借条，借条载明借款金额为30万元，双方约定的利息和支付方式与前期一致，对借款期限未约定。2018年6月29日彭宣学向万金秋借款了5万元，并出具了借条，约定按月利率20‰支付利息。2019年7月31日，双方约定借款利率从同年8月1日起调整为月利率10‰，彭宣学支付了至2019年12月31日止各笔借款的利息共计36.71万元，未偿还借款。吴凤兰与彭宣学于1991年6月20日登记结婚，于2019年1月14日登记离婚。关于借款用途，万金秋称彭宣学借款用于开办碎石厂，彭宣学称借款用于了赌博和放高利贷。本院认为，万金秋向彭宣学出借了资金，双方对借款利息进行了约定，借贷合同关系成立，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，万金秋与彭宣学并未对借款期限进行约定，万金秋可以催告彭宣学在合理期限内返还借款，现万金秋提起诉讼，在收到本院民事诉状起，彭宣学应返还借款，但其未返还，因此万金秋要求彭宣学返还借款35万元并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，万金秋与彭宣学均认可借款发生起至2019年12月31日止期间借款利息已支付，彭宣学还应按照约定的利率支付从2020年1月1日起至民事诉状收到之日期间的利息，以及支付从其收到民事诉状之日起逾期利息。双方约定的借期内利率标准不违反法律规定，在没有约定逾期利率的情况下，万金秋主张彭宣学按照约定的借期内的利率（月利率10‰）支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。本案中，案涉借贷凭证均由彭宣学单方面以个人名义向万金秋出具，吴凤兰称该借款情况其不清楚，彭宣学称借款全部用于个人支出，与吴凤兰无关。本院认为，本案所涉及的借款行为虽发生在吴凤兰与彭宣学夫妻关系存续期间，但借款金额为35万元，数额较大，万金秋未能提供证据证明该借款用于吴凤兰与彭宣学日常家庭生活、共同生产经营或基于共同意思表示所产生，彭宣学单方面出具借条确认借款并不能作为吴凤兰承担责任的依据，故本案债务不属于夫妻共同债务，万金秋以夫妻共同债务为由要求吴凤兰对借款承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告彭宣学自本判决生效之日起七日内返还原告万金秋借款35万元，并支付利息（以35万元为基数，从2020年1月1日起至借款全部还清之日止按年利率12％计算）；二、驳回万金秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，由被告彭宣学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李全军人民陪审员  李克林人民陪审员  邓方明二〇二〇年十一月十日书 记 员  罗 兰附本判决相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。