天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5181号上诉人（原审被告）：天津市生宝种猪繁育有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇三间房村村委会南500米。法定代表人:刘丽霞，经理。委托诉讼代理人：顾靖，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津静海新华村镇银行股份有限公司，住所地天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13-102。法定代表人：许文彬，董事长。委托诉讼代理人：邢厚君，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。原审被告:陈金生,男,1961年9月15日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告:刘丽霞,女,1963年4月3日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告:顾靖,男,1980年2月20日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告:李继伟,男,1985年6月19日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告:天津市静海县超强蔬菜种植专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇西钓台村。法定代表人：徐国文，经理。原审被告:祁俊芳,女,1951年3月31日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告:赵俊喜,男,1958年1月15日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告:刘凤臣,女,1959年6月20日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告:袁洪波,男,1964年5月13日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告:赵俊英,女,1962年6月6日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告:张玉明,男,1954年2月23日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告:王绍芬,女,1953年5月21日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告:李金利,男,1961年7月13日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告:王广霞,女,1960年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告:寇树礼,男,1958年9月6日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告:杨世芬,女,1957年7月14日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告:高俊洪,男,1975年6月16日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津市生宝种猪繁育有限公司（以下简称生宝公司）因与被上诉人天津静海新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）及原审被告陈金生、刘丽霞、顾靖、李继伟、天津市静海县超强蔬菜种植专业合作社（以下简称超强合作社）、祁俊芳、赵俊喜、刘凤臣、袁洪波、赵俊英、张玉明、王绍芬、李金利、王广霞、寇树礼、杨世芬、高俊洪金融借款合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。生宝公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付利息448751.92元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对利息部分认定事实和适用法律有误。新华村镇银行辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。高俊洪述称，同意一审判决，对上诉人的上诉请求不发表意见。陈金生、刘丽霞、顾靖、李继伟、超强合作社、祁俊芳、赵俊喜、刘凤臣、袁洪波、赵俊英、张玉明、王绍芬、李金利、王广霞、寇树礼、杨世芬均未陈述意见。新华村镇银行向一审法院起诉请求：1、判令生宝公司立即归还新华村镇银行全部借款本金11977499.01元,利息1217608.92元（截止到2020年6月17日）,本息合计13195107.93元;2、判令生宝公司按借款合同约定给付自2020年6月18日至实际给付之日的利息,逾期利率为9.9%;3、判令陈金生、刘丽霞、顾靖、高俊洪、李继伟、超强合作社、祁俊芳、赵俊喜、刘凤臣、袁洪波、赵俊英、张玉明、王绍芬、李金利、王广霞、寇树礼、杨世芬对生宝公司拖欠新华村镇银行11977499.01元本金及利息承担连带责任;4、判令新华村镇银行对陈金生名下所有的坐落于静海县××镇××小区××（津01**静海区不动产证明第4002582号）的抵押财产,生宝公司名下所有的坐落于静海区××镇××村××路××号（津01**静海区不动产证明第3005019号）的抵押财产具有优先受偿权；5、依法判令各被告承担本案全部诉讼费用、保全费。一审法院认定事实：2018年5月30日，新华村镇银行与生宝公司签订编号为2018抵字第0093号的《最高额抵押合同》，约定抵押人为生宝公司，抵押权人为新华村镇银行，鉴于新华村镇银行为生宝公司连续办理发放人民币授信业务而将要（及或已经）与债务人在2018年5月30日至2023年5月30日间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同等（在债权确定期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件下称“主合同”）。生宝公司愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向新华村镇银行支付的其他款项等。抵押物清单载明抵押财产为在建建筑物，生宝公司车间一至车间八建筑面积4060.61㎡（该宗地上其余在建建筑物不在本次抵押范围内）及其占用范围内的土地使用权，另约定其他条款。2018年6月1日，双方就上述抵押物办理津（2018）静海区不动产证明第3005019号不动产登记证明。2018年5月30日，新华村镇银行与陈金生签订编号为2018抵字第0094号的《最高额抵押合同》，约定抵押人为陈金生，抵押权人为新华村镇银行，鉴于新华村镇银行为生宝公司连续办理发放人民币授信业务而将要（及或已经）与债务人在2018年5月30日至2023年5月30日间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同等（在债权确定期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”）。陈金生愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向新华村镇银行支付的其他款项等。抵押物清单载明抵押财产为不动产，处所为静海县××镇××小区××，另约定其他条款。2018年6月1日，双方就上述抵押物办理津（2018）静海区不动产证明第4002582号不动产登记证明。2018年6月4日，新华村镇银行与生宝公司签订合同编号为2018借字第0012号《人民币流动资金借款合同》，约定借款人为生宝公司，贷款人为新华村镇银行，借款金额为13000000元，借款用途为采购原材料，借款期限为12个月，自2018年6月4日至2019年6月3日，贷款利率为固定年利率6.6%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息。另约定其他条款。2018年6月4日，新华村镇银行与刘丽霞、陈金生签订2018保证字第284号《保证合同》，约定债权人为新华村镇银行，保证人为刘丽霞、陈金生，保证人愿意为生宝公司上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金13000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向新华村镇银行支付的其他款项等。另约定其他条款。2018年6月4日，新华村镇银行与顾靖、高俊洪、李继伟签订2018保证字第285号《保证合同》，约定债权人为新华村镇银行，保证人为顾靖、高俊洪、李继伟，保证人愿意为生宝公司上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金13000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向新华村镇银行支付的其他款项等。另约定其他条款。高俊洪对该合同中其签字、捺印不予认可，并申请鉴定。2018年6月4日，新华村镇银行与超强合作社签订2018保证字第286号《保证合同》，约定债权人为新华村镇银行，保证人为超强合作社，保证人愿意为生宝公司上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金13000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向新华村镇银行支付的其他款项等。另约定其他条款。2018年6月4日，新华村镇银行与祁俊芳签订2018保证字第287号《保证合同》，约定债权人为新华村镇银行，保证人为祁俊芳，保证人愿意为生宝公司上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金13000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向新华村镇银行支付的其他款项等。另约定其他条款。2018年6月4日，新华村镇银行与赵俊英、王广霞、刘凤臣、杨世芬、李金利、袁洪波、张玉明、寇树礼、赵俊喜、王绍芬共同签订2018保证字第288号《保证合同》，约定债权人为新华村镇银行，保证人为赵俊英、王广霞、刘凤臣、杨世芬、李金利、袁洪波、张玉明、寇树礼、赵俊喜、王绍芬，保证人愿意为生宝公司上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金13000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向新华村镇银行支付的其他款项等。另约定其他条款。上述合同签订后，新华村镇银行于2018年6月4日向生宝公司发放贷款13000000元。借款到期后，生宝公司未履行全部还款付息义务。截止2020年6月17日，生宝公司尚欠新华村镇银行借款本金11977499.01元及利息1217608.92元。其余当事人均未履行保证责任。原审诉讼中，高俊洪申请对2018保证字第285号《保证合同》中高俊洪签字及按印进行鉴定，一审法院依法委托天津市天意物证司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年9月11日出具津天意[2020]文书鉴字第54号鉴定意见书，鉴定意见为：检材落款日期为“2018.6.4”的《新华村镇银行保证合同》第6页中法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）处“高俊洪”的签名字迹与样本中高俊洪的签名字迹不是同一人所写。于同日出具津天意[2020]痕迹鉴字第329号鉴定意见书，鉴定意见为：无法确定检材落款日期为“2018.6.4”的《新华村镇银行保证合同》第6页中法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）处“高俊洪”处指印是否为样本捺印人高俊洪捺印形成。2020年9月15日，该鉴定所又出具《补充说明》，对津天意[2020]痕迹鉴字**司法鉴定意见书进行补充说明如下“《新华村镇银行保证合同》第6页中法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）处“高俊洪”处指印，经检验，检材纹线模糊不清，仅发现四点细节特征，检材指印与样本指印在特征形状、位置等均不能形成对应的关系。但检材指印细节特征数量少，故无法判断检材落款时间为“2018.6.4.4”的《新华村镇银行保证合同》第6页中法定代表人（人）或授权代理人（签字）处“高俊洪”处指印是否为样本捺印人高俊洪捺印形成。”高俊洪为上述鉴定共花费30000元鉴定费。另查，经一审法院向新华村镇银行涉案贷款经办工作人员询问，其记不清楚高俊洪签字地点，记不清楚2018保证字第285号《保证合同》项下三个保证人是否同时签字按印。生宝公司及顾靖均称，签署2018保证字第285号《保证合同》时，高俊洪不在场，系其他人员代签，但具体签字人记不清楚。一审法院认为，新华村镇银行与生宝公司签订的2018借字第0012号《人民币流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，新华村镇银行已依约发放贷款13000000元，借款到期后生宝公司未依约履行全部还款付息义务，现新华村镇银行要求生宝公司偿还其借款本金11977499.01元及截止2020年6月17日利息1217608.92元，并自2020年6月18日另行给付利息（按借款合同约定给付至实际给付之日）,生宝公司亦同意，且不违反合同约定，故新华村镇银行该主张，一审法院予以支持。关于新华村镇银行要求陈金生、刘丽霞、顾靖、李继伟、超强合作社、祁俊芳、赵俊喜、刘凤臣、袁洪波、赵俊英、张玉明、王绍芬、李金利、王广霞、寇树礼、杨世芬等十六被告对生宝公司上述借款承担连带给付责任之主张，符合合同约定，且上述十六被告均同意该诉讼请求，故一审法院予以支持。上述十六被告承担保证责任后，有权向债务人生宝公司追偿。关于新华村镇银行要求高俊洪承担连带责任之主张，新华村镇银行虽提供由高俊洪签字的2018保证字第285号《保证合同》，但高俊洪不予认可，并申请鉴定。经鉴定，该合同中高俊洪签名字迹与样本中高俊洪的签名字迹不是同一人所写。该合同中高俊洪捺印虽无法确定，但《补充说明》中已表述“......仅发现四点细节特征，检材指印与样本指印在特征形状、位置等均不能形成对应的关系。”即已经采集到的检材指印中四点特征与高俊洪样本指印不能对应，结合生宝公司、顾靖陈述签署该《保证合同》时高俊洪不在场，银行工作人员不能记清签字地点等相关情况，一审法院综合认定该保证合同中高俊洪指印亦不是其本人所捺印。综上，新华村镇银行该主张，因证据不足，高俊洪亦不予认可，故一审法院不予支持。高俊洪为鉴定支付的30000元鉴定费，应由新华村镇银行负担。新华村镇银行主张对抵押物[以津（2018）静海区不动产证明第3005019号不动产登记证明、津（2018）静海区不动产证明第4002582号不动产登记证明）记载内容为准]享有优先受偿权，因双方已签订《抵押合同》，并办理抵押登记手续，抵押权已设立，故新华村镇银行该主张，于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告天津市生宝种猪繁育有限公司于本判决生效后五日内向原告天津静海新华村镇银行股份有限公司返还借款本金11977499.01元及截止2020年6月17日利息1217608.92元，并自2020年6月18日另行给付原告利息（按借款合同约定给付至借款本金付清之日止）。二、原告天津静海新华村镇银行股份有限公司有权就被告天津市生宝种猪繁育有限公司抵押物[以津（2018）静海区不动产证明第3005019号不动产登记证明记载为准]拍卖、变卖款享有优先受偿权。三、原告天津静海新华村镇银行股份有限公司有权就被告陈金生抵押物[以津（2018）静海区不动产证明第4002582号不动产登记证明记载为准]拍卖、变卖款享有优先受偿权。四、被告陈金生、刘丽霞、顾靖、李继伟、天津市静海县超强蔬菜种植专业合作社、祁俊芳、赵俊喜、刘凤臣、袁洪波、赵俊英、张玉明、王绍芬、李金利、王广霞、寇树礼、杨世芬对上述款项负连带偿还责任，上述十六被告承担保证责任后，有权向天津市生宝种猪繁育有限公司追偿。五、驳回原告天津静海新华村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100972元，减半收取计50486元，由原告负担2804元，由被告天津市生宝种猪繁育有限公司、陈金生、刘丽霞、顾靖、李继伟、天津市静海县超强蔬菜种植专业合作社、祁俊芳、赵俊喜、刘凤臣、袁洪波、赵俊英、张玉明、王绍芬、李金利、王广霞、寇树礼、杨世芬共同负担47682元。保全费5000元，由被告天津市生宝种猪繁育有限公司、陈金生、刘丽霞、顾靖、李继伟、天津市静海县超强蔬菜种植专业合作社、祁俊芳、赵俊喜、刘凤臣、袁洪波、赵俊英、张玉明、王绍芬、李金利、王广霞、寇树礼、杨世芬共同负担。鉴定费30000元，由原告负担”。二审中，新华村镇银行提交利息计算明细，证明其一审诉讼请求中利息部分的构成情况和上诉人欠付本息情况。生宝公司对该证据不予认可，高俊洪对该证据不发表意见。其余当事人均未提交新证据。本院认证认为，新华村镇银行提交的证据系其单方自行制作，且并不属于二审期间的新证据，本院对该证据不予认定。本院经审理查明，二审中新华村镇银行陈述，其一审诉讼请求中主张的截至2020年6月17日的利息1217608.92元以及自2020年6月18日至实际给付之日的利息，上述两部分“利息”的性质均为罚息，且借款人生宝公司已还清借款期内利息。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，案涉《人民币流动资金借款合同》对于逾期罚息有明确约定，上诉人主张被上诉人负责人曾口头向其承诺按照期内利率计收罚息，但并未提供证据对其主张加以证明，且被上诉人对此亦不予认可，故上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，二审中经询问被上诉人，其称借款人生宝公司已还清借款期内利息，其一审诉讼请求中主张的利息实为《人民币流动资金借款合同》中约定的罚息，故一审判决第一项关于“利息”的相关表述不当，本院予以调整。综上所述，生宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3831号民事判决第二、三、四、五项及案件受理费、保全费、鉴定费负担部分；二、变更天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3831号民事判决第一项为：天津市生宝种猪繁育有限公司于本判决生效后五日内向天津静海新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金11977499.01元及截至2020年6月17日的罚息1217608.92元，并支付以欠付借款本金为基数、自2020年6月18日起至实际给付之日止、按照年利率6.6%上浮50%标准计算的罚息；三、驳回天津市生宝种猪繁育有限公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8031元，由上诉人天津市生宝种猪繁育有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  王铎臻