浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14678号 原告：牟梦非，女，1992年7月21日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：陈琼,浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边倩,浙江永大律师事务所律师。 被告：林志华，女，1981年11月6日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。营业场所杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。 负责人：马旭，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告牟梦非与被告林志华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下至判决主文前简称人保余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月19日、2020年10月28日两次公开开庭进行了审理。原告牟梦非及其委托诉讼代理人边倩到庭参加第一次诉讼，原告牟梦非的委托诉讼代理人陈琼到庭参加第二次诉讼，被告林志华的委托诉讼代理人朱碎有、被告人保余杭公司的委托诉讼代理人金明敏均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟梦非向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告车辆财产损失维修费用9100元。事实与理由：2020年6月1日18时03分左右，在Ｇ60沪昆高速公路往江西方向227公里左右处，被告林志华驾驶车牌号为浙Ａ8××××的小型轿车由第三车道向左侧第二车道偏离车道行驶，未打转向灯，造成原告驾驶的浙ＡＪ××××（临）号车辆右侧车尾与被告林志华车辆左侧车身发生刮擦碰撞的交通事故。事故发生后，原告即行驶至应急车道报警，被告林志华未停车未报警并且直接驶离现场。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队调查，未能在法定期限内作出事故责任认定。经查，被告林志华驾驶的肇事车辆为其本人所有，并且为该车辆在被告人保余杭公司投保了交强险和综合商业险。该起交通事故导致原告车辆右后侧车尾受损，原告为此支出维修费用9100元。被告林志华未打转向灯变道在先，发生事故后逃逸现场在后，应当承担事故全部责任，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告林志华答辩称：造成事故的责任完全在原告，原告在超车过程中自己往右侧行驶导致车辆发生刮擦，事故的责任是原告方，故请求驳回原告所有诉请。 被告人保余杭公司答辩称：1.对本起事故发生的事实及责任认定以法院查明认定为准，根据交警调查情况可见，被告林志华发生交通事故后存在驶离高速后未报警的行为，也未向被告人保余杭公司报案，影响了勘察，导致事故现场、性质、发生的原因无法查明，损失程度、责任认定无法确定，与车辆损坏之间的因果关系无法确认，故被告有权拒绝赔偿；2.根据保险合同约定，未提供事故发生时有效驾驶证、行驶证和有效票据，人保余杭公司不予承担；同时根据保险条款约定，对于未及时报警及驶离现场的行为，人保余杭公司在商业险中不承担赔偿责任，被告已交付保单和条款，对免责条款已进行加粗加黑提示，并由投保人签字确认，故已履行提示说明义务，上述合同条款有效，且对于肇事逃逸违反交通法律法规的行为所造成的法律责任及不获保险理赔的法律后果，社会公众能够理解且不容易产生歧义，故被告在商业险中不承担赔偿责任。对诉讼费部分不予承担；3.损失结果方面，诉请车辆损失明显过高，且未提供确认保险事故性质、原因、责任认定等证明资料，原告提供的定损照片时间显示为2020年6月13日，而事故发生在2020年6月1日，对诉请车辆损失范围及金额均不予认可。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 原告牟梦非对其起诉主张向本院提供下列证据： 1.道路交通事故证明1份，证明2020年6月1日18时03分左右，在Ｇ60沪昆高速公路往江西方向227公里处，林志华驾驶的车牌号为浙Ａ8××××的小型轿车由第三车道向左侧第二车道偏离车道行驶，未打转向灯，造成原告驾驶的浙ＡＪ××××（临）号车辆右侧车尾与林志华车辆左侧车身发生刮擦碰撞的交通事故，林志华未停车未报警并直接驶离现场。 2.被告人保余杭公司拍摄的车辆定损照片1份，证明事故造成原告车辆后保险杠、后叶子板受损的事实。 3.机动车辆保险定损报告1份，证明经中国平安财产保险股份有限公司定损，原告车辆受损的修理费为9100元的事实。 4.浙江增值税电子普通发票1份，证明本次事故交警大队未作出责任认定，原告自己支出修理费9100元的事实。 5.浙江省公安厅高速交通警察总队绍兴四大队调取的照片3份，证明原告车辆损失的情况。 被告林志华未向本院提供证据。 被告人保余杭公司针对其抗辩意见向本院提供了如下证据： 6.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款1份，证明根据第24条规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场的保险人不负责赔偿。 上述证据本院分析认证如下：证据1、5，各方对真实性均无异议，本院予以确认，至于涉案事故的责任划分，本院在下文再具体阐述。证据2，两被告虽提供异议，但未提供证据予以证明，本院认为，结合证据5，可以对原告车辆在本次事故中受损的事实予以认定。证据3、4，两被告虽提出异议，但均未提供证据予以证明，且未对车辆损失申请鉴定，本院认为，原告提供的定损报告盖有中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司印章，符合证据形式要件，本院予以确认，增值税发票的内容与定损报告可以相互印证，本院对其真实性亦予以确认。证据6，原告和被告林志华对该条款的真实性均未提出异议，本院予以确认，但被告人保余杭公司并未提供证据证明其已将该条款送达被告林志华，故本院对被告林志华提出异议的该事实不予认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月1日18时03分许，途经Ｇ60沪昆高速公路往江西方向时，原告牟梦非驾驶的浙ＡＪ××××（临）与被告林志华浙Ａ8××××车辆发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队调查，作出编号为202040105Ｂ的道路交通事故证明，载明：原告牟梦非驾驶证号××，准驾车型Ｃ1，初次领证日期2012年9月17日，被告林志华驾驶证号××，准驾车型Ｃ1，初次领证日期2001年7月24日；牟梦非自述2020年6月1日18时03分许，途经Ｇ60沪昆高速公路往江西方向227公里处，其驾驶的浙ＡＪ××××（临）号小型轿车第二车道行驶，一辆白色轿车在第三车道行驶，由于白色轿车向左偏离车道，未打转向灯，浙ＡＪ××××（临）号车往左侧避让，因车辆有偏离路线自动摆正功能，导致车辆又往右侧行驶，之后浙ＡＪ××××（临）号车右侧车尾与白色轿车左侧车身发生刮擦碰撞，造成两车损坏，无人员受伤的后果；林志华自述2020年6月1日18时03分许，途经沪昆高速公路往江西方向226公里＋700米处时，林志华驾驶浙Ａ8××××号车在第三车道行驶，一辆无牌轿车从左侧超车，浙Ａ8××××号车未变更车道，无牌轿车往浙Ａ8××××号车靠近，无牌轿车右侧尾部与浙Ａ8××××号车左侧前轮位置发生刮擦，造成两车损坏，无人员受伤的后果；经交警部门调查，Ｇ60高速Ｋ226＋500衢向监控视频显示，18时03分左右，浙Ａ8××××号车在第二车道行驶，浙ＡＪ××××（临）号车在其后方第三车道行驶；Ｇ60高速Ｋ227＋400衢向监控视频显示，18时04分27秒左右，浙ＡＪ××××（临）号车从第一车道变道至第二车道后继续往前行驶，浙Ａ8××××号车从第二车道变道至诸暨××道后驶离高速；Ｇ60Ｋ228＋200杭向监控视频显示，18时05分左右，浙ＡＪ××××（临）号车从第二车道向右变道至应急车道，18时07分22秒左右，高速公路巡查车到达浙ＡＪ××××（临）号车后方；被告林志华驶离高速后未报警。 事故发生后，原告委托中国平安财产保险股份有限公司对案涉浙ＡＪ××××号车辆进行定损，该公司出具机动车辆保险定损报告，载明：ｖｉｎ码ＬＲＷ3Ｅ7ＥＡ2ＬＣ038144，出险时间2020年6月1日；更换配件名称后保险杠皮，配件价4200元；修理项目后保险杠（全喷）工时费1600元、后保险杠拆装（含附件）工时费200元、右后叶子板（全喷）工时费1600元、侧围总成（右）工时费1500元，总计工料费人民币9100元。原告委托浙江星特迈汽车销售服务有限公司按该核定价格对涉案车辆进行了修理，其已支付修理费9100元。被告林志华驾驶的浙Ａ8××××车辆在被告人保余杭公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的人保余杭公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人保余杭公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案的主要争议焦点为事故责任如何认定？首先，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队作出的道路交通事故证明，虽未对事故责任作出认定，但对本次交通事故的发生时间、地点、车辆、当事人以及事故经过等基本情况作了证明。从交警部门调取的监控视频显示的18时03分、18时04分27秒以及18时05分左右浙ＡＪ××××（临）号和浙Ａ8××××号车的驾驶轨迹可见，浙ＡＪ××××（临）号车系自浙Ａ8××××号车的右后侧车道，再至浙Ａ8××××号车左侧车道，最后至浙Ａ8××××号车的左前侧。对两车碰撞位置，道路交通事故证明载明：原告自述系其驾驶的浙ＡＪ××××（临）号车右侧车尾与白色轿车即浙Ａ8××××号车左侧车身发生碰撞，造成两车损坏；被告自述系无牌轿车即浙ＡＪ××××（临）号车右侧尾部与其驾驶的浙Ａ8××××号车左侧前轮位置发生刮擦。本院认为，结合两车行车轨迹，原、被告自述情况以及交警部门对车损情况制作的照片，可以确认原告在超车过程中，其驾驶的浙ＡＪ××××（临）号车右侧尾部与被告林志华驾驶的浙Ａ8××××号车左侧前轮发生碰撞的事实。其次，当事人在交通事故中的责任应根据其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度进行确定。根据涉案事故中两车碰撞位置以及原因力分析，本院认为，原告牟梦非未按操作规范安全驾驶，在高速上短时间内多次变道，并在超车时未与被超车辆拉开安全距离，是造成事故发生的主要原因，应负事故主要责任；被告林志华在高速上驾驶车辆，未随时注意其他车辆的行驶动态，未确保安全驾驶，且在事故发生后驾车驶离现场，应负事故次要责任。原告起诉主张，被告林志华未打转向灯变道在先，发生事故后逃逸现场在后，应当承担事故全部责任。本院认为，本案中被告林志华虽存在驶离现场的行为，但从浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队出具的道路交通事故证明内容看，交警部门并未定性林志华的行为系“驾车逃逸”，仅表述为“林志华驶离高速后未报警”，故应以该客观描述结合事故发生的实际情况来确定被告林志华是否系驾车逃逸。被告林志华在庭审中陈述，其并非逃逸，系因事故地点距离诸暨出口很近，故其驶离到诸暨出口等原告。本院认为，涉案事故系原告在超车过程中与被告林志华车辆发生刮擦，故被告林志华并非是为逃避责任而逃离现场，且被告驾车驶离现场，亦未导致本案损失的扩大，故被告林志华驶离现场未报警的行为不应定性为逃逸，原告主张被告应负事故全部责任，并诉请要求被告承担全部损失，本院不能予以支持。本院根据本起事故发生的实际情况，综合双方对事故发生的过错程度，确定由被告林志华承担30%的赔偿责任。原告的车辆损失费用9100元由被告人保余杭公司在保险限额内承担4130元。被告人保余杭公司辩称，根据保险合同约定，其在商业险范围内应予以免赔。本院认为，被告人保余杭公司并无证据证明就保险免责条款内容已向被告林志华作出提示并履行了明确说明义务，故该免责条款对被告林志华不发生效力，本院对被告人保余杭公司的该抗辩意见不予采纳。综上，原告牟梦非之诉请，对其合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告牟梦非车辆修理费4130元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告牟梦非的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟梦非负担14元，被告林志华负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 郦武亮 二〇二〇年十一月五日 法官助理 严周菲 书 记 员 黄潮娜