江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8841号上诉人（原审被告）：苏义虎，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：李倩，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张峰，男，1973年4月13日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。被上诉人（原审原告）：李凡杰，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王娟，江苏苏沂律师事务所律师。原审被告：孙平国，男，1973年1月5日出生，汉族，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人：李倩，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。上诉人苏义虎因与被上诉人张峰、李凡杰、原审被告孙平国民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初8040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏义虎上诉请求：撤销（2019）苏0312民初8040号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人向被上诉人借款本金应为30万元，已偿还12万元，其中直接转账8万元，应扣除已偿还部分。2、借条中约定该借款为无息，在2018年9月15日前不应计算利息。在被上诉人提供的借条中约定了借款为无息，还约定了还款时间及金额，如逾期不还，自2018年9月15日起计算利息，并且被上诉人也没有在诉请中要求计算在2018年3月16日至2018年9月15日的利息。而在一审法院推定上诉人偿还的8万元是以上期间的利息，且该利息按照月息3%计算，不仅超出当事人的诉请而且没有事实和法律依据。3、被上诉人在案件审理中虚假陈述。本案是从鼓楼法院移送至铜山法院，在鼓楼法院的审理中，因为上诉人并未受到开庭通知，无法出庭，经查阅鼓楼法院的庭审笔录发现被上诉人在庭审中自述，借款本金为40万元，其中30万元是银行转账，另10万元是通过现金方式给付，显然是虚假陈述，上诉人并未受到该10万元现金。如果不是上诉人出庭质证，那么被上诉人的虚假陈述将可能导致鼓楼法院作出本金40万元的错误判决。4、根据《合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干利率的规定。借贷双方没有约定利息，出借人主张支问题的规定》第二十五条付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。在本案中，当事人之间的借条中已经约定在2018年9月15日前约定为无息，如果上诉人未按约定还款，自2018年9月15日之后计算利息。但一审法院，却认定上诉人偿还的8万元是2018年3月16日至2018年9月15日的利息明显没有法律依据。综上，本案的借款本金应为30万元，2018年9月15日前应为无息，已偿还部分应当予以扣除，请求二审法院查明事实依法予以改判或发回重审。被上诉人张峰、李凡杰共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回苏义虎的上诉，维持原判。原审被告孙平国的答辩意见同苏义虎的上诉意见一致。张峰、李凡杰向一审法院起诉请求：判令苏义虎、孙平国偿还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2018年9月15日起按照利率24%计算至还清之日）。事实和理由：2016年1月16日，苏义虎因为建筑工地需要合同保证金向张峰、李凡杰借款人民币400000元。张峰、李凡杰通过银行转账、现金等方式给付人民币共计400000元。由于苏义虎没有还款，2018年11月2日，孙平国自愿为该笔400000元借款承担连带责任保证，并重新给张峰、李凡杰出具了一份借据，约定苏义虎、孙平国于2018年11月30日偿还100000元、2018年12月30日偿还300000元、2019年1月25日偿还剩余款项。如果逾期不还，自2018年9月15日按照月息3分计算。因苏义虎、孙平国没有按照约定偿还借款，故为维护自身的合法权益，依法诉至一审法院。一审法院审理查明：2018年11月2日，苏义虎向张峰、李凡杰出具借条一份，内容为：“今向李凡杰、张峰俩人合计人民币肆拾万元整（无息），于2018年3月16日借款，归还时间于2018年11月30日还壹拾万元，于2018年12月30日还壹拾万，于2019年1月25日还清尾款贰拾万元（如逾期不还按2018年9月15日计息按3%月计算）。备注：原借条2018年3月16日所打的借条作废，以此借条为准”。苏义虎在借款人处签名并按指模，孙平国在担保人处签名并按指模，张峰、李凡杰在确认人处签名并按指模。一审法院另查明：张峰于2016年1月14日向苏义虎的银行账户转款300000元。苏义虎于2018年3月20日向张峰的银行账户转款80000元。一审法院认为，苏义虎向张峰、李凡杰借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法律的强制性规定，苏义虎依法应当承担偿还张峰、李凡杰借款的法律责任。关于借款本金数额，虽然借条载明400000元，但张峰、李凡杰仅提供了300000元的转账凭证，对于其余款项未提供证据证明，故应认定借款起始本金为300000元。因借款实际发生于2016年1月14日，苏义虎于2018年11月2日向张峰、李凡杰出具400000元借条时载明借款时间为2018年3月16日，应系双方对此前借款结算而于2018年3月16日确定借款为400000元。其中增加的100000元，虽然张峰、李凡杰作出不同表述，但该100000元没有超出法律规定的2016年1月14日至2018年3月16日期间的借款利息上限，故应确认至2018年3月16日苏义虎应给付张峰、李凡杰借款本息400000元。苏义虎于2018年3月20日向张峰偿还80000元，但2018年11月2日的借条仍载明借款数额为400000元，根据借条载明如逾期不还按2018年9月15日计息按3%月计算等内容可以得知该80000元应系2018年3月16日至2018年9月15日期间的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照年利率36%计算此期间的利息应为54000元，余下26000元（80000元-54000元）依法应抵扣本金，剩余本金应为274000元（300000元-26000元），本息合计374000元。张峰、李凡杰主张苏义虎、孙平国应自2018年9月15日以后按照年利率24%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。孙平国辩称其仅是作为见证人对苏义虎的借款进行见证，不应当承担连带担保责任，但孙平国在借条的保证人处签名并按指模，故对于孙平国的抗辩意见，不予采纳。又因借条上未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故孙平国应当承担连带保证责任。孙平国承担保证责任后，可向苏义虎进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏义虎于判决生效后十日内偿还张峰、李凡杰借款本息374000元及利息（以274000元为本金，自2018年9月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；二、孙平国对上述债务承担连带保证责任；三、驳回张峰、李凡杰的其他诉讼请求。案件受理费7780元减半收取3890元，保全费2770元，合计6660元，由张峰、李凡杰共同负担200元，由苏义虎、孙平国共同负担6460元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。二审另查明：经查询，张峰、李凡杰不在职业放贷人名录中，在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为2，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共2件。本案二审期间的争议焦点为：上诉人苏义虎是否应向被上诉人张峰、李凡杰偿还借款本息374000元。本院认为，一、2016年1月14日，张峰、李凡杰向苏义虎转款300000元，2018年3月16日，苏义虎向张峰、李凡杰出具借条一份，写明借款数额为400000元。张峰、李凡杰陈述300000万元借款发生时，约定的利息标准为月息2.5%，苏义虎陈述300000元借款为无息，但苏义虎作为完全民事行为能力人，其与2016年1月14日向张峰、李凡杰借款300000元，于2018年3月16日出具借条时写明借款数额400000元，应是其真实意思表示，该400000元应认定为300000元借款本息的结算。且2016年1月14日至2018年3月16日期间的利息结算为100000元，不超过法律支持的利息标准，因此，一审法院认定截止2018年3月16日，苏义虎应向张峰、李凡杰支付借款本息400000元，有充分的事实和法律依据。二、2018年11月2日，苏义虎作为借款人、孙平国作为担保人向张峰、李凡杰出具借条，写明2018年3月16日借款400000元，约定还款日期为2018年11月30日还款100000元，2018年12月30日还款100000元，2019年1月25日还清余款，还约定如逾期不还按2018年9月15日计息按月息3%计算。由于苏义虎未按约定还款，故其应支付2018年3月16日至2018年9月15日期间的利息（按月息3%的计算标准为54000元），苏义虎向张峰的银行账户转款80000元，扣除约定的逾期利息54000元剩余的26000元应从2018年3月16日结算的借款本息400000元中扣减，扣减后的借款本息为374000元，故一审法院判决苏义虎应向张峰、李凡杰偿还借款本息374000元，亦有充分的事实和法律依据，应予维持。综上，上诉人苏义虎的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6910元，由上诉人苏义虎负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二〇年十一月二十六日书记员 李 婕