山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3688号原告：马叶生，男，1974年5月23日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：姜小强，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广信，山东盛雅律师事务所律师。被告：王修义（曾用名王周锁），男，1956年3月6日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：马业宽，男，1970年7月7日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：李德收，男，1972年10月12日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。原告马叶生与被告王修义、马业宽、李德收提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马叶生及其委托诉讼代理人孙广信、王修义及其委托诉讼代理人丁诗亮、马业宽及其委托诉讼代理人张苏华、李德收及其委托诉讼代理人曹树甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马叶生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计331000元（已减除原告自己承担部分），保留后续治疗费追偿的权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：马叶生受雇于王修义、马业宽。2019年11月7日,马叶生跟随王修义、马业宽在拆卸李德收的大棚时眼睛被大棚上的铁丝崩伤。马叶生先后入住单县中心医院、济南市第二人民医院治疗。根据相关法律规定,马叶生认为王修义、马业宽作为包工头依法应对其所受伤害承担相应赔偿责任,李德收将涉案工程发包给无相应施工资质的王修义、马业宽,也存在过错,应与二被告承担连带赔偿责任。现原告为维护其自身合法权益,特诉讼来院,请求法院支持其诉讼请求。王修义辩称：原告与被告王修义之间不存在雇佣关系，涉案大棚是由案外人郭海朋联系到被告王修义、马业宽二人，由其二人联系其他参与大棚拆除的施工人共同实施的拆除行为。实际上包括原告在内的所有大棚拆除施工人相互之间不存在管理和被管理的隶属关系，作为被告王修义在施工过程中不存在任何牟利行为，只是该拆除工程的联系人，如果承担责任的话应当由全体施工人对原告承担后果；原告在施工过成中，作为成年人，应当有注意自身安全的责任，因其未在合理范围内注意到安全义务而存在过错，其自身应承担一定的责任，所以应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。应依法驳回对王修义的诉讼请求。马业宽辩称：原告所诉与事实不符，被告王修义与马业宽不是合伙关系，原告也不是被告马业宽的雇员，涉案拆除大棚是被告王修义独自去联系的，被告马业宽并没有联系这个活，且被告马业宽在此事故中没有任何过错，故在此事故中被告马业宽不应承担任何赔偿责任；原告在此事故中没有尽到安全注意义务，其自身存在重大过错，故原告应对其受到的伤害承担全部责任，请求法庭依法驳回原告对被告马业宽的诉讼请求。李德收辩称：案涉大棚的实际所有人不是李德收，而是案外人郭海朋，李德收与郭海朋系同村村民，郭海朋为了建设养鸭大棚，就购买了李德收废弃的高温大棚，案外人郭海朋并将拆除案涉大棚的工程包给了王修义等人，案涉大棚在拆除时所有权已发生转移，因此对原告受到损失的相应赔偿责任应由案外人郭海朋承担，李德收不承担赔偿责任，故请求依法驳回原告对被告李德收的诉讼请求。为了能彻底查清本案事实，有利于本案最终的公正判决，特申请将案外人郭海朋追加为本案被告，参与本案的诉讼活动。原告马叶生为支持其主张,向本院提交如下证据:第一组证据，与李德收的电话录音。李德收将涉案大棚往外承包，李德收应属于发包方，应与王修义、马业宽承担连带责任。第二组证据，原、被告身份证明。第三组证据，单县中心医院诊疗证明书、住院病案、用药清单各一份，住院发票及门诊票据一宗。证明原告马叶生在单县中心医院住院治疗及花费情况。第四组证据，济南市第二人民医院病员检查证明、住院病案、用药清单、费用报销单各一份。证明原告马叶生在济南市第二人民医院住院及治疗花费情况。第五组证据，菏泽成武县人民医院司法鉴定所鉴定意见书一份。证明原告马叶生因此次事故造成伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期、以及注明后续治疗费用待实际发生后另行主张的情况。第六组证据，王翠娥常住人口登记卡一份、村委会出具的证明一份。证明王翠娥与马叶生系夫妻关系，住院期间及出院后均由王翠娥护理，并且该护理费用标准按每天一百元计算。第七组证据，被抚养人马贤瑞、马茹兵常住人口登记卡各一份以及马洪来、刘素真常住人口登记卡各一份、村委会出具的亲属关系证明一份。证明原告要赡养马洪来、刘素真两位老人，抚养马贤瑞、马茹兵两位未成年子女。第八组证据，证人马某1、刘某、王某、赵某的当庭证言。第九组证据，马叶生与王修义的三份电话录音、与马业宽的两份电话录音光盘一份。王修义对第一组证据不发表质证意见。对第二组证据没有异议。对第三组证据的真实性没有异议，但对第三组证据中门诊收费票据与本案的关联性提出异议，该票据均是原告第二次住院后的花费，原告应提供医嘱以证实这些花费用于了本次损害，否则不能证明与本案有关。对第四组证据的真实性没有异议，需要说明的是，原告的住院花费已经新农合报销，对于报销部分应予扣除。对鉴定报告的真实性没有异议，但我们认为其评定的伤残等级过高，另该鉴定意见第三条记载原告尚需后续治疗，故我们认为原告并未治疗终结，因此其鉴定伤残的条件不成熟，从而证明其伤残鉴定结论为八级与客观事实不符，对鉴定费发票没有异议。对第六、第七组证据没有异议。对第八、第九组证据有异议。马业宽同王修义的质证意见。李德收对证据一电话录音的合法性及证明目的有异议，案涉大棚是李德收以五千元价格卖给案外人郭海朋，而不是包给郭海朋，李德收在电话录音中的包给郭海朋是陈述错误。其他质证意见同王修义、马业宽的质证意见。被告马业宽为支持其主张,向本院提交如下证据:证人翟某、马某2的当庭证言。马叶生、王修义对证人证言有异议，李德收未发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王修义主要负责承包工程，马业宽主要负责带领工人干活。王修义的工资每天300元，马业宽的工资每天150元，但二人的工资加起来最后平均分配，王修义与马业宽系合伙关系。王修义承包了案外人郭海朋拆除大棚的工程，并雇佣了包括本案原告马叶生在内的其他人员从事拆除工作。2019年11月7日，在拆除过程中，马叶生的眼睛被大棚上的铁丝崩伤，马业宽把马叶生送到单县中心医院救治，并支付了2000元医疗费。马叶生在单县中心医院住院8天，该医院在出院医嘱上显示：上级医院诊治。后马叶生又在济南市第二人民医院住院17天。共花费医疗费22131.04元。马叶生住院期间由其妻护理。马叶生于2020年5月12日申请对其伤残等级、护理人数及护理期限、后续治疗费、营养费进行鉴定,本院技术科依法委托菏泽成武县人民医院司法鉴定所鉴定,该所于2020年6月9日受理,于2020年6月18日出具了菏成司鉴所[2020]临鉴字第60号司法鉴定书,鉴定意见为:1、被鉴定人马叶生右眼外伤造成视力盲目4级，构成八级伤残;2、被鉴定人马叶生护理期60日，护理1人;营养期为30日;3、被鉴定人马叶生后续治疗费用以实际发生数额为准。为此,马叶生支付鉴定费2900元。王修义、马业宽未举证证明其具备相应施工资质。马叶生与王翠娥系夫妻关系，二人共生育两名子女，其中长女马茹冰，现8周岁，长子马贤瑞现4周岁。住院期间及出院后一直由王翠娥护理马叶生。王翠娥农忙时在家务农，农闲时外出务工。马叶生父亲马洪来1951年3月28日出生，母亲刘素真1950年7月28日出生，马洪来、刘素真共育有包括马叶生在内的子女4人。另查明，山东省2019年度城镇居民家庭人均可支配收入为42329元，消费性支出为26731元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计331000元并保留后续治疗费追偿的权利有何事实依据和法律依据。一、关于本案民事责任的认定问题。本院认为，原告马叶生跟随被告王修义、马业宽从事劳务，被告王修义、马业宽支付原告马叶生劳动报酬，原告马叶生与被告王修义、马业宽之间的劳务关系成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据上述法律规定，原告马叶生根据王修义、马业宽的安排从事拆除大棚工作，被告王修义、马业宽作为雇主应对原告马叶生受到的伤害承担责任。原告马叶生在工作过程中安全防范意识不充分，亦未尽到安全注意义务，对自己受到的伤害亦应承担相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。……”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综上，本院认为原告马叶生对自己受到的损害承担50%的责任、被告王修义、马业宽承担50%的责任为宜。庭审中被告李德收申请追加案外人郭海朋为共同被告。本院认为，涉案大棚的所有权人已经将大棚的拆除工程承包给了被告王修义、马业宽，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，除非定作人对定作、指示或者选任有过失。本案中，定作人即大棚所有权人的定作符合生活常理，亦未作出特殊指示，且施工单位即承包人王修义、马业宽不需要具备相应资质等级，因此，定作人的选任亦无过失。综上，涉案大棚所有权人不是赔偿责任人，不应追加被告。二、对马叶生主张的各项损失的认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，原告马叶生的经济损失有：医疗费22131.04元，因原告马叶生未签定劳动合同，其收入并不是固定的，在受雇于被告王修义、马业宽时工资每日150元，但在没有工程需要建设时，其就没有收入，因此，原告马叶生的误工费应适用无固定收入的普通标准进行计算，其误工费为22400元（100元×224天），住院伙食补助费2000元（25天×80元/天），护理费为6000元（100元×,60天×1人），营养费900（30元×30天），残疾赔偿金：253974元（42329元×20年×30%），被抚养人生活费：马叶生之父的抚养费：22053.08元（26731元×11年÷4×30%）、马叶生之母的抚养费：20048.25元（26731元×10年÷4×30%）、马叶生之子的抚养费：64154.4元(26731元×16年÷2×30%)、马叶生之女的抚养费：40096.5元(26731元×10年÷2×30%)，以上被抚养费生活费共计146352.23元，鉴定费：2900元，本次事故造成原告八级伤残，原告要求精神损害赔偿，理由正当，本院酌定支持精神损害抚慰金3000元。原告因本次事故造成的损失共计459657.27元。原告马叶生负担50%即229828.64元，被告王修义、马业宽共同负担50%即229828.64元，被告马业宽已垫付医疗费2000元应予扣除，因此，被告王修义、马业宽最终负担数额为227828.64元。原告马叶生主张331100元超出部分本院依法不予支持。马叶生的后续治疗费以实际发生额为准另行主张权利。综上，原告起诉理由部分合法，对合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王修义、马业宽于本判决书生效后十五日内赔偿马叶生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计227828.64元;二被告互负连带清偿责任;二、驳回马叶生对李德收的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266.50元，减半收取3133.25元，由原告马叶生负担774.53元，被告王修义、马业宽负担2358.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 宋 峰二〇二〇年十一月十八日书记员 苏成圣