镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初177号原告张炳正，男，1954年11月28日生，汉族，住江苏省句容市。被告句容市公安局，住所地句容市文昌东路**。法定代表人吴明成，该局局长。出庭应诉负责人梅新贤，该局副局长。委托代理人张尧，该局工作人员。委托代理人成思远，该局工作人员。第三人陶贤庚，男，1956年7月27日生，汉族，住句容市。原告张炳正诉被告句容市公安局、第三人陶贤庚治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2020年6月5日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告张炳正，被告句容市公安局的出庭应诉负责人梅新贤，委托代理人张尧、成思远到庭参加诉讼。后因陶贤庚与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，并于同年11月12日再次公开开庭审理，原告张炳正，被告句容市公安局的出庭应诉负责人梅新贤，委托代理人张尧到庭参加诉讼。第三人陶贤庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳正诉称，原告于2019年11月27日到北京上访。同年11月28日句容市人民政府（以下简称宝华镇政府）工作人员将其带回宝华镇政府信访办。在信访办接待大厅内，陶贤庚在有民警在场的情况下对原告进行辱骂、殴打，并砸毁了原告的保温杯和部分洗漱用品，原告认为陶贤庚的行为已涉嫌刑事犯罪，但被告却对陶贤庚的违法行为作出句公（宝）不罚决字[2020]6号不予行政处罚决定书（以下简称案涉不予处罚决定），系重大违法行为，且严重侵害了原告的合法权益。现原告诉请法院依法撤销被告作出的案涉不予处罚决定，并赔偿原告各项损失（精神损失50万元、代替陶贤庚赔偿人身损害1千元及精神损害1万元）共计51.1万元。原告张炳正起诉时向本院提交案涉不予处罚决定作为证据，证明案涉行政行为系被告作出。被告句容市公安局辩称，原告2019年11月27日上午到中南海地区进行非正常上访被查获，次日被宝华镇政府工作人员带回至宝华镇政府信访办，第三人陶贤庚在信访办大厅与原告就到北京非正常上访一事发生争吵，向原告左脸打了一拳，并将原告的一只保温杯砸坏；事发后，第三人到我局主动投案，如实陈述了其违法行为，并主动赔偿原告的损失，原告予以接受，因此我局认定第三人的上述行为构成殴打他人、故意损毁公私财物，但因第三人主动投案、如实陈述、积极减轻了违法后果，其违法行为情节特别轻微，据此我局作出的案涉不予处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确，程序符合法律规定，原告诉请撤销我局作出的案涉不予处罚决定及要求我局赔偿相应损失无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告句容市公安局向本院提交了以下证据：1．办案民警人民警察证复印件，证明该案的办案民警具备行政执法办案的主体资格；2．接处警工作登记表，证明被告依法受理警情；3．受案登记表，证明被告依法受案调查；4．陶贤庚常住人口基本信息、行政案件权利义务告知书及两次询问笔录；5．句公（宝）行传字（2019）193号传唤证、呈请延长传唤报告书、常住人口基本信息、行政案件权利义务告知书、张炳正的询问笔录；6．行政案件权利义务告知书、阙长林等人询问笔录、情况说明；证据4-证据6证明原告2019年11月27日上午携带“举报控告信”等材料到中南海地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫的事实；以及同年11月28日中午，陶贤庚在信访办接待大厅内，因原告到北京上访一事，与原告发生争吵，朝原告左脸打了一拳，并将原告一只保温杯砸坏的事实；7．句发认定刑（2019）159号价格认定结论书、价格认定标的明细表、价格认定协助书、价格认定标的明细表、句公（宝）鉴通字（2019）117号、句公（宝）鉴通字（2019）116号鉴定意见通知书各一份，证明句容市价格认证中心对陶贤庚砸坏原告的一只保温杯进行价格鉴定并将鉴定价格告知原告、陶贤庚的事实；8．句公（宝）证保决字（2019）130号证据保全决定书及证据保全清单、收条各一份，证明2019年12月12日，陶贤庚主动赔偿原告所受损失，2020年1月21日，原告予以接受的事实；9．句宝（公）调证字（2019）75号调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明书及光盘，证明2019年11月28日中午，陶贤庚在句容市信访办接待大厅内，因原告到北京上访一事，与原告发生争吵，朝原告左脸打了一拳，并将原告一只保温杯砸坏的事实；10．抓获经过，证明陶贤庚2019年12月12日上午主动到宝华派出所投案的事实；11．呈请延长办理期限报告书，证明因案情重大、复杂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十九条第一款的规定，对该案延长办案期限30日的事实；12．行政处罚告知笔录、证明2020年1月23日上午，被告作出不予行政处罚决定书，已依法告知陶贤庚拟作出不予行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利以及相对人放弃陈述、申辩权的事实；13．案涉不予处罚决定，证明2020年1月23日下午，被告依据客观事实，按照法定程序对陶贤庚作出不予行政处罚的事实；14．送达回证，证明2020年1月24日，被告依法将不予行政处罚决定书送达原告的事实；15．接处警工作登记表、受案登记表，证明2019年11月28日，被告依法受理原告到北京中南海地区非正常上访的警情，并经值班所领导审批转为行政案件受理，后依法受案调查的事实。第三人陶贤庚在本院审理期间未答辩亦未提交任何证据材料，仅在本院电话联系时，口头陈述意见如下：被告针对本人的行为已经认定为构成殴打他人、故意损毁公私财物，虽然被告决定对本人不予处罚，但本人因此次事件被句容市免去了华山村党总书记的职务，不希望因为本次诉讼再次激化矛盾。经庭审质证，原告张炳正对被告句容市公安局提交证据的真实性均无异议，但认为陶贤庚和阙长林的陈述与事实不符，视频资料没有声音，原告未辱骂陶贤庚，一直是陶贤庚在辱骂、殴打原告。案涉不予处罚决定违法。被告句容市公安局对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下，第三人陶贤庚与案外人阙长林在公安机关所做的笔录，系两人根据当时所亲历的事实进行的陈述，部分细节会因为每个当事人记忆的偏差略有不一致的地方，但均证明了第三人2019年11月28日中午因原告到北京上访一事与原告发生争吵，朝原告左脸打了一拳，并将原告一只保温杯砸坏的事实；视频资料虽然没有声音，但案件具体事实的认定，需结合打架双方的陈述、证人的证言及案发现场视频资料等证据进行综合认定，因此上述两人在公安机关所做的笔录和公安机关依职权调取的视频资料可以作为认定案件事实的依据。原告张炳正，被告句容市公安局提交的证据与本案具有关联性，且真实、合法，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告2019年11月27日上午携带“举报控告信、刑事裁定书”等材料到中南海地区进行非正常上访被查获，并被北京市公安局西城分局予以训诫；次日，原告被宝华镇政府工作人员带回至宝华镇政府信访办，第三人陶贤庚（时任句容市华山村党总支书记）与原告因上访事宜发生争吵，争吵过程中陶贤庚用手打了原告脸部一拳，并将原告的一只保温杯砸坏。经鉴定，原告被损坏的水杯价值10元，双方当事人均未提出异议，事后陶贤庚对原告的水杯、毛巾等损失支付赔偿金一百元，原告予以接受。被告查实上述事实后认为第三人的行为构成殴打他人、故意损害公私财物，但认为陶贤庚主动投案，如实向公安机关陈述了其违法行为，并对原告进行了赔偿，虽然未取得原告谅解但实际上主动减轻了违法后果。综上，被告认为第三人违法情节特别轻微，遂依法作出案涉不予处罚决定。原告认为陶贤庚的行为已经构成了刑事犯罪，被告句容市公安局作出的案涉不予处罚严重违法，侵害了原告的合法权益，诉至本院要求撤销被告作出的案涉不予行政处罚决定，并要求被告赔偿其相应的损失。本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故本案被告句容市公安局具有作出案涉不予处罚决定的法定职权，其根据查明的事实，依据《治安管理处罚法》第四十三条及第四十九条之规定，认定第三人的违法行为构成殴打他人、故意损毁公私财物，事实清楚、证据确凿且适用法律正确。本案的争议焦点在于第三人陶贤庚的违法行为是否符合不予行政处罚的情形。《治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……（四）主动投案，向公安机关如实供述自己的违法行为的；”本案中，第三人因原告到北京中南海地区进行非正常上访，与原告在争吵过程中过于激愤，用拳头击打了原告左侧面部，并砸坏了原告的保温杯，该行为确实构成了殴打他人、故意损害公私财物，但未有证据证明第三人的上述行为对原告造成了实际性伤害的后果。原告被砸坏的水杯经鉴定价值为10元，原告对该鉴定结果未有异议，第三人主动赔偿其损毁的保温杯、牙具及毛巾等共计100元，原告对此亦予以接受。事后，第三人主动投案并如实向被告陈述了上述违法行为，虽然未取得原告的谅解，但实际上已积极减轻了违法后果。综上，被告依据查明的事实认定第三人主动投案，如实陈述其违法行为，情节特别轻微并决定不予处罚的行为，并无不当。原告要求撤销案涉不予行政处罚决定并赔偿其精神损失及人身损害等共计51.1万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张炳正的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张炳正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景 欣人民陪审员  朱金祥人民陪审员  吴森林二〇二〇年十一月十三日法官 助理  齐俊龙书 记 员  冷 云附：1.法律条文2.上诉须知附：1.法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。