吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2209号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：王某1，经理。委托诉讼代理人：谭某，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1983年3月2日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李某1，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，男，1957年9月2日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李某1，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某，女，1960年6月4日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李某1，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某4，男，2010年6月5日出生，住吉林省吉林市。法定代理人：王某2（王某4父亲），男，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1965年4月8日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：李某3，女，1965年10月10日出生，住吉林省榆树市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人王某2、王某3、宋某、王某4、李某3、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同约定，醉酒驾驶机动车造成交通事故保险公司均不应承担保险责任，醉酒驾驶车辆是交强险免责条款之一，故一审法院不应判决大地保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车，根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第二项规定：酒驾、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险人均不负责赔偿。根据上述规定，醉酒驾驶车辆属于法律明确禁止的行为，属于严重违法行为，造成交通事故也属于保险公司商业三者险免赔范围，故不应判决大地保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险人在醉酒情形下，仅在交强险保险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，且对于受害人的财产损失不承担保险责任。如果同时判决商业三者险赔偿，自相矛盾、与法相悖，有违公平原则和社会公序良俗。综上所述，一审判决适用法律错误、判决结果错误，请求二审法院维护大地保险公司合法权益。王某2、王某3、宋某、王某4辩称，本案是机动车交通肇事赔偿案件，承保机动车交强险及商业险的保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。王某2驾驶×××号机动车与李强驾驶×××号机动车发生交通事故，造成驾驶人王某2及乘车人王某3、宋某、王某4等4人受伤，驾驶人李强抢救无效死亡，双方车辆受损。交通事故责任认定书认定：李强负事故的全部责任，王某2无责任，乘车人王某3、宋某、王某4无责任。大地保险公司是×××号肇事车辆的交强险和商业第三者责任险的保险人，且事故发生于保险期限内。大地保险公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在交强险和商业险的保险责任限额范围内赔偿王某2、王某3、宋某、王某4的经济损失。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。大地保险公司对一审判决认定事实和审判程序均未提出异议，二审法院应当裁定驳回上诉，维持原判。理由如下：一审判决认定事实清楚。一审法院查明的案件事实，包括交通事故的侵权人与受害人主体，侵权责任的划分，受害人损失数额，车辆保险的保险人、保险险种、保险额度等事实，大地保险公司与王某2、王某3、宋某、王某4均无异议。二、一审判决适用法律正确，大地保险公司的上诉理由不成立。关于交强险赔偿问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，以及驾驶人故意制造交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。李强醉酒驾驶机动车，造成王某2、王某3、宋某、王某4受伤，大地保险公司作为保险人，应当在交强险责任限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司应当在交强险责任范围内向受害人赔偿医疗费用，并有权向致害人追偿，而不是不承担责任。关于商业保险赔偿问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，驾驶人饮酒不得驾驶机动车，并没有规定饮酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司不承担赔偿责任。大地保险公司依此法律规定不承担赔偿责任的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于交通事故的赔偿，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赂偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。大地保险公司根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第二项规定，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险人均不负责赔偿的理由不成立。机动车保险合同是由保险公司拟定的格式合同，醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司免责的条款，是保险公司在格式合同中设定的格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条规定，保险合同的免责条款、免责内容，应当在订立保险合同时向投保人进行提示，并向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险公司对其履行了明确说明义务负举证责任。大地保险公司为证明向投保人履行了格式合同说明义务，提供了两份证据，其一是《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该条款没有投保人签名，不能证明已向投保人履行说明义务，其二是《投保人声明》，其中李强二字与李强生前在银行留存的签名完全不符，不能证明签订保险合同时大地保险公司履行了说明义务。因此，大地保险公司没有提供证据证明，对保险合同的免责条款向投保人履行了明确的说明义务，没有提供证据证明投保人在订立保险合同时，完全知晓、充分理解《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第二项及其他免责条款的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，大地保险公司未能提供证据证明在订立保险合同时，向投保人进行了格式合同免责条款的提示与明确说明义务，该免责条款不产生效力。保险公司应当根据保险合同约定赔偿王某2、王某3、宋某、王某4的经济损失。综上，请二审法院驳回大地保险公司的上诉请求，维持原审判决。二审中，李某3、李某2未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王某2、王某3、宋某、王某4向一审法院起诉请求：李某2、李某3共同赔偿检查费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等各项损失67,824.58元，伤残赔偿金、康复费和车辆损失以司法鉴定结论为准；二、大地保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、李某2、李某3承担诉讼费、保全费、执行费。一审法院认定事实：2020年1月26日21时10分许，李强醉酒后（李强静脉血中检出酒精含量139.84mg／100ml）未系安全带驾驶×××号小型普通客车，沿厦门街由东向西行驶至川云阁门前时逆向行驶，与相对方向行驶至此的王某2驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车车损，李强、王某2及×××号小型轿车乘客王某3、宋某、王某4受伤，李强经医院抢救无效于2020年1月27日死亡。吉林市公安局交通管理支队高新大队于2020年3月6日作出第220205120200000001号道路交通事故认定书，认定李强承担事故全部责任，王某2、王某3、宋某、王某4不承担事故责任。李强驾驶的×××号车辆在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额为50万元，同时投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。事故发生后，王某3于2020年1月26日到吉林市中心医院住院治疗，诊断为：头部损伤、面部损伤、胸部损伤、肺挫伤、肋骨骨折、手挫伤、眼球挫伤。2020年2月15日出院，出院医嘱：注意休息定期复查病情变化随诊，伤后一个月复查肋骨重建。住院期间，一级护理1天，二级护理19天。花费住院费13,740.75元，门诊费2,157.71元，王某3于2020年4月10日再次到吉林市中心医院门诊诊疗，花费门诊费77.74元，共计花费门诊费2,235.45元。宋某于2020年1月26日到吉林市中心医院住院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下出血、头部损伤、头皮裂伤、面部损伤、颈部损伤、颈椎骨折、胸部损伤、肋骨骨折、胸椎压缩性骨折。2020年2月15日出院，出院医嘱：注意休息定期复查病情变化随诊。伤后1个月复查肋骨重建，伤后6周复查全脊柱MRI，继续胸外科骨科就诊。住院期间，一级护理11天，二级护理9天。花费住院费23,057.68元，门诊费3,136.12元，救护车车费260元。2020年6月18日，宋某到中国人民解放军联勤保障部队第九六五医院门诊诊疗，花费诊疗费668元。王某2于2020年1月26日到吉林市中心医院急诊诊疗，诊断：头部损伤、胸部外伤、腹部外伤。治疗意见：神经外科、胸外科、普外科门诊随诊，必要时住院治疗。花费门诊费1,718元。王某4于2020年1月26日到吉林市中心医院急诊诊疗，诊断：头部损伤、胸部外伤。治疗意见：神经外科、胸外科门诊随诊，必要时住院治疗。花费门诊费790.3元。审理过程中，王某3及宋某均申请对其伤残等级、出院后护理期限及出院后护理级别进行鉴定，王某2申请对×××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失进行鉴定。经公开选择鉴定机构，一审法院委托吉林博信司法鉴定中心对王某3及宋某的伤残等级、出院后护理期限及出院后护理级别进行鉴定，王某2于2020年6月10日向一审法院申请撤销对×××号车辆损失的司法鉴定申请。吉林博信司法鉴定中心于2020年5月18日作出吉博信司鉴中心［2020］临鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定结论：王某3评定十级残，出院后护理期限为30日，出院后为部分护理。王某3定残时为62周岁。该鉴定中心于2020年5月19日作出吉博信司鉴中心［2020］临鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定结论：宋某评定九级残，出院后护理期限为30日，出院后为部分护理。宋某定残时不满60周岁。王某3支付鉴定费1,900元，宋某支付鉴定费1,900元。两份鉴定结论作出后，一审法院要求该鉴定机构对王某3及宋某的出院后护理级别进行解释说明，该鉴定机构答复为：王某3和宋某的出院后护理均为部分护理（相当于临床上的二级护理级别）。另查明:宋某事故发生时穿着的貂皮大衣被血渍污损，洗涤修补花费洗涤服务费用2,000元。王某3及宋某经常居住地均为吉林省吉林市××区。王某3是王某2父亲，宋某是王某2母亲，王某2为王某4父亲，王某4系未成年人。李某2系李强父亲，李某3系李强母亲，李强与其前妻已经离婚，无婚生子女，李强另有一姐姐李焕男。本案审理过程中，李某2、李某3及李焕男均向一审法院提交书面声明，放弃对李强遗产的继承权。截止到2020年7月15日，李强在中国邮政储蓄银行账户余额为人民币7.16元。再查明，大地保险公司并未针对第三者责任商业保险中关于驾驶人饮酒驾驶保险人责任免除条款向李强进行提示。一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公安交通管理部门针对本案案涉交通事故出具的道路交通事故认定书认定李强承担事故全部责任，王某2、王某3、宋某、王某4不承担事故责任，对此予以确认。事故发生时李强驾驶的车辆在大地保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任商业保险均在保险期间内。王某2、王某3、宋某、王某4因交通事故受伤事实清楚，证据确实充分，因此产生损失的合理部分依法应当获得相应的民事赔偿。一、王某2、王某3、宋某、王某4请求的损害赔偿的合理部分。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”王某2、王某3、宋某、王某4请求的损害赔偿的合理部分包括：（一）王某3请求损害赔偿的合理部分。1．医疗费。王某3在吉林市中心医院住院花费住院费13,740.75元，门诊费用2,235.45元，共计医疗费15,976.2元。2．护理费。王某3共计住院20天，其中一级护理1天，二级护理19天，护理人员没有固定收入，王某3主张按照161.91元／天／人标准计算住院期间护理费3,400.11元（161.91元／天／人×2人×1天＋161.91元／天／人×1人×19天），属于对自身权利的处分，不违反法律规定，予以确认。经鉴定，王某3出院后护理期限为30日，出院后护理级别为二级护理，因此根据王某3主张的护理费计算标准，王某3出院后护理费4,857.30元（161.91元／天／人×30天）。共计护理费8,257.41元（3,400.11元＋4,857.30元）。3．住院伙食补助费。王某3住院20天，其主张住院伙食补助费2,000元（100元／天×20天），予以确认。4．营养费。王某3主张营养费3,000元，但是并未提供充分证据证明医疗机构或鉴定机构关于营养费有明确意见，故对王某3营养费的主张不予支持。5．交通费。王某3主张交通费500元，虽然并未提供交通费票据，但是鉴于交通费用属于王某3及其陪护人就医所必然产生的费用，酌定支持交通费300元。6．残疾赔偿金。王某3出生日期为1957年9月2日，定残日期为2020年5月18日，王某3被确定为十级残，定残之日王某3已满62岁，未满63岁，王某3户口所在地在城镇，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。王某3主张按照17年计算残疾赔偿金51,292.4元（30,172元／年×17年×10％），属于王某3对于其自身权利的处分，不违反法律规定，予以确认。（二）宋某请求损害赔偿的合理部分。1．医疗费。宋某在吉林市中心医院住院花费住院费23,057.68元，门诊诊疗费3,136.12元，后宋某到中国人民解放军联勤保障部队第九六五医院门诊诊疗，花费诊疗费668元，共计花费医疗费26,861.8元。2．护理费。宋某在吉林市中心医院住院20天，其中一级护理11天，二级护理9天，在护理人员没有固定收入的情况下，宋某主张按照161.91元／天／人标准计算住院期间护理费5,019.21元（161.91元／天／人×2人×11天＋161.91元／天／人×1人×9天），属于当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，予以确认。经鉴定，宋某出院后护理期限为30日，出院后护理级别相当于二级护理，因此根据宋某主张的护理费计算标准，其出院后护理费4,857.3元（161.91元／天／人×30天），共计护理费9,876.51元（5,019.21元＋4,857.3元）。3．住院伙食补助费。宋某住院20天，其主张住院伙食补助费2,000元（100元／天×20天），予以确认。4．营养费。宋某主张营养费5,000元，但是并未提供充分证据证明医疗机构或鉴定机构关于营养费有明确意见，故对宋某营养费的主张不予支持。5．衣服损失（洗衣费）。宋某主张事故发生时所穿的貂皮大衣被血渍污损，清洗修补衣物花费2,000元，根据宋某提供的照片可以确定发生交通事故时其确实身穿貂皮大衣，且该衣物被血渍污损，因此清洗修补费属于交通事故导致的必然发生的财产损失，宋某提供了洗涤服务费2,000元的正式增值税专用发票，故对洗涤服务费2,000元予以确认。6．交通费。宋某在事故发生后由救护车送往医院，产生救护车交通费260元，予以确认。7．残疾赔偿金。宋某出生日期为1960年6月4日出生，定残之日为2020年5月19日，宋某被确定为九级残，定残之日宋某未满60岁，宋某户口所在地在城镇，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。宋某主张残疾赔偿金120,688元（30,172元／年×20年×20％），予以确认。（三）王某2请求赔偿的合理部分。王某2主张医疗费1,718元，均有门诊费正规票据予以证明，予以确认。（四）王某4请求赔偿的合理部分。王某4主张医疗费790.30元，均有门诊费正规票据予以证明，予以确认。综上，王某2、王某3、宋某、王某4请求赔偿的合理部分如下：1．王某3：医疗费15,976.2元、护理费8,257.41元、住院伙食补助费2,000元、交通费300元、残疾赔偿金51,292.4元。合计77,826.01元；2．宋某：医疗费26,861.8元、护理费9,876.51元、住院伙食补助费2,000元、洗衣费2,000元、交通费260元、残疾赔偿金120,688元。合计161,686.31元；3．王某2：医疗费1,718元；4．王某4：医疗费790.30元。二、关于王某2、王某3、宋某、王某4主张大地保险公司其损失在交强险、商业险保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求应否得到支持的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案肇事人李强醉酒驾驶机动车发生交通事故，大地保险公司仍应在交强险责任限额范围内对王某2、王某3、宋某、王某4人身损害部分予以赔偿，且交强险赔偿数额应按照王某2、王某3、宋某、王某4的损失比例确定。李强在交通事故中负全部责任，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，王某2、王某3、宋某、王某4医疗费用赔偿限额项下的损失分别为：王某317,976.20元（医疗费15,976.20元＋住院伙食补助费2,000元）、宋某28,861.8元（医疗费26,861.8元＋住院伙食补助费2,000元）、王某21,718元（医疗费）；王某4790.30元（医疗费）。因此在交强险医疗费用赔偿限额1万元项下，大地保险公司应向王某3赔偿3,642.87元、向宋某赔偿5,848.83元、向王某2赔偿348.15元、向王某4赔偿160.15元。交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，王某2、王某3、宋某、王某4死亡伤残赔偿限额项下的损失分别为：王某359,849.81元（护理费8,257.41元＋交通费300元＋残疾赔偿金51,292.4元）、宋某130,824.51元（护理费9,876.51元＋交通费260元＋残疾赔偿金120,688元），王某2及王某4均没有交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，因此大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下应向王某3赔偿34,527.35元，向宋某赔偿75,472.65元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”因李强属于醉酒驾驶，因此宋某因案涉交通事故造成的财产损失（洗涤服务费2,000元）不能由大地保险公司在交强险赔偿限额内予以赔付。综上，大地保险公司在交强险责任限额范围内赔偿王某338,170.22元、宋某81,321.48元、王某2348.15元、王某4160.15元。因此，经大地保险公司在交强险责任限额项下赔付之后，王某2、王某3、宋某、王某4还未予以赔付的损失包括：王某339,655.79元（医疗费12,333.33元＋住院伙食补助费2,000元＋残疾赔偿金25,322.46元）、宋某80,364.83元（医疗费21,012.97元＋住院伙食补助费2,000元＋残疾赔偿金55,351.86元＋洗衣费2,000元）、王某21,369.85元（医疗费）、王某4630.15元（医疗费）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”大地保险公司在交强险责任限额范围赔偿王某2、王某3、宋某、王某4之后，是否还应在第三者责任商业保险责任限额范围内对交强险不足以赔偿部分承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”饮酒后不得驾驶机动车是包括《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条在内的我国多个法律法规明确禁止性规定的内容，大地保险公司可以将此作为第三者责任商业保险的免责条款，但该免责条款是否作为保险合同的生效条款，应该审查大地保险公司作为保险人是否将该条款向投保人履行提示义务。大地保险公司为证明其已经向李强对保险合同免责条款进行了提示义务而向提交了《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、投保人声明作为证据，经审查，其中前一份证据无李强签字，后一份证据虽然有“李强”签字字样，但是无法确定该声明上签字的“李强”即为本案案涉商业保险投保人李强，无法确认该证据与本案的关联性。因保险人的提示义务为主动义务，保险人作为格式合同的提供方，除了对免责条款采取特别标识外，还应向投保人主动出示该条款。大地保险公司未提供充分证据证明其已经提醒投保人李强注意到该免责条款的存在，也不足以确认其已经向投保人李强尽到免责条款的提示义务，应承担举证不能的不利法律后果，大地保险公司应在第三者责任商业保险限额范围内赔偿王某2、王某3、宋某、王某4在交强险责任限额内赔偿之后仍有不足的部分。故大地保险公司应在第三者责任商业保险责任限额内赔偿王某339,655.79元、宋某80,364.83元、王某21,369.85元、王某4630.15元。三、关于王某2、王某3、宋某、王某4要求李强的父母李某2及李某3承担赔偿责任的主张应否得到支持的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”李某2及李某3在审理过程中已经明确表示放弃继承李强的遗产，故对王某2、王某3、宋某、王某4要求李某2及李某3承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。四、关于王某2、王某3、宋某、王某4要求判决李某2、李某3负责清理遗产、制作遗产清单、管理遗产、处理被继承人的债务，实施与管理遗产有关的其他行为，配合其实现债权的诉讼请求应否得到支持的问题。在李某2及李某3已经明确表示放弃继承李强的遗产的情况下，王某2、王某3、宋某、王某4请求李某2及李某3承担负责管理遗产有关的行为于法无据，而且王某2、王某3、宋某、王某4也没有证据证明李某2及李某3实际占有或管理李强的遗产，故王某2、王某3、宋某、王某4该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。一审法院判决：一、大地保险公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿王某338,170.22元、宋某81,321.48元、王某2348.15元、王某4160.15元；二、大地保险公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿王某339,655.79元、宋某80,364.83元、王某21,369.85元、王某4630.15元；三、驳回王某3、宋某、王某2、王某4的其他诉讼请求。案件受理费2,555元，由王某3负担32.20元、由宋某负担50.30元、由大地保险公司负担2,472.50元。鉴定费3,800元，由大地保险公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：一、关于大地保险公司应否在交强险限额内承担保险责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”上述司法解释第（二）项对醉酒驾车造成交通事故后，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任作了明确的规定，一审法院据此判决大地保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，具有事实及法律依据，本院予以维持。大地保险公司此项上诉请求本院不予以支持。二、关于大地保险公司应否在商业保险限额内承担责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”大地保险公司上诉称，依据《中国大地财产保险股份发有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第2项免除保险责任。经二审庭审，大地保险公司明确表示，不能提交已经将该保险条款提交给投保人李强的证据，因此也就无法证明大地保险公司在在订立保险合同时尽到免责条款的提示义务，故该免责条款不产生效力。因此大地保险公司主张不承担商业保险限额内的赔偿责任的上诉请求，本院不予以支持。三、关于大地保险公司称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险人在醉酒情形下，仅在交强险保险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，且对于受害人的财产损失不承担保险责任，如果同时判决商业三者险赔偿，自相矛盾、与法相悖，有违公平原则和社会公序良俗的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该条例规定，驾驶人醉酒驾驶车辆造成交通事故的，承保机动车交通强制保险的保险公司，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。该追偿权仅限于在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付的抢救费，与保险公司承担商业保险责任并不存在矛盾，大地保险公司此上诉请求系对保险条例的错误理解，本院不予支持。二审庭审中大地保险公司明确表示对事故责任认定及一审判决认定的王某2、王某3、宋某、王某4损失的项目、标准、数额均无异议，本院对一审判决予以维持。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,387元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二〇年十一月五日书记员 徐俊茹