江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执异144号异议人（被执行人）：丁某某。异议人（被执行人）：郎某某。两异议人（被执行人）的委托诉讼代理人：苗某。申请执行人：王某。委托诉讼代理人：梁某某。王某与丁某某、郎某某房屋租赁合同纠纷一案，异议人丁某某、郎某某因对冻结两人名下银行卡及查封两人名下房产（工农路**号及国泰花园**幢**室）不服,提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人丁某某、郎某某称：请求贵院依法仅对两被告名下位于工农路**号的房屋采取保全措施，并解除对两被告名下银行卡及国泰花园**幢**房屋的查封措施。事实与理由如下:贵院受理的原告王某与被告丁某某、郎某某房屋租赁合同纠纷案，被告收到贵院出具的《财产保全结果告知函》,申请人根据该告知函，特向贵院依法提出保全异议申请:原告超标的保全。上述告知函显示，原告查封了两被告名下两套房屋(即工农路**号和国泰花园**幢**室房屋)，因该两套房屋中任何一套价值均超过诉讼标的金额62万元，故原告申请的保全措施已严重超过诉讼标的金额，构成“超标的保全”，这无疑损害了被告的合法利益。二、原告保全措施造成被告郎某某无法还贷，严重影响被告良好信用。被告郎某某名下用于贷款还款账户的银行卡为(1)宝应农商行********;(2)中国建设62×××2626;(3)62×××359435，原告超标的保全行为，已造成被告无法按期归还上述贷款，对被告信用造成严重不利影响。三、原告的保全措施造成被告丁某某无法收取养老金，对被告基本生活造成严重影响。被告丁某某名下养老金账户为邮政储蓄银62×××926692,原告的保全行为致使该账户被冻结，被告无法支取养老金，被告的基本生活受到严重影响。综上所述，请求贵院依法仅查封两被告名下位于工农路**号的房屋并解除对两被告名下银行卡及国泰花园**幢**房屋的查封措施。申请执行人王某辩称，一、案涉房屋已在本案财产保全实施前抵押给银行，剩余可执行价值尚无法评估，被答辩人所谓“超标的保全”的理由并不成立。本案发生前，案涉房屋早已由被答辩人抵押给银行，银行作为享有优先权的债权人有权依法将案涉房屋评估拍卖而先于答辩人实现债权，而评估拍卖后剩余价值是否足以清偿答辩人的债权尚无法判断，被答辩人也没有证据证明案涉房屋剩余可执行价值足以清偿所欠答辩人的债务，因此，其所谓“超标的保全”的异议理由不能成立。二、被答辩人没有证据证明其保全异议中的有关账户为专款专用的银行贷款账户。银行贷款账户通常是企业单位在银行开立的贷款专用账户，由银行办理发放贷款和收回贷款的会计核算手续，而被答辩人并没有提供证据证明其所称的账户为“贷款账户”且专款专用，即该账户上的存款均用于向银行还贷而不是用作与贷款无关、作其他用途的的存款。因此，被答辩人的理由不能成立。三、人民法院有权依法冻结被执行人的养老金账户。根据《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》([2014]执他字第22号)意见:被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划。综上，被答辩人的异议理由均不能成立，请求宝应县人民法院继续执行(2020)苏1023民初4743号民事裁定书及维持对被答辩人相关财产的查封冻结，以维护答辩人的合法权益，维护司法权威。本院经审查认为，王某与丁某某、郎某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，王某向本院申请诉讼保全，并以永诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供了担保，保险金额620000元。本院于2020年9月27日作出（2020）苏1023民初4743号财产保全民事裁定，裁定：冻结被申请人丁某某、郎某某的银行存款620000元或者查封、扣押被申请人丁某某、郎某某名下等值的财产。该案于2020年9月27日开始执行，执行案号（2020）苏1023执保497号，执行了下列保全措施：1、2020年9月28日网上冻结丁某某宝应农商银行城郊支行3210230021***9631账号，实际控制22712.29元，冻结期限为一年，自2020年9月28日起至2021年9月27日止；2、2020年9月28日网上冻邮政××银行宝应县行宝应县62×××926692账号，实际控制3503.06元，冻结期限为一年，自2020年9月28日起至2021年9月27日止；3、2020年9月28日网上冻结丁某某工行江苏省扬州宝应大11×××604060账号，实际控制91.78元，冻结期限为一年，自2020年9月28日起至2021年9月27日止；4、2020年9月28日网上冻结郎某某宝应农商银行城镇支行321023004199****40100账号，实际控制2188.98元，冻结期限为一年，自2020年9月28日起至2021年9月27日止；5、2020年9月28日网上冻结郎某某南京银行62×××359435账号，实际控制1255.82元，冻结期限为一年，自2020年9月28日起至2021年9月27日止；6、2020年9月28日网上冻结郎某某建行13×********账号，实际控制7806.50元，冻结期限为一年，自2020年9月28日起至2021年9月27日止；7、2020年9月28日网上冻结郎某某中国农业银行宝应62×××113211账号，实际控制1957.11元，冻结期限为一年，自2020年9月28日起至2021年9月27日止；8、2020年9月28日网上冻结丁某某财付通支付科技有限公司085e9858e62***3b582592账号，实际控制3947.09元，冻结期限为一年，自2020年9月28日起至2021年9月27日止；9、查封丁某某、郎某某所有的位于工农路**号、国泰华苑**幢**室不动产产权，期限三年，自2020年9月29日至2023年9月28日。权证号为：201382****、907****。现异议人丁某某、郎某某认为本院存在超标的查封、保全行为导致郎某某无法还贷以及丁某某无法支取养老金，对执行行为不服，故提起执行异议。另查明，本院查封郎某某与丁某某共有的房产国泰华苑*幢**室（不动产证号：907****）上存在江苏宝应农村商业银行股份有限公司的抵押权，抵押登记证明号：苏（2018）宝应县不动产证明第00194**号，抵押权利价值800000元。本院查封郎某某与丁某某共有的工农路**号（不动产证号：201382****）上存在江苏宝应农村商业银行股份有限公司的抵押权，抵押登记证明号：苏（2018）宝应县不动产证明第00194**号，抵押权利价值200000元。在本案中，异议人郎某某、丁某某提供了以下证据：1、宝应县社会劳动保险管理处于2020年10月15日出具的证明，内容为：邮政××银行宝应县行宝应县62×××926692账号，此卡为退休发放工资卡。2、郎某某、丁某某与江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2018年12月17日签订的《最高额个人担保借款合同》，合同编号：（5604）农商高个借字[2018]第300169号，合同约定，借款550000元，以宝应县工农路**号房产抵押担保200000元。3、南京银行于2020年10月16日出具的个人贷款证明书，内容为：郎某某在该行办理了“信易贷”，金额150000元，余额20000元，还62×××359435。4、郎某某、丁某某与中国建设银行股份有限公司宝应支行签订的“快e贷”借款合同，合同编号：32020200708214963912，借款本金182300元，委托62×××265726。另外异议人还向本院提交了一份自行制作的情况说明：郎某某名下宝应农商23×××840284即帐号为3210230*********40100；中国建设银62×××26572613×××511751；南京银62×××35943562×××359435。丁某某名下邮政储蓄银62×××92669262×××926692。在本案审查过程中，经向异议人郎某某及其委托诉讼代理人苗壮电话询问得知，异议人称由于还款帐户被冻结导致无法正常还贷，故已经提前将上述江苏宝应农村商业银行股份有限公司贷款还清。本院经审查认为，1、关于是否存在超标的查封问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。执行案件中，执行法院有权考虑执行标的应包括的迟延履行利息、被执行人欠缴的土地使用权出让金、各种税费和执行费用、拍卖佣金、拍卖标的物过户费等，以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素。本案中查封的异议人名下两处房产（国泰华苑*幢**室及工农路**号）尚未评估，考虑到两处房屋上存在共1000000元的抵押权，目前尚无法精确计算其价值，本院仅能综合估算查封财产的价值，未达到明显超标的额，故对于该意见本院不予采纳。2、冻结的邮政××银行宝应县行宝应县62×××926692账号，实际控制3503.06元，异议人有证据证明此卡为退休发放工资卡，本院认为退休工资系维持个人及家庭生活必须，且实际控制金额较小，即使在《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》([2014]执他字第22号)意见中也就此作出了明确：“……但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用”。加之本案系在审理过程中的诉讼保全性质而非一般意义上的具有明确还款义务的强制执行案件，案件中的是非过错尚待作出最终裁判，故可予解除。3、冻结的郎某某南京银行62×××359435账号，实际控制1255.82元，异议人有证据证明，系用于归还郎某某在该行所办“信易贷”贷款所用指定还款帐户，且实际控制金额较小，如郎某某不能正常还贷，将会带来征信影响并进一步扩大损失，故应予以解除。4、冻结的郎某某建行13×********账号，实际控制7806.50元，郎某某为此提供的在建行贷款合同中所记载的委托扣款62×××265726，难以判断是否为同一帐号，故不予以解除。冻结的郎某某宝应农商行帐号，异议人郎某某虽提供了其在宝应农商行的贷款合同，但其中未记载与之对应的还款帐号，且经了解相应贷款现已提前偿还，不存在违约风险，故不予以解除。综上所述，异议人丁某某、郎某某的部分异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、解除对异议人丁某某在邮政储蓄银行宝应县62×××926692账号及异议人郎某某在南京银行62×××359435账号的冻结措施；二、驳回异议人丁某某、郎某某的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  丁文强审判员  张明清审判员  潘玉泉二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 露