山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6004号 上诉人（原审原告）：闫菲菲，女，1989年6月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：曹亚奇，山东万舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东青源工程有限公司，住所地：青州市稷山路338号。统一社会信用代码：9137078169313107XE。 法定代表人：杨俊，执行董事。 委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨金鑫，男，1988年8月6日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1957年8月26日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：杨致远，男，1974年12月21日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：潘凤光，男，1968年9月15日出生，汉族，住青州市。 上诉人闫菲菲与被上诉人山东青源工程有限公司、杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 闫菲菲上诉请求：1、撤销山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1839号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实中“2019年4月4日9时4分5秒，杨致远通过手机银行自6228*****6776账户向郭玉江账户转款26000元”，属于认定事实不清、证据不足，虽然被上诉人提交的2019年4月4日的转款凭证中附言信息为“郭玉江利息”，但是该笔款项的对方账户名称为杨致远，也就是收款人为杨致远，而不是闫菲菲，闫菲菲也没有收到该笔转款项，一审法院仅根据该转账记录就认定为五名被上诉人实际向闫菲菲借款174000元，明显没有依据。另外，该笔借款从出借之日起被上诉人就没有支付过任何利息，利息应该自2019年4月4日开始计算，一审判决明显错误。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足。 山东青源工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光二审均未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 闫菲菲向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令山东青源工程有限公司、杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光支付闫菲菲借款本金200000元及利息（利息自2019年4月4日起至实际还清日止按照月息2%计算）；2.诉讼费、保全费由山东青源工程有限公司、杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光负担。 一审法院认定事实：2019年4月4日，山东青源工程有限公司因资金周转向闫菲菲借款，闫菲菲通过其丈夫郭玉江在工行6222××××9827账户向山东青源工程有限公司指定的韩斌中行621786＊＊＊＊8350账户转款200000元，并为闫菲菲出具借条一份，杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光均作为借款人在借条上签名按印。该借条载明：“借条今借到闫菲菲现金贰拾万元正（200000元）由我本人指定打入卡号：中国银行6217××××8350韩斌名下（月息2分）借款人：杨俊（手印）2019年4月4日借款人：杨致远（手印）2019年4月4日借款人：杨金鑫（手印）2019年4月4日借款人：潘凤光（手印）2019年4月4日借款人：山东青源工程有限公司（公章）2019年4月4日”。2019年4月4日9时4分5秒，杨致远通过手机银行自6228＊＊＊＊6776账户向郭玉江账户转款26000元；2020年1月23日13时22分，从指定韩斌6217＊＊＊＊8350收款账户支出现金13000元，通过韩斌的微信向郭玉江微信转款13000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。山东青源工程有限公司向闫菲菲借款，并在指定账户收到闫菲菲自郭玉江账户转款后为闫菲菲出具了借条，杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光自愿在借条借款人处签名按印，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。山东青源工程有限公司、杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光为闫菲菲出具借款200000元的借条，闫菲菲向山东青源工程有限公司转款200000元当日杨致远向闫菲菲转款26000元，闫菲菲实际出借借款本金174000元，故闫菲菲向山东青源工程有限公司、杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光追要借款本金174000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定借款月利率2%，山东青源工程有限公司、杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光于2020年1月23日支付闫菲菲利息13000元，应认定2020年1月份之前的利息已全部付清，故闫菲菲向山东青源工程有限公司、杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光主张自2020年2月4日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。 杨金鑫辩称没有使用该借款，不应承担还款责任，与事实不符，亦与其在借款人处签名按印相矛盾，故对上述辩解意见，一审法院不予采信。 杨俊、杨致远、潘凤光经一审法院传票传唤，未到庭参与诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。 综上所述，闫菲菲的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、山东青源工程有限公司、杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光共同偿还闫菲菲借款本金174000元及利息（以借款174000元为基数自2020年2月4日起至借款偿付完毕之日止按月利率2%计算的利息），于判决生效之日起五日内付清；二、驳回闫菲菲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由闫菲菲负担200元，由山东青源工程有限公司、杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光负担1950元；诉讼保全费1520元，由山东青源工程有限公司、杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光负担。 二审查明，2019年4月4日杨致远6228＊＊＊＊＊＊6776账户被微信账户转入26000元。山东青源工程有限公司主张系该公司将26000元打入杨致远账户，杨致远取款后将26000元现金交付给给郭玉江。闫菲菲不认可其本人或者其丈夫郭玉江从杨致远处收取了26000元现金；闫菲菲认可于2020年1月23日收到13000元，但主张与本案无关。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，一是涉案借款的实际出借数额，二是利息的偿还情况。 关于焦点问题一，本院认为，对于2019年4月4日闫菲菲通过其丈夫郭玉江银行账户向山东青源工程有限公司指定的韩斌银行账户交付涉案借款200000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。一审判决认定“2019年4月4日9时4分5秒，杨致远通过手机银行自6228****6776账户向郭玉江账户转款26000元”，与转账明细载明的事实不符，本院予以纠正。山东青源工程有限公司主张系该公司将26000元打入杨致远账户，杨致远取款后将26000元现金交付给给郭玉江，因无证据证明，且闫菲菲不予认可，本院不予支持。综上，本院认定涉案借款的实际出借数额为200000元。 关于焦点问题二，本院认为，对于借条中约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以确认，借款人应按该利息支付标准向闫菲菲偿付利息。本案中借款人主张于2020年1月23日支付闫菲菲利息13000元，闫菲菲虽主张与本案无关，但未提交反驳证据证明，本院不予支持，一审判决认定上述款项系支付的涉案借款利息正确，本院予以确认。 综上所述，对于闫菲菲上诉主张的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1839号民事判决； 二、山东青源工程有限公司、杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光共同偿还闫菲菲借款本金200000元及利息（自2019年4月5日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止，并扣除已经偿付的利息13000元），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回闫菲菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元（已减半收取），由闫菲菲负担125元，由山东青源工程有限公司、杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光负担2025元；诉讼保全费1520元，由山东青源工程有限公司、杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光负担。二审案件受理费775元，由闫菲菲负担250元，由山东青源工程有限公司、杨金鑫、杨俊、杨致远、潘凤光负担525元。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  李昱萱