广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初745号原告：张万雄，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省南雄市********************，身份证号码：440************032。被告：沈建建，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************738。原告张万雄与被告沈建建承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万雄、被告沈建建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张万雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付10万元装修款给原告；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月中旬，被告来到原告工厂，要求原告帮其装修位于黄坑鸿景苑的一套毛坯房（9楼复式，约250平方米），原告在实地考察后做了预算，被告于2018年12月13日确认预算项目以218000元全包给原告装修，原告要求被告准备好装修资金购买材料，支付进度款，各项目完工要与工人结算工资（材料+工资约15万元），只有家具可以赊账，其他必须现付，被告承诺可以支付。基本谈妥后，被告支付了30000元材料款，材料也跟进到位，原告安排了工人开工，被告也一直在现场监工，部分项目完工后，原告要求被告再支付材料款和部分工人工资后，被告仅支付30000元后就声称没钱了，家人和亲戚也没援助，后被告和泥工沟通后，又支付了6000元，再后来被告父亲说可以垫付20000元，但原告几次去协商，均无果，后来原告建议，没钱就先停工，这样被告父亲才拿出了20000元。尽管这样，原告还是想办法在年前把一些急用设施和部分家具做了上去，被告也认可整体效果，基本可以使用，收尾工作待年后再做，但被告却没有再付款。年后原告准备开工完善收尾工作，但被告微信告知原告没钱不再继续做下去了，原告立即提出结算，询问原告按尺寸做好的家具怎么处理，被告一直说没钱，价格高，什么都不要了。原告多次带工人上门协商，但均无果。后来原告在施工现场发现被告将原告放在现场的少量待安装的木制品私自安装，并已入住，可见，原告拖欠装修项目款是被告主观故意而为，根本不是质量问题，是单方毁约的行为。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈建建辩称，1.被告第一次到原告店里购买木门时，原告说他会装修，被告明确告知了原告手上只有30000元的装修款；2.原告承诺一定会装修好在黄坑的样板房，价值为1000元到1200元每平方米（含家具、窗帘、防盗网、雨棚），并答应在2019年2月5日前完工，但装修时原告的员工都是拖拖拉拉，被告也跟原告说了时间紧张，要求快点装修完毕，但是原告还是按照他们的装修进度，到2019年2月5日之前被告的大门都还没装，而且原告提供的门都是不符合被告大门的尺寸；3.原告答应被告，出于亲戚关系同意被告支付30000元的装修款，等装修完后再结算其他款项，2018年12月13日下午，被告在中国农业银行转账30000元给原告；4.不同意支付原告主张的装修款，因为原告装修的工程都有质量问题，家具也有质量问题，2018年12月13日签订的预算单只是双方协商的预算表，具体价格应当以全部装修完工后按照实际的票据结算；5.2019年3月15日左右，被告电话告知原告把不合格的家具以及原告存放在被告处的家具全部撤走，原告要求结算装修款，但被告并没有说不支付工程款，2019年5月，原告说来装修地实地勘察，但并没有来；被告同意向原告支付装修款，但是对质量存在问题的部分要扣减相应的装修款，其中不合格的有主要有：沙发、餐桌、楼梯扶手、床、厨房灶具、地砖、大门和房门、水电、刷墙、吊顶开裂、铝合金窗等，预算单上没有装上去的有装饰柜、电视背景墙、酒柜、床（只装了2套）、厨房灶具（只装了个木板）、铝合金窗（只装了21平米）、洁具（只装了两个蹲厕、两个马桶）等。原告张万雄围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.预算单复印件1份，拟证明原、被告是按照预算单中的单价结算工程款；2.微信聊天记录复印件1份，拟证明被告家资金周转困难，没有支付完工程款，且在工程没有完工的时候，被告用比较和气的口气叫原告抓紧进度，但是快装修好了，被告就开始挑装修的毛病。被告沈建建对上述证据质证称，对证据1的真实性、合法性没异议，但是对证明目的有异议，预算单只是我们双方的预算，并不是真正结算的依据；对证据2的真实性、合法性没异议，但是对证明目的有异议：1.我在微信上没有说拒绝支付装修款；2.原告提出的家具柜，也没有在微信上反映是因为家具柜贵而拒绝接受，我拒绝不支付家具款项是因为我们有约定所有家具必须在原告的厂房生产，现在的家具是原告在外面的家具店买来的次品。被告沈建建依法向本院提交了以下证据：1.装修现场照片15份，拟证明原告装修的工程存在严重的质量问题，并不是原告说的瑕疵；2.送货单复印件2张，拟证明被告原先选定的瓷砖跟实际装修的瓷砖不吻合；3.收款收据复印件2张，拟证明被告在原告停工后自费请人装修所产生的装修费用。原告张万雄对上述证据质证称，对证据1的真实性、合法性没异议，对证明目的有异议，并不能证明装修质量存在严重的问题，只是一点点瑕疵；对证据2的真实性、合法性没异议，对证明目的有异议，开始选定的瓷砖是双方约定好的，但是现在铺的瓷砖也是被告确认后才铺上去的；对证据3的三性不认可，因为该证据跟原告没有关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系亲戚关系。2018年11月，原、被告双方口头协议，由原告为被告装修其位于南雄市黄坑镇鸿景苑9楼复式房屋一套。2018年12月13日，原告作出一份《预算单》，被告在《预算单》落款处签字，并通过银行转账30000元装修预付款给原告，同时口头约定房屋装修必须在2019年2月5日装修完工，之后，原告开始雇请装修工人进场施工。在装修过程中，原告要求被告支付工程款，被告陆续支付了部分装修款给原告，庭审时，原告主张被告共支付了86000元，被告主张共支付了96000元，但被告在本院指定的期限内未能举证证明其支付了差额10000元，故本院认定被告共支付了86000元给原告。当原告再次要求被告支付装修工程款时，被告以原告的装修工程存在严重质量问题为由拒绝支付，经双方多次协商未果。2020年4月16日，原告以承揽合同纠纷为由诉至本院，请求处理上述请求事项。被告庭审时抗辩涉诉房屋装修工程至今尚未完工且存在明显的质量问题，装修工程也未经双方进行结算，为此，要求原告将装修工程存在的质量问题进行修复，对不合格和未安装的家具及其他未装修项目进行扣减后，再进行装修工程结算、付款，但原告不同意，为此，拒不支付装修工程款给原告。案经本院主持调解，原、被告双方各持已见。此外，庭审后，原、被告对涉诉房屋装修工程造价及装修质量问题仍未能达成一致协议，且双方明确表示不同意对涉诉房屋装修工程造价及装修工程质量问题进行司法鉴定。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求能否得到支持的问题？本案中，首先，据原告向本院提交的《预算单》显示，该《预算单》系原告在进场装修之前拟好的，虽然被告在《预算单》上签名确认，但该《预算单》的是关于涉诉房屋装修工程的预算内容，并非实际进场施工的结算单据；其次，据原告向本院提交的《交货结算单》可见，该《交货结算单》系原告单方面制作的，原、被告均未在《交货结算单》上签名确认；第三，据原告向本院提交的微信聊条记录可见，该聊天记录也未能证明被告同意支付装修工程款100000元给原告。仅凭上述证据，本院无法支持原告的主张，因此，本院在庭审后向原告进一步释明“谁主张、谁举证”的原则及举证不能的法律后果，但原告仍明确表示不同意申请对涉诉房屋装修工程的造价及装修质量进行司法鉴定，由此可见，原告应承担举证不能的法律后果。为此，原告诉请被告支付房屋装修工程款100000元，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张万雄的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张万雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘发荣二〇二〇年十月二十七日书记员  邓恒伟