安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2452号原告：安徽开林新材料股份有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇化工园区兴民西路**，统一社会信用代码91341100790119400X（1-1）。法定代表人：王和山，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮保富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被告：吴玲玲，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。第三人：黄彬彬，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住广东省台山市。原告安徽开林新材料股份有限公司（以下简称开林公司）与被告吴玲玲、第三人黄彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开林公司的委托诉讼代理人阮保富、被告吴玲玲到庭参加诉讼，第三人黄彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴玲玲立即给付货款200000元，并承担自起诉之日起至还清之日止期间利息（按年息6%计算）；2.本案的诉讼费由被告吴玲玲承担。事实与理由：第三人黄彬彬是台山市润和造船有限公司的工程师，其利用工作便利先安排老乡徐清伟在该公司及周边船厂销售油漆，徐清伟在公司附近租赁了一座仓库囤货。自2015年至2016年11月，由徐清伟同原告经营，后期徐清伟不做后便将存货近20万元抵给原告冲减货款。此货全部由第三人接收，被告就徐清伟存货款项在2016年11月21日完成给付。2016年10月底至11月21日期间，第三人安排被告接手继续做业务，但由于被告此期间不认识原告业务员瞿子贤，第三人便以自己名义与原告订立购货合同，由第三人经手签名三笔货（2016年10月29日、2016年11月11日、2016年11月17日）总价约21万元。现经财务查明除10月29日无回执联（清点库存第三人已认可此批货）外，其余两笔回执联均表明由第三人签收（11月21日对账验货时，11月17日的货尚在码头未入库，11月22日入库第三人签收）。截止2016年11月21日，原告业务员与第三人双方经过对账，证明第三人经办的总欠原告货款为408770元，扣除徐清伟的抵货款20万元已支付外，尚欠约20万元未支付。11月21日的对账单由第三人签名以确认并保证履行，被告未签字。后来，被告自认第三人将其本人经手的20余万元货全给了自己。然而，此三笔货款被告一直未支付，虽经原告多次催要，被告、第三人仍未履行。综上所述，被告不及时支付货款已构成违约，为查明事实，第三人作为原合同相对方，虽然现在说是受他人之托，他人也予以追认，但该行为并不能排除其作为先合同签订人的相关义务。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴玲玲辩称,请求法院依法驳回原告开林公司不合理且不合法的诉讼请求。由原告开林公司所提供证据408770元油漆货款黄彬彬于一审、二审已承认收货款12万元加8万元，余200000元未付，综上所说，原告所说事实不真实。本人由广东省台山市润和造船有限公司于2016年11月29日代付货款54601.5元，于2017年4月1日汇153994.6元，两笔汇款金额计208596.1元。由此,已结清债务。第三人黄彬彬未作陈述。原告开林公司为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1.原告开林公司法定代表人身份证明、法定代表人王和山身份证复印件、营业执照复印件，被告吴玲玲身份证复印件。证明：原、被告主体适格。2.第三人黄彬彬与原告开林公司在2016年11月21日库存结算清单1份。证明：⑴第三人亲笔签名确认库存剩余的油漆数量、金额与记录完全一致。⑵其经手的清单（右侧）三笔货款约21万余元，金额、数量完全与记录一致，未予给付货款。⑶总计价款408770元。3.出示购货合同3份（2016年10月29日、2016年11月10日、2016年11月16日）及回执。证明：⑴原告完成交付给第三人订货产品三笔，由第三人签收。⑵三笔产品供货单证与2016年11月21日结算清单记录完全相一致，第三人签字确认。4.安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初260号第一次庭审笔录。证明：⑴被告在（2019）皖1181民初260号案中是证人，姓名吴玲玲，别称为吴宁。⑵庭审中黄彬彬自称其在购销合同签字、签收产品全归于吴玲玲。⑶2016年11月21日前，吴玲玲与原告销售员未见过面的事实。⑷库存囤货40余万，吴玲玲承认至11月21日前给付了（徐清伟抵原告货款）20万，剩余款20余万未给付，原告要求黄彬彬在结算单签字保证到期能够给付。⑸自2016年11月26日原告所发往黄彬彬方的产品284538元开始直接由证人接收。5.安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初260号第二次庭审笔录。证明：⑴被告吴玲玲于2016年11月21日在原告在场情况下见证了第三人黄彬彬在对账清单中签名的事实。⑵原告提交给法庭第三人签字件为原件，其经手产品欠款未还事实。6.安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初260号民事判决书。证明：第三人应作为合同相对人履行给付其直接签订的并经本人经手的而未履行的货款义务。我们认为合同的相对人是正确的。7.安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终2770号民事判决书。证明：第三人不能作为合同相对方，买受人应是吴玲玲，即使用人，吴玲玲应作为合同的相对方。被告吴玲玲对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3均无异议。对证据4，第三人与原告没有直接交易，第三人只是替我接收货物，我从10月份就和瞿子贤发生业务关系。10月份我通过第三人付款20万元，由此可以看出我是10月份和原告发生业务往来的，根本不是原告所说的11月份。对证据5，我确实在场，当时是让黄彬彬签字替我保证，而不是我在场见证，我要签字对方业务员不给我签字。黄彬彬其实才是见证人，而不是我是见证人，我是实际与瞿子贤发生业务往来的。黄彬彬签字只是为了确认货物的存在，原告所说不符合事实。对证据6，安徽省滁州市中级人民法院已经判决了。对证据7，第三人经手的这笔货物确实是我用的，对该证据我没有异议。被告吴玲玲为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1.2016年11月29日广东省农村信用社网银交易回单。证明：由台山市润和造船有限公司代我汇款原告开林公司54601.5元。2.2017年4月1日广东省农村信用社网银交易回单。证明：由台山市润和造船有限公司代我汇款原告开林公司153994.6元。原告开林公司对上述证据的质证意见为：两份证据的真实性无异议，但这两笔汇款不是用于还原告2016年11月21日之前的欠款，而是被告接手后与原告正常的交易往来，跨越时间六个月。两笔汇款是对公账户打入我公司，由我公司向台山市润和造船有限公司开具了增值税发票。第三人黄彬彬未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：黄彬彬是台山市润和造船有限公司的员工，其在任职期间先后介绍徐清伟、吴玲玲与开林公司发生业务往来。2016年11月21日，开林公司业务员瞿子贤与黄彬彬、吴玲玲对仓库内的货物进行确认，即徐清伟仓库内存放的价值20万元货物抵给开林公司，并由开林公司转卖给吴玲玲，以及黄彬彬代为签收的吴玲玲所购货物的事实。该事实由开林公司业务员瞿子贤与黄彬彬于2016年11月21日结算的库存清单证明，该库存货物价值约40万元，均应由吴玲玲支付。现双方均认可吴玲玲已于2016年11月21日前支付了20万元货款，就剩余货款是否支付存在争议。吴玲玲辩称其已通过台山市润和造船有限公司于2016年11月29日、2017年4月1日代其支付了货款54601.5元、153994.6元，其不欠开林公司货款。开林公司主张台山市润和造船有限公司支付的货款系吴玲玲后期与开林公司的业务，与前期欠款无关。现开林公司诉讼来院，请求法院判如所请。另查明，2016年11月21日后，开林公司分别于2016年11月26日、2017年2月20日、2017年3月1日、2017年3月22日、2017年4月3日、2017年4月25日、2017年6月15日向吴玲玲交付货物，但吴玲玲否认其收到2017年3月22日、2017年4月3日、2017年6月15日的货物，并称开林公司提供的购货合同（代送货单）中的购货方（买方）处“吴宁”不是其本人所签。吴玲玲称，其2016年11月21日后分别于2017年3月1日、4月1日、6月1日向瞿子贤汇款3万元、8万元、8万元；开林公司所述2017年2月17日由瞿子贤汇款至开林公司的9万元不是其支付。再查明，（2019）皖1181民初260号案件第一次庭审笔录中载明：吴玲玲作为该案件证人出庭作证，其中“出示2016年11月26日原告公司业务员瞿子贤发给黄彬彬的产品总价值284538元，证人你确认一下有没有收过这批货。证：是我收到的”。上述事实，有双方当事人陈述、各自提交的证据材料等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。现开林公司和吴玲玲均认可2016年11月21日经结算吴玲玲下欠货款20万元的事实，本院依法予以认定。吴玲玲辩称其通过台山市润和造船有限公司支付的货款和其汇款至瞿子贤的货款已将其与开林公司的货款结清。2016年11与21日后，按吴玲玲所述其总计向开林公司支付货款398596.1元（54601.5+153994.6+30000+80000+80000），而实际开林公司2016年11月26日的货款与吴玲玲尚欠的货款总和就达484538元（200000+284538），高于吴玲玲所付货款金额，更不论后期开林公司向吴玲玲发货所增加的货款金额。对其该项辩称，本院不予采信。吴玲玲辩称其通过台山市润和造船有限公司支付的货款系偿还2016年11月21日结算后下欠的20万元，但其未能提供证据对该辩称加以证明，应承担举证不能的法律后果。如吴玲玲后期有充分证据证明台山市润和造船有限公司于2016年11月29日、2017年4月1日向开林公司支付的货款54601.5元、153994.6元系偿还本案所欠货款，可另行主张权利。综上，开林公司要求吴玲玲立即给付货款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。对开林公司要求吴玲玲支付自起诉之日起至货款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，但其应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴玲玲于本判决生效之日起三十日内支付原告安徽开林新材料股份有限公司货款200000元及利息（自2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  姜维安二〇二〇年十一月三日法官助理朱海清书记员钱凯林附：本案所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。