陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终11261号 上诉人（原审原告）：余玫，女。委托诉讼代理人：王姣姣，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安中新永佳房地产开发有限公司，住所地，西安市。法定代表人：杨华，该公司董事长。委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩楠，陕西金镝律师事务所律师。上诉人余玫因与被上诉人西安中新永佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余玫上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初950号民事判决书第二项，改判被上诉人向上诉人赔偿损失9.1万元；2.本案一审、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：因被上诉人敷设的地暖管道不符合标准，导致涉案房屋供暖温度不达标，被上诉人应当赔偿上诉人的暖气费损失。另，案涉房屋若不重新符合地暖管道，未来的每个采暖季都将无法享受达标的取暖效果，却需支付相应的暖气费，显然不合理，因此一审法院以案涉房屋已经装修入住，重新敷设地暖管道对装修造成破坏为由，作出不宜重新敷设的认定错误。且正因重新敷设地暖管道无法强制履行，故被上诉人应当承担上诉人自行重新敷设地暖管道的人工费、材料费、装修费损失、木地板重新铺设的材料费、人工费及重新敷设地暖管道期间无法入住产生的房屋租赁费等损失。最后，因被上诉人对上诉人主张的地暖管道不符合国家标准不予认可，上诉人才进行的鉴定，因此该鉴定费应当由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的请求。西安中新永佳房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。余玫向一审法院起诉请求：1、判令西安中新永佳房地产开发有限公司在浐灞半岛A15小区15栋10301室商品房地暖工程项目质量不达标，并责令西安中新永佳房地产开发有限公司依照国家标准重新铺设地暖，赔偿余玫相关损失10.6万元；2、本案诉讼费由西安中新永佳房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2009年11月22日，余某某与西安中新佳园房地产开发有限公司签订商品房预售合同，余某某从西安中新佳园房地产开发有限公司处购买位于浐灞半岛A15小区15栋10301室房屋一套，该房屋建筑面积73.51平方米。合同中关于暖气部分约定为：采暖系统：集中供暖；暖气于房屋交付后的第二个采暖季达到使用条件。2012年11月20日，涉案房屋所在的15号楼经竣工验收后，于2012年12月22日向余某某交付。余某某于2013年2月24日确认涉案房屋室内各项设施设备齐全、完好后，对涉案房屋装修。2016年11月23日，余某某与余玫签订二手房买卖合同，余某某将涉案房屋卖给余玫，余玫于2016年12月22日取得涉案房屋所有权证书。余玫入住后，2017年采暖季起，多次以室内温度低对暖气报修，余玫认为开发商在地暖敷设过程中存在质量问题，与西安中新佳园房地产开发有限公司协商未果，现诉至一审法院，酿成诉讼。诉讼中，余玫称其主张的损失包括：2018年1月至重新敷设验收合格之日止的房租，每月2500元，已经产生5万元；木地板连工带料赔偿3万元；地暖工程由西安中新佳园房地产开发有限公司重新敷设至验收合格之日止，暖气费补偿8000元，物业费损失8000元，搬家损失费3000元，共计9.9万元；余玫并申请对涉案房屋内地暖管工程质量和敷设距离是否符合国家标准进行鉴定，一审法院委托西安市中级人民法院司法技术室，由该室对外委托陕西省建筑工程质量检测中心进行鉴定。陕西省建筑工程质量检测中心经鉴定作出陕建筑检（2019）委鉴字第013号鉴定意见书，鉴定过程载明：“鉴定人员到现场后发现余玫已将涉案房屋客厅木地板及垫层绝热层打开，露出地暖管道”、“鉴定时我们发现客厅地暖管道敷设间距已发生改变，原始管道敷设间距测量不具备现场鉴定条件”。鉴定意见为：1、涉案房屋卧室所检部位地暖管道的敷设间距不满足JGJ142-2004《地面辐射供暖技术规程》及JGJ142-2012《地面辐射供暖技术规程》的技术要求；2、涉案房屋客厅地暖管未发现接头，满足JGJ142-2004《地面辐射供暖技术规程》及JGJ142-2012《地面辐射供暖技术规程》的技术要求；3、涉案房屋客厅地暖管道与冷热水管敷设在同一构造层内，不满足JGJ142-2012《地面辐射供暖技术规程》的技术要求；4、涉案房屋客厅及走廊地暖工程未设置侧面绝热层，不满足JGJ142-2012《地面辐射供暖技术规程》的技术要求。余玫支付鉴定费3万元。鉴定意见书送达后，余玫对该鉴定意见书认可，西安中新佳园房地产开发有限公司对该鉴定意见书不认可，主要理由：1、余玫在鉴定前就已将涉案房屋的客厅木地板及垫层绝热层打开，导致客厅地暖管道敷设间距发生变化，原始管道敷设间距测量已不具备现场鉴定条件，无法排除余玫自行拆除或者更改管道设置，进而影响鉴定结论；2、鉴定人员采用的技术模拟手段，鉴定结论本身具有误差；3、鉴定人员所依据的规范并非房屋施工时的规范。另查明，2017年5月，西安中新佳园房地产开发有限公司与中新公司达成吸收合并协议，由中新公司吸收西安中新佳园房地产开发有限公司后继续存在，西安中新佳园房地产开发有限公司于2018年2月1日注销，权利义务由中新公司接收。一审法院认为，当事人应当对其主张提供证据予以证明。余玫从余某某处购买涉案房屋，取得了余某某与西安中新佳园房地产开发有限公司商品房买卖合同中的权利。中新公司吸收西安中新佳园房地产开发有限公司后，西安中新佳园房地产开发有限公司的债权债务关系应由中新公司承担。余玫作为涉案房屋产权人就地暖管敷设不符合标准主张西安中新佳园房地产开发有限公司承担责任，应当就涉案房屋地暖管敷设不符合标准提供证据予以证明。经鉴定，涉案房屋存在卧室所检部位地暖管道的敷设间距不满足JGJ142-2004《地面辐射供暖技术规程》的技术要求的情形，西安中新佳园房地产开发有限公司应当承担相应责任。但因重新敷设地暖管不适于强制履行，且涉案房屋已经装修入住，重新敷设地暖管要对装修造成破坏，不宜于重新铺设，故余玫要求西安中新佳园房地产开发有限公司为其重新敷设地暖管的诉讼请求，一审法院不予支持。余玫主张西安中新佳园房地产开发有限公司赔偿房屋租金损失，因室内温度低并不影响对房屋的居住使用，余玫称房屋因此不能居住，要求西安中新佳园房地产开发有限公司赔偿房屋租金损失，属于扩大损失，不应支持。考虑屋内温度低确对居住舒适度有一定影响，且涉案房屋存在卧室所检部位地暖管道的敷设间距不满足JGJ142-2004《地面辐射供暖技术规程》的技术要求的情形，因余玫自2017-2018采暖季开始以暖气温度低报修，至今经过三个采暖季，一审法院酌情按照暖气费收取标准5.8元/月/平米，由西安中新佳园房地产开发有限公司赔偿余玫三个采暖季暖气费5116.3元（73.51平米×5.8元/月/平米×4月×3年）。余玫主张的其余损失，并未提供证据证明，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告西安中新永佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告余玫5116.3元。二、驳回原告余玫的其余诉讼请求。本案受理费2420元、鉴定费3万元，原告已预交，由被告西安中新永佳房地产开发有限公司承担15050元，其余17370元由原告余玫承担。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，余玫因购买余某某的案涉房屋承继余某某与西安中新佳园房地产开发有限公司订立的《商品房买卖合同》的合同权利。现余玫因案涉房屋采暖期内温度不达标为由，要求西安中新佳园房地产开发有限公司赔偿。经查，案涉房屋确存在采暖期内温度不达标的问题，且经鉴定案涉房屋铺设的地暖设施不符合规范性要求。现余玫据此要求西安中新佳园房地产开发有限公司赔偿，理由正当应予支持。但案涉房屋已经装修投入使用，且地暖设施作为隐蔽工程范畴，如采取重新铺设等方法则明显不合理。原审法院对余玫要求按重新铺设的费用，由西安中新佳园房地产开发有限公司承担费用的请求不予支持，符合法律规定。鉴于因案涉房屋采暖设施不达标的事实，原审认定由西安中新佳园房地产开发有限公司按采暖费的标准向余玫赔偿费用，足以弥补余玫采用其他方式采暖的损失。二审中，余玫坚持要求按重新铺设地暖设施的费用，由西安中新佳园房地产开发有限公司赔偿损失，对其请求本院不予支持。关于鉴定费的负担问题。双方因案涉房屋的采暖设施是否符合标准产生争议，如上所述，地暖设施属于隐蔽工程的范畴，案涉房屋采暖不达标也属实，依法西安中新佳园房地产开发有限公司应就其对案涉房屋铺设了符合标准的地暖设施提供证据加以证明；且经鉴定案涉房屋的采暖设施确有铺设不达标的问题；因此鉴定的费用不应由余玫负担。综上，原审判决正确应予维持，鉴定费负担部分，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2420元，由西安中新永佳房地产开发有限公司负担1220元，由余玫负担1200元。鉴定费30000元，由西安中新永佳房地产开发有限公司负担。二审案件受理费2420元，由余玫负担。本判决为终审判决。  审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  张   伟 二〇二〇年十月二十六日  书 记 员  李 妍 慧 1