安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3344号 上诉人（原审原告）:王发群,男,1963年5月27日出生,汉族,住安徽省全椒县。 上诉人（原审原告）:张伦叶,女,1966年3月15日出生,汉族,住安徽省全椒县。 上诉人（原审原告）:王露,女,1989年8月25日出生,汉族,安徽省全椒县。 上诉人（原审原告）:王锦,女,1991年7月22日出生,汉族,住安徽省全椒县。 上诉人（原审原告）:王超,男,1999年11月7日出生,汉族,住安徽省全椒县。 上述五上诉人共同的委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。 上述五上诉人共同的委托诉讼代理人：贾永山，安徽清流律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:安徽省全椒县襄河镇杨桥村村民委员会向王组，住所地安徽省全椒县。 法定代表人:何子春,该村民小组组长。 委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林如怀，该村民小组代表。 上诉人王发群、张伦叶、王露、王锦、王超因与被上诉人安徽省全椒县襄河镇杨桥村村民委员会向王组（以下简称向王村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2020）皖1124民初2757号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 王发群等五人共同上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：本案属于人民法院受理范围。本案是关于承包地征收补偿费用分配纠纷，依据相关司法解释属于法院受理范围。原审裁定认定应首先向相关部门主张权利，由当地乡镇人民政府责令改正错误，该规定不是行政前置程序，且向王村民组并未提出，不应主动适用。王发群等五人具有向王村民组集体经济组织成员资格，可以请求分配相应的份额。 向王村民组答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本案不属于人民法院受案范围，即便属于人民法院受案范围，王发群等人的诉讼请求也不应当得到支持，因王发群等人没有参与向王村民组二轮土地经营权承包，不存在土地征迁补偿。 王发群等五人向原审法院起诉请求：1、判令向王村民组立即付清王发群等五人的滁州大道征地补偿款合计70045元;2、本案诉讼费由向王村民组承担。 一审法院审查查明：2020年初，全椒县自然资源和规划局征收全椒县襄河镇杨桥村部分集体土地为国有土地，由县政府统一规划，用于滁州大道项目建设，案涉征地补偿款由全椒县自然资源和规划局支付至全椒县襄河镇杨桥村。2020年5月16日，向王村民组在杨桥村委会召开村民会议，讨论决定征地补偿款如何进行分配，会议内容：……2、按二轮承包十年一调整分田人口分配滁全二路土地征收款。注：二轮承包十年一调整分田人口为161人。3、新生儿人口每人分5000元。注：新生儿人口为6人，需是向王队户口。该村民小组42户中的36户户主参加会议，并在会议记录中签字确认，最终形成了《向王队滁州大道征地款分配清单》：向王组征地款总数2565636元-新生儿30000元=2535636元，除以161人（分田人口数），人均15749元，结余47元带入下次分配。该分配方案将王发群一户归属于仅保留户籍，没有分田的人口，不符合本次分配方案确定的条件，故未将王发群一户纳入分配方案名单。 另查明，1、王发群一户的户籍地为安徽省全椒县城东乡王村村向王组**。1993年，王发群一户举家离开向王队，到上海打工。外出打工后，其当时承包的12亩土地闲置，无人管理；2、王发群一户未补缴提留款和农业税，在1996年二轮土地承包时未承包土地，无土地承包经营权证书；3、2007年1月3日，向王村民组(原向王农业生产队)向王发群等六户(共计20人),出具《保留人口证明》:“因工作需要暂时出走本队,不参加本届人口分田,经本队群众社员大会讨论,如遇征用土地,按2006年12月31日前是本队农业户口的,现在没有占田的人口,可以回来分钱,分钱标准按当时国家政策法律法规办。”加盖向王农业生产队印章，证明人：张**刚（时任会计）、王发刚（时任队长）；4、庭审中，向王村民组村民表示对《保留人口证明》不知情，当时未组织群众社员大会进行讨论决定。 一审法院审查认为：第一，本案被征用土地为农村集体土地，所涉款项应属农村集体经济组织所有，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案;……”之规定，决定征地补偿费分配方案的村民会议决议,是村民行使自治权的法定形式,属于村民自治范畴,不属于人民法院受理的范围。第二，根据《村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”王发群一户未分得土地补偿款，是由向王村民组于2020年5月16日制定的征地补偿款分配方案确定的，该方案由向王村民组村民代表讨论通过，并经村民组三分之二以上的户代表签字确认形成，符合法律规定，其体现的应是全体村民的集体意志。现王发群一户认为征地补偿款分配方案未将其五人包含在内，侵犯了其五人的合法权利，实质上是对分配方案提出异议，此种情况下，根据上述法律的规定，应当向相关部门主张权利，由当地乡、镇人民政府责令改正。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王发群、张伦叶、王露、王锦、王超的起诉。本案受理费775.5元（已减半收取），退还原告王发群、张伦叶、王露、王锦、王超。 二审中，向王村民组提供2020年10月18号会议记录一份，证明王发群因1996年二轮土地承包之前，土地抛荒没有参与二轮土地承包，不具备此次土地征迁分配资格；王发群的户户口也是迁出之后再迁回。发群等人对该证据真实性请法院核实，认为这份文件上面的表述的是原告户，本质上就是答辩状，不属于法庭意义上的证据，关于王发群的户户口表述是不真实的，户口没有迁出过。于王发群参加房屋拆迁安置，这个是客观事实，这一点也验证了王发群享有村民集体土地分配的资格，享有被安置的待遇，充分说明向王村民组此次不给王发群等人发放征地补偿款是错误的。本院对该证据真实性予以确认。 本院二审审查查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，征地补偿费的使用、分配，应经村民会议讨论决定方可办理，属于村民自治权的范畴。向王村民组于2020年5月16日制定的征地补偿款分配方案经村民组三分之二以上农户同意，符合法律规定。该分配方案未将王发群等五人纳入二轮承包十年一调整分田人口，王发群等五人提起本案诉讼，实际系认为该分配方案与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了其合法财产权利。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，王发群等五人可向当地乡、镇人民政府主张权利，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对王发群等五人上诉请求不予支持，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛敬荣 审判员  王娟娟 审判员  田 祥 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐 敏 附：本案二审处理适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。