山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3971号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社），住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：李家彦，男，1977年5月22日出生，系该行职工，住阳谷县。委托代理人：唐绍瑞，男，1978年11月15日出生，系该行职工，住阳谷县。被告：朱继祥，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：高凤春，女，1972年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王兆强，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王庆乐，男，1961年6月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：尹兆凤，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：高学强，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称范海支行）与被告朱继祥、高凤春、王兆强、王庆乐、尹兆凤、高学强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海支行的委托诉讼代理人李家彦、唐绍瑞到庭参加诉讼，被告朱继祥、高凤春、王兆强、王庆乐、尹兆凤、高学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范海支行向本院提出诉讼请求：1、请求朱继祥、高凤春立即偿付借款本金100元及相应利息；2、请求王兆强、王庆乐、尹兆凤、高学强承担连带责任保证；3、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2011年1月3日，我行与朱继祥、王兆强、王庆乐、尹兆凤、高学强签订了个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（阳范农信）个高保借字（2011）年第0304393488号。授信期限为2011年1月3日至2013年1月2日。同日，与朱继祥、王兆强、王庆乐、尹兆凤、高学强签订了联保小组联保协议。合同签订后，我行于2012年10月10日将借款68000元分四次给付了借款人朱继祥，履行了合同义务。借款到期后，被告朱继祥、高凤春并未按合同约定履行还款义务，被告王兆强、王庆乐、尹兆凤、高学强也未履行保证义务。为维护我行的合法权益，特诉至本院，请求法院判如所请。被告朱继祥、高凤春、王兆强、王庆乐、尹兆凤、高学强未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年1月3日，原告范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）与朱继祥、王兆强、王庆乐、尹兆凤、高学强签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为：（阳范农信）个高保借字（2011）年第0304393488号。合同约定：下列借款人（即朱继祥、王兆强、王庆乐、尹兆凤、高学强）自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月3日起至2013年1月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿进以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾万元整，提供最高额担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告朱继祥、王兆强、王庆乐、尹兆凤、高学强分别在合同中借款人签字处和联合保证人签字处予以签字、摁印。同日，被告朱继祥、王兆强、王庆乐、尹兆凤、高学强向原告出具了一份《联保小组联保协议》。合同约定：保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同还对其他事项进行了约定。被告朱继祥、王兆强、王庆乐、尹兆凤、高学强分别在申请人（联保小组成员）处签字、摁印。根据原告范海支行提供的借款借据和还款证明显示：2012年6月13日，原告向朱继祥发放第一笔贷款18000元，2012年12月5日到期，月利率9.75‰。2017年11月30日还本金2000元，2018年3月9日还本金15975元，尚欠本金25元，共结息46.8元。2012年7月21日，原告向朱继祥发放第二笔贷款20000元，2012年12月20日到期，月利率9.33333‰。2017年8月10日还本金13000元，2018年3月9日还本金6975元，尚欠本金25元，未结息。2012年8月2日，原告向朱继祥发放第三笔贷款10000元，2012年12月20日到期，月利率9.33333‰。2018年3月9日还本金9975元，尚欠本金25元，未结息。2012年10月10日，原告向朱继祥发放第四笔贷款20000元，2012年12月10日到期，月利率9.33333‰。2018年3月9日还本金19975元，尚欠本金25元，未结息。2020年10月13日，原告诉至本院，要求判如所请。原告范海支行向本院提交的下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、联保小组联保协议一份；3、贷转存凭证（借款借据）四份；4、结息还款证明一份；5、银行卡活期查询明细一份。本院经审查认为上述证据的来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为：原告范海支行与被告朱继祥签订的个人最高额联合保证借款合同合法、有效，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱继祥未按合同约定履行还款义务。故原告要求被告朱继祥偿还借款本金100元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告高凤春承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未提交任何证据证明其主张，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案中原告与被告王兆强、王庆乐、尹兆凤、高学强之间的保证合同成立并生效，但原告提交的证据不能证明其在保证期间向被告王兆强、王庆乐、尹兆凤、高学强主张过权利，现保证期间已过。故原告要求被告王兆强、王庆乐、尹兆凤、高学强承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。被告朱继祥、高凤春、王兆强、王庆乐、尹兆凤、高学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱继祥于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金25元及利息（利息包括期内利息、罚息及复利，自2012年6月13日至2012年12月5日借款18000元的期内利息，按月利率9.75‰计算；自2012年12月6日至2017年11月29日借款18000元的罚息和复利，按合同约定计算；2017年11月30日至2018年3月8日借款16000元的罚息和复利，按合同约定计算；2018年3月9日至实际付清之日借款25元的罚息及复利，按合同约定计算。计算出的利息应扣除已支付的利息46.8元）；二、被告朱继祥于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金25元及利息（利息包括期内利息、罚息及复利，自2012年7月21日至2012年12月20日借款20000元的期内利息，按月利率9.33333‰计算；自2012年12月21日至2017年8月9日借款20000元的罚息和复利，按合同约定计算；2017年8月10日至2018年3月8日借款7000元的罚息和复利，按合同约定计算；2018年3月9日至实际付清之日借款25元的罚息及复利，按合同约定计算。）；三、被告朱继祥于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金25元及利息（利息包括期内利息、罚息及复利，自2012年8月2日至2012年12月20日借款10000元的期内利息，按月利率9.33333‰计算；自2012年12月21日至2018年3月8日借款10000元的罚息和复利，按合同约定计算；2018年3月9日至实际付清之日借款25元的罚息及复利，按合同约定计算。）；四、被告朱继祥于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金25元及利息（利息包括期内利息、罚息及复利，自2012年10月10日至2012年12月10日借款20000元的期内利息，按月利率9.33333‰计算；自2012年12月11日至2018年3月8日借款20000元的罚息和复利，按合同约定计算；2018年3月9日至实际付清之日借款25元的罚息及复利，按合同约定计算。）；五、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱继祥负担（原告已预交，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 鹿 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 潘文娟