河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4531号原告(反诉被告)：帝益生态肥业股份公司，住所地：郑州市**马寨产业集聚区东方路**。统一社会信用代码：914101005516064557。法定代表人：刘新领，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帆、刘红梅，河南信行律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡峰晴，男，汉族，1981年12月20日出生，身份证住址河南省社旗县。被告（反诉原告）：廉静，女，汉族，1981年6月26日出生，身份证住址河南省社旗县。被告（反诉原告）：赵德乾，男，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址河南省社旗县。被告（反诉原告）：社旗县绿园科技服务有限公司，住，住所地：赊店镇红旗路中段一社会信用代码：91411327MA4048KN33。法定代表人：赵德乾，该公司总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：熊建伟、赵德坤，北京市盈科律师事务所律师。被告（反诉原告）：张玉兰，女，汉族，1973年12月20日出生，身份证住址河南省泌阳县。原告帝益生态肥业股份公司与被告胡峰晴、廉静、赵德乾、张玉兰、社旗县绿园科技服务有限公司（以下简称绿园公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，并于2020年1月22日做出（2019）豫0103民初9519号民事判决。胡峰晴、廉静、赵德乾、张玉兰、绿园公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理裁定撤销上述判决，将该案发回本院重审。本院再次受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告（反诉原告）胡峰晴、廉静、赵德乾、张玉兰、绿园公司提起反诉，本院予以受理。原告的委托诉讼代理人刘红梅，被告胡峰晴、廉静、赵德乾、绿园公司的共同委托诉讼代理人赵德坤和被告张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝益生态肥业股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡峰晴偿还原告代其偿还的贷款本息100403.65元，并向原告支付担保费3000元及违约金1710元（暂计至2018年10月8日，主张至实际履行之日）；2.被告胡峰晴支付原告因实现债权所产生的律师费、公告费、财产保全费等一切费用；3.被告赵德乾、张玉兰、社旗县绿园科技服务有限公司为被告胡峰晴的上述债务承担连带保证责任，并向原告支付100403.65元违约金；4.本案诉讼费由四被告承担。审理期间，原告申请追加廉静作为本案被告参加诉讼，要求其与被告胡峰晴承担连带赔偿责任。事实和理由：被告胡峰晴与郑州银行股份有限公司政通路支行签署了《借款合同》，被告胡峰晴向郑州银行贷款100000元。原告与郑州银行股份有限公司政通路支行签署了《最高额保证合同》及《最高额保证金质押合同》，合同约定原告为前述贷款提供连带责任保证。原告、被告胡峰晴、赵德乾、张玉兰签署了《保证合同（B）》，原告、被告胡峰晴、社旗县绿园科技服务有限公司签署了《保证合同（A）》，根据二保证合同约定，被告赵德乾、张玉兰、社旗县绿园科技服务有限公司为原告基于《最高额保证合同》及《最高额保证金质押合同》为被告胡峰晴与贷款银行签订的借款合同约定之借款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向贷款银行履行保证义务后所产生的对被告胡峰晴的债权承担担保责任。现因被告胡峰晴未能按时向贷款银行归还贷款本息，原告已经于2018年8月31日履行了担保责任，代偿借款本息共计100403.65元。现原告有权向被告胡峰晴追偿并要求被告赵德乾、张玉兰、社旗县绿园科技服务有限公司按照保证合同的约定承担连带保证责任及违约金。同时因被告胡峰晴未能按照原告、被告胡峰晴、社旗县绿园科技服务有限公司签署的《资金合同监管协议书》履行协议，被告胡峰晴需要向原告支付担保费3000元及违约金1710元（暂计），被告赵德乾、张玉兰、社旗县绿园科技服务有限公司对前述债务承担连带保证责任。根据二保证合同约定，被告赵德乾、张玉兰、社旗县绿园科技服务有限公司未能在规定期限内向原告清偿款项，应按反担保金额的100%向原告承担违约责任。另根据原、被告约定，原告为实现债权所产生的律师费、公证费、财产保全费等一切费用均由被告胡峰晴、赵德乾、张玉兰、社旗县绿园科技服务有限公司承担。被告廉静与胡峰晴系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故二人应承担连带偿还责任。为维护合法权益，故原告诉至法院。五被告辩称，1.原告是为了销售化肥，达到抢占市场的目的，承诺给农户（本案的个人被告）一些利好条件，并带领农户到银行贷款，虽然是以农户的名义进行的贷款，但是实际上银行发放的钱并没有到达农户的手上，而是直接进入了原告的账户。2.原告一直向农户承诺到银行贷款办理所需要的所有花费包括利息等全部由原告承担，农户只需要配合签字即可，所有后续的事宜全部由原告履行。3.实际上本次系列案件中原告已经取得了银行发放的80万元贷款，和8万元的保证金，11万的货款（未发货），而实际在履行合同中，原告存在在先违约，多次违约，没有完全发货等一系列违约行为，所贷银行贷款80万元除少部分发货外，该资金仍在原告处，同时，约定的银行贷款利息72228.98元由原告承担，原告一直没有兑现。所以，原告追偿以及要求被告承担再担保责任没有事实依据。4.原告诉状中所述的服务费、违约金等相关费用没有事实依据，因为造成双方纠纷均是由于原告不履行合同造成。同时，根据担保法的规定，追偿的范围仅在于履行担保的范围，所以说原告提出的服务费、违约金等费用均已超出原告实际担保的范围，也与目前九民纪要关于担保范围的限定有冲突。5.原告诉状中所述的服务费等超出工商登记范围且无融资担保业务资质，属于违法收费，应认定为无效。6.原告所谓的违约等要求被告承担违约责任的均是原告违约在先造成的，综上，不同意诉讼请求，请予以驳回同时要求原告履行合同约定的对账责任，查明还有多少货款没有实际发出，以便从根本上解决双方纠纷。五被告提起反诉，请求：1.判令被反诉人与绿园公司、胡峰晴进行清算，并退还己付100000元货款(银行借款)中没有发货的部分货款，并冲抵被反人因履行担保合同而代付给银行并向反诉人主张的追偿款；2.判令被反诉人支付绿园公司人民币100000元（总欠款273228.98元的部分），并上述款项不能全部冲抵追偿款时，由本款项进行冲抵；3.本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由:1.胡峰晴、绿园公司与被反诉人分别于2017年7月20日签订了产品经销合同书，于2017年8月21日签订民资金合同监管协议约定了胡峰晴从银行借款，被反诉人为胡峰晴提供最高金担保，反诉人绿园公司、赵德乾、张玉兰提供担保向被反诉人提供反担保(再担保)。胡峰晴从银行借款后，转入被反诉人账户，用于被反诉人进行发货。在实际履行中，胡峰晴借款100000元直接划转到了被反诉人账户完履行了合同义务，但被反诉人却延退发货、不完全发货，造成胡峰晴不能正常销售产品，无资金支付银行借款，也给胡峰晴、绿园公司造成了季节销售损失。事发后，胡峰晴、绿园公司多次要求对账，并进行结算，被反诉人迟迟不予理睬，并以履行了向银行的担保责任为由，向反诉人进行诉讼追偿。现要求对账，并退还胡峰晴没有发的货款并以此款冲抵被反诉人的追偿款。2.为履行反担保责任，绿园公司于2017年10月23日汇款到被反诉人账户上80000元保证金，为包含本案胡峰晴在内的8名二级经销农户提供履约保证。由于被反诉人的延迟发货、不完全发货，致使胡峰晴在约定的第一次回款时间(2017年9月5日)前，没能将化肥预付款转给被上诉人。这次违约是被反诉人造成的，所以80000元保证金必须退还绿园公司。3.被反诉人在2017年11月11日前后，以“双十ー”优惠名义召开经销会议，鼓励多打款发货，承诺汇款11万奖励11000。绿园公司在2017年11月22日汇款被反诉人账号11万元，但被反诉人一直不发货，所以绿园公司要求被反诉人立即退还已支付的货款110000元，并履行奖励承诺11000元，合计支付绿园公司121000元。4.被反诉人为了经销产品，采用农户贷款发货，被反诉人提供银行担保并承诺承担借款利息的模式进行产品营销。本案中，反诉人就是在此承诺下，与被反诉人签订了一系列合同，并在银行借了款。但在实际履行合同中，针对利息问题，被反诉人先让绿园公司垫付，承诺充当货款，用于发货，但时至今日，被反诉人不但没有承担利息，承诺的货物也没有发送。反诉人共计垫付利息72228.98元，现要求被反诉人立即支付给绿园公司。综上所述，被上诉人多次违约行为是造成本案纠纷的根本，现请求贵院依法支持我方反证请求。针对反诉，原告（反诉被告）答辩：一、反诉人一、二、三、四的反诉主体不适格，无反诉资格，五反诉人所提反诉不符合受理条件。二、反诉人所提出的四个反诉案件系基于同一法律事实、法律关系拆分而来，构成重复起诉，且反诉人反诉请求不明确。三、被反诉人不存在反诉人所述的“迟延发货、不完全发货”，被反诉人在收到反诉人五于2017年8月29日转入的80万货款后，已按照反诉人五及小麦种植的时令要求在2017年8月29日至2017年9月29日之间将80万货款应发的产品全部发送给反诉人五。四、反诉人五要求退回保证金8万元无事实及法律依据。五、反诉人要求被反诉人支付预付货款无事实及法律依据。六、反诉人要求支付奖励无事实及法律依据。七、关于反诉人所述垫付利息问题，帝益公司从未承诺过贷款人不支付利息，也未要求反诉人垫付该费用，贷款产生的利息应由贷款人支付，如反诉人五代贷款人支付了利息也应向贷款人主张，而不是向帝益公司主张。反诉人主张被反诉人支付利息无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告帝益生态肥业股份公司原名郑州帝益肥业生态保护工程股份有限公司，于2018年7月19日变更为现名称。二、2017年5月18日，郑州帝益肥业生态保护工程股份有限公司（保证人乙方）与郑州银行股份有限公司政通路支行（债权人甲方）签订《最高额保证合同》，约定的主要内容为：乙方担保的主合同为甲方和债务人合作授信项下下游经销商于2017年5月18日至2019年5月17日期间签订的形成甲方对债务人债权的各类合同及修订或补充协议（包括个人综合授信额度合同、个人借款合同、小企业综合授信额度合同、小企业借款合同、银行承兑协议、借款展期协议等）。主合同履行期限以主合同的具体约定为准。最高本金余额为人民币100000000元，本合同第四条约定的主债权本金之外的所有利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）等全部债权。上述两款规定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额。本合同保证方式为连带责任保证。三、2017年8月21日，郑州帝益肥业生态保护工程股份有限公司（甲方）与被告社旗县绿园科技服务有限公司（乙方）、胡峰晴（丙方）签订《资金合同监管协议书》，约定的主要内容为：丙方拟与贷款银行签订《借款合同》，拟借款金额为100000元，借款用途为在《借款合同》约定借款期间内循环购买甲方指定帝益系列农资产品，《借款合同》约定借款期限为12个月，自2017年8月18日始至2018年8月17日止。丙方请求甲、乙方为其与贷款银行签订的《借款合同》提供连带责任保证，并由甲方与贷款银行签订《保证合同》。丙方承诺其从贷款银行所贷资金100000元，全部用于循环购买乙方经销的甲方生产的系列农资产品，甲方按照乙方要求根据乙方确认之相应规格、种类的系列农资产品向乙方交付，乙方负责配送交付丙方。丙方应当将上述农资产品全部销售回款100000元第一次于2017年9月5日前，第二次于2017年12月25日前全部以预付款方式支付至甲、乙双方在贷款银行共同开立的共管账户。甲方的担保期间自借款合同生效之日起至主债务全部清偿完毕之日止。丙方应向甲方提供为甲方接受和认可的反担保，其反担保措施为：由乙方与乙方实际控制人为甲方提供不可撤销的连带责任担保。甲方为丙方提供担保所产生的费用按照甲方担保的债权金额的3%收取，共计3000元，由丙方于借款合同约定款项结清前五日内支付。丙方按第二条之约定全部履行相应义务，则不再支付该项费用。乙方承诺在借款合同约定银行放款三日前向甲方支付丙方借款金额10%的履约保证金共计人民币10000元，付至甲方指定账户。甲方在本协议约定款项结清后30日内将该保证金无息返还给乙方。如果乙方、丙方未按时履行本协议约定之义务，或者有相应证据证明乙方、丙方发生预期违约，甲方有权随时动用该履约保证金减轻甲方的代偿责任及支付甲方因履行代偿责任所发生的一切费用。甲方进行代偿或诉讼过程中发生的费用或实施风险控制措施而发生的费用，由丙方负担并及时向甲方支付。乙方、丙方应严格按照本协议的规定向甲方支付相关费用，逾期支付的，应按逾期费用总额的1%乘以逾期天数向甲方支付违约金。四、2017年8月21日，郑州帝益肥业生态保护工程股份有限公司（甲方）与被告胡峰晴（乙方）、社旗县绿园科技服务有限公司（丙方）签订《保证合同（A）》，约定的主要内容为：为保证乙方与贷款银行于2017年8月18日签订的借款合同、甲方与贷款银行于2017年5月18日签订的保证合同、甲乙丙三方于2017年8月21日签订的《协议书》的顺利履行，丙方愿意为乙方向甲方提供连带责任担保，所担保的债权为甲方基于保证合同就乙方与贷款银行签订的借款合同约定之借款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向贷款银行履行保证义务后所产生的对乙方的债权，包括但不限于借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及甲方应当向贷款银行交纳的评审费、担保费、罚息、贷款银行为实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。丙方同意贷款银行与乙方所签订的借款合同的所有条款，并向甲方保证乙方按照借款合同的有关约定履行，在乙方到期不能按时还款由甲方承担连带保证责任时，丙方向甲方承担连带保证责任。丙方承担担保责任的期限为甲方承担乙方不能履行还款义务时的保证责任后至丙方清偿完毕甲方对乙方所享有的债权时止。一旦出现丙方需承担连带责任的情形，丙方需在接到甲方书面要求的15日内将甲方要求款项主动清偿给甲方。甲方按照丙方在签订本合同时填写的地址特快专递书面要求文件之日后第三日，视为丙方接到甲方书面要求文件之日。若丙方不能在规定期限内主动向甲方清偿所要求款项，丙方同意甲方有权直接从丙方存在甲方的款项中抵扣，同意甲方有权依法拍卖丙方的其他承担并以拍卖所得优先偿还甲方，同意按反担保金额的100%承担向甲方的违约责任。同日，郑州帝益肥业生态保护工程股份有限公司（甲方）与被告胡峰晴（乙方），被告赵德乾、张玉兰（丙方）签订《保证合同（B）》，主要内容基本同《保证合同（A）》。五、后被告胡峰晴向甲方贷款100000元，并已于2017年8月28日收到相应贷款。因被告胡峰晴未能按约定偿还贷款，郑州帝益肥业生态保护工程股份有限公司于2018年8月31日履行担保责任，向贷款银行代偿本金100000元，利息及罚息403.65元。另原告还代偿张春山贷款本金100000元，利息及罚息1096.59元；代偿黄朝重贷款本金100000元，利息及罚息533.18元；代偿许大群贷款本金200000元，利息及罚息1037.27元，以上共计503070.69元。原告于2018年10月8日制作《催告函》，要求赵德乾、张玉兰、社旗县绿园科技服务有限公司按约定承担保证责任，并于2018年10月25日寄出，被告张玉兰于次日签收上述函件。六、被告胡峰晴与廉静系夫妻关系。七、原告因本案纠纷与河南信行律师事务所签订《委托代理合同》委托律师代为诉讼，合同约定代理费支付方式为原告收到本案一审判决书后3日内一次性支付全部律师费10345元。本案在原一审作出判决后，原告于2020年4月22日支付了上述律师费10345元。八、本案及与本案相关的贷款本金共计800000元，其中的300000元本金及相关利息已偿还完毕，基于《资金合同监管协议书》和上述贷款，被告绿园公司于2017年8月23日向原告支付保证金80000元，于2017年11月22日向原告支付110000元。九、原告（甲方）与被告绿园公司（乙方）、胡峰晴（丙方）签订于2017年7月20日签订《产品经销合同书》一份，其中约定甲方同意乙方为甲方及各子公司帝益肥、精配品牌字河南省社旗县地区的经销商，甲、乙同意丙方为栗盘村零售商；运输方式为公路运输，由甲方至乙方第一收获站点的运费由乙方承担，到达第一收货站点的运费由乙方承担，货物在甲方装车且办理完运输手续后，货物所有权转移给乙方；款到发货；原则上甲方与乙方每月或每季节对所销产品的物流进行核对，核对由甲方派出财务人员（或业务人员）与乙方有关人员进行有关账目核对后，对方人员应在对账单商签字。原告提交的发货明细单及货运协议、发货通知单等证据显示原告统计其在2017年8月至2017年10月共向被告赵德乾发送了价值80万元的货物，但原告提交的发货通知单上无赵德乾或其他被告的签字确认。另原告提交的发货明细单显示：截止2017年8月29日，原告收到汇款80万元，截止2017年11月5日，货款余额为1360元。被告提交的“原告负责社旗的工作人员邢栋栋与原告销售财务”的微信聊天记录则显示：2017年11月24日，邢栋栋于2017年11月24日表示客户“他要2017年一整年的账单明细”，销售财务回复“1360公司余额”。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案原告帝益生态肥业股份公司向债权人郑州银行股份有限公司政通路支行代偿了贷款本息共计100403.65元，取得了对被告胡峰晴、赵德乾、张玉兰、社旗县绿园科技服务有限公司的追偿权。对被告社旗县绿园科技服务有限公司向原告支付的保证金等共计190000元，应从原告总代偿款中予以扣除，本院酌定剩余部分按代偿款本金比例由被告偿还，故本案金额为62614.14元[（503070.69元-190000元）×1/5]。对原告主张的担保费，因双方约定不违反法律法规强制性规定，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌定按2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率的四倍计算，且开始时间应自借款到期之日起计算。对原告主张的100403.65元违约金，该约定过高，本院酌定按实际垫付金额62614.14元按20%计算，即12522.83元。因被告廉静与被告胡峰晴系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，且系用于家庭共同生产经营，故被告廉静应与胡峰晴承担共同偿还责任。对原告主张的律师费，根据原、被告双方签订的保证合同约定，应当由被告绿园公司、赵德乾、张玉兰承担，故该部分费用由被告绿园公司、赵德乾、张玉兰承担。关于原告要求被告廉静、胡峰晴承担，无事实及法律依据，本院不予支持。对于五被告辩解担保服务费与违约金、保证金等违反法律规定的意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。对五被告反诉要求原告与被告胡峰晴、绿园公司进行清算，并退还10万元货款（银行借款）中没有发货的部分货款，并冲抵原告因履行担保合同而代付给银行并向被告主张的追偿款，以及原告支付绿园公司10万元（该款项不能全部冲抵追偿款时，由本款项冲抵）的请求，经查，五被告要求的清算系依据原告与胡峰晴、绿园公司之间产品购销合同约定，清算系当事人之间自愿行为，即使不按约定清算应承担也是违约责任或不利后果，而不应强制进行清算，故反诉要求进行清算，无法律依据，本院不予支持。对于反诉要求原告退还未发货部分的货款并冲抵追偿款以及原告支付绿园公司10万元的请求，经查，根据涉案销售合同约定双方系款到发货，原告提交的发货明细单及货运协议、发货通知单可以显示出原告已将涉案银行借款转货款的80万元货物发出。被告虽对原告提交的发货明细单及货运协议、发货通知单不予认可，且认为无被告签字，不能证明被告收到货物，但被告在两次一审期间的答辩均表示原告存在的是“不完全发货、延迟发货”，而不是没有发货。另被告提交的“邢栋栋与原告销售财务”聊天记录亦显示在该二人于2017年11月24日的聊天中，原告销售财务明确此时绿园公司余额为1360元，这和原告提交的发货明细单记录的截止2017年11月5日80万货款还剩余1360元的情况一致，因此以上原告提交的证据与被告提交的证据能够相互印证，可以证明截止2017年11月5日或24日，原告已将80万元的货款中价值798640元的货物予以交付的事实，而剩余1360元的货款被告虽未支付，但该笔款项和之后被告支付的11万元和之前交纳的保证金8万元，前述已由原告从代偿款中扣除。综上，原告已经按产品购销合同的约定履行了交付货物的义务，被告要求退还未发货部分的货款并冲抵追偿款以及原告返还绿园公司10万元的请求，本院不予支持。对于被告所说的原告存在延迟发货的违约情形，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡峰晴、廉静于本判决生效之日起十日内偿还原告帝益生态肥业股份公司代偿款62614.14元，并向原告支付担保费3000元及违约金（以3000元为基数，自2018年8月17日起按2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率的四倍计算至实际履行之日）；二、被告赵德乾、张玉兰、社旗县绿园科技服务有限公司对判决主文第一项确定的数额承担连带清偿责任，并向原告帝益生态肥业股份公司支付违约金12522.83元律师费10345元；三、驳回原告帝益生态肥业股份公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）胡峰晴、廉静、赵德乾、张玉兰、社旗县绿园科技服务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，由原告帝益生态肥业股份公司负担2496元，由被告胡峰晴、廉静、赵德乾、张玉兰、社旗县绿园科技服务有限公司负担1887元。反诉案件受理费减半收取2150元（被告胡峰晴、廉静、赵德乾、张玉兰、社旗县绿园科技服务有限公司预付2699元），由被告胡峰晴、廉静、赵德乾、张玉兰、社旗县绿园科技服务有限公司承担，余款549元退回被告胡峰晴、廉静、赵德乾、张玉兰、社旗县绿园科技服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  陈会阳人民陪审员  徐国杰人民陪审员  马 珂二〇二〇年十一月二十日书 记 员  闫 其