湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终80号上诉人（原审原告）：何国安，男，1960年4月16日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：何东升，广东亿商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴续勇，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖北省通城县。上诉人何国安、上诉人吴续勇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何国安上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持何国安一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由吴续勇承担。事实和理由：1.一审法院对本案事故责任划分没有事实和法律依据，且适用法律错误。首先，本案交通事故已由通城县交警大队出具《事故证明》，认定吴续勇承担本次事故的全部责任。交警部门作为道路交通事故责任认定的主管部门，其作出的交通事故证明书属于职能部门作出的专业性、结论性意见，在《事故证明》既不存在《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定“事实无法查清、成因无法判定”的情形，亦无相反的证据推翻《事故证明》的情况下，一审法院对本次事故重新划分责任有以审判权僭越行政权之嫌。其次，本案是单方造成的交通事故，且事故发生时，吴续勇没有保护现场，也没有第一时间报警。事后何国安由于伤情严重报警，交警部门受理后，对多方进行调查，出具了《事故证明》。《事故证明》调查的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。在交通事故案件的司法判例中，只要乘客不存在主观上的故意行为，均不构成乘客承担责任的要件，行驶中的车辆安全义务由驾驶员负责，乘客无此义务。再次，吴续勇是本案事故的直接责任主体，何国安没有任何过错。吴续勇承揽了麦市镇天门村拆迁工程的部分业务，雇请何国安提供劳务，工资由吴续勇按天结算，工资是纯收入，不包含交通费用。吴续勇将自己的机动三轮车当做交通工具使用，一方面是因为麦市镇至天门村没有公共交通工具，另一方面是为了节省租车的费用。机动三轮车几乎是通城乃至全国乡镇和农村常用的交通工具，吴续勇驾驶机动三轮车载人载货也是常见现象，法律并没有规定乘客因乘坐不合格不合法的交通工具而需要担责。并且事故当天收工时，吴续勇要将拆迁废弃木材加以利用，指使何国安和案外人何黄德将木材装上三轮车，吴续勇作为驾驶员，没有认识到安全风险倍增，不但未加以制止，反而指使何国安、何黄德乘车看护木材而人货混搭，是导致事故的根本原因。2.一审法院未支持精神损害抚慰金于法无据，根据病历资料和伤残鉴定书可以看出，事故造成何国安胫骨平台开放性骨折和右侧11-12后肋骨折，鉴定为十级伤残，客观上必然会造成身体疼痛和精神痛苦。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，应当支持何国安精神抚慰金的请求。3.本次事故导致何国安一年多无法劳动，一审法院没有准确、客观、公平的对待案件事实，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，改判支持何国安一审提出的全部诉讼请求。针对何国安的上诉理由吴续勇辩称，事故发生前，何国安已经坐过很多次我的摩托车，且何国安作为成年人，应当加强注意义务。吴续勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判吴续勇少赔偿何国安3万余元（具体金额以重新鉴定意见为准）；2.一、二审案件受理费由何国安承担。事实和理由：通城县公安司法鉴定中心不具有鉴定资质，其作出的鉴定书没有真实客观反映伤情，不具有合法性。何国安的腿部之前就受过伤，不是本次事故造成的伤残，请求二审法院对何国安的伤情进行重新鉴定。针对吴续勇的上诉理由何国安辩称，1.通城县公安司法鉴定中心是通城县交警部门指定的鉴定机构，该机构出具的鉴定结论依法有效，在司法判例中被广泛采用。一审已经充分向吴续勇释明及询问，吴续勇表示认同鉴定，并未提出过异议。2.本次事故造成何国安右侧胫骨内侧骨折，鉴定结论是依据受伤情况作出的。何国安向一审法院起诉请求：1.依法判令吴续勇赔偿医药费、残疾赔偿金等各项损失共计81044.15元；2.案件受理费由吴续勇负担。一审法院认定，2018年10月2日17时20分许，吴续勇驾驶无号牌正三轮载货摩托车在装载木材的情况下后载何国安等人，自麦市镇天门村往麦市镇麦市村方向行驶，行至麦市镇天门村二组路段时，由于操作不当发生单方交通事故导致车辆侧翻，致车辆受损，何国安、吴续勇受伤。事故发生后双方均未及时报警，于次日报警。何国安受伤后，被立即送至通城中医院住院治疗，共计住院12天，花医疗费6360.42元；何国安在通城县中医院住院治疗期间前往湖南省浏阳骨科医院进行治疗，花费医疗费547.1元。在何国安住院治疗期间，吴续勇支付医疗费用4200元。何国安的伤情经通城县公安司法鉴定中心鉴定为伤残程度十级、损伤程度为轻伤一级，伤后误工150日、护理90日、营养60日，后期费用据实赔付。一审法院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，公民的人身、财产受到侵害的，有权要求侵害人赔偿损失；同时规定，给公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等费用。本案中，吴续勇驾驶的正三轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记而上路行驶，吴续勇的行为违反了道路交通安全法律的规定，导致本次交通事故发生，吴续勇对本次交通事故负有责任；何国安作为具有完全民事行为能力的成年人，在正三轮摩托车后装载货物的情况下搭乘该车辆，未尽到完全注意义务，具有疏忽大意的过失，对事故的发生具有一定的责任。综合本次交通事故发生的具体情况及原、被告过错程度，认定何国安负本次事故的次要责任、吴续勇负主要责任，酌情认定吴续勇承担70%的事故责任。故对何国安要求吴续勇赔偿其损失的诉讼请求予以支持。何国安要求吴续勇赔偿精神损害抚慰金，因何国安对本次事故的发生负有一定的责任，对其要求吴续勇承担精神赔偿损害抚慰金的请求不予支持；何国安起诉要求吴续勇承担交通费3000元，虽然何国安未提交交通费的相关证据，但结合何国安因本次事故进行治疗的事实及何国安的伤情，酌情认定其治疗交通费为1000元。参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，何国安因本次交通事故造成的损失为：医疗费6907.52元；住院伙食补助费600元（12天×50元/天）；营养费900元（15元/天×60天）；结合何国安为农业户口，且其未举证证明实际收入情况，故其误工损失应参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“全社会分行业在岗职工人平均工资收入”中的“农、林、牧、渔业”标准34150元／年计算，即14034.25元（150天×34150元/年÷365天/年）；护理费应参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“全社会分行业在岗职工人平均工资收入”中的“居民服务、修理及其他服务业”标准35214元／年计算，即8682.9元（90天×35214元/年÷365年/天）；残疾赔偿金应参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农村居民可支配收入（年）”标准13812元/年计算，即27624元（20年×13812元/年×10%），共计58748.67元，由吴续勇按70%承担赔偿责任。何国安部分诉求赔偿额过高，依法予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由吴续勇支付何国安损失41824.07元，扣除已支付的4200元后，还应支付37624.07元，限于判决生效后十五日内一次性支付完毕；二、驳回何国安的其他诉讼请求。二审中，吴续勇提交了通城县麦市镇天门村村民委员会出具的证明一份，拟证明何国安腿部十级伤残本来就存在，不是本案交通事故引起的。经质证，何国安对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，通城县麦市镇天门村村民委员会在出具的证明中载明“何国安在参与搬迁时腿本跛伤”，但并未明确何国安是哪条腿、哪个部位有伤，即使何国安腿部以前就受过伤，本次交通事故是否造成二次伤害，二者间是否具有关联性，因通城县麦市镇天门村村民委员会并非医疗机构，无法证明，同时吴续勇亦未能提交其他证据证明何国安在本次交通事故发生前就存在伤残，故对该证据不予采信。经审理查明，一审认定的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，一、关于湖北省通城县公安司法鉴定中心作出的鉴定书能否作为定案依据的问题。何国安因本次事故受伤后，湖北省通城县公安司法鉴定中心接受通城县公安局交警大队委托，对何国安的伤残程度、损伤程度等进行鉴定，并出具鉴定书。一审时，吴续勇对鉴定结论有异议，但又明确表示不申请重新鉴定（见一审案卷35页），视为认可湖北省通城县公安司法鉴定中心作出的鉴定书。二审中，吴续勇又对鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，却未能提供充分的证据推翻上述鉴定书，应承担举证不能的不利后果，同时吴续勇的行为还违反了禁止反言原则。湖北省通城县公安司法鉴定中心及其鉴定人员均具有鉴定资质，且鉴定程序合法，该鉴定机构作出的鉴定书没有相反证据否定应予采信。本院对一审以该鉴定书为依据计算何国安的残疾赔偿金继续予以确认。二、关于何国安在本次事故中是否应承担30%的民事赔偿责任的问题。交通事故责任系交警部门根据当事人行为是否违反道路交通管理规定，及其与事故发生结果之间的因果参与度所作出的责任划分，主要依据道路交通管理法规。而民事责任系人民法院根据当事人的行为过错程度，及其与损害结果之间的因果关系所作出，主要依据侵权责任法相关规定。两者内涵不一样，不能等同。本案中的交通事故是吴续勇驾车不当引发的单方交通事故，经交警部门认定，吴续勇负事故的全部责任，何国安不负事故责任。何国安系完全民事行为能力人，明知吴续勇驾驶的正三轮摩托车上装载有木材仍然搭乘，又未尽到安全注意义务，存在疏忽大意的过失，对事故产生的损害后果有一定的责任，对本次事故导致其本人受伤存在过错。一审认定何国安在民事侵权赔偿中承担30%的责任并无不当，本院继续予以确认。三、关于何国安能否主张精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次交通事故导致何国安右膝关节活动功能丧失40%，并构成十级伤残，必然给其精神带来损害。根据上述法律规定，何国安虽对损害后果的发生有一定的责任，但仍然可以请求精神损害赔偿，一审对此未作认定不当，本院予以纠正。结合何国安的损伤情况、住院治疗情况及伤残程度，本院酌定何国安的精神损害抚慰金为3000元。何国安因本次事故造成的各项损失为：医疗费6907.52元、住院伙食补助费600元、营养费为900元、误工费14034.25元、护理费8682.9元、残疾赔偿金27624元、精神损害抚慰金3000元，合计61748.67元。由吴续勇承担70%的责任即43224.07元，扣除其已垫付的4200元后，还应赔偿39024.07元，其余损失由何国安自行承担。综上所述，上诉人何国安的上诉请求部分成立，本院支持其相应部分；上诉人吴续勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初1021号民事判决；二、吴续勇于本判决生效后三十日内向何国安赔偿39024.07元；三、驳回何国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费610元，由何国安负担268元，吴续勇负担342元。二审案件受理费1220元，由何国安负担287元，吴续勇负担933元。本判决为终审判决。审判长  侯欣芳审判员  陈继高审判员  徐金美二〇二〇年十一月三日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；