湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民终1861号 上诉人（原审被告）：江**瑶族自治县永祥种植专业合作社。 住所：湖南省永州市江**瑶族自治县大石桥乡安家村。 法定代表人：唐玉生。 统一社会信用代码：93431129MA4LBR4M23。 上诉人（原审被告）：唐玉生，男，1970年9月19日生，瑶族，江**县人，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：李春林，男，1968年2月19日生，瑶族，江**县人，住湖南省江**瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：李谋求，男，1980年11月25日生，瑶族，江**县人，住湖南省江**瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：李来华，男，1967年9月13日生，瑶族，江**县人，住湖南省江**瑶族自治县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈剑，湖南金州律师事务所律师（特别授权）。 上诉人唐玉生、江**瑶族自治县永祥种植专业合作社因与被上诉人李春林、李谋求、李来华合伙协议纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人唐玉生及两上诉人共同委托的诉讼代理人曾昭国，被上诉人李春林、李谋求、李来华及三被上诉人共同委托的诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐玉生、江**瑶族自治县永祥种植专业合作社上诉请求：1.撤销（2019）湘1129民初2355号民事判决书，依法予以改判；2.一、二审诉讼费及鉴定费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.永州市天元会计师事务所鉴定被上诉人李春林向江**农业银行贷款50万元，仅有11255.00元用于合作社开支，剩余488745.00元在被上诉人李春林手上，被上诉人李春林应当要交出来给上诉人唐玉生；2.实际上被上诉人李春林只给了上诉人唐玉生40万元；3.上诉人唐玉生曾支付给李春林共计26万(8万+8万+10万=26万)，应从支付给被上诉人李春林的款项中扣除；4.上诉人唐玉生曾支付给李谋求6万元（5万+1万=6万），李谋求未用于合伙期间的开支，应从李谋求的款项中扣除给唐玉生；5.上诉人唐玉生曾支付给李来华440530元（217430元+223100元=440530元），李来华未用于合伙期间的开支，应从李来华的款项中扣除给唐玉生；6.天元会计师事务所出具的司法鉴定意见检材证据不足，2017年、2018年的物资款914057元应作为合伙期间的开支；7.本案系上诉人唐玉生与三被上诉人合伙协议纠纷，与上诉人江**瑶族自治县永祥种植专业合作社没有任何关系，原审判决上诉人江**瑶族自治县永祥种植专业合作社承担责任完全错误。 李春林、李谋求、李来华辩称：一、唐玉生、江**瑶族自治县永祥种植专业合作社隐瞒提交证据，造成原审法院对江**瑶族自治县永祥种植专业合作社2017年、2018年两年的总收入部分认定错误，现被上诉人提交新证据，法院应对总收入部分重新认定；二、永州天元会计师事务所有限责任公司作出的鉴定意见书，主要证据来源于上诉人，上诉人不能提供证据或者隐瞒提供证据应承担不利法律后果；三、被上诉人已调取到新证据，结合上诉人提交的证据，得出江**瑶族自治县永祥种植专业合作社2017年到2018年两年总收入为4879290元，结合鉴定意见书第15页利润计算公式，两年利润应为4879290-（1072383.99+11255）=3795651（元）。综上所述，请法院重新认定原审总收入部分，依法判决。 李春林、李谋求、李来华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告李春林款项90万元，投资款1万元，返还原告李谋求投资款6.9万元。2、判令被告与原告对合作经营经济情况进行结算，盈利亏损由四人共同承担。3、案件受理费、诉讼保全费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月份，原、被告四人口头商量，决定成立合作社合伙搞种植，因大家都没有资金，也没有约定个人出多少钱，决定以贷款名义筹资，盈利亏损四人平摊。2017年2月16日，由唐玉生作为法定代表人成立了江**瑶族自治县永祥种植专业合作社，并在江**瑶族自治县市场监督管理局进行登记。2017年5月8日，由同丰粮油食品公司担保，原告李春林向江**瑶族自治县支行白芒营营业所贷款50万元用于合作社的经营开支。2017年7月21日，被告唐玉生向江**瑶族自治县支行白芒营营业所贷款107万元用于合作社的经营开支，其中50万元用于偿还同丰粮油食品公司为李春林在白芒营营业所担保的50万元贷款。2018年7月20日，原告李春林从江**瑶族自治县支行白芒营营业所贷款90万元后，分别于2018年7月21日交现金50万元、2018年7月22日转帐40万元给被告唐玉生，唐玉生用此款偿还其在江**瑶族自治县支行白芒营营业所的贷款107万元的剩余款项和合作社的经营开支。原、被告在经营合作社期间没有具体分工，生产方面共同管理；2017年7月21日之前由李谋求管帐，之后由唐玉生管帐，但都没有具体的明细帐目。2019年3月份，原、被告终止合作经营后，合作社一直由唐玉生个人经营。原告李春林将贷款90万元交给被告唐玉生后，被告唐玉生共支付原告李春林18万元，尚有72万元没有支付。在诉讼过程中，原告向一审法院申请诉讼保全并交纳保全费5000元，一审法院于2019年11月21日作出（2019）湘1129民初2355号民事裁定，冻结了被申请人江**瑶族自治县永祥种植专业合作社在湖南瑶珍粮油有限公司的食粮款伍拾万元（500000元），冻结期限一年。另查明，原告于2019年12月20日向一审法院申请鉴定合伙期间的帐目，并交纳鉴定费21000元，一审法院依法委托永州天元会计师事务所有限责任公司进行司法会计鉴定。永州天元会计师事务所有限责任公司于2020年4月8日出具了永天司鉴字［2020］第004号司法鉴定意见书，鉴定意见第4条：确认合伙期间的所得99.063955万元。 一审法院认为，本案应该定性为合伙协议纠纷。2019年3月，三原告再不参与合作社经营，视为双方同意解除合伙协议，合同解除后，不影响合同结算条款的效力，本案中双方因为合伙协议产生纠纷，经原告申请一审法院委托，对于合同解除后对本案合伙期间的财务进行了结算，确认利润99.063955万元；经查实在永祥种植专业合作社合伙经营过程中原被告四人均未出资，也没有约定出资，合伙经营靠贷款维持，本案的重点就是贷款，本案中唐玉生贷款在合伙期间已拿营业款偿还，只有李春林的部分贷款合伙人未共同偿还，合伙人应该共同偿还，因此，应从合伙利润99.063955万元中扣除72万元偿还李春林的部分贷款，实际利润27.063955万元；原告李春林要求被告唐玉生给付投资款1万元，因原、被告四人已约定都不出资，且原告李春林也未提供相关证据予以证明，同时被告唐玉生也予以否认，因此，不予支持。原告李谋求要求被告返还垫付款6.9万元，并未提供相应的证据予以证明，同时被告唐玉生也予以否认，故不予支持；原、被告四人对合伙所得利润27.063955万元应当平均分配，即每人应得6.766598万元（27.063955／4）。判决：一、限被告唐玉生、江**瑶族自治县永祥种植专业合作社在本判决生效之日起十日内给付原告李春林垫付款72万元；二、限被告唐玉生、江**瑶族自治县永祥种植专业合作社在本判决生效之日起十日内分别给付原告李春林、李谋求、李来华盈利分配款各6.766598万元；三、驳回原告李春林、李谋求、李来华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13590元，保全费5000元，鉴定费21000元，共计39590元，由原告李春林、李谋求、李来华负担3959元；被告唐玉生、江**瑶族自治县永祥种植专业合作社负担35631元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《江**瑶族自治县永祥种植专业合作社章程》本院予以认定。 本院二审对一审法院认定的事实予以确认。 本院另查明，2017年2月16日，江**瑶族自治县永祥种植专业合作社经工商登记，办理了农民专业合作社营业执照，成员认缴出资总额为200万元。该社经工商登记的成员为：李谋友、李春林、李来华、李谋求、唐玉生、李谋科六人，法定代表人为唐玉生。 本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》规定，农民专业合作社是指在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社依法登记，取得法人资格，对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。江**瑶族自治县永祥种植专业合作社经工商登记，办理了农民专业合作社营业执照，取得了法人资格，并经全体成员同意，通过了《江**瑶族自治县永祥种植专业合作社章程》，该章程依法制定，对该社全体成员有约束力。该章程第十五条约定，成员要求退社的，须在会计年度终了的三个月前向理事会提出书面声明，方可办理退社手续。第四十六条约定，本社有下列情形之一，经成员大会决议，报登记机关核准后解散：（一）本社成员少于五人；（二）成员大会决议解散；（三）本社分立或者与其他农民专业合作社合并后需解散……第四十七条约定，本社因前条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项情形解散的，在解散情形发生之日起十五日内，由成员大会推举3名成员组成清算组接管本社，开始解散清算。逾期未能组成清算组时，成员、债权人可以向人民法院申请指定成员组成清算组进行清算。本案中，李春林、李谋求、李来华关于退还投资款、对合作经营情况进行结算，共同承担盈亏责任等诉讼请求，实际上是要求退社并进行合作社解散清算。李春林、李谋求、李来华三人退社将导致合作社成员少于五人，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十八条之规定以及章程约定，应当在15日内由成员大会推举成员组成清算组接管合作社，开始解散清算。逾期不能组成清算组的，应当进入申请人民法院指定清算或申请破产程序处理。本案不宜通过普通诉讼程序主张清算，分配合作社的资产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初2355号民事判决； 二、驳回李春林、李谋求、李来华的起诉。 一审案件受理费13590元，退还李春林、李谋求、李来华，保全费5000元，鉴定费21000元，共计26000元，由李春林、李谋求、李来华负担；上诉人唐玉生预交的二审案件受理费13590元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王兰青 审判员  陈久余 审判员  宋争文 二〇二〇年十一月十九日 法官助理唐玉萍 书记员鲁艳雨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。