浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4289号 原告:湖州达晟汽车贸易有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇长安西路**。 法定代表人：李峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：浙江快捷汽车股份有限公司绍兴分公司，住，住所地浙江省绍兴市越城区皋埠镇银兴路**（车间六）****/div> 负责人：周君。 被告:浙江快捷汽车股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省宁波市海曙区新典路******v> 法定代表人：周君，该公司董事长兼经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：谭永欢、应于颉，浙江新中大律师事务所律师。 原告湖州达晟汽车贸易有限公司（以下简称达晟公司）与被告浙江快捷汽车股份有限公司绍兴分公司（以下简称快捷汽车绍兴分公司）、浙江快捷汽车股份有限公司（以下简称快捷汽车公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告湖州达晟汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人汪辰芳及被告浙江快捷汽车绍兴分公司、快捷汽车公司的委托诉讼代理人谭永欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州达晟汽车贸易有限公司起诉称：2020年4月1日，原告公司业务员徐泉与快捷汽车绍兴分公司业务员王建国通过微信沟通联系，约定由被告快捷汽车绍兴分公司将原告购买的丰田埃尔法小型汽车从位于绍兴市越城区的绍兴广汽丰田绍兴大昌行4Ｓ店运输至原告公司所在地，双方约定运输费用为900元。2020年4月2日下午，被告快捷汽车绍兴分公司业务员王建国将负责运输的驾驶员名字及运输车辆车牌发给原告公司业务员徐泉。2020年4月3日，被告快捷汽车绍兴分公司驾驶员徐芦峰驾驶被告快捷汽车绍兴分公司所有的浙ＤＣ××××轻型非载货专项作业车在绍兴广汽丰田绍兴大昌行4Ｓ店装载了车架号ＪＴＮＨＳ3ＤＨ4Ｋ8017608丰田埃尔法小客车出发前往原告公司所在地。2020年4月3日17时05分，徐芦峰驾驶的浙ＤＣ××××轻型非载货专项作业车与案外人周国军驾驶的浙ＥＥ××××轻型栏板货车发生碰撞，造成浙ＤＣ××××车辆侧翻，车辆装载的丰田埃尔法客车压碰道路左侧护栏及绿化带，造成丰田埃尔法小客车损坏，经湖州国戎汽车销售服务有限公司定损丰田埃尔法小客车车损为165924元。案涉车架号为ＪＴＮＨＳ3ＤＨ4Ｋ8017608丰田埃尔法小客车系原告通过上海万卓星顺汽车销售服务有限公司购买，购买价格为847000元，用于销售给案外人黄云飞。因在运输途中发生交通事故，导致原告无法如期向案外人黄云飞交付车辆。为此，原告只能通过上海万卓星顺汽车销售服务有限公司另行订购了一辆同样配置的丰田埃尔法小客车交付给案外人黄云飞，购买价格为862000元，中间产生差价15000元，原告为此额外支出购车款862000元。案涉车架号为ＪＴＮＨＳ3ＤＨ4Ｋ8017608丰田埃尔法小客车系商品车，因被告运输途中发生事故导致损坏，车辆虽能修复，但必然会影响原告进行二次销售的价格，产生贬值损失。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告车架号为ＪＴＮＨＳ3ＤＨ4Ｋ8017608丰田埃尔法小客车车辆损失及贬值损失暂计165924元（贬值损失金额待法院委托鉴定后确定）；2、两被告赔偿原告车辆差价损失15000元；3、两被告赔偿原告以862000元为基数，按ＬＰＲ自2020年4月7日起计算至被告实际支付之日止的利息（暂计算至2020年5月12日为3196.58元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告调整事实与理由为：原告申请法院委托鉴定机构对案涉车辆的车辆损失及贬值损失进行了鉴定。浙江安信保险公估有限公司于2020年7月31日出具两份鉴定报告，鉴定结论为案涉丰田埃尔法小客车车辆损失为146500元，贬值损失为121050元，原告为此支付评估费12796元。因本起事故原告为了向案外人交付车辆，另行支付862000元购买了同款车辆交付给案外人，产生资金占用成本，在本案车损及贬值损失确定前，原告也无法二次出售案涉车辆回款，故要求被告支付以862000元为基数自2020年4月7日起按ＬＰＲ计算至评估报告出具之日2020年7月31日期间的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告快捷汽车绍兴分公司赔偿原告车架号为ＪＴＮＨＳ3ＤＨ4Ｋ8017608丰田埃尔法小客车车辆损失146500元，车辆贬值损失121050元及评估费12796元；2、被告快捷汽车绍兴分公司赔偿原告车辆差价损失15000元；3、被告快捷汽车绍兴分公司赔偿原告以862000元为基数，按ＬＰＲ自2020年4月7日起计算至被告实际支付之日止的利息10571.47元（暂计算至2020年7月31日）；4、被告浙江快捷汽车股份有限公司对被告快捷汽车绍兴分公司的上述三项债务承担补充清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。 被告快捷汽车绍兴分公司、快捷汽车公司共同答辩称：1、对双方成立运输合同关系的事实没有异议；2、对本次事故的发生造成的原告损失问题，两被告认为，本次事故是一起交通事故，被告在事故中负次要责任，主要原因是第三方的侵权，对事故的发生也很遗憾，对于原告提出的维修费用及贬值损失两被告认可，具体金额由法院认定；3、对于原告主张的差价损失、利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。该条规定的货物的毁损、灭失，是双方订立合同时可以预见的损失，原告主张的该两项损失是订立合同时不能预见的，该两项费用不应当得到支持，原告提供的证据也不能证明相关损失；4、评估费用由法院酌定。对原告陈述的其他事实没有异议。 本院经审理，认定事实如下：2020年3月，案外人黄云飞向原告购买丰田埃尔法小客车一辆，双方约定交易金额为847000元，双方约定交车时间为2020年4月3日。2020年4月1日，原告业务员与被告业务员王建国以微信方式，约定由被告快捷汽车绍兴分公司将原告购买的丰田埃尔法小型客车（车架号为ＪＴＮＨＳ3ＤＨ4Ｋ8017608）从浙江省绍兴市越城区绍兴大昌行骏康汽车销售服务有限公司运输至原告所在地以交付案外人黄云飞。2020年4月2日，被告快捷汽车绍兴分公司业务员王建国将本次货物运输的驾驶员姓名及车牌号等相关信息通过微信方式发送给原告业务员。2020年4月3日，被告快捷汽车绍兴分公司驾驶员徐芦峰驾驶被告快捷汽车绍兴分公司所有的浙ＤＣ××××轻型非载货专项作业车从4Ｓ店装载了车架号ＪＴＮＨＳ3ＤＨ4Ｋ8017608丰田埃尔法小客车出发前往原告公司所在地。2020年4月3日17时05分，案外人周国军驾驶浙ＥＥ0**号车行驶至Ｓ12（申嘉湖）高速公路往湖州方向51ＫＭ＋300Ｍ处，遇前方事故拥堵向右急变更车道影响右侧车道内徐芦峰驾驶的浙ＤＣ××××号车，徐芦锋随后向左紧急变更车道，造成浙ＤＣ××××号车向左侧翻，致使浙Ｅ**××××号车装载拖曳的车架号为ＪＴＮＨＳ3ＤＨ4Ｋ8017608丰田埃尔法小型客车压碰道路左侧护栏及绿化带，浙ＤＣ××××号车侧翻过程中与浙ＥＥ××××号车左侧栏板发生轻微刮擦，造成两车车辆损坏、浙ＤＣ××××号车装载拖曳的商品车损坏及路产损失的道路交通事故。交警到场后，出具《道路交通事故认定书》，认定：案外人周国军因机动车违反禁令标志（机动车不按规定车道行驶）及变更车道影响同方向行驶的右侧车道内的机动车的过错，负事故的主要责任；徐芦锋因驾驶机动车遇情况后未按操作规范安全驾驶的过错，负事故的次要责任。后因原告无法按时将约定车辆交付案外人黄云飞，故另行向案外人上海万卓星顺汽车销售服务有限公司以862000元的价格购买了同款丰田埃尔法小型客车一辆，现已交付案外人黄云飞。 诉讼中，原告湖州达晟汽车贸易有限公司向本院提出申请就涉案车架号为JTNHS3DH4K8017608的丰田埃尔法小型客车因本次事故产生的车辆损失及贬值损失进行评估，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司进行评估，结论为：车损金额146500元，车辆贬值损失121050元。原、被告双方均未有异议。现就被告赔偿原告的损失金额存在争议，故纠纷成讼。 还查明，被告快捷汽车绍兴分公司系被告快捷汽车公司的分支机构。 以上事实由原告提交的微信聊天记录、车辆状况检查表／工作记录、被告运单系统截屏、浙ＤＣ××××行驶证、道路交通事故认定书、编号ＷＺＱＣ033101汽车代购协议、微信转账凭证、银行转账凭证、号为00458376的机动车销售统一发票、黄云飞的身份证及出具的情况说明、编号为ＷＺＱＣ040601的汽车代购协议、微信转账凭证、银行转账凭证、号码为00461758的机动车统一销售发票、车辆行驶证，浙江安信保险公估有限公司出具的安信公估（2020）浙第ＳＦ02073-1号、（2020）浙第ＳＦ02073-2号公估报告并结合双方当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，达晟公司委托快捷汽车绍兴分公司运输车架号为JTNHS3DH4K8017608丰田埃尔法小型客车，双方之间形成运输合同关系，该合同系当事人真实表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定：承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，货物毁损发生的原因是交通事故，虽本案被告快捷汽车绍兴分公司驾驶员徐芦锋在本次事故中负次责，但事故责任的划分只是承运人与事故相对方之间的责任划分，与本案原告无关，承运人未能证明货物的毁损系因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，且两被告对原告提出的车辆损失及贬值损失予以认可，故对原告主张的要求被告快捷汽车绍兴分公司赔偿原告车架号为JTNHS3DH4K8017608丰田埃尔法小客车车辆损失146500元，车辆贬值损失121050元的诉讼请求，本院予以支持。 关于由被告快捷汽车公司就被告快捷汽车绍兴分公司上述车辆维修损失及贬值损失的债务承担补充清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告快捷汽车绍兴分公司经工商登记注册为快捷汽车公司的分公司，具有一定的财产，产生的民事责任可以先由该分支机构的财产承担；不足以承担的，由快捷汽车公司负补充清偿责任。且两被告对该项诉讼请求均无异议，于法不悖，本院予以支持。 关于达晟公司主张的车辆差价损失及利息损失，该两项费用均不属于货物损失，亦不属于本案纠纷发生后原告必然产生的损失，且非系被告在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，其要求被告快捷汽车绍兴分公司赔偿上述费用，理由不当，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼法请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条规定，判决如下： 一、被告浙江快捷汽车股份有限公司绍兴分公司应支付原告湖州达晟汽车贸易有限公司车辆损失146500元、车辆贬值损失121050元，两项合计267550元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告浙江快捷汽车股份有限公司对被告浙江快捷汽车股份有限公司绍兴分公司的上述债务不足清偿的部分承担补充清偿责任。 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5889元，减半收取2945元，评估费12796元，合计15741元，由被告浙江快捷汽车股份有限公司绍兴分公司、浙江快捷汽车股份有限公司负担13773元，原告湖州达晟汽车贸易有限公司负担1968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施辰 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨菊