湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民特22号申请人：焦东英，女，1981年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱孝明。被申请人：资兴粤华房地产开发有限公司。法定代表人：刘建华，该公司董事长。申请人焦东英因与被申请人资兴粤华房地产开发有限公司（以下简称粤华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人焦东英向本院提出请求：1.撤销郴州仲裁委员会作出的郴仲字[2019]79号裁决书；2.申请费由粤华公司承担。事实和理由：一、仲裁程序违法。1.仲裁庭的组成违法。首席仲裁员陈智峰不是由双方当事人共同选定或委托郴州仲裁委主任指定，焦东英未向郴州仲裁委提交组庭方式声明书及委托选定首席仲裁员申请书。2.仲裁庭缺员庭审违法。焦东英选定的仲裁员龙云飞没有参加庭审，三人仲裁庭变成了二人仲裁庭。3.仲裁庭受理粤华公司提出的反请求违法。焦东英的仲裁请求是要求粤华公司承担房屋迟延办证违约责任，依据的合同是《商铺买卖合同》，双方的法律关系是房屋买卖合同关系；粤华公司的反请求是要求焦东英返还已抵购房款的商铺租赁金，依据的合同是双方口头达成的《商铺返租合同》，双方的法律关系是房屋租赁合同关系；粤华公司的反请求与焦东英的本请求不是基于同一合同关系或法律关系，其反请求不应受理。4.仲裁庭越权仲裁违法。当事人双方口头达成的《商铺返租合同》中无仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议，仲裁庭无权仲裁双方的房屋租赁合同纠纷。二、仲裁庭故意歪曲掩盖事实，枉法裁判。仲裁庭仅认定焦东英向粤华公司支付购房现款22.74万元，对28.5998元租金抵购房款的事实未予认定，故意绕开，避而不谈。焦东英将向粤华公司购买的商铺返租给粤华公司后，享有收取商铺租金的权利。焦东英向粤华公司收取租赁期内的商铺租金和押金28.5998万元，符合法律规定，仲裁庭认定焦东英尚欠粤华公司购房款28.5998万元，并裁决焦东英再付购房款属枉法裁判。被申请人称，一、双方有仲裁协议，是焦东英提出仲裁，粤华公司接受，仲裁属于协议范围。二、仲裁庭没有违反法律程序，仲裁员龙云飞到庭参加了庭审，焦东英在仲裁庭审中没有提出异议，仲裁结果出来后才提出异议。经审查查明：一、2020年8月17日，郴州仲裁委员会作出郴仲字[2019]79号裁决书，裁决：“一、申请人（反请求被申请人）焦东英在本裁决书生效之日起十日内向被申请人（反请求申请人）资兴粤华房地产开发有限公司支付购房款（商铺款）285998元；二、驳回申请人（反请求被申请人）焦东英的仲裁请求；三、驳回被申请人（反请求申请人）资兴粤华房地产开发有限公司其他仲裁反请求”。二、仲裁案卷P39，焦东英的代理人黄守文签名的《郴州仲裁委员会选定仲裁员函》载明，“1.申请人选定郴州仲裁委员会仲裁员龙云飞为本案仲裁员，选定郴州仲裁委员会仲裁员朱庆东为本案首席仲裁员。……3.申请人与被申请人在选定首席仲裁员不一致时，同意由郴州仲裁委员会主任指定首席仲裁员。”三、仲裁案卷P180，仲裁庭2019年6月28日下午第一次开庭笔录，这次开庭因粤华公司提出反请求而休庭，焦东英的代理人是黄守文（特别授权）。仲裁案卷P186，仲裁庭2019年10月11日上午第二次开庭笔录，这次开庭是完整的开庭，包括双方的请求陈述、答辩、举证质证、辩论、最后陈述等。仲裁案卷P199，仲裁庭2019年12月20日下午第三次开庭笔录，这次开庭是焦东英庭后提交支付购房款的凭证等证据，仲裁庭组织双方举证质证，以及调查核实相关事实。仲裁庭三次开庭笔录中仲裁庭三名组成人员均有签名，焦东英对仲裁庭的组成均未提出异议。四、2017年9月8日，粤华公司与焦东英签订《商铺买卖合同》，焦东英购买粤华公司开发建设的资兴市东江鸿都商业城4栋***号商铺，面积224.28㎡，总购房款270万元；签订合同之日支付95%购房款25.6万元，余款房产证办好后一星期内付清。当天，粤华公司向焦东英出具收款收据，收到购房款25.6万元，其中焦东英银行转账234.4万元，其他为商铺押金及租金，包括仲裁裁决的未付款285998元。商铺交付使用时间为2017年9月9日。焦东英购买的商铺已租赁给贝克汉堡，租金及押金从协议签订之日由焦东英收取。五、2014年10月30日，粤华公司与何书波签订《东江鸿都商业城商铺租赁合同书》，案涉门面4栋***号商铺租赁给何书波经营贝克汉堡使用。后双方因租赁关系发生纠纷，经湖南南资兴市人民法院作出（2018）湘1081民初81号民事判决书及本院作出（2018）湘10民终1444号民事判决书，确认解除双方的商铺租赁关系，双方的债权债务相互抵消销后，粤华公司支付何书波56031.4元。庭审中，粤华公司称该款已支付。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决。焦东英请求撤销仲裁裁决的法律依据是案涉仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项、第三项、第六项的规定，具体问题是：一、首席仲裁员的选定及仲裁员龙云飞缺席庭审违反法律规定；二、仲裁庭无权对粤华公司的反请求进行裁决；三、仲裁庭存在枉法裁决。关于第一个问题。《中华人民共和国仲裁法》第三十一条第一款规定：“当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。”本案中，焦东英的特别授权委托代理人黄守文提交给郴州仲裁委员会的《选定仲裁员函》，载明焦东英选定仲裁员龙云飞，选定首席仲裁员朱庆东；同时表示在双方选定的首席仲裁员不一致时，由仲裁委员会主任指定首席仲裁员。因此，焦东英认为其未向郴州仲裁委提交组庭方式声明书及委托选定首席仲裁员申请书与事实不符。仲裁庭共开庭三次，焦东英认为第一次开庭其选定的仲裁员龙云飞未到庭参加庭审，其他两次到庭。但仲裁庭第一次开庭的庭审笔录有龙云飞的签名，焦东英在庭审中对仲裁庭的组成未提出异议，且第一次开庭因粤华公司提出反请求而休庭，第二次开庭是完整的开庭。因此，焦东英认为仲裁员龙云飞缺席庭审亦与事实不符。关于第二个问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十七条规定：“申请人可以放弃或者变更仲裁请求。被申请人可以承认或者反驳仲裁请求，有权提出反请求。”本案中，焦东英与粤华公司在2017年9月签订《商铺买卖合同》购买案涉商铺前，粤华公司已在2014年10月与案外人何书波签订《商铺租赁合同书》，将案涉商铺出租给何书波经商使用；焦东英是购买已租赁给案外人何书波的商铺，其与粤华公司并不存在案涉商铺租赁关系，只是用案涉商铺的部分租金抵扣了部分购房款。粤华公司的反请求是要求焦东英支付尚未实际支付的购房款，合同依据是双方签订的《商铺买卖合同》，而不是焦东英认为的双方口头达成的《商铺返租合同》。因此，焦东英主张仲裁庭裁决双方的商铺租赁关系，而双方在《商铺返租合同》中没有约定仲裁条款，仲裁庭越权受理粤华公司的反请求并裁决，与事实不符。关于第三个问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，焦东英主张仲裁庭枉法裁决的理由是其认为仲裁庭对双方请求的实体问题裁决不公正，根据法律规定，仲裁庭对双方实体争议问题的裁决，不是本院的审查范围。此外，焦东英没有提交证据证明仲裁庭有其他枉法裁决情形。综上，焦东英请求撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回申请人焦东英的申请。申请费400元，由申请人焦东英负担。审判长 李 虹审判员 李 程审判员 刘殳扬二〇二〇年十一月二十日法官助理龙旭力书记员周丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十七条申请人可以放弃或者变更仲裁请求。被申请人可以承认或者反驳仲裁请求，有权提出反请求。第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《中华人民共和国仲裁法》第三十一条当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。