湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1039号原告：周小林，男，1986年11月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：杜志鹏，男，1995年4月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告周小林与被告杜志鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告周小林到庭参加诉讼，被告杜志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款3.5万元，并从2017年4月21日起至债务清偿完毕之日止按月利率2%计付利息；暂计至2020年5月21日利息为23900元；2、本案的诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2017年4月被告杜志鹏、杜永军（系父子关系）以两湖市场门市部生意周转进货为由向原告借款，原告以银行转账的方式出借了3.5万元，被告杜志鹏收到借款后向原告出具了书面借条，并由杜永军担保，借款到期后，原告多次催讨未果，形成本诉。原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特具状起诉，望法院依法判决。庭审过程中原告周小林补充陈述：我从事二手车生意，我门面旁边开设了小超市，杜永军是做一次性塑料用品，经常给小超市送货，我因此与杜永军相识，经杜永军介绍认识了其子杜志鹏，我出借给被告的资金是我的存款。2017年被告的父亲杜永军以进货需要资金周转向我借款，并称在两湖有门面，门面的营业执照是其子杜志鹏的，我没有同意。杜永军说可以让他儿子过来并且还称其有房子，后杜永军带我到其居住地美林湖畔见到了杜志鹏。杜永军说借款期限很短，只借12天，杜永军将我带到了他家，并给我看了房产证和营业执照，房产证及营业执照均登记的是杜志鹏的名字，我就提出钱只能借给杜志鹏，不能借给杜永军。杜永军与杜志鹏协商后，同意由杜志鹏向我借款，由杜永军担保，在杜志鹏向我出具借条时我还拍摄了视频，杜志鹏只向我出具了一张借条。当时约定借款3.5万元，借款期限12天，并未约定利息。约定的借款期限到后，我找过杜永军，杜永军说他暂时没钱，愿意将他名下的一辆东风面包车放到我这儿，待收到货款后再还我钱。是杜永军自己将车开到我这儿的，我将车放在我住的小区，不到半个月我发现车不见了，我联系杜永军联系不上，我就联系杜志鹏，告诉他车不见了让他联系杜永军。后来我通过我的朋友打听到杜永军的车可能被贷款公司开走了，我找到万达的一家叫丽通车贷的公司，该公司的经理告诉我车子是他们开走了，因为杜永军欠他们公司钱未还。因为我不是车主，我也没法向公安机关报案。后来我要求杜志鹏还款，杜志鹏说钱不是他用的，是其父亲杜永军用的，杜永军回河南老家了。借款后，被告分文未还。借款到期后我与朋友一起到杜志鹏居住地美林湖畔催过款，但我没有在杜志鹏住处喷漆，反而是杜志鹏拿菜刀威胁我让我找杜永军。后来我找杜志鹏，杜志鹏说美林湖畔的房屋他已经出售用于给杜永军还债了，我通过朋友查询该房屋确已转至他人名下。2018年至2019年我均给被告打过电话，被告均不予理睬，有时是不接电话，有时让我去找杜永军。被告杜志鹏未到庭参加诉讼，其在开庭后本院调查笔录中辩称：开庭那天我忘记了。我今天来为周小林起诉我的案件。我父亲是欠周小林的钱，周小林将我父亲名下的一辆东风牌轿车强行开走了，到现在这辆车都没有还给我们。我当时签字是因为周小林等三人围堵在我家楼下，不让我父亲走，我签字的时候也很害怕，话都不敢说，但我签完字了周小林他们也没将车还给我们。周小林之前还去我家楼下喷过漆，喷的是死全家，他还砸了我家的门，因为我们很害怕就不敢开门。后来我将我名下的一套房屋卖了之后帮我父亲还了债，我父亲还跟我说在外面没欠很多钱，但后来我们发现他欠的钱越来越多，之前我父亲将货卖了还了高利贷，现在留给我的只有债务。我母亲现在也不认我了，因为我卖房子替我父亲还钱的时候没有跟我母亲商量。现在我父亲联系不上了，我母亲也不管我，我妻子还吵着要跟我离婚。周小林曾去我门面闹事，我们也报过警。本案借款实际上是我父亲向周小林借的，我父亲之前就欠周小林的钱，因为还不上了我父亲的车子就被周小林强行拿走了。2017年4月10日的借条是我父亲要我在借条上签的字，银行卡也是签字当天去办的，办完卡后我就将银行卡给我父亲了，现在这张银行卡也不在我手中。后来周小林去我家喷漆的时候另外一个借款公司的人说我父亲将车子抵押给他们了，我父亲还欠他们公司一万多元，这个事情后来是怎么处理的我也不清楚。我父亲跟我说周小林的借款已经还清了，我之前将房子卖了还了很多人的钱，我父亲没有提过他欠周小林的钱。周小林来找我也是我将房子卖了之后才找的，他去我家里喷漆并威胁我。原告周小林为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、2017年4月10日借条，证明被告向原告借款3.5万元，约定借款期限为2017年4月10日至2017年4月21日，借款期限12天，并约定逾期还款按每日加收1%违约金。4、中国工商银行电子回单，证明原告通过尾号7713银行账户向被告尾号5416银行账户转款3.5万元的事实。5、视频光盘一张，证明2017年4月10日杜志鹏及杜永军向我借款时，由杜志鹏向我出具借条的事实。被告杜志鹏未向本院提交证据。经质证，被告杜志鹏对原告提交的证据1-2无异议；证据3称借条上的字是被告签的，原告当时让被告签了八九张借条并让原告签字按手印，被告看到借条上面写的每天利息1000元，利息要求日结，被告看到很害怕，签完字就走了；被告对原告提交的证据4真实性无异议，尾号5416的中国工商银行的银行卡是收款当天被告现办的，办完就交给了被告父亲，现在这张银行卡也不在被告手上；被告对原告提交的证据5的真实性无异议，但从该录像可以看出我当时签的借条有很多张，当时签字是在原告的车子里面签的。根据被告的质证意见，结合民事诉讼证据三性原则，本院对原告提交的证据1-2予以确认；原告提交的证据3-5真实性予以确认，关联性结合案件查明事实综合认定。经审理查明：2017年4月10日，被告杜志鹏向原告周小林出具借条，内容为：“借条本人向周小林借款人民币现金（大写）叁万伍仟元，（小写）￥35000元，借款时间从2017年4月10日到2017年4月21日前归还，借期为12天/月。逾期不归还，将按每天加收1%违约金。借款人地址美林湖畔6栋404.借款人电话135××******借款人身份证号码借款人：杜志鹏担保人：杜永军2017年4月10日”，杜志鹏在借款人处签名，杜永军在担保人处签名并捺印。被告同时在该借条下方出具收条一份，内容为：“收条今收到出借人现金人民币叁万伍仟元（大写）￥35000元（小写）收款人：杜志鹏2017年4月10日。”被告杜志鹏在收款人处签名捺印。出具借条的当天下午即2017年4月10日下午16:13分，原告周小林通过中国工商银行向被告杜志鹏尾号5416账户转款35000元。原告陈述借款后被告分文未还，被告陈述其父亲告诉他已还清原告的借款，但被告未向本院提供被告或被告之父向原告还款的相关证据。原告此后因索款无果故而成诉。在案件审理过程中，原告周小林于2020年8月27日申请撤回对杜永军的起诉，本院已依法裁定准许其撤回对杜永军的起诉。本院认为：本案争议焦点：原、被告之间是否构成合法的民间借贷法律关系？借款本金如何确定？双方是否约定借款利息？借款后被告偿还借款情况？债权债务关系的认定应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案中原告提交了手机银行转款记录、借条、收条证明本案借款关系，而被告未提交证据证明本案借款已经消灭，故本院认为本案原告周小林与被告杜志鹏之间构成合法的民间借贷法律关系，原告已实际履行了支付借款的义务，被告亦应履行按期偿还借款本息的义务。被告杜志鹏辩称本案实际借款人为其父杜永军且其父已偿还原告借款的意见，经查，原告提供的借条上载明借款人为杜志鹏，转款凭证证明原告将款项转至被告杜志鹏的账户，本院认为，被告杜志鹏作为一个完全民事行为能力人向原告出具借条是一种产生权利义务关系的民事法律行为，且原告基于被告出具的借条而实际履行了支付借款的义务，该借条是原告与被告权利义务指向的载体，体现的是双方当事人的真实意思表示，其效力应该予以肯定。故被告应承担偿还借条载明的借款的清偿责任。被告抗辩称被告杜志鹏向原告周小林出具借条是受原告胁迫、本案实际借款人为杜永军且杜永军已偿还原告借款的理由，证据不足，本院不予采纳。被告抗辩原告将其父车辆强行拿走，原告陈述车辆是因杜永军欠贷款公司的钱被贷款公司开走，本院认为该车辆是否丢失应由车主向公安机关报案主张权利，被告并未向法院提交双方约定以车辆抵付债务的相关证据，因此本院对被告的这一抗辩理由不予采纳。关于本案借款本金应如何确定的问题，根据原告提交的手机银行转账记录原告实际向被告转款3.5万元，且原、被告在2017年4月10日的借款合同（借条）中约定借款本金为3.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院确认本案的初始借款本金为3.5万元。因原、被告在借款合同中约定还款日期为2017年4月21日，且合同中未载明借款利息的约定，仅约定逾期违约金为每天加收1%，因原、被告在借款合同中未约定借期内利息及逾期利息，而原、被告约定的违约金又约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对于原告要求被告以借款本金3.5万元为基数、自2017年4月21日起至债务清偿完毕时止按月利率2%计付利息的请求不予支持，被告应自逾期之日即2017年4月22日起以借款本金3.5万元为基数、按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告周小林借款本金3.5万元及资金占用期间的利息（以借款本金3.5万元为基数，自2017年4月22日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告周小林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由原告周小林负担414元，被告杜志鹏负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  何 靓人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年十一月四日法官助理肖杨书记员顾家丽