辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1671号 上诉人（原审原告）赵世杰，男，1957年8月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人赵忠峰，男，1981年11月6日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 负责人侯志胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人董庆玺，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人张志君，辽宁明隆律师事务所律师。 上诉人赵世杰与被上诉人中国联合网络通信有限公司本溪市分公司（以下简称联通本溪分公司）因电信服务合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵世杰上诉请求：撤销原审判决，依法改判联通本溪分公司为赵世杰赔偿尾数相同数字排列的手机号码。全部诉讼费用由联通本溪分公司承担。其依据的事实及理由：2000年开始赵世杰在联通本溪分公司办理使用了小灵通号码864××8、869×××8等25个小灵通靓号，登记在赵世杰和亲属及朋友名下，小灵通号码位数少好记，资费低，辐射低，待机时间长，健康环保，赵世杰做生意发过上千张名片做宣传，广告推广宣传花费几万元，亲属和朋友都留的这号码，多年前的外地朋友和生意伙伴也联系不上了。2019年年底系统上小灵通号码消失不见，再无法交费无法使用了，赵世杰要求联通本溪分公司恢复小灵通号码的使用及功能（因为有部分小灵通用户已将小灵通升级为超级灵通，用手机打接电话都显示原号码），或者把7位小灵通号码升为11位手机号码保留后7位数，使用小灵通原资费套餐或者联通手机与其相近资费套餐，因为小灵通拨打电话方式和发短信等功能及外形都与手续相接近，与座机的使用方式和很多功能及外形都不同，但联通本溪分公司至今未与赵世杰协商一致。联通本溪分公司在经营本溪地区业务占有绝对市场支配地位，而其未经与赵世杰充分协商便单方宣布终止小灵通业务以及推出小灵通转网升级资费套餐的规定，属于滥用市场支配地位逼迫用户高价购买业务的垄断经营。联通本溪分公司与赵世杰之间既然已经形成入网合同，且又是一种格式合同，那么，作为联通本溪分公司就已经成为义务人，从合同法意义上讲，不经过赵世杰同意是不可随意转移的。改网改频率都可以，但不能改号码和资费套餐。 联通本溪分公司答辩：一审法院判决认定事实、适用法律、判决结果正确，应予维持。 赵世杰向一审法院提出诉讼请求：判令联通本溪分公司为赵世杰保留原号码或者赔偿尾数同等数字排列的手机号码及联通本溪分公司赔偿从2011年至今不能正常通话等给赵世杰造成的损失10000元。案件受理费由联通本溪分公司承担。 一审法院认定事实：赵世杰、联通本溪分公司系电信服务合同关系，赵世杰名下的三个小灵通电话号码864×××8、865×××2、869×××8均系由联通本溪分公司作为运营商提供电信服务。2009年1月9日，我国工业和信息化部作出《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》工信部无[2009]11号文件，其主要内容为：“根据《关于第三代公众移动通信系统频率规划问题的通知》(信部无[2002]479号),1900-1920MHz为我国第三代公众移动通信系统(TDD方式)的主要工作频段。为配合国家对第三代公众移动通信的整体推进部署和安排，支持具有我国自主知识产权的TD-SCDMA技术的发展和应用，现将有关事宜通知如下:一、1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回；二、自发文之日起，运营企业应对在用的1900-1920MHz频段无线接入系统，停止扩容和发展新用户，不得扩大覆盖范围；三、中国电信集团公司和中国联合网络通信集团有限公司应采取措施，确保该频段的无线接入系统不对1880-1900MHz频段TD-SCDMA系统产生有害干扰;四、中国电信集团公司和中国联合网络通信集团有限公司须制定相关的退网方案。同时，应按照《电信条例》《电信服务规范》相关规定，提前对相关用户进行退网和转网的公开通告和宣传，采取积极措施妥善安排现有用户的通信需求，维护用户利益；五、各级无线电管理机构应加大对违规使用1900-1920MHz频段的执法力度，查处违法违规电台。” 2014年4月23日，联通本溪分公司作出《关于下发小灵通转网业务方案的通知》，其主要内容为：“一、转网完成时间。2014年5月24日（2014年5月24日完成小灵通割接，停止小灵通业务）……四、转网方案（一）灵通转2G灵通转2G业务即用户承诺放弃小灵通业务，选择使用联通2G业务并享受一定优惠政策，解除原小灵通业务关系。（二）灵通转3G灵通转3G业务即用户承诺放弃小灵通业务，选择使用联通3G业务，解除原小灵通业务关系。（三）灵通转固灵通转固业务即用户承诺放弃小灵通业务，将小灵通号码转为固定电话使用，解除原小灵通业务关系。”同日，本溪市人民政府作出公告，其内容为：“公告根据《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》（工信部无[2009]11号）精神，自2014年5月24日起，沈阳、本溪区号将统一使用024，本溪固定电话号码7位升至8位。届时，中国联通本溪分公司将停止小灵通业务。为感谢广大小灵通用户的长期支持，同时为继续满足用户的通信需求，中国联通本溪分公司特制定了小灵通业务转网方案，请在网小灵通用户于2014年5月24日前携带有效证件到联通公司北地营业厅、石桥子营业厅、南芬（翠海华庭）营业厅、本溪县营业厅、桓仁县中心营业厅办理小灵通转网业务。由此带来的不便，请广大用户予以谅解。本溪市人民政府2014年4月23日”。后本溪市人民政府将该公告内容登记在2014年4月24日的本溪日报07版上。赵世杰的上述三个小灵通电话号码属于上述频段调整范围内，因赵世杰没有在2014年5月24日前到联通本溪分公司处办理转网业务，后联通本溪分公司按国家政策要求陆续停止了小灵通服务业务，致使赵世杰上述电话号码通话受到影响。 一审法院认为，国家政策的调整和联通本溪分公司实施的行为，均符合时代进步的需要和科技发展的潮流，是利国利民的一件益事。联通本溪分公司根据国家政策对赵世杰所使用的小灵通电话频段进行调整，无法再向包括赵世杰在内的广大客户提供原来的服务，属于事实上的不能履行，联通本溪分公司按照国家政策的要求制定了合理的转网方案供广大客户选择，并通过政府发布公告的方式通知广大客户办理转网业务，属于采取了补救措施。赵世杰明知通话受到影响的情况下不去办理转网业务而仍然为上述小灵通电话号码交费，应视为其认可这种通话质量及服务状况，是其怠于解除合同及转网所致的后果，故赵世杰要求联通本溪分公司赔偿尾数同等数字排列的联通手机号码及给付损失1万元，没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回赵世杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由赵世杰负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，赵世杰与联通本溪分公司之间虽然形成电信服务合同关系，但1900-1920MHz频段无线系统（小灵通）的清频退网属国家政策的调整。联通本溪分公司作为运营商尽到了通知义务，即采取措施最大限度保护客户的权益，但赵世杰未在规定的期限内做出选择，所以联通本溪分公司不存在违约行为，故对于上诉人赵世杰提出的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，上诉人赵世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人赵世杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 飞 审判员 高广明 审判员 高 伟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。