安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初3256号原告：钱兴邦，男，1962年3月3日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：余光文，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：郭赞扬，男，1959年8月27日生，汉族，农民，住安徽省广德市。委托诉讼代理人:汪俊,安徽宣广律师事务所律师。原告钱兴邦与被告郭赞扬买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案立案的案由为民间借贷纠纷，在审理过程中，经审查，本案实为买卖合同拖欠货款纠纷，因此对本案案由依法予以调整，调整为买卖合同拖欠货款纠纷。原告钱兴邦及其委托诉讼代理人余光文、被告郭赞扬及其委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱兴邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币162000元及利息（从出具借条之日以全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月24日被告因赊购材料，欠原告货款人民币10万元，被告出具欠条。2013年2月9日被告又赊购原告木林款8万元。被告出具欠条。后被告经归还18000元，尚欠162000元至今未付。2020年7月20日原、被告双方经广德市卢村乡人民调解委员会主持调解，已达成协议并签字。而申请广德市法院确认人民调解书效力时，被告却反悔。为此，原告特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告郭赞扬辩称，一、本案两份欠条中载明的“货款”“木材款”指的均为树木。二、2012年3月24日，被告因欠付原告木材款，向原告出具一张载明金额10万元的欠条，并承诺一个月内付清。即被告需在2012年4月23日前将前述欠款付清。依据原告事实与理由部分的陈述可知，两份欠条出具期间被告未支付货款，而是在第二份欠条出具后还款1.8万。代理人认为不符合常理。因为，被告在第一份欠条出具后，在承诺时间内分文未偿还的情况下，原告又让被告赊欠8万元木材款，不符合常理。三、被告向原告出具第二份欠条的时间（2013年2月9日）比较特殊，是2013年除夕当日。实际情况是除夕前二三日，原告的兄弟到广德来索款，并在被告家居住了二三日。除夕当日因为要团圆，被告也不想增加双方的矛盾，所以被告在原告未归还第一张欠条的情况下，在第一张欠条金额的基础上扣除后续已支付的2万元后，向原告兄弟出具了一张载明欠付原告8万元的欠条。因为当时是原告兄弟来广德与被告结算，没有将第一张欠条带到广德，被告未将第一份欠条收回，所以导致双方就欠款金额出现争议。四、原被告双方在购买树木的过程中，原告有发货码单，如果被告未付款会在码单上签字。原告至少应当提交2012年3月24日至2013年2月9日的发货码单与8万元的欠条相互印证。五、本案买卖合同的标的物比较特殊，原告树木的出卖地在宣城，被告买受地在广德。因为涉及到林业部门对树木的管理，原告出卖树木时会向林业部门申请检疫证和道路运输证。请法庭查明原告2012年3月24日至2013年2月9日向林业部门申请检疫证和道路运输证的相关情况，以核实原告在2012年3月24日至2013年2月9日至少向被告出售过价值8万元的树木。如需要，代理人向法庭申请调查令，持令前往相关部门调取争议时间内的相关材料。六、案涉第一份欠条已过诉讼时效。七、综上，被告在2013年2月9日时尚欠付原告货款8万元，扣除原告事实与理由中自认的已偿还1.8万元，被告尚欠原告货款6.2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告钱兴邦提供的证据1原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格，双方当事人对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告钱兴邦提供的证据2欠条两份、证据3被告及其被告弟弟郭伟还款情况、证据4广德市卢村乡达成的人民调解协议书、证据5原告钱兴邦2020年1月22日到被告郭赞扬处催要货款视频录像，被告郭赞扬对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；被告郭赞扬未向法庭提举证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告郭赞扬对第一份10万元欠条合法性及证明对象有异议，因为两份欠条载明的欠款时间在被告代理人做完第一轮答辩性称述后，原告代理人所做说明与诉状中诉称的欠款时间不一致，原告钱兴邦辩称18万元欠款均在2012年3月24日之前形成与诉状中诉称的欠款时间不相符；法庭调查时，原告钱兴邦对该异议作出了解释，原告钱兴邦解释称被告郭赞扬在2012年3月24日之前共欠原告钱兴邦18万元货款，当时被告郭赞扬出具了一张10万元的欠条，并承诺另外8万元一个月支付，因此当时未出具8万元欠条，后因被告郭赞扬未按期给付8万元欠款，在原告催要下，被告郭赞扬于2013年2月9日出具了该欠条，被告郭赞扬是具有完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的后果，且该解释与证据5视频录像所证明的事实能够相互印证亦符合常理，因此原告钱兴邦的解释本院予以采信。2、被告郭赞扬认为证据3中被告郭赞扬及其被告弟弟郭伟的还款不能证明第一张100000元欠条没有过诉讼时效，因而提出了异议，本院结合庭审中原告钱兴邦向法庭提举的证据5视频录像及证据4人民调解协议书，证明原告钱兴邦多次催要欠款且被告郭赞扬也多次承诺还款，足以证明原告钱兴邦一直催要欠款的事实，因此，被告郭赞扬的异议不能成立，本院不予采信；3、证据4广德市卢村乡达成的人民调解协议及证据5视频录像均能够从不同的层面反映原告钱兴邦向被告郭赞扬主张的债权和原被告之间清晰的债权债务关系，因此该二份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告郭赞扬在原告钱兴邦处购买木材，截至2012年3月24日被告郭赞扬欠原告钱兴邦木材款180000元，分别于2012年3月24日、2013年2月9日向原告钱兴邦出具了金额为100000元和80000元的欠条各一份，之后，原告钱兴邦向被告郭赞扬催要欠款，被告郭赞扬归还了18000元，余款162000元至今未还。2020年7月20日，原被告经广德市卢村乡人民调解委员会调解达成了“人民调解协议书”，调解协议达成后，被告郭赞扬以欠款数不符，记忆有误为由而反悔，并认为第二张80000元欠条是第一张100000元欠条所欠款的余额重新出具的欠条，总欠款实际只有100000元。为此，原告钱兴邦于2020年8月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为,一、本案争议的焦点是被告郭赞扬欠款总额是100000元还是180000元。庭审中，原告钱兴邦提供了借条及视频录像证据证明被告郭赞扬自始至终未否认其尚欠162000元的事实，被告郭赞扬也当庭承认欠条出具后其归还过18000元，证明被告郭赞扬实际欠款为180000元；被告郭赞扬抗辩称其出具的第二张80000元欠条是第一张100000元欠条所欠款的余额重新出具的欠条，总欠款实际只有100000元，但未向本院提举证据证明自己欠款总额只有100000元的主张；本院认为，被告郭赞扬的抗辩意见仅是对二次出具欠条的过程产生质疑进行的推定辩解，且被告郭赞扬未提供证据证明其出具第一张欠条到出具第二张欠条之间已归还过20000元，因此其称第二张80000元欠条是第一张100000元欠条所欠款的余额重新出具的欠条的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信；原告钱兴邦诉称的被告郭赞扬截至2012年3月24日欠款总额为180000元，现尚欠162000元，有事实根据，本院予以确认。二、被告郭赞扬的诉讼代理人抗辩称被告郭赞扬在2012年3月24日出具的100000元欠条已过诉讼时效。对此原告钱兴邦提供了其多次向被告催要欠款的视频录像证据及双方于2020年7月20日在广德市卢村乡人民调解委员会调解的证据，被告郭赞扬也认可其在2016年2月7日、2017年1月25日、2018年2月14日、2019年2月3日多次通过转账的方式向原告钱兴邦归还过欠款；本院认为，原告钱兴邦持续在主张权利，诉讼时效期间应持续中断，现诉讼时效已多次中断，该诉讼时效期间应当从原告钱兴邦提起诉讼前最后主张权利中断事由终结时起重新计算，因此，本案诉讼时效的重新起算日应为原被告在广德市卢村乡人民调解委员会调解，广德市卢村乡人民调解委员会调解终止之日即2020年7月20日；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”因此，原告钱兴邦在2020年8月11日提起诉讼时本案未过诉讼时效；被告郭赞扬的诉讼代理人的抗辩理由不能成立，本院不予采信。三、关于原告钱兴邦主张的利息，由于欠条上没有约定利息，根据相关法律规定及九民会议纪要精神，利息应自逾期还款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；因本案原被告双方经过多次商讨且又经过人民调解委员会调解，对还款期限的几次约定不一，且第二张欠条又无还款期限，因此，本院酌定原告钱兴邦起诉之日为被告郭赞扬逾期还款之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告郭赞扬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告钱兴邦货款人民币162000元及利息（该利息应以162000元为基数，自2020年8月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔欠款实际履行完毕之日止）。二、驳回原告钱兴邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告郭赞扬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张教民人民陪审员  吴 昊人民陪审员  陈兴柏二〇二〇年十一月十八日书 记 员  冯 青附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算；（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。