福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行终99号 上诉人（原审原告）陈英华，男，汉族，1956年5月22日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）福安市上白石镇人民政府，住所地福建省福安市上白石镇新兴路**。 法定代表人施卫秋，镇长。 委托代理人肖霞，福建怀行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福安市人民政府，住所地福建省福安市中兴西路**。 法定代表人钟宜国，市长。 委托代理人刘巧云、吴翊宁，福安市司法局干部。 上诉人陈英华因诉被上诉人福安市上白石镇人民政府（以下简称上白石镇政府）、福安市人民政府（以下简称福安市政府）行政答复暨行政复议一案，不服霞浦县人民法院（2020）闽0921行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定，原告陈英华于2019年12月22日向被告上白石镇政府请求责令沙坑村委会履行供其查询“1、由本村村民会议或者村民代表会议讨论决定的位于本村××;地块的新农村建设项目包括会议研究情况、决定或决议、依照法律法规规定需要履行的报批、审批情况，公布记录及其实施情况。2、该项目的收入及支出情况，包括逐项逐笔的详细情况，以及公布记录。3、政府拨付的补贴补助等资金的管理使用情况，以及公布记录。”被告上白石镇政府于2020年1月19日作出上信复〔2020〕第1号《关于陈英华申请上白石镇政府责令沙坑村委履行法定义务的答复书》，认为陈英华的申请系重复申请，不予受理。原告不服，向被告福安市政府请求复议，被告福安市政府于2020年4月13日作出安政行复决〔2020〕3号《行政复议决定书》，维持被告上白石镇政府作出的上信复〔2020〕第1号《关于陈英华申请上白石镇政府责令沙坑村委履行法定义务的答复书》。原告不服，于2020年5月11日向法院起诉。 原审法院另查明，2017年12月27日，原告陈英华向沙坑村委会主任郑兴弟邮寄《申请查询沙坑村委会相关村务事项》，要求查询上述3点事项。2018年1月5日，沙坑村委会作出《关于申请查询沙坑村委会相关村务事项的答复》，原告认为沙坑村委会的答复，实际上是拒绝履行法律法规规定的接受村民查询村务资料的义务，遂向被告上白石镇政府递交《请求》，要求被告上白石镇政府责令沙坑村委会纠正不依法履行法定义务的行为。被告上白石镇政府收到《请求》后，未对原告作出答复。原告遂向被告福安市政府申请行政复议。福安市政府于2018年5月17日受理，于2018年8月15日作出安政行复决〔2018〕25号《行政复议决定书》，责令被告上白石镇政府于60日内对原告的请求依法进行审查并作出答复。2018年8月20日，被告上白石镇政府作出《关于陈英华的答复》，原告陈英华于2018年8月29日收到该答复。原告于2018年10月8日向被告福安市政府提交《请求责令上白石镇政府全面正确履行行政复议决定义务》，被告福安市政府于2018年11月6日作出《福安市政府通知》，要求被告上白石镇政府依照《福建省实施办法》的有关规定依法妥处，及时与原告陈英华沟通反馈并将处理结果及时告知被告福安市政府。被告上白石镇政府收到上述通知后，于2018年11月15日作出《上白石镇政府通知》，要求沙坑村委会及时与原告陈英华沟通，正确履行村务公开，并要求该村在收到该通知之日起60日内，将履行村务公开结果及时告知被告上白石镇政府。2018年11月20日，被告上白石镇政府组织沙坑村委会和原告陈英华就村务公开、给予土地确权等问题进行沟通调解。原告认为，被告上白石镇政府和被告福安市政府作出的上述行为无法实现原告的查询目的，于2019年3月1日向宁德市蕉城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告上白石镇政府作出《关于陈英华的答复》，并判决被告上白石镇政府履行责令改正的法定职责。宁德市蕉城区人民法院于2019年8月30日作出（2019）闽0902行初32号行政判决书，判决驳回原告陈英华的诉讼请求。原告陈英华不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）闽09行终101号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。“诉讼标的”已为生效裁判所羁束是“一事不再理”法定原则的客观要求，原告向被告上白石镇政府申请责令沙坑村委会履行法定义务，与2018年1月23日申请的事项及理由一致，且在本院起诉之前，就同一事实和理由向宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，因不服宁德市蕉城区人民法院的判决，又向宁德市中级人民法院上诉，其诉讼标的已为宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初32号行政判决书及宁德市中级人民法院（2019）闽09行终101号行政判决书所羁束。被告上白石镇政府以原告的申请系重复申请为由，不予受理，并无不妥，符合法律规定。被告福安市政府认为被告上白石政府作出不予受理的决定并无不妥，维持被告上白石镇政府作出的上信复〔2020〕第1号的答复，亦符合法律规定。综上所述，被告上白石镇政府于2020年1月19日作出的上信复〔2020〕第1号《关于陈英华的答复书》和被告福安市政府于2020年4月13日作出的安政行复决〔2020〕3号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，原告请求撤销无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告陈英华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈英华负担。 陈英华不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.撤销福安市政府安政行复决〔2020〕3号《行政复议决定书》；3.撤销上白石镇政府上信复〔2020〕第1号《关于陈英华的答复书》，判令其依法受理上诉人的申请，并在法定期限内履行“责令改正”的法定职责。主要理由：1.上诉人申请被上诉人上白石镇政府履行责令改正职责的目的是纠正沙坑村委会的违法行为，而不是给沙坑村委会发一个责令改正的函或组织调解。2.上诉人于2018年1月23日向被上诉人上白石镇政府申请履职，被上诉人上白石镇政府因此启动行政程序，案件经法院一、二审审理后，行政程序已经终结。上白石镇政府仍未纠正沙坑村委会的违法行为。上诉人于2019年12月22日所提履行职责申请，属于新的行政程序，不存在重复申请问题。3.原审法院认定诉讼标的为生效判决所羁束，没有事实和法律依据。 被上诉人上白石镇政府辩称，上诉人使用同一理由同一申请事项再次申请被上诉人责令沙坑村委会履行村务公开的法定义务，是重复申请。此前的同一申请理由和事项，被上诉人已责令沙坑村委会公开相关村务事项，上诉人不服被上诉人的履职行为，提起行政诉讼。经两级法院审理认为被上诉人已履行法定职责，判决驳回上诉人的诉讼请求。针对本次的重复申请事项，被上诉人不予受理，没有不妥之处，是正确的。因诉讼标的为生效判决所羁束，按照“一事不再理”原则的要求，原审法院判决驳回诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人福安市政府辩称，福安市政府依法立案并送达受理通知书、答复通知书等法律文书，依法延长复议期限，并在法定期限内作出复议决定，程序合法。上诉人于2019年12月22日向上白石镇政府所提申请事项的事实和理由与2018年1月23日申请事项的事实和理由一致，本质都是要求上白石镇政府责令沙坑村委会履行村务公开的职责。针对上诉人于2018年1月13日所提申请，上白石镇政府已作出答复，且该案已经宁德市中级人民法院二审判决生效，判决书认为上白石镇政府已履行责令改正的义务，判决驳回上诉人的上诉请求。福安市政府认为上白石镇政府所作答复，程序合法，认定事实清楚，予以维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合法定的起诉条件。而上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。理由如下:1.被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人于2018年1月23日向被上诉人上白石镇政府提出申请要求其责令沙坑村委会履行村务公开的职责，针对该申请，被上诉人上白石镇政府已作出答复。现上诉人又以相同理由提出相同的申请，被上诉人以上诉人申请系重复申请为由不予受理，属于上述司法解释规定的驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，依法不属于行政诉讼受案范围。2.诉讼标的已为生效判决所羁束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对此前上诉人提出的相同申请，人民法院生效判决已作认定，认为被上诉人上白石镇政府已经履行了相应职责。故本案诉讼标的已为生效判决所羁束。 综上，上诉人起诉不符合法定的起诉条件，依法不予登记立案；已经立案，应当依法裁定驳回起诉。原审法院判决驳回陈英华的诉讼请求不当，依法应予撤销。上诉人的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项、第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下： 一、撤销霞浦县人民法院（2020）闽0921行初46号行政判决； 二、驳回陈英华的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 缪义文 审 判 员 赖昌铅 审 判 员 杨礼崧 二〇二〇年十一月二日 法官助理 黄姚斌 书 记 员 陈 丹 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。