山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3751号 上诉人(原审原告)：徐文娟，女，1986年3月19日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：国健，男，1986年5月1日生，汉族，现住张店区，与上诉人系夫妻关系。 委托诉讼代理人：徐胜男，山东天矩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：石凌人，女，2001年11月22日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘金祥，山东全正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢翔，山东全正律师事务所实习律师。 上诉人徐文娟因与上诉人石凌人机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐文娟及其委托诉讼代理人国健、徐胜男，上诉人石凌人及其委托诉讼代理人刘金祥、邢翔到庭参加调查。本案现已审理终结。 徐文娟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判王立香与石凌人赔偿徐文娟医药费、护理费、交通费、误工费、住宿费、复印费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计156,627.6元，一审判决被上诉人承担70%赔偿责任，金额为121,821.5元，上诉人上诉主张被上诉人应承担90%赔偿责任，金额为156,627.6元，因此上诉金额为34,806.1元，后续治疗费待实际发生后另行主张；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审违反法定程序，遗漏当事人。上诉人一审立案时，在系统上传的诉讼材料是包括王立香、石凌人在内的两个被告（可提供立案系统截图）；原告提交的纸质材料也是包含王立香、石凌人在内的两个被告；上诉人在缴纳一审诉讼费时，也是按照诉讼标的为137,667元的金额缴纳诉讼费3063元，张店区法院开具的诉讼费专用票据上记载的被告为“石凌人等”，也可以证明上诉人一审至少起诉了包括石凌人在内的两个被告。而在张店区法院作出的（2020）鲁0303民初343号判决中却只列了石凌人一个被告，关于王立香没有列明也没有论述其不承担责任的原因，上诉人认为一审法院违反法定程序，遗漏当事人，请二审法院发回重审。二、一审法院认定事实清楚，但上诉人认为被上诉人应对上诉人的损害后果承担90%的责任。一审法院判决石凌人赔偿上诉人医药费、护理费、交通费、误工费、住宿费、复印费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计121,821.5元。关于赔偿主体的异议已在上文阐述，在此不做赘述。上诉人认为，虽然交通事故认定书认为“石凌人承担事故的主要责任”，一审法院认定石凌人承担因事故造成的70%赔偿责任。但上诉人认为，主次责任的划分是交警部门根据事故发生时双方的过错做出的判断，并不完全能够作为侵权人承担责任的比例依据。就本案而言，事故发生后，被上诉人没有道歉更没有积极赔偿，上诉人家庭生活困难，无法在第一时间通过手术治疗事故伤害，起诉也是上诉人在攒够了诉讼费、鉴定费后做出的决定。在诉讼之前、诉讼过程中、一审判决作出后，被上诉人都采取了跟踪、尾随上诉人的方式对上诉人进行拍照、录像，见到上诉人也是冷嘲热讽，给上诉人生活及身心健康带来很大伤害，被上诉人对上诉人的伤害已经不再是2018年发生的交通事故，而是在事故发生之后一系列的持续伤害。因此上诉人认为，被上诉人应该停止对上诉人的一系列涉嫌侵犯隐私、干扰生活的行为，并对上诉人赔礼道歉，同时在赔偿比例上，上诉人认为被上诉人应当对其包括交通事故、跟踪尾随等一系列给上诉人带来损害的侵权行为埋单，被上诉人应承担90%的赔偿责任。 石凌人答辩称：石凌人现系完全民事行为能力人，能够以自己的劳动收入作为其生活来源，能够独立的承担民事责任。在一审中未对徐文娟伤残的因果关系以及过错参与度进行鉴定，因此关于本案中责任的划分，应当根据因果关系以及过错参与度鉴定结果予以划分。 石凌人上诉请求：1.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法查明案件事实，依法改判或者发回重审；2.对被上诉人伤情的因果关系（伤病关系）、过错参与度作出司法鉴定；3.一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、一审法院对案件基本事实的认定，缺乏关键证据支持。2018年4月1日，上诉人与被上诉人之间发生电动车剐蹭的交通事故，在2019年9月6日，被上诉人通过一审法院委托做司法鉴定，委托鉴定事项为：伤残等级评定、后续治疗费评估。在一审法院审理过程中，2020年5月21日，上诉人向一审法院申请对被上诉人的伤情做因果关系(伤病关系)鉴定，一审法院认定系重复申请鉴定，未予支持，并于2020年6月30日作出(2020)鲁0303民初343号民事判决书，判决认定被上诉人徐文娟的伤残结果系由上诉人电动车剐蹭造成。但在2020年7月8日，淄博市司法局作出淄司鉴投复字【2020】第2号关于上诉人投诉山东鲁中司法鉴定所的答复中载明：上诉人申请的因果关系(伤病关系)鉴定与被上诉人申请的伤残等级鉴定、后续治疗费鉴定并不重复，建议一审法院进行被上诉人伤情因果关系(伤病关系)鉴定。由此可以证实，对本案交通事故进行因果关系(伤病关系)、过错参与度鉴定，并根据该鉴定的结果来认定被上诉人徐文娟的伤残结果是否与上诉人有关，这是本案事实认定的关键。2、一审法院认定上诉人申请被上诉人伤情做因果关系(伤病关系)鉴定与被上诉人申请的做伤残等级、后续治疗费鉴定系重复鉴定系错误的。被上诉人申请的是对其伤情严重程度作出的等级及后续需要治疗所需花费的费用作出司法鉴定，而上诉人申请的是对被上诉人的伤情是否与两者的交通事故造成的关系认定，显然两者是不同的，是两个不同的概念，依据淄博市司法局作出的回复，也认定两者并不重复，并建议一审法院进行因果关系(伤病关系)鉴定。3、在一审伤残鉴定过程中，被上诉人徐文娟隐瞒了自己在2018年4月1日，发生电动车剐蹭事故后，其不受影响正常奔跑，以及伤残等级鉴定前曾因其他交通事故受伤的事实。一审中，上诉人提供的视频等证据，证实上诉人与被上诉人发生交通事故时，仅仅是上诉人与被上诉人驾驶电动车发生了剐蹭，发生剐蹭后，被上诉人还下车进行奔跑，说明双方之间的交通事故不可能达到被上诉人伤情鉴定的结果。另，2019年8月1日，被上诉人也发生过交通事故，经淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的的370303510000017215道路交通事故责任认定书，认定此次交通事故造成被上诉人徐文娟受伤，而在2020年9月6日，被上诉人申请对伤残等级作司法鉴定，距离发生交通事故仅过去月余，被上诉人在作司法鉴定时并没有如实向司法鉴定机构及其鉴定人员告知其发生过交通事故并受伤，也未提供相关材料，对鉴定结果和鉴定过程产生重大影响，从而导致司法鉴定机构作出不真实的结论，结合上诉人提供的视频证据等，证实被上诉人的伤残等级结果是由2019年8月1日的交通事故造成的，在一审中，上诉人对此也提出异议，一审法院未于认可，恳请二审法院查明案件事实，维护上诉人的合法权益。4、在一审判决作出后，上诉人才取得淄博市司法局作出淄司鉴投复字【2020】第2号关于上诉人投诉山东鲁中司法鉴定所的答复，该证据系判决作出后取得的新证据，并可以证实一审法院遗漏了关键事实的审查。在一审中，上诉人于2020年5月21日，申请对被上诉人伤情的因果关系(伤病关系)作出鉴定，一审法院以重复鉴定为由未接受委托鉴定。为此，上诉人向淄博市司法局投诉，至2020年7月8日，淄博市司法局作出回复，认为两者的鉴定不属于重复鉴定，建议一审法院进行伤情因果关系(伤病关系)鉴定，但是，一审法院于2020年6月30日已经作出判决书，因为一审法院错的认定从而导致上诉人未能申请因果关系(伤病关系)鉴定，恳请二审法院查明案件事实。二、一审法院适用法律错误。1、淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的道路交通事故认定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，仅仅是鉴定意见，需要经过法庭质证，才能发生法律效力，在一审庭审中，上诉人对此也提出了异议，并提供了相关证据，一审法院并没有查明案件事实直接将道路交通事故认定书作为证据使用，显然违法了证据规则，2、在一审庭审中，被上诉人提供的相关证据证实其损失，上诉人都提出了异议，上诉人认为，这些损失是建立在司法鉴定结论的基础上，上诉人对鉴定结论已经提出异议和申请因果关系(伤病关系)鉴定，一审法院未于置理，一审法院未查明案件事实，直接将存在争议的证据作为定案的依据，违反了民事诉讼法和证据规则的规定，综上所述，一审法院将伤残等级鉴定、后续治疗费鉴定与伤情因果关系(伤病关系鉴定)错误的认为是重复鉴定，在未查明案件事实的基础上，将存在争议的证据作为定案的依据，系查明案件事实不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，恳请二审法院查明案件事实，维护上诉人的合法权益。 徐文娟辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人石凌人上诉状中阐述的要求进行因果关系及隐瞒事故发生等情况，在一审时均已调查核实清楚，石凌人提出的因果关系鉴定没有必要性，请求法院依据徐文娟的上诉请求进行审理。 徐文娟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计144,526元，后变更为158,558元；后续治疗费产生后另行主张；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，一审法院予以采信。石凌人虽然主张系擦伤，但视频以及交通事故认定书证实系碰撞，故对被告的辩解一审法院不予采纳。根据交通事故认定书石凌人承担事故主要责任，应当承担70%赔偿责任。对于双方争议的鉴定报告，鉴定机构出具了补充说明，对被告提出的异议进行了分析论证并坚持原告构成十级伤残的鉴定意见，被告虽仍持异议，但未提交相反证据足以推翻该结论，对鉴定报告一审法院予以采纳。被告于2020年5月21日提出申请要求对原告伤情做因果关系鉴定。一审法院认为，被告对鉴定报告始终持异议态度，其鉴定申请内容仍系对原告伤情进行重新鉴定，该申请系重复申请鉴定，一审法院不予支持。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，一审法院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费12,352.81元；2、护理费10,800元；4、误工费29,526元；5、残疾赔偿金84,658元；6、被抚养人生活费31,629.6元；7、残疾辅助器具费（包含绷带、护膝）969.3元；8、交通费700元；9、复印费156元；10、鉴定费2100元；11、住宿费139元；12、精神损害抚慰金1000元；13、因原告未提交医嘱或者鉴定证实原告伤情需加强营养，故对原告主张的营养费一审法院不予支持；14、后续治疗费待实际发生后另行主张。以上共计174,030.71元。被告应赔偿原告各项损失121,821.5元（174030.71*70%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：被告石凌人于本判决生效后十日内赔偿原告徐文娟医药-4-费、护理费、交通费、误工费、住宿费、复印费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计121,821.5元。案件受理费3191元，保全费1243元，合计4434元，由被告石凌人负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐文娟提交一审立案系统上传的民事起诉状、立案系统显示的原被告身份信息、一审的交费单据，法院出具的补交诉讼费等纸质材料，证明在一审立案时列明的被告为石凌人与其母亲王立香。上诉人石凌人质证称，对提交的诉讼费专用票据两份真实性没有异议，但该两份专用票据并不能体现王立香作为被告的证明内容。对徐文娟提交的民事起诉状，以及补交诉讼费、保全、系统显示的被告信息真实性有异议，其提交均系复印件，而且民事起诉状中写的被告是王立春，并非王立香。其提交的系统被告信息也系王立春，并非王立香。同时，上述证据均系均非二审中的新证据。上诉人石凌人提交证据一：淄博市司法局淄司鉴投复字【2020】第2号答复一份，证明因果关系以及过错参与度与伤残鉴定并不重复。在本案中应当进行因果关系以及过错参与度鉴定，从而查明在石凌人与徐文娟之间的交通事故中，石凌人的行为对造成徐文娟伤残结果的因果关系以及过错参与度，进而公平、公正的划分双方之间的责任。在一审中，一审法院依据因果关系以及过错参与度鉴定，与伤残鉴定为重复鉴定为由，驳回了石凌人因果关系以及过错参与度鉴定的申请系错误的。证据二：石凌人的身份证复印件一份、石凌人工资表一份，证明石凌人系完全民事行为能力人，同时石凌人通过其劳动收入能够独立自主的生活，承担独立民事责任。证据三：道路交通事故认定书一份，该证据是从交警队复印的，证实2019年8月1日，徐文娟因交通事故再次受伤，这次受伤是在石凌人与徐文娟交通事故，故发生之后，伤残鉴定作出之前发生的伤残鉴定的时间为2019年9月6日。上诉人徐文娟质证称，对证据一淄博市司法局出具的答复真实性无异议，证明内容有异议。该答复最终的落脚是建议申请委托方进行伤病关系鉴定，也就是说需要上诉人石凌人向张店区人民法院对伤病关系鉴定进行申请，而不是向被上诉人说明的证明内容，而在本案过程当中，被上诉人并未提交证据，证明徐文娟曾有旧伤或事后有新伤，对事故伤害造成了二次伤害的后果。因此是否允许被上诉人进行伤病关系鉴定的决定权在法院，一审法院综合全案查明事实的前提下，已经对被上诉人的该申请予以答复，不同意被上诉人的该申请，因此上诉人认为被上诉人所提交的该份答复内容不能证明其主张。对被上诉人提交的第二份证据，真实性及证明内容均有异议，提交的身份证为复印件，提交的工资表为正山园餐饮店单方出具，并未提交劳动合同、社会保险、缴纳及工资流水等证据。因此认为上诉人石凌人所提交的证据不能证明其主张，且事故发生时上诉人石凌人未成年，为限制民事行为能力人，根据侵权责任法的相关规定，应当由其监护人承担赔偿责任。对证据三的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，虽然受过交通事故，但是所受伤害与石凌人对徐文娟的伤害并不是同一处。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人徐文娟提交的一审的交费单据，被上诉人石凌人对真实性无异议，本院予以确认。对上诉人提交的一审立案系统上传的民事起诉状、立案系统显示的原被告身份信息、法院出具的补交诉讼费等纸质材料上诉人石凌人质证提出异议，经本院核实，一审法院卷宗内徐文娟签字捺印的民事起诉状中报告并没有王立香，故对上诉人徐文娟的上诉证据证明效力不予采信。对上诉人石凌人提交的淄博市司法局淄司鉴投复字【2020】第2号答复一份经质证真实性无异议，本院予以确认，但该证据内容与上诉人石凌人的证明表述内容不一致，答复内容不能证明其主张，本院不予采信。对上诉人石凌人提交的身份证、工资表等，经质证对方提出异议，本院不予确认，且单凭只有石凌人一人在内的工资表，在没有劳动合同等配合下无法确认石凌人的劳动工作情况，对该证据本院不予采信。对上诉人石凌人提交的道路交通事故认定书，经对方质证真实性无异议，本院予以确认，但从其内容来看不能证明上诉人石凌人的主张，本院不予采信。 二审认定的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一是赔偿责任比例认定是否合适。二是一审法院是否违反程序遗漏当事人。三是应否对徐文娟伤情的因果关系（伤病关系）、过错参与度作出司法鉴定。 关于徐文娟主张石凌人应对其损害后果承担90%的责任的问题。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。一审法院综合案件事实以及交通事故认定书认定石凌人承担事故主要责任等，认定应当承担石凌人70%赔偿责任并无不当，上诉人徐文娟主张石凌人应对其损害后果承担90%的责任主张，本院不予支持。 关于一审法院是否违反程序遗漏当事人的问题。经查，在一审卷宗内由上诉人徐文娟签字捺印的一审民事起诉状中明确载明的被告只有石凌人一人，上诉人徐文娟虽辩称卷内的起诉状系为申请保全而单独提交，但其并没有证据予以证明，故一审法院判决并没有遗漏当事人，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。 关于应否对徐文娟伤情的因果关系（伤病关系）、过错参与度作出司法鉴定的问题。依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人石凌人主张应对徐文娟伤情的因果关系（伤病关系）、过错参与度作出司法鉴定，但前提是上诉人石凌人应当提供证据证明被上诉人徐文娟在案涉事故伤情前存在旧伤且影响到本次事故伤情，上诉人石凌人没有证据证明，应当承担不利后果。上诉人石凌人虽提交了淄博市司法局淄司鉴投复字【2020】第2号答复一份，但答复内容亦不能证明其主张，故对其该项主张本院不予支持，一审法院认定并无不当。 综上所述，徐文娟、石凌人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3406元，由上诉人徐文娟负担670元、上诉人石凌人负担2736元。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  冯慧芳 审判员  史华振 二〇二〇年十一月十一日 书记员  巩俊杰