江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3184号上诉人（原审原告）：常州市米澜装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇广电中路**泰富城**公寓2904。法定代表人：陈秋元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦丽，江苏日月泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丁俊，男，汉族，1989年1月23日生，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：丁杰，男，汉族，1986年11月28日生，住江苏省张家港市。上诉人常州市米澜装饰工程有限公司(以下简称米澜公司)因与被上诉人丁杰、丁俊工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。米澜公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律不当。一、上诉人与丁某之间不存在劳动合同关系，应以雇佣关系来主张相关赔偿，不能认定工伤。根据现有事实及证据本案诉争的装修项目为简单的住宅装修，故相关施工协议并不是建筑法上的建设工程施工合同，与建设施工合同有本质的区别。案发时丁某具体从事的工作并不是双方施工协议中的项目，在实际施工中业主荀良临时提出要对楼层面进行粉刷，并直接让杨宗来完成该项工作，杨宗来因此雇佣丁某进行粉刷施工，事实上荀良与杨宗来之间形成了新的发包关系。二、即使认定丁某系工亡，也应当从上诉人赔偿总额中扣除被上诉人己经得到的29万元赔偿。根据璜土2018-010号人民调解协议书中第四条约定己支付的款项应当在人民法院的判决结果中进行抵扣，且付款人也同意在本案中进行抵扣，故被上诉人因丁某死亡已经获得赔偿款34万元，扣除上诉人支付的5万元，还有29万元的赔偿款应当予以扣除。丁俊二审辩称：关于丁某的死亡是否是工伤，常州市武进区人力资源和社会保障局，武进区人民法院，常州市中级人民法院均确认了是工伤。另外荀良支付的5万元，杨宗来支付的24万元，并不是上诉人支付的。这两笔款项是被上诉人与荀良、杨宗来之间的事情，与上诉人无关，上诉人无权要求扣除这两笔款项。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。丁杰二审未作答辩。米澜公司向一审法院起诉请求：1、判令米澜公司不予支付丁杰、丁俊因丁某工伤死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金等共计人民币767790元；2、诉讼费由丁杰、丁俊承担。一审法院认定事实：丁杰、丁俊系死者丁某之子，除丁杰、丁俊外，丁某没有其他第一顺序继承人。死者丁某于2018年2月4日在江阴璜土镇香树湾277-1别墅屋顶局部改造工程工地上从事外墙作业时，从高处摔落发生事故，经常州市第一人民医院抢救无效，于当日死亡。2018年2月10日前后，丁杰、丁俊与米澜公司、所建造别墅业主荀良、实际施工人杨宗来达成《人民调解协议书》一份，载明：2017年9月17日，米澜公司与荀良签订关于香树湾277-1栋别墅屋顶局部改造施工协议，2017年10月1日，杜仲元与杨宗来签订关于香树湾277-1栋别墅屋顶局部改造施工协议，自2018年2月4日起，丁某在杨宗来承包工地干活，并于当日9时，丁某在该工地外墙施工时摔落，后于当日死亡。经调解，各方自愿达成如下协议，1、米澜公司、荀良及杨宗来三方同意暂付丁杰、丁俊340000元（米澜公司暂付50000元、荀良暂付50000元、杨宗来暂付240000元）；关于丁某意外死亡人身损害赔偿事宜，各方当事人同意尽快通过诉讼途径解决并积极配合法院审理和执行。关于三方支付给丁杰、丁俊暂付款结算问题，以人民法院对丁某意外死亡人身损害赔偿的审判结果为依据，按照多退少补的原则进行结算，另任何一方当事人不得以任何理由提前结算。审理中，丁杰、丁俊认可米澜公司支付50000元，荀良支付50000元，杨宗来支付240000元。后丁杰、丁俊就丁某死亡一事申请工伤认定，2018年6月6日，经常州市武进区人力资源和社会保障局认定丁某死亡为工伤。米澜公司对认定结果不服起诉至武进区人民法院，2018年11月26日，武进区人民法院作出（2018）苏0412行初65号行政判决书驳回米澜公司的诉讼请求，米澜公司又上诉至常州市中级人民法院，2019年3月15日，常州市中级人民法院作出（2019）苏04行终33号行政判决书驳回上诉，维持原判。因就丁某工亡一事赔偿未达成协议，丁杰、丁俊遂起诉至常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会，要求米澜公司依法赔偿丁杰、丁俊因丁某工伤事故死亡赔偿金826974.5元，其中丧葬费41954.5元（83909元／年÷2）、一次性工亡补助金785020元（39251×20）。后该委作出常武劳人仲案字〔2019〕第1177号仲裁裁决书，裁决米澜公司支付丁杰、丁俊因丁某工伤死亡丧葬补助金39870元、一次性工亡补助金727920元，以上合计767790元，扣除米澜公司已支付的50000元，米澜公司还应支付丁杰、丁俊717790元。后米澜公司不服裁决内容，遂起诉来院，要求判如所请。另查，2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元。常州市2017年计发工伤待遇统筹地区职工月平均工资4777元。上述事实，由双方的当庭陈述，《人民调解协议书》、常武劳人仲案字〔2019〕第1177号仲裁裁决书等证据证实。审理中，米澜公司认为，各方已达成人民调解协议，就本案赔偿已进行了调解，在调解协议过程中丁杰、丁俊也将本案事故认可为一般人身损害事故，并要求三方共同承担赔偿责任，也证明了本案不应当认定为工伤，而应按各方之前的真实意思的表示来进行履行，以一般人身损害赔偿来主张权利；另外，三方也已支付了相应赔款，仲裁裁决仅扣了50000元，还有290000元未依法抵扣，应一并抵扣。丁杰、丁俊表示，其仅收到米澜公司款项50000元，其余人员所付款项与米澜公司无关，不同意抵扣。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定用人单位依照《工伤保险条例》和《江苏省实施办法》应当参加工伤保险而未参加或者参加工伤保险后中断缴费期间，职工发生工伤的，该工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照《工伤保险条例》和《江苏省实施办法》规定的项目和标准支付。本案中，因米澜公司未为丁某办理工伤保险，故丁杰、丁俊主张的相应工伤待遇应由米澜公司承担。依照《工伤保险条例》第三十九条、江苏省实施办法》第三十条规定，米澜公司应当支付丁杰、丁俊因丁某工伤死亡的一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金28662元。因米澜公司已支付50000元，故在本案中一并抵扣。对于米澜公司辩称，案涉丁某死亡一事，各方已经达成《人民调解协议》，除米澜公司外，业主荀良、实际施工人杨宗来均已支付了相应款项，还应当在本案中扣除290000元的意见，法院认为，丁某的死亡已被依法认定为工伤，丁杰、丁俊作为丁某的家属有权依据《工伤保险条例》等规定，主张相应的工伤保险待遇。荀良及杨宗来等人依据《人民调解协议》约定，向丁杰、丁俊被告支付相应的款项，该款项均非米澜公司支付，米澜公司也没有证据证明上述款项应当抵扣其应支付丁杰、丁俊的工伤赔款。故对米澜公司该辩称意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第三十八条，《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、第三十六条，《工伤保险条例》第三十九条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、常州市米澜装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付丁俊、丁杰因丁某工伤死亡丧葬补助金28662元、一次性工亡补助金727920元，以上合计人756582元，扣除常州市米澜装饰工程有限公司已支付的50000元，常州市米澜装饰工程有限公司还应支付丁杰、丁俊706582元。二、驳回常州市米澜装饰工程有限公司其余诉讼请求。三、驳回丁俊、丁杰的其余仲裁申请。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由米澜公司负担。二审中,米澜公司提交了荀良出具的情况说明及身份证复印件，用以证明荀良同意在丁杰、丁俊起诉米澜公司案件中作为已付赔偿款予以处理。丁杰、丁俊认为该证据不属于二审新证据，对证据的真实性有异议，要求出具人到庭接受质证，并认为不能在米澜公司应当支付的工伤赔偿款中扣除。二审查明的本案其他事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，丁某的工亡经生效判决确定为工伤，米澜公司主张其与丁某之间为雇佣关系的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于业主荀良、实际施工人杨宗来根据《人民调解协议书》已支付的29万元赔偿款，是否可以在米澜公司应当支付的工伤赔偿款中抵扣的问题。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。法院根据上述规定判决米澜公司承担用人单位应当承担的工伤保险责任，该种责任是承包单位替代不具备用工主体资格的组织或者自然人承担的责任，与承包单位自己直接聘用的劳动者发生工伤需承担的工伤保险责任有一定区别，因此实际施工人杨宗来已经支付的赔偿款24万元应当先行在米澜公司依法应当赔偿的工伤保险待遇中予以扣除。关于荀良的赔偿款，尽管米澜公司提交了情况说明，但荀良本人没有出庭，本院对该情况说明的真实性无法确定，故本院对于米澜公司要求在其应当向丁俊、丁杰支付的工伤保险待遇中扣除荀良已经支付的5万元，本院不予支持。综上，米澜公司的部分上诉请求能够成立，本院予以支持。一审法院查明事实清楚，判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、常州市米澜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁俊、丁杰因丁某工伤死亡丧葬补助金28662元、一次性工亡补助金727920元，以上合计人756582元，扣除常州市米澜装饰工程有限公司已支付的50000元，杨宗来已经支付的240000元，常州市米澜装饰工程有限公司还应支付丁杰、丁俊466582元；二、驳回常州市米澜装饰工程有限公司其余诉讼请求；三、驳回丁俊、丁杰的其余仲裁申请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由米澜公司负担。二审案件受理费10元，由米澜公司负担。本判决为终审判决。审判长  施婷婷审判员  赵玉兵审判员  杨 迪二〇二〇年十一月十二日书记员  孙 姣