山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终2279号   上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司吕梁中心支公司，经营场所吕梁市离石区滨河北西路101号大万源写字楼10层   负责人：陈×。   委托诉讼代理人：杜×。   被上诉人（原审原告）：贺×1，山西省兴县人。   被上诉人（原审原告）：贺×2，山西省兴县人。   被上诉人（原审被告）：兴县新嘉园物流配送有限公司。   法人代表人：李×。   委托诉讼代理人：郭×。   被上诉人（原审被告）：白×，山西省兴县蔚汾镇水磨滩人。   上诉人太平财产保险有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人贺×1、贺×2、兴县新嘉园物流配送有限公司、白×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人杜×、被上诉人贺×1、被上诉人贺×2、被上诉人兴县新嘉园物流配送有限公司的委托诉讼代理人郭×、被上诉人白×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太平财产保险有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、撤销山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初399号民事判决，改判上诉人不承担不合理费用31450元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人贺×1未提供误工证明，误工费应按80元每天计算20天为1600元；2.上诉人贺×1未提供护理人员误工证明，护理费应按照80元每天计算15天为1200元；3.被上诉人贺×1的交通费及住宿费不应当支持；4.被上诉人贺×2未提供误工证明，误工费应按80元每天计算20天为1600元；5.上诉人贺×2未提供护理人员误工证明，护理费应按照80元每天计算15天为1200元；6.被上诉人贺×2的交通费及住宿费不应当支持。   贺×1、贺×2辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。   兴县新嘉园物流配送有限公司、白×未发表答辩意见。   贺×1、贺×2向一审法院起诉请求：1.各被告共同承担原告贺×1的医疗费13277.07元，误工费28275元，营养费3000元，住院伙食补助费1500元，护理费11520元，交通费1440元，住宿费450元，共计59462.07元；2.各被告共同赔偿原告贺×2的医疗费14708.87元，误工费28275元，营养费3000元，住院伙食补助费1500元，护理费11520元，交通费1440元，住宿费450元，被抚养人生活费9172元，共计70065.87元。3.诉讼费及其他费用均由各被告承担。   一审法院认定事实：2018年08月04日18时许，被告白×驾驶×××号车沿兴县枣圪线由西向东行驶至××县行驶致与相对方向原告贺×1驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致摩托车驾驶人贺×1和摩托车乘车人原告贺×2受伤，两车受损。本事故经兴县交警大队出第141123120180000130号交通事故认定书，认定被告白×负本次事故的全部责任，原告贺×1、贺×2无责任。二原告受伤后急送兴县人民医院住院治疗，2018年8月5日二原告转山西医科大学第二医院住院治疗，经大夫诊断原告贺×1的伤情为右髌骨骨折，贺×2的伤情为：右胫骨骨折、右髌骨骨折。二原告出院后，向兴县人民法院提起诉讼，兴县人民法院于2019年9月23日作出(2019)晋1123民初530号《民事判决书》。现原告贺×1于2019年8月19日至9月3日在太原市杏花岭区中心医院行右髌骨骨内固定装置去除术。原告贺×1住院治疗15天，出院医嘱：术后两周拆线；拆线后再逐步下地负重行走；半年内禁止剧烈运动；不适随诊等。原告贺×1本次次住院费用为11724.62元、门诊费用为1553.45元共计13277.07元。原告贺×2于2019年8月19日至9月3日在太原市杏花岭区中心医院行右胫骨骨骨折内固定装置去除术、右髌骨骨折内固定装置去除术。原告贺×2住院治疗15天，出院医嘱：术后两周拆线；拆线后再逐步下地负重行走；半年内禁止剧烈运动；不适随诊等。原告贺×2本次住院费用为13473.49元、门诊费用为1235.35元共计14708.84元。×××号微型普通货车的登记所有人为被告兴县新嘉园物流配送有限公司，被告白×世被告兴县新嘉园物流配送有限公司雇佣的司机，该车在被告太平财产保险有限公司吕梁市中心支公司投保有“交强险”“商业险”，商业险限额为500000元，事故发生在保险期内。原审法院认为，被告白×驾驶机动车发生交通事故，致二原告受伤，兴县公安局交警大队对该事故中的责任认定被告白×负事故的全部责任，贺×1、贺×2无责任，本院予以确认。因×××号微型普通货车在被告太平财产保险有限公司吕梁市中心支公司投保有“交强险”“商业险”。事故发生在保险期内。因本次交通事故给二原告造成的损失，被告太平财产保险有限公司吕梁市中心支公司交强险已在兴县人民法院于2019年9月23日作出(2019)晋1123民初530号《民事判决书》中满额赔付，故二原告本次诉讼因后续治疗费用在被告太平财产保险有限公司吕梁市中心支公司第三者责任险范围内赔付。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关赔偿项目和山西省有关统计数据公布数据，以合法合理必要的原则结合原告诉求确定并计算如下：贺×1的损失：1.医疗费：太原市杏花岭区中心医院住院医疗费11724.62元，门诊费用为1552.45元，共计13277.07元。2.误工费：根据山西省统计局公布的《山西省2018年国民经济和社会民展统计公报》，2018年单位从业人员在岗职工农、林、牧、渔业行业年平均工资为52963元计算，日工资为145元。原告贺×1住院15天+出院60天=75天，共计10875元。3.护理费：原告住院15天，按照山西省2018年度居民服务业46693元计算日工资为128元，支持护理期45天，128元/天×45天=5760元。4.住院住院伙食补助费：原告贺×1共住院15天，护理费标准依据山西省内国家工作人员出差伙食标准100元/天计算，原告请求1500元予以支持。5.营养费：50元/天×30天=1500元。6.交通费：原告赴太原行固定术去除术、术后返回及复查产生的交通费为必要开支，且有正规票据，但其为二原告共同开支，故其请求的1440元交通费予以支持。7.住宿费：原告出院后赴太原复查，产生的住宿费为必要开支，原告请求450元予以支持。以上各项损失共计34802.07元。原告贺×2的损失：1.医疗费：在太原市杏花岭区中心医院行右髌骨、右胫骨内固定装置去除术支住院费用为13473.49元、门诊费用为1235.38元共计14708.87元;2.误工费：根据山西省统计局公布的《山西省2018年国民经济和社会民展统计公报》，2018年单位从业人员在岗职工农、林、牧、渔业行业年平均工资为52963元计算，日工资为145元。原告贺×2于2019年8月19日住院，2019年9月3日出院，住院15日，住院15天+出院60天=75天，共计10875元;3.护理费：原告住院15天，按照山西省2018年度居民服务业46693元计算日工资为128元，支持护理期45天,128元/日×45天=5760元。4.住院住院伙食补助费：原告贺×2共住院15天，护理费标准依据山西省内国家工作人员出差伙食标准100元/天计算，原告请求1500元予以支持。5.营养费：50元/天×30天=1500元;6.交通费：原告赴太原行固定术去除术、术后返回及复查产生的交通费为必要开支，且有正规票据，但其为二原告共同开支，故其请求的1440元交通费予以支持;7.住宿费：原告出院后赴太原复查，产生的住宿费为必要开支，原告请求450元予以支持。以上各项损失共计36233.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效之日起十五日内在商业险限额内赔偿原告贺×134802.07元，赔偿原告贺×236233.87元。二、驳回原告贺×1、贺×2的其它诉讼请求。本案受理费1148元，减半收取574，由被告太平财产保险有限公司吕梁市中心支公司负担344元，由原告贺×1、贺×2负担230元。   本院二审期间，双方当事人均未提交先证据。   二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，双方当事人对事故发生经过及事故责任认定均无异议，故原审据此认定本案各方当事人的法律责任并依法核定各赔偿项目的数额并无不妥。本案的争议焦点为：原审计算被上诉人贺×1、贺×2的误工费、护理费、交通住宿费是否适当。关于误工费，原审依据医嘱及二被上诉人贺×1、贺×2受伤部位对身体活动能力的影响确定误工期，并根据其二人从事农业工作的实际情况，参照农、林、牧、副、渔标准计算并无明显不当。关于护理费，原审依据医嘱确定二被上诉人的护理期为45天并无不当，二被上诉人贺×1、贺×2并未提供护理人员的收入情况，原审参照居民服务业标准计算亦合情合理。关于交通住宿费，二被上诉人贺×1、贺×2离开居住地到太原住院治疗，原审根据其就医及陪护人员陪护客观确会产生交通住宿费开支的实际情况予以认定，亦无不当。   综上所述，太平财产保险有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费586元，由太平财产保险有限公司吕梁中心支公司。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 雷园园     二〇二〇年十一月六日   书记员 蔡 丽