安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终9230号 上诉人（原审原告）：许华昆，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛媛媛，女，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审第三人：安徽省元石资本投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场****。 法定代表人：徐云龙，该公司董事长。 原审第三人：徐云龙，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原审第三人：徐馡，女，1964年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原审第三人：夏长胜，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原审第三人：唐正，男，1993年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人许华昆因与被上诉人葛媛媛、原审第三人安徽省元石资本投资管理有限公司、徐云龙、徐馡、夏长胜、唐正执行异议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初5607号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 许华昆上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持许华昆一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定基本事实不清。一审法官根据调取的“邮件详情单”认定将许华昆追加为案件执行人的执行裁定书[（2017）皖0104执3731号之一]已经于2018年9月7日邮寄送达给许华昆，并据此认为许华昆提起的执行异议之诉超过法律规定的15天起诉期限，属于认定的案件基本事实不清。该份证据材料并未经过当事人及代理人的质证，当事人和代理人并不确定（2017）皖0104执3731号之一执行裁定书的具体送达时间。二、（2017）皖0104执3731号之一执行裁定书追加许华昆为被执行人错误。（2016）皖0104民初2097号民事判决中，葛媛媛依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，主张安徽省元石资本投资管理有限公司股东对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，被蜀山区人民法院依法判决予以驳回。该判决确定了安徽省元石资本投资管理有限公司股东在出资期限未到期前，不应对安徽省元石资本投资管理有限公司债务承担补充赔偿责任，因此，蜀山区人民法院执行阶段直接追加许华昆为被执行人错误。三、许华昆不应对安徽省元石资本投资管理有限公司的债务向葛媛媛承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，……公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”。根据上述法律规定，受让股东与转让股东承担连带补充责任必须具备以下两个条件：第一，转让股权的股东未履行或者未全面履行出资义务；第二，受让股东对转让股东未履行或者未全面履行出资义务的情形知道或者应该知道。本案中，其一，原始股东的行为属于履行出资义务并经法定验资程序后又抽逃出资的行为，也就是说安徽省元石资本投资管理有限公司的原始股东全面履行了出资义务，同时又进行了抽逃出资，这两种行为同时存在，全面履行出资义务的行为已经完成则是不可逆的。也就是说，受让股东承担补充赔偿责任的第一个条件是不具备的，安徽省元石资本投资管理有限公司的股东已经履行了出资义务，抽逃出资的行为不能成为受让股东承担连带补充责任的法定要件。第二，对于受让人在接受股东转让股权时审慎注意义务，许华昆依据公司的验资报告，确认了其他原始股东已经全部出资，且许华昆曾数次到安徽省元石资本投资管理有限公司实地考察，并被告知证监会指引要求投资管理公司必须实缴出资，许华昆也查看了安徽省元石资本投资管理有限公司私募投资基金管理人登记证明及法律意见书等资料，应该认定许华昆已经尽到了审慎注意义务，在其成为公司股东之前，对公司债务不应承担连带补充赔偿责任。四、一审法院应依据《公司法解释三》第十四条第二款的规定追加抽逃出资的股东承担补充赔偿责任。一审法院已经查明安徽省元石资本投资管理有限公司股东徐云龙、夏长胜存在抽逃出资行为，因此葛媛媛只能依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，请求抽逃出资股东承担补充赔偿责任，而无权要求许华昆（受让股东）承担赔偿责任。 葛媛媛、安徽省元石资本投资管理有限公司、徐云龙、徐馡、夏长胜、唐正均未作答辩和陈述。 许华昆向一审法院提出的诉讼请求：1、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104执3731号之一执行裁定书;2、停止追加许华昆为(2017)皖0104执3731号执行案件被执行人,立即停止对许华昆的强制执行行为。 一审法院认为，该院在（2017）皖0104执3731号案件执行过程中，依据申请执行人葛媛媛的申请对未向被执行人安徽省元石资本投资管理有限公司履行出资义务的股东许华昆作出追加其为案件执行人的执行裁定书[（2017）皖0104执3731号之一]，已于2018年9月7日邮寄送达给许华昆。该节事实有该院（2020）皖0104执异10号执行裁定书、合肥市中级人民法院（2020）皖01执复32号执行裁定书以及该院调取的邮件详情单在卷佐证，足以认定。许华昆于2020年5月21日才提起本案执行异议之诉，明显超出法律规定的15日起诉期限，其相关起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第三项之规定，裁定：驳回许华昆的起诉。 本院认为，一审法院在（2017）皖0104执3731号案件执行过程中，依据葛媛媛的申请作出（2017）皖0104执3731号之一执行裁定书，将许华昆追加为案件被执行人，该裁定书已于2018年9月7日邮寄送达给许华昆。许华昆提起本案之诉，超出法律规定的15日起诉期限，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二〇年十一月十三日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。