湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3181号 原告：刘柏林，男，1967年8月28日出生，汉族，东安县人，户籍地湖南省东安县。 委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告：胡元生，男，1972年5月4日出生，汉族，冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：胡云川，男，1966年9月7日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：李春富，男，1955年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 第三人：盛建明，男，1956年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告刘柏林、胡元生与被告胡云川以及第三人李春富、盛建明房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元生及二原告共同委托诉讼代理人罗荣豪，被告胡云川的委托诉讼代理人屈德刚，第三人李春富、盛建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡云川为出售给原告刘柏林、胡元生的374.96平方米的房屋办理不动产权证（其中：刘柏林占216.73平方米，胡元生158.23平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年被告胡云川与第三人李春富、盛建明合伙建设金地市场，其中胡云川占25%的股份、盛建明占25%的股份、李春富占50%的股份。2009年7月10日，原告刘柏林出资48万元，原告胡元生出资35万元，共同出资83万元购买被告胡云川所有的位于永州市冷水滩区金地市场的所占股份总建筑面积411.662平方米中的374.96平方米的所有房产权以及相应的土地产权和整个金地市场全部用地空地面积的25%的土地产权和金地市场的相应管理权。同日原告胡元生委托原告刘柏林以原告刘柏林一个的名义与被告胡云川签订《出售合同》。《出售合同》约定：被告胡云川将永州市冷水滩区金地市场的所占股份总建筑面积411.662平方米（其中卖出55号、56号、146号、147号摊位共计27平方米已含过道面积；83号摊位5.85平方米，85号摊位3.85平方米均不含过道面积）的剩余面积374.96平方米的所有房产权以及相应的土地产权和整个金地市场全部用地空地面积的25%的土地产权和金地市场的相应管理权以人民币83万元出售给原告刘柏林；此《出售合同》得到了第三人李春富、盛建明的同意并在其上签名。合同签订后原告方即时按要求付清了全部款项（其中被告胡云川所欠银行贷款本息54万元，交给被告胡云川现金29万元），被告拿到钱后将房屋交给原告方并协助原告刘柏林、胡元生办理了房产证；现政府要求房产证、土地使用权证两证合一办理不动产权证，但该房屋的土地使用权人仍为被告胡云川，基于此原告方对其拥有的房屋无法办理不动产权证；原告方多次找被告要求其协助原告方办理房屋不动产权证，被告均置之不理，被告的行为已严重损害了原告方的合法权益，为此，原告特向法院起诉，请法院依法判决。 被告胡云川辩称，1、本案原告胡元生的诉讼主体资格不适格，应依法驳回其起诉；2、原告刘柏林与被告签订的合同依法属于部分无效合同；3、原告刘柏林诉请被告办理不动产证，缺乏合同约定和法律依据，应依法驳回其诉请。4、原、被告早在2009年签订了合同，且不动产登记条例已于2015年颁布实施，购买人直至2020年才提起诉讼，超过法定诉讼时效。 第三人李春富述称，1、合同第三款第三条约定，只办房产过户手续，费用由乙方承担；2、我们是股份制的，有内部约定只对内出售，不对外出售，只有原告刘柏林有权，原告胡元生无权购买；3、我们卖房子是2009年卖的，合同没有约定办土地证，不存在办不动产证，且房产已经办给原告刘柏林了。 第三人盛建明述称，同第三人李春富意见，另补充，签订合同第三人李春富、盛建明不在场，合同规定要履行的义务已经履行了，原告为什么当时要求办产权证，不办土地证，为什么十多年后才提出来，2009年没有二证合一的规定。 经审理查明：2009年7月10日，原告刘柏林（甲方）与原告胡元生（乙方）签订《合伙购房、空地及管理权协议》，约定：“甲乙双方经协商一致，就共同出资购买胡云川金地市场房屋、空地及金桥市场的相应管理权等相关事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、甲乙双方共同出资购买胡云川所拥有的永州市冷水滩区金地市场的所占股份总建筑面积411.662平方米（其中卖出55号、56号、146号、147号摊位共计27平方米已含过道面积；83号摊位5.85平方米，85号摊位3.85平方米均不含过道面积）的剩余面积374.96平方米的所有房产权以及相应的土地产权和整个金地市场全部用地空地面积的25%的土地产权和金地市场的相应管理权。二、胡云川所拥有的金地市场面积374.96平方米的所有房产权以及相应的土地产权和整个金地市场全部用地空地面积的25%的土地产权和金地市场的相应管理权共计83万元人民币，其中甲方出资48万元，乙方出资35万元。三、该房产、空地及管理权为甲乙双方按份共有，甲方占57.8%，乙方占42.2%。四、甲乙双方一致同意由甲方出面与胡云川商谈购房等相关事宜，乙方委托甲方代表自己以甲方个人名义与胡云川签订《出售合同》，并办理房屋移交、产权过户等事宜……”。同日，原告刘柏林（乙方）与被告胡云川（甲方）签订《出售合同》，约定：“1、甲方愿将金地市场的所占股份总建筑面积411.662平方名，其中卖出55号、56号、146号147号摊位共计27平方米已含过道面积。83号摊位5.85平方米，85号摊位3.85平方米均不含过道面积，剩余面积374.96平方米的所有房产权以及相应的土地产权和整个金地市场全部用地空地面积的25%的土地产权和金地市场的相应管理权以人民币贰拾玖万元出售给乙方。2、甲、乙双方达成协议后，乙方交定金贰万元给甲方……”。第三人李春富、盛建明在该合同上，手写：“同意胡云川将其股份整体转让给刘柏林所有，并承担胡云川所在金地市场股份内的权利和义务”。第三人盛建明在该合同上另注明：“请按本合同约定的374.96㎡办理产权证”。合同签订后，原告刘柏林、胡元生向被告胡云川支付了购房款83万元。原告刘柏林、胡元生于2009年9月30日共同取得涉案房屋所有权证书（永房权证冷字第7××1号、永房权证冷字第7××9）。之后，被告胡云川未为原告刘柏林、胡元生办理涉案房屋土地使用权证书。因而酿成纠纷。 以上事实有《合伙购房、空地及管理权协议》、《出售合同》、房屋所有权证书以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，一、原告刘柏林与被告胡云川签订的《出售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行合同义务。原告刘柏林、胡元生已支付全部购房款83万元。被告胡云川于2009年9月30日为原告刘柏林、胡元生办理了房屋所有权证后，未为原告刘柏林、胡元生办理土地使用权证。我国实行两证合一后，被告胡云川应继续履行为原告刘柏林、胡元生办理不动产权证的义务。故对原告刘柏林、胡元生诉请被告胡云川为其办理位于冷水滩区××路××号房屋不动产权证书，本院予以支持。二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（四）项“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权”之规定，原告刘柏林、胡元生诉请被告胡云川办理房屋不动产权证书属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，故对被告胡云川主张本案已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 限被告胡云川自本判决生效之日起三十日内为原告刘柏林、胡元生办理位于冷水滩区××路××号房屋（房屋所有权证号为：永房权证冷字第7××1号、永房权证冷字第7××9）不动产权证书。 案件受理费300元，由被告胡云川负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄寿成 人民陪审员  匡建设 人民陪审员  邹智林 二〇二〇年十一月九日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语