河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2881号原告：刘号兵，男，汉族，1986年4月8日生，住襄城县。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛田甜，河南申元律师事务所律师。被告：刘观堂，男，汉族，1946年7月15日生，住襄城县。委托诉讼代理人：王存良，许昌市襄城县紫云法律服务所法律工作者。被告：刘超，男，汉族，1968年7月26日生，住襄城县。委托诉讼代理人：姚银行，河南大乘律师事务所律师。原告刘号兵诉被告刘观堂、刘超提供劳务者受害责任纠纷一案，2020年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依法由审判员独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘号兵及其委托诉讼代理人宁永强、盛田甜，被告刘观堂及其委托诉讼代理人王存良，被告刘超及其委托诉讼代理人姚银行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月24日，原告刘号兵受被告刘超邀请前往被告刘观堂负责的电线杆路灯安装处帮工，上午11时左右，在帮忙安装电线杆的路灯时，安全绳脱落，致使原告刘号兵当即从电线杆上摔下，严重受伤。后拨打120求诊，被送往襄城县人民医院住院治疗。2019年12月5日，原告出院后，找被告协商赔偿医药费及其他费用，二被告拒绝支付。综上所述，原告在帮助被告安装路灯过程中受伤已致残，被告应当承担原告受伤致残的赔偿责任，被告拒绝赔偿显属无理，为维护原告合法权益，特起诉。要求：一、依法判决二被告赔偿原告医疗费32151.10元，误工费121.4元/天×207天=25129.80元，护理费125.1元/天×42天（实际住院天数）=5254.2元，住院伙食补助费50元/天×42天=2100元，营养费20元/天×42天=840元，交通费20元/天×42天=840元，鉴定费1300元，残疾赔偿金15163.75元/年×20年×30%=90982.50元，被扶养人生活费11545.99元/年×6年×30%×1/2（女）+11545.99元/年×9年×30%×1/2(儿)+11545.99元/年×18年×30%×1/2（父）+11545.99元/年×15年×30%×1/2(母)=10391.39元+15587.096+31174+25978.48元=83131.16元，精神抚慰金15000元，合计256728.76元。二、本案诉讼费由被告承担。被告刘观堂辩称：原告所诉不实，很多恰恰与事实相反。欧营村12组没有路灯，村民夜间出门不便，在外打工的刘观堂之子刘许芳产生回报村民之意，便自己拿钱购买路灯，同在外打工回乡的刘明卫（刘二明）自己拿钱购置安全带一副自愿上杆安装。2019年10月21日，懂电工常识的刘明卫腰系安全带亲自上杆，用一天的时间顺利安装路灯10盏。因假期已满，2019年10月22日早上，刘明卫又外出打工，本次安装结束。整个安装过程没有雇工，也没有让任何人帮工，欧营村12组及刘明卫也没有让刘观堂负责，这有在场人刘明卫等人知道。2019年10月24日，与刘观堂两家矛盾未解，素不往来，又不懂电的原告，在本次安装路灯安装结束刘明卫外出打工后，在刘观堂毫不知情的情况下，违反操作规程，擅自爬杆安装导致事故发生，是他自己的责任，与刘观堂无关联。刘超从刘观堂家拿灯属实，他是否找本人我不知道。2020年10月24日本人在菜籽地里除草，刘超骑着电动车带着脚爬、安全带到我家地里找我要灯，刘超找谁安装灯本人不知道。综上，原告诉称在本人负责的电线杆安装处帮工显然不实，本人不承担任何责任。原告之诉于法无据，请求予以驳回。被告刘超辩称：刘超是给刘观堂帮忙安装路灯，路灯是刘观堂交给刘超，让刘超找人帮忙将路灯安装，刘超与原告均在本案中系义务帮工，不存在其他雇佣等劳动关系，根据最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条第一款之规定，本案中刘超与原告均是帮工人，所以，刘超不应当承担赔偿责任，请求法院驳回对刘超的诉讼请求。本院在开庭审理中，经征得到庭当事人的同意，归纳本案中各方当事人争议的主要焦点为：一、造成原告受伤的事故原、被告是否均有过错，各自应该承担什么责任。二、原告的各项诉讼请求是否均有事实和法律依据，是否应予支持。原告为支持其主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院提交的证据有：第一组证据:襄城县人民医院住院病案一份（34张），诊断证明书、出院证、护理证明各一份，住院收费票据二份，城乡医疗保险住院补偿票据一份。证明原告在帮工过程中摔伤住院治疗42天，花费医疗费，以及警报先后产生的医疗花费情况，住院期间的护理情况。第二组证据：许昌中心医院收费票据一份，郑州第二附属医院收费票据、清单各一份，襄城医药购买神经药物费单据二份。证明原告出院后遵医嘱进行院外继续医疗花费医药费的情况。第三组证据：重信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证明原告现已经构成八级伤残，后期需要进一步继续治疗的事实。第四组证据：户口本复印件一份。证明原告子女父母的身份及年龄。第五组证据：鉴定费票据一份。证明经法院委托原告鉴定花费鉴定费的数额。被告刘观堂为支持其主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院提交的证据有：证据一：调查材料一份。证明原、被告产生纠纷后经欧营村委调解，村委了解情况为被告刘观堂谁也没有委托去安村上的那个路灯，原告不是村电工，也不是村干部。证据二：证人证言三份。证明欧营村12组安路灯是主动自发去的，没有受村中任何人指使，没有任何人指派。证据三：证人刘某当庭作证陈述。证明安灯那一天，刘二明在安灯，我过去给其递递东西，别的没有什么。10月24日这天安灯证人不在场。证人吃完饭看见有人安灯证人出来，其他人证人不知道。安的灯是刘许芳提供的。被告刘超没有提供相关证据。通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：被告刘观堂对原告提供的所有证据认为与其无关，第二组证据转诊应有医院的转诊证明，没有的不予认可。证据四是复印件，应当出示原件。证据五鉴定费不是正式票据。被告刘超对原告提供的证据第一组证据真实性和证明目的无异议，对第二组证据中收费票据没有相关的证据予以证实是否是治疗事故受伤所发生的，其余的无异议。被告刘超对被告刘观堂提供的证据一调查材料不是向法院申请法院指派进行调查的，其不应该作为证据使用，其他证人证言证人没有出庭进行质询，不应当作为证据来采信。证人出庭应该在举证期限内期限届满前向法院提交申请书。对证据三的证人，从证人刘某的出庭情况可以证实路灯是出自刘观堂，安装路灯是否是他人所喊证人并不知道，证人出庭说明他出门时已经有人安装，说明是有人安装的。原告对被告刘观堂提供的证据一认为调查形式不合法，调查人黄文来是襄城县人民法院七里店法庭的人民陪审员，根据被告提供的答辩状中所反映的事实10月24日当天被告刘超找到刘观堂要灯进行安装，刘观堂将灯交给刘超，与该份证明材料的证明目的相左。证人应该出庭接受原、被告双方的发问，单纯的纸质版证言是不能作为定案的依据，且与刘观堂的答辩状自相矛盾。证据三证人所证明内容与本案无关，事发当天证人不在场，不具备证明本案事实的资格。本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的第一组证据、第二组证据中的许昌中心医院收费票据一份，郑州第二附属医院收费票据、清单各一份，被告对其真实性均未提出异议，本院对其真实性予以确认。第二组证据中的襄城医药购买神经药物费单据2份，未载明购买人的姓名，也未附所住医院允许外出购药的证明及处方佐证，被告刘超的异议理由成立，本院对该部分证据不予采信。原告提供的第三组证据被告刘超无异议，被告刘观堂虽然有异议，但未提供相反证据推翻，该票据虽然非正式票据，但符合客观事实，本院对其真实性予以确认。被告刘观堂提供的证据二、三，以及证据一中证明：刘许芳自费购买路灯用于欧营村12组村内道路安装路灯，并由刘明卫免费安装10盏的事实，对此与各方陈述一致，应予采信。证据一中载明经过了解刘观堂没有委托任何人安装路灯的陈述，没有显示了解哪个知情人得出的结论，且没有相关证据予以佐证，本院对该部分陈述不予采信。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辨陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：襄城县麦岭镇欧营村12组没有路灯，村民夜间出门不便，在外打工的刘观堂之子刘许芳购买路灯，在外打工回乡的刘明卫（刘二明）购置安全带一副，自愿上杆安装。2019年10月21日，懂电工常识的刘明卫腰系安全带上杆，安装路灯10盏。后刘明卫外出打工。此后，被告刘观堂家又购买路灯一个，放在其家中。2020年10月24日，刘超骑着电动车带着脚爬、安全带，到被告刘观堂家找被告刘观堂拿走路灯，到村××××西沿，刘学智家大门口旁边的道路上的一个路灯进行安装。被告刘超喊原告刘号兵一块帮忙安装此路灯。由原告系着安全带，爬到路灯杆顶部装路灯。安装过程中，因安全带突然脱开，原告从灯杆上跌落到地面上，造成原告受伤的事故。原告受伤后的当天，即2020年10月24日，经人打120急救车，将原告送往襄城县人民医院住院治疗。经该院诊断，原告的伤情为：1、腰1、腰2椎体爆裂性骨折；2、气胸；3、肺挫伤。经治疗好转后，原告2019年12月5日出院，住院时间42天，花费医疗费47646.28元。2019年12月6日经社保部门核算报销，报销26746.10元，实际自费费用14757.38元。原告在住院期间的护理情况为：2019年11月3日至2019年11月4日为1级护理；其余时间为2级护理。原告在襄城县人民医院出院医嘱：1、院外继续治疗；2、保护腰部，科学功能锻炼；3、定期复查（1月1次），观察骨愈合情况，以指导功能锻炼，负重时间；4、患者腰部佩戴支具；5、若有不适及时随来诊；6、骨折愈合后择期手术取内固定。出院后，2020年1月16日，原告到襄城县医院门诊部花费磁共振3T检查费450.50元。原告2020年8月24日到郑州大学第二附属医院门诊部花费挂号费、诊查费、中成药费、西药费合计1295.52元。原告就其损失问题，找襄城县麦岭镇欧营村村委会进行调解，二被告均称可以出于同情，补偿原告3000-4000元，原告的其他费用不愿意赔偿，双方未达成一致意见。2020年9月8日，原告诉至本院。在本案诉调阶段，经原告申请，本院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该所2020年8月7日作出[许重司鉴所（2020）临鉴字第215号]《许昌重信司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》。结论为：被鉴定人刘号兵腰1及腰2椎体压缩性骨折（压缩程度均达1/3）伤残程度鉴定为八级。同日该鉴定所出具《许昌重信司法鉴定所评估意见书》对原告的继续治疗康复护理所需费用进行评估的费用。结论为：1、被鉴定人刘号兵后期行内固定物取出术费用人民币8000元。2、刘号兵康复护理所需费用，建议以实际发生的费用为准。原告为此鉴定2020年7月26日花费鉴定费1300元。原告为鉴定2020年7月26日在许昌市中心医院花费X线计算机体层（CT）扫描检查费用239.40元。2020年8月8日在许昌市中心医院花费数字化摄影（DR）检查费用70元。检查费合计309.40元。另查明：原告刘号兵事故时有被扶养人为：1、父亲刘闯见，1958年9月18日出生，事故时61岁。2、母亲王凤仑，1955年10月28日出生，事故时64岁。3、儿子刘鑫硕，2008年6月10日出生，事故时11岁。4、女儿刘梦瑶，2011年7月9日出生，事故时8岁。刘闯见夫妇共生育刘号兵、以及刘燕兵两个儿子。另查明：原告刘号兵、被告刘超均未取得有关高空作业从业资格证，电工作业资格证书。本院认为：本案中各方当事人争议的主要焦点一：原告受伤的事故原、被告是否均有过错，各自应该承担什么责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“最高院人身损害司法解释”）第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”首先，本案中，被告刘超找原告帮忙安装路灯，双方形成无偿帮工法律关系。帮工关系是指帮工人为了被帮工人的利益，自愿、无偿提供帮助和协助工作而形成的关系。在民法理论中，其含义指帮工人无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人未明确拒绝而发生的社会关系。本案中，刘超安装路灯，遇到原告，要求原告无偿帮助其安装路灯，在帮助安装路灯期间发生事故，双方均无争议。因此，原告与被告刘超之间形成无偿帮工法律关系。依照上述规定，原告刘号兵在无偿帮工过程中，身体受到损害，原告要求作为被帮工人的被告刘超承担赔偿责任，理由正当，应予支持。其次，被告刘观堂与被告刘超之间形成无偿帮工法律关系。被告刘观堂购买路灯后，被告刘超找到被告刘观堂，无偿帮忙安装路灯，被告刘观堂并未明确拒绝，视为默认。因此双方形成无偿帮工法律关系。被告刘超又喊原告无偿帮助安装路灯，被告刘观堂并不知情，也谈不上拒绝。但作为刘超的被帮工人，放任没有高空作业资格、电工作业证书等安装资质的刘超安装路灯，有一定过错；且作为受益人，被告刘观堂应当对原告的损失承担一定责任。第三、原告对事故发生有无过错，是否承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”最高院人身损害司法解释第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”诉讼中，原告自认没有取得电工资格证书和高空作业资格证书。原告明知自己没有从事高空作业安装路灯的资格，但从事帮忙上杆安装路灯的行为，安装过程中，未严格按照高空作业的要求操作，造成自身损害，依照上述规定，原告对事故发生承担主要责任。综上，本院确定，造成原告受伤的事故，原告承担60%的责任，被告刘超承担35%的赔偿责任，被告刘观堂承担5%的责任。本案不适用连带责任的法律规定，原告要求二被告连带赔偿其损失，不予支持。本案中各方当事人争议的主要焦点二：原告的各项诉讼请求是否均有事实和法律依据，是否应予支持。最高院人身损害司法解释第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，原告的身体受到损害，其要求被告承担赔偿责任，理由正当，但应当依照有关规定处理，原告之过高要求不予支持。经查明，原告的损失为：（一）医疗费含后续医疗费23207.88元（原告的医疗费包括：1、襄城县人民医院住院期间的费用为住院花费医疗费47646.28元。经社保部门核算报销，报销26746.10元，实际自费费用14757.38元。其中已经社保报销的部分，原告不应当要求赔偿，原告只应当请求赔偿实际自费费用14757.38元。2、原告到襄城县医院门诊部花费磁共振3T检查费450.50元，该费用符合定期复查医嘱的规定。3、后期取固定物费用经评估为8000元。合计23207.88元。按照规定，到原住医院外进行医疗，必须经过原住医院出具的允许外出就医的证明。原告2020年8月24日到郑州大学第二附属医院门诊部花费挂号费、诊查费、中成药费、西药费合计1295.52元，未提供原住医院的证明，其要求被告赔偿该费用，不予支持。原告为鉴定花费的鉴定检查费并非医疗费，应当作为鉴定检查费处理）。（二）误工费21852元（原告的误工期间依照公安部[人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193－2014]9.1脊柱骨折[T08．X051]9.1.19.1.2手术治疗；误工120～180日。原告的误工期间最长为180日，每天的误工费因原告没有提供事故前三个月从事务工收入的证明，原告为农村户口，应当依照2020年公布的2019年度河南省农林牧渔业在岗职工平均工资标准为47272元/年，每天计算为129.51元，原告只要求按每天121.4元/天计算损失，应予支持。180天计算为：121.4元/天×180天=21852元。原告要求被告赔偿该费用25129.80元中多出的部分，不予支持）。三、护理费5254.2元（原告住院天数为42天，每天的护理费应当依照2020年公布的河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准46858元/年，但原告只要按125.1元/天，应予支持。42天计5254.2元）四、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天=2100元）。五、营养费840元（20元/天×42天=840元）。六、交通费840元（20元/天×42天=840元）。七、鉴定费鉴定检查费合计1609.40元（1、原告花费鉴定费1300元，2、原告为鉴定2020年7月26日在许昌市中心医院花费X线计算机体层扫描检查费用239.40元。2020年8月8日在许昌市中心医院花费数字化摄影（DR）检查费用70元。检查费合计309.40元。合计1609.40元。系为处理事故所发生的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿，应予支持。）八、残疾赔偿金90982.50元（原告的伤情经鉴定为八级伤残，伤残赔偿指数为30%，应赔偿20年，每年的残疾赔偿金，原告要求依照2020年公布的2019年度河南省农村居民人均可支配收入15163.75元计算，符合规定，应予支持。其残疾赔偿金计算为：15163.75元/年×20年×30%=90982.50元）。九、被扶养人生活费57152.65元（最高院人身损害解释第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告的伤情构成八级伤残，伤残赔偿指数为30%，原告的被扶养人为：1、父亲刘闯见，1958年9月18日出生，事故时61岁。应被扶养18年。两个儿子应除于2。2、母亲王凤仑，1955年10月28日出生，事故时64岁。应部分抚养15年，两个儿子应除于2。3、儿子刘鑫硕，2008年6月10日出生，事故时11岁，应被扶养6年。另一半有其母亲负担，应除于2。4、女儿刘梦瑶，2011年7月9日出生，事故时8岁。应被扶养9年。另一半有其母亲负担，应除于2。刘闯见夫妇共生育原告刘号兵等2两个子女。每年的被扶养人生活费原告要求按2020年公布的河南省农村居民人均生活消费支出11545.99元计算，符合规定，应予支持。其被扶养人生活费分段计算为：①1-6年，有四名被扶养人：负、母、女、儿，四人被扶养人生活费之和：11545.99元/年×6年×1/2×4人=138551.88元。大于6年农村居民人均生活消费支出之和11545.99元/年×6=69275.94元，应按69275.94元予以认定。再乘以伤残指数30%，计20782.78元。②7-9年3年，有三名被扶养人：父、母、女儿三人。三人被扶养人生活费之和：11545.99元/年×3年×1/2×3人=51956.96元。大于3年农村居民人均生活消费支出之和11545.99元/年×3=34637.97元，应按34637.97元予以认定，再乘以伤残指数30%计10391.39元。③10-15年6年，有两名被扶养人：父、母。2人被扶养人生活费之和：11545.99元/年×6年×1/2×2人=69275.94元。等于6年农村居民人均生活消费支出之和11545.99元/年×6=69275.94元，应按69275.94元予以支持。再乘以伤残指数30%计20782.78元。④16-18年3年，有被扶养人一人父亲。被扶养人生活费为：11545.99元/年×3年×1/2×1人=17318.99元。小于3年农村居民人均生活消费支出之和11545.99元/年×3=34637.97元，应按17318.99元予以支持。再乘以伤残指数30%计5195.70元。以上1至4合计57152.65元。原告要求被告该费用83131.16元中多出的部分，不予支持）。十、精神抚慰金15000元（原告的伤情为八级伤残，其要求被告赔偿精神抚慰金15000元，符合规定，应予支持。）以上合计218838.63元依法由被告刘超承担35%，计76593.52元。被告刘观堂承担5%计10941.93元。下余60%因原告负主要责任，依法由其自负。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘超赔偿原告刘号兵医疗费含后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定及鉴定检查费、被扶养人生活费、交通费等费用共计76593.52元。二、被告刘观堂赔偿原告刘号兵医疗费含后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定及鉴定检查费、被扶养人生活费、交通费等费用共计人民币10941.93元。三、驳回原告刘号兵的其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效后五日内执行完毕。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由原告刘号兵负担2575元，由原告刘号兵负担1697元，由被告刘超负担768元，被告刘观堂负担110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张双召二〇二〇年十一月十八日书记员  赵龙飞