沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11293号原告：辽宁天基伟业装饰设计工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街**。法定代表人：刘辉，该公司执行董事兼总经理。被告：李光成，男，1972年7月15日出生，朝鲜族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李丽，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告辽宁天基伟业装饰设计工程有限公司与被告李光成合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁天基伟业装饰设计工程有限公司的法定代表人刘辉，被告李光成及其委托诉讼代理人李丽、杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁天基伟业装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告装修款34500元及利息（从2018年4月1日起以34500元为基数，按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率进行计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月11日经朋友介绍，被告与原告签署沈阳华润中央公园精装修住宅改造工程协议书，由原告为被告定做安装家具，实木门和橱柜门，具体项目详见报价单，由原告包工包料，工程合同总价149000元，后增加实木门一套价格5500元，总计：154500元。被告付原告预付款120000元，合同余款29000元及后增项木门一套5500元，共计余款34500元被告一直未付。由于该改造项目都是原创设计，定制类家具等，加工制作周期非常漫长，交工时间无法准确预定，所以合同并没有约定准确交工使用时间。2018年3月份原告将该项目全部施工安装完毕交付被告。被告于2019年2月搬家入住，2019年11月原告向被告追要余款，被告以在广州出差为由，回沈阳再说。后来原告再给被告打电话不接，微信不回，一直到2020年5月9日原告给被告打电话催款李回话了，说钱不给了就把电话关了。工程施工完毕，被告已经居住使用，被告应当按协议约定履行付款义务，在原告催要未果情况下，依法提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告李光成辩称，原告起诉状中所陈述事实均不属实，且没有证据予以支持，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、案涉工程有增项，工程量除了原告主张的部分外，还有车库部分。案涉工程并不像原告所主张的，仅有家具、实木门、橱柜等，还有车库部分。原、被告于2017年10月11日签订案涉装修合同，后又于2017年12月11日增加车库部分工程量，包括：40*40不锈钢方管顶棚货架、货架生态木板、墙面铺贴墙砖、水泥地面基础、地面耐磨、地面耐磨地坪漆及LED灯、开关、排风、车挡等，车库部分造价为：21940元。所以，原告提供的合同是不完整的,对于合同内容存在隐瞒，并未如实陈述。二、案涉工程并未达到支付工程尾款的节点，所以不应支付工程尾款。案涉合同第四条约定安装完毕支付余款29000元，由于工程至今未安装完毕，故未到达支付工程尾款的节点。三、案涉工程质量不合格，达不到竣工验收合格的标准，也不符合支付工程尾款的条件,所以也不能支付工程尾款。案涉合同第七条约定：验收标准，方法及提出异议期限，虽然没有具体写验收的标准及方法，还有提出异议的期限，但被告是在装修过程中还未完工的时候就提出的，明显没有超过异议期限，验收的标准及方法虽然无约定，但至少应符合我国的相关质量标准要求或行业标准要求，现仅凭肉眼就能看出案涉工程是不符合验收标准的。若法院认为仅凭肉眼无法判断，被告申请对案涉工程质量问题进行鉴定。另外，从案涉合同的内容来看，所有对于被告有利的条款原告都进行了删改或不填写，该合同文本是由原告方提供，按照我国相关法律规定，应作出对于原告不利的解释。因此，无论从以上哪个方面看，案涉工程均不到支付工程尾款的时候。而且由于原告迟迟未完工,且施工质量达不到竣工验收的标准,导致被告一直无法入住,而在外面租房居住，后来被告实在没办法，为了避免损失扩大,而且还有孩子上学的问题，最后实在迫于无奈,只能于2019年4月先行入住。原告给被告精神和经济上都造成了巨大的损失。四、原告起诉状中所写事实均不属实。1、原告提供的合同不是完整的（详见第一点），在此不再重复赘述。2、原告称由于改造项目都是原创设计，定制类家具等，加工制作周期非常漫长，交工时间无法确定，故没有约定准确的交工使用时间。原告对于此事实的陈述是不真实的。合同第一项就是：一、家具名称、型号、数量，时间及金额，可见，合同对时间应该是有约定，只是被原告删除了。由于原、被告双方于2017年8月9日经朋友介绍认识，所以被告非常相信原告，案涉合同文本也是原告提供的，按照我国相关法律规定应作出对于原告不利的解释。另外，从原、被告的微信聊天记录也可以看出，原告与被告对于案涉工期是有过约定的。被告在2018年8月13日聊天记录中强调其2018年9月底前搬家。而原告在微信中回复说他知道，正在安排，研究安装呢，肯定能整完。车库这个月开始动工，磨磨唧唧十天八天完事了。可见，对于工期原、被告双方之是有约定的。后被告又于2018年9月3日找原告让其快点先装修原告家的工程2018年9月底必须得搬家。原告对此也给予了回复。再退一步讲，即使案涉合同对于工期没有明确的约定，原告在起诉状中称其是2018年3月全部施工完毕交付被告。那么原告也认为工期应在2018年3月之前结束。而事实是2018年4月10日被告还在催促原告开始安装家具，直至2018年8月13日原告还在联系被告安排家具安装，2019年11月26日原告还在说来安装酒柜拉手。而车库在2018年4月原告说安排开工，但至2018年9月6日还没铺车库地面，让被告如何相信其说法，而且至今原告也没来给安装（微信聊天记录均可证明）。所以原告起诉状上所说的2018年3月全部施工完毕交付被告不是事实。3、在2018年4月安装的过程中，被告就找到原告榻榻米的板子翘起和裂开等问题。而原告2018年5月17日事隔一个月后才回复同意去看看给处理。又于2018年6月5日才去现场看然后回复被告给维修、更换。但原告一直都未给处理，后被告又于2019年2月3日又找到原告要求其进行处理，2019年2月22日原告回复同意重新更换，但至今原告也未进行更换。这期间被告还提出过酒柜也存在质量问题，板材尺寸不符。2019年2月2日酒柜的把手没安装，之后一直说来安装也没来，直到2019年11月26日原告还在说来安装酒柜拉手，让被告如何相信其说法，而且至今原告也没来给安装。还有花架的尺寸也严重不符，导致被告根本无法使用，被告多次找到原告，原告于2019年4月18日开始多次说拉走重新做，但原告至今也未来拉走重做。可见，原告在起诉状中陈述的事实都是不属实的，而事实是原告的工程质量严重不合格，达不到竣工验收的标准，被告多次找到原告进行处理，但原告虽然同意进行更换处理，但却一直未进行更换，导致工程至今未全部完工。原告也不存在找不到被告的情况，原告明知被告已经入住，而且案涉工程还有很多未完工的地方，是被告多次找原告，原告就是不来处理，在此情况下，被告再与原告聊多久都是没有意义的。而原告说找不到被告完全是不符合常理的，被告的家就在那里，而且已经入住，天天家里都有人，如果原告真想继续履行合同义务上门安装维修更换就可以了。所以，原告所说的都不是事实。故在原告未保质保量全部施工完毕的情况下，原告催要工程尾款是没有任何事实和法律依据的。五、原告诉请要求从2018年4月1日起以34500元为基数，按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率进行计算，没有任何事实和法律依据。案涉工程至今都未完工，达不到竣工验收合格的标准，根本不到给付工程款尾款的节点，利息更谈不上。六、原告在收到被告支付的前期工程款后应给被告出具相应的发票。综上所述，为维护被告的合法权益，恳请法院查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年10月11日，被告李光成作为甲方，原告辽宁天基伟业装饰设计工程有限公司作为乙方，签订合同，约定原告为被告家室内定做安装家具、实木门、橱柜门等，合同约定国家局名称、规格、型号、单位、数量、单价、材质及其它见图纸和报价单，合计人民币149000元，交货地点为华润·中央公园，甲乙双方确定以分期付款方式支付货款，即在签订合同时预付货款120000元，安装完毕支付余款29000元，定做商品图纸由乙方提供甲方，乙方按图加工制作图纸甲方审定认可以后，签名（盖章）后，将其中一份交还甲方保留（此类定货无严重质量问题不退不换），运输方式及费用负担为乙方。家具报价单载明飘窗柜价格8000，电视柜价格23000，书桌价格2500，椅柜价格4500，鞋柜门价格5000，酒柜价格7000，大衣柜价格13000元，榻榻米价格10000，垫子价格2500，实木造型照片墙价格2000，花架价格2000，油漆材料价格8000，油漆人工价格9000，运输安装价格2000，合计98500；实木门和橱柜门报价单载明进口水曲柳原木门单价5500，数量5，总价27500，进口水曲柳橱柜门单价1500，数量10，总价15000，新中式纯铜门锁和五金，数量5把锁五金若干，总价4500，进口水曲柳踢脚线，单价50，数量70，总价3500，合计50500。总计149000。同日，被告将预付款120000元给付原告。后双方约定增加实木门一套，报价5500元。原告进行定做安装。被告于2019年4月入住。在合同履行过程中，原、被告通过微信形式进行沟通。现原、被告就余款给付问题发生纠纷，原告起诉来院。庭审中，针对被告提出的质量问题，原告主张在交付验收时都是完好无损的，否则被告也不可能入住，其对于被告在两年之后再提质量问题，真实性有异议。原告认可榻榻米存在开裂和上翘的问题，并表示已和榻榻米方面的厂长联系，是冷热变形导致的，好了以后会回去，厂长已经和被告沟通，先用用看，实在不行换一个。对于花架尺寸，原告表示系按照图纸事实的，做完之后是被告说大了。上述事实，有双方当事人陈述、合同、收条、微信聊天截图等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订合同，约定原告按照被告的要求定做安装家具、实木门、橱柜门等，被告支付原告对价，合同约定合法有效，不违反法律规定，双方均应依约履行。原告在收到被告支付的预付款后，进行定做安装，完成合同所附报价单对应的各项工作内容，被告于2019年4月入住时未向原告提出质量方面的问题，因此，在被告未提供有效证据证明原告完成定做安装的柜子、衣柜连接板、酒柜把手等与双方约定不符的情况下，应认定不存在质量问题，被告应给付原告相应对价装修款。而关于榻榻米，原告认可榻榻米存在开裂和上翘的问题，关于花架，根据双方微信聊天内容，可以看出被告对于花架尺寸大小提出过异议，原告在微信中也表示会将花架拉走，解决该问题，但现无证据证明原告已将该问题解决完毕，故应认定原告在定做安装榻榻米及花架的问题上履行合同存在瑕疵，故此处应适当扣减金额，根据报价单约定的相应价格内容，本院酌情确定扣减金额为4000元。因双方之间的装修款报价总计为154500元（149000元+5500元），被告已付120000元，故被告尚应给付原告装修款30500元。因被告于2019年4月入住，故应视为被告自该日起接收原告完成的工作内容，被告应自该日起给付应付装修款30500元，因被告并未给付，故被告应自2019年4月1日起给付原告该款的相应利息。关于被告提出的其他抗辩意见。因缺乏依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李光成于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告辽宁天基伟业装饰设计工程有限公司装修款30500元；二、被告李光成于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告辽宁天基伟业装饰设计工程有限公司装修款30500元的利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告辽宁天基伟业装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告李光成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费662元，已减半收取331元，由原告辽宁天基伟业装饰设计工程有限公司负担49.5元，被告李光成负担281.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  皮晓赛二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜 楠