辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1601号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司,住所地辽宁省锦州市古塔区山西街**。负责人：李群，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利群，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙朋，男，1989年1月17日出生，满族，农民，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：康明，凌海市金峰法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司与被上诉人孙朋财产损失保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判锦州市古塔区人民法院（2019)辽0702民初1798号民事判决第一项车损部分，或发回重审；二、请求二审法院依法判决被上诉人孙朋承担本案诉讼费用。事实和理由：本案一审庭审前，我公司提出申请重新鉴定，被上诉人车辆己拆解，应对比确认损失项目。被上诉人在未通知我公司的情况下鉴定，鉴定过程不合法，损失数额过高，重新鉴定也是为查明案涉车辆是否为上诉人承保标的。原审法院在未查清事实的情况下，依据被上诉人提交的鉴定报告判决，没有法律依据，应重新鉴定。综上，请二审法院支持我们的上诉请求。被上诉人孙朋辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。因为在车辆修复问题上协商不成，鉴定前我已告知上诉人要进行损失评估鉴定，上诉人也没有异议，现在上诉人主张重新鉴定没有法律依据。原告孙朋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告依法赔偿原告各项经济损失合计165880元(包括施救费7500元、评估费4460元、车辆损失148920元、玉米赔偿款5000元)；二、由被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年09月15日3时许，安春亮驾驶原告孙朋所有的辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引GG480挂号重型平板自卸半挂车，沿阜大线(S325线)行驶至17公里300米路段处时驶出公路掉沟，造成车辆、路肩、路树损坏及李玉更家庄稼损失的道路交通事故。经阜新蒙古族自治县交通警察大队出具第210921520190001204号道路交通事故认定书，认定安春亮负全部责任，李玉更无责任。在此次事故中，原告花费施救费7500元，赔偿李玉更庄稼损失5000元。事故发生后，原告孙朋委托中衡保险公估股份有限公司对车牌号为辽Ｇ×××**陕汽牌重型半挂牵引车维修费用进行评估。2019年11月4日，该公司作出评估报告书，评估结论为评估标的辽Ｇ×××**陕汽牌重型半挂牵引车维修费用为148920元。原告为此花费评估费4460元。另查，辽Ｇ×××**陕汽牌重型半挂牵引车系原告孙朋所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投保了交强险、机动车损失保险228105元、第三者责任保险1500000元，不计免赔，保险期限均为2019年8月11日零时起至2020年8月10日二十四时止。事故发生在保险期间内。一审法院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。当事人双方应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。对于原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致被保险车辆损失及所发生的合理费用，被告应在原告所投险种的责任限额承担赔偿义务。对原告提出的辽Ｇ×××**陕汽牌重型半挂牵引车辆的损失按其评估报告确定的维修费用数额在保险限额内予以赔付的主张，因该肇事车辆有实际损失，应按评估价值予以保护。被告对原告的评估结论有异议并提出重新鉴定的申请，但其并未对提出的异议提供反驳证据且提出的理由亦不符合重新鉴定的要求，故对被告提出的异议不予支持，对其重新鉴定的申请不予受理。对于原告提出的施救费的主张，因该费用的产生施救的是辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车和辽Ｇ×××**号重型平板自卸半挂车，辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车系在被告处投保的车辆，故施救费应由被告承担50%为宜。对于原告提出的玉米赔偿款5000元主张，本院认为，该事故虽造成了李玉更庄稼损失，但对其损失数额原被告未协商一致，原告对该损失数额也未提供相关部门的鉴定结论予以确定，故对原告的该项主张，本院不予调整。对于原告提出的评估费、诉讼费的主张，系原告支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙朋各项财产损失合计人民币157130元(包括车辆损失148920元、施救费3750元、评估费4460元)；二、驳回原告孙朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，减半收取1809元，由原告孙朋负担95元，被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司负担1714元。本院二审期间，上诉人向本院提交了中国人寿财险零配件询报价单。对该证据，被上诉人认为价格偏低，不符合市场的真实价格，其车辆实际损失中，有些零部件只能更换，不能维修，对该证据不予认可。因该报价单是上诉人自己出具，本院对该证据的真实性不予确认。被上诉人向本院提交了事故车辆维修发票和凌海市博龙汽车销售服务有限公司辽Ｇ×××**维修价格细目单，主张发票数额中含有1800元的残值。上诉人对发票的真实性没有意见，但主张维修价格细目单标注的价格过高，有些配件没有查到，不能体现实际更换情况。经本院审查，被上诉人提交的维修价格细目单维修金额为147665元，故本院确认维修价格细目单金额为被上诉人实际发生的车辆损失费用。一审法院判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司和被上诉人孙朋之间存在保险合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。被上诉人投保的辽Ｇ×××**重型半挂牵引车在保险合同约定的承保期限内发生事故，造成损失，上诉人应按合同约定承担赔付义务。事故发生后，上诉人已到出险现场，在修配厂拆解出险车辆时，上诉人亦有人员参加。双方对损失项目及维修问题未能达成一致意见时，上诉人的工作人员同意被上诉人进行评估确定损失。因此，被上诉人对出险车辆进行评估定损并无不当。上诉人上诉主张被上诉人在未通知上诉人的情况下鉴定，鉴定程序不合法，理由是，依照中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》第十六条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。依照该条款，保险人可以重新核定的项目、费用等，指的是双方没有协商确定的部分。上诉人以《机动车综合商业保险示范条款》第十六条规定作为评估程序不合法的依据，理由不充分，本院不予采纳。关于上诉人上诉主张重新评估鉴定问题。本院认为，上诉人上诉主张重新鉴定的主要理由是查明案涉车辆是否为上诉人承保的车辆，如前所述，事故发生后及事故车辆拆解时，上诉人均有人员在现场，上诉人没有否定该车辆不是承保的车辆，且在二审诉讼期间，经上诉人核实，其已承认事故车辆即为承保车辆。故上诉人申请重新鉴定没有事实依据，本院不予采纳。被上诉人提交的辽Ｇ×××**维修价格细目单，载有更换项目及金额，与评估报告内容基本相符，故本院以维修价格细目单维修金额147665元为上诉人承保车辆的损失。一审法院判决认定承保车辆的损失金额有误，本院予以更正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初1798号民事判决第二项；二、变更辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初1798号民事判决第一项为：上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿被上诉人孙朋各项财产损失合计人民币155875元（包括车辆损失147665元、施救费3750元、评估费4460元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1809元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司负担1664元。原告孙朋负担145元；二审案件受理费3278元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司承担3228元，被上诉人孙朋承担50元。本判决为终审判决。审判长  田笑非审判员  李丽梅审判员  孙延庆二〇二〇年十一月二十五日法官助理王群星书记员李科霏