浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9139号 原告冯炳法，男，1956年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人杨文通，浙江弘源律师事务所律师。 被告陈国良，男，1948年6月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告蒋妙泉，男，1949年3月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告高德金，男，1947年4月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告冯炳法为与被告陈国良、蒋妙泉、高德金执行分配方案异议之诉一案，原告于2019年10月9日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日、2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告冯炳法及委托代理人杨文通、被告陈国良、高德金到庭参加诉讼，被告蒋妙泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯炳法诉称，原告系(2017)浙0104执402号案件的执行申请人，被执行人系王建明、胡敏霞、杭州建豪施工机械有限公司。在诉讼阶段原告保全了王建民名下钢管、扣件及套接（当时钢管、扣件及套件由王建民租赁给浙江杰立集团有限公司长睦项目部使用中）。后陆续拆卸由原告运回并安排在杭州三佳建筑工程有限公司钢管租赁站堆放保管。 原告实际保管的钢管1369.2624吨、扣件216393只、套接654只（见证据二）；另钢管73.4205吨、扣件52786只、套接685只因实际损耗由浙江杰立集团有限公司长睦项目部作价赔偿（见证据三）。据此，原告将保全王建明的钢管1442.6829吨，扣件269179只及套接1339只的数据申报给了江干区人民法院。江干法院进过拍卖和实际交接后认为原告保管的钢管少了395.2529吨，扣件少了52786只、套接少了654只，按照评估价折损758458元，并作出由保管人原告冯炳法负责赔偿。在首次分配方案中（表一），原告应当分得的520375元被人民法院错误的抵充赔偿款并作出再次分配方案（表二）。 原告于2018年7月10日前往江干区人民法院阅读了王建民财产执行分配方案，并于2018年7月17日提出书面异议。并提出要求撤销再次分配方案，将520375元分配金额发还给原告。但三位被告对原告的方案提出异议：1、认为另钢管73.4205吨、扣件52786只、套接685只因实际损耗由浙江杰立集团有限公司长睦项目部作价赔偿款230851元，原告已经收到该款项；2、原告保管财产产生的必要费用307930元数额过高。但对原告实际保管的钢管、扣件及套接的数量没有异议。据此，原告特提起执行分配方案异议之诉。 一、原告尽到保管责任 1.原告实际保管的王建明钢管1369.2624吨、扣件216393只、套接654只，有详细的材料收货单（68张）、材料发货单（2张）和通知单（1张）共同予以证明。其中，钢管1369.2624吨、扣件216393只、套接654只（将68张材料收货单和2张材料发货单上的米数和吨位分别相加，得出的数字是钢管米数342315.6米，吨位（1369.2624吨）存放在杭州三佳建筑工程有限公司钢管租赁站；另钢管73.4205吨、扣件52786只、套接685只因实际损耗由浙江杰立集团有限公司长睦项目部作价赔偿（通知单）。而1442.6829吨钢管是根据钢管尺寸米数除以250米/吨得出的数字，这种计算吨位的方式在建筑业钢管租赁市场是惯常使用的。所以王建明的钢管租赁在钢管装卸过程都是统计钢管的尺寸长短米数，再除以250米/吨得出吨位数，再计算租金，整个过程没有进行过磅称重。每一张材料收货单上都写明了钢管合计多少米，而后面的吨位正是米数除以250米/吨计算得出。2.拍卖买受人收到的钢管计重方式是以钢管实际过磅称重得出的吨位，有详细的材料发货单（34张）予以证明。材料发货单上有钢管的米数和吨位数（250米/吨计算），又有毛重、皮重和净重。将34张材料发货单上的米数、吨位数和净重分别相加，得出的数字是钢管342315.6米、重1369.2624吨、净重1047.43吨。而买受人收到的钢管1047.43吨正是过磅净重吨位。综合材料收货单（进租赁站）和材料发货单（出租赁站），原告（保管人）共收到王建明钢管342315.6米、扣件216393只、套接654只；发货给拍卖买受人的钢管342315.6米、扣件216393只、套接654只。前后数量一致，原告（保管人）尽到保管责任。 二、另钢管73.4205吨、扣件52786只、套接685只因实际损耗由浙江杰立集团有限公司长睦项目部作价赔偿款230851元，原告并未收到该款项（原告同时申请人民法院向浙江杰立集团有限公司调查核实）。原告认为，该实际损耗的钢管、扣件及套接系王建明的债权，应当由人民法院向协助执行人浙江杰立集团有限公司执行该债权。 三、保管钢管支出的各项费用均系人民法院根据实际情况核实核定，并不过高。 综上，对于原告冯炳法应当分得的款项及保管费合计520375元进行再次分配是不合理不合法的。故诉至法院。诉请：1.确认原告冯炳法尽到保全钢管的保管责任；2.撤销江干区人民法院于2018年6月23日作出的执行财产分配方案之再次分配方案（表二）；3.按照江干区人民法院于2018年6月23日作出的执行财产分配方案之首次分配方案（表一）将原告冯炳法应当分得的520375元发还给冯炳法。4.将原告冯炳法垫付的财产评估费24000元发还给原告。5.本案诉讼费由被告承担。 被告陈国良、高德金辩称，不同意原告的异议。 被告蒋妙泉未作答辩，亦未提交证据。 综上，本案事实认定如下： 2015年8月26日，本院就案外人董关兴诉王建明民间借贷纠纷一案作出（2015）杭江九商初字第352号民事调解书。后董关兴就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2016）浙0104执594号，申请执行债权本金为10万元，执行费13200元。 2015年8月26日，本院就案外人董财兴诉王建明民间借贷纠纷一案作出（2015）杭江九商初字第353号民事调解书。后董财兴就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2016）浙0104执593号，申请执行债权本金为50万元，执行费7800元。 2016年5月18日，本院就案外人谢生泉诉王建明民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0104民初1444号民事调解书。后谢生泉就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2016）浙0104执2627号，申请执行债权本金为432000元，执行费6539元，诉讼费6702.5元。 2016年6月2日，本院就案外人符春尧诉王建明民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0104民初2943号民事调解书。后符春尧就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2016）浙0104执2138号，申请执行债权本金为50万元，执行费7900元，诉讼费4650元。 2016年6月2日，本院就案外人陆吕平诉王建明民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0104民初3069号民事调解书。后陆吕平就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2016）浙0104执2218号，申请执行债权本金为112万元，执行费15780元，诉讼费8295元。 2016年6月2日，本院就蒋妙泉诉王建明、胡敏霞、杭州建豪施工机械有限公司民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0104民初第2339号民事判决书。后蒋妙泉就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2016）浙0104执4360号，申请执行债权本金为110万元，执行费16970元，诉讼费13623.5元。 2016年6月20日，本院就案外人金惠娟诉王建明、胡敏霞民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0104民初第3090号民事判决书。后金惠娟就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2016）浙0104执2896号，申请执行债权本金为30万元，执行费4400元，诉讼费2900元。 2016年6月21日，本院就案外人洪海华诉王建明民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0104民初3068号民事调解书。后洪海华就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2016）浙0104执2252号，申请执行债权本金为50万元，执行费8020元，诉讼费4710元。 2016年6月27日，本院就案外人洪镇国诉王建明民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0104民初3076号民事调解书。后洪镇国就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2016）浙0104执2323号，申请执行债权本金为20万元，执行费3300元，诉讼费2350元。 2016年6月27日，本院就案外人华建明诉王建明民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0104民初3394号民事调解书。后华建明就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2017）浙0104执1186号，申请执行债权本金为580万元，执行费67428元，诉讼费31760元。 2016年6月27日，本院就陈国良诉王建明民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0104民初4007号民事调解书。后陈国良就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2016）浙0104执2547号，申请执行债权本金为44万元，执行费6526元，诉讼费3963元。 2016年7月12日，本院就案外人王国英诉王建明、胡敏霞民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0104民初第3043号民事判决书。后王国英就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2016）浙0104执3259号，申请执行债权本金为40万元，执行费6500元，诉讼费3950元。 2016年7月13日，本院就案外人蒋建钢诉王建明、胡敏霞民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0104民初第3072号事判决书。后蒋建钢就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2016）浙0104执3198号，申请执行债权本金为30万元，执行费4963元，诉讼费3181.5元。 2016年7月13日，本院就案外人洪海萍诉王建民明、胡敏霞民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0104民初第3075号事判决书。后洪海萍就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2016）浙0104执4448号，申请执行债权本金为40万元，执行费7000元，诉讼费4200元。 2016年9月3日，本院就冯炳法诉王建明、胡敏霞、杭州建豪施工机械有限公司民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0104民初第2297号民事判决书。后冯炳法就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2017）浙0104执402号，申请执行债权本金为300万元，执行费38400元，诉讼费22100元。 2016年9月30日，本院就高德金诉王建明、胡敏霞民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0104民初第1616号民事判决书。后高德金就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2016）浙0104执4584号，申请执行债权本金为648000元，执行费8973元，诉讼费8993.5元。 2017年3月6日，本院就案外人金惠娟诉王建明民间借贷纠纷一案作出（2017）浙0104民初131号民事判决书。后金惠娟就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2017）浙0104执1293号，申请执行债权本金为60万元，执行费8400元，诉讼费4900元。 2017年6月6日，本院就王文虎诉王建明民间借贷纠纷一案作出（2017）浙0104民初1154号民事判决书。后王文虎就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2017）浙0104执1509号，申请执行债权本金为26万元，执行费3800元，诉讼费2600元。 2018年6月23日，本院作出（2017）浙0104执402号《执行财产分配方案》，内容如下： 本院在执行冯炳法与王建明、胡敏霞、杭州建豪施工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，拍卖处置了王建明名下的钢管1442.6829吨，扣件269179只以及套接1339只，共得拍卖款项人民币2615000元。买受人于2017年7月31日实际收到钢管1047.43吨，扣件216393只，套接654只。本案申请人即保管人冯炳法也一致确认上述财产。至此保管人保管的财产中钢管少395.2529吨，扣件少52786只，套接少685只，按照评估报告的评估价格折合成人民币共计损失758458元。另外，本院另一起执行案件，案号（2016）浙0104执2547号申请人陈国良执行被执行人王建明，拍卖处置了王建明名下浙ＡＷ××××车辆，扣除因拍卖产生的必要费用，共得拍卖款70800元。 本院执行机构认为，因保管人冯炳法无法弥补上述损失的财产，故该财产的损失由保管人即本案的申请人冯炳法承担保管责任。损失产生的赔偿款从申请人冯炳法分得的分配款中扣除。现债权人董财兴等18人申请执行王建明的执行案件共计18起，上述各债权人对王建明名下的财产均作为普通债权人申请参与分配，分配款项按各自生效的判决文书确定的债权本金作为分配基数进行比例受偿，其中，本院（2016）浙0104执594号执行案件已执行到执行款162800元。其他法律文书确认的、生效后以及执行期间所产生的利息暂不计。 综上所述，本次因拍卖被执行人王建明名下的财产，竞得款项共计2685800元，退还给买受人款项758458元，优先扣除上述财产评估费24000元，申请人保管财产产生的必要费用307930元，19件案件的诉讼费共计131779元，18件执行案件的执行费共计235899元。剩余可供分配的普通债权总金额为1227734元，18件执行案件的债务本金17337200元，受偿系数为0.070815。所以依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条的规定，制定本次分配方案。 表一：1.董关兴可分得金额为59286元,执行案号为（2016）浙0104执594号；2.董财兴可分得金额为35408元,执行案号为（2016）浙0104执593号；3.谢生泉可分得金额为30592元,执行案号为（2016）浙0104执2627号；4.符春尧可分得金额为35408元,执行案号为（2016）浙0104执2138号；5.陆吕平可分得金额为79313元,执行案号为（2016）浙0104执2218号；6.蒋妙泉可分得金额为77897元,执行案号为（2016）浙0104执4360号；7.金惠娟可分得金额为21245元,执行案号为（2016）浙0104执2896号；8.洪海华可分得金额为35408元,执行案号为（2016）浙0104执2252号；9.洪镇国可分得金额为14163元,执行案号为（2016）浙0104执2323号；10.华建明可分得金额为410724元,执行案号为（2017）浙0104执1186号；11.陈国良可分得金额为31159元,执行案号为（2016）浙0104执2547号;12.王国英可分得金额为28326元,执行案号为（2016）浙0104执3259号；13.蒋剑钢可分得金额为21245元,执行案号为（2016）浙0104执3198号；14.洪海萍可分得金额为28326元,执行案号为（2016）浙0104执4448号；15.冯炳法可分得金额为212445元（领款金额520375元）,执行案号为（2017）浙0104执402号；16.高德金可分得金额为45888元,执行案号为（2016）浙0104执4584号；17.金惠娟可分得金额为42489元,执行案号为（2017）浙0104执1293号；18.王文虎可分得金额为18412元,执行案号为（2017）浙0104执1509号。 按照上述分配方案的结果，本案债权人冯炳法得到分配的金额为212445元，保管财产产生的必要费用307930元。鉴于本案债权人冯炳法负有财产保管不当的责任，产生的损失由所得款项予以赔偿，该笔赔偿款项共计520375元，本院其他17件执行案件债权人均作为普通债权人再次予以分配，剩余可供分配的普通债权总金额为520375元，17件执行案件的债务本金13321911元，受偿系数为0.03906，现分配方案制定如下： 表二:1.董关兴可分得金额为30386元,执行案号为（2016）浙0104执594号；2.董财兴可分得金额为18148元,执行案号为（2016）浙0104执593号；3.谢生泉可分得金额为15680元,执行案号为（2016）浙0104执2627号；4.符春尧可分得金额为18148元,执行案号为（2016）浙0104执2138号；5.陆吕平可分得金额为40650元,执行案号为（2016）浙0104执2218号；6.蒋妙泉可分得金额为39924元,执行案号为（2016）浙0104执4360号；7.金惠娟可分得金额为10889元,执行案号为（2016）浙0104执2896号；8.洪海华可分得金额为18148元,执行案号为（2016）浙0104执2252号；9.洪镇国可分得金额为7266元,执行案号为（2016）浙0104执2323号；10.华建明可分得金额为210506元,执行案号为（2017）浙0104执1186号；11.陈国良可分得金额为15970元,执行案号为（2016）浙0104执2547号；12.王国英可分得金额为14519元,执行案号为（2016）浙0104执3259号；13.蒋剑钢可分得金额为10889元,执行案号为（2016）浙0104执3198号；14.洪海萍可分得金额为14519元,执行案号为（2016）浙0104执4448号；15.高德金可分得金额为23519元,执行案号为（2016）浙0104执4584号；16.金惠娟可分得金额为21777元,执行案号为（2017）浙0104执1293号；17.王文虎可分得金额为9437元,执行案号为（2017）浙0104执1509号。 最终，经过本院二次制定分配方案，王建明名下财产拍卖款项按各自债权比例所得到的分配款项如下： 表三:1.董关兴可分得金额为89672元,执行案号为（2016）浙0104执594号;2.董财兴可分得金额为53556元,执行案号为（2016）浙0104执593号;3.谢生泉可分得金额为46272元,执行案号为（2016）浙0104执2627号;4.符春尧可分得金额为53556元,执行案号为（2016）浙0104执2138号；5.陆吕平可分得金额为119963元,执行案号为（2016）浙0104执2218号；6.蒋妙泉可分得金额为117821元,执行案号为（2016）浙0104执4360号；7.金惠娟可分得金额为32134元,执行案号为（2016）浙0104执2896号；8.洪海华可分得金额为53556元,执行案号为（2016）浙0104执2252号；9.洪镇国可分得金额为21429元,执行案号为（2016）浙0104执2323号；10.华建明可分得金额为621230元,执行案号为（2017）浙0104执1186号；11.陈国良可分得金额为47129元,执行案号为（2016）浙0104执2547号；12.王国英可分得金额为42845元,执行案号为（2016）浙0104执3259号；13.蒋剑钢可分得金额为32134元,执行案号为（2016）浙0104执3198号；14.洪海萍可分得金额为42845元,执行案号为（2016）浙0104执4448号；15.高德金可分得金额为69407元,执行案号为（2016）浙0104执4584号；16.金惠娟可分得金额为64266元,执行案号为（2017）浙0104执1293号；17.王文虎可分得金额为27849元,执行案号为（2017）浙0104执1509号。 2018年7月17日，冯炳法对上述执行财产分配方案提出《执行分配方案异议书》，认为该分配方案不符合法律规定，并提出前述其诉称的分配方案。陈国良、蒋妙泉、高德金在收到上述《执行分配方案异议申请书》后提出异议。后本院告知陈国良、蒋妙泉、高德金已对其提出的异议提出了反对意见，根据法律规定，冯炳法有权提起执行分配方案异议之诉。后冯炳法向本院提起本案诉讼。 另查明，在本院（2017）浙0104执402号案件执行过程中，冯炳法于2017年3月8日提交《执行财产线索报告》，载明“杭州建豪施工机械有限公司被查封的钢管1442.6829吨，扣件269179只以及套接1339只，目前由申请人负责保管”。本院于2017年5月11日作出（2017）浙0104执402号之一《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人王建明名下存放于杭州市江干区杭海路644号钢管1442.6829吨，扣件269179只以及套接1339只，并启动评估、拍卖程序。经本院委托，浙江中联耀信资产于2017年4月13日出具浙联评报字（2017）第76号《资产评估报告》，载明：在评估基准日2017年4月1日杭州市江干区人民法院拍卖的王建明、胡敏霞、杭州建豪施工机械有限公司的钢管1442.6829吨，扣件269179只以及套接1339只价值为2861600元，其中钢管2527800元，扣件33230元，套件1520元。2017年7月17日，冯炳法提交的管理费清单明细中，保管费以保管钢管1442.6829吨，扣件269179只以及套接1339只为基数进行计算。 上述事实，有冯炳法提交的《执行财产分配方案》、缴款单及本案庭审记录证实。 本院认为，冯炳法在本院执行过程中，就案涉拍卖款分配方案中的债权分配金额提出异议，而陈国良、蒋妙泉、高德金作为债权人对该异议提出反对意见，冯炳法根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，有权向本院提起执行分配方案异议之诉。 本院执行机构作出的分配方案涉及冯炳法的债权分配是否符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条：“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管”。本案中，根据冯炳法于2017年3月8日提交《执行财产线索报告》载明“杭州建豪施工机械有限公司被查封的钢管1442.6829吨，扣件269179只以及套接1339只，目前由申请人负责保管”，在冯炳法于2017年7月17日提交的管理费清单明细中，对于上述保管数量进行了再次确认。但经评估、拍卖程序后，买受人实际收到钢管1047.43吨，扣件216393只，套接654只，本院执行机构据此认定冯炳法未尽到保管责任，损失产生的赔偿款从冯炳法分得的分配款及管理费等费用中抵扣，并无不当。至于冯炳法的其他请求，并不在本案审理范围之内。综上，本院认为，冯炳法的主张的异议理由不能成立。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告冯炳法的诉讼请求。 案件受理费人民币9243.8元，由原告冯炳法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 韩 涛 人民 陪 审员 施雪婷 人民 陪 审员 何正炎 二〇二〇年十一月十九日 （代）书记员 王云霞