新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书     (2020)兵06民终393号   上诉人（原审被告）：兰洋，男，汉族，1973年5月29日出生，无固定职业，住五家渠市。   上诉人（原审被告）：万江，男，汉族，1965年12月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。   被上诉人（原审原告）：屈小燕，女，汉族，1973年6月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：吕新发，男，汉族，1971年7月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区,系屈小燕丈夫。   上诉人兰洋、万江因与被上诉人屈小燕民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人兰洋，被上诉人屈小燕的委托诉讼代理人吕新发就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   兰洋、万江上诉请求：撤销(2020)兵0601民初154号民事判决，改判驳回屈小燕的一审全部诉讼请求。事实及理由：1.上诉人兰洋、万江已还清了全部借款。2018年5月3日，万江、兰洋已经向屈小燕偿还了100 000元借款，屈小燕向上诉人出具的证明亦是偿还了100 000元借款，原借条作废。一审法院以屈小燕提交的借条复印件来认定100 000元借款存在，判决上诉人承担还款责任，显然事实认定不清；2.《房产转让合同》纠纷与本案借款无相关联系。关于《房产转让合同》纠纷一案，（2019）兵0601民初1657号民事调解书已经确认，由屈小燕丈夫吕新发返还房屋给兰洋，由兰洋退还收取的房款及产生的利息。2019年11月25日，兰洋已将100 000元的房款交付到一审法院；3.由于上诉人已经向被上诉人还清了借款，故不应支付利息。   被上诉人屈小燕辩称，2018年5月3日，屈小燕出具的已经还清借款的证明，就是基于吕新发购买兰洋房子将所欠借款抵购房款的行为，后因解除了房屋买卖合同，应当继续履行还款义务。房屋买卖合同解除后兰洋退还的购房款与本案无关联性。上诉人未按约定偿还借款，应当按之前的约定支付利息。   屈小燕向一审法院起诉请求：1.判令兰洋、万江偿还借款100 000元；2.判令兰洋、万江按每月利息2 000元、从2018年2月16日起支付利息至借款还清之日为止；3.由兰洋、万江承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2017年12月25日，兰洋、万江向屈小燕借款100000元，并向屈小燕出具《借条》一份，载明“今本人借屈小燕拾万元正（100000元正），每月20日给付利息（2500元正），借款人兰洋、万江”。同日出具《收条》一份，载明“本人兰洋今收到屈小燕现金人民币拾万元正（100000元正），借款人万江、兰洋”。2017年12月26日，屈小燕通过中国工商银行个人账户（账号：6222××××7458）向兰洋账号为6212××××7898的银行卡中转款100000元。现屈小燕以兰洋、万江自2018年2月26日之后再未支付利息，亦未归还本金为由，提起本案诉讼。2018年5月3日，屈小燕曾出具证明一份，载明：借款人兰洋、万江于2017年12月25日给出借人屈小燕打的壹拾万元的借条，现兰洋、万江已将此款付清，原借条作废。2018年4月23日，屈小燕的丈夫吕新发与兰洋签订了一份《五家渠市房产转让合同书》，约定兰洋将其拥有的友好花园小区1栋2单元202室房屋转让给吕新发，转让价230000元，2019年4月23日前交房。2018年4月26日，兰洋出具收条一份，载明：今收到吕新发付给兰洋的购房款230000元整，房屋位于五家渠××街××号××花园小区××栋××单元××室，购房款已全部付清。见证人万江。2018年5月3日，吕新发与兰洋办理了友好花园小区1栋2单元202室房屋产权过户手续，权利人为吕新发（单独所有）。2018年5月4日，屈小燕与兰洋经协商达成协议：1.兰洋于2017年12月25日借屈小燕的100000元，经双方同意上述借款于2018年4月转抵成屈小燕和吕新发购买兰洋房子的购房款；2.2018年4月屈小燕和兰洋一同去五家渠房产局，将抵押给屈小燕的房子解押，吕新发和兰洋对上述房产进行了过户；3.吕新发和兰洋签订了房产回购协议。吕新发实际于2018年4月26日给兰洋转账20000元、2018年5月4日转账40000元、2018年5月12日转账27300元、2018年5月24日转账10000元，共计97300元。兰洋到期未给吕新发交付房屋，2019年6月25日，吕新发将兰洋诉至法院，要求兰洋搬出友好花园小区1栋2单元202室、赔偿逾期交房违约金46000元。经一审法院调解，兰洋同意与屈小燕签订的借款抵房款的协议作废，双方于2019年10月31日达成（2019）兵0601民初1657号民事调解书，解除了吕新发与兰洋于2018年4月23日签订的《房产转让合同》，吕新发于2019年11月30日前协助兰洋将房屋过户至兰洋名下，兰洋于2019年12月5日前返还吕新发2018年4月26日至2018年5月24日间给付的购房款97300元、利息2700元，合计100000元。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人也应当按照约定的期限支付利息。本案中，屈小燕给兰洋、万江借款100 000元，有兰洋、万江出具的借条、收条，以及屈小燕的银行转账凭证为证，兰洋、万江对此无异议，对屈小燕给兰洋、万江借款100 000元的事实予以确认。兰洋、万江在借条中明确表示每月20日给付利息2500元，即月利率25‰，现屈小燕按每月2000元，即年利率24%主张支付利息，不违反法律规定，予以确认。本案争议的关键在于万江是否归还了屈小燕100 000元。兰洋辩称万江已归还借款，不应再承担还款责任，并出具了屈小燕书写的证明。根据屈小燕丈夫吕新发与兰洋于2018年4月23日签订房产转让合同、兰洋于4月26日出具房款全部付清的收条、吕新发与兰洋于5月3日办理过户手续、5月4日屈小燕与兰洋协议以借款100 000元折抵购房款、吕新发实际自2018年4月26日至5月24日陆续支付兰洋97 300元购房款的事实，可以认定屈小燕虽于2018年5月3日书写借款已付清、原借条作废的证明，但该证明目的并非证明万江实际履行了还款义务，而是为履行《房产转让合同》中吕新发给付购房款的义务，万江并未偿还该款项。由于吕新发与兰洋间《房产转让合同》最终经法院（2019）兵0601民初1657号民事调解书调解解除，吕新发返还房屋后兰洋返还的购房款为吕新发实际转账支付的97 300元，并不包含以借款折抵购房款的100 000元，故屈小燕、兰洋、万江间以借款折抵房款的行为未实际完成，现屈小燕要求兰洋、万江偿还借款100 000元并支付利息的请求，予以支持，兰洋的辩解理由，不予采信。对于借款利息，屈小燕自认兰洋、万江于2018年2月26日后再未偿付利息，但结合双方曾于2018年4月达成以借款折抵购房款的事实，双方达成以借款折抵购房款时该借款应视为已抵偿完毕，以后不应再支付利息。后因双方购房协议于2019年10月31日调解解除，双方对于房屋的返还、已付房款的退还达成协议，对于以借款所折抵的房款双方并未予处理，故利息应自2019年11月1日起支付。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、兰洋、万江于本判决生效之日起五日内偿还屈小燕借款100 000元，并自2019年11月1日起按年利率24%支利息至实际偿还完毕为止；二、驳回屈小燕的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，邮寄送达费140元，合计1290元（屈小燕已预交），由兰洋、万江负担。   本院二审期间，上诉人兰洋提交了其在取款机取款交易的小票四张，欲证明从其卡中取现20 000元交予万江，又将其卡交予万江取款30 000元，所取款项用于归还兰洋应承担的向屈小燕归还的50 000元。被上诉人屈小燕的委托诉讼代理人吕新发的质证意见为：该取款与本案没有关联性。因取款票据载明的时间与本案当事人陈述的事实时间差异，不能证明该款项属于向屈小燕偿还的借款，故对该证据与本案的关联性，本院不予确认。   本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。   本院另查明，兰洋与吕新发房屋买卖合同纠纷案中，吕新发与兰洋签订的《房产转让合同》约定的交付房屋时间为2019年4月23日前；解除《房产转让合同》后，兰洋仅返还吕新发向兰洋支付的购房款及利息，兰洋、吕新发均同意对兰洋、万江借屈小燕的100 000元抵作购房款的部分不一并处理。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系；应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，上诉人兰洋、万江对2017年12月25日从被上诉人屈小燕处借款100 000元的事实均无异议，对于该100 000元是否已经归还，各执一词。屈小燕称由于自2018年2月26日之后再未支付利息，故提起诉讼；兰洋称，听万江说已经向屈小燕偿还借款100 000元，且2018年5月3日屈小燕也已经向兰洋、万江出具款已经付清、原借条作废的证明；一审法院查明2018年5月3日，屈小燕丈夫吕新发以230 000元购买兰洋所有房屋一套，并于当日办理了过户手续，吕新发实际向兰洋付款97 000元，交房时间约定为2019年4月23日，因兰洋未按约定时间向吕新发交付房屋，吕新发提起了交付房屋承担违约责任的诉讼。经一审法院调解，兰洋与吕新发协商解除了签订的《房屋转让合同》，兰洋向吕新发返还吕新发支付的97 000元购房款及利息。上述事实说明民事主体在民事活动中可以自由地对双方的权利义务进行设立、变更、抵销，在履行过程中发生争议，没有明确约定的情况下，只能依据法律的规定解决。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施或者赔偿损失。本案兰洋与吕新发解除《房屋转让合同》后，并未对已抵购房款中的兰洋、万江欠吕新发妻子屈小燕的100 000元借款一并处理，故该债务仍然存在。屈小燕主张万江、兰洋一并归还，即是将该借款恢复至吕新发与兰洋签订《房屋转让合同》前的状态。对屈小燕要求兰洋、万江偿还该借款的请求，本院予以支持。由于双方当事人对于《房产转让合同》若解除，借款如何归还及如何承担利息并未再行约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对被上诉人屈小燕要求上诉人兰洋、万江以年利率24%支付利息的请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人兰洋关于不应归还借款的上诉请求不能成立，关于不应支付利息的上诉请求成立；一审判决认定基本事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百十一条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2020)兵0601民初154号民事判决第二项，即：驳回屈小燕的其他诉讼请求；   二、变更新疆生产建设兵团五农渠垦区人民法院（2020）兵0601民初154号民事判决第一项“兰洋、万江于本判决生效之日起五日内偿还屈小燕借款100 000元，并自2019年11月1日起按年利率24%支利息至实际偿还完毕为止”为：兰洋、万江于本判决生效后十日内偿还屈小燕借款100 000元。   一审案件受理费1150元，邮寄送达费140元，合计1290元(屈小燕预交)，由兰洋、万江负担；二审案件受理费2300元，邮寄送达费80元，由上诉人兰洋、万江负担。   本判决为终审判决。         审判长  王宏   审判员  慕新伟   审判员  李霞       二○二○年十一月二十日     书记员  杨颜惠