山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3677号上诉人（原审原告）：陈悦辉，男，1951年6月8日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：王东辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省禹城市汉槐街**。法定代表人：王志光，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，汉族，该公司员工，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。上诉人陈悦辉因与被上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈悦辉上诉请求：1、依法撤销(2020)鲁1482民初2309号民事判决，改判上诉人不再对被上诉人承担还款义务；2、涉及本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“2017年7月28日农商行给陈悦辉送达《禹城农商行逾期贷款催收通知书》。签收日期：2017年7月28日。该叙述与真实情况不符。被上诉人起诉之日上溯三年内，没有向上诉人送达任何《催收通知书》。本案被上诉人所提交的《禹城农商行逾期贷款催收通知书》，其产生时间远超三年以上。而且当时被上诉人的工作人员以调查核实贷款事项为由，诱使上诉人签字，并未加注落款时间，而且上诉人仅仅签字未按手印。被上诉人所提交的《禹城农商行逾期贷款催收通知书》上落款时间系事后书写，同上面正文书写的时间字体明显不同，肉眼可辨。被上诉人的行为涉嫌伪造变造证据，误导审判，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”上诉人在庭审中明确陈述被上诉人提交的《禹城农商行逾期贷款催收通知书》产生于三年之前，已超过诉讼时效，上诉人依法不应再承担清偿责任。并且上诉人陈述，只有签字未写时间未按手印。一审法庭对这一事实并未审查核实，就依据明显有变造痕迹的证据作出判决，不仅违背了《中华人民共和国民事诉讼法》以事实为依据的规定，而且严重侵犯了上诉人的实体权利。二、一审判决违反民事诉讼法律规定。如前所述，上诉人庭审中提出被上诉人提交的《禹城农商行逾期贷款催收通知书》存在各种事后变造情况，庭后为此提交《字迹鉴定申请书》和《调取证据申请书》。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”。根据这一规定，不仅当事人有权提出鉴定申请，而且法庭对存疑证据也应该依职权委托相关部门进行鉴定。一审法庭在明知上诉人对签字及落款时间、手印不认可，有事后变造痕迹，但在被告知上诉人已提出鉴定申请后，未予理睬仓促出具判决，故意制造既成事实，隐瞒了案件真相。一审法庭不仅自己不履行辨别证据真伪的责任，还故意剥夺了上诉人进一步申辩的权利，在将错就错的基础上作出判决。三、一审法庭刻意偏袒被上诉人，违反公平公正原则。上诉人在庭审后专门向法庭告知上诉人已提出《字迹鉴定申请书》和《调取证据申请书》，请法庭注意接收。但一审法庭在8月21日接到上诉人告知后，仅仅周末两天后就于8月24日仓促出具该案一审判决书。完全是明知故犯，故意造成来不及鉴定就出具判决的事实。上诉人作为普通农民，系本案中的弱势群体。对被上诉人恶意变造证据，坑害上诉人的行为，一审法庭非但不予以制止纠正，还放任被上诉人利用双方地位实力的不均衡侵犯上诉人的合法利益，毫无公平公正。综上所述，一审判决严重违背真实，违反了民事诉讼法关于证据鉴定的规定，掩盖了事实真相，压制弱势群体，实属错误判决。恳请二审法院依法改判。禹城农商行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人以合同约定已向上诉人发放了借款，履行了合同义务。上诉人未按合同约定履行还款义务，依照法律规定应当承担还款本金及利息的法律责任。禹城农商行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告陈悦辉立即归还原告借款30000元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年12月30日农商行与陈悦辉签订编号为（辛寨）农信借字（2008）第12-19号《借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款叁万元整；本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式，以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限从2008年12月30日至2009年11月30日；本合同项下借款按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，2008年12月30日农商行将贷款30000元发放到陈悦辉的账户（914070810010100414388）内，利率为9.965‰.到期日为2009年11月20日。截止到2020年7月30日，陈悦辉没有偿还借款本金及偿还利息.尚欠本金30000.00元，尚欠利息、罚息、复利92813.59元，合计122813.59元。2017年7月28日农商行给陈悦辉送达《禹城农商行逾期贷款催收通知书》，内容为“致：陈悦辉，根据辛寨2008-12-19号借款合同、担保合同约定，借款人陈悦辉所借贷款已2009年11月20日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金（人民币）30000.00元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。特此通知。借款人、担保人（签章）陈悦辉，签收日期：2017年7月28日，贷款人（公章）山东省禹城农村商业银行股份有限公司资产管理经营中心经办人（签字）孟为民”。陈悦辉在此催款通知书上予以签字。另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，农商行与陈悦辉签订的《借款合同》依法成立，合法有效。农商行依合同约定向陈悦辉发放借款，履行了合同义务，陈悦辉未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求陈悦辉偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。农商行与陈悦辉在《借款合同》上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，”陈悦辉不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求陈悦辉支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的陈悦辉贷款情况说明中，仅列明了陈悦辉所欠贷款的本金数额以及所欠利息的总数额，并没有列明《借款合同》内的利息数额、逾期借款本金的罚息数额以及复利的数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年7月30日以后的复利是按那个数额为基数进行计算，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年7月30日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。陈悦辉辩称，自己仅是签字，钱是张秀锋所用的理由，不能免除自己的民事责任，根据合同的相对性原则，不影响农商行向陈悦辉主张权利，并无不当，应予支持。2017年7月28日农商行向陈悦辉送达了《禹城农商行逾期贷款催收通知书》，陈悦辉予以签字。该《催收通知书》的标题就是“禹城农商行逾期贷款催收通知书”，因此陈悦辉所辩称不知道是催收的理由不成立，本院依法不予支持。陈悦辉所称的签字时间早于《禹城农商行逾期贷款催收通知书》上的2017年7月28日，借款合同自己仅是签字，钱是张秀锋所用的等理由，均没有提供证据予以证实，本院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，作出判决：被告陈悦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金30000.00元及利息（截止到2020年7月30日，利息、罚息、复利共计92813.59元；以本金30000.00元为基数，自2020年7月31日始至实际给付之日止，按月利率9.965‰上浮50%计算）。案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告陈悦辉负担。二审中，上诉人代理人向法院提交其与一审法官的电话录音。电话录音显示，上诉人在收到一审判决书后，上诉人代理人针对上诉人向一审法院邮寄《字迹鉴定申请书》和《调取证据申请书》的情况与一审法官进行了沟通。陈悦辉在一审庭审过程中并没有申请鉴定和调取证据，其在一审判决作出后又向一审法院邮寄了《字迹鉴定申请书》和《调取证据申请书》，一审法院在收到《字迹鉴定申请书》和《调取证据申请书》之前已经向上诉人陈悦邮寄送达了一审判决书。当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2008年12月30日陈悦辉与禹城农商行签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，2008年12月30日禹城农商行将贷款30000元发放到陈悦辉的账户（914070810010100414388）内，利率为9.965‰，到期日为2009年11月20日。截止到2020年7月30日，陈悦辉没有偿还借款本金及偿还利息,尚欠本金30000元，尚欠利息、罚息、复利92813.59元，合计122813.59元。禹城农商行给陈悦辉送达的《禹城农商行逾期贷款催收通知书》落款时间为2017年7月28日，陈悦辉在通知书上签字。陈悦辉抗辩称签字时间早于《禹城农商行逾期贷款催收通知书》上书写的2017年7月28日，禹城农商行的诉讼请求超过了诉讼时效，但是陈悦辉未提交证据予以证实。一审中，上诉人陈悦辉在庭审时未向法庭提出字迹鉴定申请和调取证据申请，上诉人于2020年8月26日向一审法院邮寄《字迹鉴定申请书》和《调取证据申请书》，向一审法院申请鉴定陈悦辉签字的形成时间及禹城农商行资产管理经营中心的成立时间，一审法院于2020年8月27日收到上诉人邮寄的《字迹鉴定申请书》和《调取证据申请书》。一审法院在收到上诉人的字迹鉴定申请和调取证据申请之前，已于2020年8月24日作出判决，并向上诉人送达，上诉人在2020年8月27日收到一审判决书，故一审程序并无不当。所以，陈悦辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈悦辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2120元，由上诉人陈悦辉负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘洋书记员李汶颖