浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终836号上诉人（原审原告）沈高文，男，1931年10月14日出生，汉族，住永康市。被上诉人（原审被告）永康市自然资源和规划局，住所地永康市花园大道**。法定代表人陈振祥，局长。原审第三人永康市人民政府江南街道办事处，住，住所地永康市广场路**/div>法定代表人陈子顺，主任。原审第三人浙江省永康市江南街道湖西村民委员会，住，住所地永康市江南街道湖西村/div>法定代表人应锦荣，主任。原审第三人永康市江南街道湖西村股份经济合作社，住，住所地永康市江南街道湖西村办公楼/div>法定代表人沈跃华，社长。上诉人沈高文因林地行政征收一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院作出的（2020）浙0702行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：沈高文系永康市江南街道湖西村村民，在该村黄务山地块有自留山1.59亩。2020年5月11日，沈高文以永康市自然资源和规划局（以下简称永康自规局）在对于永康市龙川学校南侧黄务山自留山（林地）地）地块征收过程中未依法公告补偿置方案的行为违法为由，提起本案诉讼。另查明，2018年11月1日，永康市国土资源局、永康市人民政府江南街道办事处发布征地告知书及听证告知书，拟征收永康湖西村集体土地2.1991公顷，用于龙川学校南侧项目建设，补偿标准按永政发（2017）136号文件执行，安置按永委办发（2014）151号、永委办发（2018）55号规定。同月16日，该村召开村民代表会议决议同意征地、放弃听证。同日，永康市国土资源局与湖西村委会签订永土征字（2018）48号征地补偿协议，对征地面积、补偿费用、安置方式等进行了约定。2019年1月15日，浙江省人民政府批复同意涉案征地事项。同年2月1日，永康市人民政府发布2019第29、30号征收土地公告，要求相关权利人在公告之日起十日内办理征地补偿登记。2019年2月15日，永康自规局发布2019第29号征地补偿安置方案公告（批前）。2019年4月4日，经永康市人民政府批准，永康自规局发布2019第29-1号征地补偿安置方案公告（批后）。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。由此可知，补偿安置方案是土地征收过程中的法定程序，且涉及到农村集体组织及成员的切身利益，一般而言属于可诉的行政行为。但是，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益，即应当有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性。本案中，沈高文主张永康自规局未依法公告涉案地块补偿安置方案，要求确认永康自规局未履行该职责的行为违法。根据现有证据，沈高文在起诉前即已通过信息公开方式取得该征收补偿安置方案公告，永康自规局也已以答辩举证方式告知其具体补偿安置方案内容及相关公告程序。沈高文明知相关安置补偿方案公告内容但仍提起本案诉讼，实质是认为永康自规局公告中认定土地类别错误，并应当赔偿其地上附着物价值。但集体土地征收过程中对补偿安置方案的公告系程序性事项，其本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响，真正对其权利义务产生影响的是相关政府部门此后实施的征收补偿安置行为。鉴于沈高文已对征用土地协议等事项提起诉讼，且其可按相关法定程序对补偿标准等事项提出异议或请求协调，则提起本案诉讼缺乏诉的利益。综上，本案起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款等规定，裁定：驳回沈高文的起诉。沈高文上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认为“集体土地征收过程中对补偿安置方案的公告系程序性事项，其本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响”，系事实认定错误，适用法律不当。上诉人系永康市江南街道湖西村村民，其拥有合法使用权的自留山【编号：(永)字第708号】在案涉被征收龙川学校南侧地块内(相关证据一审中已提交)。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》第三条之规定，对案涉《征地补偿安置方案公告》【2019】第29号（批前、批后)予以张贴公告是土地征收过程中的法定程序，也是被上诉人的法定义务，是为了让被征收土地的相关权利人及时获知安置补偿土地的状况及补偿标准，并及时行使法律赋予的知情权、建议权、听证权等相关权利。上诉人通过其他方式获知案涉补偿安置方案的内容并不能免除被上诉人对该法定义务的履行。被上诉人对案涉方案未依法进行公告的违行为，剥夺了上诉人的知情权、建议权、听证权等相关权利。《征收土地公告办法》第九条规定“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出”，第十条规定“有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征收土地方案进行修改。有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置方案报市、县人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录”，由此可见，征地补偿安置方案公告不仅有将征收补偿安置方案批准文件公之于众的作用，还是确定被征地农民、被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案是否有不同意见的或者是否要求举行听证会等实体权利和程序权利时限的重要依据，是否履行公告职责，将产生相应的法律效果，影响被征地农民征地补偿的权利。一审法院以上诉人已通过信息公开、被上诉人举证方式获知案涉补偿安置方案内容，且案涉补偿安置方案公告系程序性事项为由，认为被上诉人对案涉方案未依法进行公告的行为并不会对上诉人的权利义务产生实际影响，系事实认定错误，适用法律不当。二、一审裁定认为上诉人提起本案诉讼缺乏诉的利益，本案起诉不符合法定起诉条件，系认定事实错误，适用法律不当。首先，案涉被征收龙川学校南侧地块地类实际系林地，而案涉征地程序中却将该地块认定为耕地及园地，被上诉人未依法对案涉方案予以公告，致使上诉人的相关权利无法及时行使，错误无法及时纠正，被上诉人的违法行为已对上诉人的权益造成实际损害。案涉被征收龙川学校南侧地块地类系林地，且生长着茂密的竹林、松树和樟树(国家重点二级保护植物)，而不是案涉安置补偿方案所记载的“耕地、园地、其他土地、建设用地”，这是不争的事实，完全可以通过实地调查、勘验予以认证。因被上诉人对案涉《征地补偿安置方案公告》【2019】第29号（批前、批后)未依法进行公告，致使上诉人对案涉被征土地地类与事实完全不符的情况无法及时知晓，不但无形中剥夺了上诉人的知情权、建议权及听证权；同时也妨碍了上诉人通过依法申请行政复议、提起诉讼，及时维护自己的合法权益不受侵犯。《征收土地公告办法》第一条规定：“为规范征收土地公告工作，保护农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的合法权益，保障经济建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》，制定本办法”，可见，强调对征地补偿、安置方案进行公告的目的，是为了规范征收土地公告工作，保护农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的合法权益。因案涉被征收土地地类系林地，而案涉补偿安置方案、《征地补偿协议》等相关征地材料却将该地认定为耕地及园地，致使上诉人的征地补偿没有相应的标准及依据，其依法维权也陷入困境。被上诉人未依法对案涉方案予以公告的违法行为，已对上诉人的权益造成实质损害。确认被上诉人对案涉征地补偿、安置方案未依法进行公告的行为违法，上诉人才能适用正确的救济途径，切实维护自己的合法权益。一审裁定认为上诉人提起本案诉讼缺乏诉的利益，系认定事实错误，适用法律不当。其次，一审法院认为“鉴于原告已对征用土地协议等事项提起诉讼，且原告可按相关法定程序对补偿标准等事项提出异议或请求协调，原告提起本案诉讼缺乏诉的利益”，没有事实根据和法律依据。2019年12月上诉人即向永康市人民政府、被上诉人等相关部门反映案涉征地过程中的违法违规之处，但都未得到妥善处理。2020年1月上诉人通过申请政府信息公开的方式获知案涉征地部分相关材料，始发现案涉征地程序中将被征收地块认定为耕地及园地，而事实上该地块为林地。上诉人以征地补偿协议无效、不履行征地补偿安置方案公告法定职责案由向金华市婺城区人民法院提起诉讼，但征地补偿协议无效案件被该院以原告主体不适格为由驳回起诉。案涉地类认定错误，案涉征地补偿协议、补偿安置方案中根本没有林地及樟树等地上附着物的补偿项目，一审法院所述“按相关法定程序对补偿标准等事项提出异议或请求协调”，没有相关的事实根据和法律依据，在实际中根本不具有操作的可能性。退一步讲，即便上诉人通过其他法律途径维护了自己的合法权益，与其要求确认被上诉人未依法对案涉安置方案未予以公告的行为违法的诉求并不相矛盾。三、一审法院对本案相关部分事实认定错误、不清。(一)一审法院裁定“另查明……同月16日，该村召开村民代表会议决议同意征地、放弃听证”，该所谓查明事项严重失实，系事实认定错误；被上诉人作为证据提交的《村民(代表)会议纪要》、《会议纪要》内容虚假，除会议纪要中“经与村民代表讨论，同意永康市国土资源局拟定的征收补偿标准和安置方式，同意放弃听证”、“经村民代表讨论，一致同意本次征地，同意放弃听证”外，并没有参会村民代表表示同意的签字；并且据上诉人了解，案涉《征地会议签到单》到会人员签名(字)中，有很多不是本人签名的情况，本人表示其并没有参加过这样的会议，也有人表示仅仅是村干部把签名表拿到家里让签字，但未告知系同意放弃听证的签字；另外，案涉村民代表会议所议事项没有经过村民大会的授权，程序违法，“同意征地、放弃听证”并非村民真实意思的表示，是虚假的，村民代表大会对案涉事项所作决议无效。(二)一审法院关于被上诉人是否对案涉《征地补偿安置方案公告》【2019】第29号（批前、批后)依法张贴公告的事实没有予以认定，系事实认定不清；被上诉人对案涉《征地补偿安置方案公》【2019】第29号（批前、批后)并没有依法予以张贴公告，一审法院只查明被上诉人曾发布过该公告，对被上诉人是否依法张贴该公告没有予以认定。而是否对案涉征地补偿安置方案予以张贴公告是本案争议的焦点，也是审理本案的基础，一审法院对本案焦点事实没有予以认定，系事实认定不清。综上所述，被上诉人对案涉补偿安置公告不依法予以公告的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，上诉人提起本案诉讼具有诉的利益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》等相关法律法规之规定，本案符合法定起诉条件，一审法院应依法予以审理。永康自规局答辩称：一、答辩人已依法履行相关征地公告。2018年11月1日，永康市国土资源局（以下简称国土局）和永康市政府江南街道办事处向湖西村送达并张贴公告《征地告知书》，拟征收湖西村2.1991公顷土地用于龙川学校南侧项目建设，用途为科教用地。同日，国土局向该村送达《听证告知书》。2018年11月16日，该村召开村民代表会议，同意征收土地，放弃听证。同日，国土局与该村村委会、经济合作社签订了《征地补偿协议》。2019年1月15日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》，批准文号：浙土字（330784）A【2018】-0011，同意永康市2018年度计划第九批次建设用地18.8457公顷。其中涉及龙川学校南侧湖西村地块征地总面积2.1991公顷，其中耕地1.8752公顷，园地0.1238公顷，其他利用地0.1367公顷，建设用地0.0634公顷。2019年2月1日，永康市人民政府发布《征收土地公告》（2019第29、30号），并在被征收所在地湖西村张贴，公告明确了征地范围及面积、补偿标准，安置方式等事项和相关权利义务，并告知被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在公告之日起10日内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到江南国土所办理征地补偿登记。2019年2月15日，永康自规局发布《征地补偿安置方案公告》【2019】第29号（批前）。补偿安置方案经永康市人民政府批准后，永康自规局于2019年4月4日发布《征地补偿安置方案公告》【2019】第29-1号（批后），上述公告均在该村的公开栏进行张贴。二、上诉人向一审诉请确认被上诉人未依法公告的行为违法的诉求不属于行政诉讼范围。征地公告是公示告知行为，是对省政府批准的征收土地方案的内容和办理补偿登记的事项及相关权利义务的告知发布，对上诉人的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。原审第三人永康市人民政府江南街道办事处、浙江省永康市江南街道湖西村民委员会、永康市江南街道湖西村股份经济合作社均未作陈述。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，沈高文以永康自规局在对案涉土地征收过程中未对征地补偿安置方案予以公告的行为违法为由提起本案诉讼。而对征地补偿安置方案的公告属于永康自规局在履行土地征收工作中的过程性行为，就公告行为本身也不会对被征收人的权利义务产生实际影响，因此，沈高文提起的本案诉讼并不属于人民法院的受案范围，沈高文的上诉请求，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不妥。鉴此，依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年十一月十三日代书记员 陈思秀10-9-