贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终2331号 上诉人（原审被告）:滕康华，男，1983年4月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）:李显兵，男，1976年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）:韦科微，女，1988年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 上诉人滕康华因与被上诉人李显兵、韦科微民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 滕康华上诉请求：撤销原判，判决驳回李显兵对滕康华的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决滕康华与韦科微共同承担偿还李显兵49000元借款，属于认定事实不清证据不足。滕康华与韦科微共同向李显兵借款100000元是客观事实，但是滕康华已经于2020年5月7日向李显兵偿还了50000元，李显兵持有的借条上注明：“李显兵收到腾康华还款50000元，另外50000元由韦科微支付。”证明是得到作为债权人李显兵同意，已经放弃对滕康华另外50000元的债权，一审判决滕康华承担共同偿还责任显然是不符合客观事实的。韦科微称其在《借条》中签字是作为证明人，明显是在说谎。2016年韦科微为了在其父母家获得宅基地，与滕康华协议离婚，其在建房时因缺少资金，就以滕康华之父亲腾兴祥的名义向信用社贷款100000元建房，本次向李显兵借款100000元也是用于转贷偿还该笔银行贷款。 韦科微辩称，其在《借条》上签字，但只是证明人，借款人是滕康华。款项也没有进入韦科微的账户，故不应当承担还款责任。 李显兵辩称，借条上注明的内容只是腾康华自己写的，并未有李显兵签名确认。 李显兵向一审法院起诉请求：1.判令滕康华、韦科微偿还李显兵借款本金50000元及从2020年5月7日起按月利率2%计算直至债务清偿完毕之日止的利息；2.本案的全部诉讼费用由滕康华、韦科微负担。 一审法院认定事实：2020年5月6日，滕康华、韦科微以偿还银行贷款为由向李显兵借款100000元，并共同向李显兵出具了一张《借条》，载明:今借到李显兵人民币（壹拾万元）￥100000.00元整，月利息3%，借款用途:转还信用社贷款，滕兴祥，户名:28×××17，滕康华、韦科微在借款人处签字捺印。出具借条后，李显兵按滕康华、韦科微的指示向滕兴祥的银行账户转款100000元。同日，滕康华、韦科微给付李显兵1000元。2020年5月7日，滕康华偿还李显兵50000元，并在借条上备注：2020年5月7日，李显兵收到滕康华还款50000元，另外50000元由韦科微支付。滕康华在借条上添加备注时韦科微不在场，也未认可剩余50000元由其偿还。 另查明，2019年3月7日，李显兵向兴义万丰村镇银行有限责任公司申请农户贷款200000元；2019年10月15日，李显兵向中国民生银行股份有限公司南宁分行申请其他个人消费贷款4240000元；2019年12月19日，李显兵向贵州兴义农村商业银行股份有限公司申请农户贷款200000元；2019年12月20日，李显兵向贵州兴义农村商业银行股份有限公司申请农户贷款200000元；2019年12月25日，李显兵向贵州兴义农村商业银行股份有限公司申请农户贷款100000元；2020年1月19日，李显兵向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行申请个人经营性贷款150000元，李显兵借款给韦科微、滕康华时上述银行贷款均未清偿。2020年1月1日至2020年6月1日期间，中国人民银行六个月以内贷款年利率为4.35%。诉讼中，依李显兵的申请，作出（2020）黔2301民初4608号民事裁定，对滕康华、韦科微名下价值50000元的银行存款、车辆予以冻结、查封。 一审法院认为，民间借贷中，出借人的出借资金必须是自有资金，若出借人提供的出借资金系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，该行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，本案中，李显兵出借款项给滕康华、韦科微时，其尚有多笔银行贷款未清偿，而李显兵却将100000元资金出借给滕康华、韦科微并约定收取月利率3%的利息，该利率远远高于其向银行贷款的利率，李显兵主张其多笔银行贷款用于工程投资建设，但未能提交证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，对其主张不予采纳，故李显兵与滕康华、韦科微的民间借贷合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”和第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”及《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，李显兵向滕康华、韦科微支付了100000元，但借款当日滕康华、韦科微即给付了李显兵利息1000元，次日又偿还了50000元，故滕康华、韦科微应当返还李显兵尚欠的49000元，并以49000元为基数按照中国人民银行六个月以内贷款年利率4.35%计付资金占用期间的利息至该款清偿完毕之日止。关于滕康华、韦科微是否应共同承担还款责任的问题。滕康华、韦科微均在借条的借款人处签字，故其二人均为还款人，对韦科微称其仅作为证明人的辩解，不予采信。虽然滕康华在偿还50000元后在借条上注明“李显兵收到滕康华偿还的50000元，剩余的50000元由韦科微支付”，但该备注系滕康华书写，书写时韦科微并未在场，且事后韦科微也未进行追认，故对滕康华辩称剩余的50000元应由韦科微支付，不予采信。该款应由滕康华、韦科微共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、滕康华、韦科微于本判决生效之日起十日内共同偿还李显兵借款本金49000元，并以49000元为基数，按年利率4.35%从2020年5月7日起计付资金占用利息至该款清偿完毕之日止；二、驳回李显兵的其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由滕康华、韦科微共同负担（李显兵同意由滕康华、韦科微向其直接支付。） 二审中，韦科微提供其银行流水，拟证明案涉款项没有进入其账户。李显兵提供录音一份，拟证明韦科微与滕康华对本案借款各承担5万元。滕康华提供银行流水，拟证明韦科微因2016年批取宅基地后，2017年需建房，故由滕康华之父滕兴祥向银行贷款来给其建房，后经每年借新还旧，至2020年5月向李显兵借款来还贷。李显兵、滕康华认为韦科微提供的银行流水与本案无关。韦科微、滕康华对李显兵提供录音的真实性无异议。韦科微、李显兵对滕康华提供银行流水的真实性无异议；韦科微认为，转给赵义琼的款是滕康华给韦科微的补偿。本院的认证意见是：对韦科微提供的银行流水，因李显兵、滕康华均认可案涉贷款是用于偿还银行贷款，并没有进入韦科微的账户的事实，因此，对韦科微提供的银行流水拟证明内容不予确认。滕康华、李显兵提供的证据真实，且与本案具有关联性，应予确认。 本院对一审法院认定事实予以确认外，同时查明：滕兴祥（账号28×××17）于2017年5月19日，向贵州兴义农村商业银行贷款10万元，同日转账5万元给滕康华，同年9月15日转账4万元给赵义琼，滕康华于同年5月20日转账5万元给赵义琼；于2018年5月11日，向贵州兴义农村商业银行贷款10万元，次日转账10万元至林明账户；于2019年5月9日，滕兴祥向贵州兴义农村商业银行贷款10万元，次日转账10万元至陈柱兰账户；于2020年5月6日李显兵账户转款100912元至滕兴祥账户，次日，滕兴祥向贵州兴义农村商业银行贷款5万元，同日转账5万元至李显兵账户。韦科微在与李显兵的通话中，认可案涉借款自己承担5万元。韦科微陈述其于2016年取得基宅地，2017年5月左右开始建房，因雨季延了两个月才正式修建；赵义琼是当时集体修建地下室的总监管人。 本院认为，本案的争议焦点是：滕康华是否应承担偿还责任。本案借款用于偿还滕兴祥在银行的贷款，有银行转账记录及当事人陈述印证，确实未转入韦科微的账户。但韦科微在案涉借条借款人签名的行为，明显具有共同借款的意思表示，一审判决认定本案所涉借款为韦科微、滕康华的共同债务，并无不当。本案中，借条持有人为李显兵，而滕康华在该借条上注明：“李显兵收到腾康华还款50000元，另外50000元由韦科微支付”，李显兵未持反对意见，应当视为接受，对李显兵有约束力。同时，从李显兵与韦科微的通话内容看，其也认可由韦科微承担一半的债务。对由韦科微承担一半的债务，是否需要韦科微追认的问题。从共同债务的角度分析，韦科微本应对本案所涉借款10万元与滕康华承担共同偿还责任，而基于李显兵自愿放弃部分权利，韦科微仅就其中一半债务承担责任，并不损害韦科微的利益，也符合法律规定。 综上所述，滕康华的上诉请求成立，应予支持；原判认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初4608号民事判决； 二、韦科微于本判决生效之日起十日内偿还李显兵借款本金49000元，并以49000元为基数，按年利率4.35%从2020年5月7日起计付资金占用利息至该款清偿完毕之日止； 三、驳回李显兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，保全申请费520元，共计1045元;二审案件受理费1050元；一、二审案件受理费、保全申请费共计2095元，由韦科微负担。 本判决为终审判决。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇二〇年十一月五日 书记员 罗金义