广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1402行初70号 原告何世仲，男，1980年8月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人黄新凤，广西越桂律师事务所执业律师。 被告崇左市江州区民政局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区沿山路**，统一社会信用代码11451402007758279M。 法定代表人凌统，该局局长。 委托代理人卢永群，广西广崇众律师事务所执业律师。 第三人文近，女，1989年9月16日出生，汉族，户籍地址四川省江安县，现住广东省佛山市南海区。 原告何世仲不服被告崇左市江州区民政局（以下简称江州区民政局）民政行政登记一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月27日向被告江州区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告何世仲及其委托代理人黄新凤，被告江州区民政局的委托代理人卢永群到庭参加诉讼。被告江州区民政局的法定代表人凌统，第三人文近经合法传唤，因公务及其他事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告江州区民政局于2007年3月28日颁发登记姓名为何世仲、文静的崇江结字010701029号《结婚证》。该《结婚证》上载明双方的基本情况为：“姓名：何世仲，性别：男，国籍：中国，出生日期：1980年8月21日，身份证件号：姓名：文静，性别：女，国籍：中国，出生日期：1986年6月13日，身份证件号：。”结婚证合照为原告何世仲与第三人文近的合影。 原告何世仲诉称，原告与第三人于2006年相识，后确定男女朋友关系，不久第三人意外怀孕。2007年3月28日，第三人持“文静”身份证，以“文静”名义与原告到江州区民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后感情一般，婚姻关系名存实亡。2020年初，原告与第三人到江州区民政局办理离婚手续才得知，第三人用虚假身份证与原告登记结婚。经查，第三人的真实姓名为文近。原告曾要求被告江州区民政局撤销崇江结字010701029号《结婚证》，但被告却告知原告应到法院办理。基于上述事实，原告认为，被告江州区民政局在颁发结婚证过程中审查不严，未尽到注意义务，婚姻登记存在瑕疵，违反了相关法律法规规定，侵害了原告的合法权益。因此，原告起诉至法院请求撤销被告颁发的崇江结字010701029号《结婚证》。 原告何世仲向本院提交了以下证据：1.协助调查函，2.四川省江安县仁和乡会龙村村民委员会出具的《证明》，上述两份证据证明与原告办理结婚登记的“文静”在四川省江安县仁和乡会龙村银定田组并不存在真实的户籍信息，“文静”的身份证信息查无此人，在四川省江安县仁和乡会龙村银定田组存在本案第三人文近户籍信息的事实，也证明了被告在登记过程中审查不严。 被告江州区民政局辩称，1.被告办理崇江结字010701029号《结婚证》程序合法、适用法律正确、不存在过错。根据《婚姻登记工作暂行规范》第二十一条的规定，被告在办理结婚登记时已经按照初审、受理、审查、登记（发证）的程序办理，符合法定程序。2.婚姻登记机关只对申请结婚的当事人及证件进行形式审查而非实质性审查。婚姻登记机关对当事人提供的证件、材料以及身份不具备实质性审查的条件和能力，只能凭肉眼辨别。3.结婚当事人应如实告知婚姻登记机关真实情况，如有虚假需承担相应的法律责任。本案原告与持有“文静”身份证、户口簿等证件的第三人通过隐瞒真实情况，弄虚作假办理结婚登记，领取结婚证，理应承担由此产 生的一切法律后果。4.婚姻登记机关只能撤销因胁迫结婚的婚姻。根据《婚姻登记工作暂行规范》的规定，除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。5.原告的起诉已超过期限。行政诉讼的起诉期限为6个月，最长不超过5年，原告取得结婚证的时间为2007年3月28日，距离现在已经13年，显然已超过起诉期限。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告江州区民政局向本院提交了以下证据：何世仲与文静的结婚登记档案复印件，包括结婚登记审查处理表、双方当事人申请结婚登记声明书、原告与“文静”的身份证及户口簿复印件，以及颁发的结婚证，该组证据证明被告按照法律规定为原告和“文静”办理结婚登记，经形式审查后，认为二人符合结婚登记条件，遂当场予以发证，被告的颁证程序合法。 第三人文近经本院依法传唤未到庭参加诉讼,没有提出答辩意见,也没有向法庭提供证据。 经庭审质证，原告何世仲对被告江州区民政局提交的证据无异议，但认为江州区民政局没有尽到严格的审查义务，没有在系统上查询是否真实存在“文静”这个人的户籍信息及第三人文近的真实身份。 被告江州区民政局对原告何世仲提交的证据质证意见如下：对证据1-2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为证据2是由村委会出具，该证据可以从侧面证实文近使用“文静”这个虚假的身份进行结婚登记的事实，但不能证实被告审查不严的事实。 第三人文近经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃举证质证的权利。 对各方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原、被告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。 经审理查明，2007年3月28日，第三人文近持“文静”的身份证、户口簿以“文静”名义与原告何世仲到江州区民政局申请结婚登记，两人提交了各自的身份证、户口簿，文近持有的身份证及户口簿显示：“文静，女，1986年6月13日出生，汉族，住四川省江安县仁和乡会龙村泿定田组，公民身份号码为。”江州区民政局对两人提交的证件进行形式审查及身份核对后，组织双方当事人填写并签署《申请结婚登记声明书》，确认二人均无配偶且无直系血亲和三代以内旁系血亲关系，认为二人符合结婚条件，遂为二人办理了结婚登记，并颁发崇江结字010701029号《结婚证》。 另查明，涉案结婚登记中“文静”的真实身份信息为：“文近，女，1989年9月16日出生，汉族，住四川省江安县仁和乡会龙村银定田组，公民身份号码为。” 本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款的规定,被告江州区民政局作为本辖区婚姻登记的主管部门，具有办理婚姻登记的行政职权。根据《婚姻登记条例》第四条第一款、第五条第一款、第七条的规定，要求结婚登记的内地居民，男女双方应持本人的户口簿、身份证，以及本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证。本案中，第三人持“文静”的身份证、户口簿与原告到被告处进行结婚登记，在登记过程中，被告已对原告及第三人提交的证件进行审查，对两人的身份进行核对查证，并经双方声明材料属实，后为两人颁发结婚证，被告已按照《婚姻登记工作暂行规范》第二十一条的规定，履行了初审、受理、审查、登记（发证）的程序，尽到了谨慎审查义务。但因受客观条件限制，被告在审查中未能当场识别第三人文近持有“文静”身份证 、户口簿等证件的真实性,第三人文近故意提供“文静”身份证、户口簿等虚假身份信息申办结婚登记的行为违反法律规定，其违法行为导致被告作出错误的婚姻登记，该婚姻登记行为应属无效的登记行为，所颁发的结婚证应予撤销。被告为原告与“文静”办理结婚登记并颁发结婚证的行为虽然主观上不存在过错，但涉案婚姻登记行为所依据的第三人持有的“文静”身份证、户口簿等证件属于虚假证件,客观上导致被告于2007年3月28日颁发的登记姓名为何世仲、“文静”的崇江结字010701029号《结婚证》与原告何世仲和第三人文近的结婚登记的真实情况不相符，违反法律、法规规定,依法应予撤销，该结婚证自始无效，应收回销毁作废。综上所述，原告请求撤销崇江结字010701029号《结婚证》有事实依据，符合法律、法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第一款的规定，判决如下： 撤销被告崇左市江州区民政局于2007年3月28日颁发的登记姓名为何世仲、“文静”的崇江结字010701029号《结婚证》，并收回销毁作废。 案件受理费50元，由被告崇左市江州区民政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长 吴国瑞人民陪审员黄波 人民陪审员 宋    达    花 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 梁 燕 书 记 员 农 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。