浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3375号 原告：贺桂连，女，1960年2月8日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：赵宝生。 被告：俞文姝，女，1972年1月20日出生，汉族，住新昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624846415023M），住新昌县南明街道鼓山中路**。 负责人：钱创，总经理。 委托诉讼代理人：何杰，男，该公司职工。 原告贺桂连与被告俞文姝、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告贺桂连委托诉讼代理人赵宝生、被告俞文姝、被告保险公司委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告贺桂连向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告俞文姝赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等经济损失费43998.76元；二、以上款项由被告保险公司车辆保险责任范围内先行向原告赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月22日10时许，被告俞文姝驾驶浙Ｄ8××××号车由大佛寺驶往茶市，途经新昌县××街道××路公交站牌时，与同向潘小永驾驶的浙ＤＤ××××号客车发生碰撞，造成潘小永、车上乘客贺桂连等受伤及车辆损坏的交通事故。事故责任经交警大队新公交第330624420190003379号认定书认定，被告俞文姝负全部责任，原告负无责任。原告受伤后在新昌县中医院住院治疗29天，出院后遵照医嘱继续门诊并休养了90天。原告因该事故造成了以下经济损失：1、医疗费13962.76元；2、护理费5713元（29天×197元）；3、误工费23443元（119天×197元）；4、住、住院伙食补助费580元9天×20元）；5、交通费300元，合计43998.76元。浙Ｄ8××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险三者险，保险公司应在保险责任范围内直接向原告予以赔付。现诉请赔付。 被告保险公司答辩称：对事故的发生、责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险、商业险100万元并投保了不计免赔险事实。本次事故有其他人员受伤，交强险赔偿限额相应分摊。针对原告主张的赔偿项目，一、医药费中应扣除非医保用药2381.3元；二、护理费，原告主张的标准过高；三、误工费，原告超过法定退休年龄，且其证据上护工证是多年之前的、名字不相符，不予以认可；其他住院伙食补助费、交通费无异议。请求依法处理。 被告俞文姝答辩称：对事故的发生、责任认定及原告受伤治疗的事实无异议。原告主张的赔偿项目不合理，护理费、误工费方面的证据达不到原告主张的举证目的。被告就车辆向保险公司投保了交强险、商业三者险，原告合理的损失应由保险公司直接予以赔付。保险公司对非医保用药不予赔偿的条款有损投保人与受害人的利益，也没有向投保人作出说明，非医保金额也应该由保险公司赔偿。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任认定。被告保险公司质证无异议。 2、原告在新昌县中医院病历卡、出入院记录、诊断证明书、医疗费发票及费用清单。证明原告受伤后在新昌县中医院治疗及所产生费用，治疗医院证明原告住院期间需一人护理，出院后休养三个月 3、原告健康证、护工上岗证及证人黄金明的关于原告2017年7月到上海浦东照顾其母、月工资7500元的证明。证明原告一直在上海从事护工，收入以非农为主。 4、交通发票。证明原告因伤治疗等产生的交通费用。 被告俞文姝质证认为：证据1、4，无异议；证据2真实性无异议，认同保险公司对此的意见；证据3，原告健康证时间是2001年，护工上岗证是2000年，而本案事故发生是2019年，不能证明原告事故发生前仍在从事护工工作；证人证言也无法证明事故发生时即2019年6月仍从事这一工作。 被告保险公司质证认为：证据1、4，无异议；证据2真实性无异议，但根据发票核算的金额与原告主张不一致，以法院核定为准。证据3，除被告俞文姝质证意见外，另认为健康证、护工证姓名与原告不符，证据真实性存疑。 被告俞文姝、保险公司未向本院提交证据。 本院认为：原告所举证据1、4，被告无异议，本院予以认定；证据2，真实性双方当事人均无异议，可以证明原告伤后治疗的事实及产生的医疗费用等，原告伤后在新昌县中医院住院治疗29天，诊断为脑震荡、左耳鼓膜挫伤等伤，经住院及门诊治疗产生医疗费13852.76元；治疗医院证明住院期间需一人护理，对于原告在本案中的护理费用可参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。证据3，被告主张的异议成立，护工上岗证仅是一资格证明，健康证有两年一检的记录，但自2005年后未检，距事故发生有15年之久，均不能证明原告实际是否从事护工工作；证人证言因证人未到庭作证，其真实性不能确认。因此证据3不能证明原告所主张的事实，原告依据该证据主张按全省在岗职工平均工资赔偿误工费依据不足。鉴于原告系农村居民，农村居民尚无退休制度，保险公司以原告达城镇居民退休年龄为由抗辩误工损失不足采信。对于原告误工损失本院根据其实际伤情、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定其误工时间为30天、误工费标准以上一年度全省农业行业就业人员年均收入酌情认定为4056元。 综上，本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，被告俞文姝驾驶浙Ｄ8××××号小型普通客车由大佛寺驶往中国茶市，途经新昌县××街道××路中孚燃气公交站牌时，与同向潘小永驾驶的浙ＤＤ××××号中型普通客车发生碰撞，造成潘小永、浙ＤＤ××××号中型普通客车上的原告及卢金燕（另案起诉）受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县交通警察大队认定，被告俞文姝负事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费13852.76元、住、住院伙食补助费580元9天×20元／天）、护理费5713元（29天×197元／天）、误工费4056元、交通费300元，合计24501.76元。浙Ｄ8××××号小型普通客车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。因本次事故造成原告外其他人受伤，保险公司已在交强险医疗费限额中承担5000元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告俞文姝驾驶的机动车辆发生事故致原告受伤且负事故的全部责任，依照法律规定，被告俞文姝应承担民事责任；被告俞文姝驾驶的肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，按照法律的规定，原告所造成的经济损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担先予赔偿责任。不足部分，按照事故责任认定，由被告保险公司按照商业条款的约定，由被告保险公司在商业保险限额范围内赔偿。因此，本案原告现诉请被告俞文姝赔偿，被告保险公司应在保险责任限额范围内直接赔付，合理合法，本院予以支持。被告保险公司辩解非医保范围用药不予赔偿，但未提交相应的证据，本院不予采纳。被告保险公司应在保险责任限额内直接赔付原告上述损失。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告贺桂连因交通事故造成的经济损失24501.76元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告贺桂连的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告贺桂连负担200元，被告俞文姝负担250元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨伟东 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 鑫