江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0903行初347号原告张岚，性别××年××月××日生，××族，居民。原告夏孙暨原告张岚的委托代理人，性别××年××月××日生，××族，居民。被告盐城市大丰区司法局，住所地盐城市大丰区东宁路与幸福东大街交界处。法定代表人朱梅芳，该局局长。委托代理人郁东升，该局工作人员。委托代理人刘爱君，江苏钟山明镜（盐城）律师事务所律师。第三人盐城市大丰区大中法律服务所，盐城市大丰区大冈镇人民南路35-2号。法定代表人袁龙彪，该所主任。第三人江爱民暨第三人盐城市大丰区大中法律服务所委托代理人，男，X年X月X日生，居民身份证号码XXX，汉族，居民，住盐城市大丰区大中镇某某村。原告张岚、夏孙诉被告盐城市大丰区司法局（以下简称大丰司法局）、第三人盐城市大丰区大中法律服务所（以下简称大中所）、江爱民撤销行政行为一案。原告夏孙、张岚于2020年7月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏孙系、张岚，被告大丰司法局出庭负责人张旭飞及该局委托代理人郁东升、刘爱君，第三人江爱民暨第三人盐城市大丰区大中法律服务所委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因原告夏孙投诉，被告大丰司法局于2020年1月8日作出投复字[2020]第1号《投诉处理答复书》，答复原告“1、关于你就大中所江爱民捏造授权委托书所诉事实并骗取拟签署授权委托书的投诉，查证不实，对被投诉人江爱民作出处理；2、关于你就大中所江爱民见证受理、送达、归档程序违法的投诉，本机关将对大中所及江爱民见证程序不规范的问题进行提醒谈话，告知其在今后的工作中加以规范”。两原告诉称，2010年8月，大丰市富美皮业有限责任公司（以下简称富美公司）地段，因顺祥国际商务中心房地产项目需拆迁。此时，富美公司法定代表人夏孙正在南通监狱服刑。由于拆迁需要，当时的拆迁机构大中镇政府与大丰司法局下属大中所商量，并起草打印好“授权委托书”，2010年8月24日由大中所的江爱民及大中镇的另一人一起拿到南通监狱让夏孙签字，后由大中所进行了见证，大中所的见证行为夏孙在2018年10月底查到档案时才知晓。所谓的“授权委托书”，夏孙2018年11月核查后才知道，其主要内容完全是大中镇、大中所所捏造的。所谓的“……本公司（富美）于2010年8月23日形成股东会、董事会决议，一致推荐张岚同志为行使大丰市富美皮业有限公司董事长职务，现授权张岚同志负责大丰市富美皮业有限责任公司的拆迁、补偿、安置等各项事宜……”，这一事实根本不存在。上述见证行为违反了国家司法部司发通[1992]100号《关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》第二、五、六点。故原告诉至法院，请求人民法院撤销大丰司法局作出的投复字[2020]第1号投诉处理答复书，并责令大丰司法局在法定期限按照法律规定重新作出答复。两原告向本院提交了以下证据：1、盐城市大丰区司法局投复字[2020]第1号《投诉处理答复书》。2、2010年8月24日的授权委托书。3、司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知。4、（2016）苏06刑更2501号刑事裁定书。5、案外人大丰市富美皮业有限责任公司经备案的股东大会、董事会决议共计16份17页。证据1-5拟证明富美公司2010年8月23日没有形成股东会、董事会决议。被告大丰司法局称，一、大丰司法局具有对基层法律服务所及其从业人员的投诉进行调查处理的职权，针对原告的投诉，大丰司法局已经依法调查处理并书面答复原告，履行了法定职责。《基层法律服务所管理办法》第十一条规定“司法行政机关应当建立对基层法律服务工作执业的投诉监督制度，设立投诉电话、投诉信箱，受理公民、法人和其他非法人组织基层法律服务所及其从业人员的投诉。涉及委托人与基层法律服务所发生争议的投诉，由基层法律服务所所在地县级司法行政机关或者直辖市的区（县）司法行政机关予以调解处理；涉及基层法律服务所及其从业人员违法违纪的投诉，司法行政机关应当立案调查处理，并将查处结果告知投诉人。”《基层法律服务工作者管理办法》第五十条规定“司法行政机关应当建立对基层法律服务工作者执业的投诉监督制度，设立投诉电话、投诉信箱，受理当事人和其他公民对基层法律服务工作者违法违纪行为的投诉，将调查处理结果告知投诉人”。根据上述规定，大丰司法局具有受理对基层法律服务所工作者投诉并进行处理的职权，就原告的投诉，大丰司法局已经调查处理，并于2020年1月8日就该调查结果书面告知原告，履行了法定职责。二、大丰司法局作出的《投诉处理答复书》，认定事实清楚、程序合法。大丰司法局于2019年10月16日收到原告对大中所江爱民的投诉后，依法受理并对投诉事项开展调查，后因情况比较复杂，经负责人批准决定延长办理期限30日后，并书面告知原告。大丰司法局于2020年1月8日作出《投诉处理答复书》，于2020年1月10日向原告寄送，程序合法。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告大丰司法局向本院提交了以下证据、依据：1、夏孙投诉举报信及附件；2、江爱民调查笔录；3、夏孙调查笔录；4、投诉办理延期告知书；5、投诉处理答复书及送达回执。证据1-5拟证明被告作出的《投诉处理答复书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。6、民事起诉状；7、大丰区人民法院判决书；8、盐城市中级人民法院民事判决书。证据6-8拟证明原告夏孙系重复起诉。法条依据：1、《基层法律服务所管理办法》第四十一条；2、《基层法律服务工作者管理办法》第五十条；3、《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》第六条；4、《司法行政机关投诉处理工作规范》第4.5.1条；5、《最高人民法院关于适用》第二百四十七条。第三人江爱民及大中所述称，一、大丰司法局作出的投复字[2020]第1号投诉处理答复书，符合事实、符合法律规定、符合情理，不存在可撤销的理由。二、关于2010年8月24日大中所见证的授权委托书违法与否，原告的诉求在（2018）苏0982民初6312号一审民事判决书和（2019）苏09民终2863号二审终审判决中均被驳回，江爱民所见证的授权委托书合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人江爱民及大中所未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据质证意见为：被告大丰司法局、第三人江爱民、大中所对原告提交的证据1-4三性均无异议，对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对被告提交的证据质证意见为：原告对被告提交的证据真实性均无异议，认为证据5不合法。第三人江爱民、大中所对被告提交的证据均无异议。本院认为，原、被告提交的证据具有客观真实性、与本案具有关联性，本院对原、被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告夏孙、张岚系夫妻关系。2010年由于富美公司拆迁相关事宜，需要夏孙签署相关文件，原大中镇人民政府委托大中所及拆迁工作人员前往南通监狱，由夏孙在委托书上签字。2010年8月24日，夏孙在授权委托书上签字，该授权委托书载明“……根据我的授权委托，本公司于2010年8月23日形成股东会、董事会决议，一致推荐张岚同志代为行使大丰市富美公司董事长职务，现授权张岚同志负责大丰市富美皮业有限责任公司的拆迁、补偿、安置等各项事宜，由其代表公司签订拆迁方面的协议和履行协议约定的内容……”该授权委托书上有见证单位大中所及承办人江爱民的章印。原告认为，2010年8月23日未形成股东会、董事会决议，该授权委托书的见证系违法见证，并进行了投诉。被告大丰司法局于2020年10月16日受理了该投诉，经调查，于2019年12月9日依法延长了办理期限30日，于2020年1月8日作出投复字[2020]第1号《投诉处理答复书》，答复了原告“1、关于你就大中所江爱民捏造授权委托书所诉事实并骗取拟签署授权委托书的投诉，查证不实，对被投诉人江爱民作出处理；2、关于你就大中所江爱民见证受理、送达、归档程序违法的投诉，本机关将对大中所及江爱民见证程序不规范的问题进行提醒谈话，告知其在今后的工作中加以规范”。后于2020年1月10日邮寄送达原告，原告于2020年1月11日收到该邮件，仍然认为见证行为违法，诉至本院。另查明，原告夏孙于2018年12月11日向大丰区人民法院提起诉讼，请求撤销其2010年8月24日出具的委托书，大丰区人民法院认为该授权委托书是否生效并不以被告大中所是否见证为条件，该授权委托书出具后，已经生效。股东会、董事会决议并不影响案涉授权委托书的效力。大丰区人民法院未采纳原告夏孙以实际无2010年8月23日决议为由认为大中所存在欺诈的陈述，判决驳回了原告夏孙的诉讼请求。本院认为，《基层法律服务所管理办法》第十一条规定，司法行政机关应当建立对基层法律服务工作执业的投诉监督制度，设立投诉电话、投诉信箱，受理公民、法人和其他非法人组织基层法律服务所及其从业人员的投诉。涉及委托人与基层法律服务所发生争议的投诉，由基层法律服务所所在地县级司法行政机关或者直辖市的区（县）司法行政机关予以调解处理；涉及基层法律服务所及其从业人员违法违纪的投诉，司法行政机关应当立案调查处理，并将查处结果告知投诉人。《基层法律服务工作者管理办法》第五十条规定，司法行政机关应当建立对基层法律服务工作者执业的投诉监督制度，设立投诉电话、投诉信箱，受理当事人和其他公民对基层法律服务工作者违法违纪行为的投诉，将调查处理结果告知投诉人。据此，大丰司法局作为大丰区的司法行政机关具有受理对基层法律服务所工作者投诉并进行处理的职权，《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》第六条规定，基层法律服务所对经过审查符合条件的见证事项，可以制作出具见证书，见证书要使用司法部统一制作的格式；也可以在被见证的法律事务文书上增设见证条款，并一律由各方当事人签字，承办人员署名，加盖法律服务所公章。见证书一式多份，发给各方当事人，法律服务所存档一份。《司法行政机关投诉处理工作规范》4.5.1c）规定投诉事项查证不实或无法查实的，对被投诉人不作处理。4.5.3b）规定司法行政机关基层法律服务管理部门应自接到或收到投诉之日起六十日对投诉事项依法作出处理，并将结果告知投诉人，案情复杂的，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并应将延长理由告知投诉人。本案中，案涉授权委托书中内容系夏孙签字确认，原告的证据不能证明江爱民及大中所捏造了授权委托书中的内容，被告大丰司法局经调查，依法延长审理期限后，认定两原告的投诉事项查证不实，作出投复字[2020]第1号《投诉处理答复书》符合法律规定。综上，原告夏孙、张岚的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告夏孙、张岚的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏孙、张岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  邱必侦人民陪审员  张志慧二〇二〇年十一月十二日法官 助理  宋 君书 记 员  王 婧附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。