辽宁省盖州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0881行初75号 原告李德民，男，1990年4月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 委托代理人王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。 被告盖州市公安局。 法定代表人王**大，系局长职务。 委托代理人毛钰棋，系该局法制大队民警。 委托代理人罗平涛，系太阳升派出所副所长。 第三人胡懿峰，男，1992年5月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 原告李德民不服被告盖州市公安局2020年7月15日作出的营公盖（治）行罚决字[2020]550号“行政处罚决定书”行政行为，于2020年8月10日向本院递交起诉状。本院于2020年8月19日正式受理后依法进行了送达，并依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了此案。原告李德民及委托代理人王崇，被告委托代理人毛钰棋、罗平涛到庭参加诉讼。被告法定代表人王**大因事没有出庭，第三人胡懿峰经法院合法传唤，无正当理由没有出庭。本案现已审理终结。 被告盖州市公安局于2020年7月15日作出的营公盖（治）行罚决字[2020]550号“行政处罚决定书”的主要内容是：违法行为人李德民，现查明2020年6月16日14时许，李德民和由某因为胡懿峰欠钱，到盖州市太阳升办事处八大局六楼找胡懿峰，与胡懿峰发生争执后，李德民和由某一起将胡懿峰打伤。以上事实有当事人口供、被害人陈述、证人证言、住院病志等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定给予李德民拘留十五日并罚款五百元的行政处罚。 原告的诉讼请求是：依法撤销被告作出的营公盖（治）行罚决字[2020]550号行政处罚决定书，并判令被告对第三人作出行政拘留15日并罚款500元的处罚。主要事实和理由是：原告经营租车行生意。2020年4月1日第三人到原告处承租了一台霸道吉普车（车牌号：辽Ｈ×××××号），日租金400元，租期3天，实际交车时间为2020年4月9日13点20分。2020年4月2日第三人在承租车辆期间发生交通事故，造成原告车辆受损。后原告与第三人协商，第三人赔偿原告4000元。2020年4月末第三人给付原告800元，尚欠3200元未按约定时间给付。2020年6月16日14时，原告与合伙人由某（被处罚人）到第三人单位处催要剩余损失3200元。原告到第三人办公室商量此事时双方发生口角，第三人卡由某脖子将由某推到办公卷柜上，继而发生撕打。原告在与第三人撕扯过程中手部、脚部被玻璃划伤。原告被送至盖州市中心医院住院治疗4天，花治疗费3000余元。报案后，被告在没有详细询问事情原因的情况下，仅以第三人证词及其单位工作人员的一面之词，于2020年7月15日作出了550号行政处罚决定书，给予原告行政拘留15天，罚款500元的行政处罚。当日，原告要求给予陈述，申辩期限，被告当场拒绝，严重剥夺了原告的诉权，且行政处罚决定书在原告拒绝签字的情况下，强行予以行政拘留，程序严重违法。原告行政拘留15天现已执行完毕，故提起诉讼。综上所述，根据法律规定，诉请贵院依法撤销被告作出的营公盖（治）行罚决字[2020]550号行政处罚决定书，并要求被告对第三人作出行政处罚。 原告向法庭提供的事实证据材料有： 1、盖州市卓越汽车租赁有限公司汽车租赁登记表，以证明原告所在汽车租赁公司与第三人签订了汽车租赁合同。 2、原告右手受伤缝合后照片二张。 被告盖州市公安局在法定期限内向本院递交了证据材料和答辩状，并在庭审中辩称：2020年6月16日14时许，在辽宁省太阳升办事处八大局六楼应急局办公室，李德民和由某找胡懿峰要租车钱，该二人与胡懿峰发生争执后，李德民和由某与胡懿峰发生厮打，李德民和由某将胡懿峰打伤，李德民在厮打过程中手部、脚部均受伤。以上事实有本人口供、证人证言证实。太阳升派出所于2020年7月15日作出的营公盖（治）行罚决字[2020]550号行政处罚决定书，对李德民拘留十五日并罚款五百元，作出营公盖（治）行罚决字[2020]549号行政处罚决定书，对由某拘留十五日并罚款五百元。被告认为，被告对原告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当，请求人民法院对被告行政行为予以维持。 被告向本院提交的职权依据是《中华人民共和国人民警察法》第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定。 被告向本院递交的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款一项之规定。 被告向本院提供的程序依据是《公安机关办理行政案件程序的规定》，并提供受案登记表、告知记录、通知记录、询问笔录及送达回执等证据材料证明其程序合法。 被告向本院提供的事实证据材料有： 1、被告分别于2020年6月17日、2020年6月19日、2020年6月25日向原告调取的询问笔录三份。 2、被告分别于2020年6月17日、2020年6月18日、2020年6月25日向证人由某调取的询问笔录三份。 3、被告分别于2020年6月16日、2020年6月29日调取的第三人胡懿峰的询问笔录两份。 4、被告于2020年6月17日调取的证人孙某的询问笔录一份。 5、被告于2020年6月17日调取的证人刘某的询问笔录一份。 6、被告于2020年6月16日调取的证人赵某的询问笔录一份。 7、被告于2020年6月17日调取的证人姜某的询问笔录一份。 8、第三人胡懿峰的病志材料。 9、原告李德民的病志材料。 10、原告所在汽车租赁公司与第三人签订的汽车租赁登记表。 11、原告与第三人通话记录及微信截屏信息共4页。 12、第三人所在单位盖州市应急管理局于2020年6月17日出具的“情况说明”。 13、被告下属盖州市公安局太阳升派出所2020年6月29日“情况说明”。 经庭审质证，原告对被告调取的第三人的两份询问笔录均有异议，认为第三人陈述的事实不属实。原告认为：1、原告只用拳头打第三人头部，第三人桌上的水杯是原告与第三人在厮打过程中掉地下摔碎的。2、第三人曾五次在原告公司租车，本案中原告提供及被告调取的汽车租赁登记表是第三人本次租车当场签订的，并不是第三人笔录中所述之前签的合同，第三人对合同内容是知情的。3、原告到第三人单位是在第三人多次不接电话，不按期还钱的情况下想与第三人协商还钱，并不是想去打仗。原告对被告调取的四位证人孙某、刘某、赵某、姜某的笔录也均有异议。原告认为，该四人均是第三人单位工作人员，与第三人是同事关系，在情理上有倾向第三人的可能，而且在细节上几份笔录也有不一致的地方，存在矛盾之处。但证人孙某、赵某、姜某的证言共同之处是原告与第三人互相厮打在一起多次。原告身体多处受伤也是在互相厮打中造成，不是原告自行自残造成的。被告仅采信第三人的口供，作出处罚原告的行政行为属认定事实不清，证据不足，应予撤销。对被告适用的法律，原告认为属适用法律错误。原告认为被告没有弄清“结伙殴打他人”的含义，原告与同公司负责人由某一同到第三人单位是因为多次联系第三人，第三人拒不还钱，后期不接电话。在联系不到其本人的情况下想到去第三人单位与第三人协商还钱事宜，没有事先预谋要殴打第三人，也没有事先商量要如何处置第三人等，是在第三人先动手的情况下互相厮打在一起的，原告与由某不属于“结伙殴打他人”。在程序方面，原告认为被告在下发处罚决定前，没有给予原告陈述、申辩的权利，只告知了处罚结果。当时原告对此质疑被告工作人员为什么只处罚一方，不接受被告的拘留处罚，而被告置之不理。被告的行为属程序违法。被告当庭对原告的各项质疑均给予答辩，认为第三人在本次纠纷中没有殴打原告，一直用手挡着。即使还手也没有打着原告。对适用的法律，被告认为“结伙殴打他人”释义为“客观上存在两人以上共同殴打他人的行为”，认为原告与由某一起殴打了第三人，构成“结伙殴打他人”。在程序上，被告认为当时被告向原告送达告知笔录，笔录上有交代可陈述和申辩等内容，但原告拒签。因此被告认为对原告作出的处罚决定是正确、合法的，法院应予支持。 合议庭认为，原、被告提供的事实证据材料来源合法，与本案有关联性，因此合法有效，合议庭予以认可。对证据的采信，合议庭将综合各方当事人庭审中的质证及答辩意见，结合证据的共同性部分予以采信。对被告适用的法律和执法程序，合议庭支持被告庭审中的辩论意见。 以上有效证据证明如下事实：原告李德民系盖州市卓越汽车租赁有限公司的员工。第三人胡懿峰于2020年4月1日与卓越汽车租赁公司签订了一份“汽车租赁登记表”，承租该公司一霸道汽车共两日，合同中双方就租赁期间出现事故的车损及延期还车如何处理均有规定，合同经双方签字生效。在租赁期间，第三人发生交通事故。经过维修车辆后，于2020年4月9日还车。按合同要求，第三人需向原告公司缴纳租金和折旧费一共5155元。原告公司与第三人经过协商决定第三人还公司4000元即可。第三人还完800元尚欠的余款3200元，双方约定2020年5月末之前还清。后原告多次催要，第三人到期仍没有还钱，且拒不接听电话，也不回微信。2020年6月16日下午两点左右，原告与公司负责人由某一起到第三人所在单位盖州市应急管理局找第三人商议还钱事宜。双方话不投机，先口角继而厮打在一起。被第三人单位工作人员孙某、赵某、姜某、刘某拉开后又多次互相厮打在一起，造成原告李德民“右手外伤，右足外伤”，由某“颈部划伤，右眼划伤”（太阳升派出所“情况说明”证实），第三人“头部外伤，头皮裂伤，左耳外伤，胸部双上肢外伤”的后果。2020年7月15日，被告作出营公盖（治）行罚决字[2020]550号和营公盖（治）行罚决字[2020]549号两份行政处罚决定书，对原告和由某均作出拘留十五日并罚款五百元的行政处罚。原告不服，认为被告只处罚一方显失公正，故向本院提起行政诉讼，要求撤销被告对其作出的处罚决定书，并要求被告对第三人作出与原告一样处罚结果的公平公正的处理。 本院认为，被告盖州市公安局依据《中华人民共和国警察法》第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，对违反治安管理者具有作出公安行政处罚的行政职权。本案中，焦点是被告认定事实是否清楚，处罚是否显失公正。在被告提供的事实证据中，证人姜某的证言称“……他们三个厮打在一起了，互相厮打对方……一共厮打在一起三次”，“胡懿峰头部、胳膊受伤……李德民手出血了……”。证人赵某证言称“……胡懿峰与李德民互相厮打在一起，后互相辱骂，胡懿峰要手机，然后胡懿峰与李德民又厮打在一起，一共厮打了三次……李德民右侧手部受伤了，出血了……”。证人孙某证言称“李德民用拳头打胡懿峰头部几下，胡懿峰让李德民还手机，李德民用拳头打胡懿峰的头部和胸部几下，胡懿峰与二人厮打在一起，这样持续打了两次……后（孙某）报警去了……”。以上证人证言是可以证明第三人也有厮打行为。而且第三人胡懿峰2020年6月16日的笔录中也承认“我还手了……”，“……李德民右手流血了……”。原告李德民和同去的由某均在其笔录中也多次提及三人互相厮打的事实。由某的笔录中也提及第三人因由某拿起第三人手机称卖手机还钱时，第三人用手掐住了由某的脖子，造成由某颈部划伤和右眼划伤，盖州市公安局太阳升派出所出具的“情况说明”中也对此事实给予证实。可见，在本起治安案件中，原告与由某一起殴打了第三人是客观事实，但第三人也有殴打他人的事实存在。尽管原告李德民一再声称与由某去第三人单位是想与第三人协商还款事宜，但办公单位不是谈个人私事的地方，原告明知是工作时间还与第三人发生冲突客观上扰乱了单位工作秩序，造成了恶劣影响。并且是二人一起实施对第三人的殴打，情节严重，被告定性二人“结伙殴打他人”准确，给予二人拘留十五日并罚款五百元的处罚不违背法律规定，本院对此予以支持。但被告没有处罚第三人也显失公正，为了能让每一个公民在每一件司法案件中都能感受到公平正义，彰显法律的公正性，遵守司法权不能替代行政权的原则，同时尊重国家法律赋予公安机关的行政自由裁量权，本院认为对第三人违法行为的处罚应由公安机关行使，处罚结果应结合第三人违法行为综合认定。综上，原告要求给予第三人行政处罚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求撤销被告对其作出的营公盖（治）行罚决字[2020]550号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第六项之规定，判决如下： 一、驳回原告李德民要求撤销营公盖（治）行罚决字[2020]550号行政处罚决定书行政行为的诉讼请求。 二、责令公安机关对第三人作出公安行政处罚行政行为。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  赵惠君 审 判 员  曹明飞 人民陪审员  郑玉文 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理刘晶义书记员刚鸿森