河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3212号上诉人(原审被告):张松岑(又名张松岺),男,1963年4月27日出生,汉族,住孟州市。委托诉讼代理人:薛文静,河南诤研律师事务所律师。被上诉人(原审原告):苏占潮,男,1962年5月1日出生,汉族,住孟州市。委托诉讼代理人:台鑫鑫,河南国基律师事务所律师。上诉人张松岑因与被上诉人苏占潮买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张松岑的委托诉讼代理人薛文静，被上诉人苏占潮的委托诉讼代理人台鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松岑上诉请求：一．请求改判为以上诉人2016年4月25日出具的证明记载的837173元为本金基数，按合同约定的月息一分五厘，自2015年1月1日计算至2015年8月18日，再从本金中扣除上诉人已还钢材款84018元后，本金下余为753092元，以此为本金基数计算利息。二．判令被上诉人承担上诉费用。事实和理由：上列双方于2013年5月10日签订了钢材供货合同，合同约定被上诉人为上诉人垫资200吨钢材，上诉人按月息一分五厘支付利息。2016年4月25日，双方结算后，上诉人给被上诉人出具证明条一张，证明上诉人截止2014年底，欠被上诉人钢材款837173元，利息268000元。2018年2月25日，上诉人根据被上诉人计算的结果，又给被上诉人出具证明一张，证明：截止2017年底，欠被上诉人钢材款还是837173元，利息85万元，合计168.7万元。事后上诉人发现计算有误：若自2015年1月1日，按本金837173元计息，至2017年底利息应为452073.42元，加上原欠利息268000元，利息合计应为720073.42元，被上诉人多计算利息129926.58元。被上诉人之所以将利息计算为850000元，是因为将原欠利息268000元又加入837173的本金中，重复计息。另外，被上诉人于2015年8月18日收到上诉人还钢材款84081元，但未在本金837173元中减去，仍按本金837173元向上诉人主张权利并计算利息，截止2017年底共计多计算利息35314.02元，且加大了上诉人自2018年1月1日起，向被上诉人支付利息的本金基数。一审判决多计算利息165240.6元。苏占潮辩称，一、关于张松岑欠款本金837173元,一审法院认定事实清楚,适用法律正确。首先,张松岑于2018年2月25日向苏占潮出具“证明”一张,载明“截止2017年底,欠苏占潮钢材款837173元”,该欠款是经过张松岑或其会计确认过的欠款金额,否则依照常理,张松岑不可能随便签署一张随便金额的欠款证明,且张松岑在一审中也说“会计不可能造假";其次,从苏占潮提供的张松岑会计所写对账单也可以看出,张松岑所主张的84081元已经计算在张松岑的已还款中,扣除该笔还款后,张松岑尚欠货款837173元;再次,张松岑所提到的苏占潮2015年出的收款证明,情况是当时双方对账本金是计算到2016年的,2016年的证明上所记的欠款837173元是已经扣减掉了2015年的这笔还款后的金额,只是张松岑提出利息先计算到2014年底,才那样书写了。二、关于张松岑欠付利息的计算,一审法院认定事实清楚,适用法律正确。首先,张松岑于2018年2月25日向苏占潮出具“证明”一张,载明“截止2017年底,欠苏占潮钢材款837173元,计算利息85万元整,合计168.7万元”。该欠付利息金额是由张松岑或其会计核算过且张松岑签名确认的,真实合法有效,张松岑应照此履行;其次,根据张松岑与苏占潮2013年5月10日签订的《钢材供货合同》,如张松岑不能及时付款,应当承担欠款及利息日息千分之三的违约金。张松岑为了拖延给苏占潮的付款时间,在给苏占潮签订2018年的证明时,双方约定2014至2017年张松岑按照欠款的月息2分承担违约责任,算出来的几万块零头苏占潮也给其去掉了,现在张松岑揣着明白装糊涂,假装什么都不记得了,完全违背诚实信用原则,让曾经对其施以援手的苏占潮格外寒心。要真如张松岑所说利息重复计息,则算出来的利息应该是100多万,而不是证明上所写的80多万。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。苏占潮向一审法院起诉请求：1、被告立即归还原告钢材款837173元及截止2017年年底的利息85万元，共计168.7万元；2、被告立即给付原告2018年1月1日起至付清之日止的利息，按月利率2％计算；3、被告立即归还原告10万元及利息（利息从2013年12月22日起计算至付清之日止，按月利率2％计算）；4、被告立即归还原告诉讼费2万元。一审法院认定事实：2013年5月10日，原、被告签订钢材供货合同，原告供给被告钢材，约定原告垫资200吨钢材，垫资达到200吨后，被告付清200吨钢材货款及利息，利息以月息一分五厘计算一月一清利息。后原告给被告供应钢材，至2018年2月25日，被告给原告出具了一张证明条，载明“截止2017年年底，欠苏占潮钢材款837173元，计算利息85万元整，合计168.7万元，壹佰陆拾捌万柒仟元整。另有拾万元纠纷，没在此条内，等弄清后再定。张松岺2018年2月25号”。上述欠款至今未付。另被告和他人诉讼，原告替被告垫付2万元诉讼费，被告予以认可。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告给被告供应钢材，双方经结算，2018年2月25被告给原告出具了证明条，该证明条应系双方真实意思表示，故被告应当给付原告欠款837173元及截止2017年年底的利息85万元。另被告应从2018年1月1日起至付清之日止，按月利率1.5％给付利息。原告要求被告给付另10万元，根据被告提交的证据，该10万元已经给付，原告虽称有重复计算，但其未提交证据证明，故法院不予支持。至于诉讼费2万元，被告予以认可，为节省司法资源、减少当事人诉累，法院在本案中一并支持。被告虽称有8万余元未扣除，但根据原告提交的双方记账底册，计算得出的数字和被告给原告出具的借条基本一致，且被告已经于2018年2月25日给原告出具了证明条，故法院对被告的该项辩解意见不予采纳。一审法院判决：限被告张松岑于判决生效后立即给付原告苏占潮欠款837173元、2017年年底前的利息85万元及此后利息（此后利息从2018年1月1日起至付清之日止，按照月利率1.5％计算）；限被告张松岑于判决生效后立即给付原告苏占潮垫付诉讼费2万元；驳回原告苏占潮的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21063元，减半收取10531.5元，由被告张松岑承担。本院二审期间，当事人均没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。上诉人在2018年2月25日出具的证明条明确载明，截止2017年底，其欠被上诉人钢材款837173元。两年多之后，在被上诉人诉请其还款的诉讼中，上诉人以其在2015年8月18日已偿还84081元抵充上述在2018年2月25日核定的截止到2017年底的欠款，显然证据不足，一审法院不予支持并无不当。关于利息数额，双方当事人有很多笔交易，在合同中约定的利息给付起止时间、不及时付款的罚息计算方式又相对复杂，上诉人在上诉理由中对利息的计算方式并不符合合同约定，不能认定2018年2月25日证明条中的利息数额计算错误。2018年2月25日证明条，作为上诉人与被上诉人在交易的最后时间、独立自由出具的证明自己欠款数额及利息的证据，应当被认为是经过双方认真核算的。上诉人作为一名正常的市场交易主体，在2018年2月25日出具证明时，应该有充分的注意，不可能将已经给付的货款漏算，更不可能重复计算利息。而且，在之后长达两年多至被上诉人起诉上诉人时，上诉人并没有提出计算错误，即便是当时有重大误解，也早已超过了撤销该行为的法定期间。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，张松岑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3604元，由张松岑负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年十一月二十日法官助理王文杰书记员王永乐