浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终855号 上诉人（原审原告）：胡顺，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）：朱罗金，男，1989年1月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）：蓝华俊，男，1986年5月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人胡顺因与被上诉人朱罗金、蓝华俊追偿权纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡顺上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判朱罗金立即归还胡顺代偿款人民币220000元，蓝华俊对上述款项在朱罗金不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由两被上诉人负担。事实与理由：朱罗金以经商需资金周转为由，于2016年下半年向案外人陈某借款人民币300000元，约定月利率按2%计算，借款由胡顺、蓝华俊担保，后胡顺代朱罗金偿还了借款220000元，案外人陈某方将借条原件交与胡顺收执。上诉人在举证期限内向一审法院提交了二份申请书：一份内容为“因胡顺无法自行取得有关材料，申请莲都法院调取李灵波自2016年6月10日至2017年4月26日止的泰隆银行的存款流水，陈某自2016年6月10日至2017年4月26日止的农商银行的存款流水，朱罗金自2016年6月10日至2017年4月26日止的中信银行的存款流水，结合其他证据，待证陈某出借给朱罗金借款30万元，胡顺代朱罗金偿还借款22万元的事实”；另一份内容为“申请证人陈某出庭作证，结合其他证据，待证陈某出借给朱罗金借款30万元，胡顺代朱罗金偿还借款22万元的事实”;同时，上诉人胡顺于2020年5月20日通过微法院向一审法庭发送了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条、第七十条的规定，再次表明自己的申请，但一审法院置之不理，没有调取证据，也没有向证人陈某送达出庭通知书，如法院通知证人出庭，证人出庭后，一审法院结合案情完全可以认定《借条》的真实性及借款效力，以及借款生效后上诉人胡顺因被上诉人朱罗金未归还而致使上诉人向债权人代偿22万元的事实。综上所述，一审法院审理案件程序违法，认定事实和适用法律错误，为依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请对本案依法改判。 蓝华俊答辩称，根据上诉人胡顺的请求，我认为案涉借款是存在问题的。我不认识上诉人胡顺和被上诉人朱罗金，对于他们两个人之间的关系是不清楚的。具体借款情况我也不清楚，当时给我签的是空白借条。上诉人胡顺也陈述与我根本不认识，我没有理由承担偿还责任。一审判决是正确的，要求维持一审判决。 朱罗金未提交书面答辩意见。 胡顺向一审法院起诉请求：一、被告朱罗金立即归还原告胡顺代偿款人民币22万元；二、被告蓝华俊对上述款项在被告朱罗金不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任；三、本案诉讼费由被告朱罗金、蓝华俊承担。 一审法院认定事实：原告胡顺现持有一份载有内容为朱罗金向陈某借人民币30万元、约定月利率为2％的《借条》，原告胡顺、被告蓝华俊担保作为担保人在《借条》上签名、捺印。该《借条》为填空式，未约定还款时间，也没有签订时间。对款项的交付，借条载明为打入朱罗金中信银行6217××××6773的账户。该借条下部还附30万元现金收讫的收条。 一审法院认为，法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故本案原告胡顺对《借条》的真实性及借款的生效，以及若借款生效后原告因被告朱罗金未归还而致使其向债权人代偿22万元的事实负有举证证明责任。因原告胡顺所提交的证据均不能证明上述事实，故其诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告胡顺的诉讼请求。案件受理费人民币4600元、公告费300元，共计4900元，由原告胡顺负担。 二审期间，被上诉人朱罗金、蓝华俊未提交新证据，上诉人胡顺申请证人陈某出庭作证。证人陈某当庭提供了2016年12月22日向朱罗金6217××××6773银行账户转账30万元的银行查询明细并作证称：我与朱罗金不认识，与李灵波是通过练咏春拳认识；2016年下半年，李灵波跟我说朱罗金开店资金周转需要借钱，利息按月利率2分计算；我同意借款后，李灵波把我带到朱罗金店里看过，并说朱罗金有两个担保人，还有汽车；我要求借条上写我的名字，如果朱罗金他们还不起，李灵波要负责把钱收回来；我与朱罗金及和两个担保人都没见过面，借条是李灵波给我的；借款期限口头说好是周转一个月，到期之后朱罗金找不到人了；李灵波跟我说担保人胡顺说有汽车，朱罗金还有一个姐姐，不用担心钱的事情；大概是半年时间，李灵波前前后后拿给我30万元；我听李灵波说是胡顺把车卖掉还了16万元，加上现金还了6万元，一共还了22万，朱罗金的姐姐凑了8万，总共30万元还给我；李灵波给我钱，我把借条给了李灵波，借款的钱都还掉了。上诉人胡顺质证认为：对证人陈某提交的银行转账流水的真实性、关联性无异议；证人陈某说的事实都是真实的。上诉人是在李灵波的车上为朱罗金签字担保的，当时李灵波拿出的是空白借条，朱罗金把借款人、借款金额、利息填写好后，担保人一栏由我和被上诉人蓝华俊分别签字；后来李灵波向我催讨借款，并把我的车子拖走；我作为担保人要承担偿还责任，就只能把车子卖了还款；我一共还给李灵波22万元，卖车款16万元加上现金6万元；我还了钱后李灵波就把借条原件给我了。被上诉人蓝华俊质证认为：因借条上没有日期，证人陈某的银行转账记录与本案无关；陈某的证人证言不能证明胡顺卖车跟本案有关；借条上担保人的签字确实是我签的，但是我签字时借条内容是空白的，借款金额没有填写；我不认识证人陈某，他完全帮胡顺讲话；借条上的钱我一分也没有用过，我觉得自己是被套进去了。 为进一步查明案件事实，本院依职权向案外人李灵波进行了调查取证，李灵波称：我是认识陈某的，但是与本案当事人都不认识；我对案涉借款的事情不清楚，对胡顺是否还款的事情也不清楚。上诉人胡顺质证认为：李灵波完全是在推脱，他不可能完全没有印象，当时他向我催款是事实；现在他出于什么原因不承认这些事实，我不清楚；朱罗金是通过李灵波借款的，李灵波一定是认识朱罗金的，而且陈某的证言中也说李灵波从他那里拿钱借给朱罗金；我作为担保人偿还了借款款项22万元是事实，是通过李灵波向陈某归还的。被上诉人蓝华俊质证认为：李灵波的证言能够证明陈某的证言是有问题的，因为李灵波对借款的事情不清楚；我当时签的是空白借条，而且钱也不是打给我的，借条是不合法的；胡顺卖车与本案无关；我不清楚胡顺与陈某之间的关系，也不清楚陈某与李灵波之间的关系。 本院经审查认为，陈某提交的2016年12月22日向朱罗金6217××××6773银行账户转账30万元的银行查询明细，加盖有银行印章，其真实性、合法性可予确认，且能证明本案相关事实，故该份查询明细表可作为本案证据使用。至于陈某及李灵波证人证言的证据资格及证明力问题，本院将结合现已查明的案件事实在本院认为部分进行阐述。 二审经审理，除查明原判认定事实外，另查明，2016年12月22日，案外人陈某向朱罗金名下6217××××6773银行账户转账300000元。 本院认为，本案的争议焦点为案涉民间借贷行为是否已经生效及胡顺是否已代偿款项并享有追偿权。 关于案涉民间借贷行为是否已经生效的问题。在本案中，胡顺、蓝华俊对案涉《借条》系由其自愿签署并无异议；在本案二审中，证人即案涉争议借款的债权人陈某提供的银行转账凭证，在支付主体、转账金额、支付方式、收款主体等方面均与案涉借条约定内容相互对应，且陈某向朱罗金转账的时间，亦与胡顺陈述的案涉借款发生于2016年下半年能够基本吻合。故在现有证据下，可以认定胡顺主张案涉借条项下的借款已实际交付、朱罗金与陈某之间已经形成案涉30万元的民间借贷关系，具有高度的证据盖然性优势，本院予以支持。 关于胡顺是否已代偿款项并享有追偿权的问题。在本案中，陈某明确陈述，案涉借款业已清偿完毕，且其在收到中间人李灵波交付的还款时，听该中间人说胡顺卖车款加上现金共还了22万元借款；与之相对应的是，胡顺现持有案涉借条原件，同时胡顺也陈述卖车款16万元加现金6万元交由中间人李灵波进行了还款。前述陈某的证言与胡顺的陈述能够相互印证，又有胡顺现持有案涉借条原件之事实相佐证，明显具有较强的证明效力。而李灵波在本院向其调查取证时，虽陈述对案涉借贷关系及还款情况并不知情，但该陈述缺乏其他证据佐证，其证明效力显然并不足推翻胡顺方所提供证据形成的证明力。因此，依据现有证据应当认定胡顺作为担保人代偿了案涉借款中的22万元。在此情形下，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及第十二条“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，胡顺有权就该代偿款向债务人朱罗金进行追偿，并要求共同连带责任保证人蓝华俊清偿其应当承担的份额。 综上所述，上诉人胡顺的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初522号民事判决； 二、朱罗金于本判决生效之日起十日内归还胡顺代偿款220000元； 三、蓝华俊对上述款项在朱罗金不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4600元、公告费300元，共计4900元，由朱罗金负担，其中案件受理费2300元由蓝华俊共同负担；二审案件受理费4600元，由胡顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十一月十日 代书记员 李 倩