辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽12行终99号上诉人（原审被告）昌图县房屋征收服务中心，住所地昌图县政府大路**。法定代表人黄笑雨，系该中心主任。委托代理人宋宁，系该中心法规科科长。委托代理人吴翠玲，系辽宁汇佰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周永财，男，1940年8月23日生，汉族,住址昌图县南湖新区。委托代理人周建君（被上诉人儿子），男，1968年3月28日生，汉族，住昌图县。上诉人昌图县房屋征收服务中心因周永财诉其行政协议一案,不服银州区人民法院（2020）辽1202行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明如下法律事实：2014年12月15日，昌图县房屋征收安置办公室（昌图县房屋征收服务中心前身）为甲方与原告周永财为乙方签订了铁南棚户区地块房屋征收产权调换安置补偿协议，其中与本案原告诉求有关的条款是第五条第（一）项有关违约责任的规定，即如甲方超过安置补偿协议约定的回迁期限交房，自超过约定的回迁日期起，甲方按原标准增加50%临时安置费，即按每平方米每月15元标准给付乙方临时安置费。该协议签订后，补偿、补助、奖励部分双方均已经履行，原告于2017年12月23日回迁房屋。被告于2016年1月10日、2017年2月7日、2018年2月9日三次给付原告周永财南湖新区超期安置费，按照每月每平方米10元，面积85.4平方米计算，每次给付10248元，共计30744元。另查，原告起诉时被告单位名称为昌图县房屋征收管理局，由于机构改革，现更名为昌图县房屋征收服务中心，其职权没有变化。原审法院认为，原被告于2013年6月24日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定，在平等自愿、协商一致的基础上签订的房屋征收（产权调换）安置补偿协议合法有效，协议约定被告于2014年12月15日前将回迁房屋交付给原告，如甲方超过安置补偿协议约定的回迁期限交房，自超过约定的回迁日期起，甲方按原标准增加50%临时安置费，即按每平方米每月15元标准给付乙方临时安置费。被告逾期于2017年12月23日将回迁房屋交付原告，并在逾期期间分三次按照每平方米每月10元标准给付原告临时安置费共计30744元。现原告请求被告给付按照原标准应增加的50%临时安置费，符合协议约定，本院予以支持。关于被告提出原告起诉超过时效的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。”被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，根据我国相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。被告于2017年12月23日交付原告回迁房屋且最后一次支付原告每平方米每月10元临时安置费的时间为2018年2月9日，原告于2020年7月10日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故对于被告的观点，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决被告昌图县房屋征收服务中心于本判决生效后30日内给付原告临时安置费15372元（85.4平方米×5元/月×36个月）。案件受理费184.3元，由被告昌图县房屋征收服务中心负担。上诉人昌图县房屋征收服务中心上诉称，请求法院依法撤销（2020)辽1202行初46号判决,发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案己超过诉讼时效，原审判决认定错误。2013年6月24日，上诉人与被上诉人签订了《铁南棚户区地块房屋征收产权调换安置补偿协议》，约定上诉人于2014年12月30日前交付房屋。但由于开发商等多方面原因，回迁房屋没有如期建设。自从2014年12月31日起,是被上诉人计算诉讼的起始时间。上诉人虽然于2017年12月23日交付被上诉人回迁房屋，于2018年2月9日给付最后一次临时安置费，不应作为阻断诉讼时效的事由，亦不能作为计算诉讼时效的起始时间。二、上诉人与被上诉人经过协商变更为每平方米10元的标准，视为对原来15元标准的变更。上诉人向被上诉人按照每月10元的标准支付了超期临时安置费，被上诉人领取款项，没有证据证明提出任何异议,视为同意对原来15元的标准变更。综上，恳请二审法院查明案件事实，依法公正裁判。被上诉人周永财答辩称，请求二审法院维持原判，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，自权利人知道或者应当知道受到损害之日起计算，上诉人提出的2014年12月30日为权利人知道或者应当知道受到损害之日是完全错误的。在被上诉人与上诉人签订的《铁南棚户区地块房屋征收产权调换安置补偿协议》中明确约定，上诉人于2014年12月30日将回迁房屋交给被上诉人，并且约定“自超过约定的回迁日起，上诉人按照原标准增加50%支付临时安置费，即按每平方米15元标准支付临时安置费”。很明显，2014年12月30日只是交房时间和增加临时安置费的时间点，和知道权利被侵害毫无关系。2017年12月23日交房，2018年2月9日给付最后一次临时安置费，并没有把过去欠的每平方米5元给补上，最后的也没按照每平方米15元给，在这之后，我们多次到县委、县政府讨要那5元违约费的事，县里领导每次都说现在政府没钱，让回去等等，到目前为止，还没有人明确告诉我们那5元安置补偿费不给。上诉人说与被上诉人协商变更为每平方米10元不属实，《铁南棚户区地块房屋征收产权调换安置补偿协议》中明确约定“自超过约定的回迁日起，上诉人按照原标准增加50%支付临时安置费，即按每平方米15元标准支付临时安置费”。上诉人以领取安置补偿费的签字视为变更合同约定，领取安置补偿费的签字绝对不能代替合同的法律效力。经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2013年6月24日，上诉人昌图县房屋征收服务中心与被上诉人周永财根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定签订的《铁南棚户区地块房屋征收产权调换安置补偿协议》，系双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效。该协议约定上诉人于2014年12月15日前将回迁房屋交付给被上诉人，如甲方超过安置补偿协议约定的回迁期限交房，自超过约定的回迁日期起，甲方按原标准增加50%临时安置费，即按每平方米每月15元标准给付乙方临时安置费。上诉人逾期于2017年12月23日将回迁房屋交付周永财，并在逾期期间分三次按照每平方米每月10元标准给付周永财临时安置费共计30744元。被上诉人周永财请求上诉人给付按照原标准应增加的50%临时安置费，符合协议约定，本院予以支持。关于上诉人提出被上诉人周永财提起本案诉讼超过诉讼时效的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”参照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，上诉人昌图县房屋征收服务中心主张被上诉人周永财的诉讼请求超过诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。上诉人于2017年12月23日交付周永财回迁房屋且最后一次支付周永财每平方米每月10元临时安置费的时间为2018年2月9日，周永财于2020年7月10日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，上诉人的该节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的其与被上诉人经过协商变更为每平方米10元的标准，视为对原来15元标准的变更的上诉理由，因上诉人未提供证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184.30元，由上诉人昌图县房屋征收服务中心承担。本判决为终审判决。审判长  吴女杰审判员  刘 鑫审判员  高 健二〇二〇年十一月四日法官助理陈超书记员王浩