山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终198号 上诉人（原审原告）任殿珉，男，1952年8月24日出生，汉族，现住淄川区。 被上诉人（原审被告）淄博市公安局淄川分局，住所地：淄川区吉祥路**。 法定代表人孙鲁岷，局长。 委托代理人徐其锦，淄博市公安局淄川分局法制室副主任。 委托代理人邢家涛，淄博市公安局淄川分局钟楼派出所副所长。 被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人民政府，，住所地：淄川区般阳路** 法定代表人闫桂新，区长。 委托代理人徐伟华，淄博市淄川区司法局科员。 委托代理人张坤，淄博市淄川区司法局科员。 上诉人任殿珉因诉被上诉人淄博市公安局淄川分局（以下简称淄川区公安局）、淄博市淄川区人民政府（以下简称淄川区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告于2020年2月26日向被告淄川区公安局提出政府信息公开申请，申请依法公开2004年7月23日早7点至11点，招村路口(济青路，现康城西路)原告制造堵路事件的录音、录像等所有证据及法律依据，被告淄川区公安局于2020年2月27日收到该申请。2020年3月5日，被告淄川区公安局以原告申请的信息不属于政府信息为由作出[2020]第1号政府信息公开申请答复，内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第七条之规定司法信息、党务信息不属于政府信息。司法信息包括公安机关在履行刑事诉讼职能，以及参与行政诉讼、民事诉讼过程中制作或者获取的信息。综上所述，您申请的信息不属于政府信息，不予公开。”对原告所申请公开的信息不予公开，于2020年3月11日邮寄送达原告，原告于2020年3月13日签收。原告对被告淄川区公安局作出的政府信息公开申请答复不服申请行政复议。2020年3月31日被告淄川区政府受理原告行政复议申请，经审查被告淄川区政府于2020年4月24日作出行政复议决定，维持被申请人淄川区公安局作出的[2020]第1号政府信息公开申请答复。原告仍不服提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告所申请公开的信息为：“2004年7月23日早7点至11点，招村路口(济青路，现康城西路)原告制造堵路事件的录音、录像等所有证据及法律依据”，该信息内容系2004年被告淄川区公安局在办理原告涉嫌聚众扰乱交通秩序罪案件中履行刑事诉讼职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息。被告公安分局以原告所申请公开的信息不属于政府信息为由，作出不予公开的政府信息公开申请答复符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。被告淄川区公安局2020年2月27日收到原告政府信息公开申请，2020年3月5日作出信息公开申请答复，于2020年3月11日以邮寄送达的方式向原告送达，被告淄川区公安局答复程序合法。被告淄川区政府受理原告行政复议申请，履行了审查职责，作出行政复议决定，行政复议程序符合法律规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，原告诉讼请求不成立，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告任殿珉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任殿珉负担。 宣判后，原审原告任殿珉不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，判令被上诉人对上诉人申请的政府信息依法公开。事实与理由：本案事实是2004年7月23日早7点至11点左右，淄川区陈区长请我到现场，还有一名政委，一名书记，我和区长，并肩从我家到现场期间共有三部录像，看到的就是两被上诉人组织的黑社会、妓女等人在堵路现场，我一个一个向陈区长说明，这些男的是黑社会，这边女的洗头房的妓女。到家，陈区长向区委书记汇报现场真实情况，并电话请我和组长到区委，陈区长给各组长打完电话说，黑社会太猖狂，把所有人电话全部割断了，我问区长，是你们干的?还是镇上干的?区长说黑社会太猖狂，没办法，区长又给书记打电话，最后她请我和陈区长到区委向她汇报，就这样坐区长的车到了淄川宾馆，从此走上了一条不归路，18个月见不到81岁的老母亲和14岁的儿子，一直到今天含恨16年，家中财产被洗劫一空。和区长出去一趟就犯法，犯罪也是区长等人首先犯罪，两被上诉人均认准堵路60余人，他们姓什么叫什么，为什么不敢出具名单，堵路的是黑社会、妓女，确是两被上诉人雇用的事实真相。区政府的区长办事，就应公开政府信息，法院歪曲事实，制造冤案，以刑事案不予公开，于法不通。 被上诉人淄川区公安局答辩称，1、上诉人申请公开的信息，不属于政府信息公开的范围。上诉人所申请的政府信息，涉及我局于2004年办理的任殿珉等人涉嫌聚众扰乱交通秩序罪一案，我局认为，上诉人所申请的信息，系公安机关办理的刑事案件的有关证据及法律依据，该案经公安机关侦查终结、移送审查起诉，最终由法院作出判决，公安机关在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开的范围。2、被上诉人作出的答复，符合法律规定。上诉人申请的政府信息，公安机关已依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定进行了答复，向上诉人送达的答复书中已经明确答复不予公开，并说明了理由。公安机关的答复程序合法，符合法律规定。上诉人以申请政府信息公开的方式申请公开公安机关履行刑事诉讼职能的司法信息，于法无据。 被上诉人淄川区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人上诉状中陈述的内容在一审庭审中均已陈述，上诉人并未提出新的事实和理由，请求依法驳回上诉人的上诉。 各方当事人二审未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人所申请公开的信息内容系2004年被上诉人淄川区公安局办理上诉人涉嫌聚众扰乱交通秩序罪刑事案件的相关证据和依据，并非被上诉人淄川区公安局在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息。被上诉人淄川区公安局以上诉人所申请公开的信息不属于政府信息为由，在法定期限内依法作出不予公开的政府信息公开答复符合法律规定。被上诉人淄川区政府收到上诉人的行政复议申请后，依法履行了受理、审查、要求被申请人答复、作出复议决定以及送达等程序，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人任殿珉负担。 本判决为终审判决。 审判长  商利群 审判员  陈 磊 审判员  荣明潇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理孙立平 书记员亓钰泠