安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9008号 上诉人（原审被告）：储成青，男，1987年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：唐婷婷，合肥市庐阳区法律援助中心指派的上海建纬(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：菲仕达智能家居有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区梅冲湖路****厂房，统一社会信用代码91340121MA2RQ6B03P。 法定代表人：任远军，总经理。 委托诉讼代理人：洪莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈德品，安徽同川律师事务所律师。 上诉人储成青因与被上诉人菲仕达智能家居有限公司（以下简称菲仕达公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初6772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 储成青上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0103民初6772号民事判决第三项，改判菲仕达公司支付储成青经济赔偿金11613.62元；2.本案一、二审诉讼费由菲仕达公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，双方并非协商一致解除劳动合同。2020年3月31日，菲仕达公司要解散工程部，辞退储成青。储成青不同意离职，且因返还备用金及离职事宜发生纠纷并报警处理，经警察协调储成青才拿回身份证，此后由储成青申请劳动仲裁。菲仕达公司未提前30日通知储成青，未发放工资也未支付经济补偿金的情况下强行辞退本人，属于违法解除劳动合同。二、一审判决适用法律错误，菲仕达公司应当支付经济赔偿金11613.62元。 菲仕达公司辩称，报警记录记录：“我现在离职了，公司不愿意把身份证还给我”。该报警记录可以证明储成青系主动离职，并非被上诉人辞退。通过报警协商后，储成青于2020年4月3日出具字条：“本人已从菲仕达公司取回扣押身份证，经济争议待劳动仲裁一并解决2970元”。该字条可以证明双方之间的经济纠纷系备用金、货款及工资问题，并不涉及解除劳动关系的问题。我司工程部仅储成青一人，由于储成青主动离职，导致该部门解散，因此我司将其移除公司群，是为了便于公司管理及经营，是完全合情合理，也是合法的。综上，储成青系主动离职，并非被我司违法辞退。 菲仕达公司向一审法院起诉请求：1.判令双方劳动关系于2020年3月31日解除；2.判令我司无需向储成青支付工资6270.61元；3.判令我司无需向储成青支付赔偿金11613.62元；4.判令我司无需向储成青退还备用金2604元；5.判令我司无需向储成青支付代收货款7884元；6.判令我司无需向储成青支付离职赔偿金6000元；7.判令我司无需向储成青退还社保补贴8000元；8.本案诉讼费用由储成青承担。 一审法院认定事实：储成青于2019年5月23日入职菲仕达公司，并于当日签署了《员工入职承诺书》。2019年6月1日，双方签署了《劳动合同书》，约定储成青在菲仕达公司从事业务销售工作，合同期限自2019年6月1日至2022年5月30日，试用期限自2019年6月1日至2019年11月30日；储成青试用期工资为2500元／月，试用期满后，其工资标准为2500元／月，绩效工资（奖金）等按照菲仕达公司的工资分配制度和储成青实际劳动贡献确定。自2019年6月至12月，储成青月平均工资为5806.81元。2020年1月1日，菲仕达公司放假一天，后因春节及新冠××疫情原因，菲仕达公司于2020年1月15日放假，于2020年3月16日复工，储成青于复工当日到岗。2020年3月19日，菲仕达公司补发储成青20**年1月份工资3000元。2020年3月31日，菲仕达公司将储成青从公司工作群中移除，并删除了储成青的钉钉系统登录权限。2020年4月3日，储成青报警称：“我现在离职了，公司不愿把我的身份证还给我”。后经民警协调，菲仕达公司归还了储成青身份证，储成青写下“本人已从菲仕达公司取回扣押身份证，经济争议待劳动仲裁一并解决。2970元（贰仟玖佰柒拾元整）”的字条。后储成青向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年7月17日作出〔2020〕合劳人仲案字第760号仲裁裁决书。菲仕达公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 储成青在菲仕达公司工作期间，因工作需要向公司财务共预支13000元作为备用金，后储成青在公司财务报销招待费、差旅费等共计10396元，该报销费用在冲抵备用金后，尚有备用金2604元在储成青处。另储成青在菲仕达公司工作期间因“昆明广电苑”样板房销售业务代收了客户货款，其于2019年9月18日将货款9000元支付给了菲仕达公司。 储成青签署的《员工入职承诺书》第十五条约定：“如本人购买社会保险，本人要求公司按照长丰最低社保缴费基数为本人购买社会保险，……如本人要求不购买社会保险，则本人自愿要求给公司签订《不缴纳社保申请书》，并自愿承担因本人不购买社会保险造成的一切法律后果。”储成青在菲仕达公司工作期间，菲仕达公司未为储成青缴纳社会保险费。菲仕达公司提供的储成青的工资表记载，储成青每月工资数额包括社保补贴1000元。储成青对此有异议，认为其从未看到过工资表，也不知道其工资的组成。 一审法院认为，储成青与菲仕达公司自2019年5月23日至2020年3月31日期间存在劳动关系，双方的权利义务受劳动合同法等法律规范的保护与调整。本案庭审时，双方当事人均同意双方之间的劳动关系于2020年3月31日解除，该院予以确认。 关于欠付工资问题。根据相关政策规定，因受新冠××疫情影响而停工停产的企业，停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同约定的工资标准支付职工工资；超过一个工资支付周期内的，若职工提供了劳动，企业支付给职工的工资不得低于本地区最低工资标准，职工未提供劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按本地区规定的标准执行。菲仕达公司因春节及疫情原因于2020年1月15日放假，于2020年3月16日复工，储成青于复工当日上班，于2020年3月31日与菲仕达公司解除劳动关系，则菲仕达公司应根据上述规定按照双方劳动合同约定的工资数额支付储成青20**年1月15日至2月14日一个月的工资2500元和2020年2月15日至3月15日一个月的生活费1550元。储成青20**年1月份和3月份各上班半个月，合计上班一个月，则菲仕达公司应支付储成青一个月工资5806.81元。储成青自2020年1月1日至3月31日应得的工资为9856.81元（2500元＋1550元＋5806.81元），菲仕达公司已经支付储成青工资3000元，尚应支付其工资6856.81元。鉴于合肥市劳动人事争议仲裁委员会裁决菲仕达公司支付储成青工资6270.61元，储成青未提出异议，也未起诉，该院确认菲仕达公司应支付储成青工资6270.61元。 关于违法解除劳动合同赔偿金问题。根据储成青的庭审陈述，疫情期间，菲仕达公司准备解散工程部而向储成青索要剩余备用金和代收的货款，储成青要求菲仕达公司从所欠其工资款中扣除，且储成青为了能离开菲仕达公司而将其身份证留在菲仕达公司。据此，该院认定双方就劳动合同的解除达成了协议，系协商一致解除劳动合同，而非菲仕达公司违法解除劳动合同，故菲仕达公司不应依据劳动合同法第八十七条规定支付储成青赔偿金，同时菲仕达公司要求储成青支付离职赔偿金6000元的诉讼请求本院亦不予支持。根据劳动合同法第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款规定，菲仕达公司应按储成青一个月工资标准向储成青支付经济补偿5806.81元。 关于社保补贴问题。用人单位为劳动者办理社会保险手续是用人单位的法定义务。储成青在入职时虽然签署了《员工入职承诺书》，但其未按照该承诺书的要求明确表示不购买社会保险，也未按照要求向公司出具《不缴纳社保申明书》，故菲仕达公司称储成青要求不缴纳社保保险费用的主张不能成立。菲仕达公司主张储成青的工资数额中包含社保补贴1000元，并提供了工资表予以证明。由于该工资表系菲仕达公司单方制作，其未曾向储成青出示过该工资表，储成青亦不予认可，且菲仕达公司至今未为储成青补办社会保险，故菲仕达公司要求储成青退还社保补贴8000元的诉讼请求不应得到支持。 关于返还代收货款问题。菲仕达公司主张储成青经手的“昆明广电苑”样板房业务销售价格为16884元，储成青支付公司9000元后，尚有7884元代收货款未支付，为此，其提供了钉钉系统样品订单下单记录。因该下单记录的报价由菲仕达公司自行制作，该报价不能约束储成青代表菲仕达公司与客户签订样板房销售协议所约定的价格，且菲仕达公司亦无证据证明储成青已收取客户货款16884元，故菲仕达公司要求储成青返还剩余代收货款7884元，无事实依据，该院不予支持。庭审时，储成青自愿返还菲仕达公司代收货款366元，该院予以支持。 双方当事人对储成青应返还的备用金2604元无异议，本院予以确认。另双方当事人对〔2020〕合劳人仲案字第760号仲裁裁决所涉的其他裁决内容未提出异议，该院予以确认。 一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认菲仕达智能家居有限公司与储成青之间的劳动关系于2020年3月31日解除；二、菲仕达智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付储成青工资6270.61元；三、菲仕达智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付储成青经济补偿5806.81元；四、菲仕达智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内给储成青出具解除劳动合同的证明；五、储成青于本判决生效之日起十日内返还菲仕达智能家居有限公司备用金2604元；六、储成青于本判决生效之日起十日内交付菲仕达智能家居有限公司代收的货款366元；七、驳回菲仕达智能家居有限公司的其他诉讼请求。 二审中，双方均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，双方对劳动关系解除、欠付工资、返还备用金和代收货款均无争议，本院予以认定。本案争议焦点在于菲仕达公司是否违法解除与储成青之间的劳动合同关系。储成青主张菲仕达公司违法解除劳动合同关系，但并未提供任何证据证明菲仕达公司单方解除与其之间的劳动合同关系。菲仕达公司主张储成青系主动离职，亦未提供充分证据。根据双方陈述，疫情期间菲仕达公司准备解散工程部而向储成青索要剩余备用金和代收的货款，储成青要求菲仕达公司从所欠其工资款中扣除，并将其身份证留在菲仕达公司，双方为此发生纠纷。根据《警情详情》记录，储成青报警称“我现在离职了，公司不愿把我的身份证还给我”，经民警协调，曹丽华（公司负责人）将身份证归还储成青，双方同意和解；根据储成青书面意见，经公安机关协调，储成青从公司取回扣押身份证，同意经济争议待劳动仲裁一并解决。故一审认定双方系协商一致解除劳动关系，并无不当。储成青主张菲仕达公司支付经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决菲仕达公司支付储成青经济补偿金5806.81元，并无不当，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十一月十二日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。