陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终9495号 上诉人（原审原告）：陈超，男。委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。上诉人（原审被告周峰的继承人）：张湘江，女。委托代理人安勤，陕西智冠律师事务所律师。上诉人（原审被告周峰的继承人）:周瑞宇，男。委托代理人:张湘江，女，系周瑞宇之母。上诉人陈超因与上诉人张湘江、周瑞宇不当得利纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初15991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈超上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持陈超的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由张湘江、周瑞宇负担。事实和理由：2019年1月，周峰以给陈超办事为由，要求陈超给其40万元现金，称要送人，2019年1月22日陈超携带40万元现金送至周峰家里，并将40万元交给周峰。2019年6月5日，周峰称事情没有办成，并承诺将40万元向孙波浪要回，后周峰迟迟未还，陈超于2019年6月27日6点16分给办事人孙波浪打电话，孙波浪承认周峰委托其给陈超办事，但是称周峰从未给其送过40万元。而周峰在庭审中并不能充分举证证明其拿陈超的40万元拒绝归还正当理由，在此基础上，一审法院认为周峰没有法律依据，取得40万元系不当得利，陈超有权请求返还该不当利益。一审法院认定40万元为不当得利，却只认定返还25万元，二者矛盾，40万元应全部返还。40万元为不当得利，其利息请求应予支持。张湘江、周瑞宇上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由陈超负担。事实与理由：陈超与周峰于2019年1月23日共同成立陕西百特汇市场管理有限公司，周峰系公司法定代表人，二人共同经营，陈超交给周峰的40万元款项均已用于陕西百特汇市场管理有限公司日常经营管理支出，其中15万元作为租金退给租户王金义，原审法院认定剩余的25万元与陕西百特汇市场管理有限公司无关联属事实认定错误。陕西百特汇市场管理有限公司内部目前尚未清算，公司财产在未清算之前仍是一个整体，周峰作为股东有权合法占有。因此，上述钱款不属于不当得利，不应由其向陈超返还。陈超、张湘江和周瑞宇均对对方的上诉表示不予认可。陈超向一审法院起诉，请求：1、周峰返还40万元及利息（利息从2019年元月22日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由周峰负担。一审认定的事实如下：2019年1月22日，陈超在周峰家中，向周峰给付现金40万元，双方未约定款项的性质，周峰亦未向陈超出具收据。诉讼中，陈超称其管理的陕西臻孚实业发展有限公司租地经营西北钢材机电市场，在经营期间该市场遇到政府拆迁，给付款项是委托周峰帮忙保住市场，但周峰没有把事情办成，故要求周峰返还款项。陈超向周峰索要未果后于2019年9月向法院提起诉讼。另查明，陈超、周峰设立陕西百特汇市场管理有限公司，经营管理西北钢材机电市场，该公司的工商登记时间为2019年1月23日，周峰系该公司法定代表人，周峰、陈超为该公司股东，注册资本100万元均系认缴，陈超占40%的股份，周峰占60%的股份。公司注册地址：西安市未央区北三环和草滩八路交口处高北村北面，公司未设立银行账户。在西北钢材机电市场微信群内，客户小马电气焊加工钢材厂“@周峰，1375994**** 这市场能不能干我们也不知道，难免有忠实的粉丝”，周峰“你们看看手里的票。那个收据盖的是什么章子”，客户小马电气焊加工钢材厂“那个章子盖的是你们公司的章子”，周峰“不对，那个是陈超跟他家人开的公司”，客户小马电气焊加工钢材厂“那你现在最起码要给我们提供这个信息”、“陈总，现在应该说句话”，周峰“谁收的钱找谁。就是这个道理，明白吗”，客户小马电气焊加工钢材厂“法人是你周总”。陈超在群里的声明“陕西百特汇市场管理有限公司，法定代表人：周峰，以为市场走关系送礼的名义，拿走公款40万现金（实际已被他个人挪用），市场遭拆迁至今，不愿归还公款！不愿给商户清退多收款项。本人（陈超）已经拿出自己的积蓄近30万元给商户退了部分款项，再无能力解决其他款项。本人已多次向周峰索要公款，想以此款来返还商户多交的费用，但是周峰不予理睬拒不退还，无奈之下我已启动法律程序向周峰索要公款，随后公示公司的财务，特此声明”。诉讼中，周峰称所说40万元，其中15万元作为租金退给商户王金义，剩余25万元因为公司内部没有清算应由其保管，并提交王金义的收据，王金义出庭陈述认可其收到被告周峰退还的租金15万元，并陈述陈超退还其租金10万元。陈超称其已与王金义结清租金，对周峰退王金义的证言不认可。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，陈超给付周峰40万元的事实清楚，予以认可。陈超、周峰设立陕西百特汇市场管理有限公司，周峰为该公司的法定代表人，周峰称其中15万元已用于陕西百特汇市场管理有限公司的支出，并提交相关证据予以证实，故陈超主张该15万元为不当得利，要求周峰予以返还的诉讼请求，不予支持。对于其余25万元，周峰不能提交证据证实与陕西百特汇市场管理有限公司的关联性，其占有该25万元无事实和法律依据，故应当返还陈超。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告周峰于本判决生效之日起十五日内返还原告陈超25万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由原告负担2738元，被告负担4562元，与上述款项一并支付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，陈超给付周峰40万元的事实，双方没有争议，争议在于该款项是陈超委托周峰办事的钱款还是陈超缴纳的公司认缴资本的问题。依据查明的事实看，陈超与周峰二人确共同成立了陕西百特汇市场管理经营有限公司，现周峰辩称该钱款系陈超向其缴纳出资，该钱款缴纳的地点是在周峰家中，周峰作为公司的法定代表人未向陈超出具个人或公司的收据，与此同时，周峰称该钱款用于陕西百特汇市场管理有限公司的日常管理和支出，周峰作为该公司的法定代表人并不能提供其对该钱款入账陕西百特汇市场管理有限公司的证明，上述均不符合缴纳公司资本金的特征，故张湘江、周瑞宇上诉所称陈超向周峰支付的40万元是向其缴纳资本金的主张，不应采信。相反，从陈超提供的证据看，陈超为委托周峰办事向周峰支付钱款40万元，更符合本案实际。关于返还数额的争议。现双方的市场不能继续经营，双方均认可应向商户王金义退还租金，且王金义出庭作证认可其收到退还租金的事实，故应认定应退还王金义的租金自周峰应返还钱款中抵销。陈超上诉坚持要求周峰向其返还40万元，本院不予支持。关于陈超要求周峰就该款项向其支付利息的问题。因陈超向周峰的托请事项不具有正当性，原审法院对其该项请求不予支持，符合本案实际。二审中，陈超上诉坚持要求周峰对该款项支付利息，本院不予支持。综上，陈超、张湘江、周瑞宇的上诉均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费张湘江、周瑞宇预交7300元，由张湘江、周瑞宇负担；陈超预交3300元，由陈超负担。本判决为终审判决。  审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  张   伟 二〇二〇年十月十二日   书 记 员  李 妍 慧  1