陕西省安康市汉滨区人民法院 民事判决书            （2020）陕0902民初3466号原告：段林涛，男，1990年2月20日出生，汉族，住西安市户县，现住西安市未央区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：阮永平，陕西优哲律师事务所律师。 被告：刘玉杰，男，1991年2月17日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：何晓兵，陕西勇智律师事务所律师。原告段林涛与被告刘玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段林涛及其委托代理人阮永平，与被告刘玉杰及其委托代理人何晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段林涛向本院提出诉讼请求：1、判令原告立即偿还被告借款50万元整及利息118466元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方均从事房屋中介业务；在经营活动中有的客户需要中介帮助筹款解除银行抵押方可交易，行业内称为“垫资”，所需要资金称“过桥资金”；因资金量往往比较大，处于行业互助，原、被告之间存在资金往来，并由资金使用方给予一定收益，一般使用时间较短，多为7、8天到10余天；2019年9月23日，应被告要求原告给被告账户转款30万元，用于给客户垫资过桥，10月22日应被告要求，原告再次向被告账户汇款20万元用于垫资；10月26日被告告诉原告他将钱借给了朋友并出现问题被查扣；此后双方经多次协商未果；依据相关司法解释，双方口头达成的民间借贷协议属无效合同，被告从原告处筹措的本金50万元，应当予以返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。原告提供的证据和被告质证意见如下：1.微信聊天记录截图打印件16张，以证明2019年9月23日，被告借原告30万元用于“房某某”（替客户垫资赎楼做过桥资金），约定利息每日千分之二（见截图第二页），约定国庆节后回款，又于2019年10月22日，被告再次让原告给其转账20万元用于给别人垫资，10月26日被告告诉原告垫资出了问题，10月27日被告称钱给了张某某，并将张某某的电话给了原告，在此之前原告并不知道被告将钱给了谁的事实情况。被告对该证据的真实性无异议，但是对证明目的不予认可，该证据没有反应出被告收取原告款项是借款的性质，且原告提供的聊天记录并不完整，原告意思是要求被告进行投资，各自承担业务，各自赚取利润，被告只将钱介绍给客户。2.原告段林涛2020年6月6日到12月6日的中国银行交易明细清单和中国农业银行交易明细清单，以证明2019年9月23日，原告向被告账户分6次共转款30万元，2019年10月22日，原告向被告账户分3次共转款20万元，合计50万元的事实情况。被告对该证据真实性无异议。3.原、被告谈话录音光碟一份，以证明被告让原告先后转款50万，用途是给客户垫资，利息约定是日利息千分之二，不能按时回款后，被告次日告诉原告，将钱给了张某某，资金出了问题，承认自己私自将钱给张某某放贷有责任的事实情况。被告对此证据真实性有异议，因录音是在被告不知情的情况下录制的，且被告的部分回答是在，第三人言语激怒引导下作出的，不是真实意思表达。被告刘玉杰辩称：1.原、被告之间不是民间借贷关系，是投资合作的合伙关系。在被告向案外人张某某投资进行房益贷业务后，原告看到有利可图，便请求被告同他一起投资，被告在口头向原告说明过投资有风险后，原告知晓，但未提出异议。原告一直从投资中获利，被告每次都按照投资比例将获利通过微信转给原告。在案外人投资出现风险后，被告陪同原告一起找到案外人张某某，张某某已向其解释了投资的事情，并同意偿还该笔款项。此后，原告还单独向张某某要过这两笔钱。2.通过被告转账记录可知，被告收到原告款项后，立即就向案外人张某某进行了转款即投资，没有挪用、使用、占有该钱款或者从中获利，故被告不应承担还款责任。3.原告在起诉状中自述两笔钱均用于客户“垫资”，垫资系先期垫付资金，再收取服务费和利息的一种金融投资行为，原告的自述更说明了这两笔钱不是借款，而是一种投资行为。投资就有盈亏的风险，原告应该承担这种风险，不能盈余了归原告，亏损了就归被告，故被告不应承担偿还责任。4.原告诉请的利息，没有利率与起止时间，属于诉讼请求不明确，请求依法驳回诉请。被告提供的证据和原告质证意见如下：1.被告手机银行APP转帐流水截图，以证明2019年9月23日，原告分六次向被告转款共30万元，当天14时26分被告将该30万元转给张某某，2019年10月22日，原告分三次给被告转款共20万元，被告在2019年10月23日向案外人张某某转款75万元，其中就有原告2019年10月22日转给被告的20万元的事实情况，原告这两笔钱被告并未占用、使用、受益，而是根据原、被告约定进行了投资即参加了案外人张某某经营的房某某项目。原告对此证据的真实性与证明目的均不予认可，认为这份证据不是银行出具的完整交易流水，且不能证明给张某某转的钱就是原告给被告的钱。2.微信聊天记录截图35张，以证明2019年3月到2019年10月原告通过被告向外投资，已取得了10100元收益，在2019年9月23日和10月22日这两天原告给被告的转款，原告知道这是用来投资而不是借款，10月27日被告给原告提供了张某某的电话和名字，原告也通过微信聊天的方式向张某某要过钱的事实情况。原告对该组证据真实性无异议，对于证明目的不予认可，这些钱都是用于被告给原告说的给客户垫资，赚取收益，不是和被告合伙投资。3.证人张某某出庭作证，以证明被告刘玉杰多次向自己转款，进行房某某的业务，而自己与原告段林涛并无任何直接接触和约定，但在被告刘玉杰给自己的转款中，其知晓有50万元是来自原告段林涛，并证明在该款不能返还和给付收益后，被告刘玉杰带段林涛向自己催要过的事实情况。原告对该证据意见为只能证明张某某与被告之间存在业务联系，不能证明段林涛与张某某之间的投资行为是成立的。经庭审举证、质证，本院对证据审查认定如下：对于原告提供的证据1、2及被告提供的证据2，双方对其真实性均无异议，只是互不认同证明目的，本院对证据证明的事实部分予以认定。对于原告提供的证据3及被告提供的证据1、3，虽然双方对真实性有异议，但证据所证明的客观事实部分，能够与其他证据相互印证，本院亦对所证客观事实部分予以认定。本院根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，认定以下案件事实：原、被告是朋友关系，自2019年3月起，原告多次向被告转款，被告用该款向自己的“房某某” 客户，进行短期放贷，回款后，被告返还原告所转款项资金并支付利息。原、被告也成功完成了数笔交易。2019年9月23日，被告通过微信聊天再次要求原告给被告转款30万元，并告知估计国庆节后回款，同时承诺利息为“千二房益贷”，原告于当日分6笔通过银行给被告共转款30万元，被告收到该款后，转给了经常与被告有交易的案外人张某某。2019年10月22日，被告又通过微信要求原告向被告转款20万元，原告于当日分3笔通过银行给被告转款共20万元。次日，被告将该款也转给案外人张某某。2019年10月26日被告通过微信告知原告，资金出现问题无法回款，并于第二日向原告提供了案外人张某某的电话,在此之前原告并未就转给被告的上述款项与案外人张某某有过接触或约定。后因原告要求被告返还这50万元的借款未果，而诉至法院。另查，原、被告确认本案双方称的“房某某”业务为，在房屋中介活动中，向需要筹款解除银行抵押，进行房产交易的客户，短期放贷自有资金，收取费用的业务。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是成立民间借贷关系还是合伙投资关系。从查明的事实可知，双方约定的权利义务是，原告向被告出借自有资金，被告到期返还原告资金并支付利息，这是符合民间借贷法律关系规定情形的，本案原告向被告履行了出借义务，即民间借贷关系成立，故被告在原告催告后，亦应当向原告归还借款50万元。而被告并无充分证据证明双方存在合伙投资的相关事项约定，且从案外人张某某仅和被告就资金往来存在联系和约定，与原告并未接触和约定的事实可见，原告将自有资金转给被告后，是由被告完全支配和使用的，原告并未参与管理资金去向，故对被告认为50万元款项为原告投资款，双方系合伙投资的主张，本院不予支持。由于原、被告就利息在原告提供的证据中仅表述为“千二房益贷”，并不明确，当庭双方也无法达成一致意见，根据相关法律规定，利息约定不明确的，应视为不支付利息，因此对于原告主张的借款利息请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘玉杰于本判决生效之日起15日内向原告段林涛偿还借款500000元。二、驳回原告段林涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9984元，减半收取4992元，由被告刘玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。                       审  判  员   冯    超二〇二〇年十一月十一日书  记  员   柯 贤 慧