福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终3100号 上诉人（原审原告）：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**507-03，统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P。 法定代表人：张倩，总经理。 委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：林加霖，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：林梅烟，女，1979年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人北京鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称“鑫农公司”）因与被上诉人林加霖、林梅烟民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初5157号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫农公司上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初5157号民事裁定，指令仙游县人民法院进行实体审理。事实与理由：一、北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称“翼龙公司”）无非法吸收公众存款的行为，一审法院认定与事实严重不符。1.翼龙公司的经营行为严格遵守监管规定，自成立时起即经营网贷撮合业务，现运营平台名称为“翼龙贷”。2016年8月之前，我国法律法规和行业监管部门没有对网络借贷信息中介机构进行明确的前置审批程序规定，也即未明确运营网贷撮合平台的公司性质为金融机构，无须取得金融业务许可证。2016年8月17日，银监会、工信部、公安部、国家互联网信息办公室联合发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》明确将网络借贷平台定性为信息中介机构，即以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。根据该规定，网贷平台需接受地方金融监管部门的备案管理，之后出台发布的《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》以及《网络借贷信息中介机构合规检查问题清单》（简称108条清单）等文件均是我国推进网贷行业健康规范发展的监管性文件。上述规定出台后，翼龙公司积极按照规定完成从事网贷业务应具备的资质和标准，包括银行存管、《电信与信息服务经营许可证》、《信息系统安全等级保护备案证明》。同时，按照北京市地方金融监督管理局、北京市互联网金融协会的要求完成行政核查、协会自律检查，在此过程中，均未发现翼龙公司存在违法违规业务。2.林加霖的借款资金直接来自出借人，翼龙公司不经手出借人资金。林加霖于2017年11月2日通过翼龙公司的撮合与出借人陈某等人签订了《网络借贷协议》，借款期限自2017年11月2日起至2018年11月1日止，共12期。协议签订后，陈某等人给付了借款。翼龙公司在网络撮合过程中，出借人与借款人通过在翼龙贷网平台实名注册账户，出借人个人开通存管账户后，使用个人网银充值到其在第三方银行的存管账户，借贷信息撮合成功后借款资金从出借人第三方银行的存管账户直接划拨到借款人第三方银行的存管账户，借款人提现至其事先绑定的个人银行卡账户。整个过程中“翼龙贷”平台保持中立，不接触客户资金，不从事以自有资金或吸收第三方资金后以平台自身名义进行发放贷款的业务。二、网络借贷协议及债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，均合法有效，依法应受法律保护。1.本案中，翼龙公司、林加霖与出借人共同签订的《网络借款协议》中约定了各方的权利、义务。林加霖未能按约定偿还借款，已构成违约，翼龙公司依约代出借人将该笔债权转让给鑫农公司，并已通知林加霖，该转让行为合法有效。2.翼龙公司撮合的网贷业务遍布全国，截至目前，累计撮合网贷业务超过千亿，逾期追偿案件遍布多个省份，网贷业务的合法性均得到了绝大部分法院的认可。三、一审法院应全面审查案件事实，准确确定法律关系，不能依据“可能”的事实，作出裁判，剥夺当事人诉权。一审法院作出（2020）闽0322民初5157号民事裁定书，认为本案鑫农公司受让的债权“可能”存在涉嫌非法吸收公众存款的情形，驳回鑫农公司起诉，剥夺鑫农公司诉权，于法无据。四、一审裁定剥夺鑫农公司举证权、辩论权，程序违法，应予以撤销。一审法院裁定认为鑫农公司受让的债权“可能”存在涉嫌非法吸收公众存款的情形，应当追加翼龙公司查明案情，亦应给鑫农公司答辩解释，但一审法院未追加翼龙公司亦未给鑫农公司答辩机会，径直作出（2020）闽0322民初5157号民事裁定书，违反法律规定的诉讼程序，剥夺鑫农公司的诉讼权利，应当予以撤销。 鑫农公司向一审法院起诉请求：1.判令林加霖立即偿还给鑫农公司借款50000元并支付自2017年11月2日起按年利率15%计至还清借款之日止的利息；2.判令林加霖立即支付给鑫农公司违约金，违约金的计算方法为：以借款50000元为基数，自2018年11月3日起按年利率9%计至还清借款之日止；3.判令林加霖立即支付给鑫农公司本案诉讼代理费用3000元;4.判令林梅烟对上述第一、二、三项中的借款本金、利息、违约金和诉讼代理费用承担连带偿还责任。 一审法院审查认为，鑫农公司的债权系从翼龙公司受让而来，而翼龙公司可能存在非法吸收公众存款的行为，该行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回鑫农公司的起诉。 本院经审查认为，翼龙公司系经营网贷撮合业务的网络借贷信息中介公司，“翼龙贷”为其线上运营平台，该系统平台安全等级已在公安机关登记备案。从现有证据看，出借人与借款人通过“翼龙贷”网络平台实名注册账户后，出借人、借款人均各自在第三方监管银行开设存管账户，借贷信息经翼龙公司线上撮合成功后，出借人将出借款项存入其在第三方监管银行开设的存管账户，第三方监管银行根据出借人与借款人签订的借款协议将出借人存管账户内的资金划拨到借款人存管账户内，完成借贷。翼龙公司在整个借贷过程中，仅提供中介平台服务，并无实际控制出借资金的行为，符合《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条第一款“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益”的规定，因此一审法院认定“翼龙公司可能存在非法吸收公众存款的行为，该行为可能涉嫌刑事犯罪”依据不足，裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初5157号民事裁定； 二、本案指令福建省仙游县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢志健 审 判 员 陈 凡 审 判 员 吴伟凡 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈 銮 书 记 员 陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。