广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1874号 原告：谭春贵，男，汉族，1978年3月7日出生，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李杰，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被告：桂林瑶家大苑餐饮服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区。 法定代表人：曾智。 委托诉讼代理人：阳德强，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 被告：刘唐维，男，汉族，1970年1月2日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：曾智，男，汉族，1985年9月17日出生，住湖南省常德市桃源县。 被告：何晶，男，汉族，1972年1月31日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：苏春秀，女，汉族，1984年1月29日出生，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 第三人：刘志酬，男，汉族，1981年7月15日出生，住湖南省桃源县。 第三人：谭春财，男，汉族，1974年8月26日出生，住湖南省汨罗市。 两第三人共同委托诉讼代理人：李杰，广西东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 两第三人共同委托诉讼代理人：胡志敏，广西东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 原告谭春贵诉被告桂林瑶家大苑餐饮服务有限公司（以下简称瑶家大苑公司）、刘唐维、曾智、何晶、苏春秀、第三人刘志酬、谭春财承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日开庭进行了审理。原告委托代理人李杰，被告瑶家大苑公司的委托代理人阳德强、第三人刘志酬及第三人谭春财委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告刘唐维、曾智、何晶、苏春秀经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告桂林瑶家大苑餐饮服务有限公司向原告支付装修尾款620000元；二、判令被告桂林瑶家大苑餐饮服务有限公司向原告支付利息暂计74430元（以660000元为基数，按月利率1.5％计算，自2019年7月30日起计至付清之日止，暂计至2020年7月29日为120780元，扣除已付利息46350元，暂欠利息74430元）；三、判令被告刘唐维、曾智、何晶、苏春秀对被告桂林瑶家大苑餐饮服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由五被告承担 第3页共11页 。事实及理由：2018年5月份，原告以其员工刘志酬、谭春财（即第三人）的名义承揽被告桂林瑶家大苑餐饮服务有限公司（以下简称“瑶家大苑公司”）的装修工程，该装修工程的施工地点位于桂林市叠彩区，装修工程的装修款以实际产生的装修费为准。此后，原告安排员工刘志酬、谭春财对该装修工程进行施工，被告“瑶家大苑公司”对实际施工方为原告的事实是知晓和认可的。案涉装修工程完工并经验收合格后，经原告与被告“瑶家大苑公司”对账确认，装修款总额为1648714元。截止到2019年7月31日，被告“瑶家大苑公司”已付装修款988714元，尚欠装修款尾款660000元未付。2019年7月31日，被告“瑶家大苑公司”向原告出具《欠款协议》一张，约定：1、被告“瑶家大苑公司”确认尚欠第三人刘志酬、谭春财装修款尾款66万元；2、被告“瑶家大苑公司”将上述所欠款项全部支付给作为实际施工方的原告；3、被告“瑶家大苑公司”应按月（每月25日）支付原告装修款尾款本金，每月不得低于1万元，如逾期未付的，视为全部装修款尾款的付款期限到期，原告有权要求被告“瑶家大苑公司”一次性付清全部款项；4、被告“瑶家大苑公司”应按月（每月25日）支付原告利息，利息按总欠款（即66万元）的1.5%计算；5、被告“瑶家大苑公司”为充分履行本协议约定的付款义务，特提供被告刘唐维、曾智、何晶、苏春秀作为担保人，由担保人承担连带担保责任，各担保人均在《欠款协议》的担保人处签字确认。此后，被告“瑶家大苑公司”并未按约定支付装修款尾款本金及利息，截止到2020年1月2日，仅向原告支付了装修款尾款本金40000元，利息46350元，尚欠装修尾款本金620000元未付。虽经原告多次向被告“瑶家大苑公司”催收装修款及利息，但被告“瑶家大苑公司”总以各种理由推脱付款。据上事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，为维护原告合法权益，今特具状诉至贵院，望判如所请。 被告瑶家大苑公司辩称，一、原告谭春贵不是适格的诉讼主体；二、瑶家大苑餐厅所欠装修工程尾款产生的原因是疫情影响，经营惨淡；三、“欠款协议”是被答辩人利用威胁手段逼迫答辩人签下的不公平条约；四、答辩人自始至终承认欠桂林三建股份有限公司十三分公司（以下简称桂林三建分公司）瑶家大苑餐厅装修工程尾款62万元的事实，并尽力筹资偿还余下尾款；五、《欠款协议》中担保人是被强迫签字作担保的，为欠款作担保不是他们的真实意思表达，违反了自愿原则。在签了协议以后，其他董事都不同意，希望报警处理，但由于意见相持不下所以最后没有报警。 被告刘唐维、曾智、何晶、苏春秀辩称：一、答辩人刘唐维、曾智、何晶、苏春秀四人是桂林瑶家大苑餐饮服务有限公司的股东；二、瑶家大苑公司（本案的发包方）只承认承包方为桂林三建分公司，认为本案原告谭春贵只是承包方旗下的施工队伍，原、被告没有合同关系；三、《欠款协议》的前后情况，由于工程款未能全部付清承包方。欠款协议根本不是四位担保人真实意思的表达。 第三人刘志酬辩称：一、当时的股东知道我是谭春贵的代理施工人，我们的每一笔款项都是由谭春贵出资的；二、当事人所说的威逼胁迫，我当时作为施工方依程序催款，有聊天记录证实；三、桂林三建分公司没有履行过一分钱的劳资支付；四、我们在工程交接完后，瑶家大苑承诺立即支付工程款，但最后没有支付，我认为被告这边存在欺诈行为；五、桂林三建分公司只是起到抽取中介费的作用；六、在最后结算完后，最终是协商决定他们支付152万作为最后结算的施工费和劳务费，有施工日记可以证实施工过程；七、我们申请法院调查瑶家大苑在没有资金的情况下恶意骗我们为其施工，其书面承诺按期支付我们资金，具有恶意欺骗行为；八、被告说债务是由于疫情才欠的，我们申请法院调查其所欠的债务是在疫情之前所欠债务。 第三人谭春财辩称：与原告的意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘唐维、曾智、何晶、苏春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2018年5月16日，瑶家大苑公司（发包方），与承包方桂林三建分公司签订了《瑶家大苑装修工程施工合同》，合同对工程概况、合同工期、合同价格、质量标准、进行了约定。2018年11月18日，瑶家大苑公司与桂林三建股份有限公司十三分公司签订的补充协议，双方进一步对合同工程总造价、付款方式等进行了明确约定。 2019年7月30日，原告谭春贵（乙方）与被告瑶家大苑公司（甲方）及被告刘唐维、曾智、何晶、苏春秀（作为担保方）签订了《欠款协议》，协议约定，经甲乙双方协商，甲方欠刘志酬与谭春财装修桂林瑶家大苑餐饮服务有限公司装修尾款总计660000元，双方达成以下协议，装修款由谭春贵支付给刘志酬、谭春财，谭春贵保证，无民工工资、材料供应商相关装修工程款项欠款，影响瑶家大苑餐饮服务有限公司，后期款项全部由桂林瑶家大苑餐饮服务有限公司，支付给谭春贵。1、甲方在每月25日之前支付总欠款金额的1.5%的月利息给予乙方；2、甲方在每月25日之前支付本金，最少1万元给予乙方……。原告自述在2020年1月2日之前，被告已经向原告偿还了40000元本金及利息46350元。2019年8月3日，桂林三建分公司向瑶家大苑公司发函，载明：贵公司所欠我司装修工程款66万元，请按合同约定的时间支付至我司账号，其他任何未经我司授权的工程款支付事宜，均与我司无关，所造成的损失将由贵公司负责。 第三人刘志酬、谭春财于2020年7月26日出具情况说明，载明：1、瑶家大苑公司拖欠的装修款的装修项目为瑶家大苑装修工程；2、瑶家大苑公司于2019年7月30日向谭春贵出具了欠款协议，签订协议时，我方是同意瑶家大苑公司将所欠的装修尾款66万元支付给谭春贵的；3、如瑶家大苑公司逾期支付上述装修款的，我方同意谭春贵作为上述装修款的唯一债权人，由谭春贵根据《欠款协议》的约定向瑶家大苑公司及担保人行使诉讼权利，主张债权。 另查明，被告瑶家大苑公司庭审陈述，涉案装修项目仅有原告谭春贵一个施工团队施工，施工的应该就是谭春贵和他手下的员工。第三人刘志酬陈述，原告谭春贵为涉案装修项目的实际施工人，仅是借用了桂林三建分公司的名义进行施工。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否为本案适格主体？二、原告要求被告瑶家大苑公司支付装修款及利息是否有事实及法律依据？三、被告刘唐维、曾智、何晶、苏春秀对瑶家大苑公司的相应债务是否应当承担连带清偿责任？ 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，根据庭审情况及各方的证据可以证实，原告系涉案装修工程的实际施工人，原告向被告主张尚未支付的工程款并无不当，故原告为本案适格主体。 关于争议焦点二，本院认为，原告与五被告于2019年7月30日签订的《欠款协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定,合法有效。原告与五被告签订的《欠款协议》，对尚欠涉案装修工程尾款660000元及利息进行了明确的约定，被告瑶家大苑公司对上述协议的欠款方处盖章认可，被告刘唐维、曾智、何晶、苏春秀在担保人处签名并按捺手印，被告仅以受到胁迫，不是被告的真实意思表示为由提起抗辩，但未提供充分证据证实其抗辩理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2020年1月2日之前，被告已经向原告偿还了40000元本金及利息46350元。故原告依据《欠款协议》要求被告瑶家大苑公司支付尚未支付的装修款620000元及利息符合法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案《欠款协议》中对保证期限未作明确约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告刘唐维、曾智、何晶、苏春秀在《欠款协议》上作为担保人签名，原告要求被告刘唐维、曾智、何晶、苏春秀对被告瑶家大苑公司的上述债务连带担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告桂林瑶家大苑餐饮服务有限公司向原告谭春贵支付装修款620000元及利息（以660000元为基数，按月利率1.5％计算，自2019年7月31日之日起计至2020年1月2日，扣除已付利息46350元；以620000元为基数，按月利率1.5％计算，自2020年1月3日之日起计至实际付清之日止）； 二、被告刘唐维、曾智、何晶、苏春秀对被告桂林瑶家大苑餐饮服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告刘唐维、曾智、何晶、苏春秀承担保证责任后，有权向被告桂林瑶家大苑餐饮服务有限公司追偿； 三、驳回原告谭春贵其他诉讼请求。 本案案件受理费10744元，适用简易程序减半收取5372元，由原告承担372元，被告桂林瑶家大苑餐饮服务有限公司承担5000元，另5372元退还原告谭春贵。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10744元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓智 二〇二〇年十一月九日 书记员  张妮 第10页共11页 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。