湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行终259号 上诉人（原审原告）：唐彦生。 委托代理人：唐祖春，永州市诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：永州市零陵区退役军人事务局。 法定代表人：唐明光，该局局长。 副职负责人：周玉武，该局副局长。 委托代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师。 上诉人唐彦生诉被上诉人永州市零陵区退役军人事务局优抚行政决定一案，不服道县人民法院作出的（2020）湘1124行初125号行政判决，向本提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告于1975年1月参加中国人民解放军，1981年1月退伍，期间参加了对越自卫反击战并荣立三等功，退伍后回乡。1997年10月，原告招工到永州市零陵区邮亭圩镇政府工作，2015年7月退休。原告退休后，于2016年7月至2019年9月享受了参战退役人员生活补助待遇。2019年11月26日，被告根据国家相关政策规定，认为原告不属于享受参战退役人员生活补助的界定对象，作出了《关于取消唐彦生参战退役人员生活补助待遇的决定》，决定：“1.你在接到本决定之日起5个工作日内，向我局财务室退缴2016年7月至2019年9月参战退役人员生活补助金合计22656元；2.自2019年10月起取消你的参战退役人员生活补助待遇。如不服本决定，自接到本决定之日起60日内，可向零陵区人民政府或永州市退役军人事务局提起行政复议，或者直接向零陵区人民法院提起行政诉讼。”原告2019年11月28日收到该决定书后，对该决定书不服，遂向本院提起诉讼。 原判认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过了起诉期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告作出的《关于取消唐彦生参战退役人员生活补助待遇的决定》中，并未告知原告的起诉期限，故本案的起诉期限应按最长不超过一年计算，原告自2019年11月28日收到该决定书，于2020年6月9日向本院起诉，并未超过起诉期限。二、被告的行政行为是否合法。原告于1975年1月响应国家号召，参军入伍，1981年1月退伍，参加了对越自卫反击战并荣立三等功，退伍后回乡。在此，合议庭对原告年轻时为国家奉献青春做贡献的精神表示深深的敬意。《民政部关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》[民发（2007）102号文件]中规定：“对部分参战退役人员进行核查认定、数据统计，做好在农村的和城镇无工作单位且生活困难的参战退役人员生活补助发放工作。”湖南省民政厅《关于对“无工作单位”和“生活困难”的界定》文件的规定：“其中城镇无工作单位界定：1.退伍后符合安置条件但从未由政府安置就业的；2.退伍后按政策安排过工作单位，但依法与所在单位解除了劳动（聘用）关系，未能享受社会保险待遇，未再就业的。”原告退伍后，于1997年10月在零陵区邮亭圩镇政府参加工作，并于2015年7月退休，按照上述文件的规定，原告并不属于享受参战退役人员生活补助的界定对象。因此，被告取消原告参战退役人员生活补助的处理决定符合法律规定，被告作出的《关于取消唐彦生参战退役人员生活补助待遇的决定》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告唐彦生的诉讼请求。 唐彦生不服原判，提起上诉，上诉请求为：一、撤销被上诉人《关于取消唐彦生参战退役人员生活补助待遇的决定》，判决被上诉人按历年标准支付上诉人参战补助费39054元和医疗补助费9814元。二、判决被上诉人补发上诉人待业期间1981年－1997年生活补助费60600元。主要理由：1、上诉人于1979年2月11日，经自愿申请参加中越自卫反击战斗，荣立三等功。被上诉人无视上诉人参战立功的事实，违法取消上诉人参战补助。2、上诉人应享受医疗待遇。《优抚对象医疗保障办法》第一条：本办法适用于退出现役的残疾军人，在乡复员军人，带病回乡的退役军人，以及享受国家抚恤和生活补助的烈士遗属，因公牺牲军人遗属、病故军人遗属、参战人员。《湖南省优抚对象医疗保障办法》第二条、第四条：具有双重或者多种身份的优抚对象，按照就高原则享受医疗待遇。3、要求补发上诉人待业期间1981年－1997年生活补助费。《中华人民共和国兵役法》60条5款：服现役期间平时荣获二等功战时荣获三等功以上奖励以及属于烈士遗属子女和因战致残被评为5-8级残疾等级的义务兵退出现役由安置地的县级人民政府安排工作，待安置期间由当地人民政府按照国家政策发给生活补助费。 被上诉人永州市零陵区退役军人事务局辩称，上诉人在退役后，在邮亭圩镇政府工作，根据《民政部关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》（民发[2007]102号）文件中的有关规定，上诉人不享有相关参战退役人员生活补助待遇，被上诉人作出的具体行政行为，于法有据，系合法的行政行为。上诉人诉请被上诉人支付医疗补助款9814元，系行政给付纠纷，不属于本案的审理范围，也不属于被上诉人的职权范围，该诉讼请求应予驳回。上诉人要求被上诉人支付待安置工作期间生活补助费60600元，既无法律依据，也无事实基础。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。一审据以认定事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否属于参战退役人员生活补助对象。《民政部关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》[民发（2007）102号文件]中规定：“对部分参战退役人员进行核查认定、数据统计，做好在农村的和城镇无工作单位且生活困难的参战退役人员生活补助发放工作。”湖南省民政厅《关于对“无工作单位”和“生活困难”的界定》文件的规定：“其中城镇无工作单位界定：1.退伍后符合安置条件但从未由政府安置就业的；2.退伍后按政策安排过工作单位，但依法与所在单位解除了劳动（聘用）关系，未能享受社会保险待遇，未再就业的。”上诉人退伍后，于1997年10月在零陵区邮亭圩镇政府参加工作，并于2015年7月退休，按照上述文件的规定，上诉人不属于享受参战退役人员生活补助的界定对象。2016年当时的民政部门对其批准发放参战退役人员生活补助，扩大了补助范围，被上诉人根据上级要求纠正处理，作出取消上诉人参战退役人员生活补助、退回领取的补助金的处理决定，符合法律规定。上诉人要求给付待安置期间生活补助及享受医疗补助待遇的上诉请求，与被诉的取消参战退役人员生活补助决定行政行为无关联，其要求行政给付的内容，系距今20余年的历史遗留问题，已经相关行政单位多次答复处理，不符合起诉条件。故上诉人要求撤销处理决定等上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐彦生负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 罗惠清 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。