甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0522民初1868号原告：李某。被告：王某。被告：张某。委托诉讼代理人：孙振，辽宁承融律师事务所律师。原告李某与被告王某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某、被告张某委托诉讼代理人孙振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠苹果款6365.7元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年10月11日，原告和两被告口头达成买卖苹果协议，两被告以3.30元／斤的价格收购原告的苹果1929斤，原告应得苹果款6365.7元，被告当时未付苹果款，承诺不久付钱，后原告多次要求被告付清苹果款，但两被告相互推诱扯皮，直至今日分文未付，使原告的权益受损。为此，原告为了维护自身的合法权益，状诉法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，1.原告诉状所诉内容与事实不符，2015年被告王某与张某共同经营苹果生意，包装和采购、运输由王某负责，张某负责在沈阳销售，二人年终结算，二人每次向果农采购都是张某先将款项总额转账给王某，王某在采购款的范围内采购苹果、包装运输至沈阳，双方在2019年6月将这4年多的账务全部结清，因此并不存在张某欠付果农款的事实；2.张某对原告的起诉事实存在异议，原告没有向法院提交证明自己诉讼请求的证据，原告所述的事实需要向法庭承担举证责任，提交完整的证据链，否则，法院应依法裁定驳回原告起诉，另起诉状说明苹果的单价为3.3元，实际为红富士的单价，2019年9月张某共计给王某转账16万元，该款项仅用于购买黄元帅的苹果，张某与王某之间自2019年9月以后并没有进行红富士苹果的买卖，因此请求法院驳回诉讼。被告王某辩称，是由张某看着定的价，张某预先付给了李某1000元的定金，苹果是王某看着收的，但是张某负责包装和运输。2019年的苹果，王某是代办。原告李某为证明其主张向本院提交了证据。过称记账单原件1份，证明两被告未支付原告苹果款的事实。经质证，被告张某对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，以该证据是某个人随意手写的账单，无被告张某的签字，不能证明张某实际向原告收购苹果、双方存在买卖合同关系为由，对证明目的不予认可；被告王某以李某苹果是张某一人收购的为由对该份账单的真实性和证明目的不予认可。经审核，该证据虽不能直接证明两被告未支付原告苹果款的事实，但在庭审中，被告王某陈述是自己带张某去李某家订购的苹果，张某当场给付定金1000元，并且王某对原告请求的欠款数额也表示认可，对此原告也认可，故结合王某的陈述及秦安当地的苹果交易习惯，对原告的证明目的应予采纳。被告张某依法提交了证据。1.（1）秦安某果品有限公司入库单1份；（2）张某支付王某苹果货款清单；（3）郑某中国农业银行账户（尾号7176）明细；（4）君子清算单；拟证明：①张某与王某2019年6月以后账目结清以后，2019年9月以后又给王某转账16万元，②通过入库单显示买入黄元帅苹果约为30300斤，价值为60000元左右；③张某2019年9月以后给王某的款仅用于购买黄元帅的苹果，对其他品种的苹果不存在买卖行为。经质证，原告李某对该组证据的真实性和证明目的均不认可。被告王某对该组证据的真实性和证明目的不认可。经审查，被告张某提交的隆源果库的入库单不能排除张某收购了除黄元帅以外的其他品种的苹果，所以，不能证明张某收购苹果的品种仅限于黄元帅，而该组证据中的其他证据证明的是张某与王某之间经营苹果生意的往来账目问题，系张某与王某之间经营苹果生意的账目清算问题，与本案买卖合同关系不属于同一法律关系，故对该组证据的真实性予以确认，对证明目的不予采纳。2.红冠苹果采购单据13张，证明自2019年10月以来，张某与王某已经没有买卖苹果的往来，张某在此之后向果农购买红富士苹果时都会向果农出具采购单据，该单据写明采购日期品种名及供货金额，表明张某向果农采购苹果的事实。经质证，原告李某对该份证据的真实性和证明目的均不认可。被告王某对该组证据的真实性和证明目的不予认可。根据红冠果品采购单据记载可以看出供货商、验货收货人的名字以及采购苹果的品种、日期、果款，但这些单据中没有反映出张某与王某之间的关系问题，且仅凭这些单据并不能推导出王某与张某之间的关系，且根据张某陈述此单据并不是全部，故对张某的证明目的不予采纳。被告王某依法提供了证据。1.清算单复印件1份，证明张某与王某的账现在还没有清算；经质证，原告李某以与原告没有关系，对证据的真实性和证明目的均不予认可。被告张某对该证据的证据三性均有异议，这份证据是王某手写，其记载内容与事实不符，王某与张某并不是代办关系，自2015年至2019年双方是买卖合同关系。经审查，该证据是复印件，被告王某未提供原件，且原告李某、被告张某均对该证据记载内容的真实性有异议，本院对该证据记载内容的真实性无法查证，故对该证据的证据效力不予确认。2.君子清算单复印件1份，证明王某与张某已经于2019年6月末已经将之前的的账清算结束，之后的与之前没有关系，王某是张某的代办。经质证，原告李某以与自己没有关系，对证据的真实性和证明目的均不予认可；被告张某对该证据的真实性没有异议，以该份证据恰好能证明张某已经与王某的果款结清，并不欠果农果款的事实为由对证明目的不予认可。经审核，该证据虽系复印件，但与被告张某所持君子清算单原件一致，故对该证据的真实性本院予以确认，因被告王某虽以自己是张某的代办为由进行抗辩，但根据被告张某在庭审中陈述收购原告李某苹果时双方的合作关系与之前一致可知，王某与张某是还是合伙关系，故本院对该证据的证明目的不予采纳。基于以上原、被告的诉、辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：被告王某与张某合伙经营苹果生意，2019年10月11日原告与两被告口头达成买卖苹果的协议，并当场给付原告定金1000元，后两被告以每斤3.3元的价格收购原告红富士1929斤，合计苹果款6365.7元。两被告当场未给付原告苹果款，后经原告催要苹果款，除定金外，两被告至今未尚欠原告苹果款5365.7元。本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原告李某虽未与被告王某、张某签订书面买卖合同，但二被告已通过作价，称重，接收等程序收购了原告的苹果，且原告已将自己所有的苹果交付给了两被告，买卖关系即已形成，两被告与原告之间形成了买卖合同关系，依法应予保护，双方当事人有按照约定全面履行合同的义务，两被告有支付货款的义务。庭审中，张某以2019年9月其共计给王某转账16万元，该款项仅用于购买黄元帅的苹果，其与王某之间自2019年9月以后并没有进行红富士苹果的买卖为由进行抗辩，同时被告王某以自己是张某的代办为由进行抗辩。但根据庭审中双方的陈述，两被告共同去原告家对原告的苹果进行作价并支付定金1000元，且被告王某对欠原告的苹果款的数额是认可的，而张某陈述收购原告李某苹果时双方的合作关系与之前（2015年至2019年6月）一致，可知此时王某与张某还是合伙关系，两被告抗辩理由的实质是以两被告在合伙过程中自身产生的矛盾来对抗原告的请求，故不予支持。原告要求支付的货款是6365.7元，但原告已经实际收到定金1000元，应当折抵货款1000元，折抵后应付货款为5365.7元，超出的部分请求不应支持。原、被告之间虽对何时支付货款约定不明确，但依照《合同法》第六十二条第四项的规定，债权人可以随时要求清偿债务，故对李某要求王某、张某给付其苹果款的诉讼请求应予支持，支持给付苹果款5365.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告王某、张某共同于本判决生效之日起十日内一次性付清原告李某苹果款5365.7元。在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取计25元，由王某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 张晓亮二〇二〇年十一月六日法官助理 张彦芳书 记 员 蔡晓丹