文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2636号上诉人（原审原告）：张蓓蓓，女，汉族，1977年7月4日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏学益律师事务所律师。上诉人（原审原告）：万祥波，男，汉族，1973年11月28日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏学益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：左立彬，男，汉族，1974年9月30日出生，住镇江市。被上诉人（原审被告）：潘绮红，女，汉族，1976年3月3日出生，住镇江市。上诉人张蓓蓓、万祥波与上诉人左立彬、被上诉人潘绮红房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张蓓蓓、万祥波上诉请求：在维持一审判决的基础上，增加判决左立彬、潘绮红给付5万元违约金；一、二审案件受理费由左立彬、潘绮红负担。事实和理由：一审判决忽视房屋买卖合同上明确约定和左立彬、潘绮红明显违约的事实，未支持要求左立彬、潘绮红给付5万元违约金的诉讼请求，显属不当，应予纠正。左立彬辩称：不认可对方要求支付违约金的请求。所涉房产在中介方处标明不低于300万元交易价，但是对方后来乘人之危的情况下只肯以298万元成交，致使我不同意房屋过户，现在我不同意将房子出卖。左立彬上诉请求：依法撤销（2020）苏1111民初1334号民事判决并发回重审；一、二审案件受理费由张蓓蓓、万祥波负担。事实和理由：本案违反诉讼程序，程序不当，实体自然审理不公。左立彬、潘绮红于2019年7月离婚，左立彬未收到开庭传票，一审法院在开庭前左立彬曾电话联系明确回到镇江后再确定开庭的时间，但左立彬回来后一直未等到法庭的电话及开庭传票，只等到判决书。一审法院认定事实不清，适用法律错误。张蓓蓓、万祥波辩称：对方不愿卖房的观点不受法律保护。对方事实上收到了法院开庭通知，但是拒绝及时到庭，这和一审法院程序违法沾不到边。潘绮红未进行答辩。张蓓蓓、万祥波向一审法院起诉请求：1、判令左立彬、潘绮红立即将镇江市朴园兰亭苑15幢104室房产过户至张蓓蓓、万祥波名下；2、判令左立彬、潘绮红将上述房产交付给张蓓蓓、万祥波；3、判令左立彬、潘绮红将定金50000元退还给张蓓蓓、万祥波及赔偿50000元违约金；4判令左立彬、潘绮红给付2020年4月20日起至本协议履行完毕止的滞纳金（按每天900元计算，计算至2020年5月20日为27000元）；5、判令左立彬、潘绮红承担原应由张蓓蓓、万祥波承担的中介费用29800元；6、本案诉讼费由左立彬、潘绮红承担。一审法院认定事实：2020年4月20日，张蓓蓓、万祥波（乙方）与左立彬、潘绮红（甲方）及镇江市启诚房产中介服务有限公司（丙方）签订房屋买卖合同一份，两被告将座落于镇江市朴园兰亭苑15幢第1层至3层104室房屋（建筑面积184.5平方米）出售给张蓓蓓、万祥波，双方同意上述房屋成交价格为2980000元，房屋包含水、电、天然气、油烟机、灶具、热水器、空调（一台柜机）、车库（约25平方米）、固定家具、固定设施及现有状况、现有装修。合同约定签订本合同时，张蓓蓓、万祥波付给左立彬、潘绮红购房定金50000元，左立彬、潘绮红出具收据给张蓓蓓、万祥波。合同约定甲方将所收定金及该房屋产权证交丙方代为保管，丙方出具收据给甲方。甲、乙双方同意于2020年4月30日前到房产交易所办理不动产过户手续，同时，乙方支付房款2700000元给甲方。甲方出具收据给乙方。甲、乙双方同意于2020年5月20日前交割（如条件成熟可提前交割)，交割时乙方验收房屋及设施后付清余款，丙方将代保管的定金及房款交还甲方(定金冲抵房款)，甲方将该房屋及钥匙交乙方,交房时甲方须结清水、电、气、有线电视、物业、电话等相关费用。甲方保证上述房屋权属清楚并顺利上市交易，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，均由甲方负责解决，并承担相应民事诉讼责任，因此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿。房产过户所需的手续由甲、乙双方提供，甲、乙、丙三方共同办理。过户时的税收及交易费用等，甲乙双方按规定各自承担，丙方的2%中介费由甲乙双方各按成交总价1%支付，逾期按每月5%计收滞纳金。合同第8条违约责任约定，如乙方违约，乙方不得向甲方或丙方索取定金;如甲方违约，则甲方将定金退给乙方(可由丙方直接交给乙方，原丙方开给甲方的收据作废)，同时甲方赔偿乙方相当于定金数额的违约金，否则甲方无权要求丙方退还产权证。甲、乙任何一方违约，丙方共2%中介费均由违约方支付，丙方有权直接从违约金(或定金）中优先扣取中介费。乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期办好产权转移交付房屋，由延期方向对方支付总房款每天0.3‰的滞纳金。合同第12条其他事项写明，甲方该房现有2700000整的债务，其中1900000整的润州法院查封债务，800000整的工商银行抵押债务。甲乙双方约定，乙方于2020年4月20日前付房款1900000元整给甲方转入润州法院用于解除查封。乙方于2020年4月29日前付房款800000元整给乙方用于还清工商银行贷款解押。甲方承诺除了以上债务无其他债务。2020年5月20日前交割房屋付清尾款230000元。合同中约定了其他事项。张蓓蓓、万祥波、左立彬、潘绮红及镇江市启诚房产中介服务有限公司在合同中签字、印章。2020年4月19日，左立彬、潘绮红向万祥波出具收条一份，言明收到万祥波购房定金50000元；2020年4月20日，左立彬、潘绮红向万祥波出具收据一份，言明收到万祥波支付房款1900000元；2020年4月29日，左立彬向万祥波出具收条一份，言明2020年4月29日收到张蓓蓓、万祥波购买镇江市朴园兰亭苑15幢第104室房购房款800000元（注：该房款已按卖房人要求汇至镇江市工商银行用于房产还贷）；2020年4月29日，左立彬向万祥波出具借条一份，言明借到54240.82元（请万祥波、张蓓蓓直接将该款汇至左立彬的镇江市工商银行账户用于房产贷款还款），该款将于2020年5月20日前房产合同履行中的尾款中扣除。审理中，张蓓蓓、万祥波向一审法院提交了2020年4月20日向镇江市润州区人民法院交款凭证（金额为1900000元）及2020年4月29日张蓓蓓归还左立彬中国工商银行贷款的转账凭证。上述凭证与张蓓蓓、万祥波提供的收条等相对应。另查，张蓓蓓、万祥波系夫妻关系，镇江市朴园兰亭苑15幢第1至3层104室房屋，建筑面积184.5平方米，房屋登记所有权人为左立彬，登记时间为2010年11月10日。现张蓓蓓、万祥波已经向左立彬、潘绮红支付房屋价款2804240.82元（包含定金），剩余175759.18元未支付。上述事实，有房屋买卖合同、收条、收据、借条、转账凭证等证据材料及当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，根据张蓓蓓、万祥波提供的证据材料，双方已就涉案房屋的买售达成一致并签订房屋买卖合同，双方应按照约定履行各自的义务。双方签订的房屋买卖合同中约定，双方同意于2020年4月30日前到房产交易所办理不动产过户手续，张蓓蓓、万祥波支付房款2700000元给左立彬、潘绮红，左立彬、潘绮红出具收据给对方。双方同意于2020年5月20日前交割，交割时张蓓蓓、万祥波验收房屋及设施后付清余款。根据张蓓蓓、万祥波提供的收条、收据、借条及转账凭证等材料，张蓓蓓、万祥波已经按照合同约定及左立彬、潘绮红的要求支付了购房款2804240.82元（包含定金），左立彬、潘绮红未按照合同约定办理房屋过户手续等已经违反双方签订的房屋买卖合同，左立彬、潘绮红应按照合同约定协助张蓓蓓、万祥波办理涉案房屋产权过户手续并将房屋交付给张蓓蓓、万祥波。对于张蓓蓓、万祥波要求左立彬、潘绮红将涉案房屋过户至张蓓蓓、万祥波名下、将涉案房屋交付给张蓓蓓、万祥波的诉讼请求，一审法院予以支持。本案中，张蓓蓓、万祥波既主张要求左立彬、潘绮红返还定金及赔偿5万元又要求按照合同约定给付滞纳金，根据本案的实际情况，张蓓蓓、万祥波并未要求解除双方签订的房屋买卖合同，故对于张蓓蓓、万祥波要求左立彬、潘绮红将定金5万元退还及赔偿5万元违约金的诉讼请求一审法院不予支持，上述合同中约定甲、乙双方同意于2020年4月30日到房产交易所办理不动产过户手续，左立彬、潘绮红未按约履行，张蓓蓓、万祥波可按照合同约定从2020年5月1日起，以2980000元为基数，按照每日0.3‰的标准向左立彬、潘绮红主张滞纳金。对于张蓓蓓、万祥波主张左立彬、潘绮红承担原应由张蓓蓓、万祥波承担的中介费用29800元，因上述费用万祥波并未实际支付，对于该项主张一审法院不予支持。根据本案的实际情况及合同约定，张蓓蓓、万祥波要求左立彬、潘绮红履行协议的同时，其亦应将剩余房款按照合同约定支付给左立彬、潘绮红。一审法院判决：一、左立彬、潘绮红于判决生效之日起十日内协助张蓓蓓、万祥波办理镇江市朴园兰亭苑15幢第1至3层104室房屋过户手续并于过户后将涉案房屋交付给张蓓蓓、万祥波。（过户所涉费用按国家规定及合同约定交纳）二、左立彬、潘绮红于判决生效之日起十日内向张蓓蓓、万祥波支付自2020年5月1日起计算至上述房屋交付给张蓓蓓、万祥波止的滞纳金。（以2980000元为基数，按照每日0.3‰的标准计算。）三、张蓓蓓、万祥波于上述房屋交付（交割）后，支付左立彬、潘绮红剩余房款175759.18元。四、驳回张蓓蓓、万祥波的其他诉讼请求。二审期间，左立彬围绕上诉请求向本院提交一份电话录音及文字资料。拟证明一审开庭时其本人在外地，无法回来开庭，一审法院程序违法。张蓓蓓、万祥波质证认为：对于录音的真实性没有异议，但是该证据不能达到其证明目的，理由：1、这份对话证实了左立彬清楚一审法院开庭时间，只是提出了他在异地无法赶回来，这不符合法律上的规定要求，他可以委托代理人或者提前设法赶回来，但是他以通电话的方式来否决法院早就排好的开庭时间，是违法的。2、对话中他也提到了潘绮红是他的家属，可见他卖房时以夫妻名义对外卖房是有真实性的。3.对话中他说他还有半个月才回来，事实上张蓓蓓、万祥波7月5日晚上7点在小区里见到左立彬接小孩，可见对方所说的内容真实性无法认定。综上，该录音不仅不能证明对方的证明目的，相反证明了左立彬无视法律的开庭要求，不能正确对待诉讼程序导致的后果应由其自行承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张蓓蓓、万祥波按照合同约定支付了购房款，左立彬、潘绮红也应按照合同约定交付房屋并办理房屋过户手续。张蓓蓓、万祥波上诉认为左立彬、潘绮红明显违约，应给付5万元违约金。本案中张蓓蓓、万祥波要求继续履行双方签订的房屋买卖合同，而非解除合同，且约定违约金的同时又约定给付滞纳金，一审判决已支持了滞纳金，故对违约金的请求本院不予支持。左立彬上诉主张一审法院审理程序违法，根据录音，左立彬清楚知道一审法院开庭时间，其虽不能及时参加开庭，但其回镇江后应当及时找承办法官陈述意见并提交证据，或委托诉讼代理人参与诉讼，但左立彬并未采取上述措施，仅以未收到法院通知和未打通承办法官电话为由不参加诉讼，相应的法律后果应由其自行承担，一审法院审理程序合法。左立彬主张其系被迫签订该房屋买卖合同，但在2020年4月20日万祥波支付房款1900000元后，左立彬并未向张蓓蓓、万祥波主张解除合同并终止合同的履行，而是在2020年4月29日又收取张蓓蓓、万祥波购房款800000元并借款54240.82元，其用行为表明了其愿意继续履行合同，故其被迫签订房屋买卖合同的上诉理由也不能成立，本院不予采纳。综上所述，张蓓蓓、万祥波及左立彬的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费4486元，由张蓓蓓、万祥波负担1050元，由左立彬负担3436元。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴 斯