陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初4319号 原告：解晓龙。 原告：解小莉。 原告：高琴则。 上列三原告共同委托诉讼代理人：王喜梅。 被告：张喜喜。 第三人：解增增。 第三人：张玲娥。 第三人：解小峰。 第三人：杨洁。 原告解晓龙、解小莉、高琴则与被告张喜喜、第三人解增增、张玲娥、解小峰、杨洁案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解晓龙到庭，原告解小莉、高琴则未到庭由其委托诉讼代理人王喜梅到庭，被告张喜喜到庭，第三人解增增到庭，第三人张玲娥、解小峰、杨洁经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告解晓龙、解小莉、高琴则向本院提出诉讼请求：一、要求撤销（2020）陕0881执异87号执行裁定书；停止对（2018）陕0881执949号执行裁定书的执行，并解除对位于神木市气象路西侧黄庄旧村独立院落中原告解晓龙、解小莉所有的七分之一份额的查封措施，原告高琴则所有的二十一分之一份额的查封措施；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：解忠林（2009年去世）与前妻育有一女高琴则，后解忠林再婚与呼板女（2018年去世）育有一子解增增。1995年神木镇黄庄村修建住宅楼，详见“神土字（1995）第095号关于神木镇黄庄村村民修建住宅地的批复”，解忠林、解增增两户7口人（解忠林、呼板女、解增增、张玲娥、解小峰、解小莉、解晓龙）分得6间房屋地基。2008年8月22日解增增将该6间房屋地基中的四间地基卖给了案外人李治刚、白成。剩余两间地基由全家出资修建了位于气象一路西侧黄庄旧村独立院落一套。综上，神木法院查封的上述独院房屋为解忠林、呼板女、解增增、张玲娥、解小峰、解小莉、解晓龙七人共有。2009年解忠林去世，其有法定继承人呼板女、高琴则、解增增三人。2020年6月18日，神木法院作出（2018）陕0881执949号执行裁定书，以解增增一人的名义查封了土地批号为“神土字（1995）第095号关于神木镇黄庄村村民修建住宅地的批复”中所载的位于气象一路西侧黄庄旧村独立院落一套房屋。原告认为上述房屋为原告与第三人解增增等人共有，故神木法院以解增增一人名义查封该独院明显错误，故向神木法院提起执行异议申请，请求解除对原告所有份额的查封，但神木法院以原告无证据证明而予以驳回。综上，原告认为原告有该房屋的土地批文、村委会的相关证明均可以证明房屋为原告与第三人解增增等人共有的事实。故请法院查明案件事实，望判如所请。 原告解晓龙、解小莉、高琴则提交了以下证据：第一组：（2020）陕0881执异87号执行裁定书及送达回证、（2018）陕0881执949号执行裁定书，证明神木法院在张喜喜与解增增等人民间借贷纠纷一案中查封了原告所有份额的房屋，原告依法提起执行异议被驳回的事实；第二组：神土字（1995）第095号土地批复文件一份、《转让宅基地合同书》两份、证明一份，证明1995年黄庄村给解忠林、解世华等村民修建房屋，原告家两户7人共分得6间地基，后4间地基以解增增的名义出卖于案外人李志刚、白成，涉案房屋为原告两户7人共有，并非被执行人解增增一人所有；第三组：关系证明两份、户口注销证明两份，证明解忠林与前妻生有一女高琴则，与呼板女生育一子解增增。2009年解忠林去世，高琴则作为解忠林的女儿有权继承解忠林的遗产，涉案房屋中有高琴则的份额，高琴则主体适格。 被告张喜喜辩称，要求继续执行（2018）陕0881执949号执行裁定书，应当驳回原告的诉讼请求，因为原告高琴则不姓解，不应当分得涉案房屋的份额。 被告张喜喜向法庭提交了（2020）陕0881执异87号执行裁定书一份，证明神木法院驳回了三原告的执行异议请求。 第三人解增增述称，应当支持原告的诉讼请求，因为涉案房屋中有三原告的份额，当时集体土地是按人头批的，当时本人一家七人分了六间，卖了四间，剩余两间就是涉案查封的房屋，要求解除对涉案房屋的查封措施。 第三人张玲娥、解小峰、杨洁均未到庭答辩亦均未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告张喜喜对三原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对三原告提交的第二组证据中的土地批文无异议，对《转让宅基地合同书》两份无异议，对证明中解增增等人共有的六间地基已经卖了四间的事实无异议，对三原告提交的第三组证据中的证明高琴则系解忠林与前妻生育的事实无异议，对解增增与张玲娥生有二子一女的事实无异议。第三人解增增对三原告提交的三组证据的真实性及证明目的均无异议。 三原告对被告张喜喜提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由是其起诉的事实与理由。第三人解增增对被告张喜喜提交的证据的真实性无异议。 本院对原告解晓龙、解小莉、高琴则、被告张喜喜提交的证据认定如下： 三原告提交的第一组证据因被告张喜喜、到庭第三人解增增均无异议，本院予以采信。第二组证据中神木县人民政府于1995年6月19日作出的“关于神木镇黄庄村村民修建住宅用地的批复”的神土字（1995）第095号审批土地件可以证明神木县人民政府同意神木镇黄庄村33户村民（包括解忠林、解世华两户）占用本村旱耕地修建住宅的事实，本院予以采信；《转让宅基地合同书》两份因被告张喜喜、到庭第三人解增增均无异议，本院亦予以采信；2020年6月30日陕西省榆林市神木市麟州街道兴龙庄村村民委员会出具的划拨宅基地的证明因三原告并未提交该村委会的会议纪要、分配花名册等相关证据予以佐证，故本院不予采信。第三组证据能够证明原告高琴则系解忠林与其前妻所生，第三人解增增系解忠林与呼板女所生，原告解晓龙、解小莉及第三人解小峰系解增增与第三人张玲娥所生；解忠林于2009年12月3日因病去世，其户口被神木市公安局人民路派出所于2014年11月3日注销；呼板女因死亡其户口被神木市公安局人民路派出所于2019年4月10日注销的事实，本院予以采信。被告张喜喜提交的证据与三原告提交的第一组证据中的（2020）陕0881执异87号执行裁定书一致，本院亦予以采信。 经审理查明：被告张喜喜与第三人解增增、张玲娥、解小峰、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2018）陕0881执949号执行裁定：“……四、将被执行人解增增所有的位于气象一路西侧黄庄旧村独立院落一套予以查封，查封期限为三年。……”2020年7月15日，原告解晓龙、解小莉、高琴则以书面形式对涉案房屋向本院提出异议。本院受理后，经审查于2020年7月27日作出（2020）陕0881执异87号执行裁定书，驳回了三原告的异议请求。三原告收到该执行裁定书后不服于2020年8月5日向本院提起了案外人执行异议之诉。 1995年6月19日，神木县人民政府作出神土字（1995）第095号“关于神木镇黄庄村村民修建住宅用地的批复”的审批土地件，批准神木镇黄庄村**村民（包括解忠林、解世华两户）占用本村旱耕地修建住宅。解忠林、解世华（解增增）两户7人共分得六间宅基地，其中两间宅基地修建了两间房屋即涉案房屋，并由解忠林夫妇居住，其二人去世后由解增增居住。2008年8月22日，第三人解增增将剩余四间宅基地即位于黄庄村气象一路2排6号的两块宅基地分别转让给案外人李治刚、白成。 另查，原告高琴则系解忠林与其前妻所生，第三人解增增系解忠林与呼板女所生；第三人解增增与第三人张玲娥系夫妻关系，其二人育有原告解晓龙、解小莉、第三人解小峰；解小峰与第三人杨洁系夫妻关系。 本院认为，本案争议的焦点为：原告解晓龙、解小莉、高琴则就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，原告解晓龙、解小莉、高琴则主张其在涉案房屋中有相应的份额，本院不应予以查封。经本院审查，神木镇原黄庄村分配给解忠林、解增增两户宅基地六间，其中四间已出售他人，剩余两间宅基地修建了涉案房屋，并由解忠林夫妇居住，其二人去世后由解增增居住，至于原告解晓龙、解小莉是否享有相应的份额；解忠林去世时是否将财产留给原告高琴则，对此三原告提交的证据并不能足以证明这点，故原告解晓龙、解小莉、高琴则的诉讼理由不能成立，其主张停止对涉案房屋的执行并解除其所有份额的查封措施的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告解晓龙、解小莉、高琴则的诉讼请求。 案件受理费10300元，由原告解晓龙、解小莉、高琴则负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  乔 瑞 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  麻 磊