云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1442号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司。住所地：蒙自市红河工业园区海滨路与西环路交叉口。负责人：李继芳，职务：经理。委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王保珍，女，1971年3月5日生，苗族，农民，住屏边县。被上诉人（原审被告）：李树华，男，1969年12月29日生，壮族，农民，住屏边县。被上诉人（原审被告）：蒙自永波汽车运输有限公司。住所地：蒙自市红寨第四小学旁100米处。法定代表人：何永波，职务：经理。原审被告：曾福全，男，1983年12月21日生，彝族，农民，住建水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司（以下简称“财保工业园支公司”）因与被上诉人王保珍、李树华、蒙自永波汽车运输有限公司（以下简称“永波公司”）、原审被告曾福全机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2020）云2503民初2111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人财保工业园支公司的上诉请求：撤销一审判决，对本案予以改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在交强险限额内承担120000元的赔偿责任，适用法律错误。被上诉人李树华未为其车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，也应在交强险限额内承担赔偿责任，李树华承担事故责任的主要责任，在交强险限额内应承担80%的赔偿责任，一审法院判决承担次要责任的上诉人承担全额交强险的赔偿责任，适用法律错误。二、一审法院确定上诉人在商业三者险限额内承担25%的赔偿责任不适当，被上诉人王保珍系在乘坐的摩托车失控侧翻后向前滑移，滑移至曾福全车下双手被车左后轮碾压，曾福全是正常行驶的，在本次事故中承担不超过20%的赔偿责任较为合理。三、一审法院对上诉人在一审中提供的《投保单》三性予以认定，但认为车辆超载增加10%的免赔率，属于保险合同法律关系，不予在本案中处理，属适用法律错误。被上诉人王保珍、李树华、永波公司未作答辩。原审被告曾福全未作答辩。王保珍向一审法院起诉请求：1.判决四被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计369116.4元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王保珍系屏边县新华乡倮姑大寨村**常住居民，与云Ｇ×××**号普通二轮摩托车驾驶人项自文系夫妻关系；原告的父母王正荣、李贵珍分别于1950年4月16日、1954年8月20日生，两人另外还育有四个子女。被告李树华系云Ｇ×××**号三轮载货摩托车驾驶人；被告曾福全系被告永波公司职员，Ｇ74748车辆系永波公司所有，投保于财保工业园支公司，保险期限为2019年5月10日至2020年5月10日，交强险责任限额122000元，其中强制责任险110000元，医疗费用险10000元，财产险2000元；商业第三责任保险限额1500000元。2019年10月2日，项自文驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车载原告王保珍沿冷文线由文山市方向往蒙自市方向行驶，19时21分，行至蒙自市境内冷文线Ｋ74＋140ｍ处，超越同向行驶的由曾福全驾驶的云Ｇ×××**号重型罐式货车时，车辆左侧手把端头及离合器手柄与对向行驶的李树华驾驶的云Ｇ×××**号正三轮载货摩托车货箱篷布左侧后部及篷布损坏处对应的箱板发生刮撞，导致云Ｓ×××**号普通二轮摩托车失控向右侧侧翻后向前滑移，乘车人王保珍双手被云Ｇ×××**号重型罐式货车左后轮碾压，造成云Ｇ×××**号普通二轮摩托车乘车人王保珍重伤二级、驾驶人项自文轻微伤，云Ｇ×××**号普通二轮摩托车及云Ｇ×××**号正三轮摩托车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生后，李树华驾驶云Ｇ×××**号正三轮摩托车逃逸现场。该事故经蒙自市公安局芷村派出所作出道路交通事故认定书，对当事人责任作出认定：1.当事人项自文承担本次事故的主要责任；2.当事人李树华承担本次事故的主要责任；3.当事人曾福全承担本次事故的次要责任；4.当事人王保珍无责任。事发当日，原告被送至红河州第一人民医院住院医治，诊断为左上肢毁损伤，右上肢撕脱伤并神经血管损伤，失血性休克，蛛网膜下腔出血，全身多处挫伤；于2019年10月21日出院，住院19天，支出医疗费61092.29元；后因皮肤感染，于2019年10月24日到屏边县人民医院住院治疗并做截肢手术，于2019年11月27日出院，住院34天，支出医疗费24754.63元。2020年3月9日，经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，原告王保珍伤残等级为五级；2020年3月28日，经云南安的好残疾用具评估司法鉴定所鉴定，原告上臂肌电假肢单价为每具28000元，在正常使用情况下，每四年更换一次；支付鉴定费1800元，交通费296元。原告自愿放弃项自文在此次事故中承担的责任份额。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，驾驶人项自文无证驾驶，在不具备超车条件下超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条的规定，是造成事故发生的直接原因，应承担此次交通事故的主要责任；被告李树华在发生交通事故时未保护现场，抢救伤员，报警等候处理，而驾车离开现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、第七十条、第九十二条的规定，应承担此次交通事故的主要责任；被告曾福全驾驶机动车超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，是造成事故的直接原因之一，应承担此次交通事故的次要责任。根据本案双方当事人的过错程度，对原告王保珍因此次交通事故造成的损失，酌情由被告李树华和案外人项自文承担75%的民事赔偿责任，即各承担37.5%的民事责任；被告曾福全承担25%的民事赔偿责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故曾福全承担的民事赔偿责任由被告永波公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险责任和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告财保工业园支公司作为事故车辆的交强险、第三者责任商业险的承保人，对原告因本次事故造成的经济损失，应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；对不足部分，由被告李树华承担37.5%赔偿责任，财保工业园支公司承担25%的赔偿责任。被告财保工业园支公司辩称因车辆超载应在承担责任比例范围内增加10%免赔率的辩解，属于其与被告永波公司之间的保险合同的法律关系，本案不作处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，结合原告的诉讼请求，作如下确定：（一）医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供了相关医疗机构出具的收款发票及款项结算凭证，原告实际支付的医疗费为85846.92元。（二）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，即从2019年10月2日至2020年3月8日，共159天，按每天100计算，确定为15900元。（三）交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告从蒙自至昆明就医复查病情支付交通费296元，本院予以确认。（四）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，原告实际住院53天，确定为5300元。（五）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。按医院医嘱原告在红河州第一人民医院住院期间需专人陪护，共计53天，护理费用按每天100元计算，确定为5300元。（六）残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的损伤经鉴定为五级伤残，确定为142824元（11902×20×60%=142824）。（七）残疾辅助器具费用：受害人因交通事故主张残疾辅助器具费以及残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限的，应提供鉴定机构的相关鉴定意见。依据鉴定机构出具的鉴定意见，从受害人定残之日起一次性计算至七十五周岁确定具体费用，该费用确定为196000元（购换7次）。（八）鉴定费：对云南红河明诚司法鉴定所出具的鉴定结论予以采信，确定为1800元。（九）被抚养人生活费：参照每年公布的《云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，以城镇常住居民人均消费支出或农村常住居民人均消费支出为标准，计算被扶养人生活费，共计29548.80元（10260×10÷5×60%+10260×14÷5×60%=29548.80）。（十）精神损害抚慰金：原告因交通事故致残，结合其特殊关系人项自文的责任，酌情考虑确定为5000元。综上，确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费85846.92元、误工费15900元、交通费296元、住院伙食补助费5300元、护理费5300元、残疾赔偿金142824元、残疾辅助器具费196000元、鉴定费1800元、被抚养人生活费29548.80元、精神损害抚慰金5000元，共计487815.72元，以上损失中，由被告财保工业园支公司在交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿残疾赔偿金110000元，在医疗费用赔偿项目下赔偿医疗费10000元；不足部分367815.72元，由被告残疾赔偿金在商业第三者责任险限额内赔偿25%即91953.93元，由被告李树华赔偿37.5%即137930.9元；其余由项自文承担的37.5%责任，原告已自愿放弃，是原告在法律规定范围内对自己民事权利的处分。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条、第四十八条、第六十七条、第七十条、第七十六条第一款、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李树华于判决生效后十五日内向原告王保珍支付医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计137930.90元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司于判决生效后十五日内向原告王保珍支付医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计211953.93元。三、被告曾福全、蒙自永波汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告王保珍的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本案的争议焦点是：1.上诉人是否应先在交强险限额内全额承担赔偿责任？2.如何划分本案的承担责任比例？3.上诉人提出10%免赔率的主张是否应在本案中一并审理？本院认为，一、关于上诉人是否应全额承担交强险限额内赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人李树华的车辆未投保交强险，被上诉人王保珍在起诉时也要求上诉人承担保险责任，一审法院判决先由上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合上述解释的规定，本院予以支持。二、关于责任划分比例问题。本案事故发生后，蒙自市公安局芷村派出所作出《道路交通事故认定书》，该认定书认定：1.当事人项自文承担本次事故的主要责任；2.当事人李树华承担本次事故的主要责任；3.当事人曾福全承担本次事故的次要责任；4.当事人王保珍无责任。一审判决根据事故责任认定书查明的事故起因、双方的过错程度，酌定上诉人承担25%的责任，被上诉人李树华和案外人项自文承担75%的民事赔偿责任，符合本案的事实，本院予以支持。上诉人主张赔偿责任划分不合理，其只应承担20%责任的上诉请求，其理由不充分，不符合本案的实际情况，本院不予支持。三、关于上诉人与被上诉人永波公司所签订的保险合同约定的车辆超载增加10%的免赔率是否应在本案中一并审理判决的问题。上诉人提出的在本案中一并审理判决其与永波公司基于保险合同约定的车辆超载增加10%的免赔率的抗辩主张，是基于双方所签订的保险合同的约定，根据合同的相对性原则，合同相对方为永波公司，故上诉人车辆超载增加10%的免赔率的主张独立成诉，可另案处理，一审法院未在本案中一并处理，并无不当。综上所述，上诉人财保工业园支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4479元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年十一月十二日书记员  邹媛婷