湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5820号原告（反诉被告）：王敏霞，女，1978年7月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：耿建华，男，1972年7月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，第三人：武汉英达房地产配套工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区消泗乡四通大道，统一社会信用代码9142011476463680X3。法定代表人：刘彩云。第三人：武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处，住所地武汉市东西湖区将军路**，统一社会信用代码114201127819753952。法定代表人：段天明，主任。委托诉讼代理人：林峋，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱华，湖北怡达律师事务所律师。原告王敏霞与被告耿建华、第三人武汉英达房地产配套工程有限公司（以下简称英达公司）、东西湖区将军路街道办事处农业服务中心共有纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。依原告王敏霞申请，本院依法将第三人东西湖区将军路街道办事处农业服务中心变更为武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处（以下简称将军路街办）。被告耿建华在答辩期限内提起反诉，本院受理后合并审理，并依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王敏霞的委托诉讼代理人李家漪，被告（反诉原告）耿建华，第三人将军路街办的委托诉讼代理人林峋到庭参加了诉讼。第三人英达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王敏霞提出诉讼请求，判令被告耿建华返还拆迁安置过渡费36784元，并以此为基数，按照银行同期贷款利率支付自2019年10月17日至付清之日的资金占用费（暂计算至2019年12月21日的资金占用费为277元）；承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王敏霞与另案原告王二姣、王磊与被告耿建华共有位于武汉市东西湖区马池三村318号房屋，该房屋有证面积290.16平方米，无证砖混面积278.67平方米，被告耿建华与英达公司签订编号为产权2011-266-01号《产权调换安置协议书》，原告王敏霞与英达公司签订编号为产权2011-206-05《产权调换安置协议书》。因被告耿建华是原马池三村**房屋产权登记人，按照政策规定，主协议由产权登记人签订，其他产权人签订分协议，且主协议中包括所有产权人的安置过渡费及其他各项补贴费用。编号为产权2011-266-01号《产权调换安置协议书》为主协议，该协议中约定支付安置过渡费的时间和标准，该费用应当由马池三村318号房屋的全部产权人共有。被告耿建华在支付了2481.60元过渡费后未再向原告王敏霞支付过渡费。原告王敏霞诉至法院，请求依法判决。被告（反诉原告）耿建华辩称，被告耿建华与案外人胡世红于2000年协商合资建房，然后办理分割手续，分割费用由胡世红承担。其在未履行分户手续的时候，将涉案房屋出卖给王磊，王磊未与被告耿建华签订任何协议。被告只认可与胡世红之间的协议，不认可原告王敏霞、王二姣和王磊是被拆迁房屋的权利人，其不应当享有涉案房屋的任何拆迁权益。涉案房屋的全部拆迁安置过渡费确实是被告领取的，但具体金额不记得了。原告王敏霞对上述过渡安置费不享有任何权益，请求驳回原告（反诉被告）王敏霞的全部诉讼请求。第三人英达公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。第三人将军路街办述称，第三人将军路街办已经按照2012年1月17日与被告耿建华签订的编号为产权2011-266-01号的《产权调换安置协议书》的约定，分9次向被告耿建华支付202709.52元，该款项系本案各方当事人共六套还建房所对应面积的2013年1月17日至2017年12月26日期间的临时安置补助费。第三人将军路街办于2017年10月已通知本案各方当事人办理交房事宜，并于2017年11月14日对交房的楼栋号、时间、交房手续等告知各方当事人。2017年11月25日，被告耿建华到第三人将军路街办办理房屋差价补交手续时，应需要被告耿建华及原告王敏霞、王二姣、王磊本人持安置协议的主协议和分协议原件、身份证原件到物业部门办理交房手续，但因各方有纠纷，未能一起按程序要求办理交房手续，各方到目前未完成交房手续。被告（反诉原告）耿建华提出诉讼请求，判令反诉被告王敏霞返还垫付款13697元，并以此为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年11月26日起至实际返还之日的资金占用费；承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告耿建华在办理收房手续时一并缴纳了6套房屋的全部房屋差价，并分别为反诉被告王敏霞、王二姣、王磊垫付了581元物业费、386元垃圾清运费和1500元装修押金，反诉原告耿建华为三人一共垫付了139867元，该费用应当由反诉原告承担，故诉至法院，请求依法判决。反诉被告王敏霞辩称，对于反诉原告耿建华主张垫付费用的金额应以其提供证据为准。因双方无委托关系，反诉原告耿建华的垫付行为可视为其对反诉被告王敏霞的赠与。即使法院认定该行为系垫付行为，但因反诉原告耿建华应支付反诉被告王敏霞安置补助费，故此费用应予以冲抵。本院经审理认定如下事实：王敏霞、王二姣、王磊系姐弟。1999年12月16日，耿建华与胡世红签订《协议书》，约定耿建华将其位于武汉市东西湖区将军路街马池九队第六排两间宅基地（即马池三村318号）与胡世红共建房屋，并约定房屋建好后房屋转为耿建华的名字，再由耿建华分割一间转让给胡世红，整栋房屋按建房证规定的建筑面积建造，结构三层，由胡世红建造，费用由胡世红承担，耿建华出资20000元，其余一切由胡世红负责，房屋建成后，耿建华转让一间给胡世红，连同土地使用证一起转让，胡世红的一间建房证的过户费由胡世红自行承担。2001年7月8日，胡世红与王磊签订《协议书》，约定胡世红将马池九队与耿建华合建的两间房屋中胡世红一间四层转让给王磊，转让价格为70000元，胡世红负责未完工部分，并负责以后与耿建华协助办理过户建房证到王磊名下。王磊依约向胡世红支付了70000元。上述房屋建成后，由耿建华一家和王敏霞、王二姣、王磊共同居住，王磊自认其从胡世红处购买的一间四层房屋由其和王二姣、王敏霞共有。该房屋未办理房屋所有权的变更登记手续。2012年1月17日，拆迁代办人英达公司与耿建华签订编号为产权2011-266-01号《产权调换安置协议书》，约定耿建华坐落于武汉市东西湖区将军路街马池三村318号房屋在拆迁范围内，耿建华被拆除房屋系私有产权，有证面积290.16平方米，系砖混结构；无证砖混面积278.67平方米，根据方案可折合还建面积250.8平方米，还建总面积540.96平方米，被拆除房屋评估总价值为1649387.04元，耿建华选择产权调换安置方式，其产权调换安置的房号和面积为：将军路街将军新村还建小区第四期1-2号楼19层1903室94.59平方米，还建面积超出原房面积27.22平方米，耿建华需补交50884元；本项目的过渡期为24个月，实际过渡期自耿建华腾空旧房交钥匙之日起计算，至发出交房通知书之日截止。先预付12个月的过渡费，每平方米合法建筑面积每月6元，耿建华房屋合法建筑面积290.16平方米，后期的过渡费按季发放，由被拆迁人本人凭《拆迁安置协议》原件、身份证原件按季度到将军路街道会计核算中心领取。如还建房交房超过24个月的过渡期，自第25个月起，过渡费按12元/平方米/月的标准支付。因拆迁代办方还应向耿建华支付搬家补助费等其他费用130741.52元，与耿建华需补交的房屋差价50884元进行冲抵，拆迁代办方还需向耿建华支付79857.52元。2012年1月25日，拆迁代办方英达公司与王敏霞签订编号为产权2011-266-05号《产权调换安置协议书》，约定武汉市东西湖区将军路街马池三村318号房屋被拆迁后，王敏霞选择产权调换安置方式，其产权调换安置的房号和面积为：将军路街将军新村还建小区第四期1-2号楼25层2502室90.16平方米。2017年11月14日，将军路街办发出《交房公告》，通知将军路街将军新村还建小区第四期1-12号楼于2017年11月25日开始交房。2017年11月25日，耿建华代王敏霞签收了《交房通知单》，并代王敏霞补交了2.3平方米的房款10145.30元、物业服务费555元、建筑垃圾清运费370元、装修保证金1500元。自2013年1月17日至2017年12月26日期间，按照耿建华原房屋合法面积290.16平方米计算，将军路街办共计向耿建华支付过渡费202709.52元（不含签订产权调换安置协议时已支付的12个月过渡费），并说明因政策规定，如被拆迁房屋涉及多个权利人，还建房屋过渡费只能按照协议约定向原被拆迁房屋登记的权利人支付，再由登记权利人向其他权利人支付。王敏霞、王二姣与王磊共同确认其曾经收到耿建华支付的第一年的过渡费。王敏霞、耿建华因房屋拆迁后补偿权益发生纠纷，分别诉至法院，要求分别如诉称。本院认为，原武汉市东西湖区将军路街马池三村318号二间四层房屋系由耿建华与胡世红共建而成，后胡世红将其所有的部分转让给王磊，王磊自认其购买的一间四层房屋由其与王敏霞、王二姣共有，因此原二间四层房屋应由耿建华、王敏霞、王二姣和王磊共有，耿建华拥有其中50%的利益，王磊、王敏霞和王二姣共有其中50%的利益。该房屋被拆迁后，被拆迁后的权益仍应按照上述比例由耿建华、王敏霞、王二姣和王磊共有。耿建华占有了房屋所涉全部过渡费，侵犯了王敏霞、王二姣和王磊的权益，故对王敏霞主张耿建华返还过渡费的请求本院予以支持。耿建华虽辩称其不认可王磊、王敏霞和王二姣系房屋的共有人，仅认可胡世红为共有人，但其作为房屋的原权利人，对王磊、王敏霞和王二姣居住在该房屋的事实明知，且对三人签订《产权调换安置协议书》亦明知，未提出异议，可以认定其对三人共有房屋的事实明知且无异议。同时，耿建华在收房时为王敏霞代交的款项应由王敏霞承担，故对耿建华主张王敏霞返还其代垫款项的请求本院予以支持。因耿建华、王敏霞均未依约向对方支付相应款项造成了资金占用损失，对各自主张的资金占用损失的请求本院予以支持。英达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告（反诉原告）耿建华于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王敏霞支付过渡费33784.92元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月17日至付清之日的资金占用损失；二、原告（反诉被告）王敏霞于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）耿建华返还12570.30元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年11月26日起至实际返还之日的资金占用损失；三、驳回原告（反诉被告）王敏霞的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）耿建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，反诉费71元，以上共计740元，由原告（反诉被告）王敏霞负担75元，由被告（反诉原告）耿建华负担665元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  殷璇人民陪审员  曾晨人民陪审员  汪波二〇二〇年十一月五日书 记 员  高敏