安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3129号原告：袁文琪，男，1968年1月13日出生，汉族，住凤阳县。委托代理人：陈友利，安徽凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告1：梁学山，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，住宅建设工程总承包人，住凤阳县临淮关太平街**。被告2：骆树青，女，1974年8月26日出生，汉族，安徽盛发生态农业科技有限公司监事会计，住址同上。两被告共同委托代理人：田军，安徽知秋律师事务所律师。原告袁文琪与被告梁学山、骆树青农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文琪及其委托代理人陈友利，被告梁学山及梁学山、骆树青的共同委托代理人田军到庭参加诉讼，本案审理终结。袁文琪诉讼请求：判令两被告将所欠瓦工施工工程款243805元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁学山与被告骆树青曾是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告梁学山出面于2016年2月与张同德等27户签订建房协议。被告梁学山于2016年4月1日与原告签订17户砖混结构〔其中位于黄咀小学北口第一排9户和位于十里程村委会西口第二排8户〕及位于十里程村委会北口水泥路东10户框架结构瓦工施工协议。按照协议约定原告包工不包料，砖混结构建筑面积每平方米130元计算和框架结构按建筑面积每平方米105元计算。原告按照协议约定进行施工完成后经被告验收合格，2018年1月15日，原告与被告骆树青瓦工施工部分进行结算，原告施工价款665000元，己付工程款421195元，尚欠工程款243805元。同时两被告承诺所欠瓦工施工工程款在2018年12月底付清，该笔欠款到期经催要未果。由此，请求贵院依法判如所请。被告梁学山、骆树青辩称：首先，该合同是承揽合同，原告至今没有向被告1交付施工图纸，申请双方进行验收，并没有进行最后结算，房屋存在质量问题，房主要求原告上门维修，但是原告不予理睬，导致被告1有30多万元欠款收不上来。被告2答辩意见：两被告原是夫妻关系，2015年初分居，2016年9月22日离婚，被告2对被告1与原告签订的合同并不知情，同时合同上面也没有被告2的签字，原告对被告2的诉请，无事实和法律依据。原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、原被告身份信息，证明原告、被告主体适格以及两被告曾系夫妻关系。2、被告1与27户其中一户张同德签订的临北乡黄石新区建房工程协议书，证明被告是以代建的方式与27户形成了合法的农村建房合同，工期6个月，房屋代建的楼层是2层半，房屋造价11.9万元，保修期1年。3、瓦工施工协议一份，证明被告1与27户签订的代建房屋协议后，2016年4月1日又与原告签订的17户瓦工施工协议合同（砖混结构）及10户（框架架构），包工不包料，砖混结构每平方130元。框架结构每平方105元，并约定工程款的支付方式和预留5%的工程质量保证金。4、照片一组，证明原告按照瓦工施工协议6个月的完工程期，已经全部完工实际交付使用，不存在房屋质量问题。5、被告2代表被告1与原告的工程结算单，证明被告2代表被告1于2018年1月15日对原告所施工的涉案房屋27户进行结算，总计工程款除扣留5%的工程质量保障金外，应付工程款665000元，已付421195元，未付243805元，结算单背面有付款记录。被告向法庭提供证据：1、两被告离婚证一份，证明两被告于2016年9月22日已经离婚。2、照片一组，证明原告方在施工过程中存在质量问题，致使被告1至今无法收回合同余款。3、证人赵某出庭证明：其房屋是1盖房承建的，合同是被告2签订的，具体施工是原告，建房质量问题没有维修房款有没有付清，房屋已经装潢使用了，2017年5月端午之前就把房子装潢好搬进去住了。4、证人张同德出庭证明：其与原被告之间无任何关系，所建房屋是与被告1签订的合同，原告实际施工，所建房屋已搬进去住两三年了，房子质量有问题，存在开裂的现象，房款未付清。经庭审举证、质证，经审查，原告向法庭所提供的证据1、2、3合法性、真实性、关联性予以认定；证据4照片的真实性予以认定；证据5经原被告选定鉴定机构对骆树青笔迹进行鉴定，鉴定机构要求被告补充样本，未能补充，不具备鉴定条件，鉴定机构终止鉴定，同时在庭审中，被告承诺按照鉴定机构的通知要求按时到指定地点进行笔迹留存，若未按照司法鉴定相关人员通知或拒绝做笔迹留存，视为该签字为被告骆树青本人签字，对该证据真实性予以认定，同时该结算清单中工程价款665000元并没有注明该款已扣除5%质保金，故应认定涉案工程总价款为665000元；对被告提供的证据1真实性予以认定，证据2、3、4达不到其证明目的，不予认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：两被告曾是夫妻关系，于2016年9月22日离婚。2016年2月23日，梁学山与案外人张同德等27户签订建房协议。2016年4月1日，被告梁学山与原告签订17户砖混结构〔其中位于黄咀小学北口第一排9户和位于十里程村委会西口第二排8户〕及位于十里程村委会北口水泥路东10户框架结构瓦工施工协议，协议主要约定：“甲方梁学山、乙方袁文其，工程名称：临北乡黄石村住宅，承包方式为包工不包料，施工费砖混结构130元/平方，框架结构105元/平方，工程竣工后在无质量问题情况下两个月内付清剩余工程款（预留5%的维修金一年后付清）”。该协议签订后，原告按照协议约定对涉案工程施工完毕，该涉案房屋已交付给业主居住使用。2018年1月15日，原告与被告骆树青进行结算，骆树青给原告出具了结算单，该结算单主要载明：“五河县临北乡黄石新村住宅建设瓦工施工结算单，共计665000、已付421195、未付243805，公司会计：骆树青，2018年1月15日”。涉案工程款243805元被告未支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告梁学山将其承包的涉案工程瓦工施工部分交给原告进行施工，双方并签订了《瓦工施工协议》，原告按照协议约定完成了涉案工程的瓦工部分，且涉案工程已交付给业主居住使用，且有被告骆树青给原告出具结算清单，同时骆树青在原告与梁学山签订合同时系夫妻关系，虽然两被告后来离婚，但梁学山未能提供证据证明涉案工程骆树青不再参与，故原告要求两被告支付涉案工程欠款243805元，有原告与梁学山之间签订的《瓦工施工合同》和骆树青出具的结算清单予以佐证，本院予以支持。被告认为涉案工程存在质量问题，未进行验收，但该工程已交付业主居住使用，被告亦未提供充分证据证明涉案房屋存在安全隐患和使用价值的重大折损，可视为已竣工验收。被告如坚持涉案房屋存在质量问题，可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告梁学山、骆树青于本判决生效后10日内支付欠原告工程款243805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4957元，减半收取2479元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  祝国强二〇二〇年十一月八日书记员  钟芝红执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24汇款时请注明：（2019）皖0322民初3129号附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》