浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3990号 原告（申请执行人）：嘉兴尚思机械设备有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区同乐商务大厦商办楼**-2，统一社会信用代码：91330402MA28A3967U。 法定代表人：姜珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈小勇,浙江和光律师事务所律师。 被告（被执行人）：嘉兴融茂精密机械有限公司，住，住所地：浙江省海宁市黄湾镇新城路******一社会信用代码：91330481MA28AGMW85。 法定代表人：王义猛。 被告：崔建荣，男，1989年9月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：汪金荣，女，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：王义猛，男，1961年11月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告嘉兴尚思机械设备有限公司（以下简称尚思公司）与被告嘉兴融茂精密机械有限公司（以下简称融茂公司）、崔建荣、汪金荣、王义猛执行异议之诉一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼。被告融茂公司、崔建荣、汪金荣、王义猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尚思公司起诉称，执行期间，原告向贵院申请追加三被告为（2019）浙0402执73号一案被执行人，贵院2020年5月9日作出（2020）浙0402执异5号之一执行裁定：驳回原告请求。原告认为，该裁定认定事实和适用法律错误。首先，经查询融茂公司工商详档，档案中并不存在验资报告，三被告向融茂公司全部转账的“摘要及附言”均记载为“转存”而非“出资”或“投资”，其转账行为无出资意思表示，也没有出资的结果表现，没有验资报告，因此三被告的转账行为，不能认定为出资行为。加之，既有转存也有转取，相关人员总计转账到融茂公司账户3853500元，累计转取金额高达15347466元，本质上应当是个人财产与公司财产相混同的行为，也是利用私账进行公司财产收支的行为，更不能认定三被告的转账行为是出资行为。三被告并未完成出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，应当追加三被告为被执行人。第二，若认定转存行为是出资行为，那么转取则是抽逃出资的行为或是侵占公司财产的行为。三被告在执行异议中辩称转取的行为是领取备用金，但并未提供证据证明如此巨额的备用金去向。不仅涉嫌抽逃出资，还涉嫌侵占公司财产。不论是未实际出资，还是抽逃出资，亦或是公司财产与股东财产混同，再或是滥用有限公司法人财产独立地位的，股东均应当对公司债务承担连带责任。诉请判令：一、追加被告崔建荣、汪金荣、王义猛为（2019）浙0402执73号案件被执行人，并确认准许强制执行被告崔建荣、汪金荣、王义猛财产1562733元及加倍支付原告迟延履行债务期间的债务利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告崔建荣、汪金荣、王义猛答辩称，一、尚思公司的起诉状中，事实和理由不清，且自相矛盾。尚思公司起诉写了四个理由，分别是“未实际出资”、“抽逃出资”、“公司财产与股东财产混同”、“滥用有限公司法人财产独立地位”；根据公司法的相关规定，这四个理由所适用的条件和构成完全不同，甚至互相之间是相互矛盾的，因此尚思公司的事实和理由本身逻辑不通，无法成立。二、关于尚思公司的诉讼请求和部分事实、理由，在贵院（2020）浙0402执异5号执行裁定书中答辩人已提出了答辩意见，法院已裁定驳回了尚思公司追加答辩人为被执行人的请求，尚思公司也未在法律规定的时间内提出执行异议之诉。在（2020）浙0402执异5号之一执行裁定书中，答辩人就尚思公司的申请已经做出相应的答辩，并根据法律规定提出了相关证据证明，在本案执行异议之诉中的答辩意见和证据与该案一致。综上，请求贵院依法驳回尚思公司诉讼请求。 被告融茂公司未作答辩。 针对自己的诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据： 1、（2020）浙0402执异5号之一执行裁定书，证明本案起诉的依据。 2、工商登记材料，证明公司成立至今多次进行股权变更。 3、第一被告银行交易记录（来源于执行案件法院调取），证明三被告作为股东以投资款名义转帐70、24、95万元，没有相应验资报告，当天以借款、备用金形式将大部分金额转出。被告通过自己帐户、员工帐户转出金额巨大，股东财产和公司财产混同，股东转出资金成立抽逃出资行为，没有完成注册资本的出资义务。 四被告均未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据，均与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理查明，2018年5月17日，本院对原告尚思公司诉被告融茂公司买卖合同纠纷一案作出判决，判令融茂公司支付尚思公司货款1548505元等。该民事判决生效后，原告尚思公司向法院申请强制执行，本院于2019年1月7日以（2019）浙0402执73号立案执行。执行过程中，尚思公司向法院申请调取融茂公司的银行流水。尚思公司认为，根据融茂公司银行流水显示，融茂公司股东杨**、汪金荣、崔建荣、王义猛先后通过转账的形式缴齐出资款后，通过股东汪金荣、崔建荣、以及监事王莹个人账户抽逃出资5347466.20元，故向本院申请追加汪金荣、崔建荣、王义猛为上述执行案件的被执行人。2020年4月15日，本院作出（2020）浙0402执异5号之一执行裁定：驳回申请执行人尚思公司要求追加汪金荣、崔建荣、王义猛为（2019）浙0402执73号案件被执行人的请求。尚思公司不服该裁定，遂提起执行异议之诉。 另查明，被执行人融茂公司于2016年7月5日经海宁市市场监督管理局核准登记，公司注册资本为200万元，股东杨**认缴出资额98万元，占出资比例49%；股东崔建荣认缴出资额102万元，占出资比例51%；两股东确认的出资时间为2018年7月1日前缴足；初始登记的法定代表人为崔建荣。 2017年3月9日，融茂公司通过股东会决议：同意杨**将其持有的49%股权计98万元出资额（尚未出资70万元）以28万元的价格转让给汪金荣；在章程规定的期限内将尚未出资的资金出资到公司。同日，杨**与汪金荣就上述股权转让事项达成了股权转让协议。同日，崔建荣、汪金荣对融茂公司章程进行修订，确认崔建荣认缴出资额102万元，以货币方式出资，已于2017年2月24日前缴足；汪金荣认缴出资额98万元，以货币方式出资，其中28万元已于2016年9月29日前缴足，其余70万元于2018年7月1日前缴足。 2017年6月15日，融茂公司通过股东会决议：决定将注册资本由200万元增加至500万元；股东汪金荣以货币出资增资147万元，股东崔建荣以货币出资增资153万元，均于2019年6月5日前缴足。同日，崔建荣、汪金荣对融茂公司章程进行修订，确认公司注册资本变更为500万元；崔建荣认缴出资额255万元，以货币方式出资，其中102万元已于2017年2月24日前缴足，153万元于2019年6月15日前缴足；汪金荣认缴出资额245万元，以货币方式出资，其中98万元已于2017年5月19日前缴足，147万元于2019年6月15日前缴足。 2018年1月22日，融茂公司通过股东会决议：同意崔建荣将其持有的51%股权计255万元出资额（尚未出资153万元）以102万元的价格转让给王义猛；尚未出资部分，由王义猛依公司章程规定期限内足额缴纳等。同日，崔建荣与王义猛就上述股权转让事项达成了股权转让协议。同日，王义猛、汪金荣对融茂公司章程进行修订，确认王义猛认缴出资额255万元，以货币方式出资，其中102万元于2017年2月24日前缴足，153万元于2019年6月15日前缴足；汪金荣认缴出资额245万元，以货币方式出资，其中98万元已于2017年5月19日前缴足，147万元于2019年6月15日前缴足；法定代表人变更为王义猛。 另查明，根据本院调取的融茂公司5054账户银行交易流水显示：2016年8月4日，收到崔建荣投资款10万元，杨**转账投资款8万元；2016年8月8日，收到崔建荣投资款9万元；2016年8月10日收到杨**转账投资款8万元；2016年8月18日收到崔建荣投资款6万元；2016年8月19日收到杨**转账投资款4万元；2016年9月28日收到崔建荣投资款10万元；2016年9月29日收到杨**转账投资款8万元；2016年10月18日收到崔建荣投资款10万元；2016年10月24、25日收到崔建荣投资款10万元；2016年11月25日收到崔建荣投资款10万元；2016年12月20日收到崔建荣投资款10万元；2016年12月29日收到崔建荣投资款5万元；2017年1月9日收到崔建荣投资款17万元；2017年2月24日收到崔建荣投资款5万元；2017年3月20日收到汪金荣转账投资款20万元；2017年3月26日收到汪金荣转账投资款20万元；2017年3月28日收到汪金荣转账投资款20万元；2017年4月7日收到汪金荣转账投资款5万元。 另查明，融茂公司银行交易明细显示汪金荣、崔建荣、王义猛均与融茂公司存在资金往来。 另查明，本院在（2019）浙0402执73号案件执行过程中，尚思公司曾以汪金荣、崔建荣、王义猛未缴纳和足额缴纳人民融茂公司出资为由向本院申请追加汪金荣、崔建荣、王义猛为该案被执行人，2019年11月11日本院根据汪金荣、崔建荣、王义猛提供的证据认定汪金荣、崔建荣、王义猛均已足额缴纳出资，据此作出（2019）浙0402执异80号执行裁定：驳回尚思公司要求追加汪金荣、崔建荣、王义猛为（2019）浙0402执73号案件被执行人的请求。 本院认为，本案争议的焦点为原告主张的融茂公司原股东崔建荣及现股东汪金荣、王义猛存在抽逃出资行为，要求追加为被执行人的请求是否成立。 首先，本院作出（2019）浙0402执异80号执行裁定认定汪金荣、崔建荣、王义猛均已足额缴纳出资，现原告提供的银行资金明细仅能反映三股东与融茂公司之间存在资金往来，并不能证实汪金荣、崔建荣、王义猛存在抽逃资金的行为。 其次，当公司不能清偿单个债权人的到期债权且符合破产条件时，债权人应申请公司破产，一并对汪金荣、崔建荣、王义猛与公司之间的资金往来进行审核，通过对融茂公司的破产清算以实现债权人的合法权益。 综上，原告上述主张不能成立，其诉讼请求不予支持。被告崔建荣、汪金荣、王义猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第二项之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴尚思机械设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费18865元，由原告嘉兴尚思机械设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈晋伟 人民陪审员  沈瑞雄 人民陪审员  余锡九 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  许新元