河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3379号上诉人（原审被告):李自民，男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省临颍县。被上诉人（原审原告):朱松涛，女，1970年9月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈涵（系朱松涛女儿），女，1994年8月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告):太平财产保险有限公司平顶山分公司，营业场所：河南省平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口西南角李庄村九九绿墅园20号楼。统一社会信用代码：914104007694501152。主要负责人：陈**，该分公司总经理。委托诉讼代理人：焦虎，男，该分公司工作人员。上诉人李自民因与被上诉人朱松涛、太平财产保险有限公司平顶山分公司（以下简称太平财险平顶山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李自民、被上诉人朱松涛的委托诉讼代理人陈涵、被上诉人太平财险平顶山分公司的委托诉讼代理人焦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自民上诉请求：1.撤销（2020)豫0402民初834号民事判决书；2.改判李自民不承担本案赔偿责任并返还其垫付的10000元医疗费；3.诉讼费用由朱松涛、太平财险平顶山分公司承担。事实与理由：本案交通事故发生在2019年11月27日19时40分许，李自民于2019年12月3日接到事故科电话通知，告知李自民其驾驶的车辆发生了交通事故，造成人员受伤，要求李自民到事故科处理事故。后李自民前往事故科了解情况，根据办案民警提供的监控视频，当晚仅有李自民驾车从平顶山市北环路左转弯至平安大道路口的视频，并无李自民与朱松涛双方车辆发生直接碰撞的画面，且视频中的画面上并无李自民驾驶车辆的车牌号。李自民在一审期间陈述了事实情况，并要求调查取证，核实事故情况，一审法院在未核实事故情况下判决李自民承担赔偿责任于法无据。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持李自民的上诉请求。朱松涛辩称：李自民的上诉理由不能成立。本案交通事故的真实性经过了事故科的核实，有道路交通事故认定书为证，李自民若对本案事故的真实性有异议，可在对朱松涛赔偿后，再向事故科追偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。太平财险平顶山分公司辩称：其同意李自民的上诉意见。太平财险平顶山分公司与李自民一审时已明确向法庭阐述了本案交通事故存疑的情况，李自民也向一审法院申请对本案事故情况进行调查，但一审法院未重新调查核实。本案交通事故成因存在疑点，一审判决太平财险平顶山分公司承担本案赔偿责任错误且程序违法。朱松涛向一审法院起诉请求：1.判令李自民赔偿朱松涛医疗费42250.27元、误工费15016.8元、护理费7508.4元、住院伙食补助费1300元、营养费1200元、残疾赔偿金68400元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费500元，共计133495.47元；2.判令太平财险平顶山分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由李自民和太平财险平顶山分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月27日19时40分许，李自民驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿平顶山市新华区四矿路由北向南行驶至楮庄村民委员会门口时,与沿四矿路由南向北行驶的由朱松涛驾驶的无号牌雅马哈牌二轮摩托车发生碰撞，致朱松涛受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，李自民驾车逃离现场。2020年1月2日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具第410428120190000063号道路交通事故认定书，认定李自民应负此事故的全部责任，朱松涛不负此事故的责任。李自民不服该事故认定书，申请复核。2020年1月17日，平顶山市公安局交通管理支队出具平公交复字结论[2020]第000018号道路交通事故复核结论，对上述事故认定予以维持。事故发生当日，朱松涛被送往平煤神马医疗集团总医院救治，2019年12月23日出院。出院诊断：1.闭合性胸部损伤、左侧第2/3前肋不全骨折；2.头颌面部损伤；3.多发软组织损伤；4.左侧髌骨内侧韧带断裂，左侧膝关节内侧副韧带损伤。出院医嘱：1.继续患肢直腿抬高肌力练习；2.如患膝出现红肿、异常疼痛等不适，请及时来院处理；3.胸部及头部情况专科门诊定期复查；4.骨科门诊定期复查，指导治疗。朱松涛共计住院26日，支出医疗费36184.63元，支出门诊费等6065.64元，合计支出医疗费用42250.27元。2020年6月22日，平顶山平安法医临床司法鉴定所出具平安司鉴所[2020]临鉴字第94号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.朱松涛损伤致残程度为十级伤残；2.朱松涛自受伤之日起算，其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。朱松涛支出鉴定费用1300元。双方因对赔偿事宜协商未果，引起诉讼。一审另查明：1.李自民驾驶的豫Ｄ×××**号车辆原号牌为豫Ｄ×××**号，该车在太平财险平顶山分公司投保有交强险，保险期间自2019年7月25日起至2020年7月24日止，本案交通事故发生在保险期间内。2.李自民为朱松涛垫付费用10000元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。案涉交通事故致朱松涛受伤、两车受损系事实。该事故经交警部门认定，李自民负全部责任，朱松涛无责任。该事故认定并无不当，应予采信。对朱松涛请求赔偿的合理损失，依法应予以支持。朱松涛的各项损失认定为：1.医疗费42250.27元；2.住院伙食补助费1300元（50元/日×住院26日）；3.营养费1200元（20元/日×营养期60日）；4.护理费7508.4元；5.误工费15016.8元；6.残疾赔偿金68400元；7.精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1300元；9.交通费520元（20元/日×住院26日）。以上各项共计142495.47元，其中第1-3项为44750.27元，第4-9项为97745.2元。因李自民负事故全部责任，且李自民驾驶的豫Ｄ×××**号车在太平财险平顶山分公司投保有交强险，故应先由太平财险平顶山分公司在其承保的交强险分项限额内直接赔偿朱松涛第1-3项损失10000元、第4-9项损失97745.2元，合计赔偿107745.2元；朱松涛下余第1-3项损失34750.27元，扣除李自民垫付的10000元后，尚余24750.27元，由李自民直接赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审判决：一、太平财产保险有限公司平顶山分公司于判决生效之日起十日内在豫Ｄ×××**号车投保的保险限额内直接赔偿朱松涛各项损失共计107745.2元；二、李自民于判决生效之日起十日内赔偿朱松涛各项损失共计24750.27元；三、驳回朱松涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取计1485元，由朱松涛负担1473元，由李自民负担12元。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。为查明本案事实，本院到平顶山市公安局交通警察支队事故预防和处理大队调取了案涉交通事故卷宗材料一组。本院组织各方当事人对上述卷宗材料进行了质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审另查明：1.本院调取的交通事故卷宗材料中的卡口记录显示，李自民驾驶豫Ｄ×××**号奥迪轿车2019年11月27日19时38分12秒行驶至平顶山市××与××向北处，并于该日19时40分16秒行驶至平顶山市××大道与××路北向南处。本案交通事故发生时间为2019年11月27日19时40分许。李自民在接受平顶山市公安局交通警察支队事故预防和处理大队询问时述称，监控所记录的发生交通事故的奥迪轿车前操作台中央摆放物品与豫Ｄ×××**号奥迪轿车相同位置摆放的物品一样，均为菩萨坐像。2.案涉交通事故卷宗材料中的车辆勘验笔录显示，勘验结论：经静态实物现场查验，豫Ｄ×××**号小型轿车左后侧翼子板靠近左后车门位置的划痕高度与无号牌银灰色雅马哈牌普通二轮摩托车车把左侧手制动刹车器最外侧高度吻合。宋永强、王培延在该笔录勘验人处签名确认。3.平顶山市公安局交通管理支队机动大队于2020年8月5日作出平公（交）行罚决字[2020]4104662800915460号行政处罚决定书，以李自民于2019年11月27日19时40分在四矿路平安大道交叉口实施造成交通事故后逃逸为由，对李自民处以行政罚款1000元，后李自民未申请行政复议。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据各方当事人的诉辩、陈述，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：案涉交通事故认定书能否作为认定朱松涛、李自民之间事故责任的依据，李自民关于不承担赔偿责任并返还其垫付的10000元医疗费的请求应否得到支持。本案交通事故发生后，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队于2020年1月2日作出第410428120190000063号道路交通事故认定书，认定李自民应负此事故的全部责任，朱松涛无责任。李自民对该事故认定书不服并申请复核。平顶山市公安局交通管理支队复核后予以维持。国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”上述规定明确交通事故认定书作为交通管理部门在处理事故中依据职权所作出的公文书证,在诉讼中具备较强的证明效力。李自民一、二审期间虽对该事故认定书提出异议,但并未提供足以推翻该认定书意见的相反证据。结合案涉交通事故卷宗材料中询问笔录、卡口记录、车辆勘验笔录等证据内容及李自民因本案交通事故受到行政处罚等相关事实，一审法院对案涉道路交通事故认定书的效力予以采信，并据之判决李自民对朱松涛在本案事故中的相应损失予以赔偿，符合法律规定，并无不妥。李自民关于其不应承担本案赔偿责任并应返还其垫付10000元医疗费的上诉请求，因事实和法律依据不足,本院不予支持。综上所述，李自民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费669元，由李自民负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年十一月二十日书记员  黄小渴