江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终2315号上诉人（原审原告）：连云港安庭房地产开发有限公司，住所地东海县白塔埠镇名人家园北门东侧金城花园售楼处。法定代表人：张家远，该公司董事长。委托诉讼代理人：张延好，江苏善典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兴力，男，1978年3月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：相春柳，江苏港人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸友军，男，1963年1月18日出生，汉族，住东海县。原审原告：张家桂，男，1963年11月13日出生，汉族，住东海县。上诉人连云港安庭房地产开发有限公司（以下简称安庭地产公司）因与被上诉人王兴力、咸友军、原审原告张家桂撤销权纠纷一案，不服东海县人民法院(2020)苏0722民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安庭地产公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一审法院对于本案主要事实认定错误，所作判决缺乏事实依据。一、关于上诉人行使撤销权的时效问题。2019年10月20日，上诉人与被上诉人咸友军核对债务，对双方之间的实际债权数额进行确定并出具了书面结算单，至此上诉人才完全明确实际债权数额及该数额与债权转让协议中约定的数额与之间存在的具体误差，该事实在被上诉人王兴力另案起诉的（2019)苏0722民初8947号案件中，也已查实。上诉人的撤销权行使时间，应自出具明确的书面结算单之日起计算，至2020年1月20日止。而本案一审诉讼立案时间为2020年1月6日，上诉人在法律规定的时间范围内行使了撤销权。二、关于本案是否构成重大误解的问题。从数额上来讲，2016年至2018年期间，上诉人、被上诉人分别通过出具借条、协议的方式，以上诉人对被上诉人咸友军所负债务为基础，向被上诉人王兴力负担债务，该组书面证据均明确表明，债权转让成立的基础是上诉人对被上诉人咸友军所负债务数额为200万元，这与实际债权数额之间存在百万余元误差；从现有证据的形成内容及时间上看，上诉人在签订上述协议时并未经过精确的对账，其认可债权转让协议的债权数额是基于误解，直至2019年10月20日，通过明确对账，上诉人才确定了实际的债权数额。综上，请二审法院依法查明事实；撤销一审判决中的不当判决，依法予以改判。被上诉人王兴力答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。被上诉人咸友军未到庭，亦未提交书面答辩状。原审原告张家桂述称：同意安庭地产公司的上诉请求及理由。安庭地产公司公司、张家桂向一审法院起诉请求：一、请求法院撤销安庭地产公司与张家桂于2016年1月1日向王兴力出具的借条；二、请求撤销安庭地产公司、张家桂与王兴力于2017年3月30日签订的还款谅解协议；三、请求撤销安庭地产公司、张家桂与王兴力、咸友军于2018年2月24日签订的债权转让协议；四、诉讼费用由王兴力、咸友军负担。一审法院查明事实：安庭地产公司及负责人张家桂因资金需求，自2012年2月开始至2014年4月，曾多次通过咸友军处借款。2016年元月1日，经安庭地产公司及张家桂确认，向王兴力出具一份“今借王兴力现金贰佰壹拾贰万元正（￥2120000），月利率百分之三”，并由该公司及张家桂在借款人处签字。2017年3月30日，安庭地产公司、张家桂与王兴力达成还款谅解协议，确认自2012年-2014年曾通过咸友军出借200万元给原告，约定月利3分……，并由本案中当事人分别在甲方、乙方、见证人处签字。至2018年2月24日，本案中各方当事人再次达成协议，约定王兴力本金贰佰万元，截止2018年2月28日，本息合计273万元，由咸友军承诺将该笔债权转让给王兴力，安庭地产公司将所开发的清华苑小区商品房网签至王兴力名下，并出具足额收据，2016年元月日，向王兴力出具的贰佰壹拾贰万元借条由该公司收回。因2019年10月，王兴力向一审法院提起诉讼，要求安庭地产公司、张家桂偿还借款本金200万元及利息212万元，合计412万元。现安庭地产公司、张家桂又以向王兴力、咸友军先后出具的借条、还款谅解协议、债权转让协议存在重大误解，申请撤销为由诉至法院。一审法院另查明，咸友军将债权转让后，又于2019年10月20日，与安庭地产公司、张家桂对2012年2月至9月27日的六笔借款重新对账，约定与咸友军原借款按290万计算，现有30万差额如咸友军提供转账凭据，该公司仍然按290万计算。一审法院再查明，王兴力曾以安庭地产公司尚欠其借款本金30万元、诉前利息6万元为由，将原告诉至法院，一审法院（2019）苏0722民初4346号民事判决作出后，虽张家桂不服提出上诉，但经连云港市中级人民法院（2019）苏07民终3675号民事裁定书裁定，准许其撤回上诉。一审法院认为，安庭地产公司、张家桂以实际收到咸友军110万元、以为收到200万元，存在重大误解为由，要求撤销先后与王兴力、咸友军达成借条、还款协议、协议等引发诉讼，故本案案由应变更为撤销权纠纷。一方因自己过错而对合同的内容等发生误解，订立合同的，可构成重大误解。同时，判断是否存在重大误解，还应当根据表意人作出意思表示时，所处的客观环境及其认识能力进行判断。而基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，且申请撤销应自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，安庭地产公司、张家桂作为公司法人及负责人，相较一般自然人来说，具有健全的财务会计制度，其对外借款数额的认识能力，更具有核算优势，在该公司出具借条、达成谅解还款协议及协议时，现有证据均显示是在核算的基础上先后形成，其并未提交基于自身过失导致形成的错误认识并继续作出错误意思表示的证据，而是以因咸友军之间再次形成对账，咸友军存在未实际交付借款为由，来支持其主张所获得的实际借款数额及存在误解事由，故其与王兴力、咸友军在形成借条、还款协议、协议时，并无引发其错误认识的误解存在，并致使其作出错误表示。且现有证据显示，安庭地产公司、张家桂至迟已于2019年6月1日即发现存在借款数额问题，并以此提出存在重大误解，故理应在该日起三个月内提起诉讼，主张权利。综上，因安庭地产公司、张家桂提交的证据尚不足以证实存在重大误解事由及法定期间内行使权利的证明效力，应予承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条（二）款之规定，一审法院作出如下判决：驳回安庭地产公司、张家桂的诉讼请求。案件受理费23760元，由安庭地产公司、张家桂共同负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，张家桂在（2019）苏0722民初4366号案中答辩称：……售后回购协议签订后，安庭地产公司发现双方在协议中的借款本息数额出现重大错误，经过双方对照安庭地产公司当时只收到咸友军本金260万元，其中钮二勤150万，王兴力110万元。2018年2月24日前的协议是错误的，应该调整，其中王兴力本金多算90万元……。该答辩状落款时间为2019年6月1日。本院认为，关于安庭地产公司、张家桂是否存在重大误解的问题，从当事人各方多次协商、多次签订协议的经过来看，双方对于款项的确定应当是经过充分核实，且安庭地产公司实际收到的数额与协议不符长达数年，安庭地产公司及张家桂上诉称对此不知情明显不合常理，本院对其上诉称对各协议存在重大误解的上诉理由不予采纳。另，即使如安庭地产公司、张家桂所述签署协议时存在重大误解，但在（2019）苏0722民初4366号案件诉讼中，张家桂即已经答辩称只收到王兴力110万元，答辩的时间为2019年6月1日，本院对其上诉称除斥期间起算时间从2019年10月20日计算的上诉理由亦不予采纳。安庭地产公司和张家桂认为其与王兴力之间的借款数额与此前签订的协议不符之后，即应该在三个月内及时主张权利，其在2020年4月16日提起本案诉讼，明显超过了3个月除斥期间，其撤销权已经消灭，一审法院判决驳回其上诉请求并无不当。综上，安庭地产公司、张家桂上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23760元（安庭地产公司已预交），由上诉人连云港安庭房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇二〇年十一月三日法官助理  孙潘红书 记 员  严梓菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。