湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行终261号 上诉人（原审原告）：虞瑞明。 委托诉讼代理人：肖峰，湖南瀛森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江永县桃川镇人民政府。 法定代表人：唐梦琳，该镇镇长。 出庭负责人：廖海军，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：周月斌，该镇工作人员。 上诉人虞瑞明因江永县桃川镇人民政府行政确认一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124行初100号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告为江永县桃川镇居民，在江永县桃川镇工贸路建有房屋。原告于2017年1月3日办理了建设用地规划许可证，2018年10月16日办理了建设用地工程规划许可证，2019年8月28日取得了《不动产证》。江永县住房和城乡规划建设局2016年11月7日审定的《虞瑞明建设用地规划红线图（桃川镇）》上载明了规划条件，其中四向要求：东面不能外挑，南门二层以上可外挑1.2米，西面不能开设门窗及洞口，不能外挑；北面不能外挑。2018年9月13日，江永县住房和城乡建设规划局针对原告违规超面积超标高建设的事实进行了处罚。2020年4月30日，被告以原告所建房屋的东面外挑部分（房屋外檐及地面阶梯）及南面地面阶梯部分未按建设用地规划许可要求建设进行立案调查。经过调查、询问、勘测等程序后，被告认为原告房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，严重影响规划，属应予拆除的违法建筑。被告于2020年4月30日作出了江永桃川政认字[2020]第001号《违法建筑认定书》并送达了原告。原告对该《违法建筑认定书》不服，提起诉讼。上述事实有违法线索登记表、询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、立案审批表、违法案件处理决定呈批表、原告的户籍信息及规划许可证，执法工作证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、不动权证、建设用地规划红线图，住建局的行政处罚决定局等证据予以证实。 原判认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”原告办理的建设用地规划许可证中的红线图上已明确注明了规划条件：“东面不能外挑，南面二层以上可外挑1.2米。”现原告的房屋东面修建了外挑（房屋外檐及地面阶梯）、南面修建了地面阶梯，显然未按照规划条件进行建设。原告所建房屋位于江永县桃川镇工贸路，在被告的规划区内，被告是适格的执法主体。且江永县住房和城乡建设规划局对原告作出的处罚是因为原告规划许可条件内的房屋整体超面积超标高，而不涉及原告房屋的外挑及地面阶梯。因此，被告作出的行政行为是有事实依据和法律依据的，符合法定程序，该行政行为合法。原告的诉请缺乏事实依据应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告虞瑞明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告虞瑞明负担。 虞瑞明对上述判决不服，上诉称，1、上诉人建房前取得了《建设用地规划许可证》，江永县住建局对房屋不合法部分处罚后，办理了不动产权证，上诉人的房屋系合法建筑，被上诉人作出的被诉行政行为认定上诉人房屋东面的屋檐及东面、南面的阶梯为违法建筑缺乏事实依据；2、上诉人的房屋不属于被上诉人的规划范围区域，被上诉人没有职权进行处理；3、被上诉人的工作人既是执行人又是审批人还是见证人，违反了法定程序。为此，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人江永县桃川镇人民政府辩称，1、上诉人提供的《建设用地规划许可证》注明房屋东面不能外挑、南面仅允许屋檐外挑，但上诉人违规在房屋东面修建屋檐，东面及南面的地面修建阶梯，违法事实清楚；2、被诉行政行为程序合法。被上诉人发现违法线索后，安排工作人员进行现场查验和调查询问，并当场告知上诉人相应的权利和义务，上诉人不配合被上诉人工作并抢夺笔录，为避免激发矛盾，上诉人工作人员进行了口头告知；3、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七条第二款及《江永县控违拆违工作管理办法》规定：县城规划区外各乡镇人民政府是本辖区控违拆违责任主体，负责本辖区内违法建筑的巡查、监控、发现、报告、劝阻、制止拆除等工作。上诉人的房屋位于被上诉人行政区域范围内，被上诉人有权对上诉人违法建设行为进行查处。 二审期间，双方当事人未提交新证据，一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。 本院二审查明，2020年1月17日，桃川镇桃源社区村民委员会以城东市场进口处住户虞瑞明和张月清两户在建房过程中侵占该村部分集体土地，导致该村村民建房受到影响，该村100多名村民到村委会反映此事，为维护社会稳定，平息村民情绪和消除信访隐患，向桃川镇人民政府提交《关于请求拆除桃川镇桃源社区城东市场进口违章建筑的请示》，要求将虞瑞明及张月清的违章建筑部分，予以拆除。江永县人民政府驻地在潇铺镇，桃川镇属于县城规划区域外的乡镇。 本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争执的焦点是：1、上诉人房屋东面的屋檐（外挑），东面、南面的阶梯是否为合法建筑；2、被上诉人是否具有对涉案违法建筑进行查处的职权；3、被诉行政行为程序是否合法。现评析如下： 一、上诉人房屋东面的屋檐（外挑），东面、南面的阶梯系违法建筑。上诉人提供的涉案房屋建设用地规划许可证明确规定：房屋东面不能外挑；南面二层以上可以外挑1.2米；西面不能开设门窗及洞口，不能外挑；北面不能外挑。江永县住房和城乡规划建设局只对上诉人超面积建设进行了处罚，未对上诉人违反建设用地规划许可证的规定，擅自在房屋东面修建屋檐（外挑），东面、南面修建阶梯的违法行为进行处罚，上诉人办理的不动产权证载明的房屋面积也未包含屋檐（外挑）及阶梯面积，故上诉人提出江永县住建局已对屋檐及阶梯违法建筑进行了处罚，原告办理的不动产权证也确认该部分建筑系合法建筑的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。 二、被上诉人具有对涉案违法建筑进行查处的职权。《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七条第二款规定：“县人民政府所在地镇以外的镇和乡人民政府依法承担城乡规划管理职责，并确定相关机构或者人员负责具体工作。”《江永县控违拆违工作管理办法》（试行）职责划分（一）规定：“县城规划区外各乡镇人民政府是本辖区控违拆违责任主体，负责本辖区内违法建筑的巡查、监控、发现、报告、劝阻、制止和拆除等全面工作。”上述法律及规范性文件明确规定乡、镇人民政府在其行政区域范围内依法承担城乡管理职责，对违法建筑具有查处的职权。本案中，上诉人未按照建设用地规划许可证的要求，擅自在房屋东面二层修建的屋檐，东面、南面修建的阶梯系违法建筑，上诉人有权对上诉人修建的违法建筑进行确认及处罚。上诉人提出被上诉人无权对其违法建筑进行查处的上诉理由不能成立，本院不予支持。 三、被诉行政行为程序合法。上诉人接到违法线索举报后，派工作人员到现场进行了调查、测量，告知了被上诉人有关事项并听取了其意见，作出《违法建筑认定书》后，又及时进行了送达。被上诉人实施的上述行为未违反法律规定，程序合法。上诉人提出被诉行政行为程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人虞瑞明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 审 判 员  陈 姬 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。