江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1950号原告：无锡锡消安全消防技术工程有限公司，住所地无锡市滨湖开发区高凯路**，统一社会信用代码9132021113622293X2。法定代表人：朱海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。被告：绿地集团镇江置业有限公司，，住所地镇江市五洲山路**统一社会信用代码913211005855857441。法定代表人：李宝森，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜威、夏泽宇，江苏路韬律师事务所律师。第三人：浙江港海建设集团有限公司，住，住所地绍兴市上虞区百官街道**一社会信用代码9133060414613452XL。法定代表人：俞伯良，该公司董事长。原告无锡锡消安全消防技术工程有限公司与被告绿地集团镇江置业有限公司、第三人浙江港海建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡锡消安全消防技术工程有限公司的委托诉讼代理人张银涛、被告绿地集团镇江置业有限公司的委托诉讼代理人夏泽宇到庭参加了诉讼，第三人浙江港海建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡锡消安全消防技术工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付工程款1312938元及逾期付款利息损失以1312938元为基数，自2018年9月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按LPR利率计算。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月，原告与第三人签订消防工程专业分包合同，第三人将位于镇江市南徐高铁南站的镇江南徐高铁8-5地块消防系统安装工程发包给原告施工，合同价款（暂定）为4903246.42元。同时，第三人与被告签订《绿地镇江南徐高铁项目施工总承包合同补充协议》一份，被告对原告与第三人签订的消防工程专业分包合同予以认可，补充协议并约定：协议工程款专款专用，付款分期按专业分包合同执行，当被告按专业分包合同约定的时间支付该项工程每期工程款项时，第三人应在收到该工程款后的一周内扣除相应税费后支付给原告。合同签订后，原告按约进行施工，所施工工程经镇江市公安消防支队验收合格，并于2014年3月29日办理了移交手续。2018年7月3日，三方经结算，确定工程价款为5480697元，但第三人仅给付4167759元，结欠原告工程款款1312938元未付。2019年6月28日，原告将第三人、被告诉至法院，要求给付工程款。该案审理过程中，被告对其结欠港海公司消防分包工程款1312938元无异议，但认为系港海公司未向其主张。法院经审理后判决港海公司给付原告工程款1312938元及利息,并以补充协议未约定本案被告应承担直接向原告支付工程款义务为由，驳回了原告对本案被告的诉讼请求。原告认为，第三人结欠原告工程款未付，又怠于行使其对被告的到期债权，致使原告对第三人的工程款债权至今无法实现，第三人的行为对原告造成了损害，原告有权以自己的名义代位行使第三人对被告的债权。被告绿地集团镇江置业有限公司辩称，因第三人未按照我公司与第三人总包合同约定的付款流程开具1312938元工程款发票，剩余的1312938元工程款尚未形成第三人的到期债权；1312938元工程款即使为到期债权，第三人未开具发票，我公司应在支付原告的款项中扣除税款，被告未付款项亦不应支付利息；诉讼费用应由第三人承担。第三人浙江港海建设集团有限公司未作陈述。本院经审理认定如下事实：2012年10月，第三人浙江港海建设集团有限公司与原告无锡锡消安全消防技术工程有限公司签订《镇江南徐高铁8-5地块消防工程专业分包合同》约定，第三人将镇江南徐高铁8-5地块消防系统安装工程分包给原告。分包方式：包工、包料、包有关主管部门审批、包消防检测、包竣工验收等一切费用。开工日期2012年10月15日至竣工日期2013年4月1日，工程合同暂定价4903246.42元，工程竣工验收备案完成后按合同约定结算。付款方式：原告施工完成合同工作量50%，第三人于收到完整请款资料的下个月下旬支付分包合同暂定价的35%；工程竣工且消防验收合格，第三人收到全部验收报告后，于收到完整请款资料的下个月下旬支付分包合同暂定价的35%；竣工结算完成后满二个月且竣工验收后至一年的月末，第三人支付至该工程最终结算总价款的95%；质保期满后的下个月下旬一次性支付剩余的5%质保金（无息）。竣工验收、结算与保修约定，工程竣工验收合格后，原告对施工的消防工程质量负责保修二年。奖励、惩罚与仲裁约定，双方不得借故拖欠各种应付款项，如逾期不付，则视同贷款，拖延方应增付应付而未付款项的利息。合同还约定了其他事项。2012年10月30日，被告绿地集团镇江置业有限公司与第三人浙江港海建设集团有限公司签订《施工总承包合同补充协议（8-5地块消防工程工程专业分包合同）》约定双方在镇江南徐高铁项目施工总承包合同下就该项目8-5地块消防工程专业分包工程达成如下补充协议，作为总承包合同不可分割的一部分，供双方遵守执行；被告认可第三人与原告签订专业分包合同，合同金额暂定4903246.42元；双方商定，协议工程款专款专用，付款分期按该专业分包合同执行，当被告按专业分包合同约定时间支付该项工程每期工程款项时，第三人应在收到该工程款后的一周内扣除相应的税费后支付给专业分包承包商。合同还约定了其他事项。2014年1月、4月，案涉消防工程经镇江市公安局消防大队验收合格；2014年3月29日，原告将案涉消防工程移交给小区物业。2018年7月3日，原告与被告、第三人对案涉镇江南徐高铁5-8地块消防工程进行了结算审定，结算金额5480697元。第三人仅给付原告工程款4167759元。2019年6月28日，原告向本院提起诉讼，要求第三人给付工程款1312938元及利息损失、被告在欠付的工程款范围内对第三人上述债务承担连带清偿责任，本院于2019年9月20日作出（2019）苏1111民初3333号民事判决确定第三人于本判决生效后十日内支付原告工程款1312938元及逾期付款利息损失（以1312938元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月3日起至计算至款项付清为止）。上述判决生效后，原告向本院申请执行，本院于2020年6月28日作出执行裁定终结（2019）苏1111民初3333号民事判决书的本次执行程序。第三人至今未向原告支付工程款1312938元及上述逾期付款利息损失。审理中，被告陈述被告与第三人就开具发票事宜和扣除税款事宜未有明确合同约定。另查明，被告尚欠第三人工程款1312938元未支付。上述事实，有镇江南徐高铁8-5地块消防工程专业分包合同、施工总承包合同补充协议（8-5地块消防工程工程专业分包合同）、建设工程竣工验收消防备案抽查意见书、移交单、工程结算审定签署表、民事判决书、民事裁定书等材料及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。关于第三人对被告享有到期债权1312938元和利息（以1312938元为基数，自2018年9月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按LPR利率计算），依据双方《施工总承包合同补充协议（8-5地块消防工程工程专业分包合同）》约定，竣工结算完成（2018年7月3日）后满二个月且竣工验收后至一年的月末，被告应向第三人支付至该工程最终结算总价款的95%，质保期满（2016年4月）后的下个月下旬一次性支付剩余的5%质保金（无息），而被告至今未向第三人支付剩余工程款1312938元，第三人一直未向被告主张权利，应视为第三人对被告享有到期债权1312938元且第三人怠于行使到期债权。现因生效判决确定第三人负有向原告支付工程款1312938元并支付利息损失的义务，而第三人却怠于向被告主张其到期债权，导致其无力履行到期债务，应视为对债权人原告造成损害。综上，原告在本案中有权主张代位权，其主张被告代位履行工程款1312938元及利息未超出其合法债权范围，本院予以支持。关于被告以第三人未开具发票作为拒付工程款的抗辩理由及在工程款中扣除税款的意见，因双方就发票和税款事宜未有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告绿地集团镇江置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告无锡锡消安全消防技术工程有限公司工程款1312938元及利息（以1312938元为基数，自2018年9月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8308元、财产保全费5000元，合计13308元，由第三人浙江港海建设集团有限公司负担。（上述费用原告已预交本院，第三人将应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付至以下账户：开户名称：镇江市润州区人民法院，开户账号：703301880000780390031424，开户行：江苏银行股份有限公司镇江润州支行。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李丹彤二〇二〇年十一月九日书记员  张 玉