河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终1089号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市玉泉街道办事处济水大街东段******。法定代表人：郑国铅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英杰，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：济源方园物流有限公司，住所，住所地：济源市西环路泥河头村div>法定代表人：苗红战，该公司总经理。委托诉讼代理人：张桂玲，河南明砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋朋，河南明砥律师事务所实习律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称渤海财保济源支公司）因与被上诉人济源方园物流有限公司（以下简称方园物流公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。渤海财保济源支公司上诉请求：1.改判其不承担77200元的赔偿责任。2.一、二审诉讼费由方园物流公司承担。事实和理由：一、评估鉴定结论不客观，且鉴定结论并未扣除残值，一审不能将此鉴定结论作为定案依据。一审采纳的鉴定结论依据不足，第一，该车辆鉴定的金额较高，且鉴定结论中多数配件都是轻微磨损，都还可以正常使用，根本未达到更换标准，方园物流公司应提供正规的维修发票、维修清单、供货清单及向维修机构的支付凭证才可认定。第二，鉴定结论中的鉴定数额较大，鉴定数额及施救费基本已达到了渤海财保济源支公司的承保金额，该车经向二手残车收购处了解，残值约为43000元，故应将残值部分予以扣除，或将残值部分归渤海财保济源支公司所有。综上，鉴定结论不客观，不足以采纳，不能作为定案依据。二、施救费票据真实性不客观，不足以轻易认定。方圆物流公司提供的施救费真实性有待考证，其中施救费5000元系收据，且加盖发票专用章，而非财务章，又没有转账凭证，不应认定。另参照河南省发改委、省公安厅、省交通运输厅联合下发的《河南省高速公路清障施救收费项目、收费标准》规定，吊车作业费为2500元/次，事故和故障车辆拖拽费最高收费为800元/次，也就是说施救标准最高不得超过3300元，故一审按照21500元判决明显不当。三、渤海财保济源支公司不应承担鉴定费。关于方园物流公司诉求的鉴定费，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。由此可见，鉴定费、评估费等费用应由负有举证义务的一方承担而不是由渤海财保济源支公司承担。一审判决鉴定费16000元由渤海财保济源支公司承担明显不当。方园物流公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。一、司法鉴定意见书系方园物流公司申请诉前鉴定，法院委托鉴定机构鉴定，渤海财保济源支公司也参与了鉴定过程，鉴定程序不存在瑕疵。鉴定机构所鉴定的车辆损失系车辆发生事故时的损失价值，且鉴定意见书也附带了车辆损失项目，该项目即为车辆需修复的项目。鉴定意见足以证明修复车辆需支出的维修费数额及维修项目，无需另行举证。二、鉴定机构作为第三方专业评估机构，在进行鉴定时必然会进行市场调查，鉴定意见书未载明残值损失金额，说明事故车辆不存在残值，渤海财保济源支公司仅凭主观推断，断定残值损失为43000元，没有事实及依据。三、《河南省高速公路清障施救收费项目、收费标准》限定的是施救单位，方园物流公司作为消费者并不知晓该文件规定，也不是该文件约束的对象。施救费票据系施救单位出具的正规发票，是方园物流公司为进行车辆施救所实际支出的费用。渤海财保济源支公司应按方园物流公司的实际支出进行赔偿，一审认定并无不当。四、鉴定费系方园物流公司为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条规定，该项费用应由渤海财保济源支公司承担。本案系保险合同纠纷案件，一审判决渤海财保济源支公司承担鉴定费用适用法律正确。方园物流公司向一审法院起诉请求：1.渤海财保济源支公司支付理赔款309448元；2.本案诉讼费用由渤海财保济源支公司承担。一审法院认定事实：2019年7月2日，方园物流公司为其车辆豫Ｕ×××**、豫U58**号重型汽车在渤海财保济源支公司处购买车辆损失险（限额294400元）、车辆损失险（限额70560元）。保险期限2019年7月8日至2020年7月7日。2019年12月28日2时40分，常新丰驾驶豫豫Ｕ×××**豫豫U58**牌车辆，在郑登快速路（古角路口至古角卡口）杨岭大桥路段发生交通事故，导致豫Ｕ豫Ｕ×××**损坏。经新密市公安局交通警察大队认定：常新丰承担事故主要责任。事故发生后，方园物流公司支出施救费21500元。后经诉前鉴定，2020年7月16日，济源市旧机动车鉴定评估事务所作出鉴定评估意见书，豫Ｕ豫Ｕ×××**U豫U58**损失价值为271948元，方园物流公司支出鉴定费16000元。一审法院认为：方园物流公司与渤海财保济源支公司之间的保险合同关系真实、合法，应属有效合同。该保险合同成立并已生效，对双方具有约束力，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。方园物流公司在渤海财保济源支公司处投保了车辆损失险、第三者责任险等多个险种，并按照合同约定向渤海财保济源支公司缴纳了保险费，被保险车辆在保险期间内发生了事故，双方对此不持异议，予以确认。方园物流公司在本案中的损失如下：１.豫Ｕ×豫Ｕ×××**5豫U58**失价值为271948元；2.方园物流公司车辆施救费21500元。由于车辆损失价值没有超出方园物流公司投保的保险范围和保险金额，现方园物流公司要求渤海财保济源支公司赔偿车辆损失价值271948元以及施救费21500元，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：渤海财保济源支公司于判决生效后十日内支付方园物流公司车辆损失271948元及施救费21500元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5942元，减半收取计2971元，鉴定费16000元，由渤海财保济源支公司负担。本院二审期间，渤海财保济源支公司提供的证据：2020年10月20日成都宏鑫升拍卖有限公司出具的事故车报价函1份。证明涉案事故车残值为43000元，该残值应予扣除。经质证，方园物流公司认为：该证据与本案没有关联性，该报价函仅是评估价格，不具备司法鉴定的参考意义，且指的是事故车辆不予维修时的整车价格而非渤海财保济源支公司所称的残值价格，渤海财保济源支公司的主张不能成立。本院二审期间，方园物流公司提供的证据：编号08188925增值税发票1张。证明方园物流公司将事故车辆从事故地点拉回济源实际支出施救费5000元。经质证，渤海财保济源支公司认为：对证据真实性有异议，事故发生于2019年12月28日，但开票时间为2020年9月，中间相隔时间较久，且该发票中并未注明施救是从哪至哪，该发票不足以证明系本次事故施救所产生。本院认定如下：渤海财保济源支公司提供的事故车报价函系其单方委托，本院不予采信。方园物流公司提供的发票显示车辆为豫Ｕ**豫Ｕ×××**8豫U58**中方园物流公司提供的收据相互印证，能够证明方园物流公司向济源市华新汽车维修中心支出施救费5000元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任。经鉴定事故车辆损失为271948元，渤海财保济源支公司上诉认为应扣除残值43000元，但未提供充分证据证明，本院不予支持。关于施救费用，方园物流公司提供了三张增值税发票，显示方园物流公司为涉案车辆支出施救费21500元，渤海财保济源支公司上诉认为施救费应计算为3300元，亦未提供充分证据证明，本院不予支持。关于鉴定费承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故一审确定由渤海财保济源支公司承担鉴定费并无不当。渤海财保济源支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1730元，由渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙东杰审判员  聂文峰审判员  石 林二〇二〇年十一月二十日书记员  郑艺璇