贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13866号 原告：张涌，男，汉族，1969年4月1日出生，住贵州省毕节市。 被告：刘庆美，男，汉族，1967年10月6日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人:成章（特别授权代理），系贵州靖毕律师事务所律师。执业证号：15205202010168490。 被告：刘波，男，汉族，1988年3月20日出生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人:成章（特别授权代理），系贵州靖毕律师事务所律师。执业证号：15205202010168490。 被告：汪永福，男，汉族，1979年1月19日出生，住贵州省毕节市。 原告张涌与被告刘庆美、汪永福、刘波合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涌，被告汪永福，被告刘庆美，被告刘庆美及刘波的的委托诉讼代理人成章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张涌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即向原告支付合伙损失各125000.00元，共计375000.00元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2014年4月，被告刘庆美、汪永福和刘波邀请原告共同承包“义龙新区新桥城市综合体”工程土建劳务（工程地点：安龙县新桥街上）。原、被告四人商议，由原告张涌一个人先行垫付，支付给刘庆美，再由刘庆美支付给施工总承包人（甲方）李东，（其中张涌分两次先各转伍万元（￥50000.00元）共壹拾万元（￥100000.00元）订金给李东。再转肆拾万元（￥400000.00元）给刘庆美，由刘庆美转给（甲方）李东。原、被告四人同时约定，如果该伍拾万圆（￥500000.00元）保证金交给甲方后，因故未得该工程做，且甲方又不退还该伍拾万圆整（￥500000.00元）保证金的情况下，由四人均摊损失，即人均人民币壹拾贰万伍仟圆整（￥125000.00元），也即刘庆美、汪永福、刘波每人应该承担损失人民币壹拾贰万伍仟圆整（￥125000.00元）。由于该工程因故未做成，且甲方李东又一直没有退还该伍拾万元（￥500000.00元）保证金，距今已六年多了，故本人诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告立即偿付他们分摊的损失各壹拾贰万伍仟圆整（￥125000.00元），共计375000.00元。 被告刘庆美、刘波口头答辩称：就原告的起诉，针对50万元保证金，原告已经向甲方李东提起民事诉讼，主张过权利，遵义市汇川区人民法院于2017年制作过调解书，李东对该笔保证金向原告张涌承担退还责任，原告向被告刘庆美、刘波、汪永福再行主张权利，无事实及法律依据，根据合伙协议补充情况说明，三被告与张涌对该笔保证金承担损失的前提条件为：1、工程未得做，2、甲方不予退还，现原告主张的条件不成就。 被告汪永福口头答辩称:我的答辩意见同被告刘庆美及刘波的一致。 结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年4月25日，原、被告四人签订《合伙协议补充情况说明》，载明：刘庆美、张涌、汪永福、刘波四人协商共同承包“义龙新区新桥城市综合体”工程土建劳务（工程地点：安龙县新桥街上）。该工程保证金人民币伍拾万圆整(￥500000.00元)由张涌一个人先行垫付，支付给刘庆美，再由刘庆美支付给施工总承包人(甲方)李东。刘庆美、张涌、汪永福、刘波四人共同商议，如果该伍拾万圆(￥500000.00元)保证金交给甲方后，因故未得该工程做，且甲方又不退还该伍拾万圆(￥500000.00元)保证金的情况下，由四人均摊损失，即人均人民币壹拾贰万伍仟圆整(￥125000.00元)，也即刘庆美、汪永福、刘波每人应该支付人民币壹拾贰万伍仟圆整(￥125000.00元)给张涌。另外刘庆美、张涌、汪永福、刘波均有权利和义务积极向甲方讨还该伍拾万圆整(￥500000.00元)保证金。该协议每人一份，均具有同等法律作用。本合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。原、被告四人均在该《合伙协议补充情况说明》上签名捺印予以确认。 上述《合伙协议补充情况说明》签订后，原告于2014年4月29日向案外人李东转账10万元。2014年4月30日向被告刘庆美转账40万元，被告刘庆美在收到原告的40万元转账后自述将该笔款项转账给案外人李东。 2017年10月25日，原告张涌基于其支付的涉案的50万元保证金以案外人李东为被告，向贵州省遵义市汇川区人民法院提起诉讼，要求李东偿还其借款并支付资金占用损失共计90万元，并要求李东承担诉讼费用。该案在审理过程中，经贵州省遵义市汇川区人民法院组织调解后于2017年11月27日制作了（2017）黔0303民初4960号民事调解书，双方达成调解协议内容为：一、李东于2018年11月30日前支付张涌借款500000元及资金占用损失180000元，共计680000元；二、若李东未按上述第一条约定的时间支付原告款项，则从2014年5月6日起至全部款项付清之日止，以欠款750000元为基数，按年利率24%向原告张涌支付利息，利随本清。案件受理费12800元，减半收取6400元，由李东承担。 因李东未按照上述调解书确定的内容履行向原告偿还借款及利息的义务，原告张涌作为申请执行人，案外人李东作为被执行人向贵州省遵义市汇川区人民法院申请强制执行。2019年3月25日，贵州省遵义市汇川区人民法院做出（2018）黔0303执2802号之一执行裁定书；以经查：1、银行存款，被执行人名下无大额存款；2、机动车、查封了被执行人李东名下贵EV79**号小车一辆（未实际扣押，暂无法处置）；3、不动产，被执行人名下无房产登记。已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。并告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。原告认为其支付的50万元保证金现仍未执行完毕，三被告应与原告共同分担该笔款项，遂以前述诉请诉至法院。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据,本院已经组织庭审举证质证，并收集在卷为凭。 本院认为，原、被告四人签订的《合伙协议补充情况说明》未违反法律、行政法规的规定，合法有效。该《合伙协议补充情况说明》中虽然约定了“该工程保证金人民币伍拾万圆整(￥500000.00元)由张涌一个人先行垫付，支付给刘庆美，再由刘庆美支付给施工总承包人(甲方)李东。刘庆美、张涌、汪永福、刘波四人共同商议，如果该伍拾万圆(￥500000.00元)保证金交给甲方后，因故未得该工程做，且甲方又不退还该伍拾万圆(￥500000.00元)保证金的情况下，由四人均摊损失，即人均人民币壹拾贰万伍仟圆整(￥125000.00元)，也即刘庆美、汪永福、刘波每人应该支付人民币壹拾贰万伍仟圆整(￥125000.00元)给张涌。另外刘庆美、张涌、汪永福、刘波均有权利和义务积极向甲方讨还该伍拾万圆整(￥500000.00元)保证金。”但，该协议签订后，原告已经就其支付的该笔50万元保证金以个人名义向保证金收取人李东通过诉讼的方式主张了权利，且已经与李东达成调解并已经进入执行程序，原告已经通过诉讼的方式变更了原、被告四人在《合伙协议补充情况说明》中约定的责任承担方式，原告支付涉案的该笔50万元保证金已通过诉讼明确由案外人李东承担偿还责任，原告再行向三被告主张支付责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张涌的诉讼请求。 案件受理费3,463.00元（已减半收取），由原告张涌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周晶晶 二〇二〇年十一月三日 书记员  邵 立