江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8824号原告：黄明好，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，江苏润众律师事务所实习律师。被告：康国敏，男，1962年6月17日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。原告黄明好与被告康国敏合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日、9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董道成、张政、被告委托诉讼代理人秦向阳参加了第一次庭审，后原告撤回对董道成的委托，另委托章志东、张政为其委托诉讼代理人。原告黄明好及其委托诉讼代理人章志东、被告康国敏及其委托诉讼代理人秦向阳参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告黄明好向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款人民币580000元，并承担利息损失(以欠款人民币580000元为基数，自2020年1月23日起至判决给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月，原、被告就金厦集团开发的景苑小区建设工程项目中的劳务分包项目进行合作。后经结算，被告确认原告应得款项110万元，加上原先借款6万元，共计116万元，扣除已付款项50万元，尚欠款66万元。就前述欠款66万元，被告于2019年12月29日出具欠条承诺分期付款，但约定还款期限届满后，被告仅支付8万元，余款58万元至今未付。故此，原告为维护自身合法权益，特依法具状诉至贵院，恳请贵院公正裁决。被告康国敏辩称：1、原、被告只是形式上的合伙关系，实际是借贷关系。原告诉请被告支付的款项属于高利放贷受保护利息之外的利息，违反法律强制性规定，应驳回原告的诉请。2、即使认定双方为合伙关系，但被告向原告出具欠条时存在胁迫、重大误解等可撤销的事由，故被告请求撤销该欠条。3、被告已归还原告借款90万元，并已向原告支付了808750元利息。就超出法律保护范围内的利息795122.07元提出反诉。经审理查明：2016年1月20日，康国敏（甲方）和黄明好（乙方）签订《合作协议书》，甲、乙双方本着公平、平等、互利的原则订立合作协议如下：第一条甲方同意乙方参与经营甲方设立的张家港市敏源劳务有限公司，共同合作经营建筑工程劳务承包项目。乙方参与后，该公司法定代表人仍为甲方，甲方对外行使公司权利。第二条本合同合作限为三年。如果需要延长期限的，乙方应在期满前两个月得到甲方书面同意，双方另行签订合同。第三甲、乙双方共同经营、管理，所产生的一切经营事项(包括财务支出、重要人事任免等)，须甲、乙双方同意，共同签字后生效。第四条双方共同经营，所产生收益双方各得50%，所产生的亏损或者民事责任由双方承担50%，公司股权甲乙双方各占50%。第五条甲方负责对外承接建筑工程，甲乙双方协商，组织人员进行施工。第六条乙方负责向工程发包方支付全部保证金我，合同签订后有班组支付给乙方付给发包方的全部保证金，因建筑工程所发生的一切其他费用，甲乙方均应担50%，包括预付建筑工人劳务费、对建筑工程发包主产生的接待费用等。第七条甲乙方应严格按照本合同约定履行相应义务，对建设工程产品费用及时分摊，不得推诿。第八条争议处理如果双方通过协商不能达成一致，依法向张家港市人民法院起诉。第九条协议解除：1、一方有违反本协议的，另一方有权解除合作协议。2、合作协议期满。3、双方同意终止协议的。第十条未尽事宜，双方可再协商补充协议，补充协议同等本协议有效。第十一条本合同一式两份，双方各执一份，具有相同的法律效力，双方签字(或盖章)之日起生效。2019年12月29日，康国敏向黄明好出具欠条：今欠到黄明好在金厦工程项目，黄明好应得款壹佰壹拾万元正，并且原来借陆万元正。已付黄明好伍拾万元正，下欠陆拾陆万元正（660000元）。还款计划：2020年1月10号付陆万元正，2020年1月22号付贰拾万元正，2020年6月30日付清。后康国敏仅付款80000元，余款至今未付。为此，黄明好提起诉讼。以上事实，有《合作协议书》、《欠条》及庭审笔录等予以证实。审理中，被告康国敏为证明自己主张的事实，提供下列证据：1、银行转账凭证二份，分别是2016年2月5日通过儿子康建支付给原告80万元，2016年3月25日通过自己账户支付给原告10万元。证明原告于2016年1月5日、1月6日交付给江苏金厦的90万元借款已经归还，如果是合伙关系则不可能项目刚开始就退回出资。2、银行回单九份、银行交易明细1页，证明从2016年7月23日至2018年2月14日，被告分10次支付原告共计728750元。一是间接证明双方并非合伙关系，因为合伙关系在合伙终止清算前不存在分配。二是欠条内容不真实，事实上被告已付款728750元，而非欠条上的50万元。3、银行交易明细二份，证明被告于出具欠条后支付原告80000元。4、江苏金厦建设集团有限公司第一分公司出具的情况说明1份、被告与该公司签订的《建筑劳务分包合同》1份，证明湖滨国际景苑劳务工程结算款为25412812元，扣除直接发给工人的工资成本24476801.3元以及被告领款3088174元，领款超支2152163元。5、案涉工程被告经手的成本费用凭证75页，证明被告支付了工程成本费用2483959元，结合证据4证明案涉劳务承包亏损1547948.3元。6、欠条一份，证明被告向原告出具的欠条，是被告按照原告写好的欠条照抄的。原告对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议。原告按照合作协议约定向江苏金厦公司付款90万元作为景苑工程项目的保证金。后来江苏金厦公司将保证金退还给被告，被告再退还给了原告。对证据2无异议，我另外提供2016年2月29日康国敏出具的账单，该账单明确康国敏欠我230000元，转账给我的728750元，其中228750元就是归还该230000元欠款，余下500000元就是欠条中的已付500000元。对证据3无提议。对证据4真实性无法确定，且与本案无关。对证据5的真实性不予认可。对证据6无异议，是被告不会写，由原告写好后被告抄了一遍。本院认为，原、被告签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，协议有效。根据被告出具的欠条，被告确认结欠原告合伙分配款及借款共计660000元。因被告仅付款80000元，原告要求被告支付余款580000元及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告主张原、被告之间不存在合伙关系，其提供的证据不能证明该事实，本院难予采纳。虽然原、被告签订的《合作协议书》约定原告参与经营被告设立的张家港市敏源劳务有限公司，但案涉劳务工程系由被告个人与江苏金厦建设集团有限公司第一分公司签订，欠条也由被告出具，因此原告要求被告支付合伙分配款并无不当，被告认为即使合伙成立也应由张家港市敏源劳务有限公司承担的抗辩不能成立。被告另外抗辩出具欠条存在胁迫及重大误解的可撤销情形，但被告未能提供相应证据予以佐证，对此本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决如下：被告康国敏应于判决生效后10日内支付原告黄明好合伙分配款及借款580000元，并承担其中180000元自2020年1月23日起、400000元自2020年7月1日起，均至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元由被告康国敏负担。限被告于判决生效后10日内直接交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  季新宏二〇二〇年十一月二日书记员  石 景张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××68；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院