文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2882号原告：黄爱民，男，1972年11月8日出生，汉族，水电工，住淮安市清江浦区。原告：张爱红，女，1971年1月13日出生，汉族，打工，住淮安市清江浦区。被告：黄爱军，男，1975年12月11日出生，汉族，打工，住淮安市清江浦区。被告：刘艳秋，女，1976年11月11日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：李梓、吴维如，江苏律轩律师事务所律师。原告黄爱民、张爱红与被告黄爱军、刘艳秋分家析产纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱民、张爱红，被告黄爱军、刘艳秋及两被告共同委托诉讼代理人李梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某6、张爱红向本院提出诉讼请求：1、依法对位于淮安市清江浦区南浦佳园小区C1幢505室房屋予以分割，两被告补偿两原告21万元；依法分割拆迁安置补偿款865199元，两被告支付两原告454229元，并承担占有拆迁安置补偿款的利息88574元（以454229元为基数，自2015年12月8日起按年利率4.5%计算至2020年5月7日止）。2、两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：黄国付、阮秀芳系夫妻关系，育有两子黄某6、黄某7，黄徐氏系黄国付的母亲，黄某6、张爱红系夫妻关系，黄某7、刘艳秋系夫妻关系。2015年11月，位于淮安市清江浦区的祖宅拆迁，由于户主黄国付已于2015年6月30日因病去世，被告黄某7趁原告黄某6不在家，阮秀芳、黄徐氏均不识字的情况下向拆迁方保证，如果被拆迁房屋发生任何产权纠纷，完全由一人负责，代替被拆迁户签订拆迁协议，领取拆迁所得。期间，原告多次找被告就拆迁所得如何分配问题协商，被告一开始答应，并和两原告一起至拆迁结算中心，让原告选择房屋，后黄某7利用代签协议的身份，私自将拆迁所得结算完毕。此后被告避而不见，对老人亦不尽赡养义务。两被告并非本村村民，在本村亦无宅基地，没有资格在本村建房，被拆迁户户主系黄国付。案涉的房屋及拆迁补偿安置款均应当是黄国付、阮秀芳、黄徐氏、黄某6、张爱红共同共有，各占五分之一份额，黄国付的五分之一按法定继承处理，黄某6可以分得其中的八分之一，总计两原告均占房屋及拆迁安置款的四十分之二十一份额。故诉至法院，请求判如所请。两被告辩称，首先，被拆迁房屋系原、被告父母所有，2005年11月20日，原、被告父母将原145.3平方米老房屋赠予两被告，后两被告在老房屋上新建近400平方米的房屋，上述房屋与两原告无关，所得拆迁安置房及安置款均归两被告所有，两原告无权要求分割。其次，即使原告享有分割案涉财产的权利，但两原告在2015年拆迁时就已经知晓拆迁安置两套房屋等事宜，在2016年3月20日就原、被告母亲阮秀芳及奶奶黄徐氏赡养问题达成协议，被告将其所有的两套拆迁安置房中的77.7平方米房屋赠予给原告时，双方已经就拆迁及赡养等问题达成一致，现原告反悔再行诉讼要求分割另外一套95平方米的房屋，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回两原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄某6、张爱红系夫妻关系，被告黄某7、刘艳秋系夫妻关系，原告黄某6系被告黄某7的哥哥，黄国付、阮秀芳系该两人父母，黄徐氏系黄国付的母亲。黄国付、阮秀芳系位于淮安市.3平方米房屋的所有权人。黄国付于2015年6月30日去世，黄国付生前一直与黄徐氏、阮秀芳、黄某7、刘艳秋在该房屋内居住生活。2015年9月以后，阮秀芳和黄徐氏一直随黄某6、张爱红居住生活。黄某7原籍淮安市清江浦区黄码乡，于1995年因毕业分配迁出户籍地，2014年11月户籍又迁回黄码乡。2005年11月20日，黄国付、阮秀芳签订《赠予书》一份，内容：“本人黄国付现将位于，房屋一幢，东西长12米，南北宽7.8米，东屋31.5平方米加西屋28平方米，总面积145.3平方米，砖瓦结构，面朝南，赠与黄某7，今后此房如发生任何矛盾，概由本人负责。”该协议下方被赠与人处有黄某7、刘艳秋签字确认，赠与人处有黄国付、阮秀芳签字并摁手印签字确认，证明单位黄码法律服务所盖章确认。2015年，所在地块因工程建设需要被拆迁。2015年11月30日，江苏淮安工业园清浦工业园建设房管局（拆迁人，甲方）与被告黄某7（被拆迁人，乙方）、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司（拆迁实施单位，丙方）签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，内容：被拆迁房屋货币补偿合计209158元，其中1号测绘图面积98.4平方米和117.1平方米，单价均为618元，2号测绘图面积72.4平方米，单价408元，3号测绘图面积45.6平方米和10.41平方米，单价380元，4号测绘图面积66.2平方米，单价380元；附属物、装饰、装潢及院内花草树木补偿款148559.2元；其他补助费11042.4元；乙方应付甲方安置用房费用：南浦佳园C1幢505室，建筑面积95.47平方米，总价65242.42元；南浦佳园C2幢605室，建筑面积77.71平方米，总价51173.29元；经费结算后，乙方应得252343.89元；乙方自愿签订此协议，若有产权纠纷，由乙方负责，与甲、丙方无关。同时，黄某7与拆迁指挥部签订《淮安市创业路北侧（吴圩段）周边环境整治项目房屋面积回购确认书》，约定：根据被拆迁户黄某7自愿申请，经拆迁项目指挥部相关领导会办研究，同意回购246.92平方米面积房屋，参与回购面积为410.1+10-95.47-77.71，回购单价为2482元（3100元-618元），回购总金额612855.44元。根据上述协议及回购确认书，被告黄某7领取了协议约定的两套房屋、拆迁补偿安置款项及回购款项。2015年12月30日，阮秀芳签订《赠予书》一份，内容：本人阮秀芳因位于和黄国付（已去世）的共同房屋拆迁，现自愿放弃本人部分财产和相关利益，赠予本人大儿子黄某6一套面积为95平方米安置房，今后此房如发生任何矛盾，概由本人负责。该协议下方被赠予人处有黄某6签字确认，赠与人处有阮秀芳签字确认，证明单位黄码法律服务所盖章确认。2016年3月20日，原、被告四人签订《关于黄某6、黄某7房产及黄徐氏、阮秀芳赡养问题的协议》一份，载明：“1、南浦佳园（C-2-605室）一套77.7平方米房产归黄某6所有，自今日起，关于此房产发生的任何费用，均由黄某6承担，产权证办理之前，若能过户，或待产权证办理好后的过户由黄某6提出，黄某7需配合产权过户，费用均由黄某6承担。2、黄徐氏、阮秀芳的6万元定期存折，由黄某6负责办理支出后，立即支付3万元于黄某7后，余款存入阮秀芳账户。（1个月内办完）3、自今日后，黄徐氏、阮秀芳的居住问题，均由黄某6负责，赡养费用暂由阮秀芳自负，待阮秀芳提出后，由黄某6、黄某7二人平均承担。4、此协议经由黄国强、侍庭进、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5共同见证，并黄某6、黄某7同意并接受，此协议的所有内容，并由今日起生效”，该协议下方有原、被告四人签字，见证人处还有黄国强、待庭进、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5七人签字。协议签订后，被告黄某7将上述房屋钥匙交付原告黄某6，黄某6、张爱红取得南浦佳园C2幢605室房屋后进行装潢，并占有使用至今。2019年4月11日，黄某7、刘艳秋将黄某6、张爱红诉至本院，请求：1、撤销双方于2016年3月20日签订的《关于黄某6、黄某7房产及黄徐氏、阮秀芳赡养问题的协议》中关于“南浦佳园C2幢605室房屋归黄某6所有”的内容（房屋价值30万元）；2、判令被告立即返还南浦佳园小区C2幢605室房屋的给原告，并搬走房屋内属于被告所有的全部物品；3、被告承担本案诉讼费用。黄某6、张爱红在该案件中抗辩称：1、涉案合同签订的背景是家庭共有祖宅被拆迁，拆迁所得两套房屋，原告作为代表与拆迁办签署了拆迁协议，领取了两套房屋的钥匙，所以双方就赡养和房屋问题进行协商，签订协议；2、涉案合同并非为赠与合同，其本质是一份产权调换及赡养协议，并非无偿赠与合同。同时还提起反诉，要求：1、黄某7将淮安市清江浦区南浦佳园小区C2幢605室房屋过户至黄某6名下；2、本案诉讼费、律师费由黄某7承担。事实和理由：2015年9月，黄某6、黄某7父母宅基地上房屋被拆迁，共拆迁两套房屋及现金80万元，黄某7作为被拆迁代表签署拆迁协议。拆迁选房时，黄某6夫妻、黄某7夫妻及母亲阮秀芳协商，C2-605室房屋由黄某7所有，C1-505室房屋由黄某6所有，因为房屋钥匙在黄某7手里，黄某6被迫同意，并且在多名亲戚在场的见证签订了《关于黄某7、黄某6房产及黄徐氏、阮秀芳赡养问题》协议，现黄某7已经取得产权证，根据双方签订的协议，黄某7应该将房屋过户给黄某6。本院于2019年10月11日作出（2019）苏0812民初3361号民事判决书，判决支持黄某6、张爱红的要求黄某7、刘艳秋协助办理淮安市清江浦区南浦佳园小区C2幢605室房屋的权属过户手续的反诉请求，驳回黄某7、刘艳秋的诉讼请求。后，黄某7、刘艳秋不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2020年1月22日作出（2019）苏08民终3789号民事判决书，判决驳回黄某7、刘艳秋的上诉，维持原判决。以上事实，有《赠予书》、《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、《淮安市创业路北侧（吴圩段）周边环境整治项目房屋面积回购确认书》、房屋产权证、《关于黄某6、黄某7房产及黄徐氏、阮秀芳赡养问题的协议》、户籍信息、（2019）苏0812民初3361号民事判决书、（2019）苏08民终3789号民事判决书以及原、被告当庭陈述载卷为证。本院认为，双方于2016年3月20日签订的《关于黄某6、黄某7房产及黄徐氏、阮秀芳赡养问题的协议》（以下简称“协议”）合法有效，各方均应当按照“协议”履行各自的权利义务。两原告要求分割坐落于淮安市清江浦区拆迁安置款项及占用期间利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：首先，两原告在2019年两被告在本院提起诉讼要求撤销上述“协议”中的部分内容时所进行的答辩及所提起反诉的反诉请求中均已经明确，2015年9月，案涉房屋拆迁时，黄某7取得了两套拆迁安置房及现金80万元，后经原、被告夫妻四人与母亲阮秀英协商，C1-505室房屋归黄某7所有、C2-605室房屋归黄某6所有，并在双方多名亲友的见证下签订了上述“协议”，该“协议”是原、被告双方对房屋权属争议、老人赡养、房屋居住及部分款项的分配等诸多事宜达成一致意见，应当是对原址房屋及拆迁安置后所得房屋、款项、老人赡养等事项达成的“一揽子”“协议”，双方均应当遵守。其次，虽然在“协议”中并未明确写明案涉C1-505室房屋及拆迁安置款归黄某7所有，但是在2016年双方协商处理房产及老人赡养纠纷时两原告已经明知两被告取得两套拆迁安置房屋及现金补偿的事实，在其认为自身权利受到损害的三年内就应当向对方主张权利，但两原告并未主张权利而是在2016年3月20日与两被告签订“协议”，即使在2019年双方发生诉讼时也未对案涉C1-505室房屋及拆迁安置款主张权利，故两原告现在要求分割房屋及拆迁安置款的主张已经超过法定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某6、张爱红的诉讼请求。案件受理费17537元，财产保全费2020元，合计19557元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴       祥       华人民陪审员 张              琳人民陪审员 卞       正       柱二〇二〇年十一月二十六日法官 助理 葛村书 记 员 韩       乔       林附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、中止民事法律关系的行为。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。