云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1022号原告：陆某，男，1987年10月28日生，壮族，住文山市。委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：云南息壤汽车服务有限公司，统一社会信用代码91530100MA6L2DBK7P，住所地昆明市官渡区广福路A1地块****。法定代表人：李城宇，该公司执行董事兼总经理。被告：文山万米道网络科技有限公司，住，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区民族村****/div>法定代表人：张利，该公司执行董事兼总经理。被告：文山天创网络科技有限公司，住所地文，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区民族村******v>法定代表人：李祖菊，该公司执行董事。原告陆某与被告云南息壤汽车服务有限公司（以下简称息壤公司）、文山万米道网络科技有限公司（以下简称文山万米道公司）、文山天创网络科技有限公司（以下简称天创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，天创公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由昆明市官渡区人民法院审理。本院于2018年12月15日作出（2018）云2601民初3231号民事裁定书，天创公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院审理。昆明市官渡区人民法院收到该案后向上级人民法院作出请示，云南省高级人民法院作出（2019）云民辖107号民事裁定书，本案由云南省文山市人民法院审理。本院收到昆明市官渡区人民法院案件移送函后，于2020年3月11日立案，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告陆某的委托诉讼代理人叶华欢到庭参加了诉讼。被告息壤公司、文山万米道公司、天创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。陆某向本院提出诉讼请求：1.判决解除陆某与息壤公司签订的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》及与文山万米道公司签订的《补充协议》；2.判令由息壤公司、文山万米道公司、天创公司共同退还陆某支付的购车款269950元及利息10798元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算8个月）；以上两项合计280748元；3.判令由息壤公司、文山万米道公司、天创公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月12日，陆某与息壤公司在文山万米道公司内签订《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》，合同约定陆某向息壤公司订购“凯迪拉克XT52018款28E四驱铂金版”一辆，总价款为269950元，车辆交付时间为合同签订后6个月内。合同签订后，陆某全额支付了购车款269950元。当日，文山万米道公司又与陆某签订《补充协议》，该协议约定文山万米道网络科技有限公司代理陆某向息壤公司购买的“凯迪拉克XT52018款28E四驱铂金版”越野车一辆由文山万米道公司在6个月内交付给陆某，购车款269950元陆某已全部支付。2017年12月31日，天创公司及文山万米道公司（两家公司事实上同属一班人员经营）分别向陆某出具了“收据”。陆某支付购车款后，息壤公司、文山万米道公司、天创公司却一直未按合同约定将车辆交付陆某，经双方多次协商，至今仍无法交车。息壤公司、文山万米道公司、天创公司收取陆某购车款后却未按约定履行交车义务的行为已构成根本违约，陆某因此提起本案诉讼。陆某针对其诉讼主张，提交以下证据：1.云南息壤汽车服务有限公司销售合同、补充协议各一份，证明2017年11月12日，陆某向息壤公司订购“凯迪拉克XT52018款28E四驱铂金版”越野车一辆，总价款为269950元，车辆交付时间为合同签订后6个月内；2.收据二张，证明陆某已按合同约定全额支付购车款269950元。息壤公司、万米道公司、天创公司未答辩、举证、质证。本院认为，陆某提交的第1组证据及第2组证据中的文山万米道公司出具的收据客观真实，来源合法，能证明与本案相关的事实，本院予以确认并在卷佐证。盖有天创公司印章的收据系无原件核对的复印件，陆某未提交其他证据佐证系天创公司出具，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，息壤公司（甲方）与陆某（乙方）签订《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》（以下简称《销售合同》），约定：1、乙方以总价款269950元购买凯迪拉克XT52018款28E四驱铂金版汽车一辆；2、乙方在签订合同时支付人民币2000元作为预付款，并在3日内支付余款；3、车辆交付时间为6个月；4、甲方如未能按时交付车辆，乙方可选择a、终止合同退回已付预付款；b、甲方每逾期一日应向乙方支付已付预付款的千分之一作为违约金，但最多违约金不超过1%（默认为a）。李祖菊作为销售顾问、代泽礼作为销售经理在合同上签名，合同上加盖有息壤公司合同专用章。当日，文山万米道公司（甲方）与陆某（乙方）签订《补充协议》，约定：1、甲方代理乙方向息壤公司购买上述车辆，车款269950元乙方已全部支付给甲方，甲方已经全部收到并出具相应收据；2甲方承诺于合同签订起6个月内将车辆交付乙方，若甲方未能按时交付车辆，乙方可要求甲方退回已付预付款，甲方应在一个月内退还；3、本协议履行过程中若产生争议，双方均可向甲方所在地人民法院起诉。2017年12月31日，陆某到文山万米道公司在工作人员的指引下通过POS机刷卡支付购车款269950元，文山万米道公司向陆某出具收据一份，载明：收到陆某补交购车尾款267950元（定金2000元已收）。至今，息壤公司、文山万米道公司未按上述合同约定向原告交付车辆。本院认为：陆某与息壤公司签订的《销售合同》、陆某与文山万米道公司签订的《补充协议》，系陆某与息壤公司、文山万米道公司各方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，各方均应按照约定履行各自义务。根据各方所签合同的约定以及在息壤公司、文山万米道公司工作人员的指引下支付购车款的事实，文山万米道公司向陆某出具购车款收据，可以认定陆某向息壤公司支付购车款269950元的事实成立。息壤公司至今未按照合同约定履行交付车辆的义务，致使陆某的合同目的不能实现，陆某主张解除《销售合同》《补充协议》，并由息壤公司退还购车款有事实和法律依据，本院依法予以支持。文山万米道公司未到庭举证证明其出具案涉购车款收据行为是委托收款、还是共同收款、所收款项是否已经交付息壤公司等情况，应承担不利的法律后果，现陆某要求退还购车款，故文山万米道公司应当与息壤公司承担共同退还购车款的责任。本案《销售合同》《补充协议》并未约定天创公司的权利义务，陆某提交的证据不能证明购车款的接受方为天创公司，故对陆某主张天创公司承担退还购车款及支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于陆某要求支付利息的诉请，《销售合同》第三条第2款约定，甲方如未能按时交付车辆，乙方可选择：a、终止合同退回已付预付款；b、甲方每逾期一日应向乙方支付已付预付款的千分之一作为违约金，但最多违约金不超过1%（默认为a）。双方约定的违约责任仅为终止合同退回预付款，陆某主张支付利息的诉讼请求并不符合约定，本院不予支持。息壤公司、文山万米道公司、天创公司经本院合法传唤未到庭对陆某主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除陆某与云南息壤汽车服务有限公司于2017年11月12日签订的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》；二、解除陆某与文山万米道网络科技有限公司于2017年11月12日签订的《补充协议》；三、云南息壤汽车服务有限公司、文山万米道网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还陆某购车款269950元；四、驳回陆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，由云南息壤汽车服务有限公司、文山万米道网络科技有限公司负担5350元，陆某负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 温 录 波审 判 员 王 先 志人民陪审员 欧阳月情二〇二〇年十一月二日书 记 员 刘 祖 英