江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终4331号上诉人（原审被告）：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济技术开发区春风路**。法定代表人：姚杰义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周芳浩，公司员工。被上诉人（原审原告）：江阴华创金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇东林村正阳路**。法定代表人：赵云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。上诉人江西省宜春公路建设集团有限公司（以下简称宜春公司）因与被上诉人江阴华创金属制品有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2020)苏0281民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。宜春公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需向华创公司支付货款。事实和理由：华创公司提供的产品部分存在质量问题、部分产品未能提交合格证，对该部分产品起没有适用，故其不应支付货款，更不应承担所谓的逾期付款利息。华创公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华创公司向一审法院起诉请求：1.判令宜春公司支付货款人民币228764元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令本案的诉讼费用由宜春公司承担。一审法院认定事实：宜春公司分别于2017年10月25日、2017年12月7日、2018年6月14日、2018年8月23日向华创公司下达了4份订货计划单，四份供货单金额合计884344.06元（后因实际需要有所调整，供货金额为897000.34元）。其中2017年10月25日、2017年12月7日的订货计划单加盖宜春公司项目经理部公章并由王永红签字确认，2018年6月14日、2018年8月23日的订货计划单加盖宜春公司项目经理部公章并由李家旺签字确认。另查明：2018年4月15日华创公司出具对账单一份，该对账单载明：截至2018年4月15日，宜春公司结欠华创公司货款457549.48元。后王永红在该对账单上注明“2017.10.25，订货计划42.823T，实收40.374T（2017.11.3收货），2017.12.07订货计划42.2T，实收46.639T（2017.11.25收货）”。2018年6月5日宜春公司NO9合同段项目经理部出具付款承诺函一份，该付款承诺函载明“截至2018年5月16日贵公司共计发往我项目部钢筋焊接网片货款457549.1元，在此我部承诺于2018年6月10日前一次性支付200000元，余款257549.1元在7月10日前结清。其中2017年12月21日，该车产品中D12钢筋网片，尺寸6＊2M，数量为16片，有待双方协商处理，其他产品付款按计划进行”。后李家旺在该承诺函上面签字确认。还查明：宜春公司向华创公司出具订货计划单以后，华创公司于2017年11月3日供应价值198236.34元的货物，2017年12月16日开具金额为198236.34元的增值税专用发票。2017年12月25日供应价值259312.84元货物，2018年2月3日开具金额为259312.84元的增值税专用发票，该份供货清单同时注明“当中有16片Ｄ12网片2米钢筋用Ｄ10钢筋，当时有两片6米钢筋2根只有3米左右，随车合格证没有。证明人：曾政军，1397878282，车牌桂Ａ×××**”。2018年8月6日供应价值210975元货物，2018年8月10日开具金额为210975元的增值税专用发票。2018年9月13日供应价值228476.16元货物，李家旺进行了签收，2019年7月4日开具金额为228476.16元的增值税专用发票。以上货物总计897000.34元，增值税专用发票总金额为897000.34元。宜春公司已支付货款668236.34元。现华创公司经催要无果，于2020年5月22日具状起诉来院。以上事实，有华创公司提供的订货计划单、增值税专用发票、对账单、付款承诺函、往来明细、催款函等及庭审笔录在卷予以佐证。一审法院认为，华创公司与宜春公司的买卖关系合法有效。根据华创公司所举证据，宜春公司结欠华创公司货款228764元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款的利息。关于利息的计算方式，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故2019年8月20日之后应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为罚息计算依据，现华创公司要求宜春公司承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，法院予以支持。关于宜春公司提出的华创公司提供的货物有质量问题。法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宜春公司提供的证据不足以证明其主张，且法院审理过程中，曾向宜春公司进行法律释明，就质量问题其可以进行反诉或者另案起诉，截至法院判决之日，宜春公司亦未提起反诉。故宜春公司的该辩解理由不能成立。关于宜春公司提出的华创公司未提交合格证的问题。法院认为，虽然2017年12月25日的供货清单上注明了“随车合格证没有”，但华创公司当庭陈述后来通过快递邮寄的方式进行了补发。且柳南高速扩建工程早已竣工并投入使用，作为一条国家高速，若华创公司提供的货物没有合格证，整个工程是无法通过验收的。而且华创公司自供货开始至结束，宜春公司从未提出合格证的问题，现因华创公司起诉要求其支付货款又提出合格证问题，与常理不符。故法院认定华创公司已经将合格证交付给宜春公司，宜春公司的该辩解理由亦不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：宜春公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付华创公司货款228764元并承担该款自2020年5月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费已减半收取2366元，财产保全费1670元，合计4036元，由宜春公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。二审中，宜春公司陈述，华创公司提供的产品均已使用，部分是直接使用，部分是经过加工使用；对于结欠华创公司228764元货款无异议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，首先，宜春公司上诉称华创公司提供的产品部分存在质量问题，但宜春公司并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。其次，关于合格证的问题，应当认定华创公司已将合格证交付给宜春公司，理由一审法院已作充分阐述，本院不再赘述。第三，宜春公司在二审庭审中明确华创公司提供的产品已经使用，只是部分是直接使用，部分是经加工后使用。第四，宜春公司确认其尚欠华创公司228764元货款未付。故宜春公司以华创公司提供的产品部分不合格、部分未提供合格证，部分未使用为由主张其不应支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，宜春公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4732元，由上诉人宜春公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年十一月十八日书记员 缪玲娜