重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行终489号 上诉人（一审原告）重庆越来盛建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝**人兴路****27-1。 法定代表人李丁洁，总经理。 委托代理人黄君丽，重庆学苑律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**/div> 法定代表人徐金威，局长。 被上诉人（一审第三人）张中明，男，汉族，1967年10月27日出生。住址：重庆市长寿区。 上诉人重庆越来盛建筑劳务有限公司（简称越来盛公司）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）、张中明劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，越来盛公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。张中明系越来盛公司招用的抹灰工，在该公司承建的上海通用汽车配件西彭组团D63、D64地块厂房项目工作，双方未签订劳动合同。2019年3月27日上午10时许，张中明在2#楼进行抹灰作业时，不慎从架子上摔下受伤。经重庆市中医院医治，伤情诊断为：第9左侧肋骨骨折。2019年10月11日，张中明向九龙坡区人社局提交了工伤认定申请，并提交了相关材料，其提交的《工伤认定申请表》中用人单位意见一栏加盖了越来盛公司单位的公章及越来盛公司法定代表人李丁洁的印章，并在该栏中填写“申请认定工伤”。九龙坡区人社局于2019年10月22日受理张中明的申请后，向越来盛公司作出工伤认定限期举证通知书，并向其工商注册地址邮寄送达该举证通知书。国内特快专递邮件查询（单号：1058034626220）显示该邮寄已妥投。九龙坡区人社局经调查核实后，于2019年12月11日作出九人社伤险认字[2019]2318号《认定工伤决定书》，确认：张中明系越来盛公司招用的抹灰工，在该公司承建的上海通用汽车配件西彭组团D63、D64地块厂房项目做工。2019年3月27日上午10时许，张中明在2#楼进行抹灰作业时从架子上摔下来受伤。经重庆市中医院医治，伤情诊断为：第9左侧肋骨骨折。张中明于2019年3月27日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。随后，九龙坡区人社局向张中明送达了《认定工伤决定书》，并向越来盛公司工商注册地址邮寄送达了该认定决定，国内特快专递邮件查询（单号：1074397532128）显示该邮寄已妥投。越来盛公司不服工伤认定决定，在法定期限内向法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，九龙坡区人社局受理张中明提出的工伤认定申请符合法律规定。越来盛公司与九龙坡区人社局的行政行为存在法律上的利害关系，故越来盛公司认为九龙坡区人社局的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。越来盛公司提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。 审理中，越来盛公司举示了中机中联工程有限公司与重庆宇豪建筑劳务有限公司签订了《西彭组团D63、D64地块厂房项目正负零以上土建劳务分包合同》，称涉案工程是由重庆宇豪建筑劳务有限公司承建，张中明在该工地受伤，应由重庆宇豪建筑劳务有限公司承担责任。但越来盛公司举示的该合同签订时间为2019年5月24日，张中明受伤时间为2019年3月27日，其受伤时间在该合同签订之前，故对越来盛公司认为应由重庆宇豪建筑劳务有限公司承担责任的主张不予采纳。同时，《工伤认定申请表》中越来盛公司单位及法定代表人的盖章、签署意见及证人证言之间能够相互印证，可以证实张中明在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。因此，九龙坡区人社局认定张中明受伤属于工伤并无不当，对此予以支持。 九龙坡区人社局举示的工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回证等证据，能够证明九龙坡区人社局履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在法定期限内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，九龙坡区人社局作出的工伤认定符合法定程序。 综上，九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2019]2318号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。越来盛公司要求撤销工伤认定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回越来盛公司的诉讼请求。 上诉人越来盛公司不服一审判决，认为一审判决认定重庆宇豪建筑劳务有限公司不承担工伤保险责任，系因为中机中联工程有限公司与重庆宇豪建筑劳务有限公司签订《西彭组团D63、D64地块厂房项目正负零以上土建劳务分包合同》的时间为2019年5月24日，张中明受伤时间为2019年3月27日，其受伤时间在该合同签订之前。而事实上在建设工程施工项目中，大量存在先进场施工后签订施工合同的惯例，不能简单从合同签订时间认定重庆宇豪建筑劳务有限公司不是项目的承建方。上诉人举示的项目施工合同与工伤认定申请书中张中明的陈述、证人证言存在矛盾，书证证明力强于言辞证据。一审法院以施工分包合同签订时间在受伤之后为由否认重庆宇豪建筑劳务有限公司与张中明存在事实劳动关系错误。被诉行政行为送达程序违法。上诉人请求撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人九龙坡区人社局、张中明未向本院提交答辩状。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人九龙坡区人社局具有作出本案被诉《认定工伤决定书》的主体资格和职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，上诉人在工伤认定申请表用人单位意见栏的签章行为及证人证言能够相互印证，证明上诉人与张中明之间存在劳动关系。被上诉人张中明在上诉人承建的项目内进行抹灰作业时，不慎从架子上摔下受伤，符合因工作原因，在工作时间和工作场所内受伤的法定情形，其受伤属于工伤。上诉人未在行政程序中提供证据证明张中明受伤的场所不属于其公司的施工场地，根据《工伤保险条例》第十九条第二款，应当由其承担举证不能的法律责任。上诉人在一审程序中提交的中机中联工程有限公司与重庆宇豪建筑劳务有限公司签订的《西彭组团D63、D64地块厂房项目正负零以上土建劳务分包合同》，签订时间为2019年5月24日，张中明受伤时间为2019年3月27日，其受伤时间在该合同签订之前，不能证明张中明受伤时该项目承建单位为重庆宇豪建筑劳务有限公司，故上诉人越来盛公司认为应由重庆宇豪建筑劳务有限公司承担责任的的上诉意见不能成立。一审法院判决驳回上诉人越来盛公司的诉讼请求并无不当。 被上诉人九龙坡区人社局受理张中明工伤认定申请后，依法制作了《工伤认定限期举证通知书》，并按上诉人越来盛公司工商注册登记地址进行邮寄送达，妥投签收。九龙坡区人社局在法定期限内作出案涉《认定工伤决定书》，依法送达，程序合法。 综上，一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆越来盛建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  封 莎 审 判 员  曾 平 审 判 员  龙晓波 二〇二〇年十一月九日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲