新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1441号 上诉人（原审原告）：梅伯香，女，1952年5月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：唐晓春，阿克苏方圆法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新疆温宿县旱作物良种场，住所地新疆维吾尔自治区温宿县佳木镇。 法定代表人：唐建，系该场场长。 委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭长明，新疆制衡律师事务所律师。 上诉人梅伯香因与被上诉人新疆温宿县旱作物良种场确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅伯香的委托诉讼代理人唐晓春、被上诉人新疆温宿县旱作物良种场的法定代表人唐建及委托诉讼代理人唐晓冬、彭长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅伯香上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并确认上诉人丈夫易成文与被上诉人之间存在劳动关系。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。被上诉人在仲裁、一审庭审中始终承认，上诉人丈夫易成文身份是被上诉人单位全民所有制的国有农场职工，并为其购买了养老、医疗及大病医疗等社会保险，承包种植的土地，收益的30%上缴给被上诉人。既然上诉人丈夫是被上诉人单位国有农场职工，职工即劳动者，根据《劳动合同法》第7条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本身农场职工的工作时间、工作场所及工作内容，跟国家其他农场职工一样，都非常具有特殊性。请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人新疆温宿县旱作物良种场辩称，1、被上诉人尽管在仲裁的时候曾经说过职工，但被上诉人所说职工的意思不是劳动关系，易成文曾经在农场工作，但是农场改制后，被上诉人在2014年已经将和易成文的承包合同解除，由易成文的儿子和被上诉人签订了新的承包合同。易成文曾经是农场职工，只是说明易成文承包了土地，没有在农场工作。2、2014年易成文和被上诉人土地承包合同解除以后，双方不再具备任何关系，易成文在他儿子的土地里面干活，收入是他儿子的，不属于被上诉人安排的任何工作，被上诉人没有让易成文劳动过，也没有从易成文的劳动中获得任何利益，故易成文和被上诉人之间不存在劳务雇佣关系。上诉人提到的承包种植土地的收益30%交给被上诉人不属实，2014年1月1日，上诉人与被上诉人解除劳动合同之后，没有任何收益上缴给被上诉人，社会保险的行为是为了照顾上诉人，使他的社保得到延续，解除合同之后，被上诉人是基于人道关怀继续缴纳社保。 梅伯香向一审法院起诉请求：1．请求依法确认原告梅伯香丈夫易成文与被告新疆温宿县旱作物良种场之间存在劳动关系。2．诉讼费由被告新疆温宿县旱作物良种场承担。 一审法院认定事实：2014年8月23日上午12时左右梅伯香丈夫易成文在其儿子易建川承包地里放水时，不慎坠入大渠而溺水身亡。2015年7月6日阿克苏地区人力资源和社会保障局认定梅伯香丈夫易成文身亡为工亡，并作出（阿地）人社工伤认（2015）400号工伤认定决定书。2018年6月25日阿克苏市人民法院撤销该认定，并作出（2018）2901行初9号行政判决。2019年6月20日阿克苏地区人力资源和社会保障局下达［2019］14号行政告知书，该告知书告知梅伯香就丈夫易成文是否与被告人之间存在劳动关系，依法向具有管辖权的劳动仲裁部门申请仲裁。温宿县仲裁委于2020年6月24日裁决梅伯香的丈夫易成文与新疆温宿县旱作物良种场之间不存在劳动关系。梅伯香不服该裁决，诉至原审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立履行变更解除或者终止劳动合同，适用本法。第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告虽然为易成文缴纳了养老保险和大病医疗保险，易成文未与被告签订劳动合同，2008年至2014年1月期间易成文和被告之间是平等主体土地承包关系，承包经营期间易成文自主经营自负盈亏，身份并非隶属的劳动关系；其次是被告对易成文不进行工作上的管理，也没有向易成文发放劳动报酬、考勤、奖励惩罚等劳动管理，易成文工作时间、工作地点、工作内容自主决定，被告无权干涉；最后，2014年8月23日事发时易成文是在其儿子易建川承包的土地上干活，并不是被告安排的劳动，易成文与易建川构成劳务关系，易成文的工作与被告没有任何关系。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告梅伯香丈夫易成文与被告新疆温宿县旱作物良种场之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告梅伯香负担。 双方当事人二审未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。上诉人与被上诉人解除土地承包合同的事实没有异议，本院予以确认。结合上诉人梅伯香的上诉理由及被上诉人新疆温宿县旱作物良种场的答辩意见，本案争议焦点为：上诉人的丈夫易成文与被上诉人新疆温宿县旱作物良种场是否存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此，劳动关系是用人单位与劳动者之间，所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系是在现实劳动过程中所发生的关系，与劳动者有直接的联系。劳动关系的双方当事人，一方为劳动者，一方为提供生产资料的劳动者所在单位。劳动者为用人单位提供劳动是双方建立关系的前提条件。劳动关系是建立在劳动者和用人单位签订劳动合同，或者用人单位有实际使用劳动者提供的劳动力获得报酬的事实基础之上。本案中，上诉人所提供的证据不能证明其丈夫易成文与新疆温宿县旱作物良种场之间形成事实上劳动关系。首先，被上诉人新疆温宿县旱作物良种场属于国有农场，双方于2008年1月1日签订土地承包合同，2014年1月1日双方解除了土地承包合同，承包经营期间，对双方权利义务作了约定，被上诉人交付易成文土地，易成文向被上诉人交付棉籽，双方按合同约定履行各自义务，从而形成土地承包关系。双方系平等主体土地承包关系，承包经营期间易成文自主生产，不受被上诉人约束、控制，结合双方签订的合同内容及种植土地的收益30%交给被上诉人生产形式，是良种场繁育良种的特殊农业作业性质决定的，并不是劳动法意义上的接受用人单位的管理，这也是当时农业单位适应经济形势采取承包经营的管理方式决定的，不符合劳动合同的形成要件，上诉人亦未提交相关证据证明易成文为被上诉人提供了劳动的事实。 其次，上诉人称被上诉人为易成文购买了养老、医疗及大病医疗等社会保险，劳动者与用人单位是否建立劳动关系，必须符合劳动关系构成要件，易成文既不提供劳动，又不受被上诉人管理，被上诉人虽为易成文缴纳了养老、医保社会保险，该证据不能直接证明其与易成文产生了劳动合同关系，结合本案事实及证据，双方之间并未形成管理与被管理的关系，为其缴纳社会保险不能等同于劳动关系，社会保险关系的存在并不必然证明存在劳动关系，双方仅为社会保险“挂靠”关系，不符合劳动关系的构成要件。针对双方是否存在劳动关系，应由上诉人举证证明其丈夫与被上诉人之间存在书面劳动合同或实际用工的事实，上诉人举证不能，应依法承担法律后果。 综上所述，上诉人梅伯香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人梅伯香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马文涛 审 判 员 陈春香 审 判 员 严成玲 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 高军奎 书 记 员 赵 霞