湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1518号 上诉人（原审原告）：彭玉连。 委托诉讼代理人：徐永红，系彭玉连之女。 被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区城市管理和综合执法局。 法定代表人:刘韵东，该局局长。 委托诉讼代理人：熊佑国，湖南天戟律师事务所律师。 上诉人彭玉连因与被上诉人邵阳市双清区城市管理和综合执法局（以下简称“双清区城管局”）健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2020）湘0502民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 彭玉连上诉请求：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2020）湘0502民初611号民事判决，改判被上诉人承担责任。事实和理由：一、一审偏袒被上诉人，歪曲事实。1、一审认定上诉人要求协管员唐某某搬运衣架不客观，唐某某地在巡查市容工作，其行为应是主动的，而市容执法应当由两名以上执法人员进行，唐某某单独执法是违法；2、上诉人是一位80多岁的老人，在搬运衣架过程中，被唐某某过急的往前推致使上诉人摔倒，因此，被上诉人应承担过错责任。二、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国侵权责任法》的归责原则处理本案是故意偏袒被上诉人，应根据《中华人民共和国行政强制法》判决被上诉人承担责任。审理中提出本案还应适用《中华人民共和国民法总则》第176条和《中华人民共和国侵权责任法》第7条的规定，由双清区城管局承担相应的补偿责任。 双清区城管局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 彭玉连向一审法院起诉请求：1、判令双清区城管局赔偿彭玉连医药费37002.10元、一次性伤残费39842元/年×5年×20％＝39842元、护理费120天×167元/天＝25050元、鉴定费:1500元、交通费500元、营养费5400元，以上合计109294.10元。2、本案诉讼费用由双清区城管局承担。 一审法院认定事实：2019年8月2日，双清区城管局聘用协管员唐某某在邵阳市双清区昭陵西路巡查市容时，看到某某超市将三个约两米长的衣架摆在店门口人行道上，便要其店主徐永红将衣架收至店内。彭玉连（徐永红母亲）见状，就要唐某某帮她一起搬运衣架，唐某某就和彭玉连一起搬运衣架，在搬运衣架过程中彭玉连摔倒在地，徐永红见状，随即赶来与唐某某一起将彭玉连扶起，当时徐永红出于愤怒推搡了唐某某，并扇了唐某某的耳光。后唐某某报告其汤姓领导，汤姓领导随即拨打110报警，后唐某某、徐永红被公安民警带至桥头派出所录了口供。 一审法院认为，本案属健康权纠纷。本案争议焦点为一、双清区城管局的工作人员唐某某是否要求彭玉连搬运衣架；二、双清区城管局的工作人员唐某某的行为是否为侵权行为。针对争议焦点一，彭玉连与双清区城管局的工作人员唐某某原来素不相识，根据彭玉连的女儿徐永红在公安机关的询问笔录中载明“城管工作人员来执法，要我将摆放在人行道上的衣服架子收起来，当时我正在忙其他的事情，就随口应了声等一下，马上出来搬，我妈妈正好坐在店门口，就帮我收衣服架子，城管工作人员也在一起帮我收衣服架子，他们在抬一个较大衣服架子时，我妈妈就摔倒在地了……”，综合本案其他证据及案件审理的事实，没有证据证实是双清区城管局的工作人员唐某某要求彭玉连共同搬运其女儿徐永红摆放在人行道上的衣架，彭玉连应当承担举证不能的法律后果。针对争议焦点二，双清区城管局工作人员正常的执法行为及帮助徐永红搬运衣架的行为未侵害彭玉连的合法民事权益。彭玉连在搬运衣架过程中，不幸摔倒，构成九级伤残，且在医院治疗中花去大额医疗费，其境遇令人同情。但按照《中华人民共和国侵权责任法》的一般归责原则—过错原则，给予当事人的救济有严格标准：主观过错、侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果有因果关系，上述四要素缺一不可。双清区城管局的工作人员唐某某与彭玉连在搬运衣架过程中，彭玉连未提交证据证明双清区城管局的工作人员唐某某的行为有过错，故双清区城管局不应当承担彭玉连摔倒的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回彭玉连的全部诉讼请求。本案受理费423元，由彭玉连负担。 本院二审期间，上诉人彭玉连提交了龙某某、杨某某、张某某、卓某某等四份证人的证明，拟证明唐某某喊彭玉连抬衣架，导致彭玉连摔倒的事实。双清区城管局质证认为：第一、所提交四份证人证明都是2019年8月份所写，二审才提交违反证据举证规则；第二、证据内容一致可能为一人所写，内容不真实；第三、证人身份信息缺失，不符合证人证言的证据形式，对上诉人所提交的证据的合法性、关联性、真实性均有异议。被上诉人双清区城管局提交了其与邵阳市金豹保安服务有限公司签订的《劳务派遣协议》和《双清区城管协管队员管理规定》各一份，拟证明唐某某系聘用协管员及工作职责。彭玉连对双清区城管局提交二份证据的真实性不持异议，但表示唐某某虽然是聘用协管员，也是双清区城管局的工作人员。本院经审查认为，上诉人彭玉连二审所提交的证人证言不符证人证言证据形式的要求，且不能达到其要证明的目的，被上诉人提交的《劳务派遣协议》只证明双方间有劳务派遣的事实，协议内容本身无明确记载唐某某系因该协议被劳务派遣，所提交的《双清区城管协管队员管理规定》、《劳务派遣协议》等证据都不能达到其所要证明的目的，对于唐某某系双清城管局聘用协管员的事实已经原审查明，双方亦认可，故二审所提交的证据均不予采信。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、原审认定事实是否清楚，对彭玉连的摔倒所造成的损失双清区城管局是否应承担过错赔偿责任；2、唐某某的行为系职务行为，双清区城管局是否应承担无过错责任原则的补偿责任。对此，本院做如下评判：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由此可见，因不能举证将导致其主张不能成立，原告或被告的请求或抗辩得不到人民法院的支持。本案中，彭玉连以健康权纠纷主张双清区城管局应承担侵权责任，但是未能提供足以证明双清区城管局具有侵权过错的事实证据，二审庭审中彭玉连亦自述“不知道怎么摔倒了”，原审以彭玉连未能提交证据证明双清区城管局的工作人员唐某某的行为有过错，从而确认双清区城管局不应当承担彭玉连摔倒的民事赔偿责任，并无不当。彭玉连上诉提出原审认定事实不清，双清区城管局应承担过错赔偿责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。彭玉连上诉还提出本案应适用民法总则第176条和侵权责任法第7条的规定确定双清区城管局承担补偿责任，其依据的该两个法律规定都是无过错责任原则要求双清区城管局承担民事责任，对于适用无过错责任原则承担民事责任法律有严格的规定，根据已查明的案件事实，本案不符合适用无过错责任的法律规定情形，彭玉连的该上诉意见与法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，彭玉连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费423元，由彭玉连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  徐志平 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……