广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5585号上诉人（原审被告）：广东金锁匙物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区*********卡及二层（之一）法定代表人：刘红旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓兰，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李书锋，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市*********。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派法律援助。上诉人广东金锁匙物业管理有限公司（以下简称金锁匙公司）因与被上诉人李书锋劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初8264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金锁匙公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回李书锋的全部诉讼请求。事实与理由：一、李书锋于2016年7月5日入职金锁匙公司，就职多家营业厅后均被业主方退回金锁匙公司处，李书锋经培训教育后再分配岗位。李书锋于2019年8月15日写书面保证书，保证“在新的岗位上若违规，愿意自动离职”。2019年9月16日李书锋再次被退回金锁匙公司，金锁匙公司与李书锋多次协商后，李书锋希望公司协助其领取社保局的失业金，后又提出为其购买10月份社保。双方于2019年10月10日协商一致解除劳动关系，约定协议款项于10月12日划入李书锋银行账号，但李书锋出尔反尔提出劳动仲裁申请。二、李书锋作为完全民事行为能力人，理应知悉在“协议书”签名确认后产生的法律后果，如李书锋不确认“协议书”上的内容，理应拒绝签名。“协议书”签订后，金锁匙公司也履行完毕协议的全部内容，说明双方基于劳动关系的全部问题和纠纷处理完毕。综上，一审判决没有事实与法律依据，应当予以撤销，改判驳回李书锋的诉讼请求。李书锋辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分应予维持。2019年9月30日李书锋与金锁匙公司签订《协议书》并非李书锋的真实意思表示，该协议严重侵犯李书锋合法权益，协议书符合法律规定“显失公平”的构成要件。根据《合同法》第五条、第五十四条及《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，李书锋有权申请撤销该协议书。根据双方确认李书锋的工资标准为2400元/月，以此计算金锁匙公司应向李书锋支付解除劳动合同经济补偿金及工资合计11587.8元，对比双方协议书中实际约定的2529元，差额过大显失公平。二、一审适用法律正确，程序合法，应当维持原判。李书锋向一审法院起诉请求判决：1.金锁匙公司向李书锋支付解除劳动合同赔偿金16800元；2.金锁匙公司向李书锋支付工资差额共计2818.8元。一审法院认定事实：2016年7月5日，李书锋入职金锁匙公司，任职保安。双方签订书面劳动合同，约定工资标准为2400元/月。2019年9月30日，李书锋（乙方）与金锁匙公司（甲方）签订协议书，主要载明“乙方是2016年7月5日开始由我公司派遣到广电项目的保安员，甲乙双方在清楚相关人力资源和社会保障部门法律法规规章及自身权利义务的基础上，经平等自愿协商，达成以下协议：一、甲乙双方确认双方的劳动关系于2019年10月10日已经协商一致解除。二、经乙方提出，甲方同意支付乙方2529元（大写贰仟伍佰贰拾玖元整），该款项包括：1）8月份工资差额、9月和10月份工资。2）李书锋社保购买至2019年10月份。3）公司与李书锋的劳动关系解除的补偿金。4）李书锋在职期间的工资、所有工资差额、社保补贴、高温费、带薪年休假工资等所有待遇、所有加班加点工资等劳动报酬及其他基于双方劳动关系所产生的所有费用。前述款项在乙方签订此协议书后7个工作日内一次性银行划账支付给乙方，乙方收取前述款项后出具相应的收据给甲方。收到此款后乙方确认甲方已依法向乙方支付完毕乙方的在职期间工资、所有社保补贴、所有工资、加班费、带薪年休假工资、补偿金及住房公积金补贴等劳动报酬及其他基于双方劳动关系和社保所产生的所有费用。三、本协议签订后，甲、乙双方之间基于劳动关系的全部问题和纠纷均处理完毕，乙方今后不论如何均不再以任何形式和理由向甲方主张有关前述的劳动报酬及有关补偿、赔偿……”。协议书落款处有金锁匙公司盖章及李书锋签名、捺印。2019年10月10日，金锁匙公司向李书锋出具“终止（解除）劳动合同证明”，该证明载明双方依据《劳动合同法》第三十六条“双方协商一致解除：□√单位提出解除”，李书锋于2019年10月27日签收该证明。2019年10月12日，金锁匙公司已按协议书约定向李书锋付款履行完毕。2019年12月，李书锋以金锁匙公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金锁匙公司支付：一、解除劳动合同赔偿金14400元；二、2019年8月至10月10日期间工资差额2818.8元（2400元/月×2个月+2400元/月÷30天×10天-2529元-252.2元）。该劳动仲裁委于2020年1月13日作出中劳人仲案字〔2019〕5846号仲裁裁决书，裁决驳回李书锋全部仲裁请求。李书锋不服上述裁决，于法定期限内诉至一审法院，主张前述实体权利。金锁匙公司提交“保证书”、“西区公园物业管理处2019年8月考勤表”、“西区广电管理处2019年9月考勤表”、“南区广电客户投诉处单”、“树木园管理处员工上下班签到表”、“西区公园管理处员工上下班签到表”、“西区广电管理处员工上下班签到表”拟证明因李书锋业务能力不佳故双方经多次协商后达成协议一致解除劳动合同。对于上述证据，李书锋对“保证书”有异议，其余证据均予以确认。“保证书”为李书锋手写内容，其中载有工作期间因违反公司制度，未尽职责导致被投诉，故愿意改正，并在今后工作中自觉遵守制度，服从管理等，如在新的岗位上若违规，愿意自动离职。李书锋主张“保证书”是金锁匙公司的其他管理人员书写好后由其抄写，因其还想在公司上班，故按其写好的抄写。“西区公园物业管理处2019年8月考勤表”和“西区广电管理处2019年9月考勤表”记载李书锋2019年8月份“AO”（缺勤无薪）的为20天，9月份17日至31日（15天）无出勤记录；“南区广电客户投诉处单”反映李书锋因出口侮辱客户被客户投诉。一审诉讼中，各方当事人均表示同意本案在简易程序审理期限到期后继续适用简易程序审理。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。本案双方就劳动关系解除已签订协议书，本案一审争议焦点为双方是否应按协议书履行。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，李书锋未有证据证明其系受胁迫、欺诈或其他无效情形下形成，故本案协议有效。关于协议的内容，如确实存在因重大误解订立的，或在订立合同时显失公平的，当事人有权申请撤销。李书锋现要求重新核算其应得待遇，应视为其要求撤销原协议。根据本案证据，可显示的是金锁匙公司提出解除劳动合同，与李书锋协商一致解除劳动合同，此情形下，李书锋主张金锁匙公司无故违法解除的理由不能成立，但金锁匙公司依法应向李书锋支付解除劳动合同经济补偿金。依双方确认的李书锋月工资标准应为8400元（2400元/月×3.5个月）。关于李书锋2019年8月至10月工资，双方于2019年9月30日签订协议，同意于次月10日解除劳动关系，李书锋10月未再提供劳动且不可归责于金锁匙公司，金锁匙公司无须支付李书锋该月工资。对于8月、9月工资，李书锋未正常出勤，但对于未正常出勤原因，金锁匙公司未有证明是因为李书锋旷工等拒不提供劳动的行为，李书锋应获正常工作时间工资，一审法院按本市最低工资标准核算为3440元（1720元/月×2个月），金锁匙公司已支付252.2元，尚应支付3187.8元。以上金锁匙公司应向李书锋支付解除劳动合同经济补偿金及工资合计11587.8元，对比双方协议书中实际约定的2529元，差额明显过大，显失公平。故对于李书锋请求中的合理部分，一审法院予以支持，其余部分，予以驳回，金锁匙公司应向李书锋支付差额9058.8元（11587.8元－2529元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金锁匙公司于判决发生法律效力之日起七日内向李书锋支付差额9058.8元；二、驳回李书锋的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金锁匙公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为签订的协议书是否构成显失公平。一方利用优势或另一方缺乏经验的情形下签订协议，且协议内容明显对一方不利的构成显失公平。本案中，金锁匙公司提出与李书锋协商解除劳动关系，符合劳动者离职时用人单位应支付经济补偿金的情形。一审根据李书锋月工资标准、出勤情况，金锁匙公司在李书锋离职时应向李书锋支付解除劳动合同经济补偿金及工资合计11587.8元，而对比双方协议书中实际约定的2529元，差额明显过大。鉴于金锁匙公司与李书锋之间属于劳动关系，金锁匙公司作为用人单位对于普通员工处于优势地位，李书锋确实缺乏劳动法律相关的经验，一审据此认定双方之间签订的协议书显失公平并无不妥，本院予以维持。综上所述，金锁匙公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东金锁匙物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年十一月十二日书记员 张志欣