陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院  民 事 判 决 书                   （2020）陕0326民初118号原告：眉县农村公路发展服务中心.被告：陕西春翔固废处理科技有限公司.被告：王卫科.被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司.原告眉县农村公路发展服务中心（原眉县农村公路管理站，以下简称公路服务中心）与被告陕西春翔固废处理科技有限公司（以下简称春翔公司）、王卫科、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告公路服务中心委托代理人王海蓉、高军科，被告春翔公司委托代理人杨赟，被告王卫科，被告保险公司委托代理人张少冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告诉称，2019年11月17日23时许，被告王卫科驾驶陕CXXXXX号陕汽牌重型自卸货车（车辆所有人为春翔公司），沿滨渭南路由西向东行驶至眉麟路渭河大桥桥洞处时，因车辆货厢未落下，货厢与眉麟路渭河大桥桥体相撞，致王卫科和第三人李浩南受伤，桥体及渭河大桥亮化线路受损，发生道路交通事故。该事故经眉县交警大队认定，王卫科负事故全部责任。陕CXXXXX号车辆在保险公司投保有交强险和商业险。原告公路服务中心是该大桥的管理责任人。2019年11月25日，原告委托陕西海嵘工程试验检测股份有限公司对桥梁受撞击部位进行检测，支出检测费100000元。由于车辆撞击，造成梁板损伤，修复费用为90802元。原告与被告就上述财产损失赔偿事宜，经协商处理无果，现原告诉至法院，请求：1.依法判令被告赔偿桥梁检测费、设计费、维修费、保全费用等共计280884.35元。2.本案诉讼费由被告承担。被告春翔公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定均无异议；因春翔公司在保险公司投保有机动车交强险和商业三者险150万，对原告实际修复桥梁所产生的设计费、维修费以及桥梁损失检测费等合理、合法的损失由保险公司全额赔付。被告王卫科辩称，对交通事故发生的地点、过程等事实无异议。作为司机由于本人疏忽造成损失，事故也致被告身体受伤住院。事故车辆投保有保险，原告合理、合法的损失由保险公司先予赔付，其他意见和被告春翔公司意见一致。被告保险公司辩称，对本起事故发生事实及责任划分没有异议。被告春翔公司在被告保险公司处投保有交强险及150万元商业三者险。本次事故发生在保险期间内，原告的合理、合法损失在交强险限额赔付，不足部分再按照保险合同约定进行赔付，原告主张的检测费、设计费、诉讼费、保全费不是交通事故所产生的直接损失，保险公司不予承担。对被告保险公司向法院提出鉴定所产生的鉴定费12293元，亦不属于保险赔付范围，应由原告及其余被告承担。经审理查明，2019年11月17日23时许，被告王卫科驾驶陕CXXXXX号陕汽牌重型自卸货车（车辆所有人为春翔公司），沿滨渭南路由西向东行驶至眉麟路渭河大桥桥洞处，因车辆货厢未落下，货厢与眉麟路渭河大桥桥体相撞，致王卫科和第三人李浩南受伤，桥体及渭河大桥亮化线路受损，发生道路交通事故。该事故经眉县交警大队认定，王卫科负事故全部责任。陕CXXXXX号车辆在保险公司投保有交强险和商业险。事故发生后，2019年11月25日，原告委托陕西海嵘工程试验检测股份有限公司对桥梁受撞击部位进行检测。经陕西海嵘工程试验检测股份有限公司对桥梁受撞击部位进行桥梁荷载试验检测，并2019年12月20日作出HR/QL-2019-1175宝鸡市眉县渭河大桥检测报告，检测结论为：根据《公路桥桥梁承载能力检测评定规程》（JTG/TJ21-2011），通过动、静载试验表明，眉县渭河大桥右幅第六联实际承载能力满足公路-I级设计荷载要求。建议：及时修复混凝土破损和露筋及梁纵向裂缝等病害，以保证桥梁的耐久性。为此，原告支出检测费100000元。又查，2019能12月8日，原告与陕西建工机械施工集团有限公司签订眉县渭河大桥修复工程合同协议书。施工方陕西建工机械施工集团有限公司对修复工程作出方案设计，原告支出修复工程方案设计费26000元。为及时修复受损大桥，确保社会公共利益的安全需要，确保人民群众生产生活的安全的需要，原告遂于2020年1月3日诉至法院，请求：判令被告赔偿原告对大桥桥梁受撞击所支出的的检测费、修复工程方案设计费及预估大桥受损的修复费等合计197887.88元。因受2020年初突发的新冠疫情影响，原告对受损大桥未能及时修复。诉讼中，待新冠疫情有所缓解，原告积极组织实施对大桥进行了修复，发生费用154884.35元。原告遂于2020年6月19日变更诉讼请求为280884.35元。庭审中，被告保险公司对该事故损失检测费提出异议，但在法庭指定时间内，未提交正式的书面申请。第二次庭审中，被告保险公司反对实际修复大桥产生的费用提出异议，经本院委托西安正恒保险公估有限责任公司鉴定。2020年9月11日，对涉案桥梁受损后的维修费进行鉴定作出西正鉴字[2020]第006号司法鉴定意见书，鉴定结论：该次事故造成桥梁维修费用为133141.35元。鉴定费12293元。第三次庭审中，被告保险公司对该鉴定结论提出异议，但在法庭指定时间内，未提交重新复鉴的书面申请。 另查,被告王卫科系被告春翔公司员工，系事故车辆驾驶员。 再查,被告春翔公司系事故车辆陕CXXXXX号陕汽牌重型自卸货车登记所有权人,其为该车在被告保险公司投保交强险、1500000元的商业三者险及不计免赔,事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、（2019）陕0326财保22号民事裁定书、道路交通事故诉前财产保全告知单、技术服务合同书、检测报告、眉县渭河大桥修复工程决算表、决算拨付申请书、增值税发票、建设工程设计合同、眉县渭河大桥修复工程费用说明、关于眉县渭河大桥修复工程施工图设计评审结果的批复以及签到表、事业单位法人证书、身份证、机动车驾驶证、行驶证、预交款收据、工资表、照片、机动车保险报案记录、机动车综合商业保险保险单、交强险保险单、西安正恒保险公估有限责任公司西正鉴字[2020]第006号司法鉴定意见书等证据在卷可证。本院认为，行为人因过错侵害国家的、集体的财产或者他人民事权益,应当承担侵权责任。本次事故经眉县公安局交通警察支队作出事故认定,被告王卫科负该事故的全部责任,且该事故认定原被告均无异议,合法有效,本院予以确认。本案中,被告王卫科承担事故全部责任,故其应对原告公路服务中心的全部损失承担赔偿责任。另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称‘交强险’)和第三者责任商业保险(以下简称‘商业三者险’)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险,故原告公路服务中心的损失,首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿,仍有不足的由被告春翔公司承担。故原告的主张依法成立，本院予以支持。关于大桥的维修费,经本院委托对该维修费进行了鉴定,被告保险公司虽对该鉴定结论提出异议，但在法庭指定时间内，未提交正式的书面复鉴申请，视为对该鉴定的认可,本院予以采信,确认大桥的维修费为133141.35元。另,原告公路服务中心主张的实际维修费与本院委托鉴定结论出入较大,故本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人未查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对被告保险公司辩称该检测费属间接损失不属于赔偿范围，以及不承担检测费的辩解意见，本院不予采信。关于对大桥维修费的鉴定费12293元（被告保险公司已支付）,该费用系查明原告公路服务中心损失所支出的必要、合理费用,应由保险公司承担,但原告提供的初次大桥维修费结果虚高,导致保险公司支出的评估费用,原告应对此承担一定责任。本院确定原告公路服务中心负担2007元,被告保险公司负担10286元。 根据法律规定结合原告所提供的证据,原告方损失确定为:1、大桥桥梁受撞击所支出的检测费100000元;2、对大桥修复工程所作的方案设计费26000元;3、桥梁维修费用为133141.35元。三项合计259141.35元。上述损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元,超出部分由被告保险公司在商业三者限额内赔偿。 鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告眉县农村公路发展服务中心修复渭河大桥所支出的检测费、设计费以及维修费用共计259141.35元，扣除已支出的鉴定费2007元，实际赔偿金为257134.35元。二、驳回原告眉县农村公路发展服务中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5513元，减半收取2756.50元，保全费1020元，合计3776.50元，由被告陕西春翔固废处理科技有限公司负担。                                                                    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5513元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审 判 员  樊 怀 平                             二〇二〇年十一月六日                          书 记 员   界    静