陕西省武功县人民法院   民事判决书       (2020)陕0431民初1151号     原告：咸阳沐韩工程有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县。             委托诉讼代理人：张敏，陕西省武功县关法律服务所法律工作者   被告：陕西新贸森地建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县。    委托代理人：钟勋，男，1977年出生，汉族，住址四川省资中县，系该公司员工。   第三人：陕西新贸物流配送连锁有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县城新区东。   委托诉讼代理人：马小强，男，1973年出生，汉族，住址陕西省扶风县，系该公司员工。   委托诉讼代理人： 杨天虎，陕西扶法律师事务所律师。   原告咸阳沐韩工程有限公司与被告陕西新贸森地建设工程有限公司、第三人陕西新贸物流配送连锁有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳沐韩工程有限公司法定代表人韩荣刚及其委托诉讼代理人张敏、被告陕西新贸森地建设工程有限公司委托诉讼代理人钟勋、第三人陕西新贸物流配送连锁有限责任公司委托诉讼代理人马小强、杨天虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告咸阳沐韩工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款231000元整，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年7月3日原、被告双方签订钢结构安装合同，按照合同约定，原告为被告承包的位于宝鸡扶风新区南大街机家园的陕西新贸物流园1号示范库房钢结构工程（该工程系第三人的工程）进行钢结构安装，工期为62天，从2018年7月3日至2018年9月3日。合同约定工程5500平方米，单价60元每平方，总造价330000元整。原、被告于2019年12月16日协商结算，被告需支付原告完成工程价款共计231000元整，原告多次催告被告和第三人支付工程款，被告与第三人总是推诿不予支付。综上，原告认为，被告仍未支付双方协商的工程款行为已构成违约，给原告造成了损失，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起起诉，请求依法裁判。   被告陕西新贸森地建设工程有限公司辩称，原告陈述的事实均属实。但自己公司在承包工程时，以为本案第三人垫资的方式向其给付320万元保证金，用于保证劳务工资的支付，故应该由第三人承担向原告支付该工程劳务费的责任。   第三人陕西新贸物流配送连锁有限责任公司述称，1.本案管辖权不在武功县人民法院，但已经超出答辩期限，并且第三人已经实际出庭，表示认可武功县人民法院的管辖；2.第三人不是权利义务承担主体，故不是本案适格主体，本案的事实和证据不能证明第三人与原告有任何关系，应判决驳回对第三人的起诉。   当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织进行了质证。原告提交的证据如下：1、钢结构工程安装承包合同一份，证明原、被告于2018年7月3日签订了劳务承包合同，合同约定了工期及施工地址是在第三人的工地、完工后劳务支付方式及违约责任的承担。2、结算单及授权委托书各一份，证明①原告按照合同约定完成了钢结构安装70%的工程量，被告2019年12月16日与原告进行了结算；②被告及第三人欠付原告工程劳务款231000元的事实，并且直至现在没有给原告承担支付义务；③被告及第三人应共同承担给付原告工程款和占用资金的利息及违约责任。   经当庭质证，被告的质证意见为，劳务分包属实，结算单是原告书写，2020年5月11日被告授权钟勋处理，在确定原告计算金额无误后签字，但所签时间按照原告书写时间，合同、结算单、授权委托书均客观真实，故予以认可。   第三人的质证意见为，1.第三人对该合同不知情，且不是合同签订的任何一方，从合同相对性原理讲，与第三人无关，故不承担任何义务，说明原告要求第三人承担连带责任没有任何法律依据。2.结算单与第三人没有关系，第三人不知情。综上，原告所述事实与第三人无关，证据没有实质意义，故第三人没有事实法律义务，不承担责任。   本院认为，经当庭询问，第三人的物流园建设工程属实，被告承包属实，原告分包属实，上述证据客观真实，当庭予以认定。   被告提交证据有：1、被告与第三人2016年8月22日协议书、2017年6月20日陕西新贸现代物流园建设框架协议书及收款收据各一份，证明被告向第三人足额支付320万元保证金，用于保证按时支付农民工工资，故第三人应当承担向原告支付劳务费的义务。2、第三人支付被告工程款明细表一份，证明第三人没有向被告退还320万元保证金。   经当庭质证，原告质证意见为，被告提交的证据均为复印件，真实性待定，但对证明目的认可。且被告与第三人2016年8月22日协议书内容第七条，关于保证金，明确约定了用于确保按时支付该工程劳务费，故原告认为第三人应该承担劳务分包的工资。   第三人质证意见为，上述证据虽然没有原件核对，但交保证金属实，协议书真实，对证明目的均不认可。保证金是针对工程的保证金，与劳务费无关，不是本案劳务合同的保证金，与原告无关。2017年6月20日陕西新贸现代物流园建设框架协议书第6.4款只是设定了第三人的权利，不是义务。第二组证据即工程款明细表说明，第三人将工程所有款项已经向被告全部支付完毕，现第三人不欠被告的工程款。综上，上述证据不能说明第三人应承担本案的连带责任。    本院认为，被告承包第三人物流园工程属实，依据协议书，被告给付320万元保证金属实，第一组证据客观真实，予以认定。第二组证据为第三人在其他诉讼案件中提交其自行制作的明细表，无相关证据佐证第三人向被告支付款项的事实和具体金额，其内容中亦没有关于保证金的支付情况，故不予认定。   第三人当庭提交证据有：1、被告在工程施工过程中向第三人提供的2017年8月5委托书、2019年3月13日授权委托书、2019年3月21日任命书，被告与第三人2019年7月10日签订的物流园工程量核算协议书，毕地众信工程项目管理有限公司意见书、工程造价编制说明各一份，证明被告在该工程中委托过的受托人情况，受托人与第三人签订协议书同意委托鉴定机构审计核算该工程的工程量和工程款金额，鉴定机构经核算工程款为53402488.63元，结合原告当庭提供的工程款明细表，故第三人不欠被告工程款。2、受案通知书、缴费票据、民事起诉状各一份，证明第三人向被告超付了工程款，已经向宝鸡市中级人民法院起诉追回多余支付的工程款，因第三人不欠被告工程款，故第三人对原告所诉的劳务费没有支付义务。   经当庭质证，原告质证意见为，对证据的真实性认可，对证明目的不认可。第一组证据中，2017年8月5委托书与劳务承包无关，2019年3月13日授权委托书与本案无关，2019年3月21日任命书与本次起诉无关，协议书与本次原告起诉的劳务承包无关，毕地众信工程项目管理有限公司意见书、工程造价编制说明只有第三人加盖公章，被告没有加盖公章，与本次起诉无关。第二组证据是第三人与被告之间的诉讼，与原告没有关联性。以上两组证据与第三人要承担连带责任没有关联性，证据链不完整。   被告质证意见为，第一组证据中，第一份委托书与本案无关；第二份刘大明的委托书真实性认可，但其权限已经解除；任命书与本案无关；核算协议书只是双方同意委托鉴定，被告没有加盖公章，等于协议没有达成；编制说明的真实性有待考证；第二组证据与本案无关。   第三人在庭后提交的证据有：被告与第三人在2018年12月16日签订的物流园区工程项目概算，扶风县人民法院（2020）陕0324执64号协助执行通知书、（2019）陕0324民初1789号民事判决书、转账凭证三份、领条一份，西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111执2699号之一协助执行通知书，证明①第三人不欠被告工程款的事实；②因为扶风县人民法院审理的被告与陕西锦煌建筑劳务有限责任公司劳务合同一案，第三人为其垫付劳务费200万元；因为西安市灞桥区人民法院审理的被告与陕西国展商贸有限公司一案，被灞桥区人民法院冻结保证金180万元；综上，被告所给付的320万元保证金已经为被告垫付上述案件中被告应当支付的案件款，故保证金也已经支付完了。   经本院组织质证，原告质证意见为，对证据的客观真实性无异议，对证明目的不予认可，认为第三人是工程受益方，有责任向原告给付劳务费。   被告的质证意见为，对证据的客观真实性无异议，对证明目的有异议。认为工程概算不是最终决算，且被告与第三人对工程款金额至今存在分歧，未能决算。第三人与陕西锦煌建筑劳务有限责任公司之间也有合作关系，且其中两笔款的支付时间在扶风县人民法院协助执行通知书时间之前，故应该是第三人向陕西锦煌建筑劳务有限责任公司支付其自己应当支付的款项，并非为被告垫付。灞桥区人民法院已经将上述款项解冻。   本院认为，上述证据客观真实，但并不能证明第三人是否欠付被告工程款的事实及金额，且双方之间关于工程款的纠纷仍在诉讼中，处于不确定的状态，故对证明目的不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人于2016年在陕西省扶风县XX园建设工程，被告承包建设一栋12层电子商务综合服务大楼，双方2016年8月22日签订了协议书，约定第三人收取被告建设保证金为了确保工程质量标准、工程进度、三大建材标准、按时支付工程劳务费、施工安全等内容。第三人于2017年6月7日向被告出具收取320万元保证金的收款收据。被告于2017年6月将承包工程扩大为建设电子商务大楼、综合交易厅、仓储库、气调库及园区内管网、道路硬化、绿化等配套设施项目，被告与第三人在2017年6月20日再次签订协议书，约定已收取320万元保证金执行原协议不变。   被告将该工程中1号示范库房钢结构安装的劳务工作分包给了原告，原、被告2018年7月签订钢结构工程安装承包合同，约定建筑面积5500平方米，含雨棚、二层框架，安装费为每平方米60元，约定施工一周内支付30%，钢结构安装完，支付到总安装费的50%，彩钢板部分安装完，支付到总安装费的90%，工程安装完成，竣工验收合格后2日内余款结清，无质保金。之后，原告完成了70%的工程量，原告于2019年12月16日出具结算单，计算钢结构安装工程的劳务费为231000元，被告在2020年5月11日全权委托代理人钟勋处理包括分包单位在内的一切事宜，代理人钟勋在确认金额属实后，在该结算单上签署“情况属实”，并按照结算单时间签字确认。但该安装工程劳务费至今未付。   本院认为，本案争议焦点：对原告所诉款项，被告与第三人应如何承担？当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订承包合同属实，合同内容没有违反禁止性规定，合法有效，予以确认。原、被告之间具有合同权利义务关系，原告履行了合同70%的安装义务，被告有支付已经履行完毕的工程劳务费的义务，原告对工程劳务费计算为231000元，被告予以确认，故对原告要求被告支付上述款项的诉求应当予以支持。对原告所诉要求支付逾期利息一节，根据查明的事实，被告于2020年5月11日委托了代理人对该工程所涉所有问题进行处理，委托人在原告的计算单中签字确认后，被告应当及时履行支付义务，因原、被告在结算单中并未约定履行期限和迟延履行给付义务的违约责任，故对逾期利息的诉讼请求，酌情自起诉之日起算，利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告要求承担逾期利息的诉讼请求予以支持。   对原告要求第三人承担连带给付责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案涉案工程的发包人即第三人，与承包人即被告，关于工程款的具体金额及是否欠付工程款仍存在分歧，并处于诉讼中，且原告亦无证据予以佐证相关事项，故对原告要求第三人承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。   综上所述，原告部分诉讼请求合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、限本判决书生效后二十日内由被告陕西新贸森地建设工程有限公司给付原告咸阳沐韩工程有限公司劳务费231000元及利息（以231000元为基数，自2020年8月24日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期支付利息）；   二、驳回原告咸阳沐韩工程有限公司对第三人陕西新贸物流配送连锁有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费4765元，减半收取计2382.5元，由被告陕西新贸森地建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审判员  屈  亚       二0二0年十一月十一日     书记员  宋 欣 艳           一、相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。     第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   二、执行申请提示：   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。      1