陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终9680号上诉人（原审被告）：西安市长安区XX社，住所地：西安市长安区。法定代表人：李东伟。委托诉讼代理人：陈小明，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：强润利，男，1971年XX月XX日出生，汉族，系该组组长，住西安市长安区。上诉人西安市长安区XX社（以下简称凌海合作社）因与被上诉人西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。西安市长安区XX社上诉请求：1.维持一审判决第一、三、四项；2.撤销一审判决第二项，XX社XX村XX组支付土地租金97500元；3.一、XX村XX组负担。事实和理由：一审认定事实错误。凌海合作社提交的“西安市XX组租地地款名单（落款日期：2016年5月10日）”与三张中国建设银行单位客户专用回单（转账日期分别为：2016年4月27日、2016年5月9日、2017年5月19日）相互印证，XX社XX村XX组已付清2016年、2017年土地租金，且上述两年度土地租赁均为198000元，XX社XX村XX组支付2016年11月1日至2017年10月30日期间土地租金。一审立案时，三友村一组诉请主张2016年11月1日至2019年1月30日期间土地租金，一审庭审中，三友村一组变更诉讼请求，主张2017年11月1日至2019年1月30日期间土地租金，XX村XX组XX社支付了2017年土地租金。2017年7月1日，双方履行土地租赁合同期间，凌海合作社将50亩土地归还三友村一组用于三友村一组村民建房使用，一审未认定上述事实。 三友村一组辩称，1.一审认定事实正确，XX村XX组XX社补交2016年11月1日至2017年10月30日租金差额部分，未否认凌海合作社已给付2016年11月1日至2017年10月30日部分租金，根据双方合同约定，土地租金按照每年每亩1800元计算，自2014年10月30日至2017年10月30日，凌海合作社仅按XX村XX组支付租金，一审中凌海合作社未提交充分证据证明双方已就租金变更事宜达成一致，故凌海合作社应当补交自2014年10月30日至2017年10月30日租金的差额部分，凌海合作社主张2014年10月30日至2016年10月30日租金差额已超过诉讼时效，一审仅对2016年11月1日至2017年10月30日未超过诉讼时效的租金差额103200元予以支持。凌海合作社提交的“西安XX组租地地款名单”与中国建设银行单位客户专用回单仅证明凌海合作社于2016年、2017年向三友村一组支付租金，并不能说明已足额支付租金，XX社XX组证据并不矛盾。XX村XX组XX社出租土地172亩，凌海合作社应依据合同约定面积支付租金，XX社XX村XX组，但并未提供充分证据予以证明，双方未就合同条款进行变更，故凌海合作社应依约支付租金。XX村XX组XX社移除地面附着物，将土地恢复至可耕地状态，一审判决仅要求凌海合作社移除树木，未提及恢复原状，故请求二审对一审判决第三项予以变更。三友村一组向一审法院起诉请求：1.请求确认终止三友村一组、凌海合作社签订的《土地流转合同书》效力；XX社XX村XX组2016年11月1日至2019年1月30日的土地租金696000元；3.请求由凌海合作社承担清除所租土地附着物，将所租耕地恢复原状，使其符合耕地要求的相关费用；4.本案诉讼费用由凌海合作社负担。一审法院认定事实：2013年10月30日，三友村一组（原西安市长安区XX街XX村XX组）与凌海合作社签订《土地流转合同书》，合同约定XX社XX村XX组土地172亩，用于种植、养殖及相关辅助产业，合同期限自2013年10月30日至2032年10月30日止。土地流转费以人民币每年1800元计算，合同期内流转单价每五年递增15%。流转费支付方式为每年支付一次，首次付款于合同签订后的一个月内完成，之后于每次付款到期之前一个月内完成付款。如果到期未付款，XX村XX组XX社，如凌海合作社在收到三友村一组催促一个月内仍未付款，三友村一组有权解除合同。合同同时就双方权利、义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后履行期间，XX社XX村XX组支付租金至2017年10月30日。XX村XX组主张租金未果，三友村一组于2019年1月底通知凌海合作社解除合同。因双方就凌海合作社应付租金金额产生分歧，三友村一组遂以诉称诉至法院。一审庭审中，三友村一组明确其第一项诉讼请求为要求与凌海合作社解除合同，变更第二项诉讼请求为要求凌海合作社支付2017年11月1日至2019年1月30日期间的租金，每亩每年按1800元计算，土地亩数为172亩，合计387000元。明确其第三项诉讼请求为要求凌海合作社移除地面附着物，即栽植的树木。为证明其主张，三友村一组当庭提交土地流转合同书复印件相佐证。凌海合作社对三友村一组提交的证据予以认可。凌海合作社当庭提交的证据有：1、租地款发放签字单、村民签字单。证明涉案土地租赁亩数为165亩，土地租金为每亩每年1200元；2、情况说明。证明租赁土地中50亩土地划为村民宅基地；3、银行客户回单。证明支付租金之事实；4、微信聊天记录。证明证据1的来源，XX村XX组XX组长。XX村XX组XX社提交的证据1认为系复印件，不予认可。XX村XX组签字，不予认可。对证据3予以认可。XX村XX组XX组长职位，且强海系凌海合作社股东，与本案存在利害关系，对该组证据不予认可。一审审理中，XX村XX组XX社补交2014年10月30日至2017年10月30日期间三年租金309600元。XX社XX村XX组主张2014年10月30日至2016年10月30日期间租金，已经超过诉讼时效。且凌海合作社已经将2016年到2017年10月的土地租金已经付清。关于三友村一组主张的2017年11月1日至2019年1月30日期间的租金，应按每亩每年1200元计算，计算165亩，2017年7月1日凌海合作社已经交还三友村一组土地50亩，扣除50亩租金，XX社XX村XX组租赁费97500元。一审法院认为，XX村XX组XX社签订土地流转合同约定XX社XX村XX组XX村XX组提交的《土地流转合同书》相佐证，凌海合作社予以认可，依法予以认定。在合同履行期间，三友村一组要求解除合同，凌海合作社表示同意，依法予以准许，XX村XX组XX社解除《土地流转合同书》之请求，依法予以支持。三友村一组主张2017年11月1日至2019年1月30日期间租金387000元之请求，凌海合作社辩称其实际租赁三友村一组土地亩数为165亩，每亩每年应按1200元标准支付，当庭提交银行客户回单，发放款签字单等证据为证，凌海合作社对三友村一组提交的银行客户回单的真实性予以认可，但对凌海合作社支付租金标准不予认可。三友村一组、凌海合作社签订的合同对双方均具有约束力，凌海合作社主张合同部分事项变更，其依据不足，对凌海合作社该辩称意见，不予采纳。凌海合作社辩称在合同履行期间三友村一组将其中50亩土地收回划为村民庄基地，应扣减租金，未提交证据，对凌海合作社该辩称意见，不予采纳。XX村XX组XX社支付土地租金387000元之诉讼请求，依法予以支持。三友村一组要求凌海合作社补交2014年10月30日到2017年10月30日租金之主张，凌海合作社当庭提出诉讼时效抗辩，三友村一组主张的2016年11月1日至2017年10月30日期间的租金，未超过诉讼时效，应予支持，经核算为103200元，凌海合作社应当支付。关于三友村一组要求凌海合作社承担清除所租土地附着物，将所租耕地恢复原状，使其符合耕地要求的相关费用之诉讼请求，XX村XX组XX社移除涉案土地上栽植的树木。凌海合作社当庭表示同意，依法予以支持。三友村一组部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十七条，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决： 一、对原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组与被告西安市长安区XX社2013年10月30日所签订的《租赁场地合同书》予以解除；二、本判决生效后二十日内被告西安市长安区XX社支付原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组土地租金490200元；三、本判决生效后三十日内被告西安市长安区XX社对其承租原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组土地上栽植的树木自行移除；四、驳回原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10766元，原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组已预交，由原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组负担4066元，被告西安市长安区XX社负担6700元。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，XX社XX村XX组XX组XX社法定代表人李东伟通话录音并申请证人强海出庭作证，主张涉案土地租金标准已由每亩1800元变更至每亩1200元以及凌海合作社已于2016年7月向三友村一组返还租赁土地50亩。本院认为，XX村XX组XX社签订的土地流转合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。XX村XX组XX社按照合同约定向其支付2017年11月1日至2019年1月租金以及2016年11月1日至2017年10月30日补交租金，而凌海合作社称双方履行合同过程中已将原合同约定的年租金每亩1800元变更为1200元且其已于2016年将承租土地中的XX村XX组，三友村一组对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽二审中凌海合作社提交通话录音、证人证言等，但涉案土地流转合同约定内容的变更涉及三友村一组全体村民利益，仅凭强锋锁个人所称不足以认定相关事实，在凌海合作社未能提交其XX村XX组达成真实合意以及交还50亩土地的情况下，本院对其提交前述证据对应的待证事实不予采纳；另外经核实，凌海合作社二审申请出庭作证的强海系凌海合作社股东之一，与凌海合作社之间存在利害关系，故本院对凌海的证言不予采纳。一审根据本案查明合同约定以及履行情况，认定凌海合作社应按照合同约定XX村XX组支付租金，并无不妥。综上所述，凌海合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2237.5元，由西安市长安区XX社负担。本判决为终审判决。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员  卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年十一月六日 书 记 员  程      姣        1