淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5522号原告：史某，女，1986年6月28日出生，汉族，淮安市机构编制委员会工作人员，住淮安市清江浦区。被告：程某1，男，1986年11月2日出生，汉族，江苏中烟工业有限责任公司员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘尧，江苏海越（淮安）律师事务所律师。原告史某与被告程某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告史某、被告程某1及其委托诉讼代理人刘尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、依法分割婚姻关系存续期间财产及结婚彩礼70万元。2、诉讼费用由原、被告各半负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年10月17日举行婚礼，××××年××月××日生有一女程某2。原、被告因性格不合，于2018年6月18日经法院判决离婚，但夫妻共同财产未完全分割。原告多次与被告协商，要求分得共同财产的一半，被告拒不配合。主要财产包括：（1）夫妻共同存款。被告在离婚案件中陈述有50万元。婚后双方财产主要由被告管理，该项财产具体数额应由被告举证。（2）孳息。婚姻关系存续期间，双方的存款一直由被告理财投资，由此产生的孳息原告应享有一半。（3）结婚彩礼。结婚时，被告父母给被告的银行卡汇入10万元作为结婚彩礼，后被告将之用于婚庆、结婚旅行以及为被告购置一块市值8万余元的劳力士手表。另外，被告购置钻石戒指1枚、钻石项链1条、钻石耳钉1副、3克左右的黄金戒指1枚共计5万余元的结婚首饰。原告还购置11克左右的黄金戒指1枚给被告。结婚当天，原告父母又给了16666元压箱底钱。目前，上述首饰都在被告处，原告要求被告归还或折现补偿。被告程某1辩称，1、被告持有50.54万元，其中4.5万元转账给了原告，剩余46.04万元用于投资入股江苏徐淮科技有限公司（以下简称徐淮科技公司），目前持股人为被告父亲。2、婚姻关系期间，用于投资理财的钱款所产生的孳息收益均已计入共同存款中。3、因筹备婚礼，被告向父母拆借10万元作为婚礼筹备金，用于婚庆、酒宴、结婚旅行、购物等开支，不存在彩礼一说。双方旅行过程中，购买劳力士手表实际价值99万日元，折合人民币5.15万元，购买该表的钱款系被告父母出借，不属于夫妻共有财产。4、原告为被告购买11克左右的黄金戒指、被告为原告购置3克左右的黄金戒指属实，愿意将该两枚戒指返还原告，其他钻石首饰系被告母亲个人财产，并无证据证明已作为结婚首饰赠与原告。5、压箱钱16666元不属实，结婚当天，并未见过压箱现金，也无汇款转账记录。6、婚姻存续期间双方的共同财产不只有50万元，还有原告的工资和存款尚未分割，就此在本案中不要求处理，以后如有证据另案主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实：原告史某与被告程某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女程某2。婚后双方因感情不和，自2018年年初开始分居生活。史某曾于2018年10月16日向本院起诉离婚，本院于2018年12月27日判决不准予离婚。后因双方无和好可能，程某1又于2019年11月1日向本院起诉离婚，本院于2019年12月20日判决准予离婚，婚生女随程某1共同生活；对于夫妻共同财产及债权债务，双方均主张不在该案中处理。判决后，程某1不服提起上诉，淮安市中级人民法院于2020年6月15日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的(2019)苏0812民初9908号民事判决书、(2020)苏08民终826号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。案件审理过程中，双方就以下事实和证据存在争议：1、原告提供2019年11月22日离婚案件开庭笔录1份，主张被告自认有夫妻共同财产50万元。在该案庭审中，被告陈述“我存在浦发银行1万到两万元，但是加上在我朋友娄伟处债权（2018和2019两年）合计50万元到60万元”。被告质证后对该据的真实性不表异议，但辩称上述数额是概数，当时没有精确计算，现认可离婚时持有人民币50.54万元，但其中4.5万元于2018年6月转账给原告，剩余46.04万元用于在徐淮科技公司入股。原告对2018年6月收到被告转账4.5万元的事实不表异议，但称因其与被告分居后独自生活以及给孩子购买保险、缴纳早教班费用，4.5万元已消费完毕。被告在几次离婚庭审中都认可夫妻共同存款50万元，该4.5万元不包括在50万元内。2、被告举证公司准予设立登记通知书、公司准予变更登记通知书、投资入股协议、资产负债表、国家企业信用信息公示系统截图、浦发银行转账记录1组，主张被告实际在江苏徐淮科技有限公司出资46.04万元，包括转账记录显示被告向娄伟转账的39万元、2017年7月26日被告另向娄伟转账80415元，2020年4月23日被告又从娄伟处借出1万元。因被告系国企员工，不便直接持有该公司股份，故由其父亲程学明代为持有，公司三年未盈利，被告也未得到分红。根据被告所举该组证据，显示其向娄伟转账的39万元具体为：2019年5月14日两笔计7万元、2019年9月12日4笔计20万元、2019年9月22日三笔计12万元。徐淮科技公司登记设立于2018年5月24日，法定代表人娄帅；2019年6月19日，徐淮科技公司进行股东、企业类型变更，原股东娄帅、程学明、沈静，现股东江苏森立建设有限公司。同日，程学明与徐淮科技公司签订入股协议，入股资金为50万元。原告质证后对该组证据的真实性不表异议，但认为该组证据反映被告父亲程学明持有的股份，与本案不具有关联性。被告与娄伟之间的转账是分多次进行，且其又称借款1万元折抵入股资金，显然不合常理。就此被告解释，娄帅和娄伟系兄弟关系，娄伟是徐淮科技公司实际控制人，其与娄伟私交很好，认筹股份一次性拿不出50万，于是分多笔转账。就上述1-2项争议，本院依职权调取原、被告离婚案件2020年4月8日二审庭审笔录1份，该次庭审中，被告陈述“我卡上1.2万元，在我朋友那有47万元，2018年6月给过对方4.5万元”、“是我借给朋友的，这个是我们的共同财产”。原告质证后对被告在该次庭审中陈述的数额持有异议；被告质证后称因其工作性质，考虑到影响，之前一直没有提及参与入股，该次庭审之前查询到银行卡余额1.2万元、在娄伟处有47万元，该次庭审后又向娄伟借出1万元，故现只有46.04万元。3、被告举证邮单、购物票据一组，主张2015年11月21日在日本购买价值劳力士手表1块，价值99万日元，按照汇率折合人民币5.15万元，该手表一直由被告使用。原告质证后对该组证据真实性不表异议，但主张该手表在中国专卖店售价8.2万元。根据被告举证票据，手表系从原告信用卡及被告工资储蓄卡刷卡消费购买，对此双方不表异议，后经双方协商，一致同意该手表作价5.15万元进行分割。4、原告主张被告母亲赠与其钻石戒指1枚、钻石项链1条、钻石耳钉1副，陈述其在与被告登记结婚当晚去被告家，被告母亲给其上述3件钻石首饰，其曾佩戴使用过其中项链和戒指。被告称钻石首饰系其母亲所有，只是拿给原告看过，并同意原告在出席一些场合时可以借用。双方就各自陈述均未能举证。关于3克、11克的两枚黄金戒指，双方一致同意其中11克黄金戒指1枚归原告所有，3克黄金戒指1枚归被告所有。5、原告主张16666元压箱钱放入二人钱款中共同使用，被告表示婚礼当天有该笔钱款，但此后被原告带回给其父母。双方就此均未能举证证明。6、原告主张夫妻共同财产投资孳息应作为夫妻共同财产，被告不予认可，就此原告未能举证证明。案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致本案调解未果。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案中，原告史某与被告程某1在离婚时就夫妻共同财产并未分割，现原告起诉要求分割婚姻关系存续期间夫妻共有财产，有事实和法律依据。关于财产的具体处理情况，本院综合分析如下：1、关于原告主张的存款50万元。首先，关于该笔财产的具体数额，原告仅举证被告在离婚案件的庭审陈述，未能提供其他证据予以证明。原、被告离婚诉讼过程中，被告在2019年11月22日庭审中自认存款加上对朋友娄伟享有的债权合计50万至60万元；2020年4月8日庭审陈述“我卡上1.2万元，在我朋友那有47万元，2018年6月给过对方4.5万元”、“是我借给朋友的，这个是我们的共同财产”，即当时认可有48.2万元；本案答辩时被告辩称“离婚时持有人民币50.54万元，但其中4.5万元于2018年6月转账给原告，剩余46.04万元用于在徐淮科技公司入股”；本案举证时，被告称2017年至2019年间，共给娄伟转账39万元加80415元即合计470415元，后借出1万元，还余46.04万元。综合被告上述几次陈述，既有关联，又不完全一致。被告辩称2019年陈述的50至60万元系概数，当时尚未精确计算，具有一定合理性，而此后在2020年4月8日自认的48.2万元精确到银行卡及娄伟处钱款的具体数额，可信度较高，故本院据此认定离婚时，被告持有该笔夫妻共同财产数额为48.2万元。关于被告辩称2018年转账给原告的4.5万元应从中扣除，本院认为，被告转账给原告在先，自认上述48.2万元数额在后，从中扣除不符合逻辑，而原告于2018年年初便与被告分居独自生活，至双方离婚时已两年之久，其称分居期间已消费完毕亦具有合理性，被告如有证据证明原告处也有尚未分割的夫妻共同财产，亦可另案主张分割。关于被告辩称2020年4月23日又从娄伟处借出1万元，即便属实，发生时间已是双方离婚前夕，该借款的法律后果不应由原告承担。其次，关于上述48.2万元的性质，原告主张其中2007年的部分系被告在娄伟处投资，对之后被告与娄伟之间的转账并不知情；被告在之前离婚案件中认可该钱款系债权，本案又辩称系在徐淮科技公司的入股。根据被告举证，目前是以其父亲名义在徐淮科技公司投资，并无证据证明系代原告持股；被告举证入股金额为50万元，而其与娄伟之间转账不足50万元；徐淮科技公司法定代表人系娄帅，而被告却将“入股”资金多次多笔转入娄伟个人账户，既不符合入股协议关于出资时间、方式的规定，也不符合常理。故本院对被告关于入股的辩解不予采纳。本院认为，与娄伟之间的金钱往来，均系被告单方所为，特别是原、被告分居之后，双方关系恶化，双方不可能形成以夫妻共同财产投资的合意，被告给娄伟转账，原告更不可能知情。退一步讲，无论上述款项作何用途，现均由被告持有和控制，就此被告应给予原告相应的补偿。综合以上分析，本院认定该笔夫妻共同财产48.2万元由原、被告各半享有，被告就此给付原告24.1万元。原告主张该笔财产产生的孳息应予以分割，就此未能举证证明，本院不予支持。2、关于劳力士手表1块。该手表系双方婚后使用二人银行卡刷卡购买，应属于夫妻共同财产，被告虽辩称系从其母亲给予的10万元婚礼筹备金中购买，但就此未能举证证明，本院不予认定。该手表自购买后一直由被告使用，双方协商一致作价5.15万元进行分割，故本院认定该手表归被告所有，由被告给付原告25750元。3、关于首饰。双方一致同意11克黄金戒指归原告所有，3克黄金戒指归被告所有，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张钻石戒指1枚、钻石项链1条、钻石耳钉1副系被告母亲赠与，应由被告返还或折价补偿，被告不予认可，原告就赠与这一事实未能举证，本院不予认定。4、关于压箱钱。原告主张结婚时有16666元压箱钱放入二人钱款中共同使用，被告不予认可。本院认为，原告就此未能举证，即便属实，该笔财产价值较小，双方婚姻关系持续数年，至今已无评价意义，不应作为夫妻共同财产再行分割，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程某1于本判决生效之日起30日内一次性给付原告史某24.1万元。二、原、被告婚后共同财产即11克黄金戒指1枚归原告史某所有；劳力士手表1只、3克黄金戒指1枚归被告程某1所有，被告程某1于本判决生效之日起30内一次性支付原告史某25750元。综合以上一、二项内容，被告程某1本判决生效之日起30内一次性支付原告史某266750元。三、驳回原告史某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告史某与被告程某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  吴 然二〇二〇年十一月四日法官助理  马慧敏书 记 员  胡 静附：判决所依据的法律条文及司法解释一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。