湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1569号 上诉人（原审原告）：彭菊红。 委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。 法定代表人：王炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：何菲红，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。 法定代表人：李拥军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨峻滔，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：罗河新。 上诉人彭菊红因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称“人民保险邵阳公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称“人寿保险邵阳公司”）、罗河新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2020）湘0524民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月16日进行了公开开庭审理，上诉人彭菊红及其委托诉讼代理人范利民、被上诉人人民保险邵阳公司的委托诉讼代理人何菲红、被上诉人人寿保险邵阳公司的委托诉讼代理人杨峻滔、被上诉人罗河新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭菊红上诉请求：1、撤销湖南省隆回县人民法院作出的（2020）湘0524民初1857号民事判决，改判三被上诉人赔偿上诉人损失38447.10元（不含三被上诉人已赔付的19900元）；2、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一审认定“因人寿保险邵阳公司和人民保险邵阳公司提出彭菊红住院期间的三测单显示彭菊红在住院期间有挂床虚假住院行为32天，本院限彭菊红在2020年7月5日前补交自己在医院住院期间的三测单证明彭菊红住院时间的真实性，如彭菊红逾期未提交该证据承担举证不能的后果。彭菊红在2020年7月5日前未补交自己在医院住院期间的三测单证明彭菊红住院期间有94天的真实性，本院确认人寿保险邵阳公司和人民保险邵阳公司提出的彭菊红在住院期间有挂床虚假住院行为32天的事实成立，彭菊红的实际住院期间核定为62天。”错误。一、一审判决称“人寿保险邵阳公司和人民保险邵阳公司提出彭菊红住院期间的三测单显示彭菊红在住院期间有挂床虚假住院行为32天”既然如此，则说明彭菊红住院期间的三测单在保险公司手里，应当由保险公司提供，但一审法院却要求上诉人提供，显然自相矛盾，强人所难；二、上诉人在一审举证期内提供的证据足以证明住院治疗94天的事实，并结合司法鉴定意见应认定上诉人住院治疗94天而不是64天；三、一审法院要求上诉人提供三测单不符合司法惯例，上诉人到医院要求复印住院三测单，医院以三测单不属患者复印范围为由拒绝提供。 人民保险邵阳公司、罗河新均辩称，一审判决合理，上诉人的上诉请求，应予驳回，请求维持原判。 人寿保险邵阳公司辩称，一审认定事实清楚，且已按一审判决履行完了支付义务，请求二审驳回上诉，维持原判。 彭菊红向一审法院起诉请求：1、判令罗河新赔偿彭菊红损失44385.5元（鉴定费700元、住院生活补助费50元／天×94天＝4700元、护理费61227元／年÷365天／年×94天＝15768元、误工费73300元／年÷365天／年×94天＝18877.3元、营养费30元／天×94天＝2820元、交通费500元、车辆维修费1020元）；2、判令人民保险邵阳公司在交通事故责任强制保险限额范围内承担保险理赔责任；3、判令人寿保险邵阳公司在商业险限额范围内承担保险理赔责任；4、本案诉讼费由罗河新、人民保险邵阳公司、人寿保险邵阳公司共同承担。 一审法院认定事实：2019年1月14日，隆回县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，该大队查明2019年1月4日21时许，罗河新驾驶小型轿车从隆回县桃洪路南侧斑马线上起步掉头，与由彭菊红驾驶的沿桃洪路由西往东行驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成彭菊红受伤及两车受损的道路交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析认为罗河新未按照操作规范安全驾驶且在人行横道掉头是造成此次交通事故发生的根本原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定认定罗河新其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。”之规定，负此次道路交通事故全部责任，彭菊红不承担此次道路交通事故责任。罗河新驾驶的小型轿车（行驶证登记所有人张某某），在人民保险邵阳公司投保了交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照人民法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费），在人寿保险邵阳公司投保了第三者责任商业险（100万元含不计免赔险）。该事故发生在两保险合同的保险期限内。彭菊红受伤后在隆回县人民医院实际住院治疗62天、挂床住院32天合计94天支付住院医药费15214.1元，挂床住院32天多支出床位费、陪人费、住院诊查费（每天47元）1504元。罗河新在隆回县人民医院为彭菊红预交医疗费9900元，人民保险邵阳公司在隆回县人民医院为彭菊红预交医疗费1万元。彭菊红出院时将罗河新多预交的医疗费4685.90元领走现金。隆回县人民医院诊断彭菊红的伤为右小腿皮肤软组织挫裂伤，趾屈肌肌腹部分断裂，右小腿皮肤脱套伤。出院医嘱加强营养，注意保护伤口新鲜皮肤组织，不适随诊，证明住院期间有陪护一人。2019年12月27日邵阳市中兴司法鉴定所鉴定意见为彭菊红所受损伤误工期、护理期、营养期按临床实际发生的期限计算。彭菊红支付鉴定费700元。彭菊红受伤前自2016年7月起至今主要在隆回县桃洪镇从事手机销售工作。彭菊红的电动车2019年4月25日维修支付修理费1020元。 一审法院认为，彭菊红因此次交通事故造成的合理损失为：1、核减挂床住院32天多支出床位费、陪人费、住院诊查费1504元后的实际住院治疗62天的住院费用13710.1元；2、鉴定费700元；3、住院伙食补助费3100元（住院治疗62天×50元／天）；4、护理费11349.57元（按上年度湖南省服务业年平均工资66816元/年÷365天／年×62天）；5、误工费10675.89元（按上年度湖南省批发零售业年平均工资62850元/年÷365天／年×62天）；6、营养费1860元30元／天×62天）；7、车辆维修费1020元。以上1-7项共计损失42415.56元。彭菊红诉讼请求范围的2-7项共计损失为28705.46元。彭菊红诉讼请求交通费500元因彭菊红既没有提供票据也没有进行交通费使用明细说明，导致无法确认其真实性和具体使用情况，该请求不予确认计入损失范围。彭菊红住院所支付合理医疗费13710.1元虽未纳入诉讼请求，但因罗河新在隆回县人民医院为彭菊红预交医疗费9900元和人民保险邵阳公司在隆回县人民医院为彭菊红预交医疗费1万元，经核算罗河新所预交医疗费多交了6189.9元应当核减本事故中罗河新应赔偿的其他部分损失。 本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。罗河新驾驶的小型轿车在人民保险邵阳公司投保了交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和在人寿保险邵阳公司投保了第三者责任商业险（100万元含不计免赔险），人民保险邵阳公司应当在交通事故责任强制保险范围内赔偿彭菊红除已经支付的医疗费1万元外，还应当赔偿彭菊红护理费11349.57元、误工费10675.89元、车辆维修费1020元，合计23045.46元。人寿保险邵阳公司应当在第三者责任商业险范围内赔偿彭菊红营养费1860元、住院伙食补助费3100元，合计4960元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。人寿保险邵阳公司和人民保险邵阳公司的保单抄件均没有体现约定诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。鉴定意见是确认彭菊红损失的必要依据，彭菊红支付的鉴定费700元酌定由人寿保险邵阳公司依法进行理赔。综上，人寿保险邵阳公司应当依法理赔彭菊红营养费1860元、住院伙食补助费3100元、鉴定费700元合计，5660元，罗河新所预交医疗费多交的6189.9元应当用于核减人寿保险邵阳公司的理赔款，核减后彭菊红还应当返还罗河新5**.9元。罗河新所垫付的彭菊红费用依据保险合同的约定另行向人寿保险邵阳公司主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》规定败诉方承担诉讼费是基本原则。交通事故发生后，人寿保险邵阳公司和人民保险邵阳公司没有依照《中华人民共和国保险法》的规定和合同约定依法核定保险事故损失和积极及时进行理赔，人寿保险邵阳公司和人民保险邵阳公司的不作为行为是导致本案诉讼发生的主要原因之一，本案诉讼是否发生并非小型轿车驾驶人罗河新能够主导，故不能将其不能控制的人寿保险邵阳公司和人民保险邵阳公司应承担的诉讼费责任强加于小型轿车驾驶人罗河新。人民保险邵阳公司应当承担诉讼费。因人寿保险邵阳公司应直接理赔给彭菊红的费用罗河新已经垫付，无需再直接理赔付款给彭菊红，故无需再负担诉讼费用。彭菊红的诉讼请求多出核定的部分不符合法律规定不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿彭菊红因此次交通事故造成的人身损害护理费11349.57元、误工费10675.89元、车辆维修费1020元，合计23045.46元；二、驳回彭菊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（彭菊红已经预交，不再到人民法院办理退费），由彭菊红负担72元，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担78元（直接支付给彭菊红）。上述应付款与本案受理费限本判决生效之日起20日内汇入彭菊红银行账号内。 本院二审期间，被上诉人人寿保险邵阳公司提交了支付凭证一份，拟证明其按一审判决履行了支付义务，因涉案车辆的车主是张某某，故支付凭证收款人为张某某。彭菊红质证认为，其以收到一审判决人民保险邵阳公司应支付的23000元余元标的款，但一审判决该执行标的款应为人民保险邵阳公司支付，现提交的证据为人寿保险邵阳公司支付了该款的凭证，人寿保险邵阳公司提交的支付凭证收款人是张某某，不是本案的当事人，所以其提交的证据不能证明彭菊红所收到的标的款为人寿保险邵阳公司支付。罗河新质证认为，人寿保险邵阳公司的支付凭证是其垫付的的医药费用，其已收到该笔款项。人民保险邵阳公司的质证认为，对该份证据不持异议，由于涉案车辆的交强险在其公司承保，商业三责险在人寿保险邵阳公司承保，一审判决由其公司赔偿的款项在2020年7月24日已支付给彭菊红，车方垫付的费用在一审判决中未予处理，所以人寿保险邵阳公司应该在判决之外支付给了车主。本院经审查认为，人寿保险邵阳公司二审所提交的证据与本案的实体处理及二审争议焦点的待证事实不具关联性，故本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据彭菊红的上诉诉请及诉、辩双方的意见，本案二审争议焦点为：原审根据诉讼证据规则原则确认彭菊红的实际住院天数为62天，并以该核定住院天数计算其损失是否不当。对此，本院做如下评判：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由此可见，因不能举证将导致其主张不能成立，原告或被告的请求或抗辩得不到人民法院的支持。本案中，人寿保险邵阳公司和人民保险邵阳公司提供了彭菊红在住院期间的三测单能够证明彭菊红在住院期间存在挂床虚假住院行为，并反驳彭菊红所主张按住院94天要求赔偿的诉讼请求，符合民事诉讼证据采信原则，彭菊红未能就其在住院期间是否存在挂空床治疗的行为在人民法院限定的期限内进行举证，也未在该期限内提供证据证明确有困难或说明不能自行收集证据的原因，申请人民法院延长期限或调查取证。原审根据民事诉讼证据规则的相关规定和人寿保险邵阳公司、人民保险邵阳公司提出的反驳证据，核定彭菊红的实际住院期间为62天，并无不当。彭菊红在未能就其不存在挂空床住院治疗提供任何证据证明，且在二审中自认春节期间确有6天没有在医院治疗的情况下，提出一审认定事实错误，要求提供三测单不符合司法惯例，本案应按彭菊红住院94天计算各项损失赔偿的上诉理由，与事实和法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，彭菊红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由彭菊红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  徐志平 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；