浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2443号上诉人（一审原告）：嘉兴市宏泰劳务服务有限公司，住所地嘉兴市乍浦镇建港路****，统一社会信用代码91330400307472213T。法定代表人：常召兵，执行董事。委托诉讼代理人：严利杰,浙江金品律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李雪梅，女，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：林红依，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。上诉人嘉兴市宏泰劳务服务有限公司（以下简称宏泰劳务公司）因与被上诉人李雪梅劳动争议一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏泰劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判宏泰劳务公司无需支付李雪梅赔偿金21421.40元。事实和理由：一、一审判决认定，用人单位单方面解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，但本案中，李雪梅被用工单位退回后，宏泰劳务公司直接以口头形式通知李雪梅解除劳动关系，并未将解除的理由通知工会，其主张的充分听取李雪梅的意见并为李雪梅重新安排工作也没有相应的证据予以证明，故宏泰劳务公司单方解除合同的行为不符合法律的规定。宏泰劳务公司认为一审判决上述事实认定错误，理由如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条所作“用人单位解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”的规定是管理性法律规定，并不是禁止性法律规定；2、宏泰劳务公司在解除劳动合同前与李雪梅进行了电话沟通，明确李雪梅拒不配合××防疫检查，宏泰劳务公司根据劳动合同第七条第（三）项第4款约定解除劳动合同；3、宏泰劳务公司已充分听取李雪梅的意见，并安排其他工作给李雪梅，但是李雪梅不愿意去。二、一审判决认定，宏泰劳务公司主张李雪梅不配合执勤保安进行疫情防控检查，属于违反单位规章制度，先不论配合疫情防控检查能否上升为单位规章制度，李雪梅最后还是配合检查后进入工作区域工作的，即使其一开始的行为存在不妥，但尚未达到违反单位规章制度的程度。宏泰劳务公司认为一审判决上述事实认定也错误，理由如下：1、李雪梅拒不配合疫情防控检查是在2020年2月22日19时45分，当时××疫情非常严重，国家及各地政府都出台相应的疫情防控检查措施，并通过政府公告的方式予以公布，全国人民都有义务去遵守与配合疫情防控检查，宏泰劳务公司认为疫情防控检查已经超越了单位规章制度；2、虽然李雪梅最后进入工作区域，但是李雪梅一开始确实未配合疫情防控检查，并与执勤保安发生了争执，对用工单位的正常经营造成严重影响，导致用工单位将李雪梅退回给宏泰劳务公司。综上，宏泰劳务公司系合法解除劳动合同。一审判决认定事实错误，判决不当。李雪梅辩称，根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动合同应当事先将理由通知工会，本案中实际用工单位将李雪梅退回后，宏泰劳务公司未经任何程序就单方通知李雪梅解除劳动关系，构成违法解除。宏泰劳务公司认为李雪梅违反用工单位规章制度，但本案所涉疫情检查并未书面通知到李雪梅，宏泰劳务公司仅仅是口头通知到门卫、保安，门卫和保安在执行过程中是否符合规章制度有待商榷，故宏泰劳务公司的主张依据不足。宏泰劳务公司认为之后又给李雪梅安排工作，但实际是在劳动监察部门介入后宏泰劳务公司才致电李雪梅，电话中也并无工作安排的内容，更不存在李雪梅拒绝宏泰劳务公司安排的情况。宏泰劳务公司于2020年4月8日出具解除劳动关系证明书，该证明书中明确是由宏泰劳务公司解除了劳动合同。综上，宏泰劳务公司的行为构成违法解除，按照劳动合同法的规定应当支付违法解除合同赔偿金，对仲裁的金额23385元予以认可。宏泰劳务公司向一审法院起诉请求：判令宏泰劳务公司无需支付李雪梅赔偿金23385元；本案诉讼费用由李雪梅承担。一审法院认定事实：李雪梅于2017年9月25日入职宏泰劳务公司，双方于同年10月20日订立书面劳动合同1份，约定劳动合同期限自2017年9月25日起至2019年9月24日止；宏泰劳务公司将李雪梅安排至浙江海港嘉兴港务有限公司大巴司机岗位工作。合同并对工作时间、劳动报酬、合同解除等事项作了约定。合同到期后，双方当事人于2019年9月24日续签劳动合同1份，约定双方的劳动合同期限自2019年9月25日起至2020年9月24日止，工作地点、工作岗位等其他事项均与前一份合同约定一致。2020年2月22日晚8时许，李雪梅在进入浙江海港嘉兴港务有限公司工作时，与其中一名执勤保安因××防控检查发生争执，后经另一名执勤保安检查后进入厂区工作。当晚10时许，用工单位浙江海港嘉兴港务有限公司就将车钥匙收走并通知李雪梅不需要上班了。2月23日，宏泰劳务公司以李雪梅不配合疫情防控、违反公司规章制度为由，口头通知李雪梅解除劳动合同。2020年4月8日，宏泰劳务公司出具《解除／终止劳动关系证明书》1份，载明双方当事人之间的劳动关系于2020年2月23日解除。一审法院另查明，宏泰劳务公司在乍浦镇参加工会组织。离职前12个月，李雪梅月平均工资为4284.28元。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案的争议焦点是宏泰劳务公司单方解除劳动合同的行为是否构成违法解除。首先，用人单位单方面解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，但本案中，李雪梅被用工单位退回后，宏泰劳务公司直接以口头形式通知李雪梅解除劳动关系，并未将解除的理由通知工会，其主张的充分听取李雪梅的意见并为李雪梅重新安排工作也没有相应的证据予以证明，故宏泰劳务公司单方解除合同的行为不符合法律的规定。其次，宏泰劳务公司主张李雪梅不配合执勤保安进行疫情防控检查，属于违反单位规章制度，先不论配合疫情防控检查能否上升为单位规章制度，李雪梅最后还是配合检查后进入工作区域工作的，即使其一开始的行为存在不妥，但尚未达到违反单位规章制度的程度。最后，即使李雪梅的行为违反了单位的规章制度，宏泰劳务公司也应当向李雪梅出具书面的解除劳动合同通知书，载明解除合同的理由及依据。综上，宏泰劳务公司的行为构成违法解除劳动合同，应当向李雪梅支付赔偿金。赔偿金为经济补偿金的二倍，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准计算，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，计算半个月。结合李雪梅在宏泰劳务公司的工作时间及离职前12个月的平均工资，计算得出宏泰劳务公司应支付的赔偿金为21421.40元（4284.28元*2.5个月*2倍）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：一、宏泰劳务公司于本判决生效后十日内支付李雪梅违法解除劳动合同赔偿金21421.40元；二、驳回宏泰劳务公司本案全部诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由宏泰劳务公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，宏泰劳务公司通知李雪梅解除劳动关系，并未事先通知工会。在起提起诉讼前，宏泰劳务公司也未补正这一程序性瑕疵。因此，李雪梅以宏泰劳务公司违法解除劳动合同为由请求宏泰劳务公司支付赔偿金，应予支持。李雪梅提出的宏泰劳务公司违法解除劳动合同的其他事由是否成立，无需再作审查。综上所述，宏泰劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由嘉兴市宏泰劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨迪虎审判员  王黎明审判员  李 岗二〇二〇年十一月十日书记员  张静怡书记员  赵婉沁