浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3761号 上诉人（原审被告）：尉鹏程，男，1991年6月8出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：张加发，男，1975年2月5日出生，汉族，住河南省固始县。 上诉人尉鹏程因与被上诉人张加发承揽合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尉鹏程上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张加发的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清、适用法律错误。一、本案的承揽合同未到付款期限。2018年11月，尉鹏程因装修需要石材，在装修公司的协调下，石材由张加发负责提供并安装，但张加发仍未完全履行完毕合同义务，安装工程仍有许多质量问题、瑕疵及细节需要继续处理，也未通知尉鹏程对工程进行验收，因此承揽合同未到付款期限。二、本案合同的支付金额计算有误。双方核算款项96157元的单据是工程预算单，最终费用根据实际用量多退少补，施工过程中，张加发发现有多余的15袋雨花石后，自行拉走退回，退回的材料费用应从工程预算中扣除。并且工程质量存在重大问题，安装的楼梯有开裂及不平整等问题。根据我国合同法第二百六十二条规定，因张加发交付的工作成果不符合质量要求，尉鹏程有权减少报酬30000元。三、一审法院对张加发提供的证据认定有误。一审过程中张加发向法院提供了录音材料，其中涉及尉鹏程父亲的一段录音，内容为其愿意承担合同费用，该录音是尉鹏程父亲在张加发诱导下情绪激动时说出的，不能作为认定事实的依据，且尉鹏程父亲并非本合同当事人，其陈述对合同无约束力，该录音证据应当不予采纳。 张加发辩称,合同是尉鹏程跟装修公司签的，与我无关，我没供货的时候跟装修公司要过几次，装修公司说尉鹏程没付钱，我一直没发货，后尉鹏程问我要货，说如果装修公司不付这三万元可以找尉鹏程要；尉鹏程所说没有验收及石头瑕疵裂缝，我已派人修补过，石头裂缝是基础下沉造成的，不是承揽造成的；15袋雨花石是多余的材料，经过一审法院的调解，退了15袋，第一次拉车的费用是200元，退回来的运费是200元，福建拉过来400元，退回去600元，需要从3000元中扣减1400元。 张加发向一审法院提出诉讼请求：要求尉鹏程支付材料费及人工工资共计96157元。 一审查明的事实：尉鹏程因装饰装潢所需向张加发定制大理石等材料，且部分工程由张加发施工。双方一致确认应付款项为96157元。但双方主要因对其中的30000元大理石款应当由谁支付以致纠纷产生。审理中，尉鹏程认为该30000元大理石款其已支付给装修公司，故应由张加发向装修公司去讨要。另尉鹏程还认为有多余的15袋左右的雨花石（计款3000元）应由张加发拉走。但张加发对尉鹏程的辩解意见不予认可。 一审法院认为，本案主要争议焦点是30000元大理石款应由谁支付。根据本案双方洽谈安装大理石的过程，该院可以认定本案承揽人为张加发、定作人为尉鹏程。根据合同相对性原理，尉鹏程应依约向合同相对方的张加发履行义务。即使尉鹏程将30000元大理石款已支付给装修公司，但其支付未经张加发同意或认可，属于履行错误或不适格。双方基于承揽行为所产生的权利义务仍未因履行而导致清灭。因此，尉鹏程依然应当按照张加发交付的工作成果向张加发履行义务。尉鹏程另还抗辩有15袋左右的雨花石需退还给张加发，但张加发未予认可，尉鹏程也未能提供证据予以证实，且双方亦未在该院指定期限内协商处理，故对尉鹏程关于该抗辩意见，该院亦不予采信。张加发之诉请，合理合法，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：尉鹏程应支付张加发材料款等计96157元，款限判决生效之日起十日内付清。 二审期间，尉鹏程向本院提交照片一组，证明：因材质问题导致墙面上装修有黄色斑点，进门大理石花纹有破损；进门楼梯安装粗糙、有破损；平台中间的罗马柱弧度有倾斜，有裂缝和开裂现象。张加发质证认为：对照片予以认可，墙面板材系其提供，但安装是尉鹏程自己安装的，墙面上的斑点是因为安装使用油溶胶的缘故，墙面下方平台和上方使用的是水泥或者胶泥就没有黄斑，进门大理石花纹也是尉鹏程自己安装的；地面处有点粗糙和破损是正常现象；罗马柱弧度倾斜在正常范围内，开裂现象是因为基础下沉引起的，与安装没有关系，况且2019年补过一次，2020年7月补过一次，胶补好后又开裂了。 为查明案情，本院到现场进行了勘查，并制作了勘查笔录，对尉鹏程提交的照片真实性予以认定。 本院对一审查明的事实予以认定。 二审查明：本院勘查发现，案涉装修工程进门墙面上石材有黄色斑点，墙面下方与上方部分没有黄色斑点，进门石材花纹有破损，进门楼梯存在少数台阶下方不平整、有破损现象，平台中间的罗马柱弧度存在一定倾斜，罗马柱存在部分裂缝和开裂现象。尉鹏程承认墙面石材和进门石材由其自己负责安装，材料由张加发提供。对进门楼梯费用，张加发认为是22000元，尉鹏程认为大概35000元；对罗马柱费用，双方均认可为11600元。 另查明:张加发陈述一审判决结束后其已将15袋雨花石（3000元）退回福建，运费1400元，尉鹏程认为运费几百元就够了。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：一、案涉30000元大理石款张加发向尉鹏程主张是否有依据；二、尉鹏程主张的质量问题能否成立。 关于争议焦点一，对于涉及尉鹏程父亲的一段录音，录音中意思表示清楚，且尉鹏程父亲参与交易，一审根据双方洽谈安装大理石的过程认定本案承揽人为张加发、定作人为尉鹏程并无不当。 关于争议焦点二，鉴于尉鹏程承认墙面石材和进门石材由其负责安装，且张加发对于墙面石材中的黄色斑点已作合理解释，对墙面石材中黄色斑点及进门大理石花纹破损，应由尉鹏程承担责任；对于进门楼梯存在少数台阶下方不平整、破损现象及平台中间的罗马柱弧度存在一定倾斜等问题，双方均予以认可，本院勘查时肉眼也能辨别，张加发认为在正常范围内缺乏依据；对于罗马柱存在部分裂缝和开裂现象，张加发认为是基础沉降所致，经查看裂缝位置以及附近其他未装修平台也存在少量裂缝现象，可以判断基础沉降是导致裂缝现象的重要因素，但考虑到案涉大理石石材本身很重，在沉降作用下会进一步加剧裂缝，张加发作为石材提供者及加工者，也应承担一定责任。因案涉装修已实际交付使用，且仅少部分地方存在质量瑕疵，尉鹏程认为承揽合同未到付款期限不能成立，根据我国合同法第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，结合张加发需要承担责任的范围仅涉及进门楼梯少部分地方及罗马柱次要责任，本院酌定减少承揽费用5000元。 此外，对于15袋雨花石（3000元），张加发已退回福建，双方仅对运费承担有争议，张加发虽主张运费1400元，但未提供相应依据，且该费用占15袋雨花石（3000元）费用接近一半，明显偏高，本院酌情认定为800元。综上所述，尉鹏程尚应支付张加发材料款等费用96157-5000-3000+800=88957元。 综上，尉鹏程的上诉请求部分成立，应予支持，其余上诉请求不能成立，应予驳回。因二审中出现新的证据，一审法院认定事实错误，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初3176号民事判决； 二、尉鹏程应支付张加发材料款等费用88957元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回张加发的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费依法减半收取1102元，由尉鹏程负担1000元，由张加发负担102元。二审案件受理费2204元，由尉鹏程负担2000元，由张加发负担204元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  冯 莹 2 1