江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1895号上诉人（原审原告）：邱翔，男，1976年8月19日出生，汉族，驾驶员，住江西省宜春市奉新县。上诉人（原审原告）：奉贵华，女，1980年8月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。以上俩上诉人委托代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙年生，男，1968年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前西路**。统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，系该公司经理。委托代理人：刘峰，北京市中银（南昌）律师事务所律师。上诉人邱翔、奉贵华与被上诉人孙年生、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省奉新县人民法院（2020）赣0921民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年10月4日上午10时29分许，孙年生驾驶赣Ｍ×××**小型轿车行驶至奉新县路段时，与邱翔驾驶的无牌普通两轮摩托车（后载奉贵华）发生碰撞，造成原审原告受伤，二车不同程度损坏的交通事故。本次事故经奉新县公安局交通警察大队于2019年10月22日作出奉公交认（2019）第1004Ｂ号交通事故认定书，认定孙年生与邱翔负事故同等责任。事故发生后，原审原告被送往奉新县人民医院住院治疗，邱翔住院20天，经诊断为：右桡骨远端骨折、右肘关节皮肤檫伤、左腕关节软组织损伤、双下肢组织损伤、肋骨骨折。奉贵华住院32天，经诊断为：肺挫伤、腓骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、皮肤挫伤。赣Ｍ×××**小型轿车登记在孙年生名下，在太平洋财保处投保了交强险及不计免赔率商业三者险（保险限额30万元），事故发生在保险期间内。孙年生事故发生后向原审原告垫付了医疗费用共计10000元，太平洋财保垫付了10000元。2020年6月5日，经江西神州司法鉴定中心对奉贵华的后续治疗费进行评定，后续治疗费为6000元。庭审过程中，奉贵华明确表示放弃邱翔应向原其赔偿损失的部分。原审法院审理认为，奉新县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，予以确认。因邱翔与孙年生负事故同等责任，故原审原告的损失超过交强险部分应按5:5的比例由邱翔与孙年生共同分担。对邱翔的各项损失认定为：1、诉请医疗费9715.33元。根据其提供的出院记录及发票能够证明邱翔因本次事故共花费医疗费9715.33元。太平洋财保提出应当核减非医保用药的辩解意见。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害人的医疗用药并非受害人所能决定的，是医生根据患者伤情需要决定的，不应局限于医保或非医保用药。医保限定药品的适用范围，目的是为了控制医保药品费用支出，而本案保险合同是一份商业性保险合同，保险公司收取的保险费高于医保，投保人对保险理赔的利益期待也高于医保。太平洋财保以按照国家基本医疗保险标准进行赔偿的抗辩缺乏事实和法律依据，不予采信。对邱翔诉请的医疗费9715.33元予以采信；2、诉请护理费2400元。邱翔的护理费应按私营服务行业年平均工资41444元及住院天数计算，故原告的护理费应为3175.79元（41444元/年÷12个月÷21.75天×20天）。邱翔诉请2400元系其自由处分诉讼权利的真实意思表示，故对邱翔诉请的护理费2400元予以采信；3、邱翔诉请的住院伙食补助费1000元，营养费600元，计算标准及方式符合法律规定，予以采信；4、邱翔诉请交通费300元。根据其住院时间的长短，医院与家庭距离的远近，酌定交通费为200元；5、邱翔诉请误工费79958.62元。太平洋财保提出邱翔从事汽车运输行业，运费并不等于工资收入，其中还包括运输成本等费用，在其不能提供事故发生前一年以上工资银行流水或者工资收入证明或完税证明的情况下，应按照江西省私营运输行业的平均工资计算其误工费。太平洋财保的辩解意见符合事实及法律规定，故邱翔的误工费应按城镇私营单位交通运输行业就业人员年平均工资47134元计算，其误工时间根据医院医嘱需休息三个月加上住院天数20天共计110天，故邱翔的误工费应为19864.90元（47134元/年÷12个月÷21.75天×110天）。6、邱翔诉请摩托车修理费1664元。邱翔提供了摩托车需要修理部位的照片，收据中有各个修理部位的名称及价格，故对其诉请的摩托车修理费1664元予以采信。对奉贵华的各项损失认定为：1、奉贵华诉请医疗费20026.28元。根据其提供的出院记录及发票能够证明奉贵华因本次事故共花费医疗费20026.28元。太平洋财保提出应当核减非医保用药的辩解意见。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害人的医疗用药并非受害人所能决定的，是医生根据患者伤情需要决定的，不应局限于医保或非医保用药。医保限定药品的适用范围，目的是为了控制医保药品费用支出，而本案保险合同是一份商业性保险合同，保险公司收取的保险费高于医保，投保人对保险理赔的利益期待也高于医保。被告太平洋财保以按照国家基本医疗保险标准进行赔偿的抗辩缺乏事实和法律依据，不予采信。对奉贵华诉请的医疗费20026.28元予以采信；2、奉贵华诉请护理费3840元。奉贵华的护理费应按私营服务行业年平均工资41444元及住院天数计算，故原告的护理费应为5081.26元（41444元/年÷12个月÷21.75天×32天）。奉贵华诉请3840元系其自由处分诉讼权利的真实意思表示，故对奉贵华诉请的护理费3840元予以采信；3、奉贵华诉请的住院伙食补助费1600元，营养费960元，计算标准及方式符合法律规定，予以采信；4、奉贵华诉请交通费400元。根据其住院时间的长短，医院与家庭距离的远近，酌定交通费为320元；5、奉贵华诉请误工费13413.8元。太平洋财保提出奉贵华的误工费应提供事故发生前一年以上工资银行流水或者领取工资的原始财务凭证予以佐证。奉贵华提供的证明不足以证明原告奉贵华的工资收入，其提供的租赁合同能够证明居住在城镇的事实，故奉贵华的误工费应按城镇居民人均可支配收入36546元计算，误工时间按医院医嘱需要休息三个月加上住院天数32天，共计122天，故奉贵华的误工费应为17082.80元（36546元/年÷12个月÷21.75天×122天）。奉贵华诉请13413.8元系其自由处分其诉讼权利的真实意思表示，故对其诉请的护理费13413.8元予以采信；6、奉贵华诉请后续治疗费6000元及鉴定费1000元，奉贵华提供了鉴定意见书及鉴定费发票予以证明，予以采信。邱翔的各项损失合计35444.23元（医疗费项11315.33元+伤残赔偿项22464.9元+财产损失1664元）。奉贵华的各项损失合计47160.08元（医疗费项28586.28元+伤残赔偿项18573.8元）。肇事车辆在太平洋财保处投保了交强险，事故发生在保险期间内，太平洋财保应在交强险责任限额内向邱翔理赔29128.9元（医疗费项5000元+伤残赔偿项22464.9元+财产损失1664元）。不足部分6315.33元（35444.23元-29128.9元）由太平洋财保在商业三者险责任限额内赔偿3157.67元（6315.33元×50%）。太平洋财保应在交强险责任限额内向奉贵华理赔23573.8元（医疗费项5000元+伤残赔偿项18573.8元）。不足部分23586.28元（47160.08元-23573.8元）由太平洋财保在商业三者险责任限额内赔偿11793.14元（23586.28元×50%）。太平洋财保共应向原审原告赔偿67665.99元，扣除太平洋财保已垫付的10000元，太平洋财保还应原审原告赔偿57665.99元。原审原告在收到太平洋财保理赔款的同时应向孙年生返还垫付款10000元。该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起二十日内向邱翔、奉贵华支付理赔款57665.99元。2、邱翔、奉贵华在收到中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司理赔款同时向孙年生返还垫付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取后为1579元，由孙年生负担748元，由邱翔、奉贵华共同负担831元。邱翔、奉贵华向本院提出上诉称：原审认定“邱翔的误工费应按城镇私营单位交通运输行业就业人员年平均工资47134元计算”，这一认定明显是错误的。邱翔自2018年7月1日起固定为奉新县天下汽运有限公司运输货物，双方不仅签订了货物运输合同，而且根据运量每月结算运费。邱翔自身提供车辆及驾驶技能所赚取的运费实际就是他的全部工资。根据运量计算的月平均运费20400元既包括了邱翔作为驾驶员的工资，也包括了价值十余万元的车辆产生的收益在内。扣除车辆加油、修理、保险等费用，运费中的70%为邱翔应得的利润，故对于邱翔的误工费，按此计算为14280元是恰当的。原审按城镇私营单位交通运输行业就业人员年平均工资47134元计算邱翔误工费明显不合理，奉新县天下汽运有限公司并非私营单位，太平洋财保在原审调解也同意按非私营单位交通运输行业就业人员年平均工资87032元计算邱翔误工费。并且，邱翔系用自身所有的车辆从事运输，应当获得相应的收益，原审按47134元的平均工资计算邱翔误工费明显过低，邱翔误工费应按14280每月计算。综上，请求二审改判上诉人在原审判决金额基础上多获得误工费36106.1元。太平洋财保答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，邱翔要求其误工费应按运费的70%，即14280元每月计算缺乏依据，请求二审驳回上诉，维持原判。邱翔在本院二审提供的证据有：证据一：货车运量明细表，证实邱翔每个月可获得的运费金额。证据二：证人证言笔录三份及证人熊某、邱某出庭作证证言，证实邱翔在事故发生前每月的运费收入有20400元，其中成本占30%，收益占70%。对邱翔提供的上述证据，太平洋财保经质证认为对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该货车运量明细表是邱翔单方制作的，没有运输公司的盖章，且与邱翔的误工费损失金额缺乏关联性。对证据二的真实性有异议，证人对相关情况并不清楚，很多都是自己估计的。综上，本院对上述证据认证如下，对邱翔提供的证据一，该货车运量明细表并未经奉新县天下汽运有限公司盖章确认，故对此证据本院不予认定。对邱翔提供的证据二，邱翔取得的运费收入减去其成本的差额部分，系其从事运输活动获得的收益，该收益具有不稳定性，并非固定的工资收入，故本院对此证据不予认定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：关于原审认定的邱翔的误工费金额是否合理问题，邱翔主张按其为奉新县天下汽运有限公司运输矿石取得的运费收入，减去运输成本的差额部分计算为其误工的损失。但务工收入本质上系劳动者劳动力的价值或价格，而邱翔主张的运费收入与成本的差额系其从事运输活动获得的收益，该收益具有不稳定性，即便有损失，也应认定为运输车辆停运的损失，不能认定为邱翔固定的务工收入损失。故原审对邱翔误工费金额的认定并无不当，对此本院予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费703元，由上诉人邱翔承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年十一月十日书记员 傅丽娟