辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终1872号上诉人（原审被告）：锦州铁路工程建设总公司，住所地锦州市凌河区延安路五段**。法定代表人：程宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚军，辽宁李庆丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州鼎泰混凝土有限公司，住所地锦州市太和区凌西南街36甲。法定代表人：沈琪山，该公司经理。委托诉讼代理人：李智光，辽宁一理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝青立，男，1970年7月18日出生，汉族，无业，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘贵金，辽宁卫华律师事务所律师。上诉人锦州铁路工程建设总公司与被上诉人锦州鼎泰混凝土有限公司、祝青立买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人锦州铁路工程建设总公司委托诉讼代理人姚军，被上诉人锦州鼎泰混凝土有限公司委托诉讼代理人李智光，被上诉人祝青立委托诉讼代理人刘贵金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。锦州铁路工程建设总公司的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销锦州市太和区人民法院(2019)辽0711民初548号民事判决书第二项，“被告锦州铁路工程建设总公司对上述判项承担连带给付责任”，依法改判，驳回被上诉人锦州鼎泰混凝土有限公司对上诉人的全部诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定被上诉人锦州鼎泰混凝土有限公司与原告签订的买卖合同“应属有效，双方均应按照合同内容履行各自义务。”应视为一审法院认可被上诉人祝青立签订合同的主体资格，其民事责任应由被上诉人个人承担。一审法院查明，被上诉人祝青立与被上诉人锦州鼎泰混凝土有限公司签订的买卖合同及附件上加盖公章的印文与上诉人提供的公章印文不是同一印章盖印。即被上诉人祝青立与被上诉人锦州鼎泰混凝土有限公司签订的买卖合同的印章系被上诉人祝青立伪造的。该部分事实清楚，证据确凿。在此种情形下一审法院认定被上诉人锦州鼎泰混凝土有限公司与原告签订的买卖合同“应属有效，双方均应按照合同内容履行各自义务。”应视为一审法院认可被上诉人祝青立签订合同的主体资格。该买卖合同的签订与上诉人无关。被上诉人祝青立与被上诉人锦州鼎泰混凝土有限公司签订的买卖合同，民事责任应由被上诉人祝青立个人承担。二、一审法院认定上诉人对被上诉人祝青立以上诉人名义对外订立合同负有过错，存在事实认定错误。被上诉人祝青立伪造上诉人的公司印章，与被上诉人锦州鼎泰混凝土有限公司签订的买卖合同，上诉人在被上诉人祝青立与被上诉人锦州鼎泰混凝土有限公司签订的买卖合同的过程中无任何过错，并未向被上诉人祝青立提供任何便利，让被上诉人锦州鼎泰混凝土有限公司有充分理由相信被上诉人祝青立为上诉人的授权代理人。被上诉人祝青立与被上诉人锦州鼎泰混凝土有限公司签订的买卖合同，民事责任应由被上诉人承担。上诉人对被上诉人祝青立以上诉人名义对外订立合同不负有任何过错。故一审法院认定上诉人对被上诉人祝青立以上诉人名义对外订立合同负有过错，存在事实认定错误。三、一审法院认定“亦不能免除其作为本案工程承包方所应负担的责任”，故上诉人对被上诉人祝青立所欠工程债务承担连带清偿责任，无任何法律依据。(一）本案为买卖合同纠纷案件，一审法院应当按照买卖合同法律规定审理本案，不应当适用建设施工合同的规定审理买卖合同纠纷案件。即使按照建设施工合同的法律规定审理本案。上诉人也有充分的证据证明，上诉人已经向锦铁辽西经济技术产业开发公司支付了全部工程价款，锦铁辽西经济技术产业开发公司亦向各实际施工人支付了全部工程款，按照建设施工合同的法律规定，履行了付款义务。(二）法律上的连带责任须有法律上的明确规定，本案中上诉人履行了付款义务。上诉人已经无法律上的任何其他义务故原审该判项无法律依据。四、一审法院认定中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司发包的“机车调车作业隐患整改铁路线路铺设工程”工程款已全部向上诉人结清，存在事实错误。中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司仍有57万余元工程款尚未结清。五、本案中，被上诉人祝青立伪造公司印章的事实已经通过人民法院委托的司法鉴定机构予以确认。依照最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》以及《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院应当裁定中止审理本案，并将发现的情况或线索及时移送具有侦查权的侦察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理，一审法院未依据法律规定处理。综上所述，上诉人为维护自身合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人锦州鼎泰混凝土有限公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律程序正确，驳回上诉人的上诉请求。1.本案的基本法律关系事实，本案是由我司作为混凝土的卖方，该施工项目施工方作为买方而签订并履行的混凝土买卖合同，所买受的混凝土实际已经用于施工工程，施工工程款已经由施工方结算完毕，其中包括出售的混凝土工程造价在内，这一法律关系清楚。而涉及其他法律关系在于上诉人与祝青立、张树华以及上诉人下属单位锦铁辽西经济技术产业开发公司之间关于实际施工人结算方式以及如何支付价款之间的内部纠纷，上述内部纠纷不应混淆于本案的基本法律关系，所以作为本案的受益人，即收到了我方出售的混凝土又结算了工程价款，应该承担本案的连带责任。2.上诉人称本案与其没有关系，这不是事实。从上诉人在一审答辩状中清楚阐述了本案与其存在法律关系，祝青立不是单纯的个人行为或者个人诈骗行为，关于上诉人在上诉中提到了有关本案涉及刑事犯罪问题，我们认为本案事实清楚，本案是民事纠纷不存在被害人问题，所以也不存在犯罪嫌疑人问题，所以其要求将本案移送刑事侦查机关是在逃避推脱自己的民事责任。祝青立与上诉人之间的法律合同纠纷，已经经过古塔区法院判决，二审在本院审理中，我们了解到有关工程款结算，上诉人是负有责任的。被上诉人祝青立辩称，本案引起的是工程承包合同，六厂是工程的发包方，上诉人是工程的总承包方，承包后上诉人将该工程转包给张树华，张树华又将部分工程转包给祝青立，其中工程分为两部分，第一部分是国基铁路修复，还有货物运输线，祝青立承包的是货物运输线的全部。工程中需要用到砂石、混凝土，工程现已全部结束，由于张树华和上诉人没有给付祝青立全部工程款项，引发了工程建设合同纠纷，该案在古塔区法院已经审理完毕，判决上诉人对祝青立工程款尚欠部分承担连带给付责任，该案正处在二审程序中。相关本案其他的砂石等买卖所涉材料纠纷也已判决生效，并已执行完毕。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维持。鼎泰混凝土向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付货款225830元，违约金11291.50元，逾期付款利息25923.40元（自2015年11月30日至2019年3月31日，按照人民银行贷款利率4.75%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告铁路工程总公司承建了中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司（即案涉合同中载明的锦州石油六厂）机车调车作业场隐患整改铁路线路铺设工程。该工程铁路工程总公司对该工程未进行实际施工，而是交给了其下属单位锦铁辽西经济技术产业开发公司，该单位将国铁线工程交给案外人张树华施工，张树华又将货物线部分交给被告祝青立施工。2015年9月13日，被告祝青立以被告铁路工程总公司委托代理人的名义与原告签订了《辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同》（含附件），并加盖了刻有被告铁路工程总公司名称的“印章”。该合同约定，原告向被告建设的工程名称为“机车调车作业场隐患整改铁路线路铺设工程”提供混凝土，工程地址位于六厂院内西山，开工时间为2015年9月13日，交工时间为2015年10月13日；混凝土的计划数量、结算单价等内容，详见合同附件；价款的支付方式为打完一千立方米为一个结算点，最后一期结算不满一千立方米按照供货日期结算日结算，即10月13日前。同时合同还约定违约责任，即买方未按照本合同约定给付价款的，自应给付价款之日起按银行同期贷款利率向卖方支付所欠价款利息；买方未按合同约定履行其他义务的，应按合同标的额的5%向卖方支付违约金，给卖方造成损失的，还应承担赔偿责任……合同签订后，原告按合同约定开始供货，后经与施工现场人员对账，货款合计金额为225830元。2015年12月2日，原告开具了名头为锦州铁路工程建设总公司，合计金额为225830元的发票。案件审理过程中，被告铁路工程总公司对合同及附件上加盖的公章提出异议，经锦州市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，“合同及附件上印文与被告锦州铁路工程建设总公司提供的印文不是同一印章盖印。”另查明，中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司发包的“机车调车作业场隐患整改铁路线路铺设工程”中使用的混凝土由两家公司提供，其中一家为原告公司。又查，该工程的工程款已全部向被告铁路工程总公司结清。一审法院认为，被告祝青立系案涉工程中部分工程的实际施工人，其与原告签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告按约定提供混凝土后，被告祝青立应当及时给付货款。由于被告祝青立无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证、质证权利和庭审抗辩权。因此其未如约履行付款义务，应承担相应的违约责任。本院对原告主张给付货款，并按银行同期贷款利率支付利息的请求，予以支持。因合同中约定，买方未按合同约定履行其他义务的，应按合同标的额的5%向卖方支付违约金，本案中，原告未提供证据证明被告祝青立还存在其他未履行合同义务的行为，故对原告按合同标额的5%向被告要求违约金的主张，本院不予支持。本案所涉的工程项目系由被告铁路工程总公司承建，其承建该工程后将工程全部交由下属公司，其下属公司又将国铁线工程交给案外人张树华、张树华又将其中的货物线部分交给被告祝青立施工的行为均存在非法转包的问题。且被告铁路工程总公司不仅未实际施工，也未对实际施工人和施工现场进行必要的监督和管理，其对被告祝青立以其公司名义对外订立合同负有过错。此外，被告铁路工程总公司在收取了全部工程款后，亦未举证证明该款项已实际支付给各实际施工人，故此亦不能免除其作为本案工程承包方所应负担的责任。综上，被告铁路工程总公司应对被告祝青立所欠工程债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝青立于本判决生效后十日内给付原告锦州鼎泰混凝土有限公司货款225830元，并支付逾期违约金25923.40元；二、被告锦州铁路工程建设总公司对上述判项承担连带给付责任；三、驳回原告锦州鼎泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5246元，由原告锦州鼎泰混凝土有限公司负担170元，被告祝青立负担5076元，被告锦州铁路工程建设总公司对被告祝青立负担部分承担连带给付责任。本院对一审法院查明的部分事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，祝青立以铁路工程总公司委托代理人的名义与锦州鼎泰混凝土有限公司签订了《辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同》（含附件），并加盖了刻有锦州铁路工程建设总公司名称的“印章”。经一审法院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“合同及附件上印文与被告锦州铁路工程建设总公司提供的印文不是同一印章盖印。”而现有证据不足以证明祝青立在签订《辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同》时构成对锦州铁路工程建设总公司的表见代理。故应驳回被上诉人锦州鼎泰混凝土有限公司的起诉，将本案移送公安机关。一审法院从实体上判决祝青立支付锦州鼎泰混凝土有限公司相应款项的处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初548号民事判决；二、驳回锦州鼎泰混凝土有限公司的起诉。一审案件受理费5246元，退还锦州鼎泰混凝土有限公司；上诉人锦州铁路工程建设总公司预交的二审案件受理费5246元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周天颖审判员  张 悦审判员  郭慧峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理张文静书记员李响