江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执异38号 案外人张国干，男，汉族，1968年12月22日生，住淮安市淮安区。 申请执行人：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：陈炬，该公司执行董事。 被执行人：淮安市淮安区城投置业有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：胡光红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。 本院在执行红阳建工集团有限公司与被告淮安市淮安区城投置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，案外人张国干向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，红阳建工集团有限公司与被告淮安市××区城投置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）苏0803民初4049号民事判决：被告淮安市××区城投置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告红阳建工集团有限公司工程款12865487.93元，并承担利息（本金为12865487.93元，按月利率1%，从2016年8月1日起算至实际给付之日止）。案件受理费116747元（原告已预交116747元），由被告淮安市××区城投置业有限公司116747元负担。 因淮安市××区城投置业有限公司没有履行（2018）苏0803民初4049号民事判决书确定的义务，根据红阳建工集团有限公司的申请，本院于2019年9月9日立案执行红阳建工集团有限公司与被告淮安市××区城投置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，案号为（2019）苏0803执2670号。在执行过程中，本院于2020年1月21日作出（2019）苏0803执2670号执行裁定书，并向淮安市××区不动产登记中心发出（2019）苏0803执2670号《协助执行通知书》，协助查封：一、查封被执行人淮安市××区城投置业有限公司所有的位于都市花园二期安置小区10号商住楼（商业）108室、110室、111室、112室、102室、104室、202室、205室、302室、304室、306室、401室、403室、502室、504、506室、602室不动产；二、查封被执行人淮安市××区城投置业有限公司所有的位于都市花园二期安置小区18号商住楼（商业）603室、112室、113室、102室、106室、203室、204室、206室、306室、401室、404室、501室、502室、601室、602室、603室、605室、606室不动产；三、查封被执行人淮安市××区城投置业有限公司所有的位于都市花园二期安置小区19号商住楼（商业）107室、108室、103室、301室、303室不动产。上述不动产查封限额为2000万元，查封期限三年，自2020年1月21日起至2023年1月10日。 张国干（案外人）提出异议称，请求依法撤销（2019）苏0803执2670号民事裁定书，解除对异议人都市花园二期安置小区18号商住楼（住宅）102室房产的查封。事实与理由：异议人母亲张志和于2009年5月21日签订房屋拆迁协议书（产权调换），合法建筑面积27.97平方米与都市花园二期安置小区18号商住楼（住宅）102室进行产权调换，张志和已于2012年12月20日死亡，该处房产由异议人继承。异议人已于2020年9月22日缴纳契税并准备办理房屋所有权证。贵院于2020年1月21日作出（2019）苏0803执2670号民事裁定书，裁定“查封都市花园二期安置小区18号商住楼（住宅）102室处房产”，该房产系异议人母亲张志和于2019年5月21日签订房屋拆迁协议书（产权调换）取得，且异议人已于2020年9月22日合法继承母亲遗产，取得该处房产的所有权，贵院查封的房产属异议人的资产。 申请执行人红阳建工集团有限公司辩称：1、红阳建工集团有限公司系依据淮安区人民法院作出的(2018)苏0803民初4049号民事判决书，对淮安市××区城投置业有限公司申请强制执行。在淮安市××区城投置业有限公司未履行完毕生效判决确认的全部义务之前，贵院对淮安市××区城投置业有限公司依法采取强制执行措施，作出（2019）苏0803执2670号民事裁定书合法有据。张国干要求撤销（2019）苏0803执2670号民事裁定书，缺乏依据。2、张国干所说的淮安区都市花园而其安置小区18号商住楼102室的相关情况，红阳建工集团有限公司不知情，无法核实，由法院依法审查后予以处理。 被执行人淮安市××区城投置业有限公司辩称：1、都市花园二期安置小区18号商住楼为政府代建的项目，异议人的母亲于2009年5月21日签订房屋拆迁协议书（产权调换）。2、房屋为异议人的母亲原有房屋拆迁后签订的安置协议并经过结算的安置房，虽然产权证在我公司名下，但我公司并不是实际的所有权人，权利随着房屋建设完毕也应该转移所有权，查封没有依据，应该解封。 另查明，因淮安市枚皋路工程建设需要而实施拆迁，案外人张国干母亲张志和位于淮安区板闸东街面积为27.97平方米的房屋在拆迁范围内。2009年5月21日，张志和作为被拆迁人与拆迁人淮安市楚州区（现淮安区）淮城镇人民政府签订《淮安市楚州区房屋拆迁协议书（产权调换）》一份，双方约定安置张志和在康马路小区55平方米房屋一套。2013年9月9日，淮安市××区房屋征收服务中心与张志和进行结算，制作了《都市二期（枚皋路）项目安置房结算表》，实际安置张志和都市花园二期安置小区18号商住楼（住宅）102室，安置面积为55.25平方米一套。2014年11月18日，被执行人淮安市××区城投置业有限公司办理了都市花园二期安置小区18号商住楼（住宅）102室，建筑面积为55.25平方米的房屋所有权证（不动产权证号C201432813）。房屋交付后，案外人缴纳涉案房屋住宅专项维修资金以及契税。 还查明，2010年4月12日，淮安市××区（原楚州区）发展和改革委员会作出楚发改核字[2010]10号《项目核准决定书》批复淮安市××区城投置业有限公司申请核准的都市花园二期安置房建设项目，内容：项目名称为都市花园二期安置小区；建设地点在淮安市××南侧、经××西侧、××北侧、经××路东侧；建设内容为总用地面积145840平方米，总建设面积223545.55平方米，建筑多栋商住楼。 再查明，2020年9月22日，江苏省淮安市楚州公正处作出（2020）苏淮楚州证字第1385号、1386号公证书，内容：张志和于2012年12月20日死亡。张志和生前个人财产实际安置张志和都市花园二期安置小区18号商住楼（住宅）102室，安置面积为55.25平方米一套。张志和的配偶李玉贤先于张志和死亡，张志和的父母先于张志和死亡。张志和育有子女张国良、张国萍、张国干、李晓英。2020年9月15日，张国良、张国萍、李晓英书写放弃继承权声明书，放弃对张志和生前拥有位于淮安区××花园××安置小区××号商住楼（住宅）102室的房产权益的遗产份额。张志和坐落在淮安区××花园××安置小区××号商住楼（住宅）102室的房产权益由张国干一人继承。 本院认为，本案的争议焦点，1、张国干是否具有案外人的主体资格；2、案外人张国干对本院查封的涉案房屋所有权的主张能否阻却本院的执行。 一、关于张国干是否具有案外人的主体资格的问题。根据相关法律规定，被继承人死亡，其在合法财产上享有的权利义务均由其法定继承人继承。本案中，涉案房屋系张志和拆迁安置房，因张志和已死亡，其对涉案房屋的享有的权利义务应均由张志和的法定继承人张国良、张国萍、张国干、李晓英继承。张国干提供的江苏省淮安市楚州公正处作出（2020）苏淮楚州证字第1385号、1386号公证书，证明张国良、张国萍、李晓英放弃对张志和生前拥有位于淮安区××花园××安置小区××号商住楼（住宅）102室的房产权益的遗产份额，张志和坐落在淮安区××花园××安置小区××号商住楼（住宅）102室的房产权益由张国干一人继承。故张志和对该涉案拆迁安置房的权利义务，应由张国干享有，张国干具有本案案外人的主体资格。 二、关于案外人张国干对本院查封的涉案房屋所有权的主张能否阻却本院的执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。本案中，一是案外人母亲张志和于2009年5月21日与拆迁人淮安市楚州区（现淮安区）淮城镇人民政府签订《淮安市楚州区房屋拆迁协议书（产权调换）》，系双方真实意思表示，其协议合法有效。二是2013年9月9日，淮安市××区房屋征收服务中心与张志和进行结算，制作了《都市二期（枚皋路）项目安置房结算表》，实际安置张志和都市花园二期安置小区18号商住楼（住宅）102室并交付。三是本院于2020年1月21日查封涉案房屋，是在签订拆迁安置补偿协议及该房屋结算交付之后。四是淮安区××花园××安置小区××号商住楼（住宅）102室的房产，系拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议的安置房屋。故案外人提出对本院查封的登记在被执行人淮安市××区城投置业有限公司名下位于淮安区××花园××安置小区××号商住楼（住宅）102室房屋拥有所有权并排除执行的主张，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，其要求解除对上述房屋查封并终止执行的异议理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 中止对位于淮安区都市花园二期安置小区18号商住楼（住宅）102室不动产（不动产权证号为C201432813）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾金年 审判员  杨明辉 审判员  赵志群 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 会 附页――裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。