江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3698号上诉人（原审原告）：王海波，男，1975年1月19日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：顾青，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玲，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州明盛汽车销售服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政路东南角**地块。统一社会信用代码91320412764193252A。法定代表人：许新跃，常州明盛汽车销售服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：时轶，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡云伟，江苏天刚律师事务所实习律师。上诉人王海波诉被上诉人常州明盛汽车销售服务有限公司（以下简称明盛汽车公司）劳动争议一案，常州市武进区人民法院作出（2018）苏0412民初9207号民事判决，王海波不服，上诉至本院。本院作出（2019）苏04民终2540号民事裁定，裁定撤销原审民事判决并发回原审法院重审。本案重审后，王海波不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初192号民事判决，上诉至本院。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王海波上诉请求：撤销常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初192号民事判决，依法改判支持王海波的诉讼请求，明盛汽车公司承担一审、二审诉讼费用。上诉事实和理由：（一）一审判决认定事实存在错误或不清。明盛汽车公司擅自将王海波的办公室门锁更换，没有给王海波提供履行劳动义务的条件和场所，王海波不得已只能每天打卡保证正常出勤。王海波客观上无法正常履行劳动义务，过错在于明盛汽车公司。明盛汽车公司解除与王海波的劳动关系，与法有悖。（二）明盛汽车公司员工手册未经法定民主表决程序，未经职工代表大会讨论通过，一审判决认定明盛汽车公司合法解除与王海波的劳动关系，适用法律错误。明盛汽车公司在二审辩称，王海波长期旷工，经通知无正当理由，拒不履行工作职责，明盛汽车公司解除与王海波的劳动合同系合法解除。明盛汽车公司已举证证明案涉员工手册经过民主程序制定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。请求驳回王海波的上诉请求。王海波向一审法院起诉请求：（一）明盛汽车公司返还王海波支付的保证金计15,000元、企业年金计4,000元；（二）明盛汽车公司支付王海波2018年5月1日至5月22日的工资计10,597元（14,451/22×30）；（三）明盛汽车公司支付王海波违法解除劳动合同的经济赔偿金计491,334元（14,451×17×2）；（四）明盛汽车公司承担诉讼费用。事实与理由：王海波于2001年12月10日到原江苏明都汽车摩托车有限公司（明盛汽车公司母公司）工作，于2004年8月30日被调入明盛汽车公司工作，于2006年2月担任明盛汽车公司总经理，双方未签订书面劳动合同。明盛汽车公司在王海波工作期间收取其保证金15,000元、企业年金4,000元。明盛汽车公司于2018年4月18日王海波不在场时宣布王海波停职并更换总经理，王海波于同年4月20日与明盛汽车公司母公司副总裁钱奇新交涉，被明确告知正常工作。当晚，明盛汽车公司更换王海波办公室的门锁，导致王海波无法正常工作，王海波仍按时打卡上下班。2018年5月24日，王海波接到明盛汽车公司以王海波违反员工手册为由解除劳动合同的通知。明盛汽车公司在劳动合同期内无法定理由解除劳动合同，构成违法解除。王海波申请仲裁，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月7日作出仲裁决定，终结案件审理。王海波提起诉讼。明盛汽车公司在一审辩称，王海波主张保证金和年金，没有事实及法律依据，明盛汽车公司不予认可。王海波主张2018年5月1日至22日期间工资，其虽有打卡记录但没有履行工作职责，而且从4月份起没有办理请假手续，未正常到岗上班，该主张不能成立。王海波在职期间违反公司员工手册相关规定，属于擅自离开工作岗位和不履行工作义务，经公司书面告知仍未改正，公司解除合同征询公司工会的同意，明盛汽车公司解除与王海波的劳动合同属于合法，王海波主张违法解除劳动合同的赔偿金，不能成立。一审法院认定事实：王海波于2001年12月10日至明盛汽车公司关联公司工作，于2004年8月至明盛汽车公司工作，于2006年2月起担任明盛汽车公司总经理职务，全权负责明盛汽车公司一切事务。王海波每周单休，可自行安排休息时间。明盛汽车公司于2018年5月11日向王海波邮寄函件一份，函件通知王海波从2018年4月20日起至今，上班打完考勤卡后即离开工作岗位，直到下班时间才回单位打卡（有相应监控录像证明）。鉴于王海波在工作时间不履行自己的工作职责，公司要求其在上班期间履行工作职责。如不按公司要求正常履行工作职责，公司将按照相应规章制度作出旷工处理。该邮件于2018年5月12日送达。明盛汽车公司于2018年5月22日向王海波邮寄解除劳动合同通知，通知内容为王海波从2018年4月20日起上班打完考勤卡后即离开工作岗位，直到过下班时间才回单位打卡，不履行工作职责。根据公司员工手册关于员工纪律和行为规范考勤制度第7条所列情形之一：（5）员工上班打卡后，未经上级负责人同意，擅离工作岗位者，该行为构成旷工；根据公司员工手册第九章奖惩第4条属旷工辞退情形之一：（4）员工一个月内累计旷工二天以上者，属于严重违反公司的规章制度，公司将予以辞退。王海波的行为已严重违反公司规章制度，影响公司正常经营。公司考虑王海波是老员工，在2018年5月11日发函要求其按照公司规章制度履行工作职责，但王海波收到函件后没有悔改并改正自己的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及公司员工手册规定，公司研究决定自即日起解除与王海波的劳动合同关系。该邮件于2018年5月24日向王海波送达。明盛汽车公司将解除通知函询公司工会。王海波申请劳动仲裁，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月7日作出常武劳人仲案字[2018]第731号仲裁决定书，以案件审理超过法定审限且明盛汽车公司不同意继续仲裁审理为由终结案件审理。王海波诉至一审法院，一审法院作出（2018）苏0412民初9207号民事判决，确定常州明盛汽车销售服务有限公司返还王海波风险金、培训费等计15,000元，驳回王海波的其余诉讼请求。王海波遂提起诉讼。明盛汽车公司员工手册领用登记表记载王海波入职时间为2001年12月10日，王海波已经领取员工手册。明盛汽车公司员工手册于2016年7月经公司第三届第一次工会会员代表大会讨论修改，王海波作为工会会员代表参加会议。员工手册第四章员工纪律和行为规范第7条规定旷工情形之一：…（5）员工上班打卡后，未经上级负责人同意，擅离工作岗位者，该行为构成旷工；根据公司员工手册第九章奖惩第4条规定属旷工辞退情形之一：…（4）员工一个月内累计旷工二天以上者，属于严重违反公司的规章制度，公司将予以辞退。明盛汽车公司已向王海波付清至2018年4月工资。在明盛汽车公司解除与王海波的劳动关系前12个月，王海波每月工资为14,451元。在一审庭审中，明盛汽车公司认可应返还王海波保证金15,000元，不认可应返还企业年金4,000元。一审法院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案争议焦点（一）明盛汽车公司解除与王海波劳动合同是否违法，是否需支付违法解除劳动合同的赔偿金。王海波因个人原因，于2018年4月17日和18日未到公司上班。明盛汽车公司于4月18日更换王海波办公室的门锁。王海波陈述其联系明盛汽车集团公司人力资源经理李芳及副总裁钱奇新，两人未表示辞退王海波，其虽陈述副总经理肖雄风于4月18日表示其停职，但未能提交证据予以证实，王海波在4月19日未上班，自2018年4月21日起只是打卡但不上班，明盛汽车公司仍向王海波正常发放4月份工资。根据明盛汽车公司提交的任命书，明盛汽车公司至2018年5月15日任命张哲峰为总经理助理，可以确认该公司在2018年4月18日未解除与王海波的劳动关系，王海波知晓并一直去公司打卡，说明双方仍继续履行劳动合同，明盛汽车公司没有对王海波调整岗位。明盛汽车公司在2018年4月18日更换王海波办公室的门锁，未将门锁钥匙直接交付王海波，明盛汽车公司陈述更换门锁的原因系王海波与公司高层产生分歧而且两日未上班，为防止公司资料被删除更换门锁，将门锁交付公司行政人员。明盛汽车公司更换王海波办公室的门锁客观上存在一定过激，容易激化矛盾。王海波知悉更换门锁，在公司没有明确解除其劳动关系或停职处理前应当正常上班，正常出勤上班后应向集团公司负责人确认和协调如何上班，王海波从换锁至2018年5月11日二十余天时间，只是打卡未正常履职。明盛汽车公司于2018年5月11日发函王海波，提醒不能只是打卡不上班，但王海波未改正，也未向相关部门确认是否能进出办公室，至明盛汽车公司于5月22日解除与其劳动合同前客观上怠于履行职务。王海波作为公司总经理，其履职内容包括销售、售后、财务、行政、客服等，王海波表示以电话沟通等方式开展工作，履行职责范围也不仅限于办公室，说明王海波客观上仍可以履行劳动义务，其打卡后即离开公司，也未提供相应证据证明是否通过其他方式履职。明盛汽车公司第四章员工纪律和行为规范第7条规定属旷工情形之一：…（5）上班打卡后，未经上级负责人同意擅离工作岗位者…第九章惩罚第4条规定员工属于严重违反公司的规章制度情形之一，公司将予以辞退：…（4）一个月内累计旷工二天以上者…上述规定不违反法律、行政法规及政策，不存在明显不合理情形，而且已经向王海波送达告知，可以作为审理本案劳动争议的依据。王海波自2018年4月21日起只是打卡不上班，属于明盛汽车公司员工手册规定的旷工行为，明盛汽车公司作出辞退决定符合员工手册规定，并且将辞退决定通知工会，属于合法解除与王海波的劳动关系，不需要向王海波支付赔偿金。王海波在2018年5月未提供正常劳动，应认定为旷工，其主张5月份工资，不予支持。本案争议焦点（二）王海波要求支付企业年金4,000元的依据。王海波主张企业年金4,000元的诉讼请求，当事人对自己的请求应提供证据证实，王海波未能提供相应证据，该项诉请不予支持。王海波主张保证金15,000元，明盛汽车公司无异议，予以支持。一审判决：一、常州明盛汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向王海波返还风险金、培训费等计15,000元。二、驳回王海波的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由常州明盛汽车销售服务有限公司负担。王海波与明盛汽车公司在本院二审没有提交新的证据。明盛汽车公司对一审判决认定事实没有异议。王海波对一审判决认定“明都汽车公司员工手册经公司第三届第一次工会会员代表大会讨论修改，王海波作为工会会员代表参加会议”持有异议，认为贯彻执行明盛汽车公司员工手册修改版的决议没有经任何人签字，明盛汽车公司不能证明王海波参加该次会议以及王海波认可修改后的员工手册。本院审查认为，王海波对江苏明都汽车集团修改版员工手册制定程序的合法性及其效力提出异议，该异议成立与否，均不能否定江苏明都汽车集团制定员工手册的真实性。本院认为部分将具体阐述案涉员工手册的合法性，王海波的上述异议不足以说明一审判决认定基本事实存在错误，因此，本院二审对一审判决查明的基本事实依法予以确认。本院另查明，王海波于2001年12月10日入职明盛汽车公司的母公司，于2004年8月30日调入明盛汽车公司。2009年3月3日，江苏明都汽摩集团（系江苏明都汽车集团原企业名称）作出苏明汽摩字（2009）第8号聘任通知，聘任王海波任明盛汽车公司总经理。王海波在二审询问时自称于2018年4月17日、18日两天输液，但没有证据证明。明盛汽车公司提交的中国移动通信集团江苏有限公司常州分公司通话记录显示，王海波于2018年4月18日8︰49︰01秒、14︰01︰03秒两次与江苏明都汽车集团副总经理肖雄风进行手机通话，明盛汽车公司于同年4月20日晚17时许更换王海波办公室的门锁，明盛汽车公司张哲峰拍摄了整理总经理办公室资料及王海波个人物品的视频。王海波于4月19日未上班，其在二审询问时承认于4月21日至明盛汽车公司通知解除劳动关系前上班、下班时间打卡但中间回家。2018年5月15日，江苏明都汽车集团作出苏明汽字[2018]第15号任免通知，决定张哲峰任明盛汽车公司总经理助理，原有部门相关人员职务，自后任到任后自行免去。根据王海波提交其与明盛汽车公司于2015年12月12日签订的劳动合同书，劳动合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，合同书约定王海波从事管理工作，明盛汽车公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动王海波的工作岗位。工作时间双方确认执行标准工时制，王海波的工资报酬按照明盛汽车公司依法制定的规章制度中内部工资分配确定，根据王海波的工作岗位确定每月工资不低于最低工资标准。除试用期外如需解除劳动合同，双方必须提前三十日经书面形式通知对方。王海波承诺在上班后一周内认真学习员工手册及公司相关规章制度，并在合同期内坚决执行。双方严格依法执行劳动合同的变更、解除、终止、续订和给付经济补偿的规定。合同书约定本合同附件包括培训服务协议书、员工手册及公司相关规章制度。明盛汽车公司提交江苏明都汽车集团苏明汽工发[2016]第4号关于召开集团公司第三届第一次工会会员代表大会通知的工会文件、工会会员代表名单、预备会议议程、贯彻执行修改版员工手册的决议以及大会照片打印件，其中工会文件记载会议时间为2016年7月23日下午13︰30分至17︰30分，会员代表名单记载王海波系明盛分工会代表。修改说明记载，江苏明都汽车集团副总经理肖雄风作关于员工手册的修改说明，修改的主要内容包括员工纪律和行为规范制度，对管理者行为增加“请示工作说方案、汇报工作说结果，布置工作说标准，工作说流程，交流工作说感受，关心下属问过程”的要求。对考勤制度的请假手续，把填写请假单修改经OA申请或申报，并由人力资源部审核后分别由副总裁或总裁批准。属所列旷工情形，增加“上班打卡后未经上级负责人同意，擅离工作岗位者”的情形。奖惩所列公司将予以辞退情形由“原累计旷工二天以上者”修改为“一个月内累计旷工二天者”，并增加“有罢工、消极怠工等行为的”情形。决议记载，集团公司第三届第一次工会会员代表大会批准贯彻执行修改版员工手册。大会照片打印件显示王海波在会场第一排就座。江苏明都汽车集团员工手册（系修订版）考勤制度规定，公司员工有义务按公司规定的工作时间出勤，每天须在规定上班时间以前和规定下班时间以后共刷卡二次，并具有头像，无刷卡记录者，按旷工处理。上班期间如需外出办理公务，应事先向直接上级请示并获得批准。不经请示批准者，将按违反公司规章制度处理。请假须办理手续，所有请假包括事假、病假、工伤假、婚假、产假、计划生育假、丧假等，须个人提前书面申请，并由部门提前OA申报，遇到特殊情况须电话请示，获得批准后方可休假；未经领导批准，擅自休假者按旷工处理。两天及以内的，4S店由总经理批准，其他部门由集团分管领导批准。三天至十四天以内的，由集团公司人力资源部审核、副总裁批准。十五天及以上的，须由集团公司人力资源部、副总裁审核并报总裁批准。属旷工情形有无故不上班者…上班打卡后，未经上级负责人同意，擅离工作岗位者…。人事与劳动关系制度规定，如果公司按照工作需要及工作表现，在4S店内部进行岗位调动，应当无条件服从，公司将与员工签订劳动合同变更协议。如在4S店及职能部门之间跨部门调动，公司将与员工重新签订劳动合同。劳动合同的解除…严重违反公司规章制度的员工，集团公司人力资源部经过调查核实后，将予以辞退…。奖惩制度规定，员工有下列情形之一者，属于严重违反公司的规章制度，公司将予以辞退…员工一个月内累计旷工二天以上者。…当员工认为个人利益受到不应有的侵犯…，可以向相关上级或集团公司人力资源部和劳动争议委员会提出投诉。该员工手册附则规定，本手册经2016年7月23日集团公司第三届第一次工会会员代表大会通过，自颁发之日起生效。明盛汽车公司提交的员工手册领用登记表第一行有王海波作为明盛4S店总经理等将近40名员工领用员工手册的签名。江苏明都汽摩集团于2007年11月16日向各部、室、子公司、合资公司颁发苏明汽摩字（2007）第34号《汽车4S站岗位职责（试行）》，明确提出该岗位职责综合集团公司和汽车厂方对4S站经营、管理等共同要求，是汽车4S站各类人同工作的内容、责任和考评的依据标准。该岗位职责规定总经理职责为，（一）在集团公司董事长、总裁和分管领导的领导下全面负责4S站的工作。（二）完成集团公司制定的多项经营目标，全面掌握厂方的商务政策和售后服务能力，努力提高市场竞争力…。（三）全面掌握并带领员工执行集团公司制订的有关政策、决定、管理规定和工作流程。召集主持办公会议、专题会议，检查、督促和协调各部门的工作进展。积极带领员工参加集团公司开展的有关活动。（四）负责与厂方和政府部门、媒体、集团公司其他部门建立、维护、巩固良好业务关系…。（五）负责把握市场，确立经营策略、组织经营活动、评估经营效果，全面掌握并用足用好厂方的商务政策，开发和管理二级网站，提高销售和今后服务能力，提升客户满意度、市场份额和经营效益，完成销售和今后服务指标…无公司外经营活动和任何损公肥私行为发生。（六）负责加强干部队伍建设和员工队伍建设…。（七）负责资产与经营资金的管理，确保资产增值，资金管理规范，经营降本增效，实现利润最大化…。（八）负责审定干部和员工的考核结果，审定员工的工资、奖惩和有关费用…。（九）承担经营与管理的主要领导责任。做到内部无严重管理失职事件发生，确保无安全事故、生产责任事故、违反劳动纪律事故和刑事、治安、政府查处、消费投诉、厂方处罚、媒体曝光、司法诉讼等事件发生。（十）完成集团公司领导交办的其他工作。该4S站岗位职责规定销售经理职责、服务经理职责、财务经理职责、行政职责、客服经理职责为在总经理领导下，全面负责汽车销售、财务、行政办公室、客户服务管理以及本4S站总经理交办的其他工作…。本院另查明，2018年7月9日8时51分47秒，常州市公安局武进分局马杭派出所接到报警电话，民警梅峰、章法明至明盛4S店处警，处理王海波与张哲峰因原总经理办公室的门锁于2018年4月20日换掉及私人物品清理引发的争执，王海波取回其个人物品。本院认为，对于用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的，认定劳动者是否违反规章制度，首先应对员工手册等规章制度文件是否有效，进行合法性审查，即制定程序是否合法、劳动者的违纪行为在规章制度中是否有明确规定、是否向劳动者公示、制度内容是否违反法律法规禁止性规定。即使员工手册未经民主程序制定，但内容未违反法律、行政法规及政策规定，不违反公序良谷，不存在明显不合理情形，并且已向劳动者公示或告知的，该规章制度仍属有效，可以作为用人单位用工管理的依据，也可以作为人民法院的裁判依据。其次，适用规章制度需进行合理性审查。劳动者违反单位规章制度，用人单位单方解除劳动合同的行为是否有效，关键应审查适用员工手册相关规定的合理性，即综合考虑劳动者的行为是否严重到足以解除劳动合同等因素：一是结合行业特点和工作岗位考虑行为环境，违反用人单位规章制度的行为是否严重，不能单看行为本身，而应结合用人单位行业特点、劳动者岗位、行为发生地点等行为环境因素进行综合考量；二是影响程度，主要指对企业生产经营秩序是否造成重大影响，即需要考虑生产安全、产品质量、经营管理等因素，而非产生实际损失的影响；三是劳动者的主观过错程度即主观意识，一般过失行为应不属于严重违反用人单位的规章制度，非主观过错的失职在未对企业产生重大损失的情况下也不应产生解除劳动合同的后果。本案争议焦点：王海波在上下班时间打卡但中间不到岗是否构成旷工，明盛汽车公司以王海波严重违反公司规章制度和影响公司正常经营为由解除劳动合同是否违法。（一）案涉员工手册合法有效。案涉劳动合同约定员工手册及公司相关规章制度系合同内容，王海波承诺坚决执行。江苏明都汽车集团员工手册修改版经过民主程序讨论并公布生效，王海波参加修改大会并领用员工手册，该员工手册适用于该集团所属各职能部门及子公司等分支机构。案涉员工手册涉及旷工情形的具体规定，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。案涉修改版员工手册应当作为江苏明都汽车集团及明盛汽车公司管理的合法依据。（二）用人单位依法享有用工自主权并有权根据经营管理需要对高级管理人员正当行使管理权，王海波负有忠实勤勉的法定义务。明盛汽车公司作为江苏明都汽车集团所属独立运营的4S店经营实体有将近40名员工，总经理职责包括在集团公司领导下全面负责经营，向各职能岗位经理交办工作、召开各种会议、督促协调各部门工作进展、队伍建设及承担安全责任等，管理涉及汽车销售和服务、财务、行政办公、客服等众多流程。王海波被聘担任明盛汽车公司总经理，江苏明都汽车集团有权对王海波在明盛汽车公司的履职行为行使正当、必要的用工管理权。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，王海波作为高级管理人员对江苏明都汽车集团依法负有忠实和勤勉义务，其应自觉接受并服从江苏明都汽车集团领导和管理，经营业务必须以公司利益为己任，为公司最大的利益履行职责，不得利用职权谋取私利，当自身利益与公司利益发生冲突时应该以公司利益为重，为公司的最大利益理性谨慎地履职。王海波称江苏明都汽车集团副总经理肖雄风于2018年4月17日至明盛汽车公司口头宣布其总经理职务停职，其在17日和18日两天输液，明盛汽车公司提交的通话记录虽显示王海波与肖雄风有两次联系，但王海波不能举出其他证据印证其被宣布停职等所述事实，江苏明都汽车集团于2018年5月15日决定张哲峰任明盛汽车公司总经理助理，并不能说明自动免去王海波的总经理职务。王海波不能举证证明履行员工手册规定遇特殊情形电话请示后获批准休假的请假程序，王海波的行为符合考勤制度所列按旷工处理情形。总经理办公室系王海波履行职责的工作场所，江苏明都汽车集团、明盛汽车公司与王海波未充分沟通，采用拍摄视频办法更换其办公室门锁的做法虽然欠妥，王海波即使有抵触情绪，但作为高管所负的法定义务要求王海波应理性谨慎对待，其既有权利向江苏明都汽车集团了解原因，更有义务主动积极配合查明真相或澄清误解，必要时可依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》和案涉劳动合同维护其合法权益。因此，办公室门锁被更换不产生王海波免除履行法定义务的法律后果。（三）王海波不履行请假手续、不到岗履职，构成员工手册规定的旷工情形。王海波于2018年4月19日未到岗履职，其后上班、下班时间打卡但中间不到岗的时间长达一个月左右，即使接到单位通知仍继续不到岗履职，王海波不能举证证明履行员工手册要求报经上级负责人批准同意的请假手续，说明故意规避员工手册考勤制度关于无刷卡记录者按旷工处理的规定，属于旷工。（四）王海波严重违反用人单位规章制度，明盛汽车公司解除劳动合同不属于违法解除。王海波的旷工行为不因江苏明都汽车集团做法欠妥而具有正当合理性，王海波既不履行高管应负的法定义务，又不履行劳动合同约定的劳动义务，主观上已经达到严重的过错程度，客观上必然对明盛汽车公司的正常经营管理和经营活动产生严重影响。明盛汽车公司适用员工手册相关规定，认为王海波严重违反规章制度、严重影响正常经营，据此解除与王海波的劳动关系，没有违反法律要求的合理性原则。综上，本院认定明盛汽车公司解除与王海波的劳动关系合法有效。一审判决驳回王海波诉请明盛汽车公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，并无不当，本院予以支持。一审判决支持明盛汽车公司返还风险金、培训费等计15,000元，驳回王海波要求明盛汽车公司支付企业年金计4,000元、支付2018年5月1日至5月22日期间工资计10,597元，并无不当，本院予以支持。综上，王海波的上诉理由没有依据，其上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由王海波负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 成审 判 员  杨 剑审 判 员  顾 洋二〇二〇年十一月十一日法官助理  张玲霞书 记 员  沈 晁