辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终2035号上诉人（原审被告）：陈其休，男，1971年11月2日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：于力平，系陈其休所经营酒店的工作人员。委托诉讼代理人：翟云利，系北斗星商务酒店公司职员。被上诉人（原审原告）：锦州锦铁饭店，住所地锦州市凌河区延安路五段**。法定代表人：赵旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。上诉人陈其休与被上诉人锦州锦铁饭店返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈其休委托诉讼代理人于力平、翟云利，被上诉人锦州锦铁饭店委托诉讼代理人郑登宁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈其休向本院提出上诉请求：撤销锦州市凌河区人民法院（2020)辽0703号民初563号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清。原审判决，审理查明部分对于双方争议的消防设备、室外变压器部分不属本案调整范围，本案不予调整。原审中上诉人出具了投资、改造、装修、增添经营设备的详细清单。而被上诉人却对消防设备、室外变压器两项在毫无证据情况下矢口否认，而原审法院也在未有证据证明的情况下认定双方对上述两项物品存在争议，认定不属于调整范围，并排除判定存在错误。综上所述，原审判决认定事实不清，判决有误，请求二审法院查清上述事实，支持上诉人的上诉请求。锦州锦铁饭店辩称，一审判决正确，恳请驳回上诉维持原判，上诉状所提的消防设备和变压器在一审时存在争议，双方均未出示证据，故法律规定法院可以就已经查清事实进行判决，未查清部分另案处理。锦州锦铁饭店向一审法院提出诉讼请求：1.被告从锦州市凌河区延安路五段7号房腾迁，包括其经营自有的北斗星商务酒店自有设施、设备等物品，经营人员；2.被告负担案件受理费、诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月1日原告锦州锦铁饭店（甲方）与被告陈其休（乙方）签订《承包经营协议书》，约定一、承包形式为由乙方个人承包经营；二、承包年限为经甲乙双方商定承包期限为10年（自2014年1月1日始至2023年12月31日止）；三、甲方的权力和义务……四、承包费用及交付时间：甲方同意乙方由2014年1月1日开始，于每年每月15日之前，按月足额交付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险所需全部费用（企业、个人部分），实际交付具体费额，应按辽宁省社保局规定的基本养老保险和锦州市医保中心规定的基本医疗保险缴纳数额进行交付，锦州锦铁饭店提供职工养老保险和医疗保险具体交付数额表。同时，乙方一次性无偿拿出300万元，帮助解决甲方所欠锦州建行贷款问题。为确保甲乙双方互惠互利，甲方同意利用2014年-2016年沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，缓解乙方承包经营的投资压力，如果甲方得不到沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，则甲方职工的医疗保险费用全部由乙方承担。五、经营权力与义务第8项约定，乙方承包期满后，且不愿再继续承包经营，乙方要出具完税报告，结清债权债务，甲乙双方按承包合同对房屋设施进行清点，双方代表签署交接记录。乙方撤出时对楼内、楼外墙壁装修等固定设施不能改动、损坏，否则甲方要求乙方修复或赔偿……。协议签订后，被告陈其休在锦州锦铁饭店原址处开办锦州北斗星商旅酒店有限公司。原、被告双方签署了锦铁饭店各房间备品明细表、各房间电视机一览表，锦铁饭店各房间备品明细表，各房间空调一览表，七楼厨房备品明细，七楼会议室及餐厅备品明细，大厅、走廊、及卫生间备品明细，五楼备品明细，六楼经理办公室、仓库、备品库及消毒间备品清单，各房间电视机一览表。原、被告对消防设备、室外变压器的归属存在争议。2017年10月19日锦州锦铁饭店起诉陈其休要求解除原、被告之间的《承包经营协议》；判令陈其休给付拖欠承包费用人民币227028元整；判令陈其休赔偿楼房损害经济损失50万元；陈其休反诉要求锦州锦铁饭店退回2014年至2016年养老保险金168万元。2018年3月23日本院作出（2017）辽0703民初1944号民事判决，判决陈其休给付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险费额227028元，驳回陈其休的反诉请求。陈其休不服提出上诉，锦州市中级人民法院于2018年6月28日以（2018）辽07民终1151号民事判决驳回上诉，维持原判。宣判后，锦州锦铁饭店、陈其休向锦州市中级人民法院申请再审，锦州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）辽07民再31号民事裁定，撤销本院（2017）辽0703民初1944号民事判决和锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1151号民事判决，发回本院审理。本院于2019年9月10日作出（2019）辽0703民再14号民事判决，判决解除锦州锦铁饭店、陈其休签订的承包经营协议书；陈其休给付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险费额227028元。陈其休提出上诉，锦州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本院于2019年9月10日作出的（2019）辽0703民再14号民事判决，已经解除锦州锦铁饭店与陈其休签订的《承包经营协议书》，且该判决已经发生法律效力。被告陈其休继续占有涉案房屋无事实及法律依据，对原告诉讼请求予以支持。对于双方争议的消防设备、室外变压器，不属本案调整范围，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈其休于本判决生效后15日内在锦州市凌河区延安路五段7号建筑物即原锦州锦铁饭店地址（现锦州北斗星商旅酒店有限公司）中迁出，该建筑物内的物品以原、被告双方签订的锦铁饭店各房间备品明细表、各房间电视机一览表，锦铁饭店各房间备品明细表，各房间空调一览表，七楼厨房备品明细，七楼会议室及餐厅备品明细，大厅、走廊、及卫生间备品明细，五楼备品明细，六楼经理办公室、仓库、备品库及消毒间备品清单，各房间电视机一览表为准；二、驳回原告锦州锦铁饭店的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈其休负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，占有是占有人对其占有物进行支配或者控制的事实状态。占有物返还之诉是占有人的占有物被侵夺时，占有人得在法定的期限内向法院请求保护占有物的诉讼。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”返还原物的请求权是物权保护的一项基本权能，所有权人可以依据权利基础要求无权占有人返还原物。本案中，锦州锦铁饭店系基于对案涉房屋及附属物的所有权诉请陈其休返还案涉酒店房屋，故本案案由应为返还原物纠纷，原审法院依据占有物返还纠纷进行审理有误，本院予以纠正。其次，依据锦州市凌河区人民法院做出的（2019）辽0703民再14号生效民事判决，锦州锦铁饭店与陈其休所签订的《承包经营协议书》已经解除，上诉人陈其休已无权继续占有并使用案涉建筑物以及内部的物品，故陈其休应当将案涉建筑物以及内部的物品返还给被上诉人。一审法院对锦州锦铁饭店基于所有权主张陈其休返还原物的诉求予以支持并无不妥，本院予以确认。再次，对于消防系统设备和室外变压器的返还问题，因双方对于该两类物品的权属状况分歧巨大，根据现有证据不足以认定上诉人陈其休系上述两类物品的所有权人，且在原一审中双方当事人均已同意另案处理，故本院二审中亦不予调整。综上，陈其休的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陈其休负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  张 悦审判员  郭慧峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理张文静书记员李响