陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书                       （2020）陕01民终13471号上诉人（原审被告)：依米康智能工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：黄建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海华层建筑材料销售中心，住所地：上海市青浦区。法定代表人：杨伟平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨  过，陕西泽界律师事务所律师委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师上诉人依米康智能工程有限公司（以下简称：依米康公司）因与被上诉人上海华层建筑材料销售中心(以下简称：华层中心）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人依米康公司委托诉讼代理人胡波，被上诉人华层中心委托诉讼代理人杨过、刘晓洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依米康公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回华层中心一审起诉请求；2.本案一、二审诉讼费由华层中心承担。事实及理由：一、华层中心交付的产品不符合原合同清单，一审法院未对华层中心的瑕疵履行情况进行审理，依米康公司认为应查明其中出现差异的原因，当且仅当华层中心能作出合理解释时，依米康公司尚具有付款义务。二、双方合同明确约定了付款的先决条件为开具发票及银行保函，华层中心尚未开具，付款条件未达成，不应付款。三、双方合同明确约定了税率及税额，因为税收政策变化而导致调整合同总价，属于法定可调价格的正当理由。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应支持依米康公司的上诉请求。华层中心答辩称，一、华层中心交付的货物符合合同清单约定，且经依米康公司验收合格，付款条件已成就，一审法院对此认定正确，应予维持。二、华层中心开具的发票金额已超过依米康公司的付款金额，因依米康公司未能按期付款，华层中心为防止造成额外税务损失故暂未开具后续发票及银行保函。三、本合同总金额为含税价款，不应根据税率变化而进行调整。四、依米康公司怠于履行付款的真实原因系其与第三方之间的经济纠纷，故其上诉所称的付款条件未能成就，均非真实原因。华层公司向一审法院起诉请求判令依米康公司：1.支付货款本金764803.19元、违约金45778.93元 (暂计算至2019年8月22日)及至全部货款实际付清之日止所产生的违约金；2.承担本案诉讼费、保全费。一审经审理查明，2018年4月24日，华层中心（供货方、乙方）与依米康公司（采购方、甲方）签订合同编号为HXCG18-03/18-057的《采购合同》，约定华层中心向依米康公司提供威图机柜与威图冷通道，依米康公司指定收货人为李洪，最终合同价格为1092575.98元。《采购合同》第六条约定：“合同签订即订货，合同总金额为1092575.98元。甲方支付30%预付款即327772.79元；货到工地，经现场初步验收合格后，项目经理出具《货物到货验收报告》后14日内支付合同总额的20%即218515.20元；现场安装完成后，经最终用户验收合格并在项目经理出具的《安装运行验收报告》上签字确认，甲方收到乙方提供壹年期银行保函后14日内支付合同总额的50%即546287.99元（其中5%为质保金，6个月银行承兑）。”《采购合同》第九条约定：“9.3除本合同另有约定外，如甲方逾期支付货款的，甲方除应承担由此给乙方带来的全部经济损失外，每逾期一日，还应支付甲方每日未支付货款金额万分之五的违约金。”《采购合同》包含《威图机柜及冷通道配置清单》《货物到货验收报告》《货物安装运行验收报告》三个附件。合同签订后，依米康公司于2018年5月24日向华层中心支付30%预付款即327772.79元，华层中心于2018年6月13日向依米康公司交付了威图机柜及冷通道，依米康公司指定收货人李洪在两份交货单上签字并分别注明“冷通道规格数量正确”、“机柜规格型号数量正确”，两份交货单同时加盖有依米康公司上海斐讯数据中心项目部专用章。次日，依米康公司、华层中心经办人均在《货物到货验收报告》上签字并加盖公章，验收结论为：到货数量、规格型号正确，产品质量证明文件齐全。2018年7月20日，上述货物安装运行后经最终客户上海斐讯数据通信技术有限公司验收合格，《安装运行验收确认单》载明“经协商约定，该批货物的质量保证期自签订本安装运行确认单之日起算，共2年”。华层中心向依米康公司催要剩余货款，依米康公司未付，故华层中心诉至法院。一审法院认为，华层中心与依米康公司自愿签订《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。本案中，华层中心已经按照约定履行了供货义务，依米康公司应当按照约定履行付款义务。对华层中心主张依米康公司支付货款764803.19元的诉请，法院予以支持。依米康公司以到货物品清单与采购合同清单不一致、货物未安装验收等理由辩称不应付款，因华层中心提供的证据已经证明货物交付并验收合格，依米康公司的抗辩理由依法不能成立。依米康公司辩称因增值税税率调整应调整货款金额，因双方在《采购合同》中约定的1092575.98元系最终合同价格，且未约定最终合同价格随增值税率变化而调整，故依米康公司的抗辩理由依法不能成立。至于逾期付款的违约金，因双方在《采购合同》中明确约定付款时间及逾期付款的违约责任，依米康公司存在逾期付款的行为，应当按照约定承担违约责任。依米康公司辩称违约金过高，已经远远超过华层中心利息损失，应予以调减，法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算，其中218515.20元的违约金应自2018年6月28日起算，至款项实际履行完毕之日止。至于546287.99元的逾期付款违约金，因双方在《采购合同》中约定：“甲方收到乙方提供壹年期银行保函后14日内支付合同总额的50%即546287.99元（其中5%为质保金，6个月银行承兑）”，华层中心未按约提供银行保函，其主张逾期付款违约金的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二) 》第二十九条之规定，判决如下：一、依米康智能工程有限公司应于本判决生效后十五日内支付上海华层建筑材料销售中心货款人民币764803.19元并以218515.20元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准承担逾期付款的违约金（应自2018年6月28日起算，至款项实际履行完毕之日止）；二、驳回上海华层建筑材料销售中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11906元，保全申请费4573元，由依米康智能工程有限公司承担15000元，上海华层建筑材料销售中心承担1479元。因上海华层建筑材料销售中心已预缴，故依米康智能工程有限公司应在履行付款义务时将上述诉讼费一并给付上海华层建筑材料销售中心。二审经审理查明，一审查明事实属实。二审中，各方均未提交新证据。庭审中，依米康公司认可李洪系其涉案项目的项目经理。本院认为，华层中心已经提交了经依米康公司案涉项目项目经理签订的《货物到货验收报告》，以及由最终用户出具的《安装运行验收报告》，足以证明华层中心履行了买卖合同中作为卖方应履行的主要义务即货物交付义务。依米康公司否认前述证据，认为华层中心交付货物与合同约定不一的上诉理由不能成立。依米康作为买方，亦应履行其主要义务，即支付合同价款。合同约定的总价款为1092575.98元，并未约定最终合同价格随增值税率变化而调整，故依米康公司称因为税收政策变化而应下调合同总价之理由，缺乏依据。一审法院判令依米康公司向华层中心支付下欠货款764803.19元正确。至于逾期付款违约金，因下欠的218515.20元应在项目经理出具验收报告后14天支付，而对剩余546287.99元华层中心并未提供银行保函，考虑到上述情况，一审法院判令依米康公司对218515.20元欠付款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2018年6月28日起支付利息至实际履行完毕之日止，并驳回华层中心对于546287.99元逾期付款违约金的请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11906元（依米康智能工程有限公司已预交），由上诉人依米康智能工程有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬    钊审 判 员  蒋   瑜 二〇二〇年十一月三日                          书 记 员  张    茜  1