河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4960号原告：杨润东，男，汉族，1972年2月16日生，住许昌市。原告：张利民，男，汉族，1962年8月23日生，住许昌市。二原告共同委托诉讼代理人：李保茹，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌合众广告有限公司，住所地：许昌市春秋广场东侧（天伦大厦**）。法定代表人：刘银民，执行董事。被告：于建国，男，汉族，1963年1月20日生，住许昌市。被告：冯素芳，女，汉族，1963年7月11日生，住许昌市。原告杨润东、张利民与被告许昌合众广告有限公司、于建国、冯素芳股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润东、张利民及其委托诉讼代理人李保茹，被告许昌合众广告有限公司法定代表人刘银民，被告于建国到庭参加了诉讼。被告冯素芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨润东、张利民向本院提出诉讼请求：一、确认杨润东、张利民不是许昌合众广告有限公司股东；二、判令被告于建国、冯素芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月，原告收到许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2536号案件传票，才知道自己莫名其妙的成了许昌合众广告有限公司法定代表人刘银民人格权纠纷案件的被告。我与刘银民素不相识，根本不可能侵犯他的人格权。到庭之后才明白刘银民被冒名做了许昌合众广告有限公司法定代表人。因许昌合众广告有限公司拒不履行生效判决，作为工商登记的法定代表人刘银民被拘留了15日。刘银民因此起诉许昌合众广告有限公司和公司的股东。原告同刘银民一样不知自己是许昌合众广告有限公司的股东，从未向该公司出资过，也从未在合众广告有限公司的公司工商注册文件上签过任何字，也从未在该公司从事过相关管理和营业活动并受益。2002年杨润东在泰康人寿保险公司为孩子投保时，是通过许昌合众广告有限公司原法定代表人之妻冯素芳办理的，那个时候，冯素芳拿到了杨润东的身份证复印件，盗用原告的身份证信息，冒充原告并在原告毫不知情的情况下在《股东会决议》、《自然人股东简表》等文件上签名，并导致一系列公司的官司找上原告，由此给杨润东本人带来巨大的精神损失及时间、经济上的销耗。2003年张利民在泰康人寿保险公司投保时，也是通过许昌合众广告有限公司原法定代表人之妻冯素芳办理的，那个时候，冯素芳拿到了张利民的身份证复印件，盗用原告人的身份证信息，冒充原告并在原告毫不知情的情况下在《股东会决议》、《自然人股东简表》等文件上签名，并导致一系列公司的官司找上原告，由此给张利民本人带来巨大的精神损失及时间、经济上的销耗。请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，维护法律的尊严和社会正常的经济秩序。许昌合众广告有限公司辩称：我刘银民也不知道为什么成了这个公司的法定代表人。我于2018年向禹州市人民法院提起了对许昌市工商行政管理局的行政诉讼，2019年我提起上诉，许昌市中级人民法院作出了终审判决，驳回了我的诉讼请求。2020年在魏都区人民法院提起了对于建国、冯素芳、杨润东、张利民民事诉讼，现在正在二审审理中。于建国辩称：当时成立许昌合众广告有限公司的时候，许昌市已经不办理广告公司的工商登记了，我就找了一个专门办证的公司，给他们了300块钱，他们负责给办理了。因为当时办理广告公司股东有人数要求，两个原告给我的关系很好，张利民跟我是战友关系，杨润东跟我是同事关系，当时办公司需要凑人，我给他们两个说了让他们做股东的事情，因为是朋友帮忙的，他们两个都同意。我跟刘银民是通过张建敏认识的，刘银民跟张建敏关系很好，张建敏是跟我干活的。广告公司我不想干了，通过张建敏把法定代表人由我变更成了刘银民了，时间太长了，咋办的，我记不清了。张建敏与刘银民是老乡，他们经常跑到我这里玩，所以说我也跟刘银民之间成熟人了。关于刘银民当法定代表人的事情，他是知道的。两个原告就是凑个人数，他们两个本身就不是许昌合众广告有限公司的股东。原告出示证据：一、泰康人寿保险股份有限公司首期保险费收据、张利民个险保单信息查询复印件一份，证明2002年和2003年，杨润东和张利民通过冯素芳办理的保险手续，冯素芳通过此种办法，获得杨润东和张利民的身份证件。二、许昌市魏都区档案馆出具的于建国与冯素芳的结婚申请。证明合众广告公司前法定代表人于建国与现股东冯素芳夫妻关系。三、许昌市工商局魏都分局调取的股东简况表及股东会会议记录：证明上面签名均非杨润东和张利民本人签名。以上证据，充分证明于建国，冯素芳夫妇利用办理保险之便，取得当事人身份证件，冒充当事人签名，成立公司。证明杨润东、张利民是被冒名成为合众广告公司的股东的情况。被告许昌合众广告有限公司质证：以上证据情况我不知道，无法发表质证意见。被告于建国质证意见：一、泰康人寿保险股份有限公司首期保险费收据、张利民个险保单信息查询复印件一份，我办广告公司早，原告说的不属实，我并不是没有跟他们说做股东的事，是找了一个办证的人去办的，原告都知道。二、许昌市魏都区档案馆出具的于建国与冯素芳的结婚申请，无异议，我们现在还是夫妻关系。三、关于原告所提供的股东简况表及股东会会议记录，张银民、杨润东和张利民的签名，我不知道是不是他们本人所签，但他们都知道。我的签名是我本人签的。原告的身份证用作办理公司登记，他们都知道。第二次庭审中原告继续出示证据：1、2020年10月13日通话录音光盘及文字整理一份，是用我杨润东的手机139××××****和于建国的手机156××××****通话录音，证明我们在通话过程中，关于注册公司我们没有出过资，没有签过字，所以我们不是该公司股东。2、2020年10月14日通话录音光盘及文字整理一份，是用我杨润东的手机139××××****和于建国的手机156××××****通话录音，购买车票手机截图1页，证明在公司注册过程中，我们没有出过资，没有签过字，所以我们不是该公司股东。手机截图证明我们与法官约定了时间要来法院，但于建国有事没有来。被告于建国质证：1、2020年10月13日通话录音光盘及文字整理一份，无异议。2、2020年10月14日通话录音光盘及文字整理一份、购买车票手机截图1页，无异议。被告许昌合众广告有限公司质证：1、2020年10月13日通话录音光盘及文字整理一份，属实。2、2020年10月14日通话录音光盘及文字整理一份、购买车票手机截图1页，属实。被告许昌合众广告有限公司是否有证据出示：1、私营企业基本注册信息查询单1页，证明我的名字不是我签的。2、有限公司变更登记申请书1份；证明我的名字不是我签的。3、禹州市人民法院档案室复印的司法鉴定意见书1份，证明我的名字不是我签的。4、（2020）豫1002民初2536号民事判决书复印件1份，证明我的名字不是我签的。该判决张利民和杨润东上诉了，没有生效。原告杨润东质证：1、私营企业基本注册信息查询单1页，属实。2、有限公司变更登记申请书1份；属实。3、禹州市人民法院档案室复印的司法鉴定意见书1份，属实。4、（2020）豫1002民初2536号民事判决书复印件1份，属实。该判决我和张利民上诉了，没有生效。原告张利民质证：1、私营企业基本注册信息查询单1页，属实。2、有限公司变更登记申请书1份，属实。3、禹州市人民法院档案室复印的司法鉴定意见书1份，属实。4、（2020）豫1002民初2536号民事判决书复印件1份，属实。该判决我和杨润东上诉了，没有生效。被告于建国质证：对许昌合众广告有限公司上述证据无异议，但让刘银民当法定代表人的事情刘银民知道。被告于建国没有证据出示。本院认为，原被告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院将结合质证意见，认定本案事实。本院经审理认定事实如下：于建国、冯素芳系夫妻关系。许昌合众广告有限公司于2004年1月7日经许昌市工商行政管理局魏都分局登记成立，法定代表人为于建国，登记股东为冯素芳、杨润东、张利民。2010年5月27日，该公司工商登记中的法定代表人于建国变更为刘银民。庭审中于建国自认“因为当时办理广告公司股东有人数要求，两个原告给我的关系很好，张利民跟我是战友关系，杨润东跟我是同事关系，当时办公司需要凑人，我给他们两个说了让他们做股东的事情，因为是朋友帮忙的，他们两个都同意”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。由以上规定可知，股东资格确认是公司内部法律关系纠纷，认定股东与股东之间、股东与公司等内部法律关系时，应贯彻意思自治原则，以是否签署公司章程、是否出资或认缴出资等实质要件作为确认股东享有实际权利的主要依据。许昌合众广告有限公司成立时，本案二原告没有向该公司出资或者认缴出资的意思表示，二原告的许昌合众广告有限公司股东身份，是二原告与被告于建国以虚假意思表示实施的民事法律行为造成的。二原告不具备许昌合众广告有限公司的股东资格。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告杨润东、张利民不具有许昌合众广告有限公司的股东资格。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨润东、张利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年十一月一日书记员  高小提