四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1130号 上诉人（原审被告）：宋利军，男，生于1978年11月，汉族，四川省洪雅县人，村民，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：杨井华，男，生于1968年7月，汉族，四川省宝兴县人，村民，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审被告：王军，男，生于1985年9月，汉族，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。 原审被告：四川和源山林业发展有限公司。住所地：四川省凉山州盐源县盐井镇润盐工业集中**。 法定代表人：曾绪彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨志坚，男，生于1980年10月，彝族，四川省盐源县人，系四川和源山林业发展有限公司总经理，代理权限为一般代理。 上诉人宋利军与被上诉人杨井华，原审被告王军、四川和源山林业发展有限公司（以下简称“和源山公司”）劳务合同纠纷一案，上诉人不服四川省盐源县人民法院(2019)川3423民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人韩祯祥、李娟，被上诉人杨井华及委托代理人阚学雄，原审被告和源山公司的委托代理人杨志坚到庭参加诉讼。原审被告王军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宋利军上诉请求：撤销盐源县人民法院（2019）川3423民初1332号民事判决，将本案发回重审或直接改判；本案上诉费由被上诉人承担。理由：一、上诉人与被上诉人存在三个项目的合作，分别为：黄腊沟清林项目、造林项目、大草乡麦加坪村伐木项目及岔道修建项目，因三个项目存款项支付交叉，故应合并处理。二、清林项目中上诉人引荐了6个工人，但6个工人的工天数统一计算在被上诉人的工天数中，且上诉人代杨井华向该6名工人支付了31，000.00元劳务费。如果按第一次结算的13万元，则应当扣减上诉人已支付的31，000.00元；杨井华自认存在虚报工天数的情况，其实际工天数为1117个，按200元/天计算，再扣除此前已支付的213，000.00元，则上诉人还应付10，400.00元；三、造林项目第一次结算为欠付261，330.00元，上诉人支付了207，271.00元，同时，上诉人应被上诉人要求代付工人劳务费104，570.00元。大草乡麦加坪村伐木项目及岔道修建项目上诉人与被上诉人结算后，上诉人还应向被上诉人支付63，487.00元，由于有支付交叉的情形，上诉人与被上诉人2018年12月26日就该两个项目进行合并结算，确认上诉人仅欠被上诉人一万多元；四、本案三个项目应合并处理，上诉人提交的两份视听资料有证明力，应作为定案依据。第一份视听资料为被上诉人与王军的电话录音，就三个项目合并结算后，上诉人仅欠被上诉人1万多元；第二份视听资料为清林项目第二次结算的同步录音录像，证明被上诉人第一次清林项目结算时虚报工天数，真实的工天数为1117个。综上，一审查明事实不清，且三个项目应合并审理，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨井华答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当向答辩人支付劳务费183，059.00元；二、上诉人主张本案适用九民会议纪要第三条第二款第四十三项之规定是错误的。该条款是对以物抵债情形下行使抵销权的规定，本案情形完全不应当适用该条规定，且最高院在该纪要中明确规定要准确把握纪要的应用范围，纪要不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引，故上诉人该主张是错误的。三、答辩人与上诉人之间确实尚存在伐木劳务费纠纷，答辩人保留向上诉人另案主张的权利。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告和源山公司未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，2016、2017年左右我们公司和宋利军签订了劳动合同，进行造林和采伐，答辩人只是和上诉人宋利军签订有合同，答辩人欠付宋利军的劳务费该支付就支付，和杨井华没有任何关系。 被上诉人杨井华一审起诉请求：1、判令宋利军、王军支付原告清林作业劳务费（民工工资）153，000.00元、造林作业劳务费（民工工资）265，330.00元，两项合计418，330.00元；2、判令和源山公司对原告就以上费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院查明事实，被告宋利军从和源山公司承包盐源县黄草镇黄蜡沟村清林、造林项目。宋利军口头聘请王军为清林管理人员。2017年3月，王军与原告杨井华口头约定，由杨井华组织民工在盐源县黄草镇黄蜡沟村进行清林。清林完工后，经王军与杨井华结算，扣除已支付部分，尚欠杨井华劳务费130,000.00元。2017年8月，原告杨井华与被告宋利军口头约定，由杨井华组织民工在盐源县黄草镇黄蜡沟村进行造林。造林完工后，经宋利军与杨井华结算，扣除已支付部分，尚欠杨井华劳务费261,330.00元。2018年11月23日，被告宋利军支付原告杨井华造林劳务费167,271.00元，杨井华向宋利军出具领条。同时，杨井华认可宋利军代其支付属下民工造林劳务费41,000.00元。 一审法院审理认为，本案争议的焦点为一是劳务费的计算；二是已支付多少劳务费；三是大草乡麦加坪村伐木修岔道产生的费用是否在本案中处理；四是被告王军提出的居间费是否在本案中审理；五是劳务费承担的主体。 关于劳务费的计算问题。原告杨井华与被告宋利军均认可黄蜡沟清林项目欠付劳务费为130,000.00元，黄蜡沟造林项目欠付劳务费为261,330.00元，共计391,330.00元，并有书面结算单。被告宋利军称经第二次计算(通话录音)，该两项目只欠原告杨井华壹万零一点，计算数额较大的劳务工资，被告宋利军仅提供其与杨井华之间通话录音，无书面结算或支付凭证等相关证据予以佐证，有违常理，缺乏客观性与真实性，其通话记录不足以证明双方真实意思的表示，故其只欠壹万零一点的理由不成立，一审法院不予支持。 关于已支付多少劳务费问题。被告宋利军提出其代杨井华支付黄蜡沟清林劳务费31,000.00元及大草乡麦加坪村伐木岔道修建劳务费104,570.00元，原告杨井华予以否认，被告宋利军提供的证据不足以证明其事实主张，一审法院不予采信。原告杨井华于2018年11月23日向被告宋利军出具领条一份，其载明“今领到宋利军处支付造林款167,271.00元整，……。”杨井华称其在被威胁时出具，实际没有拿到钱，但杨井华没有提供相应的有效证据证实，其辩解理由不成立，一审法院不予采信。另原告杨井华认可被告宋利军代付其属下民工造林款41,000.00元。故一审法院确认双方对清林、造林项目结算后被告宋利军已支付原告杨井华劳务费为208,271.00元（167,271.00元＋41,000.00元），尚欠原告杨井华劳务费为183,059.00元（391,330.00元－208,271.00元）。 关于大草乡麦加坪村伐木修岔道产生的费用是否在本案中处理的问题。被告宋利军要求本案中三个项目进行合并计算，因原告杨井华变更诉讼请求后，未对该项目费用进行诉求，本案中不予审理。 关于被告王军提出的居间费是否在本案中审理的问题。被告王军提出的居间费系另一法律关系，其可另行提起诉讼，本案中不予审理。 关于劳务费承担的主体问题。原告杨井华与被告和源山公司之间没有形成劳务关系，原告要求被告和源山公司承担连带责任无法律依据，一审法院不予支持；被告王军系被告宋利军聘请的工程管理人员，不是承担劳务费的主体,故王军提出案涉应支付原告款项应当由宋利军支付的主张，一审法院予以支持；合同具有相对性，原告杨井华按双方口头约定组织民工为被告宋利军所承包工程项目中提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方对黄蜡沟清林、造林项目的劳务费用也有结算单，故本案劳务费用的承担主体应为被告宋利军。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宋利军给付原告杨井华劳务费183,059.00元，此款于判决生效后一个月内付清；二、被告王军、四川和源山林业发展有限公司不承担本案的付款责任。三、驳回原告杨井华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。案件受理费7,575.00元，由原告杨井华负担3,614.00元，被告宋利军负担3,961.00元。 二审审理过程中双方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人杨井华与上诉人宋利军有三个项目的劳务合同关系，即黄腊沟清林项目、造林项目及大草乡麦加坪村伐木项目及岔道修建项目。宋利军主张三个项目应合并处理，理由是三个项目存在交叉支付的情况。但杨井华仅就黄腊沟清林项目、造林项目进行了主张，该两个项目已完工结算，并有结算单予以佐证。杨井华认为三个项目是不同的项目，没有关联性，且双方未就第三个项目进行结算，其保留对第三个项目另案主张的权利，故对宋利军合并处理的主张不予认可。因宋利军就三个项目合并处理的主张既未得到杨井华的认可，也未提交充分证据证明，故对宋利军主张上述三个项目应合并处理的请求，本院不予支持。本院仅就杨井华主张的黄腊沟清林项目、造林项目进行审理，一审对此认定正确，予以维持。 根据本院查明的事实，杨井华就黄腊沟清林项目、造林项目劳务作业已经完工，经结算后清林项目尚欠杨井华劳务费13万元、造林项目尚欠杨井华劳务费261，330.00元。其中清林项目结算人王军因系宋利军雇佣的管理人员，故其因结算所产生的法律后果应由宋利军承担。宋利军上诉主张，其代杨井华支付了6名工人工资31，000.00元应予扣除，但所提交的证据并不足以证明自己的主张，故本院不予支持；宋利军上诉还主张杨井华存在虚报工天数的情况，实际工天数应为1117个，再扣除已经支付的款项，其实际还应支付10，400.00元，为支持自己的主张，宋利军提交了通话录音及视频予以证明，因通话录音及视频不能代替结算行为，双方就清林项目已经进行了书面结算，上述证据并不足以推翻该结算行为，故宋利军的上述主张不能成立，本院不予支持。关于造林项目的结算问题，宋利军上诉主张已支付207，271.00元，并代付工人劳务费104，570.00元，并存在与第三个项目，即大草乡麦加坪村伐木项目及岔道修建项目交叉支付的情形，其与杨井华合并结算后，确认三个项目仅欠杨井华一万多元。杨井华对上述事实予以否认，现有证据也并不足以证明宋利军的上述主张，故对宋利军的上述主张，本院不予支持。综上，一审依据两个项目双方的结算金额，扣除宋利军实际支付的款项，判决由宋利军支付杨井华劳务费183，059.00元有事实依据，予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7，575.00元，由上诉人宋利军负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 涛 审判员 刘 莉 审判员 郑 坚 二〇二〇年十一月十八日 书记员 吴佳琦