江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5802号原告：刘志云，女，1967年9月3日出生，满族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏派腾律师事务所实习律师。被告：施卫琴，女，1970年7月24日出生，汉族，住常州市天宁区。原告刘志云与被告施卫琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛英泽，被告施卫琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金57000元以及逾期付款违约金（以未付的租金57000元为基数，按照每天千分之三计算，自2019年11月15日暂算至2020年6月4日为35910元）；2、判令被告支付拖欠的物业服务费6091元；3、判令被告支付原告房屋装修损坏赔偿5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告双方签订一份《商铺租赁合同》，合同约定由原告将自身所有的位于星雨华府商铺1-15号租赁给被告，租期为5年，自2017年12月16日起至2022年12月15日止，约定的租金为：第一年租金70000元，第二年租金70000元，第三年租金77000元，第四年租金84700元，第五年租金为93170元。并约定第二年至第五年的租金要提前一个月交纳。被告应当在2019年11月15日前向原告支付2020年（第三年）的租金77000元，但被告截止到起诉之日只支付了2020年度的租金20000元，尚欠2020年度租金57000元。2020年6月22日，原告委托律师向被告发出律师催款函，要求被告支付拖欠的租金，但被告仍未支付，2020年7月2日，被告在未通知原告的情况下擅自撤场，事实上与原告解除了房屋租金关系，但欠付的房屋租金57000元未支付，并且应当由被告承担的物业服务费也未交纳。根据双方签订的《商铺租赁合同》第六条第一项约定承租方不再使用出租的房屋后，承租方不得破坏已装修固定的设施及房屋构架。对此，律师催款函中明确提醒被告不要破坏，然被告未听劝止，依然将已装修固定的设施及房屋构架在撤场时进行了破坏，导致原告产生额外的损失，对此原告已经向派出所报案处理。为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告辩称，房租57000是不存在的，所以违约金也不存在，我们有个补充协议，从2019年12月16日至2020年6月15日，这个期间的房租约定是20000元，这20000元房租我已经支付给原告，到2020年6月15日房东拒绝被告续租，中间也交涉，没有谈妥，后来被告到2020年6月底搬清，7月1日把钥匙交给原告的。被告在电费卡中亦有剩余电费320元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了《商铺租赁合同》、律师函、EMS邮寄凭证、《房屋租赁合同》、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年底，原告作为出租方与被告作为承租方签订《商铺租赁合同》一份，约定：一、租赁房屋坐落于星雨华府商铺1-15号，商铺面积130平方米；二、租赁期限从2017年12月16日至2022年12月15日，首年房租费70000元；三、双方自签订本合同之日，被告一次性向原告支付全年房租，第二年至第五年的房租要提前一个月交；四、被告必须按照约定向原告交纳租金，到期不交视同违约，违约金每日每年房租费的3%；五、承租区域内设施的使用，被告向物业管理者支付水、电费、房产、其他产生的直接费用，收费标准按常州相关标准执行；六、出租方房屋交给承租方后，承租方在使用期间的装修及修缮由承租方自行负责，如承租方不再使用出租的房屋后，承租方不得破坏已装修固定的设施及房屋构架；七、附加协议：第一年房租费70000元，第二年房租费70000元，第三年房租费77000元，第四年房租费84700元，第五年房租费93170元。2020年6月22日，原告委托律师向被告发出律师函一份，主要内容为被告应当在2019年11月15日前向原告支付2020年度（第三年）租金77000元，截止到发函日，被告只支付了2020年的租金20000元，尚欠2020年度租金57000元。并要求被告在收到本函之日起30日内付清前述应付租金57000元，如逾期不支付上述款项，则原告有权解除案涉房屋租赁合同，要求被告承担违约责任。并提醒被告应按照合同约定不得破坏已装修固定的设施及房屋构架。庭审中，被告陈述：因为疫情生意不好做，被告遂与原告协商房租减免事宜，其与原告就2019年12月16日至2020年6月15日期间的房租已经达成了新的补充协议，约定被告仅需支付20000元租金，并提交了仅有其单方签字的《房屋租赁合同》，被告称该租赁合同系原告交给被告的，但两人并未见面，是原告通过门缝交至被告处的。该份合同中约定租赁期限从2019年12月16日至2020年6月15日，租金的支付期限与方式为现金，提前一个月一次性付清，但该份合同原告并未签字，且在庭审中原告对此亦不予认可。另查明，案涉房屋坐落于常州市，建筑面积为130.16㎡，物业服务费为3.9元／㎡每月，2019年7月1日至2019年12月31日的物业费已由原告代为缴纳，缴纳金额为3045.74元，但2020年1月1日至2020年6月30日的物业服务费尚未缴纳。庭审中，原、被告双方均认可双方租赁合同于2020年6月30日解除。被告尚有2000元押金及324元剩余电费在原告电卡内。对于双方合同解除的原因，通过双方的微信聊天记录显示，原告认为被告未按约支付租金，遂与被告解除合同，并要求其搬离涉案房屋；而被告认为系因双方对后期租金无法协商一致，被告不得已搬离承租房屋。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于原告要求被告支付屋租金57000元以及逾期付款违约金的诉讼请求，被告称其已于2020年6月30日搬离涉诉房屋，且双方关于2019年12月16日至2020年12月15日的租金已经达成新的协议，被告仅需支付20000元，因被告提交的《房屋租赁合同》仅有其乙方签字，且原告对此不予认可，故对被告认为双方已经达成新的补充协议的辩论意见，本院不予采纳。庭审中原告陈述截止到2020年6月30日，被告的租金应为38500元，上述期间正值疫情期间，疫情防控措施对被告的经营产生重大影响，特别是2020年2月至4月期间是疫情防控最严时间，该阶段的房租继续按照原合同履行，对被告一方显示公平，故对2020年2月至4月期间的租金，本院酌情按照双方各承担50%的租金共同承担因疫情导致的当事人损失，按照双方合同约定年租金为77000元，月租金为6417元，在扣除被告已经支付的20000元，被告仍需向原告支付租金8875元。关于原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，根据双方陈述，被告并非主观恶意违约不支付租金，而系双方协商不一致（被告自认为已经按照新补充协议付清租金）导致，且该期间仍处于疫情防控期间，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付拖欠的物业费6091元的诉讼请求，根据双方签订的《租赁合同》约定该费用应当由被告承担，且上述费用亦不超过法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担房屋装修损坏赔偿5000元的诉讼请求，因原告并未提交证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。因双方均认可被告在原告处尚有押金2000元及剩余电费324元，上述2324元费用抵扣租金后，被告尚需支付原告租金金额为6551元。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告施卫琴于本判决生效之日起十日内支付原告刘志云拖欠的租金6551元、物业费6091元，合计12642元及利息（以12642元为基数，自2020年10月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1190.5元（原告已预交），由被告施卫琴负担145元，由原告刘志云负担1045.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘建军二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 璐