安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10664号 原告：马晓良，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 委托诉讼代理人：姚自德，安徽皖正律师事务所律师。 被告：武汉中湘劳务分包有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村**。 法定代表人：张艳武，经理。 委托诉讼代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师。 原告马晓良与被告武汉中湘劳务分包有限公司（以下简称中湘公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告马晓良及其委托诉讼代理人姚自德、被告中湘公司的委托诉讼代理人魏平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晓良向本院提出诉讼请求：1、由中湘公司承担用工主体责任和工伤保险责任；2、诉讼费由中湘公司承担。事实与理由：合肥蓝科投资有限公司将合肥综合保税区一期厂房及仓库工程发包给安徽建工集团股份有限公司（原安徽水利开发股份有限公司）承建，由中湘公司负责施工。2019年4月27日，中湘公司在拆除其项目工地遗留板房时，将拆除工程安排给不具备拆除资质的带工人，带工人带领农民工马晓良、赵乾龙等人，在该工地遗留板房拆除工程执行拆卸作业时受伤。马晓良于2019年5月1日16时左右在该新站区综合保税区一期厂房及仓库项目的办公板房内，在拆除该板房作业时，不慎从一楼顶坠落，后被送往安徽医科大学第四附属医院救治，经医院诊断为右侧坐骨骨折，阴囊挫伤，髋关节损伤。本案由于中湘公司将拆除工程非法承包交给了不具备拆除资质的带工人，再结合中湘公司和带工人均未给予马晓良购买工伤保险，亦未给予原告马晓良提供劳动保护措施。因此，应由具备用人单位资格的中湘公司因未依法为马晓良缴纳工伤保险，承担用工主体责任和工伤保险责任，以及对马晓良造成的经济损失。 中湘公司辩称，马晓良诉状中所述内容不属实，合肥保税区这个项目总承包单位是安徽水利开发股份有限公司，其在承包以后将该项目的劳务部分分包给了我公司施工。2019年4月份，该项目完工以后，我公司准备退场，将现场我公司自己搭建的53间临时活动板房卖给了案外人王效宇，马晓良是王效宇安排在现场拆迁板房的劳务人员，我公司与案外人王效宇之间是买卖关系，与马晓良没有法律关系。马晓良是如何受伤，我公司当时不在场亦不知情。马晓良向我公司主张劳动权利没有事实及法律依据。马晓良在仲裁时主张了两项请求，一项是确认劳动关系，一项是本案诉请。仲裁机构在查明事实真相以后将马晓良的请求驳回，也就是确认双方不存在劳动关系。马晓良在本案起诉时，没有再主张此项请求，仲裁裁决书关于不存在劳动关系的裁决内容已经生效。本案是劳动争议案件，是以劳动关系为条件的，马晓良已经服从裁决，并且认可双方没有劳动关系。马晓良主张劳动关系相关的权利请求法院予以驳回。其主张劳动关系无关的权利，请求法院向其释明，另案起诉。马晓良主张用工主体责任不能成立，我公司并非用工主体，而且马晓良主张的用工主体责任这项诉请本身是不明确的，不具有可诉性。马晓良主张工伤保险责任，不属于人民法院的受案和审理范围。根据《工伤保险条例》的规定，社保行政部门是工伤认定机构，如果由法院直接认定工伤等同于取代了行政机关的行政职能，显然于法无据。根据《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的解释》第三条规定工伤保险责任单位也是由社保行政部门先行认定，其与《工伤保险条例》的规定是完全一致的。马晓良试图越过社保行政部门直接由法院来认定工伤，并确定工伤保险责任主体与法相悖。将法定程序暂时搁到一边，按《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的解释》第三条规定，我公司也不属于工伤保险责任单位，我公司将自己的板房卖给王效宇拆除，不符合解释规定中的将承包业务违法转包的情况。马晓良与王效宇之间是劳务关系，也不符合规定的自然人聘请职工的身份，另外临时活动板房卖给王效宇，并由其拆除，并不违反任何规定，临时板房的拆除没有资质上面的要求，因此马晓良不属于《工伤保险条例》所规定的工伤，我公司也不是法律规定的工伤保险责任主体，二者相去甚远。马晓良与王效宇是劳务关系，其如果是在提供劳务过程中受伤应当属于提供劳务者受害责任纠纷，马晓良于2020年4月在法院已经提起了提供劳务者受害责任纠纷的诉讼，这个诉讼符合各方之间的真实关系，这也证明了马晓良本身也认可双方不是工伤关系。马晓良在2020年9月17日开庭时撤诉，撤诉的原因是其伤的很轻，不构成伤残，只能赔几千元，还要划分责任，所以其坚持要求走工伤认定。但是马晓良本身不是工伤，在社保局劳动仲裁机构都向其反复进行释明其属于提供劳务受伤，属于人身损害赔偿，马晓良不能想多获得赔偿就歪曲法律关系。综上所述，马晓良也认可双方不属于劳动关系，本案不属于劳动争议案件，其主张我公司承担工伤保险责任不属于人民法院的受案范围，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：安徽水利开发股份有限公司系合肥综合保税区**厂房及仓库工程的总承包人，该公司承包后将其中的劳务部分分包给了中湘公司。2019年4月30日，中湘公司工作人员陈军（甲方）代表中湘公司与案外人王效宇（乙方）签订一份《活动板房拆除协议书》，约定：甲方将保税区项目部生活区活动板房承包给乙方拆除。拆除时间为2019年4月30日至2019年5月7日。乙方需向甲方支付相关拆除材料费用。甲方房屋被拆除共53间，单价400元／间向甲方一次性支付房屋材料费。乙方在施工前负责对施工作业人员安全教育工作。拆除作业过程中如因此发生的任何安全事故和责任，均有乙方负责，所有责任和损失，甲方概不负责。2019年5月1日，马晓良从高处坠落受伤。马晓良受伤后即被送往安徽医科大学第四附属医院进行治疗，经该院诊断为骨盆骨折等。后马晓良以中湘公司为被申请人向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求依法确认其与中湘公司之间存在事实劳动关系。合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院经审理后于2020年7月17日作出（2020）合新劳人仲案字124号仲裁裁决书，裁决：驳回马晓良的仲裁请求。 审理中，马晓良当庭陈述其是于事发前的2019年4月28日由案外人孙鹏招用在案涉工地工作，工资亦是由孙鹏支付，且其在此之前则是在别的地方干活，其一般是哪里有活就到哪里干。 本院认为，本案的争议焦点为马晓良主张中湘公司承担用工主体责任和工伤保险责任是否能得到支持。对此本院认为，首先，本案虽马晓良主张其系于2020年5月1日在中湘公司负责施工的案涉工地拆除活动板房时从高处坠落受伤，故中湘公司应承担用工主体责任。但因庭审时马晓良又自认其是于事发前的2019年4月28日由案外人孙鹏招用在案涉工地工作，工资亦是由孙鹏支付，且其在此之前则是在别的地方干活，其一般是哪里有活就到哪里干。故本院认为，马晓良并非是中湘公司直接招录人员，其与中湘公司之间没有任何直接联系，其与中湘公司之间并不符合劳动关系的基本法律特征。同时根据马晓良提供的中湘公司对其真实性亦不持异议的中湘公司工作人员陈军代表中湘公司与案外人王效宇签订的《活动板房拆除协议书》复印件的相关内容，案涉活动板房拆除工作实际是由王效宇负责，且王效宇应按协议约定向中湘公司支付相关拆除材料费用，现有证据亦不能证明王效宇与中湘公司之间存在有劳务分包关系，庭审时中湘公司对此亦不予认可，故马晓良主张中湘公司承担用工主体责任，因没有事实与法律依据，本院对此不予支持。其次，关于马晓良主张中湘公司承担工伤保险责任。本院认为，职工享受工伤保险待遇，必须以工伤认定为前提和基础。工伤认定应由行政机关作出。马晓良受伤后，应由劳动保障行政部门作出工伤认定，法院对马晓良受伤是否为工伤，不能直接作出工伤认定，否则，不符合《劳动法》的规定。而用人单位支付工伤保险待遇的前提则是劳动者所受伤害已经劳动保障行政部门确认为工伤，现本案审理中马晓良并未提供其所受伤害已被认定为工伤的相关证据，故马晓良主张中湘公司承担工伤保险责任，因亦没有事实与法律依据，故本院对此亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 驳回原告马晓良的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告马晓良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  顾苏淮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  龙润方 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位； （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。