湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2434号 上诉人（原审原告）：汤玲波，女，1987年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张义文，男，1993年7月5日出生，汉族，居民，户籍地福建省南平市，现住福建省福州市。 上诉人汤玲波因与被上诉人张义文追偿权纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问各方当事人后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 汤玲波上诉请求：一、请求撤销原判，改判由张义文偿还汤玲波代为支付的执行款166,000元；二、本案一、二审诉讼费由张义文负担。事实和理由：1.汤玲波代张义文支付执行款166,000元是无可争议的事实，汤玲波作为该笔借款的担保人，有权向张义文追偿该笔借款；2.一审判决认定“汤玲波主张向张义文追偿支付李某某执行案款166,000元的诉请，缺乏充分的证据”错误；3.张义文于2019年4月后分别向汤玲波转账共计290,000元的事实均系发生在张义文向李某某借款之前，与本案无关联。一审判决据此认定张义文已偿还李某某执行案款错误；4.一审判决建议汤玲波、张义文对其经济往来自行结算后另行主张权利，更是对诉讼资源的浪费和对当事人合法权益的侵害。 张义文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 汤玲波向一审法院起诉请求：1.判令张义文偿还汤玲波代为支付的执行案款166,000元；2.本案诉讼费由张义文承担。 一审法院认定事实：2019年4月12日，张义文向李某某借款140,000元，借款利息为月利2.5%，汤玲波为担保人。借款到期后，因张义文、汤玲波未偿还借款，李某某向法院起诉要求还款，同年11月26日，嘉禾县法院作出（2019）湘1024民初1803号民事判决，判决由张义文偿还李某某借款本金140,000元，利息16,800元，汤玲波承担连带偿还责任。案件受理费1718元，诉讼保全费1420元，由张义文、汤玲波承担。判决生效后，因张义文未履行义务，嘉禾县法院对担保人进行了执行，2019年12月25日汤玲波共支付李某某执行案款166,000元。另查明，借款时张义文与汤玲波系男女朋友关系，多年来双方因投资经营“嘉禾美自人医疗美容门诊部”生意经济往来较多，汤玲波为张义文借款多次进行了担保，期间张义文亦通过转账多次支付给汤玲波款项，其中：2019年4月8日转账给汤玲波90,000元；2019年4月10日张义文借曾凤菊100,000元，次日，张义文将此款通过银行转账转给汤玲波，该案汤玲波以追偿权纠纷起诉后已撤诉；2019年4月12日张义文向李某某借款140,000元，李某某通过其妻李某1的账户转给张义文140,000元，同年4月15日，张义文将其中100,000元通过银行转给汤玲波；之后至2020年3月21日，张义文分多次通过银行、微信转账给汤玲波51,500元。另外，双方经常有小额的微信转账用于生活开支。 一审法院认为，张义文拖欠李某某借款，经法院判决生效后拒不执行，虽然作为担保人的汤玲波在履行完判决所确定的全部义务后，可以向张义文追偿。但本案在审理过程中，张义文提供了2019年4月后其向汤玲波转账290,000元（含汤玲波另案起诉后已撤诉的借曾凤菊的100,000元）及2020年支付汤玲波53,636.68元的转账依据，提出已偿还汤玲波欠款的意见，而汤玲波认为该款项系张义文偿还2015年至2016年期间的欠款及经营“嘉禾美自人医疗美容门诊部”投资款，亦提供了张义文于2015年向汤玲波借款共计210,000元的借条及2015年至2018年共同生活期间向张义文转账124,430.78元的依据。经核实，借款期间汤玲波、张义文双方为恋爱关系，多年来因经营生意投资，经济往来较多，双方对多年来相互往来的投资款项也从未进行过结算。张义文庭审前后均提供了部分向汤玲波转账还款的依据，法院要求双方对多年来的经济往来进行结算，但汤玲波、张义文至今未能结算，汤玲波也未到庭说明张义文还款的情况，其主张向张义文追偿支付李某某执行案款166,000元的诉请，缺乏充分的证据，不予采信。汤玲波、张义文其他的经济关系，可自行结算后另行主张权利。遂依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告汤玲波的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1810元，由原告汤玲波承担。” 二审中，汤玲波向本院提交了嘉禾县法院（2019）湘1024民初1827号民事判书决书及银行交易详情的新证据一组：拟证明，2019年4月10日和2019年5月13日张义文向蒋某某借款200,000元的事实以及汤玲波于2019年7月31日通过银行转账替张义文偿还蒋某某借款本金50,000元，利息8500元的事实。张义文质证认为，张义文借蒋某某200,000元以及汤玲波转账50,000元给蒋某某均属实，但该笔借款都用于嘉禾县美自人医疗美容门诊部的装修，与案涉几笔借款没有关联。汤玲波对借款用于嘉禾县美自人医疗美容门诊部投资的事情是清楚并认可的，汤玲波作为嘉禾县美自人医疗美容门诊部的股东，因经营门诊部所欠债务不应由张义文承担。本院对该组证据认证如下：因该组证据所涉借款金额以及汤玲波转账还款的事实，与案涉几笔借款没有关联。故本院对该组证据不予确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：汤玲波请求判令张义文偿还代为支付的执行款166,000元的诉请应否予以支持。 相关法律规定，追偿权是一种不确定的债权，一种请求权，一种准行权，该权力基于一定的前提基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，汤玲波能否提起本案诉讼以及其诉请应否予以支持，系本案审查的重点。经查，汤玲波代张义文支付的166,000元，系汤玲波、张义文在男女朋友关系存续期间，为经营嘉禾县美自人医疗美容门诊部向出借人李某某所借，并由汤玲波作为担保人所形成。根据前述法律规定，汤玲波在代为承担保证责任后，有权向债务人张义文追偿。但汤玲波请求追偿的具体金额还有待进一步确认。现有证据显示，汤玲波、张义文在经营嘉禾县美自人医疗美容门诊部期间，经济往来较多，双方对多年来相互往来的投资款项也未进行结算。且张义文又提供了部分向汤玲波转账还款的依据，以此证明其无需再向汤玲波支付代为支付的款项。一审法院在要求汤玲波、张义文提供双方经济往来结算情况不能的情况下，依法判决驳回汤玲波的诉请，并建议汤玲波、张义文自行结算后另行主张权利，于法有据，本院予以支持。 综上所述，汤玲波的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3620元，由上诉人汤玲波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。