wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申1582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李泽，女，汉族，住南京市白下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局金坛分局，住所地常州市金坛区华阳南路**。法定代表人王晓航，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局，住，住所地常州市新**龙锦路**/div>法定代表人杜荣良，该局局长。委托代理人戴君宇，该局公职律师。原审第三人卢中和，男，汉族，住常州市金坛区。再审申请人李泽因诉被申请人常州市公安局金坛分局（以下简称金坛公安分局）、原审第三人卢中和行政处罚决定及被申请人常州市公安局行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李泽申请再审称，1、二审判决认为鉴定意见与案涉行政处罚结果并无关联而不予理涉，必然造成判决认定事实的主要证据不足；2、二审判决认定“再审申请人实施了违法行为证据充分”与事实不符；3、行政处罚决定前，因再审申请人的陈述与申辩而加重了行政处罚，因此，判决认定处罚决定适用法律正确，完全错误。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，再审申请人李泽等四人殴打卢中和并致其轻微伤，且卢中和已超过六十周岁。金坛公安分局依照上述法律规定，作出对李泽拘留10日并罚款500元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确、量罚适当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于再审申请人李泽提出的二审判决认为鉴定意见与案涉行政处罚结果并无关联而不予理涉，必然造成判决认定事实的主要证据不足的问题。伤情鉴定的结果，是司法机关对案件性质属于刑事犯罪案件还是治安行政案件进行判断的主要依据。本案中，被害人卢中和的伤情为轻微伤，不构成刑事犯罪案件，应作为治安行政案件处理。根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，行为人只要殴打他人或故意伤害他人身体，即应予以行政处罚。具有结伙殴打、伤害他人或者殴打、伤害的对象为特殊主体的情形之一的，即应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。所以，二审法院认定本案鉴定意见对李泽的处罚结果并不产生影响，并无不当。关于再审申请人李泽提出金坛公安分局因其陈述申辩而加重了行政处罚的问题。经查，金坛公安分局在处罚决定作出前，在告知李泽拟作出治安管理处罚的事实、理由及依据和相关权利后，发现李泽殴打的是年满60周岁以上的老年人，且属于结伙殴打他人，故对第一次告知的适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定予以纠正，重新告知应当适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，不存在因李泽的陈述申辩而加重处罚的问题。综上，李泽的申请再审理由不能成立，原审判决驳回李泽的诉讼请求正确。李泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李泽的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇二〇年十一月十三日书记员  张 倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20017号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：巴桑欧珠，男，1990年1月1日出生，藏族，住西藏自治区日喀则市白朗县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告巴桑欧珠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告巴桑欧珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计69510.31元（暂计算至2020年10月21日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为藏Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告巴桑欧珠未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额82440元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉藏Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，巴桑欧珠未按照合同约定还款，截至2020年10月21日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计69510.31元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为藏Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另巴桑欧珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告巴桑欧珠于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计69510.31元，并自2020年10月22日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对藏Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计769元，由被告巴桑欧珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳                                                                                                            二〇二〇年十一月二十五日                                      书记员 陆广浩
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执996号申请执行人：田昌柱，男，1948年7月14日出生，朝鲜族，农民，住吉林省永吉县万昌镇朱屯村六社。被执行人：田世和，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市吉舒街民主村十一社。申请执行人田昌柱与被执行人田世和婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位300.00元。申请执行人田昌柱于2020年11月9日收到被执行人给付的执行款300.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2020)吉0283民初1267号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执2287号之一 申请执行人：杨军，男，汉族，1959年10月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。 被执行人：昌吉市尚品饰家装饰店。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 经营者：王建江该店负责人。 被执行人：王建江，男，汉族，1968年3月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号：×××。 被执行人：王彦，男，汉族，1977年8月出生，住新疆维吾尔自治区，公民身份证号：×××。 被执行人：何雄，男，汉族，1976年3月出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番地区吐鲁番市，公民身份证号：×××。 本院在执行杨军与昌吉市尚品饰家装饰店、王建江、王彦、何雄装饰装修合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新23民终1212号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行。申请执行标的103866元，已执行标的0元，未执行标的103866元（不含执行费1458元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2020年5月27日、8月9日、8月31日，3次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行无存款，被执行人名下的无车辆登记信息；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门查询，对被执行人王建江名下位于昌吉市××区的房产轮候查封; 三、2020年11月16日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 四、2020年11月16日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张 磊 书 记 员 黄丽娟
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初8829号原告：唐德侠，女，1952年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：安徽圣锦科技农业发展有限公司，住所地安徽省颍上县垂岗乡新台村李郑组，统一社会信用代码91341226348791050L。法定代表人：曹朝书，该公司经理。原告唐德侠与被告安徽圣锦科技农业发展有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初8707号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初8707号案件审理。审判员  王飞二〇二〇年十一月二十三日法官助理徐灿书记员朱传影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1752号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司。住所地：绵阳高新区石桥铺飞云大道东段**。 法定代表人：张述强，执行董事。 委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳安，公司员工。 被告：陈雯雯，女，汉族，生于1989年5月30日，住四川省安县。 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司（下称“樊华物业公司”）与被告陈雯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊华物业公司的委托诉讼代理人左都兴、杨芳安到庭参加诉讼。被告陈雯雯经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊华物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年6月30日至2020年6月30日间拖欠的物业服务费3658.56元、垃圾清运费144元，违约金760.51元，共计4563.07元。事实及理由：2015年5月29日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于的绵阳市高新区，建筑面积76.22平方米的房产提供物业服务。协议成立后，原告依约提供了物业服务，但被告从2018年6月30日起欠物业服务费和代收代缴的垃圾清运费拒不缴纳。经原告多次催收无果，特诉讼至法院。 被告陈雯雯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈雯雯系绵阳高新区绵兴东路113号樊华广场2-1-11-2号房屋的业主，房屋建筑面积为76.22平方米。2015年10月24日，原告樊华物业公司与被告陈雯雯签订了《前期物业服务协议》，约定原告樊华物业公司按照《绵阳市普通住宅小区物业管理服务等级标准》一级标准为樊华广场小区提供物业服务。高层住宅的物业费计算标准为2元/平方米.月。业主的物业服务费从物业交付之日起按半年交纳。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费，应从逾期之日起按应交金额3‰/天的标准支付滞纳金。合同订立后，原告樊华物业公司开始为樊华广场小区提供物业服务，并履行了日常的管理服务义务。被告陈雯雯于2017年1月28日接收房屋后交纳物业费及垃圾清运费至2018年6月30日。现被告陈雯雯未缴纳2018年7月1日至2020年6月30日的物业费，原告诉至本院。 在诉讼过程中，原告樊华物业公司明确违约金按照欠缴金额的20%予以主张。 本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。故双方均应该按照协议约定履行各自的义务。原告按照协议提供了物业服务，被告陈雯雯在购买并办理接房手续后，应当按照约定向原告樊华物业公司支付2018年7月1日至2020年6月30日的物业费为3658.56元（24月×76.22平方米×2元/月/平方米）及垃圾清运费为144元（24月×6元/月）。 原告樊华物业公司主张违约金问题。前期物业服务合同约定了未按期交纳物业费，应当支付滞纳金，该滞纳金的本质系逾期交纳物业费的违约金。被告陈雯雯无正当理由未按期交纳物业服务费，构成违约。原告樊华物业公司现主张被告应按欠缴金额的20%违约金即3658.56元×20%=731.71元，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告陈雯雯于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司物业服务费3658.56元、垃圾清运费144元及违约金731.71元； 二、驳回原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告陈雯雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 高 旭 二〇二〇年十一月四日 书记员 谭维维
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执7087号灵武市杨氏兄弟机械租赁店、杨彦武：本院在执行灵武市杨氏兄弟机械租赁店、杨彦武与江苏江都古典园林建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104民初7397号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的所有款项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行灵武市杨氏兄弟机械租赁店、杨彦武与江苏江都古典园林建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104民初7397号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3584号之一 申请执行人唐小红，女，汉族，1976年11月7日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人东莞南泰绝缘材料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人卢金兰。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10712号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终15543号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月19日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付解除劳动合同的经济补偿金98400元，并负担受理费5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作如下处理： 一、本院（2020）粤1973执3460号案依法扣划被执行人存款140386.47元、（2020）粤1973执3466号案扣划被执行人存款176946元、（2020）粤1973执3590号案扣划被执行人存款1148.74元、（2020）粤1973执3595号案扣划被执行人存款18848.14元、（2020）粤1973执3596号案扣划被执行人存款6423.07元；本院依法拍卖被执行人名下机器设备及原材料一批，拍卖得款1324000元。 上述执行款合计1667752.42元，扣除评估费11458元、网拍服务费4000元、支付给房东的保管费用388564元、总诉讼费95元、总执行费14825元，余款1248810.42元可供分配，经依法分配，本案分得诉讼费5元、债权清偿额78650.52元。所得分配款78655.52元已支付给申请执行人。 二、本院（2020）粤1973执3459号依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限均至2022年5月18日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前均下落不明，暂无法处理。 三、本院于2020年8月21日依法轮候查封被执行人名下位于东莞市塘厦镇骏景高尔夫花园骏涛苑L座1203的房产（房产证号为Ｃ2××84）及位于东莞市塘厦镇迎宾大道三正半山豪苑椰林园11栋801的房产（房产证号为Ｃ2××10）。上述房产为轮候查封，本院暂无法处理。现本院已告知申请执行人自行向上述房产的首封法院广东省连平县人民法院申报债权。 四、关于被执行人名下一批原材料及粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，本院（2020）粤1973执3459号案正在依法评估拍卖，待上述财产拍卖完成后，本案参与分配。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十日 书记员  林佩君
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执592号申请执行人：石泉县后柳镇长兴村扶贫互助资金协会,住所地：石泉县后柳镇，统一社会信用代码：5160922MJY017****。法定代理人：梅可海，协会理事长。被执行人：吴为才，男,汉族，1967年11月12日生，陕西石泉县人，住石泉县后柳镇，居民身份证号码：6124231967********。被执行人：蒋吉才，男,汉族，1964年4月1日生，陕西省石泉县人，住石泉县后柳镇,居民身份证号码6124231964********。本院在执行石泉县后柳镇长兴村扶贫互助资金协会与吴为才、蒋吉才借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：吴为才、蒋吉才于2020年11月30日前将10000元给石泉县后柳镇长兴村扶贫互助资金协会付清。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定规定，裁定如下：终结(2020)陕0922执592号案件的执行。当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二〇年十一月六日书记员 刘 旭
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4522号 原告：大连奥马科技有限公司。 被告：当涂县智源永创文化发展有限公司。 本院在受理原告大连奥马科技有限公司与被告当涂县智源永创文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连奥马科技有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连奥马科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1099.5元，由大连奥马科技有限公司负担。 审判员  邹凤娟 二〇二〇年十一月四日 书记员  宋燕妮
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3435执异5号案外人：阿依咏钚，女，1991年4月19日出生，彝族，四川省甘洛县人，居民，住四川省甘洛县新市坝镇团结南街********。申请执行人：里合阿希(又名里合阿西、沙马阿西)，女，1966年5月15日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川，住四川省甘洛县嘎日乡甲布吉村****iv>被执行人：阿衣约什，女，1972年2月8日出生，彝族，四川省甘洛县人，居民，住四川省，住四川省甘洛县新市坝镇团结南街********v>在本院执行里合阿希与阿衣约什借款合同纠纷一案中，案外人阿依咏钚于2020年11月9日对执行异议人现居住的位于甘洛县新市坝镇团结南街104号19幢1单元4号住房的强制执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人阿依咏钚称，一、请求确认异议人所居住的，位于甘洛县新市坝镇团结南街********住房不是甘洛县人民法院（2019）川3435民初**民事判决书的执行标的；二、请求终止对异议人现所居住的位于甘洛县新市坝镇团结南街104号19幢1单元4号住房的强制执行。事实和理由：现异议人所居住的位于甘洛县新市坝镇团结南街104号19幢1单元4号住房，系异议人接受其父亲木乃列布的赠与而合法取得的财产，异议人不是甘洛县人民法院裁定、判决的案件当事人或第三人，所以，异议人以及异议人所居住的位于甘洛县新市坝镇团结南街104号19幢1单元4号住房均不是被执行的义务主体和执行标的；二、2020年9月17日，法院执行法官找到异议人，要求异议人将位于新市坝镇团结南街104号19幢1单元4号住房拿来抵给申请人里合阿希，异议人不同意，并于次日书写了《执行异议书》，同年9月21日，异议人即向执行局递交了该《执行异议书》；三、法院执行局在收到异议人递交的《执行异议书》后，并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”的规定办理，而是以甘洛县人民法院（2019）川3435财保4号民事裁定书，所作出的冻结异议人所居住的房屋为依据，于2020年10月11日以甘洛县人民法院（2020）川3435执86号执行裁定书，作出了“查封木乃列布所有的位于甘洛县团结南街104号甘洛县房权证房改字第118附19-1-4号房屋”，并让异议人签收了该裁定书。2020年10月16日，法院执行局执行法官将《执行异议书》退还给了异议人，并声称执行局没有审查的义务，让异议人到立案庭递交相关的材料；四、甘洛县人民法院（2019）川3435财保4号民事裁定书的违法之处、以及房屋不能成为执行标的的事实和理由，异议人已经在《执行异议书》中作了全面的阐述（详见《执行异议书》），现就甘洛县人民法院（2020）川3435执86号执行裁定书（以下简称86号裁定书）的不当之处提出如下异议：（1）、86号裁定书程序违法，财产保全的方式为：查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款关于“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”的规定，86号裁定程序违法是明显和不争的事实；（2）、甘洛县人民法院执行局将异议人作为执行义务主体既无事实根据也无法律依据，但是既然已经这样做了，而又并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条关于：“当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次”的规定，赋予异议人复议的权利；（3）、异议人既不是法院裁定、判决所设立案件当事人或第三人，但是法院执行局凭什么将异议人和异议人所居住的房屋作为执行对象和执行标的。综上所述，请求法院确认异议人所居住的，位于新市坝，位于新市坝镇团结南街********住房不是（2019）川3435民初**民事判决书的执行标的人的异议申请是依法成立的，同时按照异议人的异议请求，终止对异议人现居住的位于甘洛县新市坝镇团结南街104号19幢1单元4号住房的强制执行。本院查明，2019年6月20日，里合阿希向甘洛县人民法院申请冻结甘洛县团结南街104号甘洛县房权证房改字第118附19-1-4号不动产权证，本院于2019年6月20日做出(2019)川3435财保4号民事裁定书，冻结了甘洛县团结南街104号甘洛县房权证房改字第118附19-1-4号不动产权证。阿支略哈莫、阿依咏钚、阿木钴钚不服，于2019年7月15日向本院提出复议申请，本院于2019年7月17日以(2019)川3435财保4号之一民事裁定书：“驳回阿支略哈莫、阿依咏钚、阿木钴钚的复议请求。”里合阿希与阿衣约什民间借贷纠纷一案，2019年9月3日本院以(2019)川3435民初447号民事判决书判决：“一、被告阿衣约什于本判决生效之日起十日内偿还原告里合阿希的借款9万元，并从2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息，至偿还完毕之日止；二、驳回原告里合阿希的其他诉讼请求。”2020年7月6日，本院立案执行(2020)川3435执86号里合阿希与阿衣约什借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)川3435民初447号民事判决书，向被执行人阿依约什发出执行通知书后，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院于2020年10月11日以(2020)川3435执86号执行裁定书查封木乃列布所有的位于甘洛县团结南街104号甘洛县房权证房改字第118附19-1-4号房屋。2020年11月12日，阿依咏钚提出书面执行异议，称其现居住的位于甘洛县新市坝镇团结南街104号19幢1单元4号的住房是其接受父亲的赠与而合法取得的财产，该房屋不是(2019)川3435民初447号民事判决书的执行标的，请求终止对该房屋的强制执行。本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2019）川3435财保4号民事裁定书和(2019)川3435民初447号民事判决书依法作出的（2020）川3435执86号执行裁定书，查封木乃列布所有的位于甘洛县团结南街104号甘洛县房权证房改字第118附19-1-4号房屋，执行裁定书和执行行为没有违反相关法律规定，是执行案件的相关程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十八条规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”异议人的第二项异议请求，理由不成立。异议人的第一项异议请求，不是执行异议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回阿依咏钚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  代玉蓉审判员  王 蕊审判员  吴万恩二〇二〇年十一月十二日书记员  张晓玲
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3880号原告：长春某物业管理有限公司高新某分公司，住所地长春市经济开发区洋浦大街**。法定代表人：章某,经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。被告：刘某，男，汉族，1989年7月10出生，住长春市。原告长春某物业管理有限公司高新某分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告长春某物业管理有限公司高新某分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春某物业管理有限公司高新某分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春某物业管理有限公司高新某分公司撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告长春某物业管理有限公司高新某分公司负担。审判员  唐虹梅二〇二〇年十一月十日书记员  司谊霖
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执928号申请人刘合忠,男,1958年7月28日出生,住台前县。被执行人张东洋，男,1980年5月7日生，汉族，住台前县。被执行人王淑珍，女,1972年8月7日生，汉族，住台前县。刘合忠与张东洋、王淑珍借款合同纠纷一案中，台前县人民法院作出的（2019）豫0927民初1513号民事调解书已经发生法律效力。因张东洋、王淑珍未按上述生效法律文书履行义务，刘合忠向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年8月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人未向本院申报财产也未履行义务。二、2020年8月11日、9月2日、10月13日、11月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。1.我院已于2020年8月18日将被执行人王淑珍名下位于桃花苑小区房产查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、2020年11月26日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行本案债权尚余749820元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张东洋、王淑珍负有继续向申请执行人刘合忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年十一月二十七日书记员 姜云青
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初5671号原告：湖南中建物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市长清区大学科技园紫薇路**中建瀛园小区，统一社会信用代码91370113560757466L。负责人：李海军，副总经理。委托诉讼代理人：毛宏霞，女，该公司员工。被告：金福坤，男，1992年5月4日出生，汉族，住济南市。原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司诉被告金福坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  万立波二〇二〇年十一月十五日书记员  曹文雯
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10770号原告:天津市尚鹏科技发展有限公司，住所地天津市南开区复康路金冠里8-1-101（科技园）。法定代表人：刘国强,经理。委托诉讼代理人：吴尚，天津天淼律师事务所律师。被告:宜宾米奇食品有限公司，住所地四川省宜宾市屏山县石盘产业园区。法定代表人:雷卫东,经理。原告天津市尚鹏科技发展有限公司（以下简称尚鹏公司）与被告宜宾米奇食品有限公司（以下简称米奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚鹏公司的法定代表人刘国强、委托诉讼代理人吴尚到庭参加诉讼。被告米奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告尚鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款269,473元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年11月，原、被告签订《供销合同》,约定原告为被告供应食用香精等食品添加剂。合同签订后，原告陆续向被告供货,截至目前被告尚欠原告货款269，473元,经原告多次催要未果,故成讼。被告米奇公司未出庭应诉，亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的供销合同、微信聊天记录截图、对账单及被告公司工商信息，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明原告所述案件事实，本院予以采信，并查明下列事实：2017年11月，原、被告签订《供销合同》,约定原告为被告供应食用香精等食品添加剂。合同签订后，原告陆续向被告供货。2020年7月29日，原告（微信号：×××22）通过微信将对账单发送给被告股东马辉（微信号：×××22），确认被告尚欠原告货款269473元,被告对此予以认可。后，原告多次向被告索要拖欠货款未果,故成讼。另查，企业公示信息显示马辉系被告股东，持股比例60%。本院认为，原、被告签订《供销合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应恪守合同约定履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了全部供货义务，被告却逾期付款。原告提交的微信聊天截图可以证实被告大股东马辉确认截止2020年7月29日被告拖欠原告货款269,473元。此后，被告未曾向原告偿还过任何款项，故原告向被告主张给付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十五日内，被告宜宾米奇食品有限公司给付原告天津市尚鹏科技发展有限公司货款269,473元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671元，由被告宜宾米奇食品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告天津市尚鹏科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇二〇年十一月九日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3743号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：向德双，男，1970年4月8日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人向德双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初3337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金380694.12元及下欠利息（含罚息、复利）（截止2018年12月11日利息38244.21元，此后的利息按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；律师代理费2000元、诉讼费10207元和执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产，本院已强制扣划被执行人向德双名下银行存款1811.9元并发还申请执行人。现被执行人向德双名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初3337号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十一月十九日书记员 万开源
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1079号之一申请执行人：吕满兵，男，1976年11月24出生。被执行人：杨武，男，1971年06月21出生。被执行人：罗永萍，女性，1970年04月06。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0881民初1837号民事判决书，经查被执行人罗永萍有房屋三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人罗永萍的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十一月三日书记员  解舒童
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初11834号原告：郑泽豪，男，1987年1月23日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：张洪英。原告郑泽豪与被告张洪英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付煤炭款42385元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月6日，原告给位于辽宁省铁岭市昌图县的被告张洪英提供煤炭34.68吨，单价430元，共计货款42385元。当时约定货到付款，但货送到后被告未给付货款。曾多次与被告沟通，被告一直推脱，时至今日不接电话，信息不回，一直逃避无法联系，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告未提供被告张洪英身份信息，原告起诉不具备诉讼条件，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑泽豪的起诉。案件受理费860元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇二〇年十一月二十五日书记员 于子尧
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2301号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周荣章，男，1968年10月17日出生，汉族，大专文化，系东莞市乐惠普贸易有限公司、东莞市汇商实业投资有限公司、东莞市庆业建设有限公司经营者，户籍所在地为东莞市*************，公民身份号码440************635。因涉嫌犯高利转贷罪于2020年4月9日被羁押,同月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，于2020年7月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2020年8月13日被本院取保候审。辩护人狄敏、马立云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检三部刑诉[2020]Z1971号起诉书指控被告人周荣章犯高利转贷罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案后，适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉；被告人周荣章及其辩护人狄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年年底或2014年年初，黄某甲因资金周转需要，以支付年利率18%利息为条件，向被告人周荣章借款3000万元。周荣章为了促成其与黄某甲的借款，于2014年1月13日以东莞市乐惠普贸易有限公司（以下简称“乐惠普公司”）和东莞市汇商实业投资有限公司（以下简称“汇商公司”）的名义向中国工商银行东莞分行凤岗支行分别贷款2200万元、2800万元，约定年利率为6.6%，贷款期为一年。经银行审批核准，上述两笔贷款于2014年2月28日放款完成。周荣章为了规避银行的信贷资金监管，先后通过东莞市凤岗盛冠包装材料商店、东莞市凤岗惠泽五金建材商行、东莞市大岭山明达包装材料店、东莞市大岭山华星包装材料店、东莞市大岭山红达包装材料店、王某甲、钟某甲等银行账户，将5000万全额归集至房某甲的农业银行账户（尾号3112）中，再由房某甲抽取其中3894万元分别转入周荣章的建设银行账户（尾号9916）、招商银行账户（尾号6888）和东莞银行账户（尾号0010）。周荣章取得3894万信贷资金后，使用建设银行账户（尾号9916）、招商银行账户（尾号6888）和东莞银行账户（尾号0010）向黄某甲转账2200万元，使用工商银行账户（尾号0950）向黄某甲转账755万元，完成3000万元转贷（扣除第一期利息45万）。事后，黄某甲归还本次借款的全部本息，周荣章从中违法所得250.8万元。为支持上述指控，公诉机关提供了搜查证，借款合同、银行转账记录等书证，钟某甲、黄某甲等证人的证言，被告人周荣章的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周荣章无视国法，以转贷牟利为目的，套取银行信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，应当以高利转贷罪追究其刑事责任。周荣章自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对周荣章判处一年六个月有期徒刑，缓刑二年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人周荣章对公诉机关指控其高利转贷的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对公诉机关的指控不持异议，被告人认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，公诉机关指控被告人周荣章犯高利转贷罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周荣章以转贷牟利为目的，套取银行信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大，其行为已构成高利转贷罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周荣章犯高利转贷罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周荣章能当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人周荣章的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周荣章犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2600000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。二、暂扣于东莞市第三市区人民检察院的被告人违法所得人民币2508000元，由本院执行部门予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 睿（附页）本案适用的法律条：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执834号 申请执行人：陈益宏，男，1995年12月28日出生,汉族,翁源县人，住址：广东省翁源县。 被执行人：江友永，女，1976年4月12日出生,汉族,翁源县人，住址：广东省翁源县。 关于申请执行人陈益宏与被执行人江友永民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0229民初48号民事判决书已经生效，判决书确认：江友永应于判决书生效后十五日内返还30000元及利息给陈益宏，并承担案件受理费550元。因被执行人未履行上述判决书确定的支付义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，同日，本院依法立案执行。 本案进入执行程序后，执行情况如下： 一、向被执行人江友永发出执行通知书、报告财产令，江友永至今未向本院申报其财产状况也未履行义务。 二、通过网络查询系统对江友永的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产财产进行了查询，均没有发现被执行人有可供执行财产。 三、到辖区公积金管理中心查询江友永住房公积金情况，未发现江友永有公积金缴交情况。 四、向被执行人江友永发出限制消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。 五、经电话与被执行人江友永居住地村委会进行财产调查，未发现其有可供执行财产。 通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，经与申请执行人电话终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为：履行生效法律文书是被执行人的法定义务，本院在对江友永的执行过程中，已向被执行人江友永发出执行通知、报告财产令，且将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费，穷尽了财产查找措施，均未发现被执行人有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现或本院发现被执行人江友永有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十一月十七日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执2345号申请执行人：曲徐洲被执行人：淄博金泽环卫工程有限公司申请执行人曲徐洲与被执行人淄博金泽环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2020]第963号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人淄博金泽环卫工程有限公司未全面履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人曲徐洲于2020年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人淄博金泽环卫工程有限公司向其支付解除劳动合同经济补偿、防暑降温费、带薪年休假工资合计21621.06元及迟延履行期间债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人淄博金泽环卫工程有限公司已向申请执行人曲徐洲执行本金21621.06元及迟延履行期间债务利息276.21元，至此，申请执行人曲徐洲的申请执行事项已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执2345号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年十一月十一日书记员  张晓强
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初6960号 原告:余艳军，男，1984年2月9日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100077。 被告：宜宾瑞浩建设工程有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段****楼503，统一社会信用代码：91511500MA63NR5X1U。 法定代表人：汤永洪。 被告：胡良洲，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省万源市。 原告余艳军与被告宜宾瑞浩建设工程有限公司、胡良洲劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告余艳军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告余艳军撤回起诉处理。 审 判 员 何春华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 易 恬 书 记 员 张 戎
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4851号原告：汪迪禹，男，1972年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：赵森林，台州市路桥区金清法律服务所法律工作者。被告：伍华青，男，1957年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。原告汪迪禹为与被告伍华青追偿权纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告伍华青偿付原告代偿款人民币151500元，并赔偿自2017年9月28日起至判决确定偿付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告汪迪禹诉讼代理人赵森林到庭参加诉讼，被告伍华青经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告伍华青于2016年9月26日经原告汪迪禹担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州路桥分行贷款人民币150000元。贷款到期后，被告未予偿还，原告于2017年9月28日代被告偿还本息共计151500元。原告代偿后，被告对代偿款未予支付。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍华青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪迪禹代偿款人民币151500元，并支付自2017年9月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取计1665元，由被告伍华青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇二〇年十一月十七日书记员 泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6643号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，公司职员。 被告：方亚芹，女，住吉林省榆树市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告方亚芹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼。被告方亚芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险向本院提出诉讼请求：1.请请求判令被告方亚芹向原告支付代位求偿款27905.01元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金[自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2020年7月30日）]至实际给付之日止；2．请求判令被告立即支付到期应交保险费用383.7元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月11日方亚芹与中国人民财产股份有限公司长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》(以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取8.1万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还,共计27905.01元，截至起诉之日被告尚欠保险费用383.7元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告方亚芹请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。特诉至贵院。 被告方亚芹未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日方亚芹向人财保险提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，方亚芹本人签字。同日人财保险出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定投保人从被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处贷款人民币8.1万元，保费按月缴纳为每月885.20元，违约金约定自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止按日千分之一计算，投保人违约达80日保险人启动理赔。光大银行与方亚芹签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定方亚芹贷款人民币8.1万元用于生产生活，贷款期限36个月。投保人方亚芹偿还了部分贷款后出现逾期，原告于2020年7月30日向光大银行进行理赔并于当日得到光大银行的代偿债务与权益转让确认书证实代偿款为27905.01元。现人财保险向被告主张代偿款本金27905.01元、逾期保费383.7元及违约金。庭审中，原告自愿将违约金计算标准改至自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止以代偿款本金为基数按年利率15.4%计算。认定上述事实的证据有：《个人贷款合同（无无担保条款）》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》、庭审笔录，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告方亚芹之间的纠纷属于保证保险合同纠纷，应按照相关法律规定进行裁判。 通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行与方亚芹之间存在借贷关系；原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，能够证明原告与被告之间存在保证保险合同关系，约定了保费及违约金的计算方式，通过中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》能够证明人财保险已经将被告的欠款偿还给光大银行。故原告有权要求被告偿还代偿款27905.01元、拖欠的保费383.7元、违约金（以代偿款27905.01元为基数从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%计算给付违约金） 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方亚芹自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款27905.01元、拖欠的保费383.7元、违约金（以代偿款27905.01元为基数按年利率15.4%计算,自2020年7月30日代偿日开始计算至给付完毕止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元由被告方亚芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王诗雯
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1367号被告人黄顺加，男，1958年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月8日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1212号起诉书指控被告人黄顺加涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人黄顺加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年7月7日8时许至9时许，被告人黄顺加在重庆市永川区何埂镇圣水河莲花坝河段使用渔网非法捕捞水产品，随后被民警当场抓获。民警现场查获并扣押捕鱼工具渔网2副及渔获物19尾共计重0.35千克。经重庆市永川区农业综合行政执法支队认定，被告人黄顺加使用的2副捕鱼网具均为单层刺网，网目尺寸3厘米，属于密眼网，是禁用网具。经查，2020年1月1日0时至2029年12月31日24时，永川河级支流圣水河为禁渔区，且禁止使用密眼网进行捕捞。被告人黄顺加归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿缴存生态修复金人民币1000元。公诉机关认为，被告人黄顺加违反保护水产资源法规，在禁渔区禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人黄顺加认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄顺加归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄顺加自愿缴存生态修复金修复生态环境，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人黄顺加拘役一个月，缓刑二个月。被告人黄顺加对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人黄顺加在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片；2.户籍资料、相关政府文件、情况说明、抓获经过、现金交款单等书证；3.证人杨某某的证言；4.被告人黄顺加的供述和辩解；5.提取笔录、称量笔录、辨认作案现场笔录等笔录。本院认为，被告人黄顺加违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄顺加归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿交纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄顺加犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具渔网2副，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年十一月三日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民初199号 原告：湖南华路建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘东路**湖南展览馆内金山大厦第**。 法定代表人：张大红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江九顺，湖南楚一律师事务所律师。 被告：安仁县城市管理和综合执法局（原安仁县城市管理行政执法局），住，住所地湖南省安仁县七一东路**/div> 法定代表人：王守智，该局局长。 委托诉讼代理人：谭冬良，女，该局副科级干部。 委托诉讼代理人：胡宏亮，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：安仁县人民政府，住所，住所地湖南省安仁县七一西路**div> 法定代表人：李建军，该县县长。 委托诉讼代理人：刘学智，男，湖南省安仁县司法局副局长。 委托诉讼代理人：李雄雅，湖南郴江律师事务所律师。 原告湖南华路建设集团有限公司（以下简称华路公司）与被告安仁县城市管理和综合执法局（原安仁县城市管理行政执法局，以下简称安仁县城管局）、安仁县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 华路公司请求：1、判令安仁县城管局、安仁县人民政府共同支付拖欠华路公司工程款45,051,339.44元，暂计算至2020年9月18日的利息为7,011,076.69元，共计52,062,416.13元（2020年9月18日至付清之日止的利息按照合同约定年息12%计算）；2、由安仁县城管局、安仁县人民政府负担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月18日，安仁县城管局通过安仁县商务局发出S212项目招商招标公告。华路公司参与招商招标，于2014年7月22日与安仁县城管局为甲方、华录公司为乙方、安仁县人民政府为丙方签订了一份《安仁县S212沿线重点路段环境整治工程项目合作协议书》，协议书约定，由华路公司负责投资、建设、移交，对于项目的移交及付款，约定在达到6000万元工程产值之后即支付已完工程款40%，第二期付款在2015年10月底前支付30%，剩余30%在付款期起算之日起2年内支付。付款利息按照年息12%支付。因该项目总投资调整较大，2016年5月23日，安仁县发改局下达《安仁县发展和改革局关于重新审批安仁县S212沿线重点路段环境整治工程项目可行性研究报告的批复》。2016年12月15日，经安仁县招标局、安仁县住建局批准，依据立项文件，对该工程采取直接发包的方式，并确定将该项目以直接发包的方式发包给华路公司。签订上述合同后，华路公司全面组织施工并按期完工。2017年1月20日，该项目完成五方验收，同年12月28日，完成财评审计，最终确认工程价款为143,963,336.07元。依合同约定扣除利息、工程款后，至今尚欠的工程款及利息，经华路公司多次催收，安仁县城管局、安仁县人民政府仍拒绝付款，因此酿成纠纷。 安仁县城管局、安仁县人民政府均未应诉答辩。 本案审理过程中，安仁县城管局、安仁县人民政府于2020年11月10日向本院提交《案件移送申请书》，安仁县城管局、安仁县人民政府均认为，本案诉讼标的额为52,062,416.13元,根据最高人民法院2020年9月7日发布并于2020年10月1日起实施的《关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案不属湖南省郴州市中级人民法院管辖，请求将本案移送至基层人民法院处理。 本院认为，根据最高人民法院2020年9月7日发布的并于2020年10月1日起实施的《关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在你院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件。”之规定,本案诉讼标的只有52,062,416.13元，不足1亿元,因此本案不属本院管辖。因安仁县城管局、安仁县人民政府所在地及合同履行地均在湖南省安仁县，故湖南省安仁县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省安仁县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 肖露华 书 记 员 梁 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初2965号 原告：张某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：魏某，现住青海省民和回族土族自治县。 原告张某与被告魏某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以本案属于专属管辖，由贵南县法院管辖为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张某撤诉。 案件受理费1465元，予以退回。 审 判 员 王文辉 二〇二〇年十一月九日 法官助理 马建云 书 记 员 孔繁丽
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1481执1271号 申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路**。 法定代表人：苑先一，董事长。 被执行人：李建明，男，1981年10月28日生，汉族，住乐陵市。 被执行人：吴秀娥，女，1981年7月24日生，汉族，住住乐陵市。 本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吴秀娥、李建明为借款合同纠纷一案中，现申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请撤销对案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1481执1271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴明 审判员  周国勇 审判员  王 勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 义
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初1460号 原告：崔俊杰，男，生于1985年11月6日 被告：闫文华，男，生于1992年11月2日 原告崔俊杰与被告闫文华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告崔俊杰于2020年11月10日以被告主体资格不合适为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔俊杰撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由崔俊杰负担。审判员吴亚辉 二〇二〇年十一月十日 法官助理  王秀洁 书 记 员  张 洁
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初3689号原告：赵有福，男，汉族，1969年5月22日生，住河南省许昌市襄城县。被告：贾焱鑫，男，汉族，1988年7月15日生，住河南省许昌市襄城县。本院在审理原告赵有福诉被告贾焱鑫民间借贷纠纷一案中，原告赵有福于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵有福撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告赵有福负担。审判员  张双召二〇二〇年十一月二十日书记员  赵龙飞
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更731号罪犯叶文涛，男，1969年10月14日出生，汉族，江西省彭泽县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。彭泽县人民法院于2016年5月30日作出（2015）彭刑初字第74号刑事判决，认定被告人叶文涛犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年四个月；犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人叶文涛不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）赣04刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经依法组成合议庭公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭报请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派张德利、张杨出庭履行法律监督职责，罪犯叶文涛到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶文涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2020年8月，获得监狱计分考核表扬6次，警告1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次主动履行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯叶文涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但检察机关认为该犯系职务犯罪罪犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，建议对其减刑幅度从严。经查，该犯系职务犯罪罪犯，具有法定从严情形，检察机关从严掌握减刑幅度的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶文涛减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期：自2015年6月5日起至2021年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇二〇年十一月二十五日代书记员 程 曦
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4526号原告：迟某被告：慕某原告迟某与被告慕某离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 高 军二〇二〇年十一月二十一日书记员 袁梦颖
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民特161号申请人：众安康后勤集团有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区和平北路**。负责人：邹咏新，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。被申请人：王勋，男，汉族，1965年6月24日生，住江苏省常州市天宁区。申请人众安康后勤集团有限公司常州分公司（以下简称众安康公司）与被申请人王勋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安康公司称,请求二审法院裁定撤销裁决。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条（一）适用法律、法规确有错误：被申请人王勋自己向申请人提交离职申请，申请人同意其离职，申请人无须向被申请人支付经济补偿金。仲裁委在审理时完全不理会被申请人自己提交的由被申请人亲笔签名的书面辞职申请的事实，错误套用《劳动合同法》第四十四条规定，错误裁决申请人需向被申请人支付经济补偿金。被申请人王勋未作答辩。经审查查明：王勋2018年12月26日入职众安康公司处，从事保洁工作。2019年12月26日，众安康公司与王勋签订一份期限自2019年12月26日至2020年12月25日终止的书面劳动合同。众安康公司为王勋缴纳社会保险。众安康公司提供的工资清单显示2019年6月至2020年5月期间王勋的应发工资数额为：2890元、2700元、2700元、2890元、3030元、2700元、2790元、3360元、2730元、2650元、2890元、4200元。2020年5月31日，王勋向众安康公司提交了离职申请表。庭审中，王勋陈述：“每月基本工资2540元、加班费210元扣除社保50元，银行打卡发放；2020年5月31日众安康公司撤场，撤场后未安排王勋工作，并谈好给王勋1500元社保补贴和4000元补偿后王勋同意签署离职申请表，但此后王勋支付了1500元社保补贴，4000元补偿没有支付。”众安康公司陈述：“王勋个人辞职。”本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。本案众安康公司提出撤销终局裁决的理由之一，是认为仲裁裁决适用法律错误，但从其申请书中表述的内容看，该理由未有充分证据予以证实。众安康公司以此为据主张撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。经审查，仲裁委根据依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条等规定支持王勋的诉请所据事实充分，理由正当，原仲裁委适用法律正确，并未适用法律错误。综上，众安康公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回众安康后勤集团有限公司常州分公司要求撤销仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由众安康后勤集团有限公司常州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 迪审判员 施婷婷审判员 赵玉兵二〇二〇年十一月十六日书记员 吴 冰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6854号罪犯陈诚，男，1996年1月18日出生，汉族，安徽省太湖县人，中专文化，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2019年1月28日作出（2018）皖1204刑初151号刑事判决，以被告人陈诚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯陈诚在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯陈诚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈诚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈诚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年9月17日起至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年十一月二十日书记员  葛 畅
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0505民初357号 原告：马再波，男，1978年3月26日出生，住本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：张宏，系辽宁燕东律师事务所律师。 被告：赵家芝，女，1953年8月10日出生，住本溪市南芬区。 被告：黄英，男，1978年3月11日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 原告马再波与被告赵家芝、黄英饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告马再波于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马再波撤回起诉。 案件受理费人民币271元，免予收取。 审判员  佟晓芬 二〇二〇年十一月九日 法官助理李小琛 书记员孙晓婷
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1183执1384号之一被执行人:费腾，男，1995年9月13日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被执行人费腾犯诈骗罪一案，镇江市中级人民法院作出的（2019）苏1183刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人费腾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2022年8月12日止，先行羁押的36日已扣除），并处罚金人民币二万五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金，本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年5月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年5月29日、11月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2020年11月16日线上划拨被执行人网络资金212.36元。被执行人名下登记有位于长丰县××镇长淮路（荣锦圆梦苑）X幢XXXX室不动产【证号：皖（2018）长丰县不动产权第000XXXX】。被执行人无其他可供执行的财产。2020年5月29日、6月21日、11月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税**籍、车辆、地税等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、2020年7月3日，本院委托长丰县人民法院前往长丰县不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下登记有位于长丰县××镇长淮路（荣锦圆梦苑）X幢XXXX室不动产【证号：皖（2018）长丰县不动产权第000XXXX】，被执行人无其他不动产登记信息。本院于2020年7月9日裁定查封上述不动产，但该不动产设有抵押权，现处置属无益处置，故暂不处置。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费,纳入失信名单期限为无期。上述事实，有句容市人民法院财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心查询结果，长丰县不动产登记信息查询记录，执行决定书，失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王 蔚审 判 员  赵瑾俊审 判 员  朱 冰二〇二〇年十一月十六日法官助理  刘 华书 记 员  董家健
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2897号原告：高何生，男，1975年10月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘过生，男，1979年9月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高何生到庭参加诉讼，被告刘过生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高何生的诉讼请求：1、判决被告返还原告水泥款8550元及其违约金（从逾期起，按年月利率3%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2018年2月16日签订借款协议，约定于2019年9月30日还清货款，逾期未付按欠款本金的月息3分支付违约金，现早已逾期，被告仍然拒绝归还。原告高何生向本院提供的证据有：原告身份证、被告欠条。被告刘过生未作答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，被告向原告赊购水泥后，2018年农历年年底，经双方对账，被告共欠原告水泥款8550元。双方约定该款应当于2019年9月30日还清，逾期按未付本金的月息3分支付违约金等。付款期限届满后，经原告催收，被告至今分文未还。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实，有原告高何生的陈述及其向本院提供的原告身份证。被告欠条证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原告高何生与被告刘过生之间的买卖合同成立且合法有效，应受法律保护。被告刘过生拖欠原告水泥款8550元，经原告多次催收长期不还，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的民事责任。原告在本次诉讼中提出的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘过生应当支付原告高何生水泥款8550元，限于本判决生效之日起一个月内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘过生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年十一月十五日书记员  康 吉
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初20423号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：马超。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告马超借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十一月二日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3026号 上诉人（原审原告）：新疆雷奇投资管理有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）西八家户路**诚信花园高层商住楼******。 法定代表人：徐国伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红珍，新疆德之厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴小红，女，1975年6月25日出生，汉族，新疆欧亚在线金融信息服务有限公司总经理，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区> 委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。 上诉人新疆雷奇投资管理有限公司因与被上诉人吴小红民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆雷奇投资管理有限公司委托诉讼代理人杨红珍，被上诉人吴小红委托诉讼代理人康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人新疆雷奇投资管理有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，支持新疆雷奇投资管理有限公司的上诉请求；二、判令本案一、二审诉讼费由吴小红承担。事实和理由：一、本案所涉100万元与股权转让事项无关，一审法院以双方存在股权转让等经济往来即否认借款不能成立，显然混淆事实。应当依法纠正。新疆雷奇投资管理有限公司主张为借贷关系，吴小红主张股权转让款。一审中，新疆雷奇投资管理有限公司提供的2017年7月26日两份转账凭证可以看出，新疆雷奇投资管理有限公司前期转给吴小红的150万元，后面因增资扩股事宜客观不能成立，吴小红又将增资扩股的100万元退回，故新疆雷奇投资管理有限公司只认购50万元股权转让协议。本案中，新疆雷奇投资管理有限公司通过银行转账100万元给吴小红，自100万元资金到达吴小红时，双方的借贷关系即成立。二、一审中，新疆雷奇投资管理有限公司提交的证据足以反映双方的借贷关系。如对方不认可借贷关系，应提交证据证实双方之间存在其他债权债务关系，其举证责任转移给吴小红。如对方不能证实其他债权债务关系，按照新证据规则规定，应直接推定新疆雷奇投资管理有限公司的借贷关系成立，而一审法院将举证责任完全分配给新疆雷奇投资管理有限公司违背与法律规定。三、一审中，吴小红提供的证据用以证实涉案100万元为股权转让款，但均不能成立。1、2018年10月24日新疆欧亚在线金融信息服务有限公司出具的股东会决议为虚假证据。2、徐国伟与吴小红的微信聊天记录，反而能证明借款事实。3、吴小红公司员工陆芳微信聊天记录、新疆雷奇投资管理有限公司的法定代表人与吴小红的聊天录音、任职通知/工资表、董事会纪要与本案无关联性。 被上诉人吴小红辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。吴小红并无借款动机和用途，也从未与新疆雷奇投资管理有限公司形成过借贷合意，双方之间仅存在股权转让关系，新疆雷奇投资管理有限公司因投资目标公司经营出现问题，反悔投资，试图以虚假诉讼方式收回投资款。二、原审法院适用法律正确，程序合法，新疆雷奇投资管理有限公司的上诉理由不能成立。 新疆雷奇投资管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令吴小红返还款项100万元，利息39029.17元（自2018年5月12日至2019年3月31日）；2．判令吴小红承担本案保全费用5000元。 一审法院认定事实：2018年5月11日，新疆雷奇投资管理有限公司向吴小红在中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐阿勒泰路支行尾号为5228账户转账100万元，用途备注为“往来款”。吴小红收到该笔转账后，于同日将90万元转入活期宝，并于2018年5月17日开始陆续使用。庭审中双方均提交双方之间股权转让等经济往来项目的证据。在回答法庭发问有无证据证实其与新疆雷奇投资管理有限公司之间形成借贷合意时，新疆雷奇投资管理有限公司陈述没有证据证实双方形成借贷合意，双方系口头约定。 一审法院认为，本案争议焦点为双方之间是否形成民间借贷法律关系。出借人与借款人之间形成民间借贷法律关系的首要条件即为双方之间存在借贷合意。本案中，新疆雷奇投资管理有限公司称双方曾以口头形式达成借贷合意，但未提交任何证据证明双方曾形成过口头借贷合意。新疆雷奇投资管理有限公司于2018年5月11日转账100万元，用途备注为“往来款”，且双方之间存在股权转让等经济往来，对于大宗借款以口头形式约定，并在打款时不备注“借款”，而备注为“往来款”，出借方作为有专门财务人员的公司，该种借款形式不符合借贷常理，新疆雷奇投资管理有限公司未提交有效证据证明双方之间形成借贷合意进而在双方之间形成了民间借贷法律关系，其以民间借贷作为基础法律关系要求吴小红返还100万元、支付利息39029.17元、承担保全费用5000元的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：驳回新疆雷奇投资管理有限公司的诉讼请求。 二审中，双方未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，新疆雷奇投资管理有限公司仅提交有转账凭证无法证明双方之间形成借贷合意进而在双方之间形成了民间借贷法律关系。故，本院认为一审法院判决驳回新疆雷奇投资管理有限公司主张吴小红返还款项100万元，利息39029.17元（自2018年5月12日至2019年3月31日）的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，新疆雷奇投资管理有限公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14151.26元（新疆雷奇投资管理有限公司已预交），由新疆雷奇投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金波 审判员  柳燕 审判员  李聃 二〇二〇年十一月十日 书记员  张玲
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执恢1000号申请执行人：沈云涛。被执行人：邢玉华。被执行人：张振敏。天津市津南区人民法院受理申请执行人沈云涛与被执行人邢玉华、张振敏民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初354号民事判决书，原执行案号为（2019）津0112执3748号，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年十一月二十一日书记员  万富琳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执3739号申请执行人：刘广梅，女，1988年10月6日生，个体户，住泗洪县。委托代理人:邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被执行人：顾亚运，男，1990年7月22日生，居民，住泗洪县。申请执行人刘广梅与被执行人顾亚运民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民特838号民事裁定书，本院于2020年9月8日立案执行。根据该裁定书及申请执行人刘广梅的申请，本案的执行内容为：顾亚运给付刘广梅22000元及利息。执行过程中，本院向被执行人顾亚运发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，期间被执行人顾亚运偿还2000元，尚欠20000元未履行。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年9月9日，本院对被执行人顾亚运的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；2、2020年9月15日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年11月11日，本院到裁定书载明的被执行人住所地调查，该店铺系三个合伙租赁做生意，因疫情原因，生意一般，此外未能发现被执行人有可供执行的财产。期间经与被执行人沟通，其表示因父母生病住院，无力一次性偿还，愿意从12月起，每月偿还5000元，四个月还清，但申请执行人未同意其偿还方案；4、2020年11月13日，本院将执行情况以书面形式向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，执行到位2000元，余款因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人刘广梅申请执行的债权未能全部执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘广梅表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十一月十六日书记员 王成红
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢979号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**。 负责人：任锋，分行行长。 被执行人：徐小刚，男，1978年10月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：程燕平，女，1979年10月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：陈美珍，女，1967年11月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：刘强，男，1969年9月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：黄金标，男，1965年5月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：彭丽，女，1979年8月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李小槐，男，1973年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：唐燕华，女，1977年6月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：杨小忠，男，1976年1月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：章新雯，女，1977年3月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院受理中国光大银行股份有限公司南昌分行申请执行杨小忠、章新雯、黄金标、彭丽、陈美珍、刘强、李小槐、唐燕华、徐小刚、程燕平金融借款纠纷一案，在审理期间，本院以（2019）赣0103执844号冻结了被执行人彭丽名下公积金账户，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人彭丽名下公积金账户的冻结； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包志清 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 瑾
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初2112号原告：蒋金华，女，1955年2月28日生，汉族，居民，住江苏省。被告：江苏海洋大酒店有限公司，住所地在江苏省镇江市长江路****第******。法定代表人：陈建军，该公司总经理。被告：陈金楼，男，1953年10月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：江苏海洋航务打捞镇江有限公司，住所地在，住所地在江苏省镇江市长江路**v>法定代表人：陈金楼，该公司总经理。被告：镇江海洋航务工程打捞有限公司，住所地在江苏，住所地在江苏省镇江市长江路**法定代表人：陈金楼，总经理。被告：江苏海洋航务打捞有限公司，住所地在江苏省盐，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇护拢居委会**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈金楼，该公司总经理。原告蒋金华与被告江苏海洋大酒店有限公司（以下简称海洋大酒店）、陈金楼、江苏海洋航务打捞镇江有限公司（以下简称海洋航务镇江公司）、镇江海洋航务工程打捞有限公司（以下简称镇江海洋公司）、江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋航务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告蒋金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金楼、海洋航务镇江公司、镇江海洋公司立即偿还原告借款3424000元及利息3522000元（利息暂计算至2018年11月30日，之后的利息仍按照借款协议约定计算至实际还款之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2013年12月至2014年3月期间，海洋航务公司因资金周转，向原告分别借款324000元、1000000元、1500000元、600000元。每笔借款发生时，原告与海洋航务公司均签订借款协议，协议约定借款数额、利息、利息的支付时间及借款期限，并由海洋大酒店承担担保责任。原告按照约定支付了借款，同时海洋航务公司向原告了出具收据。借款到期后，被告未能还款。经原告多次向海洋航务公司催要借款，2014年8月24日，海洋航务公司出具了一份还款承诺书，陈金楼、海洋航务镇江公司分别在承诺书上签字盖章。2014年11月12日，海洋航务公司、镇江海洋公司与原告签订了一份《经营与收益权协议》，约定海洋航务镇江公司自愿将镇航工818、苏某工858、苏某工2026船舶的业务收入从2014年11月起，每次按照合同款的35%偿还原告的债权。2016年7月16日，陈金楼出具了一份对原告经手的全部债权还款的还款承诺书，但至今被告仍未偿还债务。本院经审查认为：本案中，按原告蒋金华所述其与被告海洋航务公司存在数笔借贷往来，但在镇江市润州区人民法院对陈金楼进行谈话时，被告陈金楼辩称并不认识原告蒋金华，都是虞元明操作的，借款协议与收据均是按照虞元明的要求出具的，实际上并未发生借贷往来，仅是利息，该案件涉嫌“套路贷”。本案案涉借款标的数额较大，原告蒋金华现有证据与借贷往来无法一一对应，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋金华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 蒋为华审 判 员 杨汉华审 判 员 张登太二〇二〇年十一月十日法官助理 周 华书 记 员 傅丽雯
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执恢126号申请人执行人黄新全，男，1952年7月9日出生，汉族,住河南省平舆县。412827195207093019。被执行人张付学，男，1965年4月13日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人杨风,女,1967年12月30日出生,汉族,住址同上。关于张立国申请执行张付学、杨风买卖合同贷纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2017）豫1723民初1791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请款项5350元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人杨风向本院申报财产，被执行人张付学未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人杨风有社保账户已轮候冻结，未发现有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权5350元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执恢126号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈杰审判员  刘晓审判员  邵劝二〇二〇年十一月二十七日书记员  李帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3720号原告：盐城市融叶物业服务有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇青墩镇头灶村盐青路**。法定代表人：吴卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕金领，该公司员工。委托诉讼代理人：吉静明，亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。被告：李某，男，1977年9月4日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市融叶物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，后原告盐城市融叶物业服务有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市融叶物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市融叶物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已交纳），依法减半收取25元，由原告盐城市融叶物业服务有限公司负担。=审判员  郑春水二〇二〇年十一月十二日书记员  陈明培
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑03执异101号 案外人：密山市万达房地产开发有限公司,住所地黑龙江省密山市密山镇铁西村。 法定代表人：施建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江辰衡律师事务所律师。 申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：王微微（系王海龙妻子），女，1981年6月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街**。 法定代表人：潘秀华，该公司经理。 被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。 在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人密山市万达房地产开发有限公司（以下称万达公司）对本院（2017）黑03执恢15号之二十一执行裁定续行查封的被执行人靖裕公司开发的坐落于密山市金城家园（以下简称金城家园）1号楼20单元50X室、60X室、60X室、1号楼21单元50X室提出书面异议，本院立案后依法组成合议庭，本案现已审查终结。 案外人万达公司称，万达公司与鸡西市泰兴建筑工程有限公司（以下称泰兴公司）存在建设工程施工合同关系，2014年万达公司将全部工程款给付泰兴公司，泰兴公司未向万达公司出具等额发票，导致万达公司无法处理账目。2015年万达公司诉讼到法院，在密山市人民法院主持下，双方达成调解，泰兴公司用靖裕公司开发的金城家园1号楼20单元50X室、60X室、60X室、1号楼21单元50X室、1号楼25单元70X室抵顶万达公司代其缴纳的税款。故上述抵顶房屋所有权归万达公司，请求中止对金城家园1号楼20单元50X室、60X室、60X室、1号楼21单元50X室的的执行。案外人提交证据：1、密山市人民法院（2015）密民初字第220号民事调解书；2、4户案涉房屋的商品房买卖合同；3、4户案涉房屋2014年8月2日的购房款收据；4、4户案涉房屋2015年11月10日密山市园林物业管理有限公司出具的2015-2016年度的取暖费收据。 申请执行人王海龙称，案外人是被执行人的资金垫付的债权人，是普通债权，不享受消费者地位；被执行人未取得预售许可，其与案外人签订的抵债协议是无效的；靖裕公司明知案涉房屋为法院查封财产，仍以案涉房屋抵债，属于擅自处理查封物，案外人应当另行主张权利并采取刑事报案措施；案外人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》的相关规定，请求驳回案外人异议请求。 本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。该案诉前，本院于2014年12月4日作出（2014）鸡立保字第12号和第12-1号民事裁定，分别查封了金城家园54户房屋和44户车库（详见查封裁定）。其中中包含案涉的4户房屋。执行中，本院于2016年12月1日作出（2016）黑03执69号之十五执行裁定，对上述54户房屋和44户车库续行查封。本院于2019年11月20日作出（2017）黑03执恢15号之二十一执行裁定，对续行查封金城家园39户房屋和44户车库（详见查封裁定）。执行中的两次续查封其中均包含案涉的4户房屋。另查明，原告万达公司诉被告泰兴公司、案外人靖裕公司建筑工程合同纠纷一案，2015年5月27日密山市人民法院作出（2015）密民初字第220号民事调解书，当事人自愿达成协议如下：......。靖裕公司协助万达公司办理产权登记手续。产权登记的费用按照国家法律规定由万达公司、靖裕公司分别支付。本案审查过程中，案外人提交了案涉4户房屋的商品房买卖合同，该合同出卖人处加盖了靖裕公司金城家园项目部公章和李明国名章，买受人处无签章及签名，无签订时间。同时提交了靖裕公司金城家园项目部于2014年8月2日出具的案涉4户房屋的购房收据和密山市园林物业管理有限公司于2015年11月10日出具的案涉4户房屋2015-2016年度的取暖费收据。再查明，因金城家园项目开发手续不全，不能办理产权登记。 本院认为，2015年5月27日经密山市人民法院调解确认靖裕公司将包括案涉房屋在内的5户房屋给付万达公司，作为抵顶万达公司代泰兴公司缴纳税款的事实清楚。万达公司称其2014年8月2日与靖裕公司签订案涉房屋的商品房买卖合同的证据不足，不予认定。因案涉房屋经法院确认交付给案外人，抵顶泰兴公司缴纳税款的行为在法院查封之后，故案外人对执行标的所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人密山市万达房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。 审判长  尚士波 审判员  张卫东 审判员  王**刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  秦玉凤
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执1048号张龙文、高占民：张龙文与高占民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计453920.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年11月10日将该款转付给张龙文。至此，张龙文向本院申请执行的（2017）辽1081民初1333号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3159号 原告:宜宾临港永兴运输有限公司。住所地：宜宾市临港区长江北路西段附三段****，统一社会信用代码：：91511500555785462Q。 法定代表人：刘建斌，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：李介波，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201110381004。 被告:王奇，男，住址及身份信息不详。 本院在审理原告宜宾临港永兴运输有限公司与被告王奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾临港永兴运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇二〇年十一月三日 书记员  张利