青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2891民初152号 原告：陈洪元，男，1972年1月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省海西州。 被告：义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司，统一信用代码:914112817156352966,住所地河南省三门峡市义马市义马千秋煤矿。 法定代表人：张志辉,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:李志勇,河南鸿庆律师事务所律师。 被告：李占宏，男，1967年4月19日出生，汉族，公民身份号码：×××,住河南省三门峡市。 原告陈洪元与被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司、李占宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈洪元、被告李占宏到庭参加诉讼，被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈洪元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费（吊车台班费）239300元；2、本案诉讼费由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求为229300元。事实与理由：2018年9月1日至2019年10月30日原告陈洪元带领苏海民、刘永鹏在被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司承包的义马煤业集团大煤沟矿的：澡堂（浴池）、7号楼职工宿舍（宿舍楼）、培训楼等处施工工地做吊车机械吊装预制件等工作，吊装工作结束后，经结算应给付机械吊装费总金额：289300元，经双方共同结算，扣除2018年1月30日借支20000元，之后被告又支付给原告机械吊装费30000元，后又支付10000元,被告尚欠原告229300元，现有证明人胡延松签名的2019年4月15日至10月30日义马煤业集引大煤沟矿的澡堂（浴池）、7号楼职工宿舍（宿舍楼）、培训楼等工程项目使用吊车的明细记载内容及2018年9月至11月30日义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司盖有资料专用章的明细记载均证实，被告拖欠原告劳务费（吊车台班费）229300元，原告多次催要未果，为了维护自身的合法权益，现提起诉讼。 被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司向本院提交书面答辩意见：义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司不是本案适格被告，与原告陈洪元之间不存在合同关系，不应当承担支付原告合同款项的义务，应依法驳回原告陈洪元对其的起诉。义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司从未与原告签订书面合同，与原告本人发生合同关系的是被告李占宏，应由被告李占宏承担向原告支付相关款项的责任，故根据合同的相对性原则，应当驳回原告对其的起诉。同时原告所述的事实与义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司所施工的建筑项目没有关联性。 被告李占宏辩称，租赁吊车是其找的，在大煤沟工地施工，具体有培训楼、澡堂、宿舍楼、污水处理厂等项目。其代表义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司，原告干的是义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司的活，对于这个租赁事实其认可，具体金额经双方核对后确认，由义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司代其支付。 本院经审理认定事实如下：2018年原告陈洪元与被告李占宏达成口头协议，由被告李占宏租用原告吊车在大煤沟工地施工，约定每月租赁费33000元，按月付清，2018年原告吊车自2018年9月2日进场至2018年11月4日退场，原告于2018年11月4日与被告李占宏员工胡廷松进行结算，胡廷松于当日向原告出具2018年9月份至11月份吊车结算单一份，内容“大煤沟工地用吊车9月2号至11月4号，计用吊车64天，每月33000元，计合款70400元，2018年1月30日借款20000元，余款50400元（伍万零肆佰）。义煤铁路公司，2018年11月4日”并加盖义马煤业集团铁路工程有限责任公司资料专用章。 2019年原告吊车自2019年4月15日进场至2019年10月30日退场，原告于2019年10月30日与被告李占宏员工胡廷松进行结算，胡廷松于当日向原告出具大煤沟工地用吊车结算单一份，内容“2019年4月15日至2019年10月30日，计用吊车199天，每天1100元，合计218900元，贰拾壹万捌仟伍佰元整。证明人：胡廷松，2019年10月30号”并加盖义马煤业集团铁路工程有限责任公司资料专用章。 另查明，2018年1月30日被告李占宏通过自动柜员机向原告汇款20000元。2020年1月12日周洪子通过银行转款30000元，2020年5月15日周洪子通过银行转款10000元。 本案的争议焦点为：原告主张二被告给付吊车台班费229300元是否支持？ 本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方口头协议系双方的真实意思表示，也并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议真实合法有效，双方应在合同签订后按照合同约定履行各自的义务。本案中被告李占宏租用原告吊车在大煤沟工地施工，被告李占宏理应支付租用期间的租赁费，胡廷松作为被告李占宏的工地负责人，其就租赁费向原告陈洪元出具的两张结算单，是其对2108年租用原告陈洪元吊车费用70400元及2019年租用原告陈洪元吊车费用218900元的确认，被告李占宏辩称应按照每天1030元计算，向本院提交2019年7月14日出具的一份2019年大煤沟工地用吊车结算单（复印件）,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。被告李占宏提供的该份证据为复印件且无法提交原件予以核对，故对被告的该答辩意见不予认可。2018年1月30日被告李占宏通过银行汇款方式向原告支付20000元；2020年1月12日周洪子通过建行转款方式向原告支付30000元；2020年5月15号周洪子通过建行转款方式向原告支付10000元，故原告主张被告李占宏给付剩余吊车台班费229300元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司是否应当承担给付义务，因本案中原告将吊车租赁给被告李占宏，且在现场中受被告李占宏员工胡廷松指派，结算也与胡廷松进行结算，结算单上盖的章为义马煤业集团铁路工程有限责任公司资料专用章，资料专用章通常只能用于施工过程中的资料加盖上，不具有对外签订合同及结算价款的功能。本案中两份结算单上的盖章均由胡廷松加盖，胡廷松不是被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司员工亦未得到被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司授权，原告主张周洪子为被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司员工，周洪子向原告的转款系被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司向其支付的租赁费，但未向本院提供证据予以证实周洪子系被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司员工或有该公司授权，故原告主张由被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。 被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、辩论及陈述的权利。 综上所述，原告陈洪元的上述诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定之规定，判决如下： 一、被告李占宏于本判决生效之日起十日内支付原告陈洪元吊车台班费229300元； 二、驳回原告陈洪元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4739.5元，减半收取2369.75元，由被告李占宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  余瑞玉 二〇二〇年十一月四日 书记员  胡金贵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。