北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7946号上诉人（原审原告、被告）：杨程程，女，1979年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马峰涛，北京历莺律师事务所律师。委托诉讼代理人：田英辉，北京历莺律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：美国谢尔曼·思特灵律师事务所北京代表处，住所地北京市朝阳区建国路**华贸中心**写字楼**。负责人：艾德华，首席代表。委托诉讼代理人：段海燕，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓钰，北京市中伦律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：北京外企人力资源服务有限公司，住所地，住所地北京朝阳区朝阳门南大街**iv>法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：杨宁，女，1981年12月17日出生，汉族，北京外企人力资源服务有限公司职员。上诉人杨程程因与上诉人美国谢尔曼·思特灵律师事务所北京代表处（以下简称谢尔曼代表处）、上诉人北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企公司）劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初16877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨程程上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销《解除劳动合同通知书》，恢复劳动关系，继续在谢尔曼代表处原岗位履行劳动合同；2.判令谢尔曼代表处支付2016年9月27日至2017年12月4日期间工资1646327.52元；3.支付2010年4月3日至2016年5月2日期间法定节假日加班费447439.41元；4.支付2012年6月25日至11月6日产假期间加班工资876000元；5.支付报销费用36035.16元（凭票实报实销费用）；6.本案所有诉讼费用由谢尔曼代表处、外企公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、所谓“弄虚作假给谢尔曼代表处造成损失”在法律上没有任何依据。根据谢尔曼代表处一审提交的证据，其列举终止用工关系的若干项事由，没有给出任何法定或约定的评判标准或依据，谢尔曼代表处及外企公司解除劳动关系所依据的事由系严重违反公司规章制度，应符合法律规定的标准，不应由法官自由裁量，一审法院没有审查谢尔曼代表处退回杨程程的行为是否符合法定标准。二、所谓“弄虚作假给谢尔曼代表处造成损失”在客观上也不成立。弄虚作假不是法律概念，没有对应法律规范，不能成为解除劳动合同依据的法律事实。谢尔曼代表处提交的证据无法证明杨程程存在弄虚作假的行为或者杨程程给谢尔曼代表处造成损失，且杨程程不存在弄虚作假的主观故意。三、杨程程主张的加班报酬发生在法定带薪假期间，不受不定时工作制的限制，谢尔曼代表处、外企公司应按照北京市工资支付规定按日工资三倍支付相应劳动报酬。四、杨程程所在岗位不属于高级管理人员，不适用特殊工时制，应以标准工时制认定。五、谢尔曼代表处、外企公司从未区分过法定年假或福利年假，且在案证据已经确认杨程程2006年度未休年休假天数。谢尔曼代表处针对杨程程的上诉辩称：不同意杨程程的上诉请求及理由。关于加班工资，杨程程所在岗位已经经过劳动行政部门审批，应适用不定时工时制度。不认可杨程程的未休年休假工资。关于退回及解除劳动关系事由，杨程程确实存在给谢尔曼代表处造成重大损失的行为，构成严重违纪，在劳动合同及员工手册中有明确规定，弄虚作假属于严重违纪行为。其他答辩意见与谢尔曼代表处上诉意见一致。外企公司针对杨程程的上诉辩称：不同意杨程程的上诉请求及理由。杨程程所在岗位已经经过劳动行政部门审批，应适用不定时工时制度，杨程程属于高级管理人员岗位。劳动纪律和规章制度在员工手册及劳动合同中均有约定，杨程程应知悉。其他答辩意见与外企公司上诉意见一致。谢尔曼代表处上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第四项、第五项，改判谢尔曼代表处无需向杨程程支付2016年未休年休假工资报酬差额43247.74元，且外企公司无需对上述款项承担连带给付责任；改判谢尔曼代表处无需向杨程程支付报销款11525.76元，且外企公司无需对上述款项承担连带给付责任；本案诉讼费由杨程程负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、关于杨程程2016年度未休年休假的事实认定错误。杨程程2016年实休带薪假期远超其有权享受的年假天数，其享受10天全薪亲属假（全薪事假），还额外休了2015年度未休的19天年假，但根据公司规章制度，上年度未休年休假最多可结转5天到次年，超出5天的部分于当年度年底作废，故相当于杨程程2016年度累计休了全薪事假24天，其在当年度已不具备享受法定带薪年休假的资格。二、关于杨程程是否应享受报销款的事实认定错误。因谢尔曼代表处差旅报销制度要求报销申请人必须向财务部门提供要求的相关票据原件，因杨程程截至目前尚未提交原件，故不应予以报销。三、关于杨程程严重违纪和严重失职行为的相关事实认定错误，且遗漏部分事实认定。谢尔曼代表处针对杨程程的四项违纪及失职行为一审已经提交证据证明，即：关于“漏保及重复保修”的失职行为、关于“15部手机号码未注销”时间中的失职及营私舞弊行为、关于“2016年7月8日空调故障事件”中弄虚作假的违纪行为、关于“互联网专线供应商管理失职行为”，但一审法院未予认定或遗漏认定。外企公司上诉请求：撤销一审判决，改判谢尔曼代表处无需向杨程程支付2016年未休年休假工资报酬差额43247.74元，且外企公司无需对上述款项承担连带给付责任；改判谢尔曼代表处无需向杨程程支付报销款11525.76元，且外企公司无需对上述款项承担连带给付责任；本案诉讼费由杨程程负担。事实与理由：一、关于带薪年休假。杨程程2016年度共享有法定年休假10天，均已在解除劳动合同前享受完毕，其在2016年度享有谢尔曼代表处的福利年假10天未休，在劳动合同以及谢尔曼代表处的相关制度均未规定应当支付未休福利年假补偿的情况下，谢尔曼代表处已比照杨程程一倍工资标准向其支付47411.86元，该笔款项应视为谢尔曼代表处向杨程程的单方赠与行为。二、关于报销款，因报销费用系杨程程在谢尔曼代表处履行工作职责时所产生的，是否符合报销流程及要求、是否属于报销款项应由谢尔曼代表处进行判断并支付，与外企公司无关，且外企公司从未与杨程程约定报销事宜，不应承担向其支付报销款的义务。杨程程针对谢尔曼代表处、外企公司的上诉共同辩称：不同意谢尔曼代表处、外企公司的上诉请求及理由。其他答辩意见与杨程程上诉意见一致。谢尔曼代表处针对外企公司的上诉辩称：具体答辩意见与谢尔曼代表处上诉意见一致。外企公司针对谢尔曼代表处的上诉辩称：具体答辩意见与外企公司上诉意见一致。杨程程向一审法院起诉请求：1.判令撤销《解除劳动合同通知书》，恢复劳动关系，继续在谢尔曼代表处原岗位履行劳动合同；2.判令谢尔曼代表处支付2016年9月27日至2017年12月4日期间工资1646327.52元；3.支付2010年4月3日至2016年5月2日期间法定节假日加班费447439.41元；4.支付2012年6月25日至11月6日产假期间加班工资876000元；5.支付报销费用36035.16元（凭票实报实销费用）。谢尔曼代表处向一审法院起诉请求：请求判决谢尔曼代表处无需向杨程程支付2016年1月1日至2016年9月26日期间未休年假工资差额43247.74元。外企公司向一审法院起诉请求：请求判决谢尔曼代表处无需向杨程程支付2016年1月1日至2016年9月26日期间未休年假差额43247.74元，外企公司无需承担连带责任。一审法院认定事实如下：2001年5月14日杨程程入职谢尔曼代表处，2001年7月9日与外企公司建立劳动关系，外企公司将其派遣至谢尔曼代表处工作，担任IT系统管理员，自2010年7月9日调整为亚洲区技术总监。2010年6月9日杨程程与外企公司签订无固定期限劳动合同，其中约定杨程程实行不定时工作制，同时合同第七条规定：“有打架、斗殴、暴力、寻衅滋事、盗窃、欺诈、弄虚作假、恐吓、侮辱、诽谤、扰乱工作秩序、性骚扰、酗酒、吸毒、赌博、故意损害或侵占用工单位和FESCO财物及其他违法和违反社会道德规范和公序良俗的行为，甲方可立即与乙方解除劳动合同并不支付任何补偿”。杨程程在谢尔曼代表处工作至2016年7月15日，此后谢尔曼代表处将杨程程停职。2016年9月22日，谢尔曼代表处以杨程程严重失职、营私舞弊、给公司造成重大损失为由将其退回外企公司，向外企公司送达了《关于退回员工杨程程的通知》，其中写明杨程程在派遣期内存在如下行为因此将其退回，并要求外企公司与杨程程解除劳动合同：“此员工在2015年12月31日要求完成的机房布线项目中作假；谎报项目已经完成并以此要求付款，而为此项目需要购买更换的机房用线并未到位，导致公司重大损失；在与供应商签订维保合同中有失职行为：合同里的设备有漏保和重保情况，以及不应该维保却做维保情况，导致公司重大损失；作为IT部门高级管理层人员没有执行公司相关规定和程序，有严重失职行为并有失职业操守。”2016年9月26日外企公司向杨程程送达《解除劳动合同通知书》，亦列明了上述事由，并写明依据双方签订的劳动合同及公司规章制度，杨程程的行为已经构成严重违反公司规章制度，因此决定于2016年9月26日解除劳动合同。杨程程的工资已支付至2016年9月26日。三方均认可其离职前月工资为102000元，离职前12个月平均月工资为109500元。1.杨程程主张谢尔曼代表处将其退回外企公司违法，因此要求撤销《解除劳动合同通知书》，恢复劳动关系，继续在谢尔曼代表处原岗位履行劳动合同；谢尔曼代表处主张退回杨程程合法、外企公司主张其与杨程程解除劳动合同合法。谢尔曼代表处提出退回杨程程的理由同其向外企公司发出的退回通知，即（1）2015年12月12日杨程程在负责的交换机和电缆更换项目存在说谎行为，其未更换网线却告知谢尔曼代表处已经更换了网线并申请谢尔曼代表处付款，致使谢尔曼代表处支付了22000元更换网线的费用；（2）对于谢尔曼代表处所购买的自带三年保修服务的28台联想电脑，杨程程又另行购买了保修服务，导致重复支付24000元的保修费用，另有19台惠普服务器发现保修期内有6台已到服务期无法享受保修服务，损失9000元；（3）2014年4月至7月谢尔曼代表处有一批15个手机号码需要注销，但杨程程没有及时安排人员做注销，导致谢尔曼代表处一直为15台手机支付费用直至2016年，导致损失77490元；（4）2016年7月8日晚至9日凌晨，谢尔曼代表处办公室发生空调故障，杨程程未到办公室处理，但告知谢尔曼代表处其在处理完毕后才离开并要求值班秘书制造其在单位的假象；（5）杨程程将应当注销的一部手机2016年8月至11月期间提供给其母亲使用，导致损失505元。杨程程否认存在上述行为。就所主张的第一项违纪行为谢尔曼代表处提交了杨程程与其美国总部及谢尔曼代表处行政经理Karin之间的电子邮件予以证明，其中2015年12月18日杨程程发给Karin的邮件内容为：“本周我们已完成交换机更换项目。将按与GTS42/15相同的项目编号计费。发票价格为人民币22000元，低于报价，因为我们所使用的电缆数量少于预期。请告知我们是否可以为此出具支票。谢谢。”杨程程称2015年12月12日供应商到谢尔曼代表处更换交换机及网线时，因携带的网线型号不对无法更换，仅更换了交换机，之后再更换网线需要谢尔曼代表处各办公地点协调统一的停机时间，所以一直未能更换，2016年1月至5月其申请到美国远程办公，更换网线已交由北京办公室的技术人员完成，且付款系由办公室负责人批准，与其本人无关，其在邮件中写明完成了交换机更换项目，没有说电缆布线完成，是谢尔曼代表处自认为完成了整个项目。谢尔曼代表处称杨程程在2015年6月前一直报告完成了整个项目，谢尔曼代表处审计时发现没有更换电缆，询问了两次杨程程才说没有更换。关于所主张的第二项违纪行为，谢尔曼代表处提交了杨程程与美国总部及谢尔曼代表处行政经理之间的以笔记本电脑购买请求为题的电子邮件、购买28台联想笔记本电脑的发票、保修卡、谢尔曼代表处员工与联想售后客服热线通话录音、与博宇恒业公司签订的《信息产品维护合同》及付款凭证、自惠普官网打印的谢尔曼代表处19台惠普服务器的保修情况查询结果、杨程程与谢尔曼代表处之间关于惠普服务器的电子邮件等证据予以证明。杨程程称联想笔记本电脑自带的保修服务是送修，另行购买的是上门维修服务，2016年1月1日联想才更换了服务标准改为提供上门维修，但是没有通知谢尔曼代表处，因此其未重复购买保修，且具体采购裁决是办公室主任负责的。关于所主张第三及第五项违纪行为，谢尔曼代表处提交了其总部首席技术官发送的电子邮件、其职工与中国移动公司职工之间发送的电子邮件、缴费凭证、谢尔曼代表处所有号码为139××××的手机的通信记录、杨程程与谢尔曼代表处之间关于到美国休假和远程工作的电子邮件等证据予以证明。杨程程称注销手机不由其负责，由办公室主任处理，谢尔曼代表处未要求其注销手机号码，其中一台黑莓手机由其本人因工作需要用以监控黑莓平台，2016年4月至5月其在美国远程工作期间因工作需要使用了该手机，回国后该手机由其本人继续使用，在日常生活中与家人通话是正常的，谢尔曼代表处未禁止。关于所主张的第四项违纪行为谢尔曼代表处提交了杨程程与行政经理的往来电子邮件、杨程程所用手机当天的通话记录、门禁记录、其晚班经理韩艳秀的证人证言予以证明。杨程程称当时是周末，谢尔曼代表处没有要求其回单位工作，其也从未表示要返回办公室。2.杨程程主张法定节假日加班237小时，要求谢尔曼代表处支付加班工资。谢尔曼代表处否认杨程程存在加班的事实，且主张杨程程执行不定时工作制，不存在加班。3.杨程程主张2012年6月25日至11月6日产假期间仍为谢尔曼代表处工作，要求支付产假期间的加班费。谢尔曼代表处否认杨程程在产假期间工作。4.杨程程主张共有36035.16元费用谢尔曼代表处应予报销而未报销，其中包括出差期间的机票、住宿费、餐费，手机维修费（杨程程称该手机系工作使用，谢尔曼代表处承诺为其报销维修费用），家庭网络费，提交了住宿、餐费票据、通信服务费发票一张、电子邮件等证据予以证明。谢尔曼代表处表示在核对后表示同意报销其中的差旅费11525.76元，关于杨程程主张的3张机票费用合计22260元因杨程程未提交机票原件或行程单、登机牌，无法核实是否发生因此无法报销，杨程程主张的手机维修费2249.4元系杨程程私人手机发生的费用，其未承诺予以报销。5.外企公司及谢尔曼代表处均主张2016年杨程程已休法定年假10天，剩余10天未休年假为福利年假，其已按照工资标准支付杨程程10天未休年假的补偿47441.86元。谢尔曼代表处又称杨程程2016年度享有年假11天，其2016年度另给予杨程程19天2015年度的结转年假及两周的亲属假，杨程程使用了2016年度1天年假，剩余10天未休年假为福利年假。杨程程认可收到上述款项，不认可外企公司及谢尔曼代表处的主张。后杨程程向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销《解除劳动合同通知书》，恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付工资、法定节假日加班费、产假期间加班工资、未休年休假工资、报销费用。该仲裁委裁决谢尔曼代表处支付杨程程2016年1月1日至2016年9月26日期间未休年假工资差额43247.74元，外企公司承担连带责任，驳回了杨程程的其他仲裁请求。三方均不服裁决诉至一审法院。一审法院认为，1.谢尔曼代表处主张杨程程存在五项严重违纪的行为，因此将其退回外企公司，外企公司亦因此与杨程程解除劳动合同，其中关于漏保及重复保修、15部手机未注销等问题，缺乏证据证明应由杨程程负直接责任，关于杨程程将谢尔曼代表处手机号码交其母使用一节缺乏直接证据证明，难以认定，关于在2016年7月8日晚的漏水事故中谎称在单位处理事故一节，因并非工作时间，谢尔曼代表处并未强制要求杨程程到场，故该行为难以构成违纪。因此对谢尔曼代表处主张的上述四项违纪行为一审法院均不予认定。关于谢尔曼代表处主张的杨程程2015年12月18日在负责的交换机和电缆更换项目中说谎导致其支付更换费用22000元，造成损失一节，谢尔曼代表处提交了杨程程向其发送的电子邮件予以证明，在电子邮件中杨程程写明“本周我们已完成交换机更换项目”，请示是否支付更换电缆的价款22000元，并称该价款“低于报价，因为我们所使用的电缆数量少于预期”，因原计划为在2015年12月12日同时更换交换机及电缆，双方均明晰此系一项工程而非两项，杨程程既然陈述在12月12日时因供货商过错未能更换网线，之后再做更换存在一定困难，且不更换该网线亦可正常运行，作为项目负责人应当在询问是否支付更换网线的费用时告知谢尔曼代表处网线并未更换的情况以便谢尔曼代表处作出是否支付价款的正确决策，相反杨程程关于“完成了低于报价，因为我们所使用的电缆数量少于预期”，足以令谢尔曼代表处认为网线已经更换从而决定支付价款。同时因交换机的价款在此前已经支付，一审法院难以采信杨程程关于在12月18日发送邮件时只是想说明完成了交换机更换项目，并未陈述电缆布线完成，是谢尔曼代表处自认为完成了整个项目的解释。因此一审法院认为，谢尔曼代表处认为杨程程弄虚作假给其造成损失，将其退回外企公司，外企公司依据双方劳动合同第七条关于“有打架、斗殴、暴力、寻衅滋事、盗窃、欺诈、弄虚作假、恐吓、侮辱、诽谤、扰乱工作秩序、性骚扰、酗酒、吸毒、赌博、故意损害或侵占用工单位和FESCO财物及其他违法和违反社会道德规范和公序良俗的行为，甲方可立即与乙方解除劳动合同并不支付任何补偿”的约定，与杨程程解除劳动合同，符合法律规定，一审法院不支持杨程程要求继续履行劳动合同、恢复劳动关系、继续在谢尔曼代表处原岗位履行劳动合同并支付2016年9月27日至2017年12月4日工资的请求。2.杨程程与外企公司在劳动合同中约定执行不定时工作制，现要求支付法定节假日加班费于法无据，一审法院不支持。其要求支付产假期间上班的加班工资，于法无据，一审法院亦不予支持。3.关于报销费用，谢尔曼代表处同意报销其中的差旅费11525.76元，一审法院不持异议。其余费用中关于机票杨程程未提交机票或行程单以证实其真实性，关于其私人所购手机的维修费用杨程程未提供缺乏证据证明谢尔曼代表处称承诺为其报销，一审法院亦不予支持。4.关于2016年年假，外企公司及谢尔曼代表处均主张杨程程享有的法定年假已休，剩余的10天年假为福利年假，但谢尔曼代表处称杨程程依照其2016年在职时间折算，应享受法定年假11天，已休1天，其另给予杨程程19天2015年度的结转年假及两周的亲属假，即杨程程已休假期中包含2015年结转年假及给予亲属假，此两种假期不应认定为已休2016年法定年假。故谢尔曼代表处仍应支付杨程程10天2016年未休年假工资报酬差额。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的未休年假工资报酬金额未超过法律规定，一审法院不支持外企公司及谢尔曼代表处要求不予支付的请求。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决：一、美国谢尔曼·思特灵律师事务所北京代表处于判决生效后七日内支付杨程程二〇一六年未休年假工资报酬差额43247.74元，北京外企人力资源服务有限公司应承担连带给付责任；二、美国谢尔曼·思特灵律师事务所北京代表处于判决生效后七日内支付杨程程报销款11525.76元，北京外企人力资源服务有限公司应承担连带给付责任；三、驳回杨程程的其他诉讼请求；四、驳回美国谢尔曼·思特灵律师事务所北京代表处的全部诉讼请求；五、驳回北京外企人力资源服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，谢尔曼代表处提交证据如下：证据1.2016年7月8日晚10时杨程程与代表处总部设施和数据中心服务高级主管之间往来电子邮件，欲证明杨程程称其当晚在代表处属于撒谎；证据2.服务协议、证据3.岗位职能外包派员服务合同、证据4.人力资源职能外包服务产品、证据5.2020年1月20日谢尔曼代表处行政经理与上海外服（集团）有限公司之间往来邮件，证据2-5欲共同证明谢尔曼代表处已将杨程程所在岗位的业务外包，其原岗位已不存在；证据6.公证书，欲证明证据1、证据5的内容已经经过有资质的公证机构进行证据保全公证。杨程程质证称，证据1早在2016年7月8日已经形成，且本案仲裁及一审阶段谢尔曼代表处均提交了当日发生的其他邮件，并非新发现的证据，不属于二审新证据；证据2-5的真实性、证明目的均不认可；证据6的形式真实性认可，内容真实性、证明目的均不认可，杨程程于2016年9月被违法解除劳动合同，该服务协议于2018年12月签订，即使杨程程岗位被外包或新员工入职，均不属于客观情况导致，不能以此规避公司义务。外企公司质证称，证据1-6的真实性、证明目的均认可。杨程程提交诊断证明，欲证明杨程程于2020年10月18日就诊，诊断患有眩晕失眠、焦虑紧张等症状，医嘱休息一周。谢尔曼代表处质证称，该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可，与本案没有关联性。外企公司质证意见与谢尔曼代表处一致。外企公司没有提交新证据。本院经审查认为，各方当事人提交的上述证据均不属于二审新证据，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系涉案劳动合同解除是否合法以及谢尔曼代表处、外企公司是否应支付杨程程工资、法定节假日加班费、产假期间加班工资、未休年休假工资及报销费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在劳动争议纠纷中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。就解除劳动关系及工资一节，杨程程上诉主张其不存在严重违反公司规章制度的行为，对此本院认为，根据谢尔曼代表处一审提交的证据，能够认定杨程程于2015年12月18日在其负责的交换机和电缆更换项目中，其作为项目负责人，在请示是否支付更换电缆价款的同时，未能如实告知网线并未更换的情况，且其在请示过程中称电缆价款低于报价，因使用的电缆数量少于预期，谢尔曼代表处根据杨程程的请示及相关表述有理由认为网线已经更换并决定支付价款，导致谢尔曼代表处产生损失。谢尔曼代表处据此将杨程程退回外企公司，外企公司根据其与杨程程签订的劳动合同中第七条的有关约定，解除与杨程程之间的劳动关系，不违反法律规定，谢尔曼代表处、外企公司亦无需向杨程程支付解除劳动关系后的工资。就加班费一节，杨程程上诉主张其存在加班事实，对此本院认为，杨程程与外企公司签订的劳动合同明确约定双方执行不定时工作制，故谢尔曼代表处、外企公司无需支付杨程程法定节假日加班费及产假期间加班工资。就未休年休假工资一节，谢尔曼代表处、外企公司均上诉主张杨程程2016年度享有的法定年假已休，对此本院认为，谢尔曼代表处认可杨程程2016年度依照在职时间折算后应享有法定年假11天，已休1天，此外杨程程2016年度仍享有2015年度结转年假5天以及两周亲属假，故杨程程已休假期中包含结转年假及亲属假，不应认定为法定年假性质，谢尔曼代表处、外企公司仍应支付杨程程2016年度未休年休假工资差额。就报销费用一节，谢尔曼代表处上诉主张杨程程并未提交报销凭证原件，因此不应予以报销，对此本院认为，一审中谢尔曼代表处在核对后表示同意报销杨程程在职期间发生的部分差旅费，对此本院不持异议，现其主张杨程程未提交报销凭证原件而拒绝为其报销相应款项，缺乏依据。故，本院对杨程程、谢尔曼代表处、外企公司的上诉意见均不予支持，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，杨程程、谢尔曼代表处、外企公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元，由杨程程、美国谢尔曼·思特灵律师事务所北京代表处、北京外企人力资源服务有限公司各负担10元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 李 坤审 判 员 杜丽霞二〇二〇年十一月十七日法官助理 张天舒法官助理 闫韦韦书 记 员 李 蕊