江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终833号上诉人（原审被告）：黄庚英，女，1979年10月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹水根，江西司达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。上诉人黄庚英与被上诉人中国建设银行股份有限公司新余市分行（以下简称建设银行）信用卡纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄庚英的委托诉讼代理人邹水根，被上诉人建设银行的委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄庚英的上诉请求：1.依法撤销（2020）赣0502民初6452号民事判决，发回原审法院重审。2.诉讼费用由建设银行承担。事实和理由：1.建设银行未提供本金、利息、逾期违约金的具体计算清单，原审判决在没有任何证据的情况下直接认定建设银行的诉讼请求，属于认定事实不清；2.建设银行龙卡信用卡申请表及龙卡信用卡装修分期业务申请表上的个人说明部分，是黄庚英按照建设银行的要求所写，建设银行没有向黄庚英做任何提示和说明，特别是信用卡的收费项目及标准没有做任何提示和说明，否则，应当认定复利计算条款、逾期违约金条款等加重黄庚英责任的条款无效。建设银行辩称，银行方面每月会将黄庚英的信用卡消费对账单寄给其，其应该清楚其拖欠银行的本金、利息、违约金等情况，而其在长时间内未提出过异议；黄庚英的信用卡交易明细单清楚记载了其拖欠银行的本金、利息、逾期违约金；《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》等，都清楚记载了利息、逾期违约金、手续费等计算方式，而黄庚英在签署相关协议时，对此种情况是清楚的。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建设银行向一审法院起诉请求：1.判令黄庚英清偿本金63,963.41元，利息11,427.06元，逾期还款违约金5224.25元，共计80,614.72元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月31日），及从2019年6月1日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由黄庚英承担。一审法院查明的事实：1.2014年5月28日，黄庚英填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了黄庚英的申请，向其发放了卡号为62×××47的信用卡；2.2016年8月30日黄庚英填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”3.《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.黄庚英在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、黄庚英在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，黄庚英除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对黄庚英不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。4.黄庚英多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2019年5月31日，黄庚英尚欠信用卡透支本金63963.41元，利息11427.06元，逾期还款违约金5224.25元，共计80614.72元。一审法院认为，本案属信用卡纠纷。黄庚英向建设银行领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，一审法院予以确认。黄庚英使用该卡消费后，截至2019年5月31日，黄庚英尚欠建设银行透支款本金63,963.41元，未归还的事实有银行交易明细的清单、对账单证实。黄庚英的行为属违约行为，除应偿付建设银行透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故建设银行要求黄庚英偿还截止2019年5月31日所欠建设银行利息11,427.06元，逾期还款违约金5224.25元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决：黄庚英应于本判决生效之日起十日内清偿建设银行透支款本金63,963.41元，利息11,427.06元，逾期还款违约金5224.25元，共计80,614.72元及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费908元，财产保全费870元，合计1778元（建设银行已预交），由黄庚英负担，限随上述款项一并偿付。本院二审期间当事人均未提交新的证据。二审期间查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷案。本案的争议焦点为：1.建设银行是否有证据证实黄庚英欠其本金63,963.41元，利息11,427.06元，逾期还款违约金5224.25元，共计80,614.72元及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金？2.建设银行与黄庚英签订相关协议时，是否对黄庚英做了必要的说明及提示？关于第一个争议焦点。黄庚英主张建设银行没有提供任何证据证明黄庚英欠银行63,963.41元、利息11,427.06元、逾期还款违约金5224.25元。本院认为，首先，黄庚英的信用卡交易明细清楚记载了其拖欠的本金、利息、违约金的金额；其次，建设银行每月将黄庚英的信用卡消费对账单以邮寄或电子方式送达给了黄庚英，对账单上清楚记载了其每月应归还的数额，而黄庚英在建设银行起诉前并未提出过异议；第三，黄庚英填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡领用协议》均与其明确了利息、违约金的计算方式，其中《中国建设银行龙卡信用卡申请表》第三条第8、9款，第四条第5款及中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中的滞纳金（2017年后更改为违约金）约定。其中《中国建设银行龙卡信用卡申请表》第三条第8款规定“甲方在对账单规定到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期。否则乙方自银行记账日起计取利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”《中国建设银行龙卡信用卡申请表》第三条第9款规定“透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计取利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”《中国建设银行龙卡信用卡申请表》第四条第5款规定“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准规定滞纳金计算标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》约定了分期期数为48期，每期手续费为400元；《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第一条第5款规定“龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行”。故，一审法院认定黄庚英拖欠建设银行案涉本金、利息、逾期还款违约金于法有据，本院予以支持，黄庚英的主张于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。黄庚英主张签订相关协议时建设银行没有向其做任何提示和说明。本院认为，首先，黄庚英在填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》时签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”黄庚英在填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》时签署了“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”；其次，黄庚英没有证据证明其在签署相关协议时受到威胁、欺骗，应认定其是自愿签署上述协议，建设银行尽到了应尽的注意、提示、说明义务。故，黄庚英的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，黄庚英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1815元，由黄庚英负担。本判决为终审判决。审判长  刘杰审判员  张星审判员  王欢二〇二〇年十一月十三日书记员  邓潇