河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2278号上诉人（原审被告）：黄俊强，男，汉族，1972年8月11日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：杨胜平，河南本润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董山锋（曾用名：董斌），男，汉族，1964年11月6日生，住河南省长葛市。被上诉人（原审原告）：王亚冰，男，汉族，1989年2月6日出生，住河南省许昌县。被上诉人（原审被告）：张跃中，男，汉族，1966年4月1日生，住河南省临颍县。上诉人黄俊强、董山锋因与被上诉人王亚冰、张跃中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。四当事人、上诉人黄俊强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄俊强的上诉请求：一、请求改判黄俊强、被上诉人董山锋不承担赔偿责任，改判被上诉人张跃中一人承担赔偿责任；二、本案一审、二审诉讼费由张跃中、王亚冰共同承担。事实与理由：黄俊强与王亚冰不形成雇佣关系，不承担赔偿责任。张跃中直接雇佣没有施工资质的自然人进行施工，是雇主，应当承担赔偿责任。黄俊强与王亚冰、董山锋等民工共同受雇于张跃中，同工同酬，均为雇员身份。黄俊强介绍王亚冰到工地施工，因与业主张跃中不认识，介绍人代为领取转交劳动报酬，符合农民工劳务习惯。三被上诉人提供的证据不能证明黄俊强雇佣了受害人王亚冰。业主张跃中一审自认不认识上诉人，是将工程按平方计价发包给了董山锋，但董山锋并不认可，认为自己在工地干活，也是“挣点工资”，与其他民工一起参与劳动。受害人参与劳务是经黄俊强介绍，日常农民工找工作一般均是这种方式，一人有劳务信息，总会拉上曾经一起干活的人一起工作，一起赚工钱。由于工期短，雇主一般也只认识介绍工作者，由介绍者代领报酬分发是劳务惯例。黄俊强出于人道救助精神，自愿救助工友的行为不能推定为雇主身份。依据《人身损害赔偿案件司法解释》第十一条第二款之规定，业主张跃中直接雇佣没有施工资质的自然人进行施工，应当承担赔偿责任。综上，望二审查明事实依法改判。上诉人董山锋的上诉请求：1、改判董山锋不承担赔偿责任，改判张跃中承担赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费由张跃中、王亚冰共同承担。事实与理由：我不认识张跃中，是经我兄弟董金峰介绍说去张跃中工地上挣个工资，张跃中让我们干的是木工活儿，我从十七岁就学木工，在外打工，当时说的是210元一天，大概需要七个会木工的师傅，我就找了平时一起干活的黄俊强，黄俊强也是会木工，黄俊强又找了同乡几个木工一起到工地干活儿，张跃中给我们发的工资都是每人每天210元，但是还欠着工资不发，到2018农历腊月三十晚上，因为只有我认识张跃中，所以我代表工友去向他讨要拖欠的工钱，从晚上六点多要到九点多，他说按天算工钱太贵，人家都是按平方算工钱便宜。我不愿意，他就说不愿意就没钱，最后他自己按平方算的帐，说剩余的工资就剩5000了，其实按天算还要给我们工人7000多块，他说这5000块一次性了结，愿意了就拿，不愿意就不给，还要必须让我签字证明工友的工资已经全部清完，不要让其他工友再找他要钱。大年三十我替工友要帐，没办法只能被迫拿着这5000块给工友分，给他们还是按每天210块，分完我的工钱只合每天130块，回家我老婆说人家都是210元一天，你的工资哪儿去了，就跟我生气离婚了。是张跃中让我找的工友，我和工友平时都是这么干活的，打短工，谁知道哪有活儿了，就招呼大家一起干，挣的都是一样多的工资，干一天算一天钱。在长村张法庭开庭前，张跃中找我，让我不要咬他，说他是做生意的，王亚冰受伤，他多拿点儿，我少拿点，开庭不要乱说。还叫我跟黄俊强先说，他后说，我也不懂法，现在张跃中不承担责任，我感到不公平，本来他就应该担起全部赔钱责任，我和黄俊强不应该承担责任。二上诉人对对方的上诉均无意见。被上诉人王亚冰对二上诉人的上诉辩称，我与二上诉人构成雇佣关系。被上诉人张跃中对二上诉人的上诉辩称，我认为是二上诉人与王亚冰构成雇佣关系。王亚冰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计116282.99元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月，被告张跃中位于许昌市天宝××段的空港新城空港第一国际A座15层1503的办公用房需要装修，被告张跃中将该装修工程的木工施工发包给被告黄俊强、董山锋，被告黄俊强、董山锋组织原告王亚冰等工人进行施工。2018年12月31日，原告王亚冰在提供劳务过程中右手被电锯损伤。事故发生后，原告被送往许昌仁和骨伤医院住院治疗15天（自2018年12月31日至2019年1月15日），伤情被诊断为“右手多指开放性骨折并血管神经肌腱损伤”，出院医嘱为：“1.院外继续对症治疗；2.院外继续石膏外固定4-6周，适时来院复查酌情去除外固定；3.院外1、2、4、6周来院复查，适当功能锻炼，不适随诊；4.畅情志、避风寒、慎起居、宜饮食”，共支付医疗花费25701.74元，其中被告黄俊强为原告垫付医疗费3800元。原告出院后，在门诊花费共计280元（140元+140元）。2019年10月9日，许昌建安司法鉴定所出具许建司鉴所【2019】临鉴字第190号司法鉴定意见书，认定原告王亚冰之损伤伤残等级为十级，护理期评定为90日，营养期评定为60日。原告为此支出鉴定费1700元。原告王亚冰之户口性质为居民家庭户口，住所地为许昌市××区××乡××组，其家庭成员有原告夫妻（其妻沈凯歌）及原告父亲王朝亮（1954年10月04日出生）、母亲牛玉花（1953年6月11日出生）、儿子王沈一（2016年12月01日出生）、女儿王沈泽（2018年05月12日出生）。另查明，原告父母共育有四个子女：长子王亚强、次子王亚冰（本案原告）、长女王凤娟、次女王二凤。一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利后果。首先，关于本案中三被告与原告之间法律关系的认定问题。被告张跃中将其房屋的装修工程发包给被告董山锋、黄俊强，原告利用自身技术及劳动力为被告董山锋、黄俊强提供劳务，其工作受被告董山锋、黄俊强的指挥及安排，与被告董山锋、黄俊强之间在客观上已形成事实上的雇佣关系，故对于原告的损失，被告董山锋、黄俊强应当承担相应的赔偿责任，因此对于原告要求被告董山锋、黄俊强承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张跃中与原告之间并未形成雇佣关系，故原告要求被告张跃中承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于本案事故的责任承担比例问题。原告王亚冰和被告董山锋、黄俊强之间在客观上已形成事实上的雇佣关系，原告王亚冰在提供劳务的过程中，被告董山锋、黄俊强并未提供必要的安全保护措施，亦未履行施工设备的安全注意义务，故应当对本案的损害后果承担相应的民事责任。同时，原告作为一个完全民事行为能力人，未尽到充分的注意义务，对本案事故的发生也存在一定的过错，因此对本案的损害后果也应当自行承担一定的民事责任。根据原告王亚冰及被告董山锋、黄俊强之间的过错程度，本院认为，以酌定由被告董山锋、黄俊强承担本案60%的民事赔偿责任、原告自行承担本案40%的民事责任为宜。再次，关于原告王亚冰应获得的赔偿项目、计算标准及计算依据等问题。对于医疗费，因有相关的医疗票据为证，故本院予以支持。对于住院伙食补助费，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为，以原告所主张的住院天数15天为基数，以每天50元为标准计算为宜。对于营养费，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为以许昌建安司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定的营养期60天为基数，以每天20元为标准计算为宜。对于误工费，考虑到原告已因伤致残，故其误工时间可自原告受伤之日起计算至定残日前一天即282天；至于其计算标准，因原告并未提交充分的证据对其长期从事的工作情况予以证明，故本院认为，结合原告的户口性质，以河南省2019年度建筑业就业人员平均工资为计算标准为宜。对于护理费，结合原告的住院情况、伤残等级、户口性质、家庭成员状况及司法鉴定意见中关于护理期的评定情况，本院认为，护理费以90天为计算期限，以河南省2019年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资为参照标准进行计算为宜。对于鉴定费，因有相关的收款收据为证，故本院予以支持。对于残疾赔偿金，结合原告的伤情、司法鉴定意见书中关于原告伤残等级的评定情况及相关规定，按照河南省2019年度农村居民人均纯收入标准计算20年。对于精神损害抚慰金，因原告之伤情已构成残疾，本案事故客观上也的确对其造成了一定的精神伤害，根据其伤残程度、受伤部位及年龄等因素，并结合原、被告在本案事故中的过错程度等因素综合考虑，本院认为以给予其3000元精神损害抚慰金为宜。对于被扶养人生活费，按照河南省2019年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，对原告父亲王朝亮计算16年、母亲牛玉花计算15年、儿子王沈一计算16年、女儿王沈泽计算17年。对于交通费，因原告并未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。经本院核定，原告王亚冰因本案安全事故所造成的各项损失具体为：医疗费25981.74元（25701.74元+140元+140元）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费41059.2元（53163元/年÷365天×282天）、护理费11262.8元（45677元/年÷365天×90天）、鉴定费1700元、残疾赔偿金30327.5元（15163.75元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费27999元{（11545.99元/年×16年÷4+11545.99元/年×15年÷4+11545.99元/年×16年÷2+11545.99元/年×17年÷2）×10%}，以上共计143280元。根据上述担责比例及已履行赔偿的情况，被告董山锋、黄俊强还需向原告支付的赔偿款金额为83368元（140280元×60%+3000元-3800元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董山锋、黄俊强于本判决生效之日起十五日内共同支付原告王亚冰赔偿款83368元。二、驳回原告王亚冰的其他诉讼请求。二审期间各方当事人均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因上诉人黄俊强在一审庭审的陈述中，自认是其找被上诉人王亚冰去干涉案装修的活，工钱也由其发，王亚冰受伤后，其又垫付了部分医疗费。综合以上情况，王亚冰应当是受上诉人黄俊强的支配和管理，一审认定黄俊强是雇主，双方之间构成雇佣关系，合情合理；另外，上诉人黄山锋是涉案装修活的第一承包人，一审令其与上诉人黄俊强共同承担本案的赔偿责任，并无不当。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人黄俊强、上诉人董山锋分别交纳的二审诉讼费1884元各自负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十一月六日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口