湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6471号原告：周水平，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：钟良（特别授权），湖南丰昇律师事务所律师。被告：长沙市汉博建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭街道通益社区新康安置区**。法定代表人：刘立明。委托诉讼代理人：王卓（特别授权），湖南潇湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓燕，湖南潇湘律师事务所律师。被告：刘立明，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：王卓（特别授权），湖南潇湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓燕，湖南潇湘律师事务所律师。被告：李建，男，1980年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。原告周水平与被告长沙市汉博建筑劳务有限公司（以下简称“汉博劳务”）、刘立明合同纠纷一案，本院立案后，被告长沙市汉博建筑劳务有限公司申请追加李建为本案被告，本院依法通知被告李建参加诉讼。本案适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告周水平的委托诉讼代理人钟良、被告长沙市汉博建筑劳务有限公司、刘立明的共同委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼，被告李建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告款项300000元，并以此数额为基数自2017年10月21日开始按月利率2%的标准计算逾期付款违约金至清偿之日止（暂计算至2020年6月21日为192000元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘立明系被告长沙市汉博建筑劳务有限公司的法定代表人，其公司经常在外承包相应的建筑劳务，2017年5月被告刘立明称在长沙市望城区有一个卡米乐的娱乐项目需要劳务，要求原告进行劳务分包，原告基于对被告刘立明的信任，先后从自己账户及朋友账户分多笔将500000元保证金转入被告刘立明账户，并由被告长沙市汉博建筑劳务有限公司出具收条，刘立明签字认可。缴纳保证金后该项目迟迟未开工，经原、被告协商一致，双方解除劳务承包协议，被告将该保证金500000元退还原告，由刘立明向原告出具还款计划一份，约定在2017年10月20日前全部还清，逾期将承担5000元每天的违约金。双方约定后，两被告仅在还款期限内还款200000元，再未还款。被告长沙市汉博建筑劳务有限公司、刘立明共同辩称：一、答辩人刘立明系长沙市汉博建筑劳务有限公司的法定代表人，其在收条以及还款计划上的签字，是履行职务行为，由此产生的法律后果应当由汉博劳务承担，刘立明不应当承担还款责任；二、被答辩人李建是案涉保证金的最终收款方，需退还的保证金应当全部由李建向周水平支付；“卡米乐”是李建的项目，周水平想承包该业务，与汉博劳务协商挂靠作业，由周水平作为乙方代表与李建签订《劳务清包合同》，该合同第十四条约定签订本合同时需要缴纳保证金50万元。因李建自2016年开始即一直被人民法院列为失信被执行人，故案涉保证金50万元周水平转账给汉博劳务后，汉博劳务均从银行提出并通过现金方式交付给李建。汉博劳务在其中仅仅只是作为挂靠方执行资金中转，未由此获利，也未截取和扣留周水平应付给李建的任何款项；三、周水平诉请的违约金标准过高，答辩人认为为适应国家市场调控及司法解释对利率保护上限的规定，本案违约金计算标准应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。被告李建未答辩。原告周水平围绕诉讼请求依法提交了收条、还款计划、转账记录，被告长沙市汉博建筑劳务有限公司、刘立明的质证意见为：对收条、还款计划的三性无异议；对转账记录的真实性合法性无异议，但被告认为该保证金50万元通过现金方式取出，并交付给了被告李建，被告所收到的50万元只是进行了一个资金中转。被告李建未质证。被告长沙市汉博建筑劳务有限公司、刘立明提交的证据有：《劳务清包合同》、承诺书、失信被执行人截图，原告的质证意见为：对于合同的三性有异议，1、对周水平的签字，合同没有成立；2、合同与本案没有关系；3、合同在周水平签字时是空白合同，是刘立明和周水平两个人签署的，周水平签署两份空白合同后，刘立明将合同拿走，此合同没有出现也没有交付给周水平，所以李建的签字和作为合同相对方，周水平均不知情。对于承诺书，证明李建与汉博劳务的关系与原告无关;对于失信被执行人截图，我们没有去查也不知情。被告李建未提交证据。对于原告提交的证据收条及还款计划，被告汉博劳务及刘立明对真实性合法性关联性无异议，本院予以确认；对于转账记录，能够证实原告向被告刘立明通过转账和现金交付了50万元，予以采信。对于被告提交的《劳务清包合同》，该合同载明的甲方为湖南省建瓴园林建筑有限公司卡米乐，乙方为长沙市汉博建筑劳务有限公司，虽然原告作为乙方代表签名，但合同未加盖甲乙两公司公章，也无证据证明有双方公司授权，故合同并未成立，同时根据合同相对性，该合同亦是汉博劳务与湖南省建瓴园林建筑有限公司卡米乐之间的合同关系，不能达到被告的证明目的，故不予采信；对于承诺书，系李建与汉博劳务公司之间的债权债务关系，根据合同相对性，不能达到被告的证明目的；对于失信被执行人截图，与本案事实无关联性，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告刘立明系被告汉博劳务法定代表人，该公司股东为刘立明，为一人有限公司。2017年5月，被告刘立明称在长沙市望城区有一个卡米乐的项目，原告接受劳务分包，并于2017年5月20日通过彭建良账户转账10万元，5月23日通过谭刚强账户转账49999元，另从周水平账户转账10万元，通过胡亚军账户转账20万元，45万元款项均转至刘立明账户。另同年5月28日在宁乡白马大酒店由周水平支付现金5万元，一共50万元。2017年5月29日，被告汉博劳务、刘立明向原告周水平出具收条，内容为：今收到周水平（430124197409270056）现金伍拾万元正（代转望城卡米乐项目工程押金）。对于此收条上“李建”签名是否为其本人所签，庭审中原、被告双方均认可此签名并非李建所签。2017年9月22日，刘立明出具还款计划，其内容为：计划还款卡米乐项目工程押金，一、在本周日还款（9.24号下午4点）壹拾万元正；二、在9月29号还款（农历8月初十）贰拾万元正；三、在10月20号前还款（农历9月初一）贰拾万元正；四、违约未按时还款，违约金为5千元一天。双方一致认可被告刘立明已退还原告20万元项目押金。本院认为，本案系合同纠纷。原告周水平欲承包望城卡米乐工程项目劳务部分，向刘立明支付500000元押金，但收条加盖了汉博劳务公章，被告汉博劳务及刘立明均在收款人处签名，同时汉博劳务系一人有限公司，故被告汉博劳务及刘立明系共同收款人。2017年9月22日被告刘立明向原告出具还款计划，说明该项目的劳务分包合同目的不能实现，被告汉博劳务及刘立明应当退还原告押金，现双方一致认可已退还20万元，故对原告要求退还剩余300000元的诉求，本院予以支持。被告辩称汉博劳务及刘立明系资金中转方，应由被告李建承担退还责任，但收条上的“李建”非李建签名，根据合同相对性原则，即便案涉款项实际由李建收取，结合被告刘立明出具的还款计划，原告要求被告汉博劳务及刘立明退还押金有事实依据，被告汉博劳务及刘立明的抗辩意见不予采纳。被告汉博劳务、刘立明与被告李建之间的债权债务关系，被告李建也出具了承诺书，债权人可另行主张。关于违约金，原告未举证证明逾期付款给其造成的违约损失，实际可以理解为逾期付款的资金占用损失，虽然被告刘立明承诺支付5000元每天，但本院认为原告自愿调整后主张的违约金仍高于实际造成的损失，参照民间借贷新司法解释的精神，本院支持按照起诉时LPR的利率标准的四倍计算，即年利率15.4%，对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市汉博建筑劳务有限公司、刘立明于本判决生效之日起十五日内共同向原告周水平退还押金300000元；二、被告长沙市汉博建筑劳务有限公司、刘立明于本判决生效之日起十五日内共同向原告周水平支付违约金123200元（已按照年利率15.4%的标准自2017年10月21日计算至2020年6月21日止）及后段违约金（以实际未偿还款项为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周水平的其他诉讼请求。案件受理费8680元，减半收取4340元，由被告长沙市汉博建筑劳务有限公司、刘立明共同负担3733元，由原告周水平负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇二〇年十一月十二日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。