湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初7412号原告:曾庆茂（曾用名曾玉），男，1985年8月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈忠华，男，1991年5月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。原告曾庆茂与被告陈忠华民间借贷纠纷一案，本院立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆茂、被告陈忠华的委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及每月利息600元、每月违约金900元直至本金还清为止；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告曾庆茂将第1项诉讼请求中的借款本金数额变更为21900元，利息请求变更为按照银行利息支付自出具借条之日即2015年7月16日起至付清之日止的利息。事实和理由：被告于2015年6月22日向原告借款30000元，并签订借条一张，双方约定每月600元计息，自2015年7月份至2018年11月被告一直未支付过利息，要求偿还本金也未果。双方形成事实上的借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债务。被告陈忠华辩称，被告确实于几年前向原告借过钱，但是早已用彩电以物抵债的方式偿清。就本案借条而言，被告本人明确表示该欠条并非本人出具，系伪造的虚假的证据。从逻辑上看，借款金额为30000元，借款期限为四年，出借人的姓名为曾玉，并非本案的原告。这一系列事实足以证实该欠条从逻辑上与常理不符。被告于2016年2月18日、2017年1月27日分别给原告微信转账1000元（有微信转账记录），偿还了现金约7000元，不包括原告在庭审中承认的2500元，加上电视抵账4600元，最多还下欠原告借款15000元。原告曾庆茂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年6月22日借条原件（借款金额为20000元，已还清）、2015年7月16日欠条原件（借款金额为30000元）各一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实；2.恩施市新塘乡下塘坝村民委员会的证明原件一份，拟证明曾玉与原告曾庆茂系同一人；3.2019年9月27日微信聊天记录打印件一份，拟证明被告承认借款30000元属实，并承认电视作价4600元抵账。被告陈忠华质证意见为：对证据1的真实性有异议，并非被告亲笔书写；对证据2的真实性和合法性有异议，该证据不符合证据规则的要求，没有负责人或经办人签字，村民委员会也没有出具类似证明的资格；对证据3无异议。本院认为，原告曾庆茂提交的证据1，被告陈忠华虽有异议，但并未申请笔迹鉴定，加之被告陈忠华在微信聊天记录中已经承认了借款30000元的事实，故该证据应属于被告陈忠华本人签字，本院予以确认；原告曾庆茂提交的证据2，与原告曾庆茂持有借条、欠条原件以及被告陈忠华承认借款30000元的事实能够相互印证，能够证明曾玉与原告曾庆茂系同一人，本院予以确认；原告曾庆茂提交的证据3，因被告陈忠华无异议，本院予以确认。被告陈忠华未提交证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日，被告陈忠华向原告曾庆茂（曾用名曾玉）出具借条一份，借款金额为20000元。诉讼中，原告曾庆茂承认前述借款20000元已经还清。2015年7月16日，被告陈忠华又向原告曾庆茂出具欠条一份，其内容为“今借到曾玉人民币现金叁万圆整，于2019.7.19日归还。借款人：陈忠华2015.7.16”。2019年9月27日，经原告曾庆茂催讨，被告陈忠华通过微信语音回复“不需要看，我知道是30000元，后面给你微信转了1000元，后面在电力公司给了1500元，再接下来后头还的款”，原告曾庆茂询问“你电视好（抵作）多钱”，被告陈忠华通过微信语音回复“是好多钱，就好多钱，4600元就4600元，当时给你说了的”。诉讼中，被告陈忠华主张于2016年2月18日、2017年1月27日分别给原告微信转账1000元（有微信转账记录），偿还了现金约7000元，不包括原告在庭审中承认的2500元，加上电视抵账4600元，最多还下欠原告借款15000元。原告曾庆茂表示，2019年9月27日微信语音聊天记录中的1000元就是指2016年2月18日微信转账的1000元，2017年1月27日微信转账的1000元可能是在30000元以内，另外在电力公司偿还1500元，电视机抵账4600元。原告曾庆茂表示被告曾庆茂没有偿还过现金，被告陈忠华主张自己偿还了现金7000元左右，但未就此提供证据加以证明。本院认为，原告曾庆茂给被告陈忠华提供借款30000元的事实，有被告陈忠华于2015年7月16日出具的欠条以及2019年9月27日的微信聊天记录足以证明，本院予以确认。被告陈忠华已于2016年2月18日、2017年1月27日两次给原告曾庆茂微信转账共计2000元，在电力公司偿还1500元，电视机作价4600元抵账，尚欠借款21900元未还。被告陈忠华主张另外偿还了现金7000元左右，但未提供证据加以证明，应当由其自行承担举证不力的法律后果。原告曾庆茂主张被告陈忠华偿还借款21900元，因具有事实和法律依据，本院予以支持。因欠条中未约定支付利息，应视为在借款期内不支付利息。但是被告陈忠华没有按照约定期限偿还借款，客观上给原告曾庆茂造成了利息损失，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自逾期之日即2019年7月20日起至清偿之日止的利息。原告曾庆茂主张的违约金和借款期限内的利息，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二的规定，判决如下：一、被告陈忠华于本判决生效后偿还原告曾庆茂借款本金21900元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自逾期之日即2019年7月20日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告曾庆茂的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费347.50元，由被告陈忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郭韶华审判员  尹学友审判员  谭远双二〇二〇年十一月四日书记员  张 建