辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3443号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站**智泉街**。法定代表人：孔繁英，公司经理。委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨军，男，1976年2月11日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：全尚科，辽宁哲明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司营口市分公司，住所地营口，住所地营口市站**荣魁里**>法定代表人：周伟，公司经理。委托诉讼代理人：刘文昌，男，公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人杨军、中国邮政速递物流股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2020)辽0802民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人按辽高法[2020]8号关于修改《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》标准，赔付被上诉人杨军死亡赔偿金，不予支付超过该标准部分85642.2元；改判上诉人在交强险限额内不赔偿被上诉人杨军精神抚慰金5万元或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅于2020年1月14日发布关于修改《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知，本案系2020年度开庭审结案件。根据该通知规定，涉案死者杨某的死亡赔偿金应为475216元（29701元×16年），原审法院按已失效的标准确认死亡赔偿金597472元（37342元×16年）明显适用法律错误，结合交强险限额优先赔付部分及本案事故责任比例，超过法定标准的不合理部分，上诉人不予赔付。二、原审法院判令上诉人在交强险死亡赔偿金限额赔偿被上诉人杨军精神抚慰金5万元明显错误。首先，结合本案案情可知，肇事司机张海斌因本案涉及事故交通肇事罪被刑事处罚，本案性质系刑事附带民事诉讼案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一百三十八条关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，本案被上诉人杨军在肇事司机张海斌已被判处刑罚后单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失，其诉讼请求人民法院不应予以受理。因上述法律规定对于赔偿精神损失作出明确规定，优先于其他法律规定，原审法院援引侵权责任法的规定判令上诉人自交强险限额内赔付被上诉人杨军精神抚慰金，明显是适用法律错误。其次，上诉人在保险限额内向被上诉人赔付死亡赔偿金性质属于精神抚慰金，上诉人无需额外再支付精神抚慰金。杨军辩称，一、本案被上诉人于2019年7月即已诉讼法院，应按照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准计算各项赔偿金。二、根据《侵权责任法》，侵权人因同一行为应承担刑事责任的，不影响其承担侵权责任，本案被上诉人单独提起民事诉讼，适用上述法律规定，本起交通事故是否属于犯罪行为不影响保险赔偿，涉及刑事犯罪也不是保险条款中的免赔事由，交强险合同项下既包括物质损失，也包括精神损失，因此一审法院判决上诉人支付精神抚慰金是正确的，请求予以维持。中国邮政速递物流股份有限公司营口市分公司辩称，没有意见。杨军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失合计827728.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月20日6时，被告单位驾驶员张海斌驾驶辽Ａ×××**号重型厢式货车沿营大路由西向东行驶至营大路开发区路口由西向南右转弯时忽视瞭望，与原告父亲杨某驾驶两轮电动车沿营大路由西向东直行时碰撞，造成杨某当场死亡。经鉴定：死者杨某符合交通事故致创伤性休克而死亡。经营口市公安局交通警察支队老边大队认定，张海斌负本起事故主要责任，杨某因无驾驶证驾驶负本起事故次要责任。张海斌因本起交通事故涉嫌交通事故罪，于2018年8月23日被批准逮捕，经老边区人民法院（2018）辽0811刑初98号民事判决书判决，张海斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。另查，张海斌驾驶辽Ａ×××**号重型厢式货车系被告中国邮政速递物流股份有限公司营口市分公司所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险和商业险100万元不计免赔，本起事故发生于保险期限内。再查，杨某于1953年11月6日出生，2018年6月20日事故发生时为64周岁。杨某婚后生育一子杨军，杨某的妻子、父母在事故发生前离世，近亲属关系现原告杨军一人。一审法院认为，案外人张海斌与原告父亲杨某构成侵权关系，符合机动车交通事故的法律关系，张海斌系被告中国邮政速递物流股份有限公司营口市分公司驾驶员，驾驶的辽Ａ×××**号重型厢式货车系被告中国邮政速递物流股份有限公司营口市分公司所有，对张海斌在执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位被告中国邮政速递物流股份有限公司营口市分公司承担侵权责任。本起事故系张海斌和杨某混合过错造成，经交警部门认定，张海斌由西向南右转弯时忽视瞭望是形成本起事故的主要原因，杨某因无驾驶证驾驶负本起事故次要责任。本院酌定被告中国邮政速递物流股份有限公司营口市分公司应对原告的损失承担70%的赔偿责任。对于原告主张杨某无证驾驶电动车并不是本起事故的成因，要求被告对杨某的死亡承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。辽Ａ×××**号重型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险和商业险100万元不计免赔，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告起诉时间为2019年7月29日，对于原告的损失，应按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准计算。死者杨某在事故发生时为64周岁，死亡赔偿金为597472元（37342元×16年=597472元）；丧葬费34546.5元（包含了寿衣、抬棺等4980元的费用）。因本起事故造成杨某身体十多处遭受碾压致死，尸体缝合费为必要性间接合理费用，且不属于一般性的丧葬费用范畴，其性质为对原告主张的尸体缝合费5000元，应由侵权方承担，鉴于张海斌系被告中国邮政速递物流股份有限公司营口市分公司驾驶员，该费用应由被告中国邮政速递物流股份有限公司营口市分公司承担。因杨某系在交通事故发生时当场死亡，对于原告主张的交通费2000元，本院不予支持。原告主张的参加丧葬人员误工费系包含在丧葬费之内，不应重复主张。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定的内容将精神损害赔偿列为“人身伤亡”的赔偿范围。同时，前述司法解释第十六条第二款规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，因交通事故造成杨某死亡、并尸体严重破损的严重后果，故根据上述法律及相关司法解释的规定，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金50000元，由被告平安保险公司在交强险范围内优先赔偿。对平安保险已经支付的保险理赔款20000元，该款项在判决金额中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险责任范围内给付原告杨军精神抚慰金50000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险范围内给付原告死亡赔偿金60000元；上述一至二项总计110000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业险责任范围内给付原告杨军死亡赔偿金376230.4元{（37342元×16年-60000元）×70%}；四、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业险责任范围内给付原告杨军丧葬费4182.55元（34546.5元×70%-20000元）；上述三至四项总计383412.95元。五、被告中国邮政速递物流股份有限公司营口市分公司给付原告杨军尸体缝合费3500元（5000元×70%）；六、驳回原告其他诉讼请求。被告应在本判决生效十日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12077元，由原告杨军已预交，由被告中国邮政速递物流股份有限公司营口市分公司承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，首先，关于死亡赔偿金的计算标准问题，经虽然本案立案审批表载明收到起诉状日期为2020年3月10日，但经查，一审法院对杨军送达的举证通知书、民事诉讼风险提示书的回执载明送达时间为2019年7月29日，杨军填写的当事人送达地址确认书日期亦为2019年7月29日，与杨军起诉状落款日期一致，可以认定一审法院在上述时间即已受理杨军的诉讼材料，故应视为原审法院于2019年即已受理杨军的立案申请并履行相应程序，故不能仅以立案审批表作为认定立案时间的依据，一审法院依照2018年度有关数据计算死亡赔偿金并无不当。对于上诉人主张本案应按照新修改的相关标准计算死亡赔偿金的上诉主张，本院不予支持。关于应否支持被上诉人杨军精神抚慰金的问题，刑事附带民事诉讼是指受害人或其近亲属在刑事案件中一并提起相应民事诉讼请求，而本案是受害人家属在刑事案件已审理结束后单独就民事侵权损害赔偿提起的民事诉讼，故本案并非上诉人所称的刑事附带民事诉讼案件，亦非当事人在肇事司机被判处刑罚后单独提起要求赔偿精神损失的诉讼，人民法院应当根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的有关规定予以审理，一审法院判令上诉人赔付精神损害抚慰金并无不当。另，死亡赔偿金与精神抚慰金属于不同法律性质的赔偿，二者不能替代，上诉人认为不应赔偿精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3013元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年十一月二十日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰