辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽02行终529号 上诉人（原审原告）王洪吉，男，1970年4月30日出生，汉族，无业，现住大连市金州区。 被上诉人（原审被告）大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街**。 法定代表人王天欣，该局局长。 委托诉讼代理人宋晓飞，该局工作人员。 委托诉讼代理人林洋，该局工作人员。 上诉人王洪吉因诉被上诉人大连市公安局金州分局公安内部信息一案，不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定事实，原告主张被告公安内网系统存在其寻衅滋事罪的犯罪记录，导致其注册滴滴出租车未通过平台综合评审且办理道路运输从业资格证遇阻，故向该院提起行政诉讼。原告曾于2005年11月14日被劳动教养，2006年8月13日解除劳动教养。2019年7月26日取得道路运输从业资格证。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”内部行政行为通常只涉及行政机关的内部行政事务，其作用主要和行政机关的正常运转有关，不影响外部相对人的权利和义务，一般不具有可诉性，只有实质外化且产生实际影响的具有可诉性。公安内网系统是公安机关开展工作使用的内部专用计算机网络，是利用计算机与其网络对相关信息进行全面的收集、登记、维护的系统，满足公安系统信息的采集、查询、统计、分析和决策等管理需要。公安机关将相关信息录入信息管理系统，属于行政机关内部管理行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定,“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，原告主张被告的公安内网系统记载了其寻衅滋事的犯罪记录，导致其未通过滴滴公司的注册评审且在办理道路运输从业资格证过程中遇阻，并提供与滴滴公司的通话录音、滴滴公司给其发的信息及道路运输从业资格证予以证明，但被告辩称并未发现原告存在曾犯寻衅滋事罪的犯罪记录。从原告提供的证据内容无法反映出其因寻衅滋事犯罪记录未通过滴滴出租车注册和办理道路运输从业资格审核遇阻的事实存在。原告申请向被告公安内网系统调取其有关寻衅滋事罪的记录，由于该记录属于公安内网信息，将相关信息登记入公安内网系统对其进行信息维护的行为，亦属于内部管理行为，本身不具有可诉性，综合全案无调查收集必要，因此对于原告的申请，原审法院不予支持。原告提供的证据不足以证明被告公安内网信息实质外化并对其权利义务产生实际影响，其起诉缺乏事实根据，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王洪吉的起诉。 上诉人王洪吉上诉称，请求依法撤销原审裁定并指令原审法院进行实体审理。主要事实与理由：一、原审法院对上诉人的调取证据申请自行认定无可诉性、无调取必要，而未给调取是程序违法。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。而关于上诉人寻衅滋事的登记是被上诉人在公安局内网登记，仅内部或相关部门可见，上诉人确实因客观原因无法自行收集。而原审法院却认为该证据系被上诉人的内部管理行为，本身不具有可诉性，无调查收集必要为由未予调取。这是对法律的漠视，现行法律并没有如此限制性规定或禁止性规定。相反它却是与上诉人主张的待证事实密切相关的材料，是涉及上诉人权利的重要证据原审法院应予调取。二、被上诉人的内部挂网不仅仅是内部管理，其实质是相关部门对外行政行为的依据，是关乎公民权利影响的重要行政行为。也是基于此上诉人至今无法通过滴滴注册申请以及国家关于退伍军人的养老保险补助申领，其对上诉人权利的影响是显而意见的。三、上诉人在原审诉讼中提供了录音证据及信息足以证明被上诉人的错误挂网登记已导致上诉人无法通过滴滴注册审核的阻碍事实，而原审法院却视而不见，认为证据不足。现如今上诉人正在申请的退伍军人养老保险补助也是基于同样理由被驳回。四、被上诉人将上诉人寻衅滋事挂至公安内网的行为应予撤销。1、被上诉人原审答辩称，未发现上诉人寻衅滋事犯罪记录无法撤销，故以此可证实上诉人并无寻衅滋事犯罪。2、如果被上诉人是基于寻衅滋事劳动教养进行内部挂网登记，而劳动教养制度又于2013年12月28日被国家废止，那么被上诉人又怎能对已经废止的制度再进行公安内网登记。综上，原审法院认为内部管理行为不具有可诉性，对上诉人没有产生实际影响，不属于人民法院受案范围是错误的，请求二审法院依法公正审理并裁决。 被上诉人大连市公安局金州分局辩称，一、王洪吉诉我局网站记载其存在寻衅滋事罪的犯罪记录没有事实依据，我局通过网上和档案室查询，未查询到上诉人有因寻衅滋事罪被判刑的犯罪记录。二、经我局查询，在公安内网有王洪吉曾被刑事拘留的记录，但该记录是我局在办理案件时形成的过程性信息，属于内部管理行为，并且只有公安民警使用数字证书，在经认证的情况下才能进行查阅，其他人非经法定程序无权查询，因此，该记录行为不对外产生法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项之规定，王洪吉该诉求不属于行政诉讼受案范围。三、我局另查明，大连市劳动教养管理委员会曾于2005年12月1日作出大劳教字[2005]第0601号劳动教养决定书，给予王洪吉劳动教养一年。如果王洪吉的诉求是针对此事，则我局认为，一是该决定不是由我局作出的，我局主体不适格，二是已过诉讼时效。综上所述，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人要求撤销被上诉人网站记载的上诉人存在寻衅滋事罪的犯罪记录，对此被上诉人称经查询未有该项记录，进而上诉人要求调取被上诉人内网记录。本院认为，公安机关内网是指公安机关开展工作使用的内部专用计算机网络，根据《公安信息网安全管理规定》第十四条规定，“未经公安部批准，任何单位和个人不得建立公安信息网与其它网络的联接，不得将公安信息网延伸到公安机关以外单位。”据此，公安机关在公安信息网上所记录的行为属于公安机关内部的管理行为，对外不产生法律效力。现上诉人提供的相关证据亦不足以证明其因寻衅滋事犯罪记录未通过滴滴出租车注册和办理道路运输从业资格审核的事实存在，即无法证明被上诉人记录这一内部管理行为对上诉人的权利义务产生了实际影响。依前述司法解释规定，上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，应依法驳回上诉人的起诉。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王少琨 审判员  车兆东 审判员  刘 杰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周 丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。