福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2961号 上诉人（原审被告）：陈亚娥，女，1988年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：范秀清、王茶英，福建凌龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈爱明，女，1960年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：凌伟娥，福建律海律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道**。统一社会信用代码913503028553474805。 法定代表人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所律师。 上诉人陈亚娥因与被上诉人陈爱明、原审被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称“人民财保莆田分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈亚娥上诉请求：撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2515号民事判决第一项，依法改判驳回陈爱明对陈亚娥的全部诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.一审未支持陈亚娥及人民财保莆田分公司的重新鉴定申请是错误的。陈爱明3年前右胫骨平台骨折刚做过手术，膝关节已经受过伤，此次受伤的是右股骨下端，两处是相邻的，共同导致右膝关节活动受限，科胜鉴定意见书载明“陈爱明右股骨下端粉碎性骨折，合并右胫骨上段陈旧性骨折，目前后遗右膝关节肿胀、僵硬，被动活动严重受限，对比健侧正常膝关节活动度计算，其右膝关节功能丧失50%以上（达55.71%）”，但却未考虑原旧伤对于损伤结果的作用，直接评定为九级伤残，该鉴定意见明显不符合规范，一审未予支持重新鉴定申请是错误的，导致事实认定错误，请求二审予以重新鉴定或发回重审。2.因对陈爱明的伤残等级评定有异议，故对一审认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费有异议，应在重新鉴定后再确定。3.一审认定陈爱明后续治疗费12000元没有依据，陈爱明此前受伤行固定术，至今都没有取出内固定物，此次出院医嘱也没有要求今后取出内固定物，加之陈爱明年龄较大，因此，该费用并非必要和必然发生，不应予以认定。4.一审认定陈爱明存在误工损失缺乏依据，陈爱明事故发生时已59周岁，超过法定退休年龄，且未举证其有误工的事实，故不应予以认定。5.上诉人陈亚娥有投保非机动车第三者责任险，限额赔偿12万元，陈爱明最终能够认定的损失应该不超过该限额，且陈亚娥已支付1500元，故应当依法驳回陈爱明对陈亚娥的诉讼请求。 陈爱明辩称：1.一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请，并采信科胜司法鉴定所的鉴定意见，并无不当。上诉人在一审时申请重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据，一审对此不予支持，并无不当。2.被上诉人所提供的科胜司法鉴定所鉴定意见，应作为本案的定案依据。3.被上诉人的伤情经科胜司法鉴定所鉴定，待骨质愈合后，需择期行“内固定物取出术”，并综合评定其术前常规检查费、麻醉费、手术费、医药费及住院费等合计约为人民币12000元，故被上诉人主张的后续治疗费12000元，虽未实际发生，但被上诉人已提供出院记录、疾病证明书、鉴定意见等证据予以证实，根据相关法律规定，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，也可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。为了减少诉累及节省司法资源，一审对此一并予以判决，并无不当。4.国家规定的法定退休年龄，只是规定国家机关、企事业工作人员到达一定年限后予以退休并享受退休待遇的年龄，不能以此推定退休人员从退休之日起即已经丧失劳动能力。上诉人以被上诉人事故发生时已59周岁，超过法定退休年龄为由主张其不存在误工，没有法律依据。 人民财保莆田分公司辩称，同意上诉人陈亚娥的上诉请求及事实和理由，一审中原审被告也提出重新鉴定，但一审法院未予准许。被上诉人两次受伤位置相邻，应当对本次事故的参与度进行重新鉴定。 陈爱明向一审法院起诉请求：依法判令陈亚娥、人民财保莆田分公司共同赔偿给其因本案交通事故造成的损失计263584.3元，包括医疗费34830.42元、误工费208.95元/天×270天＝56416.5元、护理费165.78元/天×120天＝19893.6元、住院伙食补助费50元/天×8天＝400元、交通费500元、营养费4000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2600元、伤残赔偿金45620元/年×20年×20%=182480元、后续治疗费12000元。 一审法院认定的事实：2019年8月26日8时40分许，陈亚娥无证驾驶无牌轻便三轮摩托车在肇事处起步向左转掉头往翁厝村方向行驶，陈爱明无证驾驶0622706轻便二轮摩托车沿村道樟翁线从翁厝往樟林方向在路面右侧直线行驶，行驶至肇事处陈爱明驾驶0622706轻便二轮摩托车右侧与陈亚娥驾驶无牌轻便三轮摩托车左前侧相碰撞造成陈爱明一人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，陈爱明被送往莆田学院附属医院住院治疗于同年9月3日出院，住院8天，花去医疗费34830.42元＋722元＝35552.42元。同时，陈爱明花去住院期间护理费1260元。2019年10月15日，秀屿交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈亚娥负本事故主要责任；陈爱明负本事故次要责任。2019年12月9日，福建科胜司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定陈爱明伤残程度属九级伤残，自受伤之日起的误工期为270日，护理期为120日，陈爱明的后期右股骨下段内固定物取出医疗费评定约为12000元，并花去鉴定费2600元。2020年5月12日，陈爱明诉至本院，要求赔偿其损失。本事故发生后，陈亚娥支付给陈爱明医疗费1500元。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 一审法院另查明，肇事车辆无牌轻便三轮摩托车的所有人为陈亚娥，本事故发生时由人民财保莆田分公司承保保额为122000元的非机动车第三者责任险，保险期限自2019年8月20日至2020年8月19日。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。陈爱明的损害系其自身与陈亚娥分别实施的过错行为造成的；陈亚娥应承担因其过错行为致陈爱明损伤的侵权赔偿责任；陈爱明应自行承担相应责任。陈爱明系肇事车辆无牌轻便三轮摩托车承保的非机动车第三者责任保险的第三者，故保险人即人民财保莆田分公司负有相应的保险赔偿义务。 关于陈爱明主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明等相关证据，可确定为35552.42元。二、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据陈爱明提供的户籍，可参照我省农村居民按169.27元／天的标准计算，陈爱明主张按208.95元/天计算依据不足，不予支持。误工时间根据陈爱明损伤情况，结合相关医嘱及鉴定意见，可至长计算至定残日前一天，计105天(含治疗期间)。故此，应认定误工费为169.27元／天×105天＝17773.35元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入可根据陈爱明家庭户籍，参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算。护理期限根据陈爱明的损伤、治疗情况及鉴定意见，可综合确定为90天。故此，护理费应为169.27元／天·人×（90-7）天×1人＋1260元＝15309.41元。四、住院伙食补助费根据陈爱明实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，陈爱明主张50元/天合法有据，可予照准。故此，住院伙食补助费应为50元／天×8天＝400元。五、营养费根据陈爱明的损伤和治疗情况，参照医疗机构意见，可酌定3550元。六、交通费系必然支出，陈爱明虽未提供相关支出凭证，但可结合陈爱明的就医地点、治疗时间等酌定160元。七、残疾赔偿金应根据陈爱明的伤残等级、定残时年龄，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，应为45620元／年×20年×20％＝182480元。八、陈爱明因本起事故致九级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定影响，可予以酌定精神损害抚慰金12000元。九、陈爱明主张因鉴定伤残程度、误工期、护理期、后续治疗费而支出的鉴定费用2600元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予认定。十、陈爱明主张的后续治疗费12000元，并提供出院记录、疾病证明书、鉴定意见等证据加以证实，为了减少当事人讼累及节省有限司法资源，可一并予以处理。综上，本院核定陈爱明的损失包括医疗费35552.42元、误工费17773.35元、护理费15309.41元、住院伙食补助费400元、营养费3550元、交通费160元、残疾赔偿金182480元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2600元、后续治疗费12000元，合计281825.18元。 因陈亚娥投保的是非机动车第三者责任保险，并非交强险，故陈爱明要求在交强险责任限额范围内先行赔偿，其依据不足，不予支持。现根据事故责任及投保非机动车第三者责任险的具体情况，应由陈亚娥承担上述损失的70%即281825.18元×70%＝197277.63元。因人民财保莆田分公司满限额赔偿为120000元，故被保险人即陈亚娥应自负的赔偿金额为197277.63元－120000元＝77277.63元；扣除陈亚娥实际已支付给陈爱明1500元，陈亚娥应再支付给陈爱明的赔偿款为77277.63元－1500元＝75777.63元，其余损失由陈爱明自行承担。陈亚娥、人民财保莆田分公司要求对陈爱明伤残等级等进行重新鉴定，其依据不足，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，作出判决：一、陈亚娥应赔偿给陈爱明因本案交通事故所造成的损失75777.63元（不含陈亚娥已付赔偿款1500元，指定支付方式为汇款至陈爱明于农村信用社联合社埭头分社开设的账户62×××08）；二、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿给陈爱明因本案交通事故所造成的损失120000元（指定支付方式为汇款至陈爱明于农村信用社联合社埭头分社开设的账户62×××08）；三、驳回陈爱明对陈亚娥、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的其它诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。陈亚娥对原审认定的事实有异议的部分已在上诉理由中列明，对该部分在下文予以论述。对其他无争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点：1.应否对陈爱明的伤残等级进行（重新）鉴定？2.原审对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、误工费的认定是否适当？ 关于第一个争议焦点。福建科胜司法鉴定所通过对陈爱明进行体格检查及审查阅片，认为陈爱明右股骨下端粉碎性骨折，合并右胫骨上段陈旧性骨折，目前后遗右膝关节肿胀、僵硬，被动活动严重受限，对比健侧正常膝关节活动度计算，其右膝关节功能丧失50%以上，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.9条的规定，认定陈爱明构成九级伤残，与陈爱明伤后病历资料等材料中记载“右部股骨下端骨折、右膝关节活动明显受限”的内容可以相互印证。陈亚娥在一审时申请对陈爱明的伤残等级进行重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据，且福建科胜司法鉴定所及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，故一审未准许其重新鉴定的申请，并采信该鉴定意见认定陈爱明的伤残等级为九级并无不当，本院对陈亚娥在二审提出的伤残等级重新鉴定申请亦不予准许。 关于第二个争议焦点。关于原审对部分赔偿项目的认定问题。如前所述，对于陈亚娥提出对伤残程度进行重新鉴定的申请不予支持，故陈亚娥提出应待伤残重新鉴定结论出来后再确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的上诉理由不能成立，不予支持。已达退休年龄并非误工费免予赔偿的法定事由，原审根据陈爱明的住所地属性、损伤情况，结合相关医嘱及鉴定意见，对陈爱明的误工期计算至定残前一日，参照福建省统计局发布的相关数据，认定误工费为169.27元/天×105天=17773.35元，符合法律规定与本市司法实践，认定并无不当，陈亚娥提出原审法院认定误工费不当的主张不能成立，不予支持。陈爱明在一审时有提供出院记录、疾病证明书、鉴定意见等证据对其主张的后续治疗费予以证实，原审为了减少当事人讼累及节省有限司法资源，一并予以支持并无不当。综上，原审法院认定陈爱明的各项损失的赔偿项目及金额并无不当，故陈亚娥提出其有投保非机动车第三者责任险，限额赔偿12万元，陈爱明最终能够认定的损失应该不超过该限额，且其已支付1500元，故应当依法驳回陈爱明对陈亚娥的诉讼请求的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，陈亚娥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费240元，由陈亚娥负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴黎丽 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。