四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2620号 原告：武胜县沿口镇豪客来鲜活海鲜批发部，住所地四川省武胜县沿口镇商贸街**，统一社会信用代码92511622MA63UGJ678。 经营者：陈川林，个体工商户。 委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：吴玉林，男，1977年8月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：蒋召辉，女，1972年8月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：文雪松，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陈涛，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：黄德富，男，1960年2月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陈芳，女，1973年6月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜县沿口镇豪客来鲜活海鲜批发部与被告吴玉林、蒋召辉、文雪松、陈涛、黄德富、陈芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告武胜县沿口镇豪客来鲜活海鲜批发部经营者陈川林及其委托诉讼代理人王彤、被告吴玉林、蒋召辉、文雪松、陈芳到庭参加了诉讼，被告陈涛、黄德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜县沿口镇豪客来鲜活海鲜批发部向本院提出诉讼请求：依法判令六被告立即向原告支付货款48371元及资金占用利息。事实及理由：被告方合伙在武胜县沿口镇经营“一斗鲜品火锅”店。原告多次向被告方供应火锅类食材，至2019年9月21日、2020年4月1日双方结算，尚欠货款15500元、30000元，为此，被告吴玉林向原告经营者陈川林出具了欠条两份，约定了欠款金额、组成部分及还款时间，以上两项共计48371元，到期后原告催收未果。原告认为，被告逾期未付款行为已构成违约并侵害了原告的合法权益，依照民诉法的规定，特起诉至法院请求依法判决。 被告吴玉林辩称，黄德富没有参与经营。 被告蒋召辉辩称，对6月份的2000多元的账目有异议，蒋召辉只参与了6月份的账务管理，其他时间账务不清楚。 被告文雪松辩称，被告文雪松没有参与经宫，原告所提供的欠条无法解释欠条上的金额和起止时间。 被告陈芳辩称，原告起诉的金额不完全是火锅店的货款，吴玉林之前的债务不应纳入到合伙债务中。 被告黄德富未作答辩。 被告陈涛未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了：1、原告、被告身份信息，证明双方的主体资格；2、证明一份、投资合伙协议一份，证明六被告合伙经营“一斗鲜品火锅店”和该店未进行工商注册登记的事实；3、欠条原件两份。证明被告差欠原告货款的事实。被告质证后对欠款金额没有异议，但提出核对欠条上的金额。 被告蒋召辉提供了部分供货单，证明原告在供货期间，有计算错账，如5月23日的供货单计算金额有误，6月1日的供货单多的部分应扣除。原告对被告的证据质证意见为：5月23日供货数量是22.8斤，金额是正确的，6月1日的同意扣减。经原、被告当庭核对后，双方对欠的货款金额32638元予以认可。 上述证据，经本院审查能够证明案件客观事实，与待证的案件事实具有关联性，被告黄德富、陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对双方当事人经当庭质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方协议一致的15500欠条由原告另案处理，“一斗鲜品火锅店”实欠原告的货款金额为32638元，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年元月，被告吴玉林、蒋召辉、文雪松、陈涛、黄德富、陈芳共同协议投资在武胜县沿口镇经营“一斗鲜品火锅店”，同年9月25日六被告补充签订了《投资合作协议书》。协议第一条约定“本次投资共计人民币360000元，由6位平均持股构成，每股份为人民币60000元，各位投资人各持一股，平均参与分红和负债”；协议第二条约定“各股东入股资金必须于2019年7月30日之前存入开户银行为工商银行账号XXXX姓名蒋召辉的餐馆经营账户上”；第三条约定“股东入股的股份在签订一年内不得以任何理由退股，一年过后若有特殊情况可以退股，但要按年扣除一定比例股金、从协议签订之日起计算，每过一年扣除股金的百分之四十，扣完为止，退股时间以整年计算，即使1月1日退股也视为这一年12月底退”；……协议第五条约定“违约处理。肌东如果违反本合同的任何条款，其他股东在此后任何时间可以向违约都在微信群和电话中提出解释通知，违约者应在15日内给予当面答复并采取补救措施，如果该通知发出15日内违约方不予答复或没有补救措施，非违约方可以终止本协议的执行，并依法要求损害赔偿”。原告作为鲜活海鲜批发的个体工商户，经常向“一斗鲜品火锅店”提供食材原料，2019年9月24日、2020年4月1日，被告吴玉林作“一斗鲜品火锅店”的负责人向原告出具了欠条两份，共计欠款金额45500元。审理中，经双方核对，“一斗鲜品火锅店”实欠原告的货款为32638元未付。 另查明，“一斗鲜品火锅店”开办后，未在工商行政主管部门进行工商注册登记。 本院认为，被告吴玉林、蒋召辉、文雪松、陈涛、黄德富、陈芳自愿合伙投资开办“一斗鲜品火锅店”，按照《投资合作协议书》约定，每人平均出资60000元平均持股经营。由于“一斗鲜品火锅店”未进行工商登记，原告向被告供货后，原告与《投资合作协议书》的六位股东形成了买卖合同关系。“一斗鲜品火锅店”差欠原告的食材原料货款应当由六被告按照协议约定平均分摊支付。被告吴玉林辩称黄德富未投资参加合伙，未提供证据予以证明，黄德富也未提出书面答辩意见或者到庭答辩。即使黄德富未实际投资参与经营，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定”和《投资合作协议书》第一、二、三、五条约定，黄德富在未按照协议约定履行完毕转股或者退股之前仍应当承担合伙的债务。另即便黄德富未按照协议约定私下转股，六被告合伙的名义合伙人仍是黄德富，黄德富承担了相应的债务后，可向转让的隐名股东行使追偿权。同时，被告抗辩各自在持有的股份内承担给付义务，相互之间不再承担连带清偿责任，从合同的相对性来评判，“一斗鲜品火锅店”对原告的债务是六被告的共同债务，六被告应当对外承担连带清偿责任。综上，原告请求被告给付货款32638元，由六被告在各自持股的股份中分摊六分之一的债务，并六被告之间相互之间承担连带清偿责任，本院予以支持。原告请求被告支付货款的资金占用利息，欠条上未对给付利息进行明确约定，按照公平原则和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款规定，本院酌情对从原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算的资金占用利息予以支持。原告诉讼请求货款金额48371元金额有误，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玉林、蒋召辉、文雪松、陈涛、黄德富、陈芳各自按照差欠货款32638元及资金占用利息（利息从2020年10月9日起，以本金32638元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算，至本息付清之日止）的六分之一向原告武胜县沿口镇豪客来鲜活海鲜批发部承担给付义务，并相互承担连带清偿责任；被告吴玉林、蒋召辉、文雪松、陈涛、黄德富、陈芳承担了连带责任后，可以向未履行义务的被告追偿； 二、驳回原告武胜县沿口镇豪客来鲜活海鲜批发部的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1010元，减半收取505元，由原告武胜县沿口镇豪客来鲜活海鲜批发部承担167元，被告吴玉林、蒋召辉、文雪松、陈涛、黄德富、陈芳共同平均负担338元（原告武胜县沿口镇豪客来鲜活海鲜批发部已垫支505元，待本案执行中由被告吴玉林、蒋召辉、文雪松、陈涛、黄德富、陈芳一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李毅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谭攀