云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初1843号 原告：赵安业，男，1968年8月8日出生，汉族，住云南省文山州富宁县，现住富宁县。 被告：曾传林，男，1971年3月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：李鸿，女，1976年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告赵安业与被告曾传林、李鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安业、被告李鸿到庭参加诉讼，被告曾传林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵安业向本院提出诉讼请求：1.判令曾传林向赵安业偿还借款本金1100000元、利息698060元（2015年2月16日至2017年12月30日月利息为1%，期间利息为247500元；2017年12月30日至2020年8月30日月利率为2%，期间利息为450560元），合计1798060元；2.李鸿对1798060元本金和利息债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由曾传林、李鸿承担。事实和理由：2015年2月16日，因赵安业向曾传林购买矿山，赵安业向曾传林转款1100000元，曾传林于当日出具了收条。后因矿山转让交易未果，2017年7月28日，就该笔款项，曾传林向赵安业出具了《借条》，《借条》约定：借款期限自2015年2月16日至2017年12月30日止，月利率为1％，逾期还款利率为月利率2％。并同时约定：双方于2015年2月16日签订的《矿山转让合同》作废，以借条约定内容为准，借条管辖人民法院为富宁县人民法院。曾传林所产生债务在其与李鸿婚姻关系存续期间，李鸿应对产生的债务承担连带赔偿责任。因双方约定的还款期限已届满，经赵安业多次催告，曾传林、李鸿仍拒不偿还借款本息，为此特向法院起诉，提出如上诉讼请求。 曾传林未作答辩。 李鸿辩称，一、李鸿对曾传林和赵安业之间的该笔借款毫不知情，借条上只有曾传林个人的签字且该笔借款数额巨大，并未实际用于家庭生活支出，故该借款不应属于李鸿与曾传林的夫妻共同债务。2011年以来李鸿就与曾传林分居多年，夫妻关系名存实亡，感情早已破裂，当时为了不影响孩子的身心健康和正常学习，双方才决定暂时不离婚。李鸿只知道曾传林在外做生意，对家庭不管不问，孩子也是李鸿一人抚养。对赵安业提出的该笔借款李鸿毫不知情，李鸿既未在借条上签字，也未收到过赵安业的转款，该借款明显是赵安业和曾传林之间的个人债权债务问题。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该笔借款本金总额达1100000元，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，赵安业亦未能举证证明本案借款用于李鸿和曾传林的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故本案借款不属于李鸿和曾传林的夫妻共同债务，因此，李鸿不应对此承担任何还款责任。二、李鸿不是本案适格被告，2017年李鸿和曾传林协议离婚时双方约定，曾传林个人经手或立据的债务由曾传林自己承担，与李鸿无关。2017年11月30日，因夫妻感情确已破裂，李鸿和曾传林自愿在六盘水市钟山区民政局协议离婚，《自愿离婚协议书》第四条载明：“男女双方婚后无债权，男方（曾传林）经手或立据的债务160万元由男方（曾传林）自己清偿。”该协议属李鸿和曾传林双方真实意思表示，该协议合法有效。本案中的借条即属于曾传林个人经手的借条，应当由曾传林个人对该笔借款承担还款责任，与李鸿无关。综上，曾传林与李鸿之间的该笔借款不属于夫妻共同债务，《离婚协议书》也表明曾传林个人经手的债务由其自己清偿，李鸿对上述借款不应承担任何责任，故赵安业的诉讼请求缺乏法律和事实上的依据，李鸿请求法院查明事实，依法驳回赵安业关于李鸿承担责任的诉讼请求。 当事人围绕诉求请求依法提交了书面证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《赵安业、曾传林、李鸿的身份证复印件》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.赵安业提交的《借条、收据、农村信用社结算业务申请书两份、中国农业银行取款业务回单》，用以证明（1）2015年2月16日赵安业向曾传林转账1100000元，曾传林同日收到了转账的款项；（2）曾传林向赵安业借款1100000元，借款期限自2015年2月16日至2017年12月30日止，月利率为1%、逾期还款利率为月利率2%的事实；（3）双方于2015年2月16日签订的《矿山转让合同》作废，借条管辖人民法院为富宁县人民法院的事实。经质证，李鸿对该组证据的真实性无异议，但是提出从未见过借条、收据及打款凭证，不应该来赔偿这笔借款。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有联系，能相互印证曾传林尚欠赵安业110000元的事实，予以采信。2.赵安业提交的《说明》，用以证明曾传林出具借条时李鸿是知道的。经质证，李鸿对该份证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为不清楚这个事情，是收到法院诉状后才向曾传林的弟弟了解过这个事情的，是曾传林的弟弟告诉之前因为矿山的事情打了100000元钱给赵安业，钱是谁打的不清楚。本院认为，该组证据只能说明曾传林让家人打了100000元给赵安业作为催款的损失补偿费，不能直接证明李鸿知道曾传林出具借条的行为，与本案无关联性，不予采信。3.李鸿提交的《身份证复印件、离婚证复印件、自愿离婚协议书复印件》，用以证明李鸿身份信息及在2017年11月30日，曾传林与李鸿自愿离婚，这个借款跟李鸿没有关系。经质证，赵安业对证据真实性无异议，对待证事实有异议，李鸿与曾传林是在出具借条过后几个月后才离婚，借款时李鸿是知晓的，李鸿是为了逃避债务离婚的，应当承担赔偿责任。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，但不能直接证明赵安业主张的借款与李鸿无关，故证据本身予以采信，对待证事实予以部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月16日，赵安业与曾传林签订《矿山转让合同》，合同约定曾传林将其所有的矿山转让给赵安业。同日，赵安业通过银行转账的方式向曾传林支付转让费1100000元，曾传林于当日出具了《收据》交赵安业收执。后因矿山转让交易未果，2017年7月28日，就赵安业向曾传林支付的矿山转让费1100000元，曾传林向赵安业出具了《借条》，把已经支付的矿山转让费变更为借款。《借条》约定：借款期限自2015年2月16日起至2017年12月30日止，共34个月，利率为每月1％，利息共计374000元，全部本息于2017年12月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付逾期还款利息，利率为每月2%。并同时约定：双方于2015年2月16日签订的《矿山转让合同》作废，以借条约定内容为准，借条管辖人民法院为富宁县人民法院。因还款期限届满后，曾传林至今未偿还借款，同时赵安业认为曾传林所产生债务是在其与李鸿婚姻关系存续期间，李鸿应对产生的债务承担连带赔偿责任，为此，特向起诉要求曾传林偿还借款本金及利息共计1798060元，李鸿承担连带赔偿责任。 本院认为，首先，关于曾传林是否应当偿还赵安业借款本金1100000元的问题。公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，虽赵安业于2015年2月16日通过银行转账方式支付给曾传林的1100000元是矿山转让款，但因矿山转让交易未能完成，曾传林通过出具借条的方式将该笔矿山转让款变更为借款，则该笔款项的性质即变更为借款。庭审中赵安业提交的证据能够相互印证曾传林尚欠赵安业借款本金1100000元，故曾传林应当履行偿还赵安业借款本金1100000元的义务。其次，关于曾传林是否应当偿还赵安业利息698060元（包含借期利息247500元、逾期利息450560元）的问题。本案系于2020年8月31日立案，则应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定第三十三条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，借款行为系发生在2019年8月20日之前，因此利息应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限。2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%，则年利率上限为15.4%（3.85%×4），借条约定借期利息的利率为月利率1%，约定的利率并未超出法律规定，则赵安业主张的2015年2月26日至2017年12月30日借期利息可计算为384267元（1100000元×1%×12÷360天×1048天），但赵安业在诉讼请求中主张的借期利息是247500元，经庭审释明后，认可是其计算错误，但不变更其请求，故赵安业的主张是对自己权利的放弃，本院予以认可，故予以支持借期利息247500元。同时，借条约定逾期利息的月利率为2%，其约定已经超出2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍，2017年12月30日至2020年8月30日期间的逾期利息应当按照2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍计算，计算为458321元（1100000元×3.85%×4÷360天×974天）。因此，虽借条约定的逾期利息为月利率2%已经超出2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍，但赵安业诉讼主张的逾期利息是450560元，其主张的数额未超过应当得到支持的数额，故对逾期利息450560元予以支持。最后，关于李鸿是否应当对借款本息承担连带赔偿责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，该债务虽发生在曾传林与李鸿婚姻关系存续期间，但借条上只有曾传林一人签字，赵安业提交的证据也不能证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，且庭审中李鸿对该笔债务也不予追认，因此该债务不应属于夫妻共同债务，李鸿对曾传林应当偿还赵安业的借款本息不应承担连带赔偿责任。 综上所述，对于赵安业请求曾传林偿还借款本金1100000元、利息698060元，合计1798060元的诉讼请求，予以支持；对请求李鸿对1798060元的借款本息承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、由曾传林偿还赵安业借款本金1100000元、利息698060元，合计1798060元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回赵安业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20982元，减半收取计10491元，由曾传林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  陈晓丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  李陈凌