天津市高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津行赔终6号上诉人（原审原告）王文治，男，1948年3月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人何智能，区长。上诉人王文治因诉被上诉人天津市红桥区人民政府行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，坐落天津市红桥区××庄××街××号××幢号房屋属于天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围，该房屋的房地产权证记载：房屋所有权人王文治，建筑面积76.96平方米，房屋设计用途为商业。2018年1月15日，被告按照《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》，对王文治所有的设计用途为商业的房屋作出津红政房征补〔2018〕003号《房屋征收补偿决定书》并向原告送达。原告对该房屋征收补偿决定不服提起诉讼。在诉讼期间，被告天津市红桥区人民政府于2019年4月10日对王文治作出《撤回决定书》，决定自行撤回津红政房征补〔2018〕003号《房屋征收补偿决定书》并送达原告。因原告坚持其诉讼请求，原审法院作出（2018）津01行初208号《行政判决书》，确认被告天津市红桥区人民政府于2018年1月15日作出的津红政房征补〔2018〕003号《房屋征收补偿决定书》违法。原审法院另查明，2020年1月19日，被告天津市红桥区人民政府对王文治重新作出津红政房征补西于庄〔2020〕01号《房屋征收补偿决定书》，对原告王文治坐落于天津市红桥区××庄××街××号××幢号房屋予以征收并补偿。王文治对该征收补偿决定不服已提起行政诉讼。该案正在审理中。原告王文治主张其于2019年11月13日以邮寄挂号信的方式向被告提出赔偿申请。但被告未查询到，庭审中，被告表示不同意赔偿。原审法院认为，原告的诉讼请求是“判令天津市红桥区人民政府因‘征补决定’违法，未达成协议，造成原告的商业用房6年时间不能使用，要求赔偿经济损失120万元，精神抚慰30万元，共计150万元”。本案争议的焦点是：原告王文治的行政赔偿请求是否成立。本案系原告王文治基于被告天津市红桥区人民政府对其作出的津红政房征补〔2018〕003号《房屋征收补偿决定书》已被生效判决确认违法，提起的行政赔偿诉讼。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。也就是说，公民、法人或者其他组织的合法权益受到国家公权力的侵害是国家赔偿的前提。没有合法权益受到损害，或者损害并非国家公权力行为造成，均不符合国家赔偿的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中，被告提供的证据能够证明其于2018年1月15日作出津红政房征补〔2018〕003号《房屋征收补偿决定书》，于2019年4月10日作出《撤回决定书》，决定自行撤回津红政房征补〔2018〕003号《房屋征收补偿决定书》，又于2020年1月19日，对王文治重新作出津红政房征补西于庄〔2020〕01号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告王文治坐落于天津市红桥区××庄××街××号××幢号房屋予以征收并补偿。被告作出房屋征收补偿决定的行为未对原告享有房屋的合法权益造成损害，其作出的房屋征收补偿决定虽被确认违法，但并不必然导致行政赔偿。且原告所举证据亦不能证明其涉案房屋用于生产或经营，即使存在生产或经营损失，原告对房屋享有的合法权益亦应通过房屋征收补偿途径获得。故原告要求赔偿房屋不能使用的损失120万元的请求，没有事实根据和法律依据。被告的行政行为未侵害原告的人身权利，故其要求精神抚慰赔偿30万元，于法无据。综上，原告的赔偿请求不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王文治的赔偿请求。王文治不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决,依法判令赔偿。其主要上诉理由为，1.上诉人的商业房屋用于出租使用。因配合征收，不能再租，自己经营无法起照。因政府没有及时给予合法的商业房的安置，原征收补偿决定被判决为违法，因违法补偿使得上诉人长期得不到商业房安置，造成财产损失，按房屋出租价格要求赔偿，应当得到支持。2.原审认定上诉人在涉案房屋内居住错误，缺乏证据证实。因为上诉人未在涉案房屋居住，故上诉人未能得到2017年西于庄装煤改电的补贴亦可以证实上诉人未在涉案房屋居住。被上诉人天津市红桥人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，天津市红桥区人民法院已经作出（2018）津01行初208号《行政判决书》，该判决确认被上诉人天津市红桥区人民政府于2018年1月15日作出的津红政房征补〔2018〕003号《房屋征收补偿决定书》违法。上诉人基于津红政房征补〔2018〕003号房屋征收补偿决定被确认违法有权依照法律规定对其合法权益的损失提出赔偿请求。本案的争议焦点是上诉人的赔偿请求能否予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。即因违法行为造成了合法权益的确实损害是获得赔偿的条件。本案上诉人的请求是“判令天津市红桥区人民政府因‘征补决定’违法，未达成协议，造成原告的商业用房6年时间不能使用，要求赔偿经济损失120万元，精神抚慰30万元，共计150万元”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十四条、第二十五条对征收房屋造成停产停业的损失补偿作出明确规定，根据上述规定，如上诉人主张的因征收不能使用房屋的经营损失确实存在的话，其应通过房屋征收补偿途径解决。且本案上诉人对被上诉人就涉案房屋重新作出的房屋征收补偿决定不服已经提起了诉讼，该案正在审理中。且《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”，根据上述规定，上诉人应就其损失的确实存在承担举证责任，但本案上诉人并未提供充分的证据予以证实，上诉人的该项赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院判决不予支持并无不当。对于上诉人主张的30万元精神损害抚慰金，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，原审法院判决不予支持正确。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确、程序合法、结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年十一月二十七日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；