新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2020)新40执监13号 申诉人（被执行人）：张定勇，男，汉族，1959年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申诉人（被执行人）：张统寅，男，汉族，1962年12月18日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 申诉人（被执行人）：郑远广，男，汉族，1957年4月8日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 申诉人（被执行人）：王军，女，汉族，1965年5月24日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 申诉人（被执行人）：樊翠香，女、汉族，1970年7月27日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 申诉人（被执行人）：董学刚，男，汉族，1973年8月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申诉人（被执行人）：王冲，男，汉族1971年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 申诉人（被执行人）：张慧华，女，汉族，1965年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 申诉人（被执行人）：杨明军，男，汉族1969年11月9日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 申请执行人：新疆博昊律师事务所。 法定代表人：时军民，该律师事务所主任。 被执行人：乌苏市永达纸业包装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市北京东路**。 法定代表人：杨明军，该公司董事长。 被执行人：张秀敏，女，汉族，1965年4月25日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 被执行人：王国栋，男，回族，1962年11月27日出生，住上海市。 被执行人：斯琴，女，蒙古族，1966年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：张同忠，男，汉族，1966年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 被执行人：赵美兰，女，汉族，1960年9月13日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 被执行人：何中利，男，汉族，1966年4月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：彭周青，女，汉族，1963年3月26日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 被执行人：闫新平，男，汉族，1967年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 被执行人：青静，女，1967年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：刘太海，男，汉族，1961年12月7日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 申诉人张定勇、张统寅、郑元广、王军、樊翠香、董学刚、王冲、张慧华、杨明军不服塔城地区中级人民法院作出的（2008）塔中执字第36-6号、（2016）新42执异字第1号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 新疆博昊律师事务所（以下简称博昊律所）与乌苏市永达纸业包装有限责任公司（以下简称乌苏永达公司）借款合同纠纷一案，博昊律所向塔城地区中级人民法院申请强制执行，塔城地区中级人民法院于2008年7月17日立（2008）塔中执字第36号案件执行，执行标的额2,042,410元，2014年9月15日塔城地区中级人民法院作出（2008）塔中执字第36-6号执行裁定，裁定：追加张定勇、斯琴、张统寅、张慧华、何中利、樊翠香、刘太海、闫新平、赵美兰、王冲、彭周青、张同忠、杨明军、张秀敏、董学刚、王国栋、郑远广、王军、青静为本案被执行人，被执行人张定勇等19人应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人博昊律所承担责任。要求张定勇向博昊律所清偿债务1,494,755.14元，斯琴向博昊律所清偿债务262,600元，张统寅向博昊律所清偿债务293,600元,张慧华向博昊律所清偿债务143,000元，何中利向博昊律所清偿债务187,500元，樊翠香向博昊律所清偿债务206,600元，刘太海向博昊律所清偿债务201,100元，闫新平向博昊律所清偿债务50,000元，赵美兰向博昊律所清偿债务139,500元,王冲向博昊律所清偿债务127,600元，彭周青向博昊律所清偿债务105,800元，张同忠向博昊律所清偿债务156,800元，杨明军向博昊律所清偿债务100,000元,张秀敏向博昊律所清偿128,160元，董学刚向博昊律所清偿135,600元，王国栋向博昊律所清偿169,406.4元,郑远广向博昊律所清偿255,361.2元，王军向博昊律所清偿228,600元，青静向博昊律所清偿60,000元。张定勇、张统寅、张慧华、樊翠香、刘太海、王冲、杨明军、董学刚、郑远广、王军十人不服塔城地区中级人民法院作出的（2008）塔中执字第36-6号执行裁定，向塔城地区中级人民法院提出执行异议，塔城地区中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）塔中执异字第2号执行裁定，裁定驳回张定勇、张统寅、张慧华、樊翠香、刘太海、王冲、杨明军、董学刚、郑远广、王军十人的异议。张定勇、张统寅、张慧华、樊翠香、刘太海、王冲、杨明军、董学刚、郑远广、王军十人不服向本院申请复议，本院于2014年5月20日作出（2015）伊州执复字第00007号执行裁定，裁定：一、撤销塔城地区中级人民法院作出的（2014）塔中执异字第2号执行裁定；二、发回塔城地区中级人民法院重新作出裁定。塔城地区中级人民法院于（2016）新42执异第1号执行裁定，驳回案外人张定勇、张统寅、张慧华、樊翠香、刘太海、王冲、杨明军、董学刚、郑远广、王军十人的异议。张定勇、张统寅、张慧华、樊翠香、王冲、杨明军、董学刚、郑远广、王军九人不服向本院申诉。 申诉人张定勇、张统寅、郑元广、王军、樊翠香、董学刚、王冲、张慧华、杨明军九人称：(2008)塔中执字第36-6号执行裁定，程序错误，追加异议人为被执行人并未经过听证程序，剥夺了当事人的申辩权，执行法院在执行程序中认定申诉人张定勇等九人抽逃注册资金，应在抽逃注册资金范围内承担责任，属认定事实不清，权利义务不明确；执行法院作出的（2016）新42执异第1号执行裁定，适用法律错误，《民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对裁定不服的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，执行法院在（2016）新42执异第1号执行裁定中未告知当事人提起诉讼的权利，据此，(2008)塔中执字第36-6号执行裁定、（2016）新42执异第1号执行裁定程序错误，请求法依法撤销。 塔城地区中级人民法院查明：在本案执行中，乌苏永达公司为扩大生产有市场，由乌苏永达公司发起人股东张定勇等19人，注册成立新疆永达公司，并于2001年2月2日至2月15日期间从乌苏永达公司向新疆永达公司转款185万元注册资金，新疆永达公司无偿接受资产后，致使乌苏永达公司无能力履行生效法律文书确定的义务，该院于2008年7月18日作出（2008）塔中执字第36号民事裁定书，裁定追加新疆永达公司为本案的被执行人。2011年3月21日申请执行人博昊律所申请对本案继续执行，该院在执行中查明，乌苏永达公司及新疆永达公司均被吊销营业执照，且已歇业，土地使用权及其房产均已转让，无银行开户存款。亦未履行清算义务，无任何可供执行财产。该院在执行中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，追加案外人张定勇、张统寅等人为被执行人。 乌苏永达公司于2006年已将剩余公司资产全部转让，无任何可供执行财产；新疆永达公司也于2008年12月12日将公司剩余资产即位于乌鲁木齐米东南路1302-9号（土地证号，乌国有（2008）第&tim**;×号）土地使用权以310万价格出让给新疆昆博房地产开发有限公司，2008年12月14日双方又与案外人史瑞健签订补充协议，由史瑞健代替新疆永达公司接受该案土地转让补偿费，新疆昆博房地产开发有限公司用建成居住宅和商铺折抵，史瑞健支付新疆永达公司220万元，作为取得转让补偿协议权利的交换。 塔城地区中级人民法院认为：乌苏永达公司通过提现，转账再转账的方式以绝对多数的股东和资金转移为基础，实现新疆永达公司的自然分立，形式上虽系两个独立的企业法人，但相同的股东形成的同一董事会对相同的企业经营范围形成自然利益的共同体，不能排除具有相互承担民事执行责任的法律事由。虽然，公司债权人就其债权只能向公司请求清偿，是公司对外承揽债务的一般原则，但该原则的基础是公司的独立法人资格存在，全体股东支持是公司获得法人资格的必备条件。本案中，案外人作为乌苏永达公司的投资者、抽逃公司资产185万元，已表明公司股东在利用公司独立法人资格掩护，将投资风险转化给公司潜在的债权人的恶意。同时导致与发生业务往来债权人利益受损；新疆永达公司在接受乌苏永达公司投入注册资本后，明知已生效法律文书确定的给付义务为履行亦未履行清算义务情况下，以明显低于市场价格转让公司资产，系该公司股东利用公司法人独立地位和股东有限责任达成共意故意逃避债务的行为，应对公司债务承担连带清偿责任，故案外人异议不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定：驳回案外人张定勇、张统寅、郑远广、王军、樊翠香、刘太海、董学刚、王冲、张慧华、杨明军的异议。本裁定送达后立即生效。 本院查明，塔城地区中级人民法院于2008年7月17日立案执行博昊律所申请执行乌苏永达公司借款纠纷一案，在执行中，于2008年7月18日作出（2008）塔中执字第36号民事裁定，裁定：追加新疆永达公司为本案的被执行人，向博昊律所清偿本案债务2,042,410元。同年7月28冻结新疆永达公司出售给新疆圣源房地产开发有限责任公司的房产、土地款项中的250万元。同年12月11日解除250万元冻结措施。2009年3月3日裁定中止本案执行程序。2011年3月21日恢复本案执行，2013年1月31日终结本案本次执行程序。再次恢复执行后，于2014年9月15日作出（2008）塔中执字第36-6号执行裁定，张定勇等10人向塔城地区中级人民法院提出执行异议，塔城地区中级人民法院于2014年12月10日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出（2014）塔中执字第2号执行裁定，裁定：驳回张定勇等10人的异议。同时该裁定书上载明如不服本裁定，可自本裁定送达之日十日内向本院申请复议。张定勇等10人于2015年2月16日向本院申请复议，本院于2014年5月20日作出（2015）伊州执复字第00007号执行裁定，认为张定勇等10人提出的执行异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审理，裁定：一、撤销塔城地区中级人民法院2014年12月10日作出的（2014）塔中执异字第2号执行裁定；二、发回塔城地区中级人民法院重新作出裁定。塔城地区中级人民法院于2016年1月5日作出（2016）新42执异字第1号执行裁定，裁定：驳回案外人张定勇、张统寅、郑远广、王军、樊翠香、刘太海、董学刚、王冲、张慧华、杨明军的异议。本裁定送达后立即生效。 本院认为，本案的争议焦点是塔城地区中级人民法院作出的（2008）塔中执字第36-6号执行裁定、（2016）新42执异字第1号执行裁定程序是否合法。 塔城地区中级人民法院在（2008）塔中执字第36-6号裁定中追加张定勇等19人为被执行人，在该19人对其追加为被执行人的异议途径尚未获得救济时，同时裁定19人分别承担相应给付义务不符合法律规范的规定，属程序错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，塔城地区中级人民法院依照上述法律规定对案外人张定勇等10人提出的异议进行书面审查，并作出执行裁定，在执行裁定中应赋予案外人张定勇等10人，如不服该裁定，其法定救济途径是依法向执行法院提起异议之诉的权利，而非本裁定送达后立即生效，据此，塔城地区中级人民法院再次违反法定程序，故（2016）新42执异字第1号执行裁定应予撤销。综上依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》（试行）第129条、第130条之规定，裁定如下： 一、撤销塔城地区中级人民法院（2008）塔中执字第36-6号执行裁定； 二、撤销塔城地区中级人民法院（2016）新42执异字第1号执行裁定。 审 判 长 马晓梅 审 判 员 王春明 审 判 员 陈富山 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张哲瑶 书 记 员 姚如梦