天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4236号上诉人（原审被告）：苏连军，男，1973年3月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：郑淑萍，女，1941年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏亚丽（郑淑萍之女），住天津市北辰区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。上诉人苏连军因与被上诉人郑淑萍不当得利纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏连军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回郑淑萍的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由郑淑萍承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，郑淑萍主张的51800元拆迁安置补偿费已部分用于郑淑萍购买墓地，有购销合同和天津市永安公墓收款凭证证明，公墓购买费用共计47650元。郑淑萍主张的51800元拆迁安置补偿款剩余部分已用于天重临建房拆迁后还迁于天津市北辰区辰庆家园5-1101房屋（郑淑萍名下）的采暖费、水电费、物业费等日常开销。郑淑萍名下还迁房屋的采暖费、水电费、物业费、装修管理费及押金等共计5208.5元，还有律师见证费2277.23元。郑淑萍身体不便，以上都是苏连军办理，费用也是苏连军交纳，拆迁安置补偿费已经全部用于郑淑萍。郑淑萍辩称，其没有委托苏连军购买墓地，墓地系苏亚丽的爱人和苏亚静二人共同出资购买。拆迁安置补偿费系2019年7月份由拆迁办陆续发放，而购买墓地的时间是2018年12月，从时间上讲苏连军的主张不属实。郑淑萍也没有委托苏连军代为交纳辰庆家园5-1101房屋的各项费用，郑淑萍不认可向苏连军支付其所谓垫付的这部分费用。综上，郑淑萍认可一审判决，请求驳回苏连军的全部上诉请求。郑淑萍向一审法院起诉请求：1、苏连军返还郑淑萍51800元拆迁安置补偿费；2、苏连军承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：郑淑萍与苏连军系母子关系。2019年6月22日，郑淑萍、郑淑萍的子女包括苏连军、苏亚丽、苏连精、苏亚静签订了拆迁房产分房协议书，约定坐落于天津市北辰区天津重型机械厂的临建房（以下简称天重临建房）（测绘编号为231号）拆迁后的拆迁利益由郑淑萍一人继承享有，其余协议人均自愿放弃对天重临建房享有的拆迁利益的继承。2019年7月11日，案外人天津市北辰区果园新村街街道办事处作为拆迁人，与被拆迁人（乙方）郑淑萍签订了天津市房屋拆迁补偿安置协议。其中约定乙方自行安排住处临时过渡，甲方自2019年7月11日开始每月按1400元标准付给乙方临时过渡补助费，至2019年10月10日止，计4200元。甲方于2019年10月10日之前向乙方一次性付清。天重临建房现已拆除。另查，天重临建房在拆迁时由拆迁方给予了被拆迁人郑淑萍地上物拆除工料费47620元。结合被征收房屋补偿费用结算单中的信息，显示地上物补偿金额47620元，临时安置补助4200元，房屋补偿款总计为51820元。庭审中，郑淑萍、苏连军均认可天重临建房的拆迁安置补偿事宜是以郑淑萍的名义与拆迁方订立的拆迁安置补偿协议，且截止至庭审时的拆迁安置补偿款已发放至户名为郑淑萍的中国工商银行卡，该银行卡在苏连军处，苏连军已将卡内钱款取走。一审法院认为，本案的争议焦点为诉争拆迁补偿款的权利人是谁，应归谁所有。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。拆迁房产分房协议书明确约定郑淑萍享有天重临建房完全的拆迁利益，苏连军自愿放弃对上述房屋享有的拆迁利益的继承，且天津市房屋拆迁补偿安置协议是以郑淑萍一人名义与拆迁方签订。从天重临建房的拆迁档案来看，拆迁事宜均是以郑淑萍的名义办理，因此可认定郑淑萍是天重临建房拆迁利益的全部获得者，因拆迁取得的地上物补偿款和临时安置补助均应属于郑淑萍所有。苏连军称天重临建房其为所有权人，并提交房屋协议书证实其父亲苏英于2013年将天重临建房给了苏连军，对该房屋协议书的真实性暂且不论，就协议书中载明的天重临建房仅交由苏连军居住，房屋所有权仍归苏英享有，且在2019年6月22日签订拆迁房产分房协议书时苏连军也并未主张天重临建房的所有权为其所有，并放弃对天重临建房的拆迁利益的继承，故对苏连军的抗辩意见，一审法院不予采信。综上，苏连军将属于郑淑萍的拆迁补偿款据为己有，没有事实及法律根据，且损害了郑淑萍的合法利益，其拒不返还的行为构成不当得利。通过天重临建房的拆迁档案显示，拆迁方给予天重临建房的拆迁补偿款、补助款共计为51820元，郑淑萍在本案中只主张51800元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故对于郑淑萍主张苏连军返还拆迁补偿款51800元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，规定，判决：苏连军于判决生效后五日内返还郑淑萍拆迁补偿款51800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由苏连军负担。二审期间，苏连军提交如下证据：1、天津市增值税普通发票；证明拆迁房产分房协议书经过天津知方律师事务所进行见证产生费用2300元，应由郑淑萍子女平均承担。2、天津市企业单位专用收据；证明辰庆家园5-1101房屋水费、电费、物业费、装修管理费及其他管理费共计4194元。3、天津市津热供热集团办公室集中供热采暖费专用收据；证明辰庆家园5-1101房屋采暖费1014.5元。4、天津市永安公墓收款凭证；证明墓地费用47650元，应由郑淑萍子女平均承担。郑淑萍二审期间提供如下证据：银联商务回单2张、银行卡2张（尾号501、589）；证明购买墓地系苏亚丽的丈夫陈光辉和苏亚静二人出资购买的。经质证，郑淑萍对于苏连军二审证据证据1真实性认可，证明目的不认可；证据2、证据3真实性认可，证明目的不认可，不能显示交费人是苏连军；证据4真实性认可，证明目的不认可，不能证明是上诉人出资的。苏连军不认可郑淑萍二审期间提交的证据。本院经审查认为，苏连军二审期间提交中的证据1、证据4的证明目的为见证费、购买墓地费用应由郑淑萍子女平均承担，并非主张由郑淑萍承担，故与本案无关，本院不予认定；证据2、证据3真实性郑淑萍认可，与本案具有关联性，本院予以认定。郑淑萍二审期间提交的证据与本案无关，本院不予认定。本院经审理查明，郑淑萍、苏连军述称天重临建房拆迁补偿安置为辰庆家园5-1101房屋。2019年10月30日，苏连军向天津市铁东物业管理中心交纳辰庆家园5-1101房屋（郑淑萍）物业费954元（2019年11月1日-2020年10月31日）、代收水费490元、代收电费150元、装修管理费600元、装修押金2000元。2019年10月30日，苏连军交纳辰庆家园5-1101采暖费（2019年-2020年）1014.5元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，苏连军上诉理由中虽认为郑淑萍主张的51800元拆迁安置补偿费已部分用于郑淑萍购买墓地及律师见证费，但二审期间其主张购买墓地的费用与律师见证费应由郑淑萍子女平均承担，故购买墓地费用、律师见证费本案中不予处理。2019年10月30日，苏连军交纳辰庆家园5-1101房屋的物业费954元（2019年11月1日-2020年10月31日）、代收水费490元、代收电费150元、装修管理费600元及采暖费（2019年-2020年）1014.5元，辰庆家园5-1101房屋为郑淑萍拆迁补偿安置房屋，上述费用应在郑淑萍的拆迁补偿款中予以抵扣。苏连军交纳的装修押金2000元，可向天津市铁东物业管理中心主张返还。综上所述，苏连军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初1144号民事判决；二、上诉人苏连军于本判决生效后十日内返还被上诉人郑淑萍拆迁补偿款48611.5元；三、驳回被上诉人郑淑萍一审的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费548元，上诉人苏连军负担514元，被上诉人郑淑萍负担34元；二审案件受理费1096元，上诉人苏连军负担1028元，被上诉人郑淑萍负担68元。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年十一月十三日书记员 安香玉