山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11602号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗东路**。 主要负责人：李玉江，总经理。 委托诉讼代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘晓萍，女，1990年3月13日出生，汉族，住平度市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司因与被上诉人刘晓萍财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为上诉人不支付理赔款；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：涉案事故发生在凌晨三点，交警部门在接警后并未派员勘查第一现场，事故车辆也没有第一时间向上诉人报案，上诉人也未能有机会勘查第一现场。上诉人接到报案后，车辆也不在现场，上诉人没有机会勘查事故第一现场，对事故发生时的驾驶员身份、驾驶员是否有酒驾或者其他违法驾驶的情况，未经查证。对施救费发生的合理性亦无法作出判断。本案起诉主体错误，上诉人订立的合同主体是青岛鑫通和物流有限公司。在一审中被上诉人并未提交证据证明其与青岛鑫通和物流有限公司之间的关系，由该公司出具的说明称被上诉人系实际车主的证据，不具有证明效力。被上诉人未经上诉人认可，自行委托评估产生的费用不必要的支出，且该评估报告的数额，也已经被一审法院委托的评估机构予以否定，不应由上诉人承担。 刘晓萍未答辩。 刘晓萍向原审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司支付给刘晓萍车辆损失费157600元、评估费7850元、施救费16000元，共计181450元；2、本案的诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司承担。 原审法院认定事实： 一、车辆及驾驶员信息：车辆号码鲁Ｕ×××××号、登记车主青岛鑫通和物流有限公司、具有道路运输资格证、经过年检；驾驶员李中宏具有驾驶资格及从业资格； 二、保险单内容：险种机动车损失保险及不计免赔、保险金额249810元、保险期间自2019年11月2日至2020年11月1日止； 三、保险事故情况：2019年11月8日3时发生交通事故，平度市公安局交警大队出具交通事故认定书，李中宏承担事故的全部责任； 四、车辆损失情况：平度市公安局交通警察大队委托山东金信价格事务所有限公司评估鲁Ｕ×××××号车辆损失价值为157600元。刘晓萍支出评估费7850元； 五、施救情况：施救费发票载明刘晓萍为鲁Ｕ×××××号车辆支出施救费16000元； 六、刘晓萍主体资格：青岛鑫通和物流有限公司出具证明，证实刘晓萍是鲁Ｕ×××××号车辆的实际车主，同意由刘晓萍享有鲁Ｕ×××××号车辆的保险权益。 以上事项中，双方当事人对第一、二无异议，原审法院予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司对第三项事故认定书的真实性无异议，但认为根据其调取的平度市局122接处警综合记录单及事故认定书，交警大队没有勘查第一现场仅出具事故认定书，根据保单特别约定没有交警或中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司勘查第一现场的不予赔偿。原审法院认为，事故发生后，驾驶员已在第一时间向交警部门报案，交警部门也出具了事故认定书，对事故发生的事实及责任划分进行认定，中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司没有充分的证据证明交警部门未勘查第一现场，即使交警部门未勘查，也不是刘晓萍方的过错，中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司不能据此免赔。中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司对第四项不认可，认为是平度市公安局交通警察大队单方委托评估，并申请对鲁Ｕ×××××号车辆损失进行重新鉴定，原审法院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司评估鲁Ｕ×××××号车辆的损失价值为115000元，中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司应当依据重新鉴定的损失价值赔付刘晓萍车辆损失费115000元。中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司对第五项的真实性无异议，但认为不能证明刘晓萍已经实际支付该费用，刘晓萍应当提交相关的支付凭证、转账记录等证明其实际的花费情况。原审法院认为，刘晓萍已提供施救费发票，结合刘晓萍车辆受损严重，需要吊装、托运等情况，原审法院对刘晓萍的花费情况予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司对第六项不认可，认为车辆信息应当以实际注册登记信息为准，公司出具的证明并不能证明车辆的实际车主即为刘晓萍。原审法院认为，刘晓萍提交了刘晓萍与青岛鑫通和物流有限公司的挂靠协议，公司也出具证明证实刘晓萍是鲁Ｕ×××××号车辆的实际车主，由刘晓萍向保险公司申请索赔，因此，刘晓萍作为刘晓萍起诉中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司请求赔偿，具有合法的主体资格。 原审法院认为，涉案车辆鲁Ｕ×××××号在中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司处投保机动车损失保险及不计免赔，双方之间保险合同依法成立并生效，均应依照合同的约定享有权利、履行义务。鲁Ｕ×××××号车辆经原审法院委托重新鉴定损失价值为115000元，中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司应当据此赔偿刘晓萍车辆损失费115000元。刘晓萍支出的评估费7850元，系为确定保险标的损失程度所支出的费用，根据保险法的规定，保险公司应当合理承担，原审法院认为中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司以按重新鉴定数额115000元与原评估值157600元的比例73%赔偿评估费5731元为宜。刘晓萍支出的施救费16000元，系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，根据保险法的规定，应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司赔偿刘晓萍车辆损失费115000元、施救费16000元、评估费5731元，共计136731元，于判决生效后十日内付清。二、驳回刘晓萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3929元，减半收取1964.5元，由刘晓萍负担484.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担1480元。中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司缴纳的重新评估费7880元，由刘晓萍负担2128元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担5752元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人刘晓萍的主体问题；二、上诉人应否承担理赔责任；三、施救费、鉴定费应否由上诉人承担。 关于焦点一，上诉人与青岛鑫通和物流有限公司就鲁Ｕ×××××号车辆签订保险合同，该合同合法有效，对双方均具有约束力。鲁Ｕ×××××号车辆发生交通事故后，青岛鑫通和物流有限公司将争议车辆保险权益转给实际车主刘晓萍享有，不违反法律规定，青岛鑫通和物流有限公司对此亦出具说明，故刘晓萍作为原告提起诉讼主体适格。 关于焦点二，事故发生后，交警部门查明案件事实，并出具《道路交通事故认定书》对事故真实性予以确认。上诉人未提交证据推翻《道路交通事故认定书》认定的事实，故其以涉案交通事故成因存疑为由，主张不予理赔无事实及法律依据，本院不予支持。 关于焦点三，鉴定费系为查清案件事实，支付的合理必要费用，因本案存在两次鉴定，原审法院依据两次鉴定结论载明的数额，作为划分双方应承担的鉴定费比例，并无不妥，本院不予变更。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，且被上诉人亦提交证据证明是实际支出了施救费，故原审判决上诉人承担施救费并无不当。 综上，上诉人太平财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3035元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年十一月九日 书记员  翟国媛