浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民初149号 原告：许周，女，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：胡章国，男，1989年6月23日出生，汉族，住安徽省枞阳县，系原告丈夫。 被告：金华园吉服饰股份有限公司，工商登记地址浙江省金华市金东区曹宅镇工业功能区（吉米赛欧公司内6号厂房3楼），现住所地浙江省金华市金**曹宅镇翠微路**。 法定代表人：陈双，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。 原告许周诉被告金华园吉服饰股份有限公司（以下简称园吉服饰公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告许周的委托诉讼代理人胡章国、被告金华园吉服饰股份有限公司的委托诉讼代理人邵泓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许周向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《品牌联营协议》、《补充协议1》；2、判令被告退还原告保证金110000元，管理费20000元，货柜押金40436元，保底不足扣款10182元，合计180618元及利息（从立案之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）之间签订了《品牌联营协议》、《补充协议1》。被告授权“吉米赛欧”品牌在安徽省铜陵市枞阳县××街经营，由原告负责“吉米赛欧”品牌在上述地区使用，销售该品牌所有产品的权利。原告向被告交纳了保证金11万元，管理费2万元，货柜押金40436元（1年返50%，2年后返50%）。2019年7月合同满一年，被告收取原告“保底不足扣款”30400元，被告把满一年返还原告货柜款20218元扣去抵偿30400元，不足部分10182元由原告已补齐。原告向被告催讨货柜押金40436元的收据，至具状之日，被告还没给。一、被告隐瞒关键信息，误导原告签订合同。1、被告开展特许经营活动，未向商务主管部门备案，违反了《商业特许经营管理条例》第八条：“特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案”。2、《商业特许经营管理条例》第七条第二款：“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过一年。”被告在招商时未向原告作出此经营资质的信息披露。3、被告未在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向原告披露信息制度，并未提供特许经营合同文本，违反了《商业特许经营管理条例》第二十一条：“特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第22条规定的信息，并提供特许经营合同文本”。4、被告利用微信朋友圈经常发布该品牌其他门店业绩数据，违反了《商业特许经营管理条例》第十七条第二款：“特许人在推广、宣传活动中，不得有欺骗、误导的行为，其发布的广告中不得含有宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容。”5、《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款：“特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”6、合同7.6条：“甲方隐瞒有关特许经营方面的信息或者提供虚假信息的，乙方可以解除本合同，并要求甲方赔偿其遭受的损失。”综上所述，被告为促成签约，隐瞒了有关特许经营信息重大事实真相，对特许经营资质信息未向原告披露，违背诚实信用原则，违反了《合同法》第六十条规定，导致原告在签订合同前无法全面了解被告的特许项目和实际经营情况，被告诱惑原告，从而误导原告作出错误的意思表示，原告有权解除合同（违反了《合同法》第九十四条）。二、被告违反合同内容，不能兑现合同义务。1、合同5.4条：“被告保证特许加盟店货品的丰满度，根据市场情况及时调整品种并及时换货。”被告朋友圈发布招商政策中陈述：“公司给予最大力度支持，不用承担库存风险，不用考虑货品不足。”被告铺货给原告的货品，连每款Ｓ、Ｍ、Ｌ尺码3件不能达到，通常只有2件，货品不足，还收取原告库存30400元保底任务扣款。2、《补充协议1》第3条：“店铺在运营过程中，被告会每月进行巡店考核，满分100分。得分60分以上，被告奖励原告500元；得分50分以下，原告交给被告成长赞助500元。”被告从未作出考核，原告开业至今18个月，被告只有2次派人下店巡店指导销售工作。3、《补充协议1》第5条：“被告发放的各种奖励，都是奖励店铺人员的。”被告从未作出任何奖励。4、2019年10月7日被告开展业务培训，原告因事不能参加，被告扣原告500元款项。被告不认真履行合同义务变相肆意操作，致使原告经营不能，遭受重大经济损失。三、被告收取保底不足扣款，违背联营活动原则。被告以合同确定原告年度最低消费38万元，由被告按季度分解考核，季度目标9.5万元，被告扣除了原告30400元的保底不足款，该行为违反了最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条有关保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，该约定应当无效。四、被告存在广告中夸大、虚假宣传，吹嘘加盟政策优势。被告在《品牌服装网》、《中服网》做“吉米赛欧”品牌招商广告中陈述，公司每月会安排下店铺盘点，监督反馈店铺情况，遇到解决不了的问题大家可以帮助一起解决。而至今，公司就2次派工作人员下店经营指导工作。宣传中出现“上市公司”字眼，而被告公司并没有上市。宣传中出现“零库存，免加盟费”的字眼，而被告却收取库存30400元保底任务扣款，并收取2万元管理费。加盟优势第3条陈述，货品调配及时货源充足。而经营中被告出现与原告主张的上述第二点中的第1点中所述的情况。被告严重过错行为致使原告经营不能，造成原告重大经济损失，被告应该为此承担全部责任。为此，请求法院支持原告诉讼请求。 被告园吉服饰公司答辩称，被告并没有像原告在诉状中陈述的违反《商业特许经营管理条例》的相关情况。一、相关的信息在原告到被告公司考察时，被告已向原告进行了相应的披露，包括特许经营的合同文本、业绩及相关的备案信息。并且根据《商业特许经营管理条例》，该规定属于管理性的规范，即便有所隐瞒，并不必然使原告作出错误的意思表示。从法律上讲，只有在隐瞒或者提供虚假信息，致使一方当事人作出错误意思表示或者涉案合同目的不能实现的，原告方才有权解除合同。二、被告并不存在违反合同内容、不履行合同义务的行为。1、被告不存在铺货不足的情况，被告是按照规定的铺货流程履行义务，货品的配备也是按照一定的市场需求规则办理，不存在货品不足。而收取保底任务扣款是有合同依据的。2.被告对原告的巡店、考核本身是被告的权利，而非一种义务。在原告业绩明显不达标的情况下，考核巡店无任何意义，自然也无奖励。3.原告是自身经营业绩差，还不参加被告为提升原告销售业绩等的培训会，而且扣款也是有合同依据。被告并无不认真履行合同义务，变相肆意操作的行为。原告经营不能，是其自身原因。需要说明的是，原被告其实是利益共同体，被告的盈利点在于原告的销售，因为原告是按销售计酬，而是不直接从被告处买到货品再转售。三、双方也并非联营合同关系，被告的保底不足扣款符合双方约定且不违反法律强制性规定。被告没有参与共同经营，也不参与分享盈利，本案双方之间不属于联营合同关系。原被告双方约定保底不足扣款是对业绩的一种考核，该约定不违反法律规定。四、被告无夸大宣传、虚假宣传，也没有其他欺诈行为。被告两次下派指导并不代表被告指导的次数少，且原告在起诉状中承认了其自身不参与公司提供的免费培训。公司在上海股交所挂牌，称上市公司也没有错，并且被告是否为上市公司与合同履行并无任何直接关系。至于其他各项，都是双方明确签订合同，按合同收取的费用，原告明知且同意。原告起诉要求解除合同后，仍然有经营的行为，直到2020年4月底才将货品发回给被告，并且根据货款结算被告尚欠货款是563.65元。根据原告的经营情况，第二年度的保底扣款尚未扣除，计算至2020年3月19日，保底扣款是25840元，该笔款项根据合同约定应当从其保证金中予以扣除。双方对第一年的保底不足款已进行结算，并已履行完毕，原告要求退还该款不符合合同约定。对于经营保证金，因原告经营未满两年，并且中途解约，按照合同约定可以没收作为违约金，该款项不予退还。管理费用因双方合同已基本履行完毕，该款也不予退还。货柜款不是押金，而是原告向被告购买货柜支付的款项，被告作为奖励政策在符合条件的情况下支付给加盟商，原告已经享受第一年的货柜款退还政策，第二年因为合同期未满且原告中途解约，其不能享受第二年的货柜退款政策。同时，由于原告未按合同约定履行合同，中途提出解约，属于违约行为，被告要求原告承担违约责任，赔偿被告2万元的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告许周为证明其诉称的理由，提供了以下证据： 1、营业执照（副本）、《品牌联营协议》、《补充协议》复印件，证明原、被告签订合同事实及双方权利义务。 2、保证金收据、管理费收据、保底扣款对帐单（含1年货柜押金20218元事实），证明诉讼请求第二项的内容。 3、微信朋友圈发布业绩复印件，证明被告诱惑、误导原告。 4、衣服配送单（通常只有2件）、被告朋友圈招商政策，证明被告未尽义务，其提供的货品不足。 5、扣原告500元培训缺席费，证明双方合同无约定。 6、服装网招商广告，证明被告虚假、夸大宣传。 7、联营结算对帐单，证明原告业绩差，存在经营损失。 被告园吉服饰公司质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性均无异议，对证明目的有异议。保证金1万元、货品保证金10万元，是为了合同履行的担保，原告中途解除合同，被告可以没收，特别是经营保证金1万元。货柜不存在押金，对于货柜双方是买卖关系，分两年返款，是被告的一个奖励政策，其中第一年50%货柜款已经返还，第二年的货柜款因为原告中途提出解除合同，按照合同约定不能返还。对证据3的真实性无异议，微信朋友圈发布的内容本身就是事实，不能得出被告存在误导原告的事实。且据被告了解，原告自身代理了五六个品牌，有一定经营经验和判断力。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。被告向原告提供货品，需要原告向被告提出相应的需求，该证据不能证明被告未尽合同义务及被告供货不足的事实。对证据5的真实性无异议，在《补充协议1》中对于该扣款有明确约定，根据微信聊天记录，原告对此也予以认可。对证据6的真实性无异议，被告不存在夸大事实、虚假宣传。对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议。联营结算单是原告对其自身经营的结算，并不必然得出原告经营业绩差或者经营损失，特别是不能得出该经营行为与被告存在必然的因果关系。原告是市场经营主体，自负盈亏，其对自己的经营承担风险，原告不能以此要求解除合同。 被告园吉服饰公司为证明其主张向本院提供以下证据： 1、照片8张，证明被告按照相关的加盟政策对符合奖励的加盟商进行物资奖励。 2、原告店铺货品库存数量，证明原告当时还在经营，截止2020年3月19日原告还尚存被告货品的事实，原告2020年4月30日才将存货返还给被告，并且从存货返还的事实中反映出在此期间原告仍有销售经营行为。 3、营业执照1份、《品牌联营协议》2份、品牌直营店证明2份，证明被告有经营满一年的2家直营店，符合特许经营的基本要求。 4、通知2份，证明被告分别在上海股交中心和浙江股交中心挂牌的事实，被告没有虚假宣传。 原告许周质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。原告加盟时被告未向原告披露这些信息。对证据2的真实性无异议。但在此期间，原告为了店铺的租金的支出及其他开销当然要进行正常的销售，以减少自己的亏损，因为当时被告已不发货给原告了。对证据3营业执照无异议，对《品牌联营协议》的真实性无法确认，该协议属于被告公司制作，日期可以自行填写。对品牌直营店证明有异议，系被告公司内部制作，真实性无法确认。对证据4的真实性无法确认，由法庭审核。 本院认为，被告对原告提供的证据1无异议，对该证据本院予以确认。原告提供的证据2无法证明双方有约定货柜押金，对于保证金是否退还，应根据双方合同约定处理。原告提供的证据3、证据4、证据6证明目的不能成立。原告提供的证据7只能证明双方对账的情况，无法证明原告存在经营损失。被告对原告提供的证据5无异议，对于原告缺席培训，《补充协议1》有约定，且原告也与被告已按该协议履行。对于被告提供的证据真实性本院予以确认，但被告无法证明其在签订合同时已向原告披露过其存在直营店等的事实。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 2018年6月1日原告许周（乙方）与被告园吉服饰公司（甲方）签订《吉米赛欧连锁加盟特许经营合同》，合同约定：1.1甲方特许乙方在安徽省枞阳县步行街实际经营面积为50平方米的经营场所开设“吉米赛欧”特许加盟店，专门销售甲方统一配送的“吉米赛欧”品牌产品。经营场所之详细建筑位置、使用范围以附件平面图圈定部分为准，未经甲方事前的书面许可，乙方不得变更本条确定的经营场所；1.2甲方将“吉米赛欧”品牌产品及相关经营模式以本特许经营合同的形式授予乙方在本合同第一条第1.1款的经营场所（特许加盟店）内非独占性使用和经营，乙方须按本合同的规定，在甲方统一的业务模式、经营管理规范下从事“吉米赛欧”特许加盟店的经营活动；1.3甲方依据本合同第一条1.1款，第1.2款将该经营场所内的特许经营权以直接许可的形式授予乙方，乙方不得再向任何第三方转让该特许经营权。甲方有权将本合同规定的特许经营权授予第三方；1.6甲方与乙方基于本合同产生的法律关系是一种合作关系，乙方不是甲方的下属单位、代理人或业务代表，乙方作为独立的民事主体对外开展经营活动，乙方在经营期间必须自我投入，自负盈亏、对外独立承担民事责任，甲方对此不承担任何责任……；1.8乙方向甲方缴纳特许经营保证金1万元，管理费2万元，货品保证金10万元，并于本合同签订后3日内缴清。若5日内乙方尚未缴清全部费用，则本合同终止，所交定金不予退还。此保证金由甲方于合同期满，在确认乙方无违约情况下，按正常流程将所有账目结清。交割结束后，次月无息退还给乙方；1.9店铺（特许加盟店）装修（含道具布置、相关用品、收银系统、设备设施配备等）由甲方整体策划，统一标准，装修费用由乙方全额承担；1.10店铺正常营业，并且装修验收合格之后，货柜款分两年返还，1年之后返还50%，两年之后返还50%，具体返款时间从货柜款到账之日开始计算；1.11甲方全额收到本条1.8条款规定的款项后甲方向乙方颁发该店铺的“特许经营许可证”作为乙方特许经营成立的依据；2.1除非甲乙双方按第七条提前终止合同，本合同所约定的特许加盟期限为2-5年，自2018年7月1日至2020年6月30日；3.1特许加盟店由甲方统一形象策划（包括统一的商标、统一的店面厅房形象、统一的员工服饰、统一的广告宣传）、统一供货，统一指导价格，统一业务模式，统一服务规范等；3.7在协议期内的铺货、补货、调货和应季换货均由甲方根据市场情况统一调配。所有铺货、补货、调货和应季换货的运费均由乙方（特许加盟店）全额承担。所有铺货、补货、调货和应季换货商品的所有权属于甲方；4.2特许加盟店所产生的一切税、费（包括但不限于工商、税务、商检等政府职能部门收取的费用）等均由乙方（特许加盟店）自行承担；5.1甲方保证向乙方提供《商业特许经营管理条例》要求提供的有关信息，保证“吉米赛欧”商标合法注册，保证甲方拥有充分的权利签署和履行本合同。甲方保证所提供的货品符合中华人民共和国《产品质量法》和《消费者权益保护法》的规定，符合法定执行标准代码；5.2甲方严格按照“吉米赛欧”全国统一规范管理特许加盟店；5.4甲方保证特许加盟店货品的丰满度，根据市场情况及时调整品种并及时换货；5.12乙方每年的最低销售额为38万元，未完成目标的，加收目标任务的8%作为货品库存费用；7.5乙方违反合同约定或有其他行为可能对甲方造成损失时，甲方可提前解除本合同，乙方应承担违约责任并向甲方赔偿损失；7.6甲方隐瞒有关特许经营方面的信息或者提供虚假信息的，乙方可以解除本合同，并要求甲方赔偿其遭受的损失；第九条违约责任，乙方有下列行为之一，必须赔偿甲方由此引起的经济损失。同时，甲方有权解除本合同，取消一切优惠和奖励政策，且乙方投资额由乙方自负损失。并情节严重扣罚或没收乙方的本合同投资金额或履约保证金，并追究其相关法律责任：9.4未经甲方书面同意，乙方中途停止履行本合同或擅自转让店铺房屋及本合同的权利义务予第三人或与他人作出其他损害甲方权益之事情；乙方出现本章前述违约情形，甲方可以选择单方解除合同，同时要求乙方在2万元-10万元之间承担违约金，或将履约保证金作为损害赔偿金、违约金扣除；如果甲方实际损失超过履约保证金，甲方可以从给付乙方的其他应付款中扣除，不足部分可以要求乙方继续赔偿；10.1本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成可以诉讼解决，诉讼地：甲方所在地（金华市金东区人民法院）。 2018年6月1日许周支付给园吉服饰公司经营保证金1万元、货品保证金10万元、管理费2万元。另双方签订《补充协议1》一份，约定：1、甲方组织的各种培训、会议，乙方必须参加，缺勤一次，成长赞助200元；2、新店开业前，乙方必须安排店员去甲方处进行新员工基础培训，时间是3-6天。若乙方店员未参加，甲方不再安排人员培训，并对乙方进行成长赞助500元/次；3、店铺在营运过程中，甲方会每月进行巡店考核，满分100分。得分60分以上，甲方奖励乙方500元，得分50分以下，乙方交给甲方成长赞助500元。若一月多次考核，以平均分为准。 2019年7月份，经原告与被告结算，被告扣除原告保底不足款30400元。被告返还原告第一期货柜返还款20218元，该款由被告抵作保底不足款，原告另支付了10182元款项给被告。 2020年1月8日原告向金华市金东区人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《品牌联营协议》、《补充协议1》。在该案中双方认可2020年1月份被告停止向原告发货。2020年3月19日原告处尚有货品323件，金额为232177元。2020年5月7日，被告在金东区人民法院的询问笔录中认可已经收到原告退还的大部分存货，被告认可在原告应返还的货款中扣除原告应得的销售款后，原告尚需返还被告173.95元，原告在微法院中对该事实表示认可。 本院认为，依据《商业特许经营管理条例》第三条之规定,商业特许经营,是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业,以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用,被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案《吉米赛欧连锁加盟特许经营合同》约定了被告许可原告使用其经营模式、品牌资源,原告按照被告的要求开展经营活动内容,符合商业特许经营的法律特征,故本案协议为特许经营合同。原告认为其与被告存在联营关系，与合同约定不符。被告系拥有经营资源的特许人,原告系被许可使用特许人拥有的经营资源的被特许人，合同双方均应依约履行合同。 许周主张园吉服饰公司没有2个经营时间超过1年的直营店,未在商务主管部门备案,被告未履行在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向原告披露信息，被告为促成合同隐瞒了特许经营信息，未对原告进行信息披露，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，其有权解除合同。对此,本院分别分析如下: 首先,《商业特许经营管理条例》关于特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店,并且经营时间超过1年以及是否备案的规定,属于行政法规的管理性强制性规定,特许人不具备上述条件,并不当然导致其与他人签订的特许经营合同无效。根据查明的事实,许周已经使用园吉服饰公司的相关经营资源开展经营,因此其关于合同目的无法实现的主张不能成立,不应支持。 其次,关于信息披露的问题。《商业特许经营管理条例》第二十三条规定,特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整,不得隐瞒有关信息,或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的,被特许人可以解除特许经营合同。本院认为,根据该条规定,如果特许人违反信息披露义务,被特许人可以主张解除合同,但合同是否解除,仍应审查特许人违反信息披露义务是否影响被特许人合同目的实现,如果特许人没有尽到披露义务并不影响被特许人合同目的实现,则被特许人仅以特许人违反合同披露义务而解除合同的主张不应支持。许周与园吉服饰公司于2018年6月1日签订涉案合同,但直到本案起诉时许周才提出未披露相关信息的主张,而其也未能提供有效证据证明园吉服饰公司故意隐瞒信息,许周已经利用园吉服饰公司许可的经营资源实际开店经营,故即使园吉服饰公司未披露相关信息,也未影响许周合同目的实现。因此,许周关于园吉服饰公司未履行披露义务应解除涉案合同的主张亦不能成立。另许周关于园吉服饰公司违反合同约定，不能兑现合同义务，园吉服饰公司存在严重过错行为，致使原告经营不能，造成原告重大损失，没有事实依据，本院不予采信。 因涉案合同已到期,本案已无解除合同的必要。原告已将货品退还给被告，故扣除原告应退还给被告的存货款173.95元后，被告应将货品保证金99826.05元退还给原告。因原告未按合同约定履行完毕，被告也要求约定扣除经营保证金，故原告要求退还经营保证金1万元的请求本院不予支持。对于管理费，根据原告的经营时间，本院酌定被告返还原告经营管理费5000元。对于货柜返还款，合同1.9及1.10已有约定。根据约定，特许加盟店装修含道具布置、相关用品、收银系统、设备设施配备等由被告整体策划，统一标准，装修费用由原告全额承担，故货柜款不是原告所称的押金，该款应由原告承担。对于该款的返还根据约定，是在店铺正常营业，并且装修验收合格之日，货柜款分两年返还，1年之后返还50%，两年之后返还50%，具体返款时间从货柜款到账之日开始计算。因第一年的货柜返还款经双方结算已抵作保底款，第二年的货柜返还款因原告未能正常营业至合同期满，被告也不同意返还，故该款不应返还。对于第一年的保底不足扣款双方已进行了结算，原告也已支付了第一年的保底不足扣款，其要求退还第一年的保底不足扣款与合同约定不符，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告金华园吉服饰股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告许周货品保证金99826.05元、管理费5000元； 二、驳回原告许周的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3912元，由原告许周负担1642元，由被告金华园吉服饰股份有限公司负担元2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  郑林军 审 判 员  楼 晋 人民陪审员  侯浙梅 二〇二〇年十一月四日 代书 记员  徐圆圆