河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15459号上诉人（原审被告）：王国林，男，1982年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州康万家保健食品企业管理有限公司，住所地：郑州市管城区东大街****楼******。法定代表人：刘保忠，总经理。原审被告：王国庆，男，1980年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。上诉人王国林因与被上诉人郑州康万家保健食品企业管理有限公司（以下简称康万家保健公司）及原审被告王国庆租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨彦浩独任审理。上诉人王国林及原审被告王国庆的共同委托诉讼代理人陈润磊，被上诉人康万家保健公司的法定代表人刘保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国林上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判（不服金额55600元）。事实和理由：一审判决在认定康万家保健公司是否对2019年9月份之后市场房屋出租权及房屋面积上存在错误。1.另案生效判决认定涉案房屋面积为139平方米错误，不能作为本案依据。2020年5月28日，王国林及其他租房户共同委托河南宇盛信息技术有限公司对涉案房屋进行测量，测量结果为王国林所租用房屋面积为40.99平方米。康万家保健公司租赁姜虹的房屋总面积为1175平方米，但本案有关生效判决认定的房屋总面积明显超过了1175平方米。2.康万家保健公司无权主张2019年9月1日之后的租金。2019年8月8日，康万家保健公司与中储发展股份有限公司郑州物流中心（以下简称中储公司郑州物流中心）签订了《关于解除租赁关系、限期搬离市场的告知书》，双方解除了租赁关系，并约定2019年9月1日之前搬离并将场地、建筑物交付给中储公司郑州物流中心。康万家保健公司未提供其向中储公司郑州物流中心交纳租金的收据，不具有对涉案房屋的出租权，更无权向王国林收取租金。3.康万家保健公司提交的2019年12月3日签订的《协议》不完整，不能作为认定案件事实的证据，并且该协议显示“协议已终止，租赁费用已结清”，可以证明2019年12月3日之前，康万家保健公司与中储公司郑州物流中心已经终止租赁协议，租赁费用也已经结清，一审判决王国林承担2019年12月3日之后的租金不正确。康万家保健公司辩称，1.关于涉案租赁房屋面积问题，根据租房惯例由出租方确定，承租人无异议后方可承租。王国林对涉案房屋已使用两年没有提出异议，在诉讼中也未申请法院对面积进行测量，说明其对房屋面积认可。其在涉案房屋被拆除5个月后找测绘公司测量的面积，不能作为依据。2.王国林提交的告知书是其从墙上揭掉的，如解除合同需双方签字，王国林并未提供康万家保健公司与中储公司郑州物流中心之间的解除合同，该告知书不能作为其之后不缴纳房租的理由。3.2019年12月3日签订的《协议》是真实的，不完整是因为涉及保密条款，法院可以查看完整协议。该协议已经显示康万家保健公司已结清全部房租，且规定若房子未拆除继续由康万家保健公司代管，故王国林应该缴纳9月至12月份的房租。请求二审驳回上诉，维持原判。王国庆同意王国林的上诉意见。康万家保健公司向一审法院起诉请求：判令王国林、王国庆支付康万家保健公司租金168145元及利息（以168145元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息暂计为2000元，剩余部分继续主张）。一审法院认定事实：2009年4月16日，康万家保健公司、中储公司郑州物流中心与郑州市市场发展局投资联办的郑州物资大世界（未领取营业执照）签订一份《联合建办市场的协议》，主要约定：康万家保健公司在协议生效后以独立法人的身份依法自主组织运营管理所建办的市场，对该市场独立承担相关的法律责任和经济责任，自主经营、自负盈亏；康万家保健公司全面负责市场改造、改建消防、物业管理及内保等工作，由此所产生的一切费用由康万家保健公司自行承担；郑州物资大世界负责提供场地、现有营业用房及做好康万家保健公司施工的各项协调工作；郑州物资大世界以拥有合法使用权的土地、房产等资产作为向康万家保健公司建市场提供的经营场地和经营用房，除依据法律法规和本协议项下取得联办市场的收益外，郑州物资大世界不参与市场的经营与管理，也不承担市场内外的任何经济责任；双方所联办的市场以郑州物资大世界拥有合法使用权的土地、房产为限；郑州物资大世界同意康万家保健公司扩建市场（包括但不限于营业用房、库房及道路），康万家保健公司保证入驻半年内对市场的投入不得少于500万元。合作期间，联建市场总体土地面积原则上不超过33亩，以郑州物资大世界现有四周定界为限；有效期截止日期为2018年2月6日。2013年，康万家保健公司向一审法院起诉郑州枫源商务服务有限公司（以下简称枫源公司）、中储公司郑州物流中心、郑州市市场发展局，要求确认三方之间于2009年4月16日及2010年9月1日签订的联合建办市场的协议无效；枫源公司、中储公司郑州物流中心、郑州市市场发展局向康万家保健公司交付位于郑州市管城回族区航海东路219号院的中储公司郑州物流中心的33亩土地及该土地上全部市场房屋。一审法院于2013年8月30日作出（2013）管民二初字第1111号民事判决书，枫源公司、中储公司郑州物流中心不服，提起上诉，郑州市中级人民法院以（2013）郑民四终字第1867号民事判决书维持原判。枫源公司不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院驳回枫源公司的再审申请。后第三人郑州康万家科贸有限公司（以下简称科贸公司）就该案向郑州市中级人民法院申请再审，该院以（2016）豫01民再36号民事裁定，撤销（2013）郑民四终字第1867号民事判决书和（2013）管民二初字第1111号民事判决书，发回重审。一审法院又作出（2016）豫0104民初3694号民事判决，判决：确认中储公司郑州物流中心和郑州市市场发展局联办的郑州物资大世界与枫源公司于2009年4月16日及2010年9月1日签订的两份《联合建办市场的协议》无效；中储公司郑州物流中心、枫源公司、郑州市市场发展局应在有效的《联合建办市场的协议》（该协议系2009年4月16日康万家保健公司与中储公司郑州物流中心、郑州市市场发展局投资联办的郑州物资大世界所签订）范围内向康万家保健公司交付郑州市管城回族区航海东路219号院的33亩土地及土地上市场房屋的经营、管理和收益权利。枫源公司、科贸公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终16205号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年2月6日之后，康万家保健公司与中储公司郑州物流中心之间未签订书面协议，康万家保健公司向中储公司郑州物流中心交纳租赁费（发票载明仓储费），中储公司郑州物流中心认可康万家保健公司有权对外出租涉案市场房屋。2010年8月20日，康万家保健公司与姜虹签订了市场临街门面房租赁协议书，将其所经营的东L1至L11和西L1至L8共十七间两层房，建筑面积为1175.7平方米的临街门面房租给姜虹，租赁期限至2019年8月31日止。其中的东L区1-2号，原系姜虹通过杨献向王国林出租，用于开办个体工商户“郑州市管城区国林电动车商行”（经营者王国林），王国林已向杨献缴纳2018年1月31日以前的租金。自2018年2月1日起，上述房屋的出租权归康万家保健公司享有，王国庆于2018年1月30日向康万家保健公司支付东L区1-2号订金8000元。王国林于2018年3月26日签订《郑州康万家保健食品企业管理有限公司制定2018年消防安全、卫生环境保护责任书》、于2019年9月7日签订《消防安全、卫生环境保护责任协议书》。2019年9月5日，康万家保健公司向一审法院起诉要求王国林支付2018年2月1日至2018年12月31日的租金及利息。一审法院于2019年10月29日作出（2019）豫0104民初14948号民事判决书，判决：王国林支付康万家保健公司自2018年2月1日至2018年12月31日期间的租金152900元及利息。后王国林不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）豫01民终23391号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后王国林继续承租东L区1-2号房屋。2020年1月3日，康万家保健公司与王国林签订《移交确认单》，王国林将东L区1-2号房屋移交给康万家保健公司。王国林未交纳2019年1月1日至2020年1月3日的租金。2019年12月3日，康万家保健公司与中储公司郑州物流中心签订《协议》一份，主要约定康万家保健公司租赁费用已全部结清，在市场房屋拆除期间，对尚未拆除的建筑由康万家保健公司暂时代管。一审法院认为，本案争议焦点主要有三项：1.康万家保健公司是否有权收取2019年9月份之后的租金；2.本案租金的标准问题；3.王国庆是否担责。关于康万家保健公司是否有权收取2019年9月份之后的租金问题。根据康万家保健公司与中储公司郑州物流中心2019年12月3日签订的《协议》，双方已确认康万家保健公司租赁费用已全部结清，康万家保健公司对尚未拆除的建筑有管理权。王国林辩称康万家保健公司无权主张2019年9月1日之后的租金，并提交中储公司郑州物流中心《关于限期搬离市场的告知书》一份。一审认为，解除合同需具备法定条件，仅依据该告知书无法认定合同已解除，结合康万家保健公司在案涉市场拆迁前实际管理及王国林使用案涉房屋至2020年1月3日的客观事实，康万家保健公司有权收取2019年9月份之后的租金。关于本案租金的标准问题。郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23391号生效民事判决书已就本案租金标准进行确认，即涉案房屋面积为139平方米，每月每平方米租金为100元。王国林辩称涉案房屋面积认定错误，但其提交现有证据无法推翻生效判决认定的事实，故不予采纳。关于王国庆是否担责的问题。康万家保健公司提交现有证据均为王国林签名，且租赁案涉房屋的电动车商行实际经营者为王国林，故王国庆不应担责。综上，康万家保健公司与王国林之间形成租赁合同关系，王国林未按期支付租金，构成违约。康万家保健公司诉请王国林支付租金168145元，于法有据，予以支持。关于利息，应以168145元为基数，自康万家保健公司主张权利之日（2020年8月5日）起至王国林实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，康万家保健公司主张超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决：一、王国林于判决生效后十日内支付郑州康万家保健食品企业管理有限公司自2019年1月1日至2020年1月3日期间的租金168145元，并支付自2020年8月5日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回郑州康万家保健食品企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元，减半收取计1852元，由王国林负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，1.2019年9月份之后康万家保健公司对涉案房屋是否具有出租权。根据康万家保健公司与中储公司郑州物流中心2019年12月3日签订的《协议》，康万家保健公司对尚未拆除的建筑有管理权。王国林提交的告知书不能证明康万家保健公司对涉案房屋没有继续出租的权利，且根据康万家保健公司与王国林2020年1月3日签订的《移交确认单》，可以确定2020年1月3日前王国林在实际使用涉案房屋，王国林没有向其他人缴纳租金。故2019年9月份之后康万家保健公司对涉案房屋具有出租权。2.关于涉案房屋面积。已生效的民事判决已经确认了房屋面积为139平方米，现有证据不足以推翻生效判决认定的该事实，故原审依据另案生效判决确定涉案房屋面积并无不当。综上所述，王国林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由王国林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二〇年十一月二十六日书记员  王晓真