江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终1699号 上诉人（原审原告）黄顺，男，回族，住江苏省南京市秦淮区。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**。 法定代表人司勇，该区区长。 上诉人黄顺因诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，李秀英系南京市××××号房屋的公房承租人，于2007年6月7日去世。2017年6月14日，秦淮区政府作出宁秦府征字[2017]18号征收决定，对南京市××××号在内的多处房屋实施征收。黄顺的常住人口登记卡显示，其系南京市××××号户主。2018年10月30日，黄雁、陈德珍、黄顺向被告提出政府信息公开申请，《政府信息公开申请书》载明的三位申请人的住所地均为南京市××××号，该申请书由黄雁、陈德珍、黄顺共同署名，并由黄雁向被告邮寄。《政府信息公开申请书》申请公开的信息为：“一、请求被申请人公开《关于第二机床厂宿舍危旧房改造和环境综合整治项目》立项报告，市发改委、规划、国土资源、文物、建委等部门的批复文件、社会稳定风险评估报告等。二、请求被申请人公开至实际公开时《关于第二机床厂宿舍危旧房改造和环境综合整治项目》计划投资额6.35亿元的组成、到位和使用情况；三、请求被申请人公开至实际公开时宁秦府征字[2017]18号《征收决定》涉及的所有被征收人签订的补偿协议或征收补偿决定（涉及申请人的除外）；四、请求被申请人公开至实际公开时宁秦府征字[2017]18号《征收决定》涉及的所有被征收人的各项补偿金、补助费用及奖金的发放、使用情况和安置房屋的发放、使用情况；五、请求被申请人将涉及前四项请求中的所有文件、资料的原件提供给申请人查阅，并提供与原件核对一致的复印件以特快传递的方式送达申请人。”秦淮区政府于2018年10月31日收到上述《政府信息公开申请书》，于2018年11月12日作出了2018-038号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），《答复书》称谓和问候语部分载明“陈德珍：您好！”《答复书》主要内容为：“1、秦淮区征收办依法履行本区国有土地上房屋征收工作和征收项目的监督、管理等行政执法工作。因此您申请公开的第1、2、3项内容，请向秦淮区征收办了解相关信息，联系电话：5227×××4，，地址：秦淮区御道街**－12、您申请公开的第4项内容，征收实施单位已在项目现场进行公示，请您直接到项目现场指挥部查阅。联系电话：181××××0139。”秦淮区政府在《答复书》中告知了不服答复申请复议或提起诉讼的权利及期限。同日，秦淮区政府通过邮寄挂号信的方式向申请人送达《答复书》。邮寄《答复书》的国内挂号信函收据上载明的收件人姓名为“陈德珍”。黄顺认为秦淮区政府未向其作出政府信息公开答复违法，提起本案诉讼。 庭审中，秦淮区政府述称，因工作人员失误，《答复书》称谓仅列明陈德珍一人姓名，但该《答复书》是针对黄雁、陈德珍、黄顺三人共同申请作出。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，秦淮区政府作为区、县一级人民政府针对黄雁、陈德珍、黄顺向其提出的政府信息公开申请，具有依法答复处理的法定职责。 政府信息公开条例第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，秦淮区政府收到黄雁、陈德珍、黄顺共同向其提出的政府信息公开申请后，于2018年11月12日作出了《答复书》。根据《答复书》的送达方式分析，秦淮区政府送达《答复书》挂号信上载明的收件人为陈德珍，而挂号信收件人具有标示具体收信人的作用，故应认定该挂号信函是向陈德珍个人邮寄。根据《答复书》内容分析，秦淮区政府在《答复书》的称谓部分仅列明了陈德珍一人姓名，而书信称谓具有表明书信内容特定阅读对象的作用，故应认定秦淮区政府作出的《答复书》主文内容是针对陈德珍个人作出的答复。因此，根据挂号信函收据上载明的收件人及《答复书》列明的称谓，可以认定秦淮区政府《答复书》的送达对象和答复对象均为陈德珍。对秦淮区政府关于黄雁、陈德珍、黄顺系共同申请人且为同住成年家属，《答复书》送达至陈德珍时，黄顺及黄雁应知晓回复内容的主张，依法不予支持。由于在案证据不能证明秦淮区政府已按照政府信息公开条例的规定对黄顺的政府信息公开申请作出了答复，应认定秦淮区政府未针对黄顺的申请履行政府信息公开法定职责。黄顺要求确认秦淮区政府未向其作出信息公开答复的行为违法的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。鉴于黄顺在本案诉讼程序中已经获取了秦淮区政府作为证据提交的涉案《答复书》，且秦淮区政府在诉讼中亦明确该《答复书》系针对黄雁、陈德珍、黄顺三人共同申请作出，因此，判令秦淮区政府再次向黄顺作出相同内容的答复已无实际意义。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项关于秦淮区政府不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法的规定，应当确认秦淮区政府针对黄顺于2018年10月30日提出的政府信息公开申请未予答复的行为违法。 综上，黄顺请求确认秦淮区政府未向其作出信息公开答复行为违法的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认秦淮区政府针对黄顺于2018年10月30日提出的政府信息公开申请未予答复的行为违法；驳回黄顺的其他诉讼请求。 上诉人黄顺上诉称，一审判决遗漏了案件事实，驳回其要求被上诉人另行对其作出信息公开答复的诉讼请求，是袒护被上诉人不履行法定职责且剥夺其救济权利。请求本院撤销一审判决第二项，改判支持其诉讼请求。 被上诉人秦淮区政府未提交答辩意见。 上诉人黄顺提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。针对相对人提出的信息公开申请，行政机关应当依法如实、完整地作出相应答复，这是依法行政原则在政府信息公开领域内的具体要求。本案中，秦淮区政府收到黄雁、陈德珍、黄顺共同向其提出的政府信息公开申请后，于2018年11月12日作出的《答复书》，仅将陈德珍列为答复对象，而对其他申请人没有依法作出针对性的回应，不符合政府信息公开条例的相关规定及依法行政要求。但鉴于秦淮区政府已在一审庭审时将涉案《答复书》作为证据提交黄顺质证，且秦淮区政府亦明确该《答复书》系针对黄雁、陈德珍、黄顺三人共同的申请作出，从节约当事人诉讼及行政服务成本，有效利用审判资源角度出发，判令秦淮区政府另行向黄顺作出相同内容的答复已无实际意义。一审法院判决确认秦淮区政府未对黄顺政府信息公开申请予以答复的行为违法并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人黄顺的上诉请求和理由由于缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄顺承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十一月十一日 书记员 宋晶晶 附：本判决有关主要法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决;