江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1937号原告:李建平，女，1961年10月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘影，江苏苏旭律师事务所律师。被告：张晓辉，男，1982年3月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：高路，男，1983年8月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。第三人：徐州市医疗保险基金管理中心，住所地徐州市泉山区王陵路**。法定代表人：郑同，该中心主任。委托诉讼代理人：王钰，男，1989年6月30日出生，汉族，该管理中心员工，住徐州市泉山区。原告李建平与被告张晓辉、高路、第三人徐州市医疗保险基金管理中心（以下简称医保中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人刘影、被告张晓辉、高路、第三人医保中心的委托诉讼代理人王钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔付医疗费3206.78元、营养费3420元（38元/天×90天）、护理费6000元（100元/天×60日）、误工费17247元【（23836元+5630元）×1.78÷368天×120天】、交通费300元，合计30173.78元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告自2018年8、9月份开始，在二被告合伙经营的饭店打工,月工资2200元。2019年4月30日晚上7点左右，原告在上菜后下楼时，因天太黑，平台与地面有约20公分的落差，没有看清就踩空摔倒伤及右外踝。原告在工作过程中受伤，二被告应对原告的损失共同承担责任。原告多次与被告协商未果，诉至法院，请求判如所请。被告张晓辉、高路辩称，二被告合伙经营老彭城地锅鸡，原告受雇于被告，在被告经营的饭店从事服务员工作，月工资2200元。对于原告述称的受伤经过无异议，被告也愿意共同承担赔偿责任，但只愿意赔偿原告医疗费和部分营养费，原告主张的其他费用不同意赔偿。且原告主张的误工费、护理费、交通费过高，请求法院依法认定。本案诉讼费及鉴定费不应当由被告承担。第三人述称，本案中第三人垫付的医保基金总额为250元，请求判令被告按照其应当承担的责任比例向第三人返还已垫付的医保统筹基金250元。原告李建平辩称，对于第三人的请求没有异议。被告张晓辉、高路辩称，对于第三人的请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：二被告共同经营老彭城地锅鸡，原告自2018年9月左右开始在该饭店从事服务员工作，月工资2200元。2019年4月30日20时04分许，原告至徐州市医院就诊，门诊病例记载，病史：自述今下午6点半左右摔倒而致右踝关节受伤、疼痛而就诊本院。体检：其右踝部软组织肿胀，外踝明显皮下淤血青紫，外踝压痛，骨擦感，功能正常，活动时疼痛加剧……处理：右外踝正侧位片，局部冷敷，制动，抬高患肢，建议支具外固定一个月，半月后复查，诊断：右外踝骨折？2019年5月7日，原告至鼓楼区社区卫生服务中心复诊。2019年5月21日，原告至徐州市医院治疗，并于当日办理入院，诊断为右外踝骨折，至2019年5月29日原告出院。2019年6月4日，原告至鼓楼区社区卫生服务中心治疗。庭审中，原告提供了上述诊疗过程中的医疗费票据复印件，医疗费合计3469.78元，其中原告支付3219.78元，第三人支付250元。被告及第三人对此无异议。在本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托徐州医科大学司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定。徐州医科大学司法鉴定所作出徐医司鉴所（2020）临鉴字第365号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李建平的损伤不构成人体损伤伤残等级，其误工期限为120日左右，护理期限为60日左右，营养期限为90日左右。原告支付鉴定费1800元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，至事发时，原告在该处从事服务员工作已达七个月有余，其应当熟悉工作场所布局和环境。原告并非第一次在该楼梯行走，其对与该处平台与楼梯的落差情况应当知悉，原告亦未能提供证据证明被告提供的劳务场所设施存在违反相关安全标准的情形。从事故发生的过程来看，原告未能谨慎观察地面情况注意避免风险，对于本次事故的发生，原告存在疏忽大意或过于自信的过失，应承担相应的责任。二被告作为劳务接受方，对于原告提供的劳务，应当进行必要的安全教育、指导、监督和管理，并提供相应的安全生产条件，采取必要的措施避免人身损害。原告主张在上菜途中因事发地点太黑，平台与地面有约20公分的落差，没有看清而踩空摔倒，被告对原告的受伤经过无异议，涉案场所照明条件不足，亦是导致损失发生的原因之一。故被告因未能提供充分照明条件，应承担相应的过错责任。因此，原、被告对于损害的发生均存在过错，双方的过错共同结合，造成了本次事故的发生。本院根据原、被告双方在本次事故中的过错情况，确定原告对于损害的发生应自行承担75%的责任，二被告应对原告承担25%的赔偿责任。关于原告各项损失。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。庭审中，被告及第三人对于原告提供的医疗费票据复印件不持异议，根据上述票据显示，医疗费合计金额为3469.78元，其中原告支付3219.78元，第三人支付250元。原告在本案审理过程中，因未能提供上述医疗费发票原件，后根据医疗机构出具的收费清单等证据将其主张的医疗费金额调减为3206.78元，系对其自身权利的处分，本院予以确认，原告主张的3206.78元中，原告自行支付3088.28元，第三人支付118.5元。但原告对其权利的放弃，不影响第三人就其支付的250元款项的相关主张。2、护理费。应根据护理人员的收入状况和护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未举证证明护理人员的收入状况或存在雇佣护工的情况，故本院结合原告的伤情、根据鉴定机构关于护理期限的鉴定意见，参照本地护工报酬标准，确认原告的护理费为4800元（80元/天×60天）。3、误工费。应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。庭审中，原、被告一致认可，原告受伤前在被告处从事饭店服务员工作，月工资2200元，原告亦未能提供证据证明原告还有其他收入。故本院按照原告自认的月工资2200元的标准，根据鉴定机构关于误工期限的鉴定意见，确定原告的误工费为8800元（2200元/月÷30天×120天）。4、交通费。应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告未向本院提交交通费的相关证据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，原告主张交通费300元，本院予以确认。5、关于原告主张的营养费3420元（38元/天×90天），符合法律规定，且有事实依据，本院依法予以认定。综上，原告主张的经本院审查确认的损失数额共计20408.28元（扣除第三人支付部分）。该损失应由二被告承担25%的赔偿责任，即5102.07元（20408.28元×25%）关于第三人支付的医疗费250元。根据本院确定的责任比例，应由二被告向第三人予以返还62.5元（250元×25%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张晓辉、高路于本判决生效后十日内赔偿原告李建平医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计5102.07元；二、驳回原告李建平的其他诉讼请求；三、被告张晓辉、高路于本判决生效后十日内向第三人徐州市医疗保险基金管理中心返还医疗费62.5元；四、驳回第三人徐州市医疗保险基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1800元，合计2000元（原告已预付），由原告李建平负担1000元（已付），由被告张晓辉、高路负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 蔡鸣春二〇二〇年十一月十六日法官助理 朱淼淼书 记 员 江琼琼