宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5434号 原告：朱志福，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：赵福贵，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告朱志福与被告赵福贵买卖合同纠纷一案，浙江省常山县人民法院于2020年3月3日立案受理后，被告提出管辖权异议，要求将案件移送至本院审理。常山县人民法院裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服，上诉于衢州市中级人民法院。衢州市中级人民法院裁定撤销常山县人民法院的民事裁定，案件移送本院处理。本院于2020年9月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员申亮适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱志福及其委托诉讼代理人洪进、被告赵福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志福以被告赵福贵未支付货款为由，诉至法院，请求判令被告支付货款48000元及自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息。为证明所述事实，原告向本院提供了送货单、收货单据、录音资料、微信聊天记录等证据。 被告赵福贵答辩称：原告以录音内容为依据称尚有48000元货款未支付，而被告从未在2019年4月29日至同年5月5日与原告发生任何货物买卖，更没有经营乐口乐海鲜酒店。原告提供的清单也非被告签收。事实是被告在2019年4月22日介绍生意给原告（以前也经常有这种情况），约定买卖成交后，被告收取货物总货款15%为佣金。被告于4月23日带买货人陈某到原告经营的南门门市处购买所需物品，原告老婆与买货人商谈好物品数量及价格74280元后，在被告见证下买货人陈某预付货款50000元给原告（即时到账），余款货到付清。原告老婆微信预付给被告5000元（合计应付10000元），言明货物余款代收后扣除5000元。原告于4月29日把单据上物品送到，买货人陈某验收无误签字接收，财务安某支付被告货款25500元，被告告知原告老婆。原告后续于4月29日下午到5月4日与买货人陈某又定了货物，分别是原告提供的5月5日送货清单，货款24350元，4月29日追加20000元，陈某签收单有表明5月5日2600元（原告起诉有表明，陈某微信转账有记录）。以上追加物品因被告在老家不清楚这部分交易情况，双方自主交易。总计成交144300元，买货人已出具书面证明。原告具状中陈述被告未付货款，事实不清，款项错误，录音内容不全，前面商量的事情从未提及。原告提到因购货人倒闭，当时有余款未付，希望本人代收，被告当时想到大家合作十几年，在信任原告儿子的基础才作出录音上的言论，但后来买货人已经把原告的款项付清，被告并无代收款项。综上所述，请人民法院公正解决这次纠纷，并判决原告的诉求无效，以切实维护双方当事人利益。被告向本院提供了录音资料、送货单、微信聊天记录、转账凭证（20000元、50000元各1份）等证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，对原告提供的证据，被告对录音资料、收货单据及微信聊天记录无异议，本院予以认定。对原告提供的送货单，被告对2019年4月29日的送货单无异议，对2019年5月5日、同年5月16日的送货单有异议，认为其并未参与该两单货物的交易。本院分析认为，综合原告提供的微信聊天记录及录音资料，被告对该两张送货单的内容应当知情，本院予以认定。对被告提供的录音资料、微信聊天记录以及20000元的转账凭证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音资料的真实性无法核实，被告与Dmc-Andy的微信聊天记录真实性无法核实，20000元的转账凭证接收方并非原告，与本案无关。本院分析认为，被告提供的录音资料发生在被告与案外人之间，真实性无法核实，本院不予认定。被告与Dmc-Andy的微信聊天记录涉及案外人，20000元的转账凭证与本案无关，关联性均不予认定。 根据本院依法认定的证据并结合原、被告陈述，本院认定如下案件事实： 原告朱志福系厨房用具经营者。2019年4月，被告赵福贵作为介绍人向原告介绍生意，由案外人陈某从原告处购买厨房用具。原、被告约定被告的报酬为10000元，原告妻子谢某预付被告5000元。2019年4月22日，陈某向谢某预付货款50000元。2019年4月29日，原告向陈某送货95600元。同日，谢某在与被告的微信中称：“对方已打了25600元，你收到吗？请回个信息。”被告回复：“下午会打好是25500元。”2019年5月3日，谢某在微信中称：“老板，你那个人那天打钱给你们，我叫你回个话，你没回，他钱有没打给你啊，我今天他叫我去调试，我去调试了，如果没打给你，我一起问他要好了。”被告回复：“他钱已经打给我了，你去该给他调麻烦你去调试，到你来的时候我跟你一起去，大家都调试好之后我会把钱转给你的，放心好了。”2019年5月5日，原告向陈某送货6350元，陈民于当日付款2000元，并确认厨房设备于2019年4月29日送达店铺清点完成，尾款45600元，押金20000元于设备调试后结清。2019年5月6日，谢某向被告发送微信称：“25500+24350=49850。”2019年5月8日，谢某向被告发送微信称：“老板，你叫他可以给我钱打过来了，厨师还没来吗，可以给我钱打过来了。”被告回复：“我下午去看一下。”2019年5月16日，原告又向陈某送货1800元。2019年5月17日，谢某在微信中向被告询问货款何时支付，被告回复：“不管他们了，这笔账就算我欠的，这几天他不给你的话，我拿到上个月的钱我先给你。”2019年5月22日，谢某向被告发送微信称：“赵老板，大榭岛那个陈总，他说钱转给你了，他昨天微信问我，他说叫我给你结，我说我知道了，那反正你说他没结给你，他说他结给你了，反正总共53450块钱，扣掉五千块，还有你就转我四万八吧。”被告回复：“好的，就这几天。”2019年5月24日，被告在微信中回复：“你不用发了，他钱给我一部分了，给我一部分的话，我这两天的话我会凑够全部凑好，都会拿给你的，你放心好了，他发不发给我，我这两天凑好之后我都会给你的，不用急，就这两天的事情。”2019年6月5日，谢某向被告发送微信称：“你说给你几天时间，我就给你1个星期时间，现在十多天了，我也需要用钱啊。”被告回复：“就这几天我弄好了给你发过去！不好意思帮我救急了。”之后谢某又多次向被告催讨48000元，被告于2019年6月27日回复：“家里在登记不动产，八月份开始赔偿，我还要几天钱能搞好，欠你的4万8千元我尽快给你，耽误你的时间我会补偿你利息的，不用担心我又不会跑掉。”后谢某又陆续向被告催讨，被告于2019年7月20日回复：“我已经和你说了，钱叫我垫给我朋友了，正在抓紧给你想办法，不要生气，我耽误的时间会补偿你利息的，再说了桃源里已经倒了关门了，到北仑去开了，钱我会一分不少的付给你的，正在办。”谢某在2019年8月、同年9月又数次向被告催讨，被告于2019年9月30日回复：“正在弄，前几天我在宁波待了三天，节后银行上班钱就批下来了。”2019年10月，被告向原告儿子承诺于2019年11月底前向原告付清48000元。上述款项被告至今未付。 本院认为：被告赵福贵作为介绍人向原告朱志福介绍厨房用具生意并收取了报酬，原告向购买人陈某送货后，陈某支付了部分货款，关于剩余货款，被告多次在与原告妻子的微信聊天中表示由其承担付款责任，被告的行为构成债务承担。债务承担是指第三方介入债权债务关系，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为。本案中，被告自愿为陈铁柱承担债务的意思表示明确，且不违反法律规定，故被告应当向原告支付货款48000元。现被告一直拖延不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告赵福贵应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告朱志福货款48000元，并支付以48000元为基数自2020年3月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1000元，减半收取500元，由被告赵福贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  申 亮 二〇二〇年十一月十一日 代书记员  张哲盈