辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终12767号上诉人（原审原告）：中国航发沈阳发动机研究所，住所辽宁省沈阳市沈河区万莲路**。法定代表人：吴文生，系该所所长。委托诉讼代理人：吴涛，系辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍波，系辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓均田，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：姜虹阳，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原审被告：邓明，男，1967年1月9日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：张娇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原审被告：沈阳永哲房屋拆除有限公司，住所沈阳市沈河区惠工街**。法定代表人：彭福德。上诉人中国航发沈阳发动机研究所因与被上诉人邓均田、原审被告邓明、沈阳永哲房屋拆除有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初17186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。发动机研究所上诉请求：1.请求撤销沈阳市沈河区人民法院作出的（2018）辽0103民初17186号判决书，2.依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，一审法院在判决的事实认定中，并未对沈阳永哲房屋拆除有限公司关于资质问题进行事实论述和认定，而在判决中却直接认定此事实进行判决。其次，就本案争议的资质问题，在住建部2015年1月1日修订的《建筑业企业资质标准》中，已经取消了爆破与拆除资质。再次，上诉人已经严格审查了沈阳永哲房屋拆除有限公司营业范围，在国家取消拆除资质的情况下，上诉人依旧要求投标企业提供拆除资质，有违公正。补充一点，提供劳务者受到损害的，根据双方过错程度相应的责任。被上诉人自身未尽到足够的注意义务应承担相应的责任。一审法院全部让上诉人承担责任，有违公平。邓均田辩称，一、关于2015年被取消爆破拆除之日，上诉人讲到签署相关合同时，让沈阳永哲房屋拆除有限公司提供之前的相关资质。但被上诉人注意到该资质2013年失效。沈阳永哲房屋拆除有限公司于2013年之后申领相关资质直到2015年国家相关政策出台后可以注销。由此可见，上诉人在拆除车棚的合同中没有见到谨慎的审查义务，因为本合同签订2018.6，被上诉人认为出具相关资质的证明。众所周知，拆除和建筑一个工程不是个人能够完成的，因此2015.3.1国家取消了拆除与爆破的资质后现实中均是按照具备相应建筑资质的公司才可以实施拆除和爆破工作。二、沈阳永哲房屋拆除有限公司不具备安全生产的条件，根据建筑施工企业安全生产许可证规定第二条、第五条，可见沈阳永哲房屋拆除有限公司属于应该申领安全许可证的企业，但其没有进行相关申领。另外根据沈阳市城市房屋拆除作业安全管理规定第十六条，可见沈阳永哲房屋拆除有限公司也在重置拆除过程中有安全许可证。根据前述相关规定，被上诉人认为上诉人在签订合同过程中有过失应承担连带责任。邓明述称，邓明是沈阳永哲房屋拆除有限公司股东，在自行车拆除过程中均代表沈阳永哲房屋拆除有限公司职务行为，无个人行为，同时邓均田在一审时已明确不需要邓明个人承担责任。因此，邓明无需承担任何责任，一审判决正确。沈阳永哲房屋拆除有限公司未作答辩。邓均田向一审法院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付医药费2647.9元、120救护车费825元，合计3472.9元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告沈阳永哲房屋拆除有限公司于2018年6月11日雇佣原告邓均田为工人，被告沈阳永哲房屋拆除有限公司与原告系劳务关系。2018年6月12日，原告在进行拆除作业的工程地点为沈阳市沈河区万莲路1号的自行车棚拆除时，从自行车棚顶摔落受伤。原告被120救护车送往中国人民解放军第四六三医院诊治，出院诊断为：开放性颅脑外伤重度；外伤性蛛网膜下腔出血；脑挫裂伤；多发颅骨、颅底骨折；创伤性湿肺；左侧第1-8肋骨骨折；左侧锁骨粉碎性骨折；硬膜下血肿；双侧胸腔积液；××；继发性癫痫；肝功能异常；脑脊液耳漏；慢性化脓性中耳炎。住院4。住院41天诉至本院，要求被告赔偿伤残赔偿金97089.2元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费3438.24元（26448×13%×2÷2）、鉴定费1700元。审理期间，沈阳正泰司法鉴定所出具沈正司鉴[2019]法临鉴字第07144号司法鉴定意见书,颅脑损伤的伤残等级为十级，左侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级。误工期为365日，护理期为120日，营养期为150日。另查明，2018年6月11日，被告中国航发沈阳发动机研究所为发包方与被告沈阳永哲房屋拆除有限公司为承包方签订小学南侧自行车棚拆除合同，载明：工程名称为小学南侧自行车棚拆除，工程地点为沈阳市沈河区万莲路一号，工程内容为自行车棚拆除，计划开工日期2018年6月12日，计划竣工日期2017年6月27日，工期15天，工程质量标准为按照规范要求施工，达到甲方标准要求，拆除后保持场地平整。一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告邓均田与被告沈阳永哲房屋拆除有限公司之间系劳务关系。原告邓均田在从事被告沈阳永哲房屋拆除有限公司雇佣活动中所受伤害，被告沈阳永哲房屋拆除有限公司应对原告给予赔偿。被告中国航发沈阳发动机研究所工程地点为沈阳市沈河区万莲路一号的小学南侧自行车棚拆除发包给被告沈阳永哲房屋拆除有限公司，被告沈阳永哲房屋拆除有限公司持有资质证书已失效，被告中国航发沈阳发动机研究所未尽审慎审查义务，故应对原告所受伤害承担连带赔偿责任。审理期间，原告不再主张被告邓明承担赔偿责任，本院予以准许。原告主张被告赔偿伤残赔偿金，被告沈阳永哲房屋拆除有限公司应赔偿原告的数额为97089.20元（37342元×20年×13%）。原告主张被告赔偿原告精神抚慰金，被告沈阳永哲房屋拆除有限公司应赔偿原告的精神抚慰金，本院酌定为6500元。原告主张被告给付被抚养人生活费，被告沈阳永哲房屋拆除有限公司应赔偿原告被抚养人生活费3438.24元（26448元×13%×2年÷2），本院予以支持。判决：一、被告沈阳永哲房屋拆除有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告邓均田伤残补偿金97089.20元；二、被告沈阳永哲房屋拆除有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告邓均田精神抚慰金6500元；三、被告沈阳永哲房屋拆除有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告邓均田被扶养人生活费3438.24元；四、被告中国航发沈阳发动机研究所对上述第一项、第二项、第三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告邓均田的其他请求及被告沈阳永哲房屋拆除有限公司、中国航发沈阳发动机研究所的抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费1700元，公告费800元，由被告沈阳永哲房屋拆除有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应当对被上诉人所受伤害承担连带赔偿责任的问题，上诉人主张住建部于2015年1月1日修订的《建筑业企业资质标准》中，已经取消了爆破与拆除资质，所以案涉拆迁项目无须沈阳永哲房屋拆除有限公司具有爆破和拆迁资质。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未向法院提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任。一审判决上诉人承担连带责任，并无不当。上诉人主张被上诉人应当对自己的受伤情况承担责任的问题，民事案件适用“谁主张、谁举证”原则，上诉人应当举证证明被上诉人对自己遭遇受伤的结果存在过错，但上诉人未提交任何相关证据证明自己的观点，故该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国航发沈阳发动机研究所负担。本判决为终审判决。审判长  邰越群审判员  张维佳审判员  刘 波二〇二〇年十一月四日法官助理贺菲书记员王依婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；