江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终477号 上诉人（原审原告）薛月明，男，1973年1月28日生，汉族，住苏州市吴中区。 上诉人（原审原告）李云仙，女，1973年1月4日生，汉族，住苏州市吴中区。 上列上诉人共同委托代理人李晓光，江苏东银（苏州）律师事务所律师。 上列被上诉人共同委托代理人徐文暖，江苏东银（苏州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处，住所地苏州市吴中区横泾街道乐园路**。 负责人沈雪华,该街道办事处主任。 委托代理人邢瑶，江苏久顺律师事务所律师。 委托代理人周大伟，江苏久顺律师事务所律师。 原审第三人沈全官，男，1962年9月13日生，汉族，住苏州市吴中区。 薛月明、李云仙诉苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处（下称横泾街道办事处）及第三人沈全官请求履行查处违建职责一案，薛月明、李云仙不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，薛月明、李云仙系夫妻，薛月明系薛根大、石玲媛长子。1999年9月5日，坐落于吴中区××村（现××组××）××组的私产登记在薛根大名下，房屋三幢，幢号1为砖木一层96.6平方米，幢号2为混合二层196.8平方米，幢号3为砖木一层55.6平方米，使用土地面积302.4平方米。薛根大、石玲媛分别于2003年9月1日、2013年9月1日去世。上述房屋东侧为薛根元家所建平房。再往东，即案外人沈全官所购同村村民薛林生（薛水云之子）老的宅基地房屋。2013年12月7日，薛月明向薛根元出具《保证书》一份，内容载明：“薛月明朝东开门，如果薛根元造房，堵住朝东门，我保证无意见。”2014年5月，薛月明、李云仙因薛根元、沈全官建造围墙产生争议，后经人民调解未果。 2019年8月26日,薛月明、李云仙委托江苏东银（苏州）律师事务所律师蒋晓强向横泾街道办事处举报薛根元、沈全官未经批准擅自在其家门口公共通道搭建围墙，非法侵占集体土地，导致其门前被堵，无法正常出行，要求横泾街道依法及时处理。次日，横泾街道办事处收到该举报信。 原审另查明，薛月明、李云仙诉横泾街道办事处、沈全官请求履行查处违建职责一案，原审法院于2019年12月30日立案受理。 原审审理中，原审法院于2020年5月25日前往涉案房屋所在地进行了查看，并制作了询问笔录。经实地查勘，薛月明、李云仙上述房屋包括：三楼四底楼房，东侧平房一间，南侧平房一间。楼房北面一层有一扇门靠着马路，东侧平房东面和北面各有一扇卷帘门，南侧平房往南是过道，东面有一扇卷帘门。薛根元家的平房与薛月明、李云仙东侧平房紧挨，薛根元在平房空余场地上沿东、西、南三面建了围墙，后东侧、南侧围墙被拆除，西侧围墙与薛月明、李云仙南侧平房东面相邻，目前高约1米，与薛月明、李云仙家卷帘门相距约0.5米。案外人沈全官的房屋在薛根元平房东侧，与薛月明、李云仙上述房屋直线距离约12米，沈全官家南侧是红砖平房，该平房与另外一位村民家的平房之间形成过道约2米。 经原审法院询问，薛月明、李云仙表示，沈全官2011年左右购买的同村薛林生的老宅，但该老宅在薛林生获批新的宅基地后应当由村集体收回并予以拆除。沈全官陈述，其平房（围墙）是2013年建造的，因为当时很多东西直接放在院子里不美观，就联系村里建了围墙，当时有批复。横泾街道办事处称，对于沈全官所建平房（围墙），是在薛林生老宅基地范围之内，因为建得早，只要没有侵占集体土地，村里一般不做干涉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。相反，如果没有利害关系，则无权提起诉讼。根据吴委办[2013]14号《关于印发的通知》，横泾街道办事处系撤销横泾镇建制后依法设立，作为吴中区政府的派出机关，在区政府的领导下开展工作，在辖区内行使相应的公共管理和服务职能。街道办事处性质上视为乡、镇一级人民政府，横泾街道办事处又系承继横泾镇政府而来，可以行使法律、法规授予乡、镇人民政府的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，横泾街道办事处可以对乡、村庄规划区的违法建设行为履行查处职责，是本案适格的被告。但是，对于横泾街道办事处是否对涉案建筑物、构筑物履行了查处的法定职责，薛月明、李云仙必须证明与此存在法律上的利害关系，才能提起行政诉讼。薛月明、李云仙主张，沈全官的搭建行为侵占集体土地，侵犯其通行权利，首先，没有证据证明沈全官侵占了集体土地进行建设，其次，根据原审法院的现场查看情况及薛月明、李云仙、沈全官房屋的位置关系，薛月明、李云仙房屋和沈全官平房并未直接相邻，沈全官平房与邻居平房间隔所形成的通道宽约2米，与薛月明、李云仙南侧平房通道宽度大致相当，不能证明沈全官的建设行为妨碍了薛月明、李云仙的通行权，且薛月明、李云仙房屋北面及东侧平房均有大门可供出入，客观上薛月明、李云仙出行不受影响。因此，沈全官的建设行为未侵犯薛月明、李云仙的相邻权，针对薛月明、李云仙的举报行为，薛月明、李云仙是否及如何履职对薛月明、李云仙的权利义务均不产生实际影响，与薛月明、李云仙没有法律上的利害关系。故，薛月明、李云仙不享有提起本案诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条之规定，裁定：驳回薛月明、李云仙的起诉。 上诉人薛月明、李云仙上诉称：一、沈全官的修建围墙妨碍了上诉人的相邻权以及宅基地的合法权益，故上诉人享有合法的提起本案诉讼的原告资格。案涉区域原本是一条大型的通道，属于村民的婚丧嫁娶都需要使用的惯用通道，但是现在因为沈全官违法建筑围墙，导致通道严重变窄，使得村里的婚丧嫁娶习惯再难继续维持，对上诉人的相邻权造成极大的影响。此外，现在的房屋状态是上诉人妥协的结果。当时上诉人在自己的宅基地合法建筑房屋时，被强行要求必须在自己的宅基地范围内让出7个平方米的面积，否则就不让上诉人成功建筑房屋，当时在街道里还存有这个事情的押金，而这种要求并没有任何的法律依据，完全是被胁迫后不得不做出的妥协，现上诉人要求退还被胁迫给出的宅基地面积，而在这种情况下，沈全官的围墙很显然是妨碍了上诉人的合法权益。综上理由，若被上诉人横泾街道办事处不对沈全官的行为进行查处，上诉人的合法权益严重受损，这种法律上的利害关系将持续存在，故上诉人为适格的一审原告主体。二、沈全官对现所居住的房屋的土地并无权利基础，新建案涉的围墙建筑属于侵占集体土地的行为，且在三方调解协议书中也明确是擅自建造，理所当然也是无权利建造，属于违建，应当被依法拆除。三、被上诉人横泾街道办事处应当积极履行查处违章建筑的职责。横泾街道办事处继承横泾镇政府而来，可以行使法律、法规授予乡、镇人民政府的行政职权。在沈全官在侵占集体土地违法修建围墙的情况下，被上诉人横泾街道办事处怠于履行相关职权，故请求二审法院依法查明事实，判令：1.撤销原审法院(2019)苏0505行初53号行政裁定，查清事实，依法改判要求横泾街道办事处依法履行查处违建职责或者发回重审。2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人横泾街道办事处未发表答辩意见。 原审第三人沈全官未发表陈述意见。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以认定。 本院认为，公民、法人或其他组织认为第三人实施的违法行为，侵犯自身合法权益，请求行政机关依法查处的，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定的投诉。投诉人与行政机关对其投诉作出或未作出处理的行为有法律上的利害关系。公民、法人或其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处的，属于举报，举报人与行政机关对其举报作出或者未作出的行为无法律上的利害关系。根据原审法院现场勘验情况，上诉人薛月明、李云仙和沈全官房屋并未毗邻，且沈全官平房与邻居平房间隔所形成的通道宽约2米，与薛月明、李云仙南侧平房通道宽度大致相当，故沈全官的建设行为不妨碍薛月明、李云仙的通行。另，上诉人主张退还宅基地面积不属于本案审理范围，且沈全官对现所居住的房屋土地有无权利基础等，均不能证明薛月明、李云仙在本案中的诉讼主体资格。因此，本案薛月明、李云仙向横泾街道办事处提出的履职申请属于举报行为，横泾街道办事处作出或者未作出行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，一审裁定驳回薛月明、李云仙的起诉，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈芝颖 审判员  赵 芬 审判员  姜雨昊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 雷