新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵11民终79号 上诉人（原审被告）：新疆中瑞恒远商贸集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。 法定代表人：文学军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏检，新疆西域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子杰，新疆西域律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆景观规划设计研究院有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：卜泉海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张萍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张开玉，新疆翔瑞律师事务所律师。 上诉人新疆中瑞恒远商贸集团有限公司（以下简称中瑞恒远公司）因与被上诉人新疆景观规划设计研究院有限公司（以下简称景观设计公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中瑞恒远公司的委托诉讼代理人夏检、王子杰，被上诉人景观设计公司的委托诉讼代理人张萍、张开玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中瑞恒远公司上诉请求：撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初73号民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人设计费718370元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在合同总金额1299000元的基础上酌定上诉人支付90%的设计费，缺乏事实和法律依据。根据设计合同第8.2条约定“工程施工完成后，发包人向设计人支付设计费总额的10%”，但该工程至今未施工完毕，上诉人不应支付被上诉人约定工程施工完成后的10%金额，且被上诉人在设计合同第四条第9.2.1条设计团队组成人员存在违约行为，一审法院酌定上诉人支付90%设计费明显不合理，上诉人认为支付70%计718370元较为合理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 景观设计公司辩称，上诉人发包的工程项目未施工，不存在完工问题，上诉人要求递减到70%明显不合理。被上诉人按约交付了全部图纸，上诉人支付的款项不足合同约定10%，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 景观设计公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告设计费1199000元；2、判令被告支付到设计费全部付清止的逾期违约金173884元；3、判令被告承担不依法履行清算义务给原告造成的损失；4、由被告承担诉讼费等其他相关费用。 一审法院认定事实：2017年原告（设计人）与聚鑫恒远公司（发包人）签订《建设工程设计合同》约定，发包人委托设计人承担聚鑫恒远公司绿化工程设计；工程地点为兵团第十二师一〇四团大浦沟兵团物流港；规模为99000平方米；阶段为施工图设计；内容为：1、景观设计图（总平面、鸟瞰效果图、景观细化设计图、景观节点细部设计图、景观小品示意图、灯具造型示意图等）、投资概算；2、施工蓝图（工程设计总说明、总平面图、总平面放线图、竖向设计图、铺装地景施工图设计、建筑小品定位图、电气照明施工图设计、绿化种植施工图设计、绿化灌溉施工图设计、景观节点细部施工图设计图、建筑小品施工图设计等）；设计人向发包人交付的设计文件为施工蓝图8套；本合同设计费为1299000元；收费依据和计算方法按国家和地方有关规定执行，国家和地方没有规定的由双方商定；本合同生效后3天内，发包人支付设计费总额的30%，计389700元作为预付款（合同结算时抵作设计费）；设计人提交设计方案设计文件后3日内，发包人支付设计费总额的60%，计779400元，工程施工完成后，发包人向设计人支付设计费总额的10%，即129900元，发包人付清设计费，不留尾款；设计合理使用年限为15年；发包人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额万分之二的逾期违约金，且设计人提交设计文件的时间顺延，逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人，发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均应支付应付的设计费；如果合同文件存在歧义或不一致，根据如下优先次序判断，1、合同；2、中标函（文件）；3、发包人要求及委托书；4、投标书。 2017年3月27日，原告将案涉绿化工程园区道路绿化景观设计图8套图纸交付聚鑫恒远公司。2017年4月8日，原告将案涉绿化工程居住区绿化景观、荒山绿化景观16套图纸交付聚鑫恒远公司。2017年5月11日，聚鑫恒远公司支付原告设计费100000元。 一审法院另查明，中标通知书载明中标项目范围为工程项目规划区范围内的初设、施工图设计等（成果文件必须包含完整的设计概算），中标单位项目负责人为陶文红。投标须知前附表载明招标范围为本工程规划区范围内的初设、施工图设计等（成果文件必须包含完整的设计概述）；设计周期为2017年3月30日前提交初设、施工图设计等全部设计图纸及成果文件（成果文件必须包含完整的设计概述）；项目负责人资格要求为必须具备园林绿化专业高级工程师资格，近三年项目负责人完成一项及以上类似项目设计业绩。 聚鑫恒远公司于2019年6月12日被注销，注销前被告中瑞恒远公司是其唯一股东。2018年12月21日，被告出具债务担保说明，载明被告中瑞恒远公司吸收合并聚鑫恒远公司，合并后聚鑫恒远公司注销，其资产、债权、债务由合并后续存的中瑞恒远公司承续。 庭审中，原告放弃要求被告承担不依法履行清算义务造成损失的诉讼请求。 一审法院认为，原告与聚鑫恒远公司签订的《建设工程设计合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，合同双方均应按约定的内容认真全面履行各自的义务。原告已按约定向聚鑫恒远公司交付施工蓝图8套，但聚鑫恒远公司仅支付原告设计费100000元，余款未支付，其行为属于违约行为，应当承担违约责任，聚鑫恒远公司已注销，被告系其唯一股东，且出具说明愿意承担聚鑫恒远公司的债务，一审法院予以确认，故原告要求被告支付剩余设计费的诉讼请求成立，但原告确未按合同约定向聚鑫恒远公司交付投资概算等资料，原告也存在违约行为，一审法院根据案件情况，酌情确定被告支付原告90%的设计费，即1069100元[（1299000元×90%）-100000元]，被告认为原告未交付投资概算等资料的抗辩意见，一审法院予以采纳。对被告认为原告变更设计人员及图纸质量有问题、未通过评审的抗辩意见，因被告收到原告交付的图纸后未提出异议，且支付部分设计费，被告就图纸质量有问题、未通过评审也未提交证据证明，故对被告的上述抗辩意见，不予采纳。对原告就设计费超出部分的诉讼请求，不予支持。因原告存在违约行为，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。因原告放弃要求被告承担不依法履行清算义务造成损失的诉讼请求不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百二十条、第二百六十九条的规定，判决：一、被告新疆中瑞恒远商贸集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆景观规划设计研究院有限公司设计费1069100元；二、驳回原告新疆景观规划设计研究院有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8578元，由原告新疆景观规划设计研究院有限公司负担1898元，由被告新疆中瑞恒远商贸集团有限公司负担6680元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为,本案的争议焦点是:被上诉人景观设计公司主张的设计费数额应如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被上诉人景观设计公司与聚鑫恒远公司经协商一致签订了《建设工程设计合同》，该合同不违反法律、行政法规规定，双方自应按照约定全面履行合同义务。现被上诉人按照约定已向聚鑫恒远公司交付设计图8套，但聚鑫恒远公司仅支付设计费100000元，余款至今未予支付，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。鉴于聚鑫恒远公司已注销，承继其权利义务的中瑞恒远公司理应承担合同义务。现上诉人中瑞恒远公司上诉称依据双方合同约定，工程施工完成后，支付设计费总额的10%，因该工程至今未施工完毕，设计费总额的10%不应支付，由于上诉人在接收图纸后未提出任何异议，庭审中亦未举证证实工程未施工完毕是因被上诉人提供的图纸不符合要求导致其无法施工完毕，故上诉人该上诉理由不能成立，本院对此不予采信。原审法院已考虑到被上诉人未按合同约定向聚鑫恒远公司交付投资概算资料，酌情判令上诉人支付90%的设计费，符合客观实际，对此被上诉人亦未提出异议，本院予以维持。对于上诉人称被上诉人未按合同约定组织设计团队存在违约行为，鉴于上诉人未提供充分证据证实设计团队改变对其图纸质量造成了实质影响，致使其无法通过评审的事实，故对该上诉理由本院亦不予采信。关于上诉人主张按70%支付剩余设计费，因缺乏事实依据和法律依据，本院对该上诉请求不予支持。 综上所述，中瑞恒远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6561元，由上诉人新疆中瑞恒远商贸集团有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玲玲 审 判 员 韩 卫 审 判 员 俞忻伶 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 王子轩 1