辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终2087号上诉人（原审原告）：孟范学，男，1949年7月10日出生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：杨丽娟，辽宁继衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周世新，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：辽宁泽龙水利实业有限责任公司，住所地辽宁省新民市柳河沟镇本街。法定代表人：李子俏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：昌图县曲家店镇人民政府，住所地辽宁省昌图县曲家店镇街内。法定代表人陈雷，该镇镇长。上诉人孟范学因与被上诉人周世新、辽宁泽龙水利实业有限责任公司（简称泽龙水利公司）、昌图县曲家店镇人民政府（简称曲家店镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟范学及其委托诉讼代理人杨丽娟，被上诉人周世新、泽龙水利公司、曲家店镇政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟范学上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2016年10月10日，曲家店镇人民政府分别和辽宁泽龙水利实业有限公司、凤城市龙承佳业建筑工程有限公司各签订一份《曲家店镇2016年农业综合开发高标准农田建设项目工程》施工合同。两份合同均约定，开工日期是2016年10月10日，竣工日期是2017年5月30日，工程地点是昌图县曲家店镇小坊村。两份合同约定不同的是，泽龙水利公司承包一标段，合同价格为1751567.58元，总价承包，按投标单价结算。龙承佳业公司承包二标段，合同价格1638632.80元，总价承包，按投标单价结算。曲家店镇政府分别欠龙泽水利公司70余万元，欠龙承佳业公司1638632.80元。两家公司承包后又转包给周世新，周世新于2016年11月17日将一标段又转包给实际施工人上诉人孟范学，合同约定打井30眼，总价格399000元，付款方式是30眼井完工后，周世新支付孟范学50%工程款。余款至财政拨款到位全部付清，原告的工程款399000元至今分文没得，告至昌图县人民法院。一、一审法院应追加凤城市龙承佳业建筑工程有限公司为被告或第三人。因为此公司和本案有利害关系，是二标段的承包者，其参与有利于案件的审理。二、泽龙水利公司，虽然合法传唤没到庭，但一审法院应到泽龙水利公司实地调查取证，泽龙水利公司和周世新什么关系，到眼井转包给谁，谁干的活，及发包人和实际施工人之间的转包环节等一审法院没有查清。三、一审法院判决曲家店镇政府不承担给付责任，这样的判决是错误的。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条第2款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。根据法律规定，曲家店镇政府应直接承担给付责任。原告要求曲家店镇政府支付399000元，是在欠付周世新工程款（70万元)范围内。另外泽龙公司还要承担逾期付款损失的利息。四、曲家店镇政府和两个公司签订的建设工程合同，工程地点均写成昌图县曲家店镇兴隆村，而实际工程地点是昌图县曲家店镇小坊村，根据昌图县曲家店镇行政区划，共有14个自然村，根本没有兴隆村这个村名。明知没有这个村，还写这个兴隆村，从曲家店镇政府和两个公司签订合同看，不排除曲家店镇政府合同欺诈。就是不想给实际施工人孟范学工程款。周世新、泽龙水利公司、曲家店镇政府未答辩。孟范学向一审法院起诉请求：1、判令被告泽龙水利公司、被告周世新立即给付原告打井款人民币399000元；2、判令被告曲家店镇政府在欠付工程款范围内对原告的第一项请求承担支付责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，原告与被告周世新签订了一份合同，合同约定：周世新将曲家店镇小坊村农田高标准打井工程发包给原告，工程款为399000元，付款方式分两期，工程完工后，周世新支付原告50%工程款，余款于财政拨款到位后给付。现原告已完成施工并将该项工程交付被告使用，被告一直未支付原告工程款。另外，原告在周世新处承包的该项工程，系周世新通过一定关系从泽龙水利公司处转包而来，而泽龙水利公司系从被告曲家店镇政府处承包而来，即2016年10月10日被告曲家店镇政府与被告泽龙水利公司，签订曲家店镇2016年农业综合开发高标准农田建设项目（第一标段）建设工程施工合同，约定合同价款为1751567.58元。现曲家店镇政府尚欠泽龙水利公司该项工程款中的70余万元。故原告提出如上诉求。一审法院认定事实：2016年11月17日，原告与被告周世新经协商签订一份施工合同，合同主要内容为：周世新将其从他人处承包的农田高标准（打井）施工工程转包给原告，原告必须按周世新提供的图纸施工，安全事故责任由原告负责，工程总造价399000元，标的为30眼井，每眼井工程款13300元，工程日期为2016年11月15日至2016年12月15日，付款方式为分期给付，全部工程验收合格后，周世新支付原告工程款的50%，余款至财政拨款到位后付清。其后，原告按约定进行施工，施工工程具体项目为2016年曲家店镇（小坊村）高产农田灌溉井30眼，并已全部交工，但被告周世新至今未给付原告工程款，经原告多次催要未果。一审法院认为，原告与周世新签订的建设工程施工合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行，原告已施工完毕并交工，周世新表示认同，因此，周世新应及时给付原告工程款，因合同约定分期给付工程款，最后一期为财政拨款到位后，系履行期限不明确，原告可以随时要求被告给付工程款；关于原告主张被告泽龙水利公司、曲家店镇政府应承担相应民事责任一节，从原告提供的证据看，泽龙水利公司与曲家店镇政府签订施工合同项目为一标段，工程地点为昌图县曲家店镇兴隆村，被告周世新也辩称与原告签订的施工合同中30眼井工程地点并非均为小坊村，对此，原、被告均未提供充分有效证据，从现有证据看，不能认定原告与周世新签订施工合同中所涉标的（小坊村30眼井），与被告泽龙水利公司、曲家店镇政府存在对应关系，因此，本院对原告要求另二被告承担民事责任的诉讼请求不予支持。综上，原告要求被告周世新给付工程款399000元的诉讼请求，本院依法应予支持，原告要求另二被告承担民事责任的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周世新给付原告孟范学工程款399000元，限于本判决生效后10日内给付完毕；二、驳回原告孟范学要求被告辽宁泽龙水利实业有限责任公司、昌图县曲家店镇人民政府承担民事责任的诉讼请求。如果被告周世新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7285元，由被告周世新负担。本院二审期间，上诉人孟范学向本院提交以下证据：网上下载曲家店有14个自然村的情况，证明没有兴隆村的地名，实际打井是小王村。本院认为，对该证据应结合一审证据综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人孟范学与被上诉人周世新签订的建设工程施工合同依法成立，合法有效，双方应依约履行，周世新应及时给付孟范学工程款。经综合审查本案证据，不能认定孟范学与周世新签订的案涉施工合同所涉标的与被上诉人泽龙水利公司、曲家店镇政府存在对应关系。上诉人孟范学的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。综上所述，孟范学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7285元，由上诉人孟范学负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二〇年十一月二十六日法官助理张鹏飞书记员黄博超