新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5037号   原告：阿克苏筑城建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：吴松，该公司董事长。   委托诉讼代理人：常凤丽，新疆华晗律师事务所律师。   被告：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   负责人：李汝江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张爱民，男，汉族，该公司法务部主任。   原告阿克苏筑城建材有限公司（以下简称筑城建材公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称联合财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑城建材公司的委托诉讼代理人常凤丽及被告联合财保公司的委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告筑城建材公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付保险金370,817.71元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日、18日原告所有的车辆×××号泵车在被告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险、特种车辆固定设备、仪器损坏扩展险等保险，保险期间一年。2018年8月30日上午，该车辆在作业时，由于大臂突然断裂造成案外人孙某、杨某受伤。经阿克苏市人民法院判决原告赔偿孙某、杨某各项损失共计141,240.37元，并承担诉讼费522元。同时，由于该车辆大臂断裂，原告另行购买大臂及配件花费229,055.34元。事故发生后，原告多次找到被告要求支付保险金，被告以各种理由推脱少付。原告无奈，故诉至法院。   被告联合财保公司辩称，1、安全责任事故造成的人身伤害赔偿请求应另案起诉；2、泵车臂架断裂系前期焊接不合格造成，属机械故障，非保险责任范围；3、该泵车臂架断裂造成损失系免责范围，不属于赔偿范围。请求驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告筑城建材公司提交2018年1月17日机动车交通事故责任强制保险单、2018年1月18日机动车辆保险单，用以证明原告所有的车辆×××号泵车在被告联合财保公司处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险、特种车辆固定设备、仪器损坏扩展险等保险，保险期间一年。原告投保时，被告对原告投保车辆进行了查验。被告对上述证据真实性认可，对证明观点不认可，认为泵车大臂断裂不属于保险范围。因原告证明内容在保险单中均有约定，故本院对上述证据证明效力予以确认。   2、原告筑城建材公司提交阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2595号判决书及（2019）新2901民初4007号判决书及付款凭证，用以证明2018年8月30日上午，×××号泵车车辆在作业时，由于大臂突然断裂造成案外人孙某、杨某受伤。经阿克苏市人民法院判决原告赔偿孙某、杨某各项损失共计141,240.37元，并承担诉讼费522元。被告对上述证据真实性认可，认为和本案无关。本院对上述证据证明效力予以确认。   3、原告筑城建材公司提交单笔配件买卖合同、发票、付款凭证，用以证明原告更换×××号泵车大臂及配件，产生费用229,055.34元。被告对发票真实性认可，对合同、付款凭证不予认可。本院认为原告提交新疆中泰工程机械有限公司229,055.34元的发票明确备注货物名称系建筑工程机械臂架，车号系×××号，原告提交该组证据已形成完整的证据链。被告虽对该组证据证明效力不予认可，但被告并未要求对该投保车辆大臂价值进行评估，故对该组证据证明效力本院予以确认。   4、被告联合财保公司提交照片一组，用以证明×××号泵车大臂断裂系前期焊接质量原因造成。原告对上述证据真实性认可，对被告证明观点不予认可，认为大臂断裂系承重问题造成。本院认为被告在出险时并未提出要求鉴定大臂断裂原因，现原被告双方亦认可投保车辆大臂断裂原因无鉴定可能性，故对该组证据证明效力本院不予确认。   5、被告联合财保公司提交特种车综合商业保险示范条款，用以证明投保车辆大臂断裂损失不在保险范围内。原告对该证据真实性认可，对被告证明观点不认可，提出原告在被告处投保多个险种，原告提交机动车辆保险单可以证明该损失在被告承保范围内。结合中华联合财产保险股份有限公司2018年1月18日机动车辆保险单，本院对该证据真实性认可，对证明效力不予认可。   6、被告联合财保公司提交中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/特种车综合商业保险示范条款投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人申明，用以证明×××号大臂损失属故障、本身质量缺陷，大臂断裂维修损失系间接损失，属免责条款，该免责事项已明确告知原告。原告对上述证据真实性认可，提出免责条款被告并未明确告知，只是按被告保险公司要求在申明书上签字并未收到机动车综合商业保险免责事项说明书。本院对上述证据真实性予以确认因被告并未举证证明该投保车辆大臂断裂系故障本身质量缺陷造成，故该组证据证明效力，本院不予确认。   本院经审理认定事实如下：2018年1月17日、18日原告在被告处为自己所有的×××号泵车投保了交强险和1，051，600元机动车损失险、1，000，000元第三者责任险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险、特种车辆固定设备、仪器损坏扩展险等保险，商业险保险期间自2018年2月13日0时0分0秒起至2019年4月19日23时59分59秒止。被告在商业险保单中特别约定：1．经验车，标的车辆投保时，存在以下损失（详见验车报告及验车照片）：左前杠、右前杠、前挡风部位存在破损、裂缝损失，以上约定部位在保险期间内发生保险事故时，保险人扣减原有损失后计算赔偿。为保障您的保险权益，请在修复后及时通知本公司进行验车、批改。2018年8月30日上午，该车辆在作业时，大臂突然断裂造成案外人孙某、杨某受伤。原告为孙某垫付医疗费14,971.47元，另给付1,300元，为杨某垫付医疗费4,135.8元。后经阿克苏市人民法院判决原告赔偿孙某、杨某各项损失共计120,833.1元，并承担诉讼费522元。同时，由于该车辆大臂断裂，原告在新疆中泰工程机械有限公司另行购买大臂及配件花费229,055.34元。   本院认为，本案为保险合同纠纷。本案原告筑城建材公司在被告联合财保公司处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险、特种车辆固定设备、仪器损坏扩展险。原告投保时，被告对投保车辆进行了查验，并对已破损、有裂缝部分进行了确认，对后期产生损失赔付问题进行过约定。该投保单中注明的已有破损、裂缝部位并未包含该车大臂，且法庭要求被告补充提交验车报告，被告在规定的时间内未予提交，投保车辆在保险期间大臂断裂，砸伤案外人，原告由此产生赔偿款及维修费，被告理应全额赔偿。被告抗辩原告主张的对案外人赔偿费用应另案诉讼，无事实法律依据；被告抗辩原告投保车辆现大臂断裂原因系故障原因，系自然磨损、本身质量缺陷，被告并未提交证据证明，故被告以上抗辩意见，本院依法不予采纳。至于原告要求被告支付原告因诉讼已给付案外人孙某、杨某案件受理费522元，因符合保险法相关规定，故原告该主张，本院予以支持。   综上所述，本院对原告要求被告支付370,817.71元保险金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、判令被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司于本判决生效后三十日内支付原告阿克苏筑城建材有限公司保险金141,240.37元及已支付案件受理费522元，合计141,762.37元；   二、判令被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司于本判决生效后三十日内支付原告阿克苏筑城建材有限公司保险金229,055.34元；   三、驳回原告阿克苏筑城建材有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6,862元，减半收取3,431元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杜文娟   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 日   书  记  员   焦雅杰