山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民初1741号 原告：岳晓会，女，1991年2月6日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：朱晓斌，永济市法学会驻会理事。 被告：任敬泽，男，1966年4月10日出生，汉族，住永济市。 被告:王红艳，女，1969年10月30日出生，汉族，住永济市。 被告:任肖**，男，1988年10月18日出生，汉族，住永济市。 三被告委托诉讼代理人：相宏，山西瀛航律师事务所律师。 原告岳晓会与被告任敬泽、王红艳、任肖**所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳晓会及其委托代理人朱晓斌、被告任敬泽、王红艳、任肖**的委托诉讼代理人相宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳晓会向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付原告地面附着物的面积（11÷70=0.157)=2000平方米×0.157=314平方米；2、请求判令被告任肖**补偿原告岳晓会共计5万元整；3、请求判令由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告和被告任肖**于2012年中旬相识并恋爱，于2014年5月12日按农村习俗举办了婚礼并同居生活。原、被告于2020年6月22日经永济市人民法院做出判决，依法解除了同居关系，所生儿子任津呈随被告任肖**共同生活。双方共同生活期间，于2015年6月份左右，商量在永济市城北街道七社村第十一组北三巷一号建造房屋，大约花费在70万元左右，共四层每层500平米左右，原告投资了建造房屋款项11万元，故按照原告的投资比例，要求法院判决三被告应给付地面附着物的面积。经原告丈量建筑面积大约为2000平方来，理应判给原告的部分为2000÷15.7=314平方，故原告请求人民法院所有权确认纠纷一事，应按投资款11万元的比例，如实分配。另，原告请求判令被告任肖**补偿原告5万元，系因原告在家庭生活中付出较多义务，对家庭的建设贡献较大，因双方婚姻关系已经解除，付出较多义务的一方可提出经济补偿的请求，故要求补偿费用为5万元。 原告依法提交如下证据： 2020年4月20日的录音书面材料两份； 被告任敬泽、王红艳、任肖**辩称：请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告的两个诉求分别为确认之诉和给付之诉，两者非同一法律关系，不应合并审理。原告起诉有建筑面积，但诉求又要求财产11万，应明确其主张；3、原告诉争的房屋尚无产权，只有宅基地使用权，原告主张使用权，应按行政程序行使前置权利而未行使，故应裁定驳回起诉；4、因原、被告是同居关系，不是夫妻关系，被告对原告没有补偿义务，故请求驳回原告的起诉。 被告任敬泽、王红艳、任肖**依法提交如下证据： 证据一、户主任景泽（原告任敬泽）村镇建房用地许可证一份； 证据二、租房协议三份； 证据三、租客书面证明六份； 证据四、转账记录两份； 经庭审质证，被告任敬泽、王红艳、任肖**对原告证据的质证意见为：对原告提供的录音材料的证明目的有异议，并认为：1、该录音形成于2020年4月20日，系在任肖**起诉本案原告解除同居关系期间，不可能与原告商量建房的事情，该证据不能证明其主张；2、本案卷宗里原告提供的书面录音资料系原告与任敬泽之间的录音，而原告当庭陈述是其与任肖**之间录音；3、对原告主张的计算依据和方式有异议，其未提供证据证实本案所涉房屋的总投资额，即使原告投资了11万元，其对投资的11万元依法仅享有债权，应作为债权处理，而不应作为主张分配房屋的理由；4、原告于2018年8月开始经营出租房屋，现已经通过收取租金的方式对投资进行了抵扣，其主张的分配方法没有依据及证据，其诉求不应得到支持；5、原告诉请的所有权确认纠纷与给付之诉，非同一法律关系，不因合并审理；案涉房屋系在村民宅基地上承建，非商品房，宅基地使用权应按行政程序前置由政府部门处理，而不应直接起诉。原告对被告证据的质证意见为：对被告证据一的真实性无异议，案涉房屋系在被告任敬泽的宅基地上建造的，其于2018年9月份之后经营出租案涉房屋大约十四五间，每套每年的租金三千到五千元左右，每年的租金具体数额未统计过，大约收入五万元；对证据二、三、四书面证言有异议，对租客的书面证明表示部分不了解，只认可李小强的证言，对证据四表示确系被告任敬泽的转款，但是用于给孩子买的保险，不属于出借。同时，原告认为，原、被告之间系合同关系，共同投资、共同受益，其投资11万元，占投资总额比例的15.7%，在房子盖成2000平米后应享有314平米的所有权，故提起所有权确认请求并请求判决建筑面积314平米的所有权归原告所有。 经前述庭审举证、质证，本院对原、被告无争议的事实与证据均予以确认，对双方有争议的证据及辩驳意见不予采信。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下： 被告任肖**系被告任敬泽、王红艳之子。原告岳晓会与被告任肖**于2012年中旬相识并自由恋爱，于2014年5月12日按农村习俗举办了婚礼并同居生活。2015年6月份左右，被告任敬泽、王红艳在其永济市城北街道七社村第十一组北三巷1号宅基地上建造房屋，建成南楼8套，北楼9套，共17套，其中可供出租的房屋14套。建房期间，原告出资110000元。2018年9月份，原告入住前述房屋后开始出租经营其中14套出租房，并收取租金至今；房屋的租金每套每年约在三千至五千元不等。2020年4月15日，任肖**诉至本院请求解除与岳晓会的同居关系，并解决孩子的抚养问题，2020年6月22日，本院经作出（2020）晋0881民初722号判决书，判决双方所生男孩随任肖**生活，并认为其同居关系不受法律保护，双方当事人可自行解除。2020年7月21日，原告诉至本院提出本案诉求。 本院认为：关于原告主张对本案所涉房屋的所有权进行确认并要求三被告给付面积（11÷70=0.157)=2000平方米×0.157=314平方米的请求，首先，因前述房屋系被告任敬泽、王红艳在永济市城北街道七社村第十一组北三巷1号任敬泽的宅基地上建造，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，该宅基地属于永济市城北街道七社村第十一组集体所有，被告任敬泽作为该宅基地的使用权人仅享有占有、使用的权利，进而其及家庭成员对该宅基地上所建房屋亦仅享有占有、使用权，故前述房屋依法不能经权属登记确认取得所有权；再者，因原告未提供证据证实前述房屋的总造价及具体面积，故其主张的分配比例于法无据；最后，原告与被告任肖**系同居关系，在被告任肖**起诉解除同居关系后，其同居关系已经本院生效的（2020）晋0881民初722号判决书认定同居关系不受法律保护，双方可自行解除；双方在同居关系解除后，原告与被告任肖**及其家庭成员即丧失共同生活的基础，故其对永济市城北街道七社村第十一组北三巷1号任敬泽的宅基地所建房屋不再享有占有及使用权，综上，本院对原告的该项诉求不予支持。关于原告诉求第二项，其以在家庭生活中贡献较大，婚姻关系已经解除为由，请求被告任肖**补偿5万元，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第四十二条之规定，双方未办理结婚登记，未以取得结婚证的方式确立夫妻关系，其同居关系已经生效判决确认不受法律保护，故本院对其主张补偿款5万元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》八条、第四十二条规定，判决如下： 驳回原告岳晓会的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告岳晓会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  谢焕玲 人民陪审员  王月增 人民陪审员  张中兴 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  李旭娟