湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终476号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市大智路**。代表人：程武，公司总经理。委托诉讼代理人：杜丹，公司法务职员。委托诉讼代理人：许波，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：石正梁，男，1958年9月24日出生，汉族，住大冶市，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋财保黄石公司）因与被上诉人石正梁保险纠纷一案，不服大冶市人民法院(2019)鄂0281民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭,通过查阅案卷、调查和询问当事人，书面审理了本案。现已审理终结。太平洋财保黄石公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费由石正梁负担。事实和理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误，应依法发回重审。一、原审判决未查清事故性质，属事实认定不清。石正梁未提供证据证明本案涉及赔偿的事故属道路交通事故，石正梁提供的证据证明本案实际上属于安全生产事故。二、原审判决未查清事故造成的实际损失，未查清事故中各方应承担的责任，属事实认定不清。三、原审判决未查清事实，导致未能履行法律规定的监督责任。本案相关证据由公安机关刑侦大队出具，显然事故已经涉及刑事犯罪，后来如何处理，是否存在公安机关未依法追究责任人刑事责任的情形，应当查实该事实。四、原审判决未查清案件事实，导致适用法律错误。1、原审判决未查清事故性质，却又适用道路交通事故的相关规定及计算标准，属适用法律错误。2、原审判决未查清事故性质，适用机动车第三者商业责任保险中的条款，属适用法律错误。石正梁口头答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。石正梁向原审法院起诉请求：1、请求判令太平洋财保黄石公司赔偿其30万元；2、由太平洋财保黄石公司承担诉讼费用。原审判决认定：2014年7月4日13时许，石正梁所有的鄂Ｂ×××**浦沅牌吊车在黄石经济技术开发区××办事处××棋路××村路段从事吊装排污水管作业时，因施工吊车钢丝绳接触高压线，致使在吊车吊臂下作业的黄石市政公司下属施工队民工谭某触电死亡。同日，黄石市市政工程有限责任公司与死者谭某亲属签订工伤补偿协议，约定赔偿谭某家属人民币660000元。上述吊装排污水管工程系黄石市市政工程有限公司黄石汪仁污水处理厂配套管网一期工程的一部分，2014年5月23日，该工程承包人周帅以黄石汪仁污水处理厂配套管网一期尾水排江管道工程项目部的名义将工程中排污水管的安装部分以每根290元的包干价承包给石正梁施工。2016年4月20日，黄石市市政工程有限公司出具证明，证明“我单位于2017年7月4日在汪仁污水处理厂工程（黄石市党校面道路）施工中，租用大冶石正梁同志吊车（车牌为鄂Ｂ×××**），因吊车司机不小心大臂钢丝绳索碰到高压电线，导致施工人谭某触电当场死亡。后经协商赔偿死亡金等共66万元中，由石正梁垫付的款33万元（此款已在机械费中扣除），特此证明”。2016年5月20日，石正梁诉至原审法院，要求太平洋财保黄石公司在保险第三者责任保险范围内赔偿其垫付的款项；原审法院判决后，太平洋财保黄石公司不服向本院上诉，后本院裁定发回重审；2017年8月10日，石正梁就上述案件撤诉。2018年6月26日，又以上述事故受害人亲属的名义向原审法院起诉太平洋财保黄石公司，原审法院驳回其起诉。现石正梁再次诉至原审法院要求太平洋财保黄石公司赔偿其30万元。另认定，石正梁于2014年5月21日将其所有的鄂Ｂ×××**浦沅牌吊车向太平洋财保黄石公司投保了交强险及第三者商业责任险、车上责任险，约定了车责不计免赔条款，双方还在保单中约定，保险期间自2014年6月7日0时起至2015年6月6日24时止；赔偿限额为300000元；双方约定的机动车第三者责任保险条款均为格式条款，其中该格式条款中第六条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应赔偿的金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。还认定，阳新县韦源口镇谭家畈村民委员会于2018年3月16日出具证明，证明因黄石大冶湖高新技术产业开发区建设用地需要，死者谭某亲属等家庭土地已于2014年前全部被征收，属失地农民。原审判决认为：石正梁为自己所有的鄂Ｂ×××**浦沅牌吊车向太平洋保险黄石公司投保了第三者商业责任保险，该保险单及附随条款并未违反法律的相关规定，合法有效，双方应依约履行。现石正梁投保的车辆鄂Ｂ×××**号吊车在吊装排污水管的过程中，施工吊车钢丝绳接触高压线，致使在吊车吊臂下作业的黄石市政公司下属施工队民工谭某触电死亡，石正梁因此赔偿死者330000元。上述石正梁投保的车辆在保险期间发生的事故符合双方在机动车第三者责任保险条款中第六条约定的情形，故太平洋财保黄石公司应在商业险责任限额范围内赔偿石正梁的损失300000元。太平洋财保黄石公司辩称石正梁不是赔偿款的实际支付方，无权要求保险公司赔偿的辩称意见，因黄石市市政工程有限公司已出具证明，证明黄石市市政工程有限公司在应支付石正梁的施工机械费中已扣除33万元用于赔偿死者亲属，故对该辩称意见不予采信。因石正梁吊机在施工过程中接触高压线，施工方和发包方均应承担对应的过错责任，且施工方和发包方已按赔偿总额各付33万元给死者亲属，故太平洋财保黄石公司认为石正梁在此次事故中不存在法定过错和不承担赔偿责任的辩称意见，亦不予采信。关于太平洋财保黄石公司辩称受害人的损失额应依法进行核定，不能以当事人赔偿协议协商认定的赔偿额确定为受害人的法定损失的辩称意见，因阳新县韦源口镇谭家畈村民委员会出具证明，证明死者为失地农民，故其的赔偿标准可按城镇居民计算，参照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，死者的赔偿数额远高于30万元，故对该辩称意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条的规定，判决：太平洋财保黄石公司应自本判决生效之日起七日内赔偿石正梁保险金300000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：一、根据本案查明的事实，涉案事故属安全生产事故。但本案事故车辆属于特种车，其与一般车辆区别在于其作业状态为其常态，而行驶状态为非常态。特种车辆行进速度慢、道路行驶时间短，在道路行驶过程中发生事故几率较普通车辆低，实践中事故多发生于特殊作业过程中，综合考量交强险及第三者商业责任险的社会保障功能，将特种车辆的被保险范围限定在道路上通行中发生的事故，明显违背交强险及第三者商业责任险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。中国保险监督管理委员会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区法院的《关于交强险条例适用问题的复函》中回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。故原审法院认定由太平洋财保黄石公司第三者商业责任保险范围内承担赔偿责任符合法律规定。太平洋财保黄石公司提出原审判决未查清事故性质，其不应承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于本次事故造成的实际损失，以及事故中各方应承担的责任的问题。根据石正梁向原审法院提供的阳新县韦源口镇谭家畈村民委员会出具的证明，可证明死者谭某家庭土地已于2014年前全部被征收，系失地农民，且死者谭某出事时年仅46周岁。按照2014年湖北省城镇居民的法定赔偿标准计算死者谭某的相关损失，大约计50多万元。虽然事故发生后，经多方调解，共赔偿死者谭某66万元，但根据公安机关以及发包方的证明材料，证明事故发生是因吊车司机起吊时吊车大臂钢丝绳索碰到高压电线所致。据此按过错责任划分，吊车方应承担主要责任，最少也应承担60%的责任，按总损失50万元计算也应最少赔偿30万元。原审判决依据保险合同判决太平洋财保黄石公司支付石正梁30万元符合法律规定，应予支持。太平洋财保黄石公司提出原审判决未查清事故的实际损失和各方应承担的责任，以及适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、通过案卷材料，以及双方当事人的证据材料反映，本次安全事故并未涉及刑事犯罪。且即使涉及刑事犯罪，也与本案的民事赔偿和依保险合同进行理赔追偿，属二个不同的法律关系，对本案处理并无影响。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由太平洋财保黄石公司负担。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年十一月十八日书记员 万 莹