福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2929号 上诉人（原审被告）：陈镇江，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈茶叶，女，1968年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人（原审被告）：陈志雄，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人（原审被告）：陈志猛，男，1991年3月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严艺军，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。 原审第三人：黄森海，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上诉人陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛因与被上诉人严艺军、原审第三人黄森海民间借贷纠纷一案，福建省龙海市人民法院于2019年7月30日受理后，于2019年11月4日作出（2019）闽0681民初4373号民事判决书，严艺军、陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛不服，提起上诉。漳州市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）闽06民终140号民事裁定书，撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初4373号民事判决，发回福建省龙海市人民法院重审。福建省龙海市人民法院于2020年4月13日受理后，于2020年7月16日作出（2020）闽0681民初1612号民事判决书，上诉人陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判第一项和第二项，依法改判已还9万元作为本金抵扣，并驳回被上诉人主张利息按月利率2%的诉讼请求。2、请求二审法院依法驳回被上诉人对陈茶叶、陈志雄、陈志猛的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人严艺军与第三人黄森海恶意串通，以胁迫的手段，乘人之危，迫使上诉人陈镇江违背真实意思的情况下无奈接受向被上诉人借款150万元用于归还原欠第三人债务。借款行为无效，除本金可以返还外，利息应当予以驳回。2018年2月14日（农历大年29日）下午，债权人（第三人）黄森海来到上诉人家（龙海市榜山镇梧浦村小过坑社1093号）要钱催讨原来买卖往来尚欠的货款218多万元，由于上诉人陈镇江也有很货款未能收回，再三向债权人黄森海说明目前资金情况、解释说年后会尽早解决还款。但是，债权人黄森海明确表态说如没达到预期收款目的，如拿不到钱，胁迫说不离开家，让上诉人无法过大年（农历除夕），给上诉人造成巨大的精神压力。在未经过上诉人陈镇江同意的情况下就打电话让被上诉人严艺军到上诉人家来放贷款，期间蔡井庆也到上诉人家来要催讨运输费50万元。上诉人严艺军与债权人黄森海恶意串通，以胁迫的手段，乘人之危，迫使上诉人陈镇江只好在违背真实意思的情况下无奈接受向被上诉人借款150万元用于归还债权人黄森海和蔡井庆二人债务，最终以2%月利息接受，放贷人强制扣除当月利息3万，仅支付47万元到上诉人陈镇江帐户【开户行：农村商业银行龙海营业部，户名：陈镇江，帐号：62×××80）】。其中100万元当天并没有实际转款给黄森海，也没提交现金或有价票据，这100万元实际是套路贷性质，系恶意串通行为，显然不符合普通民间借款的常理。在这种情况下，上诉人陈镇江只好在被上诉人自己书写的借条上签字捺印，并提供房产证作为抵押。上诉人陈镇江的老婆陈茶叶、儿子陈志猛也在违背真实意思表示的情况下，在借条签字担保。后来，又于清明期间以必须由上诉人陈镇江儿子陈志雄提供担保为条件才归还当时用于抵押担保的房产证。上诉人认为，本案的借款系被上诉人与第三人恶意串通，在明知上诉人陈镇江所经营的企业经营状态严重恶化无能力还款的情况下，迫使上诉人陈镇江违背其真实意思表示的情况下借款还债，该行为违背了普通民间借贷的风险规则，完全不符合常理，借款行为无效，除本金可以支持外，利息不应予支持。请求二审法院依法驳回被上诉人主张利息按月利率2%的诉讼请求，并依法驳回对担保人陈茶叶、陈志雄、陈志猛的诉讼请求。 严艺军辩称，1、四上诉人上诉称原审答辩人借款行为存在恶意串通不能成立。恶意串通是指在买卖活动中，双方以损害他人利益为目的，弄虚作假的违法行为。具体表现为：串通掩盖事实真相，在应价过程中串通一气，有意压价，损害委托人的利益。本案法院审理的民间借贷法律关系，不是买卖法律关系，四上诉人诉称的存在恶意串通显然与法律规定相矛盾，不能成立。另外，借款时四上诉人心甘情愿签名，并将借款马上归还第三人，时间过了一年多了，被起诉还款时，才提存在恶意串通，明显是为了逃避还款责任，请求法庭驳回该不实的上诉理由。2、四上诉人上诉称答辩人借款属于乘人之危不能成立。最高院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第70条规定:"一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。"本案经一审两次开庭查明，上诉人陈镇江向答辩人借款用于归还第三人及他人债务，答辩人借款没有牟取不正当利益，没有严重损害对方利益的，月利率为2%，符合最高院民间借贷司法解释规定的利率。根本没有乘人之危。3、退一步讲，如果说上诉人认为在借款时，存在重大误解或受到欺诈、胁迫、乘人之危等情形，根据《合同法》第54、55条规定，上诉人有权在一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但至答辩人原审起诉时，已超过一年的时间，上诉人没有向法院提起变更或撤销之诉，也表明不存在重大误解或受到欺诈、胁迫、乘人之危等情形。4、上诉人陈镇江已归还的9万元，在原一审庭审时当庭陈述是归还利息，且转账没有注明用途。根据最高院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，应当认定为归还利息而不是本金，原审判决正确。5、上诉人陈茶叶、陈志雄、陈志猛作为成年人，是上诉人陈镇江的妻子、儿子，对陈镇江的经济状况及借款行为十分了解，自愿为陈镇江的借款行为提供连带责任担保，担保行为合法，原审判决正确。综上，四上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请法庭驳回上诉，维持原判。 黄森海述称：同意被上诉人的意见。 严艺军向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈镇江偿还借款本金150万元，以及从2018年5月14日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日利息为42万元，两项合计192万元；2、判令陈茶叶、陈志雄、陈志猛对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全申请费用由陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛承担。事实与理由：2018年2月14日，陈镇江向严艺军借款150万元，约定借款期限一年，借款期间月息2%，其中的100万元借款直接支付给黄森海，50万元转账给陈镇江。陈镇江提供两座房屋作为抵押担保，并由其妻子陈茶叶、大儿子陈志雄、小儿子陈志猛提供连带责任担保。当日，陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛在借条上签名按手印，并将借条交给严艺军收执。借款后，陈镇江只支付三个月利息。借款到期后，经严艺军催讨，陈镇江以种种理由拒不还款。 一审法院认定事实：2018年2月14日，陈镇江、陈茶叶、陈志猛在严艺军书写的《借条》上签名并捺指印为借款人和担保人，该《借条》内容：“兹向严艺军借款人民币150万元，期限一年，月息2%，本人愿意将二座位于梧浦村小郭坑社的房子及证件，做为抵押担保，本人同意把壹佰万元直接转给黄森海，余伍拾万元，转入本人农商行，账号：62×××80，房产证号：20××56＃、20040127＃，土地使用证号：****，借款人：陈镇江，担保人:陈志雄、陈茶叶、陈志猛，2018年2月14日”。当日，严艺军转入陈镇江指定的银行账户（龙海农商行，账号：62×××80）47万元；2018年4月19日，严艺军通过漳州农商行新浦支行转账99.5万元并支付现金5000元给黄森海。2018年清明节，因陈镇江需要向严艺军拿回用于借款抵押的房产证使用，严艺军要求陈志雄也在《借条》上担保人处签名担保后才肯退还陈镇江用于借款抵押的房产证，为了讨回借款抵押的房产证，陈志雄也在《借条》上担保人处签名并捺指印。借款后，陈镇江于2018年4月19日转账支付严艺军3万元，于2018年8月13日转账支付严艺军6万元；之后，陈镇江未再支付严艺军任何款项。为此，严艺军具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，陈镇江与陈茶叶系夫妻，陈志雄、陈志猛系陈镇江与陈茶叶的儿子。 一审诉讼中，严艺军向一审法院申请对陈镇江的财产进行诉讼保全，并提供担保。一审法院于2019年8月12日作出（2019）闽0681民初4373号民事裁定书，裁定：1、查封、冻结陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004775号），房屋建筑面积47.78平方米；2、查封、冻结陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004779号），房屋建筑面积46.33平方米；3、查封、冻结陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004782号），房屋建筑面积46.57平方米；4、查封、冻结陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004786号），房屋建筑面积46.44平方米；5、查封、冻结陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004790号），房屋建筑面积46.44平方米；6、查封、冻结陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004793号），房屋建筑面积46.44平方米；7、查封、冻结陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004800号），房屋建筑面积46.44平方米。上述查封、冻结陈镇江名下房屋七处，价值以192万元为限；并不予办理该项财产的转移手续，查封、冻结期限为三年。案件申请费5000元，由严艺军负担。 一审法院认为，严艺军主张向陈镇江追讨借款本金及利息，陈茶叶、陈志雄、陈志猛负连带偿还责任；有陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛签名并捺指印的《借条》一张和福建龙海农村商业银行股份有限公司出具的《转账凭证》四张和漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行出具的严艺军《存款明细账》一张以及庭审笔录为据，借款和保证的事实可以认定；严艺军请求陈镇江按《借条》约定偿还债务，于法有据，应予支持；但《借条》形成当天（即2018年2月14日），严艺军转账给陈镇江款项是47万元，之后于2018年4月19日再转账给黄森海99.5万元并支付现金5000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，因此，严艺军实际出借给陈镇江借款本金是147万元。2018年4月19日，陈镇江返还严艺军3万元，扣除47万元对应64天的利息20053元（470000×0.02÷30×64），剩余9947元可抵扣借款本金，截止2018年4月19日，陈镇江尚欠严艺军借款本金为1460053元（470000－9947＋1000000）；2018年8月13日，陈镇江又返还严艺军6万元，扣除1460053元对应117天的利息113884元（1460053×0.02÷30×117），截止2018年8月13日，陈镇江尚欠严艺军借款本金为1460053元及结欠利息53884元（113884－60000）。陈茶叶、陈志雄、陈志猛具有完全民事行为能力，其在《借条》上担保人处分别签名及捺指印，理应知道相应的法律后果；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”；故陈茶叶、陈志雄、陈志猛应对本案债务承担连带保证责任，其辩解意见与法不符，本院不予采纳；严艺军诉请合法有据，应予支持。严艺军主张其已支付的财产保全申请费5000元由陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛承担，符合法律规定，予以支持。陈茶叶、陈志雄、陈志猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈镇江应于本判决生效之日起三十日内偿还严艺军借款本金1460053元及利息（利息以借款本金1460053元为基数，从2018年8月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）和结欠利息53884元；二、陈茶叶、陈志雄、陈志猛对陈镇江上述债务承担连带保证责任；陈茶叶、陈志雄、陈志猛承担保证责任后，有权向陈镇江追偿；三、陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛应于本判决生效之日起三十日内支付严艺军已付的财产保全申请费5000元；四、驳回严艺军对陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛其他的诉讼请求。案件受理费22080元，由严艺军负担633元，陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛负担21447元。 二审中，双方对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛主张严艺军与黄森海恶意串通，以胁迫的手段，乘人之危，迫使陈镇江违背真实意思的情况下向严艺军借款150万元用于归还黄森海债务。陈茶叶、陈志雄、陈志猛也在违背真实意思表示的情况下，在借条签字担保，但至今未能举证证明，应承担举证不能后果。陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛主张在明知上诉人陈镇江所经营的企业经营状态严重恶化无能力还款的情况下，迫使上诉人陈镇江违背其真实意思表示的情况下借款还债，借款行为无效，除本金可以支持外，利息不应予支持，与法相悖，不予支持。 综上所述，陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22080元，由陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 方**勇 审 判 员 周志梅 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十一月九日 法官助理 林秀美 书 记 员 蔡燕玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。