江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2052号上诉人（原审原告）：常州市铁英金属制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇建东村，统一社会信用代码91320412250895556L。法定代表人：黄霄云。委托诉讼代理人：王强，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏开太律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常州市子扬润滑油厂（普通合伙），住所地江苏省常州市新**奔牛镇九里村，统一社会信用代码91320411717401354K。执行事务合伙人：谢建伟。被上诉人（原审被告）：刘东旭，男，1989年11月29曰生，汉族，住安徽省萧县。上诉人常州市铁英金属制品有限公司（以下简称常州铁英公司）与上诉人常州市子扬润滑油厂（普通合伙）（以下简称常州子扬油厂）、被上诉人刘东旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，常州铁英公司、常州子扬油厂不服江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初7111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常州铁英公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定常州子扬油厂销售给我公司的KNE快干防锈油不属于《危险化学品安全管理条例》中规定的危险化学品。事实上，虽然在一审过程中对常州子扬油厂提供的案涉油品抽样进行了检测，但样品系常州子扬油厂提供，无法证明与案发时提供给我公司的产品成分相同。我公司对常州子扬油厂供应的留存在我司的未使用完的案涉油品检测发现其闪点远远低于60摄氏度，且我公司经网上查询案涉油品系溶剂型防锈油属于危化品。我公司认为对留存在我公司处的案涉油品进行检测更客观公正。二、常州子扬油厂在运输案涉油品时委托刘东旭运输，案发时正值盛夏，常州子扬油厂没有使用专业的车辆，也未对刘东旭进行任何培训及风险告知。在运输和卸载方面并没有对我公司尽到注意提醒义务是发生损害的原因之一。常州子扬油厂、刘东旭均应对此承担相应的责任。三、常州子扬油厂在销售案涉油品时，从未向我公司提供相应的合格证书，使用说明等书面的文字材料，是造成损害事故的另一因素。综上，原审事实认定不清，判定我公司承担90%的责任显然不当，恳请二审法院依法裁判！常州子扬油厂答辩称：1、常州铁英公司严重违法，对其诉求理应驳回。本案发生时，根据安全生产法第80条规定，常州铁英公司必须在2小时之内向武进安监局报告，不得隐瞒不报、不得故意破坏事故现场，毁灭有关证据，常州铁英公司严重违反此条规定，没有及时报告，而是隐瞒不报。没有让上级职能部门采样保留，以至于证据毁灭。本应由武进安监局处理的案件没有接受正当处理，导致我厂失去上级管理部门为我厂澄清无责任的机会。这和交通肇事逃逸没有任何区别。2、本案从立案到判决，起诉理由是提供了危化品，但是一审常州铁英公司从未提供过任何证据，事实上，一审最终确定KNE不是危险品，让人不能接受的是在确定不是危险品的前提下，一审理应驳回上诉人不合理、不合法的所有诉求，但是还是让我厂承担10%的责任。我方办厂二十多年来，遵纪守法，年年接受各级职能部门的监督检查，从未发现生产过任何危化品，我们是按照生产法的要求生产、运输、经营。被上诉人刘东旭未作答辩。常州子扬油厂上诉请求：1、撤销江苏省常州市武进区人民法院民事判决书（2018)苏0412民初7111号判决，并根据事实由被上诉人承担事故的全部责任。2、一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决书作出了前后矛盾的判决。一方面认定我厂的KNE快干防锈油不是危化品，另一方面又以是易燃品的理由让我厂承担责任。而易燃品是危险化学品的一种，判决不当，请予以纠正。所有的化学品分成二类：危险化学品和非危险化学品。国家对于危险化学品的认定作了十分严格的规定，KNE快干防锈油不在国家认定的13种易燃品目录名列中。一审认定KNE快干防锈油是易燃品缺乏依据，更没有说清是哪一类的易燃品。KNE快干防锈油己被一审认定不是危险化学品，显然不是易燃品。一审认定错误,判决是易燃品不能成立。二、KNE快干防锈油由一审法院委托南京理工大学化学材料测试中心检测认定，闪点为90.8°C，不是危化品，同时它是润滑油的一种。国家从未有对润滑油的生产、运输、使用有任何的强制规定。我厂只要按照《中华人民共和国安全生产法》执行即可，一审要求上诉人不能用敞开式卡车运输，要求进行防晒降温处理，要求油桶上作相关安全指示，这些都是对于危险化学品的管理要求。以此认定我厂承担责任，于法无据。三、对于一审判决认定我厂先期赔付50000元，我厂在一审庭审时已作出说明，考虑到双方合作多年，对方出了这么大的事故，谢建伟私人出于仁义提供帮助。由谢建伟个人卡转给对方的个人卡，属私人友情帮忙，并非我厂赔偿款，常州铁英公司从未开具过任何的收据，认定赔偿款显然不能成立。总而言之，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院作出公正判决。常州铁英公司答辩称：1、没有向安监局及时报告并不是本次事故发生的原因，在判断造成事故的责任以及过错时，不应当考虑该理由。2、一审时因我公司没有取得部分证据，无法对鉴定结果作出有效推翻，因此一审法庭认定案涉商品不属于危化品，但并不代表我公司认可该事实。被上诉人刘东旭未作答辩。常州铁英公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失1186382.21元（1766260.3元×70%扣除已支付50000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月23日上午10时，被告常州子扬油厂委托被告刘东旭，用货车将两桶共300公斤KNE快干防锈油运至原告常州铁英公司，下午14时左右到达后，原告常州铁英公司员工指示被告刘东旭将油桶拉至车间，在将油桶卸下后，原告常州铁英公司职工打开油桶盖，因压力过高，防锈油直接从油桶内喷出。由于车间内有工人用打磨机作业，防锈油遇到火星后发生爆炸，导致原告常州铁英公司员工黄晓蕾、沈铖、邵丽琴、陈良英、刘世保五人被烧伤，其中黄晓蕾于2016年8月1日死亡。在本案审理过程中，关于案涉KNE快干防锈油是否属于危险化学品，法院发函武进区应急局，征询KNE快干防锈油是否属于危险化学品。该局答复称，2013年修订的《危险化学品安全管理条例》颁布实施后，是否属于危险化学品不再由政府认定，应根据国务院相关部门颁布的《危险化学品目录》为准。经查，《危险化学品目录》没有KNE快干防锈对应列项，根据《危险化学品目录》规定，此大类产品是否属于危险化学品，应根据其闭杯闪点是否小于60℃来确定。根据原告常州铁英公司申请和法院委托，南京理工大学化学材料测试中心出具检验报告，从被告常州子扬油厂提取同类产品作为样品的闭杯闪点平均值为90.8℃。因此，案涉KNE快干防锈油不属于《危险化学品安全管理条例》中规定的危险化学品。一审法院认为本案的争议焦点主要集中在以下两点：一、原、被告对事故发生各自存在的过错及应承担的责任比例；二、总损失如何计算。关于争议焦点一,即原、被告对事故发生各自存在的过错及应承担的责任比例问题。本案中，原告常州铁英公司作为案涉产品的使用单位，直接指示被告刘东旭将油桶运至车间内，在自行卸下后，未作任何安全防护处理的情况下，明知旁边有打磨机作业，仍然打开油桶盖，油喷出后遇火星发生爆炸，导致一死四伤的严重后果，其应当承担最主要的责任。被告常州子扬油厂作为生产单位，其生产的案涉KNE快干防锈油虽不能认定为危险化学品，但仍属于易燃品，具有一定的危险性。事故发生时正值夏季，其委托被告刘东旭用敞开式卡车运输，应当能够预见在中午太阳高温暴晒下对于封闭油桶内气压加大导致的危险。在高温天气下，其既未对油桶进行防晒降温处理，也未在油桶上作相关安全提示，从而导致工人打开桶盖后油品喷出爆炸，也是导致事故发生的原因之一。被告刘东旭对其运输的产品不知情，运至车间也是根据原告常州铁英公司的指示，其不存在过错。据此，本院确定原告常州铁英公司承担90%的责任，被告常州子扬油厂承担10%的责任。关于争议焦点二，即总损失如何计算问题。经查，陈良英经法院调解，共补偿85000元，支付医疗费用82043.08元，合计167043.08元；沈铖经礼嘉镇劳动人事调解中心调解，共补偿140000元，支付医疗费用是51402.96元，合计191402.96元；黄晓蕾死亡后，经礼嘉镇建东村委调解，共补偿其继承人105万元，支付医疗费用（含医嘱外购的白蛋白等）267178.77元，共计是1317178.77元；邵丽琴经礼嘉镇劳动人事调解中心调解，共补偿70000元，支付医疗费用11980元，合计81980元；刘世保医疗费用2444.2元。以上总计1760048.9元。被告常州子扬油厂承担10%，即176004.9元，并应扣除已先期赔付的50000元。被告刘东旭经法院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,一审法院作出如下判决：一、被告常州市子扬润滑油厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州市铁英金属制品有限公司各项经济损失合计126004.9元（已扣除实际赔付的50000元）；二、驳回原告常州市铁英金属制品有限公司的其余诉讼请求。案件受理费6432元，由原告常州市铁英金属制品有限公司负担5789元，被告常州市子扬润滑油厂（普通合伙）负担643元。二审中，常州铁英公司提交两个常州公证处所作的（2020）苏常常州证字第1173号公证书及在马可波罗网站截取的常州子扬油厂的前身常州曙韦化工厂所发布的KNE快干防锈油的产品介绍截图，证明常州子扬油厂自行发布并公开的KNE快干防锈油闭口闪点为40摄氏度，且在用法中强调本品具有挥发性，在操作过程中杜绝烟火、静电、火花的产生。常州子扬油厂质证称这是网上宣传的东西，与案涉产品不是一回事，案涉产品的闪点超过65度。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点为：一审法院对案涉事故的责任认定是否适当正确。本院认为，常州铁英公司作为KNE快干防锈油油品使用单位，货物到达后，其员工指示驾驶员刘东旭直接将装有防锈油的油桶运到车间内，在未做任何安全防护处理的情况下，明知旁边有打磨机作业产生火星、打开油桶盖会产生危险仍然打开油桶盖，导致喷出的油遇火星发生爆炸，造成一死四伤的严重后果,一审法院认定常州铁英公司应当承担90%的事故责任并无不当。常州子扬油厂作为生产单位，应明知案涉KNE快干防锈油虽不是危险化学品，但其中含有易燃性物品，具有一定的危险性，尤其在高温高压情况下危险性更大。案涉油品运输时间是2016年7月23日上午10时出发、下午2点左右到达，路上的时间正值夏季一天中最热的时间，在此情形下，常州子扬油厂委托刘东旭运输时既未对油桶进行防晒降温处理，也未在油桶上作相关安全提示，也未对刘东旭进行相关注意事项告知，导致油桶直接运至正在作业的车间、工人打开桶盖后油品喷出爆炸，常州子扬油厂对事故的发生存在一定的过错，一审法院认定其承担10%的事故责任并无不当。刘东旭对其运输的产品不知情，运至车间也是根据常州铁英公司的指示，其不存在过错，一审法院未认定刘东旭承担责任并无不当。常州铁英公司认为案涉KNE快干防锈油是危险化学品及刘东旭应承担责任的主张依据不足，本院不予支持。常州子扬油厂称其没有过错与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人常州铁英公司、上诉人常州子扬油厂的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6432元，由上诉人常州市铁英金属制品有限公司、常州市子扬润滑油厂（普通合伙）各半负担。本判决为终审判决。审判长  耿华东审判员  龙孝云审判员  熊 艳二〇二〇年十一月十六日书记员  夏 怡