广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22660号原告：黄怀学，男，汉族，1969年8月15日出生，住广州市荔湾区*******，公民身份号码440************516。被告：佛山市新盾保安服务有限公司，住所地佛山市禅城区***********,统一社会信用代码914************393。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：黄卫莲，女，汉族，1968年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************121。系佛山市新盾保安服务有限公司员工。委托诉讼代理人：潘意玉，女，汉族，1976年8月19日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************02X。系佛山市新盾保安服务有限公司员工。原告黄怀学诉被告佛山市新盾保安服务有限公司（以下简称“新盾保安公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告黄怀学、被告新盾保安公司的委托诉讼代理人黄卫莲、潘意玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、劳动仲裁请求。黄怀学于2020年5月29日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认黄怀学与新盾保安公司从2019年12月10日至2020年6月30日期间存在劳动关系；新盾保安公司向其支付：2019年未休带薪年假5天的工资450元、服装费150元、2019年12月11日至2020年6月30日工资15925元。2、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出佛禅劳人仲案非终字[2020]1189号仲裁裁决书，裁决：确认黄怀学与新盾保安公司于2019年12月10日至2019年12月13日期间存在劳动关系；新盾保安公司向黄怀学支付2019年1月1日至2019年12月13日期间未休带薪年休假工资450元；驳回黄怀学的其他仲裁请求。3、诉讼请求。黄怀学收到佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案非终字[2020]1189号仲裁裁决书后，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：被告归还扣押的工作服押金150元；支付带薪年假4天1351.7元（2450元/月÷21.75天×4天×300%）；补偿仲裁期间从2019年12月11日至2020年6月30日的工资16397.4元和社保6540元。4、入职时间、职位、工作地点及现状：黄怀学于2016年3月28日入职新盾保安公司，于2019年12月13日被辞退。5、劳动合同签订情况：已签订劳动合同，新盾保安公司于2019年12月13日解除与黄怀学签订的劳动合同。6、黄怀学离职前月平均工资为2450元/月，工资发放至2019年12月。7、其他事实：（1）2019年11月18日，新盾保安公司通知包括黄怀学在内的被公司派遣在石湾站、张槎站工作的交通协管员将进行分流，分流人员派遣到公司的其他派遣服务项目继续工作，岗位性质为交通协管、安保、秩序维护类，工资待遇等于或高于原工资水平。2019年12月6日，黄怀学向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于12月13日受理并通知原告。2019年12月10日，黄怀学签收新盾保安公司发出《调岗通知书》：黄怀学工作岗位调整为协管员，工作地点调整到佛山地铁3号线罗村站，调岗后待遇从调岗前的2450元/月调整为3150元/月，到新岗位报到时间为2019年12月11日13点00分。2019年12月11日，黄怀学未按时到新岗位报到。2019年12月13日，新盾保安公司以黄怀学从2019年12月11日起至今无故旷工三天以上，严重违反了公司依法制定的《员工手册》的规定，属于严重违纪行为，根据公司相关制度及《劳动合同法》第三十九条规定，决定于2019年12月13日解除与黄怀学签订的劳动合同。解除劳动关系通知书邮寄送达黄怀学，黄怀学拒收。2019年12月31日，仲裁庭审时经仲裁员释明，黄怀学当庭表示“因单位单方面变更劳动合同，我们当庭主张要求今天开始与单位解除劳动关系”。仲裁裁决：新盾保安公司一次性向黄怀学支付经济补偿9800元；驳回黄怀学的其他仲裁请求。新盾保安公司不服，向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2020年5月13日作出（2020）粤0604民初5561号民事判决，判令新盾保安公司向被告黄怀学支付违法解除劳动关系的赔偿金9800元；驳回新盾保安公司的诉讼请求。判决生效后，新盾保安公司已经履行了该判决确定的义务。（2）广佛地铁二号线石湾站协管员2019年4月考勤表显示黄怀学工作26天，休息4天。同时，该表记载：2019年3-4月份已休年假五天名单：霍汝聪、黄怀学……。诉讼中，原告举证如下：1、身份证复印件、被告企业登记信息查询结果。2、证明。3、佛禅劳人仲案非终字[2020]1189号仲裁裁决书、送达回证、（2020）粤0604民初5561号民事判决书。4、陈述书。5、社保清单。6、短信截图2张。7、银行流水。被告举证如下：1、广佛地铁二号线石湾站协管员2019年4月考勤表。本院出示了依职权调取的佛禅劳人仲案字（2020）1189号仲裁庭审笔录。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于劳动关系的存续期间。仲裁裁决确认双方自2019年12月10日至2019年12月13日期间存在劳动关系，双方均未就此提起诉讼，视为双方均服裁，本院对此予以确认。二、关于工作服押金的问题。原告主张被告在其入职时收取工作服押金150元，被告不予确认，原告仅提供了由其自行制作的《证明》予以佐证，而该《证明》上签名的人员未出庭接受询问，且签名人员部分系与新盾保安公司存在纠纷的利害关系人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；……”的规定，对于原告诉请要求被告退还工作服押金150元，因缺乏事实依据，本院不予支持。三、关于应休未休年休假工资的问题。庭审中原告主张2019年尚有年休假4天未休，被告主张已于2019年4月安排原告休完2019年年休假，并提供了广佛地铁二号线石湾站协管员2019年4月考勤表为证，但该考勤表未经原告签名确认，并且考勤表备注上班用“√”，休息用“休”，而该表标明原告本月“√”26天，“休”4天，未有年休假5天的标注，因此，对于被告的主张，本院不予采纳。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，被告已支付原告2019年正常工作期间工资，本院认定被告需再按照原告正常工作时间的工资的200%支付2019年未休年休假工资。原告主张按其月均工资标准2450元/月计算未休年休假工资报酬，仲裁裁决按2450元/月的标准计算，被告对此并未提起诉讼，视为服裁，本院予以照准，并以2450元/月作为未休年休假工资的计算基数，经计算，被告应向原告支付未休年休假工资901.1元（2450元÷21.75天×4天×200%），原告在仲裁时明确诉请要求被告支付2019年未休年休假工资450元，系其对自己权利的处分，仲裁裁决被告向原告支付2019年未休年休假工资450元并无不当，现原告主张被告支付1351.7元，缺乏依据，本院不予支持。四、关于原告要求被告补偿仲裁期间从2019年12月11日至2020年6月30日的工资16397.4元和社保6540元的问题。本案中，双方劳动关系已经生效法律文书认定于2019年12月13日由被告违法解除，被告已依照生效法律文书向原告支付了违法解除劳动合同赔偿金，同时支付2019年12月的工资，双方亦确认原告申请劳动仲裁后继续正常出勤至2019年12月10日，原告要求被告支付2019年12月11日至2020年6月30日的工资和社保费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果及法律依据依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告黄怀学与被告佛山市新盾保安服务有限公司自2019年12月10日至2019年12月13日期间存在劳动关系；二、被告佛山市新盾保安服务有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄怀学支付未休年休假工资450元；三、驳回原告黄怀学的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，免收受理费。本判决为终审判决。审判员  谢燕贞二〇二〇年十月二十六日书记员  黄光鹏