江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终3417号 上诉人（原审被告）：东台荣昌电子科技有限公司，住所地在江苏省东台市安丰镇电子信息产业园**。 法定代表人：刘彬兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盐城纳瑞思新材料有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区金宇景苑****。 法定代表人：单鸿淦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉，女，该公司员工。 上诉人东台荣昌电子科技有限公司（以下简称荣昌公司）因与被上诉人盐城纳瑞思新材料有限公司（以下简称纳瑞思公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣昌公司上诉请求：1、依法撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初2581号民事判决，依法改判或者发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定“纳瑞思公司与荣昌公司之间的买卖合同系双方真实意思表达，合法有效”系事实认定错误，适用法律不当。被上诉人与上诉人之间不存在买卖合同关系。2019年8月至11月期间，荣昌公司未和纳瑞思公司签订任何形式的买卖合同，也无荣昌公司给纳瑞思公司的订单或报价单等证明荣昌公司需要购买纳瑞思公司货物的证据及相关证明。2、一审法院认定被上诉人纳瑞思公司出具的荣昌公司收到纳瑞思公司货物和增值税专用发票证据有效，系事实认定错误。纳瑞思公司出具的交易明细为被上诉人单方出具。增值税发票及送货单上签收人不是上诉人公司员工，更不能认定该两人签字系职务行为，从而由荣昌公司承担该货款的付款责任。3、一审法院诉讼程序错误，荣昌公司及荣昌公司法人至今未收到任何传票。 纳瑞思公司答辩称：1、薛某（实名王某）时任荣昌公司副总，2019年8月27日王某以荣昌公司名义将盖有荣昌公司公章的增值税发票开票资料通过微信发送给纳瑞思公司。8月29日王某又通过微信方式下达荣昌公司订单。8月29日，被上诉人向荣昌公司提供报价单，并于9月7日通过微信方式发送供货合同给王某约定盖章后邮寄给被上诉人，后王某电话回复盖好了，等收到税票随回执和开票详细资料一并送给被上诉人。后被上诉人通过物流发货给荣昌公司，荣昌公司王某、杨某签收货物。被上诉人开具的发票，荣昌公司也用于抵扣。但荣昌公司没有寄回回执给被上诉人，被上诉人也一直联系不上王某。后得知王某因刑事案件被有关部门拘留。2、王某当时是荣昌公司员工，现在也不排除是荣昌公司员工。2019年时任荣昌公司副总，被上诉人送货到荣昌公司时，王某在荣昌公司内部工作群里也进行了通报。3、荣昌公司称至今未收到一审开庭传票与事实不符。一审法院按照被上诉人提供的地址向上诉人进行了送达，荣昌公司的地址和联络方式至今没有发生任何变化。 纳瑞思公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令荣昌公司向纳瑞思公司支付所欠货款36600元；2、诉讼费由荣昌公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月29日荣昌公司向纳瑞思公司购买切削液两桶、导轨油两桶，合计9500元；2019年9月27日购买切削液5桶金额计11000元；2019年10月28日购买切削液5桶金额计11000元、导轨油两桶金额计5100元，上述货款合计36600元。货物都送交荣昌公司后，有荣昌公司员工王某、杨某在纳瑞思公司送货单收货人处签名。纳瑞思公司开具了三张与送货单货物品名、数量一致的增值税专用发票，其中两份发票签收单上有王某的签名。纳瑞思公司以荣昌公司未付款，于2020年6月8日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，纳瑞思公司与荣昌公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。纳瑞思公司现有证据，能够证明荣昌公司收到了纳瑞思公司的货物和增值税专用发票，荣昌公司收到纳瑞思公司货物后，未给付纳瑞思公司相应货款，荣昌公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证、举证等诉讼权利的处分，不利后果自行承担，纳瑞思公司提出荣昌公司支付货款36600元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：荣昌公司于判决生效后10日内支付纳瑞思公司货款36600元。一审案件受理费715元，减半收取357元，由荣昌公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。纳瑞思公司提交了以下证据：证据1，通话录音以及书面整理材料，证明杨某是上诉人公司员工。证据2，荣昌工作沟通微信群聊天记录截图，证明上诉人收到被上诉人的货物，安排生产。证据3，一审法院邮寄给上诉人的快递单据、王某微信告知周某的微信聊天记录截图，证明王某签收一审法院邮寄的开庭传票等材料后，通过微信告知了上诉人，上诉人知道开庭时间。证据4，付款协议，证明王某以合熙电子科技江苏有限公司（以下简称合熙公司）名义与案外人昆山睿昆欣机械科技有限公司签的付款协议。证据5，上诉人和昆山睿昆欣机械科技有限公司的增值税发票签收回执单，上面有荣昌公司公章，有薛某的签字，证明荣昌公司和合熙公司是同一家公司，薛某是荣昌公司的员工。证据6，周某以个人名义代合熙公司付款的银行流水，证明周某是两个公司的实际控制人。证据7，公司名称及开票资料变更通知函，函中载明原合熙公司更名为荣昌公司，可以证明合熙公司和荣昌公司是同一家公司。证据8，证人王某的证言。 荣昌公司质证认为，对证据1的真实性由法庭审查，关联性、合法性有异议，该证据不能直接证明被上诉人的证明目的，被上诉人一直在引导杨某承认其是上诉人的员工，但是杨某清楚表明工资是由薛某直接发的。在整个通话录音中，杨某个人从未承认其是上诉人的员工。对证据2工作沟通群三性均有异议，该证据不能证明被上诉人的证明目的。对证据3快递寄送的真实性没有异议，对聊天记录三性均有异议。上诉人实际是租赁的合熙公司北厂区厂房，与合熙公司共用一个门卫，一审法院送达的材料上诉人从未收到过。对证据4、证据5三性均有异议，被上诉人提交的是打印件，上诉人无法确定证据的真实性。对证据6，周某不是上诉人的员工，该证据与本案无关联。对证据7，公司名称和开票资料变更通知函三性均有异议。合熙公司与上诉人是两个独立的主体，这个在工商登记上是可以查到的，两家公司之间不存在关联性。对证据8，王某不是荣昌公司员工，其自认是合熙公司的副总，也可以作为荣昌公司的副总，是证人自己权利的添加。本院认证意见为：对证据1、证据2、证据4、证据5、证据7由于未能提供原件，不予认定，证据3证实王某收到一审开庭传票，证据6可以证实周某代合熙公司付款的事实，证据8可以证实杨某系荣昌公司员工。 本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审主要争议焦点：1、本案双方之间是否存在买卖合同关系。2、一审审理程序是否适当。 本院认为，被上诉人纳瑞思公司主张双方存在买卖合同关系，一审中提供的微信聊天记录可以证实王某以荣昌公司名义与纳瑞思公司洽谈买卖合同，并发送了加盖有荣昌公司公章的增值税发票开票资料。纳瑞思公司依此开具增值税专用发票后，荣昌公司实际进行了税款抵扣，可以证实开票资料中涉及的荣昌公司税号、地址、开户行、银行账户等内容的真实性，同时案涉货物亦在荣昌公司注册地东台市安丰镇电子信息产业园内由王某等人签收，且荣昌公司生产中也需使用案涉货物，故纳瑞思公司有理由相信王某有权代表荣昌公司签订案涉买卖合同并收取货物。王某二审出庭作证称杨某系荣昌公司员工，故杨某签收货物的行为，应认定履行荣昌公司的职务行为。综上，本案双方之间虽没有达成书面的供货合同，但荣昌公司收到案涉货物的事实客观存在，双方就案涉货物存在买卖合同关系。荣昌公司关于双方之间不存在买卖合同的上诉理由与事实不符，依法不能成立。 关于一审审理程序。经查明，一审法院向荣昌公司工商注册登记地址东台市安丰镇电子信息产业园进行了诉状副本、开庭传票的邮寄送达，邮件被王某所签收，荣昌公司对一审开庭知晓，一审法院进行了有效送达，荣昌公司主张一审法院未送达传票与查明的事实不符，其主张一审法院审理程序违法没有事实依据。 综上所述，上诉人荣昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费715元，由上诉人东台荣昌电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 娴 审判员 钟红梅 审判员 张 雷 二〇二〇年十一月十八日 书记员 朱 滢