江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终3679号 上诉人（原审被告）：东台市鼎优米业有限公司，住所地在江苏省东台市时堰镇建东村**（东台市后港供销合作社经营性用房内）。 法定代表人：杭卫兵，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：纪仁凤，女，汉族，1974年1月23日生，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羽，江苏天全律师事务所实习律师。 上诉人东台市鼎优米业有限公司（以下简称鼎优公司）因与被上诉人纪仁凤买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎优公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、被上诉人负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人系承揽合同法律关系，双方均无书面合同。双方对履行期限及方式并没有进行约定，上诉人仅有交付工作成果及大米的义务，根据合同法第62条的规定，本案中上诉人因被上诉人迟延支取大米使大米变质而进行抗辩，并不能认定上诉人系违约，故应判决上诉人在合理期限内履行交付大米的义务。原审判决上诉人赔偿损失，适用法律显然不当。 纪仁凤答辩称：本案上诉人与被上诉人之间的承揽合同关系合法有效，上诉人应依法履行义务，本案上诉人收到被上诉人的稻谷后，其应在约定的期限内加工并通知被上诉人提取大米，但是上诉人不仅未向被上诉人履行交付大米的义务，更未向被上诉人履行任何通知义务，后来在被上诉人的多次追要下，上诉人向被上诉人给付了部分存在严重质量问题的大米，被上诉人后退回给上诉人，上诉人也予以接收。此后，被上诉人又多次追要，上诉人既不付米，又不付款，而且上诉人在一审中的陈述自相矛盾，不能自圆其说。 纪仁凤向一审法院提起诉讼请求：1、判令鼎优公司向纪仁凤赔偿10000千克9108大米损失42000元；2、判令鼎优公司向纪仁凤给付已售9108大米未付款33054元及已付淮稻米与9108大米的差价6800元；3、判令鼎优公司支付以上1、2项合计金额81854元为基数，自2019年11月21日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院认定事实：纪仁凤经案外人张翠萍联系与鼎优公司发生承揽关系，约定由鼎优公司为纪仁凤加工水稻。2019年1月14日，鼎优公司向纪仁凤出具原料入库（收购结算）单，载明收到纪仁凤9108水稻49850千克，同时记载了相关质量指标，约定结算方式为代加工。其后，纪仁凤从鼎优公司提取大米10950千克。2019年12月21日，纪仁凤委托张翠萍至鼎优公司结账，鼎优公司林履东出具对账单，载明收到纪仁凤稻谷49850千克，折成大米33.898吨，已付大米10950千克，库存10000千克，已售大米12940千克，已付现金20000元。2019年12月22日，纪仁凤提取大米1500千克。次日，退回鼎优公司1475千克。经核算，纪仁凤从鼎优公司已付大米折算价款合计为42062.50元。纪仁凤因追索其余大米未果，遂诉来法院进行处理。 鼎优公司法定代表人杭卫兵在2020年5月27日第一次庭审中陈述：“……2018年的稻，按照代加工的要求是加工完毕加工方就拖走，自行销售，如果未拖走，放到现在米质可想而知，所以，我单位不可能还有帮她代加工的米储存在仓库，不存在与我们对账还存在库存的情况。代加工，我们厂里的程序是先签订代加工合同，送米样检测出米率，加工方把稻送至本公司后，按照出米率折算成米，然后由我方加工，我方得皮糠、稻壳、碎米为加工的电费开支和人工工资，客户在一个月内必须把米拖走。”杭卫兵在2020年7月7日第二次庭审中陈述：“据我昨天了解，厂里还有部分9108大米，应该还有5吨左右。这是按照数据测算的，具体放在哪个仓库不清楚。由于时间过长，质量我们不敢保证。”庭审结束后，一审案件承办人、书记员、纪仁凤和鼎优公司法定代表人杭卫兵均立即赶赴鼎优公司仓库，相关工作人员只是指认了3号仓，并称3号仓的米时间比较长，但不知道是谁的米。 审理中，纪仁凤表示对案外人张翠萍与本案相关的所有行为均予以认可，并申请证人徐某到庭作证。徐某陈述：其为张翠萍至鼎优公司拖过几次米。2019年12月中旬左右拖米时，遭到鼎优公司拒绝。鼎优公司未提供证据证明其曾经通知纪仁凤提取大米。鼎优公司主张张翠萍曾委托鼎优公司将纪仁凤的大米降价处理，但未提供委托关系的证据。鼎优公司同时表示，不同意向纪仁凤交付符合国家质量标准的大米。 一审法院认为，纪仁凤与鼎优公司之间的承揽关系合法有效，双方当事人均应依法履行各自义务。本案的争议焦点是鼎优公司在履行合同中是否构成违约。首先，鼎优公司未履行通知义务。鼎优公司收到纪仁凤稻谷后应在约定期限内加工并通知纪仁凤提取大米，但其未履行通知义务；其次，鼎优公司主张其尚存有纪仁凤代加工大米的事实难以认定。第一次庭审时其明确表示不可能存在库存，第二次庭审时其虽主张有部分库存，但不知道存放何处，即使是杭卫兵当场指认的工作人员也不能明确表示，故其仍有库存为纪仁凤加工的大米的事实难以认定；再次，鼎优公司无证据证明纪仁凤方曾委托其降价处理大米，亦不同意向纪仁凤交付符合国家质量标准的大米。综上，鼎优公司构成违约，纪仁凤要求鼎优公司赔偿损失的诉讼请求，法院依法予以支持。大米价格酌定4.00元/千克。计算方式为33898千克×4.00元/千克-42062.50元（已付大米价款）-20000元（已付现金）=73529.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十五条规定，一审法院判决：一、鼎优公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿纪仁凤损失73529.50元及利息（以73529.50元为基数，自2020年5月9日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回纪仁凤的其他诉讼请求。一审案件受理费1842元，减半收取计921元，由纪仁凤负担92元，鼎优公司负担829元。 本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纪仁凤与鼎优公司之间系承揽合同关系，纪仁凤将稻子交由鼎优公司进行加工，鼎优公司应将加工成的大米交付纪仁凤。由于纪仁凤未收到大米，纪仁凤遂提起诉讼形成本案。鼎优公司上诉称一审应判决其在合理期限内交付大米，应举证证明交付的大米存在，但不论一审、二审，鼎优公司均未能举证证明所交付大米的存在，鼎优公司存在交付大米不能，在此情形下，鼎优公司要求判决其交付大米的上诉意见，显然不能得到采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果。因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案鼎优公司未能交付加工成果，对未交付的部分应承担赔偿责任。根据结账单显示，鼎优公司加工大米数量为33898千克，已付纪仁凤大米10950千克，未交付大米数量为22948千克。一审法院就案涉9108品种大米出厂价进行了市场询价，并征求了双方意见，最终一审法院以鼎优公司认可的每千克4元的价格计算未交付部分大米的损失，并判决鼎优公司予以赔偿并无不当。 综上所述，上诉人鼎优公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1842元，由上诉人东台市鼎优米业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 娴 审判员 钟红梅 审判员 张 雷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 朱 滢