北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13250号上诉人（原审原告）：唐某，女，1973年12月13日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：牟有富，男，1968年10月20日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：贾某，男，1974年12月20日出生，住北京市顺义区。上诉人唐某因与被上诉人贾某离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法独任开庭审理了本案。上诉人唐某及其委托诉讼代理人牟有富，被上诉人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐某上诉请求：认可原审判决第二项，请求改判原审判决第一项为车牌号为×××长安牌轻型货车（以下简称涉案车辆）一辆归唐某所有，唐某给付贾某车辆折价款7500元。事实与理由：涉案车辆是唐某从其母亲处借款购买，用于绿化工作，从购买之日，一直是我方在使用，该车辆一直由我方实际占有控制，应判归我方，并且贾某私自过户给其女儿的行为应当受到道德谴责，原审判决不利于物尽其用，请求改判。贾某辩称：同意原审判决，不同意唐某的上诉请求及事实理由。唐某向一审法院起诉请求：1、确认位于北京市顺义区杨镇地区汉石桥村汉前街x号宅院内北正房六间中的东数第一间、第二间、第三间归唐某所有；2、涉案车辆归唐某所有，唐某给付贾某折价补偿；3、唐某与贾某夫妻共同债务九万二千元，由唐某负担其中的四万六千元，贾某负担其中的四万六千元；4、贾某返还唐某的个人物品（包括唐某个人衣物以及金手链一条、金项链一条）；5、本案诉讼费由唐某与贾某各负担一半。一审法院认定事实：唐某与贾某于2017年6月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2018年，贾某将唐某诉至法院，要求与唐某离婚，北京市顺义区人民法院作出（2018）京0113民初27006号民事判决书，准予贾某与唐某离婚。唐某不服提出上诉，2019年2月22日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终1972号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，唐某与贾某均认可针对唐某本案起诉要求分割的位于北京市顺义区杨镇地区汉石桥村汉前街x号院落内房屋，由贾维平、贾维俊、贾维焕、贾维青作为原告已于2019年3月14日提起法定继承纠纷之诉，要求确认北京市顺义区杨镇地区汉石桥村汉前街x号宅院内北正房六间、西厢房三间由原被告每人继承八分之一，案号为（2019）京0113民初7357号，该案中贾某作为被告参加诉讼，唐某作为第三人参加诉讼，现该案尚在审理中，并未审结。经法院询问唐某，涉诉房屋权属争议已由（2019）京0113民初7357号案件正在审理中，为何在本案中仍然提起诉求，唐某表示在（2019）京0113民初7357号案件中唐某系以有独立请求权的第三人参加诉讼，本案中唐某方认为涉诉房产为夫妻共同财产要求予以分割，唐某认为两者之间是有区别的。唐某、贾某双方诉争车辆为长安SC5028XXYFV5厢式运输车，发动机号码为JTA1042100,车架号为LS4ASB3E3HG160573，车牌号为×××，该车辆购置于2017年9月4日，购车价款为37000元。该车辆于2017年9月4日购买之时登记在贾某名下，后于2017年11月28日变更登记至贾某之女贾凯莉名下至今，双方认可该车辆现在唐某处存放。庭审中，经法院询问，双方均认可该车辆现价值在15000元左右。2018年，贾某之女贾凯莉曾起诉唐某返还涉诉车辆，该案案号为（2018）京0113民初27001号，该判决法院认为部分载明已查明涉诉车辆×××是在贾某和唐某婚后购买，且初始登记在贾某名下等，并判决驳回了贾凯莉的诉讼请求。2019年贾凯莉就涉诉车辆再次将唐某、贾某诉至法院要求确认登记在贾凯莉名下的×××长安牌轻型封闭式货车归贾凯莉所有，该案案号为（2019）京0113民初27509号，该案经审理查明部分载明：“本院（2019）京0113民初850号民事判决书确认并查明唐某、贾某为建房、购车向唐某之母王淑贞借款9万余元，该车辆也购置于婚姻关系存续期间；后贾某不服该一审判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院做出（2019）京03民终7449号民事判决书，确认贾某陈述前后矛盾，不合常理，对于购车款的来源与车辆用途均不能做出合理解释，亦未提交充分有效证据证明购车款由贾某或贾某前妻支付，对贾某不认可购车款系向唐某之母所借的辩解意见未采信。（2019）京03民终7449号民事判决书已经生效......”。该案本院认为部分载明：“（2019）京0113民初850号、（2019）京03民终7449号两案已经审理完毕且判决书已生效，对涉案车辆购车款资金来源未采信贾某的陈述，并认定了王淑贞出借款系唐某与贾某的夫妻共同债务，前述生效判决已经查明刘燕萍的北京农商银行对账单现实的支取时间为2015年7月31日，贾凯莉及其代理人赵志刚称是现金购买本案涉诉车辆，购买日期是2017年9月，又，在事实陈述中赵志刚称是贾某和贾凯莉将车辆从下坡村开回汉石桥村，而贾某称是赵志刚将车从下坡村开回汉石桥村，二人陈述确有矛盾；贾凯莉代理人赵志刚称购车收据、保单上联系电话是其本人，可证明出资人为贾凯莉，但赵志刚陈述，购车后其替贾凯莉试开几天、确认车辆没有问题后，才由原告贾凯莉、被告贾某取走车辆，因此赵志刚的电话登记信息记载于购车收据上，并不足以证明购车资金的来源与被告唐某无关”。2019年12月10日，法院判决驳回了贾凯莉的诉讼请求。现（2019）京0113民初27509号案件已生效。关于唐某主张分割共同债务92000元，2019年，王淑贞作为原告提起诉讼，要求唐某、贾某返还借款92000元；唐某、贾某支付借款利息（按照年利率24%的标准以92000元为计算基数，支付自2017年8月14日起至实际支付之日止的利息）；唐某、贾某承担连带责任。2019年3月29日，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113民初850号民事判决书，判决贾某、唐某于判决生效之日起七日内偿还王淑贞借款92000元及利息（以92000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年1月26日起至实际付清之日止）。判决作出后，贾某不服一审判决提出上诉，2019年6月18日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终7449号民事判决书，认定该92000借款应认定为唐某、贾某夫妻共同债务为宜。并于2019年6月18日判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方就存放在贾某处的唐某个人物品进行了现场清点，唐某将清点后的个人物品接收后表示尚有部分个人物品在贾某处存放，贾某并未返还。经法院要求，唐某明确诉讼请求，要求贾某返还唐某白色风衣一件、黑色裤子四条、绿色短棉袄一件、红色棉袄一件、粉色外衣一件、金手链一条、金项链一条。贾某对唐某要求返还的物品不予认可，表示并没有唐某所述个人物品在贾某处了。唐某对于其所主张要求返还的个人物品并未提交充分有效的证据予以证实。上述事实，有（2018）京0113民初27006号民事判决书、（2019）京03民终1972号民事判决书、（2018）京0113民初27001号民事判决书、（2019）京0113民初27509号民事判决书、（2019）京0113民初850号民事判决书、（2019）京03民终7449号民事判决书、（2019）京0113民初7357号案件卷宗材料、法院询问笔录、双方当事人陈述及法院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。一审法院认为：唐某主张分割的位于北京市顺义区杨镇地区汉石桥村x号院落内房屋已经法院（2019）京0113民初7357号案件另案处理中，且该房屋有可能涉及案外人权利，唐某在（2019）京0113民初7357号中也申请作为第三人参加诉讼，本案对于该房屋权属不宜予以处理，双方当事人可在（2019）京0113民初7357号案件处理完毕后，根据该案结果行使相应权利。针对涉诉车牌号为×××长安牌轻型货车，根据（2018）京0113民初27001号案件以及（2019）京0113民初27509号案件查明事实可以认定，该车辆系夫妻共同出资购买，应为唐某、贾某夫妻共同财产。经法院询问，双方当事人均主张该车辆所有权，法院酌情确认该车辆归贾某所有。庭审中，双方均认可该车辆现估值在一万五千元左右，法院酌情确定贾某给付唐某车辆折款七千五百元。对于唐某主张的九万二千元夫妻共同债务，贾某虽仍予以否认，但该债务已经法院（2019）京03民终7449号判决确认为夫妻共同债务，由贾某、唐某共同偿还。故对于贾某的辩解意见，法院不予采信。唐某要求确认该九万二千元共同债务由唐某负担四万六千元，由贾某负担四万六千元的诉讼请求有事实以及法律依据，法院应当予以支持。但应强调，该笔共同债务在夫妻之间的比例分配不影响债权人对唐某、贾某行使相应权利。针对唐某主张要求贾某返还其白色风衣一件、黑色裤子四条、绿色短棉袄一件、红色棉袄一件、粉色外衣一件、金手链一条、金项链一条的诉讼请求。经法院询问，贾某明确表示否认上述物品在贾某处，唐某就其主张亦未提交充分有效证据予以证实，故对此项诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2020年9月判决：一、车牌号为×××长安牌轻型货车一辆归贾某所有，唐某于判决生效之日起七日内将车辆返还贾某，贾某于判决生效之日起七日内给付唐某车辆折款七千五百元；二、夫妻所欠王淑贞共同债务九万二千元由唐某负担其中的四万六千元，由贾某负担其中的四万六千元；三、驳回唐某的其他诉讼请求。一审案件受理费75元，由唐某负担37.5元（已交纳），由贾某负担37.5元，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：综合双方诉辩主张及证据，本案二审的争议焦点在于涉案车辆的归属。生效判决已经认定涉案车辆是贾某与唐某双方婚后购买，初始登记于贾某名下，后变更登记至贾某与前妻之女贾凯莉名下，贾凯莉虽主张车辆归其所有，但无充分证据证明由其出资购买，亦无法证明购车款来源与唐某无关，进而无充分相反证据证明该车辆并非夫妻共同财产。原审法院根据生效判决认定内容以及本案实际情况，认为该涉案车辆应当作为夫妻共同财产在唐某与贾某之间进行分割，并结合车辆的性质、登记情况等判令归贾某所有，由其支付唐某相应折价款，处理妥当，本院予以维持。关于唐某以涉案车辆在其控制之下需要使用为由要求判归己方所有，因车辆只能在二人之间作出分割，在双方均主张车辆所有权的情况下，原审法院所作处理未违反相关法律法规，较为公平合理，本院不予调整。综上所述，唐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由唐某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 夏二〇二〇年十一月十二日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞书 记 员  卢园园