河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终173号上诉人（一审原告）刁凤昌，男，汉族，1965年8月8日出生，住夏邑县。委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）夏邑县农业农村局，住所地夏邑县县府路中段**，统一社会信用代码：11411426MB19832480。法定代表人胡序涛，职务局长。出庭负责人许子华，副站长。委托代理人刘斌，河南言华律师事务所律师。一审第三人刁明昌，男，汉族，1965年8月18日出生，住夏邑县。委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。委托代理人李晨阳，河南言华律师事务所实习律师。上诉人刁凤昌因其诉被上诉人夏邑县农业农村剧颁发土地承包经营权证书一案，不服夏邑县人民法院（2020）豫1426行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人刁凤昌及其委托代理人鲍军强，被上诉人夏邑县农业农村局出庭负责人许子华及委托代理人刘斌，一审第三人刁明昌委托代理人李好欣、李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，刁凤昌与刁明昌均系济阳镇大刁庄村的村民，双方承包的耕地相邻。2016年11月，双方因相邻承包地发生土地侵权纠纷，在诉讼过程中，刁凤昌得知夏邑县济阳镇人民政府为刁明昌颁发了编号为豫商（夏）111903032号土地承包经营权证书，遂提起行政诉讼，要求撤销该承包经营权证书，经商丘市中级人民法院（2018）豫14行初169号行政判决和河南省高级人民法院（2018）豫行终3033号行政判决认定，夏邑县人民政府没有提供作出被诉行政行为的证据，应视为被诉行政行为没有证据，依法应予撤销，并判决撤销了上述土地承包经营权证书。刁凤昌以上述两份行政判决书作为新证据向商丘市中级人民法院申请再审，再审庭审时，得知夏邑县农业农村局在2017年4月17日为刁明昌颁发了（2017）夏邑县农村土地承包经营权第708495号农村土地承包经营权证，遂向商丘市中级人民法院提起对夏邑县人民政府的行政诉讼，要求撤销该证，商丘市中级人民法院于2020年5月9日立案受理后，以土地承包经营权登记职权不再由夏邑县人民政府行使，本案适格被告应为夏邑县人民政府确定的不动产登记机构或者实际履行该登记职责的职能部门为由，裁定移送夏邑县人民法院管辖。该院受理后，刁凤昌申请变更被告夏邑县人民政府为夏邑县农业农村局。另查明，豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第708495号农村土地承包经营权证，证载：发包方夏邑县济阳镇大刁庄村民委员会三组，承包方代表刁明昌，承包方式家庭承包，承包期限1998年8月31日至2028年8月30日，代码为4114261032190300046地块四至为东田埂，南刁金昌，西生产路，北刁法礼，面积7.11亩；代码为4114261032190300078地块四至为东田埂，南房屋，西房屋，北房屋，面积1.47亩。刁明昌于2018年8月13日向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销夏邑县人民政府为刁凤昌颁发的豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第708492号土地承包经营权证，该院审理后作出（2018）豫14行初227号行政判决，撤销了该土地承包经营权证。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，第二十四条规定，“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”，第九条规定，“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”，依据上述规定，承包方取得土地承包经营权的依据是土地承包合同生效，登记机构向承包方颁发土地承包经营权证书只是对承包方依据土地承包合同取得的土地承包经营权的登记确认行为。具体到本案，夏邑县农业农村局系夏邑县人民政府确定的农村土地承包经营权登记机构，从其提交的案涉土地承包经营权证登记档案材料可以看出，夏邑县农业农村局为刁明昌颁发案涉土地承包经营权证书是依据的刁明昌与所在村民委员会签订的农村土地（耕地）承包合同，证载内容与承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项相一致。刁凤昌与刁明昌因相邻承包地发生纠纷，双方虽先后提起了多个民事诉讼、行政诉讼，但在无证据证明刁明昌与所在村民委员会签订的农村土地（耕地）承包合同无效或依法被撤销，并侵犯了刁凤昌的权益的情况下，刁凤昌与被诉行政行为不具有利害关系。案涉土地承包经营权证书系被告于2017年4月17日为刁明昌颁发，刁明昌持有的编号为豫商（夏）111903032号土地承包经营权证书系夏邑县济阳镇人民政府颁发，且没有相关档案材料，上面记载的土地四至、亩数与案涉土地承包经营权证书也不相同，虽然法院认定刁凤昌与夏邑县济阳镇人民政府颁发豫商（夏）111903032号土地承包经营权证书的行政行为有利害关系并予以撤销该证书，但不能以此推定刁凤昌与本案被诉行政行为也具有利害关系。综上，刁凤昌依法不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件，遂裁定驳回刁凤昌的起诉。上诉人刁凤昌上诉称，在上诉人与刁明昌民事诉讼中，刁明昌明确承认被诉的（2017）夏邑县农村土地承包经营权第708495号农村土地承包经营权证记载土地是与上诉人有纠纷的土地，一审裁定认定没有利害关系，明显属于适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人夏邑县农业农村局答辩称，其为一审第三人颁发的被诉土地承包经营权证书涉及的地块地界清楚，四邻无异议。被上诉人对涉案土地进行了测量勘验调查公示等程序，严格履行了法定职责，事实清楚，程序合法。一审裁定结果正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。一审第三人刁明昌称，村委会与其签订的承包合同合法有效，一审第三人对涉案土地拥有承包经营权，没有侵犯上诉人合法权益，上诉人与被诉行政行为没有利害关系。一审第三人请求驳回上诉，维持原判。一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，上诉人提供本院（2019）豫14民再147号案件庭审笔录一份，证明其主张成立。经过庭审质证，本院认为该证据属于上诉人一审提供的（2019）豫14民再147号民事判决书的补充，不属于新证据。各方当事人没有提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的认定及查明的事实同一审。本院另查明，根据被上诉人夏邑县农业农村局提供的刁明昌农村土地承包经营权确权登记颁证档案记载，该档案提供农村土地承包经营权登记簿和刁明昌农村土地（耕地）承包合同均记载承包地块为1块，，地块编码4114261032190300046面积7.11亩，东田埂，南刁金昌，西生产路，北刁法礼。该记载内容与被诉（2017）夏邑县农村土地承包经营权第708495号农村土地承包经营权证记载地块2块的内容不一致，并没有地块代码为4114261032190300078，四至为东田埂，南房屋，西房屋，北房屋，面积1.47亩地块的记载。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对利害关系的判断，应当考察当事人是否具有公法保护的权益并结合案情综合判断。根据庭审查明的事实，一审第三人刁明昌以其持有的被诉的土地承包经营权证书为依据，在本院起诉上诉人刁凤昌持有的土地承包经营权证书，本院（2018）豫14行初227号行政判决认定，“刁明昌的承包地与刁凤昌的承包地相邻，双方存在土地纠纷，故刁明昌与刁凤昌的承包经营权证书存在法律上利害关系”，并据此撤销了刁凤昌持有的土地承包经营权证书。现刁凤昌起诉要求撤销刁明昌土地承包经营权证书，刁凤昌同样具有受公法保护的利益，与被诉的刁明昌的土地承包经营权证书具有法律上利害关系，具备原告诉讼主体资格。同时，行政诉讼是对被诉行政行为的合法性全面审查，本次庭审已经查明，被诉（2017）夏邑县农村土地承包经营权第708495号农村土地承包经营权证记载内容与刁明昌农村土地（耕地）承包合同记载内容不一致，对此不一致内容需要全面审查和判断，一审以没有利害关系驳回起诉的理由不当，本院依法予以纠正。上诉人刁凤昌的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销夏邑县人民法院（2020）豫1426行初24号行政裁定；二、指令夏邑县人民法院继续审理。审判长  何彬审判员  冯明审判员  牛杰二〇二〇年十一月二日书记员  崔璐