辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽12行终88号上诉人（原审原告）宫亚茹，女，1955年2月1日生，汉族，住址昌图县。委托代理人董冰，女，1981年5月2日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）昌图县房屋征收服务中心，住所地昌图县政府大路**。法定代表人黄笑雨，系中心主任。委托代理人宋宁，系该中心法规科科长。被上诉人（原审第三人）昌图县老城镇人民政府，，住所地昌图县老城镇街内法定代表人张毅，系该镇镇长。委托代理人王连坤，系该镇司法所所长。委托代理人王颖，系该镇司法所司法员。上诉人宫亚茹诉被上诉人昌图县房屋征收服务中心（以下简称：昌图县征收中心）、昌图县老城镇人民政府（以下简称：老城镇政府）行政协议一案，不服银州区人民法院（2020）辽1202行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宫亚茹及其委托代理人董冰，被上诉人昌图县征收中心的委托代理人宋宁，被上诉人老城镇政府的委托代理人王连坤、王颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明如下法律事实：2014年11月8日以昌图县房屋征收管理局为甲方，老城镇人民政府为其受委托单位，原告宫亚茹为乙方签订了编号13号《玉明华府房屋征收产权调换安置补偿协议》，其主要内容是：房屋征收部门（以下简称甲方）：昌图县房屋征收管理局受委托实施单位：昌图老城镇人民政府被征收人（以下简称乙方）：宫亚茹为促进昌图经济和社会发展等公共利益的需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《昌图县国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》及相关规定，甲方按照昌图县人民政府《玉明华府区域房屋征收决定》，对乙方房屋实施征收。甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，就房屋征收与补偿事宜达成协议如下：第一条补偿方式乙方选择产权调换（即回迁安置）的补偿方式。第二条被征收房屋概况（一）乙方被征收房屋坐落无。（二）有证房屋建筑面积：1、93m2，房产证编号：5227号，房屋用途：住宅，评估价值：￥146,940.00元。2、90㎡，房产证编号：无，房屋用途：住宅，评估价值：￥124,200.00元。（三）无证房屋面积无。（四）附属物评估价（大写）￥28,412.10元。（五）总的评估价：（大写）贰拾玖万玖仟伍佰伍拾贰元壹角（￥299,552.10元）第三条回迁安置及差价款（一）依据《玉明华府区域房屋征收补偿方案》规定，由甲方对乙方给予产权调换（回迁安置），乙方享受方案规定的补偿、补助、优惠和奖励政策。（二）乙方选择的回迁安置具体情况：玉明华府西侧北数第1个或第2个商业门市，建筑面积126m2，后门带窗户。玉明华府5号楼一单元三层住宅，选择一单元三层东室（131）61.07m2，可调换住宅，面积差价多退少补。（三）甲方对乙方应给予补偿、补助、奖励金额，计算如下：1．搬迁费：按甲方对乙方确定的房屋面积93平方米计算。每平方米补偿10元。搬迁费金额：￥930元。2．临时安置费：按甲方对乙方确定的房屋面积93平方米计算，每平方米每月补偿10元，过渡期20个月，临时安置费金额：￥18,600.00元。3．按约搬迁奖励费：￥10,000.00元。4．停产停业损失每月3,000元×过渡期20个月，补偿费：￥60,000.00元。5．快递停业损失每月700元×过渡期20个月，补偿费：￥14,000.00元。6．门市搬迁费：补偿费：￥700.00元。7．未评估物品损失补偿费：￥1,300.00元。甲方应支付给乙方的补偿、补助、奖励等金额合计：￥：105,530.00元人民币（大写）壹拾万伍仟伍佰叁拾元整。（四）乙方选择产权调换（回迁安置），应付（应得）差价款计算如下：回迁住宅：回迁多层按1：1.2计算。算式：93×1+93×0.2，应回迁面积111.6㎡，选择回迁面积61.07㎡。回迁商业门点：1层调2层按1：0.88计算，算式：90×1.2×0.88，应回迁面积95.04㎡。选择回迁面积126㎡。面积差30.96㎡。其中，优惠价：30.96㎡，优惠价金额：148,608.00元（4,800元×30.96m2。）结余面积补偿金额：50.53×2280=115,208.11元（补偿标准：2,280元/㎡×结余面积：50.53m2）乙方应支付差额价款33,400.00元人民币（大写）叁万叁仟肆佰元整。（五）双方结算差价款额：甲方应支付28,412.00元-乙方应支付33,400.00元+乙方应得105,530.00元=差价款额100,542.00元。最后确定：由甲方向乙方支付差价款：￥100,542.00元人民币（大写）：壹拾万零伍佰肆拾贰元整第四条其它约定（一）本协议双方签字后，乙方立即向甲方移交房屋产权证和土地使用证等相关证件原件和复印件。（二）乙方保证在本协议签订后7日内搬迁完毕，将腾空房屋交甲方处理。乙方不得自行拆除、损毁房屋及设备设施，如有缺失或损毁，按评估价赔偿。（三）产权调换房屋面积最终以房屋测绘中心测绘结果为准。如有超出或减少，按相关规定多退少补。（四）甲方将回迁房屋交付给乙方时间：2016.6.30。（五）差价款结算：在办理回迁入住时一次性结清。（六）搬迁前乙方欠缴的水、电等费用由乙方向有关单位交清。（七）补充条款：无第五条违约责任（一）无（二）协议签订后，乙方不按约定搬迁，自超过约定的搬迁日期起，按日扣减搬迁奖励费，每天扣减500元；超过30日仍不搬迁的，完全取消奖励费。同时取消产权调换房屋面积超出原有照面积部分的优惠政策和免收楼层差价及结构差价款的优惠政策，本协议第三条第（四）项和第（五）项约定的结算条款作废，双方重新结算。经双方协商达不成一致的，任何一方有权向人民法院提起诉讼。（三）补充条款：无第六条本协议生效条件本协议一式三份，签字盖章后生效。2017年10月10日原告接到回迁通知，回迁过程中原告对回迁的门市房提出异议，只回迁了住宅，门市至今未回迁。另查，玉明华府小区规划时间为2015年8月17日。开发商建成的房屋5号楼朝向文化路的门市自北向南为9户，且上述9户门市已在昌图县不动产登记中心备案。2017年10月27日，开发商所建筑的玉明华府小区竣工验收合格。原审法院认为，被告昌图县房屋征收管理局负有昌图县房屋征收安置补偿工作的职责，是本案的适格被告。老城镇人民政府为昌图县房屋征收管理局的委托单位，其行为由昌图县房屋征收管理局承担职责。原被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定，在平等自愿、协商一致的基础上签订了房屋征收（产权调换）安置补偿协议合法有效。原被告合同约定的回迁时间是2016年6月30日，被告通知原告的回迁时间是2017年10月10日，被告逾期交付房屋应属违约行为，因原告拆迁前的房屋用于经营活动，被告应赔偿原告逾期回迁期间的经营损失，根据原被告签订的《房屋征收产权调换安置补偿协议》中约定，停产停业损失每月3,700元，符合相关法律规定，本院予以支持。根据上述规定，被告应按每月3,700元计算停产停业损失的补偿数额至通知原告回迁之日止，即59,200元（3,700元/月×16月）。诉讼中原告称原被告签订的房屋征收产权调换安置补偿协议中的门市原为6个，建造过程中更改设计，在北侧增加两个门市，南侧增加一个门市，且合同约定的原1号门市（现为3号门市）已出售，致使原告合同目的不能实现，要求解除原告与被告签订的《房屋征收产权调换安置补偿协议》；被告给付126平方米的房屋价款604,800元及利息。原被告签订的安置补偿协议仅约定原告回迁的门市房的位置为玉明华府西侧北数第1个或第2个商业门市，没有载明门市房的个数为六个或九个，无论建成几个门市，1、2门市位置都没有改变，且回迁房屋经相关部门验收合格，5号楼9个门市均在昌图县不动产登记中心备案，故对原告的上述观点和诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条的规定，判决驳回原告要求解除与被告签订的《房屋征收产权调换安置补偿协议》的诉讼请求；驳回原告要求被告给付126平方米的房屋价款604,800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）的诉讼请求；判决被告昌图县房屋征收管理局给付原告停产停业损失费59,200元（3,700元/月×16月）；案件受理费10,995元，由被告昌图县房屋征收管理局负担1,076.23元，由原告宫亚茹负担9,918.77元。上诉人宫亚茹上诉称，请求依法撤销银州区人民法院作出的（2020）辽1202行初3号行政判决书，予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年11月8日，上诉人与被上诉人及原审第三人之间签订《玉明华府地块房屋征收产权调换安置补偿协议》（以下简称“协议”），《协议》是依据原审第三人持昌图晋元房地产开发有限公司的宣传资料，就规划范围内的门市个数及相关设施进行了明确的说明和允诺后签订，门市个数及位置可确定。该说明和允诺对上诉人选择门市位置及面积起着决定性的作用，对《协议》的签订有着重大影响。既然协议是在被上诉人及原审第三人已就门市个数、位置、面积有了明确的说明和允诺后签订，被上诉人及原审第三人就应据此严格履行。被上诉人与原审第三人在庭审中自认门市个数增加，而在玉明华府西侧北面增加门市，必然导致《协议》约定的门市位置发生变化。被上诉人和原审第三人在明知门市个数变化必会影响上诉人合法权益的情况下，未与上诉人重新进行协商，侵犯上诉人的合法权益，违背诚实信用原则。被上诉人所建门市面积远远大于上诉人签订的《协议》约定的门市面积，超出了房屋面积浮动的合理范围，并要求原告全额购买超出部分面积，强买强卖，后将上诉人已选的回迁门市出售他人，强行剥夺了上诉人的选择权，已严重违反公平原则。《协议》签订的基础是被上诉人和原审第三人对宣传资料及规划范围内的门市个数及相关设施进行的明确说明和允诺。门市数量增加，上诉人依据原约定内容选择了回迁门市后该门市被出售，至此《协议》约定的关于门市回迁的基本条件已丧失，合同目的已不能实现。原审法院认定《协议》没有载明门市房个数为六个或九个，无论门市是几个，上诉人回迁门市位置都没有改变与事实不符。综上，原审法院事实认定及适用法律错误，请求人民法院依法改判。被上诉人昌图征收中心答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决；二审诉讼费由上诉人承担。被上诉人老城镇政府答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决；二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：2014年11月8日，上诉人宫亚茹作为被征收人，昌图县房屋征收管理局作为征收部门，老城镇政府作为受委托实施单位，签订了《玉明华府地块房屋征收产权调换安置补偿协议》（以下简称：协议），原告被征收房屋的用途为住宅，《协议》第三条回迁安置及差价款进行了约定：“．．．乙方（宫亚茹）选择回迁房屋体情况：玉明华府西侧北数第1个或第2个商业门市，面积126平方米。玉明华府5号楼1单元三层住宅选择一单元三层东室（131）61.07平方米”旁边空白处手写字：“后门带窗户，可调换住宅，面积差价多退少补。”第三条约定：“停产停业损失每月3,000元×过渡期20个月，补偿费60000元，快递停业损失每月700元过渡期20个月，补偿费14,000元”，第四条约定：“．．．（四）甲方将回迁房屋交付给乙方的时间为：2016年6月30日。”2017年9月末，被告及第三人委托开发商向上诉人发出回迁通知，由于原告和被告及第三人对交付的房屋位置发生分歧意见，上诉人至今未回迁。2019年，上诉人先后向铁岭市银州区人民法院及铁岭市中级人民法院提起诉讼，提出上诉，银州区人民法院作出（2019）辽1202行初3号行政判决书。上诉人对判决不服，提出上诉，铁岭市中级人民法院作出（2019）辽12行终103号行政裁定书，发回铁岭市银州区人民法院重审。铁岭市银州区人民法院另行组成合议庭，于2020年6月2日、6月22日两次公开开庭审理了本案。本案审查的重点在于《玉明华府地块房屋征收产权调换安置补偿协议》第三条中约定的商业门市位置与昌图县房屋征收管理局交付的房屋位置是否一致，答辩人交付原告商业门市位置与昌图县房屋征收管理局交付的房屋位置一致。另外，由于该回迁门市房现有的面积141.04㎡，比协议约定多出141.04㎡-126㎡=15.04㎡，要求原告按3,000元/㎡补交多余面积差价款，共15.04㎡×3,000元/m=45,120元（《协议》第四条第三款产权调换房屋面积最终以有资质的房屋测绘单位测绘结果为准。入住时，建筑面积如有超出或减少，按相关规定多退少补相应金额），但上诉人不同意，提起本案诉讼。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，由于机构改革被上诉人昌图县房屋征收管理局更名为昌图县房屋征收服务中心，其职权没有变化。本院认为，2014年11月8日，上诉人宫亚茹与被上诉人昌图县征收中心、老城镇政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定，在平等自愿、协商一致的基础上签订《玉明华府地块房屋征收产权调换安置补偿协议》（以下简称：征收补偿协议），该征收补偿协议合法有效，各方当事人应按照协议约定履行义务。征收补偿协议约定的回迁时间为2016年6月30日，被上诉人昌图县征收中心通知上诉人的回迁时间是2017年10月10日。被上诉人昌图县征收中心逾期交付回迁房屋，违反征收补偿协议的约定，应当依法承担违约责任。由于上诉人拆迁前的房屋用于经营活动，被上诉人昌图县征收中心应赔偿上诉人逾期回迁期间的经营损失。征收补偿协议约定停产停业损失每月3,700元，被上诉人昌图县征收中心应向上诉人支付停产停业损失59,200元（3,700元/月×16月）。上诉人提出双方签订的征收补偿协议中对门市数量及相关设施进行明确约定，而实际建设的门市数量增加，且被上诉人所建门市面积远远大于协议约定门市面积，致使协议目的不能实现，要求解除征收补偿协议的上诉理由。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十七条规定：“原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。”人民法院判决解除行政协议须同时具备两个条件：一是存在约定或者法定的解除情形；二是解除行政协议不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。本案中，征收补偿协议中约定上诉人回迁的门市房位置为玉明华府西侧北数第1个或第2个商业门市，而未约定建设门市的个数，上诉人在原审提交的昌图晋元房地产开发有限公司宣传资料也未对门市个数作出说明。本案征收补偿协议的订立目的在于促进昌图经济和社会发展等公共利益，如果判决解除该协议，则会对社会公共利益造成损害。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人要求被上诉人昌图县征收中心支付126㎡房屋的价款604,800元及利息的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,995元，由上诉人宫亚茹承担。本判决为终审判决。审判长  吴女杰审判员  刘 鑫审判员  高 健二〇二〇年十一月十九日法官助理陈超书记员王浩