辽宁省阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初497号 原告：吕术良，男，1958年3月24日出生，汉族，个体，现住阜新市新邱区。 被告：闫维才，男，1965年7月13日出生，汉族，住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：崔钰珺，系辽宁乐成律师事务所律师。 原告吕术良与被告闫维才租赁合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕术良、被告委托诉讼代理人崔钰珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕术良诉称：一、判决被告给付租赁费318,660元；二、被告自2011年9月1日起欠款额12,902元为基数按日支付千分之五的违约金至还款日；三、判决被告给付未退还的租赁材料（见明细）及同时至退还之日止的租赁费用；四、被告承担诉讼费用。追加被告租赁费13,695元，自2019年11月4日至2020年10月13日止。 被告闫维才辩称：一、本案被答辩人为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，其主张答辩人给付租赁费及违约金，违背客观事实，其行为违背诚实信用原则显属欺诈。答辩人于2011年与阜新飞浩实业有限公司（以下简称：飞浩实业）签订建筑施工合同建厂房，从被答辩人处租赁建筑器材，在开始施工不久阜新飞浩实业有限公司的工程停工，答辩人与阜新飞浩实业有限公司解除了建筑施工合同不再承包该建筑工程，具体租赁费用及归还租赁的器材事宜也是飞浩实业与被答辩人协商，答辩人此后便不再过问租赁器材的事情。答辩人并未拖欠被答辩人诉请的租赁费，也不存在违约行为，更不存在被答辩人诉请的未退还租赁材料。从2011年至今，被答辩人从未向答辩人提起过其诉请的事请。被答辩人违背客观事实，谋取不当利益失去诚信，其行为不但违背诚实信用原则，而且显属欺诈。答辩人肯请法院依法查清事实，还答辩人以公道。二、本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。被答辩人的主张发生在民法总则实施之前，按照民法通则的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满，故根据《中华人民共和国民法通则》135条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，被答辩人诉请的债权是在2011年，至今已有8年多的时间，被答辩人对其所主张的债权也未在法定诉讼时效期间行使。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照民事诉讼法谁主张谁举证的原则，被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此2年期间中断过。对此被答辩人也拿不出其他证据，足以证明中断的事实。而事实上答辩人并不拖欠被答辩人诉请的租赁费也不存在未退还租赁材料。据此，法律不应保护在权利上睡觉的人，被答辩人的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉请已超诉讼时效。 综上所述，事实终归是事实，它难以雄辩，本案被答辩人为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，将答辩人诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故答辩人恳请法院，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以便维护答辩人的合法权利和彰显法律的尊严。 为证实其主张，原告提供证据如下：1、租赁合同1份，2、提货单31份、退货单27份。 对原告证据，被告认为：1、租赁合同被告不记得与原告签订过该租赁合同，但可以肯定的是该合同代理人处闫维才的签名不是闫维才本人签名，系原告伪造的签名，该合同系原告伪造的合同，被告已经向法院申请笔迹鉴定，且合同代理处李宗成的签名，被告并不认识此人，也没有授权李宗成代为签订任何合同和履行任何义务，请法院予以调查核实，合同第二页第11项，乙方委托提货人等名单被告不认识，被告从未授权委托任何人代为提货，其中，李应、徐伟被告并不认识，王某认识但是未参与这个工程，而孙永芳被告从未委托他代为提货，孙永芳本人也不知道此事，因孙永芳现在在重庆，不能当庭出庭作证，请法院予以调查核实。签名不符合常理。 2、从合同的形式上看，此合同第12条约定双方签字生效，原被告均未在合同最后一页签字，仅仅在租赁合同的第一页代理人处签名，此类合同最容易被伪造，而被告当时系阜新市平安建筑工程有限责任公司的项目经理，其签订的合同都会加盖公司的公章。 3、从合同的内容看，合同未约定租赁器材的具体数量及种类，故仅仅从原告提供的租赁合同并不能证明原告的诉讼主张。故肯请法院予以查清事实。对提货单、退货单原告属于超期举证，法院不应采纳，如果法院认为应该采纳应该给我方时间进行调查核实。 为证实其主张，被告提供证据如下：1、建筑器材租赁合同1份，证明原被告签订合同时一式两份；2、证人王某、马某证词各1份，以证明原告在租赁合同中十二项其中有一个人王某被告通过多方关系联系到，能够证明被告没有授权王某代被告提货，且与闫维才并不相识。王某本人也没有代被告提过货。马某证明其在2014年与闫维才见过，此前不认识，原告所提供的证据中提货单日期是2011年7月18日，提货人处有徐博代提马某字样。闫维才通过关系联系到马某能够证实马某没代闫维才提过货。 对被告证据，原告认为对合同乙方一侧没有写李宗成，是李宗成在现场只签了我这一份，他们那份没签。提货人在签收时候各写名字，而且在合同十二项中填有名字，他们都是闫维才安排的人签字收货的。马某、王某等人的证言与本案无关，不能作为证据。 应被告申请，由辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，证实双方签订合同中乙方代理人处的签名“闫维才”为被告闫维才本人所写。 本院对原告证据1、2因均具有来源的合法性，内容的真实性及与本案的关联性，予以认定。 对被告证据1因具有来源的合法性，内容的真实性及与本案的关联性，予以认定。对证据2因证人未到庭接受质证，无法确定其真实性，故不予认定。对辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，因双方当事人均无异议，故予以认定。 经审理查明：2011年4月8日，原、被告双方签订了建筑器材租赁合同，约定了履行方式、租金单价、违约责任等条款。后，被告方于当日开始以自提的方式陆续租赁原告建筑器材，并自2011年4月27日起陆续返还部分建筑器材。至诉讼时止，被告拖欠原告租金318,660.00元及部分器材未予返还，未返还部分建筑器材诉讼期间租金为13,695.00元。 本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证和本院审查，并在卷为凭，足以采信。 本院认为：合法有效的合同受法律保护，本案被告拖欠原告租金及部分租赁物，理应给付。至于被告主张原告起诉超过诉讼时效一节，因被告方尚未完全返还原告租赁物，原告享有返还原物请求权，其不受诉讼时效限制。同时，双方合同亦明确约定“全部退货后，租金结清时合同终止”，依双方约定，尚未开始诉讼时效的起算点，不可能超过诉讼时效。另外，根据租赁合同履行的特点，在双方尚未完成返还、清算的情况下，也应视为合同尚未履行完毕，应以原告方要求清理结算时起计算诉讼时效。故被告该主张，本院不予采信。至于被告主张应由案外人飞浩实业承担责任，因其未提供相应证据，且其即使将债务转移给第三人，也应得到原告方的同意才能发生法律效力，故该主张不予采纳。另外，被告对原告证据1认为原告存在伪造等行为，因该合同中第12条“双方约定的其它事项：”后为空白部分，是应由双方填加的内容，即使被告所持有合同中该部分没有内容，但其将本人签名的合同交给对方，应视为其授权对方可以在该空白部分填加内容，故其主张不能成立。至于被告否认提货人身份一节，因大部分提货人为合同约定的提货人，同时鉴于建筑器材租赁行业特点及现状，临时指定提货、还货人员亦属惯常情况，而且被告亦自认事实上租赁了原告的建筑器材，故被告该主张，本院不予采纳。至于原告主张的违约金一节，因其约定过分高于合同法相关规定，故只能支持自诉讼时起至给付之日止的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告闫维才在本判决生效之日起10日内给付原告吕术良租金332,355.00元。并给付利息自2019年11月7日起至给付之日止，以12,902.00元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算。 二、被告闫维才在本判决生效之日起10日内返还原告吕术良租赁物钢管464.50m；扣件2038个；钢跳板6块；镰刀卡24根。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,005.94元，保全费2,270.00元，由被告闫维才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王铁铭 二〇二〇年十一月三日 法官助理安辉 书记员高依琳