陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初7846号 原告：冯明理。被告：马长春。原告冯明理与被告马长春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯明理到庭参加了诉讼，被告马长春经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金紧张向其借款未予偿还，现要求被告偿还借款本金600000元，并承担借款实际偿还之日的利息，其中时至2020年6月3日的利息为460332元，本案诉讼费用由被告承担。被告经本院传唤未到庭答辩，但在电话中认可下欠原告借款，愿意与原告进行协商，同意在2021年7月前向原告将借款偿还完毕。经审理查明，2010年1月，被告登记注册了陕西金锁神门窗有限公司，被告为公司的法定代表人。此时，原、被告相识后关系较好，原告为被告建厂有过帮忙，亦曾为被告联系过销售门窗业务。2015年11月28日，被告因资金周转提出向原告借款，并于当日向原告出具了借条，借条上载明借到原告现金10万元，利息按月计算贰分。还是在同日，原告通过银行向被告账户转款98000元，提前扣掉了第一个月的利息2000元。2015年12月20日，被告以购买设备为由与原告签订借款合同。该合同约定借款数额为10万元，利率为月利率2.5%，按月清息；借款期限为12个月，自2015年12月20日至2016年12月20日；如果被告不能按时归还借款及利息，原告的催要费用为每日本金的百分之一。同时，双方对其它内容亦进行了约定。被告除在借款合同上签字外，还加盖了其公司的印章。2015年12月21日，被告向原告出具了借条，对借款之事进行了确认。2015年12月21日，原告通过银行向被告账户转款97500元，提前扣掉了第一个月的利息2500元。2016年2月4日，被告以给工人发工资为由与原告签订借款合同。该合同约定借款数额为20万元，利率为月利率2.5%，即每月5000元，按月清息；借款期限为10个月，自2016年2月4日至2016年12月3日；如果被告不能按时归还借款及利息，原告的催要费用为每日本金的百分之一。同时，双方对其它内容亦进行了约定。被告除在借款合同上签字外，还加盖了其公司的印章。同日，被告向原告出具了借条，对借款之事进行了确认。2016年2月4日，原告通过银行向被告账户转款195000元，提前扣掉了第一个月的利息5000元。2016年3月10日，被告以购材料为由与原告签订借款合同。该合同约定借款数额为20万元，利率为月利率2.5%，即每月5000元，按月清息；借款期限为5个月，自2016年3月10日至2016年8月9日；如果被告不能按时归还借款及利息，原告的催要费用为每日本金的百分之一。同时，双方对其它内容亦进行了约定。被告除在借款合同上签字外，还加盖了其公司的印章。同日，被告向原告出具了借条，对借款之事进行了确认。2016年3月10日，原告通过银行向被告账户转款195000元，提前扣掉了第一个月的利息5000元。2016年9月30日，被告向原告还款10万元。2018年3月3日，被告向原告出具了还款承诺书，表示借到原告现金4笔60万元，全部延期至2018年6月底前一次性结算付清。2019年12月31日，被告委托其妻通过银行向原告转户转款10万元。此后，被告再未向原告还款，原告经多次短信催要未果。2020年6月初，原告向本院递交了起诉状，要求被告偿还借款本金600000元，并承担借款实际偿还之日的利息，其中时至2020年6月3日的利息为460332元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告认为被告向其两次还款均为利息，对第一次还款其向被告出具了收条，明确写明是利息。本院通过通讯运营商查询到被告的电话与原告起诉状上所提供的电话一致，但被告并未接听本院电话。本院于2020年10月13日通过网络短信告知被告基本案情、开庭时间、联系方式，但其并未与本院联系。2020年10月21日晚，被告来到西安市长安区韦曲街道辖区，于次日同原告进行了会面。被告表示于2021年春节前偿还原告部分借款，于2021年7月前将借款偿还完毕。原告告知其诉讼之事，要求与其到法庭进行协商，被告表示开庭前会再来西安，到时候再进行联系。此案在开庭时，被告并未到庭。本院要求原告与被告电话联系，被告接听了电话后仍表示愿意分期向原告偿还借款。同时，本院法官也与被告进行了电话沟通，询问其是否收到网络短信，为何未到庭，为何未与本院联系，被告回复其收到了短信，其未注意到短信中的联系电话，表示本月中旬到法庭领取法律文书，但未向法庭提供邮寄地址。此外，被告认可向原告借款60万元，表示其于2016年9月30日向原告的还款为本金，于2019年12月31日的还款为利息。由于被告未提供邮寄地址，本院向其说明将通过网络短信向其告知判决内容，其仍表示本月中旬到庭领取法律文书。由于被告未到庭，本案未能调解。以上事实有借条、借款合同、转款凭证、还款承诺书、谈话笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用的，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。本案中，对于第一笔借款，被告向原告出具了借条，原告将钱款转入被告账户，被告对此无异议，也愿意以个人名义偿还，故该借款应为原、被告间的借款关系。原、被告经协商签订了三份借款合同，上述借款合同除部分利率标准及违约责任外的内容，不违反相关法律强制性的规定，应为有效，对双方均具有约束力。虽然该借款合同落款处加盖有被告公司的印章，借款用途似与被告公司经营有关，但原告将钱款转入被告账户，原告主张要求被告偿还借款本息，被告亦同意偿还，原告仅要求被告承担责任之请求，应予准许。公民的合法民事权益受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。当事人应按照给定全面履行自己的义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告因资金困难向原告借款，原告分四次向被告转款585500元，原、被告间的借款本金应以585500元为准。原告分四次向被告借款，除第一笔借款未约定借款期限外，其余三笔借款均在合同中约定了借款期限，被告于2018年3月向原告出具了还款承诺书，表示在2018年6月底前将借款全部还清，该时限已过，被告未向原告偿还借款本息已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金之请求，于法有据，依法应予以支持。对于被告应向原告偿还的借款本金数额，应以实际下欠的数额为准。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无约。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原、被告在借款时对利息有明确的约定，现原告要求被告承担利息之请求，于法有据，依法应予支持。原告要求被告自2020年6月4日起按年利率24%的标准承担利息之请求，于法有据，依法应予支持。对于利息的计算及抵扣，依据相关规定，应分别对待。原、被告对期限内的利率约定为月息2%或月息2.5%，经折算为年利率24%或年利率30%，以此标准计算利息后可抵扣被告已偿还的利息。对于利息的数额，因原告出借给被告的借款时间不同，应分别计算。经核算，至2020年6月4日，被告应向原告支付的利息为444980元。同时，被告还应按年利率24%的标准向原告承担2020年6月5日至借款本金实际偿还之日的利息。原告要求被告偿还借款本息超过实际数额之请求，于事实不符，与法律无据，本院不予支持。被告认为其于2016年9月30日所偿还的10万元为本金之理由，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告马长春于本判决生效后60日内偿还原告冯明理借款本金585500元。二、被告马长春于本判决生效后60日内偿还原告冯明理时至2020年6月4日的利息444980元。三、被告马长春应自2020年6月5日起至上述借款本金实际偿还之日止，按年利率24%的标准向原告冯明理承担相应的利息。四、驳回原告冯明理的其余诉讼请求。本案受理费14342元，原告已预交，由原告承担268元，被告承担14074元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    徐峰章二〇二〇年十一月七日书  记  员    耿  华 1