辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12929号上诉人：沈阳鑫锣商业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**。法定代表人：刘玉复，该公司经理。委托诉讼代理人：赵铁安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张立刚，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人：鲍志荣，女，1965年10月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京京云律师事务所律师。上诉人沈阳鑫锣商业管理有限公司因与被上诉人鲍志荣业主知情权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭。本案已审理终结。沈阳鑫锣商业管理有限公司上诉请求：请求撤销(2020)辽0111民初1672号民事判决第一项，将原判项内容“公布自沈阳鑫锣商业管理有限公司提供服务以来1克拉生活广场共有部分(含室外停车场)的收益和使用情况，并配合原告鲍志荣查阅原始收支凭证”拆分为：“一、公布自沈阳鑫锣商业管理有限公司提供服务以来1克拉生活广场共有部分的使用和收益情况，并配合原告鲍志荣查阅原始收支凭证。二、沈阳鑫锣商业管理有限公司向鲍志荣公布1克拉生活广场建筑区划内规划用于停放汽车的车位处分情况。”事实和理由：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主知情权第三项“物业服务合同、共有部分的使用和收益情况”和业主知情权第四项“建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况”是两个独立的知情权，“共有部分的使用和收益情况”和“建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况”绝不可混为一谈。一审判决书将“室外停车场”认定为“共有部分”是完全错误的，1克拉生活广场的地上和地下停车场的性质均是“建筑区划内规划用放汽车的车位况且本案是业主知情权纠纷，不是物权权属确认纠纷，一审判决第一项在毫无根据的情况下将“共有部分(含室外停车场)”作为判项决内容是错误的，应按上诉意见予以纠正。鲍志荣辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。鲍志荣向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告公布一克拉生活广场建筑物及附属设施的维修资金筹集、使用情况；2．判令被告公布一克拉生活广场共有部分的使用及收益情况，并同意原告查阅被告保管的共有部分原始收支账目凭证；3．判令被告在经营场所或服务地点醒目位置公布一克拉生活广场物业服务内容、收费项目、收费标准及收费方式；4．判令被告公布一克拉生活广场物业管理期间的各年度、月度财务收支账目；5．判令被告公布一克拉生活广场用水、用电和公共部分电费公摊情况，每半年公布一次管理费收支项目；6．判令被告公布前期物业合同；7．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2011年5月18日原告从沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司处购买位于沈阳市苏家屯区枫杨路107号1#2012号商铺，建筑面积28.45平方米，该商铺位于1克拉生活广场内，沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司系1克拉生活广场的开发单位。被告系1克拉生活广场的前期物业服务单位。被告与沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司签订了前期物业服务合同，委托管理期限为5年，自2011年12月1日0时起至2016年11月30日24时止，后双方于2016年6月7日续签了前期物业服务合同，委托管理期限自2016年6月7日起至物业管理区域的业主委员会与被告或其他物业服务企业签订的物业服务合同生效止。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。该条规定了知情权的权利主体，但是义务主体并未确定为物业服务单位，故属于物业服务单位掌握的情况或资料，应由物业服务单位配合，不属于物业服务单位掌握的情况或资料，应向相关义务主体申请公布或查阅。关于被告抗辩的只同意查阅、不同意公布抗辩的意见，该《解释》第十三条，并未对哪些内容属于查阅对象、哪些内容属于公布对象作出区分，公布、查阅均属于业主知情权的内容，故对被告的该项抗辩不予采纳。原告主张的要求公布维修资金的筹集、使用情况的请求，因被告并不掌握该项资料，对其该项主张，不予支持。关于原告要求被告公布共有部分的收益和使用情况，该项符合规定，予以准许，关于原告要求的查阅共有部分原始收支账目凭证，被告同意配合，亦予以准许。该《解释》第十三条第四项规定了业主对建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况有知情权，而原告要求公布的停车场的使用和收益情况中的停车场是指共有部分，并非建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库，故停车场的使用和收益情况包含于共有部分的使用和收益情况，与共有部分的使用和收益情况一并公布，并配合查阅。关于原告主张的被告在经营场所或服务地点醒目位置公布一克拉生活广场物业服务内容、收费项目、收费标准及收费方式，鉴于被告已经在其服务地点进行了公布，不再予以判决。关于原告主张的被告公布一克拉生活广场用水、用电和公共部分电费公摊情况，认为用水、用电和公共部分电费公摊情况，涉及业主合法权益，予以准许，但对原告要求被告公布管理费收支项目的请求及各年度、月度财务收支账目，原告未说明其正当目的，无法判定与业主合法权益的相关性，对该项要求公布的内容，不予准许。关于原告要求公布的前期物业服务合同，属于《解释》第十三条第三项规定应当予以公布的内容，予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告沈阳鑫锣商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内在1克拉生活广场公告栏内或公共区域内张贴公布自沈阳鑫锣商业管理有限公司提供服务以来1克拉生活广场共有部分（含室外停车场）的收益和使用情况，并配合原告鲍志荣查阅原始收支凭证；二、被告沈阳鑫锣商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内在1克拉生活广场公告栏内或公共区域内张贴公布自沈阳鑫锣商业管理有限公司提供服务以来1克拉生活广场用水、用电和公共部分电费公摊情况；三、被告沈阳鑫锣商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内在1克拉生活广场公告栏内或公共区域内张贴公布前期物业服务合同；四、驳回原告鲍志荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳鑫锣商业管理有限公司承担。本院二审期间，沈阳鑫锣商业管理有限公司提交以下证据：1克拉生活广场平面图纸一张。证明地上停车场是规划车位并非业主共有车位。涉及到原审判决第四页倒数第三行的认定停车场的使用属于公共部分的事实有异议，我方停车场属于规划停车场，不是共有部分。鲍志荣质证意见为：不属于新证据，原审中上诉人就应该提交。该证据也无法证明案涉车位属于规划车位，经与被上诉人了解案涉车位就是占用的公共部分。经查，1克拉生活广场平面图纸显示，分布在规划中的地上停车位620个。本院对一审法法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为业主知情权之诉。《中华人民共和国物权法》第七十四条：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律规定若干问题的解释》第十三条规定：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况;(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。本案上诉人向本院提交1克拉生活广场平面图纸，由此确认该广场规划车位为620个。现被上诉人主张对该广场的车位知情权事项，并未提供证据证明其现主张享有收益等知情权的停车位占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，不能证明属于业主共有部分。因此，鲍志荣现主张的车位部分享有处分知情权。综上所述，沈阳鑫锣商业管理有限公司上诉人请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1672号民事判决第二、三项；二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1672号民事判决第四项；三、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1672号民事判决第一项为沈阳鑫锣商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内在1克拉生活广场公告栏内或公共区域内张贴公布自沈阳鑫锣商业管理有限公司提供服务以来1克拉生活广场共有部分的收益和使用情况，并配合鲍志荣查阅原始收支凭证；四、沈阳鑫锣商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内配合鲍志荣查阅停车位处分情况；五、驳回鲍志荣其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告沈阳鑫锣商业管理有限公司承担。二审案件受理费100元，由鲍志荣负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 姜会军审判员 赵 智二〇二〇年十一月二十二日法官助理史舒畅书记员杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。。