江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终352号原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙采亮，男，1977年11月29日出生，汉族，初中文化，个体，住徐州市铜山区。曾因犯强奸罪于1999年12月16日被原铜山县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月30日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，因涉嫌犯强迫交易罪于2019年7月5日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。原审被告人洪吉喜，男，1972年2月9日出生，汉族，小学文化，务农，住徐州市铜山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月8日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，因涉嫌犯强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪于同年6月14日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。原审被告人邹文中，男，1956年8月18日出生，汉族，初中文化，务农，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月4日被徐州市铜山区公安局取保候审，因涉嫌犯强迫交易罪于同年6月15日被刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。原审被告人刘昌勤，男，1974年2月11日出生，汉族，小学文化，务农，住徐州市铜山区。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年6月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。原审被告人孟红刚，男，1975年2月18日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地徐州市市辖区，住徐州市铜山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月2日被徐州市铜山区公安局取保候审，2020年8月25日被徐州市铜山区人民法院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。原审被告人邹真理，男，1968年5月13日出生，汉族，文盲，务农，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月4日被徐州市铜山区公安局取保候审，2020年8月25日被徐州市铜山区人民法院决定逮捕，同年8月26日被徐州市铜山区公安局执行逮捕，因生活不能自理，徐州市铜山区看守所不予收押，当日被取保候审。原审被告人张建秋，男，1993年6月18日出生，汉族，初中文化，务农，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审，2020年8月25日被铜山区人民法院决定逮捕，同年8月26日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人洪吉喜犯非法侵入住宅罪、非法拘禁罪、强迫交易罪，被告人邹文中、孙采亮、刘昌勤、孟红刚、邹真理、张建秋犯强迫交易罪一案，于2020年8月27日作出(2020)苏0312刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人孙采亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、非法侵入住宅2011年七八月，被告人洪吉喜因伙同其弟洪某（另案处理）在与徐某、吴某乙（均另案处理）等人斗殴过程中，洪某被打伤一事，纠集高某（另案处理）到徐某家，二人共同将徐某家院门踹开后，将两扇窗户玻璃砸碎，被告人洪吉喜进入院内将徐某家堂屋门踹开，未找到徐某后离开。原判决认定上述事实的证据有：被告人洪吉喜、同案犯高某的供述和辩解，被害人徐某、赵某的陈述等。二、非法拘禁2011年10月，被告人洪吉喜因伙同其弟洪某（另案处理）在与徐某、吴某乙（均另案处理）等人斗殴过程中，洪某被打伤一事，在徐州市铜山区房村街物价所商场门口强行将吴某乙拉到自己车中，带至房村街一修理厂处限制人身自由。期间，被告人洪吉喜与洪某共同对吴某乙实施辱骂、殴打。原判决认定上述事实的证据有：被告人洪吉喜的供述和辩解，被害人吴某乙的陈述，证人于某、吴某甲、吕某、徐某等人的证言，徐州市铜山区公安局治安案件调解协议书等。三、强迫交易2015年九十月，被告人邹文中欲接受卢某向其转让在睢宁县双沟镇某建材厂所占的55万元投资额的股权，遭到王某甲、王某乙等其余合伙人的反对。被告人邹文中遂安排被告人孟红刚联系被告人洪吉喜，并安排被告人刘昌勤、邹真理、张建秋等人与被告人洪吉喜纠集的被告人孙采亮等人到该建材厂，连续多天采取看守磅房、威胁、辱骂工人等手段阻止工厂出料，强迫王某甲、王某乙等合伙人同意被告人邹文中入股共同经营。原判决认定上述事实的证据有：被告人洪吉喜、邹文中、孙采亮、刘昌勤、孟红刚、邹真理、张建秋的供述和辩解，被害人王某甲、王某乙等人的陈述，证人刘某的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录，协议书，户籍证明、情况说明、前科证明、刑事判决书等。另查明，案发后，被告人孙采亮主动至公安机关投案，被告人邹文中、孟红刚、邹真理、张建秋先后被电话传唤至公安机关，均如实供述了主要犯罪事实。被告人洪吉喜、邹文中、刘昌勤、孟红刚、邹真理、张建秋均自愿签署了认罪认罚具结书。原判决认定上述事实的证据有：发破案经过及到案经过、认罪认罚具结书等。原审人民法院认为，被告人洪吉喜与他人结伙，非法侵入他人住宅，非法限制他人人身自由，以威胁手段强迫他人参与特定的经营活动，情节特别严重，其行为已构成非法侵入住宅罪、非法拘禁罪、强迫交易罪；被告人邹文中、孙采亮、刘昌勤、孟红刚、邹真理、张建秋与他人结伙，以威胁手段强迫他人参与特定的经营活动，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪。被告人洪吉喜、邹文中、刘昌勤、孟红刚、邹真理、张建秋在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，被告人孙采亮当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人邹文中、孙采亮、孟红刚、邹真理、张建秋系自首，依法可以从轻或者减轻处罚,综合考虑各被告人的认罪悔罪态度、在共同犯罪中所起的作用等情节，对被告人孟红刚、邹真理、张建秋减轻处罚。被告人孙采亮有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人洪吉喜一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二百三十八条第一款、第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：1.被告人洪吉喜犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。2.被告人邹文中犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。3.被告人孙采亮犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。4.被告人刘昌勤犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。5.被告人孟红刚犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。6.被告人邹真理犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。7.被告人张建秋犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。上诉人孙采亮提出的主要上诉理由是：1.未参与强迫交易预谋和人员召集，对洪吉喜强迫交易的目的并不知情，没有强迫交易的故意和行为，不构成强迫交易罪。2.具有投案自首情节，原判量刑重。综上，请求二审依法改判。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人孙采亮未提供新的证据。针对上诉人所提意见，结合本案查明事实和证据，依据法律规定，综合评判如下：1.关于上诉人孙采亮是否构成强迫交易罪问题。经查认为，上诉人孙采亮、原审被告人洪吉喜在侦查阶段、一审庭审时有过多次稳定的有罪供述，证实孙采亮主观上知道洪吉喜召集其去现场给工厂股东施压，迫使股东同意转让股权的目的，客观上孙采亮、洪吉喜等大量人员到达被害人工厂后，实施了长时间看守磅房的行为，期间有威胁、辱骂工厂工人等行为，造成了工厂长期生产受阻，股东被迫同意转让股权的后果。原审被告人张建秋证言和辨认笔录亦证实孙采亮参与阻挠工厂施工，并和张建秋一起给现场留守闹事人员送饭等事实。故原判决认定孙采亮构成强迫交易罪的事实清楚，证据确实充分，上诉人孙采亮所提其不构成强迫交易罪的上诉理由不能成立，本院不予采信。2.关于原判决量刑是否适当问题。经查认为，本案中，上诉人孙采亮主动到案，后如实供述主要犯罪事实，庭前亦与原公诉机关签订了认罪认罚具结书，同意检察机关所提有期徒刑三年至五年的量刑建议，但开庭时供述出现反复，检察机关当庭撤回了对孙采亮从宽处罚的建议。在庭审出示大量证据后，孙采亮又如实供述了主要犯罪事实，认罪悔罪态度不彻底，虽系自首、认罪认罚，亦应从严把握从宽幅度。原判决结合孙采亮在强迫交易罪中的地位、作用，对其从轻处罚后判处有期徒刑三年，并处罚金三万元是适当的。故上诉人孙采亮所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采信。本院认为，上诉人孙采亮、原审被告人洪吉喜、邹文中、刘昌勤、孟红刚、邹真理、张建秋与他人结伙，以威胁手段强迫他人参与特定的经营活动，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪；洪吉喜与他人结伙，非法侵入他人住宅，非法限制他人人身自由，其行为还构成非法侵入住宅罪、非法拘禁罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄 彬审 判 员  徐 伟审 判 员  李建华二〇二〇年十一月二十五日法官助理  孙建猛书 记 员  于吉祥