贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8096号上诉人（原审原告）:贵阳神奇大酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：张芝庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓峰，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣杰，男，1970年3月30日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何镜君，贵州时格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽霞，贵州时格律师事务所律师。原审第三人：贵阳神奇金筑大酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。法定代表人：张黎黎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓峰，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人贵阳神奇大酒店有限公司因与被上诉人宣杰、原审被告贵阳神奇金筑大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵阳神奇大酒店有限公司上诉请求：请求依法撤销贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1365号判决，依法改判贵阳神奇大酒店有限公司不属于违法解除劳动合同，无需向宣杰支付赔偿金。事实与理由：一、贵阳神奇大酒店有限公司系依据与宣杰之间的劳动合同之约定，单方解除与宣杰签订的劳动合同，属于行使约定解约权，而非一审法院认为的违法解除。贵阳神奇大酒店有限公司与宣杰2016年3月2日签订《劳动合同》，合同期限为2016.3.2-2018.3.1，后双方又将该《劳动合同》的期限延长为2016.3.2-2020.3.1，由于劳动合同变更延长了劳动合同期间，2019年，双方仍然沿用劳动合同附件《2018年度关键业绩指标考核》。在《2018年度关键业绩指标考核》中的重要说明第2条明确约定：“根据实际经营管理情况，若被考核者连续两个月未能达到本补充方案中规定的指标，将视为达不到本岗位工作要求，会导致被调离或辞返。”从宣杰签字认可的2018年预决算表和2019年预决算表可知，2018年12月至2019年3月连续4个月，宣杰均没有达到《2018年度关键业绩指标考核》中双方约定的考核指标，且宣杰已经签字认可该考核结果。在宣杰作为副总负责酒店全部运行的2018年9月至2019年4月期间营业额同比下降了249万元，充分说明其工作失职造成酒店重大损失，且使得其未能完成绩效考核，且此种情况就属于劳动合同附件《2018年度关键业绩指标考核》约定的辞退条款。显然，一审法院认为不能证明宣杰工作失职造成重大损失与未完成绩效考核指标存在必然因果关系，更不能证明宣杰的行为存在劳动合同约定的解除事由，属于错误认定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》明确禁止在法律规定之外约定劳动合同的终止条件，但法律法规并没有禁止劳动合同约定解除条件。宣杰与贵阳神奇大酒店有限公司自愿签订的劳动合同及其附件中均依法约定了劳动合同的解除条件，对双方当事人均应具有法律约束力。故贵阳神奇大酒店有限公司根据劳动合同第14条C项第一款第（3）条的约定：“工作失职或管理不善给酒店造成重大损失，公司可以解除劳动合同，并不给予任何的补偿”以及劳动合同附件《2018年度关键业绩指标考核》约定的条款，依约行使辞退权，属于合法解除劳动合同。二、即便贵阳神奇大酒店有限公司解除与宣杰的劳动合同属于违法解除，一审判决书中计算的赔偿金金额是错误的。1.解除劳动合同前12个月，被上诉人的月平均工资已经高于贵阳市上年度职工月平均工资的三倍，因此计算赔偿金的年限应不超过12年。一审判决适用法律断章取义，机械地适用《劳动合同法实施条例》第二十五条“赔偿金的计算年限自用工之日起计算”之规定，将宣杰赔偿金计算时间从其工作之日起计算了28个月。法律适用需从整体上体系化的来正确适用，赔偿金的支付条件首先应依照《劳动合同法》第八十七条的规定执行，该条款并未明确规定赔偿金的计算标准，而是要求按照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的2倍执行。而《劳动合同法》第四十七条第二款规定：“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”该条款的两个限制条件采取的是平行并列的表述方式，因此赔偿金的计算当然也要遵守“年限最高不超过十二年”的规定。而《劳动合同法实施条例》第二十五条“赔偿金的计算年限自用工之日起计算”的规定，只是明确了赔偿金计算年限的起始时间，并非排除赔偿金支付“年限封顶”条件的特别条款。因此赔偿金应是：上年度职工月平均工资6223.42元×3倍×12个月×2倍=448086元，而不是一审判决书中计算的28个月的赔偿金926852.08元。2.一审判决书对于宣杰的工作年限也是计算错误。一审判决根据宣杰与贵阳金筑大酒店签订的1996年1月18日至1999年1月18日的劳动合同、1999年1月19日至2004年1月31日期间社保缴费记录，以及贵阳神奇大酒店有限公司与宣杰2004年2月1日签订的第一份劳动合同，就错误的认为宣杰在贵阳神奇大酒店有限公司的工作年限有28年（即从1991年6月-2019年6月），从而错误的按照28个月计算赔偿金。宣杰并没有提供证据证明1999年1月19日至2004年1月31日期间在贵阳神奇大酒店有限公司处工作，只提供了这期间的社保缴费记录，有社保缴费记录并不等同于就有劳动关系，因此宣杰与贵阳神奇大酒店有限公司之间的劳动关系的期限应该共计15年零5个月（即2004年2月1日至2019年6月），即使按照一审判决对法律适用的理解，计算赔偿金也应为：16550.93元×15.5个月×2倍=513078.83元。宣杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，贵阳神奇大酒店有限公司的上诉理由不能成立。宣杰在仲裁和一审中均以提交充分证据证明主张，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。贵阳神奇金筑大酒店有限公司陈述称，同意贵阳神奇大酒店有限公司的上诉意见。贵阳神奇大酒店有限公司向一审院提出诉讼请求：贵阳神奇大酒店有限公司不属于违法解除劳动合同，并无需向宣杰支付赔偿金。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。另查明宣杰与贵阳神奇大酒店有限公司、贵阳神奇金筑大酒店有限公司劳动争议纠纷一案【一审案号（2020）黔0103民初1562号、二审案号（2020）黔01民终8095号】，宣杰亦向一审院起诉，提出诉讼请求：1、判决贵阳神奇大酒店有限公司、贵阳神奇金筑大酒店有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金926852.08元；2、判决贵阳神奇大酒店有限公司、贵阳神奇金筑大酒店有限公司承担本案诉讼费。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2020年6月10日作出（2020）黔0103民初1562号民事判决：一、由被告贵阳神奇大酒店有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告宣杰赔偿金809924.08元；二、驳回原告宣杰的其余诉讼请求。后贵阳神奇大酒店有限公司不服改判决上诉至本院。该案二审案号为（2020）黔01民终8095号。二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于经济赔偿金问题。贵阳神奇大酒店有限公司上诉主张贵阳神奇大酒店有限公司依据与宣杰之间的劳动合同之约定，单方解除与宣杰签订的劳动合同，属于行使约定解约权，而非一审法院认为的违法解除。本案中，宣杰在2019年6月19日收到以“神奇酒店”、“金筑酒店”、“张黎黎”名义发出的正式与其解除劳动合同的电子邮件，该邮件载明贵阳神奇大酒店有限公司以宣杰工作行为不符合双方签订的劳动合同第14条C项第二款第（2）条以及劳动合同第14条C项第一款第（3）条的约定，与宣杰解除劳动合同。该两条约定分别为“因工作失职或管理不善给酒店造成重大损失的”和“您的工作达不到财务/审计经理工作职责的要求的”。虽然贵阳神奇大酒店有限公司与宣杰签订的劳动合同中有贵阳神奇大酒店有限公司单方解除劳动合同的权利的规定。但结合贵阳神奇大酒店有限公司一审诉讼及二审诉讼提交的证据来看，不能充分证明神奇酒店提出的宣杰未完成绩效考核指标与工作失职或管理不善造成重大损失之间存在必然的因果关系，其提交的证据也不能充分证明宣杰的工作行为与该通知所列举的重大损失事项之间存在必然的因果关系，更不能证明宣杰的工作行为存在劳动合同约定的解除事由。原判认定贵阳神奇大酒店有限公司解除与宣杰的劳动合同违反法律规定并无不当，本院予以维持。因贵阳神奇大酒店有限公司违法解除与宣杰的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”以及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原判判定贵阳神奇大酒店有限公司应支付宣杰经济赔偿金并无不当，本院予以维持。至于该支付的经济赔偿金数额，已在贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1562号以及本院（2020）黔01民终8095号中进行处理，本案不再重复处理。原判在本案中再判决贵阳神奇大酒店有限公司支付宣杰赔偿金不当，本院撤销原判判决第二项。综上所述，贵阳神奇大酒店有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初1365号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初1365号民事判决第二项；一审案件受理费10元，减半收取5元，由贵阳神奇大酒店有限公司负担。二审案件受理费10元，由贵阳神奇大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十一月九日书记员  胡桂琴