沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初1409号原告：张宇，男，汉族，1978年10月9日出生，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：吕小晶，女，系辽宁多成律师事务所律师。被告：沈阳思堡特游乐园服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。法定代表人：刘相辰，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘坤，女，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以龙，男，辽宁昊星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地：沈阳市和平区。负责人：赵晓明，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈旭，男，系辽宁华禹律师事务所律师。原告张宇诉被告沈阳思堡特游乐园服务有限公司（以下简称“游乐园”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕小晶、被告游乐园委托诉讼代理人刘坤、宋以龙、保险公司委托诉讼代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月15日，原告在被告沈阳思堡特游乐园服务有限公司（以下简称“思堡特服务公司”）经营的思堡特乐园游玩，期间在玩蹦床过程中受伤，随即被家人送往沈阳积水潭医院治疗。经诊断，原告被确诊为左膝关节损伤、胫骨平台骨挫伤、前交叉韧带断裂、半月板损伤、内侧副韧带损伤。原告为此住院治疗17天，发生医疗费72151.82元。出院医嘱：口服阿司匹林肠溶片等药物。加强营养，定期复查血凝常规；手术切口每3-4日换药一次，术后2周拆线；术后6周来院复查；病情变化随诊。原告认为，消费者在购买、使用商品或者接受服务时享有人身财产不受损害的权利，被告思堡特服务公司作为经营者理应保障其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，其经营的蹦床项目可能危及人身安全，但其未能做出醒目警示或提示，缺乏相应的配套安全保证设施。最终导致原告受伤，故被告思堡特服务公司理应承担相应的赔偿责任。原告因与思堡特服务公司就赔偿事宜无法达成一致，且思堡特服务公司在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了公众责任险，故将其列为共同被告，起诉至贵院，判决二被告赔偿原告医疗费72999.87元、护理费3914元、住院伙食补助费1700元、辅助器具费1000元、交通费1000元、营养费2000元、残疾赔偿金63640元、被抚养人生活费15542.1元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费1000元，合计167795.97元。被告游乐场辩称：1、对张宇在答辩人经营的游乐场所蹦床项目中受伤的事实无异议，但答辩人在蹦床游乐场所内多处张贴安全须知、进场须知、馆内使用规定、蹦床运动安全须知、温馨提示等原告从进入场馆开始，即可清晰地看到这些警示，答辩人还为顾客提供了专门的防滑袜。并在馆内循环播放安全与禁止操作的影像视频，同时场地内还有安全员巡查对入场人员进行保护、警示告知和现场引导，提示顾客禁止做危险动作。答辩人多方位提醒顾客运动量、难度要结合身体素质进行，提醒顾客量力而行。在原告受伤后，答辩人也在第一时间及时采取紧急救治措施并向保险公司报备，答辩人已经在合理的限度内尽到了公共场所管理人的安全保障责任，尽到安全保障义务和及时救治的义务，答辩人不存在过错，不应承担赔偿责任。2、答辩人认为，原告受伤是自身的身体状况导致，很可能是骨质问题造成的。答辩人自开业以来，有几万人曾玩过该项目，并不存在受伤的情况。原告也没有证据证明被告存在过错，同时蹦床本身就是一个娱乐设施，原告作为成年人，应当对蹦床运动有一定了解，并对自身是否能实施此类运动有一定评估能力，原告自身操作不当致使受伤，这是原告自身原因造成的伤害，不应当由答辩人承担责任。3、答辩人在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保了公众责任保险，保险条款约定为:累计赔偿限额500万元，每次事故赔偿限额100万元，每次事故每人人身伤亡限额40万元，每次事故每人医疗责任限额6万元，每次事故每人财产损失责任限额2万元，答辩人如若承担赔偿责任，则应由保险公司在限额内承担。原告请求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，依法应当驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告保险公司辩称，请法院查明双方过程，确定双方的过错，进而确定双方事故责任的比例。被告公司在我公司投保公众责任险，每人赔偿限额为40万元，医疗费赔偿限额为3万元，财产损失赔偿限额为2万元（电子设备赔偿限额为3000元），每次事故的财产损失免赔额500元。或损失金额的10%，二者以高准为准。经审理查明，原告通过网络购票于2019年9月15日前往被告经营的沈阳思堡特乐园游玩，期间在玩蹦床过程中受伤，随即被家人送往沈阳积水潭医院治疗。住院17天。经诊断为左膝关节损伤、胫骨平台骨挫伤、前交叉韧带断裂、半月板损伤、内侧副韧带损伤住院期间一级护理1天。二级护理16天，出院医嘱“1、口服阿司匹林肠溶片等药物，加强营养，定期复查血凝常规；2、术后6周来院复查。保护下离床在辅助器辅助下患肢无负重行走练习；3、口服依托考昔阵痛；4、口服马粟种子提取物消肿；5、手术切口每3-4日换药一次，术后2周拆线；6、病情变化随诊。”。住院期间由妻子护理。共支出医疗费72151.82元。思堡特乐园的经营者为沈阳思堡特游乐园服务有限公司，该乐园在被告保险公司处投保了公众责任险，每人赔偿限额为40万元，医疗费赔偿限额为3万元，财产损失赔偿限额为2万元（电子设备赔偿限额为3000元），每次事故的财产损失免赔额500元，或损失金额的10%，二者以高准为准。另查明，原告在审理过程中向本院申请对受伤部位进行鉴定，我院委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级伤残。再查明，本院受理该案后实地进行勘察，经本院工作人员现场照片及追记笔录可以看出：1、进入该游乐园的三楼蹦床区后，由工作人员前来引导提示要求穿戴专业设备（蹦床袜），并经工作人员带领健身后方可进入游玩区域。2、进入游玩区域后，场内有多名工作人员巡视，场内立柱墙体上多处张贴游玩须知、注意事项等，并在场内墙体上有大屏幕滚动播出游玩区注意事项及不可做出的动作等相关视频。以上事实的认定，有电子游乐场门票购买记录、急诊病历、住院病案、医疗费票据、照片、保单、鉴定意见书现场查勘照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有健康权，其健康权应受法律保护。原告作为消费者在被告设备齐备、安全提示措施完备的情况下，理应对其游玩的运动和方式进行一定的了解，并对其自身是否适合该项运动进行评估，做到谨慎安全注意义务，在未做到谨慎注意，且操作不当致使其损害真实发生。应由其本人承担损害后果。关于原告主张被告在经营过程中未能做到醒目警示或提示，缺乏相应配套安全保障措施导致原告受伤，应承担赔偿责任的请求，因被告在经营过程中安全保障设施齐备，警示设备提示齐全，故原告的请求理由不当，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张宇的诉讼请求。案件受理1339元，因适用简易程序，减半收取669.5元，由原告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1339元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  秦滇生二〇二〇年十一月十一日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。