镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初232号原告丹阳市陵口镇鸿达货运部，经营场所丹阳市陵口镇皮鞋市场****。经营者陈先计。被告丹阳市陵口镇人民政府，住所地丹阳市陵口镇煦庄开发区**。负责人陈洲同，该镇镇长。出庭应诉负责人陈胜华，该镇副书记。委托代理人王慧、许雪莹，江苏瀛尚律师事务所律师。被告丹阳市司法局陵口司法所，住所地丹阳市陵口镇煦庄开发区**。负责人徐腊娥，该所所长。委托代理人王慧、许雪莹，江苏瀛尚律师事务所律师。原告丹阳市陵口镇鸿达货运部（以下简称鸿达货运部）要求确认被告丹阳市陵口镇人民政府（以下简称陵口镇政府）、丹阳市司法局陵口司法所（以下简称陵口司法所）行政行为违法及行政赔偿一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于次日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告鸿达货运部诉称，2003年6月16日，原告与丹阳市界牌镇天天发托运站（以下称“天天发”）发生经济合同纠纷。2003年11月16日20点30分许，江苏欧圣木业有限公司（以下简称欧圣公司）法定代表人郦海星带领本厂男职工和黑社会流氓人员数十人到原告处，抢劫运往各地的皮鞋数十件及胡华美金手链一条、手机一只，大部分已追回。2003年11月18日9时，陵口司法所到欧圣公司清点查封抢劫的皮鞋，但未通知原告，也未将清点清单提供给原告。11月中旬，陵口司法所所长徐腊娥以个人名义把前述抢劫的数十件皮鞋拉到陵口司法所暂存。因陵口司法所的违法介入，导致丹阳市公安局找不到抢劫的证据，并于2003年11月20日对原告被抢一事作出不予立案通知。两被告应对此后果承担责任。故原告诉至法院，请求确认两被告2003年11月未经原告允许私藏原告货物至今造成原告财产损失的行为违法。被告陵口镇政府辩称：1.原告的诉请不符合行政诉讼的受案范围；2.被告对原告从未作出过任何行政行为，不是本案的适格主体；3.原告诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件；4.原告诉状中诉述纠纷发生于2003年，距今已十余年之久，已过诉讼时效，应当驳回起诉。被告陵口司法所辩称：1.原告的诉请不符合行政诉讼的受案范围；2.陵口司法所对原告从未作出过任何行政行为，且陵口司法所现属丹阳市司法局的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，不是本案的适格主体；3.原告诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件；4.原告诉状中诉述纠纷发生于2003年，距今已十余年之久，已过诉讼时效，应当驳回起诉。经审理查明，2003年11月12日，原告鸿达货运部的经营者陈先计因与“天天发”产生经济纠纷，扣下了“天天发”承运的欧圣公司的400件地板及附件。欧圣公司总经理郦海星得知该情况后与陈先计联系，要求陈先计放货，双方协商未成。2003年11月16日晚20时许，郦海星的父亲郦国双组织人员到原告处扣押了原告托运的皮鞋货物。当晚，陈先计的妻子胡华美报警，称郦海星带人到原告处抢劫。丹阳市公安局陵口派出所（以下简称陵口派出所）接警后，陵口司法所对前述被扣押的皮鞋进行清点，清点时陈先计不在场。经清点，被扣押的皮鞋货物共29件，涉及7名货主。2003年11月20日，对胡华美控告的郦海星叫人抢劫一案，丹阳市公安局以没有犯罪事实为由，向胡华美作出《不予立案通知书》。2003年11月22日，欧圣公司对前述陈先计扣押该公司400件地板及附件一事报案。2003年12月底，部分皮鞋货主到被告陵口镇政府上访，要求政府出面处理发货事宜。被告陵口镇政府遂联系欧圣公司，要求其将扣押的皮鞋运至陵口镇政府。同时，陵口司法所书面通知陈先计及其家属到陵口镇政府取回货物，陈先计及其家属未到场（陈先计因涉嫌敲诈勒索罪于2003年12月9日被刑事拘留，同月23日被批准逮捕）。2004年1月15日，陵口司法所将扣押的皮鞋发还给货主。发还过程中，货主孙金方、吴伟金反映其皮鞋有短缺。之后，陈先计对2003年11月16日皮鞋货物被抢一事，多次上访，要求解决皮鞋短缺的赔偿事宜。2008年4月，经相关部门协调，确认货主孙金方皮鞋损失约19600元，货主吴伟金皮鞋损失约23400元，以上损失由陵口司法所出面协调核实予以补偿。2014年1月27日，陈先计出具《息访承诺书》一份，承诺其及妻子2003年11月16日被抢走的金手链10080元、手机5000元、吴伟金皮鞋损失还少2300元，现由丹阳市公安局及时追回，以后其对这次抢走的金手链、手机，不再要求丹阳市公安局追查。2016年2月4日，陈先计及原告出具《停诉息访承诺书》一份，承诺陈先计反映的2003年11月16日晚上八时左右原告皮鞋损失的所有信访问题，于2016年2月2日经丹阳市委、市政府协调，相关部门会办，形成由此事造成的所有信访诉求一揽子解决，给予陈先计皮鞋损失费、银行利息和骨折治疗费等一次性处理的最终处理意见。陈先计及原告对此完全同意，并承诺在领取105000元皮鞋损失费、银行利息和骨折治疗费后，不再为此问题进行任何形式的信访，坚决不会到任何重点地区、敏感部位和敏感场所去“非访”，带头遵守《信访条例》，并自觉维护信访秩序。如违反承诺，将全额退还本人领取的前述费用，并承担相应责任。次日，陈先计及原告出具收条一份，称收到2003年11月16日原告皮鞋损失费、银行利息和2015年3月3日骨折医疗费，共计105000元。还查明，陵口司法所原名为丹阳市陵口镇人民政府司法所，系陵口镇政府的内设机构。因政府机构改革，陵口司法所现属丹阳市司法局的派出机构，更名为丹阳市司法局陵口司法所。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求：1.两被告向原告确认造成原告损失的实际数额；2.两被告连带赔偿原告倒闭的损失、陈先计被改判无罪造成的损失、十几年上诉及上访费用、精神损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，陵口司法所原系陵口镇政府的内设机构，现属于丹阳市司法局的派出机构，并非国家行政机关或法律、法规、规章授权的具有行政管理职权的组织，其作为行政诉讼的被告，主体不适格。经本院依法释明，原告仍坚持将陵口司法所作为被告之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，本院依法裁定驳回原告对陵口司法所的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，原告在起诉状副本送达被告后，在确认行政行为违法的基础上当庭增加了赔偿请求，被告对此未明确表示反对，本院出于诉讼经济的考虑，对此予以准许。关于原告的起诉是否符合法定起诉条件的问题。本院认为，当事人对其诉讼请求必须具有诉的利益，即当事人向法院提出的诉讼请求必须具有通过法院审理并作出判决予以解决的必要性与实效性。其中，必要性是指有无必要通过本案判决解决当事人之间的争议；实效性是指通过本案判决能否使争议获得实质性解决。本案中，从原告2016年2月4日出具的《停诉息访承诺书》及其次日出具的收条来看，原告因2003年11月16日晚皮鞋货物被抢一事所产生的损失已通过信访途径获得一揽子处理，且其承诺对此事停诉息访。因此，原告对此事已丧失了诉的利益，其起诉不符合行政案件起诉条件，应不予立案；鉴于已立案受理，应当裁定驳回起诉。对原告要求对其赔偿损失的诉讼请求，也应一并予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定如下：驳回原告丹阳市陵口镇鸿达货运部的起诉。预收原告丹阳市陵口镇鸿达货运部的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  夏 莹人民陪审员  沈网兰人民陪审员  徐怀根二〇二〇年十一月十二日法官 助理  方一之书 记 员  郦菊平附上诉须知附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条：人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。