安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终3088号上诉人（原审被告、反诉原告）：林州市凯丽玻璃制品有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：张计苏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王根青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽凤阳林和矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：陈琳琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。原审被告：张计苏，女，1969年6月12日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人林州市凯丽玻璃制品有限公司（以下简称凯丽玻璃公司）因与被上诉人安徽凤阳林和矿业有限公司（以下简称林和矿业公司）、原审被告张计苏买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯丽玻璃公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项、第三项，改判林和矿业公司赔偿因其未开发票造成的未能抵扣税金损失77550元及凯丽玻璃公司2019年2-3月多付货款26580元，合计104130元。2、本案一、二审诉讼费及反诉费由林和矿业公司承担。事实与理由：林和矿业公司应当履行开具发票义务。根据凯丽玻璃公司一审提供的账目记录,足以认定林和矿业公司自2017年11月8日起至2019年1月30日止向凯丽玻璃公司供应石英砂13387.79吨，价值2877516元，因其未开具增值税发票致使凯丽玻璃公司无法抵扣进项税，造成损失418100元。凯丽玻璃公司一审反诉请求是要求林和矿业公司赔偿税费抵扣损失,一审法院改变了凯丽玻璃公司反诉请求，作出了驳回反诉请求的错误判决。双方于2019年1月30日对账后，林和矿业公司于2019年2-3月向凯丽玻璃公司继续供应石英砂合计538.3吨，合计118420元。凯丽玻璃公司共计支付货款145000元，多付26580元。林和矿业公司答辩称，双方经过多次对账，凯丽玻璃公司从未提及货物的税费和税票问题，且运费也是由凯丽玻璃公司承担，故双方货物的销售价格是不含税费和运费的。且凯丽玻璃公司在林和矿业公司没有开具发票的情况下一直付款，一直到2019年1月30日双方对账，在对账单中也只写明了欠款数额，未提及开具发票问题。2019年1月30日之后，林和矿业公司累计供应石英砂共计576.57吨，金额126845.4元，凯丽玻璃公司虽然支付了145000元，但林和矿业公司为其垫付了25492.5元运费。后续货款加运费尚欠林和矿业公司7337.9元，不存在其上诉称多支付了26580元事实。在2019年5月14日以及7月6日，林和矿业公司通过微信要求凯丽玻璃公司偿还2019年1月30日对账的前期货款34万多元，凯丽玻璃公司也没有对数字提出任何异议，且承诺等工厂恢复生产后偿还，这充分说明凯丽玻璃公司是认可尚欠34万余元前期货款事实。林和矿业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令凯丽玻璃公司、张计苏共同支付林和矿业公司货款340550元，并自2019年2月1日起按年息6%支付利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由凯丽玻璃公司、张计苏承担。凯丽玻璃公司向一审法院提出反诉请求：1、要求林和矿业公司给付凯丽玻璃公司损失222550元；2、反诉费用由林和矿业公司负担。一审法院查明事实，林和矿业公司与凯丽玻璃公司存在石英砂业务往来。2019年1月30日，林和矿业公司销售人员赵灿（供方）与凯丽玻璃公司会计田海军对账，确认凯丽玻璃公司尚欠林和矿业公司340550元，凯丽玻璃公司法定代表人张计苏在对账单上签名确认，对账单内容载明：经双方财务人员核对，截至2019年1月岳（月）30日，张计苏（林州市凯丽玻璃制品有限公司）共结欠安徽凤阳林和矿业有限公司，石英砂1621.67吨，210元/吨，共计结欠人民币340550元（三十肆万零五百五十元整）供方赵灿（签名）买方张计苏（签名）核对无误田海军（签名）二〇一九年一月三十日。之后，双方于2019年2月-3月又发生新的石英砂购销业务，凯丽玻璃公司分别于2019年2月23日、2月25日、3月3日、3月8日通过银行转账向林和矿业公司的销售人员赵灿支付货款20000元、10000元、20000元、20000元；另外，于2019年2月27日、3月1日、3月5日、3月9日通过张计苏微信向赵灿支付货款20000元、15000元、20000元、20000元，以上共计支付货款145000元。2019年5月14日与2019年7月6日，林和矿业公司赵灿通过微信要求张计苏偿还前期货款34万元，张计苏承诺等工厂生产后偿还。之后，凯丽玻璃公司未再支付货款。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件，作为出卖人的林和矿业公司主要合同义务是交付货物，作为买受人的凯丽玻璃公司主要合同义务是支付货款。双方在2019年1月30日对账后，凯丽玻璃公司应及时支付所欠货款。根据赵灿与张计苏微信聊天记录内容确定，至2019年7月6日凯丽玻璃公司对所欠340550元货款仍未偿还，因此，凯丽玻璃公司抗辩其在2019年2月、3月期间偿还145000元，尚欠190550元的主张，不能成立。结合全案事实，林和矿业公司主张双方在结算以后又发生新的供货关系，凯丽玻璃公司给付的145000元系支付新业务的货款，更符合客观实际，该院予以采信。凯丽玻璃公司对所欠340550元货款，久拖不付，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。本案，通过双方在对账后又产生新的购销关系，并支付相应货款，以及赵灿与张计苏所款微信聊天记录可以看出，林和矿业公司当时是同意凯丽玻璃公司暂缓支付欠款的，因此逾期付款日应确认为林和矿业公司提起本案诉讼日，逾期付款违约损失以340550元货款为基数按年利率6%计算至实际货款付清之日止，超过部分，该院不予支持。张计苏作为凯丽玻璃公司的法定代表人在对账单上签字确认，系其代表公司经营活动的职务行为，应当由凯丽玻璃公司承担责任。林和矿业公司要求张计苏个人偿还债务，于法无据，该院不予支持。关于凯丽玻璃公司的反诉请求问题。凯丽玻璃公司反诉称林和矿业公司与凯丽玻璃公司在2019年1月30日对账后约定，凯丽玻璃公司收到林和矿业公司开具的增值税发票后把剩余的货款结清，如林和矿业公司不开具发票，凯丽玻璃公司则从其所欠货款中抵扣税款，由于2019年1月30日的对账单，仅确认凯丽玻璃公司所欠债务数额，并未约定林和矿业公司开具发票作为凯丽玻璃公司支付货款的条件，凯丽玻璃公司亦未提供其他相关证据证明双方存在此类约定，因此凯丽玻璃公司要求林和矿业公司赔偿因未开具增值税发票而造成未能抵扣税金损失的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告（反诉原告）林州市凯丽玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）安徽凤阳林和矿业有限公司货款340550元及相应的利息（自2019年9月16日起按年利率6%计算至实际付清之日）；二、驳回原告（反诉被告）安徽凤阳林和矿业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）林州市凯丽玻璃制品有限公司的反诉诉讼请求。案件受理费6625.35元，由原告（反诉被告）安徽凤阳林和矿业有限公司的其他诉讼请求承担270.09元，被告（反诉原告）林州市凯丽玻璃制品有限公司承担6355.26元；反诉受理费2320元，由被告（反诉原告）林州市凯丽玻璃制品有限公司承担。二审中，凯丽玻璃公司举证如下证据：证据一：林和矿业公司2019年2月-3月向凯丽玻璃公司送货，凯丽玻璃公司账本一份共计两张（复印件）。证明目的：林和矿业公司2019年2月-3月向上诉人送货538.3吨，每吨220元，共计118426元。证据二：微信聊天记录一份（复印件）。证明目的：林和矿业公司后期送货的运费是凯丽玻璃公司支付，林和矿业公司答辩其垫付运费不属实。证据三：张计苏与赵灿的微信聊天记录一份（复印件）。证明目的：张计苏对赵灿送的货款数额有异议，赵灿主张36万多元，张计苏明确回答应该是313970元。该数字与凯丽玻璃公司一审提供的账目相符。林和矿业公司质证认为，对证据一的真实性不认可，该账本对送货记录有明显漏记，不准确。且账本上“水分大、含铁高、发票未给”等都是后期添加。对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据三证明目的不认可，该证据是2019年6月7-9日的微信，微信中赵灿称的36万元，是运费和前期对账的费用，不是凯丽玻璃公司称的31万元。且林和矿业公司在一审提供的2019年7月6日张计苏与赵灿的微信记录上赵灿提出“欠我们34万，你们怎么打算的”。张计苏回答称“等生产还你”，说明其对欠款34万元是没有异议的。张计苏未质证。综合双方当事人的举证、质证意见，本院认为，对证据一，因该证据系凯丽玻璃公司自行制作，林和矿业公司对该账本内容真实性不认可，且账本中备注字样系后期添加，故本院对该证据证明目的不予确认。证据二中微信聊天记录只说到赵灿未支付运费，不能证明后期送货运费是凯丽玻璃公司支付。因证据三中张计苏虽于2019年6月7日提出货款为313970元，但赵灿回复称其尚有账目未核对，且林和矿业公司一审中提供的2019年7月6日张计苏与赵灿微信聊天记录上赵灿提出“欠我们34万，你们怎么打算的”，张计苏回答称“等生产还你”，张计苏并未提出异议。故对证据二、证据三的证明目的，本院不予确认。二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，凯丽玻璃公司与林和矿业公司在2019年1月30日对账后，发生新的业务往来，凯丽玻璃公司在2019年2月、3月期间支付林和矿业公司145000元系为支付新发生业务货款，与2019年1月30日对账时双方确认的340550元尚欠货款无关。故对凯丽玻璃公司关于要求林和矿业公司返还多支付26580元货款的上诉请求，本院不予支持。因凯丽玻璃公司未能提供证据证明其曾要求林和矿业公司开具发票用以抵扣税费，故对凯丽玻璃公司要求林和矿业公司赔偿其因未开具增值税发票而造成未能抵扣税金损失的上诉主张，本院不予支持。综上，凯丽玻璃公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4846元，由上诉人林州市凯丽玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年十一月十日法官助理贾倩倩书记员詹琪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。