江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终6477号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国东路**。法定代表人：沈宏富，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王宪悟，男，1945年5月13日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王彩凤（系王宪悟女儿），女，1979年5月27日生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：张成功，男，1979年9月25日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：沛县乾坤驾驶员培训有限公司，住，住所地沛县经济技术开发区/div>法定代表人：孙向前，该公司总经理。上诉人中银保险有限公司徐州中心支公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人王宪悟、张成功、沛县乾坤驾驶员培训有限公司（以下简称乾坤驾培公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中银保险公司的委托诉讼代理人李文华，被上诉人王宪悟的委托诉讼代理人王彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险公司上诉请求：1.撤销原审判决发回重审，或依法改判上诉人不应承担的其不合理的伤残赔偿金额及需考虑的自身疾病参与度的赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、我司对正达司鉴中心【2019】精鉴字第886号鉴定意见书及正达司鉴中心【2019】临鉴字第2487号鉴定意见书不予认可。我司走访人员通过走访调查对王宪悟进行了解(有视频和录音为证)，认定事实情况与鉴定意见中描述相违背。走访人员于近日至王宪悟家进行家访，遇王宪悟本人及其孙子在家，并对2人进行了一番简单的询问。过程中，王宪悟可以回答询问人一些简单的问题，且走访人员到他家时，他正在看电视，即能读懂电视节目，简单认知不存在问题。因此我司调查情况与鉴定书中描述其“不会表示。不会讲话，哪里不舒服也不会表示。问也不会说”等情况相违背。故该鉴定意见存在明显错误，我司对二级伤残不予认可。二、一审判决认定错误正达司鉴中心【2019】精鉴字第886号鉴定意见书表明本次交通事故致王宪悟目前遗留状态参与度为主要。但一审判决未考虑损伤与自身疾病对目前遗留状态的参与度，对其残疾赔偿金判决我司全额承担，未充分考虑其自身疾病参与度，存在明显错误。综上，本案应依法改判或撤销原审判决发回重审。王宪悟辩称，一审判决是正确的，上诉人的上诉是不正确的。王宪悟向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、交通费等暂定5万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王宪悟变更诉讼请求：赔偿医疗费54322.11元，住院伙食补助费9600元（192天*50元/天），营养费7200元(40元/天*180天)，伤残赔偿金283284.8元[（23836＋5636）*1.78*90％*6年]，精神损害抚慰金45000元，护理费371600元[（100元/天*365天*10年）＋（66天*100元/天）]，鉴定费、出诊费10020元，残疾辅助器具及护理器具5010元，财产损失及施救费1100元，交通费2000元，后续护理器具费用73000元[20元/天*365天*10年]，合计862146.91元。一审法院认定事实：2019年1月18日11时许，张成功驾驶苏C91**小型轿车沿沛县南环路由东向西行驶至南外环铁道附近路段，与同方向王宪悟驾驶的电动自行车碰撞，造成王宪悟受伤，两车不同程度损坏。2019年4月18日，沛县公安局出具沛公交认字[2019]第183号《道路交通事故认定书》，认定张成功负事故全部责任，王宪悟无责任。王宪悟于2019年1月18日入住沛县人民医院治疗，入院诊断：急性复合型头部外伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左下肢皮肤挫裂伤伴缺损，开放性左胫腓骨多发粉碎骨折，双侧急性硬膜下血肿，左足舟状骨骨折。2019年3月25日出院，出院医嘱：1.注意饮食，增强营养促进恢复，外科门诊不适随诊。2.患肢继续骨牵引，骨科门诊随诊，神经外科门诊随诊。王宪悟于2019年4月17日入住沛县城南社区卫生服务中心治疗，于2019年4月25日出院。该中心诊断：腰部压疮，建议进一步治疗。王宪悟当日转入沛县人民医院治疗，该院诊断：骶尾部及双髋部压疮，予上气垫床，定时翻身，高压氧及康复理疗，抗炎输液辅以创面定期换药处理。2019年7月18日出院。出院医嘱：1.注意休息、饮食，增强营养；2.定期复查，创面定时换药；3.门诊随访。王宪悟于2019年12月13日入住沛县人民医院治疗，该院诊断：复合型头部外伤，右额部硬膜下积液，陈旧性左胫腓骨骨折，陈旧左足舟状骨骨折，冠状动脉性心脏病，冠状动脉介入治疗后，左顶叶陈旧脑梗死，左项叶脑软化。2019年12月27日出院，出院医嘱：1.门诊随访；2.院外继续康复；3.适时行CT复查。王宪悟于2020年1月9日入住沛县人民医院治疗，该院诊断为：车祸外伤后遗症，右额部硬膜下积液，左顶叶陈旧性脑梗死伴脑软化、脑萎缩，陈旧性左侧胫腓骨干及足舟状骨骨折，冠心病伴冠状动脉支架植入术后，肺部感染。2020年1月20日出院。出院医嘱：进行治疗。王宪悟于2020年1月21日入住沛县中医院治疗，该院诊断：右侧××，胸膜炎，右侧胸腔积液。2020年1月30日出院。出院医嘱：注意休息，多进易消化低脂食物，多饮水，避免剧烈活动及重体力劳动，保持大便通畅，避免受凉。必要时继续输液抗炎等对症治疗，门诊随诊、复诊。张成功驾驶的苏苏C91**型轿车在中银保险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额1000000元）、不计免赔率险。审理过程中，一审法院依法委托连云港正达司法鉴定中心对王宪悟的伤残等级、护理依赖程度、护理期限、护理人数、营养期限进行了鉴定。该中心出具的司法鉴定意见为：王宪悟构成人体损伤二级残疾；护理期限为自受伤之日起至评残前一日止，营养期限为自受伤之日起180日；王宪悟存在完全护理依赖，首次住院期间护理人数为2人，余时间护理人数为1人。另，就智能损伤程序、因果关系等委托事项，该中心的司法鉴定意见为：王宪悟为重度智能减退，日常生活随时需有人帮助，本次交通事故所致脑损伤为其目前智能减退的主要作用。一审法院认为，张成功、乾坤驾培公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。王宪悟因交通事故致伤，依法有权获得赔偿。（一）王宪悟各项损失的确定。王宪悟各项损失的赔偿范围和标准应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年度江苏省人身损害赔偿案件有关费用标准计算。1.医疗费。王宪悟主张医疗费54322.11元，结合王宪悟提供的病案资料、医药费票据，予以认定。2.住院伙食补助费。结合病案资料所载入院、出院时间，王宪悟先后住院192天。王宪悟主张住院伙食补助费9600元（50元/天*192天），予以认定。3.营养费。王宪悟主张营养费7200元（40元/天*180天），予以认定。4.残疾赔偿金。王宪悟主张残疾赔偿金283284.8元[（23836+5636）*1.78*90%*6]，依据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，结合王宪悟的伤残情况，予以认定。5.护理费。王宪悟主张护理费371600元[（100元/天*365天*10年）+（66天*100元/天）]，调整为151280元[（80元/天*365天/年*5年）+（66天*80元/天）]。6.残疾辅助器具及护理器具费5010元，予以认定。7.后续护理器具费用。王宪悟主张后续辅助器具73000元[20元/天*365天*10年]，调整为36500元[20元/天*365天*5年]。8.财产损失及施救费1100元，予以认定。9.交通费。王宪悟主张交通费2000元，酌定为1000元。10.精神损害抚慰金45000元，结合王宪悟的伤残等级及事故责任比例，予以认定。王宪悟以上各项损失合计594296.91元。另，王宪悟鉴定费6020元及鉴定出诊费4000元，计10020元，予以认定。（二）各当事人应当承担的赔偿数额。张成功驾驶的苏C苏C91**在中银保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险合同有效期间内。根据法律规定，应当首先由中银保险公司在交强险责任限额内赔偿王宪悟医疗费10000元，精神损害抚慰金及其他费用计110000元（其中精神损害抚慰金45000元）；交强险责任限额内赔偿共计120000元。超出该数额的部分594296.91元－120000元＝474296.91元，由中银保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。因中银保险公司赔偿数额不超出保险责任限额，张成功、乾坤驾培公司不再承担赔偿责任。中银保险公司对司法鉴定意见不认可，申请重新鉴定。但其提供的证据不足以证明该司法鉴定意见有严重违反法律规定的情形，对该抗辩意见，不予支持。综上，遂判决：一、中银保险有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内赔偿王宪悟各项损失120000元，在商业三者险责任限额内赔偿王宪悟各项损失474296.91元，合计594296.91元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回王宪悟的其他诉讼请求。案件受理费4711元，鉴定费10020元，计14731元，由王宪悟负担4188元，中银保险有限公司徐州中心支公司负担10543元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、本案鉴定意见能否作为定案依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，经核查，涉案鉴定意见仅被鉴定人身份信息有误，且也经鉴定部门更正，并不影响鉴定结果。而上诉人要求重新鉴定，并没有充分证据证明本案鉴定意见存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，故涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。上诉人就此提出的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予支持。二、关于上诉人主张按自身疾病参与度确定伤残赔偿金有无事实和法律依据问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算相关费用是否应当扣减时应当根据受害人对损害的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然王宪悟的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，王宪悟不应因个人体质状况对交通事故导致的伤害存在一定影响而自负相应责任。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。一审法院依法认定本案不存在减轻或免除侵权人赔偿责任的法定情形，对上诉人的主张不予采纳并无不当。综上所述，上诉人中银保险有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，予以纠正，但判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4711元，由中银保险有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十一月二十日书记员  刘文婷