湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11349号上诉人（原审原告）:格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市高新开发区嘉运路**，统一社会信用代码：91430100MA4PUY0970。负责人：郭廷飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王虎，男，汉族，1990年5月30日出生，户籍地山西省武乡县。被上诉人（原审被告）：王立山，男，汉族，1990年9月10日出生，户籍地山西省武乡县。被上诉人（原审被告）：李标，男，汉族，1995年7月21日出生，户籍地长沙市望城区。上诉人格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司（简称格上汽车租赁公司）因与被上诉人王虎、王立山、李标融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0104民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人格上汽车租赁公司向本院提出上诉请求：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初7168号民事判决。二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院判决认定事实不清，证据不足。首先，原审法院仅根据王虎的片面之词即认定被上诉人王虎并未收车为事实认定不清，根据交车委托书以及客户交车确认表，被上诉人王虎已在交车确认表上签名，即该车已经实际交付王虎，若未实际交付，王虎如何在确认表上签名。其次，基本案涉车辆已实际交付给被上诉人王虎，现被上诉人王虎未按合同约定交纳每月租金，已构成违约，根据合同约定及相关法律规定，上诉人有权就全部租金要求被上诉人王虎支付，共计147000元，并且承担违约金、滞纳金以及律师费。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决第一项，支持上诉人请求。被上诉人王虎、王立山、李标无答辩。格上汽车租赁公司向一审法院起诉请求：1.判令王虎支付全部未付租金人民币147000元（从2020年1月2日至2022年12月1日，共计35期，每期租金4200元）；承担逾期支付租金的滞纳金382元（暂计至2020年4月2日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；承担违约金14700元（全部未付租金的10%）；承担律师费10250元；支付车辆残值（留购价款）35000元，扣除王虎、王立山、李标支付的保证金人民币36000元，合计172332元；2.判令王立山、李标对上述债务承担连带清偿责任；3.判令王虎、王立山、李标承担本案诉讼费。一审法院认定事实：格上汽车租赁公司（出租方）与被告王虎（承租方）就车辆租赁事宜签订《车辆分期融资租赁合同》（编号为00025297-1），双方约定租赁期间自2019年12月2日起至2022年12月1日止，共计36期，以合同约定的起租日作为计算租金的起始日期。租赁车辆为东风标致308白色2019款230ＴＨＰ尊贵版汽车，车牌号为湘ＡＡ××**，车辆引擎号为2703367，车架号为ＬＤＣ98344ＸＫ1023292，每月租金总额4200元，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日通过银行转账、扣款或现金方式支付，合同签署时，承租方应向出租方支付保证金36000元。合同第十条合同终止与违约责任约定，承租方违反合同约定，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照全部未付租金的10%计算。合同第十二条担保条款约定，保证人应就承租方履行合同的义务负连带保证责任。被告王立山、李标作为连带保证人在上述合同上签名并填写了身份证号码。合同签订后，被告王虎在车辆交付时不愿缴纳月租金和保证金，虽在交车确认表上签名，但放弃收车，故王虎没有履行合同。上述事实有原告提供的《车辆分期融资租赁合同》、《机动车注册登记证》、《客户交车确认表》及当事人当庭陈述等证据予以证实，该院予以确认。一审法院认为，格上汽车租赁公司与王虎签订的融资租赁合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行相应的义务。王虎既未按约缴纳保证金及月租金，也未接收合同约定的租赁车辆；格上汽车租赁公司亦未提交证据证明王虎作为承租方向其支付了保证金和月租金，故涉案租赁合同并未实际履行。格上汽车租赁公司诉请王虎按合同约定支付租金、滞纳金及留购价款的主张，无事实依据，该院不予支持。合同没有履行系王虎的违约行为所致，王虎应承担相应的违约责任，依据合同约定，王虎应按全部未付租金的10%向格上汽车租赁公司支付违约金15120元（4200×36×10%）。王立山、李标作为连带保证人在合同上签名，应对上述债务承担连带清偿责任。格上汽车租赁公司要求王虎、王立山、李标承担律师费，因未提交证据证明该笔费用已实际发生，对该项主张本院不予支持。李标辩称不认识王虎和王立山，不可能为其提供担保，但未提交证据证明在合同上签名担保非其真实意思表示，该辩称意见该院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限王虎于本判决生效之日起七日内向格上汽车租赁公司长沙分公司支付违约金15120元；二、王立山和李标对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回格上汽车租赁公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1873元，由格上汽车租赁公司长沙分公司承担1000元，王虎、王立山、李标共同承担873元。上诉人格上汽车租赁公司向本院提交了中国建设银行网上银行电子回执、照片和订车单等三份证据，银行电子回执是湖南森岳汽车销售有限公司与格上汽车租赁公司的交易，不能证明与本案有关，本院不予认定。照片和订车单亦不能证明与本案有直接关联，本院亦不予认定。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人格上汽车租赁公司与被上诉人王虎签订的《车辆分期融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应根据约定履行合同义务。根据约定，出租方格上汽车租赁公司应向承租方王虎交付租赁车辆，但根据查明的事实，被上诉人王虎虽在交车确认表上签名，但放弃了收车。因此，上诉人格上汽车租赁公司并未向被上诉人王虎实际交付汽车，案涉合同并未实际履行，被上诉人王虎无需支付租金、滞纳金和留购价款。然而，案涉合同没有履行的原因在于王虎放弃收车，故上诉人格上汽车租赁公司有权按照约定请求被上诉人王虎支付违约金，被上诉人王虎应根据约定支付全部未付款项的10%（15120元），被上诉人王立山和李标作为连带保证人应对上述款项承担连带清偿责任。上诉人格上汽车租赁公司主张已交付案涉车辆，但仅提供交车确认表予以证明，且王虎不认可已收车辆，故该证据不足以支持其主张，上诉人格上汽车租赁公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人格上汽车租赁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3746元，由上诉人格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇二〇年十一月十六日法官助理马光祥书记员龙国梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。