湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初2621号原告：邓亚昆，男，1987年9月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍所在地湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：邓文华（系原告邓亚昆的堂哥），男，1973年8月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍所在地湖南省永州市零陵区（特别授权）。被告：杨国义，男，1963年4月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。被告：衡山县益豚生态农业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡山县新桥镇仙鹅村冬瓜漕组，统一社会信用代码：91430423MA4LRUDL72。法定代表人：文进红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭辉，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。原告邓亚昆诉被告杨国义、衡山县益豚生态农业有限公司（以下简称益豚公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓亚昆及其委托诉讼代理人、被告杨国义、被告益豚公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓亚昆向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付原告饲料运费合计人民币：9372.00元，并承担连带责任；2.本案所有诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告益豚合作而成为该公司的养猪合作户，当时益豚公司永州服务部经理唐善军知道原告有一辆货车，唐善军就喊原告负责给益豚公司永州范围的养猪合作户送饲料，这些养殖户当中包括杨国义。饲料要从衡阳拉回来再分别送到永州的各个养猪场，运费分两段计算。当时口头商议从衡阳至零陵的运费由被告益豚公司补贴80元/吨给原告，零陵至水口山被告杨国义猪场这一段的运费，由被告杨国义按55元/吨结算给原告。唐善军承诺运费结算由被告益豚公司做担保，若有养殖户不付运费，就由被告益豚公司统一划扣给原告。自2019年3月16日开始，原告就给被告杨国义猪场送饲料，至2019年7月13日四个月时间总共为被告杨国义送料170.4吨，运费合计人民币9372.00元。后因被告益豚公司拉料地转为湘潭—零陵—水口山，原告就没有继续为被告杨国义送料。2019年10月初，被告杨国义猪场的猪经被告益豚公司全部出栏销售后，原告便多次找被告杨国义讨要此笔运费，此时因被告益豚公司永州分公司经理唐善军已经离职，被告杨国义便以运费都是由益豚公司承担为由而拒绝给付。此后原告多次找两被告协商解决，但两被告总相互踢皮球。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨国义辩称，原告给益豚公司拉了饲料，并送到了养殖场是事实，数额不清楚，运费不清楚。运费是原告给海大拉饲料送过来，海大就是益豚公司总部。被告衡山县益豚生态农业有限公司辩称，一、本案中益豚公司与原告没有运输合同关系，益豚公司不是本案适格被告。1.原告在诉状中称，“零陵至养殖户这一段运费，由养殖户支付”。益豚公司与养殖户在合同中约定了，“乙方需要甲方指定的饲料厂提取饲料……运费费用由乙方承担”。益豚公司为了节约在零陵租赁仓库储饲料等成本，减少上下车等中间环节，根据养殖户的需求，将饲料从饲料厂里拉到零陵，然后从零陵拉到养殖户，分两段计算运输费用。其中饲料厂到零陵这段费用由益豚公司支付，零陵到养殖户这段费用由养殖户支付。这种支付模式益豚公司、养殖户一直是认可、明知的。原告的父亲也是益豚公司合作的养殖户，所以原告也是明知这一模式的。原告没有任何证据证实益豚公司对养殖户运输费用提供担保；2.原告多次向养殖户讨要运输费用，养殖户不给，双方僵持，原告找人到养殖场拉猪，养殖户报警，最后猪没有拉走，费用也没得到；二、益豚公司补贴给养殖户的运输费与原告无关，系公司优惠养殖户的政策。1.从饲料厂至零陵的运费益豚公司已支付给原告；2.从零陵到养殖户的运输合同，是养殖户与原告之间的合同关系，与益豚公司无关。其价格也是依据距离计算的，系养殖户与原告协商的结果，与公司无关。公司基于优惠措施补贴养殖户50元/吨。由于原告没有及时将养殖户没有支付运费的信息反馈给益豚公司，益豚公司与养殖户结算时就补贴养殖户了，而且益豚公司没有义务协助原告收回运费；3.原告与益豚公司合作的时间有五个多月，因疫情关系就中止了合作。合作期间仅这三位养殖户就运输费用起诉争。综上所述，益豚公司与原告没有运输合同关系，没有支付运输费用的义务，这点三方是明知的。养殖户领取了运输补贴却不支付运费给原告系不诚信行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人各方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1：饲料运输明细表与证据4：杨国义养户结算情况，本院认为虽然被告杨国义辩称其与被告益豚公司之间是特殊结算，其不知道，不清楚具体数额，但认可收到了运费补贴，且该明细表上加盖有益豚公司的公章予以确认，被告益豚公司对该证据也予以认可，故对该两组证据，本院予以采纳；对原告提交的证据2：国内支付业务付款回单，本院认为该证据是被告益豚公司支付给原告的衡阳至零陵运费，被告益豚公司无异议，故对该证据，本院予以采纳。对被告益豚公司提交的证据2：结算表、补贴申请书，本院认为被告杨国义对结算表上签名予以确认，故对该证据真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告与被告益豚公司合作而成为该公司的养猪合作户，同时由原告负责给益豚公司永州范围的养猪合作户送饲料，这些养殖户当中包括杨国义。根据被告益豚公司与杨国义之间签订的《衡山县益豚生态农业有限公司生猪委托养殖合同》第五条甲方的权利和义务第2项：“2、甲方向乙方提供的生猪、物料均属于甲方财产，乙方不得擅自处分。”第六条乙方的权利和义务第3项：“3、提供符合公司规范化饲养管理要求的场地……负责水电、生猪饲养过程中的低值易耗品、防暑保温费用、器具与用具、栏舍设备维护费用、所需物料从公司服务部转运至养户猪场的费用、生猪回收上市时过磅前的相关费用。”饲料从衡阳运到永州的各个养猪场，运费分两段计算，从衡阳县至永州市零陵区的运费由被告益豚公司支付80元/吨给原告，永州市零陵区至零陵区水口山镇被告杨国义的猪场这一段的运费，由被告杨国义按55元/吨结算给原告。自2019年3月16日至2019年7月13日四个月时间原告为被告杨国义的猪场送料共计170.4吨，被告益豚公司向原告支付了从衡阳市至永州市零陵区的运费，并向被告杨国义支付了50元/吨的运费补贴。但自永州市零陵区至永州市零陵区水口山镇被告杨国义的猪场之间的运费合计人民币9372.00元二被告尚未支付给原告，原告多次向二被告催讨运费，二被告一直互相推托，原告遂诉至法院。本院认为，原告邓亚昆与被告益豚公司、杨国义虽未签订书面运输合同，但原告邓亚昆自2019年3月至2019年7月为被告益豚公司、杨国义运输饲料，被告杨国义实际收取了饲料并使用，构成了事实上的运输合同关系，且被告杨国义从被告益豚公司领取了运费补贴，被告杨国义应当依法履行支付运输费用的义务，原告诉请要求被告杨国义支付剩余运输费用的要求，本院予以支持。被告益豚公司辩称根据其公司与被告杨国义之间的《衡山县益豚生态农业有限公司生猪委托养殖合同》从被告益豚公司永州服务部转运至养殖户猪场的费用应由被告杨国义支付，故从永州市零陵区至零陵区水口山镇被告杨国义的猪场这一段的运费由被告杨国义结算给原告，原告同被告杨国义一样作为被告益豚公司的养殖合作户，对运费分摊模式知情，且其公司已向被告杨国义支付了50元/吨的运费补贴，同时，益豚公司并未对养殖户运输费用提供担保，其公司不是本案的适格被告，不应当承担剩余所欠运费的连带给付责任，本院认为，原告为被告益豚公司、杨国义的猪场运输饲料，运费应当由二被告分段支付，虽然原告以其是为二被告运输饲料为由主张二被告应当对剩余所欠运费承担连带责任，但原告同被告杨国义一样作为被告益豚公司的养殖合作户，对运费分摊模式知情且同意，且未向本院提交证据证明被告益豚公司对养殖户运输费用提供担保，故对原告要求被告益豚公司承担剩余所欠运费的连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告杨国义在本判决生效之日起十日内向原告邓亚昆支付饲料运费合计人民币9372.00元；驳回原告邓亚昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨国义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  郭 庆二〇二〇年十一月二日法官助理  董凌冰书 记 员  李 勋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。