江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终2296号上诉人（原审被告）：冯晨晨，女，1989年11月30日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：赵宜贵，男，1980年6月10日出生，汉族，住东海县。上诉人冯晨晨因与被上诉人赵宜贵买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯晨晨上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判。事实与理由：1.本案车辆系试驾车，根据被上诉人在一审举证的2017年1月22日协议可以证实。上诉人在对车况不了解的情况下购车，虽存在一定过错，但被上诉人出售车辆存在瑕疵，车辆电机等问题也并非在交付后短时间内就显现出来。2.关于检验义务。根据合同法的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。车辆电机存在问题是上诉人驾驶一段时间才发现，后向被上诉人反映车辆质量问题，因无法协商一致导致本案诉讼。3.一审中被上诉人车辆在其处维修，被上诉人利用备用钥匙随意开走车辆，上诉人虽为买受人但无法对车辆行使完整的所有权。被上诉人赵宜贵辩称，车辆只是充电机有问题，上诉所说不符合事实，车子一直在正常使用，也在正常还车款，有聊天记录可以佐证。请法庭驳回上诉，维持原判。赵宜贵向一审法院提出诉讼请求：1.冯晨晨向赵宜贵支付购车款3万元；2.由冯晨晨承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月22日，冯晨晨在赵宜贵处购买车辆，由于未支付购车款，遂向赵宜贵出具借条一张，载明借赵宜贵现金39000元。由于冯晨晨一直未付清上述欠款，赵宜贵于2019年6月4日向一审法院提出诉讼，要求冯晨晨偿还借款39000元。在该案诉讼过程中，赵宜贵于2019年7月15日自愿申请撤诉，一审法院予以准许。2019年7月17日，赵宜贵与冯晨晨签订《协议》一份，约定赵宜贵将李康名下知豆牌苏Ｇ×××**小型轿车转卖于冯晨晨，已付车款1万元，余款3万元，现协商每月还款5000元，于每月15日归还，于2019年8月15日第一次还款。双方还约定，车辆于15日内办理过户。该协议签订后，因冯晨晨未按约付款，赵宜贵提出本案诉讼。另查明，关于案涉车辆的交付时间。赵宜贵称于2018年9月22日交付车辆。冯晨晨称于2019年4月收到车辆用于试驾。依据违章记录显示，自2019年4月24日至2019年7月18日，车辆在冯晨晨使用期间多次违章，冯晨晨对此予以认可。关于案涉车辆为何未办理过户问题。赵宜贵称一直催促冯晨晨办理过户，冯晨晨不配合。冯晨晨称由于车辆有瑕疵，电机有问题。此外，依据赵宜贵陈述，因充电机出现问题，冯晨晨将案涉车辆于2020年春节前放在赵宜贵处。一审法院认为，赵宜贵和冯晨晨于2019年7月17日签订的《协议》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据协议约定，冯晨晨应当支付剩余购车款3万元。现冯晨晨以案涉车辆系试驾车、充电机存在质量问题等为由，拒不履行付款义务。一审法院对冯晨晨的抗辩事由不予采纳，理由如下：1.本案交易车辆并非新车,冯晨晨并未提供证据证明双方在案涉车辆是否属于试驾车方面作出相关约定。2.合同法第157条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第158条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，冯晨晨至少于2019年4月24日以前收到案涉车辆，冯晨晨亦认可自2019年4月24日至2019年7月18日一直在使用该车辆，但冯晨晨并未明确向赵宜贵提出案涉车辆存在质量问题，而且2019年7月17日冯晨晨与赵宜贵在签订协议明确约定付款期，综合以上事实，可以认定赵宜贵已经交付案涉车辆，且车辆质量符合约定标准。综上所述，对赵宜贵要求冯晨晨支付剩余购车款3万元的诉讼请求,事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。对于冯晨晨抗辩的赵宜贵未经其允许将车辆开走的抗辩主张，赵宜贵对此不予认可，冯晨晨可依法另案主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：冯晨晨于判决生效之日起十日内向赵宜贵支付购车款3万元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由冯晨晨承担（赵宜贵已预付，待冯晨晨履行上述义务时，一并支付赵宜贵）。二审期间，上诉人冯晨晨提交其与赵宜贵的录音一份，证明被上诉人从一开始要的车价就偏高，中间还提到过欠的车款要收利息。被上诉人赵宜贵质证认为，对录音的真实性没有异议，但录音不能达到上诉人的证明目的，录音中上诉人说要支付利息的，被上诉人要求主张利息。本院认为，双方对于录音的真实性无异议，本院予以确认，但本案中赵宜贵并未主张利息，且车辆价格问题不影响当事人之间的合同效力，因此本院对上诉人所主张的证明目的不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人应当全面履行自己的合同义务。本案中，赵宜贵与冯晨晨于2019年7月17日签订协议，对于车辆买卖的事实进行确认，该协议载明冯晨晨已付车款1万元，余款3万元，双方协商由冯晨晨于每月15日前还款5000元，2019年8月15日第一次还款，双方还约定车辆于15日内办理过户。该协议合法有效，对双方当事人具有拘束力。但该协议订立后，上诉人冯晨晨并未按照协议履行其合同义务，其应当承担继续履行合同的法律责任。上诉人冯晨晨称由于车辆存在质量问题、价格过高、赵宜贵擅自取走车辆等原因，其不愿意继续履行买卖合同。涉案车辆的买卖价格是双方协商一致形成，该车辆在2019年7月17日双方签订协议之前就已经交付给冯晨晨使用，如车辆质量有问题，冯晨晨应当及时检验并在合理期限内向赵宜贵提出。从在案证据也并不能反映出被上诉人出售的车辆存在导致合同目的无法实现的质量问题。此外，从双方合同履行过程看，赵宜贵多次催促冯晨晨支付购车款、过户车辆，因此赵宜贵并不存在导致双方合同目的无法实现的违约行为，故上诉人冯晨晨提出解除双方买卖合同的理由不能成立。综上，上诉冯晨晨的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理550元，由上诉人冯晨晨负担。本判决为终审判决。审 判 长  乙 斌审 判 员  朱培培审 判 员  张 奇二〇二〇年十一月一日法官助理  夏五一书 记 员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。