湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9447号上诉人（原审原告）：金钟旭，男，1985年11月16日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘俊淼，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭双俊，湖北崇道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：湖北法拍网拍卖有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖建设渠道西侧长投·汉口年华******。法定代表人：任鹏程，总经理。委托诉讼代理人：遇晓璟，湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田园园，湖北景盛律师事务所实习律师。上诉人金钟旭为与被上诉人湖北法拍网拍卖有限公司（以下简称法拍网公司）委托合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12331号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金钟旭不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、依法撤销原审民事判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回一审人民法院重新审判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，本案发生的根源在于被上诉人业务人员为签单采取欺骗、打包票方式承诺能办贷款，能办成委托事项，但后来没有办成，而被上诉人不愿意承担委托事务不能完成的责任。二、被上诉人在委托事项办理的过程中存在重大过错，在承办委托事项受阻时，要求上诉人找担保人、找过桥资金、甚至铤而走险借高利贷，一再掩盖过失，一再混淆视听，一再推卸责任，在委托事项彻底失败后，被上诉人业务员更是玩失踪，对此事置之不理。对被上诉人的行为应该给予否定性评价。三、一审判决通过正常逻辑和日常经验法则推论被上诉人无过错，该结论无证据支持，更是有悖本案客观事实和经验法则。被上诉人法拍网公司对上诉人的上诉答辩称，1、2019.9.14委托服务协议真实性双方予以认可，且合同约定被上诉人仅提供协助贷款的义务及合同的8.4条约定了如果因征信问题无法办理贷款，被上诉人不承担责任。我方已经完成履行委托合同的全部事项。2、我方无过错。我方进行了尽职调查并履行告知义务，房屋竞拍后，我方积极协助对方完成贷款手续。3、依据合同和竞拍公告，委托人应当知道征信流水不存在任何错误。上诉人金钟旭一审请求：1、判令解除我与法拍网公司签订的《湖北法拍网拍卖有限公司委托服务协议》；2、判令法拍网公司向我退还服务佣金80960元（人民币，下同）；3、判令法拍网公司向我赔偿损失94600元（保证金86400元、公证费1200元、交通费7000元）；4、本案诉讼费由法拍网公司承担。一审诉讼过程中，金钟旭将第一、二、三项诉讼请求变更为：1.判令撤销我与法拍网公司签订的《湖北法拍网拍卖有限公司委托服务协议》；2.判令法拍网公司向我退还服务佣金86400元（人民币，下同）；3、判令法拍网公司向我赔偿损失89160元（保证金80960元、公证费1200元、交通费7000元）。一审法院认定事实如下：2019年7月，金钟旭因有意在武汉购房，遂与法拍网公司联系，其后选中位于武汉市东西湖区嘉禾园爱晚亭8栋3单元6+1层602室房屋，拟参与竞买。金钟旭与法拍网公司工作人员微信聊天记录显示：2019年8月12日法拍网公司工作人员告知金钟旭“回国之前把你夫妻半年银行流水打出来，因为你长期在国外，国内应该银行流水不够，然后国内又打不了国外的银行流水”；“只要有流水是百分百可以贷的，银行看流水主要是看你有没有这个还款能力（不是说你没这个还款能力，是银行要那流水做依据）”。2019年8月14日，委托方金钟旭（甲方）与受托方法拍网公司（乙方）签订《湖北法拍网拍卖有限公司委托服务协议》，约定：甲方自愿委托乙方依法对竞买拍卖标的物即位于武汉市东西湖区嘉禾园爱晚亭8栋3单元6+1层602室房屋提供相关服务；房屋评估价1801200元、起拍价1440900元、起拍时间2019年8月16日；乙方根据甲方的实际要求，完成咨询建议（乙方提供符合甲方需求的司法拍卖标的物信息并提供咨询与建议）、竞买前看样（竞买前对甲方意向拍卖标的物提供远程看样或代为与法院沟通，预约实地看样）、尽职调查（针对甲方意向拍卖的标的物进行前期尽职调查，或提供对应标的物的详细情况清单，包括标的物的具体位置、产权情况、土地信息、居住现状等；该尽职调查仅提供给甲方参考使用，不作为是否参与竞拍的决定性依据，甲方可于竞拍前根据该尽职调查，或者前往标的物现场进行实地查看，了解意向标的物的实际情况，并自行判断是否竞拍）、协助贷款（对甲方在拍卖过程中贷款需求，提供融资贷款规划方案，并协助甲方提交贷款申请，完成贷款预审、面签复审、竞买成功后放款等）、指导交保参拍、提醒付款、公证委托、领取文书、缴纳税费、代办过户、腾退清场、指导退保证金等委托事项；甲乙双方在签订本协议时，即视为双方均知晓司法拍卖过程中存在的风险和不确定因素，因此产生的相关问题，乙方对此不承担法律责任；甲乙双方签署本协议后，乙方根据甲方需求提供司法拍卖标的物基础信息，并为甲方提供相关咨询与建议；甲方确认意向拍卖标的后，乙方需在五个工作日内完成相应的尽职调查；乙方应以书面形式向甲方提供《尽职调查报告》，甲方收到该《尽职调查报告》（乙方以邮寄方式提交《尽职调查报告》的情况下，以签收之日视为送达），视为乙方已完成委托拍卖的前期服务；甲方确定参与竞拍后，乙方协助甲方根据拍卖规则注册账号、缴纳拍卖保证金、全程指导竞买人参与竞拍，并为竞买人提供竞拍场所；如甲方需要办理拍卖贷款的，乙方需在意向标的拍卖开始前5个工作日以上，为甲方联系贷款银行，并指导甲方根据银行要求提交贷款的预审批申请及相关资料；竞拍成功后，乙方应及时协助并指导甲方按时向法院支付尾款、领取相关法律文书、处理房屋解抵解封、缴纳税费、办理不动产权属登记；如竞拍失败，乙方应及时指导甲方申请办理保证金退款相关事宜；竞拍失败后，在甲方同意继续参与其他标的竞拍的情况下，乙方应继续为甲方提供司法拍卖的信息；乙方为甲方提供竞买全程服务的佣金收费标准为甲方拍得标的物成交价的6%，本协议签订时，甲方应向乙方支付尽职调查费30000元，若甲方竞拍成功，甲方应于竞拍成功后两个工作日内向乙方支付剩余全部佣金；若甲方竞拍失败，甲方向乙方支付的尽职调查费30000元不予退还，但乙方为甲方共提供十次标的物的尽职调查报告服务或服务期限为十二个月；服务期内，甲方可以在多套意向拍卖标的物中择一竞拍的，竞拍成功后，双方根据实际竞得标的物总价结算佣金；如需委托乙方代缴拍卖成功后相关手续费用，应当提前三个工作日通知乙方，并向乙方支付相应费用；手续办结后乙方将根据实际票据与甲方结算，多退少补，腾退费等其他费用均采取先付款后服务，多退少补原则；若甲方未能成功竞拍意向标的物，乙方已收取的尽职调查费用不予退还，但甲方可在乙方服务期限内参与其他意向标的物的竞拍（上限为10套），乙方将仍按本协议约定提供竞拍服务，不产生额外调查费用；如因甲方个人原因导致竞买失败，乙方应继续为其提供竞买服务，如甲方单方面终止合同，甲方已向乙方支付的尽调费用，不予退还；如甲方解除合同之日起一年以内，还需乙方为其提供全程委托竞买服务的，则需另外签订委托服务协议；如乙方在竞买过程中因工作失误导致甲方损失的，甲方有权要求乙方以佣金为限承担赔偿责任；如因甲方因征信问题、法律法规、政策变动或其他不可抵抗力因素，导致竞买成功后无法办理贷款或无法办理过户手续，乙方不承担任何责任，但应竭力为甲方提供其他可选择的融资服务或待办理条件成熟时协助甲方办理；如甲方支付保证金后，标的物被法院撤回或中止拍卖的，甲乙双方均不承担违约责任；甲方可继续参加其他标的物拍卖，乙方继续为甲方提供信息资源；如甲方逾期支付佣金，每逾期一天，甲方应按佣金总金额的千分之一向乙方支付违约金，若逾期达10天及以上的，甲方应按佣金总额的千分之三向乙方支付违约金，若逾期达20天及以上，乙方有权解除本合同，甲方应按佣金总金额的20%向乙方支付违约金，违约金不足以弥补乙方损失的，甲方另行补足；甲方因个人原因在竞拍前弃拍或错过拍卖时间，乙方将收取违约金15,000元；本协议履行中，未经双方协商一致同意并达成书面终止协议的，任何一方不得擅自解除本协议；如因不可抗力或其他法律法规原因致此合同不能履行的，甲、乙双方互不承担违约责任。上述协议签订后，金钟旭于当日向法拍网公司支付30000元，法拍网公司向其开具《收据》，记载的收款用途为尽职调查服务费。案涉房屋于2019年8月16日起拍，金钟旭于2019年8月17日竞拍成功，其向湖北省武汉市江汉区人民法院支付保证金80960元。2019年8月21日，金钟旭向法拍网公司支付服务佣金尾款56400元。因金钟旭未能成功办理购房贷款，导致无法向法院支付购房款。随后，湖北省武汉市江汉区人民法院将金钟旭交纳的竞拍保证金80960元没收。为此，金钟旭诉至原审法院。原审认为，金钟旭与法拍网公司签订的《湖北法拍网拍卖有限公司委托服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。金钟旭认为因法拍网公司的欺诈行为致使其产生了重大误解而签订合同，因此，该协议应被撤销。协议中约定法拍网公司的受托事项之中包含协助贷款，即提供融资贷款规划方案，并协助金钟旭提交贷款申请，完成贷款预审、面签复审、竞买成功后放款等。由此可见，法拍网公司的义务在于协助金钟旭办理贷款事宜，而不是保证金钟旭一定能在银行成功贷款，金钟旭能否贷款成功取决于其征信状况、还款能力等个人因素，双方协议中亦有关于贷款风险的约定，对此金钟旭应当知道。从双方提交的证据来看，在签订合同之前法拍网公司工作人员已告知金钟旭需要提供银行流水作为银行审核其是否有还款能力的依据。金钟旭认为法拍网公司工作人员在微信聊天中“只要有流水是百分百可以贷的，银行看流水主要是看你有没有这个还款能力”等陈述构成欺诈。但运用正常逻辑思维和日常经验法则可以看出法拍网公司工作人员并未对金钟旭作出贷款必然成功的保证，而是表示银行需要审核金钟旭的还款能力，金钟旭作为完全民事行为能力人应能正确理解其中的含义。金钟旭认为法拍网公司存在欺诈行为导致其产生重大误解，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由负有举证证明责任的金钟旭承担不利的后果。法拍网公司受金钟旭委托为其提供服务，金钟旭成功竞买拍卖标的物，法拍网公司也已经履行了协助贷款的义务，并且在贷款失败后竭力为金钟旭提供其他的融资服务，金钟旭应当向法拍网支付报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回金钟旭的诉讼请求。本案一审案件受理费3811元，由金钟旭负担。二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于被上诉人法拍网公司在本案所涉的协议是否存在欺诈的问题，本院认为，根据查明的事实来看，本案所涉《湖北法拍网拍卖有限公司委托服务协议》并非存在欺诈等情形，被上诉人只是协助上诉人办理贷款事宜，可能在协助过程中存在一定的瑕疵，但该瑕疵属于履行问题，并非属于欺诈情形。上诉人以协议存在欺诈情形要求撤销的理由不能成立，对此本院不予支持。关于本协议合同目的无法实现以及导致缴纳的保证金不能退还的损失，属于合同履行问题，并非属于撤销范围。综上，上诉人金钟旭的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3811元，由上诉人金钟旭负担。本判决为终审判决。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年十一月十六日法官助理吴放书记员吴放