河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4737号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****，统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，公司董事长。委托诉讼代理人：郭键，男，汉族，1992年1月8日出生，住河南省辉县，系公司员工。被告：袁保贞，男，汉族，1954年4月28日出生，住河南省辉县。被告：袁超，男，汉族，1986年8月15日出生，住河南省辉县。被告：袁静，女，汉族，1980年6月20日出生，住河南省辉县。上述三被告共同委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农业保险公司）与被告袁保贞、袁超、袁静追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险公司委托诉讼代理人郭键，被告袁保贞及袁保贞、袁超、袁静共同委托诉讼代理人郎胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告袁保贞、袁超、袁静偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人翟秀萍垫付的抢救费用共计71302.98元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日，李海明驾驶豫Ｇ×××**号重型普通货车（车主为李海明）与袁保贞、翟秀萍发生碰撞，造成交通事故，致袁保贞、翟秀萍受伤。依据辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，李海明负事故同等责任，被告袁保贞负事故同等责任。另查，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，翟秀萍到中国人民解放军第三七一医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，中国人民解放军第三七一医院于抢救结束后向河南省道路救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请。经审核后，原告向中国人民解放军第三七一医院垫付翟秀萍抢救费用71302.98元。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向中国人民解放军第三七一医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》相关规定提起诉讼，请求依法裁判被告袁保贞、袁超、袁静偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人翟秀萍垫付的抢救费用71302.98元。被告袁保贞、袁超、袁静辩称：1、2017年8月24日，被告袁保贞与李海明因发生交通事故无力支付医疗费在原告处筹得抢救费用，为救治袁保贞、翟秀萍夫妇起到了巨大的帮助，在此三被告对原告的救助行为深表感激；2、被告袁保贞在与李海明发生交通事故之后，先后花费医疗费用共计220885.7元，作为侵权人的李海明至今未赔偿到位。救助基金追偿权的法理基础是赔偿请求权让与，其目的是为防止受害人获得双倍补偿或赔偿，但被告在本次交通事故中作为受害人之一，其现已获得的赔偿金与救助基金之和远小于其治疗费总额，故原告无权向被告提出追偿；翟秀萍在本次事故中共花费医疗费449059.1元，另外翟秀萍因交通事故刺激在新乡市精神病医院两次住院的票据遗失无法向法庭提供，但法庭可以调查已证实该问题，花费约5万元，这次事故直接后果是三被告倾尽全部家产，而人也没有留住，至今负债约10万元。换句话说，翟秀萍并没有任何遗产来由三被告继承，三被告也不负有在继承范围内承担偿还义务；3、在《道路交通安全法》和《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》中均规定原告有权向事故责任人追偿，在本案中，李海明负事故同等责任，其又未履行完毕赔偿义务，故原告应追加事故责任人李海明来承担赔偿责任，三被告也同意将翟秀萍对李海明的债权转让给原告以抵消追偿款项。综上，原告无权向三被告提出追偿请求，请求人民法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告对原告提供的《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》、中标通知书复印件、袁保贞身份证复印件、交通事故认定书、抢救垫付费用通知书、抢救垫付申请书、审核结果通知书、垫付费用偿还通知、医院收据、辉县市人民法院（2017）豫0782民初3695号民事判决书复印件、（2019）豫0782民初501号民事判决书复印件等证据的真实性均无异议，对证明目的提出异议，认为根据《道路交通安全法》和《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》的规定，李海明在事故中负同等责任，故原告追偿权的对象不仅包括袁保贞，还应包括李海明且李海明至今未履行赔偿义务，及原告的证据不能证明翟秀萍去世后所留的遗产由三被告继承以及继承的具体数额，故三被告不应作为继承人的身份来偿还原告的垫付费用等，本院认为，因本院已判决李海明赔偿袁保贞、翟秀萍经济损失，且李海明的赔偿款中已经包含了原告为袁保贞、翟秀萍支出的垫付款项，李海明在本案中不再承担返还垫付款责任，致于李海明是否履行赔偿义务不影响原告对袁保贞、翟秀萍的追偿权，故对被告要求追加李海明承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。且被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，故对原告证据的证明力均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年8月24日晚8时许，在辉县市××线岳村路口处，李海明驾驶豫Ｇ×××**号重型普通货车沿三原线由北向南行驶，与被告袁保贞驾驶二轮摩托车（翟秀萍乘坐）沿三原线由路东向路西斜过马路时发生相撞，发生事故后李海明驾驶豫Ｇ×××**号重型普通货车失控撞向停靠在路东侧的豫Ｇ×××**号小型面包车、豫Ｇ×××**号小型普通客车，造成车辆损坏、袁保贞、翟秀萍受伤。2017年9月7日，辉县市公安局交警大队作出辉（公）交认字[2017]第1408号事故认定书，认定李海明承担该事故的同等责任，被告袁保贞承担该事故的同等责任，翟秀萍不承担该事故责任。2017年12月4日，本院作出（2017）豫0782民初3695号民事判决，认定袁保贞于2017年８月24日至2017年9月15日至2017年10月1日在中国人民解放军第三七一医院住院治疗，其医疗费损失总计203475.7元；翟秀萍于2017年8月24日至2017年10月9日在中国人民解放军第三七一医院住院治疗，于2017年10月9日至2017年10月20日在郑州大学第一附属医院住院治疗，其医疗费损失总计283613.44元。中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司为袁保贞和翟秀萍垫付医疗费用10000元，李海明为袁保贞和翟秀萍垫付医疗费15000元。判决中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险责任限额内支付袁保贞、翟秀萍医疗费200000元，李海明支付袁保贞、翟秀萍医疗费23544.57元。袁保贞于2017年8月24日至2017年10月1日在中国人民解放军第三七一医院住院期间支出人血白蛋白费用17400元。翟秀萍于2017年12月4日至2018年１月23日在郑州大学第一附属医院住院治疗50天，支出医疗费179444.78元。经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心分别作出豫新乡医学院司鉴中心[2018]1121号和[2018]1120号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人袁保贞外伤致胸部损伤评为九级伤残；被鉴定人翟秀萍外伤致双侧多发肋骨骨折部分断端畸形愈合评定为八级伤残，颅脑损伤评为十级伤残，肝破裂修补术后评为十级伤残，结肠破裂修补术后评定为十级伤残，食管气管瘘支架置入术后评定为九级伤残，翟秀萍误工期限拟定为贰年，营养期限拟定为贰年。其出院后的护理期拟定为贰年，护理人数为壹人，护理期内需他人部分护理。2018年9月20日，本院作出（2018）豫0782民初5287号民事调解书，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿袁保贞、翟秀萍残疾赔偿金110000元。中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司已履行了赔偿义务。2019年3月25日，本院作出（2019）豫0782民初501号民事判决书，判决李海明赔偿原告袁保贞、翟秀萍损失共计278856.29元。2017年10月30日，原告向中国人民解放军第三七一医院垫付翟秀萍抢救费用71302.98元。翟秀萍于2019年5月2日死亡。被告袁保贞系翟秀萍的丈夫，被告袁超系翟秀萍的儿子，被告袁静系翟秀萍的女儿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《河南省道路交通事故社会求助基金管理办法》第八条规定，“以政府购买服务的方式，依法聘请具有合法资质的专业机构作为全省救助基金委托业务的承办人（以下简称救助基金业务承办人），具体承办全省救助基金垫付的申请受理、审核及资金垫付、追偿工作。救助基金业务承办人应当接受救助基金主管部门和救助基金管理机构的监督管理。”本案中，原告作为河南省道路交通事故救助基金业务承办人，其向事故受害人翟秀萍垫付抢救费用后，有权向事故责任人进行追偿。因袁保贞在本案事故中负同等责任，袁保贞与翟秀萍系夫妻关系，且翟秀萍现已死亡，故原告向翟秀萍垫付抢救费用后，可以向翟秀萍的法定继承人即本案被告袁保贞、袁超、袁静进行追偿。关于被告辩称其现已获得的赔偿金与救助基金之和远小于其治疗费总额，及翟秀萍并没有任何遗产来由被告袁保贞、袁超、袁静继承，被告袁保贞、袁超、袁静也不负有在继承范围内承担偿还义务以及应追加李海明为被告等辩解意见，本院认为，因本院已判决李海明赔偿袁保贞、翟秀萍经济损失，且李海明的赔偿款中已经包含了原告为袁保贞、翟秀萍支出的垫付款项，李海明在本案中不再承担返还垫付款责任；被告袁保贞、袁超、袁静作为翟秀萍的法定继承人应在继承翟秀萍遗产范围内承担偿还责任。故对被告袁保贞、袁超、袁静辩称李海明负事故同等责任，其未履行完毕赔偿义务，原告应追加李海明承担赔偿责任以及被告袁保贞、袁超、袁静不负有偿还义务等辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：被告袁保贞、袁超、袁静于判决生效后十五日内在继承翟秀萍遗产范围内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付款71302.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告袁保贞、袁超、袁静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇二〇年十一月五日书记员  魏鹏敏