浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13744号 原告：许保安，男，1957年8月26日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托代理人：沈晨，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：刘大海，男，1970年8月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**。 代表人：马旭，公司总经理。 委托代理人：吴政华，公司员工。 原告许保安诉被告刘大海、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保财险杭州余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭审理。原告许保安的委托代理人沈晨，被告人保财险杭州余杭公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。被告刘大海经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告许保安起诉称：2019年10月23日7时38分，刘大海驾驶浙Ａ3××××号普通摩托车，由南向北行驶至杭州市余杭区星河路新洲路时，因未按规定超越前车与许保安驾驶的电动自行车发生碰撞，造成许保安受伤及车辆受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘大海负事故全部责任，许保安不负事故责任。另查明，肇事车辆浙Ａ3××××号普通摩托车在被告人保财险杭州余杭公司处仅购买有交强险，事故发生在保险期间内。原告许保安因本次事故支出医疗费15392.57元，住院伙食补助费1200元，营养费3000元，护理费10920元，误工费15000元，伤残赔偿金102309.40元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元，交通费800元，合计155521.97元。因双方未能协商一致，诉至法院，请求判令：一、被告刘大海赔偿原告许保安因交通事故产生的损失155521.97元；二、被告人保财险杭州余杭公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金、非医保先行赔付，不足部分由被告刘大海承担；三、诉讼费由被告承担。 原告许保安提交道路交通事故认定书盖章确认件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单盖章确认件、出院记录、医疗费票据、用药清单、杭州求正司法鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口登记表、返聘协议书、企业信息、银行交易明细为证据材料，以证明其主张。 被告人保财险杭州余杭公司答辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙Ａ3××××号普通摩托车在人保财险杭州余杭公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间内。对原告许保安的诉请，医疗费、营养费、护理费无异议，住院伙食补助费标准过高；误工费不予认可；残疾赔偿金按照农村标准处理；精神损害抚慰金无异议；鉴定费不在人保财险杭州余杭公司赔偿范围内；交通费认可100元。 被告人保财险杭州余杭公司未提交证据。 被告刘大海未到庭发表答辩意见，也未提交证据。 本院经审理查明：2019年10月23日7时38分，刘大海驾驶浙Ａ3××××号普通摩托车，由南向北行驶至杭州市余杭区星河路新洲路时，因未按规定超越前车与许保安驾驶的电动自行车发生碰撞，造成许保安受伤及车辆受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘大海负事故全部责任，许保安不负事故责任。原告许保安因交通事故住院治疗12天，产生医疗费15196.57元（已扣除伙食费196元）。杭州求正司法鉴定所受原告许保安委托鉴定，于2020年5月22日出具鉴定意见书，评定原告许保安因本次事故致十级伤残，误工期限150天，护理期限60天、营养期限60天。 加盖有杭州市公安局东湖派出所公章的流动人口登记表显示原告许保安2018年1月3日至今一直居住在杭州，工作单位为杭州倍荣机电有限公司。加盖倍荣机电有限公司公章的返聘协议书显示原告许保安与倍荣机电有限公司签订返聘合同，聘用期限为2017年9月1日至2020年8月30日。加盖中国建设银行杭州余杭支行专用章的个人账户收入交易明细显示，原告许保安事发前有月工资收入。 事故车辆浙Ａ3××××号普通摩托车由被告刘大海登记所有，该车在被告人保财险杭州余杭公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。被告刘大海已支付原告许保安12000元，包含在本案原告许保安诉请损失中。 本院认为：本次事故，根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，刘大海负事故全部责任，许保安不负事故责任。原告许保安因本次事故造成的合理损失，先由承保事故车辆交强险的被告人保财险杭州余杭公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人刘大海按100%责任比例予以赔偿。未见证据表明被告刘大海所有的浙Ａ3××××号普通摩托车投保有商业三者险，如有投保，投保人可就本案理赔后自行向投保保险公司申请理赔。关于被告人保财险杭州余杭公司对原告许保安残疾赔偿金适用农村居民标准的抗辩，本院认为，根据原告许保安提供加盖杭州市公安局东湖派出所流动人口登记表，并有返聘协议书及银行相关流水予以佐证，足以证明原告许保安事发前连续生活居住在杭州并从事一定工作。故本院对被告人保财险杭州余杭公司的抗辩不予支持。 原告许保安因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费15196.57元；2、住院伙食补助费600元（按50元/天计算12天）；3、营养费3000元（按50元/天计算60天）；4、护理费10920元（原告许保安主张未超出相关标准，本院予以支持）；5、误工费13297.60元（本院根据原告许保安月均工资收入2659.52元/月计算150天）；6、残疾赔偿金102309.40元（原告许保安主张未超出相关标准，本院予以支持）；7、精神损害抚慰金5000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；8、交通费600元（本院根据许保安就医情况酌情支持）；以上合计150923.57元。鉴定费，由原告许保安单方委托鉴定，本院不予支持。 本案具体赔付为：1、由被告人保财险杭州余杭公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元；2、由被告刘大海赔偿30923.57元（150923.57-120000），扣除已支付的12000元，尚余18923.57元。 综上，原告许保安诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告许保安120000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘大海赔偿原告许保安18923.57元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告许保安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告许保安负担188元；被告刘大海负担1517元。 原告许保安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘大海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 韦英俏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 薛章原 书 记 员 谢 敏