天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4367号上诉人（原审原告）：段景生，男，1955年8月19日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区，实际居住地天津市西青区中北大道翠山园3号楼1门102。委托诉讼代理人：迟霞，天津益天律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：中国烟草总公司天津市公司，住所地天津市和平区长春道**。法定代表人：孙晓莹，总经理。委托诉讼代理人：吴玉冰，女。上诉人段景生因与被上诉人中国烟草总公司天津市公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。段景生上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请或发回重审。事实和理由：上诉人要求被上诉人履行协议或承诺义务，明确落实“员工内部退养协议”规定，要求执行货币分房政策，要求与单位上层领导，中层干部，部分员工享有平等的房改待遇。中国烟草总公司天津市公司辩称，被上诉人认为上诉人的诉求没有事实和法律的依据，请求法院驳回其全部诉请。段景生向一审法院起诉请求：1.请求履行《协议》义务，《承诺书》亦载明“现因单位已对本人的请求作出合理回复。”被告（口头协议）给予原告每月补发内部退休工资4904.94元补偿。请求依法判决以上《口头协议》有效，并请求签署《书面协议》文书。2.请求履行《员工内部退养协议书》第一项，第二条亦载明内部退养人员享受国家政策规定的各项津项、补贴；和第五条如遇有货币分房等情况，享受在岗同级别人员待遇。请求依法明确落实货币分房的时间，明确落实货币分房与在职人员享受同等房改的，货币分房待遇，公平，平等，对待（要求解决实物分房问题）。依约给予解决住房资金津贴补贴的损失，或根据国家房改政策规定给予适当资金补偿。一审法院认定事实：对于当事人双方无争议的事实，一审法院予以确认。原告因与被告的劳动争议纠纷曾于2015年起诉被告至一审法院，要求被告支付其1994年4月至2002年4月期间的医疗补贴、按月发放房屋补贴、洗理费、工龄工资、一次性房屋补贴共计支付160782.72元等，一审法院作出（2015）和民二初字第827号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求，原告不服上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终1254号民事判决书，驳回上诉，维持原判，后原告申请再审，天津市高级人民法院裁定驳回其再审申请。后原告于2015年再次起诉被告至一审法院，要求支付其1995年4月至2002年4月工资和福利、2002年4月因违法剥夺其上岗工作而减发的工资、赔偿其因枪支内退减发的工资、社保退吸金及单位补发损失、支付其2008年至2015年工资发放差额等共计支付2545213.24元等，一审法院作出（2015）和民二初字第985号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求，原告不服上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终5005号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2016年起诉被告至一审法院，要求将其工资标准由正科级调整为副处级调研员，限期落实住房问题并书面告知解决房改日期，赔偿未给其及时办理内退手续而造成的退休津贴差额并上调退休津贴基数，补齐2010年9月至2015年9月工资差额共计464116.31元等，一审法院作出（2016）津0101民初第7566号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求，原告不服上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终3548号民事判决书，驳回上诉，维持原判，后原告申请再审，天津市高级人民法院裁定驳回其再审申请。原告于2016年再次起诉被告至一审法院，要求被告赔偿未给其安排管理岗而破事其下岗造成的退休津贴差额损失、补齐2008那边1月至2010年10月工资差额共计410213.51元等，一审法院作出（2016）津0101民初第7567号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求，原告不服上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终3548号民事判决书，驳回上诉，维持原判，后原告申请再审，天津市高级人民法院裁定驳回其再审申请。原告于2018年再次起诉被告至一审法院，要求被告赔偿因丢失其人事档案导致其无法确认历史工资及福利和职级待遇的损失共计400000元等，一审法院作出（2018）津0101民初第853号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求，原告不服上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终4772号民事判决书，驳回上诉，维持原判，后原告申请再审，天津市高级人民法院裁定驳回其再审申请。原告于2019年分别三次起诉被告至一审法院，一审法院作出（2019）津0101民初第2750号民事判决书、（2019）津0101民初第8615号民事判决书及（2019）津0101民初第8615号民事判决书，均判决驳回原告的全部诉讼请求，上述判决均已生效。另查，原告因与被告的劳动争议纠纷，于2020年3月20日向天津市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月20日作出津和劳人仲不字（2020）第158号不予受理通知书，决定不予受理。现原告起诉要求被告履行《协议》义务，《承诺书》亦载明“现因单位已对本人的请求作出合理回复”。被告给予原告每月补发内部退休工资4904.94元补偿，并请求依法判决以上《口头协议》有效，并请求签署《书面协议》文书以及要求履行《员工内部退养协议书》第一项，第二条亦载明：内部退养人员享受国家政策规定的各项津项、补贴；和第五条如遇有货币分房等情况，享受在岗同级别人员待遇。请求依法明确落实货币分房的时间，明确落实货币分房与在职人员享受同等房改的，货币分房待遇，公平，平等，对待（要求解决实物分房问题）。依约给予解决住房资金津贴补贴的损失，或根据国家房改政策规定给予适当资金补偿等。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其主张未能提供有效证据证明，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回段景生全部诉讼请求。案件受理费5元，由段景生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。段景生提交证据：第一份证据是2002年4月5日关于段景生同志工资福利待遇的意见，第二份证据是2003年2月27日的协议书，第三份证据是2004年11月29日关于段景生同志有关待遇的协议。中国烟草总公司天津市公司的质证意见是：上述证据的真实性认可，证明目的不认可。段景生在二审中向本院书面申请调取证据，经审查，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定情形，本院不予准许。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人应按照双方约定履行上诉人在本案中诉请的义务，但上诉人未能提交充分证据证明其主张，其上诉请求不能成立。综上所述，段景生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由段景生负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年十一月二十日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……