辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终960号上诉人(原审原告)：谢加昌，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人(原审原告)：高长琴，女，1951年12月20日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人(原审原告)：谢静，女，1977年2月24日出生，农民，现住阜蒙县。上诉人(原审原告)：谢颖，女，1978年12月22日出生，农民，现住阜蒙县。上诉人(原审原告)：谢冰冰，女，1974年4月1日出生，汉族，现住阜新市细河区。上诉人(原审原告)：王新丽，女，1996年5月7日出生，汉族，现住阜新市细河区。六上诉人委托代理人：王庆余，男，1972年6月15日出生，现住阜新市细河区。委托代理人：海继红，辽宁桐鹊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阜蒙县伊吗图镇干沟子村民委员会，地址阜蒙县伊吗图镇干沟子村。法定代表人：林志海，该村民委员会主任。委托代理人：郭维军，阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。委托代理人：吴秀荣，阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。上诉人谢加昌、高长琴、谢静、谢颖、谢冰冰、王新丽因与被上诉人阜蒙县伊吗图镇干沟子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢加昌、高长琴、谢静、谢颖、谢冰冰、王新丽上诉请求：1.请求法院依法撤销阜蒙县人民法院做出的(2020)辽0921民初1546号民事判决书，并对该案依法改判或发回重审。2.请求法院依法判令由被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。理由：上诉人认为，六上诉人之间自1998年第一轮土地共同承包至今未曾协议分户，被上诉人属捏造事实、歪曲事实，并且被上诉人收回土地的行为违法，具体理由如下：一、被上诉人将共同承包经营18亩耕地的六上诉人分成上诉人谢加昌、高长琴、谢静、谢颖与上诉人谢冰冰、王新丽两户并将上诉人谢冰冰、王新丽拥有的5.66亩土地份额收回，没有事实和法律依据。六上诉人在一审庭审时阐述，在1998年第一轮土地承包时共同分得耕地18亩，截止至今，六上诉人之间没有土地分户经营事实，虽在2003年4月谢冰冰、王新丽将户口迁出，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》“增人不增地、减人不减地”地法律规定，剩余家庭成员仍然拥有18亩耕地的承包经营权。2019年5月被上诉人在未经土地共有人全部同意的情况下，非法对上诉人共同承包经营的18亩土地分为两户，将上诉人谢冰冰、王新丽的承包地份额共计5.66亩强制收回。被上诉人在一审时辩称，在上诉人高长琴要求下将上诉人谢冰冰、王新丽作为一个家庭与他们分户承包经营土地，且经上诉人谢冰冰同意，将上诉人谢冰冰、王新丽的5.66亩土地在1998年进行第二轮土地承包时单独分户。六上诉人认为，被上诉人所述纯属捏造事实。首先，1998年第一轮土地承包时，被上诉人已将18亩耕地发包给六上诉人共同经营，若家庭成员之间分户经营共同承包土地，必须经全体家庭成员同意，而且需到发包人被上诉人处备案，并由被上诉人与分户后的各户成员之间重新签订土地承包经营合同，而在本案中，被上诉人只是口头阐述了六上诉人之间分户经过，并没有证据证明履行了分户承包的法定程序，没有任何证明六上诉人之间自愿分户及已经分户经营的权利证据，同时被上诉人处没有六上诉人之间分户经营土地的备案材料，也没有与分户后各户重新签订的土地承包经营合同。被上诉人向法院提交了没有任何上诉人签字确认及真实性存在异议的土地台账，同时阐述两家分地时是经过丈量、记账程序，按照被上诉人的说法，在当时应当有全部或部分的上诉人在场测量，并应当有在场人员签字确认，而被上诉人提供的所有证据中没有任何上诉人签字确认，还有，被上诉人申请的证人均是其前任或在任的工作人员，与被上诉人均存在密切的利害关系，所有证人证言的真实性均存疑。综上，被上诉人提供的土地台账及所有证人证言不能作为认定案件事实的证据，六上诉人之间不存在土地分户的事实，被上诉人收回上诉人谢冰冰、王新丽的行为属非法收回。其次，被上诉人向法院提供的2018年3月29日会议记录、通知是其单方制作，而且是在被上诉人违法收回上诉人共同经营的上诉人谢冰冰、王新丽合法拥有的5.66亩土地后制作的，在六上诉人之间不存在土地分户事实的情况下，被上诉人制作的会议记录、通知等证据属非法制作，收回土地的行为属违法收回土地。二、根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持。综上事实，恳请求法院依法查明事实，依法裁决。阜蒙县伊吗图镇干沟子村民委员会辩称，一、原审法院作出的（2020）辽0921民初1546号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正，请求二法院依法予以维持。二、根据上诉人的上诉理由，做以具体答辩。1.上诉人诉称六上诉人承包土地18亩，该事实不存在。六上诉人作为两个家庭工承包土地为17亩。2.伊吗图镇全镇于1998年进行第二轮土地承包，被上诉人也同步进行了第二轮土地承包，在土地承包过程中，上诉人谢冰冰已经结婚生女。在此情形下，上诉人高长琴向当时的村干部提出，她的大女儿谢冰冰已经结婚成家，将谢冰冰和她的孩子作为一个家庭与他们分开单独分地。基于上诉人谢冰冰结婚成家这一事实，当时的村干部对此要求予以同意，此后，则上诉人谢加昌、高长琴、谢静、谢颖为一家庭承包土地11.34亩，上诉人谢冰冰、王新丽作为一个家庭承包土地5.66亩。3.在具体分配土地过程中，实行的是家庭联产承包，以家庭为单位，根据家庭人口数和人均可承包土地面积，确定家庭承包土地面积。在承包土地现场，根据每个家庭在该地块分得的土地面积除以该土地的长度，得出该家庭在该地块承包土地的宽度，进行丈量，做到每个家庭承包的每个地块都是单独计算。单独丈量，单独记帐。在丈量土地时，每个家庭都有人在场，察看自己家庭承包土地的面积、位置、宽度、垄数。具体到上诉人两个家庭也是如此，根据他们自己的要求，按两个家庭分别确定承包土地的面积、根据分得宽度分别丈量，分别记帐，对此他们是心知肚明的，这一事实不容否定。被上诉人在本案中没有捏造点滴事实，究竟是谁出尔反尔，言不由衷，只有自己清楚。4.在具体分配承包的土地时，上诉人所在的村民小组至少按地块分配和丈量土地四次，上诉人都有人在场查看。而每次都是将六上诉人分为两个家庭分别进行承包土地宽度计算和分别丈量。如果上诉人认为六上诉人是一个家庭，不应分开计算和丈量，为何现场不提出异议，让被上诉人予以纠正？再者，没有上诉人的主动要求，被上诉人缘何将上诉人分为两个家庭进行土地承包。由此不难推定，分为两个家庭承包土地是上诉人的自主自愿行为。当时处于什么目的他们自己清楚。全村在进行分配承包的土地过程中，都是现场计算。现场丈量、现场确认不存在现场签字一说，对于六上诉人来说也是如此。5.在原审庭审中，被上诉人提供了1998年第二轮承包土地分配明细表和承包土地台帐，这些证据充分证明上诉人是以两个家庭承包的土地。上诉人则认为该土地分配明细表和土地台帐是被上诉人新制作的，但没有任何证据证明上诉人的这一主张。在被上诉人提出，如果认为该明细表系新迁所做，可以进行文字书写时间鉴定时，上诉人未做回应。由此应认定，被上诉人提供的土地分配明细表和承包土地台帐具有真实性和合法性，与本案有关联性。据此认定六上诉人为两个家庭承包的土地。三、上诉人谢冰冰、王新丽作为一个家庭承包了5.66亩土地，2004年3月5日，二人将户口迁往阜新市细河区，转为非农业人口。2018年，在进行土地承包经营权确权过程中，被上诉人依照未修订的《农村土地承包法》的具体规定，收回了以谢冰冰、王新丽为家庭承包的土地5.66亩。被上诉人的做法具有充分的事实根据，也符合法律规定，根本不存在违法收回承包土地一说。综上所述，请求二审法院查明事实，认定被上诉人的答辩理由充分，具有事实根据和法律依据，依法作出判决，驳回上诉人的上诉请求。谢加昌、高长琴、谢静、谢颖、谢冰冰、王新丽向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认6原告依法共有土地18亩；2、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实，原告谢加昌、高长琴系原告谢静、谢颖、谢冰冰的父母，谢冰冰与王新丽系母女关系。在1998年第二轮土地承包时，原告谢加昌、高长琴、谢静、谢颖作为一个家庭，原告谢冰冰、王新丽作为一个家庭分别承包了土地，谢冰冰、王新丽二口人承包土地面积为5.66亩。2004年3月5日，谢冰冰、王新丽的户口从阜蒙县伊吗图镇干沟子村迁出，迁入阜新市细河区。根据上级要求，2018年3月28日至4月2日，阜蒙县伊吗图镇干沟子村党支部、村委会按照六步工作法召开两委联系会议及村民代表会议，研究决定对本村整户消亡、整户迁出的，将土地确权到村委会名下重新发包，每亩按200元标准收取承包费。因谢冰冰、王新丽迁出后，该二人的土地由谢加昌耕种，村民委员会于2018年4月2日向其发出通知，告知如果继续耕种谢冰冰、王新丽的5.66亩土地于2018年4月10前缴纳承包费，逾期不缴纳承包费此地块村委会另行发包。原告不同意并强行耕种了一年。2019年春季，村委会将该5.66亩土地收回，2020年原告缴纳了承包费继续耕种，并补缴了2018年的承包费。原审法院认为，本案原告谢冰冰、王新丽迁出户口及被告村民委员会决定收回土地重新发包的事实均发生在2018年12月29日之前，故本案适用2018年修正前的《中华人民共和国农村土地承包法》，农村土地承包法第二十六条第三款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。本案中，根据土地台账记载，原告谢冰冰、王新丽以独立的农户参与土地调整并分得承包地，现其户口均已迁入阜新市细河区，被告村民委员会按照法律规定，通过集体研究决定依法收回土地并重新发包，并无不当，对六原告要求确认共有土地并归还5.66亩土地经营权的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正前）第二十六条第三款之规定，判决如下：驳回原告谢加昌、高长琴、谢静、谢颖、谢冰冰、王新丽的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由六原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被上诉人阜蒙县伊吗图镇干沟子村民委员会提交的土地承包台账、土地分配底册等证据记载内容可以看出在1998年第二轮土地承包时，上诉人谢加昌等四人作为一户、谢冰冰等两人作为一户分别承包了土地。2018年3月至4月阜蒙县伊吗图镇干沟子村党支部、村委会依照六部工作法召开决策会议，决定对本村整户消亡、整户迁出的，将土地确权到村委会名下重新发包，因谢冰冰、王新丽两人的户口已经于2004年3月5日从该村迁出，转为非农业户口，因此，谢冰冰一户的土地应当依法收回并重新发包。上诉人提出六上诉人自1998年第一轮土地承包至今未分户，对阜蒙县伊吗图镇干沟子村民委员会提交的证明谢加昌等四人与谢冰冰等两人在承包土地时是以两户分别承包的证据真实性存疑，要求对部分证据内容进行司法鉴定，但该鉴定要求受科学发展水平所限，不具备检验条件，终止鉴定。上诉人亦不能提交其他证据证明自己的主张，因此应当承担举证不能的不利后果。综上所述,上诉人谢加昌、高长琴、谢静、谢颖、谢冰冰、王新丽的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢加昌、高长琴、谢静、谢颖、谢冰冰、王新丽负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  杨晓光二〇二〇年十一月二十六日书记员  马雨佳