湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初3318号 原告：邱祖元，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：肖桂生（特别授权），湖南省涟源市明德法律服务所法律工作者。 被告：李玉祥，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：邱格方，女，1982年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市，系被告李玉祥之妻。 被告：龙文立，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告邱祖元与被告李玉祥、邱格方、龙文立民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱祖元及其委托诉讼代理人肖桂生，被告李玉祥、邱格方、龙文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱祖元请求本院判令：1、被告李玉祥、邱格方偿还原告借款200000元及利息（以借款200000元为基数按月利率1.5%标准从2016年2月8日起计算至借款清偿之日止）；2、被告龙文立对被告李玉祥所欠原告的上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告李玉祥向原告借款200000元，约定按月利率1.5%计付借款利息，并向原告出具了相应借据。被告龙文立对被告李玉祥所欠原告的上述借款200000元提供担保。后被告李玉祥、邱格方夫妇偿还原告至2016年2月7日止的借款利息。之后，原告向被告催讨余欠借款本息未果。 被告李玉祥辩称，原告诉称基本属实，其愿意偿还原告借款200000元及相应利息。但其目前经济紧张，无能力偿还上述借款，愿意从其债务人处拖混凝土来抵债。 被告邱格方辩称，虽然其对其丈夫李玉祥所借原告的200000元不知情，且该笔借款也未用于其家庭共同生产生活，但其愿意与被告李玉祥共同偿还上述借款200000元，请求原告免除被告李玉祥全部借款利息。 被告龙文立辩称，本案讼争借款200000元系被告李玉祥所借，应由被告李玉祥、邱格方夫妇负责偿还，其不应对此借款承担偿还责任，仅有督促被告李玉祥、邱格方偿还原告上述借款的义务。 原告邱祖元为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告李玉祥于2014年10月17日向原告出具的借据和涟源市民政局出具的被告李玉祥、邱格方的婚姻历史数据资料各一份，被告李玉祥、邱格方、龙文立对原告提交的上述两份证据均无异议，对此本院予以确认。被告李玉祥、邱格方、龙文立未向本院提交证据。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、被告李玉祥、邱格方（芳）于2003年1月登记结婚，两人系夫妻关系。2014年10月17日，被告李玉祥向原告邱祖元借款200000元，双方约定按月利率1.5%计付借款利息，并向原告出具了内容为“…今借到邱祖元人币贰拾万元整…200000.00元整…利息3000元/月…借款人：李玉祥…2014.10.17日…”的借条一份。被告龙文立作为上述借款的担保人在上述借据上签名。后被告邱格方代被告李玉祥偿还原告至2016年2月7日止的借款利息，并在被告李玉祥出具给原告的上述借据中载明“…利息付到2016年2月7日…李玉祥…”。之后，原告向被告催讨余欠借款本息未果。2020年10月15日，原告向本院提起诉讼。在本案审理过程中，本院依原告邱祖元的申请对被告李玉祥、邱格方名下的财产以300000元为限采取了诉讼财产保全措施。 2、全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李玉祥所欠原告邱祖元借款本金200000元，有被告李玉祥出具给原告的借据以及原、被告的相关陈述为据，其债权债务关系明确，被告李玉祥依法负有偿还原告上述借款本金200000元的义务。原告邱祖元要求被告李玉祥以借款本金200000元为基数按月利率1.5%从2016年2月8日起支付原告至借款清偿之日的利息，虽然原告与被告李玉祥约定按月利率1.5%标准计付借款利息，但该利率标准（年利率18%）超出法律规定的全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），故对未超出法律规定的利率，本院予以支持，即被告李玉祥只需以借款本金200000元为基数按年利率15.4%标准从2016年2月8日起支付原告至借款清偿之日止的利息。原告邱祖元要求被告邱格方与被告李玉祥共同偿还上述借款200000元及利息，被告邱格方对此亦无异议，考虑到被告李玉祥所欠原告的上述借款200000元发生于被告李玉祥、邱格方婚姻关系存续期间，被告邱格方为此代被告李玉祥向原告偿还过借款利息，故对原告邱祖元的该项诉讼请求本院予以支持。被告龙文立作为被告李玉祥所欠原告借款200000元的担保人，依法应对被告李玉祥所欠原告的借款200000元及利息承担连带偿还责任，但被告龙文立承担连带偿还责任后，有权向被告李玉祥追偿。被告龙文立提出其不应向原告承担偿还被告李玉祥所欠原告借款200000元的责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告李玉祥、邱格方于本判决生效后十日内偿还原告邱祖元借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数按年利率15.4%标准从2016年2月8日起计算至借款清偿之日止）； 二、被告龙文立对上述借款本息承担连带偿还责任，被告龙文立承担连带偿还责任后，有权向被告李玉祥追偿； 三、驳回原告邱祖元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼财产保全费2020元，共计4170元，由被告李玉祥、邱格方、龙文立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  聂金娄 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  高小花 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。