陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初10159号   原告明平升，男，汉族，1984年5月16日生，户籍地陕西省商洛市。   委托代理人侯小敏、席芳芳（实习），陕西泽诚律师事务所律师。   被告任军，男，汉族，1970年9月9日生，住陕西省咸阳市秦都区。   原告明平升与被告任军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告明平升的委托代理人侯小敏、席芳芳，被告任军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告明平升诉称：自2018年起，其与被告就存在合同关系。2019年6月17日，双方经过协商后又签订“顶管工程施工合同”一份。合同签订后即按约定进行施工，但被告仅支付了部分工程款，就剩余款项425312元一直拖延支付。故诉请被告支付其工程款并承担延期付款的滞纳金及利息、律师费、案件受理费。   被告任军承认与原告之间存在合同关系，辩称原告在本案诉请的工程款金额与实际欠款金额差距较大。提出原告承包工程 后，违规施工造成工人受伤及项目部遭到罚款，原告对此应当承担责任。故表示不同意原告的诉讼请求。   经审理查明，原、被告自2018年起就开始建立有合同关系。2019年6月17日，原告（合同中的承包方、乙方）与被告（合同中的发包方、甲方）经过协商后又签订有“顶管工程施工合同”一份。工程名称为地铁五号线外部电源顶管工程，工程地点为昆明路、荣家寨、航天大道，工程内容为在甲方指定的位置顶进水泥管道（砼顶管）和做工作井护壁。同时，双方在合同中就开交工日期、技术要求及质量等级、合同价款及承包方式、工程结算方式、违约责任及争议解决方式等相关事项均有约定。合同签订后，原告即按约定进行施工，但被告仅支付了部分工程款，就剩余款项一直拖延支付。2020年8月27日，原告诉与本院，坚持其诉请。庭审中，原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、“顶管工程施工合同”及结算单、聊天记录、银行明细、转款记录截图、委托代理合同及收费票据，证明双方存在合同关系，合同中就付款方式、违约责任及律师费用的承担、滞纳金的计算标准均有约定；2、结算单，证明2018年的结算金额为1257397.50元、2019年的结算金额为1540415元；3、聊天记录，证明截止2018年年底被告共计支付93万元，欠付327397元；4、转账记录，证明自2019年起被告累计给原告转款1522500元，其中2019年11月18日支付的85000元系被告支付给工人的医疗费，并非工程款；5、律师费票据5000元，证明该费用合同约定应当由被告承担；6、律师函，证明被告于2020年6月20日签收了该律师函。就原告提交的上述证据，经被告质证后，被告对证据的真实性均无异议，对付款情况表示庭后进行核实。认可原告提供的结算金额，但认为给工人垫付的医疗费15万元及2019年11月18日支付的85000元、项目部的扣款6500元均应在涉案的工程款中予以扣减。还提出原告主张的滞纳金计算标准过高，未能及时付款的原因是双方就医疗费的承担存在纠纷，否认其存在违约行为，表示不同意承担滞纳金及利息损失和律师费用。被告就其辩称理由向本院提交的证据有：1、给伤者湖成义的款转账记录，证明2020年1月19日代原告支付给伤者医疗费15万元；2.罚款台账和检查通报，证明原告违规施工导致甲方罚款6500元，该费用应该由原告承担；3、“顶管工程施工合同”一份，证明原告承包该工程后对雇佣人员受伤的费用应当予以承担。就被告提交的证据经原告质证后，原告对证据1的真实性认可，但提出被告就给伤者湖成义支付医疗费15万元的事情，已经以明平升为被告按追偿权纠纷另案起诉，本案不应涉及该笔款项；对证据2以系复印件为由不认可该组证据的真实性，提出罚款主体不符合法律规定，无法达到被告的证明目的；对证据3合同的真实性认可，但认为被告为拒付涉案款项的理由不成立，故不认可其证明目的。遂后，就本案纠纷，经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解未能成立。    上述事实有“顶管工程施工合同”、付款凭证、银行明细等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。   本院认为，合同系双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同签订后各方当事人均应按照协议约定履行各自的义务，一方不能或者不能完全履行约定义务，应当承担相应的责任。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告经协商签订了“顶管工程施工合同”，该合同内容不违反相关法律强制性的规定，应为有效合同，对原、被告均具有约束力。庭审中，被告就原告提供的结算单金额（2018年结算金额为1257397.50元；2019年结算金额1540415元）予以认可，就2018年度的欠款金额327397元亦无异议，本院对双方无争议的事实予以认定。本案争议的焦点之一为“被告给伤者垫付的医疗费15万元应否在本案工程款中予以扣减”。原、被告签订涉案合同后，就雇佣人员在施工过程中受伤的责任承担问题，至今未有生效法律文书予以确定，且就该笔费用被告已经按追偿权纠纷另案起诉，故被告在本案提出扣减该笔费用无事实及法律依据，本院不予支持；本案争议的焦点之二为“被告在2019年11月18日给原告支付的85000元，应否计算在已付款金额中”。庭审中，原告认可被告另案起诉要求追偿的医疗费金额为仅15万元，原告提出该笔费用亦系被告给受伤人员支付的医疗费与事实不符，故该笔费用85000元应计算在被告已支付的工程款中；本案争议的焦点之三为“原告要求被告承担滞纳金及利息损失和律师费5000元的诉请，应否予以支持”。本案，原告承包涉案工程后，施工过程中造成工人受伤，就伤者的费用承担问题双方未能妥善处理，至今未有生效法律文书予以确认。对此，涉案合同中虽有约定，但考虑引起到本案纠纷并非被告单方原因，故依据公平及诚信原则本院对原告主张的该项费用均不予支持。最后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告虽对原告主张的2019年度已付款金额1442500元有异议，但被告未能提供相关证据予以证明。故对2019年度的欠款金额本院确定为12915元（总金额1540415元扣减已付款金额两笔1442500元及85000元）。加上2018年度的欠款327397元，共计人民币340312元，被告理应给原告支付。同理，被告就甲方的扣款6500元亦未提供证据证明与本案的关联性，故对被告的辩称理由，因无证据证明，且无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决如下：   一、被告任军于本判决生效后10日内给付原告明平升工程款人民币340312元。   二、驳回原告明平升其余诉讼请求。    如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费12774元，原告已预交，减半收取，由原告承担3387元，被告承担3000元（被告承担的费用在本判决书生效后10日内 连同上述款项一并支付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判员     王爱茹   二〇二〇年十一月二十五日   书记员    杨丹丹        1