湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1789号 上诉人（原审原告）：武冈市公共汽车有限公司新能源公共汽车分公司。 负责人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓吉平。 委托诉讼代理人：毛曦。 被上诉人（原审被告）：廖光辉。 委托诉讼代理人：程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。 上诉人武冈市公共汽车有限公司新能源公共汽车分公司（以下简称新能源公司）因与被上诉人廖光辉劳动争议一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新能源公司的委托诉讼代理人邓吉平、毛曦，被上诉人廖光辉及其委托诉讼代理人程显乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新能源公司上诉请求：1.撤销原判，改判新能源公司无需给予廖光辉停工留薪期7个月的工资和伤残就业补助金；2.本案一、二审诉讼费由廖光辉承担。事实和理由：一、廖光辉的确认书是其真实意思表示，应认定为有效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，廖光辉出具的确认书是其真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈胁迫或乘人之危的情形，应当有效。廖光辉已明确表示自愿放弃因劳动关系产生的所有权利，尽管出具确认书时伤残等级尚未作出，但《工伤认定决定书》和病历已确定了受伤部位及伤势情况，利益损害是可以确定的，只是数额不能确定，廖光辉放弃工伤保险待遇权利的行为应得到法律的支持。二、伤休期应根据伤情治愈及其康复状况考虑，并没有硬性规定。廖光辉2018年5月2日受伤，2018年9月1日要求到充电班上班，说明其伤势痊愈，伤休期可以结束。故廖光辉的停工留薪期应为4个月（2018年5月2日至2018年8月31日）。而一审根据医院延长休假3个月的建议认定廖光辉的伤休期7个月，明显违反了法律对此类伤情最多6个月休息期的规定。三、廖光辉工伤伤情与伤残等级结论存疑。廖光辉2018年5月2日受伤，同年5月23日被认定为工伤，其在2018年11月24日就可以申请劳动能力鉴定，但廖光辉直至2019年10月18日才做出的劳动能力鉴定，不能排除其在此期间因第三方因素介入加重了伤势而造成伤残，所以不能证实其九级伤残与2018年5月2日的受伤存在直接因果关系。 廖光辉辩称，新能源公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 新能源公司向一审法院起诉请求：1.判决新能源公司无需给予廖光辉工伤保险待遇；2.本案诉讼费由廖光辉承担。 一审法院认定事实：廖光辉曾系湖南邵阳某某公司职工，新能源公司系湖南邵阳某某公司的分公司，廖光辉于2016年9月底被分配到新能源公司从事公汽驾驶员工作。2018年5月2日下午，廖光辉驾驶公交车行至某某路段时，被一辆摩托车刮蹭。廖光辉下车与该摩托车车主交涉时，摩托车车主驾车逃跑，廖光辉在追赶时不幸摔倒受伤，后在武冈市某某医院住院治疗62天，出院诊断为：右肱骨大结节骨折、右肩肩袖损伤。后新能源公司为廖光辉申报了工伤认定。2018年5月23日，邵阳市人社局作出认定工伤决定，认定廖光辉受到的事故伤害为工伤。2018年9月1日，因廖光辉右手大骨肱骨骨裂未愈，经申请，新能源公司安排其到充电班工作。2018年12月4日，廖光辉根据医院复查结果及医生建议，向新能源公司递交请假报告，要求请假3个月，获批准。2019年1月31日，廖光辉向湖南邵阳某某公司提出辞职，并签写确认书，确认双方之间在劳动关系期间所有的权利义务均已经全部履行完毕，廖光辉自愿放弃因劳动关系产生的所有权利，不会再向公司主张经济补偿金等所有费用，也不会提起仲裁或诉讼向公司主张任何权利。2019年2月28日，双方签订了解除劳动合同书。2019年10月18日，廖光辉申请伤残等级鉴定，被邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残。后双方就相关待遇进行协商未果，廖光辉向武冈市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇等争议仲裁。武冈市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月20日作出仲裁裁决书，裁决由新能源公司支付廖光辉停工留薪期间工资9696元及一次性伤残就业补助金25600元，共计35296元。另查明，廖光辉受伤前月平均工资为3200元，受伤后4个月（2018年5月-2018年8月31日）发放工资累计为5081元，请假3个月已发放工资7623元。 一审法院认为，本案的争执焦点有两个，一是廖光辉签写的确认书能否视为其对工伤保险待遇权利的放弃。廖光辉所签写的确认书为格式文本，由新能源公司提供，廖光辉只是签字确认，对提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利的，该条款无效；其次该确认书是在廖光辉伤残鉴定未作出前签写，廖光辉在签写时尚未获得享受按伤残等级标准赔偿的资格，确认书内容也未提及一次性伤残就业补助金的补偿问题，故不能视为廖光辉放弃向新能源公司主张一次性伤残就业补助金的权利。现双方劳动关系已解除，新能源公司作为用人单位应当支付廖光辉一次性伤残就业补助金。根据《湖南省实施办法》第二十六条之规定，九级伤残的一次性伤残就业补助金补偿标准为8个月的本人工资。廖光辉受伤前月平均工资为3200元，故新能源公司应支付一次性伤残就业补助金25600元（3200元×8个月）。本案争执的第二个焦点是廖光辉停工留薪期的计算。新能源公司主张廖光辉受伤后至2018年9月1日在充电班工作，其伤势已痊愈，故停工留薪期为4个月。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月。廖光辉因治伤前期停工4个月，于2018年9月1日去到充电班工作，之后根据医院复查结果及医生建议，向新能源公司要求请假3个月，获得批准，故廖光辉实际停工伤休期为7个月，新能源公司应当支付廖光辉7个月的停工留薪期工资22400元（3200元×7个月），剔减新能源公司已支付的12704元（5081元十7623元），还应支付9696元。新能源公司诉称廖光辉自治疗终结较长时间后才申请劳动能力鉴定，不排除其他因素的介入加重伤势而构成伤残，对此其未提供证据佐证，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回武冈市公共汽车有限公司新能源公共汽车分公司的诉讼请求；二、武冈市公共汽车有限公司新能源公共汽车分公司在判决生效之日起10日内支付廖光辉停工留薪期间工资9696元、一次性伤残就业补助金25600元，共计35296元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理确认一审认定的事实及证据。 本院认为，廖光辉虽于2019年1月31日向湖南邵阳某某公司提出辞职，并签写确认书，确认双方之间在劳动关系期间所有的权利义务均已经全部履行完毕，廖光辉自愿放弃因劳动关系产生的所有权利，不会再向公司主张经济补偿金等所有费用，也不会提起仲裁或诉讼向公司主张任何权利。但经审查确认书的形式及内容，该确认书并非劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同所共同达成的“协议”，而是劳动者一方所作出的确认，仅要求劳动者廖光辉签字确认，且系格式文本。确认书中未对廖光辉与新能源公司双方解除劳动关系后各自享有的权利以及应承担的义务作出具体说明，且确认书的内容单方限制了劳动者的权利，免除用人单位的责任。该确认书与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条所涉“协议”的形式、内容均存在区别。廖光辉在签订该确认书之时，伤残等级鉴定并未作出，廖光辉对因此而能获得的一次性伤残就业补助金项目并未知晓，故不存在其予以放弃的意思表示。从保护劳动者合法权益出发，对廖光辉在签订确认书之后要求一次性伤残就业补助金的主张应予支持。同理，新能源公司亦应支付廖光辉伤休期间的停工留薪工资。关于如何计算停工留薪期的问题，廖光辉受伤后停工4个月，之后根据医院复查结果及医生建议，向新能源公司请假3个月，并获批准。廖光辉因工伤事故伤害实际暂停工作的时间为7个月，新能源公司主张只能认定4个月伤休期的理由与客观事实不符，本院不予支持。因此，新能源公司以确认书作为依据主张廖光辉已放弃工伤保险待遇权利的理由不能成立，本院不予支持。新能源公司对廖光辉的伤残等级存疑，但并未提供证据予以反驳，故对其主张亦不予支持。 综上所述，新能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人武冈市公共汽车有限公司新能源公共汽车分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛海玲 审 判 员 朱红伟 审 判 员 李文明 二〇二〇年十一月四日 法官助理 汪 臻 书 记 员 张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……