北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12807号上诉人（原审被告）：蔡义林，男，1990年5月26日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐能国际能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街****楼****房间。法定代表人：王佳欣，董事长。委托诉讼代理人：解瑞松，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，男，乐能国际能源技术有限公司人事经理。上诉人蔡义林因与被上诉人乐能国际能源技术有限公司（以下简称乐能公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初14414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人蔡义林的委托诉讼代理人徐国英、被上诉人乐能公司的委托诉讼代理人解瑞松、胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡义林上诉请求:1、请求二审法院撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初14414号民事判决书第五项，即蔡义林于本判决生效之日起15日内赔偿乐能公司经济损失45000元。2、本案一审二审诉讼费用由乐能公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。目前蔡义林提供新证据即为乐能公司在仲裁阶段提交的录音证据以及发给蔡义林的电子邮件。录音证据显示事实是乐能公司让蔡义林先写保证书，后发处罚决定，并在保证书中第一条就写认可处理决定，可当时处理决定只是删除文件并没有罚款45000元之说法，后在公司领导与蔡义林的第二段录音谈话中对于罚款一事蔡义林明确表示坚决不同意，到家之后才收到电子版处罚决定，对于该份处理决定蔡义林始终不予认可。在一审的庭审笔录中，蔡义林也明确表示先写的保证书，后乐能公司在下班之后发送的电子邮件处罚决定书，对于该处罚决定书的内容，蔡义林不予认可的，单位并没有先行告知处罚书的内容，致使蔡义林形成了重大误解。不能仅从蔡义林同意处理决定就足以认定蔡义林同意罚款45000元。综上请求二审法院结合本案的新证据，在查清事实后，依法撤销原判第五项。乐能公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。乐能公司认为蔡义林出具保证书的时候是知晓违约金的。乐能公司向一审法院提出诉讼请求：1．判决乐能公司无需支付蔡义林2019年5月1日至6月14日税前工资21206．89元；2．判决乐能公司无需支付蔡义林2018年8月15日至2019年6月14日加班工资7758．62元；3．判决确认蔡义林存在泄密行为，蔡义林因违反保密规定赔偿乐能公司经济损失151041．81元。一审法院认定事实：1．蔡义林2018年8月15日入职乐能公司，双方签订有书面劳动合同，约定蔡义林岗位为发电工艺设计，其工作涉及乐能公司重要商业秘密，双方另签订的岗位聘用协议约定蔡义林月工资标准15000元。乐能公司（甲方）与蔡义林（乙方）同时签订有保密协议，约定“乙方应在甲方配备的指定计算机上进行上述第一章定义的保密工作，除非对完成甲方工作确有必要，禁止使用甲方配备的计算机以外的其他计算机从事与甲方秘密有关的任何工作。如因乙方使用非甲方提供的计算机及在乙方使用甲方提供的计算机时因故意或重大过失而造成甲方秘密泄露事件，乙方应承担由此引起的各种损失。上述行为包括但不仅限于：使用USB存储设备、可录制光盘、软盘和硬盘进行甲方秘密的存储，以及使用电子邮件、聊天工具、办公平台或任何其他电子传输手段向第三方传输甲方秘密”，“乙方在甲方工作期间和甲方劳动关系终止后，如违反本协议的规定泄露甲方秘密的，甲方将根据有关法律和本协议追究乙方的法律责任，并要求乙方支付违约金，支付标准为100万元。如果乙方违反本协议规定情节严重的，且双方尚存在劳动关系，甲方可以解除与乙方的劳动关系。乙方泄露甲方秘密的行为给甲方造成经济损失的，甲方所遭受的实际损失，以及甲方为调查和解决秘密事件所支付的费用，将全部由乙方承担。”2019年6月14日，乐能公司作出处理决定，认为蔡义林“在公司履职期间擅自将公司大量技术、商业机密文件，包括技术图纸、工艺、数据、技术方案、商业机密等信息存入个人名下的外部存储器，故意将公司投标的东兴炼化项目技术方案发给无关的第三方公司成都伯斯曼公司造成泄密事故，给公司造成了潜在的重大损害”，处罚内容包括“向公司支付经济赔偿金：45000元”，“返还全部属于公司的财物，包括记载着公司秘密信息的一切载体等”，“在公司及专业人员监督下查询私自存盘的公司所有技术、商业保密资料的下载记录，并删除所有泄密资料”，“即刻辞退”。2．乐能公司主张蔡义林存在泄密行为，包括：违规将乐能公司的技术信息存储到百度网盘；把乐能公司的项目信息泄露给潜在的竞争对手；把乐能公司的技术信息、资料存储在U盘里。乐能公司提交了违反保密事项交代资料、百度网盘信息截屏、微信对话记录、保证书，其中，违反保密事项交代资料为手写，内容包括有“百度网盘上存有公司的技术等相关文档”，“未经部门领导同意擅自给客户发方案”，“2个U盘上有公司的相关文档”等，描述了“U盘删除内容”等，并有蔡义林签字，日期为2019年6月14日；保证书内容为打印，包括“接受公司于6月14日对本人作出的处理决定”、“返还全部属于公司的财物，包括记载着公司秘密信息的一切载体。上传至网络云盘等个人存储设备的涉及公司的秘密信息应当全面删除”等，落款保证人处有蔡义林签字，日期为2019年6月14日。蔡义林称违反保密事项交代资料是在受到乐能公司声张要求赔偿并追究刑事责任的胁迫情况下所书写，蔡义林在先签署了保证书后才收到了处理决定；蔡义林主张因出差的项目现场网络条件不方便，且使用了个人电脑办公，故将资料先存储在了个人的网盘及U盘中，后乐能公司发放了办公电脑，蔡义林遂将资料存入了办公电脑，但尚未删除网盘及U盘中的内容；蔡义林主张其发送资料的第三方公司是潜在的客户，并非竞争对手，蔡义林向其发送信息意图证明乐能公司有相关业务。3．乐能公司主张诉求的经济损失包括前期项目准备的费用和后期项目调整的费用，并提交了联合开发工作组备忘录及大量的交通、住宿费用票据。蔡义林认为其并非联合开发工作组的成员，亦对乐能公司提交的票据不予认可。4．乐能公司与蔡义林分别就本案诉争事项于劳动仲裁提出了申请与反申请，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2019]第1023、1055号裁决书，裁决：确认乐能公司与蔡义林2018年8月15日至2019年6月14日存在劳动关系，乐能公司支付蔡义林2019年5月1日至6月14日期间税前工资21206．89元、2018年8月15日至2019年6月14日期间加班工资7758．62元，乐能公司为蔡义林开具离职证明并办理离职及社会保险关系转移手续，驳回蔡义林的其他仲裁请求，驳回乐能公司的仲裁请求。一审法院认为,劳动者提供劳动的，用人单位应当及时足额支付劳动报酬，现乐能公司以处罚蔡义林的泄密行为为由扣发蔡义林的工资、加班费不符合法律规定，乐能公司应按照仲裁裁决支付蔡义林工资及加班费。乐能公司与蔡义林签订的劳动合同、保密协议均约定蔡义林的工作涉及乐能公司的商业秘密，蔡义林负有保密义务，并列举了部分保密行为和泄密行为的具体情形。蔡义林书写并签字的违反保密事项交代资料内容包括有违反乐能公司与蔡义林约定的保密义务的行为，蔡义林于本案庭审中亦陈述了将乐能公司资料存储于个人设备及将乐能公司资料发送给第三方公司的行为，蔡义林虽对此作出了解释，但蔡义林的此类行为已违反了乐能公司与蔡义林之间有关保密事项的约定，且蔡义林亦无证据证实其行为曾获得乐能公司的同意或授权，故一审法院认定蔡义林存在违反保密义务的行为。乐能公司主张蔡义林违反保密义务的行为造成了经济损失，但法院难以依据乐能公司现有证据认定其主张的诉求金额与蔡义林行为之间的关联性。不过，一审法院注意到，乐能公司作出的处理决定中向蔡义林要求了赔偿金45000元，蔡义林签字的保证书亦表示接受乐能公司作出的处理决定，故一审法院参考此情节认定蔡义林赔偿乐能公司经济损失45000元。乐能公司与蔡义林均未就仲裁裁决的其他内容起诉，仲裁裁决亦无违反法律规定之处，一审法院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十条之规定，判决：一、确认乐能国际能源技术有限公司与蔡义林2018年8月15日至2019年6月14日存在劳动关系；二、乐能国际能源技术有限公司于判决生效之日起十五日内为蔡义林开具离职证明并办理离职及社会保险关系转移手续；三、乐能国际能源技术有限公司于判决生效之日起十五日内支付蔡义林2019年5月1日至6月14日期间税前工资21206．89元；四、乐能国际能源技术有限公司于判决生效之日起十五日内支付蔡义林2018年8月15日至2019年6月14日期间加班工资7758．62元；五、蔡义林于判决生效之日起十五日内赔偿乐能国际能源技术有限公司经济损失45000元；六、驳回乐能国际能源技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，蔡义林向本院提交如下证据：证据1．两份录音证据，在第二份证据才提到了违约金45000元的金额，说明蔡义林对于违约金一直不予认可。证据2．电子邮件的截图。2019年6月14日晚上乐能公司发给蔡义林的处罚决定，证明乐能公司让蔡义林先写保证书，保证书不涉及罚款的事情，电子邮件发送的处理决定书中却有罚款的规定。乐能公司发表质证意见如下：证据真实性认可，证明目的不认可。录音是乐能公司在仲裁阶段提交的，不属于新证据，不认可合法性，录音并不能确定保证书的出具时间，不能证明蔡义林在写保证书的时候不知道违约金的事情。本院认为，蔡义林提交的上述证据真实性，本院予以确认，但上述证据与其证明目的缺乏关联性，故对蔡义林提交上述证据的证明目的，本院不予采信。乐能公司未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡义林上诉提出蔡义林提供新证据显示事实是乐能公司让蔡义林先写保证书，后发处罚决定，对于该处罚决定书的内容，蔡义林不予认可的，单位并没有先行告知处罚书的内容，致使蔡义林形成了重大误解。不能仅从蔡义林同意处理决定就足以认定我方同意罚款45000元。对此本院认为，根据乐能公司与蔡义林签订的劳动合同、保密协议均约定蔡义林的工作涉及乐能公司的商业秘密，蔡义林负有保密义务，并列举了部分保密行为和泄密行为的具体情形。而蔡义林书写并签字的违反保密事项交代资料内容包括有违反乐能公司与蔡义林约定的保密义务的行为。依照双方签订劳动合同的约定，蔡义林在乐能公司工作期间，如违反本协议的规定泄露乐能公司秘密的，乐能公司将根据有关法律和本协议追究蔡义林的法律责任，并要求蔡义林支付违约金，支付标准为100万元。如果蔡义林违反本协议规定情节严重的，且双方尚存在劳动关系，乐能公司可以解除与蔡义林的劳动关系。蔡义林泄露乐能公司秘密的行为给乐能公司造成经济损失的，乐能公司所遭受的实际损失，以及乐能公司为调查和解决秘密事件所支付的费用，将全部由蔡义林承担。故依照上述双方的约定，一审法院参考蔡义林签字的保证书亦表示接受乐能公司作出的处理决定的情节，酌定蔡义林赔偿乐能公司经济损失45000元，并无不当。另，蔡义林亦并未提交充分证据证明其出具保证书时对于乐能公司的处罚决定完全不知情。综上所述，蔡义林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蔡义林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十一月十九日法官助理  徐 仙法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华