山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初2272号原告：乳山市南黄镇东洋水村村民委员会，住所地：乳山市南黄镇东洋水村村委会驻地。法定代表人：王春玲，村委会主任。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙爱民（系村委会会计），男，1951年6月6日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：王建水，女，1962年11月19日出生，汉族，住山东省乳山市。原告乳山市南黄镇东洋水村村民委员会与被告王建水农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市南黄镇东洋水村村民委员会法定代表人王春玲及委托诉讼代理人于复荣、孙爱民，被告王建水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市东洋水村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还大渠南土地5.57亩；2、要求被告给付承包费3027元。事实和理由：被告在村里承包土地3.76亩，自2009年至2019年12月份，欠原告承包款3027元。2019年6月，经原告村民代表大会研究土地方案形成决议，对现有土地进行调整，当时被告同意调整土地，并领取了农村土地承包经营权证，将原承包土地交给村里进行土地调整。2020年4月，被告非法强占其他村民承包的土地，使村集体土地权益、村委利益受到严重损害。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告王建水辩称，不认可原告的诉讼请求，被告自己有口粮地1.95亩，1.67亩是被告从迟涛手中转来的口粮地，承包的经济地是坡地1.97亩，塂地1.79亩。这些土地被告现在都在耕种，承包费因为村里说2009年以后的承包费不需要交，所以被告没有交，被告承包的土地中有一口井，现被原告损坏了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年10月1日，原告与被告丈夫冯曰礼（现已去世）签订农村土地承包合同，约定冯曰礼承包1.95亩土地。2019年6月27日，被告召开全体党员及村民代表大会，应到人数60人，实到人数52人。会议记录中第四项，全体党员及村民代表对土地确权一事进行意见表决，通过无记名投票表决情况如下：党员参加31人，其中同意27人，不同意4人。村民代表参加27人，其中同意25人，不同意2人。第五项，冯书记对土地确权意见表决情况进行总结并宣布结果：原则通过。对于该会议记录，被告不予认可，认为村民代表不是村民选举出来的，且村民代表中有的签名是家属代签。对此被告未提交证据予以证实。原告解释说明，村民代表中的迟东信和刘洪聚在外打工，经过村委会征求其意见后由其家属代签，于爱麦在外开会，由徐丽娟代签。原告提交的会议记录，即使存在个别家属代签的情形，扣除该部分人数，亦达到与会人数要求，不影响其效力，该会议记录本院依法予以采信。2018年4月26日，原告向村民发放《东洋水村土地确权征求意见书》，各位村民：为规范理顺我村土地做好确权工作，经村“两委”会研究决定，就我村土地确权制定如下实施意见，现面向全体村民征求意见。具体方案如下：……2.每人按2亩土地进行确权……。以上各项，同意的由户主在同意栏签字，不同意的在不同意栏签字，并写明不同意的理由。此次土地确权涉及村民切身利益，关系村集体将来发展，此意见书作为土地确权及同意变更、解除原村民手中承包合同的依据。被告在该意见书同意处签字，但被告表示其签字系同意确权，并非同意重新分配土地。该意见书，原告村委会共**村民，同意的223户，同意率为94.09%。被告表示征求意见书系虚构，对此被告未提交证据证实。在征求意见书中有部分存在原来在不同意处签字，后来划掉在同意处签字的情况，原告称系原来不同意，后来经村委会做工作又同意的。该征求意见书，经审查并无瑕疵，本院依法予以采信。2020年6月10日，乳山市南黄镇政府召开中共南黄镇第十四届委员会第250次党委扩大会会议，会议记录中记载“原则上支持东洋水村依法依规进行土地确权颁证”。会议纪要中记载，“……四、会议就东洋水村土地调整问题进行分析研讨。南黄镇党委副书记介绍了东洋水村土地长期以来存在的问题、村土地现状及东洋水村就土地调整而开展的民主征求意见汇总情况。……其他两委班子成员发表了意见看法，原则上支持东洋水村依法依规进行土地确权颁证。镇党委书记认为，根据省市统一部署，各村相继完成了土地确权工作，至2017年全镇仅有东洋水村、孙家埠村因土地分配混乱、村情不稳定、历史遗留矛盾问题较多而未能开展确权工作。……原则上要坚持村民自治，充分进行民主协商，由冯书记通知牵头，集中精干力量协助村细化土地相关方案，明确工作程序，监督把控各个环节，注意听取群众意见建议，化解各项矛盾纠纷，……。”被告现耕种的土地为东塂1.79亩，大渠南5.57亩，对此，原、被告均予以认可。通过土地重新确权，被告分得水稻田1.59亩，东塂0.5亩，东塂2.23亩。经了解，被告耕种的大渠南5.57亩土地，现种植的作物为小麦，至2021年5月中旬收获。被告共耕种责任地3.89亩，被告承包的经济地为坡地1.97亩，每年每亩135元，塂地1.79亩，每年每亩80元，每年的承包费为409.2元。被告种植的菜园每年需要交承包费12.6元，被告丈夫去世后，家中有三口人，每人每年有1.5亩的责任地不需交承包费，每人每年补贴63元，三口人每年补贴189元，另外被告家中新出生人口每年补贴的承包费为0.61亩×70元=42.7元，被告在2009年至2017年的土地承包费为（409.2+12.6-189-42.7）×9=1710.9元。2018年开始，因被告女儿出嫁，被告家中不需交承包费的责任地为3亩，责任地为每年每亩93.74元，补贴人口为2人，每年补贴126元，故被告2018年至2019年的土地承包费【（3.89-3）×93.74+409.2+12.6-126】×2=758.4元，加上被告欠村里的往来款558.03元，被告的土地承包费为3027元。本院认为，本案的争议焦点为，第一，被告是否应当返还原告土地5.57亩；第二，被告是否应当给付原告承包费3027元。焦点一，首先，原告《东洋水村土地确权征求意见书》中明确表明“此意见书作为土地确权及同意变更、解除原村民手中承包合同的依据。”该意见书经村里94.09%的村民同意，被告亦在同意处签字。被告辩解称其在同意处签字仅是同意对土地进行确权，并非同意重新调整土地，且该意见书存在虚构的情形，对于上述辩解理由，被告未提交证据予以证实，被告的辩解理由不当，本院不予采纳，被告作为完全民事行为能力人，应知晓其签字的目的和效果。通过《东洋水村土地确权征求意见书》可以看出原告重新调整土地并进行确权经三分之二以上村民同意。其次，原告对本村土地进行重新调整及确权，经过村民代表大会三分之二以上表决通过，且在乳山市党委扩大会议中镇政府工作人员对于原告东洋水村的土地现状以及征求意见进行了汇报，会议作出“原则上支持东洋水村依法依规进行土地确权颁证”的决定，在该会议中并对后期土地重新分配以及确权工作的开展进行了部署。再次，现原告村委会土地已经调整完毕，村民已经按照重新调整的土地进行耕种，考虑到社会效果与法律效果的统一，对于原告要求被告返还大渠南5.57亩土地的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告所称的原告未给其女儿分配土地以及原告对其土地中的水丼进行损坏，因其未提出反诉，本案不予处理。焦点二，被告认可其自2009年至2019年未给付原告土地承包费，被告理应给付原告土地承包费。经过到原告处调取土地账，被告对于土地承包费的计算方法及依据符合法律规定，故原告要求被告给付2009年至2019年的土地承包费3027元的主张，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告王建水于2021年5月31日前返还原告乳山市东洋水村村民委员会大渠南土地5.57亩；二、被告王建水于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市东洋水村村民委员会土地承包费3027元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建水承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邵纯纯书记员  王艺颖