吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终662号上诉人（原审原告）：陈丽梅。被上诉人（原审被告）：张荣谦。上诉人陈丽梅因与被上诉人张荣谦机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈丽梅上诉请求：1.撤销一审判决诸项；2.判决张荣谦赔偿陈丽梅13,129.00元；3.判决张荣谦承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律明显错误。一审判决认为张荣谦系非机动车驾驶人，所以不是交通事故赔偿责任主体的观点，明显错误，荒唐至极。1.道路交通安全法第七十六条第一款第（二）项规定：有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。适当减轻机动车一方的赔偿责任，就适当减轻部分的赔偿责任，自然由有过错的非机动车一方承担相应的赔偿责任。如果作为非机动车一方的张荣谦没有过错，作为机动车一方的陈丽梅的经济损失应当完全由陈丽梅自己承担，可是本案交通事故认定书认定了张荣谦承担事故的同等责任，也就是对交通事故的发生张荣谦存在50％的过错程度，所以应当减轻陈丽梅对自己经济损失的责任承担，减轻的50％责任应当由张荣谦承担。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害。该规定对于交通事故的被侵权人并未做限制性规定，即没有规定机动车一方不能作为被侵权人对待，也就是说交通事故的被侵权人可能是机动车一方，也可能是非机动车一方。就本案而言，非机动车一方的张荣谦没有人身伤亡，自然不是本交通事故的被侵权人；作为机动车一方的陈丽梅客观存在人身伤亡，是被侵权人。因此，对于陈丽梅一方的人身伤亡属于道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡，赔偿内容在依法赔偿之列。综上所述，一审判决适用法律法规错误，应当予以纠正。另外拖车费及修理费共计130.00元以及八分菜地的损失（打垄、施肥、种子、人工除草）共计1,000.00元，应由张荣谦承担。补充意见：一审判决关键事实未查清，认定事实有误，违反常规常理，应用判例适用法律不当。张荣谦所有违规行为是导致陈丽梅受伤的直接原因，侵害了生命权、健康权，并非财产损失赔偿，所以行人不赔机动车的观点不适用于本案。2.机动车是两轮电动车，与两轮摩托车有很大区别。行人不赔机动车是指四轮以上机动车对非机动车、行人有极大风险，事故中基本上没有可对抗性。本案中电动车已使用多年，电池未更换，性能及速度比新车差很多，对非机动车、行人构不成危险、威胁，定性成机动车太牵强，与助力电动车只差一个脚蹬，不应列为机动车。3.张荣谦并非单纯的行人，事故时是非机动车驾驶人，违反多条法规是引起险情的重要因素，是责任主体，应承担赔偿责任。4.机动车驾驶人是在紧急避险时受伤的，适用侵权责任法第三十一条规定。陈丽梅受伤后去中医院，医生了解备孕情况后建议过了备孕危险期再检查，伤情不会有太大生命危险，为了减少双方损失采取了保守治疗。张荣谦辩称，对一审判决表示赞同。一审判决体现了法律的威严、严肃性，体现了法律的公平公正，体现了法律面前人人平等，是任何人都不能凌驾于法律之上的具体体现。法律不看眼泪更不怕讹诈，是以事实为依据、以法律为准绳的正确判决。1.2020年6月19日13时50分许，在辽源市老三百太平洋保险公司门前，陈丽梅无证驾驶机动车未戴头盔在机动车快车道行驶，行至路中线处也没减速瞭望，当发现张荣谦所骑自行车在中线处时，采取了加速超车的不当措施，使其摩托车擦碰倒地，造成了陈丽梅所称的面部受伤。这次事故的造成，是陈丽梅无证驾驶机动车且不戴头盔来有效的保护自身安全造成的，所有责任、费用都应自行负责、自行承担。2.事故发生后，陈丽梅到中医院就医。医生要给做脑部CT遭到了陈丽梅的拒绝，医生怕担责任，陈丽梅痛快得签下愿承担后果的字据，拒绝各项检查。后来怎么出现了诊断，诊断的渠道、来源是什么。这点小伤上点消炎药即可治愈，可以参加劳动，没有医院诊断更没有住院的情况下哪来的医药费、护理费。伤期都不用治疗，哪来的后期治疗。可陈丽梅在所谓的后期治疗期间，从一些小诊所弄了一些既没有税检章也没有正式收据的红联来索要张荣谦的钱财。3.一审判决是依据各项交通法规对本案的正确判决，毫无瑕疵。关于陈丽梅引用道路交通安全法第七十六条第二项规定，有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。陈丽梅引用的这句话好像有些道理，但在本事故中陈丽梅应清楚地知道交法里指得驾驶机动车都是持有驾驶执照的，并非对非驾而言。陈丽梅不能与驾驶员齐肩并坐，没有资格参照该条错误套公式。陈丽梅清楚地知道非驾的后果，感到理亏，所以在医院不做任何检查，也没必要检查，怕输了官司又掏钱，这是正确选择。可回家后觉得受了点伤，对方没伤着又觉得不平衡，加之所谓高人鼓动，把一点小小的事搅和到区法院，又搅和到中院，把芝麻大的事做了N次放大，可不管怎么放大，“是”就是“是”，“非”就是“非”。陈丽梅应该清醒，不要做永远叫不醒的装睡人。陈丽梅向一审法院起诉请求：依法判令张荣谦赔偿陈丽梅医药费6,229.00元、护理费1,650.00元、误工费4,500.00元（按养殖业计算）、营养费600.00元、衣服破损150.00元；本案诉讼及相关费用由张荣谦承担。一审法院认定事实：2020年6月19日13时50分许，张荣谦驾驶自行车沿西宁大路由西向东行驶至三百货太平洋保险公司门前横过道路时，与由陈丽梅驾驶的由西向东的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成陈丽梅受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后陈丽梅到辽源市中医院就诊检查，花费医疗费46.00元，门诊诊断为：颌面外伤，左肘外伤。陈丽梅又于当日到兴国村柴凤杰卫生所就诊，花费医疗费5,401.00元，此事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：当事人张荣谦承担此事故的同等责任，当事人陈丽梅承担此事故的同等责任。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条规定，赔偿责任主体应为机动车一方以及承保车辆的保险公司。非机动车驾驶人、行人对事故发生有过错的，按照过失相抵原则可以减轻机动车一方的赔偿责任，但并未规定非机动车驾驶人、行人应当赔偿机动车一方的损失。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”、“财产损失”均指机动车发生交通事故所造成的人身损害或财产损失，本案中，有权获得赔偿的主体仅限于非机动车驾驶人，不包括作为侵权人的机动车一方的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所规定的侵权人是指依法应当承担损害赔偿责任的机动车一方，作为交通事故中的非机动车驾驶人、行人并非该条所规定的赔偿责任主体。本案中张荣谦系非机动车驾驶人，不属于赔偿责任主体，故陈丽梅的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决：驳回陈丽梅的诉讼请求。案件受理费250.00元，由陈丽梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、二审询问时，陈丽梅提交监控视频一份，拟证明：一审开庭后，法官让我去交警队取监控录像，我取完录像还没交给法院，法院就判了。我们事故发生的时候，张荣谦是引起险情发生的人，并不是我超车引起的，能够证明整个事故发生的过程。我按喇叭了，也大声喊他了，也躲他了，就是没躲开。张荣谦质证意见：监控录像是真实的，陈丽梅说得不是真实的，我给她刮擦的时候，我车也得有晃动，我车和她车没有发生刮碰，要是刮碰，我车也倒了。她超我车没站住，没采取制动的情况下，她摔倒了。还有公安网的监控，公安网的监控是顺路的，看的很清晰，这个监控录像不全。陈丽梅播放手机中2020年7月15日和2020年7月18日录像共两段，陈丽梅提交本院的光盘中有2020年7月18日录像并书面说明该录像完全可以说明当时病情恢复情况所以就没有上次7月15日的录像，拟证明：伤情确实在治疗恢复的过程中。张荣谦质证意见：录像不真实。二、二审询问后，陈丽梅提交拖车费100.00元发票一张、刹车块30.00元收款收据一张，拟证明：财产损失130.00元。张荣谦质证意见：不认可。本院认证意见：监控视频反映的现场情况与事故认定书内容基本一致。陈丽梅自拍视频反映了其伤情情况。两张票据反映了拖车、修车情况。张荣谦未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，陈丽梅所驾驶车辆经公安交警部门委托鉴定，该车辆性质被认定为机动车（两轮轻便摩托车），故陈丽梅是机动车一方、张荣谦是非机动车一方。依照上述规定机动车与非机动车或行人之间发生交通事故，赔偿责任主体是机动车一方而不是非机动车或行人一方，当非机动车或行人一方有过错时采用减轻机动车一方赔偿责任的方式进行评价，故法律没有赋予机动车一方向非机动车或行人一方请求赔偿的权利。陈丽梅主张其属于紧急避险，但其主张与监控视频及事故认定书等证据证明的事实不符，本院不予采信。陈丽梅在二审中主张的拖车费及修理费共计130.00元以及八分菜地的损失（打垄、施肥、种子、人工除草）共计1,000.00元，其在一审中未提出，属于在二审中增加的诉讼请求，故不属于本案审理范围。综上所述，陈丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费129.00元，由陈丽梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王诣渊审判员  肖翠芳审判员  李志华二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 赓