广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1594号 原告：广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司，住所地贵港市港**江一路**南郡名邸**综合楼。统一社会信用代码：91450803090718373Ｆ。 法定代表人：李伟，总经理。 诉讼代表人：广西正大五星律师事务所，该企业破产管理人。 负责人：刘厶铭。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈寿波，男，1978年7月7日出生，壮族，住桂平市。 被告：黄朝宗，男，1963年12月20日出生，汉族，住贵港市港**。 原告广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司（以下简称马可波罗酒店）与被告陈寿波、黄朝宗房屋租赁合同纠纷一案，贵港市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）桂08民初122号民事裁定书，裁定该案由本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文涛、被告陈寿波、黄朝宗到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 原告马可波罗酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈寿波支付拖欠的2018年4月至2019年9月的租金合计人民币1092500元给原告；2、判令被告黄朝宗对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告陈寿波与原告马可波罗酒店签订《餐饮承包合同》一份，约定被告承包经营马可波罗酒店餐饮部；承包期限为5年，自2016年8月1日至2021年7月31日止；承包租金为2016年8月1日起至2018年7月31日止80000元/月、2018年8月1日起至2020年7月31日止80500元/月；租金支付方式为每月28日前支付下个月租金。被告黄朝宗在《餐饮承包合同》上签字确认作为被告陈寿波的担保人。合同履行期间，马可波罗酒店由于经营不善，多年亏损，已资不抵债，于2018年7月30日由贵港市中级人民法院依法受理破产，并指定广西正大五星律师事务所担任破产管理人，管理人依法对马可波罗酒店进行接管，在对马可波罗酒店资产管理的过程中，发现被告拖欠马可波罗酒店承包金未付共计人民币1092500元。经管理人多次通知，被告至今未将拖欠的费用支付给管理人。 被告陈寿波、黄朝宗共同辩称，原告诉称被告陈寿波拖欠2018年4月至2019年9月租金，是没有事实依据的。黄朝宗之所以在承包合同上签字，是因马可波罗酒店、李伟、黎宁因需要资金投入向黄朝宗、陈琳借款286万元，黄朝宗为了挽救马可波罗酒店的生存，引荐陈寿波团队承包酒店餐饮部，并签订承包合同。为了保证正常经营，李伟要求黄朝宗在合同上作为担保人签字。2016年9月18日，马可波罗酒店、李伟、黎宁与黄朝宗签订了还款协议，协议约定马可波罗酒店餐饮部对外承包的租金，由承包人陈寿波用现金形式直接付给黄朝宗、陈琳，直至还清借款及利息为止。2018年10月，李伟、黎宁与黄朝宗、陈琳双方结算还欠130万元借款，月利息2%，双方同意按原协议继续还款直至还清借款为止，协议中并注明租金已 收到2019年4月。马可波罗酒店管理人2018年12月才进入马可波罗酒店管理的，2018年11月15日左右，马可波罗酒店管理人还向黄朝宗了解租金、营业额、发工资情况，当时，黄朝宗已将租金支付至2019年4月的情况告知了刘厶铭律师，2018年12月份正式收到管理人的通知函，由管理人、李伟保存马可波罗酒店财产，12月份后由于管理人、法院在酒店门口张贴公告，导致餐饮部生意亏本经营，2019年4月份管理人、法院张贴破产通告，当时餐饮部已发不出工资，管理人称租金可按每月1万元或5000元交，意思意思就行了，其当时借了3万元按每月5000元租金先交了半年租金给管理人。2019年5月至7月，酒店管理人、法院贴封条、贴破产通告、封门让其清场，致使餐饮部已濒临倒闭，由于管理人的行为，其每月亏本25万元左右，因管理人的介入致使陈寿波损失超过300万元以上。另外在马可波罗酒店债权会议管理人总结说明至2019年7月16日马可波罗酒店对外承租人拖欠租金共376275元，现原告起诉陈寿波一家拖欠租金1092500元，完全不符合事实。2018年12月马可波罗酒店已破产，双方签订的合同已失效，租金也就不用交了。而且马可波罗酒店管理人还应退还陈寿波交的保证金20万元。为此，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据均无异议，原告对二被告提供的借条、欠条、收条、同意抵押承诺书、借款合同、还款协议、协议书的真实性均有异议，对陈寿波向黄朝宗预付2018年11月至2019年4月租金的真实性无异议，但认为该行为并不符合抵消，对2019年4月2日的收据以及（2018）马可波罗破管字第19号关于提请债权人会议审查破产财产变价方案的报告真实性无异议，但对变价方案的报告所要证实的内容有异议；对被告黄朝宗提供的结算详细清单有异议，认为并没有任何的签字和盖章 ，对黄朝宗提供的股权认购协议的真实性无异议，但认为与本案无关联性。 本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对证据的真实性没有异议，但对证实的内容有异议的证据本院综合全案证据再作认定；对二被告提供的借条、收条、同意抵押承诺书、借款合同、还款协议因有李伟、黎宁的签名及马可波罗酒店的公章，本院予以确认；对协议书、欠条因有李伟、黎宁的签名本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月7日，马可波罗酒店与被告陈寿波签订《餐饮承包合同》一份，合同约定由马可波罗酒店将其餐饮部承包给陈寿波经营，承包期限为５年，从2016年8月1日至2021年7月31日止；承包租金：2016年8月1日起至2018年7月31日每月承包金为人民币80000元；2018年8月1日至2020年7月31日止每月承包金为人民币80500元，2020年8月1日至2021年7月31日每月租金为81000元；双方应在2016年7月8日前签订正式协议，同时陈寿波三天内向马可波罗酒店支付保证金人民币200000元；每月28日前支付下个月租金，超过5天算违约；承包区域包括厨房、一、二楼、包厢、餐饮大厅、桌椅等餐饮部现有用品等内容。 由于马可波罗酒店经营不善，2018年7月30日，贵港市中级人民法院受理了马可波罗酒店破产清算一案，同年8月4日，作出（2018）桂08破6号民事裁定书，宣告马可波罗酒店破产；并于2018年10月15日指定广西正大五星律师事务所为马可波罗酒店破产管理人。马可波罗酒店进入破产清算后，由于陈寿波及其经营的贵港市马可波罗国际大酒店餐饮部等自然人（法人单位）仍持有马可波罗酒店的场地开展经营活动，马可波罗酒店管理人于2019年9月28日向贵港市中级人民法院提出申请，请求准许马可波罗酒店停止营业、责令陈寿波及其经营的贵港市马可波 罗国际大酒店餐饮部等自然人（法人单位）立即腾空并搬出场地，将租赁的房屋交还给破产管理人。贵港市中级人民法院于2019年10月28日作出（2018）桂08破6号之三民事裁定书，裁定认为受理马可波罗酒店破产清算案件后，管理人二个月内未通知与马可波罗酒店签订有租赁（承包）合同（协议书）的自然人（法人单位）继续履行合同或协议，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，有关场地租赁的合同或协议已经视为解除。遂裁定准许马可波罗酒店停止营业；陈寿波及其经营的贵港市马可波罗国际大酒店餐饮部等自然人（法人单位）在裁定生效之日起三日内腾空并搬出房屋，场地交由破产管理人管理。该裁定作出３日后陈寿波即搬离了该酒店。 另查明，2014年6月1日，时任马可波罗酒店法定代表人李伟、股东黎宁与黄朝宗签订《借款合同》一份，约定黄朝宗贷给李伟、黎宁14200**元，于2014年6月1日前交付；贷款利息：银行利息李伟本人每月付清，剩余利息每月支付给黄朝宗贰万元整，借款期限：2014年6月1日至2016年5月30日等内容，李伟、黎宁在借款合同上签字和捺印，马可波罗酒店也在借款合同上加盖公章。同日，双方还签订《同意抵押承诺书》约定：李伟、黎宁用其所购买的位于贵港市欧景蓝湾11幢1#603号的商品房、玉林市公务员小区一套及经营的马可波罗瓷砖专卖店、马可波罗商务酒店、马可波罗国际大酒店，投资总价叁仟万元以上作为黄朝宗、陈琳夫妇二人借款的抵押物。在签订借款合同和同意抵押承诺书前的2014年5月28日，马可波罗酒店已经收到黄朝宗的借款1420000元，马可波罗酒店及李伟向黄朝宗出具《收条》一份，收条载明：今收到黄朝宗1420000元，李伟在收条上签字，马可波罗酒店在收条上加盖公章。 2016年2月16日，马可波罗酒店向陈琳借款700000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：今借到陈琳700000元，期限壹年，月息14000元等内 容，时任马可波罗酒店法定代表人李伟、股东黎宁在借条上签字和捺印，马可波罗酒店在借条上加盖公章。在该借条下方还标注有：“2016年7月9日、31日共还14万，还欠56万”字样。2016年2月26日，马可波罗酒店又向陈琳借款300000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：今借到陈琳300000元，借期贰个月，2016年2月26日至2016年4月26日，月息6000元，所有现金已收到等内容，时任马可波罗酒店法定代表人李伟、股东黎宁在借条上签字和捺印，马可波罗酒店在借条上加盖公章。2016年5月1日，李伟、黎宁向陈琳出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到陈琳利息（2015年6月30日至2016年4月30日止）210000元等内容，李伟、黎宁在欠条上签字和捺印。 2016年9月18日，李伟、黎宁、马可波罗酒店及黄朝宗对双方之间的借款进行结算并签订《还款协议》，《还款协议》载明：李伟、黎宁向黄朝宗、陈琳借有人民币（借据为准）一部分借款已到期，为诚信李伟、黎宁自愿用贵港市马可波罗大酒店餐饮部向外招租的月租金（即陈寿波租用马可波罗餐饮部的租金，每月柒万伍仟元，每月按时还给黄朝宗、陈琳，还款形式，陈寿波直接用现金每月按时给黄朝宗、陈琳，用于还清信用社李伟、黎宁名下贷款及借款，除去信用社收取利息及陈琳收取利息、还信用社本金及借款本金一定保证有伍万元正直至还清信用社贷款及借款为准）等内容，李伟、黎宁在还款协议上签字，马可波罗酒店在还款协议上加盖公章。 2018年10月30日，李伟、黎宁与黄朝宗、陈琳签订《协议书》约定：李伟、黎宁向黄朝宗、陈琳借有人民币（借据为准）已还了部分借款，月息2%，到2018年10月30日止尚欠黄朝宗、陈琳本金1300000元，李伟、黎宁自愿用贵港市马可波罗国际大酒店餐饮部向外招租的月租金（即陈寿波租用马可波罗餐饮部的租金抵偿）每月用现金支付，还款方式：陈寿波负责人直接用现金每月按时付给黄朝宗、陈琳（注：月租金80500元），双方协议每月70000元还本金给黄朝宗、 陈琳，其余的李伟、黎宁收取，直至还清借款为准等内容，之后，被告还在该协议书最后加上了“承包租金从2019年4月28日开始付”。李伟、黎宁在协议书上签字和捺印。 还查明，被告陈寿波2018年4月之前的租金均按时支付，从2018年4月开始至2018年10月每月租金为75000元，2018年10月份，马可波罗管理人同意被告用马可波罗酒店欠黄朝宗、陈琳的借款抵扣了2018年4月至2018年9月的租金，而被告2018年10月仅支付了租金5000元;2018年10月2日，黄朝宗收到陈寿波预付的部分租金，黄朝宗并出具《收条》一份，《收条》载明：今收到贵港市马可波罗餐饮部预付2018年11月份至2019年4月份租金（即租广西贵港市马可波罗国际大酒店餐饮部一、二楼租金）80500×6=483000元，黄朝宗在收条上签字和捺印。2019年2－3月份，马可波罗酒店管理人与二被告经协商，马可波罗酒店管理人同意从2019年4月份开始，每月租金按40000元计算。2019年4月2日，陈寿波向马可波罗酒店管理人交付了租金30000元。 马可波罗酒店管理人于2019年7月16日提请债权人会议审查破产变价方案的报告中载明：“截止2019年7月10日，共有三位承租人欠付租金，欠付总额达376275元”。 再查明，黄朝宗、陈琳向马可波罗酒店管理人申报债权时，共申报债权借款本金为130万元，同样向马可波罗酒店管理人提交了借条、欠条、收条、同意抵押承诺书、借款合同、还款协议、协议书等材料。马可波罗酒店管理人确认马可波罗酒店共向黄朝宗、陈琳借款本金为228万元（该款扣减了2016年7月9日、31日共还的14万元），最终确认借款本金为977653.10元。2019年9月3日，贵港市中级人民法院作出了（2018）桂08破6号民事裁定书，裁定确认债权人黄朝宗、陈琳申报原始债权1300000元，债权孽息812000元，管理人经审查确认原始 债权为977653.1032元，孽息债权为395820元。 2019年11月18日，贵港市中级人民法院作出了（2018）桂08破6号之四民事裁定书，终结马可波罗酒店破产程序。 本院认为，马可波罗酒店与陈寿波签订的《餐饮承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方约定承包期限从2016年8月1日至2021年7月31日止，因2018年7月30日，贵港市中级人民法院受理了马可波罗酒店破产清算一案，并于2018年10月15日指定广西正大五星律师事务所为马可波罗酒店破产管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”的规定，2019年10月28日，贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08破6号之三民事裁定书，认定马可波罗酒店与陈寿波签订的《餐饮承包合同》已解除，并将场地交由管理人管理。为此，被告陈寿波理应向原告支付租金至将场地交由管理人管理之日止。现原告主张被告支付2018年4月至2019年9月的租金，在案件审理过程中，原告确认已用马可波罗酒店拖欠被告黄朝宗、陈琳的借款抵扣被告陈寿波应支付的2018年4月至2018年9月的租金，现被告陈寿波尚拖欠的是2018年10月至2019年9月的租金，对此，本院认为，在2018年10月2日，黄朝宗已收取了陈寿波向其预交的2018年11月至2019年4月30日止的租金，按照马可波罗酒店、李伟于2016年9月18日及2018年10月30日李伟、黎宁向黄朝宗、陈琳出具的《还款协议》、《协议书》均明确了李伟、黎宁向黄朝宗、陈琳借款用陈寿波租用马可波罗酒店餐饮部的租金抵偿，上述协议亦是当事人的真实意思表示，为此，被告陈寿波已向马可波罗酒店 支付租金至2019年4月30日，原告主张被告陈寿波拖欠的租金应从2019年5月开始计算，因原告与二被告自行协商从2019年4月开始每月租金降为40000元，该约定亦不违反法律规定，被告陈寿波2018年11月至2019年4月六个月应付租金为442500元，实际上陈寿波向黄朝宗支付了483000元租金用于抵偿马可波罗酒店拖欠黄朝宗、陈琳的借款，因被告陈寿波2018年10月尚拖欠的租金70000元，加上二被告2019年4月2日支付的租金30000元，被告陈寿波自2019年5月至2019年9月应交纳的租金为（40000元×5个月）－500＝199500元，该租金被告陈寿波理应向原告支付。现原告主张被告陈寿波支付2018年4月至2019年9月的租金1092500元本院部分予以支持。 对原告主张被告黄朝宗对被告陈寿波拖欠上述租金承担连带清偿责任，虽然被告黄朝宗作为担保人在《餐饮承包合同》上签名，但双方签订的合同解除后，黄朝宗未再作为保证人同意继续为陈寿波提供担保，原告的该诉求于法无据，本院不予支持。 对二被告提出的原告应退还其交纳的保证金200000元，该保证金被告陈寿波应在提交证据后另行向管理人进行财产申报。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告陈寿波向原告广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司支付拖欠租金199500元； 二、驳回原告广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行 期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费14633元，适用简易程序减半收取7316元，由原告广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司负担5981元，被告陈寿波负担1335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费14633元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  徐卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、 保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。