湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初660号 原告：邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路**。 法定代表人：崔春锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。 被告：张昭，男，1991年10月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司（以下简称大希堂公司）诉被告张昭劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大希堂公司的委托诉讼代理人冒朝军（特别授权），被告张昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大希堂公司的诉讼请求：1、请求判决原告大希堂公司不支付被告张昭2017年12月至2019年2月期间的工资60500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告大希堂公司是一家具有独立法人地位的企业，没有与被告建立过任何劳动关系。被告是与大希堂文化传播有限公司、熊宪莹（熊一丁）联系，与原告无任何联系和工作往来。原告没有发放任何工资给被告。被告的设计报酬由邵阳湘瓷公司发放，被告领取的是制图工资、设计工资，并不是工资，被告与邵阳湘瓷公司是劳务关系而不是劳动关系。原告在仲裁期间，提交了熊宪莹与崔春锦于2017年4月12日离婚的证据，两人早已无任何关系，但仲裁书认定大希堂文化传播有限公司的法定代表人熊宪莹与原告的法定代表人崔春锦为夫妻，因此认定原告与被告存在劳动关系。因此，请求法院查明事实，认定原告与被告没有任何劳动关系，不承担支付被告2017年12月至2019年2月期间工资60500元的责任。 被告张昭辩称：被告不清楚崔春锦已经离婚了，在原告处工作期间知道的情况是崔春锦就是熊宪莹的妻子。被告是给原告做事的，崔春锦与熊宪莹的夫妻关系状况，被告认为不需要清楚。原告的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理查明如下法律事实：原告大希堂公司于2016年2月1日成立，法定代表人崔春锦，经营范围为金丝楠木文化推广服务，金丝楠木、乌木等所制家具，工艺品的加工及批发，仿古建筑工程的设计、施工等。大希堂文化传播有限公司的法定代表人以及邵阳市湘瓷竹木建材批发大市场有限公司法定代表人均为熊宪莹。根据本院审理的一方当事人同为大希堂公司的劳动争议系列案件中查明的事实，熊宪莹同时也是本案原告大希堂公司职工花名册上的在册职工。本案原告大希堂公司的法定代表人崔春锦同时也是上述两公司（大希堂公司、大希堂文化传播有限公司）在邵阳市市场监督管理局登记备案的联络人。崔春锦与熊宪莹原为夫妻关系，2017年4月12日离婚。大希堂文化传播有限公司与原告大希堂公司在同一栋楼办公，被告入职初期在上述办公地点办公。原告自2019年5月之后，一直处于停业状态。2020年4月，被告向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：原告支付被告2017年12月至2019年2月份工资75000元；经济补偿金10000元；失业保险待遇损失4352元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会认定被告主张的2017年12月至2019年2月的工资共计75000元，同时认定被告共领取过工资14500元，并于2020年6月4日作出裁决：原告支付被告2017年12月至2019年2月期间的工资60500元；驳回被告其他仲裁请求。原、被告对上述仲裁裁决均不服，分别向本院提起诉讼。在被告作为原告向本院起诉的案件中[（2020）湘0511民初497号]，原告未提出诉讼时效抗辩，未提供证据。 上述事实，有原告提交的原告、邵阳市湘瓷竹木建材批发大市场有限公司、大希堂文化传播有限公司的营业执照及法定代表人身份证明，崔春锦、熊宪莹的离婚证，领据、转账凭证、银行流水，邵市劳人仲案字（2020）第54号仲裁裁决书、送达回证，被告提交的银行流水、微信聊天记录、仲裁裁决书，当事人陈述等证明，可以认定。 本院认为，本案系劳动争议。本案争议的焦点有三： 一、原告是否是本案用工主体。本案中，大希堂文化传播有限公司与原告大希堂公司在同一栋楼办公，原告入职初期在上述办公地点办公。大希堂文化传播有限公司法定代表人以及邵阳市湘瓷竹木建材批发大市场有限公司法定代表人均为熊宪莹。根据本院审理的一方当事人同为大希堂公司的劳动争议系列案件中查明的事实，熊宪莹同时也是本案原告职工花名册上的在册职工。本案原告的法定代表人崔春锦同时也是上述两公司（大希堂公司、大希堂文化传播有限公司）在邵阳市市场监督管理局登记备案的联络人。崔春锦与熊宪莹原为夫妻关系，崔春锦与熊宪莹于2017年4月12日离婚，但上述公司员工并不知情亦符合常理；上述三公司管理不规范，均未与被告签订书面合同，支付劳动报酬也未通过公司的正式账户，最终导致用工主体不明。上述公司管理不规范，作为普通劳动者的被告无法控制，因管理不规范所造成的后果不应由被告来承担。综上，可以认定大希堂文化传播有限公司、邵阳市湘瓷竹木建材批发大市场有限公司和原告大希堂公司存在混合用工、交叉管理的情形，故原告认为与被告没有任何劳动关系的主张，本院不予支持。原告是被告的用工主体。 二、原、被告之间是劳动关系还是劳务关系。原告提出，工资收据注明，被告领取的是“制图工资”、“设计工资”，而并不是工资，被告与邵阳市湘瓷竹木建材批发大市场有限公司是劳务关系，而不是劳动关系，即以公司需要其提供的设计为领取报酬的依据，没有提供设计则无需发放报酬，本院认为，原告未提供充分证据证明被告与原告是劳务关系。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但从被告向原告领取工资的具体情况以及被告提供的设计工作亦属于原告业务的组成部分来看，被告领取“制图工资”“设计工资”不过是工资发放的一种形式，原、被告之间存在的是劳动关系，而非劳务关系。 三、本案被告申请仲裁时是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告在（2020）湘0511民初497号一案作为原告起诉时，原告作为被告未提出诉讼时效抗辩，且未提交证据证明双方终止劳动关系的具体时间，因此，本院认为被告向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司的诉讼请求。 本案受理费5元，由原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王顺华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理陆依兰 代理书记员  刘 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。