陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书（2020）陕01民终9724号上诉人（原审原告、反诉被告）：熊应珍，女，1987年9月14日出生，汉族，无业，住西安长安区。委托诉讼代理人：刘乐，陕西萃泽律师事务所律师委托诉讼代理人：田明辉，陕西萃泽律师事务所实习律师上诉人（原审被告、反诉原告）：辛小军，男，1972年7月28日出生，汉族，无业，住西安雁塔区。上诉人熊应珍与上诉人辛小军因房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。熊应珍上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判为辛小军支付违约金3200元；2.撤销一审判决第五项、第六项、第七项、第八项判决，改判为驳回辛小军的全部反诉请求；3.一、二审诉讼费由辛小军负担。事实和理由：2019年8月28日，其与辛小军签订了《西安市房屋租赁合同》，合同附件中列明的物品清单中并未有茶几、沙发、电视柜等物品。一审在不采信辛小军证据的情况下认定其丢弃了涉案茶几、沙发、电视柜，且将辛小军房屋内床垫、地板污染，与事实不符。其没有丢弃物品的事实，亦没有保管涉案物品的义务，其签订合同后积极履行自己的义务，辛小军以其丢弃物品为由提前收回房屋，已构成违约。辛小军辩称意见同其上诉意见。 辛小军上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判熊应珍向其支付违约金3200元；2.撤销一审判决第六项，改判熊应珍向其支付沙发、茶几、电视柜、财产损失15300元；3.撤销一审判决第七项，判决熊应珍向其支付丢弃沙发运输费300元；4.撤销一审判决第八项，判决熊应珍向其赔偿污染床垫费800元；5.一、二审诉讼费由熊应珍负担。事实与理由：房屋租赁合同签订后，熊应珍口头答应将其房屋内的沙发、椅子、茶几、电视柜、饭桌作为房屋的一部分，熊应珍有妥善保管义务。熊应珍以上述物品没有出现在清单上不予承认保管义务，任上述物品丢失违反合同约定。熊应珍未对房屋内的所有物品妥善使用、妥善保管，构成违约。熊应珍辩称，辛小军第一项上诉请求是新加的，第二项、第三项、第四项上诉请求没有事实依据，辛小军在一审中没有完成举证责任，因此请求驳回辛小军的上诉请求。   熊应珍向一审法院起诉请求：1.辛小军立即向其归还租赁费32000元、房屋押金3200元、灯泡更换费48元、空调安装铜管费90元、补交物业费及水费252元、违约金3200元共计38790元；2.诉讼费由辛小军负担。辛小军向一审法院反诉请求：1.由熊应珍向其赔偿10个月的租金损失差额1万元、赔偿丢弃的沙发一套三件9800元、赔偿丢失茶几一个2200元、电视柜一个2500元、被污染床垫800元、污染地板清洗费300元、丢弃沙发物业运输费300元、赔偿精神损害赔偿金100元共计26000元；2.诉讼费由熊应珍负担。一审法院认定事实：熊应珍所诉的熊应珍与辛小军签订租房合同、交付房屋、交付租金和房屋押金的情况属实。合同履行中，辛小军对于熊应珍将自己原有房屋内的部分物品堆放到楼道或丢弃的行为不满，交涉无果后，遂要求熊应珍搬走。2019年10月31日，熊应珍从承租辛小军的房屋内搬离。之后，双方对于熊应珍的其余租金和房屋押金的退还问题未能协商一致，熊应珍遂于2020年1月21日诉至一审法院。辛小军应诉后，不同意熊应珍的诉讼请求，并当庭提出反诉，要求熊应珍向辛小军赔偿损失。庭审中，熊应珍和辛小军各自坚持自己的诉讼请求，否认对方的诉讼请求。熊应珍举证的主要证据有：1.熊应珍、辛小军及居间人于2019年8月28日签订的《西安市房屋租赁合同》，用于证明熊应珍、辛小军之间的合同关系、熊应珍承担了1600元居间费，租期未满辛小军收回房屋，应承担违约金3200元；2.《银行转账回单》，用于证明熊应珍向辛小军支付了2019年9月1日至2020年8月31日的租金，辛小军提前收回房屋的行为构成违约；3.熊应珍一方在2019年10月31日搬离房屋时录制的视频资料一份，用于证明辛小军提前收回房屋构成违约，租赁合同中所列的原有家具，辛小军已确认交接；4. 熊应珍、辛小军的微信聊天记录截图，用于证明辛小军违约后，除退还房租32000元、押金3200元、支付违约金3200元之外，还需赔付熊应珍灯泡更换费48元、空调安装铜管费90元、物业费及水费252元共计38790元。辛小军的质证意见为：对证据1中合同的真实性认可，熊应珍不愿意使用自己提供的沙发、茶几、电视柜等物品，双方口头约定了这些物品由熊应珍搬走并妥善代为保管，不认可熊应珍的证明目的；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，否认自己存在违约行为；对证据3的真实性认可，认为视频中所提及的椅子、桌子、洗衣机等物品在合同中也没有规定，但确实由熊应珍保管，说明自己和熊应珍是存在口头约定的；对证据4的真实性认可，熊应珍所提及的灯泡、水费、物业费、空调安装铜管的费用自己都认可，但自己不同意退押金和租金的理由是熊应珍造成自己的物品损失没有赔偿。辛小军举证的证据有：1.由辛小军书写内容、由物业工作人员齐学峰签字确认的《证明》一份、辛小军拍摄的照片一张，用于证明熊应珍将其的沙发等物品丢弃；2.2019年9月16日辛小军向熊应珍门口张贴书面通知的照片1张，用于证明熊应珍违反合同约定，合同解除是熊应珍的行为导致的；3.辛小军和熊应珍的微信聊天记录截图，用于证明事情发生经过及双方沟通的情况；4.2019年10月31日熊应珍搬走之后的房内照片2张，用于证明熊应珍搬走后床垫污染、后续住户无法继续使用。熊应珍的质证意见为：对证据一中书面证明内容的真实性不认可，该证明中也没有物业公司的盖章，照片内容也无法看出照片中的物品是谁的物品、由谁搁置、且照片没有原始载体，不承认辛小军的证明目的；对证据二的真实性认可，承认该书面通知确实是辛小军张贴在楼梯口的通知，但认为该书面通知的内容是辛小军的单方意见，不等于熊应珍存在违约行为；对证据三的真实性认可，证明目的不认可，认为聊天记录中看不出熊应珍给辛小军造成任何损失；对证据四的真实性和证明目的均不认可，也无法证明照片中的物品是在哪里拍摄的、是由谁堆放的物品。熊应珍和辛小军签订的租房合同中交接物品清单中没有沙发、茶几、电视柜，熊应珍也否认曾和辛小军达成过由熊应珍保管辛小军的沙发、茶几、电视柜等物品的口头协议，辛小军对此也没有证据举证。一审法院认为，熊应珍举证的证据，可以证明熊应珍、辛小军之间的房屋租赁合同成立并有效，依法予以确认。在合同约定的租期届满之前，辛小军于2019年9月16日张贴通知要求熊应珍搬离房屋，熊应珍也实际于2019年10月31日搬离辛小军的房屋， 双方的合同关系已经解除，予以确认。根据庭审查明的事实，本案合同的双方当事人对于合同中没有约定的、原放置在房屋内的沙发、茶几、电视柜等物品应由谁保管没有明确约定；熊应珍不同意使用上述物品时，按照惯例，本应由财产所有人，即房屋出租人辛小军负责腾出并移走上述物品，但辛小军并未做如此行为；辛小军主张的双方口头约定由熊应珍保管上述物品的意见，遭到熊应珍否认且无证据证明，依法不予采信。在辛小军没有及时移走上述物品时，辛小军和熊应珍本应继续协商将上述物品妥善处理，但熊应珍在未能与辛小军协商解决的情况下，为了自己的方便生活，私自将辛小军的上述物品搬出房屋堆放在小区公共区域的行为，也违反了诚实信用和善良的原则，因此导致双方矛盾激化、以及合同解除的后果，故辛小军对于合同解除的后果具有主要过错责任，熊应珍具有次要过错责任，依法予以确认。合同解除后，熊应珍要求辛小军退还其余十个月的租金32000元、退还房屋押金3200元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予判决支持；熊应珍要求辛小军赔偿灯泡更换费48元、空调安装铜管费90元、物业费水费252元的诉讼请求，辛小军也无异议，应予判决支持。至于熊应珍要求辛小军赔偿违约金3200元的诉讼请求，按照过错责任比例进行分担后，应判由辛小军向熊应珍赔偿60%的违约金、即1920元，熊应珍超出上述费用的违约金赔偿请求，应予判决驳回。至于辛小军的反诉请求中，其要求熊应珍赔偿的10个月的租金差额损失1万元，没有证据支持，应予判决驳回；辛小军要求熊应珍赔偿丢弃的沙发、茶几、电视柜的财产损失的诉讼请求，因辛小军对于上述财产的价值并未提供证据予以证明，但上述财产损失实际存在，可酌情将上述财产损失价值认定为6000元，并根据过错责任，由熊应珍赔偿40%的损失即2400元；辛小军要求熊应珍赔偿丢弃沙发的运输费300元的诉讼请求，也可根据过错责任大小、由熊应珍赔偿40%的费用即120元；辛小军要求熊应珍赔偿污染床垫的损失800元的诉讼请求，在辛小军的证据可以证明床垫被血渍污染属实，但不能证明床垫的实际价值的情况下，酌情认定床垫清洁费用为300元，并判由熊应珍向辛小军赔偿；辛小军要求熊应珍赔偿污染地板的清洁费300元的诉讼请求，证据不足，依法不予认定，判决驳回；本案属于合同纠纷案件，并非人身侵权纠纷案件，辛小军在本案中要求熊应珍赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，应予判决驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条规定，判决：一、本诉被告辛小军于本判决生效后10日之内向本诉原告熊应珍退还其余十个月的租金32000元；二、本诉被告辛小军于本判决生效后10日之内向本诉原告熊应珍退还房屋押金3200元；三、本诉被告辛小军于本判决生效后10日之内向本诉原告熊应珍赔偿灯泡更换费48元、空调安装铜管费90元、物业费和水费252元合计390元；四、本诉被告辛小军于本判决生效后10日之内向本诉原告熊应珍赔偿违约金1920元；五、驳回本诉原告熊应珍的其余诉讼请求；六、反诉被告熊应珍于本判决生效后10日之内向反诉原告辛小军赔偿丢弃物品的财产损失2400元；七、反诉被告熊应珍于本判决生效后10日之内向反诉原告辛小军赔偿丢弃沙发的运输费120元；八、反诉被告熊应珍于本判决生效后10日之内向反诉原告辛小军赔偿被污染床垫的清洁费用300元；九、驳回反诉原告辛小军的其余诉讼请求。如果未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费770元，熊应珍已预交，由熊应珍负担70元，由辛小军负担700元；反诉案件受理费225元，辛小军已预交，由辛小军负担175元，由熊应珍负担50元；上述费用相抵后，由辛小军向熊应珍支付案件受理费650元，并于判决生效后十日之内予以支付。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，熊应珍与辛小军签订的《西安市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，熊应珍向辛小军支付租金及押金，辛小军亦向熊应珍交付涉案房屋。但之后双方为房屋内辛小军的物品处置问题发生争议，辛小军主张双方达成口头协议由熊应珍保管其物品，但熊应珍予以否认且辛小军并无证据证明。熊应珍将辛小军房屋内沙发、茶几等物品放置小区公共区域，导致双方矛盾激化，随后辛小军要求熊应珍搬离涉案房屋致合同无法履行。一审结合双方陈述及本案实际情况，酌定熊应珍与辛小军对合同解除分别承担次要、主要责任，本院依法予以确认。合同解除后，辛小军应当退还熊应珍剩余租金32000元及押金3200元。因双方关于熊应珍主张的灯泡更换费、空调安装铜管费、物业费水费均不持异议，本院不再审查。熊应珍主张违约金3200元，因辛小军对合同解除承担主要责任，一审酌定辛小军支付熊应珍违约金1920元，并无不妥。辛小军反诉主张的租金差额损失及地板清洁费均无证据证明，依法不予支持。关于辛小军主张的丢失物品损失、沙发运输费、床垫清洁费，亦应按照双方过错责任予以认定，故熊应珍应当支付辛小军丢失物品损失2400元、沙发运输费120元及床垫清洁费300元。辛小军主张精神损失赔偿，无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，熊应珍与辛小军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由熊应珍负担50元，由辛小军负担290元。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年十一月四日法官助理  高  喜  平书 记 员  孟      竹