辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1107号上诉人（原审被告）：王红艳，女，1975年5月26日出生，汉族，农民，住辽宁省。上诉人（原审被告）：郎玉友，男，1973年1月4日出生，满族，农民，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：王丙利，男，1961年3月24日出生，满族，农民，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1963年8月28日出生，满族，农民，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：刘伟胜，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：蹇宝兰，女，1965年9月1日出生，满族，农民，住辽宁省。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，所在地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，该行行长。委托诉讼代理人：王伶，该行职员。委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红，女，1981年4月28日出生，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：艾兵，男，1965年8月27日出生，住辽宁省。上诉人王红艳、郎玉友因与被上诉人王丙利、刘丽、刘伟胜、蹇宝兰、王红、艾兵、中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款合同纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王红艳、郎玉友，被上诉人王丙利、刘伟胜、蹇宝兰，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶，王丹妮到庭参加诉讼，被上诉人刘丽、王红、艾兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郎玉友、王红艳上诉请求：一、请求贵院依法撤销辽宁省北镇市人民法院做出的（2019)辽0782民初2191号民事判决，依法改判或发回重审；二、涉案的费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人有向被上诉人还款的义务，缺乏事实根据，因认定事实错误，依法应予纠正。首先该案件的实际借款人并不是上诉人而是被上诉人艾兵、王红。理由：1、在被上诉人王红、艾兵找到上诉人之前，上诉人在正安信用社已有一笔十万元担保贷款和房产抵押，上诉人认为以个人经济能力和银行的规定不具备在邮政贷款担保的条件，是被上诉人王红，艾兵暗通银行信贷员违规操作发放贷款。2、上诉人在该行没申请过贷款，更没有在任何时间，任何地点接受过任何审查、审批。3、贷款用途是假的，是王红夫妇与信贷员借用别人家葡萄园炮制出来的，上诉人没有葡萄园，也没有购进农资及支付人工费，是被上诉人王红、艾兵和信贷员编造出来。4、上诉人自愿组成的联保小组是假的，上诉人与刘伟胜、蹇宝兰、王丙利、刘丽并不认识，也不是一个乡镇，是信贷员与王红夫妇拼成的，并非自愿组成。5、贷款金额是信贷员与王红夫妇定的，上诉人不知情。6、贷款卡及密码非本人办理，具体是谁办的不知情，上诉人没提供过账户。7、信贷员与王红夫妇签订的贷款担保补充协议没有拿任何东西担保，也没有日期，对担保人没有任何约束力（有证据证明）。8、上诉人没得到钱，钱谁拿走的、去向，银行流水能查真相。9、上诉人填表、画押、录音、录像是受信贷员控制形成的，是信贷员把实际借款人转嫁给上诉人所做的证据。法院作为证据被错误确认采信。10、王红夫妇转移、隐匿、变卖所有资产卷巨额赃款举家潜逃、音讯皆无、非法占有他人财物的犯罪行为没有受到任何追究和法律制裁。信贷员与王红夫妇恶意串通、相互勾结通过违法放贷实施诈骗的行为，一审法院在没看清的情况下盲目的作为证据，做出错误的判决。综上所述，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。蹇宝兰、刘伟、王丙利答辩称，没有意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行答辩称，答辩人与上诉人是在平等自愿的情况下签订的协议，协议均是上诉人自行书写。卷宗里所有关于上诉人的身份信息、财产信息均是上诉人自行提供，而且在还款期限内上诉人也部分履行了还款义务，我们今天也要提供上诉人在我行签订合同时的照片，并不存在上诉人提及的各项事由，更没有欺诈的情况，答辩人按照合同的约定放款到上诉人名下的账户，但是上诉人没有按时还款，理应负还款责任，故一审判决正确，应驳回上诉人的诉求，维持原判。刘丽、王红、艾兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向一审法院起诉请求：1、要求被告郎玉友、王红艳偿还借款本金53463.98元，利息4112.28元(利息计算至2019年3月28日)，总计57576.26元及日后至实际给付之日止的利息。2、要求另六被告对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实，被告郎玉友与王红艳、王丙利与刘丽、刘伟胜与蹇宝兰、王红与艾兵分别系夫妻关系。原告与被告郎玉友、王红艳、王丙利、刘丽、刘伟胜、蹇宝兰于2016年3月28日签订了小额贷款联保协议书，约定有效期至2018年3月28日止，在联保有效期内，原告可以依据联保小组任意成员的申请签订借款合同发放贷款，联保小组的其他成员提供连带责任保证。于2018年2月2日，被告王红、艾兵为上述六被告提供担保，与原告签订了农户联保补充协议。同日，被告郎玉友、王红艳与原告签订了小额贷款借款合同，在原告处贷款80000元，用于购买农资和支付人工费。借款合同约定了阶段性等额本息还款法的还款方式，联保协议及补充协议约定被告王丙利、刘丽、刘伟胜、蹇宝兰、王红、艾兵对该笔借款承担连带保证责任。原告于2018年2月3日与被告郎玉友制作手工借据，并于同日将借款80000元打入原告郎玉友的账户内。被告郎玉友、王红艳偿还部分本息后，出现逾期，该借款于2019年2月3日已经到期。截止2019年3月28日，被告郎玉友、王红艳尚欠原告本金53463.98元，利息4112.28元，总计57576.26元。被告未按合同约定偿还借款本息，其他六被告也未按联保协议承担保证责任，故原告到法院起诉。一审法院认为，原、被告之间签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告郎玉友、王红艳应按合同约定履行还本付息义务，但被告郎玉友、王红艳未完全按借款合同的约定完全履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任。被告王丙利、刘丽、刘伟胜、蹇宝兰、王红、艾兵作为担保人，在被告郎玉友、王红艳不能如约履行合同义务时，理应按联保协议的约定对此借款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告郎玉友、王红艳偿还下欠借款本息并要求被告王丙利、刘丽、刘伟胜、蹇宝兰、王红、艾兵承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郎玉友、王红艳于本判决生效后的十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金53463.98元，利息4112.28元，总计57576.26元，及按合同约定利率自2019年3月29日起至法院判决确定给付之日所产生的各项利息；二、被告王丙利、刘丽、刘伟胜、蹇宝兰、王红、艾兵对被告郎玉友、王红艳所负上述债务负连带偿还责任。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告郎玉友、王红艳负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人郎玉友、王红艳提交了中国邮政储蓄银行交易明细，拟证明钱的去处，利息是谁还的，上诉人没拿钱也没有还钱。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行质证意见为，看不出现金的走向，是上诉人没有向我行还款，我行已经按照合同将约定款项发放到上诉人的账号中，至于上诉人怎么还款，谁还款与我行无关，所有的资金形态写的都是现钞。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行提交郎玉友、王红艳照片复印件，拟证明签订合同时的情况。上诉人郎玉友、王红艳质证意见为，照片都是真实的。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行提交电脑截屏、《说明》，拟证明截止到2020年的10月27日郎玉友欠本金43032.36元，利息16249.93元。郎玉友质证意见为，不知道银行怎么算的，我没有贷款，利息不是本人还的，后期33000元是我还的，是银行催缴威胁的。蹇宝兰质证意见为，同意郎玉友意见。王丙利质证意见为，没有贷款，每次本金和利息都是实际贷款人还的。上诉人郎玉友、王红艳提交的中国邮政储蓄银行交易明细的真实性予以确认，但不能证明上诉人主张的上诉人没拿钱也没有还钱的事实成立，故本院不予采信。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行提交的证据真实有效，本院予以采信。依据被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行提交的证据，认定事实如下：2019年3月28日之后，郎玉友有还款行为。截止2020年10月27日上诉人郎玉友、王红艳尚欠被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金43032.36元，利息16249.93元。本院另查明：小额贷款借款合同约定利率为年利率15.3%，借款逾期加收30%罚息，即年利率19.89%，证明该事实的证据为小额贷款借款合同，经质证及本院审查，予以采信。本院再查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的规定，签订的合同系当事人真实意思表示且合同形式、内容等不具有违反法律、法规强制性规定的情形，则该合同自各方当事人签字时成立并生效。金融机构与借款人之间的金融借款合同属于诺成合同，应自合同成立时生效。本案中，上诉人郎玉友、王红艳与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行签订了小额贷款借款合同。上诉人郎玉友、王红艳及被上诉人王丙利、刘丽、刘伟胜、蹇宝兰与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行共同签订了小额贷款联保协议书。现有证据不足以证明该两份合同存在欺诈、胁迫等情形，虽上诉人主张借款合同中记载的贷款用途有误，但并不足以影响合同的效力，故原审法院认定上述两个合同自签订时依法成立并生效并无不当，本院予以确认。另，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行已于2018年2月3日将80000元贷款打入郎玉友账户中，即已经完成了合同约定的款项给付义务，上诉人应依照合同约定，履行偿还贷款及相应利息的义务。同时，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”故被上诉人王丙利、刘丽、刘伟胜、蹇宝兰作为担保人，在郎玉友、王红艳不能如约履行合同义务时，应承担连带偿还欠款的责任。又因被上诉人王红、艾兵与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行签订了中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，故原审法院判决上诉人郎玉友、王红艳偿还欠款，其他六人就案涉款项承担连带偿还责任亦无不当，本院予以确认。关于郎玉友、王红艳提出其二人并非本案的实际用款人，未实际收到案涉贷款，也没有偿还过贷款及利息，后期还款是银行催缴威胁的等主张，因缺乏相关证据佐证，本院不予支持。但因在2019年3月28日之后，郎玉友有还款行为，故原审判决主文中应还款本息数额需作相应调整。综上所述，上诉人郎玉友、王红艳的上诉理由不能成立，但原判决认定还款数额有遗漏，应予更正，故其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2191号民事判决第二项。二、变更辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2191号民事判决第一项为，上诉人郎玉友、王红艳于本判决生效后的十日内偿还被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金43032.36元及利息（截止2020年的10月27日利息为16249.93元，自2020年的10月28日起至实际付清之日止按年利率19.89%计算利息）。三、驳回上诉人郎玉友、王红艳的其他上诉请求。四、驳回被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1239元，二审案件受理费1239元，公告费520元，均由上诉人郎玉友、王红艳负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  赵洪全300037523495000审判员郭慧峰二〇二〇年十一月二十三日6667528257500法官助理郭建华书记员暴思洋