湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初2236号 原告：湖南博创文化传媒有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路**鸿运数码广场4035-4036。 法定代表人：王冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。 被告：王岩，男，1985年10月5日出生，汉族，住吉林市集安市。 委托诉讼代理人：康青青，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向小春，湖南居安律师事务所律师。 原王岩告湖南博创文化传媒有限公司（以下简称博创公司）与被告王岩演出合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博创公司的委托诉讼代理人向涛，被告王岩及其委托诉讼代理人康青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博创公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原被告之间签订的《艺人演艺经纪合同》；2、判令被告返还合作收益10045元；3、判令被告赔偿原告违约金200000元；4、判令被告承担原告支出的律师费10000元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告王岩辩称，首先，被告请求依法撤销因受欺诈而签订的显失公平的艺人演艺经纪合同；其次，涉案演艺经纪合同的履行存在违背公序良俗的情形，其稿件存在大量的色情引诱内容，系无效合同；再次，即使艺人演艺经纪合同不满足可撤销和确认无效的情形，该合同也已经依法友好协商解除，被告已经将全部的合作收益交付给了原告，被告无需承担支付违约金及律师费的违约责任。另外，被告并未违反合同约定，是被告自行成立的隆颜公司，并未与第三方公司进行合作，互联网直播都是大同小异，且被告并未按照原告的模式去经营，脚本存在差异，并未损害原告的利益。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月18日，原告博创公司（甲方）与被告王岩（乙方）签订《艺人演艺经纪合同》，该合同约定：甲乙双方经充分沟通，一致同意甲方在全球范围内独家担任乙方演艺经纪公司，为更好地拓展乙方演艺事宜，甲方有权处理乙方的演艺的经纪事宜，唯一且排他的享有乙方全部演艺事业的经纪权益，经纪权范围包括但不限于乙方的互联网演艺、线下演艺、商务经纪、明星周边等所有与乙方演艺事业相关的活动及事务；合作期限为一年即自2020年5月18日至2021年5月18日；协议期内，未经甲方书面同意，乙方不得自行接洽或者授权第三方接洽、安排任何与演艺相关的活动，不得做出任何有损于甲方合法权益的行为，未经甲方书面同意，乙方不得与其他任意第三方直接或者间接地进行任何本协议约定的与演艺事业相关的活动，如若乙方有上述情形，乙方同意向甲方返还已获得的合作费用，同时乙方同意向甲方支付违约金200万元，或者已履行协议期内近12个月乙方获得的月平均收益；乙方应在甲方安排的互联网演艺平台进行直播，并保证每月在直播平台进行直播的有效时长不低于6小时，每月在直播平台进行直播的有效天数不低于28天；因乙方进行直播获得虚拟礼物收益的情形下，甲乙双方同意按如下规定进行分配，乙方应获得的费用=（乙方获得的虚拟礼物总收益-直播平台分成）×50%，乙方因短视频演艺、线下演艺、商务经纪、明星周边等演艺活动产生的收益，甲乙双方按照甲方50%、乙方50%进行分配，甲乙双方也可针对具体的演艺活动、商务经纪另行协商确定分配方式；甲乙双方约定任何一方没有充分、及时履行义务，或者违反本协议项下保证或承诺的，均视为违约，乙方违约，另一方有权要求违约方停止违约行为，自守约方发出停止违约行为书面通知后10日内，违约方不停止违约行为，守约方有权单方面解除本协议，解除本协议的通知到达违约方时本协议解除，解除协议不影响守约方要求违约方承担违约赔偿责任，若守约方损失超过前述违约金时，违约方应补充赔偿守约方的全部损失，该损失包括但不限于直接损失、间接损失、为追究违约责任支出的律师费、仲裁费、差旅费等；因本协议引起或者与本协议有关的任何争议，各方应友好协商解决，若协商不成，应提交至本协议签订地（衡阳市蒸湘区）有管辖权的人民法院通过诉讼解决；等等。上述合同签订后，原告对被告王岩进行了综合培训，组建了演艺团队（一名主持人和四名主播），被告王岩为主播（艺名为大龙），并为其提供了直播账号、直播场所在快手平台上进行直播（。被告王岩在原告提供的演艺平台上进行直播，直播一个多月后，被告王岩不再为原告提供直播等演艺服务，而是到隆颜公司直播等，直接仍去隆颜公司做主持。在原告处提供演艺服务的期间内，被告王岩共分得收益合计10045元。 又查明，湖南业达律师事务所接受原告的委托并指派了向涛律师了参加本案诉讼，且原告已支付律师费用10000元。 以上事实，有原告提供的《艺人演艺经纪合同》、收益薪资表、照片以及原、被告双方的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，本案系演艺合同纠纷。根据原、被告双方的诉辩主张及庭审查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下： 一、原、被告签订的《艺人演艺经纪合同》的效力问题。本案中被告辩称涉案合同系受欺诈而订立的显失公平的可撤销合同，即使不属于可撤销合同，该合同亦属于违背公序良俗的无效合同，其稿件存在大量的色情引诱的内容。经庭审查明，本院认为，被告在签订涉案《艺人演艺经纪合同》时具有完全民事行为能力，该合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规强制性规定，且被告未提供证据证明履行合同中存在违法情形，故涉案经纪合同合法有效，不属于可撤销或者无效合同情形。 二、关于涉案合同解除及违约的问题。本案中被告辩称即使涉案合同不属于可撤销以及确认无效的情形，该合同亦已经经双方友好协商并解除，为此其向本院提供了与原告法定代表人王冰的通话录音。本院认为，被告提供的通话录音不能证明其与原告已经解除了涉案艺人演艺经纪合同，涉案合同并未如被告所述已经解除。本案中被告擅自终止其与原告的合作，并与其他公司合作进行网络直播等，其行为构成重大违约，依据双方合同约定及相关法律规定，原告有权诉请行使合同解除权，故对原告主张解除涉案合同的诉请，本院依法予以支持。 三、本案违约责任的承担问题。本案中，被告在合同约定的合作期限内，未按照合同约定提供直播等演艺服务，已构成违约，应承担本案的违约责任。虽原、被告之间约定的违约金高达2000000元，原告自愿将该违约金调整至200000元，本院亦认为过高。并且原告诉请的违约责任还包括要求被告返还合作期间的收益即10045元。本院认为，基于本案双方合同的特殊性，被告的违约行为会给原告造成一定的实际损失及预期利益损失，本院综合考虑双方的履约状况、被告的过错程度、原告的逾期利益、合同的剩余期限、违约金的惩罚性质等综合因素，酌情认定由被告因其违约行为需支付违约金及律师费合计50000元（包括按照合同约定需返还的收益款10045元在内）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、原告湖南博创文化传媒有限公司与被告王岩之间的《艺人演艺经纪合同》解除； 二、被告王岩于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳希慕文化传媒有限公司违约金及律师费合计50000元； 三、驳回原告湖南博创文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2300元，由原告湖南博创文化传媒有限公司负担1777元，被告王岩负担523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇二〇年十一月十三日 法官助理付平 书记员赵湘斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款约定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。