河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14044号上诉人（原审被告）：河南和谐置业有限公司，住所郑州经济技术开发区第八大街**金沙湖会所**。法定代表人：李鲁坡，执行董事。委托诉讼代理人：陈芡芡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张建伟，北京市京锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南大河全媒体广告集团有限公司，住所郑州市农业路**。法定代表人：唐晓玲，董事长。委托诉讼代理人：段星，河南金学苑律师事务所律师。上诉人河南和谐置业有限公司（以下简称和谐置业）因与被上诉人河南大河全媒体广告集团有限公司（以下简称大河公司）广告合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初15300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人和谐置业的委托诉讼代理人陈芡芡、张建伟到庭参加诉讼，被上诉人大河公司的委托诉讼代理人段星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和谐置业上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，对本案予以改判；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，应查明事实依法改判。理由如下：一、大河公司广告发布数量及计算方式均不明确，且未按约定进行核算、验收及签字确认。二、和谐置业拒付广告发布费用后，大河公司仍继续发布广告，系大河公司的自愿行为，和谐置业对此不应承担付费责任。大河公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，有理有据，请依法予以维持。大河公司向一审法院起诉请求：1、被告和谐置业立即支付广告发布费455200元；2、被告和谐置业承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，2015年4月20日，原告大河公司（乙方）与河南商报发展有限责任公司（甲方）签订《合作协议》一份，主要约定：双方共同运作郑州市公交车体广告及候车厅（含BRT站台）户外广告。甲方负责与郑州市公共交通总公司协商，获取车体、候车厅等户外广告资源，并签订相关协议，支付相关租赁费用；乙方在甲方与郑州市公共交通总公司签订的合同基础上，负责项目运营，积极开拓业务。2015年5月20日，原告大河公司（乙方）和被告和谐置业（甲方）签订《BRT户外媒体合作框架协议书》一份，主要约定：乙方同意将所属的BRT媒体资源广告位租赁给甲方使用，并同意甲方使用以下广告媒体发布本企业及所属项目的宣传广告。合作期间，乙方每次委托甲方发布的BRT户外广告具体位置、面积、数量、编号及其具体的发布时间，双方在广告发布之前，应另行签订书面文字，经双方负责人签字、盖章后，作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。本框架协议合作时间为1年，自2015年5月15日起至2016年5月14日止。合作期满后，双方若继续进行合作，须另行签订合作协议。在本协议规定的合作时间内，乙方委托甲方发布的宣传广告按照以下价格执行（BRT横画面，双面，刊例价5000元/月，执行价3000元/月，规格3.5m*1.5m，制作费300元；BRT竖画面，双面，刊例价2500元/月，执行价1450元/月，规格2.46m*0.91m，制作费200元）。双方依据每次具体签订和投放的BRT户外广告具体位置、面积、数量、编号及时间，据实结算。超出本协议有效时间的发布费用，如在本协议约定的时间内双方已经签字认可的广告费用，双方按照本协议约定的价格顺延执行。本协议合作期限到期后，甲方如继续委托乙方发布宣传广告，具体执行的价格，双方应另行协商。每次上画后的15日内，甲方应按照实际发生的业务金额向乙方支付广告发布费。协议还对其他事项进行了约定。后，原、被告双方先后于2015年6月19日、2015年7月21日、2015年8月18日分别签订了三份协议书附件，主要约定每次发布广告的画面及数量、期间、金额及支付方式等。原告大河公司提交的转账凭证显示：被告和谐置业于2015年7月29日向原告大河公司支付了145200元；被告和谐置业于2015年9月7日向原告大河公司支付了145200元；被告和谐置业于2016年1月8日向原告大河公司支付了145200元、145200元、145200元；被告和谐置业于2016年2月2日向原告大河公司支付了161700元。原告大河公司提交其向被告和谐置业开具的发票显示：2016年1月29日，广告制作费145200元；2016年3月17日，广告制作费145200元、9800元；2020年5月16日，广告制作费187500元。以上共计487700元。2020年8月10日，郑州市公共交通总公司多种经营资产管理办公司出具《广告刊播证明》一份，载明：2015年12月-2016年5月份，我公司与河南商报发展有限责任公司已存在合作关系（见双方合同），通过河南商报发展有限责任公司为河南大河全媒体广告有限公司在我公司BRT上发布金沙高尔夫官邸项目广告，该事实客观真实存在，具体发布情况证实如下：2015年12月17日-2016年1月16日，发布河南和谐置业共有公司金沙高尔夫观邸广告，横版31幅、竖版36幅，发布位置详见附表；2016年3月5日-2016年4月4日，发布河南和谐置业共有公司金沙高尔夫观邸广告，横版31幅、竖版36幅，发布位置详见附表；2016年4月5日-2016年5月4日，发布河南和谐置业共有公司金沙高尔夫观邸广告，横版31幅、竖版36幅，发布位置详见附表。以上广告已发布完成，具体发布点位详见附件。经办人刘锋。一审庭审中，原告大河公司称为被告和谐置业发布了9次广告，被告和谐置业支付其中3笔无合同上刊的费用，本案所争议的费用亦属于无合同上刊，广告费的结算一直沿用框架协议进行支付的；其向被告和谐置业开具的发票共计487700元，其中已回款32500元，尚欠付455200元；发布的广告是公交公司资产管理办公室审核的，要经过其审批。一审法院认为，原、被告签订的《BRT户外媒体合作框架协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自权利义务。根据原告大河公司提交的协议、票据、证明等及庭审查明的事实可以印证原告大河公司已经履行了广告发布的义务，被告和谐置业未按时足额支付广告费用，构成违约。故原告大河公司主张被告和谐置业支付广告发布费455200元，合法、有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：被告河南和谐置业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南大河全媒体广告集团有限公司支付广告发布费455200元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4064元，由被告河南和谐置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人大河公司提供的六合公司单据系单方制作，真实性有异议，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人和谐置业称被上诉人大河公司未按约定进行核算、验收及签字确认，被上诉人大河公司继续发布广告系其单方自愿行为，上诉人和谐置业有权拒绝支付涉案费用。经查明，双方签订的《BRT户外媒体合作框架协议书》真实合法有效，一审法院依据被上诉人大河公司在一审提交的双方签订的协议、票据、公交公司证明等证据及庭审查明的事实，综合认定被上诉人大河公司已全面履行了协议约定义务的事实，上诉人和谐置业应按约定向被上诉人大河公司支付涉案费用，因此一审判决上诉人和谐置业支付相应广告发布费并无不当，上诉人和谐置业的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8128元，由上诉人河南和谐置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二〇年十一月四日法官助理朱家珍书记员李珂