浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3388号 原告：周永平，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：姚子龙，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：俞海珍，女，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯，浙江万申佳律师事务所实习律师。 原告周永平与被告姚子龙、俞海珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周永平、被告姚子龙、被告俞海珍及其委托诉讼代理人王昌君、吴凯均到庭参加诉讼。 原告周永平向本院提出诉讼请求：被告姚子龙、俞海珍归还原告本金40000元，利息16000元，并从2020年10月20日起至款还清之日止按月利率1％计付利息。事实和理由：2017年6月20日，被告姚子龙以资金周转为由向原告借去款项40000元整，被告当日即向原告出具借条一份。借条载明借款金额、借期及利息。借款本息经原告催讨，被告一直不还，拖欠至今。原告为证明诉称事实，向本院提供了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告当事人查询证明各一份，待证：原、被告的基本身份信息情况； 2.借条原件一份，待证：被告于2017年6月20日向原告借款40000元，约定借期三个月，利息按月1%计算的事实； 3.中国农业银行个人账户明细原件两份，待证：2017年6月20日，原告分8次共取款30000元，并将该款项现金交付被告的事实； 4.微信截图复印件一组，待证：原告妻子于2020年5月25日向被告姚子龙催讨借款的事实。 被告姚子龙答辩称：被告于2017年6月20日向原告借款事实，款项是现金交付。被告将其中的37000元存到银行，留下3000元现金零花。被告于2017年6月24日，支付申通快递费用8196元；2017年6月20日通过手机银行向被告俞海珍转账2000元；2017年6月23日、2017年6月28日、2017年6月30日通过微信分别向被告俞海珍转账1000元、1600元、900元。案涉借款被告俞海珍知情，且均是用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务。被告姚子龙为证明其辩称事实提供了以下证据： 1.浙江缙云农村商业银行壶镇支行的存款分户明细查询一份，待证：被告姚子龙于2017年6月20日向被告俞海珍尾号为2124的账户转账2000元事实； 2.微信转账记录一份，待证：被告姚子龙分别于2017年6月23日、6月28日、6月30日向被告俞海珍转账1000元、1600元、900元，2017年6月24日向赵国胜转账8196元，用于支付快递费用等事实。 被告俞海珍答辩称：一、案涉借款被告俞海珍并不知情，款项是否实际交付存在疑点，也不能说明款项没有归还；即便借款是真实的，但该笔借款系被告姚子龙的个人债务,并未用于家庭共同生活,且被告俞海珍未在借条上签字,故不应承担还款责任。二、案涉借款发生于2017年6月20日，约定的还款时间是三个月，故本案诉讼时效应从2017年9月20日开始计算，原告于2020年11月5日才向法院起诉，其已超过诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告要求被告俞海珍承担本案还款责任的诉讼请求。被告俞海珍未向本院提供证据。 为查明案件事实，本院依职权出示证据有：自助放款凭证复印件、个人循环保证借款合同复印件各一份，待证：俞海珍向浙江缙云农村商业银行壶镇支行贷款300000元，俞海珍在该行尾号为2124的账户系其放款、还款账号等事实。 经庭审质证，本院对原、被告及本院依职权出示的证据作认证如下： 关于原告提供的证据，被告姚子龙均无异议。被告俞海珍发表如下质证意见：证据1无异议；证据2真实性无异议，但证明目的有异议，对于形成时间有怀疑，其只能证明被告姚子龙系借款人，而不能证明俞海珍系共同借款人；证据3有异议，原告应当在开庭前提交证据，原告当庭提交证据已过举证期限，其次中国农业银行个人账户明细只能证明原告当天取过钱，不能证明原告将该款项交付给被告，最后中国农业银行个人账户明细显示取款金额为30000元，而非40000元；证据4无异议。本院认为：证据1能够证实原、被告的身份信息情况；证据2能够证实被告向原告借款40000元的事实；证据3能够证实原告于2017年6月20日取款30000元的事实，虽然该证据系原告当庭提供，但其系原告针对被告俞海珍的答辩意见所提供的补强证据，原告当庭提供并无不当；证据4能够证实原告曾于2020年5月25日向被告姚子龙催讨借款的事实,上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均可作为本案的有效证据予以采信。 关于被告姚子龙提供的证据，原告无异议。被告俞海珍对其真实性无异议，但认为不能证明用于共同生活。本院认为，证据1能证实2017年6月20日被告姚子龙向被告俞海珍尾号为2124的银行卡转账2000元的事实，予以采信；证据2被告姚子龙转账给被告俞海珍的凭证，能证实被告姚子龙分3次向被告俞海珍转账共计3500元的事实，予以采信，被告姚子龙转账给赵国胜的凭证，无法证明系夫妻日常生活需要所支付的费用，不予采信。 关于本院依职权调取的证据，原、被告均无异议。本院认为，该证据能够证实被告俞海珍在浙江缙云农村商业银行壶镇支行尚有贷款300000元，俞海珍在该行尾号为2124的账号系其放款、还款账号，被告姚子龙于2017年6月20日向该账户转账2000元用于归还贷款利息等事实予以认定。 根据原告的陈述、被告的答辩，结合本院确认的有效证据，本院认定本案法律事实如下： 二被告系夫妻关系。2017年6月20日，被告姚子龙因资金周转需要向原告周永平借款40000元，原告于当日将40000元现金交付给被告姚子龙，双方约定利息按月利率1%计算，借期3个月，被告姚子龙向原告出具借条为凭。被告姚子龙于2017年6月20日即向被告俞海珍转账2000元，于2017年6月23日、2017年6月28日、2017年6月30日通过微信分别向被告俞海珍转账1000元、1600元、900元。期满后，原告曾多次向被告姚子龙催讨，原告妻子于2020年5月25日还通过微信向被告姚子龙催讨借款，但被告姚子龙至今未归还借款本息。 另查明，本案在庭审过程中，原告周永平与被告俞海珍协商一致，俞海珍同意就本案债务承担17000元借款本金的还款责任，原告周永平同意被告俞海珍在一个月内归还上述款项，其余本息原告要求被告姚子龙承担还款责任。 本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1.案涉借款是否已实际交付；2.案涉借款是否属于二被告的夫妻共同债务；3.原告起诉是否已超过诉讼时效。 本院认为，关于争议焦点一，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原告向本院提供了由被告姚子龙出具的借条一份，该借条对于借款的数额、利率、还款时间均作明确约定，且被告姚子龙对于该借条予以确认；其次，原告还向本院提供了其于2017年6月20日在中国农业银行分8次取现金30000元的凭证，结合原告与被告姚子龙对于案涉借款4000元系现金足额交付均无异议。综上所述，本院认定原告与被告姚子龙之间存在借款合意，并且借款40000元已经实际交付。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告提交的借条上只有被告姚子龙一人签字确认，且被告俞海珍对于案涉债务系夫妻共同债务明确提出异议，故凭原告方所提供的证据难以认定本案系二被告的夫妻共同债务。但是，被告姚子龙提交的转账记录可证实，2017年6月20日至28日期间，被告姚子龙有5500元转账给被告俞海珍，该款项来源于本案的借款，故该部分借款可认定为二被告的夫妻共同债务。本案庭审中被告俞海珍自愿对案涉债务承担17000元本金的还款责任，该意思表示并没有损害原告及被告姚子龙的利益，本院予以认可。综上，案涉债务40000元中只有5500元系二被告的夫妻共同债务，其余34500元系被告姚子龙的个人债务。 关于争议焦点三，案涉借款原、被告双方约定的还款时间为三个月，即于2017年9月19日到期，故本案的诉讼时效应从2017年9月20日开始计算三年的诉讼时效。根据原告提供的证据可以证实，原告妻子于2020年5月25日通过微信向被告姚子龙催讨案涉借款，故从原告方催讨之日诉讼时效开始重新计算，且庭审中被告认可原告曾多次向其催讨借款，故原告于2020年11月5日向本院起诉，并未超过诉讼时效。 综上所述，原告周永平与被告姚子龙之间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律规定，应受法律保护。被告姚子龙作为借款人经原告催讨未及时归还借款本息，理应对本案承担还本付息的还款责任。因本案本院只认定二被告夫妻共同债务的数额为5500元，但被告俞海珍自愿对于案涉债务多承担还款责任，并未违反法律规定，本院予以确认。综上，原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 一、被告姚子龙于本判决生效之日即归还原告周永平借款本金23000元、支付利息16000元，并从2020年10月20日起至款还清日止另按月利率1%计付借款本金40000元的利息； 二、被告俞海珍于2020年12月12日前归还原告周永平借款本金17000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告姚子龙负担，此费用限本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  虞 波 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  郑靖娅 代书记员  麻继方 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。