辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终13740号上诉人（原审原告）：倪光春，男，1966年1月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：辽宁美福汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**。法定代表人：辛洁，该公司经理。委托诉讼代理人：金兆旭，男，汉族，1986年1月13日出生，住沈阳市沈河区，系该公司员工。上诉人倪光春与被上诉人辽宁美福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初9172号民事判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成由审判员林红担任审判长，与审判员李妍、关宇宁共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛小芳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、我是得到被上诉人的保证后才在被上诉人处买车并参加被上诉人声称的内部购车优惠活动，和沈阳瑞通汽车科技有限公司签订智能安全行车服务合同，和沈阳华金汽车科技有限公司签订权益成长保证协议书的，故才造成上诉人的损失，前后存在因果关系。至于原审认定系沈阳瑞通汽车科技有限公司向顾客推荐使用其公司开发的智能安全行车服务合同与事实不符，我之前不认识沈阳瑞通汽车科技有限公司，完全是被上诉人以员工内部购车的名义诱导下才和沈阳瑞通汽车科技有限公司签订合同。二、我参加的所谓员工内部购车活动是在被上诉人的店内进行，是被上诉人诱导的，被上诉人和另外两家公司是利益共同体，应承担连带责任，另两家不能按期履约，被上诉人应代为履约。三、被上诉人强行收取三千院服务费，该服务费不是原审所认定的安装费（这个所有参加活动的客户都能证明），设备安装是沈阳瑞通汽车科技有限公司来安装的，所谓的设备安装是把原厂的后视镜更换成一种行车记录仪。被上诉人是在我不知情的情况下收取的中介费（见第一个录音4份10秒处），被上诉人是打的收条，明确说收取的是服务费，并没有开具发票。四、关于大东经侦以非法吸收公众存款立案问题，并不影响被上诉人一年后返还客户20000元的承诺，上诉人只是要求被上诉人兑现承诺。辽宁美福汽车销售服务有限公司辩称，一、存1万返2万元这个合同是上诉人与沈阳华金汽车科技有限公司签订的，我公司收取3000元是服务费，服务费可以开发票。上诉人是将1万元交给沈阳华金汽车科技有限公司的，收据也是沈阳华金汽车科技有限公司给开，上诉人与沈阳车汇通科技有限公司签订智能安全行车服务合同，整个合同是跟这两家签，没有跟被上诉人签订合同。二上诉人说没有看活动不属实，上诉人是完全行为能力人，在签署合同和取得收据的时候明知该业务同第三方签订并非与我公司。本案已经在沈阳市分局已经立案了，这个案子已经到达大东区法院了，没有审理。三、三千元服务费公司属于正常收取，因为被上诉人需要承担售后服务和安装服务。三千元发票应该可以正常开据，随时可以拿收条进行换取。四，请求人民法院依法追加沈阳车汇通科技有限公司及沈阳华金汽车科技有限公司为被上诉人，或以本案诉讼主体错误为由，驳回被上诉人的起诉。倪光春向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原告活动费20000元，收取的服务费3000元，误工费1000元；2、本案产生的一切相关费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2018年5月1日，原、被告签订汽车买卖合同，约定原告从被告处购买别克昂科威一辆。2018年5月21日，被告工作人员以员工内部购车优惠为由要求原告与沈阳瑞通汽车科技有限公司签订TB3.0智能安全行车服务合同，以及和沈阳华金汽车科技有限公司签订权益成长保证协议书，收取原告押金10000元，约定12个月后返还原告20000元。2018年5月23日，被告向原告出具情况说明一份，载明“客户倪光春于2018年5月21日在我公司购买昂科威一辆，客户在我店购车参与点通宝智能出行套餐1活动，此活动于2019年5月22日返还客户20000元。辽宁美福汽车销售服务有限公司予以保证。”。另查明，2020年6月4日，二十余人前往沈阳市公安局浑南分局报案，称在辽宁鑫晨中华汽车销售服务有限公司购买汽车期间，该公司向顾客推荐使用沈阳瑞通汽车科技有限公司开发的TB3.0智能安全行车服务合同，承诺缴纳费用一年后双倍返还，该公司涉嫌非法吸收公共存款。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。关于原告要求被告承担保证责任的问题，因原告与沈阳瑞通汽车科技有限公司签订的智能安全行车服务合同涉嫌非法吸收公共存款，导致被告应承担的保证责任不明确，原告可待公安部门查清相关事实后另行主张。关于原告要求被告退还服务费3000元的问题，原告购车过程中已享受被告提供的车辆服务，故不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费1000元的问题，无事实和法律依据，不予支持。判决如下：驳回倪光春的诉讼请求。诉讼费200元，由原告倪光春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一为被上诉人应否对对案争20000元承担给付责任。根据被上诉人出具给上诉人的情况说明，足以认定上诉人购买案涉智能出行套餐并与沈阳瑞通汽车科技有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司签订相关协议，支付智能安全行车服务押金10000元，系因被上诉人推荐，且在被上诉人店内进行。基于此，被上诉人承诺对2019年5月22日沈阳华金汽车科技有限公司返还的20000元承担保证责任，则被上诉人的承诺系一种债务加入行为。本案上诉人并未针对沈阳华金汽车科技有限公司非法吸收公众存款刑事案件报案，且因被上诉人在情况说明中并未约定沈阳华金汽车科技有限公司不能偿还时其才承担偿还义务，故上诉人可依据被上诉人的债务加入行为请求被上诉人承担给付责任，并不涉及一审法院所述的因沈阳华金汽车科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款，导致被上诉人承担保证责任不明确问题。故本院对上诉人请求被上诉给付20000元的诉请，予以支持。本案的争议焦点之二为被上诉人应否退还上诉人服务费3000元。因《智能安全行车服务合同》及《权益成长保证协议书》系上诉人与案外人签订，被上诉人主张智能安全行车服务设备系其安装，但其并未提供证据证明。上诉人予以否认，主张设备为沈阳瑞通汽车科技有限公司安装。被上诉人主张其除安装设备外，还提供售后服务，但如前所述，因被上诉人并非案涉只能安全行车服务合同相对人，主张由其负责售后，既无合同依据，又有悖于客观常理。故在被上诉人未举证证明其为上诉人提供何种服务的情况下，其收取上诉人费用无事实及法律依据。对于上诉人请求被上诉人返还3000元服务费的诉请，本院予以支持。关于上诉人主张的1000元误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，倪光春的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初9172号民事判决；二、被上诉人辽宁美福汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人倪光春活动费20000元；三、被上诉人辽宁美福汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人倪光春服务费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人倪光春的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费各200元，均由被上诉人辽宁美福汽车销售服务有限公司负担。审判长 林 红审判员 关宇宁审判员 李 妍二〇二〇年十一月二十五日书记员 郑 建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；