天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4208号上诉人（原审原告）：杜久泉，男，1970年4月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高睿健，天津融汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）:城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城二路**三彩大厦**。法定代表人：张智军，总经理。委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。上诉人（原审被告）:城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**马场道平安大厦A-2708/div>负责人：孙洁，总经理。委托诉讼代理人：张浩，男。被上诉人（原审被告）：城城不动产管理有限公司，住，住所地天津市河**马场道平安大厦A-2708/div>法定代表人：张智军，总经理。被上诉人（原审被告）：城城不动产管理有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**马场道平安大厦2708/div>负责人：孙洁，总经理。委托诉讼代理人：张浩，男。委托诉讼代理人：史继鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：三彩不动产管理有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**马场道**天津经济贸易中心2507-2508/div>负责人：汤李珍，经理。委托诉讼代理人：肖邦华，男，该公司法务。上诉人杜久泉因与上诉人城市社区服务集团（西安）有限公司（以下简称城市社区公司）、城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司（以下简称城市社区天津分公司）以及被上诉人城城不动产管理有限公司(以下简称城城公司）、城城不动产管理有限公司天津分公司（以下简称城城天津分公司）、三彩不动产管理有限公司天津分公司（以下简称三彩天津分公司）合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杜久泉上诉请求：1.维持天津市南开区人民法院(2020)津0104民初2737号判决书第一项，撤销第二项并改判为被上诉人给付违约金12600元、换锁费450元,退还未履行合同期间的平台服务费1400元；2.判令五被上诉人共同承担责任；3本案诉讼费由五被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清,五被上诉人均对该出租房进行了管理应共同承担责任,对上诉人的违约金对方也应依照合同全额赔付,并承担上诉人换锁费用及退还已收取的未履行合同期间平台服务费,请二审法院依法裁判。城市社区公司、城市社区天津分公司、城城公司、城城天津分公司辩称，不同意上诉人杜久泉的上诉请求，请求二审法院驳回杜久泉上诉请求。三彩天津分公司辩称，不同意杜久泉的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。城市社区公司及城市社区天津分公司上诉请求：1.依法撤销天津市南开区人民法院(2020)津0104民初2737号判决第二项内容,改判上诉人不承担违约金6300元;2.判令被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由:1.一审法院认定事实错误,上诉人不存在违约行为。因新冠肺炎疫情的发生属于不可抗力,非上诉人所为，上诉人未支付租金，不应认定为违约行为；2.众所周知,新冠肺炎疫情席卷全国,各地政府均对复工做出了明确安排。上诉人作为劳动密集型企业,在新冠疫情发生后,没有得到政府批准没有办法复工。上诉人未能按照与杜久泉之间的《房屋托管合同》约定向杜久泉支付2020年1月、2月、3月租金,是因为新冠肺炎疫情的发生导致上诉人无法复工复产。原审法院在一审判决中关于“疫情过后上诉人仍未支付被上诉人租金”的表述错误;直至今日,新冠肺炎疫情仍在蔓延,时有反复,上诉人公司员工外出带租客看房,仍需带着口罩,而且好多租客都因为新冠疫情都不敢外出看房,上诉人的业务相比疫情发生前受到严重的影响,业务收入明显减少很多，在此情形下认定上诉人违约，与事实不符；3.2020年2月3日天津市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部发布《关于印发春节假期结束后天津市新型冠状病毒感染的肺炎疫情综合防控强化措施的通知》(津新冠防指【2020】22号)文件附件《春节假期结束后天津市新型冠状病毒感染的肺炎疫情综合防控强化措施》规定:一、大力减少公众聚集(一)号召公众自觉不去公共场所。(二)除保障群众生活的必需公共场所外,其他公共场所逐步关闭。(三)延迟企事业单位和学校上班、开学时间；4.《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第5条第1款:承租房屋用于经营,疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少,出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同,由承租人承担违约责任的,人民法院不予支持。综上理由，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。杜久泉辩称，不同意二上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉。事实和理由同我方的上诉意见。三彩天津分公司辩称，不同意二上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜久泉向一审法院起诉请求：1.判令被告城市社区天津分公司向原告支付拖欠的2020年1月至3月房屋租金6300元及违约金12600元，其他四被告承担连带责任；2.判令被告城市社区天津分公司承担本案标的房屋换锁费用450元，其他四被告承担连带责任；3.判令五被告退还未履行合同期间的平台服务费1400元；4.案件受理费由五被告共同承担。一审法院认定事实：2019年2月23日，原告与被告城市社区天津分公司【被告城市社区公司曾用名为“城市房屋租赁集团（西安）有限公司”】签订《房屋托管合同》，约定：原告将其所有的天津市南开区芥园西道126号雅环里1-6-303房屋交被告城市社区天津分公司托管，用途为长租、短租、办公或配套项目；合同期限为36个月，自2019年2月21日至2022年2月20日；原告首年支付被告城市社区天津分公司平台服务费，此费用直接用首月租金冲抵；月租金为2100元，原告首月租金与被告城市社区天津分公司平台服务费冲抵，次月起每月25日支付当月租金，租金支付日期遇法定节假日顺延；若因非原告原因导致被告城市社区天津分公司不支付或不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同、收回房屋；被告城市社区天津分公司存在合同约定的违约情形导致原告要求解除合同，被告城市社区天津分公司应按6个月租金的违约金支付给原告。合同签订后，原告将房屋交付被告城市社区天津分公司托管。2019年3月25日、4月25日、5月27日、8月26日、9月26日，被告三彩天津分公司分别向原告账户转账支付月租金2100元；2019年10月25日，被告城市社区公司【曾用名为“城市房屋租赁集团（西安）有限公司”】的上海分公司向原告账户转账支付租金2100元；2019年11月25日，被告城城天津分公司向原告账户转账支付租金2100元；2019年12月26日，被告城城公司向原告账户转账支付租金2100元。2020年1月25日起，原告未再收到租金。原告多次催要无果，于2020年4月1日向被告城市社区天津分公司送达《解除房屋托管合同通知》，要求解除合同。被告城市社区天津分公司认可双方托管合同已经解除。本案标的房屋于2019年4月19日由被告三彩天津分公司对外出租并收取了承租人一年租金，租期至2020年4月18日，原告提交租金收据作为证据，五被告对该证据予以认可。原告于2020年4月19日收回房屋并更换门锁，花费450元。一审法院认为，原告与被告城市社区天津分公司签订的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告城市社区天津分公司未按期向原告支付租金超过30日，且在春节后及疫情后具备支付租金条件的情况下仍未及时支付已构成违约，原告据此与被告城市社区天津分公司解除合同，被告城市社区天津分公司应承担相应的违约责任，向原告给付拖欠的租金，并支付违约金。虽然双方合同约定了违约金数额，但被告城市社区天津分公司抗辩其不应支付违约金，且考虑原告在解除合同后已经及时收回标的房屋，约定的违约金金额已经明显超过其实际损失，故一审法院予以酌减，认定违约金为6300元。原告主张的换锁费用450元、平台费等费用1400元，并无合同依据，且违约金已经足以弥补原告的上述损失，一审法院不予支持。就五被告承担责任一节，被告城市社区天津分公司为被告城市社区公司的分支机构，其从事的民事行为产生的责任，应以其管理的财产承担，不足部分由被告城市社区公司承担；被告城城公司、被告城城天津分公司、被告三彩天津分公司为独立的法人，原告提交的证据不足以证明该三被告具备法律规定的承担连带责任的情形，故原告主张被告城市社区公司、被告城城公司、被告城城天津分公司、被告三彩天津分公司承担连带责任，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司在其管理的财产范围内给付原告杜久泉天津市南开区芥园西道126号雅环里1-6-303房屋2020年1月至2020年3月的房屋租金6300元，不足部分由被告城市社区服务集团（西安）有限公司承担；二、本判决生效后十五日内，被告城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司在其管理的财产范围内赔偿原告杜久泉违约金6300元，不足部分由被告城市社区服务集团（西安）有限公司承担；三、驳回原告杜久泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由原告杜久泉负担79元，被告城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司、被告城市社区服务集团（西安）有限公司负担57.5元。二审中，上诉人杜久泉提交两张微信公众平台的截图，证明上诉人城市社区公司及天津分公司于2020年3月1日全面复工以及在微信公众号注明在2020年3月10日之前开始支付租金。城市社区公司及城市社区天津分公司对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不认可。三彩天津分公司认为上述证据与己方无关。二审期间，城市社区天津分公司向本院提交天津市河西区市场监督和质量监督管理局出具的内资分公司注销登记核准通知书以及清税证明，证明本案上诉人城市社区天津分公司于2020年9月22日注销。另外，本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。案经本院调解，诉讼当事人各持己见，未能达成一致意见。本院认为，杜久泉与城市社区公司及城市社区天津分公司均认可双方签订的《房屋托管合同》于2020年4月19日解除，对此，本院予以确认。本案的争议焦点是双方当事人在履行涉案房屋托管合同过程中是否存在违约情形以及违约金数额的确认。对此，本院认为，涉案房屋在上诉人城市社区天津分公司托管期间，三彩天津分公司已经收取了承租户自2019年4月19日至2020年4月18日一年的租金，但上诉人并未将上述租金交付给杜久泉，且已经超过合同约定的30日的时限，因此，上诉人城市社区天津分公司未按期支付租金的行为已经构成违约，其主张系因疫情原因未支付租金的上诉理由，事实依据不足，本院不予支持。关于租金数额的确定，一审法院综合全案事实，结合双方提交的证据，确定违约金的数额为6300元符合客观事实，本院予以确认，上诉人杜久泉主张违约金过低，请求予以调整的上诉请求，本院不予支持。上诉人杜久泉主张的换锁费用450元、平台费等费用1400元等损失，一审法院已经给予了充分的考虑，并将此损失包含在违约金以内，故其该项请求，本院亦不予支持。另外，上诉人城市社区天津分公司于2020年9月22日经天津市河西区市场监督和质量监督管理局核准注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申报登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据上述规定，分公司不具有法人资格，所以分公司注销后，分公司的债务应该由总公司承担。综上所述，杜久泉、城市社区公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。但鉴于城市社区天津分公司已经注销，债务由总公司概括承受，故对一审判决予以调整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更天津市南开区人民法院（2020）津0104民初2737号民事判决第一项为:本判决生效后十五日内，城市社区服务集团（西安）有限公司给付杜久泉天津市南开区芥园西道126号雅环里1-6-303房屋2020年1月至2020年3月的房屋租金6300元；二、变更天津市南开区人民法院（2020）津0104民初2737号民事判决第二项为：本判决生效后十五日内，城市社区服务集团（西安）有限公司赔偿原告杜久泉违约金6300元；三、驳回上诉人杜久泉的其他上诉请求；四、驳回城市社区服务集团（西安）有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费273元，减半收取计136.5元，由杜久泉负担79元，城市社区服务集团（西安）有限公司负担57.5元。二审案件受理费150元，由杜久泉负担50元，由城市社区服务集团（西安）有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  丁 伋审判员  王润生二〇二〇年十一月六日法官助理孔娇阳书记员郭弋旋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……