湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初8812号 原告（暨被告）：武汉华科聚智管理咨询有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街关山口特******。 法定代表人：陈子聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先会，该公司员工。代理权限：一般代理。 被告（暨原告）：杨洋，女，1987年3月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：但加强，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告（暨被告）武汉华科聚智管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告（暨原告）杨洋（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院2020年10月14日立案受理后，将被告起诉原告的（2020）鄂0111民初8907号案件裁定与本案合并进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员马晖适用小额诉讼程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告武汉华科聚智管理咨询有限公司的委托诉讼代理人刘先会，被告杨洋及其委托诉讼代理人但加强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉华科聚智管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告2018年3月-2019年12月暂扣工资2504元及解除劳动合同经济补偿金24309元。事实和理由：原告公司按照公司管理制度中规定的核发时间及核发标准，于2018年9月已发放绩效暂扣2504元；2019年3月已发放绩效暂扣2107元；2019年7月已发放绩效暂扣1306元；原告公司于2019年7月起，取消绩效暂扣制度，后续工资均当月全部清算核发；原告公司属于线下培训行业，办公场所在华中科技大学校内，因受疫情影响，不能正常开展业务及办公，直至2020年8月恢复线上办公，9月逐步恢复线下办公和相关业务。原告公司于2020年3月底跟员工协商停薪留职，因被告在产假期间，不被考虑在列，因此未要求被告进行停薪留职协议的签署协商，过程中从未通知其参加停薪留职协议沟通的线上会议，也并未单独与其沟通这个话题，而被告不排除想利用哺乳期的劳动权益获取经济收益，主动表明不同意停薪留职，要求原告在无法复工的情况下作岗位安排，原告公司因华中科技大学封闭状态而回复线下复工后及待其产假休完再议。5月初，被告要求原告帮其测算假如离职，原告公司如何做经济补偿，原告公司人事负责人与其电话沟通了解其协商离职的意愿后，按照终止劳动关系的前12个月薪资取平均数乘以年限为被告测算补偿金，被告对测算结果表示不同意，随即被告向仲裁委提起劳动仲裁。原告多次在微信沟通中均回复的是休完产假及复工后再议工作。并为被告持续缴纳社保和发放待岗补贴至2020年8月。2020年8月起，公司决定先恢复线上办公及工作筹备沟通，但被告不参加工作会议，也不按照公开的工作通知履行其作为在岗职工的基本义务。2020年8月3日，原告收到仲裁申请书，自此知晓以及被告微信通知单方面解除劳动关系，按照劳动法应视为自动离职，理应不予赔偿。 被告杨洋辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，克扣工资的行为事实清楚，且时间跨度长，应承担相应法律责任，且在起诉状中原告对克扣工资的行为进行了自认；关于被告工资，根据双方签订的劳动合同及师资岗位目标责任书，被告5400元/月，原告应严格遵守合同约定足额支付被告工资；因克扣工资时间跨度长，长达17个月，总共克扣27423.5元，且在仲裁完之后，原告替被告申请的生育津贴17093元都进行了克扣，原告行为性质严重，应受到法律严惩；关于劳动合同，鉴于原告有克扣工资的行为，违反了法律规定，被告可以随时解除劳动合同，且在疫情发生之后，原告于2020年5月11日已明确通知被告解除合同的经济补偿金的具体数额，双方已经处于事实解除劳动合同的状态，被告1-5月没有向被告支付任何工资，6、7月份社保属于垫付行为，不影响双方劳动合同解除，2020年5月13日双方劳动合同已经解除。原告诉讼请求应予以驳回。 被告杨洋向本院提出诉讼请求：1、判决原告支付解除劳动合同经济补偿金24309元；支付2018年3月至2019年12月暂扣的工资27423.5元；支付被扣生育津贴2140.2元；2、判决原告未及时足额支付劳动者劳动报酬之百分之五十以上百分之一百以下的加付赔偿金24309元，判决原告支付违法解除劳动合同加倍赔偿金48618元；3、原告承担本案的诉讼费用。事实和理由同答辩所述。 针对被告杨洋的诉讼请求，原告武汉华科聚智管理咨询有限公司辩称意见同起诉意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2015年11月12日，被告入职原告，从事师资策划岗位工作。双方签订了期限至2022年5月5日的劳动合同，约定被告基本工资为1750元，绩效薪酬和津贴按照原告的薪酬分配制度执行，工作地点为华中科技大学。2020年1月1日，被告开始休产假，期限至2020年5月22日。2020年1月23日，因新冠××疫情原因武汉封城，原告办公地点在华中科技大学校内，至2020年7月底，校内一直处于封闭状态，原告未正常经营。2020年5月11日，被告要求原告工作人员刘先会对其离职经济补偿金进行计算，因被告对计算结果不满，被告于2020年5月13日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委裁决：原告支付被告2018年3月至2019年12月暂扣的工资2504元及解除劳动合同经济补偿金24309元。原、被告均不服，分别提起诉讼。另查明，原告于2020年8月20日支付被告15947.73元（含2020年1月至5月的生育津贴17087.93元及5月至7月的基本生活费2728.4元，扣减社会保险个人应缴部分3868.6元）。2020年7月31日，原告通知员工2020年8月1日复工，被告未到岗。原告为被告缴纳了至2020年8月的社会保险。原、被告在劳动关系存续期间，签订了岗位目标责任书，载明薪酬为每月5400元（包括基本工资1750元、岗位工资900元、通讯津贴100元、交通津贴250元、午餐津贴200元、绩效基金为每月2200元），其中具体绩效工资按照实际考核进行发放。经核实2018年3月至2019年7月期间，原告分别于2018年9月、2019年3月、2019年7月向被告支付绩效工资2504元、2107元、1306元，共计5917元。本院核实被告2019年1月至12月月平均工资为4210.69元（含社保个人应承担部分）。 本院认为，原、被告在劳动关系存续期间，虽在岗位目标责任书确定被告薪酬为每月5400元，但具体绩效工资按照实际考核进行发放。2018年3月至2019年7月期间，原告核定了被告绩效工资为5917元，并分别于2018年9月、2019年3月、2019年7月向被告发放完毕，2017年8月至12月期间的绩效工资均于当月据实发放，不存在欠发的情形，故对原告要求无须支付被告2018年3月至2019年12月暂扣工资2504元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告按照每月5400元的标准补齐上述期间的工资差额27423.5元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；2020年5月11日，被告与原告工作人员在微信聊天中要求对其离职的经济补偿金进行计算，其后原告工作人员也对其进行了回复，只是对补偿标准双方产生争议，故本院由此认定原、被告有协商终止劳动关系的意思表示。因受疫情影响，原告通知员工2020年8月1日复岗，但被告未按照原告的要求复岗工作，原告也未支付其后期劳动报酬，双方劳动关系已实际终止，本院故认定原、被告协商解除劳动关系，原告应当按照法律规定向被告支付解除劳动关系经济补偿金，因对仲裁裁决的该项金额24309元，被告未提出异议，视为接受仲裁裁决，故本院予以照准。原告要求不支付被告经济补偿金24309元的理由不充分，本院不予支持；对社保经办机构发放的生育津贴17087.93元，原、被告均无异议，被告仅对原告仅支付15947.73元持有异议，认为未足额支付，但该金额扣减了被告应承担的社会保险个人应缴费部分及原告应发2020年5月至7月生活费的余额，故原告不存在扣发的情形，故对被告要求原告支付被扣生育津贴2140.2元的诉讼请求，本院不予支持；对被告要求原告支付未足额支付劳动报酬支付赔偿金24309元的诉讼请求，因其未提交向劳动行政部门主张权利的证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；被告主张了经济补偿金，同时又主张赔偿金，但未能提交原告违法解除劳动关系的证据，故对其要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金48618元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告（暨被告）武汉华科聚智管理咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告（暨原告）杨洋解除劳动合同经济补偿金24309元； 二、驳回原告（暨被告）武汉华科聚智管理咨询有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（暨原告）杨洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元由原告（暨被告）武汉华科聚智管理咨询有限公司负担10元，被告（暨原告）杨洋负担10元。 本判决为终审判决。 审判员 马 晖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 樊晶晶