福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初89号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人龚洪光，男，1974年10月14日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月24日被顺昌县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 辩护人吴斌，福建西岚律师事务所律师。 被告人叶土生，男，1969年4月10日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月19日被顺昌县公安局取保候审。 辩护人谢小贵，福建行瑞律师事务所律师。 顺昌县人民检察院以顺检二部刑诉（2020）6号、顺检二部刑变诉(2020)1号起诉书指控被告人龚洪光、叶土生犯滥伐林木罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，于2020年8月21日变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄建平、检察官助理王小丽出庭支持公诉，被告人龚洪光及其辩护人吴斌、被告人叶土生及其辩护人谢小贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌县人民检察院指控： 一、2016年年底，龚洪光与叶土生合股分别以40000元、80000元、60000元的价格先后从顺昌县埔××村村民连某1、连某3、连某2处购买位于顺昌县埔××村005林班11大班080小班（二类），5林班30、31小班（山定），土名“下坑”山场内的杉木，约定由龚洪光负责管理山场及办理审批手续，叶土生负责山场的财务。购买山场后，龚洪光向林业部门申请办理“下坑”山场林木采伐许可证，经林业部门工作人员到现场核实，发现龚洪光提供的林权证与其申请设计的“下坑”山场山证不符，并告知龚洪光及叶土生“下坑”山场无林权证不能办理林木采伐许可证。因龚洪光没时间管理山场，龚洪光和叶土生经商量找了被告人吴某2（另案起诉）帮助管理山场，并约定龚洪光和叶土生各占股40%，吴某2占股20%。被告人龚洪光、叶土生在明知“下坑”山场不能办理林木采伐许可证的情况下，龚洪光对被告人吴某2谎称山场已办理了一份采伐方式为间伐的采伐证，让吴某2组织工人将“下坑”山场林木全部砍伐。事后，被告人龚洪光雇佣驾驶员王某将木材运输至张某2的埔上货场以及龚某经营的木材加工厂售卖。经鉴定，“下坑”山场滥伐杉木立木蓄积量236.5987立方米。 二、2016年底，被告人龚洪光以人民币27000元价格从埔××村村民许某2处购得其位于埔××二类资源调查区划009林班03大班030小班，山林定权9林班8小班，土名“白泥”山场内的杉木。购买山场后，被告人龚洪光在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣吴某3能、童某等贵州工人将山场内杉木砍伐，之后雇佣驾驶员许某1、吴某4将将山场内砍伐的杉木运至埔上镇大布龚某经营的木材加工厂。经鉴定，被伐山场杉木立木蓄积量42.0364立方米。 以上被告人龚洪光滥伐杉木立木蓄积量共计278.6351立方米；被告人叶土生滥伐杉木立木蓄积量共计236.5987立方米。2019年10月25日，被告人龚洪光在顺昌县埔上镇大布府坪40号家中被顺昌县公安局民警抓获归案；2019年9月29日，被告人叶土生主动到顺昌县公安局埔上森林派出所投案，并主动退出赃款52000元。 为支持指控，公诉机关提供了如下证据：1.户籍证明、受案登记表、到案经过、行政受案登记表、行政处罚决定书等书证；2.证人刘某1、蔡某、刘某2、兰某、李某、张某1等人的证言；3.被告人蔡宝备的供述；4.顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见书；5.顺昌县公安局现场勘验、辨认、扣押笔录，现场照片。 公诉机关认为，被告人龚洪光、叶土生违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人购买的林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人龚洪光对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人龚洪光的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议，但认为被告人龚洪光如实供述犯罪事实，且主观恶性不大，社会危害性较小，希望法庭从轻处罚。 被告人叶土生对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人叶土生的辩护人认为被告人叶土生主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，且被告人叶土生主动认罪认罚，希望对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：2016年底，被告人龚洪光、叶土生合股分别以40000元、80000元、60000元的价格先后从顺昌县埔××村村民连某1、连某3、连某2处购得位于顺昌县埔××村二类资源调查区划为005林班11大班080小班，山林定权为5林班30、31小班，土名“下坑”山场内的杉木，约定由龚洪光负责管理山场及办理审批手续，叶土生负责山场的财务。购买山场后，龚洪光向林业部门申请办理“下坑”山场林木采伐许可证，经林业部门工作人员到现场核实，发现龚洪光提供的林权证与其申请设计的“下坑”山场不符，并告知龚洪光及叶土生“下坑”山场无林权证不能办理林木采伐许可证。因龚洪光没时间管理山场，经龚洪光和叶土生商量，找了吴某2（已判决）帮助管理山场，并约定“下坑”山场由龚洪光和叶土生各占股40%，吴某2占股20%。龚洪光对吴某2谎称“下坑”山场已办理了一份采伐方式为间伐的采伐证（实际为“童科”山场间伐证，采伐蓄积量为80.90立方米），让吴某2组织工人将“下坑”山场林木全部砍伐。山场砍伐后，被告人龚洪光雇佣驾驶员王某将部分木材运至张某2的埔上货场出售，由叶土生收取违法所得人民币130000元；剩余的木材被龚洪光运至龚某经营的木材加工厂出售，龚洪光获得违法所得人民币20000元。经鉴定，“下坑”山场被伐杉木立木蓄积量为236.5987立方米。 2016年底，被告人龚洪光以人民币27000元的价格从埔××村村民许某2处购得其位于埔××二类资源调查区划为009林班03大班030小班，山林定权为9林班8小班，土名“白泥”山场内的杉木。购买山场后，被告人龚洪光在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣吴某3能、童某等贵州工人将山场内杉木砍伐，之后雇佣驾驶员许某1、吴某4将山场内砍伐的杉木运至埔上镇大布龚某经营的木材加工厂。经鉴定，被伐山场杉木立木蓄积量42.0364立方米。 被告人龚洪光滥伐“下坑”山场、“白泥”山场的杉木立木蓄积量共计278.6351立方米；被告人叶土生滥伐“下坑”山场的杉木立木蓄积量计236.5987立方米。 2019年10月23日，被告人龚洪光在顺昌县埔上镇大布府坪40号家中被顺昌县公安局民警抓获归案。2019年9月29日，被告人叶土生主动到顺昌县公安局埔上森林派出所投案，并退出违法所得人民币52000元。本案审理过程中，被告人叶土生又退出违法所得人民币78000元，且自愿认购顺昌县“一元碳汇”项目计人民币32000元的碳汇量，以替代性修复被其破坏的生态环境。 庭审中，公诉机关建议对被告人龚洪光在有期徒刑4年2个月至4年6个月的幅度内量刑；建议对被告人叶土生在有期徒刑二年四个月至二年八个月，适用缓刑，并处罚金人民币二十二至二十五万元的幅度内量刑。被告人叶土生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 一、被告人龚洪光、叶土生、吴某2共同滥伐“下坑”山场的事实证据 （一）书证 1.报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实顺昌县埔上森林派出所接到报案、决定立案侦查的情况。 2.林权证，证实顺昌县埔××村5林班30、31小班（山定），土名“下坑”山场，面积68亩权属归属于墩头大队所有；顺昌县埔××村5林班12-2（1）、3、4、5（1）小班，土名“童科”山场归属于墩头村连某1等49户人所有。 3.顺昌县埔××村村民委员会出具的证明，证实顺昌县埔××村005林班11大班080小班（二类），5林班30、31小班（山定），土名“下坑”山场为墩头村九十年代连某3、连某1、连某2三人经营管理，该山场杉木由三人造林。 4.林木采伐许可证、福建省林木采伐申请书，证实2017年3月8日，连某1申请采伐顺昌县埔××村5林班12大班2（1）小班，土名“童科”山场23亩内的杉木；2017年3月13日，龚洪光领取“童科”山场采伐许可证，采伐方式为间伐。 5.伐区调查设计书、现场核实报告，证实顺昌县埔上林业工作站经核实“童科”山场未被采伐。 （二）证人证言 1.证人连某1的证言及辨认笔录，证实2017年春节前，其将“下坑”山场内的杉木以40000元的价格卖给龚洪光，后龚洪光找其要林权证，其就将“童科”山场的证给了龚洪光，实际上其并没有将“童科”山场卖给龚洪光。经辨认，其能辨认出龚洪光。 2.证人连某2的证言及辨认笔录，证实2017年春节前，其将“下坑”山场内的杉木以60000元的价格卖给龚洪光，钱是龚洪光现金拿到其家中的，只有口头协议。经辨认，其能辨认出龚洪光。 3.证人连某3的证言及辨认笔录，证实2017年春节前，其将“下坑”山场内的杉木以80000元的价格卖给龚洪光，钱是龚洪光现金拿到其家中的。经辨认，其能辨认出龚洪光。 4.证人骆某的证言及辨认笔录，证实2016年底，其经陆某介绍帮龚洪光在埔上墩头山场做工，当时其还叫了几个工人一起去，第二天龚洪光说采伐证没办好又让他们回去。经辨认，其能辨认出龚洪光、陆某。 5.证人陆某的证言及辨认笔录，证实2017年春节后，龚洪光让其到埔××山场××路，龚洪光付给其4800元，因为龚洪光要找工人做工，其还给龚洪光工人电话，让他们自己联系。经辨认，其能辨认出龚洪光及埔××村“下坑”山场的具体位置。 6.证人王某的证言及辨认笔录，证实2017年间，其曾帮龚洪光到埔××村烤烟房上去500米的山场运过木头，一共运了3天，运了大概40立方米木头，其中5车运至埔上货场，3车运至龚某的木材加工厂，这些木头都没有运输码单。经辨认，其能辨认出龚洪光。 7.证人张某2的证言及辨认笔录，证实2017年，龚洪光找到其，说其有一片山场间伐，要把木头卖给其，山场是龚洪光与叶土生合伙，当时木材到货场基本都是叶土生在旁边看检尺，龚洪光、龚洪光偶尔也有来，当时大概收了120立方米，木材款大概十二、三万元。经辨认，其能辨认出龚洪光、叶土生、吴某2。 8.证人徐某1（系埔上林业站工作人员）的证言及辨认笔录，证实其在巡查中发现埔××村005林班11大班080小班（二类），5林班30、31小班（山定），土名“下坑”山场被无证采伐。2017年春节后，龚洪光有到林业站申请办理“下坑”山场的采伐证，到山场设计时发现林权证与实际山场山证不符，后该片山场未办理采伐证。经辨认，其能辨认出龚洪光、叶土生。 9.证人吴某1（系埔××村林业员）的证言及辨认笔录，证实埔××村“下坑”山场原是连某3、连某1、连庆财三人共同承包经营，他们在2016年左右将山场内的林木卖给龚洪光，后龚洪光将山场林木砍伐。当时龚洪光有找过林业站和规划队的人员上山设计，但由于他提供的林权证与实际林地不符，该片山场的采伐证没有办下来。后来龚洪光办的是“童科”山场的采伐证，是间伐。“下坑”山场砍伐时，龚洪光有在山场监督工人做工。经辨认，其能辨认出龚洪光、吴某2。 10.证人刘某3的证言，证实其从未帮龚洪光、吴某2运过木头。 11.证人刘某4的证言，证实其从未到埔××村运木头。 12.证人陈某1（系顺昌县林业规划设计队工作人员）的证言及辨认笔录，证实2017年2月间，其和朱某、丁心、埔上林业站徐某1、墩头村林业员吴某1及龚洪光一起到埔××村“下坑”山场进行采伐设计。到山场后，发现龚洪光提供的林权证与实际山场不符，所以当天并没有设计。当天其在叶土生家中有告诉龚洪光林权证与实际山场不符，他提供的林权证是“童科”山场的，当时叶土生也是知道的。后其和朱某、丁心、埔上林业站的徐某1及叶土生到“童科”山场进行采伐设计，“童科”山场办了间伐证，采伐蓄积量为80.90立方米。经辨认，其能辨认出叶土生、龚洪光。 13.证人朱某的证言，证实2017年2月间，其和陈某1、丁心、埔上林业站徐某1到埔××村“下坑”山场进行采伐设计，后来由于山证不符，就没设计，当时山主和墩头村林业员也在场。 14．证人吴某2的证言及辨认笔录，证实2017年间，其和龚洪光、叶土生合伙做埔××村“下坑”山场，龚洪光、叶土生出钱，其负责管理山场、监督工人做工，其占20%股份，叶土生与龚洪光各占40%。龚洪光叫其管理山场的，其第一次到山场时，陆某已经在开路了，没多久，一些贵州的工人也到大布了，但由于未办理采伐证，又让这些工人回去。后来龚洪光跟其说采伐证办好了，办的是间伐的采伐证，其就去山场管理工人做工，油锯手和工人都是吴某2叫的贵州人。其从未见过采伐证，但龚洪光有跟其说按主伐的砍。山场砍了大概一百八九十立方米木头，木头大部分卖到张某2的埔上货场，小部分卖给龚某的木材加工厂。其没有从“下坑”山场分到钱，龚洪光只在做工期间给过其2000元。经辨认，其能辨认龚洪光、叶土生、驾驶员王某、埔××村“下坑”山场的具体位置、工人居住的烤烟房。 15.证人龚某的证言，陈述其从未与龚洪光做过木材交易。 （三）被告人供述 1.被告人龚洪光的供述及辨认笔录，证实2016年底，其与叶土生以180000元的价格合伙购买位于埔××村“下坑”山场内的杉木，其与叶土生各占40%股份，吴某2占20%。在林业人员对山场进行设计时，发现其提供的林权证与山场不一致，无法办理采伐证。后续砍伐的事情由吴某2负责。砍伐的木头大部分由叶土生卖到张某2的埔上货场，货款都是叶土生收取，龚洪光未分得货款。小部分由龚洪光卖给龚某的木材加工厂，卖了20000元左右。经辨认，其能辨认埔××村“下坑”山场的具体位置及叶土生、吴某2、山主连某1。 2.被告人叶土生的供述及辨认笔录，证实2016年底2017年初，其与龚洪光以180000元的价格合伙购买位于埔××村“下坑”山场内的杉木，因龚洪光没有时间管理山场，其让吴某2来管理，并给吴某220%股份，其与龚洪光各占40%。龚洪光跟其说山场办理了间伐手续，后其发现山场进行主伐，但其未阻止，共砍了大概180至190立方米木头。木头大部分卖到张某2的埔上货场，卖了130000元，叶土生收取90000元，给龚洪光40000元。小部分由龚洪光卖给龚某的木材加工厂，具体卖多少钱不知道。其不知道所购山场有没有办理采伐证，龚洪光跟其说是办了间伐手续的。经辨认，其能辨认出龚洪光、吴某2及埔××村“下坑”山场的具体位置。 （四）鉴定意见 顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见，证实位于顺昌县埔××村二类资源调查区划005林班11大班080小班，山林定权5林班30、31小班，土名“下坑”山场杉木立木蓄积量236.5987立方米。 （五）勘验、检查笔录 顺昌县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片，证实“下坑”山场现场情况。 二、被告人龚洪光砍伐“白泥”山场的事实证据。 （一）书证 1.报警登记表、受案登记表，证实2017年8月23日12时，埔上镇林业站工作人员徐某2报案称埔××村“白泥”山场被无证砍伐。同日予以受案。 2.立案决定书，证实顺昌县公安局于2017年8月31日决定对埔××村“白泥”山场滥伐林木案立案侦查。 3.林权证，证实顺昌县埔××二类资源调查区划009林班03大班030小班，山林定权9林班8小班土名“白泥”山场归许某2、庄某所有。 （二）证人证言 1.证人徐某2的证言笔录，证实其在巡查中发现埔××二类资源调查区划009林班03大班030小班，山林定权9林班8小班，土名“白泥”山场被无证采伐。 2.证人陈某2的证言，证实位于埔××村“白泥”山场村里承包给许某2等三个村民。 3.证人吴某3能的证言及辨认笔录，证实2016年12月间，其和童某等贵州工人一起去帮龚洪光在埔××村的山场做工，那山场不大一共做了三天，当时山场的油锯手是其与童某。经辨认，其能辨认出山场老板龚洪光、驾驶员吴某4及埔××村“白泥”山场的具体位置。 4.证人吴某4的证言及辨认笔录，证实2016年12月的时候，龚洪光有叫其及邻居许某1帮他去关墩村的一个山场运过木头，龚洪光说山场很近，从装车地点到卸车地点大概就五公里，约定按车算车费，每车110元-120元，一共运了20车左右，每车大约拉2米多木头，山场结束后我和许某1到龚洪光家要钱，一共二千多元，我们一人一千余元。经辨认，其能辨认出山场老板龚洪光及埔××村“白泥”山场的具体位置。 5.证人许某1的证言及辨认笔录，证实2016年12月的时候，龚洪光有叫其及邻居吴某4帮他去关墩村的一个山场运过木头，约定好运到龚某经营的木材加工厂，我们各运了十车左右，运费一共二千多元，钱是龚洪光现金付给的，我和吴某4一人一千余元。经辨认，其能辨认出山场老板龚洪光及埔××村“白泥”山场的具体位置。 6.证人叶某的证言及辨认笔录，证实2016年底，许某2在厦门联系叶某说其在关墩村××一片山场要卖3万元，叫叶某帮助联系买家，叶某找到龚洪光，并带龚洪光去看山场界限，后来龚洪光以27000元价格购买该片山场。之后叶某在农田干活看到龚老二已经在砍伐山场，叶某联系许某2问山场的钱款是否已结清，许某2说没有。因许某2有向叶某借款3万元未还，后许某2就说卖山的钱就叫叶某拿去抵扣欠款，后龚老二给了叶某27000元现金，还差的3000元，许某2也还给叶某了。经辨认，其能辨认出山场主许某2及购买山场的龚洪光。 7.证人许某2的证言及辨认笔录，证实2001年，关墩村将砍伐过的“白泥”山场迹地承包给我和庄某，一共十几亩一人一半，林权证也做在一起。我们没有种新苗，只是对萌芽兜进行管理。我在厦门十几年了，没有回老家，就叫我朋友叶某帮助联系买家，他介绍了龚洪光来买，经过协商同意27000元的价格卖给龚洪光。经辨认，其能辨认出叶某。 8.证人童某的证言及辨认笔录，证实2016年快过年的时候，龚洪光找到我们这组贵州工人，要我们一起去帮他在埔××村的山场做工，那山场不大一共做了三天，当时山场的油锯手是其与吴某3能。经辨认，其能辨认出山场老板龚洪光。 9.证人许某3的证言及辨认笔录，证实2016年快过年的时候，龚洪光找到我们这组贵州工人，要我们一起去帮他在埔××村的山场做工，他带我们看完山场的第二天我们就进山砍伐了，童某与吴某3能负责将山场林木砍倒，我和姚智生以及其他工人对砍伐的杉木打枝、溜山、装车。经辨认，其能辨认出山场老板龚洪光。 10.证人庄某的证言，证实2001年，关墩村将砍伐过的“白泥”山场迹地承包给我和许某2，一共十几亩一人一半，林权证也做在一起。我们没有种新苗，只是对萌芽兜进行管理。许某2的山场已卖给人家砍了，我的林木还在。经辨认，其能辨认出埔××村“白泥”山场自己林木的具体位置及许某2山场的位置。 11.证人范某的证言及辨认笔录，证实2016年12月间，龚洪光有运一批杉木到恒荣竹木有限公司来卖，是我检尺的。开车运木头的人是我村村民许某1和吴某4，比较集中的运过来有40多立方米，后面还陆续有运20多米。这些木头我们都锯成方料卖了。就按40多米杉木的中间价来计算，应该有3万多元钱。经辨认，其能辨认出龚洪光。 （三）被告人供述 被告人龚洪光的供述与辩解，证实：2015年底，被告人龚洪光经中间介绍人叶某的联系以27000元的价格向埔××村村民许某2购买其位于埔××村，土名“白泥”山场，面积约3-4亩的杉木，龚洪光想买山场砍伐杉木用来搭盖房子，当时叶某有带龚洪光去山场看过界限，之后龚洪光才把买山场的钱给叶某，期间龚洪光没有见过山主许某2。山场买来后，龚洪光雇佣吴某3能等5-6名贵州工人到山场主伐杉木，砍伐了约3-4天，砍伐期间龚洪光有到山场跟工人看界限，以免砍伐到其他山场，后再雇驾驶员吴某4、许某1两人到山场运杉木至龚某木材加工厂堆放，后其再驾驶农用三轮车将杉木运至家中做房梁、瓦条、撑棍。 （四）鉴定意见 顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见，证实位于顺昌县埔××二类资源调查区划009林班03大班030小班，山林定权9林班8小班，土名“白泥”山场被伐杉木立木蓄积量42.0364立方米；被伐阔叶树立木蓄积量1.9729立方米。 （五）勘验、检查、扣押笔录 顺昌县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片，证实“白泥”山场现场情况。 三、被告人龚洪光、叶土生滥伐林木的量刑证据 1.到案经过，证实2019年10月23日，被告人龚洪光在顺昌县埔上镇大布府坪40号家中被顺昌县公安局民警抓获归案。2019年9月29日，被告人叶土生主动到顺昌县公安局埔上森林派出所投案。 2.户籍证明，证实：被告人龚洪光、叶土生基本身份情况。 3.违法犯罪记录查询情况，证实龚洪光、叶土生无违法犯罪前科。 4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实：顺昌县公安局于2019年9月29日扣押被告人叶土生违法所得人民币52000元。 5.《福建省行政事业单位资金往来结算票据》，证实：在案件审理过程中，被告人叶土生又退出违法所得人民币78000元。 6.顺昌县生态办公室的情况说明及一元碳汇认购证书，证实被告人叶土生自愿认购“一元碳汇”项目中计32000元的碳汇量，用于对受损生态环境的修复。 7.认罪认罚具结书，证实被告人叶土生签字具结的情况。 以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人龚洪光、叶土生违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人购买的林木（其中：被告人龚洪光滥伐林木立木蓄积量共计278.6351立方米，被告人叶土生滥伐林木立木蓄积量共计236.5987立方米），数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。被告人龚洪光、叶土生在“下坑”山场共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人龚洪光当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关对龚洪光的量刑建议以及被告人龚洪光的辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。被告人叶土生主动到顺昌县公安局投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人叶土生具有自首情节，积极退赃，并以购买碳汇的方式对被其破坏的生态环境进行了替代性修复，且认罪认罚，依法予以减轻处罚。结合审前社会调查，对被告人叶土生宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关对叶土生的量刑建议以及被告人叶土生的辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款与第三款、第七十二条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款及第六十四条规定，判决如下： 一、被告人龚洪光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2024年1月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人叶土生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金二十二万元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人叶土生退出的违法所得人民币十三万元，予以没收，由扣押机关依法上缴国库。 四、责令被告人龚洪光退出违法所得人民币二万元，予以没收，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  欧 阳 人民陪审员  何国政 人民陪审员  许 鑫 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  朱倩云 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。