江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终7940号 上诉人（原审原告、案外人）：魏钰莉，女，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李涛，浙江图腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈喜昌，浙江图腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴江市新申织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇里泽村。 法定代表人：李明勤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹伟志，该公司员工。 原审第三人（被执行人）：桐乡市梦华制衣有限公司，住所地浙江省桐乡市乌镇镇北大街**。 法定代表人：戴利华，该公司执行董事。 原审第三人（被执行人）：戴利华，男，1961年10月31日出生，汉族，住浙江省。 上诉人魏钰莉与被上诉人吴江市新申织造有限公司（以下简称新申公司）及原审第三人桐乡市梦华制衣有限公司（以下简称梦华公司）、戴利华案外人执行异议之诉一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初15760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人魏钰莉上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持魏钰莉的诉讼请求，如果要拍卖本案碧水云天房产，应当以三套房产的拍卖价款为基数，扣除所有三套房屋的夫妻共同债务和魏钰莉个人还款形成的共益债权后的余额，所余价款为魏钰莉保留50％。事实和理由：1、案涉房屋离婚后的全部按揭贷款本息均由魏钰莉归还，魏钰莉离婚后个人归还的208991.2元银行按揭贷款本息，应当从变价款中扣除，新申公司因魏钰莉个人的还款得利，于法无据。2、离婚前共有的房屋除本案房产外，还有另外两套，两套房屋均未保留魏钰莉的共有份额。其中商丘的房屋被拍卖后，所得款439000元中，除用于其他债务外，剩余162889.73元用于归还了戴利华对新申公司的个人债务，49687元用于戴利华对他人的个人债务。乌镇的房屋，拍卖款645150元，魏钰莉未收到相应份额，且该款项是否用于清偿新申公司未予查清。在本案房产的拍卖款中，应当保留另外两套房产超付原属于魏钰莉的份额。3、案涉房屋系唯一住房，应当保护居住权。 新申公司辩称：1、案涉房屋属于夫妻共同财产，可以执行；2、魏钰莉主张应扣除其偿还银行贷款、综合考虑之前的财产处置，保留唯一住房等问题，均系案涉财产被拍卖后应当考虑的问题，与本案无因果关系，且经新申公司现场查勘，案涉房屋系魏钰莉出租，并非由其父母居住。综上，请求驳回上诉，维持原判。 魏钰莉向一审法院提出诉讼请求：1.确认坐落于浙江省桐乡市梧桐街道南华·碧水云天55幢2单元302室房屋（权证号：00××71）归魏钰莉一人所有；2.停止对上述房屋的执行。 一审法院经审理认定事实如下：戴利华与魏钰莉1987年2月4日登记结婚。2008年3月17日，魏钰莉作为买受人与桐乡南华房地产开发有限公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，约定魏钰莉以457881元的价格购买桐乡南华房地产开发有限公司开发的南华·碧水云天55幢2单元302号房屋，首付款157881元，余额30万元以公积金贷款方式支付。合同签订后，魏钰莉办理公积金贷款，还款账户为其个人尾号为3671的账户。2009年1月14日，案涉房屋办理产权登记，权证号为00××71，所有权人为魏钰莉。2009年12月1日，案涉房屋设定抵押权，抵押证明号为00054675，抵押权人为嘉兴市住房公积金管理中心桐乡市分中心，抵押登记债权金额30万元，债务履行时间2008年7月9日至2018年7月9日。2012年12月4日，戴利华与魏钰莉协议离婚，离婚协议约定：登记于戴利华名下位于桐乡市房屋所有权归戴利华；登记于魏钰莉名下位于桐乡市碧水云天55幢2单元302室房屋及位于河南省商丘市房屋所有权归魏钰莉所有，因上述两套房屋在银行尚有按揭贷款约30万元未还，故离婚后由魏钰莉负责归还；双方个人生活用品及珠宝首饰等归各自所有；双方婚姻关系存续期间，由戴利华经营的梦华公司所有的债权债务及婚姻关系期间对外的借款债务均由戴利华负责处理并承担，魏钰莉不承担任何责任。 一审法院另查明：2010年5月19日，一审法院立案受理新申公司与梦华公司、戴利华买卖合同纠纷一案，案号为（2010）吴江商初字第0510号。2010年5月24日，根据新申公司的申请，一审法院追加魏钰莉为共同被告参加诉讼。2010年5月31日，新申公司向一审法院提出保全申请，一审法院依法查封登记在魏钰莉名下的案涉房屋，查封期限为2010年5月31日起至2012年5月30日止。2010年8月6日，新申公司申请撤回对魏钰莉的起诉，一审法院裁定予以准许。同日，一审法院对新申公司与梦华公司、戴利华买卖合同纠纷一案出具（2010）吴江商初字第0510号民事调解书：梦华公司应给付新申公司货款2882234.91元，于2010年8月底给付45万元，于2010年10月底给付45万元，于2010年12月底给付45万元，于2011年2月底给付40万元，于2011年4月底给付40万元，于2011年6月底给付40万元，于2011年8月底给付40万元，余款282234.91院于2011年10月底给付，如梦华公司未按期履行，新申公司有权将未到期的履行款一并申请执行；戴利华对梦华公司的付款义务负连带清偿责任。调解协议发生法律效力后，根据新申公司的申请，一审法院于2010年9月30日立案执行，案号为（2010）吴江执字第3533号。执行过程中，一审法院于2015年3月8日对案涉房屋进行了查封，后于2018年3月8日进行了续行查封，查封期限至2021年3月7日，该查封目前系首先查封。案外人魏钰莉提出异议后，一审法院于2019年11月4日作出（2019）苏0509执异242号执行裁定，驳回魏钰莉的异议请求。 一审法院认为，本案系执行依据确定的债务人为夫妻一方，夫妻另一方对登记在其名下的财产是否系共同财产提出案外人异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。案涉房屋虽登记在魏钰莉一人名下，但其系戴利华、魏钰莉在婚姻关系存续期间取得的财产，且双方对此亦无特别约定，根据婚姻法第十七条的规定，其应属于夫妻共同财产。2012年12月14日，戴利华、魏钰莉协议离婚，并约定案涉房屋归魏钰莉一人所有，但因该财产分割行为发生在执行依据诉讼之后，且案涉房屋系不可分割物，故不能阻却对案涉房屋的执行，对魏钰莉提出的确认案涉房屋归其一人所有并停止执行的请求，一审法院不予支持。但在案涉房屋变现后，不得执行魏钰莉享有的50%变现份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：驳回魏钰莉的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房产虽然登记在魏钰莉名下，但仍应按照房屋的真实权利状态判断所有权人。案涉房产系魏钰莉与被执行人戴利华在夫妻关系存续期间购买，在双方在办理产权证时未做特别约定的情况下，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，应为夫妻共同财产。魏钰莉主张在案涉房产查封前，已经在离婚协议中与戴利华约定案涉房产归魏钰莉单独所有并要求停止执行。对此，本院认为，在签订离婚协议后，魏钰莉应当向房产登记部门办理相应登记手续，使实为夫妻共同所有的房产变更登记为单独所有，现其仅凭2009年1月14日夫妻关系存续期间办理的所有权登记及相应的离婚协议主张其系该房产的单独所有权人，依据尚不充分，结合签订案涉离婚协议系在一审法院立案执行之后，且此时案涉房屋因诉讼保全到期未续封而自行解封等有关情况，本院对魏钰莉确认案涉房屋归其单独所有并停止执行的诉讼请求不予支持。魏钰莉主张一审法院处置其他房产时未保障其共有权，应当以三套房产的拍卖价款为基数，扣除三套房屋的夫妻共同债务和魏钰莉个人还款形成的共益债权后的余额，所余价款为魏钰莉保留50％，并非其一审的诉讼请求范围，本院亦不予理涉。至于案涉房产的变现价款是否应当先扣除魏钰莉在离婚后以个人财产偿还的贷款部分，再按照50％的份额确定戴利华的责任财产问题，亦超出了其一审的诉讼请求，魏钰莉可在执行中另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8168元，由上诉人魏钰莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄敬重 审 判 员 韩 军 审 判 员 赵丽丹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 钰 书 记 员 荣 莉