天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4581号上诉人（原审被告）：刘某，女，1985年8月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1954年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津津泓雅威律师事务所律师。原审被告：郭某，男，1986年2月7日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人刘某因与被上诉人杨某、原审被告郭某民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案仅有郭某单方出具的后补借条，缺少证据证明被上诉人向上诉人及郭某支付借款的事实，无法证明被上诉人完成付款义务，借款事实不成立，借条是郭某为恶意增加夫妻共同债务而出具。杨某辩称，借款事实事实成立，请求驳回刘某的上诉请求。郭某述称，借款用于购房，应当偿还。杨某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭某、刘某共同偿还杨某借款本金30000元，依照年利率5%标准支付杨某自2018年12月6日至2020年2月5日的利息1750元；并依照年利率5%标准向杨某支付自2020年2月6日至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由郭某、刘某承担。事实和理由：杨某系郭某的母亲，郭某、刘某系夫妻关系，郭某、刘某因购置天津市西青区××镇××道××号佳和华庭7号楼1门303室房屋急需用款，故于2017年12月22日向案外人吴磊借款30000元。因到期无力偿还，郭某于2018年12月6日提出向杨某借款30000元用于偿还吴磊30000元债务。原告当日以现金方式给付郭某30000元，后郭某向杨某出具借条一张，约定因购置家庭住房找吴磊借款30000元，现因无力偿还借款，于2018年12月6日向杨某借款30000元，用于偿还借款，年利率5%，但至今未能归还上述借款。因郭某、刘某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭所需，属于夫妻共同债务。故杨某诉至法院，望法庭依法支持杨某的诉讼请求。郭某辩称，对于杨某主张的事实和理由无异议，同意杨某的诉讼请求。其在借款时并未向杨某出具借条，因其在买房时也曾向刘某的父亲刘永生借款，后刘某一直要求其向刘永生书写借条，故其在2018年12月底至2019年春节期间亦向杨某出具了借条。刘某辩称，不同意杨某的诉讼请求，请求法庭依法驳回，理由如下：1.杨某起诉借款的借据不是刘某出具的，其对于借款并不知情，郭某、刘某确实在婚姻存续期间购买了西青区佳和华庭7-1-303号房屋，但该房屋系郭某个人购买，登记在其个人名下，而且该房屋现在由郭某个人占有，刘某对于购买房屋的过程并不知情；2.郭某曾于2019年12月起诉刘某离婚，双方现在处于婚姻关系矛盾期间，刘某有理由认为郭某存在恶意增加双方夫妻婚姻期间共同债务的情况；3.刘某未收到杨某的任何借款，而杨某与郭某为亲属关系，刘某认为存在虚假借款的情况，属于相互串通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，一审法院对无争议事实认定如下：杨某与郭某系母子关系。郭某与刘某系夫妻关系，二人于2015年10月8日登记结婚。2017年12月21日，郭某名下中国工商银行尾号为1248的账户向案外人天津天房瑞诚置业有限公司账户转账200000元。2017年12月27日，郭某名下中国农业银行尾号为0478的账户向天津天房瑞诚置业有限公司账户转账504286.16元。同日，郭某与天津天房瑞诚置业有限公司签订《天津市限价商品住房买卖合同》，约定由郭某购买坐落于天津市西青区××镇××道××号××号房屋，购房款共计1279231元，首付款679231元，贷款600000元。另查，2018年12月15日，郭某向案外人刘某之父刘永生出具《借条》一张，载明：“借款人郭某因购买天津市西青区××镇××道××号佳和华庭7号楼-1-303号住宅，于2017年12月25日特向刘永生借款人民币大写肆拾万元整，小写400000元。期限为二年，按借款年利率5%计息，需支付利息总额为人民币大写肆万元，小写40000元。借款本息于2019年12月25日一次性还清。借款偿还方式为银行汇款支付，存入刘永生储蓄卡内。为避免不必要的争执，特立此借条为凭据，具有法律依据和效力。”因借款期限届满郭某未予偿还，刘永生向一审法院提起诉讼，要求郭某偿还上述借款及约定利息，一审法院作出（2020）津0106民初365号民事判决书判决郭某与刘某承担共同偿还责任。对于有争议的事实，即杨某与郭某之间是否存在借贷关系，一审法院认定如下：杨某向法庭提交如下证据：1.借条，载明：“本人郭某为了购买家庭住房，向吴磊借款30000元，借款时间2017年12月22日。因无力偿还借款，现于2018年12月6日向杨某借款30000元，用于偿还吴磊的借款，年利率5%。借款人：郭某”；2.杨某名下存折，显示其于2018年12月6日销户取出17000元，连同另外13000元现金通过无折存款的方式向郭某存现30000元。郭某对于上述证据无异议，其向法庭提交如下证据：1.视频资料，证明吴磊自述借款的事实，其中向郭某银行转账14000元，另16000元系存现；2.郭某名下中国工商银行、中国农业银行卡交易明细，中国工商银行账户显示吴磊于2017年12月22日向该账户转账14000元，中国农业银行账户显示于2018年12月6日存现30000元、2018年12月7日向吴磊名下银行账户转账30000元。刘某对杨某提交的证据1中的利息和本金均不认可，利息是郭某的单方承诺，对向吴磊借款30000元的事实亦不认可；对于证据2，存折取款记录不能证实上述款项给付对象为郭某、刘某；对郭某提供的证据的证明目的不予认可。经审查，杨某与郭某提交的证据仅能证实吴磊于2017年12月22日向郭某转账14000元，结合购买涉诉房屋的交款时间以及郭某存在同期多次向他人借款的事实，能够认定郭某和吴磊之间存在为购房而借款的事实。杨某名下存折于2018年12月6日销户取出17030.11元，郭某名下中国农业银行账户同日存入30000元，翌日转入吴磊名下账户30000元，时间上具有紧密性，结合视频资料中吴磊所述证人证言，能够认定郭某以杨某资金向吴磊还款的事实，但吴磊与郭某以及杨某与郭某之间就通过银行转账、取现之外的部分款项未提供任何证据佐证，即使吴磊向郭某出借30000元为真，亦无法确认杨某向郭某出借款项为30000元。关于利息之约定，杨某与郭某均表示二人在借款之初即进行过口头约定，因刘某自述其并未参与借款，一审法院对上述借条中约定的利息予以确认。综上，一审法院对与涉案17030.11元有关的证据予以采信，并据此认定杨某于2018年12月6日向郭某出借本金17030.11元，约定利息为年利率5%，至今尚未偿还。一审法院认为，杨某所举证据不能证实其向郭某出借本金30000元，一审法院对其该项主张不予支持，根据上文认定，二人之间关于17030.11元的借贷关系依法成立且生效，郭某对此借款应当按照约定履行还款义务。二人之间未约定借款期限，杨某在合理期限内催告未果，现杨某要求郭某偿还借款本金17030.11元以及约定利息，郭某应予偿还。为便于计算，一审法院认定上述借款利息自2018年12月6日起至实际偿还之日止，按年利率5%计算，对杨某主张的分段计算利息的方式不予采纳。对于刘某提出的本案借款系郭某恶意增加夫妻共同债务以及与杨某恶意串通之抗辩，因其未提供任何证据，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院对杨某提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：“一、被告郭某与被告刘某于本判决书生效之日起十日内向原告杨某共同偿还借款本金17030.11元及利息（自2018年12月6日起至实际偿还之日止，按年利率5%计算）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由被告郭某与被告刘某共同负担。（于本判决生效之日起十日内给付原告杨某）”本院二审期间，当事人未提交新的证据，一审法院认定的基本事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为杨某与郭某之间的借款关系是否成立，刘某是否应当承担共同还款责任。郭某借款购买天津市西青区××镇××道××号××号房屋各方当事人均予认可。在本案以及案外人刘永生提起诉讼的案件审理中，刘某亦认可郭某除刘永生之外亦向他人借款用于购买上述房屋。一审法院根据吴磊的证言及其与郭某转账记录，结合购买上述房屋的交款时间，以及杨某名下存折于2018年12月6日销户取出17030.11元，郭某名下中国农业银行账户同日存入30000元，翌日转入吴磊名下账户30000元等事实，综合认定郭某以杨某资金向吴磊还款的事实，确认杨某与郭某之间的借款关系成立并无不当。刘某主张借款事实不成立，证据不足，不予支持。因郭某购买上述房屋的行为发生于郭某与刘某夫妻关系存续期间，购买的房屋属于夫妻共同财产，一审判决刘某应当承担共同还款责任是正确的。刘某主张不承担共同还款责任，没有法律依据，不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年十一月十九日法官助理张弛书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。