吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2333号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人：毕某，经理。委托诉讼代理人：张某，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王某，女，2000年9月4日出生，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：常某，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1997年2月23日出生，无职业，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：朱某，女，1965年11月13日出生，桦甸市琛源酿造厂经营者，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司汪清支公司。负责人：姜某，经理。委托诉讼代理人：高某，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）因与被上诉人王某、刘某、朱某、安华农业保险股份有限公司汪清支公司（以下简称安华保险汪清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保吉林市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判人保吉林市分公司不承担赔偿责任、不承担诉讼费。二、二审案件受理费由王某、刘某、朱某、安华保险汪清支公司承担。事实和理由：本起交通事故中刘某在事故发生后驾车逃离事故现场。逃逸属法律明令禁止行为，也是保险合同约定的免除责任条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，人保吉林市分公司已提示投保人注意免责条款的内容并在保险条款中对相关条款字体进行加黑加粗，已履行了提示义务，故依照保险合同的约定人保吉林市分公司不应承担赔偿责任。王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。安华保险汪清支公司辩称，我方已在交强险范围内赔偿完毕，诉讼费、鉴定费、律师费不在交强险范围内。朱某未发表答辩意见，刘某未提交书面答辩意见。王某向一审法院起诉请求：一、判令刘某、朱某、人保吉林市分公司、安华保险汪清支公司赔偿王某医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费等合计598,658.10元。一审法院认定事实：2019年4月20日22时02分许，刘某驾驶×××号小型越野车沿桦甸市沿清水大街由西向东行驶至水韵花园小区西门前处时车辆驶入道路北侧，与王某骑行的沿清水大街由东向西行驶自行车发生碰撞，造成王某受伤，车辆损坏，事故发生后，刘某驾车逃离事故现场，经桦甸市公安局交通管理大队认定：刘某承担事故全部责任，王某无责任。刘某驾驶的×××小型越野车登记所有人为朱某，并在安华保险汪清支公司、人保吉林市分公司分别投保交强险和商业三者险（限额30万元）。王某受伤后，先后在吉林市中心医院、桦甸市人民医院、吉林大学第一医院住院治疗。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定：王某因交通事故致开放性耻骨联合分离；左尺挠骨远端开放粉碎性骨折，左股骨远端粉碎性骨折经手术内固定治疗。左尺骨骨折内固定术后评定十级伤残；左股骨远端骨折内固定术后评定为十级伤残；护理期自受伤之日起120日；营养期自受伤之日起90日；护理人数，依据住院期间一级护理34天，2人；后续治疗费26,000元。王某的合理经济损失为：医疗费405,953.76元、住院伙食补助费16,500元、伤残赔偿金72,412.80元（系数为12％）、护理费24,937.22元、后续治疗费26,000元、营养费2700元、精神损害抚慰金20,000元、交通费5000元、残疾辅助器具费537.43元，合计574,041.21元。王某在交强险项下应得到的赔偿为：医疗费10,000元、精神损害抚慰金20,000元、伤残赔偿金72,412.80元、护理费17,587.20元，合计120,000元。王某在商业三者险限额内项下应得到的赔偿为：医疗费241,912.55元、住院伙食补助费16,500元、护理费7,350.02元、后续治疗费26,000元、营养费2700元、交通费5000元、残疾辅助器具费537.43元，合计300,000元。刘某应赔偿王某的经济损失为154,041.21元（已给付110,000元）。一审法院认为，刘某驾驶分别在安华保险汪清支公司、人保吉林市分公司投保交强险和商业三者险的车辆与王某发生交通事故，并承担事故全部责任，由此给王某造成的损失，应由保险公司在交强险限额下先行赔付，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人刘某予以赔偿。关于王某主张朱某承担本案的连带责任一节，因王某未提供朱某应承担责任的相关证据，王某的主张不符合法律规定，不予支持。关于人保吉林市分公司主张因刘某逃逸，该公司不承担赔偿责任一节，该公司未提供充分的证据证实其向投保人尽到了告知和提示义务，应承担举证不能的法律后果，故该公司的主张不予支持。关于王某的交通费用，一审法院结合住院、转院的情况以及王某的伤情治疗情况，酌定为5000元。关于王某主张的精神抚慰金，结合王某学习舞蹈专业以及伤情状况，酌定为20,000元。关于本案的诉讼费用和鉴定费用，王某已向相关保险机构主张权利，但保险公司没有履行相关的合同义务；且《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故应承担相应的诉讼费用。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定作出判决。一审法院判决：一、安华保险汪清支公司赔偿王某经济损失120,000元（已付10,000元），于判决生效之日履行。二、人保吉林市分公司赔偿王某经济损失300,000元，于判决生效之日履行。三、刘某赔偿王某经济损失154,041.21元（已给付110,000元），于判决生效之日履行。四、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费4267元、鉴定费3300元，由安华保险汪清支公司负担1,516.79元，人保吉林市分公司负担3,791.98元，刘某负担1,947.07元，王某负担311.16元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，人保吉林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，人保吉林市分公司认为已对免责条款所涉内容履行了法律规定的提示义务，其应就履行提示义务的方式提供相应的证据予以证明。本案一审及二审审理中，人保吉林市分公司仅依据未经投保人签章确认的保险单中“重要提示”部分内容及保险条款文本，认为其已尽到了提示义务，但在人保吉林市分公司未提交任何经投保人签字确认的文本或音视频资料的情况下，本院无法确认人保吉林市分公司对保险条款中免责条款内容向投保人尽到了提示义务，故对于人保吉林市分公司的该项上诉请示，不予支持。关于一审案件受理费的负担问题，因人保公司吉林市分公司在案涉交通事故理赔过程中，明确拒绝理赔，故一审法院判决由人保吉林市分公司承担相应的案件受理费，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8111元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张博轩审判员  郝 奇审判员  李 洁二〇二〇年十一月十一日书记员  王可人