辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1249号上诉人（原审原告）：祝崇阳，男，1952年6月27日出生，满族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：祝旭鑫（祝崇阳之子），1985年10月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：白伟，辽宁知理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州顺城置业有限公司，住所地锦州市古塔区福德里**。法定代表人：李景成，该公司经理。委托诉讼代理人：林静，该公司工程师。原审原告：锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司，住所地，住所地锦州市经济技术开发区渤海大街四段**iv>法定代表人：刘宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王铁汉，该公司职员。上诉人祝崇阳与被上诉人锦州顺城置业有限公司、原审原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祝崇阳的委托诉讼代理人祝旭鑫、白伟，被上诉人锦州顺城置业有限公司的法定代表人李景成及委托诉讼代理人林静、原审原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王铁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝崇阳上诉请求：1.请求法院依法改判古塔区人民法院作出的(2019)辽0702民初503号民事判决书，判决被上诉人锦州顺城置业有限公司给付上诉人工程款1271153.98元；2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原审法院判决计算折算数额存在错误。（一）对塔吊折扣的意见：春天花园1号4号楼一直都是两个塔吊，有租赁公司的凭证，所以不能在工程合算中扣除20000元。（二）对于水泥差量的意见：水泥差量扣(74355元）应减去上诉人购买的水泥款(21000元）。（三）对无上诉人祝崇阳签字材料313545.19元的认定意见：1、在原审法院已经认定的水泥款180625元不是上诉人领取的材料款，但是在判决书中又扣除，不理解。2.在2015年9月54号凭证中，扣除门窗款100000元，门窗都是开发外委的工程，为什么扣我们工程款。3.在2015年8月29号30号凭证中，白钢地弹门共计扣除9510元，这也应该是开发购买的材料，不该扣我们的。4.在2015年11月42号凭证12月85号凭证中，扣除陶力砖共计3101元，这也应该是开发购买的材料。5.在2015年12月85号凭证中扣除火烤板2700元，这也是开发购买的材料。6.在2015年12月85号凭证中，扣除报销单1840元，不应该扣除。二.原审法院判决工程款计算依据存在错误1.辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司，用同一份材料，审计出两种不同的造价。2.古塔法院对审计所用的补充合同作为审计依据，存在错误。应该用城建档案局所备案合同作为审计依据。上诉人认为，原审法院在认定上诉人与被上诉人签订的协议时存在错误，同时鉴定报告及折价算法均存在事实认定错误，故为维护原告合法权益，望法院能在依法查清客观事实的基础上支持上诉人的诉讼请求。锦州顺城置业有限公司辩称，同意一审判决，工程款应该支付给二建公司，签合同是和二建公司签的，上诉人要提供二建委托他的手续，我们也可以认可。锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司述称，同意上诉人意见。锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司、祝崇阳向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款5747111.08元，并承担逾期给付利息1,866,661.68元（从2014年8月31日起至起诉时止，按照尚欠工程款数额为5,747,111.08元为基数，参照中国人民银行同期银行贷款利率利算），以上二项合计7,613,772.76元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年4月15日，被告锦州顺城置业有限公司（发包方、甲方）与辽宁盛源建设安装工程有限公司，祝崇阳项目部（承包方、乙方）签订《“春天花园”小区项目施工补充合同》，合同约定：“‘春天花园’小区1号、4号住宅楼工程确定由局方承建，依据《中华人民共和国合同法》以及有关法律、法规的规定，为明确双方的权利、义务和经济责任，确保该工程顺利进行。经甲乙双方共同协商，同意制定以下条款，以便共同遵守。如本合同与标准施工合同发生冲突的以本合同为准。一、工程概况：1、项目名称：‘春天花园’小区1#、4#楼。2、建筑屋数：18层。3、结构形式：框架、剪力墙。4、项目地点：锦州市古塔区士英里133、134号。二、工程范围：施工图纸包含的土建、水暖、电气、外排及建设单位下达的联系单、变更等全部工程内容（不包含乙方不具备施工资质的甲方外委工程）。三、工程工期：2012年4月5日至2013年6月30日竣工（单位工程及附属工程竣工验收完毕）。具体施工进度安排见附表。如能按期完成施工进度表所规定的施工任务，甲方奖励5元/m2。如不能按期完成施工进度表所规定的施工任务，甲方有权对乙方进行罚款、整顿、直至清出施工现场，由此造成的一切经济损失由乙方负责。四、工程造价编制依据，1、本工程预决算编制执行：土建工程执行《2008年辽宁省建设工程计价依据--A建筑工程计价定额》、装饰工程执行《2008年辽宁省工程计价依据--B装饰工程计价定额》、电气安装工程执行《2008年辽宁省建设工程计价依据--C安装工程计价定额C.2》、水暖安装工程执行《2008年辽宁省建设工程计价依据--安装工程计价定额C.8》。人工费不执行上调文件，按每栋楼（规范要求）建筑面积×30元，计算人工费上调。取费率按二类标准执行。工程取费率各项明细按（附表）执行。税金、劳保统筹、农民工保证金及保险由甲方统一代扣代缴，拨款时按比例扣回。根据审定的施工图，结合本协议内容同，甲方和乙方共同编制工程预算。通过第三方审定后的预算双方共同签字盖章，工程最后决算=工程预算+签证变更增减。2、工程开工时甲方将安全文明施工措施费交给建委安全监督站，乙方根据建委规定到建委安全监督站进行申领。3、关于材料找差：甲供材料定额含量部分按指定价格交接，甲供材在定额含量5%以内的材料按指定价格扣回。如超出定额含量5%以上部分甲方按市场价格双倍扣回。结余材料不找差，并防止材料用于非本工程，一旦发现将处于1万元的罚款。乙方自行采购材料按甲方材料限定价格编制预算（找差材料按附表）。4、工程总承包中，不包含甲方外委的土方工程、门窗工程、楼梯白钢扶手、护栏工程、地下人、地下人防工程的通风程、外墙保温工程、外墙涂料工程、室内煤气、消防自动控制、自动喷淋系统工程等乙方不具备资质的范畴。五、其他约定。六、配合费。七、工程款拨付办法。1、施工期间工程款拨付金额、范围与进度。B工程拨款范围：包括应付工资、撞接费用、安全文明施工措施费、农民工工资保证金（乙方缴纳部分）及税金、乙方自购材料、工程有关交费等在决算中除甲供材料及税金以外其他一切费用。C税金由甲方在施工期间拨款时代扣代缴。D工程在开工时甲方将安全文明施工措施费交给建委安全监督站，乙方根据建委规定到建委安全监督站进行申领。乙方申领后，甲方在拨款中扣除相应金额。八、工程决算审查。1、工程竣工后，乙方必须及时与甲方对清甲供材料使用明细。2、乙方报送时间：单位工程主体完工后两个月内报送甲方。3、甲方审查时间：（1）工程竣工后，从乙方上报决算书之日起，三个月内（且工程竣工验收合格后）双方一审完毕。（2）二审在一审后三个月内完成。结算时乙方提供详细的计算稿（电算和手算）。（3）由于乙方原告逾期没有进行核对完毕，建设单位不另安排时间核对，该工程结算价款以建设单位计算的金额为准。十三、本合同的签订，坚持双方真实意思表示和自愿原则，结合双方实际情况，协商达成本合同，双方必须严重执行。”。该合同尾页有被告在甲方处盖有公司印章，法人代表处有李景成签，有原告祝崇阳在乙方处签字。2012年4月20日，二原告签订《工程项目经理部负责制协议书》，内容为：“为了本公司更好的壮大再发展，保证工程质量和施工进度及安全和平的方针。为了实行国家《建筑法》、《合同法》完成国家的一切税收任务，为了公司及项目经理部创更大利益，特定如下责任制：1、项目部必须持证上岗（项目经理资质证书、技术员证、施工员证、工程质检员证、安全员证及特种作业人员上岗位）。2、项目部在施工期间不经公司同意，不得以公司名义与其他单位及个人签订任何协议与公司无任何经济连带关系，给公司造成不良影响者，公司处予罚款，如有诉讼官司的，一切后及经济责任由项目部项目经理承担。3、项目部施工期间必须按上级要求办理各种安全手续，并且按规定购置安全设备及安全防护措施、安全生产、文明施工。如果出现伤亡事故，一切经济责任由项目部承担，公司安全资质被吊销，再办理，费用由项目部承担。（公司给予一定处罚）4、项目部不得以任何理由拖欠农民工工资，（造成农民工上访，从工程款扣除并视情节予以处罚）如果出现劳动仲裁或法院判决，后果及经济责任由项目部承担。给公司造成不良影响者，给予处罚。5、工程验收后，达不到国家规定要求的项目部，下一年度不得承包工程项目。6、项目部不得私自从甲方处支取工程款，必须通过公司财务支取，否则公司不予承认。7、项目部不得以任何理由，拖欠税款及管理费，否则从工程款里加倍扣除。8、项目部不得以项目部名义刻取项目部印章，刻取的印章全部无效属违法行为，公司有权解除工程合同，并扣留全部工程尾款。9、春天花园1号4号楼工程，按公司与项目经理商议结果收取企业管理费，按工程进度款扣除。工程竣工时，无论甲方是否欠工程款，企业管理费必须全部结清。否则公司不予盖章办理竣工手续。10、项目部项目经理为施工现场第一责任人，负责安全生产及质量管理，出现问题一切法律责任及经济责任由项目部项目经理（或现场负责人）承担一切后果。11、公司对违返本协议书中任何一条款，公司有权收回授权委托书中的一切权力，无需项目部负责人签字也生效。本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。”该合同有原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司印章及其负责人刘宏伟印章、签字，有原告祝崇阳签字及捺手印，同时在其签字处有内容为：“项目经理部承诺：（本人对以上条款认可，如发生违反条款事宜，愿承担全部责任）”。2012年7月春天花园1号楼、4号楼工程由原告祝崇阳的项目经理部开始组织施工建设。2014年5月29日，被告锦州顺城置业有限公司作为发包人与原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司作为承包人签订《建设工程施工合同（GF-2013-0201）》。合同约定：“一、工程概况。1、工程名称：春天花园小区1#、4#楼。2、工程地点：锦州市古塔区士英里133号。3、工程立项批准文号：古发改发[2012]18号。4、资金来源：非国有。5、工程内容：建筑面积：16466，层数：18，结构形式：框剪，工程性质：民用—住宅，其他：不采用。6、工程承包范围：总包土建。二、合同工期。计划开工日期：2012年7月1日。计划竣工日期：2014年6月30日。工期总日历天数：730天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三、质量标准工程质量符合合格标准。四、签约合同价与合同价格形式1、签约合同价为：人民币（大与）壹仟零伍拾肆万元；。九、签订时间。本合同于2014年5月29日签订。十、签订地点。本合同在施工现场签订。十一、合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。十二、合同生效。本合同自双方签字盖章后生效。”该份合同有原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司盖章及委托代理人祝崇阳签字、被告锦州顺城置业有限公司盖章及法定代表人李景成、委托代理人林静签字。2014年12月8日，原告祝崇阳与被告签写《1号4号楼项目工程造价补步决算》，内容为：“甲方：锦州顺城置业有限公司，乙方：1号、4号楼项目部。（1）1号、4号施工建筑面积20000平方米。（2）工程总造价（初步决算、包括人材机）1720万元。（3）1号4号项目部初步决算人工费为410元/平米×20000平米=820万元。（4）甲方已拨款464万元。（5）应扣税金约80万元（以税务局核算为准）。（6）甲方质保金预留1720万×5%=80万元。（7）甲方扣施工水电费30万元。（8）1号、4号项目部预存购房现金105万元（已前期为甲方购买钢筋款）。（9）折算后顺城置业应付1号、4号项目部总计166万元。(3)-[(4)+(5)+(6)+(7)]=166万元。（10）锦州顺城置业有限公司应付1号、4号项目部总计271万元。(8)+(9)=105万元+166万元=271万元。以上为1号、4号楼项目的初步共层决算，现已此决算为依据进行工程款拨付。最后工程决算在工程全部验收后形成，甲乙双方共同，认为应以最后的工程决算数为准，并多退少补，乙方不足部分，甲方从预留质保金中扣除。”该材料上有被告公司印章，有原告祝崇阳在1号、4号楼项目部处签字。2015年6月9日，原告祝崇阳为被告出具《1号、4号项目部下一步急需进行的工作通知》，内容为：“1、确定项目经理人。2、收尾工程、现有工程维修。3、后续竣工材料完善归档。4、进行1号、4号项目的工程决算。以上是下一步所急需进行的主要工作，如负责人不能及时安排这些工作，则顺城置业根据实际情况，替1号、4号项目部布置安排，所需费用从决算尾款中扣除。锦州顺城置业有限公司，2015.6.9，1号4号项目负责人：祝崇阳。”该工作通知上有原告祝崇阳签字并捺手印。原告祝崇阳的项目经理部施工建设至2015年6月。后被告继续建设施工至2017年完工。本案在审理过程中，2019年3月27日，原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司、祝崇阳申请对锦州市古塔区士英里133号春天花园小区1号楼造价进行司法鉴定，并经被告同意，根据1号楼造价结论计算4号楼的造价。经锦州市中级人民法院摇号选定辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司对此工程造价进行司法鉴定。2019年5月29日，辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司出具辽博工（鉴）[2019]078号工程造价司法鉴定报告，鉴定意见：根据现有送鉴材料，锦州市古塔区士英里133号春天花园小区1号楼，工程造价为7,230,298.58元，大写：柒佰贰拾叁万零贰佰玖拾捌元伍角捌分。该报告作出后，经质证，被告对该报告中关于人工费的造价内容提出异议。本院组织质证，对双方提交的“春天花园”小区项目施工补充合同的效力予以确认。2019年6月14日，本院向辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司出具补充鉴定函，内容为“你公司作出的辽博工（鉴）[2019]078号工程造价司法鉴定报告，经质证，被告提出双方向鉴定机构提交了补充合同，但对于人工费的计算标准和依据未以该合同约定内容参考鉴定。经法庭组织各方当事人对补充合同质证，对于该补充合同的效力予以确认。请贵公司对涉及此内容的项目予以补充鉴定。”2019年6月19日，辽宁博宇麒工程造价有限公司出具辽博工（鉴）[2019]078号工程造价司法鉴定补充报告，其内容为：经锦州市古塔区人民法院质证，对“春天花园”小区项目施工补充合同的效力予以确认。涉及到的人工费现按补充合同中的约定进行调整：人工费不执行上调文件，按每栋楼（规范要求）建筑面积×30元计算人工费上调。经调整，锦州市古塔区士英里133号春天花园小区1号楼，工程造价为6,656,306.59元，大写：陆佰陆拾伍万陆仟叁佰零陆元伍角玖分。庭审中，原被告认可士英里133号春天花园小区4号楼的造价按照1号楼8374平方米的每平方米价格减去20元后计算4号楼12404平方米的造价。补充报告中，税金、劳保统筹、保险及安措费等项费用为509928.84元。该部分实际发生的费用，已由被告代缴。补充报告中，体现塔吊费2万元，体现小院工程造价33,187.10元，其中含小院税金为2,128.82元。双方认可在计算4号楼的造价时应将1号楼的小院工程造价减去。补充报告中体现，不含税水电费42,051.46元，体现水泥用量3,159吨。2019年7月9日，被告锦州顺城置业有限公司申请对其公司自2012年至2017年期间会计资料及相关合同所记载的拨付给施工单位的工程款、以房抵工程款及施工单位领取的材料数量、金额等委托事项进行专项审计。经锦州市中级人民法院摇号选定辽宁中衡会计师事务所有限责任锦州分所对以上委托事项进行审计。2019年12月17日，辽宁中衡会计师事务所有限责任公司锦州分所作出辽中衡锦分会审字[2019]297号关于对锦州顺城置业有限公司春天花园小区1号、4号楼建设工程施工合同纠纷一案涉及事项的专项审计报告。审计意见：（一）1号、4号楼施工项目部在2012年-2017年间，建设单位拨付给施工单位的工程款金额为1,929,050.00元。（二）1号、4号楼施工项目部在2012年-2017年间，以房抵工程款金额5,753,890.76元。（三）1号、4号楼施工项目部在2012年-2017年间，施工单位领取的材料金额5,843,966.73元。其中：有祝崇阳方签字单据的材料金额为5,837,171.73元，无祝崇阳方签字单据的材料金额为6,795.00元。（四）1号、4号楼施工项目部在2012年-2017年间，认定的其他款项172,396.00元。审计报告中，2012年至2017年无祝崇阳方相关人员签字，这些材料金额为313,545.19元。根据造价补充报告及审计报告相互对比，造价补充报告中，涉及电线电缆费用（见补充报告中35、36页第10-13、19、39、44-47、57项），1号楼为190,975.21元，每平米为22.81元，结合4号楼的总面积，4号楼为282,936.24元，核算1号4号楼涉及电线电缆费用为473,911.45元。审计报告中，涉及电线电缆领料费用为526,855.10元，超出造价费用52,943.65元，超出的费用占电线电缆造价费用的比例为11.17%，该比率超过了合同约定的“定额含量5%”的比例。审计报告体现有原告祝崇阳签字的水泥用量2911.15吨，小于造价定额247.85吨，无其签字的425吨。被告认为该425吨亦为原告祝崇阳在被告处领取，同意按每吨300元计算。审计报告中体现，被告付水费4万元，未向审计部门提供电费凭证。庭审中，被告向本院提供的电费收据及商品房销售面积核定认证书，要求用电费总支付计算每平米均摊电费，计算1号楼和4号楼的电费为187,812.14元。一审法院认为，原、被告之间签订的“春天花园”小区项目施工补充合同是在平等自愿基础上订立，为合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人均应按约定履行各自的义务。本案中原告依约进行了施工，被告亦支付了部分工程款。因原告未能完全竣工，被告接手继续建设，至楼房竣工时，双方未进行工程决算。故根据双方当事的申请，进行工程造价司法鉴定及审计。辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司出具辽博工（鉴）[2019]078号工程造价司法鉴定报告（除人工费部分）、补充报告及辽中衡锦分会审字[2019]297号关于对锦州顺城置业有限公司春天花园小区1号、4号楼建设工程施工合同纠纷一案涉及事项的专项审计报告，具有合法性、客观性，本院予以采纳。根据辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司出具辽博工（鉴）[2019]078号工程造价司法鉴定补充报告，其中含各项税费已由被告代缴，且该项未在审计报告中审计在内，故应从造价数额中减去后，为被告应付1号楼工程造价款6,144,248.93元。计算4号楼的造价，因两栋楼的塔吊款，已在1号楼造价款中计算，故在计算4号楼单价时，先将塔吊款减去，再减去除税后小院工程造价，根据1号楼的面积，计算出每平米单价数。因双方均同意由单价减去20元，故本院尊重双方意见，由此得出数额，根据4号楼的面积，计算出被告应付4号楼的工程造价款为8,777,442.52。综合上述计算结论，被告应付二原告1号楼4号楼工程总价款为14,941,691.45元。根据辽宁中衡会计师事务所有限责任公司锦州分所作出辽中衡锦分会审字[2019]297号关于对锦州顺城置业有限公司春天花园小区1号、4号楼建设工程施工合同纠纷一案涉及事项的专项审计报告来看，审计总价为13,699,303.49元。但围绕工程造价与审计结论，双方的主要争议焦点如下：1、超领材料问题。根据造价补充报告与审计报告对比，二原告存在超定额5%以上超领材料现象，应依据双方的约定，超额部分双倍扣回。2、水泥量问题。审计中存在原告祝崇阳签字的水泥领量小于造价补充报告中的水泥量，而审计中未计算在内的无原告祝崇阳签字的票据存在部分水泥量。本院认为，应考虑比照造价鉴定出的水泥量，将审计水泥量差量预以补齐，并按300元每吨计算在已领量中为宜。3、水电费问题。该笔费用虽在造价补充报告中有所体现，而审计报告仅体现有水费支出，而对电费支付未做审计。但根据被告提供的有效证据体现，该两栋实际发生了用电量，且补充合同约定以实际发生量为核准数量，故应以该两栋楼实际发生的电量核算的电费为被告已支付电费。4、审计中未认定的材料款313,545.19元。被告认为，上述费用虽在审计中因无原告祝崇阳的签字未计算在内，但有原告祝崇阳在《1号、4号项目部下一步急需进行的工作通知》中明确，如负责人不能及时安排工作，则由顺城置业根据实际情况，替1号、4号项目部布置安排，所需费用从决算尾款中扣除。故应将上述材料款计为被告实际支付款当中。综合上述四点，应在二原告主张的被告应付工程款中扣除（具体计算方式详见明细）。关于给付主体，因原告祝崇阳为原告二建公司的项目经理部经理，无权收取工程款，且二原告及被告均同意将尚欠工程款由被告给付原告二建公司，本院应准予。至于二原告主张拖欠给付工程款的利息，因双方至今未进行决算，尚无法知晓是否存在拖欠现象，应于本判决生效后履行给付义务期限届满之次日计算拖欠给付利息，故二原告该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后15日内，被告锦州顺城置业有限公司给付原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司尚欠工程款711,481.98元（详见明细表）；二、驳回原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司、原告祝崇阳的其他诉讼请求。案件受理费65,096元，由原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司、祝崇阳负担54,181元，由被告锦州顺城置业有限公司负担10,915元。造价鉴定及审计费200,000元，由原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司、原告祝崇阳负担100,000元，由被告锦州顺城置业有限公司负担100,000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了锦州银行《现金缴款单》，欲证明上诉人给被上诉人打款220896元是农民工工资、该笔款项是上诉人交给劳动局的钱，开发公司也交给劳动局钱了，两家交重复了，但劳动局返还的那份给开发公司了，留的是上诉人的钱，所以被上诉人应该把钱给上诉人；上诉人提交的锦州一建长城商品混凝土公司《预拌砼签收单》，欲证明上诉人购买混凝土的21000元；上诉人提交的锦州市明阳建筑设备租赁中心出具的证明，证明上诉人租赁两个塔吊，费用应由被上诉人支付。被上诉人对于上诉人提交的证据一，认为被上诉人曾用一户楼房抵顶农民工工资20多万元，上诉人回来后该20多万元给被上诉人返还了，如果走了上诉人的账，被上诉人愿意返还。对证据二、三的真实性不予认可。本院认为，被上诉人对于上诉人提交的《现金缴款单》的真实性未提出异议，且被上诉人庭审后出具情况说明，故对该项证据本院予以采信。对于上诉人提交的锦州市明阳建筑设备租赁中心《证明》，该证明仅能证明上诉人租赁两台塔吊的事实，而被上诉人在一审出具的工程监理公司监理人员的证明系对施工现场的证明，更具有证明效力，故对该项证据本院不予采信。对于上诉人提交锦州一建长城商品混凝土公司《预拌砼签收单》，被上诉人对其真实性不予认可，上诉人无其他证据证明其自行购买的混凝土用于案涉工程，故对于该证据本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人尚欠的工程款应向谁支付；二、被上诉人尚欠工程款的数额应如何认定。关于被上诉人尚欠的工程款应向谁支付问题。本案中，上诉人主张被上诉人拖欠的工程款应当判决支付给上诉人，因为在双方签订施工补充合同时并没有原审原告的参与。原审原告对此认为一审将案涉工程款判决支付给上诉人还是支付给原审原告是一个意思，同意被上诉人将案涉工程款支付给上诉人。被上诉人对此不予认同。根据本案查明的事实，虽然上诉人与原审原告在二审中均要求被上诉人将案涉工程款判决支付给上诉人，但在一审审理过程中，上诉人明确表示同意将案涉工程款由原审原告收取，应属对自己权利的处分。一审法院根据上诉人的自认，判决被上诉人将案涉工程款支付给原审原告并无不当。上诉人在二审否定自己在一审中的自认，本院对此不予支持。关于被上诉人尚欠工程款的数额应如何认定问题。根据上诉人的各项请求，本院评判如下：1、上诉人主张春天花园1号、4号楼租赁两台塔吊，不应扣除20000元的问题。经查，根据双方当事人的申请并经本院委托，辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司出具辽博工（鉴）[2019]078号工程造价司法鉴定补充报告，在计算4号楼造价时，因两栋楼的塔吊款已在1号楼造价款中计算，故在计算4号楼单价时将塔吊款减去。该鉴定报告在鉴定过程中不存在违反法定程序的问题，具有合法性及客观性，应当予以采信。上诉人虽提交证据证明租赁两台塔吊，但并未提交证据证明用于4号楼的施工，同时也没有提交该塔吊在施工过程中经安全监理站审批的手续，故一审根据鉴定报告的结论扣除4号楼塔吊款并无不当。2、关于水泥差量扣除74355元时应减去21000元自购水泥款问题。经查，上诉人虽在二审中提交锦州一建长城商品混凝土公司《预拌砼签收单》，欲证明其购买预拌砼的情况。但被上诉人认为案涉工程为甲供材，上诉人所提交《预拌砼签收单》并无被上诉人的签字认可，故被上诉人对《预拌砼签收单》真实性不予认可。现上诉人并未提交其他证据证明其所购买的预拌砼用于案涉工程或其自行购买预拌砼系经被上诉人同意的事实，故对上诉人该项请求，本院不予支持。3、对于无上诉人签字材料款及支付农民工工资的认定问题。①水泥款。依据审计报告显示，313545.19元未签字的材料款中包含425吨单价425元/吨的水泥款180625元，但在与审计报告的水泥量补齐后，剩余的水泥应为（425-247.85）吨，故剩余未签字的材料款中水泥款应为（425-247.85）吨×425元/吨=49788.75元。②门窗款100000元。被上诉人认可该笔款项不应予以扣除。③白钢地弹门9510元。被上诉人认可该笔款项不应予以扣除。④陶力砖3101元及火烤板2700元。被上诉人认可该两笔材料款是开发公司购买的，但上诉人多领了，应属于1号、4号楼消耗的材料。对此上诉人不予认可，被上诉人未提交证据证明上诉人多领的事实，故上述两笔材料款亦不应予以扣除。⑤报销单1840元。被上诉人认可该笔款项不应予以扣除。经计算无上诉人签字材料款应为313545.19元-180625元（未签字水泥款）+49788.75元（补足水泥差量后剩余的未签字水泥款）-门窗款100000元-白钢地弹门9510元-陶力砖3101元-火烤板2700元-报销单1840元=65557.94元。关于支付农民工工资220896元的问题。被上诉人认可该笔款项不应予以扣除。关于上诉人主张一审法院判决工程款计算依据存在错误的问题。经查，案涉工程造价司法鉴定是根据双方当事人的申请，经本院委托辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司依法作出的工程造价司法鉴定补充报告，上诉人对于该鉴定报告并未申请重新鉴定。并且本案双方当事人均认可该工程依据的是2012年4月15日签订的《“春天花园”小区项目施工补充合同》，该合同应为双方真实意思表示，故双方亦应依据该合同约定进行结算。因此，一审采用该合同作为审计依据得出的工程造价为6,656,306.59元的鉴定报告符合法定程序，并无不当之处。综上所述，祝崇阳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院(2019)辽0702民初503号民事判决第二项；二、变更辽宁省锦州市古塔区人民法院(2019)辽0702民初503号民事判决第一项为：于本判决生效后15日内，被上诉人锦州顺城置业有限公司给付原审原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司尚欠工程款944865.23元（详见明细表）；三、驳回上诉人祝崇阳的其它上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65096元，由原审原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司、上诉人祝崇阳负担58482.35元，由被上诉人锦州顺城置业有限公司负担6613.65元。造价鉴定及审计费200,000元，由原审原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司、上诉人祝崇阳负担100,000元，由被上诉人锦州顺城置业有限公司负担100,000元；二审案件受理费16240元，由上诉人祝崇阳负担6194.33元，被上诉人锦州顺城置业有限公司负担10045.67元。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二〇年十一月二十日法官助理郭建华书记员李响明细表一、1#楼应付款6,144,248.93元。造价额6,656,306.59元-512,057.66元（各项税费）=6,144,248.93元二、4#楼应付款8,777,442.52元{[造价额6,656,306.59元-31,058.28元（小院除税33,187.10元-2,128.82元）-512,057.66元（各项税费）-20,000元（塔吊款）]÷8,374平方米（1号楼面积）-20元}×12,404平方米（4号楼面积）=8,777,442.52元1#、4#楼应付款总计：14,921,691.45元三、审计及认定已付款及双倍扣回款总计14,197,722.22元1、审计已付款13,699,303.49元。2、超领料双倍扣回款52,943.65元。3、水泥差量差价款74,355元。247.85吨×300元=74,355元4、电费187,812.14元。1-6#楼总电费592,448.02元÷1-6#楼总面积57,715.23平米（产权机构确认建筑面积）×1#4#楼面积18,296.36平米5、无祝崇阳签字材料款为313545.19元-180625元（未签字水泥款）+49788.75元（补足水泥差量后剩余的未签字水泥款）-门窗款100000元-白钢地弹门9510元-陶力砖3101元-火烤板2700元-报销单1840元=65557.94元。6、扣除审计报告内工程安措费117750元。四、应由开发方支付农民工工资款项220896元。14,921,691.45元-14,197,722.22元+220896元=944865.23元。被上诉人应给付工程款为：944865.23元。