山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6390号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街**新华大厦****。 负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：殷秀美，女，1960年2月24日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：董会宝，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安诚保险潍坊支公司”）因与被上诉人殷秀美、董会宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安诚保险潍坊支公司上诉请求：1、一审法院对殷秀美的误工费计算标准不当，按照批发零售业行业标准计算误工费无法律依据；2、一审法院认定事故责任不当，事故认定书认定主次责任，一审法院认定上诉人在商业险承担80%责任不当；3、一审案件受理费不应由上诉人承担，上诉费应由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对误工费计算标准不当，根据一审殷秀美提供的营业执照看出，经营者是王永秋，并非本次事故的伤者本人殷秀美，其提供的烟草专卖零售许可证记载的也是王永秋，即王永秋是诸城市永秋百货超市的负责人，殷秀美并非该超市营业执照的登记负责人，一审法院按照批发零售业行业标准认定误工费无法律依据。二、一审法院认定事故责任不当，事故认定书认定主次责任，一审法院认定上诉人在商业险承担80%责任不当；三、一审案件受理费不应由上诉人承担。 被上诉人殷秀美答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人董会宝答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 殷秀美一审诉称：1、请求判令董会宝、安诚保险潍坊支公司赔偿殷秀美因交通事故造成的损失247172.25元；2、本案诉讼费由董会宝、安诚保险潍坊支公司承担。事实与理由：2018年12月10日11时30分许，董会宝驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿安孔路由西向东行驶至安丘市处时与沿南北连村路由南向北左转弯的殷秀美驾驶的电动自行车相撞，致使殷秀美受伤，车辆受损。后经安丘市公安局交警大队事故认定，董会宝承担事故的主要责任，殷秀美承担事故的次要责任。董会宝驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在安诚保险潍坊支公司处投保交强险和商业险，且在保险期内。为了维护殷秀美的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决。 一审法院认定：2018年12月10日11时30分许，董会宝驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿安孔路由西向东行驶至安丘市处时与沿南北连村路由南向北左转弯的殷秀美驾驶的电动自行车相撞，致使殷秀美受伤，车辆受损。2018年12月19日，安丘市交警大队出具《道路交通事故认定书》，董会宝驾车承担事故主要责任、殷秀美驾驶非机动车承担事故次要责任。董会宝驾驶鲁Ｇ×××××号轿车在安诚保险潍坊支公司投保交强险和商业险各一份，商业第三者责任保险限额50万元，投有不计免赔率险，事故发生在保险期间，事故发生后殷秀美入住安丘市市立医院住院38天。根据殷秀美申请，一审法院委托威海科真司法鉴定所对殷秀美伤残等级、后续治疗费、护理期间及人数、营养期及误工时间进行了鉴定，该所于2020年8月12日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：殷秀美的伤残等级构成十级，误工时间为300天，壹人护理120天，营养期限90日，后续治疗费约需20000元（或按实际花销支付），殷秀美支出鉴定费2860元。山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元／年，农村居民人均纯收入为17775元／年，农村居民人均生活消费支出为12309元／年，分行业批发零售业在岗职工平均工资为64194元／年。 一审法院认为,公安机关对事故现场勘查和调查了解分析,作出的《道路交通事故认定书》及复核结论,事实清楚、程序合法,予以采信。本案讼争的焦点为:一、安诚保险潍坊支公司提出应扣除非医保用药，但未提交证据证明,对其辩称，不予支持；二、安诚保险潍坊支公司认为鉴定意见中误工时间、护理时间过长，但未提出鉴定程序违法或者提交相反证据证明，因此对于鉴定意见书，予以采信；三、安诚保险潍坊支公司提出应当按照农村标准计算误工费、护理费的问题，殷秀美提交结婚证、营业执照、烟草专卖许可证、护理人员身份证复印件等，证明殷秀美及丈夫王永秋在本村经营诸城市永秋百货超市，系家庭经营，殷秀美受伤，要求误工费按173.73计算与法有据，予以支持；但护理费应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算；四、残疾赔偿金计算，因殷秀美生于1960年2月24日，鉴定时间为2020年8月12日，殷秀美未满61周岁，应按20年计算伤残赔偿金;五、交通费，殷秀美未提交证据，但为其必然支出，安诚保险潍坊支公司辩称按照每天10元计算，对其辩称，予以支持；六、安诚保险潍坊支公司提出精神抚慰金过高，根据殷秀美伤残情况，酌定1000元；七、对于安诚保险潍坊支公司、董会宝未提出异议或者有鉴定报告确定及安诚保险潍坊支公司虽提出异议但未提供相反证据证明的其他损失，直接予以认定。综上,核定殷秀美的损失为医疗费59687.65元、误工费52119元、护理费13916.38元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、伤残赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、后期治疗费20000元、交通费380元、鉴定费2860元，共计239221.03元。因董会宝驾驶鲁Ｇ×××××号轿车在安诚保险潍坊支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险,交通事故发生在保险期内。故殷秀美的损失先由安诚保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、误工费24342元，共计120000元。剩余119221.03元，因董会宝负事故主要责任,殷秀美驾驶非机动车承担次要责任，根据事故形成的原因力大小及董会宝在该次事故中所负的责任，确定由董会宝对殷秀美的损失承担80%的民事赔偿责任；该事故车辆在安诚保险潍坊支公司投保商业险，赔偿责任应当先由安诚保险潍坊支公司承担，故由安诚保险潍坊支公司在商业险范围内赔偿80%，计95376.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿殷秀美损失120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿殷秀美其他损失95376.82元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回殷秀美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华浙商共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元（已减半），由殷秀美负担322元，安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2182元。 本案二审期间，被上诉人殷秀美提交诸城市贾悦镇朱堡社区村民委员会出具的证明一份，证明殷秀美的收入来源系经营百货超市。上诉人安诚保险潍坊支公司质证称：对证据真实性无异议，但是殷秀美并非该超市的负责人，且也没有提供其实际损失减少的证明，殷秀美的对象王永秋经营该超市，不存在所谓的误工损失，对殷秀美主张按照行业标准计算误工费不予认可。被上诉人董会宝质证称：对该证据没有意见。 二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、一审认定被上诉人殷秀美的误工费计算标准是否适当问题；二、一审认定上诉人承担80%赔偿责任是否适当问题；三、一审认定上诉人承担诉讼费用是否具有法律依据。关于第一个争议焦点问题，经查，根据殷秀美在一审及二审中提供相关证据，能够证明殷秀美与其丈夫王永秋一起经营百货超市，故一审按照批发零售业在岗职工平均工资标准计算殷秀美的误工费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于第二个争议焦点问题，经查，董会宝驾驶系机动车，殷秀美驾驶系非机动车，另董会宝在本次事故中负主要责任、殷秀美负次要责任，一审根据事故形成的原因力大小及董会宝在该次事故中所负的责任，确定由董会宝承担80%的民事责任，进而由安诚保险潍坊支公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，该认定并无不当，本院予以支持。关于第三个争议焦点问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用”的规定，一审认定上诉人承担诉讼费用具有法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人安诚保险潍坊支公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5008元，由安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  童瑶涵