江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5377号原告：金港镇长山经济合作社，住所地张家港市金港镇长山村。负责人：陈强，该社社长。委托诉讼代理人：周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦琴，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被告：张家港市三林法兰锻造有限公司，住所地张家港市金港镇长山村高峰。诉讼代表人：何海东，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。原告金港镇长山经济合作社（以下简称长山合作社）与被告张家港市三林法兰锻造有限公司（以下简称三林法兰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告长山合作社的委托诉讼代理人周明华、秦琴、被告三林法兰公司的委托诉讼代理人钱亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长山合作社向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有债权524.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告长山合作社将前述第1项诉讼请求变更为：确认原告对被告享有债权503.68元。事实与理由：原被告双方于2014年3月1日签订《土地租赁合同书》，约定被告租用原告的土地17.16亩，租期为3年，自2014年3月1日至2017年2月28日，每年租金为25.74万元。另原被告于2014年12月28日签订协议书，确认被告欠原告往来款、规费及土地租金等合计181.24万元。后被告向原告支付了51.48万元，尚欠206.98万元经多次催要未付。另外，被告自2003年建厂以来，还一直占用了红线外原告的土地13.8亩，应支付土地占用费296.7万元（从2003年10月27日至2019年10月26日）。2019年，张家港市人民法院裁定受理被告的破产清算申请，原告为此向被告申报债权，但管理人不予认可，为此提起本案诉讼。被告三林法兰公司辩称：1、原告的主张没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。2007年被告便自建厂房，之后陆续领取了三林法兰和金新风电的房产证，2009年领取了相应的土地证，经营场所也从老厂搬到了新厂区，而原告主张的2010年至2017年2月28日的租金，不论是老厂区的租金还是新厂区的租金，都不符合常理。经审计，被告账面上并未反映原告主张的相关金额，且原告提供的证据并不能完整的反映双方之间的账目往来，管理人无法核实其真实性。2、原告的主张已过诉讼时效，应驳回诉讼请求。土地租赁合同书约定，乙方每年租金按6个月交纳一次，先交后用，以及从协议书中约定各项费用的支付时间看，原告的主张已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第61条的规定，超过诉讼时效的债权不属于破产债权。3、原告主张的规费、社会负担费等相关费用没有法律依据，不受法律保护。4、2019年10月11日，原告向管理人申报债权，经管理人核查后作出不予认定处理，但其申报内容与本次起诉确认的债权内容并不一致，也无关联，管理人对原告两次举证的材料存有疑问，不认可案涉债权。综上，原告的主张没有事实和法律依据，且已经超过法律规定的诉讼时效，不属于破产债权，应驳回诉讼请求。本院经审理确认以下事实：2014年3月1日，长山合作社（甲方、出租方）与三林法兰公司（乙方、承租方）签订《土地租赁合同书》1份，约定双方签订的合同已经到期，乙方要求继续租用土地，双方达成以下协议：乙方要求租用土地17.16亩；本合同书期限为3年，自2014年3月1日至2017年2月28日止，租金为每年25.74万元；租金的交纳方法为每年租金按6个月交纳一次，先交后用；乙方有义务申报交纳上级政府部门文件规定收取的人民教育基金、防洪保安资金绿化植树费、人防保安金、建农基金和社会负担费，接受上级职能部门的检查和监督；合同期满，乙方有继续承租权利，经双方协商并根据房地产市场行情，另行签订租用合同书。2014年12月28日，长山合作社（甲方）与三林法兰公司（乙方）签订《协议书》1份，约定三林法兰公司在经营过程中遭遇暂时困难，长山合作社通过反复商量，从实际出发，达成以下协议：乙方自建厂以来至2009年底结欠的往来款22万元在2014年底前给付甲方；乙方租赁的26亩种植树木的土地，自2010年至2013年土地租金共计130万元，目前该宗地块的树木及附着物收归甲方所有，免交上述租金，以后此地块不再出租给乙方；甲方2010年48.8万元规费及2011年19.8万元、2012年16万元、2013年6万元社会负担费，共计90.6万元，因乙方困难，暂缓交纳，待公司正常后再逐年酌情补交给甲方；乙方自2010年至2013年土地租金68.64万元，在2014年以后每年交纳15万元，直至交清；乙方2015年1月份以后每年与甲方发生的土地租金和社会负担费必须在当年度交清。2016年2月5日，长山合作社向三林法兰公司开具金额为25.74万元的结算凭证1份，载明收款内容为2014年3月至2015年2月的租金，其中承兑20万元。2017年1月23日，长山合作社向三林法兰公司开具金额为25.74万元的结算凭证1份，载明收款内容为2015年3月至2016年2月的租金。2019年3月26日，本院作出（2019）苏0582破申7号民事裁定，裁定受理张家港市鸿笙典当有限公司对三林法兰公司的破产清算申请。2019年10月11日，长山合作社向三林法兰公司管理人申报2007年至2019年的土地租金和规费欠款共计786.36万元，并提供了落款日期分别为2017年5月8日和2018年10月8日的《协议书》各一份；《债权申报登记表》中的“基本事实”栏写明：三林法兰公司自2007年起使用长山村高峰片集体土地7.5亩，根据双方协议应支付土地租金325.5万元（暂计至2019年），至2019年三林法兰公司应交纳规费365万元，另外三林法兰公司还欠长山合作社各项费用95.86万元；以上合计786.36万元。2019年10月17日，三林法兰公司管理人向长山合作社出具《债权申报不予认可通知函》1份，主要内容为：经管理人核查，长山合作社申报的债权无依据，管理人对长山合作社申报的债权不予认定。理由如下：1、申报的债权是自2007年起至今的土地占用费、规费等费用，而陈培林在2012年至2016年间担任法定代表人，其无权代理三林法兰公司对外签署任何文件，更无权代表三林法兰公司对外签署承担债务的协议。2、申报的债权在三林法兰公司的财务账目中并未有任何体现，长山合作社除提供2份陈培林签字的协议外未能提供任何证据，且该2份协议经核实均是为申报债权事后伪造的。如对管理人的上述认定持有异议，请于收到本通知之日起15日内就上述债权确认事宜向张家港市人民法院提起诉讼。审理中，长山合作社称《债权申报登记表》中的“自2007年起使用长山村高峰片集体土地7.5亩”，指的是三林法兰公司占用的红线外的土地7.5亩，系诉状中所称的13.8亩的一部分。以上事实，由《土地租赁合同书》、《协议书》、《债权申报登记表》、《债权申报不予认可通知函》、本院（2019）苏0582破申7号民事裁定书及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。根据该规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债权人未依照该法规定申报债权的，不得依照该法规定的程序行使提起债权确认诉讼的权利。故本案仅对原告长山合作社已向管理人申报的自2007年起使用长山村高峰片集体土地7.5亩的土地租金325.5万元、规费365万元及其他费用95.86万元进行处理，对于超出该部分的费用应当先向管理人进行申报。对于原告长山合作社要求确认债权是否超过法律规定的诉讼时效的问题。根据原告长山合作社提供的证据，被告三林法兰公司曾于2016年2月5日和2017年1月23日交纳过土地租金，至原告长山合作社向管理人申报债权的日期2019年10月11日并未超过法律规定的诉讼时效。关于原告长山合作社主张的土地租金。对于超出红线的土地，双方未签订书面的租赁协议，因被告三林法兰公司对原告长山合作社提供的红线图和示意图的真实性没有异议，本院对于被告三林法兰公司占用原告长山合作社红线外土地的事实予以认定。根据红线图和示意图的内容，被告三林法兰公司占用土地面积超过7.5亩，现原告长山合作社主张其中7.5亩的土地占用费，符合法律规定，本院予以支持。关于土地占用费的金额问题，原告长山合作社主张自2007年至2011年10月26日的占用费按照每亩每年1万元计算，自2011年10月27日至2016年10月26日的占用费按照每亩每年1.5万元计算，自2016年10月27日至2019年10月26日的占用费按照每亩每年2万元计算。因双方对于超出红线的土地没有签订书面的租赁合同，且均未提供其他证据证明租金的具体标准，本院认为参照双方签订的其他租赁合同约定的租金标准计算比较合理。双方在2014年3月1日的《土地租赁合同》中约定的租金标准为每亩每年1.5万元，故案涉7.5亩的土地占用费自2007年1月1日至2011年10月26日的占用费按照每亩每年1万元计算，自2011年10月27日至2019年10月26日的占用费按照每亩每年1.5万元计算，共计120.9045万元。关于原告长山合作社主张的规费等费用。双方在2014年12月28日签订的协议中约定了规费、社会负担费等费用，但原告长山合作社并未提供相关证据证明这些费用的依据以及具体计算的标准等，本院认为仅根据《协议书》等证据无法认定规费等费用的具体计算标准以及金额，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告金港镇长山经济合作社对被告张家港市三林法兰锻造有限公司享有土地占用费债权120.9045万元。二、驳回原告金港镇长山经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费48507元，由原告金港镇长山经济合作社负担37323元，由被告张家港市三林法兰锻造有限公司负担11184元。被告负担部分，限被告于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  刘运义二〇二〇年十一月十一日书记员  缪 婕本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××65。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院