辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3557号上诉人（原审被告）：鞍山市永安集团有限公司，社会统一信用代码：91210300701517977H，住所地：海城市腾鳌镇永安路**。法定代表人：项丽英，系该公司董事长。委托代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人：刘佳欣，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋振发，男，1969年11月1日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托代理人：李化，海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岳德坤，男，1975年9月14日出生，汉族，住吉林省农安县。委托代理人：曲莹，吉林敦宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市安畅运输有限公司，，住所地：海城市东四镇东四村法定代表人：赵寿林，系该公司经理。委托代理人：宗先贺，海城中兴法律服务所法律工作上诉人鞍山市永安集团有限公司因与被上诉人宋振发、岳德坤、海城市安畅运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人鞍山市永安集团有限公司委托代理人包海燕、刘佳欣，被上诉人宋振发及委托代理人李化，被上诉人岳德坤及委托代理人曲莹，被上诉人海城市安畅运输有限公司的委托代理人宗先贺参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市永安集团有限公司上诉请求：一、请求法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任130444.79元。（不服金额为130444.79元）二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担赔偿责任错误。一、被上诉人宋振发损害后果是由于辽Ｃ×××**车辆栏杆折断导致，事发时该车辆的驾驶人为被上诉人岳德坤、实际车主为被上诉人海城市安畅运输有限公司。被上诉人的损害后果并非上诉人造成的，因此其损害后果应当由被上诉人岳德坤、被上诉人海城市安畅运输有限公司承担侵权损害赔偿责任。二、上诉人并非是被上诉人宋振发损害后果的直接侵权人。结合一审法院经审理认定：上诉人在承担相应赔偿责任后，可依法再行主张权利。上诉人并非本案最终承担侵权损害赔偿责任的主体。在法院查明本案案情的情况下，一次性处理有利于减少当事人的诉累。因此，在上诉人并非最终承担侵权损害赔偿责任主体的情况下，不应当判令上诉人承担赔偿责任，应当由实际侵权人即被上诉人岳德坤、被上诉人海城市安畅运输有限公司承担侵权损害赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉人的请求，撤销一审判决并依法改判。被上诉人宋振发答辩称:同意一审判决。被上诉人岳德坤答辩称:同意一审判决。被上诉人海城市安畅运输有限公司答辩称:同意一审判决。宋振发向一审法院起诉请求：请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费等各项费用共计210641元；2、被告承担本案的诉讼费及鉴定费。一审法院查明事实：原告宋振发系力工，1969年11月出生，因原告多次在被告鞍山市永安集团有限公司处装车，所以有业务联系。2019年9月9日，被告鞍山市永安集团有限公司找原告到其厂内装车，负责将塑钢窗装到挂车上，约定每车每人150元，当天结算。当天下午1点半左右，原告宋振发在装车过程中，疏于注意操作不当，加之车栏杆突然折断，导致其从高处落地摔伤。经鞍山金普医院鞍司(2020)临床鉴字第162号司法鉴定书确定，原告宋振发构成伤残九级。原告宋振发入院治疗共计18天，一级护理1天，二级护理17天。一审法院认为：公民的合法权益应当受到法律的保护。雇佣单位与受雇人员之间形成劳务关系，受雇佣人员在从事工作时受伤，根据各自的过错承担责任，由于第三人原因造成受雇人员受伤的，受伤的受雇人员可以选择请求雇佣单位承担责任，也可以选择第三人承担责任，选择雇佣单位承担责任的，雇佣单位承担责任后可以向第三人追偿。雇主责任的请求权基础，系在一般侵权责任基础上，加重雇主在雇佣关系中对于雇员的监督、管理和保护责任，以期区别于一般的侵权责任，防控雇佣活动中的操作风险，更好的保障雇员的合法权益。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于雇主责任的规定明确了雇主单位与第三人之间的不真正连带责任，其并不与《中华人民共和国侵权责任法》中第三人最终承担造成雇员伤害的责任的法律规定相抵触，故不存在法律适用中的位阶问题。本案中，原告宋振发明确选择由被告鞍山市永安集团有限公司承担责任，故对被告鞍山市永安集团有限公司依据侵权责任法第二十八条提出的抗辩意见，该院依法不予支持。被告鞍山市永安集团有限公司在本案中承担相应赔偿责任后，可依法再行主张权利。原告宋振发系从事装车的专业人员，应当熟知装车过程中的潜在风险及保护措施，但原告宋振发轻信其自身的攀爬能力，忽视对相关设备的检查，一味求便求快是造成本次事故的原因之一，故该院依法认定，原告宋振发应承担本次事故30%的责任。关于被告鞍山市永安集团有限公司提出的重新鉴定申请，该院认为，该院委托鉴定的程序符合法律规定，被告鞍山市永安集团有限公司的重新鉴定申请不属法定理由，且被告鞍山市永安集团有限公司对鉴定结论提出异议，又不申请鉴定人出庭作证，故该院依法对上述申请予以驳回。关于原告宋振发提出的被扶养人生活费10699元一节。该院认为，伤残赔偿金采被害人功能丧失补偿理论，即伤残赔偿金系对被害人因伤致残，因残致使收入减少的补偿，即通过伤残赔偿金的赔付已经将被害人因事故造成的损失填平。赔偿被扶养人生活费的含义系比照被害人功能健全时，被扶养人得到被害人抚养费用的减少，故通过伤残赔偿金对丧失功能的损失予以填平就不存在被扶养人生活费减少的问题，故对原告宋振发的上述请求，该院依法不予支持。关于原告宋振发提出的应按休工诊断的277天计算误工费，而被告鞍山市永安集团有限公司不予认可该误工天数一节，该院认为，结合误工诊断共计78天，及入院治疗的18天，该院酌定认定原告宋振发误工天数为120天，即产生误工费9764.71元(29701元/年÷365天×120天)。综上，原告宋振发损失为：医疗费45089元；原告宋振发共计住院18天，产生伙食补助费1800元；伤残赔偿金118804元(29701元/年×20年×20%)；护理费2592元(144元/天×18天)；关于原告宋振发请求的交通费500元，该院酌情认定，交通费300元；关于请求精神损害抚慰金8000元，该院依法予以支持；误工费9764.71元。综上，原告宋振发在此次事故中产生各项经济损失共计186349.71元。被告鞍山市永安集团有限公司承担130444.79元(186349.71元×70%)，原告宋振发自负55904.91元(186349.71元×30%)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告鞍山市永安集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告宋振发经济损失130444.79元。二、驳回原告宋振发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元由被告鞍山市永安集团有限公司负担1561元，由原告宋振发负担669元。此款已由原告垫付，被告鞍山市永安集团有限公司履行义务时，加付1561元给原告。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人鞍山市永安集团有限公司提出被上诉人宋振发损害后果是由于辽Ｃ×××**车辆栏杆折断导致，事发时该车辆的驾驶人为被上诉人岳德坤、实际车主为被上诉人海城市安畅运输有限公司，被上诉人的损害后果并非上诉人造成的，因此其损害后果应当由被上诉人岳德坤、被上诉人海城市安畅运输有限公司承担侵权损害赔偿责任的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据该规定，被上诉人宋振发有选择由雇主还是实际侵权人赔偿的权利，由于被上诉人宋振发明确其在为上诉人工作期间受到伤害，所以主张由上诉人承担责任，该选择并不违反法律规定，故原审法院对此项判决并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人鞍山市永安集团有限公司提出其并非是被上诉人宋振发损害后果的直接侵权人，结合一审法院经审理认定：上诉人在承担相应赔偿责任后，可依法再行主张权利。上诉人并非本案最终承担侵权损害赔偿责任的主体。在法院查明本案案情的情况下，一次性处理有利于减少当事人的诉累，因此，在上诉人并非最终承担侵权损害赔偿责任主体的情况下，不应当判令上诉人承担赔偿责任，应当由实际侵权人即被上诉人岳德坤、被上诉人海城市安畅运输有限公司承担侵权损害赔偿责任的问题，本院认为，由于被上诉人宋振发有选择由雇主还是实际侵权人赔偿的权利，法院对被上诉人宋振发选择权应予以考虑，至于上诉人是否是最终承担赔偿责任主体，不影响被上诉人宋振发选择权的行使，故对上诉人此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2909元，由上诉人鞍山市永安集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵紫薇