陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3454号上诉人（原审原告）：绥德县张子荣棉花加工销售部，住所地：陕西省绥德县裴家峁村气调库院内门房后。经营者：张子荣，男，汉族，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：强作胜、王焕霞，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥德县商会众创物流配送有限公司，住所地：陕西省绥德县第六小学门前气调库。法定代表人：赵亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨卫国，男，汉族，住陕西省绥德县。上诉人绥德县张子荣棉花加工销售部（以下简称张子荣棉花销售部）因与被上诉人绥德县商会众创物流配送有限公司（以下简称众创公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院(2019)陕0826民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张子荣棉花销售部上诉请求：1、撤销陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初232号民事判决；2、改判由众创公司赔偿张子荣棉花销售部因火灾导致的经济损失以鉴定确定的133475元，其余损失请求二审法院酌情认定；3、本案一、二审案件受理费、鉴定费支出的5000元由众创公司负担。事实与理由：1、一审法院认为张子荣棉花销售部提供的陕西广合资产评估有限公司作出的陕广评报字（2019）第095号资产评估报告书存在瑕疵，不予采纳，理由为评估报告书在特别事项明确指出，该评估报告中的分析意见和结论只在报告中阐明的假设条件及限制条件下有效，显然有失真实性基础。该鉴定报告书中的特别事项说明是该报告书中的一个制式条款，是该报告书中的组成部分，所有的报告书都适用该条款。一审法院以此不采信张子荣棉花销售部提交的鉴定报告书不当。2、本案起火原因是电线短路，电表箱安装在众创公司院内，众创公司属于电表箱的管理者，张子荣棉花销售部与众创公司是邻居，波及受灾，众创公司应当承担责任。张子荣棉花销售部的实际损失远大于鉴定结论所确定的数额，机器设备等因大火无法通电导致无法鉴定，该部分损失未能请求，但该损失客观存在，对鉴定结论以外的损失，请求二审法院酌情认定。众创公司辩称：张子荣棉花销售部受损是其他店铺着火引发的，与众创公司无关。张子荣棉花销售部向一审法院起诉请求：1、依法判令众创公司赔偿张子荣棉花销售部因火灾导致的经济损失219300元；2、众创公司赔偿张子荣棉花销售部因火灾导致的营业等经济损失30000元；3、众创公司赔偿张子荣棉花销售部占用同等房屋的租赁费50000元；4、案件受理费由众创公司负担。一审法院认定事实：2013年间，绥德县名州镇裴家峁村委会在榆林市招标办公室指导下进行招标修建冷库项目（气调库）。2016年2月4日该项目经有关部门对工程质量等进行验收合格交付村委会。2016年5月11日，村委会将占地12亩的气调库整体租赁给赵亚军，作为农副产品保鲜库。赵亚军注册成立了众创公司，该公司为赵亚军和李海浪合伙经营。2018年12月8日12时5分，张子荣棉花销售部隔壁众创公司气调库发生火灾，2019年1月2日绥德县消防大队作出（2018）第06号火灾事故认定书，认定起火原因为电表箱电线短路引起火灾。张子荣棉花销售部损失经陕西广合资产评估有限公司陕广评报字（2019）第095号资产评估报告评估为：被烧房屋损失2240元、被烧房屋内设备损失19200元、被烧毁棉花损失112035元，损失合计133475元；张子荣棉花销售部支出鉴定费5000元。诉讼过程中，张子荣棉花销售部申请撤回请求：由众创公司赔偿因火灾导致的营业等经济损失30000元；由众创公司赔偿占用同等房屋的租赁费50000元。一审法院准许张子荣棉花销售部撤回该两项诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张子荣棉花销售部请求众创公司赔偿损失，张子荣棉花销售部所提供的证据未达到证据规则要求的证明力。陕西广合资产评估有限公司陕广评报字（2019）第095号资产评估报告书在特别事项说明及声明：（一）评估结论不等同于评估对象可实现价值，评估结论不应当被认为是评估对象可实现的价值保证；（二）报告中的分析意见和结论只在报告中阐明的假设前提及限制条件下有效。该评估报告有失真实性基础，存在一定瑕疵，故对该评估报告不予采纳。本次火灾起火原因绥德县消防大队事故认定为电表箱电线短路引起，但未明确具体短路原因，张子荣棉花销售部以众创公司为侵权责任主体起诉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回张子荣棉花销售部的诉讼请求。一审案件受理费4589元，鉴定费5000元，由张子荣棉花销售部负担。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。二审中，张子荣棉花销售部向本院申请鉴定人员出庭，本院准许并依法通知鉴定人员出庭，陕西广合资产评估有限公司委派鉴定人员出庭就评估报告书中所载的特别说明事项第七项“报告中的分析、意见和结论只在报告阐明的假设前提和限制条件下有效”进行说明：资产评估假设是对资产评估过程中未被确切认识的事物，根据客观情况或发展趋势所做的合乎情理的推断，是资产评估报告中不可缺失的重要组成部分，本次资产评估报告中用到的评估假设为基本假设、一般假设，是评估师对资产状况了解后作出的假设，也是资产评估报告通用的评估结论成立的前提假设，所作假设客观合理，评估结论客观合理。本院认定事实如下：众创公司在陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初233号案件开庭审理时陈述：电表箱是其安装的，为了方便租赁；电表由其雇佣电工安装。众创公司法定代表人赵亚军在绥德县消防大队询问时陈述：电线电工这块是众创公司的电工刘鹏程在负责，每一个月抄一次电表维护一次。众创公司的电工刘鹏程在绥德县消防大队询问时陈述：众创公司里的所有的电由其维护，所有电箱的开门钥匙都是其保管，通过小仓库电表箱的门和配电室门的钥匙都是其保管。本院认为，绥德县消防大队2019年1月2日应急绥消火认字（2018）第06号火灾事故认定书认定：起火原因为：电表箱的电线短路从而引发火灾。根据众创公司在陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初233号案件开庭审理时陈述内容，赵亚军、刘鹏程在绥德县消防大队询问时陈述内容可知，引发火灾的电表箱系由众创公司安装、管理、维护，故本案火灾造成的损失应由众创公司承担。众创公司有关张子荣棉花销售部受损是其他店铺着火引发的，与众创公司无关的答辩理由与事实不符,不能成立,本院不予支持。本案中，众创公司虽对陕西广合资产评估有限公司陕广评报字（2019）第095号关于绥德县张子荣棉花加工厂被烧毁房屋及房屋内设备、棉花损失资产评估报告书有异议，但众创公司既未申请重新鉴定，也未提交有效证据否定该资产评估报告书的证明力，故对该资产评估报告书应予以采信。一审法院以该资产评估报告书存在一定瑕疵不予采纳不当，本院予以纠正。根据该资产评估报告书，张子荣棉花销售部被烧房屋损失额为2240元，被烧房屋内设备损失额为19200元，被烧毁棉花损失额为112035元，总损失额为133475元。该损失应由众创公司予以赔偿。张子荣棉花销售部主张的其余损失无事实依据，本院不予支持。综上所述，张子荣棉花销售部的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初232号民事判决；二、绥德县商会众创物流配送有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿绥德县张子荣棉花加工销售部火灾损失133475元；三、驳回绥德县张子荣棉花加工销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5000元，由绥德县商会众创物流配送有限公司负担。一审案件受理费4589元，由绥德县张子荣棉花加工销售部负担1629元，绥德县商会众创物流配送有限公司负担2960元。二审案件受理费2960元，由绥德县商会众创物流配送有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年十一月二十六日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛