浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3233号 上诉人（原审原告）：周刚强，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李**，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞静雯，浙江泽鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**，统一社会信用代码913307027045294556。 负责人：金李沈，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：包敏敏，浙江金奥律师事务所律师。 上诉人周刚强因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周刚强的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判。事实和理由：一、原审判决认定“原告已签字确认收到保险条款”与事实不符。人保财险公司只让周刚强签名，签名时的内容都是空白的，没有将保险合同条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》交付给周刚强。人保财险公司至今没有向法庭提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》的内容。二、根据《中华人民共和国保险法》第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。周刚强作为财产保险的保险人，只要被保险财产发生财产损失的情况下，人保财险公司就应当承担赔偿保险金责任。人保财险公司主张本案发动机的损失，不属于保险责任范围，实质上是将保险责任限制在保险条款约定的范围内，属于限制及免除责任条款。首先应当举证证明保险条款已经交付给周刚强，并且已经对该保险事故范围条款内容明确告知了周刚强，否则该条款不能作为免责的依据。人保财险公司没有证据证明已经对保险责任事故范围条款向周刚强作了明确说明，该条款不发生法律效力。因此，在没有证据证明周刚强故意造成财产损害的情况下，人保财险公司应当承担保险责任。综上所述，原审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。 人保财险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回周刚强的上诉请求。一、本案中周刚强的车辆发生损失，但其在两次向金华市婺城区人民法院提起诉讼过程中均没有提供相应证据证明该车损属于保险合同约定的保险责任范围。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人向法院提起诉讼，应当提供相应的证据材料。周刚强在两次诉讼中均没有提供，根据“谁主张谁举证”原则，应当由周刚强承担举证不能的不利后果。二、保险合同在合同成立时就已经生效，保险条款是合同的组成部分，在人保财险公司一审提交的证据材料中，保险条款第六条对于保险责任的范围，已经采用了列举的方式予以明确。周刚强并没有提供证据证明其车辆的损失是第六条中列明的情形。根据保险合同的约定，周刚强的车损不属于保险范围，保险人不应当承担保险责任。三、周刚强在上诉状中对保险的含义进行了解释，即保险人对于合同约定的可能发生的事故，因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。保险人承担保险责任的前提是合同中约定的可能发生的事故，而非周刚强所说的只要财产损失就应当由保险人承担赔偿责任，这显然加重了保险人的义务，也没有相应的法律依据。 周刚强向一审法院诉请判令：1、人保财险公司赔偿周刚强保险费用141900元，并赔偿利息损失（以141900元为基数，支付自2018年6月12日起至清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至起诉之日为4456.05元）；2、本案诉讼费用由人保财险公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月16日，周刚强向人保财险公司支付保险费人民币6773.39元，人保财险公司出具了《机动车商业保险保险单》，被保险人为周刚强，保险车辆为浙Ｇ2××××，保险期间自2018年2月2日0：00时起至2019年2月1日24：00时止。2018年6月1日，周刚强驾驶浙Ｇ2××××号宝马轿车行驶至金华市婺城区五百滩公园路段时，车辆停止运行且无法正常行驶。出险后周刚强向人保财险公司报案。经人保财险公司同意，涉案车辆由金华骏宝行汽车销售服务有限公司检查、修理。周刚强共花费车辆修理费141900元。2018年6月12日，人保财险向周刚强出具《拒赔／拒付通知书》，认可车辆发生事故的事实，但不承担保险赔偿责任。另查明，周刚强的车辆损失经评估为122097元。事故发生当日天气情况为小雨。 一审法院认为，周刚强与人保财险公司之间保险合同关系成立。本案中，周刚强的车辆虽然发生损失，但周刚强未能提交相关证据证明该车损属于保险合同约定的保险责任范围，且周刚强也已签字确认收到保险条款。综上，周刚强的诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回周刚强的诉讼请求。案件受理费1688元（减半收取），由周刚强负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另确认事实如下：人保财险公司提供的投保人声明中，以加粗黑体字打印“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，周刚强在投保人签章处签名。人保财险公司的《机动车综合商业保险条款》第六项约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水……”。 本院认为，二审的主要争点是：涉案车辆损失是否属于本案保险合同赔付范围。人保财险公司在一审中已提供了周刚强签字的投保人声明及《机动车综合商业保险条款》，该保险条款第六条约定了保险责任范围，第八条、第九条、第十条分别加粗约定了责任免除的情形。周刚强主张其未收到上述保险条款，与“投保人声明”的内容不符。且其二审中陈述，签字是在自己的店里，这么厚的一本其也没有仔细看，结合其此前两年均在人保财险公司投保车辆保险的事实，应认定《机动车综合商业保险条款》内容为双方订立的机动车辆保险合同内容。周刚强主张人保财险公司承担保险责任，应对涉案车辆损失属于保险合同赔付范围承担举证证明责任。根据周刚强的陈述，涉案车辆是在正常行驶过程中突然发动机损坏，但对发动机损坏发生的原因，周刚强并不能作出明确的说明，且车辆也没有碰撞痕迹。虽然金华骏宝行汽车销售服务有限公司的维修记录上有“发动机有可能从进气口吸入雨水导致”的表述，但该表述为不确定表述，金华骏宝行汽车销售服务有限公司亦无相应的鉴定资质，且周刚强也自述车辆没有涉水过，结合当日降雨量仅为0.2mm以及周刚强自述的车辆行驶情况，并不足以认定发动机损失发生的原因。即周刚强并无充分的证据证明涉案车辆损失属于保险合同约定的保险责任范围，应自行承担举证不能的不利后果。故人保财险公司无需承担涉案车辆损失的理赔责任。综上，周刚强的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3376元，由上诉人周刚强负担。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  楼 群 代书记员  黄佳婧