青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初3132号原告：国网青海省电力公司某供电公司，住址：青海省海东市平安区。负责人：李某。委托诉讼代理人：宋某，青海言度律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：张某。代理权限为特别授权。被告：西宁某有限公司，住址：青海省西宁市城**。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈某2。代理权限为特别授权。原告诉被告物权保护纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋某、张某，被告委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告排除对原告110千伏沙安线68-70号线路的妨害，采取安全措施，且不得在电力设施保护区内堆土，修建建筑物、构筑物；2、被告经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年12月14日，原告依法经批准修建曹家堡--沙塘川回110kV线路（2016年更名为110千伏沙安线，包括案涉68-70号线路）工程。2020年7月28日，原告的工作人员在隐患的清查整顿工作中发现：被告在对68-70号线路保护区内陶瓷产业城工程进行施工的过程中，即将修建仓库等建筑物，堆放大量的土方。原告的线路工程修建在先，被告的违法施工在后。被告的行为存在多处安全隐患：1、因施工地面土层加高，导线与地面的距离5.6米，小于规定的距离；2、导线下方存在施工人员及其车辆通过的情况，可能造成人员伤亡、财产损失的电力事故；3、严重影响电力运行，可能造成大面积停电的电力运行事故。其后，原告向被告口头告知可能存在的安全隐患，并多次向其送达书面的《隐患整改通知书》、《施工安全告知书》，要求被告排除妨害，停止在电力设施保护区内施工修建建筑物，但被告在最后一次签收文件过程中，明确拒绝排除妨害，消除对电力设施的隐患。原告也多次要求有关部门处理，但是至今未见回复。综上，为维护正常的电力运行，避免造成人员伤亡、财产损失、大面积停电的电力运行事故，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：我公司针对原告的诉讼请求，已经完全处理完毕，有照片为证，警示牌是两米，高度已达标，堆土我们已经清理完毕且采取安全措施、隔离，安全距离已经达到8.3米，已采取安全警示标志、隔离，原告的第一项诉讼请求我们已经排除妨害了。我公司已取得土地的使用权，原告对我方目前造成了施工障碍，我公司不存在侵权，原告对我公司生产进度造成了影响，浪费我公司的财力等，希望原告撤回诉讼，诉讼费由原告承担。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、营业执照（副本）复印件、主要负责人身份证明书、主要负责人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、曹家堡--沙塘川二回110kV线路工程说明书、原告关于下发110千伏安宁输变电力工程设备命名编号及调管范围的通知，证明案涉线路在2016年5月4日更名前，原告已经于2008年12月修建并使用，早于被告施工作业的时间的事实。3、照片，证实2018年6月3日，被告尚未进场，保护区内未出现堆土情况，2020年7月30日，原告发现：案涉线路下方有堆土，经原告工作人员测量，案涉线路与地面的距离为5.4米，小于规定的距离，被告在保护区内存在违法施工作业的事实。4、安全告知书及照片、隐患整改通知书及其照片，证实2020年9月16日、17日，原告分别向被告送达《安全告知书》、《隐患整改通知书》，要求整改隐患，采取安全措施，但是被告在签收后拒不排除妨害的事实。对原告提交的上述证据被告的委托诉讼代理人质证认为：对证据1、3、4无异议。对证据2认为原告只提供设计方案，未提供土地使用权、建设批复等证据，合法使用权在我公司。被告提交的证据有：1、被告公司的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明我公司主体资格；2、现场处理结果的照片5张，证明原告提出的第一项诉讼请求我公司已完全排除妨害了，其第一项诉讼请求已不存在了。原告的委托诉讼代理人质证认为：对证据1无异议。就证据2，从被告的证明内容来看，其与原告主张的诉讼请求和事实相印证，说明被告确实存在影响原告物权行使的情形，只是之后进行了处理，其中一张照片中挖掘机在作业，被告的证据恰好能证明被告公司存在影响原告物权行使的情形。法庭根据当事人陈述，综合案情分析后对证据效力认定如下：对原告提交的证据1、3、4被告无异议，予以认定。原告提交的证据2能证明其主张的事实，对其证明效力予以认定。对被告提交的证据1原告无异议，予以认定。被告提交的证据2证明被告之前确实存在影响原告物权行使的情形，之后进行了处理，结合双方在庭审中的陈述，截至目前，被告对原告物权的妨害行为已经排除，故对其证明效力予以认定。被告代理人于庭审结束后提交了《不动产权证书》、《红线图》、《宗地图》复印件各1份，但未经当庭举证、质证，不作证据使用。根据原告陈述、举证及本院对证据效力的确定，认定本案事实如下：2008年，原告依法经批准修建曹家堡--沙塘川回110kV线路（2016年更名为110千伏沙安线，包括案涉68-70号线路）工程。2020年7月，原告工作人员发现被告在110千伏沙安线68-70号线路保护区内陶瓷产业城工程施工过程中堆放大量的土方，存在安全隐患。后原告向被告送达《隐患整改通知书》、《施工安全告知书》，要求被告排除妨害。原告向本院起诉后，被告对存在的安全隐患进行了整改。本院认为，被告在原告110千伏沙安线68-70号线路保护区内陶瓷产业城工程进行施工的过程中堆放土方，其行为对原告电力设施留下了安全隐患，有可能造成人员伤亡、财产损失的电力事故，对原、被告双方都不利。原告向被告送达《隐患整改通知书》、《施工安全告知书》并起诉至本院后被告对存在的安全隐患进行了整改，庭审中原、被告均认为整改完毕，对原告要求被告排除对原告110千伏沙安线68-70号线路的妨害的诉讼请求，因在判决前其依据的排除妨害的事实已经不复存在，故本院不再进行判决。关于原告要求被告采取安全措施，不得在电力设施保护区内堆土，修建建筑物、构筑物的诉讼请求，因电力安全无小事，为防患于未然，被告今后应在其施工地域内采取安全措施，不得对原告110千伏沙安线68-70号线路保护区内的电力设施产生新的妨害行为，故对原告的此项诉讼请求应予以支持。关于原告要求被告经电力管理部门批准并采取安全措施后方可进行作业的诉讼请求，因此项诉讼请求涉及电力管理部门专业审批权限，本院不做处理，如今后发生被告妨害原告物权行为，可另行主张权利。关于被告代理人辩称的被告已取得土地使用权，原告对被告施工造成了障碍，对生产进度造成了影响，浪费原告财力等，因原告的线路工程修建在先，被告的违法施工在后，且本案案由是物权保护纠纷，故对其辩解不予采信。关于被告代理人让原告撤回起诉及诉讼费由原告承担的辩称意见，因撤回起诉系法律赋予原告的权利，另外诉讼费的负担由法院根据全案事实及过错责任确定承担方式，故对其辩解也不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告今后在其区域内施工作业时采取安全措施，不得对原告110千伏沙安线68-70号线路保护区内的电力设施产生新的妨害行为；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 张文海人民陪审员 温存仁人民陪审员 蒋生盛二〇二〇年十一月九日书记员 王美霞