辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1980号上诉人（原审被告、反诉原告）:廊坊市筑威机电设备有限公司，住所地廊坊市广阳区晓廊坊********。法定代表人：徐健，该公司经理。委托诉讼代理人：王贺，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：锦州市古塔区捷远机械加工厂，住所地锦州，住所地锦州市古塔区钟屯乡何屯村**>法定代表人：田欢，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵庚，辽宁卫华律师事务所律师。上诉人廊坊市筑威机电设备有限公司因与被上诉人锦州市古塔区捷远机械加工厂加工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初1728号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。廊坊市筑威机电设备有限公司上诉请求：1、撤销古塔区人民法院作出的（2019）辽0702民初1728号民事判决书，改判上诉人不应当给付被上诉人货款14487元及利息，被上诉人赔偿上诉人损失77000元，或将本案发还重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、被上诉人违约在先，上诉人与被上诉人于2019年9月15日签订三份工业品加工合同三份，被上诉人为上诉人加工产品。合同约定上诉人先付50%的货款，加工完成后发货前再付50%。工期为付款后15天发货，即在上诉人付50%的货款后15天发货。三份合同的总标的额为25680元，50%的货款为12840元，上诉人于2019年9月16日付款5000元，2019年9月19日付款8000元，共计付款13000元己经超过总货款的50%12840元。按照合同约定，被上诉人最迟应当在2019年10月4日发货。而实际上被上诉人于10月5日、10月7日、10月8日向上诉人发送了部分产品，被上诉人发货的时间己经超出了合同约定的时间（即2019年10月4日），故被上诉人违约在先。至于被上诉人所提交的2019年9月25日的第四份合同，上诉人并未盖章，双方并未实际签订，是被上诉人单方制作的合同，对上诉人当然不发生法律效力。二、被上诉人应当向上诉人赔偿因被上诉人违约而给上诉人造成的损失双方签订的合同约定，违约责任按照合同法执行。2019年9月12日，上诉人与中山市坤威自动化设备有限公司（简称坤威公司）签订产品定购合同，坤威公司向上诉人采购机械化喷砂防腐设备。为了用于向坤威公司供货，才与被上诉人签订工业品加工合同，用于生产坤威公司订购的设备。合同约定2019年10月11日具备发货条件，坤威公司按合同约定于2019年9月15日向上诉人支付250000元，于2019年9月17日向上诉人支付300000元，按合同约定坤威公司预付了50%的货款。上诉人一审提交的证据完全能够证明坤威公司订购的设备中的零部件正是被上诉人加工的产品，型号规格均一致。由于被上诉人迟延交货，导致上诉人向坤威公司迟延交货，直至2019年10月25日才交货，共延误14天，按照被告与坤威公司的合同约定，每延误一日按合同总额0.5%支付违约金，上诉人由此承担违约金77000元。依据双方签订的合同，该损失应当由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。锦州市古塔区捷远机械加工厂辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。锦州市古塔区捷远机械加工厂向一审法院起诉请求：1、要求被告立即付清剩余货款14487元，并按年利率6%支付利息（2019年10月1日起至2019年11月3日止）；2、要求被告承担诉讼费用。廊坊市筑威机电设备有限公司向一审法院提出反诉起诉请求：反诉被告承担给反诉原告造成实际损失77000元，反诉费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2019年9月15日，原告（供方）与被告（需方）签订工业品加工合同3份，同月25日双方又签订工业品加工合同1份，约定原告为被告加工产品。第1份合同中约定产品铰轴座40件、挡片20件、铰轴20件、轮轴20件、支撑轮20件，合计货款4060元；第二份合同中约定导轮座210件、导轮210件，合计货款13860元；第三份合同中约定滚轮20件、防撞座20件、浮动架套20件、从动轮轴10件、侧导轮架20件、侧导轮20件、圆弧导轮40件、隔垫40件、隔套40件、浮动轴20件、浮动轮轴20件、浮动轮20件、支架孔改制8件，合计货款7760元；第四份合同中约定反吹嘴25件、连接杆15件、支撑轮16件，合计货款1807元。上述4份合同货款总额为27487元。在上述4份中均约定按图纸标准；按图纸加工，不包表面处理，工期为付款后15天发货。运费由供方负责。按出厂标准包装，不回收。货运到需方当场按图验收，如有异议需方当场提出。对公转账，先付50%货款，加工完成后发货前再付50%。违约责任按《中华人民共和国合同法》执行。友好协商，或向原告地法院诉讼。被告于2019年9月16日向原告汇款5000元，9月19日向原告汇款8000元。被告未按4份合同中约定按50%货款给原告付款13743.50元。原告分别于9月24日、10月5日、10月7日、10月8日将加工完成产品发货给被告，发货产品占合同产品70%、原告未将剩余加工产品发货给被告，其中有导轮座100件、隔垫8件、隔套8件、浮动轴4件、防撞座16件、导轮100件、侧导轮架10件、反吹嘴25件、合计货款8677元。一审法院认为，原、被告之间签订工业品加工合同系双方当事人的意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。原告按合同约定已为被告加工完成产品，被告应按约定在原告发货前再付50%货款，而被告未再给付原告汇款，即被告以自己行为表明不履行合同义务，具有明显的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行的一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原告已为被告加工合同中所有产品，只是在被告未付款50%情况下给被告发货加工产品的70%，剩余加工产品未发货给被告。本案中被告存在违约行为，故原告要求被告给付货款及利息之请求，本院应予支持。被告在履行给付货款后，原告应将剩余加工完成的产品返回给被告。关于被告主张原告还有8677元产品没有交付给被告，应从给付货款中扣除，因原告将被告所订制产品已加工完毕，为维护交易安全，双方应履行合同，按合同约定履行各自的义务，故被告之主张本院不予支持。对于反诉原告要求因反诉被告延迟交货赔偿损失77000元一节，因反诉原告有违约行为，导致反诉被告未及时向其交货，致使反诉原告迟延向中山市坤威自动化设备有限公司交货并承担违约金77000元，其法律后果应由反诉原告自行承担。故反诉原告请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廊坊市筑威机电设备有限公司于判决生效后五日内给付原告锦州市古塔区捷远机械加工厂货款14487元及利息81.6元；二、原告锦州市古塔区捷远机械加工厂于判决生效后五日内返还给被告廊坊市筑威机电设备有限公司导轮座100件、隔垫8件、隔套8件、浮动轴4件、防撞座16件、导轮100件、侧导轮架10件、反吹嘴25件；三、驳回反诉原告廊坊市筑威机电设备有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币82元（已减半收取），反诉费用863元，均由被告廊坊市筑威机电设备有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人是否应向被上诉人支付货款14487元及利息，被上诉人是否应赔偿上诉人主张的损失77000元。本案中，上诉人与被上诉人签订的工业品加工合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据合同的约定，上诉人先付50%货款，加工完成后发货前再付50%。即在发货前，上诉人应当将全部货款给付完毕，但上诉人未按合同约定给付货款。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，认定上诉人存在违约行为并无不当。对此，上诉人应当依法承担继续履行的责任，一审法院判决上诉人给付被上诉人货款14487元及利息81.6元符合法律规定。因上诉人违约在先，其主张迟延向中山市坤威自动化设备有限公司交货并承担违约金77000元一节，因被上诉人并无过错，故上诉人要求上诉人予以赔偿缺乏事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1027元，由上诉人廊坊市筑威机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二〇年十一月二十七日法官助理范宇文书记员李丹妮