辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3081号上诉人（原审被告）：金禾再生资源有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区建设大道485号C号楼1排7号负责人：程景龙，该公司总经理委托诉讼代理人：高颢峰，辽宁鞍大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡乃先，男，汉族，1968年1月5日出生，住辽宁省鞍山市千山区委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师上诉人金禾再生资源有限公司鞍山分公司（以下简称金禾鞍山分公司）因与被上诉人胡乃先劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金禾鞍山分公司提起上诉称：一、依法撤销（2020）辽0303民初609号民事判决书。二、依法驳回被上诉人要求确认与上诉人存在劳动关系的诉讼请求或驳回起诉。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审事实认定不清。一审中上诉人提供的“金禾再生资源有限公司第一铁厂”（以下简称“第一铁厂”）场地租赁协议签订的时间为2018年10月25日，且承租人为李龙，而上诉人公司成立的时间是2019年4月26日，也就是说“第一铁厂”开始经营时我公司尚未成立，原劳动仲裁裁决终对该事实给予了充分的肯定，而一审却对该仲裁的认定及相关事实采取故意回避的态度仅凭主管臆断，以被上诉人的陈述及证人证言判定本案双方存在劳动关系，该判决显系罔顾事实的错误认定。一审以“第一铁厂”悬挂含有上诉人公司名称的叛变认定被上诉人与上诉人存在劳动关系与事实不符。我公司从未授权公司职员成立“第一铁厂”，实际上是“第一铁厂”在无任何工商登记的情况下由其实际经营人擅自悬挂我公司字样牌匾，被上诉人作为完全民事行为能力人，完全具备判断其就职实体的性质，在“第一铁厂”没有工商登记的情况下产生事故应由被上诉人与“第一铁厂”的实际经营者各自按过错比例承担责任。“第一铁厂”悬挂我公司字样牌匾不代表是我公司设立的企业，如果“第一铁厂”实际经营人悬挂其他企业名头的牌匾一审法院将如何认定，即便“第一铁厂”的实际经营人是我公司职工，也不能排除其冒用我公司名号对外开展经营的可能，一审判决中对此没有任何论述且更无证据能够排除。关于被上诉人提供的证人证言及与证人相关的赔偿协议，证人自述其人身赔偿款系“第一铁厂”实际经营人支付，协议也是该实际经营人签署，对此上诉人认为证人证言及赔偿协议不仅不能证明本案双方存在劳动关系，但却能够证明被上诉人于“第一铁厂”的实际经营人存在法律关系。被上诉人一审中提出的证明材料中无任何一份材料能够直接指向上诉人，其罗列拼凑的大量证明材料无法形成证据优势，而一审法院对此没有进行正确的甄别认定，但却对上诉人提出的与本案具备核心关联性的大量证据不予认定，其形成的判决内容明显缺乏证据支持。二、一审适用法律错误。被上诉人的工作性质明显属于劳务雇佣关系，其不具备与“第一铁厂”形成稳定隶属关系的条件，不具备劳动关系的特征，一审依据最高人民法院关于劳动争议的解释认定符合劳动关系属于适用法律错误。综上，被上诉人于我公司双方无劳动关系亦无其他任何法律关系，请求二审法院撤销一审判决后径行驳回被上诉人起诉或驳回被上诉人全部诉讼请求。胡乃先答辩称：服从一审判决。胡乃先向一审法院起诉称，1.请求确认原告与被告存在劳动关系；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由，原告于2019年进入被告处参加工作，双方未签订劳动合同，但原告按被告指定的工作地点进行力工和气焊，并每月领取薪酬。鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会对本案原告申请的证人出庭和提交的证人证言未予以采信，原告接受厂长管理和李龙是老板并不影响原告与被告存在劳动关系，被告注册地与原告受伤地不是确定劳动关系存在的因果关系，被告应承担公司薪酬支付的举证责任。综上所述，原仲裁裁决存在片面性，导致案件事实不清，法律适用错误。为维护原告的合法权益，现请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。原审法院审理查明，原告胡乃先通过朋友介绍，来到位于大郑台村委会后院的场地，从事处理废铁的相关工作。原告与用人单位未签书面劳动合同，该场地悬挂有金禾再生资源有限公司字样的牌匾，由三名管理人员刘瑶、李龙、高健对包含原告在内的员工进行管理和开工资。另查，上述三人刘瑶、李龙、高健均是被告金禾再生资源有限公司鞍山分公司的员工。2019年6月10日，原告在工作时受伤，由刘瑶送原告就医，并在手术知情同意书上签字，住院病案记载原告工作单位系被告金禾再生资源有限公司。原告与被告因劳动争议纠纷向劳动人事仲裁委员会提起仲裁，原告对鞍经开劳人仲字（2019）第101号裁决不服，向该院提起诉讼。原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点是原告与被告之间是否存在事实劳动关系，劳动关系既包含经济关系，也包含人身关系，劳动者向用人单位提供劳动并接受单位的管理，用人单位为劳动者提供报酬。原告与被告之间未签订书面劳动合同，但原告的工作场所具有明显的标识，表明其单位名称是金禾再生资源有限公司、第一铁厂，且原告接受被告公司职工刘瑶、李龙、高健的管理，原告从事的工作内容是处理废铁，与被告公司的经营范围一致。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等。据此，原告与被告之间存在事实劳动关系。对于被告辩称原告不是其员工，只是受李龙、刘瑶的个人雇用，且原告工作场所与被告工商注册地不一致的抗辩意见，第一，原告工作场所是否是被告工商注册地址，不影响事实劳动关系的确立。第二，原告工作场所有明显的标识和牌匾，写明“金禾再生资源有限公司、第一铁厂”，并有被告公司的LOGO图案，且在场的管理人员均是被告单位职工，被告辩称其对此不知情，不符合事实。综上，该院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告胡乃先与被告金禾再生资源有限公司鞍山分公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于原审判决认定胡乃先与金禾鞍山分公司之间存在事实劳动关系是否正确的问题。二审期间，金禾鞍山分公司提供：1、保险合同一份；2、厂房租赁合同一份和证人李某所作证言。拟证明为胡乃先投保人身意外险的单位是辽宁港陆供应链管理有限公司，以及金禾鞍山分公司不是签订受伤事发地厂房租赁合同的当事人，因此，胡乃先与金禾鞍山分公司不存在劳动关系。胡乃先对保险合同、厂房租赁合同及李某证人证言真实性没有异议，但认为无法证明胡乃先与金禾鞍山分公司不具有劳动关系的主张。因李龙系厂房租赁的承租方，及保险合同的被保险人之一，而金禾鞍山分公司在一、二审审理期间均认可李龙系公司员工。因此，保险合同和厂房租赁合同均无法证明胡乃先与金禾鞍山分公司不具有劳动关系的主张。故本院对该两份证据不予采信。原审判决依据胡乃先从事的工作内容，工作地点，住院病志、证人证言等证据，综合判断认定胡乃先与金禾鞍山分公司存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。故对金禾鞍山分公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由金禾再生资源有限公司鞍山分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅