云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1997号原告：大理胜德钢材有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：蒋建武，云南雁序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南乾达经贸有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：魏佳轩，北京盈科（太原）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告大理胜德钢材有限责任公司（以下简称“胜德公司”）与被告云南乾达经贸有限公司（以下简称“乾达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2020年11月4日在本院公开开庭进行了审理，原告胜德公司的委托诉讼代理人蒋建武，被告乾达公司委托诉讼代理人魏佳轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胜德公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告货款人民币100万元整。2.判令被告承担2020年8月1日起至还清之日止的利息，按年息6%计算。事实及理由：2020年7月31日被告指定的迪庆代理业务员郭某与原告通过电话达成口头协议，双方约定原告向被告购买钢材货物，运倒香格里拉18-22?钢材含税的价格为3750元／吨，双方采取先打款后补签合同的方式，由原告打款100万元给被告作为钢材货款后，被告为原告提供钢材货物。2020年7月31日，原告按约定通过其中国建设银行的账户向被告账户转账人民币100万元整后，原告与郭某约定于2020年8月13日在香格里拉市补签正式的书面合同。原告按双方约定补签合同的日期来到香格里拉市后，原告联系不到郭某，与被告联系后，被告告知原告郭某现已卷款逃逸。原告要求被告退回己付货款，被告拒绝了原告的正当要求。综上所述，原告认为郭某是被告的业务员，且原告的货款是直接打到被告的账户上，并未支付给郭某，现理应由被告退还货款并承担利息。根据法律有关规定为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请予支持。被告乾达公司辩称，一、原告诉讼请求毫无事实依据、法律依据，同时原告不具备诉讼主体资格，应予驳回起诉。（一）关于原告主张与被告存在买卖合同法律关系，原告主张于2020年7月31日与被告的业务员郭某达成钢材买卖的口头协议，含税价格为3750元情况不实，我公司从未给郭某出具过除了其与昆钢对接之外的任何授权，更没有委托授权其代公司签署销售合同，原告主张的先打款后补签合同，严重不符合交易习惯。真实情况是郭某私刻公司印章，对外骗取相关群体财物，现郭某已被香格里拉市公安机关采取强制措施。关于原告与郭某洽谈的真实情况我们不得而知，尚需要贵院通过香格里拉市公安机关了解情况，故此原被告之间并不存在合同法律关系，原告恶意歪曲事实虚假诉讼，被告保留向相关部门举报其虚假诉讼之权利。（二）关于原告所主张的其向被告打款100万元，原告主张其于2020年7月31日向被告打款100万元系原告支付的货款不是真实情况。2020年7月被告业务员郭某与香格里拉市卢某钢材达成口头买卖合同后，香格里拉市卢某钢材委托原告向被告付款100万元，被告收到货款后向卢某钢材足额发货，但由于郭某对卢某钢材实施了其他的诈骗行为，卢某钢材现在一起诉讼本公司要求本公司返还货款，其提交的证据中包含了原告所主张的该笔付款，故此被告特向法庭提出追加香格里拉市卢某钢材为本案第三人之申请，恳请法庭予以核准，以便查清事实。二、本案应当依法中止审理，本案的关键证人郭某现在正处于刑事羁押期间，虽然公安机关以涉嫌职务侵占罪立案，但我司现正积极沟通，公安拟变更涉嫌罪名为诈骗罪，郭某私刻公章虚构交易，骗取了诸多群众财产，该部分损失应由郭某承担。对本案的关键事实需要结合郭某的讯问笔录去核实。根据中华人民共和国民事诉讼法第150条之相关规定，本案必须以郭某的刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结，故此本案应当裁定中止审理，待相关事实查清后再恢复诉讼。原告胜德公司围绕其诉讼请求，当庭提交如下证据：第一组：1.原告营业执照。2.原告法定代表人身份证复印件，欲证实原告主体资格。第二组：1.中国建设银行网上银行电子回执原件一份，欲证实原告向被告转货款人民币100万元整。第三组：1.被告营业执照（副本）。2.被告开户许可证。3.国家企业信用信息公示系统—被告企业信用信息公示报告，欲证实被告主体资格。第四组：1.授权委托书。2.郭某身份证复印件，欲证实郭某是被告的业务员。第五组：中国银行个人活期账户交易明细复印件两份，欲证实原告公司法定代表人的妻子向案外人卢某支付3次款项，总计100万元，该100万不是本案的100万也不是香格里拉的100万元。第六组：证人卢某出庭作证证言，欲证实香格里拉市卢某钢材经营部作为原告在香格里拉市法院起诉的另案买卖合同纠纷一案，其中的诉讼标的包含了本案的100万元。被告乾达公司质证认为，对原告提交证据的真实性认可，但不能够证明原告依法具有相应的诉讼主体资格，不能够证明原告向被告转货款100万元，原被告之间不存在合同法律关系，依据合同相对性，原告不具备诉讼主体资格，其不能够起诉被告。被告公司出具的授权委托书仅授权郭某以我公司的名义签订昆钢与迪庆经营部的相关钢材买卖合同。案外人的转账记录，无法证明原告与卢某之间的交易的真实性。被告乾达公司当庭提交如下证据：第一组：1.香格里拉卢某钢材的起诉状。2.卢某钢材提供的发货单。3.乾达向卢某钢材的发货清单及价值统计表。4.昆钢价格通知。5.乾达向卢某钢材的发货单，欲证实被告与卢某钢材存在买卖合同法律关系，原告系替代卢某钢材付款，乾达依约向卢某钢材足额发货。第二组：立案告知书，欲证实本案关键证人郭某被刑事羁押，本案相关事实的查明，依赖于郭某刑事案件的相关事实查明，本案应当中止审理。原告胜德公司质证认为，对第一组证据中的1、2真实性无异议，但起诉状不是判决书，不能证实案件情况，我方直接将货款打到被告的对公账户上，并不是打到卢某的账户上。证据3是被告自己统计，不能作为证据使用，证据4是复印件，我方不予认可。证据5是乾达向卢某发货，只能证明乾达跟卢某之间具有合同关系，不能证明被告向我方发货。因此不涉及到刑民交叉，不应当中止审理。本院认为，原被告双方提交的证据，经双方质证对真实性无异议部分，本院收录在卷，予以佐证。原告提交的第五组证据与本案无关，本院不予确认。被告提交的证据3、4、5，未能提交证据进一步证实与本案的关联性，本院不予采信。归纳上述原被告诉辩主张，双方争议焦点为：被告是否收到原告的100万元货款？本案是否需要中止审理？经庭审，本案确认的法律事实与原告诉称一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方争议的郭某的行为是否能够代表被告公司，本院认为，经庭审查明，郭某系被告公司的业务员，郭某与原告达成口头买卖合同后，由原告公司账户向被告公司账户打款100万元购买钢材，被告公司辩称郭某没有与原告签订买卖合同的公司授权，但被告公司收受原告公司支付货款100万元的行为是对其业务员郭某代理行为的认可，因此原被告之间达成的口头买卖合同成立并生效，被告在原告支付货款后应及时履行其提供货物的义务，现被告未提供货物的行为构成违约，且也无继续供货的意思表示，因此被告应退还原告货款100万元。关于被告公司认为应追加香格里拉市卢某经营部作为本案第三人参加诉讼，本院认为，原被告双方提交的证据及作为证人出庭作证的香格里拉市卢某经营部的经营者卢某证言，均能够证实香格里拉市卢某经营部与本案原被告诉争标的没有实质关联性，与本案没有利害关系，因此对被告申请追加香格里拉市卢某经营部作为本案第三人参加诉讼的申请，本院不予准许。关于被告认为其业务员郭某因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案应中止审理，本院认为，根据庭审中双方提交的证据证实本案涉案买卖合同关系系原被告公司之间的民事主体法律关系，不需要以案外人郭某涉嫌的刑事犯罪案件的处理结果为依据，对被告关于中止本案审理的申请，本院不予准许。关于原告诉请的逾期利息符合事实及相关法律规定，本院按照相关规定予以调整。逾期利息以未支付款项为本金，自2020年8月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告云南乾达经贸有限公司于判决生效后立即退还原告大理胜德钢材有限责任公司货款1000000元。并支付逾期利息（以1000000元为本金，自2020年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）；二、驳回原告大理胜德钢材有限责任公司的其他诉讼请求。本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告云南乾达经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张红梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  叶 钰