江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初601号原告：盛某1，女，汉族，2006年11月20日出生，江西省浮梁县人，住浮梁县。原告：盛某2，男，汉族，2005年1月8日出生，江西省浮梁县人，住浮梁县。二原告法定代理人：盛某3（系原告盛某1、盛某2父亲），男，汉族，1975年1月3日出生，江西省浮梁县人，住浮梁县。委托诉讼代理人：刘传胜，浮梁县湘湖镇法律服务所法律工作者。被告：钱某某，男，汉族，1987年7月16日出生，江西省浮梁县人，住浮梁县。委托诉讼代理人：钱奀民（系被告钱某某父亲），男，汉族，1963年6月23日出生，江西省浮梁县人，住浮梁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地：浮梁县浮梁镇项目工程拆迁安置地**，统一信用代码：91360222322501051M。负责人：汪洲，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师。原告盛某1、盛某2与被告钱某某、中国平安财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某1、盛某2的法定代理人盛某3及其委托诉讼代理人刘传胜、被告钱某某的委托诉讼代理人钱奀民到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某1、盛某2向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿两原告因交通事故形成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金以及交通费、财产损失共计人民币464516.29元。事实和理由：2019年6月7日上午，被告钱某某驾驶赣Ｈ×××**号小型客车从浮梁县湘湖镇前程村方向沿Ｇ351国道往荞麦岭方向行驶至东安村鲤鱼桥地段时，与原告盛某2驾驶的二轮摩托车相撞，造成两原告受伤，原告母亲死亡以及车辆受损的交通事故，该起事故经浮梁县交警部门作出盛某2与钱某某负同等责任，盛某1无责任的事故认定。交通事故发生以后，两原告因伤势重、经转院治疗，医疗多次下达病危通知书。经交警部门协调下在本案第二被告在交强险中先予支付11万元的医疗费，该险种的赔偿款在两原告母亲的死亡赔偿中已折抵。鉴于本案第一被告的事故车辆在第二被告处投保交强险和商业险，且事故发生于保险期内，故提起民事诉讼。被告钱某某辩称：对事实无异议，无其他答辩意见。被告保险公司辩称：1、本案的诉讼费、鉴定费、精神抚慰金我方不承担。我方在本案中承担赔偿责任是依据我方与本案肇事车主双方签订的保险合同，而该合同不管是从内容上、形式上以及意思表示上均为符合民法总则以及合同法有关合同成立、生效要件，故该合同均应得到法律保护；依据保险合同第五条第三款之规定，诉讼费、鉴定费不属于直接损失而应当属于间接损失，且该损失不属于必然发生的损失，故对于该费用，我方不予承担；另外依据第八款之规定，精神抚慰金我方不予赔偿。2、原告诉请明显偏高，赔偿标准应当参照农村标准赔付。首先，住院伙食补助费，依据一般正常个人生活开销，我方认为应当按每日20元计算；其次，对于护理费标准依据实际情况，护理费认可为110元／每天，故原告请求150元一天明显偏高；护理天数按住院天数计算；住院伙食补助费按住院天数每天不超过40元计算；营养费按住院天数每天不超过20元；交通费按照住院天数，每天10元计算；原告盛某1的后续治疗费可待实际发生以后再行主张；对于在南昌治疗的交通费，虽然原告提供了部分证据，但是该证据，特别是部分火车票、打的费、高速通车费、租私车费用与本案不具有任何关联；另外，原告既然住院治疗，其所谓的2000元交通费更是无从谈起，不应当予以支持。最后，对于伤残赔偿金我方认为本案中应当按照农村标准计算，原告提交的证据不足以按照城镇标准计算，首先，虽然原告的经常居住地的城乡代码为“1”字开头，但是原告并没有提供失地农民证明；其次，根据原告第一次起诉的诉请来看，其适用的是农村标准，客观上也恰恰证明在计算伤残赔偿金上应当按照农村标准计算。3、对于本案的事故发生的事实不持异议，肇事车辆在我司投保的情况为交强险和100万不计免赔险，另外我司在本案中已经垫付了15000元，要求在本案中予以扣除；另外，鉴于本次事故原告盛某2和被告钱某某承担事故同等责任，故在商业险范围内应当承担50%的责任；在该起事故中，另一死者已将本案所说的交强险全部理赔完毕，故本案应在商业险范围内理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人提出的证据认定如下：（1）盛某1户口簿复印件、盛某2身份证复印件，与原件核对一致，予以采信；（2）浮梁县公安局交通警察大队制作的第360222120190000019号道路交通事故认定书，证明原告身体损伤，车辆受损系该起交通事故形成。被告钱某某对该证据无异议；被告保险公司未对该证据提出异议；道路交通事故认定书是公安部门依职权制作的公文书证，且已生效，予以采信；（3）原告盛某2在景德镇市第三人民医院医疗费发票（含珠山区东郊综合门诊部收据、南昌大学第一附属医院门诊发票）、出院小结、医嘱清单、手术记录、疾病诊断证明书及检查报告，证明原告盛某2在景德镇市第三人民医院住院及珠山区东郊综合门诊、南昌大学第一附属医院门诊治疗的事实及医疗费129947.97元；被告钱某某对该组证据无异议；被告保险公司未对该证据提出异议；该组证据有经治医师签名、医疗机构盖章确认，能相互印证，予以采信；（4）复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊发票及检查报告单，证明原告盛某2在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院继续治疗的事实及医疗费274.5元；被告钱某某对该证据无异议；被告保险公司未对该证据提出异议；结合原告盛某2出院医嘱，且该组证据能相互印证，予以采信；（5）景德镇市第二人民医院门诊票据（金额2844.58元）及ＣＴ检查报告单，证明原告盛某1在景德镇市第二人民医院急救事实及医疗费2844.58元；被告钱某某对该组证据无异议；被告保险公司未对该证据提出异议；该组证据能相互印证，予以采信；（6）江西省儿童医院医疗费票据、出院小结，证明原告盛某1在江西省儿童医院治疗事实及医疗费19339.77元；被告钱某某对该组证据无异议；被告保险公司未对该证据提出异议；该组证据能相互印证，予以采信；（7）景德镇市第三人民医院医疗费票据（金额62369.69元）、住院小结、手术记录、检查报告单、医嘱清单、疾病诊断证明书，证明原告盛某1在景德镇市第三人民医院治疗事实及医疗费62369.69元；被告钱某某对该组证据无异议；被告保险公司未对该证据提出异议；该组证据能相互印证、予以采信；（8）救护车费用收据（2019年6月7日），证明原告盛某1被送至江西省儿童医院救治的交通费用3200元；该收据无车辆、收款人信息，故对该收据真实性，不予采信；但原告盛某1被送往江西省儿童医院救治的交通费用却会实际发生，故根据原告盛某1伤情、从景德镇市第二人民医院送往救治医院的距离等情形，酌定原告盛某1送往救治医院交通费用为1500元；（9）火车票（11张）、出租车发票（14张）,证明原告盛某1在江西省儿童医院住院及盛某2门诊治疗的交通费；其中，原告盛某2及其父亲盛某32019年8月11日、8月12日由景德镇北至上海南站、上海虹桥至景德镇北的火车票（4张，金额为600元）、出租车发票（2张,金额为97元）,该组票据与原告盛某2在上海复旦大学附属眼耳鼻喉科的就诊行为相印证，予以采信；乘坐人为王正生，2019年8月11日、8月12日，由景德镇北至上海南站、上海虹桥至景德镇北的火车票（2张,金额为300元），由于原告盛某2未提供其治疗需二人陪护的证据，对该陪护行为不予支持，故对该组证据不予采信；乘坐人为盛金良、宁谢文，2019年6月12日由景德镇北至南昌的火车票（2张，金额为181元），证明原告盛某1住院陪护亲属轮护的交通费；该组证据与原告盛某1住院治疗由亲属陪护的情形能相互印证，故对该组证据，予以采信；乘坐人为盛某3，2020年4月2日由南昌西至景德镇北的火车票（3张,金额为193元）、出租车发票（12张,金额为1462元）,证明原告盛某1、盛某2由其父亲盛某3陪同到南昌进行鉴定的交通费；被告钱某某对该证据无异议；被告保险公司未对该证据提出异议；该组证据与原告盛某1、盛某2鉴定事实相印证，予以采信；（10）汽油费（1张，金额为150元）、高速收费票据（4张，金额为290元），证明原告盛某2及其陪护人员到南昌大学第一附属医院门诊部就诊的交通费。高速收费票据能与原告盛某2的门诊部就诊票据相印证，且在合理范围内，故对该组证据，予以采信；汽油费票据系2019年6月10日开出的，原告盛某2及其法定代理人未提交该证据与本案有关联的证据佐证，故对汽油费票据，不予采信；（11）服务类发票（19张，金额为130元），证明原告盛某2就诊期间车辆的停放费用。该票据原告盛某2及其法定代理人未提交该证据与本案有关联的证据佐证，不予采信；（12）江西神州司法鉴定中心制作的编号为“江西神州［2020］临鉴字第ＰＡ2020号”“江西神州［2020］临鉴字第ＰＡ019号”司法鉴定意见书，证明原告盛某1、盛某2的伤残等级及后续治疗费。被告钱某某对该组证据无异议；该组证据系原告方法定代理人、被告保险公司共同委托，被告保险公司未提供足以反驳的证据和理由，故对该组证据，予以采信；（13）机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，证明被告钱某某驾驶的牌号为赣Ｈ×××**号小型客车在被告保险公司承保险种及事故发生于保险期内。被告钱某某、保险公司对该组证据均无异议，予以采信；（14）原告盛某2驾驶的二轮摩托车的使用说明车、合格证及浮梁县公安局交通警察大队荞麦岭中队出具的证明，证明原告盛某2驾驶的二轮摩托车的购买时间、价格及现状。被告钱某某对该组证据无异议；对该组证据被告保险公司未提供反驳证据，结合当事人的陈述，对该组证据，予以采信；（15）原告盛某1、盛某2的学籍证明，证明原告盛某1、盛某2的就学情况;被告钱某某对该组证据无异议；被告保险公司对该组证据未提出异议；该组证据有原告盛某1、盛某2就读学校盖章确认及学籍保管单位盖章确认，予以采信；（16）浮梁县湘湖镇行政区划代码，证明原告盛某1、盛某2的户籍所在地为镇村结合部;被告钱某某对该组证据无异议；被告保险公司认为，原告未提供失地农民证明，且根据原告第一次起诉的诉请来看，其适用的是农村标准，客观上也恰恰证明在计算伤残赔偿金上应当按照农村标准计算；该行政区划代码来源于统计部门的公开信息，城乡划分标准有国家统计局令规定，予以采信；（17）被告钱某某身份证、驾驶证、赣Ｈ×××**号小型轿车行驶证;原告盛某1、盛某2对该组证据无异议；被告保险公司对该组证据未提出异议；该组证据经与原件核对一致，予以采信；（18）被告钱某某与原告方达成的道路交通事故赔偿协议及收条，证明本次事故被告钱某某已与原告方达成赔偿协议，并已履行，不再承担其他经济赔偿责任，包括本案诉讼费；原告盛某2、盛某1对此协议无异议；被告保险公司未对此协议提出异议；对该组证据，予以采信；（19）原告盛某2、盛某12020年3月30日在南昌大学第一附属医院检查票据，证明原告盛某2、盛某1在南昌大学第一附属医院检查费用共计1567元；被告钱某某对该证据无异议；被告保险公司未对该证据提出异议；该组证据与原告盛某1、盛某2鉴定事实相印证，予以采信；（20）转账票据，证明原告盛某1、盛某2在治疗期间其家属向景德镇市第三人民医院、景德镇市第二人民医院支付医疗费5562元的事实；该组证据能证明向景德镇市第三人民医院、景德镇市第二人民医院支付款额5562元的事实，但原告盛某1、盛某2未提交该款额与本案有关联且不包含在景德镇市第三人民医院、景德镇市第二人民医院开出的医疗费发票中的证据，故对该组证据，不予采信;（21）被告保险公司在答辩中陈述其在本案中垫付费用15000元且在本次交通事故中，交强险对死者张东爱亲属已全部理赔;①原告盛某1、盛某2对被告保险公司陈述其在本案中垫付费用15000元（交强险死亡伤残赔偿限额110000元以外）不予认可，被告保险公司也未提交证据证明其垫付费用15000元，故对其该答辩意见，不予采信；②经核实被告保险公司对在本次交通事故中死亡的张东爱亲属在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿了110000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日上午，被告钱某某驾驶车牌号为赣Ｈ×××**小型客车从浮梁县湘湖镇前程方向沿351国道往荞麦岭方向行驶至鲤鱼桥地段时与原告盛某2驾驶的二轮摩托车（车上搭乘原告盛某1和母亲张东爱）相撞，造成两车受损，原告盛某2、盛某1受伤，张东爱死亡（已另案处理）的交通事故。原告盛某2受伤后，于本次交通事故当日，被送往景德镇市第三人民医院治疗，住院62天，医疗费128679.99元；期间，于7月6日在景德镇市珠山区东郊综合门诊部就诊，医疗费185元；7月30日、8月2日分别在南昌大学第一附属医院门诊部就诊，医疗费合计为1082.98元;出院时，医疗机构建议其转上级医院进一步治疗左腓总神经损伤及右眼视野缺损和休息4个月;之后，其于2019年8月12日在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，医疗费274.5元;原告盛某2上述住院、门诊医疗费共计130222.47元、门诊交通费987元。原告盛某2的伤残等级、后续治疗费经江西神州司法鉴定中心于2020年4月16日制作的编号为“江西神州［2020］临鉴字第ＰＡ019号”司法鉴定意见书评定为视力损伤的伤残等级为八级、腹部损伤的伤残等级为七级、左下肢损伤的伤残等级为九级；后续治疗费为壹万柒仟元。鉴定交通费为827.5元、检查费622元。原告盛某1受伤后，于本次交通事故当日，被送往景德镇市第二人民医院急救，医疗费2844.58元；并转江西省儿童医院治疗，住院7天，医疗费19339.77元；病情好转后，转入景德镇市第三人民医院继续住院治疗，住院55天（两处住院天数重叠一天），医疗费62369.69元。出院时，医疗机构建议给予右下肢石膏外固定，嘱制动，避免受力，预防再次骨折及钢板断裂等和休息4个月。原告盛某1上述住院医疗费共计84554.04元、江西省儿童医院治疗期间交通费（含救护车费用）1681元。原告盛某1的伤残等级、后续治疗费经江西神州司法鉴定中心于2020年4月16日制作的编号为“江西神州［2020］临鉴字第ＰＡ020号”司法鉴定意见书评定为左下肢损伤的伤残等级为十级，颅脑损伤的伤残等级为十级；后续治疗费为壹万柒仟元。鉴定交通费为827.5元、检查费945元。本次交通事故经浮梁县公安局交通警察大队制作的第360222120190000019号道路交通事故认定书，认定被告钱某某驾驶机动车违反超车规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项的规定，承担此事故的同等责任。原告盛某2无证驾驶无牌二轮摩托车、违反右侧通行规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第三十五条的规定，承担此事故的同等责任；原告盛某1无责任。被告钱某某驾驶的牌号为赣Ｈ×××**小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和不计免赔险、限额为1000000元的机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），保险期间为2018年11月2日10时至2019年11月2日24时止。另查明，原告盛某2在本此交通事故中驾驶的二轮摩托车购买于2017年2月20日，价格3000元。就本次交通事故的赔偿，被告钱某某与原告盛某2、盛某1的法定代理人（监护人）签订了一份《道路交通事故赔偿协议》，原告盛某2、盛某1的法定代理人（监护人）盛某3为甲方，被告钱某某为乙方；其中，该协议第四条约定：“所有诉讼费以包干方式解决，即乙方承担叁仟元，超出部分全部由甲方承担”；《道路交通事故赔偿协议》已履行完毕。被告保险公司对本此事故中死亡的张东爱在交强险的死亡残疾赔偿限额内赔偿了110000元，商业三者险限额内赔偿了170164.75元。本案的争议焦点为：1、属地、属人标准的选择；2、赔偿项目及金额的核定。1、属地、属人标准的选择。原告盛某2、盛某1主张其因本此交通事故所受损害应适用城镇标准赔偿；被告保险公司认为原告未提供失地农民证明，且根据原告第一次起诉的诉请来看，其适用的是农村标准，客观上也恰恰证明在计算伤残赔偿金上应当按照农村标准计算；本院认为，原告盛某2、盛某1因其母亲张东爱在本次交通事故死亡赔偿中主张适用农村标准，未违反法律规定，其该主张不能改变其经常居住地是农村，还是城镇的属性；也不表示其放弃在本案中主张自己所受损害适用城镇标准赔偿的权利。根据统计部门公布的城乡区划代码，可知原告盛某2、盛某1的经常居住地系镇村结合部，属城镇范畴；原告盛某2、盛某1主张其因本次交通事故所受损害适用城镇标准赔偿，符合法律规定，予以支持。2、赔偿项目及金额的核定。（1）对原告盛某2因此次交通事故所受损害的赔偿项目及金额核定如下：1、医疗费：原告盛某2主张其住院及门诊医疗费为130894.47元。根据医疗机构的住院医药费、住院费、门诊医药费等收款凭证，结合出院记录、检查报告、医嘱清单等相关证据，医疗费确定为130222.47元；2、护理费：原告盛某2主张其护理期包括住院和医疗机构建休期间，护理费按每天150元的标准计算，共计27300元［（62天＋120天）×150元／天］;被告保险公司抗辩称，原告盛某2的护理期为住院期间，护理费按每天110元的标准计算；“护理期限应计算到受害人恢复生活自理能力时止”。从原告盛某2出院时2019年8月8日医疗机构出具的出院小结中，出院医嘱：“建议转上级医院进一步治疗左腓总神经损伤及右眼视野缺损”及疾病诊断证明书中，医师意见：“建议休息4个月”，可知，原告盛某22011年8月8日出院时，身体尚未康复，生活自理能力尚未恢复，结合原告盛某2的年龄、伤残程度、医师意见等因素，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情对其该主张，予以支持；其护理费确定为27300元［（62天＋120天）×150元／天］；3、住院伙食补助费：原告盛某2主张其住院伙食补助费按每天80元的标准计算;被告保险公司认为住院伙食补助费应按每天40元的标准计算；住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告盛某2的主张在合理限度内，予以支持；其住院伙食补助费确定为4960元（62天×80元／天）；4、营养费：原告盛某2主张其住院期间营养费按每天50元的标准计算；被告保险公司认为原告盛某2营养费按住院天数每天不超过20元的标准计算；原告盛某2是未成年人，结合伤残情况，其主张住院期间的营养费按每天50元的标准计算，在合理限度内，予以支持，其营养费确定为3100元（62天×50元／天）；5、交通费：原告盛某2主张其交通费为3634.6元，其中，住院期间交通费按每天20元的标准计算，为1240元（62天×20元／天），门诊、鉴定交通费为2394.6元；被告保险公司认为原告盛某2的交通费按照住院天数，每天10元的标准计算；原告盛某2虽未提供其住院期间的交通费票据，但其及陪护人员的交通费却会实际发生，根据其就医地点、陪护人数等因素，酌定其住院期间的交通费按每天10元的标准计算，该部分交通费确定为620元（62天×10元／天）;由于其住院期需外出门诊检查治疗及出院时，身体尚未康复，需继续治疗，根据其就医地点、人数、交通费票据等因素，门诊交通费认定为987元（600元＋97元＋290元）；鉴定交通费认定为827.5元，该交通费计算在鉴定费用中；6、残疾赔偿金：原告盛某2主张为321604.80元［36546元／年×20年×（40%＋2%＋2%）］；被告保险公司认为原告盛某2的残疾赔偿金应按农村标准计算；根据统计部门公布的城乡区划代码可知原告盛某2的经常居住地属城镇范围，且其评定为视力损伤的伤残等级为八级、腹部损伤的伤残等级为七级、左下肢损伤的伤残等级为九级，其主张符合法律规定，在合理限度内，予以支持；其残疾赔偿金确定为321604.80元［36546元／年×20年×（40%＋2%＋2%）］；7、精神损害抚慰金：原告盛某2主张为22000元，原告盛某2因此次交通事故造成视力损伤的伤残等级为八级、腹部损伤的伤残等级为七级、左下肢损伤的伤残等级为九级的后果，使其精神遭受损害，按其最高伤残等级七级计算，故其精神损害抚慰金确定为20000元;超过部分不予支持；8、后续治疗费：原告盛某2主张其后续治疗费为17000元;被告保险公司未提出异议；该后续治疗费是根据鉴定结论确定必然发生的费用，原告盛某2的主张符合法律规定，予以支持；其后续治疗费确定为17000元；9、财产损失：原告盛某2主张其因此次交通事故所受损的二轮摩托车损失为800元；由于被告保险公司未按规定对二轮摩托车损失及时作出核定，故根据该二轮摩托车的购买时间、价格及现状，原告盛某2因此次交通事故所受损的二轮摩托车损失酌定为500元；（2）对原告盛某1因此交通事故所受损害的赔偿项目及金额核定如下：1、医疗费：原告盛某1主张其住院及门诊医疗费为85499.04元。根据医疗机构的住院医药费、住院费、门诊医药费等收款凭证，结合出院记录、检查报告、医嘱清单等相关证据，医疗费确定为84554.04元；2、护理费：原告盛某1主张其护理期包括住院和医疗机构建休期间，护理费按每天150元的标准计算，共计27300元［（62天＋120天）×150元／天］。被告保险公司抗辩称，原告盛某1的护理期为住院期间，护理费按每天110元的标准计算；“护理期限应计算到受害人恢复生活自理能力时止”。从原告盛某1出院后,2019年8月8日医疗机构出具的出院小结中，出院医嘱：“给予右下肢石膏外固定，嘱制动，避免受力，预防再次骨折及钢板断裂等”及疾病诊断证明书中，医师意见：“建议休息4个月”;可知，原告盛某12011年8月8日出院时，身体尚未康复，生活自理能力尚未恢复，结合原告盛某1的年龄、伤残程度、医师意见等因素，酌定其护理期计算至2019年10月7日;参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，其护理费酌定按每天150元标准计算,故原告盛某1的护理费为18150元［（61天＋60天）×150元／天］；3、住院伙食补助费：原告盛某1主张其住院伙食补助费按每天80元的标准计算。被告保险公司认为住院伙食补助费应按每天40元的标准计算；住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告盛某1的主张在合理限度内，予以支持；其住院伙食补助费确定为4880元（61天×80元／天）;4、营养费：原告盛某1主张其住院期间营养费按每天50元的标准计算；被告保险公司认为原告盛某1营养费按住院天数每天不超过20元的标准计算；原告盛某1是未成年人，结合其伤残情况，其主张住院期间的营养费按每天50元的标准计算，在合理限度内，予以支持，其营养费确定为3050元（61天×50元／天）；5、交通费：原告盛某1主张其交通费为6248.5元，其中，住院期间交通费按每天20元的标准计算，为1240元（62天×20元／天），送往江西省儿童医院治疗救护车费用3200元及期间陪护人员交通费981元、鉴定交通费为827.5元；被告保险公司认为原告盛某1的交通费按照住院天数，每天10元的标准计算；原告原告盛某1虽未提供其住院期间的交通费票据，但其及陪护人员的交通费都会实际发生，根据其就医地点、陪护人数等因素，酌定其在景德镇市第三人民医院住院期间的交通费按每天10元的标准计算，该部分交通费确定为550元（55天×10元／天）;其在江西省儿童医院治疗期间的交通费，根据陪护人员的交通费票据确认为181元；原告盛某1送往江西省儿童医院治疗救护车费用酌定为1500元；6、残疾赔偿金：原告原告盛某1主张为87710.40元［36546元／年×20年×（10%＋2%）］；被告保险公司认为原告盛某1的残疾赔偿金应按农村标准计算；根据统计部门公布的城乡区划代码可知原告盛某1的经常居住地属城镇范围，且其评定为左下肢损伤的伤残等级为十级，颅脑损伤的伤残等级为十级,其主张符合法律规定，在合理限度内，予以支持；7、精神损害抚慰金：原告盛某1主张为6000元，原告盛某1因此次交通事故造成左下肢损伤的伤残等级为十级，颅脑损伤的伤残等级为十级的后果，使其精神遭受损害，但伤残十级的精神损害抚慰金不超过5000元，故其精神损害抚慰金确定为5000元;超过部分不予支持；8、后续治疗费：原告盛某1主张其后续治疗费为17000元;被告保险公司提出原告盛某1的后续治疗费可待实际发生以后再行主张；该后续治疗费是根据鉴定结论确定必然发生的费用，原告盛某2的主张符合法律规定，并无不妥，予以支持；以上原告盛某2、盛某1主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、财产损失等经核定为748869.71元。综上所述，公民的健康权、财产权受法律保护，原告盛某2、盛某1因本次交通事故所受的人身损害，财产损失，应得到合理赔偿。根据浮梁县公安局交通警察大队制作的第360222120190000019号道路交通事故认定书，认定原告盛某2与被告钱某某对事故负同等责任。由于被告钱某某驾驶的牌号为赣Ｈ×××**小型客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔险、限额为1000000元的商业三者险，故对被告钱某某驾驶的牌号为赣Ｈ×××**小型客车发生交通事故,且交通事故发生保险期间，给原告盛某2、盛某1造成人身损害、财产损失等经核定为748869.71元（含财产损失500元）;由被告保险公司依据保险合同在交强险医疗费用、财产损失限额内赔偿10500元（含财产损失500元），不足部分，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内，根据被告钱某某应承担的此次交通事故的责任比例赔偿原告盛某2、盛某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等款额369184.86元。审理中，调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浮梁支公司应在本判决生效之日起十日内向原告盛某2、盛某1赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、财产损失等共计379684.86元（其中：原告盛某2265897.14元，原告盛某1113787.72元）；二、驳回原告盛某2、盛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8268元，减半收取4134元，鉴定费用3222元，合计款额7356元，由原告盛某2、盛某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员邬红辉二〇二〇年十一月十一日书记员  许菁