广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2202号原告（反诉被告）：赖华秀，女，1943年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************74X。原告（反诉被告）：卢美英，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************567。原告（反诉被告）：叶新颖，女，2000年11月14日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************741。原告（反诉被告）：叶小颖，女，2007年5月30日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************762。原告（反诉被告）：叶梦洁，女，2009年6月22日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************726。原告（反诉被告）：叶梦星，男，2009年6月22日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************718。原告（反诉被告）叶小颖、叶梦洁、叶梦星的法定代理人：卢美英（系三原告的母亲），女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************567。以上原告的共同委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。被告（反诉原告）：叶忠东，男，1964年1月5日出生，汉族，住广东省南雄市**************，身份证号码：440************718。原告赖华秀、卢美英、叶新颖、叶小颖、叶梦洁、叶梦星与被告叶忠东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，被告叶忠东在答辩期内向本院提起反诉，因此，本院依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告卢美英及原告的共同委托诉讼代理人周凤麟、被告叶忠东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告（反诉被告）部分：双方对所有诉赔项目均有异议。损失项目原告（反诉被告）主张金额、依据及争议事项1.死亡赔偿金原告（反诉被告）诉赔962360元。被告（反诉原告）叶忠东的答辩意见：交警大队没有强制我的三轮摩托车上牌及购买交强险，事发时本人是推着摩托车在人行道走，原告追尾我的三轮摩托车，才导致事故发生，因此，我认为事故责任认定有问题，不应该由我承担赔偿责任；本院认定：死亡赔偿金为962360元。理由是：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》中“对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变”及《广东省2020年度人身损害赔偿标准计算》第二项：“2019年全省城镇居民人均可支配收入一般地区（元/年）：48118”之规定，可见，本案应当参照城镇标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费；此外，叶金勤在事故发生时年龄尚不满60周岁，死亡赔偿金应计算20年，因此，本案的死亡赔偿金为：48118元/年×20年=962360元，故原告（反诉被告）诉请死亡赔偿金962360元，本院予以支持。2.丧葬费原告（反诉被告）诉赔63800元。被告（反诉原告）叶忠东的答辩意见：交警大队没有强制我的三轮摩托车上牌及购买交强险，事发时我是推着摩托车在人行道走，原告追尾我的三轮摩托车，才导致事故发生，因此，我认为事故责任认定有问题，不应该由我承担赔偿责任；本院认定：63800元。理由是：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中的第五项“2019年全省国有单位在职在岗职工年平均工资一般地区127600元/年”之规定，则本案的丧葬费为:127600元/年÷2（半年）=63800元，故原告（反诉被告）诉请丧葬费63800元，符合法律规定，本院予以支持。3.被扶养人生活费原告（反诉被告）诉赔240968元。被告（反诉原告）叶忠东的答辩意见：交警大队没有强制我的三轮摩托车上牌及购买交强险，事发时我是推着摩托车在人行道走，原告追尾我的三轮摩托车，才导致事故发生，因此，我认为事故责任认定有问题，不应该由答辩人承担赔偿责任；本院认定：240968元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，本案中，首先，死者叶金勤事故发生时（2020年6月1日）年龄尚不满六十周岁，具有抚养能力，其与原告卢美英是夫妻关系，双方共生育了四名子女，即原告叶新颖（已成年，无需抚养）、叶小颖、叶梦洁、叶梦星，因此，原告叶小颖（2007年5月30日出生）、叶梦洁（2009年6月22日出生）、叶梦星（2009年6月22日出生）需要抚养，抚养人为2人，叶小颖的抚养年限为5年，叶梦洁、叶梦星的抚养年限为8年，原告主张抚养年限为7年，视为其自行处分其部分权利的行为，对此本院予以准许；其次，死者叶金勤的母亲为原告赖华秀（1943年10月9日出生）、父亲叶日珪（已故），其父母共生育了五名子女，故抚养人为5人，抚养年限为5年。综上，原告（反诉被告）诉请的抚养费计算方法为：第1-5年的抚养费每年的抚养费为：34424元/年×3个子女÷2名抚养人+34424元/年×1人母亲÷5个抚养人=58520.8元，已超出34424元/年的标准，故应按34424元/年的标准计算抚养费，即第1-5年的抚养费共计为：34424元/年×5年=172120元；第6-7年每一年的抚养费为：34424元/年×2个子女÷2个抚养人=34424元/年，未超出34424元/年的标准，故应按照此标准计算抚养费，即第6-7年的抚养费共计为34424元/年×2年=68848元；综上，本案被抚养人生活费总合计为：172120元+68848元=240968元，故原告（反诉被告）诉请被抚养人生活费240968元，符合法律规定，本院予以支持。4.精神损害抚慰金原告（反诉被告）诉赔10000元。被告（反诉原告）叶忠东的答辩意见：交警大队没有强制我的三轮摩托车上牌及购买交强险，事发时我是推着摩托车在人行道走，原告追尾我的三轮摩托车，才导致事故发生，因此，我认为事故责任认定有问题，不应该由我承担赔偿责任；本院认定：10000元。理由是：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本起交通事故致叶金勤死亡，后果严重，确给原告（反诉被告）精神上造成了较为严重的伤害，因此，原告（反诉被告）诉请精神损害抚慰金10000元，理由正当，本院予以支持。反诉原告（本诉被告）部分：双方对反诉原告的诉赔项目均有争议。损失项目反诉原告叶忠东的主张金额、依据及争议事项1.医疗费反诉原告诉赔16422元。反诉被告赖华秀、卢美英、叶新颖、叶小颖、叶梦洁、叶梦星的答辩意见：反诉原告要求反诉被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，反诉被告不是本案的侵权人，因此，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求；本院认定：医疗费为16422元。理由是：反诉原告向本院提交了其就医的医疗费发票佐证，因此，反诉原告诉赔医疗费16422元，本院予以支持。2.后续治疗费反诉原告诉赔6000元。反诉被告赖华秀、卢美英、叶新颖、叶小颖、叶梦洁、叶梦星的答辩意见：反诉原告要求反诉被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，反诉被告不是本案的侵权人，因此，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求；本院认定：后续医疗费为6000元。理由是：反诉原告向本院提交的南雄市****卫生院疾病诊断证明书已经明确载明了后续治疗费用为6000元，因此，反诉原告的该项主张，证据充分，本院予以支持。3.住院伙食补助费反诉原告诉赔1200元。反诉被告赖华秀、卢美英、叶新颖、叶小颖、叶梦洁、叶梦星的答辩意见：反诉原告要求反诉被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，反诉被告不是本案的侵权人，因此，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求；本院认定：住院伙食补助费为1200元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”以及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》第七项：“伙食补助费：100元/天”之规定，反诉原告向本院提供的其在南雄市第二人民医院住院治疗相关的医疗票据、出院记录显示，其住院天数为12天，故反诉原告的住院伙食补助费为：100元/天×12天=1200元，反诉原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。4.营养费反诉原告诉赔600元。反诉被告赖华秀、卢美英、叶新颖、叶小颖、叶梦洁、叶梦星的答辩意见：反诉原告要求反诉被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，反诉被告不是本案的侵权人，因此，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求；本院认定：营养费为240元。理由是：本案中，反诉原告住院12天，其伤情未构成伤残，故应按20元/天计算营养费，即反诉原告的营养费为：20元/天×12天=240元，超出该部分的营养费，本院不予支持。5.护理费反诉原告诉赔12600元。反诉被告赖华秀、卢美英、叶新颖、叶小颖、叶梦洁、叶梦星的答辩意见：反诉原告要求反诉被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，反诉被告不是本案的侵权人，因此，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求；本院认定：护理费为1800元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止…”及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第5项：“护理费：住院护理：150元/天×住院天数×护理人数”之规定，本案中，反诉原告住院12天，医嘱住院期间护理人数为1人，故反诉原告的护理费为：150元/天×12天×1人=1800元。对于反诉原告主张的出院后的护理费，由于缺乏医嘱及相关证明材料佐证其必要性及合理性，故对反诉原告的该项主张，本院不予支持。6.误工费反诉原告诉赔62521元/年÷365天×102天=17472元。反诉被告赖华秀、卢美英、叶新颖、叶小颖、叶梦洁、叶梦星的答辩意见：反诉原告要求反诉被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，反诉被告不是本案的侵权人，因此，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求；本院认定：误工费为15757.18元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案中，首先，反诉原告未向本院提交其有固定收入的相关证明，因反诉原告为农村户籍人口，且其未向本院举证证明其符合“农转城”的条件，因此，本案误工费应按农、林、牧、渔业56386元/年的标准计算；其次，反诉原告住院12天，医嘱出院后全休3个月，因此，其误工时间为12天+90天=102天，故反诉原告的误工费应为：56386元/年÷365天×102天=15757.18元，超出该部分的误工费，本院不予支持。7.交通费反诉原告诉赔360元。反诉被告赖华秀、卢美英、叶新颖、叶小颖、叶梦洁、叶梦星的答辩意见：反诉原告要求反诉被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，反诉被告不是本案的侵权人，因此，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求；本院认定：交通费为360元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本案交通事故发生后，反诉原告在医院住院治疗12天，期间必然会产生交通费用，故反诉原告诉请交通费360元，理由正当，本院予以支持。8.车损费反诉原告诉赔2418元。反诉被告赖华秀、卢美英、叶新颖、叶小颖、叶梦洁、叶梦星的答辩意见：反诉原告要求反诉被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，反诉被告不是本案的侵权人，因此，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求；本院认定：车损费0元。理由：虽然反诉原告向本院提交了发票，但该发票无法证明反诉原告驾驶的事故车辆的具体损失情况，车辆的损失程度存疑，反诉原告未向本院举证证明该项费用的必要性及合理性，其应当提交有资质的鉴定机构出具的车损认定报告等予以佐证，因此，对反诉原告的该项主张，本院不予支持。9.关于反诉被告赔偿义务的问题反诉原告主张反诉被告应当连带赔偿其损失。反诉被告的答辩意见：反诉原告要求反诉被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，反诉被告不是本案的侵权人，因此，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求；本院认定：反诉被告应在继承死者叶金勤的财产范围内承担赔偿责任。理由是：虽然反诉被告并非本案的侵权人，但其作为死者叶金勤的法定继承人，其应当在继承叶金勤的财产范围内承担赔偿责任，超出死者叶金勤的财产部分，不再负赔偿义务。10.本案交强险、商业险及理赔垫付情况本案事故发生日期为2020年6月1日。车辆情况：被告叶忠东驾驶的无号牌三轮摩托车及死者叶金勤驾驶的无号牌二轮摩托车均未购买任何保险；垫付情况：原、被告均未向对方垫付任何费用。11.责任比例负担问题南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：叶金勤承担事故的主要责任，叶忠东承担事故的次要责任。原告对此未提出异议；被告叶忠东答辩意见：事故责任认定有误，不予认可；本院认定：被告叶忠东应承担本次事故次要责任。理由是：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”之规定，本案中，被告叶忠东驾驶的无号牌三轮摩托车在道路上发生故障后，未开启危险报警闪光灯并将车辆移至不妨碍交通的地方停放，是造成本次事故的次要原因，据此，南雄市公安局交通警察大队认定被告叶忠东承担本次事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：叶金勤承担事故的主要责任，叶忠东承担事故的次要责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定原告（反诉被告）的各项损失为：死亡赔偿金962360元，丧葬费63800元，被扶养人生活费240968元，精神抚慰金10000元，以上共计1277128元。原告（反诉被告）的上述损失均在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项目下，且已经超出此赔偿限额，因此，此款应先由被告（反诉原告）叶忠东在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿110000元，剩余的1167128元，因被告（反诉原告）叶忠东承担事故的次要责任，故此款应由被告（反诉原告）承担30%的赔偿责任，即1167128元×30%=350138.4元。本院认定反诉原告（本诉被告）叶忠东的各项损失为：医疗费16422元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费1200元，营养费240元，护理费1800元，误工费15757.18元，交通费360元，以上共计41779.18元。反诉原告的上述损失在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下损失包括：护理费1800元，误工费15757.18元，交通费360元，共计17917.18元；此款未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由反诉原告在叶金勤的个人财产范围内全额赔偿17917.18元。反诉原告的上述损失在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的损失包括：医疗费16422元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费1200元，营养费240元，共计23862元；此款已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故由反诉原告在叶金勤的个人财产范围内先行赔偿10000元，剩余13862元，因叶金勤承担本次事故的主要责任，故由反诉原告在叶金勤的个人财产范围内承担70%的赔偿责任，即13862元×70%=9703.4元。综上所述，被告（反诉原告）应赔偿原告（反诉被告）：110000元+350138.4元=460138.4元；原告（反诉被告）应在叶金勤的个人财产范围内赔偿被告（反诉原告）：17917.18元+10000元+9703.4元=37620.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告（反诉原告）叶忠东赔偿原告（反诉被告）赖华秀、卢美英、叶新颖、叶小颖、叶梦洁、叶梦星460138.4元；原告（反诉被告）赖华秀、卢美英、叶新颖、叶小颖、叶梦洁、叶梦星在继承叶金勤的个人财产范围内赔偿被告（反诉原告）叶忠东37620.58元；上述第一、二项于本判决生效之日起15日内付清。驳回原告赖华秀、卢美英、叶新颖、叶小颖、叶梦洁、叶梦星的其他诉讼请求；驳回反诉原告叶忠东的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4101元，由被告叶忠东负担；反诉受理费613元，由原告赖华秀、卢美英、叶新颖、叶小颖、叶梦洁、叶梦星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘发荣二〇二〇年十一月五日书记员  刘伟晗