沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8193号原告：吴西川，女，1970年7月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：徐凤珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张思明，男，1987年5月25日出生，满族，系公司员工，住沈阳市经济技术开发区。被告：王志忠，男，1971年5月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告吴西川与被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）、被告王志忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄晓虹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴西川、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的委托代理人张思明到庭参加了诉讼、被告王志忠经本院合法送达未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告借款50000元人民币及相应利息2018年313日起计算至实际给付之日止，按《出借咨询服务协议》约定年利率9%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月13日原告与被告签订《出借咨询服务协议》，借款金额为50000元，借款期限为3个月，原告于2018年3月13日通过银行转账支付给被告人民币50000元，被告按照《出借咨询服务协议》约定45天后2018年4月29日)支付原告本金及利息50562.00元，但实际履行过程中被告国恒公司直接收取原告款项，且未向原告提供咨询服务，原告与被告国恒公司质检应为借款合同关系，被告国恒公司使用了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。但在2018年4月29日后原告多次向被告索要欠款51125元本金及利息，二被告均以各种理由拖延，至今仍未支付原告本金及利息。另外与本案相同的的案例已于2019年8月12日开庭并由沈阳市中级人民法院判决（2019辽01民终4338号），判决结果为辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司败诉，支付原告各项费用。（详见附件判决书)综上所述，为维护原告合法权益，特向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。被告国恒公司辩称，我们辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司之前返过一部分钱，但具体返了多少钱，都需要后期查帐，但银行现在不让我们查。被告王志忠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2018年3月13日与被告国恒公司之间的《出借咨询服务协议》（以下简称协议）反映其与被告国恒公司的借款关系，协议记载借款金额为5万元。审理中，原告提交通联支付POSS机签购单及相关证明反映其于2018年3月13日实际向被告国恒公司交付了借款5万元。经审查原告提交的与被告国恒公司之间协议内容，协议2.1“甲方可以选择以下任意一种方式，实现个人的出借需求，如果甲方中途改变资金出借方式，须于下一个资金出借情况报告日前15个工作日签署《客户信息变更书》后方可变更出借方式：甲方（原告下同）对乙方（被告国恒公司下同）推荐的借款人进行选择并确定是否出借。如果决定出借，甲方须通过当面签署、传真签署、扫描签署或者授权签署等方式与出借人签署借款合同，并有义务按照《借款合同》的约定及时付款给借款人。”3.1“甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人或是否受让特定债权债务关系的权利”。3.2“甲方在选择本协议第二条约定受让债权方式出借款项时，乙方将根据甲方选定的日期和要求向甲方发送《债权转让及受让协议》供甲方选择确认。甲方对乙方提供的《债权转让及受让协议》初定的债权及相关内容有异议的，应在债权转让及受让协议》确定的时间内通过向乙方发送《拒绝债权转让回执》的方式提出。否则视为甲方同意确认乙方提供的《债权转让及受让协议》，出借款项支付至债权出让人或指定账户，即视为债权转让完成。甲方授权乙方在其通过受让债权方式出借资金期间有权根据借款人实际请款为其推荐受让其他债权，甲方对乙方提供的《债权转让及受让协议》确定时间内未提出异议的，即视为同意受让新债权。”合同第九条违约责任约定“任何一方违反本协议的约定，使的本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见因违反合同可能造成的损失。”同时合同附件一对预期年化收益率进行了约定，即资金出借期限为3个月的，预期年化收益率9%,资金出借期限为6个月的，预期年化收益率10%,资金出借期限为12个月的，预期年化收益率12%。本案中，原告主张按年利率9%计算利息。审理中，原告自认上述借款后，被告未偿还本金及利息。被告国恒公司未向法庭说明其偿还本金及利息的金额，亦未提交相关证据对还款情况予以证明。审理中，原告要求被告王志忠承担连带还款责任并提交承诺信复印件一份，内容为“……，我本人郑重承诺，辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的投资客户本金和收益与公司员工的薪资，将由本人财产及相关联产业资产，承担无限连带保证责任。”该复印件签署人处为“王志忠”，加盖辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司章。被告王志忠在沈阳市铁西区人民法院审理的同类案件中对该承诺信复印件予以否认，对签署人处的签字不予承认。经沈阳市铁西区人民法院查询，该复印件来源于微信群发，未能确定该承诺信原件的存放位置。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告和被告国恒公司签订的协议名头虽为《出借咨询服务协议》，但实际履行过程中，原告直接向被告国恒公司转款，从现有证据看被告国恒公司并未向原告提供咨询服务，故本案原告与被告国恒公司之间应存在较为明确的直接权利义务关系，被告国恒公司收取了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。被告国恒公司没有证据证明其已偿还本金及利息，本院根据原告陈述内容及《出借咨询服务协议》、转款小票，对原告主张的事实予以认定。对原告要求被告国恒公司偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，应根据双方协议附件中预期年化收益确定，原告主张要求自2018年3月13日起计算至实际给付之日止，并未超过合同约定的利息计算期间，本院予以认定。原告主张年利率标准为9%符合双方协议约定，本院予以支持。关于原告要求被告王志忠承担连带还款责任问题，原告提交的承诺信为复印件，在其他同类案件中被告王志忠对该复印件真实性予以否认，现原告未能提交承诺信原件或向法庭说明原件的存放位置，据此复印件本院无法认定被告王志忠连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴西川借款50000元；二、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴西川利息（以50000元为基数，自2018年3月13日日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）；三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黄晓虹二〇二〇年十一月二日书记员  曹 慧