湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2429号 上诉人（原审被告）：陈奎帆，男，1967年11月4日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：房翠萍，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高嘉，湖南银光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈红霞，女，1963年8月25日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。 原审被告：李妮珊（曾用名:李秀兰），女，1968年10月11日出生，汉族，住址同陈奎帆，系陈奎帆之妻。 上诉人陈奎帆因与被上诉人陈红霞及原审被告李妮珊民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈奎帆上诉请求：一、撤销原判第一、二项，驳回陈红霞的诉请；二、本案一、二审诉讼费由陈红霞负担。事实和理由：1.原判认定事实错误，双方签订的借款协议仅为借款愿意，实际借款并未发生，双方借贷关系不成立；2.原判审理程序违法；陈红霞的诉请为“判令支付利息38,936元”，而原判超诉请审理，多判决一项为归还借款38,000元，不符合相关法律规定。 陈红霞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 李妮珊述称，其不清楚陈奎帆与陈红霞之间北海合伙项目，也未参与该项目，请求法院依法判决。 陈红霞向一审法院起诉请求：1.判令陈奎帆支付陈红霞借款245,000元；2.判令陈奎帆支付陈红霞欠款利息38,936元[38,000元×20%÷365×1870天；从2014年5月1日计算至2020年6月15日止；此后另计]，以上合计283,936元；3.判令陈奎帆承担本案诉讼费、保全费及保全保险费。 一审法院认定事实：陈红霞与陈奎帆、李妮珊同住一小区，双方关系密切。陈红霞就本案诉请的245,000元借款向一审法院提交的证据及其主要内容是：⑴2014年4月15日《借条》，内容为：“今借到陈红霞贰拾肆万元整（用于北海装修项目入股）。借款人：李妮珊.2014年4月15日”。陈红霞诉称该借款为陈奎帆、李妮珊夫妇以李妮珊的名义向其借240,000元,用于投资广西北海一个装修项目,陈奎帆、李妮珊占该项目投资份额的百分之十。该借款至今未归还，并主张以该项目投资已返还保证金320,000元中的10%即32,000元抵偿借款，陈奎帆、李妮珊则称陈红霞虽提供了李妮珊真实意思表示的借据，确无法提供该款项由李妮珊占有、使用、收益处分的证据；借条是陈红霞强迫李妮珊事后所写。⑵2014年4月19日《借条》，内容为：“今借到陈红霞人民币肆万元整（小写：40,000.-元）。借款人：陈奎帆.2014年4月19日”。就该借款双方均认可2015年12月30日、2018年2月14日、2018年6月18日陈红霞向李妮珊出具的收条中的37,000元用于偿还了该笔借款，另陈红霞自认陈奎帆、李妮珊另偿还2000元，陈奎帆、李妮珊对此事实不持异议；⑶2014年12月11日《借条》，内容为：“今借陈红霞人民币叁万捌仟元整（小写：38,000元）用于跑常宁项目，按年息20%，从2014年5月1日计息。借条人：陈奎帆.2014年12月11日”。经查明;2014年当事人双方与案外人何礼华在湖南常德合作投资项目，以及陈红霞与陈奎帆之间考察其他合作项目，由陈红霞陆续出资给陈奎帆用于项目的前期投入，合作项目未成功，经陈红霞与陈奎帆结算，陈奎帆于2014年12月11日向陈红霞出具上述借条。本案庭审中，陈红霞明确其本案主张的法律关系为合伙纠纷。 一审法院认为，根据当事人双方的诉辩主张和提供的证据材料以及查明的上述事实，本案涉及借款合同和合伙协议两种法律关系，由于借款合同所涉主体与合伙协议所涉主体不一致，故两种法律关系不宜一案处理，鉴于陈红霞明确本案主张的法律关系为合伙纠纷，依法确认本案案由为合伙协议纠纷。据此，针对陈红霞诉请的借款245,000元分述如下：1、2014年4月15日《借条》所涉借款240,000元，陈红霞主张“2014年4月15日,陈奎帆、李妮珊夫妇以李妮珊的名义向陈红霞借240,000元,投资广西北海一个装修项目,占该项目投资份额的百分之十，该借款至今未归还”，陈奎帆、李妮珊抗辩称：“本案中陈红霞虽然提供了李妮珊真实意思表示的借据，确无法提供该款项由李妮珊占有、使用、收益处分的证据”，故该款系借贷法律关系，不属本案处理范围。2、2014年4月15日《借条》所涉借款40,000元，当事人双方均认可借款及还款事实，该借贷法律关系亦不属本案处理范围。3、2014年12月11日《借条》所涉“借款”38,000元，系陈红霞与陈奎帆合作投资项目及考察合作项目，对前期投入资金进行的结算，该款涉及合伙协议法律关系，属于本案处理范围。合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额盈余分配等事项的协议。本案中，陈红霞与陈奎帆就双方合伙期间的亏损额，以陈奎帆向陈红霞出具借条的形式确定双方承担的比例，现陈奎帆未依约履行其义务，构成违约。故陈红霞诉请陈奎帆支付38,000元及该款按年息20%，从2014年5月1日计算至2020年6月15日止直至此款清偿之日止的利息符合双方的约定，应予支持。利息计算为：38,000元×20%/年÷365天/年×2237天=46,578.63元，陈红霞仅主张38,936元是其对其民事权利的处分，一审法院对此不持异议。由于李妮珊不是合伙协议的主体，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈红霞未提交证据证实本案债务用于陈奎帆、李妮珊共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈红霞应承担举证不能的法律后果，对陈红霞要求李妮姗承担本案责任的诉请不予支持。另陈红霞诉请陈奎帆、李妮珊承担诉讼保全保险费，因双方无约定且该项费用不属于诉讼必须支出的费用，故对该诉请不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：“一、限被告陈奎帆于本判决生效之日起三十日内支付原告陈红霞欠款38,000元；二、限被告陈奎帆于本判决生效之日起三十日内支付原告陈红霞欠款利息38936元（该利息以38,000元欠款为基数，按年利率20%，从2014年5月1日计算至2020年6月15日止；此后利息以所欠欠款为基数按此标准计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告陈红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5559.04元，减半收取2779.52元（原告已交），财产保全申请费2020元（原告已交），共计4799.52元，由被告陈奎帆承担1700元，原告陈红霞承担3099.52元。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉三张借条所涉“借款”应如何定性。本案中，陈红霞为证明其主张，共向一审法院提供了陈奎帆、李妮珊夫妇出具的三张借条。根据当事人双方对案涉三笔债务形成的情况来看，本案涉及借款合同和合伙协议两种法律关系。一审法院根据审理查明的上述事实和相关证据，依法确认本案案由为合伙协议纠纷，并据此认定陈红霞提供的三张借条中的第一、二张借条所涉借款，不属合伙协议纠纷处理的范围，对上述二笔“借款”未予支持，与查明的事实及相关证据相符，并无不当。同时，鉴于案涉第三张借条中所涉38,000元债务，系陈红霞与陈奎帆对前期合作投资和考察合作项目投资的结算，且双方对此均不持异议，遂依法认定案涉38,000元债务为陈奎帆应履行的义务，并按照双方约定年息20%的标准计算利息，判令陈奎帆还本付息，于法有据，本院应予支持。 至于陈奎帆提出的一审判决超诉请审理，程序违法的上诉理由。经查，陈红霞向一审法院提起本案诉讼时，其诉讼请求中即包含了请求判令支付案涉第三张借条中所涉38,000元债务的诉请。一审法院依据陈红霞的诉请，逐一对案涉三张借条所涉金额的形成等情况进行了审查，不存在超诉请审理的情形，陈奎帆的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈奎帆的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5559.04元，由上诉人陈奎帆负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  戴陈峰 审判员  李气春 审判员  孟晋忠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。