河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3931号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区和平西路**。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响、张梅芝，该行员工。 被告：魏轶辉，男，1976年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：刘伟伟，男，1978年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。 被告：衡水弘鑫园林水景工程有限公司，住，住所地河北省衡水市桃城区和平路（远大商品楼**201）/div> 法定代表人：董海鹏，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称：民生银行衡水分行）与被告魏轶辉、刘伟伟、衡水弘鑫园林水景工程有限公司（以下简称衡水弘鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张梅芝与被告刘伟伟委托诉讼代理人王敬敬到庭参加了诉讼，被告魏轶辉与被告衡水弘鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告魏轶辉、被告衡水弘鑫公司共同偿还原告贷款本金249999.95元及截至2020年4月21日的利息2827.5元、罚息77770.96元，本息合计330598.41元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告刘伟伟对贷款承担连带责任保证的担保责任；三、请求法院依法拍卖、变卖被告魏轶辉名下发动机号为27892830095125的奔驰GL550越野车，并判令原告对上述汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、判令三被告承担本案全部诉讼费用。 被告刘伟伟辩称，本案中借款人魏轶辉以自有车辆提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第176条的规定，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，因此即使本案经审理后刘伟伟应承担担保责任，也应先实现车辆的抵押权后再由担保人承担责任。 被告魏轶辉、被告衡水弘鑫公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告民生银行衡水分行（乙方）与被告魏轶辉、衡水弘鑫公司（甲方）签订《综合授信合同》（编号：948022015000354X2），合同约定在本合同约定的授信有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为1000000元，有效使用期限为24个月，自2016年7月13日至2018年7月13日，本合同项下借款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于8.7%，逾期利率按照约定利率上浮50%确定，违约罚息利率按照约定利率上浮50%确定。对于到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 被告衡水弘鑫公司作为共同还款人（甲方）与被告魏轶辉（乙方）、原告民生银行衡水分行（丙方）共同签订《共同还款协议》一份，协议约定甲方对乙方在原合同（即上述编号为948022015000354X2《综合授信合同》）项下的全部债务（包括但不限于乙方应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）承担连带责任。 被告刘伟伟与原告民生银行衡水分行签订《最高额担保合同》（编号：948022015000354X2-2），自愿为被告魏轶辉的上述主合同项下的债务承担连带保证责任，以其财产为主合同项下的债务提供最高额质押担保，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年7月13日-2018年7月13日，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告刘伟伟在《最高额担保合同》及《客户面签风险告知书》上以担保人身份签字。 2016年7月13日被告魏轶辉（丙方）与原告民生银行衡水分行（丁方）签订《最高额担保合同》（编号为948022015000354X2-3），以其所有的奔驰GL550汽车一辆提供最高额抵押担保，未办理抵押登记。 2017年7月11日，被告魏轶辉与被告衡水弘鑫公司申请支用借款金额450000元，用于归还借据号14802201680071901下贷款，借款期限为2017年7月11日至2018年7月10日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮100%确定为年利率8.7%，按月调整利率；按月付息，到期还本，每月还款日为14日；担保方式为小微互助担保基金。当日，原告方向被告魏轶辉账户（账号：62×××24）发放了该笔贷款。 借款到期后，被告魏轶辉与被告衡水弘鑫公司共偿还原告民生银行衡水分行借款本金200000.05元、利息6633.75元、罚息36.66元，共计206670.94元。截至2020年4月21日，被告魏轶辉与被告衡水弘鑫公司共欠原告民生银行衡水分行贷款本金249999.95元、利息2827.5元、罚息77770.96元，以上共计330598.41元，被告刘伟伟未履行连带责任。 另查明，被告衡水弘鑫公司于2006年3月20日注册成立，2018年4月18日法定代表人由被告魏轶辉变更为董海鹏。 上述事实有原、被告双方提交证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告民生银行衡水分行与被告魏轶辉、衡水弘鑫公司签订的《综合授信合同》，对授信额度金额、期限、利率、违约责任等内容进行了约定。原告民生银行衡水分行分别与刘伟伟、魏轶辉签订的《最高额担保合同》，均对主债务情况、担保方式、担保范围等内容进行了约定。上述合同均系当事人真实意思表示，三份合同均依法成立，合同内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，故均属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。原告民生银行衡水分行于2017年7月11日向被告魏轶辉指定的银行账户发放贷款450000元，依约履行了借款出借义务。现原告民生银行衡水分行主张被告魏轶辉、衡水弘鑫公司拖欠贷款本金249999.95元、利息2827.5元、罚息77770.96元（已计算至2020年4月21日），以上共计330598.41元，被告魏轶辉作为借款人，被告衡水弘鑫公司作为共同还款人，均未提供证据证明其已向原告民生银行衡水分行清偿案涉债务，亦未提供证据予以反驳，故二被告应当承担举证不利的法律后果。故原告要求被告魏轶辉、被告衡水弘鑫公司偿还贷款本金249999.95元、利息2827.5元、罚息77770.96元，共计330598.41元，并按照合同约定另行计算2020年4月21日之后的罚息及复利至本息全部清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘伟伟对被告魏轶辉的上述全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故原告民生银行衡水分行要求被告刘伟伟对被告魏轶辉的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条与第一百八十八条的规定，被告魏轶辉自愿以其所有的奔驰GL550汽车为其上述债务作最高额抵押担保，并与原告民生银行衡水分行签订了《最高额抵押合同》，原告的抵押权应当自抵押合同生效时成立，但《最高额抵押合同》及《（交通工具）抵押财产清单（参考格式）》中均未明确车架号或所有权登记证书编号等确定抵押车辆唯一性的具体信息，且原告民生银行衡水分行并未实际占有该车辆，故原告诉请的依法拍卖、变卖涉案车辆并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权，不能实现。 被告魏轶辉、被告刘伟伟、被告衡水弘鑫公司未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，但民事责任应当承担。 被告刘伟伟在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏轶辉与衡水弘鑫园林水景工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金249999.95元、利息2827.5元、罚息77770.96元，以上共计330598.41元（罚息已计算至2020年4月21日，之后罚息及复利按照合同约定另行计算至本息清偿完毕之日止）； 二、被告刘伟伟对被告魏轶辉的上述全部债务承担连带清偿责任； 三、被告刘伟伟在承担保证责任后，有权向被告魏轶辉进行追偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6258元，因适用简易程序减半收取计3129元，由被告魏轶辉与衡水弘鑫园林水景工程有限公司共同担负，被告刘伟伟承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年十一月六日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪 ——