河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2423号上诉人（原审被告，反诉原告）：常付钢，男，汉族，1969年7月16日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：王前进，男，汉族，1956年4月10日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李晓魁，海南乾维律师事务所律师。原审被告：王彦超，男，汉族，1977年9月29日生，住河南省许昌县。上诉人常付钢因与被上诉人王前进，原审被告王彦超合伙协议纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常付钢上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担支付给被上诉人240740.5元的义务；2、对于原审判决书第二项中少判决部分250072元予以改判调整；3、一、二审诉讼及反诉费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对案件事实认定有错误。首先，对于被上诉人的出资认定有误。按照三方合作协议第二条约定“王彦超出地，常付钢、王前进投资”，土地租金本就该由原审被告承担，被上诉人违反合作协议约定擅自向原审被告支付的租金属于他们二人之间的经济往来，不应计算到被上诉人的投资款项中。另原审被告缴纳的这些土地租金是按照他和农一场签订的土地租赁合同中的全部土地面积（合同是62亩，后原审被告将其改为49亩）计算的，实际上诉人等三人合作项目占用土地仅是其中的十七亩，即使计算土地租金，也应当按照合作项目占用的土地面积计算；2、对于原审判决中认定的被上诉人支付的修路和厂房装修等费用281561元与事实不符，也不应计入被上诉人的投资款项中。从被上诉人提交的2018年8月20日与刘志刚签署的装修承包合同中可以看到，甲方是许昌县春天养殖有限公司，而该公司成立于2015年11月19日，法定代表人是上诉人常付钢，常付钢占有公司40％的股份，是公司的大股东，对公司经营具有当然的话语权，但是被上诉人却在公司成立三年后拿着公司印章以公司名义与刘志刚签署合同，擅自决定对公司进行装修修路等重大经营行为，这种行为本身既不合法也不合情理，很明显就是不真实的。3、被上诉人主张的出资均是发生在春天养殖公司成立两三年之后，这个时间段被上诉人个人无权代表春天公司，而以春天公司名义对外发生的债权债务的权利主体依法全部属于春天公司，被上诉人个人无权进行主张。再者，对于上诉人的投资认定有明显错误。原审判决认定上诉人修建厂房投资199856元，但这仅仅是钢筋、石粉、沙、楼板等建材的投资，上诉人举证的其他投资均是用于建造厂房，这个时间段是发生在春天公司成立之前，被上诉人应当承担50％。2、关于修建厂房的陈新建、宋铁军的砖款和挖掘机的费用，这二人的砖和挖掘机是上诉人安排的，上诉人对他们负有债务的清偿义务，其他合作人并不承担这些责任，这两笔款项应该计入上诉人的投资款项中。3、对于其他的工钱和工程杂料等支出，原审判决不予认定是不符合事实的。王前进辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、本案的基础法律关系为合伙关系，并且合伙协议约定的投资人为上诉人和被上诉人。2、春天公司的设立是为了合伙经营而成立的公司，是为了获得备案批准等手续，并没有改变合伙关系。3、上诉人在一审时提交其向第3人承担材料款和劳务款等款项的证据。即便存在，应属合伙共同债务。王彦超未应诉陈述意见。王前进向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告合伙投资款307100元及利息（利息以307100元为本金，自起诉之日起按年利率6％计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月17日，原告王前进与被告常付钢、王彦超签订《合作经营协议书》一份，约定三方共同投资经营位于许昌县农一场家属楼东侧的许昌县春天养殖有限公司，王彦超出地，常付钢、王前进投资；利润分配方式为：王彦超占40％，常付钢和王前进各占30％。协议签订后，王前进为合伙项目出资481481元（修建路桥、厂房装修）。常付钢为合伙项目出资199856元（修建厂房）。另查明，被告常付钢为合伙项目建设钢屋架投资50.7万元，该款已经法院生效判决另案处理，该款不再计入本案诉争投资款。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据法院确认的原被告提交的有效证据，可以认定原告王前进为合伙项目出资481481元，常付钢为合伙项目出资199856元，依照原被告签订的合伙经营协议书中关于份额的约定，王前进和常付钢应各承担50％的付款责任。故对于原告王前进所诉，被告常付钢应支付王前进240740.5元（481481元÷2），对于反诉原告常付钢所诉，反诉被告王前进应支付常付钢99928元（199856元÷2）。关于原告王前进及反诉原告常付钢所诉利息，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于原告王前进要求被告王彦超承担付款责任的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，依法判决：一、被告常付钢于判决生效之日起十日内支付原告王前进240740.5元。二、反诉被告王前进于判决生效之日起十日内支付反诉原告常付钢99928元。三、驳回王前进的其他诉讼请求。四、驳回常付钢的其他反诉请求。本诉案件受理费5907元，由王前进负担996元，由常付钢负担4911元；保全费2020元，由常付钢负担。反诉案件受理费3275元，由常付钢负担2126元，由王前进负担1149元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审法院对当事人双方应承担的出资数额所作认定是否正确。结合当事人陈述意见和人民法院相关联的生效法律文书，当事人双方对合伙出资比例相等的事实并无异议，本院予以确认。基于此，当事人双方对各自的出资数额进行了举证，对于王前进提交的书面证据，常付钢虽不予认可，但不能提供反驳证据证明其抗辩意见成立；对于常付钢提交的证据，出资清单系其单方制作，无相关票据印证，案外人出具的证明亦缺乏款项交付凭证相印证。一审分配举证责任和采信证据未超出合理范畴，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，并据此认定双方各自应承担的出资数额具有合理性，不再调整。常付钢的上诉理由依据不足，难以支持。因合伙关系仍然存续，对于合伙经营期间的债权债务未处理部分和盈亏分配承担数额，应待合伙清算时解决，本案不再涉及。综上所述，常付钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由常付钢负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口