贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3497号上诉人（一审被告）：莫朝标，男，苗族，1977年12月6日生，住贵州省丹寨县。被上诉人（一审原告）：杨昌丽，女，苗族，1992年9月29日生，住贵州省丹寨县。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市红洲路****。负责人：杨文灿，系公司经理。上诉人莫朝标与被上诉人杨昌丽、原审被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院（2020）黔2636民初383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。莫朝标上诉请求：撤销原判，发回重审或撤销原判第二项内容，依法改判。事实和理由：原判对误工期限认定事实不清，程序违法，判决错误。一、原判所依据的后一份《出院证明书》质证时未出示证据原件，认定事实不清。后一份《出院证明书》增加了手写“硬板床平卧休息半年，避免负重活动一年”内容，并且没有加盖印章，计算误工期限217天的该证据并未出示原件。二、原审法院未依法对调查收集的证据组织质证，未听取当事人意见，程序违法，严重影响了公正判决。对该证据几点疑问：第一，后一份《出院证明书》是否是该医生所写？第二，住院病历里的《出院证明书》为何没有记载该部分内容？第三，从《出院记录》的劝告“合理膳食、适度活动”看出，被上诉人不存在卧床的必要，为何又出现与之相矛盾的《出院证明书》？而原审法院在调查收集证据后，没有组织质证，没有听取双方当事人意见。三、原判程序上违法，实体上剥夺了上诉人申请对误工期限鉴定的权利，判决严重错误。四、原判认定“休息半年=注意休息”，纯属原审法院主观臆断，认定事实不清。两个医嘱明显不是同一个概念，原审法院在采信证据时不具有客观公正性，存在主观臆断，认定事实不清。综上，原判认定误工期217天，事实不清，程序违法，判决错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判。杨昌丽辩称，一、上诉人之诉请不能成立，应不予支持。两份医嘱内容一致，并不矛盾，第二医嘱表述文字多几个字而已。庭审时未提交原件，但该医嘱都加盖有县医院的印章的。庭审后向法院提交了原件，一审法院为查明两份医嘱的真实情况，依法调查了主治医生后才予以认定，并非程序严重违法。二、一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予以支持，上诉人并无证据证明误工期是虚假和错误的。大地财保公司未提交书面答辩意见。杨昌丽向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付各项损失55180.58元（后续治疗费181.75元、住院伙食补助费3700元、营养费6510元、误工费44788.8元），2、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担连带责任，诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2019年2月8日，原告乘坐陈章丽驾驶的农村客运车辆（牌号为贵Ｈ×××**）自兴仁镇往丹寨县城行驶，行至台下线10ｋｍ＋500ｍ处路段被被告莫朝标驾驶的车辆（牌号为ＨＬＧ791）跨过道路中心黄实线碰撞。经丹寨县交通警察大队认定，被告莫朝标负事故全部责任，原告无责任。原告在事故中受伤，并于事故当日送入丹寨县人民医院治疗。经丹寨县人民医院诊断原告受伤为胸腹部软组织损伤、右肺挫伤、腰1椎体压缩性骨折，经住院治疗37天后于2018年3月17日好转出院。原告出院病历劝告：合理膳食、适度运动、加强营养、注意休息、不适随诊，另出院证明书中主治医生嘱咐：硬板床平卧休息半年，避免负重活动一年。原告出院后于2019年4月17日到丹寨县人民医院通过ＤＲ检查复查伤情恢复情况，发生检查费161.78元。2019年8月29日，原告到丹寨县人民医院复印病历医院收取病历复印费22元。在原告住院期间，被告大地保险公司在丹寨县交通警察的调解下主动在交强险范围内赔付了贵Ｈ×××**车辆的9名受伤乘客的医疗费共计110000元，该款由大地保险公司于2019年8月19日转入丹寨县公安局交通警察大队账户，再由交警大队当日汇入丹寨县人民医院，该11万元包含支付原告住院产生的医疗费。一审法院认为：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告驾驶车辆跨越道路黄实线与对向行驶的陈章丽驾驶的车辆发生碰撞，应承担全部责任，予以确认。据此，被告应当对交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。本案原告系陈章丽驾驶车辆的乘客，在交通事故中无责任，其因交通事故造成的误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费损失，被告应当予以赔偿。至于赔偿的具体数额，双方存在的较大争议为：1、原告治疗医院出院证明嘱咐“硬板床平卧休息半年”能否计入原告的误工天数，2、用年平均工资计算日工资时是按一年365日还是按261日计算，3、误工费的计算方式。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称司法解释）的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据查明的事实，原告住院37天属于误工天数，予以确认。原告治疗机构鉴于腰椎1骨压缩性骨折嘱咐硬板床平卧休息半年，与原告出院病历遗嘱“注意休息”一致。在一审法院询问原告主治医师时，获知腰椎损伤确需休息静养才能恢复，休养期间不得扛、拿重物，不宜从事经常弯腰的事情，故原告主张出院后半年的休息时间应计入误工天数是合理、合法的，应予以支持。因原告未提供收入证明，根据上述司法解释，应参照上一年度（2019年未发布统计数据，则参照2018年度数据）即贵州省相同或者相近的农、林、牧行业从业职工2018年度的平均工资（52067元）计算误工费。而原告主张按照2016年度的农业职工平均年工资53874元计算与上述司法解释的规定不符，不予支持。至于一年按多少天计算误工日，应结合原告实际创收能力和同等条件劳动力一般收入来评判。如按照一年261天计算，每日工资为199.49元，每月工资5984.71元；而按照一年365天计算，每日工资142.64元，每月工资4279.5元；再结合原告计算误工天数并未扣减法定节假日、休息日的事实，故按一年365天计算日误工工资符合常理。鉴于以上，原告误工费核算为30955.05元（52067元÷365天×217天=30955.05元）。至于营养费的计算天数，鉴于本案原告并非危重病人，按37天计算营养费较为公平合理，即营养费计算为1110元（37天×30元）。此外，原、被告对于本案原告主张的住院伙食补助费、后续检查费、病历复印费争议不大，依法核算确定。原告主张的住院伙食补助费3700元（37天×100元）、后续检查费161.78元、病历复印费22元均符合法律规定的计算方式、标准并有票可查，予以支持。根据以上计算的赔偿数额共计35948.83元，一审法院在此范围支持原告主张的赔偿数额，该损失数额由两被告负责赔偿。被告大地保险公司系交强险承保人，对于本案并非连带责任，只应在交强险范围内承担责任。因被告大地保险公司已经在交强险赔付了110000元，只剩余10000元限额，故被告大地保险公司应在10000元限额内先行向原告赔付，不足部分25948.83元应当由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔偿原告杨昌丽10000元；二、被告莫朝标于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨昌丽25948.83元。案件受理费减半收取为590元，由被告莫朝标承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案二审争议的焦点为一审法院对误工期的认定是否正确以及程序是否违法。首先，本案一审庭审时，被上诉人杨昌丽虽未提交两份《出院证明书》证据的原件，但庭后向法院提交了该证据的原件，人民法院为了辨别证据的真实性，主动向出具该证明书的医生进行调查核实，是法院在审判活动中行使职权的表现，其与调取本案相关证据有所区别，一审法院调查该证据后未将结果向当事人说明虽有不当，但并非严重的程序违法，故上诉人的上诉理由不能成立。其次，从法院向杨昌丽的主治医生调查了解可确认该两份《出院证明书》是客观真实的，内容并不前后矛盾，并进行了合理的解释，故一审法院采信该两份证据作为定案依据并以此认定误工期限并无不当，因此上诉人提出一审法院认定事实不清，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人莫朝标的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人莫朝标负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年十一月十三日法官助理陈礼华书记员蒋诚宵