文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2664号上诉人（原审原告）：孙国泉，男，1970年7月1日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘志珍（系孙国泉的妻子），女，1974年12月25日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：镇江市京阳人力资源有限责任公司，住所地镇江市京口区京口路**。法定代表人：何文君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江市地震台，住所，住所地镇江市润州区蒋乔镇显阳村div>法定代表人：董建平，该单位台长。上诉人孙国泉与被上诉人镇江市京阳人力资源有限责任公司（以下简称京阳人力资源公司）、镇江市地震台劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙国泉上诉请求：撤销一审判决，改判京阳人力资源公司、镇江市地震台支付其2020年3月份工资2020元、未签订劳动合同的双倍工资52520元、公积金83760元、加班工资5万至6万元、未休年休假工资12528元，计210828元。事实和理由：1．其解除劳动合同事实应由单位承担举证责任；2．其申请加班的证据在单位，单位提交的证据不足以否认其加班的事实。京阳人力资源公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉人的上诉。镇江市地震台辩称，尊重一审判决。孙国泉向一审法院起诉请求：1．判令京阳人力资源公司、镇江市地震台支付其2020年3月份工资2020元；2．判令京阳人力资源公司、镇江市地震台支付其未签劳动合同期间双倍工资（2018年1月至2020年2月，26个月）52520元；3．判令京阳人力资源公司、镇江市地震台支付公积金83760元；4．判令京阳人力资源公司、镇江市地震台支付其加班费大约50000元至60000元；5．判令京阳人力资源公司、镇江市地震台支付其年休假工资12528元（9年）。一审法院认定事实：2011年8月，孙国泉与微夷物业管理有限责任公司建立劳动关系，在地震台工作。2013年12月25日申请辞职，双方办理终止劳动合同手续，办理手续后，孙国泉继续在原工作地点工作。2016年1月1日，孙国泉与京阳人力资源公司签订书面劳动合同，约定工作地点为地震台，工作岗位为保安，每月工资为当年度镇江市最低工资标准，以银行转账方式支付。2020年1月，地震，地震台根据《镇江市委办公室市政府办公室关于开展市级机关事业单位编外用工规范管理工作的通知》等文件通知孙国泉将其退回京阳人力资源公司人力资源公司未收到地震台将孙国泉退回的通知。2020年1月20日后，孙国泉未到地震台上班，也未到京阳人力资源公司报到上班。京阳人力资源公司因孙国泉未履行劳动合同，遂于2020年2月19日为孙国泉办理的停保手续。2020年2月14日，京阳人力资源公司向孙国泉发放了2月份的工资。2020年3月2日地震台人员通过微信与孙国泉沟通补偿事宜。2020年4月10日孙国泉向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称润州仲裁委）申请仲裁，要求支付1．违法解除赔偿金36360元；2．代通知金2020元；3．补缴公积金83760元；4．2011年6月至2020年1月21日期间延时加班工资122148元；5．2011年6月至2020年1月21日期间法定节假日加班、双休日加班工资共计8017.92元；6．2011年6月至2020年1月21日期间年休假工资12528元。润州仲裁委经调查后确认2011年1月至2011年7月期间，镇江市保安服务总公司为孙国泉缴纳社会保险，2011年8月至2013年12月期间，微夷物业管理有限责任公司为孙国泉缴纳社会保险，2014年1月至2020年2月期间，京阳人力资源公司为孙国泉缴纳社会保险。孙国泉在地震台工作一周工作5天，周六周日双休，法定节假日休息，中午为员工提供午餐。润州仲裁委经审理后认定，2014年1月至2020年2月期间孙国泉与京阳人力资源公司存在劳动关系，认定双方解除劳动关系的时间为2020年3月27日，并根据双方实际履行劳动合同的具体情况视为双方达成了解除劳动合同的一致意见，裁决由京阳人力资源公司与镇江市地震台连带支付孙国泉解除劳动合同的经济补偿金13130元。对于孙国泉主张代通知金因双方解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动法》第四十条规定的情形，故不予支持。对于孙国泉主张的公积金因不属于仲裁委的受理范围，故不予处理。对于孙国泉主张的加班工资，因孙国泉举证不能，故不予支持。对于孙国泉主张的年休假待遇，润州仲裁委支持了其一年的年休假待遇1857.47元。孙国泉对该裁决结果不服，诉至一审法院。对原在润州仲裁委提出的第1、2项诉讼请求未再提及，但增加提出如下诉讼请求：1．判令京阳人力资源公司、镇江市地震台支付孙国泉2020年3月份工资2020元；2．判令阳人力资源公司、镇江市地震台支付未签劳动合同期间双倍工资（2018年1月至2020年2月，26个月）52520元；京阳人力资源公司、镇江市地震台对孙国泉增加的上列诉讼请求认为应该仲裁前置，未经仲裁的，法院不应处理。在本案的审理过程中，孙国泉陈述其在2013年至2016年期间晚上经常加班，一周加班最少3次，但孙国泉就其辩称未提供证据材料。镇江市地震台陈述孙国泉在该单位工作期间，未对孙国泉进行考核，经常是早上9点来上班，下午3点就下班了，平时请假单位也没有扣其工资，孙国泉即使存在加班在5到6年的期间内，每年也就2到3次。一审法院认为，据法律规定，人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，故本案孙国泉在不服仲裁裁决后，诉至一审法院，又增加新的诉讼请求，对于孙国泉增加的诉讼请求因与本案处理的劳动争议具有不可分性，故予以处理。孙国泉主张的2020年3月份工资2020元，京阳人力资源公司、镇江市地震台应予支付。对于孙国泉主张的未签订书面劳动合同期间的双倍工资问题，因为2016年1月1日孙国泉与京阳人力资源公司签有劳动合同，合同到期后，双方没有续签劳动合同，孙国泉仍然继续在地震台工作，双方均没有异议，故应该视为原劳动合同继续履行，孙国泉主张支付双倍工资的诉讼请求，不予支持。对于孙国泉在润州仲裁委提出的要求京阳人力资源公司、镇江市地震台支付违法解除的赔偿金及代通知金，在本案诉讼中，孙国泉未再提出请求，应该视为孙国泉对润州仲裁委所作出的裁决书关于该部分请求的认可，予以确认。对于孙国泉主张的公积金，不属于人民法院处理范围，故不予处理。对于孙国泉主张的加班费，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，孙国泉未能提供有效证据证明其存在加班的事实，但镇江市地震台自认一年中存在2-3次的加班，根据镇江市地震台的自认确认，孙国泉在一年内存在3次加班，计278.6元（2020元÷21.75×3天）。对于超过一年的部分因超过诉讼时效，故不予支持。对于孙国泉主张年休假工资的问题，本案中京阳人力资源公司、镇江市地震台未能提供证据证明，安排孙国泉享受了年休假，故应当支付孙国泉年休假工资报酬，结合孙国泉的工资标准计算一年的年休假工资报酬为1857.47元。对于孙国泉主张的超过一年的部分，因超过诉讼时效，不予支持。判决：一、镇江市京阳人力资源有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付孙国泉经济补偿金13130元；二、镇江市京阳人力资源有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付孙国泉加班工资278.6元；三、镇江市京阳人力资源有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付孙国泉年休假工资报酬1857.47元；四、镇江市京阳人力资源有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付孙国泉2020年3月份工资2020元；五、镇江市地震台对镇江市京阳人力资源有限责任公司的上述第一、二、三、四项付款义务承担连带责任；六、驳回孙国泉的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：1．京阳人力资源公司、镇江市地震台应否支付孙国泉2018年1月至2020年2月期间未签订劳动合同的双倍工资；2．孙国泉主张京阳人力资源公司、镇江市地震台支付其公积金83760元的诉请应否予以支持；3．京阳人力资源公司、镇江市地震台应否支付孙国泉加班工资及标准如何确定；4．京阳人力资源公司、镇江市地震台支付孙国泉未休年休假工资的数额如何确定。针对第一个争议焦点，本院认为：孙国泉主张京阳人力资源公司、镇江市地震台支付其未签订劳动合同的双倍工资差额已经超过仲裁时效。根据相关规定，劳动者申请二倍工资的仲裁时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年以上的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。本案中，京阳人力资源公司与孙国泉签订的劳动合同于2017年12月31日到期，到期后双方未继续签订劳动合同，故孙国泉主张未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁时效应当从2019年1月1日计算至2019年12月31日，孙国泉直至一审诉讼时才提出该项主张，已经超过仲裁时效，在一审审理中京阳人力资源公司亦明确以超过仲裁时效进行抗辩，故一审法院对孙国泉的该项主张未予支持，符合法律规定。针对第二个争议焦点，本院认为：孙国泉主张支付公积金的诉请，不属于人民法院的受案范围，一审法院未予处理，并无不当。针对第三争议焦点，本院认为：孙国泉主张京阳人力资源公司、镇江市地震台支付其加班费，事实依据不足。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，孙国泉主张其在2011年6月至2017年2月存在大量加班的事实，但未能提供任何证据予以证明；孙国泉在二审庭审中陈述，其大量加班的主要原因为镇江市地震台将食堂承包给一个顾姓老板使用，顾老板经常请客户吃饭，其需要帮忙打下手并留下关门关煤气；镇江市地震台则陈述，其单位确有曾将食堂借给案外人使用的情况但并非承包，也从未因此要求孙国泉帮忙或加班。本院认为，孙国泉在二审中陈述，镇江市地震台平时不对其进行考勤，顾姓老板仅在晚上使用食堂，且有专门的人负责做饭，镇江市地震台晚间值班的工作人员自行做饭，没有相关工作人员参与过案外人的请客吃饭，孙国泉亦称不清楚该顾姓老板与镇江市地震台是否存在工作上的关系；根据孙国泉的上述陈述，案外人使用镇江市地震台食堂产生的相关工作与镇江市地震台的工作并无直接联系，案外人及镇江市地震台相关人员均没有安排孙国泉为案外人工作的权利，即使安排，孙国泉也有权予以拒绝；现有证据无法证明，孙国泉所称的加班系其完成用工单位本职工作所必须，故其主张该部分加班费用由镇江市地震台及京阳人力资源公司承担，事实依据不足，一审法院未予支持，并无不当。针对第四个争议焦点，本院认为：根据相关规定，劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任，该请求权的仲裁时效期间应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定，从应休假年度次年的1月1日起算。在此之前，若劳动关系解除或终止的，则从劳动关系解除或终止之次日起算。根据上述规定，一审法院结合孙国泉的诉请支持其一年的未休年休假工资，并无明显不当。至于孙国泉上述主张支付其2020年3月工资2020元的问题，因该诉请已得到一审法院的支持，故客观上不具有提起上诉的基础。综上所述，孙国泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙国泉负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡文慧