四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3423民初1316号 原告：袁利，男，现年65岁，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：田宽，男，四川蜀诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：贾翔鹏，男，四川蜀诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵德平，男，现年34岁，住盐源县。 被告：四川省凉山彝族自治州木里藏族自治县固增苗族乡人民政府，住所地四川省凉山彝族自治州木里藏族自治县。 法定代表人：熊宁英。 委托诉讼代理人：陈荣，男，四川月城律师事务所律师,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：林应书，男，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：华泰财产保险有限公司凉山中心支公司，住所地西昌市。 法定代表人：彭翚，负责人。 委托诉讼代理人：胡军，女，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山州元德物流有限公司，住所地西昌市西郊乡尤家屯村。 法定代表人：王国军，董事长。 委托诉讼代理人：洪峰，男，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告袁利与被告赵德平、四川省凉山彝族自治州木里藏族自治县固增苗族乡人民政府（以下简称固增乡政府）、华泰财产保险有限公司凉山中心支公司（以下简称华泰财保）、凉山州元德物流有限公司（以下简称元德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月18日立案后，2020年7月1日赵德平申请追加元德公司为共同被告，本院决定追加元德公司为共同被告，于2020年7月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁利的委托诉讼代理人、被告赵德平、被告固增乡政府的委托诉讼代理人、被告华泰财保的委托诉讼代理人、被告元德公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵德平赔偿原告各项损失人民币173148.14元（以下款项均为人民币）；2.请求依法判令被告固增乡政府对上述赔偿款项承担连带责任；3.请求依法判令被告华泰财保在交强险及商业三者险限额内对被告赵德平、固增乡政府的赔偿义务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告赵德平驾驶川Ｗ×××××号轻型普通货车与原告乘坐的川Ｃ×××××号大型普通客车在省道307线（泸州-盐源）687公里加300米处发生交通事故。后原告被送往凉山州第一人民医院住院治疗，住院治疗时间为2019年4月21日-2019年7月21日。后又在自贡市第四人民医院住院治疗，住院时间为2019年7月12日-2019年10月16日。该起事故经盐源县公安局交通警察大队作出513423120190000103号道路交通事故认定书，认定被告赵德平承担此次事故的全部责任。原告伤情经四川桑海司法鉴定所作出川桑海司鉴所2019］临鉴字第164号司法鉴定意见书，鉴定一处九级伤残、二处十级伤残。川Ｗ×××××号轻型普通货车所有人为被告固增乡政府，该车在被告华泰财保购买了交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告请求。 被告华泰财保辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议。此次事故中的全责方被告赵德平驾驶的川Ｗ×××××号越野货车属于机动车，在被告华泰财保处投保交强险赔偿限额为122000.00元和商业三者险赔偿限额为1000000.00元。本次事故因有多人受伤，事故发生后，被告华泰财保根据伤者的申请及实际损失情况，已经先行预赔受伤人员医疗费、护理费等共计1120000.00元，已按最高限额支付。现在只剩2000.00元财产损失未支付，被告华泰财保只在该限额内承担赔偿责任，不再承担保险责任赔偿范围之外的赔偿责任。关于医疗费，被告华泰财保只认可医院开具的正规发票。关于护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金依标准计算。关于精神损害赔偿金不应赔偿。关于交通费、鉴定费按实际票据及规定确认。关于物资损失根据原告提供的证据及被告华泰财保应承担的保险责任范围内进行赔偿，目前为止只剩余2000.00元财产损失未支付。被告华泰财保不应承担诉讼费用。 被告固增乡政府辩称：案涉车辆是佛山福田科技有限公司出售给凉山州林业和草原局的。车辆出售方委托了北京莆田物流有限公司佛山分公司运输交付给购买方，莆田公司将车辆运送至凉山州又委托了被告元德公司。被告元德公司是车辆上户后在交付的路上发生事故。被告固增乡政府没有收到案涉车辆，所以不应该承担原告主张的赔偿。 被告赵德平辩称：被告赵德平与被告元德公司是委托关系，也没有重大过失，应该由被告华泰财保和被告固增乡政府承担责任。 被告元德公司辩称：被告元德公司是以承揽的方式将案涉车辆交给赵德喜，由其安排被告赵德平等驾驶人员送至被告固增乡政府，被告赵德平并非被告元德公司工作人员，双方也没有雇佣关系。被告元德公司不应承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（无争议证据清单1.由原告提交。其中袁利身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明袁利身份信息并证明系城镇户口。赵德平常住人口详细信息表，用以证明被告赵德平的身份信息。关于木里藏族自治县固增苗族乡人民政府的全国组织机构统一社会信用代码公示查询结果，用以证明被告固增乡政府的诉讼主体资格。华泰财产保险有限公司凉山中心支公司的企业信用信息公示报告，用以证明被告华泰财保的诉讼主体资格；2.四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书。由原告提交，用以证明其伤情经鉴定为九级伤残、 后续治疗费用约15,000.00元；3.住院病案家出院记录。由原告提交，用以证明其因此次事故受伤后共计住院治疗178天。 本案有争议的证据如下： 一、原告提交的有争议的证据； 1.盐源县公安局交通警察大队第513423120190000103号道路交通事故认定书。由原告提交，用以证明本次事故的发生经过、肇事车辆驾驶员系被告赵德平、车辆所有权人系被告固增乡政府、驾驶员事故中承担全部责任、被告固增乡政府应承担连带责任。 被告赵德平、被告华泰财保、被告元德公司均对该份证据无异议。 被告固增乡政府的质证意见：对该份证据的证据三性无异议，但对被告固增乡政府承担连带责任有异议。 2.车主为木里藏族自治县固增苗族乡人民政府在华泰财产保险有限公司的交强险保险单、机动车保险单。用以证明肇事车辆投有保险，应由被告华泰财保在保险限额内承担连带赔偿责任。 被告赵德平、被告华泰财保、被告元德公司均对该组证据无异议。 被告固增乡政府的质证意见：对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，出售方并没有交付给被告固增乡政府。 3.自贡市第四人民医院出具的原告医疗费欠费证明一张、四川省增值税普通发票一张、四川省医疗卫生单位门诊票据四张、收据一张、出库单一张。用以证明其原告自行支出的医疗费11,390.54元、伤残鉴定费1,800.00元、复印费24.00元、住院生活器具110.00元。 被告华泰财保的质证意见：对欠费证明需要核实，对鉴定费、住院生活器具费无异议。 被告赵德平、被告固增乡政府、被告元德公司的质证意见与被告华泰财保一致。 二、被告赵德平提交的有争议的证据； 1.木里县人民法院判决书一份。用以证明被告元德公司与被告赵德平系雇佣关系。 原告的质证意见：对该份证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该份判决还存在是否上诉、是否生效。 被告华泰财保的质证意见：对该份证据的证据三性无异议。 被告固增乡政府的质证意见：对该份证据的证据三性无异议。证明了被告赵德平不是被告固增乡政府的雇员。 被告元德公司的质证意见：对该份证据真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，该份判决提起了上诉。 三、被告固增乡政府提交的有争议的证据： 1.采购合同书一份。用以证明案涉车辆是凉山州林业和草原局、凉山州农业农村局购买，出卖方是协助代办，交付地点是是甲方指定的范围。 原告的质证意见：对该份证据的真实性和合法性无异议。对关联性有异议，车辆是已经交付了。 被告华泰财保的质证意见：对该份证据的证据三性无异议。 被告元德公司的质证意见：对该份证据的证据三性无异议。对证明目的有异议，车辆已完成交付。 被告赵德平的质证意见与原告一致。 2.商品车承运合同书及运输合同书。用以证明案涉车辆运输是北京莆田物流佛山公司，车辆运输到凉山州后又与被告元德公司签订了运输合同，运输合同第四条载明责任由被告元德公司承担。 原告的质证意见：对该份证据的三性均有异议，且运输合同第四条是个条款，是否有效有待查明。承运合同上没有体现是否是案涉车辆。也没有约定交付地点。 被告华泰财保的质证意见：对该份证据的证据三性无异议。 被告元德公司的质证意见：对证据三性有异议。 被告赵德平的质证意见与原告一致。 3.服务协议一份。用以证明案涉车辆运送到凉山州后由三方达成协议对车辆上户，运送到木里。上户不是被告固增乡政府的表示，车辆没有实际交付，被告固增乡政府不是本案适格的被告。 原告的质证意见：对证据三性有异议。 被告华泰财保的质证意见：对关联性无异议。 被告元德公司的质证意见：对真实性无异议。车辆登记能证明车辆所有权人是被告固增乡政府。 被告赵德平的质证意见与被告元德公司一致。 四、被告华泰财保提交的有争议的证据： 1.《华泰财产保险有限公司强制车险保险单（抄单）》第一页、《华泰财产保险有限公司商业车险保险单（抄单）》第二页。用以证明被告固增乡政府投保的川Ｗ×××××越野货车在事故发生后的报案情况、保险保额、赔偿限额。 原告的质证意见：对证据的三性无异议。事故车辆投保人是被告固增乡政府，所以保险公司应承担连带责任。 被告固增乡政府的质证意见：对该份证据真实性无异议。但必须要出示发票才能证明是被告固增乡政府所交的。 被告元德公司的质证意见：对证据的三性无异议。该车所有人是被告固增乡政府。 被告赵德平的质证意见与被告元德公司一致。 2.《华泰财产保险有限公司付款明细表》第三页、《中国工商银行业务回单（付款）》和《中国农业银行账户交易明细单》第四页—第二十九页。用以证明被告华泰财保就本次事故已在投保人投保的交强险及商业险最高限额内支付赔偿金1,120,000.00元。 原告的质证意见：对证据的三性无异议，有些费用是没用完退了的。 被告固增乡政府的质证意见：对证据的真实性无异议。 被告元德公司的质证意见：对证据的真实性无异议，证明目的有异议。 被告赵德平的质证意见与被告元德公司一致。 六、被告元德公司提交的有争议的证据： 微信转账等凭证。用以证明被告元德公司当时是和赵德喜直接联系的，没有和被告赵德平有直接的联系。 原告的质证意见：对该组证据三性不认可。 被告赵德平的质证意见：有异议，当时是赵德喜叫被告赵德平去的，还和被告元德公司一起协商的价格。 被告固增乡政府的质证意见：对真实性无异议，对合法性和关联性无法核实。该组证据再次证明被告赵德平不是被告固增乡政府的雇员。也不是被告固增乡政府委托其开的车。 被告华泰财保的质证意见：对真实性无异议，其内部的雇佣不知道。 结合原告的诉称、被告的辨称，及原、被告庭审中的举证质证，本院对原告所提交的有争议的证据1.盐源县公安局交通警察大队第513423120190000103号道路交通事故认定书。被告赵德平、被告华泰财保、被告元德公司、均对该份证据的证据三性无异议。被告固增乡政府对证据三性也无异议，但对被告固增乡政府承担连带责任有异议。本院对其予以采信；对原告所提交的有争议的证据2.交强险保险单、机动车保险单。被告赵德平、被告华泰财保、被告元德公司均对该组证据无异议。被告固增乡政府对该组证据真实性无异议，但认为并未交付。本院对其予以采信；对原告所提交的有争议的证据3.发票及收据。被告华泰财保认为欠费证明需要核实，对鉴定费、住院生活器具费无异议。被告赵德平、被告固增乡政府、被告元德公司的质证意见与被告华泰财保一致，本院对其真实性予以采信。对被告赵德平提交的有争议的证据1.民事判决书一份。原告、被告华泰财保、被告固增乡政府、被告元德公司均对其真实性无异议。本院对其真实性予以采信。对被告固增乡政府提交的有争议的证据1.采购合同书一份。原告、被告华泰财保、被告固增乡政府、被告赵德平均对其真实性无异议。本院对其真实性予以采信；对被告固增乡政府提交的有争议的证据2.承运合同书和运输合同书。原告、被告元德公司、被告赵德平对证据三性有异议，被告华泰财保对其证据三性无异议。该份证据反映的是事故车辆运输的情况，本院对其关联性不予采信；对被告固增乡政府提交的有争议的证据3.服务协议一份。原告对其证据三性有异议，被告华泰财保对其关联性无异议，被告元德公司、赵德平对真实性无异议。该份证据反映的是对车辆委托上牌上户及运输的情况，本院对其关联性不予采信。对被告华泰财保提交的有争议的证据1.强制车险保险单、商业车险保险单。原告对其证据三性无异议，被告固增乡政府对其真实性无异议，被告元德公司、赵德平对证据三性无异议，本院对其真实性予以采信；对被告华泰财保提交的有争议的证据2.付款明细表、业务回单、交易明细单。原告对其证据三性无异议，被告固增乡政府对其真实性无异议，被告元德公司、赵德平对银行回单真实性无异议，本院对真实性予以采信。对被告元德公司提交的有争议的证据.微信转账凭证。原告对其证据三性不认可，被告赵德平认为是一起进行的协商，被告固增乡政府、华泰财保对真实性无异议。该份证据反映的是对车辆委托运输的情况，本院对其关联性不予采信。 结合原、被告的举证、质证意见及本院采信的证据，本院认定事实如下： 2019年4月19日8时10分许，被告赵德平驾驶川Ｗ×××××号轻型普通货车，从西昌往盐源方向行驶。当车行至省道307线（泸州—盐源）泸泸路687ＫＭ＋300Ｍ处，超越前车时，与同向黄显平驾驶的川Ｃ×××××大型普通客车发生碰撞后，两车驶入行驶公路北侧小河沟，造成被告赵德平、对向车辆驾驶员黄显平及包括原告等多人在内的川Ｃ×××××大型普通客车乘车人受伤，路侧防护栏受损，公路坎下水管受损，两车不同程度受损的交通事故。该起事故经盐源县公安局交警大队出具第513423120190000103号道路交通事故认定书，认定被告赵德平承担此次交通事故的全部责任。川Ｗ×××××号轻型普通货车登记在木里藏族自治县固增苗族乡人民政府名下。原告受伤后在自贡市第四人民医院住院治疗共计1天。原告损伤经四川联立司法鉴定中心于2019年11月25日出具司法鉴定意见书，鉴定其为九级伤残。另川Ｗ×××××号轻型普通货车在被告华泰财产保险有限公司凉山中心支公司购买了交强险、商业三者险，事故在保险合同范围内，被告华泰财保对医疗费、部分护理费进行了赔付，但未提交对每一名伤者的具体赔付清单及结算依据。 本案争议的焦点： 1.被告固增乡政府是否是本案的被告，是否承担本案中的赔偿责任； 2.被告赵德平是否承担本次事故的赔偿； 3.被告元德公司与被告赵德平是否形成雇佣关系，是否承担本案中的赔偿责任； 4.被告华泰财保是否承担本案中的赔偿责任； 5.原告诉求中的残疾赔偿金、家属交通费、复印费、住院生活器具费、伤残鉴定费用、精神损害抚慰金、自行支出的医疗费、营养费、住院期间生活补助、护理费、后续治疗费是否符合法律规定，是否应予赔偿。 本院认为：对争议的焦点1.本案系机动车交通事故责任纠纷，川Ｗ×××××号轻型普通货车以木里藏族自治县固增苗族乡人民政府为投保人。被告固增乡政府应是适格被告，并应承担相应的赔偿责任；对争议的焦点2.本案中赵德平系车辆驾驶员，其行为系履职行为，事故中的赔偿责任应由车主即被告固增乡政府承担；对争议的焦点3.本案中，被告元德公司与车辆发货方是承运关系，被告元德公司与被告赵德平是否形成雇佣关系是另一法律关系，本案中不予审理；对争议的焦点4.本次事故在保险合同范围内，被告华泰财保对赔付款未作最终的结算，应承担本案中的赔付责任；对争议的焦点5.原告关于残疾赔偿金的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。原告所受之伤经鉴定为九级，另当地上一年度城镇居民人均可支配收入为36154.00元／年，原告现为六十五周岁，其赔偿应为36154.00元／年×15年×20%计108462.00元；对于原告家属交通费的主张，未提供办案单位通知其处理事故后相符合的证据，本院不予支持；对其住院生活器具不应在法律保护范畴内；对伤残鉴定费用、复印费属于自行举证范围，本院不予支持；对于精神损害抚慰金，原告未提交其因事故受到严重精神损害的证据，本院不予支持；对于原告自行支出的医疗费用证据系他方出具的欠条，本院不予支持；其后续治疗费未产生实际费用，本院不予支持；其营养费178天×30元＝5340.00元、住院期间伙食补助费178天×30元＝5340.00元、护理费36天×145.00元＝5220.00元的主张符合有关法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下； 一、由被告华泰财产保险有限公司凉山中心支公司在被告固增乡政府投保的机动车第三者责任强制保险及商业三者险内赔付原告袁利残疾赔偿金、营养费、住院期间伙食补助费、护理费等共计124,362.00元。该款在本判决生效后三十日内给付； 二、被告四川省木里藏族自治县固增苗族乡政府承担该笔赔偿款的连带责任； 三、驳回原告袁利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,787.00元,由被告四川省凉山彝族自治州木里藏族自治县固增苗族乡人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 进 人民陪审员  马龙云 人民陪审员  马开胜 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  马 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。