沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初9201号 原告张妮莎，女，1988年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：912101007887015657，住所地沈阳市和平区南京南街**。 负责人张旭，系该公司经理。 委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告张妮莎与被告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称：中原物业沈阳公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妮莎，被告中原物业沈阳公司委托诉讼代理人闫学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金9,999元；2.判令根据现有物业服务状况，物业费从每平方米4.5元下降至每平方米1.8元；3.判令本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告系2018年9月15日办理入住世茂爵士山的业主。入住后不久很多业主都反映该园区房屋不具备入住条件，没有基本生活保障。具体表现为：1、园区燃气设施没有交付市燃气公司管理，不能开栓也不能使用。2、水和电均为临时使用，没有交付市政有关部门，因此停水、停电是常态，发生故障供电公司和自来水公司不负责任。物业维修不仅不及时解决，还无故拖延扯皮，给业主的正常生活造成很大伤害。冰箱的食品坏掉是常事，业主需要自行换煤气罐……根据沈阳市物业管理条例第十一条和第十三条之规定，物业公司和地产开发公司需将供水、供电、供气、供热、排水、通讯、有线电视、消防、道路、绿化、物业管理等配套建筑及设施设备经依法竣工验收合格后，建设单位方可向物业买受人办理物业交付手续。物业公司也有义务查验建设单位交付的各项公共设施。特别指出物业公司和地产开发商（业主己形成共识，另案起诉开发商）欺骗业主，对基本的生活保障设施都不能够依法提供，使业户忍受长达七年之苦。业主同他们多次交涉无果，后经浑南区人民法院审理和广大园区业主的共同努力，终于在2019年10月后办理了正式用电手续和煤气开栓，业主才有了正常的基本生活保障。 原告入住该小区时，园区道路整齐、景观迷人，树木婆娑。经过这七年被告的管理，现在园区树木被任意毁坏，私拆滥建，侵占公共绿地愈演愈烈，公共设施无人维护。被告对园区现状负有不可推卸的责任，该公司没有履行好一个负责任企业的义务，甚至纵容园区乱象的滋生。原告作为一名业主强烈要求被告对园区公共财产恢复入住时的状态（详见影像资料）。 原告入住时约定的物业费是每平方米4.5元。这个收费标准是棋盘山地区别墅园区收费最高的，而业主得到的服务却是这个区域最差的。据了解，被告根本没有管理别墅区域的经验，广大业主对此提出过很多意见和要求，被告不思整改，没有做好自己承诺时的服务标准，而是敷衍业主或是蛮横狡辩，用阻止业委会成立来保证他们的既得利益。2017年浑南区人民法院判定物业费降至每平方米3.6元。自此以后被告对园区的公共设施不加以维护和管理，道路和园区的垃圾不按时清理，冬天积雪也不及时清理，给业主的出行造成了困扰。特别是在新冠疫情国家高度重视之际，他们没有按照政府的要求，对园区出入人员进行必要的管控。对在园区入住的三名武汉客人没有及时通报给业主（是否按规定通报给地方政府不得而知），进行必要的防范，引起园区业主极大愤慨。现在园区安全保卫工作形同虚设，各种闲杂人等随意出入，监控设备也无法正常运行。原告有理由认为，依据被告提供的服务标准，为保证园区服务人员的基本工资，物业服务费还应打折至每平方米1.8元。原告只想得到一个公正的，物有所值的物业服务，故起诉至法院。 被告辩称，一、关于园区相关配套问题：1、前期开发商配套的市政水、电、煤气等线路及管网属于连接市政工程，前期开发建设期间应由开发商完善，相关配套移交及验收应由相关市政部门进行交接，另其他公共设备设施也一直未与被告公司进行移交；2、浑南区人民法院（2018）辽0112民初9882号民事调解书，认定事实部分为应由开发商负责。二、关于破坏园区绿化及私搭乱建问题：1、园区景色绿化部分大多为园区开发售楼时在红线外建造的景观，热带花卉树木均是开发售楼时租赁的植物，售楼结束景观被开发商撤回（售楼处单独服务合同）；2、邮件中已体现示范区（红线外）及园区绿化养护范围；3、被告公司在管理期间每年对园区树木草坪进行补种及养护；4、园区私搭乱建均是业主个人行为，物业公司并非执法部门，但是通过物业管理，均将违建情况汇报到浑南区行政执法局。三、关于阻止业委会成立问题，被告公司接到满堂街道业委会临时筹备组核查名单时，已按照街道函件在指定时间内将核查回复及时反馈给满堂街道（有回复邮件及照片）。四、关于2017年物业费降至每平方米3.6元问题：1、被告公司回馈业主活动按照3.6元收取物业费，并非合同签署价格（有活动海报）；2、沈阳市中级法院（2020）辽01民终9560号终审判决书已经认定物业服务费按前期物业服务协议价格为每平方米4.5元。五、关于疫情期间武汉居民返沈问题，疫情期间被告公司对园区外来人员认真核查、每日园区消毒，对武汉返沈人员被告第一时间进行排查与街道联系并且报备，不公布原因是业主隐私，报备政府后无需向业主公布造成居民恐慌。六、关于监控设备运行问题，监控设备为开发商前期配套工程，保修期内施工单位负责维护，保修期外被告进行维护，施工单位并未与被告进行交接，但是被告在监控保修期外对园区54处摄像头进行更换及改造，由老旧设备的模拟信号摄像头改为高清夜视摄像头。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系物业服务企业，原告张妮莎购买的沈阳市浑南区森林路2-156甲号3单元，面积为138.56平方米，该房屋所在地由被告提供物业服务，物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米4.5元。原告以被告物业服务不符合约定为由，起诉来院。 本院认为，被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费的义务。关于原告提出将物业费标准从每平方米4.5元下降至每平方米1.8元问题，根据原告提供的证据及陈述，对照合同约定的服务标准，无法认定被告提供的各项服务存在违反合同约定的情形及服务瑕疵的具体程度，并加以量化。原告对此应承担举证证明的责任。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对原告此项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付赔偿金问题，因缺乏事实及法律依据，本院对该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张妮莎的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张妮莎承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马克瑞 二〇二〇年十一月二日 法官助理李岩峰 书记员杨文君 本案判决适用的相关法律条文 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。