湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1952号原告：郑秀林，男，1982年10月12日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：郑清奇，男，系郑秀林父亲。被告：陶峥科，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住新宁县。原告郑秀林与被告陶峥科房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，2020年9月23日郑秀林向本院申请财产保全，要求对案涉房产（坐落在新宁县××镇××路××＃××＃××号××＃××号地（**）****）进行查封，经审查，本院作出（2020）湘0528民初1952号民事裁定书，对前述房产予以查封。本案依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭审理，原告郑秀林未到庭，其委托诉讼代理人郑清奇到庭，被告陶峥科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令位于新宁县××路××号××单元××号房屋归原告郑秀林所有，并由被告陶峥科在一个月内办理房屋过户手续，将该不动产登记到原告郑秀林名下。事实和理由：原、被告于2017年9月20日签订《房屋出售协议书》，被告将其名下位于新宁县××路××号××单元××号房屋出售给原告，一套计价266800元，原告在当天以现金方式支付246800元给被告，合同约定被告在两年内为原告办理好房地产过户手续，2018年原告进伙入住，被告却一直没有为原告办好过户手续，故提起诉讼，请求判准原告诉请。被告陶峥科口头答辩称：答辩人一直通过执行局与农商银行协调处理贷款，答辩人尽快把贷款还清后将原告的房产证过户到位。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并认定以下事实：2011年陶峥科购买了金石镇金龟路2009-8#宗地第29#4-5号地、30#1-6号地共8个门面，2013年陶峥科在该8个门面上建起了7层楼的房屋，除1楼门面外，其余楼层均建为面积122.13平方米的商品房，每层楼四套，分为两个单元，每个单元各12套商品房，分别是201-202、301-302、401-402、501-502、601-602、701-702。2016年7月21日陶峥科以做生意需资金周转为由向湖南新宁农村商业银行股份有限公司洪家榜支行（以下简称农商行）贷款400万元，约定月利率7.5‰，借款期限为3年，按月结息，到期还本等，为担保贷款履行，陶峥科以产权证号为××、7××4、7××5、7××6及土地使用证号新国用（2016）第028998号的房地产作抵押，于2016年7月19日同农商行签订抵押合同，并于2016年7月20日办理了抵押登记手续。2016年7月21日陶峥科以做生意急需资金周转为由还向农商行贷款100万元，约定月利率7.5‰，借款期限为3年，为担保该借款，陶峥科以7××2（一单元602）、7××3（二单元701）、7××4（一单元702）、7××5（二单元702）、7××6（二单元602）、7××8（二单元501）、7××9（二单元502）、7××8（二单元601）、716002712（一单元701）号房地产作抵押，并办理抵押登记手续。2017年9月20日陶峥科（甲方）与原告郑秀林（乙方）签订《房屋出售协议书》，约定：“一、甲方愿意将座落在邵阳市新宁县金龟路4-5号一单元房屋402一套房间，建筑面积122.13平方米售卖给乙方，……双方议定房屋价款人民币贰拾陆万陆仟捌佰元，由甲方售卖给乙方；……三、房屋价款乙方一次性付给甲方人民币贰拾肆万陆仟捌佰元整，乙方除留贰万元保证金，办理房产证和地产证件，但甲方办证时乙方应当以现金先支付办理房产证和地产证的费用（贰万元保证金以内），余款在房产证相关证件2年内办妥之日全付清。办理过户费用由甲方负担，在签订本合同之日起二年内办理完过户手续，并移交不动产权证书……”郑秀林按照约定支付相应购房款，陶峥科向郑秀林交付了一单元402套房，2018年郑秀林装修入住。陶峥科在向农商行贷款后，按约定利率支付了部分贷款利息，后未如期还本付息。2019年1月17日农商行就400万元本息将陶峥科诉至本院，2019年3月25日本院作出（2019）湘0528民初153号民事判决书，判决：一、解除湖南新宁县农村商业银行股份有限公司与陶峥科于2016年7月21日签订的借款合同；二、陶峥科在本判决生效后120日内返还农商行借款本金400万元，并赔偿利息损失，以借款本金400万元为基数，按月利率7.5‰自2017年7月10日起计算至还清之日止；三、农商行在上述款项范围内，对拍卖或者变卖陶峥科设置抵押的房产（房屋所有权证号为××、7××4、7××5、7××6）的价款享有优先受偿权；四、驳回农商行的其他诉讼请求。判决生效后，陶峥科未如期履行判决内容，农商行向本院申请执行，2019年9月2日本院作出（2019）湘0528执948号执行裁定书，对被执行人陶峥科所有、位于、位于金石镇金龟路**宗地第****地＃1-6号地（Ｈ栋）（狮子山）101、102、103、104，产权证分别为新房权证金石镇字第7××3、7××4、7××5、7××6号的门面采取了查封等执行措施。2019年8月23日农商行就100万元的贷款本息将陶峥科再次诉至本院，2019年9月11日农商行与陶峥科达成调解协议：“1、双方确认陶峥科尚欠农商行贷款本金100万元及自2018年4月11日起按月利率7.5‰计算所产生的借款内利息和逾期利息，该款由陶峥科在签收本案调解书之后15日内清偿完毕；2、如陶峥科不能按期偿还上述借款本息，农商行有权对坐落在金石镇金龟路2009-8＃宗地第29＃4-5号地，30＃1-6号地（Ｈ栋）产权证为7××2、7××3、7××4、7××5、7××6、7××8、7××9、7××8、716002712抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；…”调解书生效后，陶峥科仍未履行，农商行向本院申请执行，2020年8月本院作出（2020）湘0528执947号之一号裁定书，对陶峥科名下银行账号予以查封；2020年8月20日作出（2020）湘0528执947号之二执行裁定书，查封登记在陶峥科名下的位于新宁县××镇××路××＃××＃××号地，30＃1-6号地（Ｈ栋）产权证为7××2、7××3、7××4、7××5、7××6、7××8、7××9、7××8、716002712房屋，查封期限为自查封之日起三年。同年10月19日农商行与陶峥科达成执行和解协议：“陶峥科所欠湖南新宁农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币100万元及利息，陶峥科在2020年9月30日前已偿还贷款本金20万元，剩余本金80万元及全部利息在2020年10月30日前偿还20万元，自2020年11月起每月还款10万元，直到贷款还清为止；…”目前该陶峥科已按执行和解协议履行了部分。现郑秀林将陶峥科诉至本院，要求确认案涉房屋（一单元402房）所有权归原告所有并由被告在一个月内将不动产登记到原告郑秀林名下。本院认为，2017年9月20日原告郑秀林与被告陶峥科签订《房屋出售协议书》，购买位于金石镇金龟路2009-8＃宗地Ｈ栋一单元402号商品房，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效协议，但我国对不动产物权采取登记生效主义原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，才能发生物权变更效力。郑秀林与陶峥科签订的房屋出售协议书有效，并不等于郑秀林基于房屋出售协议书直接取得了案涉房屋的物权，故对原告要求确认案涉房屋为原告郑秀林所有的诉请不予支持。案涉房屋现登记的所有权人是陶峥科，2016年陶峥科就以新宁县××镇××路××＃××＃××号地，30＃1-6号地（Ｈ栋）上部分建筑物，权证号为：新房权证金石镇字第7××3、7××4、7××5、7××6、7××2、7××3、7××4、7××5、7××6、7××8、7××9、7××8、7××2号连同新国用（2016）第028998号土地使用权一并办理了抵押登记用于向农商行贷款，现仍在抵押有效期内，案外债权人农商行对案涉房地产享有抵押权，即使抵押财产转让的，抵押权不受影响，仍具有追及效力。而案涉房屋可分享的土地使用权尚未从总面积中剥离，农商行抵押权的范围，除已办理抵押的房产外是否及于新国用（2016）第028998号土地使用权的总面积及地上其他建筑物还是仅限于办理抵押登记的地上建筑物所分摊的部分土地使用权面积尚不明确且涉及到案外抵押权人的实体权益，在该部分权益未明确，抵押权未涤除，办理过户手续尚存在障碍，故对原告要求办理不动产变更登记的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑秀林的全部诉讼请求。本案受理费减半收取300元，由原告郑秀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占宜二〇二〇年十一月十三日书记员  谢 青