山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4128号 上诉人（原审原告）：淄博川鹰酿造有限责任公司，住所地淄博市淄川区淄城东路**。 法定代表人：徐磊，经理。 委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张腾飞，山东元亮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴爱兰，女，1973年6月18日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。 上诉人淄博川鹰酿造有限责任公司（以下简称川鹰公司）因与被上诉人戴爱兰劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 川鹰公司上诉请求：1、撤销淄博市淄川区人民法院作出的(2020)鲁0302民初3447号民事判决第二、三、五项，依法改判上诉人不予支付被上诉人疾病救济费18854.06元、工资9882.45元、解除劳动合同经济补偿金31423.39元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：一、本案中被上诉人于2018年7月份因其个人原因一直未上班，且未办理任何请假手续，系其自行离职，被上诉人虽在庭审中提供了部分病历，但该病历仅显示住院2天，与该病历相关的医嘱也仅显示休息2周即可，而被上诉人却休息了长达15个月的时间，一审法院判决上诉人支付其疾病救济费18854.06元并无事实和法律依据。二、被上诉人在自行离职期间的社保费应由其全部自行承担，上诉人为其代缴社会保险的社保费，被上诉人应予返还。2019年10月份，被上诉人回单位重新工作时，双方协商一致在上班后的工资中扣除之前为其缴纳的社会保险费。故本案中上诉人并非克扣被上诉人工资，解除劳动合同经济补偿金上诉人也无需支付。一审法院认定事实不清，适用法律错误，所作出的判决对上诉人不公，为此，上诉人特提起民事诉讼，请求贵院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 川鹰公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不予支付被告工资9882.45元，疾病救济费18854.06元、解除劳动合同经济补偿金36903.38元、带薪年休假工资814.44元。2.被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：川鹰公司于2008年1月1日为戴爱兰办理录用工人审批手续，录用戴爱兰在该公司工作，并自2008年1月至2020年6月为戴爱兰缴纳社会保险。2018年7月戴爱兰因病休息至2019年9月，于2019年10月继续在川鹰公司工作。川鹰公司从戴爱兰2019年10月至2020年4月的应发工资中，扣除了15100元。2020年6月1日，戴爱兰给川鹰公司邮寄离职报告一份，以川鹰公司未足额支付劳动报酬、违反法律法规的规定，损害劳动者权益为由，申请离职。戴爱兰向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出川劳人仲案字（2020）第725号仲裁裁决书。 一审法院认为，根据戴爱兰提供的录用工人审批表的记载，其在川鹰公司的工作时间开始于2008年1月1日，戴爱兰主张入职时间为2005年6月，未提供其他证据予以证实，不予支持。戴爱兰邮寄给川鹰公司的离职报告中，明确要求离职，双方的劳动关系应于2020年6月1日川鹰公司收到该离职报告时解除。川鹰公司主张戴爱兰自2018年7月开始未上班，应为自行离职，2019年10月戴爱兰继续上班后双方劳动关系重新建立，但其既未举证证实双方于2018年7月办理了解除劳动关系手续，亦未举证证实于2019年10月办理了重新入职手续，且在此期间其一直为戴爱兰缴纳社会保险，故，对其上述主张，不予支持。戴爱兰在本案中主张的休息日和法定节假日加班工资，因淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字（2020）第725号仲裁裁决未予支持，而戴爱兰未对仲裁裁决结果提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故对其此项诉讼请求，不予支持。关于戴爱兰的其他诉讼请求，分析、认定如下：一、疾病救济费。根据戴爱兰提供的住院病历、诊断证明书等证据，其患有结节性甲状腺肿，依据原劳动部《关于发布的通知》第三条之规定，结合戴爱兰的工作年限，其应享受的医疗期为12个月。依据山东省劳动厅转发劳动部《关于发布的通知》第一条之规定，戴爱兰主张按照本人工资的60%支付其疾病救济费，予以支持。川鹰公司对戴爱兰主张的病休前月平均工资为2618.62元无异议，疾病救济费计款18854.06元（2618.62元×60%×12个月）。川鹰公司认为戴爱兰医疗期过长，原审法院认为，其主张与上述规定相悖，且用人单位如果认为劳动者存在违反规章制度等行为，可根据法律和劳动合同约定进行处理，而在戴爱兰病休期间，川鹰公司并未对其作出任何处理，现又以戴爱兰医疗期过长为由提出抗辩，无事实及法律依据，不予支持。二、工资。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告双方均对川鹰公司从戴爱兰2019年10月至2020年4月的应发工资中扣除了15100元无异议。川鹰公司主张该扣款系2018年7月至2019年9月戴爱兰的社会保险费，是用人单位应承担部分和个人应承担部分的总和。根据法律规定，在劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者缴纳相应的社会保险费，劳动者个人应负担的部分由用人单位代扣代缴。因此，川鹰公司从戴爱兰工资中扣除用人单位应承担的社会保险费于法无据，应予返还。戴爱兰对仲裁裁决认定的其2018年7月至2019年9月个人应承担的社会保险费为5217.55元未提出异议，予以认定，该款应从其应发工资中扣除，余款9882.45元（15100元-5217.55元），川鹰公司应予支付。三、未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，结合戴爱兰的工作年限，其2020年应享受的年休假天数经折算后为3天，戴爱兰2019年10月至2020年4月的月平均工资为2952.27元，未休年休假工资计款814.44元，川鹰公司应予支付。川劳人仲案字（2020）第725号仲裁裁决书裁决川鹰公司应支付戴爱兰2020年度未休年休假工资814.44元，戴爱兰未对仲裁裁决结果提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故对其主张的其他未休年休假工资，不予支持。川鹰公司主张2020年戴爱兰因疫情休假时间很长，不应享受年休假，未举证予以证实，不予支持。四、解除劳动合同经济补偿金。如前所述，川鹰公司未依法支付戴爱兰工资，戴爱兰据此要求与川鹰公司解除劳动合同，并要求支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定。川鹰公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，支付戴爱兰经济补偿金。根据前述戴爱兰的月平均工资2952.27元计算，其在仲裁时主张的经济补偿金数额31423.39元，合法有据，予以支持，超出部分因已超过仲裁请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、确认淄博川鹰酿造有限责任公司与戴爱兰的劳动合同于2020年6月1日解除；二、淄博川鹰酿造有限责任公司支付戴爱兰疾病救济费18854.06元；三、淄博川鹰酿造有限责任公司支付戴爱兰工资9882.45元；四、淄博川鹰酿造有限责任公司支付戴爱兰未休年休假工资814.44元；五、淄博川鹰酿造有限责任公司支付戴爱兰解除劳动合同经济补偿金31423.39元；以上二至五项合计60974.34元，于判决生效后十日内履行；六、驳回淄博川鹰酿造有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博川鹰酿造有限责任公司负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人于2018年7月份自行离职，但未举证证实双方于2018年7月办理了解除劳动关系手续，且其在此期间一直为被上诉人戴爱兰缴纳社会保险。故，对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。上诉人川鹰公司主张被上诉人戴爱兰医疗期过长，其不应支付被上诉人疾病救济费，但一审判决结合被上诉人戴爱玲的伤情及双方当事人认可的被上诉人戴爱兰工资数额，认定的被上诉人疾病救济费，有相应事实及法律依据，并无不当。上诉人还主张2019年10月被上诉人重新回单位工作时，双方协商一致在被上诉人上班后的工资中扣除上诉人之前为被上诉人缴纳的社会保险费，但对以上上诉主张未提供有效证据证实，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博川鹰酿造有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘 瑜