山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4462号 上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。 负责人：祝向前，总经理。 委托诉讼代理人：李金洋，男，1993年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被上诉人（原审原告）：李修镇，男，1993年1月25日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐建，山东慧当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔士同，男，1972年1月8日出生，汉族，住新泰市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人李修镇、崔士同机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院(2020)鲁0982民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险上诉请求：撤销一审判决并依法改判（上诉金额4203.85元）；本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未就我司申请重新鉴定事由予以实质处理。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明下列情形之一的，人民法院应予以准许：……（三)鉴定结论明显依据不足；”之规定，庭审前我司已提交答辩状“申请法院摇号确定伤残鉴定机构”，但一审法院并未就该申请予以实质性处理，也未在一审判决中体现不予重新鉴定原因，对此处理方法明显违反诉讼程序。二、一审法院判决上诉人承担被上诉人李修镇所有医疗费用，未扣除非医保用药违反合同约定。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条规定，《机动车第三者责任保险》条款第三十六条规定，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。一审法院应当对非医保用药金额进行扣除，酌情扣除15%即2123.85元。三、判决上诉人承担案件鉴定费违反合同约定：根据《机动车第三者责任保险》条款第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（一）……各种间接损失之规定，一审法院判决我司承担案件鉴定费2080元违反合同约定。 李修镇向一审法院提出起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费14159.03元、误工费26448元、护理费14137.5元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、伤残赔偿金169316元、鉴定费2080元，共计231640.53元，交强险外按90%计算，计款220476.47元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月25日5时50分左右，被告崔士同驾驶京Ｑ×××××轻型普通货车沿楼放路由西向东行驶至禹村镇后寨村路段时，与行人原告由南向北横过道路时发生道路交通事故，造成车辆不同程度受损，致原告受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，崔士同承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。 事故发生后,原告被送往新泰市第三人民医院进行门诊检查，支出检查费用655.15元。后入住新泰孟氏医院治疗15天，支出医疗费12518.41元，医院诊断为左距骨骨折。2020年4月16日原告到新泰孟氏医院检查，支出检查治疗及医药费525.47元。同年6月29日原告到新泰市第二人民医院门诊检查，支出检查费460元。原告系个体工商户，从事装载机配件销售，住院期间由其妻子赵米米及父亲李善民护理，护理人均是农村居民。因本次事故，原告支出部分交通费。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工时间、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，经一审法院委托，泰安鲁新司法鉴定所做出鉴定意见书，结论为：被鉴定人李修镇系道路交通事故受伤，其左踝关节功能丧失75%以上，评定为九级伤残；建议护理期为75日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为160日；建议营养期为100日。原告为此支出鉴定费2080元。庭审中，原告未提交营养费支出证据。 另查明,京Ｑ×××××轻型普通货车为被告崔士同所有,在被告阳光保险廊坊公司投保交强险和商业三者险300000元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告崔士同已支付给原告2700元。 再查明，2019年度山东省农村居民年人均纯收入17775元；山东省城镇居民年人均可支配收入42329元；批发和零售业标准为60338元。 以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、住院费票据、用药明细单及收费票据、亲属关系证明、结婚证复印件、营业执照、交通费票据、评估报告及发票等证据及本案庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。结合新泰市公安局交通警察大队事故认定书的认定，崔士同承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，原告系行人，一审法院认定原告与崔士同的责任比例为20%、80%。 原告损失认定如下：1、医疗费14159.03元（655.15元+12518.41元+525.47元+460元）；2、误工费，原告系个体工商户，从事装载机配件销售，应当按行业标准中的批发和零售业标准计算误工费为26448元（60338元/年÷365天×160天）；3、护理费，原告主张护理人其父亲李善民按城镇居民标准计算，护理人其妻赵米米按批发零售业标准计算，证据不足，一审法院按护理人户籍性质农村居民标准计算护理费为4382.88元（17775元/年÷365天×15天×2人+17775元/年÷365天×天）；4、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；5、交通费，结合原告的住院治疗、门诊检查及鉴定等情况，一审法院酌情认定为400元；6、残疾赔偿金169316元（42329元/年×20年×20%）；7、鉴定费2080元。原告主张营养费，未提交营养费支出证据，一审法院不予支持。 综上所述，对于原告合理的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李修镇医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李修镇医疗费4159.03元、误工费26448元、护理费4382.88元、住院伙食补助费450元、交通费400元、残疾赔偿金59316元、鉴定费2080元，共计97235.91元的80%，计77788.73元；三、被告崔士同先行垫付的2700元由原告李修镇向崔士同返还（该款可直接从被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上述赔偿款中扣减）；以上款项均限被告于判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告李修镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303.57元，由原告李修镇负担202.57元，被告崔士同负担2101元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人阳光财险于2020年7月30日向一审法院提交书面答辩状，提出“摇号确定鉴定机构”。关于鉴定事宜，一审中经当事人申请、一审法院对外委托鉴定机构进行了鉴定，2020年8月24日鉴定机构出具鉴定结论，程序合法，并无不当。上诉人阳光财险一审中并未到庭应诉，未对包括鉴定结论在内的所有证据进行质证，也没有主张重新鉴定，现其上诉主张“一审法院未就我司申请重新鉴定事由予以实质处理”，缺乏依据，二审亦不予支持。因上诉人阳光财险一审未到庭应诉，也并未就医疗费用提出抗辩主张，现二审又提出，且缺乏证据佐证，二审亦不予支持。鉴定费用系为查明案件事实、确定当事人责任而支出的必要花费，一审法院确定由上诉人负担，是正确的。 综上，阳光财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4607元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘文绰