湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1690号 原告：刘桂军，男。 委托诉讼代理人：王峰，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：陈久成，男。 委托诉讼代理人：吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。 原告刘桂军与被告陈久成运输、买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂军及其委托诉讼代理人王峰和被告陈久成及其委托诉讼代理人吴章勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付货款64673元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月至2018年12月被告陈久成在原告处运输石粉，每吨按22元计算运输费。2017年1月-12月期间，被告共运输石粉交票据3247.8吨，运输费用共计71450元（3247.8吨×22元），其中被告收取货款27000元，经原、被告结算差票据32车，货款共计32车×13吨/车×75元=31200元，此货款被告已以现金形式收取，2018年1月原告在一六镇收货款时被告支取现金28000元。综上，被告在2017年1月-12月共计收取原告的货款86200元，应获得运输费71450元,被告共多收原告货款14750元（86200元-71450元）。2018年2月-5月期间，被告共运输石粉交票据1128.3吨，运输费用24822元，期间被告在收货方支取货款12745元，经原、被告结算被告差原告票据48车未交，共计62400元（48车×13吨/车×100元），此货款被告已收取现金，故被告共计收取货款74745元，减去被告应收的运输费24822元，应返还原告货款49923元。原告多次要求被告对2017年-2018年进行结算，但被告以各种理由拒绝清算，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院要求被告返还2017年-2018年多收的货款共计64673元。 被告陈久成答辩称：一、答辩人陈久成没有代刘桂军收取全部货款，答辩人没有拖欠原告刘桂军货款，反而原告刘桂军至今还拖欠答辩人二十余万元运费，答辩人已经向贵院另案起诉刘桂军。从2015年4月-2018年5月，答辩人以自己所有的湘L7C3**号货车为刘桂军托运石粉，运费按照22-24元/吨计算。2015年-2018年期间，原告基本没有支付答辩人运费，答辩人仅仅通过支取部分货款用于加油加水，维持基本开支，并不存在将所有的款项据为己有的情况。2015年-2018年，原告刘桂军已共计拖欠答辩人运费21万多。二、刘桂军所述2015年、2016年已与答辩人结算，支付了运费不是事实。2015年、2016年期间双方并未进行结算，多年来原告都是通过支取部分货款用于加油，答辩人支取货款均出具了支条，答辩人也在自己的账本上注明并告知原告。三、2015年答辩人被黄沙镇镇水阳山村罗四红雇请为其驾驶841号货车为刘桂军托运石粉，2018年刘桂军将支付给罗四红的运费18000元计算到答辩人的运费内不符合规定，另罗四红到邝孔元处用鞭炮抵消刘桂军欠罗四红的27000元运费与答辩人无关。四、原告至今还拖欠被告的运费情况如下：2015年4月-2016年11月期间，每车可装载15吨，按22元/车计算，2016年12月-2018年5月，因严查超载，每车只能装载13吨，按24吨/车计算。（一）2015年度（从2015年4月1日-2016年2月2日）一共托运了6135吨石粉，运费134970元，答辩人共计支取44495元，原告刘桂军尚欠被告运费90475元。（二）2016年度（从2016年2月23日-2017年1月17日）共计运输5442吨石粉，运费为121908元，答辩人支取共计59928元，原告尚欠答辩人运费619802元。（三）2017年度（从2017年2月7日-2018年2月8日）共计运输3614吨石粉，运费为86736元，答辩人支取34400元（10400元+24000元），原告刘桂军尚欠费用52336元。（四）2018年度（从2017年3月6日-2018年5月21日）共运输1014吨石粉，运费为24336元，答辩人支取17573元（13000元+4573元），原告刘桂军尚欠运费6763元。综上，原告刘桂军共计尚欠答辩人运费二十余万元，答辩人多年要求原告进行结算，原告均拖延支付，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。被告陈久成对原告刘桂军提交的2017年、2018年的运输登记本中的记录没有异议；对陈全福、邝孔元、汤善林、李成文、文明相等5人书写的《证明》没有异议；对《2017年至2018年运输、收款清算记录》有异议，认为不符合证据的客观性、关联性、合法性。原告刘桂军对被告陈久成提交的2015年度、2016年度、2017年度、2018年度账本和龙先进的证明有异议，认为不符合证据的客观性、关联性、合法性。经原告刘桂军申请，证人邓友昆、黄泽武、出庭作证。邓友昆的证言的主要证明方向：被告陈久成从邓友昆处支取原告刘桂军的货款6300元，原告刘桂军在邓友昆家将从他人处收到的货款28000元给了被告陈久成。证人黄泽武的证言的主要证明方向：与原告刘桂军的交易模式是“每一年结算一次，如果把送货单（票）交给原告刘桂军，原告刘桂军即按每吨22元的运费计付给运输人，如果没有将送货单交给原告刘桂军，即运输的货物视为运输人自己购买，原告刘桂军不用支付运费，运输人按每吨75元的价款计付给原告刘桂军”；2017年12月，原、被告结算时存在30车的票据差距。 经庭审质证，被告陈久成对原告刘桂军提交的2017年、2018年的运输登记本中的记录，陈全福、邝孔元、汤善林、李成文、文明相等5人书写的《证明》，证人邓友昆的证言中的被告陈久成从邓友昆处支取原告刘桂军的货款6300元内容，证人黄泽武的证言中的“每一年结算一次，如果把送货单（票）交给原告刘桂军，原告刘桂军即按每吨22元的运费计付给运输人，如果没有将送货单交给原告刘桂军，即运输的货物视为运输人自己购买，原告刘桂军不用支付运费，运输人按每吨75元的价款计付给原告刘桂军”内容等没有异议，本院予以认定。被告陈久成对证人邓友昆的证言中的“原告刘桂军在邓友昆家将从他人处收到的货款28000元给了被告陈久成”的内容，不予全部认可，只认可其中的10000元。本院认为原告刘桂军指明了28000元的来源、且证人邓友昆指认原告刘桂军当面将28000元给了被告陈久成。据此，本院对邓友昆的证言予以采信。原告刘桂军对被告陈久成提交的2015年度、2016年度、2017年度、2018年度账本和龙先进的证明不予认可，且该些证据没有其他证据予以佐证。据此，本院对被告陈久成提交的证据不予采信。 经审理查明：2017年至2018年，原、被告之间有运输、买卖石粉交易，交易习惯为：被告陈久成从原告刘桂军运输石粉自卖或运输到第三买家，如第三买家出具收货单（原、被告述称为“票”）且被告陈久成将该第三买家的收货单交付给原告刘桂军，即该石粉视为由原告刘桂军直接出售给第三买家，石粉价款由原告刘桂军直接收取，原告刘桂军按22元∕吨支付被告陈久成运费；如被告陈久成没有将该第三买家的收货单交付给原告刘桂军，即该石粉视为由被告陈久成直接购买，被告陈久成按75元∕吨支付原告刘桂军石粉价款，原告刘桂军不用支付被告陈久成运费。2017年至2018年，被告陈久成共从原告刘桂军处运走石粉4728.2吨，原告刘桂军在诉状自认被告陈久成已经交票据4376.1吨。依照原、被告间的运输、买卖交易习惯，原告刘桂军应支付被告陈久成运费96274.2元（22元∕吨×4376.1吨）；被告陈久成应支付原告刘桂军石粉价款26407.5元﹝75元∕吨×（4728.2吨－4376.1吨）﹞。另，①2017年至2018年，被告陈久成从第三买家中，收取（支取）原告刘桂军的石粉价款34873元（其中文明相3000元、李成文5000元、汤善林6573元、邝孔元4000元、陈全福10000元、邓友昆6300元）；②被告陈久成在证人邓友昆家从原告刘桂军处支款28000元。综上，原告刘桂军应支付被告陈久成运费96274.2元，扣减被告陈久成已支款，原告刘桂军还应支付被告陈久成运费33401.2元﹝96274.2元－（34873元＋28000元）﹞；被告陈久成应支付原告刘桂军石粉价款26407.5元。 本院认为，本案为运输、买卖合同纠纷。本案中，原告刘桂军应支付被告陈久成运费33401.2元，被告陈久成应支付原告刘桂军石粉价款26407.5元，原、被告互负到期债务，经抵销26407.5元后，被告陈久成对原告刘桂军已不负债务。原告刘桂军请求判决被告陈久成支付石粉价款64673元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。案经本院主持调解，未能达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百五十九条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘桂军的诉讼请求。 案件受理费354.2元（已减半），由原告刘桂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周树国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  段平慧 书记员  林 媛 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。