吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1888号 原告：吉林省众予汽车贸易有限公司。住所地：吉林省长春汽车经济技术开发区西环城路**。 法定代表人：崔文华，总经理。 委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日出生，汉族，该公司职员，住吉林省磐石市。 被告：宋宝林，男，1968年7月26日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张彦东，男，1963年2月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司。住所。住所地：吉林省公主岭市岭西石桥街div> 法定代表人：崔向和，总经理。 原告吉林省众予汽车贸易有限公司与被告宋宝林、公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省众予汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人郑学敏、被告宋宝林及其委托诉讼代理人张彦东到庭参加诉讼，被告公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省众予汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋宝林给付原告其代偿的贷款合计98,365.23元；2.判令被告宋宝林给付原告其代偿贷款的利息合计99,481.40元（利息按24%计算至2020年4月22日，详见附页利息计算表），此后利息按24%年利率计算至代偿贷款还清之日止；3.判令被告公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司对上述（1.2）原告为被告宋宝林代偿贷款及利息承担连带偿还责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费等其他相关费用。事实与理由：2014年，被告宋宝林因购车资金不足，向原告为其代偿的吉林磐石农村商业银行申请并以原告及被告公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司作为担保人办理了购车贷款。与原告及被告公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司签订了《补充协议书》及《补充协议书2》，协议书中第十六条约定丙方（即被告公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司）作为保证人担保乙方（被告宋宝林）全面履行义务否则将承担连带责任，《补充协议书2》中载明如因本人怠于还款，导致原告吉林省众予汽车贸易有限公司被追究保证责任，则自愿按年利率24%向原告支付其代偿贷款的利息，如因追偿问题发生纠纷，受诉法院为贷款人住所地人民法院。2014年8月26日，被告以原告及被告公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司为担保人向吉林磐石农村商业银行股份有限公司申请贷款1,192,000.00元，贷款期限2年。被告贷款申请成功后，未履约还款，导致原告被吉林磐石农村商业银行股份有限公司追究了保证责任，为其代偿的贷款合计为98,365.23元。其后原告多次找到被告宋宝林及被告公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司协商代偿款事宜，但未能达成一致意见。故现原告依法诉至贵院，提请贵院公正判决。 宋宝林辩称：在银行贷款购车属实，但是用贷款购买的三台车已经被原告收回去了，我们认为原告收回去的三台车已经抵顶了欠银行的贷款，我们不欠银行的贷款了。不同意原告的诉讼请求。 公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 吉林省众予汽车贸易有限公司对自己的主张向本院提供了如下证据：1.《个人担保借款合同》一份、《贷款凭证》一份，证明：2014年8月12日，被告宋宝林、公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司及原告与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订借款合同，宋宝林在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款1,192,000.00元，借款期限2年，借款到期日为2016年8月26日，还款方式为“按月等额本息还款法”，由原告及公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司为宋宝林贷款提供担保，承担担保责任的事实； 2.宋宝林、公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司与原告签订的《补充协议书》一份，证明：如原告对宋宝林的借款承担保证责任后，原告有权向借款人宋宝林追偿代偿款，公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司与借款人宋宝林对原告承担连带责任；3.宋宝林向原告出具并由本人签字的《协议书》一份、《购车分期付款补充协议书2》一份，证明：如因被告宋宝林怠于履行偿还银行贷款义务，导致原告被追究保证责任，除原告正常向被告追偿垫付款外，被告还应按年利率24%向原告支付垫付款产生的利息；4.《贷款还款凭证》两份、《公司垫款明细》一份、《利息明细表》一份，证明：由于被告宋宝林未能按期履行《个人担保借款合同》，未能及时偿还银行贷款，原告向贷款银行承担了保证责任，原告共计为被告宋宝林代偿银行贷款本息98,365.23元及原告垫款后产生的利息99,481.40元（该利息按24%年利率计算至2020年4月22日）的事实。5.《情况说明》一份，证明：宋宝林购买的×××号车和吉C3C**号挂车没有交到原告公司，一直由宋宝林经营，该车辆没有变卖抵顶我公司的垫款。被告宋宝林上述证据进行质证，对证据1、证据2、证据3均无异议，对证据4、证据5有异议，陈述意见为：贷款购买的车辆已经被原告收回抵顶欠银行的贷款了，现在不欠原告的垫付款。公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。宋宝林公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司未向本院提供证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告宋宝林、公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司及原告与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，宋宝林因购车所需于2014年8月26日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款1,192,000.00元，贷款到期日为2016年8月26日，公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司及原告为被告宋宝林在吉林磐石农村商业银行股份有限公司的该笔贷款提供担保承担连带保证责任。贷款期限届满后，被告宋宝林未能按照借款合同约定的期限偿还全部贷款本息，原告承担了保证责任为宋宝林向吉林磐石农村商业银行股份有限公司代偿了全部贷款本息98,365.23元。截止到2020年4月22日，代偿款产生的利息为99,481.40元。现原告提起诉讼，向被告主张追偿权。 本院认为，原告吉林省众予汽车贸易有限公司作为被告宋宝林在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款的担保人，已履行了向吉林磐石农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息98,365.23元的担保义务，故吉林省众予汽车贸易有限公司享有向被告宋宝林追偿的权利。原、被告签订的《补充协议书》及宋宝林向原告出具的并由本人签字的《协议书》《购车分期付款补充协议书2》，是双方当事人的真实意思表示，该意思表示合法有效，依据《补充协议书》，原告可以要求公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司对垫付款承担连带保证责任，因公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司并未与原告签订《协议书》及《购车分期付款补充协议书2》，原告要求公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司对垫款产生的利息承担连带保证责任的主张，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中宋宝林抗辩贷款购买的车辆均被原告收回，但未能向本院提供证据加以证明，本院对宋宝林的抗辩主张难以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋宝林于本判决发生法律效力后一次性返还原告吉林省众予汽车贸易有限公司为其垫付的银行贷款98,365.23元； 二、被告宋宝林给付原告吉林省众予汽车贸易有限公司垫付款产生的利息99,481.40元（该利息按24%年利率计算至2020年4月22日），此后垫付款利息以98,365.23元为基数按年利率24％计算至垫付款还清之日止； 三、公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,260.00元，由宋宝林负担，公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 赵 君 人民陪审员 尚 晶 人民陪审员 赵明慧 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 滕 岳