辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5722号上诉人（原审原告）：闫绍国，男，1971年12月10日生，汉族，农民，住新民市。委托诉讼代理人：李霞，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新民市绿丰缘农资经销处，住所地新民市兴隆镇本街。法定代表人：李倩夫，该经销处经理。上诉人闫绍国因与被上诉人新民市绿丰缘农资经销处财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初6944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫绍国上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费及鉴定费、交通费由新民市绿丰缘农资经销处承担。事实和理由：1、闫绍国在一审中提供的证据完全能够证明其水稻减产与其施用了新民市绿丰缘农资经销处销售的农药存在直接的因果关系。双方就该药是否因药效不佳导致产量损失由新民市农业农村局主持，共同委托沈阳农业大学相关领域三位专家，由专家出具了《专家意见书》，结论为药效不佳所致；2、一审法院认为无法认定新民市绿丰缘农资经销处的农药对闫绍国水稻减产具有因果关系错误，闫绍国在使用了新民市绿丰缘农资经销处售卖的农药无效后，再次使用了富士一号属于事后补救措施，该时间已经过了稻瘟病防治时间；3、闫绍国施用新民市绿丰缘农资经销处销售的农药，并导致减产有事实依据；4、新民市绿丰缘农资经销处存在扩大宣传行为，并被新民市市场监督局处以1800元罚款，在闫绍国起诉前，曾经就农药问题投诉到消费者协会，新民市绿丰缘农资经销处同意赔偿其三倍购药款作为赔偿，可以看出，新民市绿丰缘农资经销处对其农药给闫绍国造成减产是明知的。综上所述，一审法院认定的闫绍国的损失与使用新民市绿丰缘农资经销处销售的农药无因果关系，进而驳回其诉讼请求的判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法查清事实，依法改判，以维护其合法权益。新民市绿丰缘农资经销处辩称，同意一审判决。闫绍国向一审法院起诉请求：判令新民市绿丰缘农资经销处赔偿其经济损失39280.50元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：闫绍国经营29.32亩土地，提供承包协议等证明土地情况，新民市绿丰缘农资经销处对闫绍国所经营的土地亩数没有异议，闫绍国提供了所购买农药的宣传单以及照片3张，证明新民市绿丰缘农资经销处存在扩大宣传、扩大用药范围，虚构农药对稻瘟病作用，药瓶上防治的病虫害不包括水稻，防治的种类也不是稻瘟病，新民市绿丰缘农资经销处的扩大宣传和闫绍国的损失有因果关系。新民市绿丰缘农资经销处对该份证据质证意见为其承认过度宣传，因为这一款产品登记不含有水稻，登记的是玉米、大豆和花生，但是并不能证明他对水稻稻瘟病没有效果，这也是巴斯夫公司推荐使用在水稻稻瘟病上，并且有治疗和预防的效果，而且国内许多公司治疗稻瘟病的成分和这款产品的成分基本一致的有很多，希望闫绍国能够提供这种产品对稻瘟病没有效果的证据，它是一种杀菌剂，这种杀菌剂对稻瘟病有预防和治疗的作用，在百度上也可以查阅，含有的成分对国内许多厂家都有这种配方用在水稻上，其认为对水稻的稻瘟病是有作用的。闫绍国提供了2019年9月16日专家意见书证明新民市绿丰缘农资经销处所卖的农药给其造成的损失经过专家鉴定，形成了完整的证据链条，闫绍国产生的损失就是由于使用了新民市绿丰缘农资经销处所售的农药，导致的对稻瘟病失效造成的产量损失，新民市绿丰缘农资经销处对该份证据质证意见为在2019年9月30日其接到农经局的通知，说专家意见书有所改动，改动最后一项，防治效果不佳所致改为药效不佳所致，其认为专家做出了结果，相隔半个月有所改动，不应该是专家所为。专家意见书最后一项有记载药效不佳所致，专家没有说药效对水稻没有预防和治疗作用。闫绍国提供了沈阳市于洪区瑞阳米业专业合作社，证明其水稻由于减产所卖的价格为0.9元，远低于市场正常的水稻价格，新民市绿丰缘农资经销处认为今年这种气候造成这种现象水稻地产、价格不理想很平常，因为今年是大灾之年，水稻低产原因是气候造成的，预防稻瘟病是两遍药，产生稻瘟病闫绍国需要更进一步的治疗。闫绍国提供信用中国辽宁沈阳信息公示网上下载的行政处罚详情，证明2019年11月12日新民市市场监督局对新民市绿丰缘农资经销处因为农药的使用进行过罚款，文件号为新市监隆处字（2019）103号，新民市绿丰缘农资经销处认为其已经接受过处罚，罚款1800元，处罚的事实属实，处罚理由是责令其立即停止发布违法广告，责令对其处罚1800元，并提供了罚款收据一张。一审法院另查明，闫绍国所经营的土地需要进行产量减产损失鉴定，但闫绍国认为水稻减产现场公证的公证费用过高不愿意先期垫付公证费用，故自愿书面声明放弃对水稻亩产量的现场公证。经一审法院组织村委会、闫绍国及村民代表随机对闫绍国所经营的土地抽样进行了测算。庭审中，法庭出示对闫绍国土地平均亩产量抽样测试的现场记录单3张、记录测量现场光盘2张，经过现场随机抽测，闫绍国的平均亩产量683.50斤，双方对该份证据均表示没有异议。一审法院又查明，闫绍国在打新民市绿丰缘农资经销处的农药时，两遍间隔时间为大约7天。闫绍国在发现稻瘟病之后，为减少损失，积极采取了补救措施，在打了新民市绿丰缘农资经销处的药之后大约间隔半个月时间又在别处购买了富士一号，打了两遍富士一号，两遍时间间隔时间为一周时间。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案是财产损害赔偿纠纷案件，争议的唯一焦点是闫绍国的水稻减产后果与施用的新民市绿丰缘农资经销处所卖的农药之间是否具有因果关系，闫绍国虽然提供了专家意见书证明水稻穗颈瘟、枝梗瘟发病是在病害防治关键期，即破口期和齐穗期，施用17%唑醚.氟环唑悬浮剂，药效不佳所致，但闫绍国在施用了新民市绿丰缘农资经销处的农药后间隔半个月时间又施用了两遍富士一号农药，故闫绍国的水稻减产是否单独的由新民市绿丰缘农资经销处的农药所致以及造成水稻多大程度的减产损害，闫绍国未提供证据予以证明。2019年11月4日新民市市场监督管理局对新民市绿丰缘农资经销处因发布违法广告对其进行罚款，闫绍国并未提供证据证明新民市绿丰缘农资经销处所发布的违法广告行为与其受损后果之间存在因果关系。综上，闫绍国所提供的证据不足以证明其主张，其要求新民市绿丰缘农资经销处承担经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回闫绍国的诉讼请求。一审案件受理费550元，由闫绍国承担。二审中，上诉人闫绍国提交：1.协议书，证明上诉人因使用被上诉人销售的农药导致水稻减产，发生的争议经过消协调解，被上诉人愿意赔偿上诉人农药价格三倍的赔偿金，但是因为上诉人的损失远大于被上诉人的赔偿，上诉人没有同意该协议；被上诉人意识到其农药在药效方面是有问题的。2.专家意见书的说明，证明三位专家对原意见书的改动和说明，其中明确将防治效果不佳改为药效不佳，更改是专家的意见，不是上诉人的要求，更准确表达出使用被上诉人经销的农药致稻田减产。被上诉人质证意见为：对证据1，在消协的调解过程中，我和农药销售的上级公司沟通，公司出于同情，答应给三倍赔偿，但是上诉人不同意该结果，所以公司对当初的承诺也不再履行，因为没有达成调解，各方当时也没有签字。对证据2，专家过于谨慎，不应再次修改，应以第一次为准，专家倾向上诉人，因为是上诉人给专家交费。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，双方当事人因案涉纠纷在消费者协会调解过程中，被上诉人调解意见为给付上诉人农药价格三倍即3600元的赔偿，上诉人不同意该调解意见，双方当事人未能达成调解。本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护。本案中，闫绍国从新民市绿丰缘农资经销处购买农药对其农作物施药，闫绍国在施用从被上诉人处购买的农药外又施用了其他品牌的农药，闫绍国的农作物最终减产。一审中经鉴定，专家意见书载明：闫绍国等种植的水稻穗颈瘟、枝梗瘟发病普遍严重，是在病害防治关键期，即破口期和齐穗期，施用17%唑醚氟环唑悬浮剂，药效不佳所致。水稻减产。由此可知，闫绍国的农作物减产存在药效不佳的原因，被上诉人作为向闫绍国出售农药的销售者之一，未能提供证据对该份鉴定意见书予以反驳，故被上诉人应当对上诉人的减产损失承担相应的赔偿责任。闫绍国未能提供充分证据证明其农作物减产完全系由被上诉人一方原因造成，亦未对其主张的损失数额提供充分的证据予以证明，故本院结合双方当事人提供的证据情况及被上诉人在上诉人财产损失中的关联情况等综合案情，酌定被上诉人赔偿上诉人财产损失8000元。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人闫绍国的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初6944号民事判决；二、新民市绿丰缘农资经销处于本判决生效之日起三十日内赔偿闫绍国经济损失共计8000元；三、驳回当事人其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费共计1100元，由新民市绿丰缘农资经销处负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十一月十日书记员 宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。