广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1262号 原告：张鑫俊，男，1978年1月4日出生，汉族，个体工商户，住广西田林县。 委托诉讼代理人：姚茂峰，田林县法律援助中心律师。 被告：广西现代宏运运输有限公司田林分公司。 地址：田林县乐里镇迎宾路新车站路口瞿道刚出租房。 法定代表人：李红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司。 地址：南宁市青秀区新民路59号太阳广场A栋1205、1206号。 法定代表人：韦纯铁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，该公司职员。 被告：姚伦干，男，1994年8月15日出生，汉族，公务员，住广西田林县。 被告：麻胜兴，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 原告张鑫俊诉被告广西现代宏运运输有限公司田林分公司（以下简称宏运公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司（以下简称华安保险）、姚伦干、麻胜兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告申请伤残等级鉴定，因此中止审理，伤残鉴定结论出来后，2020年8月14日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鑫俊及其委托代理人姚茂峰、被告宏运公司委托代理人覃明、华安保险委托代理人黄怡衡、姚伦干、麻胜兴委托代理人王国政到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告张鑫俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项经济损失160790.24元；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2019年3月2日，原告在田林县浪平镇狮子口公路上给被告麻胜兴修理汽车时，被告宏运公司行驶的桂Ｌ×××××号牌客车因刹车失控，碰撞了停放公路边正在修理的麻胜兴的桂Ｌ×××××号牌南峻牌货车，导致该货车已经升起来修理中的车头被撞击回位，将正在车头下边修理发动机线路的原告腰部压伤，致原告L1椎体压缩性骨折、L1、L2右侧横突骨折、左胸第3-6肋不全性骨折等伤情。事故发生后，被告姚伦干将原告送到田林县人民医院救治，后转入玉林市中西医结合骨科医院、浪平镇中心卫生院、个体诊所中草药治疗。2020年6月，经广西金桂司法鉴定中心鉴定，原告构成人体损伤十级残疾，共造成原告各项经济损失211198.95元，其中医疗费53238.95元、住院伙食补助费4500元、误工费36888元、护理费19080元、交通费10902元、营养费11600元、辅助器具费2500元、伤残赔偿金69490元、精神损害抚慰金3000元，减去姚伦干已支付50408.71元，尚未赔偿160790.24元，先由华安保险在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由其余被告共同承担。 原告对其主张向法庭提供以下证据： 1、原告身份证、企业信用信息公示报告、机动车信息查询结果单、交强险保险单、商业保险单、照片、姚伦干身份证各1份，用以证明原告主体资格及身份信息和各被告主体资格及信息，以及桂Ｌ×××××号牌车辆情况、投保情况，发生交通事故情况； 2、协议书、交通事故和解协议书各1份，用以证明原告伤情损失因姚伦干车辆发生交通事故造成，其承诺赔偿但未完全履行的事实； 3、协议书、照片各1份，用以证明原告受伤害是因两辆车碰撞造成的事实； 4、入院记录、出院记录、疾病证明、出院证、费用清单、门诊收费票据、住院收费票据各1份，用以证明原告受伤后在田林县人民医院救治及住院7天造成经济损失的事实； 5、病案首页、入院记录、出院记录、疾病证明书、费用清单、住院收费票据、行驶证各1份、收据、身份证各2份，用以证明原告受伤第二次住院14天造成经济损失的事实； 6、收据、身份证各1份、处方笺7份，用以证明原告于2019年3月28日至5月28日期间因伤在个体诊所购买中药治疗造成经济损失15260元的事实； 7、病案首页、入院记录、出院记录、疾病证明书、费用清单、住院收费票据各1份、车票2份，用以证明原告受伤后第三次住院17天造成经济损失的事实； 8、入院记录、出院记录、疾病证明书、费用清单、住院收费票据各1份，用以证明原告受伤第四次住院7天造成经济损失的事实； 9、送货清单1份，用以证明原告因伤使用夹克式背架辅助费用2500元的事实； 10、营业执照1份，用以证明原告主张误工费、护理费、伤残赔偿金等损失费用计算标准依据； 11、门诊收费票据、诊断报告单各2份，用以证明原告在司法鉴定前进行肋骨、腰椎检查，造成经济损失1393.36元的事实； 12、司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，车票及保险单和发票各4份，用以证明原告因交通事故受伤经司法鉴定为十级伤残和支出的鉴定费及交通费的事实。 被告宏运公司庭上辩称，原告与实际车主已经达成签订了和解协议，现由侵权责任已转换成合同纠纷，应以双方所签订的和解协议为准。本公司在华安保险投保了交强险和商业第三者险，原告各项损失均没有超过保险限额，应由保险公司承担这些损失。对原告诉请的各项损失如超过双方达成的协议部分过高的不应支持。 被告宏远公司为其辩解向法庭提供以下证据： 1、保险单2份，用以证明事故车辆在华安保险投保交强险和商业第三者险； 2、事故现场照片3张，用以证明当时发生事故车辆的状况，停在路边修车未放任何危险标志，大货车也有责任。 被告华安保险辩称，交强险实行统一的分项赔偿责任限额，死亡伤残赔偿金限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。投保人在本公司投保有机动车商业第三者责任保险，保额为100万元及基本险不计免赔，本公司在本案中承担的是保险责任即合同责任，而非侵权责任，因此商业险赔付过程中应参照投保人与本公司签订的商业保险合同约定进行审理，因原告仅主张交强险范围内承担，故商业险依法不予承担赔偿责任。根据保险法第二十二条通知义务，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未能及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确 定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或给付保险金的责任。该案件未及时通知答辩人及交警部门，无法确定该案件是否属于交通事故，也无法判定驾驶员案发时身体情况，也无法核实该案件的性质、原因、损失程度。本公司对原告诉求进行核定，但并不代表认可超出交强险部分费用本公司在商业险承担。1、医疗费，发票金额36645.59元，其中15260元没有发票不予认可，按15%扣减非医保用药该项应为31148.75元；2、住院伙食补助费，从出院记录中可知原告住院40天，认可4000元；3、交通费，发票金额280元，酌情认可500元；4、误工费，原告未提供劳动合同、工资银行流水账，纳税证明，应按农牧林渔业标准131元一天计算，按“三期”第9.1.2条例脊柱骨折非手术治疗误工期90-150天，认可131元×150天=19650元；5、护理费，原告未提供护理人劳动合同、工资银行流水账，纳税证明，应按农牧林渔业标准131元一天计算，根据“三期”第9.1.2条例规定护理期为60天，认可131元×60天=7860元；6、营养费，根据“三期”第9.1.2条例规定营养期60天，认可60天×20元=1200元；7、残疾器具费，无任何发票，酌情认可500元；8、残疾赔偿金，认可十级伤残。原告与其他当事人签订的赔偿协议本公司未参与，对本公司不具有约束力。事故发生在道路上，被告麻胜兴未依法采取措施，设置安全警示标志，对事故发生具有根本性过错责任，依法应该承担本次事故40%以上过错赔偿责任。原告作为修理人，在特定环境下作业应该对修理工作范围安全性予以确定、规范，其没有尽到安全情形下作业，对其自身损失也应承担相应过错责任，依法应该承担本次事故20%的过错责任。被告姚伦干具有合法的驾驶资格，车辆发生事故时在法定年检合格期限内，故其承担不高于事故40%以下的过错责任。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。 被告华安保险为其辩解向法庭提供以下证据： 1、商业保险单1份，用以证明商业险承保情况； 2、投保单、商业险条款、投保人申明各1份，用以证明本公司与投保人签订的商业保险合同合法有效和商业险条款第24条第2款第2、3点规定。 被告姚伦干庭上辩称，事故发生时其也在场，其是车主，看到原告没有明显的外伤后其第一时间把伤者送到医院进行治疗，并给保险公司打电话，保险公司业务员说没有什么重大的事故会做相关的处理。和解协议是处于对伤者的负责，其自己先垫付医疗费后面再去保险公司报销。其购买了车辆保险，出了事故以后责任应该 由保险公司来承担。被告麻胜兴没有尽到帮助和保护伤者的义务，有一定责任。原告未放警示标志，在本案事故中也有责任。 被告姚伦干为其辩解向法庭提供以下证据： 1、收条1份，用以证明其赔偿支付给原告4万元； 2、门诊收费票据1份，用以证明原告先到浪平治疗； 3、协议1份，用以证明原告拿去报农合。 被告麻胜兴辩称，一、原告诉请被告共同承担机动车交通事故责任没有事实和法律依据，应予驳回。首先，本案交通事故的发生与被告没有因果关系，事故的发生是因被告姚伦干驾驶的桂Ｌ×××××号客车刹车失控碰撞被告停放在路边修理的桂Ｌ×××××号南骏牌货车才导致正在维修的原告受伤，同时姚伦干无证驾驶客车，在出现刹车失控情况下无法应对突发事件，应承担本次事故的全部责任；其次，事故发生时原告已经将自己的维修车停放在被告货车前方做好了安全警示标志，客车刹车失控并未先撞原告的维修车，而是碰撞被告的货车，因此，被告在停放车辆维修过程中不存在当然的过错行为。其三，事故发生后原告与姚伦干选择私了方式处理本次事故，姚伦干自愿承担了本次事故的全部责任，未向交通事故处理部门申请责任认定，导致本次事故无法经交通事故处理部门作出科学、公平、公正的事故责任认定，原告与姚伦干应对事故责任无法认定承担不利的法律后果。二、根据侵权责任法规定的侵权构成要件，目前原告主张被告构成共同侵权没有事实和法律依据，原告应对其主张承担举证不能的法律后果。三、原告的损失应先由被告华安保险在交强险和商业险理赔范围内理赔，不足部分由宏运公司和姚伦干共同承担。因原告诉请只要求华安保险在交强险理赔范围内理赔，未诉请商业理赔不足部分，应视为放弃部分诉权行为，原告自行承担放弃部分诉权责任。同时原告部分诉请已超出法律规定范围，具体损失数额由法院确认。被告不是本案的共同侵权人，不应承担本案事故的赔偿责任，原告诉请被告共同承担事故责任没有事实和法律依据，应予驳回。 被告麻胜兴没有向法庭提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证： 1、原告提供的身份证、公示报告、查询单、保险单和照片，被告均无异议，可以证明原、被告的基本情况和事故客车情况、投保情况及事故发生时车辆状况等，可作为本案的事实依据； 2、原告提供的协议书、和解协议书，被告对三性均无异议，但宏运公司对原告用以证明的目的有意见，并认为双方已经协商签订和解协议不属于侵权责任而是合同责任。本院认为，证明目的和是何责任都不是证据的三性问题，而是另一法律问题，这组证据可以证明本案事故发生后原告与姚伦干协商事故责任和赔偿签订的协议，可作本案的事实依据； 3、原告提供的协议书和照片，被告对三性均无异议，但宏运公司意见与上一组证据一样，本院认为也与上一组证据相同，这组证据可以证明本案事故发生后姚伦干与麻胜兴协商事故私了和赔偿签订的协议和事故发生时车辆和道路状况，可作本案的事实依据； 4、原告提供的病历材料和收费票据，被告均无异议，可以证明原告因本案事故受伤后在田林县医院住院治疗、住院天数、伤情、出院医嘱和支出的医疗费等情况，可作本案的定案依据； 5、原告提供的病历材料、收费票据、行驶证、收据和身份证，被告除了对两份收据有异议外其他均无异议，认为收据不是合法的票据、对两次租车费都不认可。本院认为，病历和收费票据可以证明原告因本案事故受伤后转院到玉林市骨科医院住院治疗、治疗过程、住院天数、出院医嘱和支出的医疗费等情况，可作本案的定案依据；至于租车费收据虽不是正规票据但可以证明原告往返玉林租用私人车辆支出的费用，可以作为本案的事实依据； 6、原告提供的证据、身份证和处方笺，被告均有异议，认为收据不是合法的票据，不认可中草药费用。本院认为，首先，受伤骨折住院治疗伤口消肿愈合出院后本地习惯回家找中草药治疗，但多为外敷少为内服，而原告要的中草药全部是口服，不符合病理；其次，违禁的穿山甲15克占每剂药价一半多，且穿山甲与治疗骨折没有半点关系；其三，原告服用了70剂两个零月伤情并无多少改观，因此，这组证据不能证明原告受伤后购买中药支出的费用，不能作本案的事实和定案依据； 7、原告提供的病历、收费票据和车票，被告均无异议，可以证明原告因本案事故受伤第二次到玉林市骨科医院住院治疗、治疗过程、住院天数、出院医嘱和支出的医疗费、交通费等情况，可作本案的定案依据； 8、原告提供的病历材料、收费票据，被告均无异议，可以证明原告因本案事故受伤在浪平卫生院住院治疗、治疗过程、住院天数、出院医嘱和支出的医疗费等情况，可作本案的定案依据； 9、原告提供的送货清单，宏运公司和麻胜兴无异议，华安保险和姚伦干有异议，认为没有发票进行佐证不予认可。本院认为，虽然精博公司没有开具正规发票给原告，但该送货清单格式类似发票，让普通人误认为是发票而没有要求开具正式的发票，再说该清单有产品名称、数量、大小写金额等，还有原告签名，说明货已送达，可以证明原告购买辅助器具和支出的费用，可作本案的事实依据； 10、原告提供的营业执照，被告均无异议，可以证明原告从事的职业，可作本案的事实依据； 11、原告提供的收费票据和诊断报告，被告均无异议，可以证明原告伤残等级鉴定前按要求做检查和支出的检查费，可作本案的定案依据； 12、原告提供的司法鉴定意见书、发票、车票和保险单，被告均无异议，可以证明原告因本案事故受伤构成十级残疾和支出的鉴定费、交通费、保险费，可作本案的定案依据； 13、被告宏运公司提供保险单，原告和其他被告均无异议，可以证明事故客车在华安保险投保交强险和商业三者险，可作本案的定案依据； 14、被告宏运公司提供的现场照片，原告和华安保险、姚伦干均无异议，被告麻胜兴对用以证明的目的有异议，认为没有把事故发生的前景拍照下来，不能够证实其在本案事故承担责任。本院认为，能否达到证明某种目的各有各的看法，不属证据的三性问题，这组照片可以证明本案事故发生时两事故车和道路的状况，可作本案的事实依据； 15、被告华安保险提供的商业保险单，原告和其他被告均无异议，可以证明事故客车投保商业险的情况，可作本案的定案依据； 16、被告华安保险提供的投保单、商业险条款和投保人申明，原告和其他被告对三性均无异议，但都对保险公司认为存在责任免除情况不予认可。本院认为，是否存在责任免除情形不是证据的三性问题，属另一事实和法律问题，这组证据可以证明投保人投保情况和商业保险条款的相关规定，可作本案的事实依据； 17、被告姚伦干提供的收条，原告和其他被告对三性均无异议，但原告认为也证实至今姚伦干并未支付完约定的8万元，麻胜兴认为恰好证实原被告所签订的协议已经实际履行。本院认为，该证据可以证明原告收到姚伦干支付的医疗费赔偿4万元，可作本案的定案依据； 18、被告姚伦干提供的收费票据，原告和其他被告均无异议，可以证明原告因本案事故受伤在浪平卫生院检查姚伦干支付的检查费，可作本案的定案依据； 19、被告姚伦干提供的协议，原告和其他被告均无异议，可以证明姚伦干与原告签订协议相互配合原告申报新农合报销，可作本案的事实依据； 综合本案有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 2019年3月2日，麻胜兴驾驶桂Ｌ×××××号牌中型自卸货车行驶至田林县浪平镇狮子口路段时车辆出现故障停在路面上，麻胜兴请经营电瓶、马达、发电机销售及维修的张鑫俊来维修，张鑫俊将货车车头升高起来在车头下面修理发动机线路，当日中午12时左右，宏运公司的桂Ｌ×××××号牌客车从对面驶来，碰撞货车车头，导致车头回位压伤在下面修理的张鑫俊，造成两车轻微损坏一人受伤的交通事故。事故发生时麻胜兴不在现场，客车实际所有人姚伦干在场。事故发生后没有人报警处理。事故发生的道路是乡村公路，沙土路面，从客车方向驶来有点点下坡和微微弯道，货车占据路面三分之二左右，两车相碰撞双方的挡风玻璃都没有破碎。事故客车登记所有人为宏运公司，实际所有人为姚伦干，姚伦干出资购买挂算宏运公司经营，该车在华安保险投保交强险和商业险，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔率。两种保险的保险期间均为：2018年11月27日起至2019年11月26日止，事故发生在保险期间。宏运公司在投保单投保人声明栏盖章，该栏内容为：1、保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体加粗注部分的条款内容，保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经充分理解并接受上诉内容，同意以此作为订立保险合同的依据；2、本人已确认收到保险条款及相应事项免责说明书。商业保险条款第二十四条第2款第2、3项规定为：在上诉保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。事故货车登记所有人为龙通道，实际所有人为麻胜兴，该车未投有保险。 事故发生后，姚伦干首先送张鑫俊到浪平卫生院检查，姚伦干支付检查费120元，然后又送到田林县人民医院住院治疗，该院对张鑫俊检查，检查费980.66元由姚伦干支付。经该院诊断张鑫俊的伤情为：1、L1椎体压缩性骨折；2、L1、L2右侧横突骨折；3、左胸第3-6肋不全性骨折；4、胆道系统结石。 该院对其1、完善相关检查；2、予腰部制动，予消肿、止痛、活血化瘀，促骨质生长等对症支持治疗；3、经治疗患者病情平稳，患者及家属要求到上级医院治疗。出院时情况：生命征平稳、腰背疼痛缓解，右膝部仍疼痛。出院医嘱：1、出院到上级医院进一步治疗；2、不适请及时就诊；3、住院期间陪护一人。张鑫俊共在该院住院治疗7天，支出医疗费7928.05元，由姚伦干支付。在浪平卫生院和田林县医院张鑫俊的医疗费共计9028.71元（120元+980.66元+7928.05元），均是姚伦干支付。 事故发生当日，姚伦干和麻胜兴签订一份“协议书”，姚伦干为甲方，麻胜兴为乙方，协议书内容为：2019年3月2日，在狮子口处相碰，经协商双方同意私了，事故有修理师傅一名受伤，受伤人张鑫俊。赔偿乙方人民币3500元（三仟伍），甲方承担受伤人医药费。三天后的3月5日，姚伦干与张鑫俊也签订一份“协议书”，姚伦干为甲方、张鑫俊为乙方，协议书内容为：2019年3月2日，在狮子口处桂Ｌ×××××在行驶中刹车失控与停车路边货车相碰撞，事故主要责任（桂Ｌ×××××），导致修理师傅一名受伤，经协商，双方同意私了，受伤人张鑫俊，甲方承担乙方受伤人医药费、误工费、生活费、护理费这部分费用，到康复止。再三天后的3月8日，姚伦干又与张鑫俊签订一份“交通事故和解协议书”，姚伦干为甲方，张鑫俊为乙方，协议书内容为：甲、乙双方于2019年3月2日在浪平乡狮子口发生交通事故，经双方协商，甲方自愿承担本次事故的全部责任，现就赔偿事宜签订以下协议：一、甲方自愿赔偿乙方医疗费、误工费、伤残费、营养费、精神损失费、护理费等所有损失共捌万元（80000元）人民币；二、甲方应于2019年3月8日支付肆万元（40000元），欠肆万元（40000元）应在2019年4月8日前付清；三、甲方付清以上赔偿款后，乙方不能再以本次事故为由要求甲方承担任何法律责任。今后所产生的一切任何后续费用与甲方无关；四、如乙方在就医过程中因其他事情导致意外伤害的，一律与甲方无关；五、如甲方未按时支付以上款项，乙方有权向人民法院提起诉讼；六、本协议签订以后，乙方不能再以其他任何事情干扰甲方的正常生活。如乙方无故干扰甲方正常生活，甲方有权采取相应的法律救助措施。并从未支付乙方的款项中扣除因此给甲方造成的损失。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。经双方签字后生效。姚伦干和张鑫俊均在该协议书上签名，且姚伦干当天按协议支付40000元给张鑫俊，同时双方又再补充签订一份“协议”，协议内容为：经双方友好协商，就2019年3月8日，发生在 狮子口处的交通事故，乙方帮助甲方减轻负担，愿意配合甲方申报农村合作医疗。甲方有权向乙方要求提供住院的相关资料与票据，乙方配合甲方提供甲方所需的住院相关资料与票据。本协议只作当事人双方就田林住院报销农合的相关事宜，不做他用。 2019年3月8日，张鑫俊雇请韦盛干开其非营运小型普通客车送去玉林市骨科医院住院治疗，韦盛干出具一份收据，收据表述为：今收到张鑫俊同志交来2019年3月8日夜田林至玉林骨科医院医护运输费肆仟捌百元4800元整。次日即3月9日上午，张鑫俊入住该院治疗，该院诊断其伤情为：1、L1单纯性压缩性骨折；2、痛风。对其入院后完善各项检查，行了消肿止痛，指导腰背部练功，骨肽促进骨折断骨愈合，抗痛风治疗等治疗。张鑫俊于3月22日办理出院手续，这次住院14天，支出医疗费11569.04元。住院期间张鑫俊向广西华宇精博义肢矫型康复器材有限公司订购1具夹克式背架，金额2500元，该公司送货到医院并出具一份类似发票的送货清单。张鑫俊出院时情况：生命征平稳，心肺腹无异常，腰背部疼痛明显好转，双下肢肌无力，肌张力正常，双下肢血运良好，无麻木，常规出院。出院医嘱：1、继续绝对卧床半个月，后佩戴腰部支具坐起练功，三个月内禁负重行走，经拍片证实骨折端愈合良好后方可下地负重；2、指导腰背练功，如有不适随时来诊；3、住院期间有陪护一名。张鑫俊出院时雇请蒋道彪开私家车接回家，蒋道彪出具一份收据表述为：今收到张鑫俊交来租车费（从田林县浪平镇至玉林往返）共计叁仟（3000）圆整。 2019年6月6日，张鑫俊乘坐客车前往玉林，百色至玉林的车票每人140元，加上护理人员共280元，次日再次入住玉林市骨科医院住院治疗，入院检查专科情况：脊柱生理弯曲变直，L1椎体水平处轻压痛，无明显叩击痛，腰部伸屈活动稍受限，双下肢肌力、肌张力正常，双下肢血运与活动好，左下肢无麻木不适。诊断：L1单纯性压缩性骨折。该院对其入院后完善各项检查，行了消肿止痛，指导腰背肌练功，加强理疗等治疗。张鑫俊于6月24日出院，共住院治疗17天，支出医疗费12762.48元。出院时情况：腰背部肿痛明显好转，双下肢能行走与站立，双下肢肌力、肌张力正常，双下肢无麻木不适，腰背部已无明显压痛，弯腰活动受限明显好转。出院医嘱：1、建议继续休息三个月；2、指导腰背肌练功。住院期间有陪护一名；3、继续门诊治疗。如有不适随时来诊。 2019年7月9日，张鑫俊到浪平镇卫生院住院治疗，该院诊断其为L1单纯性压缩性骨折，对其予抗炎、活血、止痛等对症治疗。张鑫俊于7月16日出院，住院7天，支出医疗费3405.36元。出院医嘱：1、避免弯腰及负重工作；2、建议继续全休三个月，指导背练功，加强营养，住院期间有陪护一名。3、如有不适请及时就诊。 2019年11月27日，张鑫俊起诉到本院，同年12月10日向本院申请伤残等级鉴定，本院按鉴定程序规定委托广西金桂司法鉴定中心对张鑫俊的伤残等级进行鉴定，由于受新冠疫情的影响，该鉴定中心2020年6月23日才正式受理，正式受理前根据该鉴定中心复函要求提供的影像片材料，张鑫俊于同年5月26、27日到百色市右江附属医院复检，共支出检查费1393.36元。同年6月22日，张鑫俊和陪护人员一起乘坐客车和动车到南宁市做伤残鉴定，其中往返支出百色至南宁的动车票为330元，外加保险费12元。该鉴定中心对张鑫俊进行伤残等级鉴定后于同年7月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张鑫俊腰1，腰2椎体右侧横突骨折，左侧第3-6肋骨折与本次外伤存在直接因果关系；损伤后果已构成人体损伤十级伤残。张鑫俊为此鉴定支付鉴定费1850元。 张鑫俊因本案事故受伤在医院治疗支出的医治费合计为38158.95元、住院治疗四次共45天、支出的交通费有收据和车票的共计8422元、支出辅助器具费2500元、鉴定费1850元，姚伦干共付给张鑫俊和垫付医院的医疗费50528.7元（50408.7+120元）。 原、被告在本案中争议的主要问题是： 1、本案的事故责任如何确定； 2、本案是否由侵权责任纠纷转变为合同纠纷； 3、原告诉请的各项损失是否符合相关规定； 4、华安保险是否应在保险限额范围内承担责任； 5、原告的损失应如何承担。 本院认为，本案事故发生后没有报警处理，因此没有交警部门的交通事故认定书作为依据确定各方的事故责任，本院只能根据各方提供的现场照片、证据和庭审查明的事实确定本案的事故责任。本案事故是机动车之间的交通事故，但与通常的事故有所不同，并不是两车在行驶过程中发生碰撞造成的事故，而是一辆车出现故障停在道路上修理另一辆车行驶至碰撞造成的事故。被告麻胜兴的车辆因故障停在 道路上修理，按交通法规应当在车辆的前后方50-100米放置警告标志，其没有按规定放置时违规的，即使如麻胜兴和原告张鑫俊说张鑫俊在故障车前方二、三百处停放其工作专用车也不能视为警告标志，只能说起到一定的警示作用。事故道路是乡村沙土路，车流量很小，路面不好车速也快不到哪里去，故障车停的地点即不是急转弯处亦不是陡坡处，车视距都较远，事故发生在大白天的中午，其实置放几十公分高的警告标志也起不到多少作用，故障车这么高大本身起的警示作用比警告标志要明显和大得多。故障车虽然占居近三分之二的路面但余下的三分之一加上路边的实地还是勉强够客车通行。再说，本案事故是由于客车刹车失控造成，麻胜兴和张鑫俊虽然存在不按固定放置警告标志的违规行为，但该行为与事故的发生并不存在因果关系，故，本案的事故责任应全部由客车方承担。 机动车交通事故责任纠纷是一种特殊的侵权纠纷，在特殊的情况下可以转变为合同纠纷，即双方签订了赔偿协议后有一方不按协议履行，另一方以对方不按协议履行为由提起诉讼，案件就由侵权纠纷转为合同纠纷。本案原告并不是以姚伦干不按协议履行为由提起的诉讼，而是起诉所有已知与案件有关联的公司和个人，所以，本案仍属于侵权责任纠纷，宏运公司认为已由侵权责任纠纷转换成合同纠纷理由不成立，本院不予认可。侵权责任法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，原告张鑫俊在本案事故中受伤，依法应当获得与之相关的各项损失的赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告诉请的医疗费53238.95元，有医院出具医疗费票据的为38158.95元，本院予以认可。至于原告诉请的中草药费15200元没有医疗机构出具的医药费票据证实，同时所收取的中草药也不符合骨折病理，本院不予认可。华安保险主张医疗费按15%扣减非医保费用，本案是侵权造成原告受伤治疗支出的医疗费，并非是原告正常生病或且自己受伤治疗支出的医疗费，该主张本院不予采纳。 “人身损害赔偿解释”第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，“2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准”（以下简称广西人身损害赔偿标准）规定：住院伙食补助费每人每天100元，原告四次住院治疗共计45天，其诉请住院伙食补助费4500元计算正确，本院予以认可。 “人身损害赔偿解释”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案事故造成原告伤残，且医院医嘱也要求其加强营养，原告应当获得营养费的赔偿。营养费没有具体赔偿标准，原告诉请该项11600元是按住院天数和全休天数232天来计算，计算天数过长且无依据，按每天50元来计算符合本地物价情况；华安保险辩称该项1200元是按“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”（以下简称三期规范）脊柱骨折非手术治疗营养期最高的60日来计算有依据，按每天20元来计算过低。原告该项应为60天×50元=3000元。 “人身损害赔偿解释”第二十条规定；“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告诉请误工费36888元，其计算误工时间232天不准确，按“广西人身损害赔偿标准”居民服务、修理和其他服务业标准计算每天159元正确；华安保险认为按“三期规范”最高的150误工费计算不符合原告治疗的实际情况，按2019年农、林、牧、渔业每天131元计算不符合原告从事的汽车修理行业，本院不予采纳。原告的误工时间应从事故发生的当天3月2日计算至其最后一次在浪平卫生院住院治疗出院的7月16日医嘱全休三个月即10月16日，按此计算误工时间是229天，因为原告是断断续续住了四次院治疗，住院治疗是连续性的，因此，应计算到最后一次住院出院医嘱全休的时间。由此，原告的误工费应是229天×159元=36411元。 “人身损害赔偿解释”第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”，原告诉请护理费19080元，其计算护理时间120天没有依据，按“广西人身损害赔偿标准”居民服务行业每天159元计算符合实际情况；华安保险辩称按“三期规范”最高的护理期60天符合原告的治疗需护理 的实际情况，原告住院治疗45天，加上医嘱：继续绝对卧床半个月即15天，共60天，本院予以采纳，华安保险认为按2019年广西农林牧渔业标准每天131元计算不符合实际情况，原告为外省人，其从事汽修行业，其亲属从事农林牧渔业的可能性极低，按居民服务和其他服务业比较符合事实，故，华安保险该辩称本院不予采纳。原告该项护理费应当为60天×159元=9540元。 “人身损害赔偿解释”第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式的票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告诉请的交通费10902元，有正式票据的只是622元，其他有收据的是7800元，还有一些是从乡镇乘车出来没有车票、回城有车票但没有保存好的。原告第一次转院到玉林市骨科医院住院治疗根据其伤情和出院医嘱确实往返都需要专车接送，但其租私人支出的租车费用太高，特别是从田林县医院往玉林市支出了4800元，而从玉林市返回浪平倒才是3000元，3000元也是有点高，本来原告已在县医院住院治疗，转院治疗也不是什么紧急情况，没有必要连夜租车赶往玉林治疗，所以，即使原告真实支付了租车费4800元，那也属于扩大损失，扩大损失部分由原告自行承担，本院酌情认可该次往返交通费为6000元。原告计算浪平至开中草药的交通费1400元，因本院对该中草药不予认可，加之7次往返连半张车票都没有保存，本院不予认可；原告第二次到玉林骨科医院住院治疗，从浪平到百色车票价为60元，从百色到玉林140元，每人每次往返交通费为400元，两人即为800元；原告到百 色作定残前检查往返每人120元，两人即为240元；原告到南宁市作伤残鉴定，往返百色每人120元往返百色至南宁每人171元，合计每人从浪平至南宁往返为291元，两人即为582元。本院予以认可原告的交通费为7622元（6000元+800元+240元+582元），其中属于住院治疗支出的交通费是6800元，属于伤残鉴定支出的交通费是822元（240元+582元）。华安保险认为酌情认可原告的交通费500元不符合实际情况，本院不予采纳。 原告诉请的辅助器具费是2500元，虽然无正规票据证实，但医院医嘱有：佩戴腰部支具坐起练功，可以说明原告已购买，价格是有点高，华安保险酌情认可500元没有依据，本院只能认可该项为2500元。 “人身损害赔偿解释”第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入 或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告因本案事故受伤构成伤残十级，伤残赔偿指数为10%，原告居住在乡镇，长期从事汽车维修工作，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，“广西人身损害赔偿标准”城镇居民人均可支配收入标准为34745元，原告刚年满42岁，可计算20年，原告的残疾赔偿金为34745元×20年×10%=69490元，原告该项计算正确，本院予以认可。 原告诉请的精神损害抚慰金3000元，原告在本案事故中受伤构成十级残疾，应当获得该项赔偿，该项并无具体标准，按照区高院对该项的量化解答，本地仍为欠发达地区，十级残疾该项即为3000元，原告诉请该项本院予以认可。 原告诉请的各项损失符合法律法规和事实的，本院予以认可的是：医疗费38158.95元、住院伙食补助费4500元、营养费3000元、误工费36411元、护理费9540元、交通费7622元、辅助器具费2500元、残疾赔偿金69490元、精神损害抚慰金3000元，合计174221.95元。 交通安全法第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，本案是机动车之间发生的事故，事故客车方承担全部事故责任，同时也应当承担全部的民事赔偿责任。原告和麻胜兴无事故责任无需承担民事责任，宏运公司不存在管理方面的责任也无需承担民事责任。事故客车在华安保险投保交强险，首先由华安保险在交强险限额范围内承担，不足部分，事故客车在华安保险投保有商业三者险100万，本应由华安保险在该险限额范围内承担，但由于事故客车实际所有人姚伦 干在事故发生后既不报警也不及时通知客车管理人宏运公司和报险，造成本案事故客车驾驶人是谁都无法查清，到底该驾驶人是否具有驾驶客车的资格、亦或该驾驶人是否存在酒驾、醉驾或者毒驾均不明，事故客车所有的保险都齐全，姚伦干从事故发生当天即选择私了，随后对方签订各种私了协议，甚至与原告签订新农合报销协议，怪事多必有妖，姚伦干辩称其先垫付医疗费后面再去保险公司报销，实际上双方签订的和解协议书约定其赔偿给原告的是包括医疗费、误工费、伤残费等等一系列费用，赔偿8万元这么大的一笔费用竟然即不通知宏运公司参与见证也不告知华安保险，其该辩称很牵强，本院不予采信。故，对于交强险不足部分宏运公司和姚伦干辩称由华安保险在商业三者险限额内承担本院不予支持。华安保险和麻胜兴辩称原告没有主张华安保险在商业三者险范围内承担即不予在该险内承担和放弃该险承担而由其承担并不正确，原告是不懂得有司法解释的规定没有提出来，如果没有别的因素原告虽未同时提出而投保的被告提出还是可以按照司法解释的规则确定赔偿责任的。 原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费合计45658.95元（38158.95元+4500元+3000元），这三项首先由华安保险在交强险范围医疗费赔偿限额1万元内承担10000元，不足部分35658.95元由客车实际所有人姚伦干承担；原告的误工费、护理费、交通费（住院治疗部分）、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计127741元（36411元+9540元+6800元+2500元+69490元+3000元），这六项首先由华安保险在交强险伤残死亡项下赔偿限额11万元内承担110000元，不足部分17741元由姚伦干承担，至于原告因鉴定支出的交通费822元不属于保险赔偿范围，由姚伦干全部承担。原告总损失174221.95元，由华安保险承担120000元（10000元+110000元），由姚伦干承担54221.95元（35658.95元+17741元+822元），姚伦干已支付给原告50528.7元，尚应赔偿原告3693.25元（54221.95元-50528.7元）。最后原告尚应获得赔偿123693.25元（120000元+3693.25元）。 综上所述，原告诉请各项损失符合法律法规和事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规的本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二 十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和“2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准”之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在交强险限额范围内赔偿原告张鑫俊因交通事故受伤造成的损失医疗费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计120000元； 二、由被告姚伦干赔偿原告张鑫俊因交通事故受伤造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共54221.95元，已付50528.7元，尚应赔偿3693.25元； 三、驳回原告张鑫俊其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决生效之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3515元，由原告张鑫俊负担868元，由被告姚伦干负担2647元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃海桃 人民陪审员  蓝 岚 人民陪审员  李翠露 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  谭东青