陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民再1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王治荣。委托诉讼代理人：杨鹏亮。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张润平。委托诉讼代理人：孟俊刚。再审申请人王治荣与被申请人张润平合伙协议纠纷一案，神木市人民法院于2017年9月20日作出（2017）陕0821民初2223号民事判决，王治荣不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日作出（2018）陕08民终188号民事判决，终审判决生效后，王治荣仍不服，向本院申请再审，本院于2019年6月24日作出（2019）陕08民申14号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。再审申请人王治荣及其委托诉讼代理人杨鹏亮、被申请人张润平及其委托诉讼代理人孟俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治荣申请再审称，本案中，被申请人张润平依据虚开的修路集资款10万元的收据向申请人主张权利，要求申请人偿还其代申请人垫付的修路集资款10万元，该收据没有载明收款时间，其所盖印章工厂名称当时并没有形成，纯属伪造，不能作为定案依据。事实上是由于跨省转款不方便，申请人将本案争议款项交给被申请人妻子王粉爱，时间大约是2010年9月20日左右，之后张润平代申请人向王江扣（王江扣负责收款）交了修路集资款10万元，于2010年10月5日左右将该十万元收据交于申请人。综上事实，被申请人张润平并未给申请人垫付修路集资款，申请人不应该承担还款责任。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：撤销一、二判决，驳回被申请人的诉讼请求。张润平的委托诉讼代理人孟俊刚当庭辩称，一审起诉状系其所写，当时被申请人没有交代清楚，把借款与投资款混在一起了，实际上诉状所称张润平妻子王粉爱收到王治荣的10万元，当时张润平向王治荣出具了103800元的借据，其中10万元就是被申请人代申请人交付的投资款，现该10万元在民间借贷纠纷一案中被判决由被申请人偿还，故被申请人起诉要求申请人返还本案争议垫付款10万元。原一、二审判决认定事实清楚，应予维持，驳回申请人的再审请求。张润平庭后辩称，本案争议的10万元与民间借贷纠纷争议的借款103800元中的10万元是一回事，本案双方之间的经济来往只有这10万元，诉状中述称的10万元其已代申请人交付了建厂投资款，现民间借贷纠纷案件中已确认为借款，故其要求申请人偿还垫付投资款，他对建厂合伙人决定合伙人每人投资10万的时间记不清，对他代申请人垫缴投资款的时间也记不清了。一审法院审理查明，原告张润平与被告王治荣、王江扣、孟四儿、贺长忠、孟兴平等人在山西忻州市保德县兴办保德县宇兴化工厂，具体分工是原告张润平负责协调，王治荣负责修路和砍伐树木，王江扣负责财务，孟四儿负责厂里架设电路及排水管路。同时约定一家出资10万元修建进场道路和砍伐附近村民的树木。2007年张润平交付了自己的10万元投资款，并于2007年10月1日代替王治荣交了10万元投资款，宇兴化工厂出具收据一支，收据中明确注明由原告张润平交来被告王唐则修路投资款100000元整。证人王江扣证实其收到张润平替王治荣交的10万元投资款，从未收到王治荣自己交的投资款。被告王治荣未将原告张润平垫资款10万元偿还。一审法院判决认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人间产生的特定权利和义务关系，本案中原、被告与他人合伙经营，被告欠原告垫资款的事实，有当时宇兴化工厂出具的收据以及王江扣出庭作证的证人证言证实原告张润平替被告王治荣交10万元投资款的事实可以确认，故原告的诉请本院予以支持。被告王治荣抗辩称，其通过现金的方式将10万元交给了张润平，但是并未提供证据予以佐证，故该抗辩理由不成立。原告主张垫付款的利息，因双方没有约定，故不予支持。关于诉讼时效的问题，原、被告间并未对垫资款返还时间进行约定，故原告可以随时要求被告履行义务，因此原告起诉并未超过诉讼时效，对被告此辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王治荣于判决生效后五日内给付原告张润平垫资款100000元。二、驳回原告张润平的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告王治荣负担。二审中，当事人未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于上诉人称被上诉人在诉状中自认收到10万元款项的问题，被上诉人在一审庭审中辩称该10万元已向上诉人出具借据，且该借据已经人民法院按照民间借款纠纷判决生效。本院二审认为，被上诉人对收到上诉人10万元款项已作出合理解释，并对代替上诉人垫付合伙款项完成了举证证明责任，一审判决以上诉人主张已将垫资款交付被上诉人并无证据支持为由，判决由上诉人给付被上诉人垫资款10万元，并无不当。综上所述，王治荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王治荣负担。再审查明，被申请人张润平要求申请人王治荣向其偿还垫付集资修路款提交的收据载明：今收到保德县宇兴化工厂王唐则修路集资款10万元，收款人王江扣，交款人张润平。并盖有印章，但没有载明收款时间。申请人王治荣提交的收据载明：2007年10月1日，交款单位：王唐则，收款方式：现金人民币10万元，收款事由：集资修路，出纳王江扣（以上两支收据均系王江扣出具）。王江扣在本案一审出庭作证称，两支收据均系其出具的，其中盖有宇兴化工厂章子的收据是给张润平出具的，当时王唐则不在场，是张润平代王唐则交的修路集资款；王唐则持有的收据也是其出具的，当时是张润平要求出具的，说之前出具的收据丢了，为了记账需要收据，所以其又给张润平出具的，至于张润平将该收据交给谁，他不清楚。另查明，本案张润平在一审起诉状中称，其与王唐则、王江扣、孟四儿、贺长忠、孟兴平等人合伙兴办保德县宇兴化工厂时，约定每人出资10万元用于修建进厂道路和砍伐附近村民树木，王唐则负责修路和砍伐树木，王江口负责财务，当时由于跨省转款不方便，王唐则将投资款交给其妻王粉爱，其随即将此款交于王江扣，并出具了收据。收据中明确注明被申请人张润平交来王唐则修路投资款10万元。其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，被申请人张润平依据宇兴化工厂财务人员王江扣出具的收据主张王治荣向其偿还垫付款10万元，申请人王治荣针对张润平的主张亦提交了同样由王江扣出具的修路款收据主张该款是其通过张润平缴纳的，该收据是张润平代其交款后给他的，并非张润平垫付，其不应承担还款责任，对张润平主张的事实予以否认。同时，被申请人的诉请与其主张的事实相互矛盾，再审中其针对诉状内容作出的解释不符合民间日常生活习惯，存在虚假陈述，即其既然替申请人垫付了投资款，就应向申请人要求变更借据，事实上借据由申请人持有，并被判决偿还，且其所提交的收据和证人证言仅能证明其代申请人缴纳了投资款，并不能证明投资款是其垫付，其又无其他证据与之佐证，其应承担不利的法律后果。故被申请人主张申请人向其偿还垫付投资款的证据不足，原审认定申请人王治荣应向被申请人张润平偿还垫付款的事实不清，证据不足，依法应予撤销，驳回被申请人张润平的诉请。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）陕08民终188号民事判决和神木市人民法院（2017）陕0821民初2223号民事判决；二、驳回张润平的诉讼请求。一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，由被申请人张润平负担。本判决为终审判决。审判员  马榆平审判员  高 扬审判员  尚二平二〇二〇年十一月二十六日书记员  蔺娜娜