山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4196号 上诉人（原审被告）：李占慧，女，1985年2月24日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李德东，男，1967年6月27日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市奈河东路**。 负责人：李长征，总经理。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 原审被告：王更峰，男，1978年2月4日出生，住新泰市。 上诉人李占慧、李德东因与被上诉人山东银联担保有限公司泰安分公司（以下称银联担保）、原审被告王更峰追偿权纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李占慧、李德东上诉请求：1.依法撤销原判，改判两上诉人不承担还款责任；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,判决两上诉人再承担还款责任不正确，应予纠正。一、双方的债务已经抵消，被上诉人无权再行使追偿权。2016年5月份，上诉人李德东驾驶抵押贷款购置的鲁Ｊ×××××轿车去新泰市联通公司办业务，将车辆停放在联通公司的院内在返回来打开车门时，被上诉人的4个人将涉案鲁Ｊ×××××轿车强行开走，上诉人立即报案，后被上诉人多次与上诉人协商以车抵款，当时上诉人只拖欠3万多元贷款，而涉案车辆价值6万多元，因被强行扣车，无奈才同意抵顶，公安机关也得知以车抵款的事实后，将案件中止，之后双方再无联系。上诉人认为涉案车辆价值足以抵偿剩余贷款，事隔4年，被上诉人又提起诉讼，又当庭否认扣车，致使错失最佳破案机会，庭后，上诉人又找到接警的青云派出所干警出具说明。因此，被上诉人已经占有了鲁Ｊ×××××轿车，再行使追偿权，缺乏事实根据。二、基于上述事实过程，自2016年5月份以来，被上诉人从未向上诉人直接索要垫付款,其通过报纸公告的方式声索权利，有规避上诉人知悉后予以抗辩之嫌，因此，被上诉人已超过3年的诉讼时效，一审法院未予审查不妥当。 银联担保辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王更峰未作陈述。 银联担保向一审法院起诉请求：1.依法判令李占慧、王更峰立即偿还银联担保为其垫付的借款本息28757.25元；2.依法判令李占慧、王更峰向银联担保支付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日3‰计算）；3.依法判令李德东对上述款项承担连带偿还责任；4.依法判令李占慧、王更峰、李德东赔偿银联担保诉讼代理费损失3000元；5.诉讼费用由李占慧、王更峰、李德东承担。 一审法院认定事实：2010年10月27日，被告李占慧因购车向中国工商银行新泰支行借款63000元，期限36个月，原告为其向中国工商银行新泰支行提供了担保，借款人李占慧及配偶王更峰共同与原告签署了委托担保服务合同。委托担保服务合同（甲方被告李占慧、配偶王更峰，乙方原告银联担保）有关条款约定，甲方委托乙方对其与贷款人签订的2010新车贷0127号《借款合同》主合同，借款本金63000元期限36个月（自2010年10月27日起至2013年10月27日止）所约定的债务，以及因甲方违约应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供担保；委托保证期间：主合同签订之日至债务履行期限届满之日后两年，主合同中约定债务人可分期还款的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，按照如下约定处理：甲方按乙方要求偿还贷款及利息、罚息，并按逾期金额的日千分之三支付违约金；如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；乙方有权提前将甲方所购车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还：（1）乙方应为或已为甲方代为清偿的全部债务的本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、资金占用费等；（2）实现乙方和贷款人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。甲方同意乙方通过以下方式进行催收，包括但不限于电视、报纸、乙方的网站、发送邮件、邮寄等。同日，原告银联担保作为甲方与乙方被告李德东签订反担保保证合同，合同有关条款约定：根据甲方与借款人李占慧签订的《委托担保服务合同》和甲方与中国工商银行签订的2010新车保0127号《保证合同》的约定，甲方为借款人向贷款人借款63000元《借款合同》提供信用保证，为了保障甲方担保贷款债权的实现，乙方受借款人的委托自愿为甲方的担保贷款提供反担保。乙方担保的债权为主合同项下的本金人民币63000元，期限36个月。本合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为：甲方应为或已为借款人代为清偿的全部债务：本金、利息、复利、罚息违约金以及实际产生的其他费用；应由借款人支付给甲方的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）、违约金、赔偿金、担保费等；实现甲方和贷款人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用、保证期间为主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后五年，主合同中约定借款人可以分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后五年止。中国工商银行新泰支行向李占慧发放借款，后李占慧未能按期还款，原告分13次向中国工商银行新泰支行代偿了借款本息28757.25元，后经原告催要，被告未还款。原告于2014年12月30日、2016年12月19日、2018年12月13日以报纸公告方式向三被告催要欠款。另查明，原告本次诉讼委托新泰华岳法律服务所代理诉讼，并支出代理费3000元。 一审法院认为，原告银联担保替被告李占慧、王更峰偿还贷款28757.25元，由委托担保服务合同、垫款证明、催收证明、反担保保证合同予以证实，事实清楚，证据确实充分，对该事实一审法院予以确认。原告银联担保替两被告偿还贷款后，被告未及时还款28757.25已经构成违约，对给原告造成的资金占用费损失、实现债权的费用应当予以赔偿。原告要求自垫付还款之日起按照约定利率日3‰计算资金占用费，明显过高，应予调整，一审法院酌定按照年利率24%计算，以代偿款项自垫付还款之日至实际给付之日。原告银联担保与被告李德东签订的反担保保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起五年，被告李德东依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李德东承担保证责任的请求，一审法院予以支持。被告李德东承担保证责任后，有权向被告李占慧、王更峰追偿。被告王更峰不应诉不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告李占慧、王更峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司代偿款人民币28757.25并支付资金占用费（以每笔垫付款项为本金，自垫付之日起至实际给付之日止，按照年利率24%分段计算）；二、被告李占慧、王更峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司实现债权的费用3000元；三、被告李德东对上述款项承担连带清偿责任。被告李德东承担保证责任后，有权向被告李占慧、王更峰追偿。四、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由被告李占慧、王更峰、李德东负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审法院判令李占慧、李德东承担还款责任是否适当。 李占慧、李德东主张涉案车辆已于2016年5月份被银联担保强行开走以车抵债，银联担保不应再行使追偿权。本院认为，李占慧、李德东未提交证据证实该主张，对此本院不予支持。银联担保主张债权有委托担保服务合同、垫款证明、催收证明、反担保保证合同予以证实，事实清楚。一审法院判令李占慧、王更峰承担还款责任，李德东承担连带清偿责任并无不当。 关于诉讼时效，本院认为，李占慧、王更峰履行债务期限届满后银联担保多次催收涉案欠款，本案诉讼时效中断，银联担保主张权利未超过诉讼时效。李德东签订反担保合同的连带责任保证期间为债务人履行债务期限届满之日起五年，李德东依照约定应当承担保证责任。上诉人主张涉案已超过3年诉讼时效无依据，本院不予支持。 综上所述，李占慧、李德东上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费519元，由上诉人李占慧、李德东负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员 左文静