河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3558号上诉人(原审被告)：朱国强，男，1968年12月8日生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人(原审原告)：汝州市小红海鲜店，住所地汝州市广育路市场。统一社会信用代码：92410482MA433Q4N8B。经营者：刘彩红，女，1974年4月14日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。原审第三人：焦延彩，女，1974年5月23日生，汉族，住河南省汝州市。上诉人朱国强因与被上诉人汝州市小红海鲜店、原审第三人焦延彩买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱国强，被上诉人汝州市小红海鲜店的委托诉讼代理人毕林飞，原审第三人焦延彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国强上诉请求：撤销汝州市人民法院（2020）)豫0482民初5489号民事判决,改判驳回汝州市小红海鲜店的诉讼请求或者发回重审。上诉理由:一审法院认定事实错误,导致作出了错误的判决。一审法院认定相关事实明显与事实不符,是错误的。第一,朱国强在汝州市华予金城商场经营柔时吧式火锅期间从未向汝州市小红海鲜店采购过任何商品,朱国强在一审也从未称自己在汝州市华予金城商场经营柔时吧式火锅期间向汝州市小红海鲜店购买鱼虾等海鲜产品。向汝州市小红海鲜店采购海鲜是汝州市华予商贸有限公司经营的匠边鱼饭店为经营需要而采购。第二,朱国强在汝州市华予商贸有限公司经营的匠边鱼饭店打工期间负责该饭店的后勤工作,向汝州市小红海鲜店下单采购海鲜是为汝州市华予商贸有限公司经营的匠边鱼饭店采购,所购买海鲜也是汝州市小红海鲜店直接送到匠边鱼饭店后厨,由该匠边鱼饭店的厨师长焦延彩接收(该事实汝州市小红海鲜店在一审中予以认可),然后将送货单底联交由汝州市华予商贸有限公司实际经营人潘反修的哥哥潘卫国签字后，报送汝州市华予商贸有限公司财务处,由汝州市华予商贸有限公司财务将应支付汝货款交由负责匠边鱼饭店后勤工作的朱国强转交汝州市小红海鲜店。通过朱国强向汝州市小红海鲜店下单订购货物及转交给其的货款都是朱国强作为匠边鱼饭店负责后勤的工作人员的职务行为,并非其个人行为。第三,案涉买卖合同的标的物是作为出卖方的汝州市小红海鲜店直接送到匠边鱼饭店后厨的,而匠边鱼饭店的经营者是汝州市华予商贸有限公司。查明该匠边鱼饭店的经营者是谁对认定案涉买卖合同的购买方当事人至关重要,该匠边鱼饭店至今仍在华予金城商场正常经营,而一审法院未于查明该重要的案件事实。故此，请二审法院依法查明事实,撤销一审错误判决,支持朱国强的上诉请求。汝州市小红海鲜店辩称，案涉买卖合同关系发生在朱国强与汝州市小红海鲜店之间，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回朱国强的上诉请求。首先，一审中汝州市小红海鲜店提交的与朱国强之间的微信聊天记录可以看出朱国强经营柔时吧式火锅和匠边鱼饭店时作为买方自2018年2月起就一直采购汝州市小红海鲜店的海鲜水产品，并通过微信或者电话提前下单，汝州市小红海鲜店记下单子，配货后送至朱国强经营的饭店厨房，由朱国强安排的焦延彩验货签收，然后朱国强隔一段时间通过微信转账付款。其次，从微信聊天记录可以看出汝州市小红海鲜店自2019年5月以后也通过微信向朱国强索要拖欠的货款。在长达一年多的买卖关系中，朱国强一次都没有提到自己受雇于河南华予商贸有限公司，公司人员一次都没有联系汝州市小红海鲜店。再次，一审中当事人提交的证据可以作证证实本案涉及的柔时吧式火锅和匠边鱼都是朱国强经营的，他们都是朱国强和刘红方招聘的，两个饭店共用一个厨房，由朱国强每月发放工资。若朱国强与河南华予商贸有限公司存在雇佣关系，该公司一定有正规的财会人员，涉及店里的员工工资可能是财会人员根据考勤等直接支付，不可能每月都让朱国强代付，且朱国强每月任何证据证实公司和他支架存在委托发放工资的事实。至于匠边鱼虽工伤查询个体经营者不是朱国强，但是存在变更登记情形，登记时间是2020年5月19日，说明朱国强早已转让该饭店。最后，焦延彩一审存在虚假陈述，应追究其法律责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人焦延彩述称：匠边鱼饭店经营确实是河南华予商贸有限公司潘反修经营的，员工发工资是确实是朱国强拿着单子到河南华予商贸有限公司财务上，但经过四个人签字后才能发到员工的手里。前台收银的人每天都去河南华予商贸有限公司财务上缴账，每天的营业额都要去上交账，错一点都要由员工自己赔付。朱国强只负责店里所需要的东西，属于后勤工作，出去购买东西需要去财务上申请，到过节的时候饭店需要储备食材的话，都是先写申请，申请签字批准后，才能拿到货款。审批签字的四个人是店长刘红方、潘反修和潘反修的儿子，还有公司管财务的李国强经理，然后才能拿到钱。汝州市小红海鲜店向一审法院起诉请求：一、依法判令朱国强偿还汝州市小红海鲜店欠款30260元及相应利息（自2018年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由朱国强承担。一审法院认定事实：2016年5月17日，刘彩红在汝州市广育路市场开办汝州市小红海鲜店，该店系个体工商户，经营者为刘彩红。2018年2月起至2019年5月期间，朱国强通过电话或者微信向汝州市小红海鲜店下单订货，汝州市小红海鲜店将鱼送至朱国强指定的后厨，并由焦延彩签收，货款由朱国强支付。2019年3月17日至5月10日，经焦延彩签收的送货单共计30260元。现诉至法院，要求朱国强支付货款。在本案诉讼过程中，朱国强称曾在汝州市华予金城商场经营柔时吧式火锅，期间，朱国强向汝州市小红海鲜店购买鱼虾等海鲜产品。后朱国强不再经营该店，改为匠边鱼，该店由河南华予商贸有限公司经营，朱国强在该店负责后勤管理工作，负责采购食材。焦延彩在该店任厨师长，负责签收送货单。货款支付方式为朱国强将账目上报河南华予商贸有限公司经报销后，由朱国强支付给汝州市小红海鲜店。一审法院认为，关于本案买卖合同相对方的确定。本案中，通过汝州市小红海鲜店所提供的其与朱国强双方之间的聊天记录以及微信转账可以确定，由朱国强负责下单向汝州市小红海鲜店购买货物，然后由汝州市小红海鲜店向朱国强送货，由焦延彩负责签收，最后由朱国强负责支付货款，由此可以看出朱国强应为买卖合同的相对方，故对未付货款，朱国强应承担付款责任。故对汝州市小红海鲜店要求朱国强偿还欠款30260元的诉讼请求，法院予以支持。汝州市小红海鲜店要求支付利息，因双方并未结算，且双方并未约定逾期付款的利息，故对此法院不予支持，应予驳回。朱国强辩称其系河南华予商贸有限公司投资的匠边鱼的工作人员，系履行职务行为，但未提供充分证据予以证实，故对其辩称意见，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、朱国强于判决生效之日起十日内支付汝州市小红海鲜店30260元；二、驳回汝州市小红海鲜店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取计278.5元由朱国强负担。二审另查明，案涉汝州市匠边鱼餐饮店现正常营业中。朱国强提交的其与汝州市小红海鲜店2019年1月28日的聊天记录中显示，汝州市小红海鲜店向朱国强催账时称“钱还没出去来吧，紧张很，这两天他们也催账催的紧了，抓紧时间催账务把钱要过来”。朱国强提供的其与李国强的微信聊天记录显示，朱国强的匠边鱼饭店备用金系从李国强处转账而来。本院查明其他事实与一审判决查明事实相一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人争议的焦点问题是朱国强是否具有付款义务。根据查明事实可知，汝州市小红海鲜店出售海鲜水产品虽一直由朱国强联系且由朱国强直接付款，但汝州市小红海鲜店系将出售商品直接送至汝州市匠边鱼餐饮店，并由该店工作人员焦延彩签收。汝州市小红海鲜店称朱国强是该饭店的实际经营者，并没有充分证据予以证实。且根据查明事实显示，朱国强的采买资金系从李国强处转来，汝州市小红海鲜店亦明知朱国强支付货款的资金系从财务上催账而来。现在汝州市匠边鱼餐饮店仍在正常经营，在无证据证明朱国强曾系该店实际经营的情况下，一审判令由朱国强承担向汝州市小红海鲜店的货款清偿责任缺乏依据。汝州市小红海鲜店应依据该饭店实际经营管理事实向相关责任主体主张权利。综上所述，一审认定部分事实不清，处理结果不当，朱国强的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款规定，判决如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初5489号民事判决；二、驳回汝州市小红海鲜店的诉讼请求。一审案件受理费557元，减半收取计278.5元，由汝州市小红海鲜店负担；二审案件受理费557元，由汝州市小红海鲜店负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年十一月二十日法官助理韦艳歌书记员程钰淇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。