辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终172号上诉人（一审原告）：徐素珍，女，1959年9月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：尤铁民（系徐素珍丈夫），男，1956年7月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：尤志鹏（系徐素珍儿子），男，1990年1月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（一审被告）：沈阳市和平区人民政府，所在地址沈阳市和平区十一纬路**.法定代表人：马原，该区政府区长。委托诉讼代理人：柯雨，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳长白岛经济区管理委员会,,所在地址沈阳市和平区靓岛路**法定代表人：马原，该管委会主任。委托诉讼代理人：尹晶，该管委会工作人员。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。一审第三人：沈阳瑞新土地整理有限公司,所,所在地址沈阳市和平区族盛路**/div>法定代表人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马百奇，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。徐素珍与沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）、沈阳长白岛经济区管理委员会（以下简称长白岛管委会）、沈阳瑞新土地整理有限公司（以下简称瑞新公司）履行补偿职责一案，徐素珍、和平区政府不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初627号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人进行了询问。徐素珍的委托诉讼代理人尤铁民、尤成鹏，和平区政府的委托诉讼代理人柯雨、张从国、长白岛管委会的委托诉讼代理人尹晶、李娜，瑞新公司的委托诉讼代理人李娜、马百奇到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年6月1日，和平区政府发布沈和长拆公（2013）4号《征收公告》，将本案案涉地块纳入征收范围。2014年10月20日，长白岛管委会发布沈长发（2014）6号《沈阳长白岛经济区集体土地房屋及地上附着物征收补偿办法》，公布了案涉地块地上建筑物、附属物及其他附着物的补偿标准。2015年1月1日，和平区政府发布沈和长拆延公字（2015）7号《延长征收期限公告》，将上述（2013）4号《征收公告》确定的征收期限延长至2015年12月31日。徐素珍在案涉地块承包了4.3亩土地用于花卉养殖，又从高继萍处转包了1.5亩土地用于经营。2015年4月14日，辽宁科润房地产评估有限责任公司对原告的地上物及其他附着物进行了预评估。评估价值为2,078,342元。2015年5月4日，案涉地块地上物被拆除。2018年1月5日，辽宁科润房地产评估有限责任公司接受长白岛管委会委托，依据由徐素珍和征收部门工作人员共同签字确认的《现场测量图》和《现场核量单》作出了辽科房评［2018］第4号《房地产估价报告》。该评估报告的价值时点为2015年1月1日（征收时点）。评估价值为1,228,370元。另查明，2011年10月7日，辽宁慧泽房地产评估有限公司对高继萍的看护房（21平方米）、暖棚（950平方米）、清叶菜（870平方米）和小井作出评估结论，高继萍根据上述评估结论与征收单位签订了相关的补偿协议，并已经领取了补偿款。再查明，原告对《现场测量图》和《现场核量单》中“徐素珍”签字的真实性提出异议，向一审法院申请对上述签字作出司法鉴定。一审法院技术处于2018年3月15日经摇号确定了评估机构。2018年5月24日，辽宁德恒物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《现场测量图》和《现场核量单》上2组“徐素珍”的签名字迹均是徐素珍本人书写。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，本次《征收公告》的发布机关是和平区政府，根据上述法律规定，本案的补偿义务主体应为和平区政府。关于补偿范围的问题，《现场测量图》和《现场核量单》是徐素珍和当时负责征收的工作人员共同签字确认的结果，虽然徐素珍对核量结果存在异议，但是从辽宁德恒物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》的鉴定结论可以看出，《现场测量图》和《现场核量单》均是徐素珍本人的签字，故本院对《现场测量图》和《现场核量单》记载的内容予以采纳。关于高继萍的看护房（21平方米）、暖棚（950平方米）是否应计算入徐素珍的补偿项目中的问题，被告已经对上述看护房和暖棚进行了补偿，高继萍也已经实际领取了补偿款，如徐素珍针对该笔补偿款的归属问题存在异议，可以依据其与高继萍的协议另行提起诉讼，以保护其权益。故本次补偿诉讼对上述看护房（21平方米）、暖棚（950平方米）不予审理。关于徐素珍主张的花卉损失，由于本案是履行补偿职责诉讼，本院对徐素珍主张的花卉及物品等动产损失不予审理。关于补偿标准的问题，《沈阳长白岛经济区集体土地房屋及地上附着物征收补偿办法》中针对地上物及其他附着物已经规定了相应的补偿标准，但是长白岛管委会针对徐素珍的地上物及其他附着物已经进行了评估，且各项评估标准均高于上述“补偿办法”规定的标准，为了更有利于维护被征收人的权益，本院酌定参照辽科房评［2018］第4号《房地产估价报告》的评估结论予以确定补偿标准及数额。由于上述《房地产估价报告》的评估价值时点是2015年1月1日，综合考虑价格上涨等因素，本院酌定将上述《房地产估价报告》的评估结论上浮20%以确定最终的补偿数额。综上，和平区政府应给予徐素珍征收补偿款1,228,370元×（1+20%）＝1,474,044元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决：一、和平区政府于本判决生效后十五日内履行给付徐素珍征收补偿款人民币1,474,044元的义务；二、驳回徐素珍的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告负担。徐素珍上诉称，一审法院认定事实错误，判决依据错误，程序违法。1.被告证据1.2.3不合法，和平区政府发布沈和长拆公（2013）4号征收公告、沈和长拆延公字（2015）7号《延长征收期限公告》没有国务院、省政府对前竞赛村集体土地征收批准文件、批号、时间、征地用途，安置补偿方案，程序违法，是无效、没有法律约束力的公告。房屋征收部门没有将征收范围内房屋的情况调查结果向被征收人公布。征收集体土地程序严重违法。2.原告的照片、录音、录像和整理笔录（证据3）记录着动迁到强拆时的真实情况，是合法的证据材料，一审法院未经质证，不予采信是错误的。2018年1月29日法庭审理笔录里，长白岛管委会对原告提交的证据回答：“根据该录音内容能够说明原告已与被告签订协议同时该录音证据也能说明拆迁时征收范围内没有花卉。”被告只提到了录音里签了协议，但却避过了录音里空白协议和花窖里全是花的事实真相。3.长白岛管委会是沈阳市政府的派出机构，不是县级以上政府，不具有制定该补偿办法的资格，除非有法律法规的明确授权，否则不能以自己的名义发布沈长发6号《沈阳长白岛经济区集体土地房屋及土地上附着物征收补偿办法》，违反法定程序也不能作为补偿依据。瑞新公司企业机读档案登记显示所属行业：其他农业专业及辅助性活动。其执行征收工作所属行业不合法。4.徐素珍的动产没有被确权登记，损害了徐素珍不动产产权确认的权利，是被告不作为的责任。5.一审法院违法审理。《现场测量图》《现场核量单》《徐素珍房屋征收预评估结果》上的签字画押不是徐素珍所写、画押，上面指纹不是正常自然指纹，徐素珍对真实性提出异议，并申请笔迹、指纹鉴定，一审法院的鉴定委托书里只有笔迹鉴定，并未委托指纹鉴定，也未对缺少的指纹鉴定申请作出任何答复，影响了事实认定。6.关于补偿范围问题，被告提交证据9和10《农地拆迁安置协议》，2004年徐素珍承包土地4.3亩，2005年徐素珍与高继萍签订租用高继萍土地1.5亩的协议，约定该租用土地地上建筑物归徐素珍所有。一审法院既承认徐素珍与高继萍签订的租地协议，又认为不应当给徐素珍建设地上物的补偿款，自相矛盾。一审中，上诉人2次提出书面评估申请，要求对地上物及附属设施、花卉、其他物品等进行评估，但一审法院并未委托评估，也未对该申请作出任何答复，严重侵害了上诉人的合法权益。7.被告的证据7、10是徐素珍在被强迫的情况下签写的空白协议，是违法、无效的。徐素珍至今未见到2015年4月14日的评估报告原件，庭审时被告也承认评估了，当时被告对徐素珍花窖里花的评估数量是135万棵，当时现场测量单上写着花的数量为135万棵、花窖建筑总面积2911.7平方米，有徐素珍签字。根据《中华人民共和国资产评估法》第二十九条规定、行政诉讼法司法解释第四十六条规定，行政机关无正当理由拒不提交的，人民法院可以推定原告或者第三人基于该证据主张的事实成立。8.动迁时评估公司是被告指定的，原告没有参与选择，程序违法。被告出具的现场测量图总建筑面积2911.7平方米，但是将徐素珍的工作间与花窖宽度写错了，一审法院没有纠正。被告出具两份（同日出来的）《徐素珍房屋征收补偿预评估结果》相互矛盾，漏项少项，与事实不符。被告评估时未予评估徐素珍的7.5平方米厕所，违背生活常理。9.原告有视频证据证明徐素珍花窖里的花是满负荷的，评估公司的人说给徐素珍搬运费。2015年4月29日徐素珍有证据证明被告到原告家里抢花。10.被告提交证据12辽科房评［2018］第4号房地产评估报告作为补偿依据错误，不具有法律依据，不符合法定程序，不能作为判决依据。11.关于补偿依据。徐素珍选择货币补偿，根据《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十四条规定，以现时的市场评估价格基础上浮30%予以补偿。徐素珍所在地已纳入城市规划区，徐素珍要求参照国有土地上房屋进行补偿，人民法院应予支持。12.徐素珍是个体工商户，要求补偿停产停业损失及从业人员的安置补偿（3人）。上诉人土地使用权从2015年5月4日强拆日起计算还有14年，要求给予补偿。土地被征收，要求给予安置费、社会养老保险。13.徐素珍于2019年6月18日提交《撤销委托代理人申请书》和《授权委托书》代理人已由尤铁民变更为尤志鹏，一审法院判决表述徐素珍的委托代理人未发生改变。请求：1.撤销一审法院（2017）辽01行初627号行政判决，依法改判或者发回重审。2.一、二审诉讼费、评估费、鉴定费由被上诉人承担。和平区政府答辩称，和平区政府在征收过程中没有任何过错。徐素珍对自己确认的补偿款1,228,370元反悔，造成至今未领取补偿款。我方上诉请求二审法院改判征收补偿款为1,228,370元。长白岛管委会答辩称，一、一审判决认定长白岛管委会不是补偿义务主体，认定事实清楚。二、徐素珍主张征地行为违法，与徐素珍起诉请求不一致。徐素珍在2015年已提起过征收违法的诉讼，被一、二审法院驳回。本案诉讼为请求履行补偿职责，应当以补偿方案进行补偿。我方认为，已充分保障了徐素珍的合法权益。三、徐素珍主张的花卉及物品不属于补偿范围，一审判决认定事实清楚。瑞新公司的陈述意见与和平区政府和长白岛管委会的答辩意见一致。和平区政府上诉称，和平区政府没有任何过错，徐素珍对自己确认的补偿款1,228,370元反悔，造成至今不能领取补偿款。一审法院确定上浮20%不符合事实与法律，请求：一、撤销（2017）辽01行初627号行政判决第一项，改判征收补偿款为1,228,370元;二、一、二审诉讼费用由徐素珍承担。徐素珍答辩称，其答辩意见与上诉理由和请求一致。长白岛管委会没有发表答辩意见。瑞新公司没有发表答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”和平区政府发布了案涉《征收公告》，根据上述法律规定，本案的补偿义务主体应为和平区政府。关于补偿范围的问题。和平区政府在实施征收时对案涉被征地现场的构筑物等地上物进行了现场测量和核量，并制作《现场测量图》和《现场核量单》，由徐素珍和当时负责征收工作的人员共同签字确认。虽然徐素珍对核量结果存在异议，但是辽宁德恒物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论为，《现场测量图》和《现场核量单》上“徐素珍”的签字均是徐素珍本人的签字，一审法院对《现场测量图》和《现场核量单》记载的内容予以采纳并无不当。关于高继萍的看护房（21平方米）、暖棚（950平方米）是否应计算入徐素珍的补偿项目中的问题，和平区政府已经对上述看护房和暖棚进行了补偿，高继萍也已经实际领取了补偿款，如徐素珍针对该笔补偿款的归属问题存在异议，可以依据其与高继萍的协议另行提起诉讼，以保护其权益。一审法院在本次补偿诉讼中对上述看护房（21平方米）、暖棚（950平方米）不予审理并无不当。关于徐素珍主张的花卉损失，由于本案是履行补偿职责诉讼，故一审法院对花卉及物品等动产损失不予审理并无不当。关于补偿标准和补偿数额的问题。《沈阳长白岛经济区集体土地房屋及地上附着物征收补偿办法》中针对地上物及其他附着物已经规定了相应的补偿标准。而长白岛管委会针对原告的地上物及其他附着物已经进行了评估，且各项评估标准均高于上述“补偿办法”规定的标准，从更有利于维护被征收人的权益角度考虑，一审法院酌定参照辽科房评［2018］第4号《房地产估价报告》的评估结论予以确定补偿标准及数额，同时考虑到上述《房地产估价报告》的评估价值时点为2015年1月1日，结合价格上涨等因素，一审法院在上述《房地产估价报告》的评估结论基础上酌定上浮20%，以确定最终的补偿数额并无不当。徐素珍二审期间向本院提交的证据不属于新证据，也不能证明其主张的补偿事实，故本院不予采信。关于和平区政府主张应当按照辽科房评［2018］第4号《房地产估价报告》的评估结论认定本案补偿数额的问题，一审综合考虑上述评估报告的评估时点以及价格上涨等因素，在上述估价报告评估结论的基础上上浮20%确定本案的补偿数额符合本案实际情况，也更有利于维护被征收人的权益，故对和平区政府的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。徐素珍和和平区政府的上诉请求均无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐素珍承担25元，由和平区政府承担25元。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年十一月十二日书记员  鞠 林