西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1201号 上诉人（原审原告）杜春社，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市户县。 上诉人（原审原告）崔炼炼，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）杜旭博，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住址同上。 委托代理人张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。 委托代理人张艳，陕西唐烽律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区庞光街道办事处，住所地西安市鄠邑区。 负责人孙朝军，主任。 委托代理人程辉鹏，该单位工作人员。 委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。 上诉人杜春社、崔炼炼、杜旭博因诉被上诉人西安市鄠邑区庞光街道办事处（以下简称庞光街办）不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初963号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人杜旭博及其委托代理人张雨涛、张艳，被上诉人庞光街办的委托代理人程辉鹏、梁策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，原告杜春社、崔炼炼、杜旭博系西安市鄠邑区XX街道XX村村民，杜旭博系原告杜春社、崔炼炼的独生子。2018年12月27日，西安高新区管理委员会西高发（2018）241号文件确定XX镇李元寨村为拆迁范围内，并印发《西安市高新区XX镇XX村集体入地房屋拆迁安置实施方案》，向XX镇政府印发，并要求其按此实施。2019年8月30日，原告按照户内7口人数与被告签订了《征收补偿安置协议》，领取了补偿款及领房卡。2019年12月12日，原告通过邮政快递向被告提交了补偿安置申请书，要求被告依据《陕西省人口与计划生育条例》第51条，应当对原告增加一个人份的份额，根据该规定，结合《西安高新区XX镇李原寨、乌西、黄柏、李家庄村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》，应当增加的一个人份额为:1、安置补偿:每人50000元；2、过渡费:期房，36月×500元＝18000元;3、应安置面积:人均70平方米，5475元/每平方米，为383250元；4、应安置产业用房:70平方米，人均10平方米，每平米9347元，为93470元;以上合计544720元。被告并未回复，原告不服，诉至法院，诉如所请。另查明，《西安市高新区XX镇XX村集体土地房屋拆迁安置实施方案》中并未规定独生子女享有任何单独奖励内容，原告也未就其签订的安置补偿协议效力问题另案起诉。也未就案涉的独生子女奖励部分请求被告上级政府进行裁决。 一审法院认为，《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案中，原告杜旭博虽系原告杜春社、崔炼炼的独生子。原告依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（一）在发展经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在国有和集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；（二）在扶贫资金、贷款、以工代赈等扶贫项目和社会救济、农村危房改造等方面，给予优先扶持；（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；（四）在村民委员会或者村民小组一事一议决定的公益事业建设中，免去一个人份的负担；（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；（六）其子女被职业技术院校或者普通高等院校录取的，享受“雨露计划”政策或者贫困大学生助学项目资助，优先安排其参加卫生和计划生育、民政、扶贫等部门组织的各类技能培训；（七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。请求给付独生子女特有安置利益。但因《西安市高新区XX镇XX村集体入地房屋拆迁安置实施方案》中并无独生子女奖励政策，本案争议实质应属因未按照依法批准的征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，原告未经过协调、裁决程序,直接向人民法院提起行政诉讼,不符合相关法律规定,其起诉依法应予以驳回。原告应当依照《征收土地公告办法》第十五条的规定解决相应的争议。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回原告杜春社、崔炼炼、杜旭博的起诉。 上诉人杜春社、崔炼炼、杜旭博上诉称：1.一审法院适用《征收土地公告办法》第十五条规定，混淆了本案的法律关系，属于适用法律错误；2.《中华人民共和国人口与计划生育法》效力高于《征收土地公告办法》，用后者否定前者上位法赋予的权利，显属不当；3.一审法院径直裁定驳回起诉，未向上诉人告知其是行政程序前置的案件，程序有误；4.本案不是行政程序前置的案件，一审认定事实错误。一审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院：依法撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初963号行政裁定书，将本案发回重审或者改判，支持上诉人一审诉请。 被上诉人庞光街办答辩称：1.一审法院查明的事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持；2.上诉人提起的诉讼已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。 上诉人杜春社、崔炼炼、杜旭博于二审审理期间向本院提交了下列证据：1.庞光街办于2020年9月9日出具的《信访事项答复意见书》一份；2.西安高新区信访事项复查复核委员会于2020年10月16日出具的《信访事项复查意见书》一份。用于证明本案不属于行政程序前置的案件，应通过诉讼予以解决。 经二审庭审质证，被上诉人庞光街办对上诉人提供的上述证据真实性、合法性不持异议，但对其证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：本院对上述证据的真实性予以认可，但因其待证事实与本案二审审查范围缺乏关联性，故不予采纳。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点有三点：1.本案诉讼是否超过法定的起诉期限；2.庞光街办是否系本案适格被告；3.本案是否属于行政程序前置案件。关于焦点一，本案系上诉人要求行政机关行使安置补偿的法定职责未果后向法院提起诉讼的案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责届满之日起六个月内提出”。据此，被上诉人庞光街办于2019年12月12日收到上诉人邮寄的《补偿安置申请书》后一直未予回复，上诉人于2020年4月14日向一审法院提起本案诉讼，并未超过上述法律规定的起诉期限。因此，被上诉人庞光街办关于本案诉讼超过法定起诉期限的主张，本院不予支持。 关于焦点二，依据经一审庭审质证、示证的西高新发（2018）241号《西安高新管委会关于对的批复》可知，庞光街办并非本案涉诉土地和房屋征收及补偿的决定主体，亦不具有涉诉补偿事项的法定职责，故庞光街办并非本案适格被告。本院依法向上诉人释明后，其拒不变更，坚持诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项之规定，应驳回其起诉。 关于焦点三，上诉人要求被上诉人庞光街办按照对独生子女户增加一个人的补偿份额544720元，并发放购房补贴70712元，契税、大修基金、装修补贴654元的诉讼请求，其实质是请求庞光街办依据《陕西省人口与计划生育条例》履行其符合独生子女家庭标准应对计划生育行政奖励的法定职责。本案中，涉诉房屋已被征收，并签订了《房屋征收补偿协议书》，上诉人亦获得了相应的安置补偿。但该补偿仅系被征收房屋及附属物的补偿，并不包含独生子女享有任何单独奖励内容。故不影响上诉人单独主张独生子女家庭在拆迁安置中应享受的计划生育行政奖励待遇。因此，本案不属于行政程序前置的范畴，一审法院应针对上诉人的诉讼请求，按照《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，对上诉人是否应当予以补偿进行实体审查。因此，一审裁定认定“原告未经过协调、裁决程序,直接向人民法院提起行政诉讼,不符合相关法律规定。”的裁判理由不妥，应予纠正，但其裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 遐 审 判 员  孙 毅 审 判 员  蒋蒙蒙 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  高 洁 书 记 员  雷 宁 1