河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2103号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区文苑街**。 负责人：高昌晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南皮县文航运输有限公司，住，住所地：沧州市南皮县寨子镇小杨家村/div> 法定代表人：王清乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志堂，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王江滨，男，1987年5月17日出生，汉族，住山西省祁县。 被上诉人（原审被告）：祁县长昇汽车运输有限公司，住，住所地：山西省晋中市祁县城赵镇城赵庄村南大运路旁/div> 法定代表人：霍雅忠，执行董事。 被上诉人（原审被告）：河北彩乐食品有限公司，住，住所地：石家庄市晋州市工业路**/div> 法定代表人：刘传靖，总经理。 被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，住所地：石家庄市裕华区青园街**亚太大酒店**iv> 负责人：王亚林，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险晋中公司）因与被上诉人南皮县文航运输有限公司（以下简称文航运输公司）、王江滨、祁县长昇汽车运输有限公司（以下简称长昇运输公司）、河北彩乐食品有限公司（以下简称彩乐食品公司）、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称国任财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人寿财险晋中公司的委托诉讼代理人武子雄、被上诉人文航运输公司的委托诉讼代理人张志堂到庭参加诉讼。被上诉人王江滨、长昇运输公司、彩乐食品公司、国任财险石家庄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人寿财险晋中公司上诉请求：一、依法撤销河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初1383号民事判决，依法改判上诉人少承担14959元；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、文航运输公司提供的车辆维修发票开票日期是2020年8月10日，距交通事故发生近6个月，车辆维修发票与本案无任何关联性，一审法院凭此孤证认定文航运输公司车辆损失金额为23980元，明显证据不足。依据上诉人的定损金额15640元，一审多判8340元。二、路产损失2230元不应支持。文航运输公司在一审中提交的路产损失证据，是在盖章后的空白票据上书写的，填写人是否是路产管理人，没有证据证实，不能作为定案依据。三、文航运输公司主张的施救费15000元过高，明显超过河北省物价局、河北省交通运输厅及河北省公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援运输服务收费有关问题的通知》规定，该通知明确载明15吨以上的大型货车，施救费起步价700元，每公里为30元，本案事故发生地距高速事故停车场50公里左右，据此计算施救费为4200元，一审多判决10800元。综上，一审判决致上诉人多承担14959元，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 文航运输公司辩称，一审认定事实清楚，应予维持，上诉人上诉请求应予驳回。对于车辆维修损失，文航运输公司车辆进行维修，支付了相应维修费用，维修单位也出具了发票，车辆损失数额明确，一审中上诉人虽然对车辆损失提出异议，但没有提供司法鉴定等任何可以反驳的证据，车辆损失数额，证据充分，应予支持。对于路产损失。本次交通事故已对路产造成实际损失，事故认定书中已经载明，且由路产部门出具了路产赔偿后的收款票据，文航运输公司已对路产损失进行了先行赔付事实清楚，至于上诉人辩称的票据是盖章后空白填写，没有依据，票据书写格式规范与否，不影响路产损失已经赔偿的事实。对于施救费用。事故发生后，为避免损失进一步扩大，施救部门进行施救也是及时处理事故，疏导交通的必然措施，该项费用支出，也不是答辩人可以左右交费数额的，该项费用支出的必要性，合理性可以得到支持。综上，一审判决应予维持，上诉人上诉请求应予驳回。 国任财险石家庄公司提交书面答辩状称，认可一审判决且已履行完毕，不再承担任何赔偿责任。 长昇运输公司提交书面答辩状称，王江滨驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）属于分期购买车辆，长昇运输公司对该车辆不具有实际控制、管理、收益，该车的实际车主为郝美丽，依据法律规定，长昇运输公司不承担赔偿义务，上诉人上诉请求应予驳回。 王江滨、彩乐食品公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 文航运输公司向一审法院起诉请求：1、判令王江滨、长昇运输公司、彩乐食品公司、人寿财险晋中公司、国任财险石家庄公司赔偿车辆损失、路产损失、货物燃油损失、拖车费用等费用44210元整。人寿财险晋中公司、国任财险石家庄公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由王江滨、长昇运输公司、彩乐食品公司在其各自责任范围内依法赔偿；2、诉讼费用由王江滨、长昇运输公司、彩乐食品公司、人寿财险晋中公司、国任财险石家庄公司共同承担。 一审法院经审理查明：2020年2月22日，王江滨驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ5Ｗ**号重型半挂货车，在河北省石黄高速黄骅方向211公里700米处，与高永奴驾驶的冀Ａ×××××轻型厢式货车相撞后，又与许焕宁驾驶的冀Ｊ×××××冀冀Ｊ5Ｄ**货车相撞，致冀Ａ×××××轻型厢式货车与左侧护栏相撞后侧翻，冀Ｊ×××××冀Ｊ冀Ｊ5Ｄ**车与右侧护栏相撞，造成车辆损坏及护栏等路产损失。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队作出事故认定书认定，本次事故许焕宁无责任，王江滨负主要责任，高永奴负次要责任。事故给文航运输公司造成车辆损失23980元、路产损失2230元、施救费15000元、燃油损失3000元，以上共计44210元。 一审法院认为，本次事故中，王江滨驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ5晋Ｋ5Ｗ**与高永奴驾驶的彩乐食品公司所有的冀Ａ×××××号车及文航运输公司所有的许焕宁驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ**冀Ｊ5Ｄ**生交通事故，经交警认定，王江滨负事故主要责任，高永奴负次要责任，许焕宁无责任。对于文航运输公司的损失，王江滨应承担70%的赔偿责任，彩乐食品公司应承担30%的赔偿责任。鉴于涉案晋Ｋ×××××号车辆在人寿财险晋中公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，冀Ａ×××××号车在国任财险石家庄公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔，故对于文航运输公司的损失，应首先由人寿财险晋中公司、国任财险石家庄公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例赔偿，保险不足或免赔部分，由王江滨、彩乐食品公司承担赔偿责任。长昇运输公司将车辆售出，对车辆不再实际控制、使用、收益，故对因该车产生的后果不承担赔偿义务。车辆损失数额应以维修发票为准。施救费属于文航运输公司为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。文航运输公司因事故造成路产损失，以高速管理部门出具票据为准。文航运输公司主张的燃油损失，因无证据佐证，故对该项主张不予支持。综上所述，文航运输公司要求赔偿车辆损失23980元、路产损失2230元、施救费15000元的主张，合理合法，予以支持。判决：一、于判决生效后五日内，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在机动车交强险限额内赔偿南皮县文航运输有限公司车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿车辆损失13986元、路产损失1561元、施救费10500元，以上共计28047元。二、于判决生效后五日内，国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交强险限额内赔偿南皮县文航运输有限公司车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿南皮县文航运输有限公司车辆损5994元，路产损失669元、施救费4500元，以上共计13163元。案件受理费830元，减半收取计415元，由王江滨负担290元，由河北彩乐食品有限公司负担125元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于涉案车辆损失数额确定的问题。文航运输公司所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ5**冀Ｊ5Ｄ**次事故发生后到南皮县尚岗汽车电器修理部修理涉案车辆，支付修理费23980元并提供维修清单、修车发票。上诉人人寿财险晋中公司辩称涉案车辆维修数额过高，但未提供充足的证据反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳回对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当承担举证不利的法律后果。文航运输公司主张的涉案车辆的车辆损失23980元，合理有据，应予认定。关于施救费及路产损失的问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”及第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。…责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，文航运输公司提供深州市御捷拖车救援有限公司出具的河北增值税专用发票证明其已支付车辆施救费15000元，该施救费用系文航运输公司为防止或减少案涉车辆的损失所采取的必要措施所支付的必要的、合理的费用，依法应由人寿财险晋中公司、国任财险石家庄公司承担。人寿财险晋中公司虽对施救费数额存有异议，但一、二审均未提交足以反驳的证据，应承担举证不能的不利法律后果。一审法院采纳文航运输公司提供的证据认定施救费为15000元，并无不当，本院予以维持。关于路产损失的问题，根据交警部门出具的事故认定书中载明本次事故造成路产损失，且文航运输公司提供河北省高速公路管理局高速公路路政总队石黄支队出具的河北高速集团路产损坏赔（补）偿费专用收据中载明的损坏地点、时间、赔偿原因与本次事故的发生能够相互印证，故该证据能够证明与本次事故的关联性，据此，一审法院认定本次事故的路产损失2230元并无不当。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费174元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十一月六日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明