天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3898号上诉人（原审原告）：管向阳，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，现住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：范石虎，男，1967年4月8日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人(原审被告）：天津强建建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道春天花园底商北门西侧50米。法定代表人：顾建民，该公司总经理。被上诉人(原审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：曹成新，该公司员工。被上诉人(原审被告）：新兴津宝燃气（天津）有限公司，，住所地天津市宝坻区钰华街****法定代表人：王汝通，执行董事。原审第三人：天津市宝坻区发展和改革委员会，住所地天，住所地天津市宝坻区南关大街**v>负责人：陈百永，主任。上诉人管向阳因与被上诉人范石虎、天津强建建筑工程有限公司（以下简称强建建筑工程公司）、中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工集团公司）、新兴津宝燃气（天津）有限公司（以下简称新兴津宝燃气公司），原审第三人天津市宝坻区发展和改革委员会（以下简称宝坻区发改委）劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。管向阳上诉请求：1.被上诉人强建建筑工程公司支付剩余拖欠工资6700元；2.被上诉人强建建筑工程公司支付代位讨薪期间误工损失和精神损失9000元（300元/天×30天），因代位讨薪而产生的交通费大约800元，因代位讨薪起诉而产生的法律咨询费、文案撰写费合计1000元。以及追加一审、二审流程前后的误工费3000元（10天×300元/天），共计13800元；3.被上诉人强建建筑工程公司承担本案诉讼费；4.被上诉人范石虎、被上诉人中冶天工集团公司和被上诉人新兴津宝燃气公司承担连带责任。事实和理由：一审判决支付的劳务费不够，欠付6700元。天津强建建筑工程公司、中冶天工集团公司、新兴津宝燃气公司应承担连带责任。范石虎没有法人资格，他是天津强建建筑工程公司的代理人，应由天津强建建筑工程公司承担责任。范石虎辩称，不同意上诉人的上诉请求，劳务费不应当由其支付。强建建筑工程公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。上诉人的上诉请求与强建建筑工程公司没有关系。中冶天工集团公司辩称，上诉人的诉请与中冶天工集团公司无关，请求驳回上诉，维持原判。宝坻区发改委提交书面意见述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。管向阳向一审法院起诉请求：1.支付剩余拖欠劳务费6700元；2.强建建筑工程公司支付代位讨薪期间误工损失和精神损失9000元(300元/天×30天)，代位讨薪产生的交通费大约400元（多退少补），代位讨薪起诉产生的法律咨询费、文案撰写费合计1000元，共计10400元；3.中冶天工集团公司、新兴津宝燃气公司承担连带责任；4.强建建筑工程公司承担本次诉讼的诉讼费。庭审中，管向阳变更诉讼请求：1.判令范石虎给付管向阳劳务费6700元；2.判令强建建筑工程公司支付管向阳代位讨薪期间误工损失和精神损失9000元(300元/天×30天)，代位讨薪产生的交通费大约400元（多退少补），代位讨薪起诉产生的法律咨询费、文案撰写费合计1000元，共计10400元；3.判令中冶天工集团公司、新兴津宝燃气公司对管向阳变更后的第1项、第2项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由范石虎负担。一审法院认定事实：新兴津宝燃气公司系“天津市宝坻区2017年农村地区‘煤改LNG’施工项目”（以下简称煤改LNG）的总发包方，中冶天工集团公司系煤改LNG的总承包方，强建建筑工程公司系煤改LNG的总施工方。强建建筑工程公司将宝坻区16个村的煤改LNG分包给王跃超，王跃超又将其所承揽的一部分煤改LNG交给范石虎施工。2018年6月至9月，范石虎雇用管向阳为其承揽的大千佛顶村、小千佛顶村、碱坨村煤改LNG提供劳务，具体从事煤改LNG管网焊接工作。2018年8月17日、9月15日及国庆节后，范石虎先后支付管向阳劳务费3000元、5000元、3000元。就尚欠劳务费，2018年10月，范石虎为管向阳出具了欠付管向阳劳务费3450元的欠条。后，管向阳将该欠条丢失。就欠付劳务费的金额问题，2019年11月9日、10日，管向阳曾通过微信聊天及微信发送本人制作的《2018年宝坻煤改气施工出勤记录和拖欠工资确认单》（以下简称确认单）的方式与范石虎进行确认，管向阳请求范石虎确认的欠付劳务费金额及确认单金额依次为4450元、6450元及6700元，对此，范石虎未予认可或未予回复。管向阳所提供相关证据显示，管向阳请求范石虎确认上述欠付劳务费金额4450元、6450元，意在促使范石虎为其重新出具欠条，其要求范石虎重新出具欠条的金额为3450元。就欠付劳务费一事，管向阳曾请求宝坻区发改委辅助协调沟通，该单位给予了电话回复，并于2019年12月20日作出了《信访事项处理意见书》。庭审中，管向阳承认其与范石虎存在劳务合同关系，与其他各被告不存在劳务合同关系。经询，管向阳称，宝坻区发改委为其协调解决过问题，将该单位列为第三人，目的在于让该单位出庭证实其讨薪的一些具体情况。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，管向阳、范石虎均承认范石虎曾为管向阳出具欠付劳务费3450元的欠条，管向阳对该欠条亦予接受，表明双方曾就所欠劳务费进行过结算，管向阳当时认可该欠款金额。管向阳通过微信聊天等方式，单方要求范石虎确认的劳务费金额及确认单金额，范石虎未予认可或未予回复，不能认定管向阳单方要求确认的金额成立。且管向阳单方要求范石虎确认劳务费金额4450元、6450元，意在促使范石虎为其重新出具欠条，管向阳要求范石虎重新出具欠条的金额亦为3450元，范石虎对该金额亦予承认。故一审法院认定范石虎欠付管向阳劳务费的金额为3450元。范石虎应将此款及时给付管向阳。对超出部分劳务费，范石虎不予认可，管向阳未提供证据，一审法院不予支持。管向阳请求强建建筑工程公司给付误工费等各项损失共计10400元，并由中冶天工集团公司、新兴津宝燃气公司对其变更后的第1项、第2项诉讼请求承担连带责任，其未提供相应证据，无事实依据及法律依据，一审法院不予支持。宝坻区发改委虽参与了管向阳讨薪相关事宜的协调，但该单位对本案诉讼标的或本案处理结果并无独立请求权或法律上的利害关系，管向阳将该单位列为第三人，不符合法律规定，该单位不是适格的当事人。范石虎同意承担本案诉讼费，符合民事诉讼处分原则，一审法院照准。判决：一、范石虎于本判决生效后三日内给付管向阳劳务费3450元；二、驳回管向阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元（管向阳已预交），由范石虎负担（给付时间同上）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。强建建筑工程公司提交证据：强建建筑工程公司与王跃超的施工合同，证明范石虎系王跃超下属施工队队长，强建建筑工程公司只是与王跃超有关系，强建建筑工程公司已按照合同支付的所有工程款项，尾款是预留未处理事宜而预留的，与本案无任何关系。管向阳的质证意见为：真实性认可，证明目的不认可。范石虎的质证意见为：真实性认可，证明目的不认可。中冶天工集团有限公司的质证意见为：真实性、证明目均认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于管向阳在二审中新增加的独立诉讼请求，被上诉人均不同意在二审中调解，管向阳应另行起诉。本案中，范石虎雇用管向阳从事劳务，管向阳、范石虎均承认范石虎曾为管向阳出具欠付劳务费3450元的欠条，管向阳对该欠条亦予接受，表明双方曾就所欠劳务费进行过结算，管向阳当时认可该欠款金额。一审法院判令范石虎给付管向阳劳务费3450元并无不当，本院予以维持。关于管向阳超出3450元部分劳务费诉讼请求及其他诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，管向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114元，由管向阳负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年十一月二日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……