安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4001号 上诉人（原审被告）：高文俊，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：赵坤，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周群修，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁旦，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽猛牛食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区纬四路**，统一社会信用代码91341200793580403E。 法定代表人：董继珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 上诉人高文俊与被上诉人周群修、安徽猛牛食品有限公司（以下简称安徽猛牛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 高文俊上诉请求：撤销原判，依法改判驳回周群修对高文俊的诉讼请求。事实与理由：高文俊并未承包安徽猛牛公司封窗户的工程。马振勇作为安徽猛牛公司员工用无权将工程发包给高文俊，双方没有签订任何承包合同，仅仅是基于信任马振勇让高文俊帮忙为其联系工人，因此不能认定高文俊与安徽猛牛公司存在承包合同关系。高文俊不认识周群修，没有联系周群修到工地，也没有指挥周群修作业，更没有因周群修给安徽猛牛公司施工而从中牟利。因此，高文俊与周群修之间不存在劳务关系，对事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。 周群修辩称：一审判决认定，周群修在为安徽猛牛公司封窗户的过程中，从脚手架上摔下，致自身遭受伤害的事实清楚；一审判令周群修自行承担30%的责任较重。 安徽猛牛公司辩称：一审判决认定高文俊是周群修的雇主是正确的。周群修本人在案发过程中存在重大过错，一审判决责任比例划分不当，周群修本人应承担不低于50%的责任。 周群修向一审法院起诉请求：判令1、高文俊赔偿周群修医疗费等各项损失合计189330.87元，安徽猛牛公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由安徽猛牛公司、高文俊承担。 一审法院认定事实：2019年9月，安徽猛牛公司员工马振勇将该公司封窗户的工程发包给高文俊。后高文俊通过高修军、巫继标等人召集周群修等人施工，高文俊并不参与施工，安徽猛牛公司与高文俊结算工程款，提供劳务的人按计件获得劳动报酬。2019年9月20日，周群修在施工过程中，因站在架子上够不到窗户顶部，无法施工，遂听从马振勇建议，站在塑料篮子上施工，后踩坏塑料篮子，跌落摔伤。当日，周群修被送往中国中铁阜阳中心医院住院治疗，经诊断右侧硬膜外及硬膜下血肿；右侧颞骨、顶骨骨折；右侧肩胛骨骨折，双侧肋骨骨折；右顶枕部头皮撕脱伤；左额部头皮挫裂伤。2019年11月1日出院，共住院42天，花费医疗费51000.67元。经周群修委托，2020年3月19日，安徽天衡司法鉴定所出具鉴定意见：周群修右侧硬膜外及硬膜下血肿，遗留脑软化灶形成，伴有头痛、头晕、记忆力下降等，构成十级伤残；其颅脑损伤，临床型开颅术后，构成十级伤残。周群修损伤建议误工期180天，护理期60日，营养期60日。周群修支付鉴定费1300元。另查明：高文俊未给施工人员配备安全帽；案发后，高文俊垫付医药费900元。 一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中周群修为高文俊提供劳务，并在劳务过程中受到损害，现周群修要求高文俊承担赔偿责任，符合法律规定，应予以支持。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损失，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故安徽猛牛公司将工程发包给没有相应资质的高文俊，应当与高文俊承担连带赔偿责任，对于周群修要求安徽猛牛公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持。周群修作为完全民事行为能力人，对站在塑料篮子上施工的危险性应该具有一定的预见性，而其却没有注意并避免，故其自身也存在一定过错，综合本案情况，由周群修自行承担30%的责任为宜。对于周群修主张的各项费用，参照安徽省人身损害赔偿标准，结合周群修的主张、本案案情及本地实际情况，相关费用确定如下：1、医疗费：51000.67元；2、住院伙食补助费：50元/天×42天=2100元；3、营养费:30元/天×60天=1800元；4、护理费:123.48元/天×60天=7408.8元；5、交通费：10元/天×42天=420元；6、误工费依法应计算至定残前一日即2020年3月18日共181天，误工费应为113.08元/天×181天=20467.48元；7、伤残赔偿金：37540元/年×20年×11%=82588元；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费1300元。以上费用除精神抚慰金外合计167084.95元。除精神抚慰金外高文俊应承担的赔偿数额为167084.95元×70%=116959.47元。又因前期已为周群修垫付900元，应予以扣除。最终高文俊应承担的赔偿数额为116959.47元+6000元-900元=122059.47元。安徽猛牛公司对高文俊的赔偿数额122059.47元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第二款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、高文俊于判决生效之日起十日内赔偿周群修各项损失共计122059.47元；二、安徽猛牛食品有限公司对上述债务向周群修承担连带赔偿责任；三、驳回周群修的其他诉讼请求。案件受理费4086元，减半收取2043元，由周群修承担726元，高文俊承担1317元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高文俊所举证的税票证明系复印件，无原件核实，对该证据不予采信。 本院认为，通过事故发生后阜阳市公安局辛桥派出所对高文俊、巫继标、高修军等人所做的询问笔录记载及庭审陈述，可以认定马振勇通过高文俊找人到其单位干活，高文俊未参与劳务活动，工人所得劳务报酬由安徽猛牛公司支付给了巫继标，然后由参与干活的工人平分，高文俊未在现场监督指挥巫继标、周群修等人干活，亦未因他人的劳务牟利或者获得报酬，高文俊与安徽猛牛公司未曾签订承包合同，又无其他证据证明高文俊与安徽猛牛公司存在事实上的承包关系，因此，巫继标、周群修等人实际是为安徽猛牛公司提供劳务，双方形成劳务关系，安徽猛牛公司作为接受劳务的一方，没有提供安全作业条件，在作业过程中违规指挥，存在过错，应承担相应的过错责任，一审法院判决高文俊承担责任，证据不足，本院予以纠正。关于本案责任比例，一审法院根据周群修的过错程度判令其自身承担30%责任，并无不当；安徽猛牛公司在过错范围内对周群修的损失承担70%赔偿责任。鉴于各方当事人对一审判决认定的各项赔偿数额无异议，本院确认安徽猛牛公司赔偿周群修损失122959.47元。 综上，高文俊的上诉请求依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1491号民事判决； 二、安徽猛牛食品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿周群修各项损失122959.47元； 三、驳回周群修的其他诉讼请求。 一审案件受理费2043元，由周群修负担726元，安徽猛牛食品有限公司负担1317元；二审案件受理费4086元，由安徽猛牛食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十一月三日 书记员  尹纯程