河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2304号上诉人（原审被告）：张京广，男，汉族，生于1970年11月7日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京汉，男，1956年11月29日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：张子付，男，汉族，生于1966年2月8日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：魏再成，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。上诉人张京广因与被上诉人张子付相邻关系纠纷，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张京广上诉请求：1、撤销禹州市人民法院（2020）豫1081民初字第2709号民事判决书发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审认定事实不清。被上诉人张子付在原审中以1985年张立仁的准建证就证明其是该房屋是张子付所有，原审以此认定张子付有权要求清除其存放在家门前石棉瓦的诉讼请求，与事实不符。理由：1、张立仁的准建证是1985年，其宅基地面积为“二分伍厘”，模式为瓦房。而当庭张子付说现状为二层楼房，面积为三分五。与准建证登记的完全不同。张子付未举证证明所改建的房屋合法报建，其要求保护的物权本身并不具备合法性，但建筑物是否属于违章建筑属于行政管理部门认定的范畴，法院在民事案件中对此不应认定和处理。且该建筑物上是否有相关权益人民法院也未进行核实，法院以张子付现有房产来认为其有权排出妨碍是不合法的，房屋的确权是由行政机关来确权，而不由法院来确权，法院由此作出的判决变相的将该房产确权给了张子付，不仅侵害了其他相关权益人，也给其他要确权的人提供了一条捷径。2、上诉人在原审中提供了张立仁与邻居的协议书中显示，东邻张永合、西邻谢应杰，坐北朝南，张子付出门往西走谢丙辛院南头出去。其北没有门，其邻居的房屋模式都一样，不得从北门开门，如果开北门都占用了其北邻的宅基地，故张立仁的邻居都是坐北朝南，从南门出。张立仁的北邻就是上诉人的老宅基地，且上诉人家中一直在张立仁的北墙后搭有棚做小本生意。后因被上诉人与左右邻居不和，2009年翻建房屋时，与上诉人的父亲张大欣协商将上诉人的宅基地转让给上诉人张子付2米用于扩建建房，张立仁新建房屋向北扩建2米，其向禹州市张得镇政府信访局反映材料是也认可其占有上诉人老宅基2米的事实。但其房后还是上诉人的宅基地，并非属于张子付的，当时由于考虑到是邻居，也为了照顾邻居，同意从在老宅基上通过，上诉人全家好心待张立仁一家，给其通行的便利。因为上诉人在家开有超市，门前会有停车的时候，但从未影响过被上诉人，其反映情况也证实在其门前西侧停放车辆。故为何会影响被上诉人，上诉人不知道。3、上诉人的石棉瓦并未妨害到被上诉人的正常生产和生活。从原审提供的照片来看，上诉人的石棉瓦仅有几块也是放在其老宅基上，并不属于张子付的宅地基，也是放在门前的东侧，根本就不影响被上诉人的生产和生活。相反，上诉人父亲让被上诉人在房后开门，使上诉人在长达十年内无法正常使用自己的宅基地。二、原审程序违法。上诉人在原审中收到被上诉人诉讼后就提出反诉，并提交的反诉状，提交到了书记员手中，原审以没有收到反诉状为由不予处理。故原审程序违法。综上，一审认定事实不清，程序违法，撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人张子付答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人（原审原告）张子付向一审法院起诉请求：1、要求被告清除其存放在原告家门前的石棉瓦；2、要求被告退还其多占的集体土地133.3平方米；3、要求被告赔偿2000元损失。4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张子付与被告张京广均系禹州市张得镇柳树堂村村民，原告张子付现居住房屋位于张得镇柳树××村××街××（村文化广场西南），被告张京广居于主街路北，双方错对面相邻而居。原告张子付现居房屋建于2009年，系原有瓦房拆除后重建，原有瓦房系原告张子付父亲张立仁所有，瓦房建于1985年，瓦房准建证四至明确，面积0.25亩。该房建成后，原告张子付入住至今。2018年冬季，被告张京广以原告张子付门前空地系其老宅基地为由，在原告张子付家北门前东侧摆放石棉瓦，还一度停放车辆（车辆现已挪走）。原、被告因相邻纠纷发生矛盾，经张得镇柳树堂村村委会、张得镇政府司法所、张得镇调解委员会多次调解均无果，后原告提起本案诉讼。一审法院认为，原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。原、被告两家房屋相邻，被告以原告家门前空地系其老宅基地为由，堆放石棉瓦，其行为客观上影响了原告的生产及生活，原告有权要求被告排除妨碍，故对原告要求被告清除其存放在原告家门前石棉瓦的诉讼请求，原审法院予以支持。对于原告要求被告退还其多占的集体土地133.3平方米的诉讼请求，因其并非权利主体，故对原告的该项诉请，原审法院不予支持。关于原告请求被告赔偿2000元损失的诉请，因原告未向原审法院提交证据证明被告放置石棉瓦的行为给原告造成了实际损失，故对原告该部分诉求，原审法院亦不予以支持。综上，为维护良好的社会秩序，本着相邻关系中有利生产，方便生活的原则，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张京广于判决生效之日起三日内清除存放于原告张子付北门东侧的石棉瓦，并不得以其他方式在原告张子付门前设置妨碍，影响原告张子付的正常生产与生活；二、驳回原告张子付的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张京广负担。本院二审期间，上诉人张京广围绕上诉请求依法提交了：证据1：2019年10月21日柳树堂村委会证明一份；证明：被上诉人现在的房屋占用上诉人老宅基地的事实。证据2：照片一张；证明：房屋现状根本没有妨碍被上诉人通行。被上诉人张子付针对上诉人张京广提供的证据，发表质证意见为：证据1的证明，村里没有明确达成协议，村委会最后的结论是不知详细情况，情况无效，不起任何作用，不能作为证据使用。证据2照片不真实，一审中向法院提供了照片且一审法院及代理人也去了现场勘察，两家地方是照着的，照片与事实不符，属伪造的。本院针对上诉人张京广出示的证据，经审核后认为，上诉人张京广提供的证据不能证明其待证目的，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，涉案双方当事人作为不动产的相邻权人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。现上诉人张京广的行为客观上影响了被上诉人张子付的生产及生活，故原审结合本案案情、在卷证据、双方当事人陈述、举证、质证意见，对被上诉人张子付要求上诉人张京广排除妨碍的诉讼请求予以支持并无不当。综上所述，上诉人张京广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张京广负担。本判决为终审判决。审判长 杨天兰审判员尤薇审判员连红举二〇二〇年十一月十六日书记员 付      艳      娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口