云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5631号原告：游洪明，男，汉族，1975年9月1日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：王琳、毕波（实习），云南平航律师事务所律师。（特别授权）被告：水城县永兴洗煤厂。统一社会信用代码：91520221MA6EG2038P。执行事务合伙人赵庆江。住所：贵州省六盘水市水城县。委托代理人：胡刚。（特别授权）委托代理人：胡光。（一般授权）原告游洪明诉被告水城县永兴洗煤厂运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告游洪明及其委托代理人王琳、毕波（实习），被告水城县永兴洗煤厂的委托代理人胡刚、胡光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年11月14日签订了《煤炭运输合同》，合同约定：货物名称为11.5灰精煤（瘦），履行期从2018年11月15日到2018年12月30日，从贵州省六盘水市水城县永兴洗煤厂运到曲靖市越州镇，数量以实际运输量计算，运价为125元/吨（不含税），凭货物到达卸货点开具的实际过磅单据按车次结算运费。合同签订后，原告按照约定组织车辆进行运输。合同到期后，原告找到被告要求其支付运输费用，但被告一直推诿，拒绝支付运费。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求法院依法判令被告支付原告合同运输费243524元，并以未支付款项为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算资金占用费，最终资金占用费以实际结清所欠款项的时间计算为准；本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付合同运输费243524元，并以未支付款项为基数，自从2019年1月1日至2020年8月19日，按照同期银行年利率6%计算，2020年8月20日以后，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍，计算资金占用费，最终金额以实际结清金额为准。被告水城县永兴洗煤厂辩称，被告与原告签订合同是事实，但合同签订后，原告没有履行该运输合同，故其无权向被告主张运输费；根据《煤炭运输合同》第六条约定，运输费用计算按照实际计量（吨）为准，凭货物到达卸货点开具的过磅单据，按车次结算运费。本案原告应提供货物到达卸货点开具的过磅单据，按车次与被告进行运费结算，但是原告从来没有找过被告，也没有向被告提供合同约定的“货物到达卸货点开具的过磅单据”来与被告结算。被告认为，原告对其诉讼主张不能提供证据予以证明，其诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。2、被告企业信用信息公示报告截图一份，用于证明被告工商登记情况及诉讼主体资格适格。3、《煤炭运输合同》一份，用于证明原告与被告于2018年11月14日签订了《煤炭运输合同》及合同的具体约定。4、水城县永兴洗煤厂计量单、六盘水市地方煤炭产品准运证、贵州省水城县煤炭产品放行单、统计表、《精煤采购合同》，用于证明原告运输煤炭的实际数量为1948.19吨，被告应付运费243524元。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3认为，确实是洗煤厂与原告签订的运输合同，但原告未实际履行。证据4中的《精煤采购合同》载明是洗煤厂与泰佳商贸公司签订的合同，对该合同三性不予认可，与本案无关。对放行单和准运证无异议，对过磅单（计量单）三性不予认可，不能证明原告要证明的事实，也不能证明是我公司开具，购货单位是曲靖志存商贸有限公司，没有加盖被告洗煤厂公章，也没有相关人员签字，对原告提供的该组证据三性不予认可。其中过磅单2018年12月8日上面未写永兴洗煤厂名字。洗煤厂对准运证和放行单做出概不收回，只是出关依据，不能代表谁持有谁是承运方，不知原告如何得来。对原告提供的准运证与放行单，购货单位系志存商贸有限公司，而原告提交的运费统计单上的交货单位系曲靖祥泉商贸有限公司、江达洗煤厂、曲靖瑾兴睿商贸有限公司、龙景科技公司，原告出具证据自相矛盾，原告出具所有证据没有完善的结算单。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4中的准运证、放行单客观真实，但原告仍需进一步向本院提交证据证明其欲证事实。计量单、统计表未得到被告认可，且计量单上未加盖被告印章，统计表系原告单方制作，该两份证据中购货单位、交货单位均不一致，本院不予采信。《精煤采购合同》系被告与案外人签订的合同，与本案无关联性，本院不予采信。在审理过程中，本院依职权向案外人曲靖志存商贸有限公司进行调查了解，作出《询问笔录》一份。经质证，原告认为，曲靖志存商贸有限公司法人是张成艳，并不清楚我们的贸易流程、款项，转款记录，在期间小部分由志存商贸公司转款给永兴洗煤厂，这是我们转款的账户，实际转款的公司是泰达商贸有限公司，并且泰达商贸有限公司与永兴洗煤厂有买卖合同，并且有银行所有转账记录。在贸易过程中，我个人与永兴洗煤厂签订合同并实时组织车辆运输是事实。法院做的调查真实性、合法性认可，但法人张成艳不清楚实际情况，对公司之前的交易情况不清楚。被告对该询问笔录无异议。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2018年11月14日签订《煤炭运输合同》，合同约定：履行期自2018年11月15日至2018年12月30日；货物名称为11.5灰精煤（瘦）；货物起运点为贵州省六盘水市水城县永兴洗煤厂，货物到达点为曲靖市越州镇；运价125元/吨（不含税）；结算方式为运输费用结算按照实际计量（吨）为准，凭货物到达卸货点开具的过磅单据，按车次结算运费。后原告持有“水城县永兴洗煤厂”为抬头，载有购货单位为“曲靖志存商贸有限公司”的计量单、准运证、放行单等证据向本院提起诉讼，要求被告支付合同运输费及资金占用费。在审理过程中，本院向案外人曲靖志存商贸有限公司进行调查，曲靖志存商贸有限公司陈述，原告原系曲靖志存商贸有限公司法人，2020年4月该公司法人更换为张成艳，与原告没有贸易往来，与曲靖祥泉商贸有限公司、江达洗煤厂、曲靖瑾兴睿商贸有限公司、龙景科技公司无关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的《煤炭运输合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，属有效合同,对双方当事人均具有约束力,双方应当严格按照合同约定全面履行。在本案中，虽原、被告双方签订了运输合同，但原告所提交证据中的计量单、准运证、放行单所载明的购货单位均为“曲靖志存商贸有限公司”，而原告提交的结算《统计表》中交货单位为“曲靖祥泉商贸有限公司、江达洗煤厂、曲靖瑾兴睿商贸有限公司、龙景科技公司”四家公司，原告提交的证据及原告在庭审中的陈述出现前后矛盾，且原告提交的证据不能证明原告系真实承运人。在本案中，原告所主张的货物运输关系发生于2018年11月-12月，而原告亦未按其提交的《煤炭运输合同》中“结算方式”的约定尽快与被告进行结算并主张权利，与常理相悖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告游洪明的诉讼请求。案件受理费4953元（原告已预交），减半收取2476.5元，由原告游洪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李锦二〇二〇年十一月七日书记员  赵丹