四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0722刑初157号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人李远宜，男，生于1941年6月28日，汉族，四川省三台县人，中专文化，退休人员，户籍及居住地四川省三台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月14日被三台县公安局取保候审，2020年4月20日经三台县人民检察院决定，同年4月22日由三台县公安局执行取保候审。2020年8月5日经本院决定，同日由三台县公安局执行取保候审。 辩护人彭呈，四川英冠律师事务所律师。 辩护人李莲，四川泰仁律师事务所律师。 三台县人民检察院以三检一部刑诉【2020】125号起诉书指控被告人李远宜犯虚假诉讼罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员罗明川出庭支持公诉，被告人李远宜及其辩护人彭呈、李莲到庭参加诉讼。经合议庭评议后，本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 三台县人民检察院指控：2014年下半年，四川鑫一房地产开发有限公司（以下简称鑫一公司）法定代表人顾某经人介绍向韩某（另案处理）借款，韩某以需要提供借款抵押物为由，诱使顾某安排鑫一公司制作虚假《商品房买卖合同》、出具虚假购房收款收据，虚构商品房买卖关系，将鑫一公司开发的“中央景峰”楼盘第4层、第5层共计64套商业用房网签备案至周某（另案处理）名下，然后向顾某高利放贷1900万元。2015年11月4日，因顾某名下的中央景峰融资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，网签在周某名下的“中央景峰”楼盘第4层、第5层共计64套商业用房被射洪县公安局查封。韩某得知此情况后，与被告人李远宜、周某、许某（另案处理）共谋签订了虚假的《合作投资协议》《补充协议》，制作了虚假收条，捏造了李远宜、韩某、许某与周某共同出资购买“中央景峰”楼盘第4层、第5层共计64套商业用房的虚假事实。2015年12月28日，韩某、李远宜、许某以捏造的虚假投资事实向法院提起民事诉讼，要求解除《合作投资协议》，要求周某返还2700万元的投资款和相应的资金利息。法院开庭审理了该案，韩某、许某、李远宜与周某在庭审中作出虚假陈述，误导法院作出民事调解书并对“中央景峰”楼盘第4层、第5层共计64套商业用房进行了查封，严重干扰了三台县人民法院的正常司法活动。 为支持上诉指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李远宜伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。 被告人李远宜对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。 其辩护人提出如下辩护意见:被告人李远宜主观上无捏造事实提起诉讼，妨碍司法秩序或严重侵害他人合法权益的故意，不构成虚假诉讼罪。本案未给他人合法权益造成损失。被告人系初犯、从犯，自愿认罪悔罪，到案后如实供述罪行，社会危害性不大且已满80周岁，健康状况不好，建议适用缓刑。 经审理查明，2014年下半年，鑫一公司及其法定代表人顾某向韩某借款，韩某以需要提供借款抵押物为由，要求鑫一公司制作《商品房买卖合同》、出具购房收款收据，将“中央景峰”楼盘4、5层共计64套商业用房网签备案至周某名下，然后向顾某放贷。2015年11月4日，因顾某名下的中央景峰融资理财信息咨询有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，上述房产被射洪县公安局查封。韩某得知此情况后，与被告人李远宜、周某、许某共谋签订虚假的《合作投资协议》《补充协议》，制作虚假收条，并以此为证据，以韩某、李远宜、许某为原告，周某为被告，捏造韩某、李远宜、许某与周某共同出资购买“中央景峰”楼盘第4、5层商业用房的事实。于2015年12月28日向法院提起诉讼，要求解除《合作投资协议》，并要求周某返还2700万元的投资款和相应的资金利息。法院开庭审理该案时，韩某、许某、李远宜与周某在庭审中作出虚假陈述，误导法院作出民事调解书，并申请强制执行，导致法院对“中央景峰”楼盘第4、5层房屋进行了查封，严重干扰了法院的正常司法活动。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实： 1.被告人李远宜的供述与辩解。证实：李远宜按照韩某的安排，与韩某、周某、许某签订了虚假的《合作投资协议》《补充协议》及诉讼文书，向法院起诉周某，并在法庭上按照韩某安排虚假陈述李远宜分五次向周某交付现金，但实际上李远宜并未出资。 2.证人周某的证言。证实：2014年韩某和顾某达成签订“中央景峰”4、5层商品房买卖合同作为借款抵押的协议。韩某得知“中央景峰”被当地公安机关查封后，向周某、许某、李远宜提议，由四人签订一个《合作投资协议》及《补充协议》，然后韩某等3人向法院起诉周某，达到保全“中央景峰”第4、5层的目的。李远宜、许某、周某同意后在两份协议上签字，协议签订的实际时间为2015年，但落款时间却写的是2014年。周某向韩某等3人出具虚假借条3张。开庭前，韩某安排周某、许某、李远宜记下各自的出资金额和庭审上要说的话，并要求三人在庭审最后同意法院调解。周某、李远宜、许某分别将要说的写成了小纸条。开庭时，大家均按照韩某的交代说了假话，后法院出具民事调解书。调解书确定的给付内容周某无力偿还，韩某和陈善武就去射洪查封了“中央景峰”。 3.证人许某的证言。证实：2015年10月，韩某告知李远宜、许某和周某，“中央景峰”抵押的4、5层房屋被射洪经侦大队查封，要把该资产争取回来，让李远宜和许某当投资人，然后四人签订了事先打印好的协议，时间落款在之前借款的时间。韩某、李远宜、许某向法院起诉周某。诉讼中提交的投资协议、收条系虚假的，均是为诉讼作的准备，许某没有投资任何款项。 4.证人韩某的证言。证实：韩某拟定《合作投资协议》，与许某、李远宜共同起诉周某。韩某、周某、李远宜、许某实际均未出资。韩某意图通过诉讼执行“中央景峰”楼盘第4、5层商铺。 5.证人顾某的证言。证实：顾某为向韩某借款1900万元，按照韩某要求将“中央景峰”楼盘第4层、第5层网签备案至周某名下作抵押。韩某在向法院起诉顾某1900万元借款纠纷时，已请求法院查封了抵押物以外的房产，后又编造顾某与周某存在买卖关系。 6.证人谢某的证言。证实：顾某为向韩某借款，在未收取任何费用的情况下，与周某签订了购房合同，并出具了收款收据，并将“中央景峰”第4、5层网签备案在周某名下作借款抵押。 7.《合作投资协议》《补充协议》及收条。证实：韩某、周某、许某、李远宜制作虚假的《合作投资协议》《补充协议》等诉讼证据材料。 8.法院2015年度三民初字第3707号民事诉讼卷宗，含民事诉状、询问笔录、开庭笔录、民事调解书等材料。证实：2015年12月28日，韩某、许某、李远宜向法院起诉周某，请求调解或判决解除原告韩某、许某、李远宜与被告周某签订的合作投资协议；调解或判决周某返还韩某、许某、李远宜投资款2700万元，并按约定承担资金利息。四人在法庭上均作了虚假陈述，误导法院作出民事调解书。 9.法院2016年度川07**执字第127号执行案件卷宗，含强制执行申请书、查封清单、协助执行通知书、执行裁定书、询问笔录等材料。证实：韩某、许某、李远宜于2016年1月27日向法院申请强制执行，法院执行中发现“中央景峰”房产1幢4层、5层的房产已被射洪县公安局以顾某涉嫌非法吸收公众存款罪进行了查封，终结该次执行。 10.法院2017年度川07**恢字第304号执行案件卷宗，含强制执行申请书、询问笔录、撤回执行申请书、执行裁定书等材料。证实：韩某、李远宜、许某于2017年10月20日再次向法院申请强制执行。执行中，三人向法院申请撤回执行申请，法院裁定终结（2015）三民初字第3707号民事调解书的执行，解除对中央景峰第4层、第5层房屋的查封。 11.辨认笔录及照片。证实：李远宜辨认出喜洋洋广场韩某汽车租赁门面以及办卡的绵阳市商业银行。 本院认为，被告人李远宜伙同同案犯韩某、周某、许某伪造证据，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，情节严重，其行为构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，对辩护人所提无主观故意的意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人李远宜听从韩某指挥，起次要和辅助作用，系从犯，应当减轻或从轻处罚。被告人李远宜到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等,依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人李远宜犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 钢 审 判 员  李凤娇 审 判 员  廖爱珉 二〇二〇年十一月三日 法官助理  汤 静 书 记 员  张晓虹