贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2622民初1570号 原告：吴腾英，男，1987年1月14日出生，侗族，贵州省黎平县居民，住黎平县。 被告：杨禄，男，1991年10月30日出生，汉族，贵州省黄平县居民，住黄平县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗杭锦大街南侧聚能金地佳苑****商铺。 负责人王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于晓峰，男。 原告吴腾英与被告杨禄、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司（以下简称平安财保杭锦旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告吴腾英到庭参加诉讼，被告杨禄、平安财保杭锦旗支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴腾英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆维修费5046元；2.判令二被告赔偿原告因修车期间无法使用产生的租车费3000元；3.案件受理费由被告平安财保杭锦旗支公司承担。事实和理由：2020年10月3日，原告吴腾英驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由贵州省黔西县重新镇英雄桥方向往石坪村方向行驶，9日10分许，当车辆行驶至黔金线37Ｋｍ＋200ｍ（小地名：周家麻窝）处时，与从石坪村方向往英雄桥方向行驶的被告杨禄驾驶的蒙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经黔西县公安局交通警察大队认定：1、驾驶人吴腾英承担此次事故的同等责任；2、驾驶人杨禄承担此次事故的同等责任。蒙Ｋ×××××号小型轿车在平安财保杭锦旗支公司投强制险。事故发生后，2020年10月15日，原告将贵Ｈ×××××号小型轿车开至凯里经济开发区通源汽车东风日产专营店维修，维修至2020年10月24日，维修共10天，共产生维修费7092元，平安财保杭锦旗支公司只愿意承担维修费4546元，并将该费用支付给被告杨禄，被告杨禄只支付原告2046元，剩余5046元未支付。原告所有的贵Ｈ×××××号系东风日产天籁款车，原告因车辆维修期间无车辆使用，向凯里市天运汽车租赁行租用与受损车辆同等价位的丰田凯美瑞系轿车一辆（贵Ｈ×××××）10天，每天300元，因此产生租车费3000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，亦应由二被告承担。 被告杨禄通过微信向本院发表答辩意见辩称，原告主张的修车费用、租车费用被告均不承担，应该由平安财保杭锦旗支公司承担赔偿责任。 被告平安财保杭锦旗支公司辩称，1.事故认定书认定司机承担同等责任，原告主张的合理损失，被告在保险范围内按50%责任赔付。2.原告主张的部分项目和金额欠缺充分理由，关于车辆损失费用，原告车损费用经被告定损为7,092元，被告已赔付了4,546元，该费用已支付给被保险人杨禄，故对原告主张的该部分费用，被告不承担赔偿责任。关于代步车费用，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项规定，因被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失以及其他各种间接损失，被告均不负责赔偿。杨禄已就电子投保单等材料签字，故被告平安财保杭锦旗支公司亦不承担赔偿责任。综上所述，平安财保杭锦旗支公司仅在保险赔偿范围内予以赔偿，对于明显不合理的部分则不予赔偿。 原告吴腾英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证、被告驾驶证、企业信息登记复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2.事故认定书，证明发生交通事故及车辆受损情况。3.车辆维修清单及发票，证明车辆维修支付的费用为7092元。4.维修证明，证明车辆维修时间为10天。5.行驶证，证明车辆系原告所有。6.租赁合同及发票，证明原告租车及产生租车费3000元的事实。被告杨禄向本院提交机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单复印件，证明蒙Ｋ×××××号小型轿车在平安财保杭锦旗支公司投保了交强险和商业险。被告平安财保杭锦旗支公司向本院提交机动车辆保险定损报告、支付记录，证明平安财保杭锦旗支公司已经支付5046元给杨禄。对当事人提交的证据，本院分析认定如下：原告提交的全部证据真实合法且与本案有关联，本院予以认定。被告杨禄、平安财保杭锦旗支公司提交的全部证据真实合法且与本案有关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月3日，原告吴腾英驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由英雄桥方向往石坪村方向行驶，9日10分许，当车辆行驶至黔金线37Ｋｍ＋200ｍ（小地名：周家麻窝）处时，与从石坪村方向往英雄桥方向行驶的被告杨禄驾驶的蒙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经黔西县公安局交通警察大队认定，原告吴腾英承担此次事故的同等责任，被告杨禄承担此次事故的同等责任。事故发生后，2020年10月15日，原告将贵Ｈ×××××号小型轿车开至凯里经济开发区东风日产凯里通源汽车专营店维修，维修至2020年10月24日，维修共10天，原告自行支付维修费7092元。受损车辆维修期间，原告向凯里市天运汽车租赁行租用丰田凯美瑞系轿车一辆（车牌号：贵Ｈ×××××）使用，费用为300元／天，租赁期10天，原告自行支付租车费3000元。 另查明，被告杨禄驾驶的蒙Ｋ×××××号小型轿车为家庭使用的非营运车辆，该车在平安财保杭锦旗支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，保险期间分别自2019年11月10日至2020年11月10日、2019年11月11日至2020年11月10日。事故发生后，平安财保杭锦旗支公司已向杨禄赔付4546元，杨禄向吴腾英赔付了2046元，剩余2500元以吴腾英未向其支付受损车辆维修费用为由未支付。 本院认为，合法财产受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(一)项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，均是直接明确“由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，均未规定要分责分项赔偿。结合本案，吴腾英遭受的修理费7,092元、替代性交通工具费用3,000元，应当由平安财保杭锦旗支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122,000元范围内不分责、不分项予以赔偿。对平安财保杭锦旗支公司提出的按事故认定书认定吴腾英、杨禄承担同等责任，平安财保杭锦旗支公司在保险范围内按50%责任赔付的辩解意见，本院不予采纳。 关于平安财保杭锦旗支公司是否可以以其已向杨禄履行赔偿义务来对抗吴腾英的赔偿请求权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，交通事故侵权责任纠纷案件中，受害人有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。侵权人未向受害人赔偿的，保险公司不得向侵权人赔偿保险金。平安财保杭锦旗支公司主张其已根据保险法的相关规定及保险合同的约定向被保险人杨禄赔付了4,546元，但杨禄仅向吴腾英赔付了2,046元，剩余2,500元以吴腾英未向其支付受损车辆维修费用为由未支付，平安财保杭锦旗支公司的理赔义务并未履行完毕，不能以其已向杨禄理赔为由，对抗吴腾英的赔偿请求权，平安财保杭锦旗支公司先前已支付的保险赔偿金2,500元可另案以不当得利为由追偿。对原告吴腾英的诉讼请求，本院予以支持，平安财保杭锦旗支公司应当在交强险责任限额122,000元内赔偿原告吴腾英8,046元（7,092元+3,000元-2,046元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告吴腾英车辆维修费5,046元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告吴腾英租车费3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡先惠 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 江