江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5296号上诉人（原审原告）：季玉明，男，1981年7月20日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人（原审被告）：姜旭，男，1992年8月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人季玉明因与上诉人姜旭定做合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人季玉明、上诉人姜旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季玉明上诉请求：一、请求撤销徐州市贾汪区人民法院作出的（2020）苏0305民初1153号民事判决书第二项，改判被上诉人向上诉人支付铜门款17010元整，支付鱼塘上钢板和高空砸墙1200元。二、一二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，被上诉人严重违约，导致上诉人的合法权益受到侵害，上诉人已经按照微信上的约定履行了自己的义务，因被上诉人的违约行为导致上诉人的经济受到损失，应该对上诉人予以赔偿。第一,一审法院认定上诉人违法了《中华人民共和国合同法》第253条规定……上诉人认为从原审中上诉人提供的微信聊天记录、光盘足以证明上诉人没有违约，上诉人2019年11月20日把被上诉人带到铜门生产车间，被上诉人在车间里亲自挑选材质并约定好款式和价格，上诉人于2019年12月4日把负责生产的第三人李某,4微信推给被上诉人，被上诉人添加了第三人并同意由第三人完成铜门制作，第三人要求签一份书面合同，被上诉人拒绝了，表示会按照约定的履行。由于被上诉人分不清铜门和铸铝门的款式，由经验丰富的李某,4与其沟通，普及铜门及铸铝门的知识，告诉他他的想法哪些是技术支持的哪些是不支持的。因本案为加工承揽合同纠纷，被上诉人定制的铜门是完全按照被上诉人的要求定制，该铜门已经完全定制完毕。因被上诉人未按双方约定支付铜门货款造成铜门安装时间一拖再拖，上诉人并没有违约。一审法院不认定被上诉人支付铜门货款是错误的，应依法判决按双方事先约定好的被上诉人先支付铜门货款后上诉人履行安装。关于大帅门窗厂销售订货单，是铜门、铝门、屏风定制完成后被上诉人要求上诉人出具的账单明细，并不是销售定作合同，更不需要姜旭签字认可。第二，关于鱼塘上面加固钢板和高空砸墙与铜门铝门屏风没有一点关系，是被上诉人又添加的服务项目，上诉人没有免费服务的义务，被上诉人应该支付钢板和高空作业报酬共计1200元。综上所述：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法判定事实依据，维护上诉人的合法权益。姜旭辩称，生产出来的铜门与我原设计的款式和尺寸不符，在微信中有记录证明。对于季玉明表示我同意由第三人完成铜门制作，季玉明带我去了铜门厂，说是他自己的厂子，在厂里没有谈妥门的细节，后来在生产中，都是与季玉明联系，也发给他我的要求和图稿，但是事后他把我推给了第三人李某,4，此时我并不知道季玉明已经将我定做的门交给了第三方，铜门也没有按照约定的时间完成生产安装，我并不知情也并不同意把铜门交给第三人生产，季玉明私自将订单交给了第三人，导致交付时间和尺寸都与我的要求不符。在现场的时候我让他改，他也不愿意改。当时说当做样板门，就不再卖给我了。关于鱼塘的钢板和高空砸墙的费用，这部分钱我是不认可的，首先我们并没有约定过另外收费，也不是我要求他增加的服务项目，鱼塘上的钢板是因为季玉明安装铝门时，表示门如果不加钢板会不结实，为了他能够顺利装门而加装的，并未谈及要另外收费。高空砸墙的费用并不存在，就没有这回事。对于季玉明上诉中表示已经按照微信上的约定履行了自己的义务，我并不认可，因为在微信中，我对于自己订做的门详细的提出了尺寸款式材质的具体要求，而实际生产出来的门与我的设计严重不符。所以在后期铜门的问题上，因季玉明未按照我的定做要求生产，所以我拒绝安装铜门。姜旭上诉请求：1.请求二审法院撤销（2020）苏0305民初1153号判决。改判上诉人不予支付一审中判定的铝门款及屏风款。2.一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.铝门生产尺寸与定做尺寸不符。上诉人定制的铝门尺寸为3.4米×3米。一审法院测量的尺寸为3.7米×3.15米。被上诉人未按照定做要求生产，已构成违约。2.生产出的铝门及屏风与原定做设计严重不符(见附件一)。3.被上诉人私自更换铝门材料规格，现已致使铝门部分地方生锈(见附件二)。4.铝门的门框还有花件没有安装，铝门的修补和更改没有兑现。在一审中季玉明已承认铝门并未完工。5.一审判决中认定铝门已经交付使用。从微信聊天记录可以看出，铝门的第一次安装因材料和设计等问题被上诉人拒绝安装，后来被上诉人在上诉人不在家时安排工人直接给安装上，安装后才通知上诉人。被上诉人表示虽然安装了，但是不合格的地方以后更改，可是直到目前为止也没有进行更改和修缮。6.因为屏风安装在门的两侧属于门的配套设施。就像电机，轨道等都是整套门的配套组成部分，所以屏风的价格和尺寸没有约定单独计算。铝门的市场价在550-600每平方之间，因屏风和电机等都是包含在整套门内，所以上诉人给出高于市场的价格，总价款按铝门的尺寸3.4米×3米，单价按1000元每平方的价格，给出整套门10200元的总价款。被上诉人在一审中提出：屏风是另外约定单独核算的，但并未提供证据。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人并未提供有效的举证，所以该主张不应采信。假如像一审判决所认定屏风为独立的不同物件。那么应该对屏风进行单独的价格核算，不应跟随铝门的价格认定。毕竟铝门包含了电机、轨道、花件、锁具等等。而屏风只是很简单的铝材焊接。综上所述，请求支持上诉人的请求。季玉明辩称，1.关于铝门尺寸的问题，姜旭提供的3.4米×3米是我在2019年11月20日上午9点51分测量的洞口尺寸，推拉门的尺寸一定要大于洞口尺寸，这是最基本的常识，拿这个说事，只能体现上诉人无理取闹，故意推诿扯皮。2.关于生产出来的铝门与屏风与定做不符，姜旭2019年11月21日提出多种定制铝门方案，因成本高昂，而且工期比较长，姜旭改变了原计划，并到我厂里选用我们厂里有的图案，并且亲自在现场监督生产，不存在我改变原方案的事实。3.生锈的部分是姜旭挑选的铁质装饰品，姜旭明知铁质装饰品生锈，故意混淆视听，更能体现出姜旭投机取巧的心理。4.在贾汪法院的主持下，我完成了铝门的安装，贾汪法院可以作证。5.2019年12月18日姜旭安排其父亲现场监督安装铝门，有照片作证，不存在姜旭不在家的时候直接安装的情况。6.屏风和开门机、钢板、高空砸墙与铝门没有任何关系。没有这些东西，铝门正常使用开关，所以屏风、开门机、钢板、高空砸墙需要另行支付费用。季玉明向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决姜旭给付铝门、铜门、屏风款合计28208元；2.本案诉讼费由姜旭承担。一审法院认定事实如下：季玉明从事制作门窗行业。2020年11月19日左右，姜旭因需要定制铝门、屏风、铜门，双方达成口头协议，约定由季玉明为姜旭制作铝门、屏风、铜门，铝门尺寸3.4米×3米，价格为1000元/平方米，前铜门尺寸3.05米×2.9米、后铜门尺寸2.8米×2.9米，价格为2700元/平方米。季玉明已将铝门及屏风安装完毕，姜旭现已实际使用。铜门已制作完毕，但姜旭姜旭对铜门的款式、规格、材质有异议，铜门一直未予安装。姜旭已支付订金8500元，因姜旭未将剩余门款付清，季玉明将已安装铝门中的小门及电机壳拆除，针对已拆除的小门及电机壳的问题，经一审法院主持协调，季玉明已将拆除的小门及电机壳恢复原状。因季玉明、姜旭对已安装的铝门、屏风的规格存在异议，一审法院于2020年7月1日对铝门、二扇屏风进行了现场测量，铝门尺寸为：长3.7米×宽3.15米，二扇屏风尺寸为：西边长3.36米×宽1米，东边长3.72米×宽1米，原、姜旭双方对此尺寸均无异议。一审法院认为，季玉明与姜旭双方达成的口头定作协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。季玉明按约定为姜旭完成了一定的工作成果，并已交付使用，姜旭理应给付季玉明季玉明相应的价款，姜旭不履行给付全部价款的义务，系违约行为，应承担民事责任。根据季玉明、姜旭双方约定的价格及一审法院现场进行测量的尺寸，一审法院确定铝门款为11655（3.7米×3.15米×1000元/平方米）元，屏风款为7080（西边3.36米×1米×1000元/平方米=3360元，东边3.72米×1米×1000元/平方米=3720元）元，以上款项合计18735元，扣除姜旭已付订金8500元，姜旭给付季玉明铝门、屏风款10235（18735元-8500元）元，一审法院予以支持。关于季玉明主张铜门款的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。”本案中，季玉明在承接姜旭定制的铜门后不亲自履行合同约定的义务，擅自将定作合同的义务交由第三人完成，就无法实现定作人的定作目的，季玉明已构成根本违约，其应承担违约责任。季玉明、姜旭双方未签订书面的订作合同，对规格、价格、样式以及付款方式先后等均未有明确约定，季玉明亦未提供充分的证据加以证明其主张，故，对季玉明的该项主张，一审法院不予支持。关于季玉明主张增加钢板600元、高空砸墙600元的问题。根据季玉明、姜旭提供的微信及其他证据均未显示增加钢板及高空砸墙项目是另行收费，季玉明亦未提供证据证明其主张，对此姜旭亦不予认可，故，对季玉明的该项诉请，一审法院不予支持。关于姜旭辩称屏风的价款应包含在铝门每平方1000元内的问题。一审法院认为，姜旭定作的铝门和屏风是两个不同物件，能够单独成立，姜旭主张屏风系定作铝门赠送，在庭审中，季玉明对姜旭的主张不予认可，且姜旭亦未提供其他证据予以证明其主张，故，对姜旭该项辩称，一审法院不予采信。关于姜旭提出反诉的各项诉讼请求的问题。一审法院认为，本案的法律关系系定作合同关系，而姜旭提出的反诉请求涉及多个请求事项与本案不是同一法律关系，且与本诉的当事人并非唯一，因此，姜旭的反诉请求在本案中不予受理，姜旭就其反诉请求可另行主张，对姜旭该项诉请，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：一、姜旭于本判决生效后十日内给付季玉明铝门及屏风款合计10235元；二、驳回季玉明的其他诉讼请求。一审案件受理费506元，减半收取253元（季玉明已预交），由姜旭负担153元，由季玉明负担100元。二审期间，季玉明申请证人李某,4、孟某,4出庭作证。季玉明质证认为，李某,4证人证言能够证明姜旭知道这个铜门是第三方李某,4设计生产的。证人孟某,4证人证言能够证明季玉明和姜旭及其母亲到铜门厂选材质，在彩页上选定款式，季玉明和姜旭与其母亲讨价还价。姜旭质证认为，季玉明说铜门厂是他与李某,4合伙的，但是李某,4说铜门厂与季玉明无关，季玉明说孟某,4并不知道铜门的所有细节，那么孟某,4给季玉明作出的证言，也都是虚假的。铜门是在生产好之后，李某,4才在微信上给我说应该要先签订合同，并不是事先提醒我，而且当时季玉明一直表示铜门厂也是他的，所以姜旭一直在跟季玉明沟通，是季玉明在承揽姜旭的定做。季玉明二审提交其和姜旭微信聊天记录截图以及姜旭和李某,4微信聊天记录截图，证明铜门厂不是季玉明的，季玉明和李某,4是合作关系，姜旭知道铜门是李某,4生产的，姜旭加了李某,4的微信，李某,4要求姜旭签一份定制合同，姜旭拒绝了，姜旭承诺签合同与否，都会按照约定履行，最后，李某,4完全按照姜旭的要求把铜门生产出来，姜旭到厂里验货，非常满意，要求安装，李某,4要求先付款后安装，姜旭开始挑毛病，说没有指纹锁，后门的背后没有铜环。姜旭质证认为，该微信截图是生产之前的，姜旭与李某,4之前并不认识，季玉明一直说铜门厂是他的，并说是由南方大师傅生产的，说铜门李总是专业的，所以把李某,4的微信推给姜旭，姜旭一直以为李某,4是季玉明的技术工人，从微信聊天记录可以看出，李某,4说只要和季老板说好就行了，证明姜旭只是和季玉明有承揽关系。李某,4发的他与别人签订合同的图片，因为姜旭是让季玉明定做的，所以姜旭在微信中回复“签合同与否，我都会按照约定履行的”，李某,4也说只要和季老板说好进行了，所以并没有姜旭拒绝签合同的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于姜旭是否应当支付铝门款的问题。虽然铝门的尺寸大于测量的门洞的尺寸，但是在合理范围内，铝门安装时，姜旭父亲在场，铝门已经交付使用，视为对铝门尺寸、款式的认可，姜旭认为季玉明未按约定生产，构成违约，拒绝支付铝门款，本院不予支持。铝门与屏风属于不同的物件，姜旭主张屏风属于两侧门的配套设施，与事实不符，本院不予采信。屏风与铝门系同一材质，屏风价格按照铝门价格计费并无不当。季玉明认可铝门门框未安装，铝门门框的费用应酌情予以扣减，本院酌定600元。关于季玉明主张的铜门款的问题。李某,4、孟某,4与季玉明之间存在利益关系，证人证言的证明力较低，本院不予采信。在加工承揽合同中，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。季玉明在承接姜旭定制的铜门后不亲自履行合同约定的义务，擅自将定作合同的义务交由第三人完成，季玉明构成根本违约，季玉明主张姜旭支付铜门款，本院不予支持。关于鱼塘上方钢板费用的问题。安装铝门必须要在鱼塘上方装钢板，双方并未约定钢板单独收费，季玉明主张钢板单独收费，本院不予支持。关于别墅窗户砸墙费用问题。季玉明从事铝门的生产与安装，并不包括砸墙业务，姜旭系季玉明砸墙受益人，姜旭主张不是其让季玉明砸墙，而是安装窗户的工人与季玉明协商砸墙，但未举证证明，因此姜旭应当支付砸墙费，本院酌定姜旭支付砸墙费600元。综上所述，季玉明、姜旭的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初1153号民事判决；二、姜旭于本判决生效后十日内给付季玉明铝门及屏风款合计9635元，砸墙费600元，合计10235元;三、驳回季玉明其他诉讼请求。二审案件受理费1012元，由姜旭负担506元，季玉明负担506元。本判决为终审判决。审判长  宋正喜审判员  黄 政审判员  费 蜜二〇二〇年十一月二十五日书记员  吉彬彬