四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1361号 上诉人（原审原告）:四川永盛鸿基建筑工程有限公司,住所地：四川省乐山市市中区茶坊街********。 法定代表人：杜戈庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳青，四川众能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司,,住所地：四川省成都市武侯区科华南路**中华保险大厦 负责人:龙海，该公司经理。 委托诉讼代理人：程平，男，该公司工作人员。 上诉人四川永盛鸿基建筑工程有限公司（以下简称永盛鸿基公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合财保成都支公司）责任保险合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，因双方当事人均同意本案以询问的方式进行审理，本院依法组成合议庭于2020年11月16日对本案不开庭进行了审理。上诉人永盛鸿基公司的委托诉讼代理人李佳青、被上诉人联合财保成都支公司的委托诉讼代理人程平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永盛鸿基公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判联合财保成都支公司赔付永盛鸿基公司医疗费31,780.11元、残疾赔偿金60,000元、法律费用8,000元，共计99,780.11元；3.二审诉讼费由联合财保成都支公司负担。事实和理由:一、一审对残疾赔偿金的认定错误。根据联合财保成都支公司的《建筑施工意外保险》保险条款、保险单、及投保单显示，永盛鸿基公司对伤残的赔付标准是以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行计算，永盛鸿基公司的雇员因受伤导致工伤九级，应按保险限额10%计算，即600,000元×10%＝60,000元，一审法院按人身伤残十级计算不当。二、永盛鸿基公司为处理案涉纠纷支出的法律服务费属必要、合理的开支，应当作为保险赔付范围，联合财保成都支公司主张免赔，但未举证证明其尽到提示和明确说明义务，故对永盛鸿基公司主张的法律服务费8,000元应予赔付。 联合财保成都支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 永盛鸿基公司向一审法院起诉请求：1.判令联合财保成都支公司支付永盛鸿基公司保险赔偿金129,345.68元；2.判令联合财保成都支公司支付永盛鸿基公司因本次事故产生的法律费用10,635元；3.本案诉讼费用由联合财保成都支公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月25日,永盛鸿基公司作为投保人和被保险人在联合财保成都支公司处投保了《建筑施工意外保险》,投保单内容为“请仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议。主险：累计责任限额10,000,000元、每次事故每人死亡伤残责任限额600,000元、每次事故每人医疗费用责任限额60,000元；保险期限自2019年1月1日零时起至2019年6月29日二十四时止，共180天。特别约定：详见附件。投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗标注部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解。没有异议，申请投保。四川永盛鸿基建筑工程有限公司（印章），2018年12月25日”。特别约定：“1.本保单适用《保险条款》，条款附后；2.医疗费用每次事故每人绝对免赔200元后，剩余部分以四川基本医疗保险相关规定审核确定金额的80%赔偿；3.本合同赔偿责任适用‘差额赔付’原则。若被保险人已从其他途径（包括社会医疗保险机构、其他任何商业保险机构等）取得补偿，本公司在各项赔偿限额内仅对差额部分承担赔偿责任；4.发生死亡、伤残保险事故，赔偿计算标准适用于《工伤保险条例》及相关法律、法规和本保险合同规定，且每位员工的上述费用不得超过本保单所附明细表及伤残赔款额度表中规定的赔偿限额；5.残疾级别参照《劳动能力鉴定――职工工伤与职业病致残等级分级》确定，残疾等级一级至十级对应的赔偿比例为：一级100%、九级10%、十级5%。四川永盛鸿基建筑工程有限公司（印章）”。永盛鸿基公司投保后收到了联合财保成都支公司的《保险条款》。 2019年5月27日10时许,永盛鸿基公司所雇佣工人陈晓燕在永盛鸿基公司承建的工程施工过程中受伤住院治疗，同年7月29日出院，产生了医疗费34,786.39元（其中住院医疗费34,185.13元、门诊医疗费601.26元），永盛鸿基公司垫付了受害人陈晓燕住院期间医疗等费用合计38,760元（预交医疗费32,000元、补交医疗费2,300元、支付生活费4,000元、病床费460元）；出院诊断为右跟骨粉碎性骨折；出院医嘱及建议为骨折愈合后来院行内固定取出术费用约8,000元-10,000元、住院及休息期间需一人护理等。2019年12月20日，受害人陈晓燕向一审法院提起诉讼,请求永盛鸿基公司赔偿其因提供劳务受伤造成的各项经济损失共计131,359.5元并承担诉讼费用。一审法院对受害人陈晓燕一案审理后认定受害人陈晓燕的伤残等级为十级，其伤残赔偿金66,432元、精神损害抚慰金3,000元、护理费14,391.3元、误工费7,518.97元、二次手术费9,000元、伙食补助费1,860元、鉴定费1,800元、交通费300元、营养费3,960元、出院后门诊医药费601.26元、残疾器具费95元、医疗费合计34,760元（32,000元＋2,300元＋460元）等各项损失共计143,718.53元；同时，认定永盛鸿基公司承担90%的过错责任即承担129,345.68元，扣除其已经支付的各项费用38,760元，还应承担90,585.68元。2020年4月28日,一审法院作出(2019)川1181民初3663号民事判决书，判决永盛鸿基公司赔偿受害人陈晓燕各项损失合计90,585.68元并承担案件受理费2,635元。2020年5月25日，受害人陈晓燕收到了永盛鸿基公司支付(2019)川1181民初3663号民事判决书案款90,585.68元，加上永盛鸿基公司在受害人陈晓燕住院期间垫付的医疗等费用合计38,760元，永盛鸿基公司在此次事故中赔偿给受害人陈晓燕各项损失共计129,345.68元。 另查明，陈晓燕事故发生时在永盛鸿基公司投保的《建筑施工意外保险》的保险期限内。 再查明，1.2019年12月26日，永盛鸿基公司与四川众能律师事务所（以下简称“众能律师所”）签订了《委托代理合同》，由永盛鸿基公司作为委托人委托众能律师所为其与陈晓燕纠纷一案的诉讼代理人并向该所支付代理费5,000元，该所指派李佳青律师担任委托人的代理人。2019年12月27日，永盛鸿基公司收到该所出具的*法律咨询*法律服务费5,000元的四川增值税专用发票；2.2020年5月25日、27日，永盛鸿基公司向一审法院分二次转款交纳（2019）川1181民初3663号民事判决书中应承担的诉讼费共计2,635元。2020年7月7日，一审法院向永盛鸿基公司出具了人民法院诉讼费专用收据案件受理费共计2,635元；3.后永盛鸿基公司又与众能律师所签订了《委托代理合同》，由永盛鸿基公司作为委托人委托众能律师所为其与被告保险合同纠纷一案的诉讼代理人并向该所支付前期差旅费3,000元，该所仍指派李佳青律师担任委托人的代理人。2020年6月1日，永盛鸿基公司收到该所出具的*法律咨询*法律服务费3,000元的四川省增值税专用发票。永盛鸿基公司在此次事故中支付了受害人陈晓燕案的案件受理费2,635元、陈晓燕案与本案两次的法律服务费合计8,000元。永盛鸿基公司支付以上法律费用共计10,635元。 一审法院认为，本案争议的焦点：一、永盛鸿基公司在投保时联合财保成都支公司是否尽到了提示和明确说明义务；二、永盛鸿基公司请求赔付费用中是否应提供受害人陈晓燕受伤后所产生的医疗费票据原件；三、联合财保成都支公司是否应支付永盛鸿基公司因此次事故产生的法律费用10,635元；四、永盛鸿基公司请求的赔偿金额是否符合法律规定。 一、关于永盛鸿基公司在投保时联合财保成都支公司是否尽到了提示和明确说明义务的问题。永盛鸿基公司作为投保人和被保险人在联合财保成都支公司投保了《建筑施工意外保险》,投保单“请仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议”、“特别约定”、“投保人声明”均以黑色加粗字体，特别是“请仔细阅读保险条款”在投保单首行予以载明，且永盛鸿基公司在投保单和“特别约定”上均加盖了永盛鸿基公司的公章，联合财保成都支公司作为保险人已尽到了提示的义务，但联合财保成都支公司无证据证明其对投保单和特别约定中“剩余部分以四川基本医疗保险相关规定审核确定金额”以书面或者口头形式向投保人即永盛鸿基公司作出常人能够理解的解释说明的，未尽到明确说明义务，联合财保成都支公司应承担举证不利的后果，该条款“剩余部分以四川基本医疗保险相关规定审核确定金额”对永盛鸿基公司不产生效力，对其主张“剩余部分以四川基本医疗保险相关规定审核确定金额”的辩称意见该院依法不予支持。 二、关于永盛鸿基公司请求赔付费用中是否应提供受害人陈晓燕受伤后所产生的医疗费票据原件的问题。根据《保险条款》第三条“在保险期间内，被保险人的雇员在本保险合同载明的区域范围内，从事与被保险人建筑安装工程业务有关的工作时，因遭受意外事故致伤、残疾或死亡，依据中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿”的规定，永盛鸿基公司为其雇员在联合财保成都支公司处投保了《建筑施工意外保险》，其员工在保险期间内发生了保险事故,永盛鸿基公司为其垫付的各项赔偿费用应在《建筑施工意外保险》保险责任限额赔偿范围内且未超过保险责任限额的进行主张，联合财保成都支公司应当按保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，永盛鸿基公司根据《保险条款》第二十七条第（三）项“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（三）人民法院判决”之规定向该院起诉请求联合财保成都支公司支付其保险赔偿金129,345.68元，因受害人陈晓燕医疗费的支出事实已被该院（2019）川1181民初3663号生效的民事判决书所认定，在本案中永盛鸿基公司不需要提供受害人陈晓燕医疗费票据的原件再加以佐证，且联合财保成都支公司无证据证明永盛鸿基公司或受害人陈晓燕凭医疗费票据的原件在其他地方报销，应承担举证不利的后果，联合财保成都支公司则应按保险合同的规定履行赔偿义务；受害人陈晓燕的二次手术费属于医疗费，虽无医疗费发票但有医嘱，并经(2019)川1181民初3663号民事判决书认定为9,000元，故对联合财保成都支公司“永盛鸿基公司因未提供受害人陈晓燕医疗费发票原件不认可，二次手术费也不认可，医疗费应以实际发票为准，受害人陈晓燕有可能在其他地方予以报销，被保险人已从其他途径获得了赔偿，故只赔偿差额部分”的辩称意见，该院依法不予以支持。如联合财保成都支公司确有证据证明永盛鸿基公司或受害人陈晓燕已在其他地方报销，则可按相关法律规定另行处理。 三、关于联合财保成都支公司是否应支付永盛鸿基公司因此次事故产生的法律费用10,635元的问题。1.关于永盛鸿基公司请求联合财保成都支公司支付（2019）川1181民初3663号民事判决书中的诉讼费用2,635元的问题。永盛鸿基公司因其雇员陈晓燕在施工期间受伤致残提起诉讼且经（2019）川1181民初3663号民事判决书判决支付了诉讼费用即案件受理费2,635元，根据《保险条款》第四条“发生保险责任事故后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被告保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”之规定，联合财保成都支公司应按保险合同的约定负责进行赔偿，对永盛鸿基公司的该主张该院依法予以支持；2.关于永盛鸿基公司请求联合财保成都支公司支付的法律服务费8,000元（陈晓燕案支付5,000元+本案支付3,000元）的问题。根据《保险条款》第四条之规定，永盛鸿基公司所支付的法律服务费8,000元无证据证明其已事先经保险人即联合财保成都支公司书面同意支付的，应承担举证不利的后果，对永盛鸿基公司的该主张该院依法不予支持。 四、关于永盛鸿基公司请求的赔偿金额是否符合法律规定的问题。根据《保险条款》第二十八条“被保险人给雇员造成损害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”之规定，本案中的永盛鸿基公司已向受害人陈晓燕履行了赔偿义务，现永盛鸿基公司根据合同的约定向联合财保成都支公司主张赔偿，该院依法予以支持，对联合财保成都支公司主张“受害人陈晓燕与永盛鸿基公司的赔偿纠纷与联合财保成都支公司无关”的辩称意见该院依法不予以支持。根据《建筑施工意外保险》、《保险条款》的规定，永盛鸿基公司请求的赔偿费用如下： 1.医疗费。本次事故中永盛鸿基公司已支付了受害人陈晓燕医疗费为44,361.26元（医疗费合计34,760元+出院后门诊医药费601.26元+二次手术费9,000元）〕，(2019)川1181民初3663号民事判决书中认定永盛鸿基公司在受害人陈晓燕一案中只承担赔偿90%即承担医疗费为39,925.13元（受害人陈晓燕医疗费为44,361.26元×90%），永盛鸿基公司所支付医疗费为39,925.13元未超出其《建筑施工意外保险》中每次事故每人医疗费用责任限额60,000元之规定，联合财保成都支公司应按合同的约定予以赔偿，但应在医疗费用每次事故每人绝对免赔200元后，剩余部分按80%予以赔偿，即联合财保成都支公司应赔偿永盛鸿基公司支付的医疗费为31,780.11元〔39,725.13元（39,925.13元-绝对免赔200元）×80%〕； 2.残疾赔偿。根据该院（2019）川1181民初3663号民事判决书，永盛鸿基公司已支付了受害人陈晓燕伤残赔偿金，其所请求的伤残赔偿金未超出其《建筑施工意外保险》中每次事故每人死亡伤残责任限额600,000元，联合财保成都支公司应按合同的约定予以赔偿，但根据特别约定“4.发生死亡、伤残保险事故，赔偿计算标准适用于《工伤保险条例》及相关法律、法规和本保险合同规定，且每位员工的上述费用不得超过本保单所附明细表及伤残赔款额度表中规定的赔偿限额；5.残疾级别参照《劳动能力鉴定――职工工伤与职业病致残等级分级》确定，残疾等级一级至十级对应的赔偿比例为：一级100%、九级10%、十级5%”之规定，永盛鸿基公司请求联合财保成都支公司支付残疾赔偿金为30,000元（伤残责任限额600,000元×5%）； 3.精神损害抚慰金。根据《保险条款》第六条“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（三）精神损害赔偿”之规定，对永盛鸿基公司请求赔偿款中包含的精神损害抚慰金，不符合合同的约定，该院依法不予以支持； 4.法律费用。永盛鸿基公司因其受害人陈晓燕在施工期间受伤致残提起诉讼而支付了案件受理费2,635元，联合财保成都支公司应赔偿给永盛鸿基公司； 5.永盛鸿基公司请求赔偿款中包含的护理费、误工费、伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、残疾器具费等已支付给受害人陈晓燕的费用，因双方签订的《建筑施工意外保险》以及《保险条款》中未对该赔偿项目予以赔偿，故对永盛鸿基公司的该诉讼请求该院依法不予支持。 以上费用共计64,415.11元。 该院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，双方签订的《建筑施工意外保险》保险合同系双方真实意思表示,合法有效,该院予以确认，双方均应按照合同约定履行。现永盛鸿基公司主张请求因此次事故造成受害人陈晓燕受伤致残永盛鸿基公司所承担的赔偿损失，对其支出的医疗费、残疾赔偿、诉讼费用等共计64,415.11元符合法律规定，该院依法予以支持，对永盛鸿基公司主张其他诉讼请求该院依法不予支持。为此，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效后十日内，由联合财保成都支公司在保险责任限额范围内赔偿给永盛鸿基公司因此次事故造成受害人陈晓燕受伤致残所支出的各项损失共计64,415.11元；二、驳回永盛鸿基公司的其他诉讼请求。案件受理费3,100元依法减半收取计1,550元，由永盛鸿基公司负担845元，由联合财保成都支公司负担705元。 本院二审期间，永盛鸿基公司围绕上诉请求依法提交了：成都蓉城司法鉴定中心的《司法鉴定书》一份，拟证明陈晓燕因此次事故造成的伤残，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为九级伤残。本院组织当事人进行了证据交换和质证。联合财保成都支公司对该证据的关联性不认可。本院认为，永盛鸿基公司提交的证据符合证据“三性”的要求，本院予以采认，作为认定案件事实的依据。 本院除认定一审法院查明的事实外，另查明：联合财保成都支公司《建筑施工企业意外伤害责任保险条款》中“保险责任”部分第三条载明：“在保险期间内，被保险人的雇员在本保险合同载明的区域范围内，从事与被保险人建筑安装工程业务有关的工作时，因遭受意外事故致伤、残疾或死亡，依据中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿。”第四条载明：“发生保险责任事故后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称法律费用）,保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”“责任限额与免赔率”部分第八条载明：“责任限额包括每次事故责任限额、每次事故每人死亡伤残责任限额、每次事故每人医疗费用责任限额和累计责任限额，由投保人和保险人协商确定，并在保险合同中载明。” 陈晓燕于2019年9月6日委托成都蓉城司法鉴定中心根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对其伤残等级进行评定，该鉴定中心于2019年9月9日根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.9.2九级条款之规定，评定陈晓燕为九级伤残。 以上事实，有《建筑施工企业意外伤害责任保险条款》、投保单、保险单、成蓉司鉴定[2019]临鉴1112号司法鉴定意见书为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，二审围绕当事人上诉争议的问题进行审查，对于当事人未提出上诉部分，不予审查。双方当事人对一审法院确认的医疗费31,780.11元及案件受理费2,635元均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题在于：联合财保成都支公司应向永盛鸿基公司赔付的伤残责任赔偿金金额的认定；永盛鸿基公司支付的律师服务费是否属于联合财保成都支公司赔付的范围。 一、关于伤残责任赔偿金金额的认定问题。 根据联合财保成都支公司的《建筑施工企业意外伤害责任保险条款》第三条约定，被保险人的雇员在保险合同期间，在从事建筑安装工程业务有关工作过程中遭受残疾，被保险人永盛鸿基公司依法应承担的经济赔偿责任，联合财保成都支公司应依据合同约定负责赔偿。因永盛鸿基公司的雇员陈晓燕在施工过程中受伤致残，永盛鸿基公司应当向陈晓燕承担相应赔偿责任,一审法院作出的（2019）川1181民初3663号生效民事判决,确认了永盛鸿基公司应赔偿陈晓燕伤残赔偿金59,788.8元（66,432元×0.9）、护理费12,952.17元（14,391.3元×0.9）、误工费6,767.07元(7,518.97元×0.9)等因伤致残疾造成的损失共计129,345.68元，永盛鸿基公司已实际履行完毕，永盛鸿基公司的上述经济损失，联合财保成都支公司应当依照保险合同约定对永盛鸿基公司进行赔偿。 根据保险合同特别约定部分“4.发生死亡、伤残保险事故，赔偿计算标准适用于《工伤保险条例》及相关法律、法规和本保险合同规定，且每位员工的上述费用不得超过本保单所附明细表及伤残赔款额度表中规定的赔偿限额；5.残疾级别参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》确定，残疾等级一级至十级对应的赔偿比例为：一级100%……九级10%、十级5%”的约定，陈晓燕的伤经鉴定机构根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定九级伤残，联合财保成都支公司按照保险合同约定,以每次事故每人死亡伤残责任限额60万元与根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定的九级伤残对应的赔付比例10％计算应承担的伤残责任赔偿金即：死亡伤残责任限额600,000元×10%＝60,000元。联合财保成都支公司主张应按人身伤残十级标准计算赔偿金的主张，与合同约定不符，本院不予采纳。 二、关于律师服务费应否赔付的问题。 根据《建筑施工企业意外伤害责任保险条款》的“保险责任”部分第四条“发生保险责任事故后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称法律费用）,保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”的约定，除仲裁费或诉讼费外，投保人产生的律师服务费等费用因事先经得保险人书面同意，才能作为赔付的范围。该条款是对保险人应承担保险责任范围的约定，而非免责条款。永盛鸿基公司在另案和本案中支付的律师费，未经联合财保成都支公司书面同意，也非处理纠纷必须产生的费用，其主张联合财保成都支公司进行赔付的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，联合财保成都支公司应向永盛鸿基公司承担的赔偿款项共计94,415.11元（31,780.11元+60,000元+2,635元）。 综上所述，永盛鸿基公司的上诉请求部分成立。因二审出现新证据，致一审判决认定部分事实不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下： 一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1673号民事判决； 二、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内支付四川永盛鸿基建筑工程有限公司保险赔偿款94,415.11元； 三、驳回四川永盛鸿基建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,550元，由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担1,015元、由四川永盛鸿基建筑工程有限公司负担535元；二审案件受理费3,100元，由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担2,090元、由四川永盛鸿基建筑工程有限公司负担1,010元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周文勤 审 判 员 周 全 审 判 员 刘一铭 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 吴 君 书 记 员 王文婷 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。 当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。