安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终955号 上诉人（原审被告）：亳州星博农产品有限公司。地址：安徽省亳州市谯城区十八里工业区311国道南侧。统一社会信用代码：91341600MA2N2EJK5R(1-1)。 法定代表人：董红荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永宽，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王巧鸽，女，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：孙鹏，安徽王岩律师事务所律师。 被上诉人：亳州市居友木业有限公司。地址：亳州市谯城区十八里工业区。 法定代表人：于普华，该公司经理。 上诉人亳州星博农产品有限公司（以下简称亳州星博公司）因与被上诉人王巧鸽、亳州市居友木业有限公司（以下简称亳州居友公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亳州星博农产品有限公司的委托诉讼代理人李建春、张永宽，被上诉人王巧鸽的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州星博农产品有限公司上诉请求：1.撤销亳州市谯城区人民法院作出的(2018)皖1602民初6913号民事判决,依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决审查事实不清,认定事实错误。亳州星博公司通过司法拍卖以362万元竞得,获得亳州居友公司名下位于亳州市谯城区十八里工业区311国道南侧房产的所有权。上诉人在办理拍卖房屋过户手续中,除已支付自己应付的各项税费外,另为亳州居友公司缴纳了执行房屋过户时应缴纳的税费。税收债权作为公法之债,有不同于一般债权的特性,国家对税款的征收关系实际上是一种公法上的债权债务关系,当国家征税的权利与其他债权同时存在时,税收债权原则上优于其他债权,应当先予偿还,一审法院认定税费是一般债权错误。亳州居友公司已经进入破产拍卖程序,其需缴纳的税费应当从其拍卖土地款中予以扣除。（二）一审判决违反法定程序,严重侵犯了上诉人的诉讼权利。亳州星博公司未收到开庭传票,原审法院在上诉人没有参加庭审的情况下,就直接缺席判决,侵害了上诉人的诉讼权利。在一审法院审理的一些关联案件卷宗中，留存有上诉人的通讯地址和联系方式,不可能通知不到上诉人。（三）一审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百条的规定，在(2017)皖1602民初3015号亳州星博公司起诉亳州居友公司合同纠纷一案中,上诉人虽然没有在诉讼请求中提出缴纳的税费在亳州居友公司土地拍卖款中予以扣除,但在事实与理由部分进行了阐明和要求,亳州居友公司已经进入破产拍卖程序.其需缴纳的税费应当从其拍卖土地款中予以扣除。一审法院作出的(2017)皖1602民初3015号民事判决没有错误。 王巧鸽辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，支持认定事实的证据确实充分，上诉人的上诉事由无事实和法律依据，不能成立。（一）亳州星博公司为了自己的利益代为缴纳了因过户而产生的税款，国家所应征税款并没有任何损失，上诉人可要求亳州居友公司返还代为缴纳的税款，但其对居友公司享有的只是一般债权，无法优先于王巧鸽的抵押权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款的规定“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。故在本案中，亳州居友公司的土地拍卖款应优先偿还王巧鸽。(2017)皖1602民初3015号民事判决书的法律适用是错误的，直接导致判决结果错误，严重侵害了王巧鸽的合法权利，导致王巧鸽至今未能受偿，原审法院予以撤销是正确的。（二）根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条的规定，税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外;纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。因此，也就是说纳税人欠缴的税款发生在抵押之后的，税收就不能先于抵押权，故即使是亳州居友公司欠缴国家的税收，也是在设定抵押之后因拍卖标的物过户所产生的，该税收也不能优先于王巧鸽的抵押权。（三）(2017)皖1602民初3015号民事判决书内容严重违反了民事诉讼中审执分离制度，上诉人代交的税款不应判决直接从亳州居友公司土地拍卖款中予以扣除。（四）原审法院对文书的送达均是先经邮寄，退回后公告，完成了送达程序，且程序合法。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王巧鸽向一审法院起诉请求：1.依法撤销亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初3015号民事判决书；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：王巧鸽于2014年11月17日出借给亳州居友公司人民币400万元，月利率为2%，借期为三个月。亳州居友公司以其名下的位于亳州市谯城区十八里工业区311国道南侧的房产(产权证号:**，土地使用权证号:亳谯国用2011字第**)为该笔借款进行抵押担保，并于2014年11月13日办理了抵押登记(登记号为:201410097)。双方同时办理了赋予债权文书强制执行效力的公证书。借款到期后，亳州居友公司未能按期还款，王巧鸽向公证处申请出具了《执行证书》，并向亳州市中级人民法院申请执行。亳州市中级人民法院以亳州居友公司未履行法律文书确定的义务，作出了(2015)亳执字第00110-2号《执行裁定书》，对亳州居友公司名下位于亳州市谯城区十八里工业区311国道南侧房产进行拍卖(产权证号:201108857:**，土地使用权证号:亳谯国用2011字第**)2万元的价格竞得，并将362万元的拍卖款转入亳州市中级人民法院专用账户。后亳州星博公司就过户税费的承担产生争议，向亳州市谯城区人民法院申请诉前财产保全。亳州市谯城区人民法院于2017年5月10日作出(2017)皖1602财保197号《民事裁定书》，将上述362万元拍卖款中的53万元进行了财产保全。亳州星博公司于2017年6月1日将亳州居友公司列为被告向亳州市谯城区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：“1.被告应返还原告缴纳的各种税款共53万元；2.诉讼费用、查封费用、保全费用由被告承担。”亳州市谯城区人民法院于2017年10月15日作出（2017）皖1602民初3015号民事判决书，判决内容为：“一、亳州星博农产品有限公司因办理过户为亳州市居友木业有限公司代交税费311253.11元，应从亳州市居友木业有限公司土地拍卖款中予以扣除；二、驳回亳州星博农产品有限公司的其他诉讼请求。”。2018年1月30日，王巧鸽对(2017)皖1602财保197号民事裁定书提出书面执行异议，亳州市谯城区人民法院2018年3月5日作出(2018)皖1602执异7号《执行裁定书》，驳回了王巧鸽的异议请求。王巧鸽不服该裁定，向亳州市中级人民法院申请复议。亳州市中级人民法院2018年4月20日作出(2018)皖16执复10号《执行裁定书》认为王巧鸽不服亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602财保197号民事裁定向该院提出异议，但该异议与执行保全裁定过程中的执行行为无关，实为利害关系人对执行依据即(2017)皖1602财保197号民事裁定的不服，应当依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条的规定办理。亳州市谯城区人民法院在按照执行异议程序对作出保全裁定的行为进行审查，属适用法律错误，裁定撤销亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602执异7号执行裁定。在亳州市中级人民法院2018年4月20日作出(2018)皖16执复10号《执行裁定书》之前，王巧鸽于2018年3月19日向亳州市谯城区人民法院提起执行异议之诉，请求依法撤销(2018)皖1602执异7号执行裁定书、(2017)皖1602财保197号民事裁定书，对所涉及到的错误保全行为给予纠正，并判令王巧鸽对所争议的53万元有优先受偿的权利。亳州市谯城区人民法院于2018年8月30日作出(2018)皖1602民初1890号民事判决书，驳回了王巧鸽的起诉。王巧鸽不服该判决，提起上诉，现仍在二审审理中。2018年9月12日，王巧鸽向本院提起诉讼，请求:1.依法撤销亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初3015号民事判决书；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。 一审法院认为，本案的争议焦点是：亳州市谯城区人民法院的（2017）皖1602民初3015号民事判决书是否损害了本案原告王巧鸽的民事权益。本案亳州星博公司就过户税费530000元的承担向亳州市谯城区人民法院提起诉讼，请求从亳州居友公司土地拍卖款优先扣除，此请求被（2017）皖1602民初3015号民事判决书判决：“亳州星博农产品有限公司因办理过户为亳州市居友木业有限公司代交税费311253.11元，应从亳州市居友木业有限公司土地拍卖款中予以扣除”。首先，亳州星博公司请求的过户税费的承担系一般债权，而原告王巧鸽的债权拥有抵押权且具有排他性。根据自2005年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款的规定，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。故在本案中，原告王巧鸽的抵押权优先于亳州星博公司的债权，亳州居友公司土地拍卖款应优先偿还原告王巧鸽。综上，（2017）皖1602民初3015号民事判决书作出的判决损害了原告王巧鸽的民事权益，故对原告王巧鸽请求依法撤销亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初3015号民事判决书诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定,判决：撤销(2017)皖1602民初3015号民事判决书。案件受理费30元、公告费240元，合计270元,由亳州星博农产品有限公司负担。 二审中，亳州星博农产品有限公司新提交证据九份：1.营业执照，证明上诉人的身份信息及主体适格;2.（2017）皖1602财保197号民事裁定书，证明上诉人对亳州居友公司在亳州市中级人民法院执行款专户执行款53万元。3.（2018）皖1602执异7号执行裁定书，证明亳州市谯城区人民法院驳回了王巧鸽的异议请求。4.（2018）皖1602民初1890号民事裁定书，证明亳州市谯城区人民法院依法驳回了王巧鸽执行异议起诉。5.(2019)皖16民终719号民事裁定书，证明亳州市中级人民法院依法驳回了王巧鸽的执行异议之诉的上诉请求。6.(2017)皖1602民初3015号民事判决书，证明亳州市谯城区人民法院依法判决亳州星博公司因办理过户为亳州居友公司代交税费311253.11元，应从亳州居友公司土地拍卖款中予以扣除，同时证明上诉人在此期间有案件在民三庭审理，开庭时一审法院完全可以通知到上诉人参加庭审，缺席判决错误，程序违法。7.银行账户交易明细，证明亳州星博公司因办理过户为亳州居友公司代交税费311253.11元的事实。8.增值税发票和完税证明，证明亳州星博公司因办理过户为亳州居友公司代交税费311253.11元，自己支付税费273680.28元，合计584933.39元的事实。9.国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函[国税函（2005）859号]及判例，证明国家税收具有优先权，（2018）皖1602民初6913号民事判决书认定税费系一般债权错误。对上述证据的真实性予以认定，对证明目的将在本院认为部分予以阐述。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，亳州星博公司因办理过户为亳州居友公司代交的税费311253.11元，系因执行产生的费用，应在执行程序中处理，通过民事诉讼解决，没有法律依据。一审法院对撤销该院(2017)皖1602民初3015号民事判决论述理由不当，但裁判结果正确。关于一审程序问题，经审查，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的程序违法情形。 综上所述，亳州星博农产品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2076元，由亳州星博农产品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年十一月二日 法官助理李英进 书记员李杰 附相关法条： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。