浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民特75号 申请人：金华伍学教育咨询有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区新狮街道高村同心路**第**，统一社会信用代码：91330702MA28E2KK0K。 法定代表人：梅晨。 被申请人：葛雪漫，女，1972年4月7日出生，汉族,户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 申请人金华伍学教育咨询有限公司（以下简称伍学教育）与被申请人葛雪漫申请撤销仲裁裁决一案，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月4日作出浙金婺城劳人仲案（2020）196号仲裁裁决。伍学教育不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案后进行审查，现已审查终结。 伍学教育称，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权，且葛雪漫申请的主体错误，违反法律程序，请求撤销浙金婺城劳人仲案（2020）196号仲裁裁决。一、葛雪漫是和杭州浙公教育咨询有限公司（以下简称浙公教育）而非伍学教育签订的劳动合同，故葛雪漫向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会投诉伍学教育劳动报酬争议一案，属于法律主体错误。二、金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书里面的两条裁决内容存疑。1、“裁决由伍学教育支付葛雪漫2020年1月工资差额469.1元，该金额于本裁决生效之日起十日内个付清”存在两个疑点：一是葛雪漫不是与伍学教育签订的劳动合同；二是2020年1月份的工资计算方式有异议。工资计算方式上，劳动法里面并没有明确规定。金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会的计算方式是可选项，公司的人事制度所规定的计算方式也是遵守劳动法的其中一种可选项,只是两种计算方式存在差额，但对企业而言，尽力减少人工成本，是生存的必然考虑，新冠疫情之下，很多小企业裁员、减薪，甚至破产倒闭，伍学教育是小企业，没有减薪已属不易，请法庭理解企业难处。2、“裁决由伍学教育为葛雪漫补缴2019年6月至2019年10月的城镇职工基本养老保险和城镇职工基本医疗保险，具体标准以社保经办机构核定为准，其中个人缴纳部分由葛雪漫自行承担”也有两点存疑：一是葛雪漫不是与伍学教育签订的劳动合同；二是2019年6月至2019年10月伍学教育还未正式开设员工社保账户，伍学教育是2016年7月注册成立，实际从2019年11月开始给员工缴纳社保。所以，就算需要给葛雪漫缴纳社保，也该由浙公教育来缴纳，且只能交到杭州社保局，且需要葛雪漫先把属于个人缴纳的部分给浙公教育，然后由浙公教育公司交到杭州社保局。另外，根据劳动法，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，要求用人单位为其缴纳社会保险的案件不属于劳动仲裁的受案范围。根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁的受案范围。因此，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会对社保问题不具有管辖权，也不应进行裁决。三、葛雪漫在职期间屡次违反公司规定，给公司造成损失和恶劣影响。原杭州浙公教育咨询有限公司课程顾问葛雪漫，从2019年6月加入公司之后，公司老板对她非常照顾，工资待遇比普通员工要高，普通的课程顾问底薪3000元每月，给她的是含社保补贴在内4000元每月，并且还有提成奖金，提供免费住宿。前期金华公司人员比较少，管理相对松散，2019年10月份开始，金华公司人员逐渐增多，公司开始进行制度化、规范化建设和管理，葛雪漫由于自身的因素不适应，所以逐渐开始出现违反公司制度的行为。2019年9月-2020年1月期间，查实发现葛雪漫有三次违规，公司多次提醒她改正错误，给她机会，并没有处罚她，可是她不但不改正，反而变本加厉，继续违反公司规定。2020年1月19日，公司管理层经过讨论决定开除葛雪漫，但最后老板出于慈悲之心，没有发布开除通告，而是想好聚好散，劝退她算了。所以才和葛雪漫商量好，让她自行离开，并且还给了她一笔感谢费，金额是3060元，说好是对她入职公司以来，做出的贡献的感谢和一切补偿。但葛雪漫离开公司后，不但不感恩，反而怀恨在心，借口公司没有给她及时缴纳社保，诬告公司没有和她签合同、没有及时发工资等问题与另外一些离职的员工共计10人共同起诉到金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会，而金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会在审理案件的过程中，发现了己和葛雪漫签订劳动合同的，且无拖欠工资、不及时发工资情况，故葛雪漫后来只能撤销了刚开始起诉的几项内容，只保留了申请缴纳社保和对2020年1月份工资异议的请求。在2020年7月30日，在金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会开庭时，我们因为是第一次处理这种情况，没有经验，而且没有请律师，而对方有律师，所以其公司在一些问题上没想清楚，虽存在一些异议，但也勉强同意仲裁庭对于葛雪漫2020年1月份的工资计算方式。后来才发现劳动法上并没有明确规定，其公司的计算方式不违法。关于缴纳社保的问题，经咨询了解到，如果企业的职工在金华以外有自行缴纳社保，那么在此期间，该人员是无法同时在金华缴纳社保的。而葛雪漫在2019年6月入职时，自己明确表示她在新疆缴纳社保，所以不想在金华缴纳社保，公司可以补贴她现金，发在工资里面即可，其公司也是这样发的。不过，在2020年7月30日金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时，葛雪漫矢口否认。 葛雪漫答辩称：一、金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会法律主体认识正确，不存在错误。根据之前提供的合同，包括其在内的公司员工都和伍学教育签订合同，这点在伍学教育2020年1月19日做出的开除通告里也有体现。不管伍学教育还是浙公教育，都是同样的人做事，都为潘老板打工，潘老板让员工签字，可能是为了逃避法律责任或其他，员工没有选择权。二、仲裁委员会根据工资支付情况对工资差额和养老保险做出裁定，其完全同意。三、伍学教育在申请书中对葛雪漫系进行污蔑，现又为了几百元工资差额浪费法律资源。 伍学教育向本院提交了下列证据：1、伍学教育营业执照照片1张，证明金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会判伍学教育系主体错误；2、潘琳晓给葛雪漫的转账记录截图复印件14笔，证明从2019年9月份至2020年1月份正常发放葛雪漫工资，工资发放的主体为浙公教育；3、浙公教育出具的日常工作记录截图复印件4张，证明葛雪漫在工作期间违反公司规范，消极怠工；4、支付宝的转账记录截图复印件2页，证明葛雪漫私下以支付宝的方式收取学员的收费共计1880元。 葛雪漫发表质证意见称：对证据1的真实性无异议，但无法达到伍学教育的证明目的；对证据2的真实性无异议，但是潘琳晓代表个人发给葛雪漫个人红包，与伍学教育、浙公教育无关，无法达到伍学教育的证明目的；对证据3真实性有异议，葛雪漫没有消极怠工；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，葛雪漫已将收到的钱转给潘琳晓。本院认为，伍学教育未出具以上证据材料的原本，故对证据3的真实性无法认定，但鉴于葛雪漫予以认可，本院对证据1、2、4的真实性予以认可，但证据1本身无法证明仲裁裁决主体错误，证据2中，根据营业执照和当事人自认，在葛雪漫就职期间，潘琳晓是浙公教育和伍学教育的法定代表人，潘琳晓转账给葛雪漫的工资不能证明即是浙公教育发放给葛雪漫的，“浙公教育”转给葛雪漫的1888元、888元、188元、88元和8元的支付宝红包，也不能直接证明是发放工资，伍学教育的证明目的不能实现；关于证据4，单凭该转账记录不足以证明葛雪漫私下收取学员费用，伍学教育的证明目的不能实现。 经审查查明，2020年8月4日金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙金婺城劳人仲案（2020）196号仲裁裁决，裁决：一、由伍学教育支付葛雪漫2020年1月工资差额469.1元，该金额于裁决生效之日起十日内付清；二、由伍学教育为葛雪漫依法补缴2019年6月至2019年10月的城镇职工基本养老保险和城镇职工基本医疗保险，具体标准以社保经办机构核定为准，其中个人缴纳部分由葛雪漫自行承担。 葛雪漫自2019年6月6日开始到伍学教育从事课程顾问工作，月基本工资4000元，2020年1月20日葛雪漫离职，1月份应出勤19天，葛雪漫实际出勤13.5天，伍学教育已发放1月份基本工资2373元，伍学教育没有给葛雪漫缴纳2019年6月-2019年10月社保。 本院认为，作为申请撤销仲裁裁决之诉，应当围绕是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行审查。1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，用人单位与劳动者间关于劳动报酬、社会保险等劳动争议适用该法；该法第二十一条还规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。故伍学教育所提本案应是行政争议，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会对该争议没有管辖权的意见不能成立。2、金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会根据在卷证据证实葛雪漫从2019年6月6日到2020年1月20日期间在伍学教育就职，现伍学教育虽认为葛雪漫并非与伍学教育成立劳动关系，但并未提供足够证据予以证明。综上，伍学教育就此所提涉案仲裁裁决申请主体错误、违反法律程序的意见不能成立。伍学教育亦不能证明涉案仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的其他情形。综上，伍学教育的相关主张，无事实和法律依据，本院不予支持。伍学教育申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人金华伍学教育咨询有限公司要求撤销金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会浙金婺城劳人仲案（2020）196号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人金华伍学教育咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 黄 晖 二〇二〇年十一月十日 代书记员 施金金