江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初222号 原告薛浩舒，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。 被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路**。 法定代表人迮大猛，该局局长。 委托代理人陈益华、王国伟，该局法制大队民警。 被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路**。 法定代表人张镇，该局局长。 委托代理人杨帆，该局法制支队民警。 原告薛浩舒诉被告盐城市公安局亭湖分局、盐城市公安局撤销行政治安处罚暨行政复议一案，2020年4月21日本院依法受理，并组成合议庭，公开开庭审理。原告薛浩舒及委托代理人刘炜，被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）出庭负责人刘汉钧、委托代理人陈益华、王国伟，被告盐城市公安局委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月16日，被告亭湖分局作出亭公（大）行罚决字〔2019〕2231号行政处罚决定书，查明：2019年11月13日晚，民警在盐城市亭湖区XX新村X区XX号楼下查获涉嫌吸毒人员薛浩舒，经对其毛发进行实验室检测，检测出薛浩舒的毛发内含有吗啡成分，排除服用药物所致，并查明薛浩舒在六个月内未因吸毒被行政处罚，认定薛浩舒吸毒。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，决定对薛浩舒行政拘留十五日。薛浩舒不服，向盐城市公安局提起行政复议申请。盐城市公安局于2020年2月22日作出盐公复决字[2019]117号行政复议决定书，维持亭湖分局作出的亭公（大）行罚决字〔2019〕2231号行政处罚决定书。 原告薛浩舒诉称，一、被告亭湖分局工作人员在提取原告毛发样本时，并未佩戴一次性手套。鉴定意见书中并未对检测毛发的长度、提取毛发的工具、毛发的剪取部位、毛发中吗啡的检测含量及送检样本的包装等方面是否符合规定作出确认。原告认为亭湖分局对原告毛发的采集和检测不符合相关规定，无法保证毛发样本的纯净度和鉴定结论的准确度，所以案涉鉴定结论不能作为认定原告吸毒的依据。二、原告收到鉴定意见书复印件后当即提出异议，并于2019年11月22日提出重新鉴定的申请，但亭湖分局拒不接受。亭湖分局作出的行政处罚决定、盐城市公安局作出的复议决定未能做到公平、公正、认真谨慎。三、原告于2019年3月30日因踝关节骨折实施了内固定手术，注射了麻醉药及止疼药，不排除原告身体内因用药导致的含有少量的吗啡成分。综上，请求：1、撤销亭湖分局作出的亭公（大）行罚决字〔2019〕2231号行政处罚决定书；2、撤销盐城市公安局作出盐公复决字[2019]117号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告薛浩舒向本院提交重新鉴定申请书作为证据，拟证明原告向复议机关申请复议时提出重新鉴定的申请，但被告市公安局称未收到该申请书。 被告亭湖分局辩称，一、该局民警依法采集原告毛发送至南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，原告的毛发样本中吗啡类成分为阳性。原告提出手术注射麻醉药及止疼药后，该局到盐城市中医院调取了原告的诊疗记录。认定原告吸毒的事实清楚、证据确凿、程序合法。二、原告未曾向该局提出重新鉴定的申请。综上，被告亭湖分局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告亭湖分局向本院提交了以下证据： 1、受案登记表，拟证明亭湖分局大洋派出所依法受理案件； 2、原告的询问笔录、行政案件权利义务告知书、身份证明信息，拟证明亭湖分局对原告询问情况； 3、提取笔录，拟证明亭湖分局提取原告毛发的情况； 4、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、说明，拟证明亭湖分局对提取的原告的毛发进行鉴定的情况； 5、送达回执，拟证明亭湖分局将鉴定意见送达原告的情况； 6、调取证据通知书、调取证据清单、出院记录、长期医嘱单3页、临时医嘱单3页、麻醉记录2页，拟证明亭湖分局对原告提出的服药进行核查的情况； 7、行政处罚告知笔录，拟证明亭湖分局对原告处罚前告知的情况； 8、亭公（大）行罚决字〔2019〕2231号行政处罚决定书，拟证明亭湖分局对原告的处罚情况； 9、执行回执，拟证明亭湖分局对原告执行拘留的情况； 10、盐公亭（五）行强戒决字〔2011〕第49号强制隔离戒毒决定书，拟证明原告曾因吸毒被强制隔离戒毒的情况； 11、通话记录，拟证明亭湖分局将原告行政拘留通知其家属的情况。 被告盐城市公安局辩称，一、案涉复议决定程序合法。薛浩舒不服亭湖分局作出的案涉行政处罚决定，于2019年11月24日向该局申请行政复议。该局依法受理，因案情复杂，延长行政复议期限30日。2020年2月22日，该局作出案涉行政复议决定并邮寄送达原告。二、案涉复议决定内容合法。认定薛浩舒吸毒的事实有其本人陈述、鉴定意见等证据证实。综上，该局作出的案涉行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告盐城市公安局向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书及邮寄凭证； 2、行政复议申请受理通知书及邮寄凭证； 3、行政复议答复通知书及邮寄凭证； 4、行政复议答复意见书； 5、行政复议期限延长通知书及邮寄凭证； 6、行政复议决定书及及邮寄凭证； 证据1-6拟证明被告盐城市公安局在办理薛浩舒行政复议案件过程中，从受理到发出行政复议答复通知书，再到延长行政复议期限，最后做出行政复议决定，整个过程严格依照法定程序进行，复议程序完全合法。 经庭审质证，原告薛浩舒对被告亭湖分局提交的证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2真实性无异议，但原告在该笔录中未承认吸毒的事实；证据3形式的真实性无异议，但从提取笔录中无法看出工作人员是否佩戴一次性手套，使用锡箔纸包裹毛发样本不符合相关规定；证据4鉴定聘请书、司法鉴定许可证无异议，鉴定意见书形式的真实性无异议，但检测报告中并未有检测含量值的数据，仅将“阳性”两个字作为鉴定结论，对该结论不予认可；证据5、6、9-11无异议；证据7、8真实性无异议。原告薛浩舒对被告盐城市公安局提交的证据发表如下质证意见：所有证据及复议程序均无异议，对复议决定书内容不予认可。 被告亭湖分局对原告薛浩舒提交的证据发表如下质证意见：该局没有收到过原告要求重新鉴定申请，对该证据不予认可。被告亭湖分局对被告盐城市公安局提交的证据三性均无异议。 被告盐城市公安局对原告薛浩舒提交的证据发表如下质证意见：该局收到过一份重新鉴定申请，已电话联系申请人家属，告知依法受理其行政复议案件，但重新鉴定是在法定期限内可以向原办案单位进行申请，在复议阶段重新鉴定非必经程序，如果案件确有必要才可以启动重新鉴定，且其重新鉴定的理由必须符合法律规定，因申请人的重新鉴定理由并非法定理由，该局已经对其作出过回复。被告盐城市公安局对被告亭湖分局提交的证据三性均无异议。 在本院审理期间，本院发函给南京康宁司法鉴定中心，该鉴定中心出具康宁司鉴定中心函字[2020]第519号答复函，答复内容主要是本案鉴定意见中“阳性”判定标准是依据公安部《毛发样本检测规范》第九条的规定，薛浩舒毛发中吗啡类成分含量大于等于仪器检出限2ng/mg。 原告薛浩舒对该答复函发表如下质证意见：对该函复内容的真实性和合法性均有异议，系鉴定机构单方面解释，原告不予认可。被告亭湖分局、盐城市公安局对该答复函三性无异议。 本院对上述证据认定如下：原告薛浩舒、被告亭湖分局、盐城市公安局提交的证据及康宁司法鉴定中心出具的复函均具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。 经审理查明，2019年11月13日晚，民警在盐城市亭湖区XX新村X区XX号楼下查获涉嫌吸毒人员薛浩舒，当日被告亭湖分局提取薛浩舒毛发。2019年11月14日被告亭湖分局委托南京康宁司法鉴定中心进行实验室检测，鉴定意见为：送检标称“薛浩舒”的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阴性，吗啡类成分为阳性。2019年11月16日，被告亭湖分局将该司法鉴定意见书送达给原告薛浩舒，原告薛浩舒在送达回执上签字确认。亭湖分局从盐城市中医院调取的薛浩舒医疗档案中显示未曾使用吗啡类药物。被告亭湖分局亦通过询问原告薛浩舒，排除服用药物可能，且查明薛浩舒六个月内未因吸毒受到行政处罚。在对原告薛浩舒告知后，被告亭湖分局作出亭公（大）行罚决字〔2019〕2231号行政处罚决定书，认定薛浩舒吸毒，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项规定，决定对薛浩舒行政拘留十五日。 原告薛浩舒不服该行政处罚决定，于2019年11月24日向被告盐城市公安局申请行政复议。2019年11月26日，盐城市公安局作出行政复议申请受理通知书并送达原告；作出行政复议答复通知书并送达亭湖分局。2020年1月19日，盐城市公安局作出复议期限延长通知书并送达原告。2020年2月22日，盐城市公安局作出盐公复决字[2019]117号行政复议决定书，维持亭湖分局作出的亭公（大）行罚决字〔2019〕2231号行政处罚决定书。原告薛浩舒不服，遂诉至本院。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告亭湖分局有权对其辖区内薛浩舒涉毒违法行为进行查处。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告盐城市公安局具有对被告亭湖分局作出的行政行为进行复议的法定职责。 本案中，原告薛浩舒提出曾于2019年3月30日因踝关节骨折实施内固定手术，注射了麻醉药及止疼药，不排除因用药导致原告体内含有少量吗啡成分。但根据被告亭湖分局从盐城市中医院调取的原告就诊记录，其在治疗过程中，并未使用吗啡药物，故该意见不符合事实，本院不予采纳。另康宁司法鉴定中心出具的函复是鉴定机构及鉴定人员针对鉴定意见采用的方法及检出限等作出的解释，本身内容并没有超出鉴定意见。故案涉鉴定意见系依法依规作出，程序合法，内容完整明确，可予采信。 《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告亭湖分局经过询问、委托鉴定、告知等程序后，作出案涉处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。被告盐城市公安局经审查后作出复议决定，该行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告薛浩舒的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛浩舒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  孔 婷 人民陪审员  程风玉 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。