中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5193号上诉人（原审原告）：佳施加德士化工（江苏）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江市新区。法定代表人：阮巾津，总经理。委托诉讼代理人：田强，北京润川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：株式会社佳施，住所地大韩民国首尔市。法定代表人：郑宅根，副董事长兼首席执行官。原审第三人：佳施加德士株式会社，住所地大韩民国首尔市。法定代表人：许世烘，总裁兼首席执行官。共同委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。上诉人佳施加德士化工（江苏）有限公司（简称佳施加德士公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初11797号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：佳施加德士公司。2．注册号：19891124。3．申请日期：2016年5月9日。4．商标专用期限至2027年6月27日。5．标志：6．核定使用商品（第4类）：润滑油；润滑脂；润滑剂；纺织用油；切削液；发动机油；导热油；齿轮油；乙醇（燃料）；石蜡。二、引证商标1．注册人：株式会社佳施。2．注册号：4637814。3．申请日期：2005年4月30日。4．商标专用期限至2028年10月6日。5．标志：6．核定使用商品（第4类）:三甲苯；苯；润滑剂；煤；石脑油；煤油；柴油；石油（原油或精炼油）；汽油；石油气；气体燃料；润滑油；蜡（原料）；硬化油；轻质汽油；轻油；工业用脂；发动机燃料非化学添加剂；天然气；挥发性燃料混合物；对位二甲苯。三、被诉裁定：商评字[2019]第161172号《关于第19891124号“GSHydroXW”商标无效宣告请求裁书》。被诉裁定作出时间：2019年7月12日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）认定：一、诉争商标与引证商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、鉴于诉争商标已在相同或类似商品上在先取得引证商标的注册，且已适用2013年商标法第三十条的规定对其在先商标权予以保护，故不再适用2013年商标法第十三条进行评审。三、株式会社佳施、佳施加德士株式会社提交的证据不足以证明佳施加德士公司与其存在商标法意义上的代理关系或代表关系，且2013年商标法第十五条第二款保护的是未注册商标，故本案不再适用2013年商标法第十五条第二款的相关规定。四、株式会社佳施、佳施加德士株式会社主张诉争商标的注册侵犯了其在先字号权的证据不足，不予支持。五、诉争商标的注册未构成2013年商标法第十条第一款第七项、第八项及第四十四条第一款的规定。综上，国家知识产权局裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实2018年4月20日，株式会社佳施、佳施加德士株式会社针对诉争商标提出无效宣告请求，并提交以下主要证据：1．官网首页及公司简介打印件；2．百度百科词条打印件；3．财富杂志中文网站GS页面打印件；4．财报及中文翻译；5．审计报告；6．检测鉴定报告；7．产品介绍页；8．新闻照片及网页截图打印件；9．会议承办代理合同及经销商大会、产品说明会的照片；10．承印合同复印件、产品目录、手册及海报；11．购买合同及发票；12．出口报关单照片；13．广告招牌照片及制作费收据照片、品牌推广照片；14．相关裁定；15．企业信用信息公示报告；16．账户进账明细列表；17．销售合同及增值税专用发票；18．佳施加德士公司商标档案；19．共同株式会社佳施、佳施加德士株式会社名下的商标档案；20．广告视频等。在行政阶段，佳施加德士公司提交相关产品图片、行政处罚决定、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（简称质量监督检验检疫总局）作出的风险警示通告等作为证据。佳施加德士公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，佳施加德士公司补充提交引证商标的许可公告和续展公告作为证据，用以证明引证商标许可使用期限已届满。原审诉讼中，株式会社佳施、佳施加德士株式会社补充提交以下主要证据：1．诉争商标申请日前关于株式会社佳施、佳施加德士株式会社GS品牌的报刊和网络报道；2．佳施加德士公司申请商标列表和官方网站信息；3．佳施加德士公司关联公司申请的商标列表及其抄袭的知名品牌介绍；4．在先类似裁定。原审庭审中，佳施加德士公司明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，其申请注册违反了2013年商标法第三十条规定的规定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回佳施加德士公司的诉讼请求。佳施加德士公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标整体构成、含义不同，二者未构成近似商标。二、株式会社佳施、佳施加德士株式会社的GS品牌润滑油商品因安全项目不合格，质量监督检验检疫总局对其作出风险警示通告，可见诉争商标与引证商标产生了足够程度的区分，不会导致相关公众产生混淆、误认。三、佳施加德士公司已经将诉争商标投入商业使用，并且经长期使用和广泛宣传，诉争商标已经与佳施加德士公司建立起唯一对应关系，具有较强的区别商品来源的能力，依法应当维持注册。国家知识产权局及株式会社佳施、佳施加德士株式会社均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于佳施加德士公司对诉争商标与引证商标的核定使用商品属于类似商品的认定不持异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标为“GSHydroXW”文字商标，引证商标为“GS”和图形组成的图文组合商标，文字“GS”为引证商标的显著识别部分。诉争商标完整包含引证商标的显著识别部分，在整体上亦未形成明显区别于引证商标的含义。而且，根据株式会社佳施、佳施加德士株式会社提交的证据，“HydroXW”为润滑油、液压油等产品的系列型号名称，佳施加德士公司申请注册诉争商标明显具有搭便车的恶意。将诉争商标与引证商标共同使用在类似商品上，易使相关公众认为商品来自于同一主体，从而产生混淆、误认。佳施加德士公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度，能够与引证商标相区分，故诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条的规定。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。佳施加德士公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。株式会社佳施、佳施加德士株式会社的产品是否存在质量问题或安全隐患并非本案审查的内容，本院对此不予评述。对佳施加德士公司据此所提上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。佳施加德士公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由佳施加德士化工（江苏）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛