湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5291号原告：邓元萍，女，生于1981年10月22日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**。统一社会信用代码914228007352148432。代表人：陈银桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：董斌（系公司员工），男，生于1986年10月20日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告邓元萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太平洋恩施支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告邓元萍、被告太平洋恩施支公司的委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓元萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费23937元；2.判令被告赔偿原告车辆鉴定费人民币1190元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日11时许，原告到恩施市××坝官××市场××中队对面（原真的餐馆）处办事，便将自己的鄂Ｑ×××**奥迪越野车停在路边，之后回来开车时发现自己的越野车前后挡风玻璃及天窗两块玻璃被损坏。当时原告立即向恩施市舞阳坝派出所报警，民警调查后发现原告的小车损坏是由于真的餐馆楼顶挡雨棚上的钢化玻璃滑落导致的，民警立即联系到该房主，当时房主表示此事可以自行协商解决，民警便离开了。后经原告核实，公安机关找到的并非房主。原告电话报保险，保险公司人员到现场拍照，保险公司以原告能联系责任人而拒绝受理赔偿。原告多次找到房主，房主不见面也不愿支付相关费用，原告又找到保险公司均无任何回应。原告就把受损车辆开到恩施州泰利达汽车销售服务公司进行了修理。事后原告委托了湖北鼎衡价格评估有限公司对原告受损车辆鄂Ｑ×××**进行了损失价值评估，花去鉴定费1190元，同时向恩施州泰利达汽车销售服务公司支付了修车费23937元。原告所有的鄂Ｑ×××**车辆在被告处投保了车损险，事故发生在保险期内，被告应当承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，遂具状起诉。被告太平洋恩施支公司辩称，1.答辩人庭后向法院提交保险抄单供法院核实原告的车辆在保险期间内并购买相应的险种；2.答辩人的赔偿义务是基于驾驶员合法驾驶，事故的原因性质责任明确，而本案并未见公安行政部门对本次事故进行划责，原告起诉答辩人赔偿，不知道以什么责任类型进行赔付。如果是无责，原告应当起诉侵权方，由侵权方进行赔付，从而避免司法资源的浪费；3.诉讼费请求法院依据法律判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，并结合当事人的陈述综合审查予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日11时许，原告邓元萍到恩施市××坝官××市场××中队对面（原真的餐馆）处办事，便将其鄂Ｑ×××**奥迪越野车（车架号LFV3B28U1F3030442，发动机号510333）停放在路边，后回来开车时发现自己的鄂Ｑ×××**普通客车前后挡风玻璃及天窗两块玻璃被损坏并及时报警。恩施市公安局舞阳坝派出所民警调查发现邓元萍的小车玻璃损坏是被真的餐馆楼顶处的挡雨棚上的钢化玻璃滑落砸向邓元萍的私家车所致。事故发生后，原告因与案涉致损物件房屋所有人就赔偿事宜协商未果，遂于2019年8月20日向被告太平洋恩施支公司报险并申请理赔，被告太平洋恩施支公司到场拍照后没有对受损车辆定损。2018年9月，原告邓元萍委托湖北鼎衡价格评估有限公司对受损车辆进行损失金额评估。2019年9月10日，湖北鼎衡价格评估有限公司对原告邓元萍所有的鄂Ｑ×××**普通客车评估后，作出鼎衡评估[2019]第DH422801PG20190002号价格评估报告，评估结论为：鄂Ｑ×××**普通客车于2019年8月17日因交通事故造成的车辆损失金额为人民币23937元（大写贰万叁仟玖佰叁拾柒元整）。原告邓元萍为此支出评估费1196元。2019年9月18日，原告邓元萍将其受损车辆送至恩施州泰利达汽车销售服务公司维修，原告邓元萍支出修理费23937元。因被告太平洋恩施支公司以事故发生后没有明确责任为由拒绝赔付，致原告具状诉至本院。另查明，原告邓元萍（被保险人）所有的鄂Ｑ×××**奥迪越野车在被告太平洋恩施支公司（保险人）处购买了车辆损失险及车损险不计免赔，保险期限自2018年8月27日至2019年8月27日，保险金额为181731元。案涉保险所附《机动车综合商业保险条款》第六条第一款载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（三）外界物体坠落、倒塌”、第十八条第一款载明“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”、第二款载明“被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。”本院认为，在侵权责任和保险责任竞合的情况下，当事人有权选择其中任意一个法律关系主张自己的权利。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告向被告提出投保机动车损失保险及不计免赔的要求并实际购买，被告同意承保并出具商业保险《机动车保险单》，双方成立保险合同关系，上述合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。财产保险是指保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险。现原告投保的鄂Ｑ×××**普通客车发生了合同约定的保险事故，且所涉车辆损失保险的赔偿内容，在原告投保险种范围内，被告理应对原告就本次事故的实际损失在保险限额内予以赔付。虽然被告未对案涉受损车辆的损失定损，但原告委托湖北鼎衡价格评估有限公司对其所有的鄂Ｑ×××**普通客车进行了损失金额评估，湖北鼎衡价格评估有限公司评估后作出的鼎衡评估[2019]第DH422801PG20190002号价格评估报告结论为：鄂Ｑ×××**普通客车于2019年8月17日因交通事故造成的车辆损失金额为人民币23937元，原告也实际支出了修理费23937元，在没有证据证实该损失属于保险人不予赔偿情形及原告已从第三人处获得赔偿的情况下，被告应按保险合同的约定在保险金额内予以全额赔偿。原告为此支出的评估费，被告亦应赔偿。故，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩意见，与双方签订的保险合同内容相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效后三日内向原告邓元萍赔偿车辆损失保险金23937元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效后三日内向原告邓元萍赔偿车辆损失评估费1190元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费428元，减半收取计214元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇二〇年十一月十一日书记员 程安慧