陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终11418号上诉人（原审被告）：赵乃成，男，1954年10月26日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：赵瑞，（系赵乃成之女），女，1983年8月13日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：张惠贤，女，1933年3月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。委托诉讼代理人：冯路，（张惠贤儿媳），女，1956年5月4日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人赵乃成因与被上诉人张惠贤通行权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵乃成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张惠贤的诉讼请求；一、二审诉讼费用由张惠贤负担。事实和理由：一审漏列主要的当事人，涉案的东边通道不属于其，而是属于其兄长赵乃鹏。涉案整院房屋有2个出入口，北出入口位于张惠贤祖宅房屋内东边过道，且可以直达北边的马路；南出入口位于赵乃鹏与其祖宅房屋内东边过道，并非一审认定整院房屋出入口位于赵某某房屋东边过道。张惠贤祖宅北边虽有一个1米多高的土坎，但通过简单的处理后仍能通行。1989年，政府为了逐步实现“一户一宅”、“各行其道”、提高居住环境等目标，在宅基地划分时，考虑到南北均有道路，将位于杨某某祖宅房屋北边厂20余米、宽5米，曾是赵某某家的猪圈和厕所约100余平方米的土地登记到杨某某名下，明确了杨某某要向北出行，不再从赵某某房屋内东边通道向南出行。张惠贤对此亦予以认可。双方对于四至无争议的前提是张惠贤需按照1989年宅基地登记初衷从北边出行。故一审认定双方祖遗宅基地四至清楚，双方对于各自的祖遗宅基地使用权界畔无争议，与事实不符。另外，张惠贤的婆婆杨某某自上世纪70年代搬离涉案老宅后一直未归，且张惠贤及其后人从未在其祖宅居住过。至今，张惠贤祖宅已经坍塌，失去居住功能。张惠贤疏于管理导致自家祖宅北边道路被他人侵占，后果应自行承担。黄良街道办事处土地所工作人员现场踏勘后曾向村委会建议张惠贤可以从其祖宅西邻2018年翻盖的新房墙外的空地出行。这样只需步行10米就可到达乡村水泥路，而从其家通行需步行40余米。一审认定张惠贤可以从其家中通行，严重影响其居住环境。张惠贤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。赵乃成主张一审遗漏当事人不成立。赵乃鹏对其从东边通道出行并无异议，且赵乃鹏始终未参与其与赵乃成纠纷的相关事宜。一审询问赵乃成其东西两邻界限清楚，后边土崖不再宅基地表内也无权占有，是否还有其他出路,赵某某东边通道是否为唯一出路。赵乃成称没有别的出路。一审询问赵乃成是不是唯一出路。赵乃成称是唯一出路。一审曾到现场进行勘验。现赵乃成主张有两个出口与事实不符。其后院北边系2米多高的土崖，走不成人。也是因这个地形原因，才形成了其从赵某某东边通道出入的情形。其家人自住在这里三代人都是从赵某某家东边通道出入。现赵乃成将临街门和通道门都用锁锁住，导致其无法回家。赵乃成主张1989年宅基地划分系解决两家通行问题，无证据证明。双方祖遗宅基地四至清楚，对于各自的祖遗宅基地使用权界畔无争议。赵乃成主张其从西邻房屋外出入不成立。其从赵某某东侧通道出行系历史形成的唯一出路。西邻房屋建成才两年多，其与赵乃成之间的诉讼亦已有两年多。其从未从西邻出行过，且西邻墙外3米宽亦是西邻自己的宅基地，因靠近土崖，所以才未盖满。其仅是依据相邻关系要求从赵某某东侧通道通行，并未主张该通道的所有权。请求驳回上诉，维持原判。张惠贤向一审法院起诉请求：⒈判令赵乃成恢复张惠贤祖宅原貌，给张惠贤留好出路，保证张惠贤正常通行；⒉判令赵乃成确定好张惠贤出路后再建房；⒊诉讼费由赵乃成负担。诉讼中，经释明，张惠贤明确其诉请为：⒈判令赵乃成恢XX房XX路，确保其通行；⒉诉讼费由赵乃成负担。一审法院经审理查明，解放前，张惠贤的婆婆杨某某（已故）与赵乃成的父亲赵某某（已故）在西安市长安区黄良街道黄良村分别享有祖遗房屋一院，杨某某房屋居北，赵某某房屋居南，该整院房屋出入口处于赵某某房屋东边过道，两院房屋通前至后可自由通行，该两院老房屋至今仍维持原状，并未拆除改动。1989年12月，原长安县黄良乡人民政府向杨某某出具《长安县村民宅基登记表》一份，该宅基登记表载明：“家庭成员自己一人。长29米，宽10.3米，折合4分3厘7毫。东至赵承祖；西至赵小利；南至赵某某；北至路。安间三间。祖宅。”。同年，原长安县黄良乡人民政府亦向赵某某出具《长安县村民宅基登记表》一份，该宅基登记表载明：“家庭成员母子3人。长30米，宽10.3米，折合4分6厘4毫。东至赵承祖；西至赵小利；南至路；北至杨某某。安间三间、厦房三间。祖宅。”。因房屋通行现状未变，且双方长时少有回家，双方之间长时并无矛盾。2018年，张惠贤的儿媳冯路与赵乃成商讨旧房翻建事宜，双方因南边出路问题发生争执。此后，赵乃成即将其安间房通道房门自行上锁，拒绝张惠贤及其家人出入。2019年5月24日，西安市长安区黄良街道黄良村人民调解委员会在调解中要求赵乃成在南边给张惠贤留有出路，遭到赵乃成拒绝。现张惠贤诉至法院。一审法院认为，张惠贤、赵乃成对于西安市长安区黄良街道黄良村各自祖遗房屋的现状以及房屋归属并无争议，予以确认。根据双方提供的两份《长安县村民宅基登记表》显示，双方祖遗宅基地四址登记清楚，双方对于各自的祖遗宅基地使用权界绊亦无争议。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。张惠贤、赵乃成及其家人在该老宅房屋居住多年，张惠贤及其家人一直从赵乃成祖遗房屋的东边通道出入，尤其是双方祖遗房屋尚存，房屋现状以及通道现状并无任何改变，张惠贤主张从原有房屋通道出入通行，符合法律规定及历史习惯，故赵乃成应予配合。然而赵乃成自2018年起将通道房门上锁，阻止张惠贤出入，侵犯了张惠贤的通行权利，现张惠贤要求从老宅房屋现状的通道正常出入通行，符合法律规定，依法予以支持。赵乃成辩称土地部门于1989年12月重新划分老宅基土地使用权及房屋所有权一节，根据法律规定，通行权本身就是基于他人宅基地使用权而派生的法定权利，与他人所享有的宅基地使用权并不排斥否定，故被告赵乃成该辩称不符合法律规定，不予采纳。赵乃成辩称张惠贤漏列被告赵乃鹏，因张惠贤明确指认赵乃成阻止其正常通行，且赵乃成亦明确承认，赵乃鹏并未参与，张惠贤基于侵权单独起诉符合法律规定，故对该辩称亦不予采纳。赵乃成辩称张惠贤应将土地部门作为诉讼对象与本案并无关联，故不予涉及。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决：原告张惠贤对于被告赵乃成位于西安市长安区黄良街道黄良村的祖遗房屋东边通道享有通行的权利，被告赵乃成应给予方便，不得阻挡。案诉讼费100元，张惠贤已预交，由赵乃成负担，赵乃成在本案执行时一并给付张惠贤。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，张惠贤、赵乃成对于西安市长安区黄良街道黄良村各自祖遗房屋的现状以及房屋归属并无争议，予以确认。根据双方提供的两份《长安县村民宅基登记表》显示，双方祖遗宅基地四址登记清楚，双方对于各自的祖遗宅基地使用权界绊亦无争议。张惠贤、赵乃成及其家人在该老宅房屋居住多年，张惠贤及其家人一直从赵乃成祖遗房屋的东边通道出入，张惠贤主张从原有房屋通道出入通行，有事实和法律依据。经查，赵乃成自2018年起将通道房门上锁，阻止张惠贤出入，侵犯了张惠贤的通行权利，故对张惠贤要求从老宅房屋现状的通道正常出入通行，依法予以支持。赵乃成主张1989年重新划分宅基地的目的即为了解决两家通行的问题，但未提交充足证据证明，张惠贤对此亦不予认可，且通行权本身就是基于他人宅基地使用权而派生的法定权利，与他人所享有的宅基地使用权并不排斥，故对赵乃成该项主张，依法不予采信。赵乃成主张张惠贤漏列被告赵乃鹏，因张惠贤明确指认赵乃成阻止其正常通行，且赵乃成亦承认系其锁门，赵乃鹏并未参与，张惠贤基于侵权单独起诉赵乃成，于法不悖，故对赵乃成该项主张，依法不予支持。综上所述，赵乃成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵乃成负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚                               二○二○年十月    日                            法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华