辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13592号上诉人（原审被告）：高金富，男，1987年3月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵海超，辽宁大宸（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周选文，男，1970年4月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：刘坤，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以龙，辽宁昊星律师事务所律师。上诉人高金富因与被上诉人周选文装饰装修合同纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出的（2020）辽0104民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高金富的上诉请求为：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或予以改判；2.本案全部诉讼费用由周选文承担。事实与理由：1.装饰装修合同是周选文与沈阳宽之广建筑工程有限公司签订的，付款也是由沈阳宽之广建筑工程有限公司进行付款，剩余的还款义务也应由沈阳宽之广建筑工程有限公司承担。高金富仅为沈阳宽之广建筑工程有限公司股东，不应承担付款义务。还款协议是周选文以胁迫、拘禁等方式强迫高金富进行签字的，该还款协议不具备法律效力。2.一审法院程序违法，高金富提供了周选文与沈阳宽之广建筑工程有限公司签订的装饰装修合同作为证据，但一审法院并没有对该证据进行质证。周选文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，另，对高金富的违法行为，请求二审法院在查明事实的情况下，依法采取强制措施。一、原、被告签订《还款协议》，明确写明“因高金富收到工程款后擅自挪用，未能及时支付周选文”，该约定实质是被告向原告承诺由被告个人偿还该笔欠款，该承诺应视为被告向原告表明债务加入的意思，作为债权人的原告并未明确表示反对，被告的债务加入成立。二、在法庭上言论是要讲究证据的，高金富声称存在胁迫、拘禁，应提供证据加以证明，否则就是诽谤。三、一审法院没有违反程序。在第一次庭审时，高金富声称装饰装修合同找不到了，后来在庭审后又提供了一份复印件，法院已经向我方出示并质证。另外，该份证据实际上根本与本案无关，而且也是伪造的，因为对于周选文的签名能明显看到是假的。根据《民事诉讼法》第111条，对于伪造证据的，可以对直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼是需要底线的，请求二审法院依法查明案件事实，依法处置高金富的违法行为。周选文向一审法院起诉请求：1、高金富支付款项1009958.4元；2、高金富支付违约金100995元；3、本案诉讼费、保全费、保单担保费、律师费等全部费用由高金富承担。一审法院查明事实，高金富系沈阳宽之广建筑工程有限公司（以下简称宽之广公司）原法定代表人，现股东成员，宽之广公司承接了四家九牧品牌专卖店的基础装修工程。2019年11月14日，宽之广公司与周选文签订工程转让协议书一份，载明宽之广公司将九牧卫浴装修项目整体转包给周选文进行施工，周选文负责履行宽之广公司与采购方签订的施工承包合同，承担合同中约定的建设施工任务，宽之广公司仍旧以原来施工承包方的身份，负责配合周选文履行与采购方签订的施工承包合同中的责任与义务。周选文接受该项目后必须严格按照施工及转让合同的约定和国家有关工程的法律法规进行施工，承担质量、安全及其他施工中存在的一切风险责任，严格履行原施工合同。宽之广公司在工程转让后，继续以原建设单位签订的施工合同中的施工法定代表人的身份与建设单位办理工程的相关事务（如：结算、验收、工程款手续以及施工中存在的其他事务），因建设方不需要开具发票，报价中也不包含税收部分，投资也完全由周选文投入，宽之广公司与建设单位签订合同时收款人直接委托周选文提供史春艳个人账户收款。宽之广公司在本协议生效之后，负责向周选文提供工程相关资料。宽之广公司承诺在收到采购方各项工程款后3个工作日内结算给周选文，如故意拖延长时间不付，需向周选文支付违约金，月息8%的利息。合同签订后，由周选文支付给宽之广公司每个工程总造价4%作为管理费。合同签订后，周选文进场施工，施工完毕后交付了工程成果。2020年1月9日，周选文与高金富签订还款协议一份，载明周选文曾与高金富名下承接九牧店装修工程，四份工程施工合同书以高金富与九牧签订合同单价，简装包工包料不含税1480元/平米，精装不含税2000元/平米为准，高金富收取工程款总额的4%为管理费，其余工程款在收到甲方付款后3个工作日内付与周选文，4家店铺工程款分别为，张士居然163×1480=241240元、陶瓷大世界160×1480=236800元、浑南居然174×2000=348000元、铁西香江家居113×2000=226000元，合计工程款1052040元，扣除管理费，应付周选文工程款1009958.4元，因高金富收到工程款后擅自挪用未能及时支付周选文，时至今日尚未支付的工程款1009958.4元，经双方协商达成如下协议：一、在协议签订后，高金富于2020年1月15日前向周选文一次性支付人民币1009958.4元，双方上述四家店铺工程款，工程质保金全部结清。二、高金富应按本协议的约定按期足额支付应付款项；周选文应按本协议约定办理有关收款和债务抵消的财务手续，并有义务在高金富付款当日向高金富出具有关收据凭证（由于报价不含税，所有不提供发票）。若高金富没有按本协议约定的期限按时足额支付相应的工程款，则由高金富向周选文支付总合同标的额的10%的违约金。因高金富原因未能及时支付工程款给周选文造成的全部损失（包括但不限于违约金、赔偿金、诉讼赞、鉴定费。律师费、差旅费、诉讼财产保全责任保险费等）由高金富承担。还款协议约定的付款期已过，但高金富未能按约足额给付周选文欠款，仅由宽之广公司支付周选文22600元，尚欠987358.4元未付。一审法院认为，周选文、高金富签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定“因高金富收到工程款后擅自挪用，未能及时支付周选文”，根据文义解释，该约定实质是高金富向周选文承诺由高金富个人偿还该笔欠款，该承诺应视为高金富向周选文表明债务加入的意思，作为债权人的周选文并未明确表示反对，高金富的债务加入成立。关于高金富提出该债务应由宽之广公司偿还,高金富不是适格主体的抗辩意见，一审法院认为,高金富作为宽之广公司的投资人,因擅自挪用本应给付给周选文的工程款,其以自己名义与周选文签订还款协议,应视为其自愿承担该笔债务的意思表示,故本应对高金富的此项抗辩意见不予采纳。作为债权人的周选文可以根据还款协议的约定向高金富主张权利，现高金富未按照还款协议约定的内容履行还款义务，故对周选文主张高金富支付工程款及违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据周选文、高金富的诉辩主张，本案案由应为装饰装修合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故本案在违约金的审查标准上，无法参照民间借贷纠纷中的利率标准予以计算，对周选文主张参考的违约金标准不予支持。本案中，高金富逾期支付工程款，给周选文造成了损失，但对于损失的具体数额，周选文并未举证证明，考虑到双方合同的履行情况、迟延履行的时间、当事人的过错程度、周选文的实际损失等因素，一审法院认为还款协议中约定的违约金标准过高，高金富对于违约金问题亦进行了抗辩，一审法院依法予以调整，认为以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付为宜。关于高金富主张还款协议因高金富受胁迫而无效的问题。因高金富对此未提供证据予以证明，故对此抗辩意见不予支持。关于周选文主张财产保全保险费、律师费的问题。周选文财产保全用于担保的是其自有房屋，并未支付保险费，故不予支持。因周选文未提供正规票据作为证据，故对周选文主张律师费的诉求亦不予支持。一审判决：一、高金富于判决生效后十日内给付周选文工程款987358.4元并支付违约金（以987358.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，自2020年1月16日起计算至欠款全部付清之日止）二、驳回周选文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14799元，减半收取7399.5元，保全费5000元，由高金富负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，宽之广公司与周选文签订工程转让协议书后，周选文依约施工完毕并交付了工程成果，周选文有权主张相应的工程款。周选文与高金富的签订还款协议载明“因高金富收到工程款后擅自挪用未能及时支付周选文，时至今日尚未支付的工程款1009958.4元”，并约定“高金富于2020年1月15日前向周选文一次性支付人民币1009958.4元”，故原审法院判令高金富给付周选文尚欠工程款及违约金并无不当，本院予以确认。关于高金富主张其受胁迫签订还款协议的问题，因其并未提供证据加以证明，本院不予支持。关于高金富上诉主张原审法院未对其提供的装饰装修合同进行质证，属于程序违法的问题，根据原审卷宗记载，高金富提交的周选文与宽之广公司签订的装饰装修合同已经质证，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14799元，由上诉人高金富负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  曹 杰审判员  相 蒙二〇二〇年十一月二十日法官助理吕慧子书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。