辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10981号上诉人（原审被告）：郑桂忠，男，1973年1月5日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。被上诉人（原审原告）：辽宁袁氏农业科技发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区七星大街**，统一社会信用代码：91210113793171095J。法定代表人：张利，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：盖祥魁，男，1983年3月1日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：杨浩鹏、董雪松，系辽宁卓政律师事务所律师。上诉人郑桂忠因与被上诉人辽宁袁氏农业科技发展有限公司（以下简称“袁氏农业”）、盖祥魁买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑桂忠上诉请求：1.请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1471号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，具体理由阐述如下：1.上诉人与被上诉人袁氏农业不存在买卖合同关系。上诉人购买的水膜及化肥均从沈阳金尔露生物科技有限公司购买，与被上诉人无关，购货明细单系沈阳金尔露生物科技有限公司（以下简称“金尔露公司”）法定代表人郑亚芹手写，签字处由上诉人及被上诉人盖祥魁签写，并且上诉人交款也均向金尔露公司法定代表人郑亚芹交付；2.一审时被上诉人袁氏农业提供的购货单明细虽然有上诉人签字，但该单据系上诉人向金尔露公司出具的，且上诉人出具时并没有加盖任何公司公章（一审时上诉人提供了出具时的复印件予以佐证），经核实被上诉人袁氏农业的法定代表人及股东张利又是金尔露公司的股东及实际控制人，其私自将买卖合同关系的主体变更不符合法律规定，也与被上诉人无关；3.本案中金尔露公司为上诉人提供的产品为不合格产品，且给上诉人造成了巨大的经济损失，如本案中将不存在买卖合同关系的双方认定存在买卖合同关系，上诉人将无法向金尔露公司行使追偿的权利。综上所述，以及《合同法》及相关法律规定，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人盖祥魁辩称:1.质量不合格，袁氏农业做虚假宣传；2.张利在金尔露公司控股80%，利用股东权利乱用诉权。被上诉人袁氏农业辩称：1.案涉业务为袁氏农业公司开展，至于案涉货物为金尔露公司出品并不改变袁氏农业公司与上诉人之间的买卖合同关系；2.上诉人说欠据是金尔露公司法人代表郑亚芹所写，实际是我公司法定代表人张利所书写，然后上诉人签字，所以袁氏公司与上诉人之间存在买卖合同关系。张利可以在法庭上马上书写一份供上诉人和法官辩识；3.郑亚琴是袁氏公司的员工之一，虽然郑亚琴是金尔露公司的法定代表人，但并不影响其在另一公司任职；4.上诉人所说肥料质量不合格是无稽之谈，如果不合格在当年就应提起诉讼，而不是我公司起诉要钱之后才说不合格，明显是无理缠讼、拖延还款时间，并非其所说的因为产品质量问题才纠缠，因为按《产品质量法》，生产商金尔露公司始终要承担质量责任，并非必须是合同相对人；5.在双方未签订书面合同的情况下，上诉人向谁出具欠条，就意味着与谁具有债权债务关系，现上诉人向袁氏农业公司的法定代表人张利出具了欠条，上诉人当然具有向袁氏公司还款的义务；6.至于上诉人所主张的金尔露公司发货等问题，在买卖合同当中，为了减少中间运输环节等成本，出卖人（袁氏农业）直接指令生产商（金尔露公司）发货给上诉人符合交易惯例，但是这并不改变上诉人与袁氏农业之间的买卖合同关系。综上，请求维持原判。袁氏农业向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告货款20740元整；2.判令二被告给付原告利息，以货款20740元为基数，按月利1.2%,从2017年5月31日起计算到实际给付之日止，暂计算9000元，本息合计29740元。一审法院认定如下事实：本案争议的焦点为被告郑桂忠、盖祥魁签字的《西丰郑桂忠购货明细单》（以下简称购货单）的相对方即其买卖关系的相对方是否为原告。二被告认为其买卖关系的相对方为案外人沈阳金尔露生物科技有限公司，但其提供的证据不足以证明其主张。购货单无相对方名称，现保存在原告处，故本院认定该购货单系二被告向原告出具，原告为买卖合同的相对方。购货单载明了被告郑桂忠购买化肥的种类、数量、价款，及其欠原告货款20740元，于2017年5月30日前结清，逾期按月利率1.2分计息，被告郑桂忠在欠款人处签字捺印，被告盖祥魁在担保人处签字捺印。一审法院认为，原告袁氏农业与被告郑桂忠之间虽未签订书面买卖合同，但根据双方当事人的陈述及二被告向原告出具的购货单，能够认定袁氏农业与郑桂忠存在买卖合同关系。原告依约定进行供货，被告应支付相应货款，故对于原告主张的给付货款20740元的诉讼请求，本院予以支持；被告郑桂忠在购货单中承诺如未在还款日期之前支付货款，则按月利1.2分支付利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告盖祥魁在担保人处签字捺印，自愿为被告郑桂忠的欠款本息承担担保责任，依法应承担连带给付责任。关于被告提出的化肥质量存在问题的抗辩，因被告未能提供相关证据予以证明，且其所称存在质量问题的化肥销售方并非本案原告，故对其抗辩意见本院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郑桂忠给付原告辽宁袁氏农业科技发展有限公司货款20740元及利息（自2017年5月31日起按月利率1.2%计算至实际给付完毕之日止）；二、被告盖祥魁对被告郑桂忠的上述欠款承担连带给付责任。上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由被告郑桂忠、盖祥魁承担。二审期间，上诉人郑桂忠向本院提交了袁氏农业和金尔露公司的企业查询卡，其购买的化肥、液态膜、种子的外包装袋等证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案被上诉人袁氏农业是基于买卖合同提起的本案诉讼，本案应首先审查买卖合同相对人是谁，根据上诉人在一审、二审期间及在另案中提供的证据显示，金尔露公司与西丰县农作物合作社签订了《金尔露专用购销合同》,约定了销售价格等事项，金尔露公司亦向郑桂忠交付了化肥、液态膜、种子等农产品，故仅从上述事实分析，本案的买卖合同双方应为金尔露公司和郑桂忠，故本案应发回重审。重审时，应查清买卖合同的相对人，并在此基础上，依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1471号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。二审案件受理费544元，退回上诉人郑桂忠。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二〇年十一月二十六日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。