湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10829号上诉人（原审被告）：武汉君诚同泰劳务有限公司，住所地：武汉市江岸区胜利街扶轮大厦****。法定代表人：丁丽娜，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张小龙，湖北皋野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某国，男，1975年10月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童某明，男，1969年10月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。原审被告：雷**，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王吉琦，湖北卓力律师事务所律师。原审被告：雷某治，男，汉族，1972年5月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王吉琦，湖北卓力律师事务所律师。上诉人武汉君诚同泰劳务有限公司（以下简称君诚同泰公司）因与被上诉人陈某国、童某明，原审被告雷**、雷某治侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。君诚同泰公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书第一项判决内容，改判由原审被告雷某治向被上诉人陈某国、童某明返还三一牌型号215C-8挖机一台，上诉人不承担返还义务。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人扣押被上诉人挖机，属于事实认定错误，请二审法院查明事实后予以重新认定。1、被上诉人的挖机系雷某治因雷**受伤，担心医疗费没有着落，而为之的扣押行为，其虽没有法律上的依据，但本质上是雷某治的私力救济行为。上诉人没有扣押被上诉人挖机的动机，扣押挖机对上诉人没有任何好处，所以上诉人不会扣押或协助他人扣押被上诉人的挖机。2、假设上诉人真有必要扣押被上诉人的挖机，不会舍近求远，完全可以现场予以扣留。上诉人的施工工地在黄陂××滠口街，而挖机的扣押地点系在青山区机动车维修基地。若是上诉人要扣押挖机，在滠口工地完全可以完成，由自己的人员进行管理，更利于扣押物的看管。而从黄陂区将挖机拖到青山区，既增加了扣押成本，又容易出现其他不可预见的问题，比如涉及盗窃行为等，上诉人若要扣押挖机，不会愚蠢到用一种既增加成本，又不利于自己的方式进行。二、雷某治在本案诉讼前及诉讼活动中有多次向被上诉人返还挖机的行为，但被上诉人均拒绝予以接收，一审法院在审理查明的内容中，对该事实部分并未予阐述，仍认定上诉人和雷某治有扣押行为，且扣押至今，上诉人认为一审法院认定事实存在缺漏，且该缺漏会导致上诉人合法利益受损。在本案前，被上诉人与雷某治在公安机关有多次沟通协商，雷某治也同意将挖机返还给被上诉人，但上诉人拒不接收挖机。在本案诉讼过程中，一审法院也进行过协调，要求被上诉人先接收挖机，但被上诉人仍拒不接收挖机。很明显，本案事实已不在是上诉人或雷某治蓄意扣押被上诉人挖机，不予返还，而是被上诉人执意不愿领取挖机，恶意扩大损失行为。陈某国、童某明辩称，一审判决一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉。上诉状内容与客观事实不符，我方一直不拿车子是与事实不符的，另外一个案件我方一直要求拿车，但是一直没有拿到。雷**、雷某治陈述称，对上诉人的上诉请求法院依法驳回，一审法庭中对雷某治还车的行为没有查明，希望二审法庭依法对还车行为进行认定。一审法院认定事实：2019年4月24日，陈某国在君诚同泰公司承包的位于黄陂××滠口铁路物流基地项目工地驾驶涉案挖机从事土方回填事宜。陈某国驾驶挖机中操作不慎致雷**的右手受伤。三方未能就雷**受伤赔偿事宜达成一致意见。2019年5月9日，陈某国、童某明因挖机失踪前往派出所报案。武汉铁路公安处武汉北车站派出所对雷某治的询问笔录中，其陈述：“我担心医药费没有着落，就和甲方廖华兵商量，暂时保管挖机，5月5日我们找拖车将挖机拖走，放在武汉市青山区动车维修基地附近，现在挖机和钥匙都在甲方手里。”对廖华兵的询问笔录中，其陈述：“我是武汉君诚同泰劳务公司滠口货场工地负责人。2019年5月5日12时许，雷某治又给我打电话，说他将陈某国的挖机用拖车拖走，当时我没有反对，他把挖机钥匙私下给黄冬生（我下面的工人），我当时也没有表示反对。雷某治找曾三（我公司材料员）了解有没有熟悉存放挖机的场地，曾三将青山区动车维修基地有空余场地的情况告诉了雷某治。5月5日12时许，雷某治找黄冬生要了钥匙，又找车子将挖机拖到青山区动车维修基地附近存放，将挖机钥匙交给曾三保管。”陈某国、童某明以君诚同泰公司、雷**、雷某治私自扣押陈某国、童某明车辆的行为属于侵权行为，给陈某国、童某明造成重大经济损失为由，诉至法院。一审法院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。君诚同泰公司、雷某治因陈某国、童某明未能及时赔偿雷**医药费事宜私自扣押原告所有的案涉车辆，无法定理由，其行为属侵权行为，应承担相应的民事责任。被告无法定理由扣押涉案车辆，原告主张返还挖机的意见，一身法院予以支持。一审原告的车辆被扣押后，客观上造成了停运损失。因一审原告提交的湖北省武汉市挖掘机台班价格公示表不是国家法定标准，一审法院不予采信。在本案审理中，一审原告对其损失金额未提交证据佐证，且在一审法院释明后仍未申请对其停运损失进行评估鉴定，对其主张的停运损失，一审法院不予支持。一审原告有证据证实其因此而遭受的损失，可以再另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、武汉君诚同泰劳务有限公司、雷某治于本判决生效之日起十日内返还陈某国、童某明三一牌型号215C-8挖机一台；二、驳回陈某国、童某明的其他诉讼请求。一审案件受理费10196元，减半收取5098元，由武汉君诚同泰劳务有限公司、雷某治负担。二审期间，陈某国、童某明、雷**、雷某治均未提交新证据，君诚同泰公司提交两份证据。本院依法组织当事人，进行了证据交换和质证。经审查，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，陈某国在君诚同泰公司承包的位于黄陂××滠口铁路物流基地项目工地驾驶涉案挖机从事土方回填事宜，在施工过程中，陈某国驾驶挖机操作不慎致雷**受伤。其后，因医药费和赔偿等问题，牵涉挖机扣押、返还等纠纷，引起本案争讼。君诚同泰公司、陈某国、童某明、雷**、雷某治对案涉挖机的扣押、返还等事项，存在较大争议。结合一审双方提交的证据材料，以及各方当事人的陈述情况，在一审审理期间，案涉挖机的存放确实经过了君诚同泰公司工作人员的确认，挖机钥匙也交给了君诚同泰公司的工作人员。因此，一审法院判决君诚同泰公司和雷某治向陈某国、童某明返还三一牌型号215C-8挖机，并无不当。君诚同泰公司的上诉请求及理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，武汉君诚同泰劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10196元，由武汉君诚同泰劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  鲍刚二〇二〇年十一月二十四日法官助理李健伟书记员程玉