辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11791号上诉人（原审被告）：中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**。委托诉讼代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁天益达环境工程技术有限公司，，住所地沈阳市和平区丽岛路****委托诉讼代理人：江观善，辽宁敦正律师事务所律师。上诉人中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司（以下简称“中煤科工公司”）因与辽宁天益达环境工程技术有限公司（以下简称“天益达公司”）合作协议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初15625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，对本进行了审理。本案现已审理终结。中煤科工公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审。2.请求判令诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，被上诉人在合同履行过程中存在多处违约的情形，不应当按照合同约定的金额给付其相关费用。1.环境监测：环境监测主要工作有环境监测方案的编写、现场实际监测工作、数据的整理统计。监测方案的编写是上诉人完成的，并将编写完整的方案以邮箱的方式发送给被上诉人。被上诉人并非亲自完成监测报告，真正完成现场监测工作、数据整理统计的单位是辽宁标普监测技术有限公司，而并非被上诉人本人监测。故被上诉人未完成环境监测的工作，存在违约行为。2.公示：公示的工作主要包括撰写公示的具体内容、联系报社并交纳公示费。被上诉人登报的全部内容均是上诉人撰写的，撰写公示内容之前，上诉人需要前往现场进行实际的现场调研，收集相关资料，方能形成完整的公示内容。撰写完毕后发送给被上诉人，被上诉人再将该内容发送给报审，报社按照上诉人撰写公司内容予以登报。所以公示工作被上诉人仅完成了缴费的义务，也存在违约行为。3.公众参与调查：公众参与调查所有的工作均是上诉人完成的，被上诉人一点工作也没有进行。4.评审会议的组织协调：该项目工作被上诉人也没有完成，全部都是上诉人完成的。天益达公司辩称，上诉人的上诉理由在一审中有过全面论述，被上诉人对此也已经做出相应的答辩，一审判决对此做出相应认定，我方认为本案涉案款项总计66.8万余元，一审并未依据双方当时签订合同的约定给付被上诉人方50%合作款，仅判决上诉人给付被上诉人约总合同款项的三分之一左右，即23万余元，此判决结果已经对上诉方做出最大的倾向，因此请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。天益达公司向一审法院起诉请求：1.被告依所签订项目合作协议的约定，给付原告项目合作款人民币30万元；并向原告承担按总付款额自应给付之日至全部付清时的银行同期贷款利息。2.案件受理费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月9日，被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司协议甲方与原告辽宁天益达环境工程技术有限公司协议乙方进行合作，双方签订了项目合作协议一份。协议约定：甲方主要从事环境影响评价等环境保护技术咨询工作，具有建设项目环境影响评价甲级资质，乙方是辽宁新发展交通集团有限公司子公司，拥有丰富的市场信息等资源优势。双方现就茨榆坨采油厂茨榆坨油田区块产能项目环境影响评价进行合作，经友好协商达成如下合作协议，已备双方遵守：第一条：合作方式、1、双方共同完成中国石油辽河油田茨榆坨采油厂茨榆坨油田建设项目环评工作。甲方主要负责项目环评报告的编制包括地下水、生态评价专章以及报告评审工作，乙方主要负责项目环境监测、公示、公众参与调查、项目评审会议的组织协调等工作，2、由甲方与中国石油辽河油田茨榆坨采油厂签订环评委托合同，收取合同款项，开具业务咨询发票并承担相应税费。3、甲方须将合同进款总额的50含税返款给乙方，此部分需要合作双方另行签订委托合同。第二条：合作期限。合作期限为项目委托合同签订，至项目报告审批，完成项目结算为止。第三条：结算方式。甲方应在合同到款后20个工作日内，向乙方支付合作费用合同金额50。即最终结算金额50，合作费用支付前，乙方需向甲方开具增值税专项发票。第四条：其他、1、未尽事宜由双方协商解决；2、本协议一式两份，双方各持一份。第五条：本协议自签订之日起生效。项目合作协议签订后双方合作开展该项目的环评工作。并编制环境影响报告书及公众参与调查表。2017年9月29日由中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司茨榆坨采油厂支付给被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司设计费668233元。后双方就该费用的分配产生争议，双方协商不成，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述，项目合作协议、发票等证据经庭审质证并在卷佐证，原审法院予以确认。一审法院认定，原告辽宁天益达环境工程技术有限公司与被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司签订的项目合作协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应遵照履行。关于原告提出要求被告依所签订项目合作协议的约定，给付原告项目合作款人民币30万元并支付相应利息的诉讼请求，原审法院认为，原被告依据约定完成了项目合作协议中所约定的工作任务，且被告已收到相关单位支付的设计费。被告方应依据协议约定向原告支付相应款项。关于双方争议的给付金额问题。在双方履行合同过程中，被告方提出原告方没有完成协议约定的相关项目工作，但没有提出充分的证据予以证明。鉴于原告于2019年6月3日向被告方提出沈采项目，茨采项目与中煤合作情况补充说明，对自己工作的相关内容做了相应调整。本着友好合作的态度，同意在原来约定的分配数额减少一定数额，茨采项目60万的5030万降为23.12万元。同意以此方案完成结款。原审法院认为该补充说明出于原告对原项目合作协议的的自我调整，故原审法院对该补充说明予以认可。被告应按该补充说明向原告支付相应款项。关于被告主张所有项目系由其自己完成。对原告方所完成的工作量不予认可的抗辩主张，被告对自己的主张没有提供充分有效的证据来予以证明，故原审法院对被告的抗辩意见不予采信。判决：被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁天益达环境工程技术有限公司项目合作款231200元；被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁天益达环境工程技术有限公司项目合作款231200元的利息自2019年9月6日起至本判决确定的债务实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准；驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为合作协议纠纷，二审争议焦点为：被上诉人应否取得案涉合作费用及金额。双方《项目合作协议》第三条结算方式约定：甲方应在合同到款后20个工作日内，向乙方支付合作费用（合同全额50%），合作费用支付前，乙方需向甲方开具增值税发票。案涉合同款项已于2017年9月29日到款，后上诉人未按照合同约定给付被上诉人约定款项。上诉人主张被上诉人未履行部分合同义务，不应依约支付合同款项，但针对其主张未提交任何有效证据予以证明。对被上诉人的诉讼请求，除其一审提交的证据外，结合被上诉人二审中对《检测报告》中加盖检测资质的标识的陈述，本院认为，被上诉人主张提出给付费用所依据的事实存在高度盖然性，而上诉人对其反驳被上诉人的请求并不充分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，本院认为被上诉人主张的事实存在，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二〇年十一月十九日法官助理洪晔书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。