辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终152号 上诉人（原审原告）：张涛，男，1948年2月8日出生，汉族，系宽甸县杨木川镇金厂村小学退休教师，住宽甸满族自治县。 委托代理人：张国锋（系张涛儿子），男，1975年6月7日出生，满族，农民，户籍地宽甸满族自治县，现住丹东市振安区。 被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县杨木川镇人民政府，住所地杨木川镇杨木川村。 负责人：谭长军，系该镇镇长。 行政机关出庭应诉负责人：刘立峰，系该镇副镇长。 委托代理人：于晓华，男，1976年10月14日出生，满族，系杨木川镇纪委书记，住宽甸满族自治县。 被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县人民政府，住所地宽甸镇婆娑府西街**。 法定代表人：张涛，系该县县长。 委托代理人：谈景敏，男，1985年9月16日出生，汉族，系宽甸满族自治县司法局科员，住宽甸满族自治县。 原审第三人：张宏，男，1951年5月11日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托代理人：张晓莉（系张宏女儿），女，1980年7月3日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 上诉人张涛因林业行政裁决一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张涛的委托代理人张国锋，被上诉人宽甸满族自治县杨木川镇人民政府（以下简称“杨木川镇政府”）副镇长刘立峰及委托代理人于晓华，被上诉人宽甸满族自治县人民政府（以下简称“宽甸县政府”）的委托代理人谈景敏，原审第三人张宏的委托代理人张晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审根据原告、被告及第三人举证并经庭审质证认定：原告张涛与第三人张宏为兄弟关系，均系杨木川镇金安村第十四村民组村民。原告与第三人争议的地块位于张涛承包经营权证中记载的“自家门前、老万大地”耕地与张宏承包经营权证中记载的“菜地前、老万大地”交界处，争议土地面积为0.76亩(6垅耕地)。在联产承包前原告家与第三人家各分得4人份菜地为0.9亩，未载于经营权证中，原告与第三人对此分得菜地亩数无异议。2000年6月1日，原告张涛与宽甸满族自治县杨木川镇金厂村民委员会签订耕地承包合同，其中记载：地块名称“自家门前”2.84亩，东至大道；西至自留地；南至张宏；北至机动田，备注37垅；地块名称“老万大地”3.52亩，东至张宏；西至黄万春；南至道；北至王门前，备注13垅。原告张涛持有宽甸满族自治县农地承包权(2006)第004977号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及2000年杨木川镇土地台账中载明土地四至范围、亩数相一致。按照上述台账及证照中载明原告张涛耕地面积计6.36亩，与实际分得4人菜地0.9亩，合计7.26亩。被告杨木川镇政府依据原告持有上述台账、经营权证等证据对原告实际经营土地进行测量，原告实际占用耕地为8.02亩。另外，被告对原告张涛的承包机动地实测面积1.1亩，多于机动地台账中载明0.86亩土地。再查明，第三人张宏与宽甸满族自治县杨木川镇金厂村民委员会签订耕地承包合同，其中记载：地块名称“老万大地”3.75亩，东至张波，西至张涛，南至道，北至王门前，备注14垅；地块名称“菜地前”1.65亩，东至道，西至菜地，南至王显明，北至张涛，备注20垅。第三人张宏持有的宽甸满族自治县农地承包权(2006)第004978号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及2000年杨木川镇土地台账中载明土地四至范围、亩数相一致。按照上述台账及证照中载明张宏耕地面积计5.4亩，与实际分得4人菜地0.9亩，合计6.3亩。被告杨木川镇政府依据第三人持有上述台账、经营权证等证据对第三人实际经营土地进行测量，第三人实际占用耕地为7.3亩。又查明，原告、第三人各自实际使用的土地面积均大于集体所分得的土地面积，因杨木川镇金安村第十四村民组的其他成员没有提出异议，且村委会同意将该争议地块分配给原告与第三人使用，被告杨木川镇政府于2019年5月13日作出杨政发[2019]15号《关于金安村张涛、张宏承包土地经营权纠纷行政处理决定》，决定原告、第三人各自经营0.35亩(每户3垅地)。另外，被告杨木川镇政府作出上述被诉决定中，其依据宽甸满族自治县杨木川镇金安村民委员会、宽甸满族自治县杨木川镇合作经济经营管理站共同出具的证明，认定了第三人张宏承包地靠东端曾有一个石硌子地，约1亩，包含在第三人实际经营的7.3亩内的事实。原告张涛不服被告杨木川镇政府作出的被诉行政行为，提出行复议。2019年9月10日，宽甸县政府作出宽行复决字[2019]14号行政复议决定，以原告、第三人实际经营土地面积均多于各自经营权证中载明耕地面积、菜地面积为由，维持被诉杨政发[2019]15号《关于金安村张涛、张宏承包土地经营权纠纷行政处理决定》。原告不服，遂诉至本院。原告请求：1、撤销杨木川镇政府杨政发[2019]15号《关于金安村张涛、张宏承包土地经营权纠纷行政处理决定》；2、撤销被告宽甸县政府作出的行政复议决定；3、二被告重新做出金安村张涛、张宏承包土地经营权纠纷行政处理决定。 原审认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民法院申请行政复议。杨木川镇政府和宽甸县人民政府具有作出涉案土地行政处理决定和行政复议决定的职权。本案中，2006年上诉人张涛与原审第三人张宏分别与杨木川镇金场村签订耕地承包合同。于2008年1月4日取得了农村土地经营权证，具有土地使用争议处理决定的法定职责。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：(一)发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；(二)承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；(三)承包期限和起止日期；(四)承包土地的用途：(五)发包方和承”按照上述规定，土地承包方的权利和义务；(六)违约责任。包过程的承包方、发包方在签订承包土地合同时，已经依法确定承包经营土地的面积，二被告对原告、第三人持有的经营权证等证据进行核实后，按照各方的耕地承包合同、土地承包经营权证等证据中载明土地面积进行确权，符合法律规定，故二被告依法作出被诉行政行为，属于事实清楚，证据充分。在程序方面，二被告依法履行受理、调查等程序，并无不当。关于原告在庭审提出按照土地垅数划分争议土地之主张，因原告、第三人分别与土地的发包方宽甸满族自治县杨木川镇金厂村民委员会签订土地承14包合同条款中有明确的承包土地亩数，被告对争议双方采用土地亩数进行划分争议土地，具有可操作性。另外，从生活经验来看，因土地翻种过程中，土地垅的宽度时常会发生变动，被告以土地垅数划分争议土地不具有可操作性，故原告提出此项主张，无法律依据，本院不予支持。关于原告提出第三人是否存在石硌子地一节，因土地多年耕种会发生实质变化，被告杨木川镇政府依法向土地发包方宽甸满族自治县杨木川镇金厂村民委员会进行调查后，证实第三人张宏原有土地内存在石硌子地的事实，证据充分，本院对此事实予以采信。并且，被告杨木川镇政府对原告承包耕地、菜地面积进行实际丈量的总亩数不少于其持有土地承包经营权证载明土地耕种亩数，故从现有证据来看，被告认定第三人张宏实际经营的土地内存在石硌子地的事实，亦并未损害到原告利益，故原告提出该项主张，本院不予支持。关于原告提出其承包的机动地亩数内包含争议土地之主张，因原告的机动土地在台账中载明为0.86亩土地，被告实测机动耕地的面积为1.1亩，实测土地面积多于其土地台账中载明土地，故原告的此项主张无事实依据，本院不予支持。关于原告提出二被告未听取原告提交相关新证据等权利存在违法，因原告提供的证据不能证明其主张成立，故对原告的此项主张，不予支持。关于原告提出二被告未在生效判决60日内重新作出行政处理决定之主张，原告认为二被告未履行生效文书中确定的履行权利，可以在生效判决60日之后，向本院执行部门申请强制执行，因原告并未行使此项权利，故原告提出的该项主张，本院不予支持。综上所述，二被告作出被行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，且程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张涛负担。 上诉人张涛上诉称，请求：1、撤销原审法院行政判决书；2、撤销第一被上诉人作出的杨政发【2019】15号《关于金安村张涛、张宏承包土地经营权纠纷行政处理决定》，撤销被上诉人宽甸县政府作出的宽行复决字【2019】14号行政复议决定；3、诉讼费均由被上诉人负担。理由：涉案行政决定书属于依申请的行政行为，原审第三人向被上诉人杨木川镇政府提出的申请内容是：1、一亩石头格子土地归还给原审第三人。2、要求用张涛的六垄地抵顶被张涛侵占的一亩石头格子的面积，并不是要求对边界划分，但是被上诉人杨木川镇政府对石头格子土地是否存在没有查清，故作出的处理决定属于事实不清。 被上诉人宽甸县杨木川镇政府辩称，被上诉人杨木川镇政府曾于2017年9月1日作出过一次处理决定，该处理决定被宽甸法院撤销，责令杨木川镇政府重新作出处理决定。因上诉人与原审第三人土地纠纷案件情况复杂，双方未能在判决时间内调解成功，需要调查时间长，经镇党委会议通过，因此在2019年1月3日作出处理决定并不违法。另外，关于一亩石头格子土地，2015年4月16日有一份金安村委会证明，石头格子土地确实分给张宏，在承包地范围内，但是因为石头格子土地无法耕种，就不能计算亩数，台账上就没石头格子土地登记。本次处理决定并未对石头格子土地进行处理，在82年分地时候，村里确定石头格子土地谁清理谁就耕种。 被上诉人宽甸县政府辩称，原审判决认定被上诉人认定张宏实际经营土地存在石头格子土地事实，并未损害到上诉人利益，上诉人对石头格子土地主张权利没有事实依据。我方认为上诉人没有权利对石头格子土地提起上诉请求，因为该地块与上诉人无关。该地块认定对上诉人权利不构成损害。 原审第三人张宏陈述称，石头格子土地是真实存在的，对两名被上诉人作出的行政行为没有异议。石头格子土地分给张宏，实际经营人是张涛。 被上诉人杨木川镇政府向原审法院提交的证据材料有：1、现场测量亩数测算及草图，证明张宏、张涛实际经营耕地面积。2、张涛的《农村土地经营权证》、分地台账、耕地承包合同，证明张涛土地经营权面积。3、张宏的《农村土地经营权证》、分地台账、耕地承包合同，证明张宏土地经营权面积。4、关于金安村十五组村民张涛、张宏土地纠纷调处，证明金安村委会调解张宏、张涛并出具的调解意见。5、2015年4月16日证明，证明张宏土地中有石硌子地约一亩。6、机动地承包台账，证明张涛承包本组集体机动地。 被上诉人宽甸县政府向原审法院提交的证据材料有：1、行政复议受理通知书；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议决定书送达回证。1-3号证据证明被上诉人依法履行受理、决定、送达等程序，程序合法。 上诉人张涛向原审法院提交的证据材料有：1、(2018)辽0624行初52号行政判决书，证明第三人的土地每垅平均宽度为0.60米。2、王日英（张涛家）承包经营权证，证明张涛家对争议土地享有的承包经营权合法。3、张宏土地承包经营权证；4、张宏耕地承包合同。3、4号证据证明张宏承包土地面积不少，甚至还多于其持有经营权证面积。5、张涛耕地承包合同，证明张涛的耕地承包合同上是37垅土地，现实际经营使用38垅（含争议6垅土地），杨木川镇政府作出的行政行为侵害了张涛的合法权益。6、张文国证言，证明张宏使用的土地中，石硌子地存在的时间、面积及形状，被上诉人杨木川镇政府没有进行实际调查取证，侵犯了原告的合法权益。7、丛吉福证言，证明2015年7月27日，丛吉福为张宏出具的1亩石硌子地的证明已做出更正，证明石硌子地在张宏与王显明互换王显明的地中，杨木川镇政府没有对该份证据进行核实。8、王显利等村民证言，证明1982年分地时每户分得土地都留有挪犁杖部分的土地，当时没算在承包面积内，杨木川镇政府在现场测量时，没有减掉这部分面积，造成被测量土地面积大于承包合同上面积的事实，杨木川镇政府的测量结果有误。9、张德臣等村民证言，证明该地块一共三个石硌子地，其坐落位置，面积一清二楚，不能证明张宏20垅承包地中有石硌子地事实。10、杨木川镇政府送达签收回执，证明被告超过法定期限送达，违反法定程序。11、手绘地图证明对象：张涛的承包田与张宏的承包田相邻，两家的土地长度相近，张涛地中无石硌子地，张宏地中不存在一亩地的石硌子地，杨木川镇政府未查明该事实。12、上诉人向杨木川镇政府递交的调查申请，证明杨木川镇政府没有采纳张涛的申请，未进行调查、取新证，也没进行重新测量，作出的处理决定侵害了张涛的合法权益。13、计算结果（一），证明张涛现经营使用的土地为38垅，每垅的平均宽度为0.60米，仅比承包合同多出1垅地，杨木川镇政府将6垅争议土地按每户3垅进行处理，侵害了张涛的合法权益。14、计算结果（二），证明杨木川镇政府在没有证据证明张涛侵占了张宏1亩石硌子地的事实情况下，侵害了张涛的合法权益。15、计算结果（三），证明张宏与王显明互换的土地及张宏所称其土地内存在1亩石硌子地的长度、宽度，不属实，故被上诉人杨木川镇政府作出被诉行政行为侵害了张涛的合法权益。 原审第三人张宏向原审法院提交的证据材料有：1、农村土地承包经营权证，证明原审第三人在菜地前承包地1.65亩，老万大地3.75亩，原审第三人在经营权证登记的亩数。2、杨木川镇金安村委会、镇经营管理站证明；孙永德等6人证明，证明原审第三人清除承包田(菜地前)中约一亩石硌子地，应归第三人使用。3、张波、王显明、白相臣、张德臣出具的证明，证明张波兑换一垅地0.28亩，原审第三人老万大地耕地为4.03亩，又从菜地前与王显明兑换，兑换时王显明又多给0.55亩(石硌子地、石岗子)，原审第三人在菜地前增加至4.58亩。4、五组承包机动田登记账；黄万思、张文国出具的证明，证明张涛在菜地前承包集体机动田是8垅0.86亩，并非10垅，多出0.24亩。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，本院对当事人在原审法院提交的证据认证意见与原审认证意见一致。 本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：被上诉人杨木川镇政府作出处理决定和被上诉人宽甸县政府作出复议决定有无事实根据，对被诉的处理决定及复议决定和原审判决的合法性进行了辩论，各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩、述称的观点一致。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请复议。被上诉人杨木川镇政府和宽甸县政府具有作出涉案土地行政裁决和行政复议的职权。本案中，上诉人张涛与原审第三人张宏承包土地的交界处在张涛经营权证上记载为“自家门前”和“老万大地”，张宏经营权证记载为“菜地前”和“老万大地”。另外，在此地块中张涛和张宏各有0.9亩菜地未登记在经营权证上。张涛在该地块土地面积为7.26亩，实际经营的土地面积经实地测量为8.02亩，比经营权证上记载的面积多0.76亩；张宏在该地块土地面积为6.3亩，实际经营的土地面积经实地测量为7.3亩，比经营权证上记载的面积多1亩。因该地块在出租使用中经过平整，四至边界发生变化，致使上诉人与原审第三人在土地收回后，因土地经营使用发生纠纷。被上诉人杨木川镇政府在进行调查处理过程中，经过实地测量，张涛与张宏实际经营的土地面积均大于承包经营权证登记的面积，在村委会没有异议的情况下，对另外多出的0.77亩（6垄）土地予以平均分配，由张涛和张宏各自经营0.385亩，符合客观实际及相关法律规定。杨木川镇政府作出的处理决定及宽甸县政府作出的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张泓泉 书记员高婧涵