辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1266号上诉人（原审原告）：刘玉贵，男，1964年9月8日出生，汉族，个体业者，住建昌县。委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周金华，女，1966年4月17日生，汉族,住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：史秋琴，女，1989年9月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：史存林，男，1939年9月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：夏扣英，女，1939年12月23日,汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区济川西路****。负责人：夏万友，该公司总经理。委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。上诉人刘玉贵因与被上诉人周金华、史秋琴、史存林、夏扣英、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玉贵的委托诉讼代理人沙桂艳，被上诉人都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司的委托诉讼代理人李殿申到庭参加诉讼。被上诉人周金华、史秋琴、史存林、夏扣英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘玉贵上诉称：1、请求依法撤销凌海市人民法院（2020)辽0781民初551号民事判决，依法改判被上诉人赔偿车辆停运损失总计166971元、鉴定费7000元、保全费1355元。2、一审、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据，损害了上诉人的合法权益。上诉人由于2017年10月25日发生的交通事故，导致上诉人所有的辽Ｐ×××**号重型仓栅式货车严重损坏，由于本次事故为多车事故，被上诉人都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司一直以责任比例问题不予理赔，直至上诉人第一次起诉至凌海市人民法院，凌海市人民法院下达2019辽07**民初2129号判决后，上诉人才得到了车辆维修赔偿款。本次诉讼上诉人主要针对车辆的营运损失，上诉人通过第三方律师事务所委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对营运损失作出了评估，评估结论为238530元。一审过程中，上诉人提交了中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司出具的鉴定报告，被上诉人虽然均提出了异议，但是均未对该鉴定报告提出重新鉴定申请，根据最新的《证据规定》第四十一条对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中任何一方被告均未提出重新鉴定申请，其放弃了可以行使的权利，那么该鉴定报告就应当作为证明营运损失的证据被采纳。而一审法院却对该鉴定结论不予认可，其认定太过草率，忽略了客观事实。如果一审法院对该证据不予认定，那么其应该明示上诉人，做出举证责任的重新分配，但一审法院在未进行任何说明的情况下，剥夺了上诉人获得赔偿的权利。上诉人的车辆为营运车辆，停运损失客观存在，一审法院在未查明事实、违反程序的情况下，驳回了上诉人的诉讼请求。综上，特上诉至二审法院，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司答辩称，原审判决正确，维持原判。一审没有采信上诉人提供的鉴定是依据证据规则定为鉴定的依据不存在真实性、客观性。因此，该鉴定不真实不客观，上诉人提供的证据不充分，驳回上诉。另外，没有提出重新申请鉴定的原因是：1、虽然营运损失应该赔偿，但是没有指定是应该事故责任方赔偿还是由保险公司进行理赔，法律规定不明确，保险公司在交强险范围内已经全额赔偿，上诉人主张的诉求应该在商业险中进行赔偿，商业险赔偿应该以合同的约定为赔偿依据，一审已经查明营运损失在商业险合同中已经明确约定为保险公司的免赔，因此，保险公司没有义务申请重新鉴定。2、本案事实上是因为上诉人的车辆首先撞在前面一辆车的后面，交警部门对此事故已经出具了一份鉴定书，认定上诉人的车辆负全部责任，在被上诉人的车辆又撞到上诉人的车辆之后交警部门又出了一份鉴定书，认定被上诉人承担主要责任，上诉人承担次要责任。存在一个矛盾，上诉人第一次碰撞时就已经产生了营运损失，是全部责任，后来又发生碰撞后也产生了一定损失，又承担次要责任，那么，本次起诉中上诉人把全部的主要责任都由被上诉人承担，本身就是对自己全部责任的非法转移，把自己承担的责任部分非法转移到被上诉人身上，被上诉人的请求，营运损失到底应该由被上诉人承担多少份额无法分清。原告刘玉贵向一审法院起诉称：1.要求被告赔偿车辆停运损失166971元、鉴定费7000元，共计173971元；2.诉讼费用由被告承担。经原审查明：事故发生的事实已经本院（2019）辽0781民初2129号民事判决书予以确认，在此不再赘述。并且该生效判决查明：苏Ｍ×××**号中型普通货车在都邦财险泰州支公司投保了交强险和商业三者险20万元，事故发生在保险期限内。商业三者险保险条款对免责条款进行加粗处理。该份判决书认为刘玉贵的停运损失因未有证据证明，而依法不予支持，但保留其再次诉讼的权利。故刘玉贵提起本次诉讼。2020年3月19日，经辽宁华峰律师事务所委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司评估，刘玉贵的车辆停运损失为238530元，支出评估费7000元。该份报告停运损失计算如下：①、每日固定支出：a、车辆保险费用：辽Ｐ×××**解放牌重型仓栅式货车交强险一年3136元，商业险一年10828.03元，车船税一年1104元，保险费用合计一年15068.03元；b、车辆挂靠单位管理费用：一年2000元；c、车辆驾驶员工资：一年84000元(7000元/月×12个月)；d、车辆保养费用：一年3600元(300元/月×12个月)得出每日固定成本(全年固定支出÷365天)104668.03元÷365天=286.76元；②、营运期间每日实际支出：依据辽Ｐ×××**解放牌重型仓栅式货车申请方提供的材料显示，车辆在葫芦岛市绥中县从事玉米芯的收购，然后送到锦州市某加工厂出售，从中赚取玉米芯买卖差价。每月在绥中县和锦州市往返约30趟，每次往返里程数按117公里确认,30趟往返总计运输行驶里程数约为3510公里，车辆平均综合油耗按2元每公里计算，总计燃油费用约为7020元，高速费为50/天,30天共1500元，总计费用约为8520元，得出营运期间每日实际支出8520÷30天=284元；③、营运期间每日平均纯利润：每月在绥中县和锦州市往返约30趟，车辆核定载质量为19.305吨，经材料显示及市场调查得出，申请人的玉米芯收购价格约为160元每吨，出售价格约为240元每吨，总买卖差价收入为(240-160)×19.305×30=46332元，每月营运天数为30天，每日买卖差价收入为46332元÷30天=1544.4元；每日纯利润为每日运费收入-每日实际支出，即1544.4-284=1260.4元每天；④、辽Ｐ×××**解放牌重型仓栅式货车事故发生日期为2017年10月25日，根据申请人提供的已质证材料申请，辽宁华峰律师事务所委托，需要评估2017年10月25日至2018年6月27日期间共计245天的停运损失，期间毛利润应为(平均每日纯利润×停运天数)1260.4×245=308798元；⑤、停运245天的固定成本为:286.76元/天×245天=70265.2元；⑥、辽Ｐ×××**解放牌重型仓栅式货车因道路交通事故造成的停运损失金额为：停运245天毛利润-停运245天固定成本，即308798-70265.2=238530元(取整)。七、评估结论辽Ｐ×××**解放牌重型仓栅式货车因道路交通事故造成的停运损失金额为238530元”。另查明，原告提交的绥中城西汽车修配厂证明载明：今有辽Ｐ×××**重型货车，于2017.11.2号进入本厂维修，至2018.6.27号维修完工离开本厂。原审认为，依本院（2019）辽0781民初2129号民事生效判决，认定史立新承担此次事故的主要责任（70%责任），刘占生承担此次事故的次要责任（30%责任）。刘玉贵系刘占生驾驶的辽Ｐ×××**号重型仓栅式货车的实际所有人。依据相关法律规定，车辆停运损失应予支持。刘玉贵为证明自己的主张，向本院提交了中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司评估报告及发票予以证明。根据刘玉贵提交的挂靠协议第二条2.约定：参加联合体需向汇金运输车队缴纳服务费，即每台每月80元，全年共计960元。鉴定报告确认车辆挂靠单位管理费用一年2000元，刘玉贵未提交相关证据证明，鉴定机构对此节事实的认定与挂靠协议不符，本院对此不予认定。鉴定报告确认车辆驾驶员工资每月7000元，一年共计84000元。刘玉贵庭审中提交了刘占生的书面证言复印件及刘占生身份证复印件，欲证明刘占生每月工资7000元，因该组证据不符合证据的表现形式，故本院无法采信，对此鉴定事实本院亦无法认定。鉴定报告中的营运期间每日实际支出、营运期间每日平均纯利润一节，因刘玉贵未提交相关证据证明该节鉴定所支持的事实，故本院不予认定。综上，因刘玉贵所举证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘玉贵的诉讼请求。案件受理费减半收取1890元，保全费1355元，由刘玉贵负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。另查，上诉人刘玉贵是辽Ｐ×××**解放牌重型仓栅式货车的所有权人，该车挂靠在绥中县汇金运输车队从事货物运输。肇事时该车正在运输货物的途中。该车于2017年11月2日进入绥中城西汽车修配厂进行维修，且已经被都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司进行定损，该车于2018年3月8日维修完毕。由于保险公司不予支付修车费，直到刘玉贵垫付维修费后，该车于2018年6月27日离场。上述事实有证实材料及当事人陈述载卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。现上诉人刘玉贵提出，请求依法撤销凌海市人民法院（2020)辽0781民初551号民事判决，依法改判被上诉人赔偿车辆停运损失的上诉理由。经查，刘玉贵所有的辽Ｐ×××**解放牌重型仓栅式货车挂靠在绥中县汇金运输车队从事货物运输，肇事时该车正在运输货物的途中。肇事后该车于2017年11月2日进入绥中城西汽车修配厂进行维修，且已经被都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司进行定损，该车于2018年3月8日维修完毕。由于保险公司不予支付修车费，直到刘玉贵垫付维修费后，该车才于2018年6月27日离场，此间产生的停运损失，应按2018年度交通运输行业标准计算。由于该车已在2018年3月8日维修完毕，按照法律的相关规定，此间的停运损失应由侵权人进行赔偿。对于2018年3月8日后到6月27日期间的停运损失应由都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司进行赔偿。上诉人的上诉理由部分合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初551号民事判决；二、被上诉人周金华、史秋琴、史存林、夏扣英于本判决生效后15日内，赔偿上诉人刘玉贵车辆停运损失17505元（71873元÷365天×127天＝25007元×70%＝17505元）；三、被上诉人都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后15日内，赔偿上诉人刘玉贵车辆停运损失15300元（71873元÷365天×111天＝21857元×70%＝15300元）；四、驳回上诉人刘玉贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1890元，保全费1355元，共计3245元，由被上诉人周金华、史秋琴、史存林、夏扣英负担620元，由上诉人刘玉贵负担2625元；二审案件受理费3780元，由被上诉人周金华、史秋琴、史存林、夏扣英负担620元，由上诉人刘玉贵负担3160元。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业316547521209000二〇二〇年十一月二十日12382511874500法官助理田稷书记员高俊格