天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9305号原告：尤某1，男，1991年6月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郄翼龙，天津四方君汇律师事务所律师。原告：张某，女，1961年3月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郄翼龙，天津四方君汇律师事务所律师。被告：尤某2，男，1957年4月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谢忠锋，北京京悦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小雪，北京京悦（天津）律师事务所律师。被告：尤某3，女，1955年11月7日出生，汉族，住天津市河**。原告尤某1、张某与被告尤某2、尤某3继承纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某1及其委托诉讼代理人郄翼龙（亦作为原告张某的委托诉讼代理人），被告尤某2及其委托诉讼代理人谢忠锋、裴小雪，被告尤某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤某1、张某向本院提出诉讼请求：1.依法分割坐落于天津市河西区××路××号××栋××号房屋，原告尤某1分得23.5%的份额，原告张某分得8.25%的份额；2.本案诉讼费由尤某2、尤某3承担。事实和理由：被继承人尤宝麟、曹爱莲婚后育有尤某3、尤某2、尤聪华子女三人。尤宝麟于2003年11月5日死亡，尤聪华于2006年10月3日死亡，曹爱莲于2019年1月15日死亡。尤宝麟、曹爱莲的遗产应当由三子女继承，但尤聪华先于曹爱莲死亡，故尤聪华应继承尤宝麟遗产由尤某1、张某转继承，尤聪华应继承曹爱莲遗产由尤某1代位继承。双方就二被继承人遗产分割未达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。尤某2、尤某3辩称，不同意尤某1、张某的诉讼请求。事实和理由：第一，案涉房屋属于尤某2的财产，不属于被继承人的遗产，虽然该房屋登记在尤宝麟名下，但实为尤某2及其配偶姜玉洁出资购买，应为二人的夫妻共同财产；第二，即使认定案涉房屋为遗产，尤某1、张某对二被继承人未尽赡养义务，应当不分或少分；第三，尤某2与二被继承人长期共同生活，履行了主要赡养义务，应当多分二被继承人的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：尤某1、张某向本院提交的《天津市不动产登记簿查询证明》真实、合法，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。对尤某2、尤某3向本院提交的《公有住房买卖协议书》《行政事业性收费统一票证》《天津市出售公有住房专用发票》《天津市出售公有住房个人维修基金专用发票》的真实性、合法性均予以采信，但对其主张的证明目的均不予采信；其向本院提交的《收据》《统一收据》（复印费）与本案没有关联性，尤聪华并非案涉房屋的产权人，其作出的自认表示对产权人不发生法律效力；向本院提交的《住院病案》《天津市医疗机构住院费用清单》以及其他医疗费用收费票据、检验报告、处方笺、病例记录的真实性、合法性均予以采信，但对其主张的证明目的，不予采信，上述证据可以证明尤某2陪同曹爱莲看病，但不能证明尤某2支付了全部医药费用；向本院提交的证人刘某、吴某的证言，因证人未出庭佐证，本院不予采信；向本院提交的《安徽增值税普通发票》《天津广播电视网络有限电视收费发票》与待证事实没有关联性，本院不予采信，因尤某2与曹爱莲共同居住，上述利益并非由曹爱莲独享。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人尤宝麟与被继承人曹爱莲系夫妻关系，婚后育有子女三人，分别为长女尤某3、长子尤某2和幼子尤聪华。尤宝麟于2003年11月5日死亡。双方均认可尤宝麟的父母已先于尤宝麟死亡，曹爱莲、尤某3、尤某2、尤聪华为尤宝麟的第一顺序法定继承人。双方均认可尤宝麟生前未留有遗赠扶养协议，但尤某2、尤某3主张尤宝麟立有口头遗嘱。对尤宝麟的遗产，尤某1、张某主张其法定继承人各分得25%的份额，尤某3、尤某2主张尤某3、尤某2各分得40%的份额，曹爱莲分得20%的份额。尤聪华于2006年10月3日死亡，其配偶为原告张某。尤聪华与张某婚后育有一子，即原告尤某1。双方均认可尤聪华未留有遗嘱、遗赠扶养协议，曹爱莲、张某、尤某1为尤聪华第一顺序法定继承人。对尤聪华遗产，尤某1、张某主张尤某1、张某、曹爱莲各分得三分之一的份额，尤某3、尤某2主张曹爱莲应当多分。曹爱莲于2019年1月15日死亡。双方均认可在尤宝麟死亡后，曹爱莲未再婚，亦认可曹爱莲未留有遗赠扶养协议，但尤某2、尤某3主张曹爱莲立有口头遗嘱。坐落于天津市河西区××路××号××栋××号房屋原为公产房屋，承租人为尤宝麟。2000年1月25日，尤宝麟与下瓦房房地产管理站签订《公有住房买卖协议书》，购买该房屋，并于2000年11月13日取得该房屋的所有权。尤某2主张该房屋的所有权，但表示无力支付对方折价款。尤宝麟于1992年开始患病，一直卧床，行动不便，日常生活由曹爱莲照料。曹爱莲于2012开始需要他人照料。案涉房屋于1984年建成，尤宝麟、曹爱莲、尤某2及其配偶、尤某3、尤聪华共同入住。1987年尤某3搬离案涉房屋。2002年1月，尤聪华从案涉房屋中搬出。在尤宝麟死亡后，尤某2及其配偶与曹爱莲共同在该房屋内居住至曹爱莲死亡。在曹爱莲连续住院期间，其联系人所留电话为尤某2电话，住院病人通知表中联系人为尤某2，患者家属签字均为尤某2签字。本院认为，第一，案涉房屋为被继承人尤宝麟、曹爱莲的遗产。尤某2主张该房屋为其出资购买，该房屋为尤某2所有，不予支持。根据物权法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。案涉房屋登记在尤宝麟名下，应当认定所有权人为尤宝麟，尤某2虽主张其实际出资，但其提交证据不足以推翻登记簿的登记，故应当认定该房屋产权人为尤宝麟。又尤宝麟在婚姻关系存续期间取得该房屋，该房屋应当为尤宝麟、曹爱莲的夫妻共同财产。第二，根据继承法第二十六条规定，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。案涉房屋为尤宝麟、曹爱莲的夫妻共同财产，故所有权一半的份额为尤宝麟的个人财产，另一半份额为曹爱莲的个人财产。第三，尤宝麟死亡后，其遗产继承应当适用法定继承。尤某2、尤某3主张尤宝麟留有口头遗嘱，但并未提交证据证明，且即便立有口头遗嘱，也并未在危急情形下所立，不符合口头遗嘱的生效要件，不予支持。关于曹爱莲、尤某2、尤某3、尤聪华应当分得比例，因双方均不能证明对尤宝麟尽了主要赡养义务，故应当均等分割尤宝麟的遗产，即曹爱莲、尤某2、尤某3、尤聪华应当各分得尤宝麟遗产的1／4，各占房屋所有权份额的1／8。第四，关于尤聪华继承尤宝麟的遗产，因尤聪华在尤宝麟死亡后死亡，其继承尤宝麟的遗产应当转继承至其继承人处。因双方均认可尤聪华未留有遗嘱、遗赠扶养协议，故应当适用法定继承。尤聪华继承尤宝麟的遗产，应当由尤某1、张某、曹爱莲平均分配。尤某2、尤某3主张曹爱莲多分，本院不予支持。根据继承法第十三条第二款的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。虽然曹爱莲在尤聪华死亡时已年满73周岁，可以认定丧失劳动能力，但是尤某2、尤某3并无证据证明曹爱莲生活有特殊困难，仍应当根据继承法第十三条第一款的规定，均等分割。分割后，曹爱莲、尤某2、尤聪华各分得案涉房屋所有权1／24的份额。此时，曹爱莲占有房屋所有权2／3的份额，尤某2占有1／8的份额，尤某3占有1／8的份额，尤某1分得1／24的份额，张某分得1／24的份额。第五，对曹爱莲对上述房屋所有权所享有的份额，在曹爱莲死亡后，作为曹爱莲的遗产进行分割。尤某2、尤某3主张曹爱莲留有口头遗嘱，但并未提交证据证明，即便立有口头遗嘱，也因非在危急情形下所立，遗嘱无效，应当适用法定继承。尤某1为尤聪华晚辈直系血亲，可以代位继承，继承其父亲尤聪华有权继承曹爱莲的遗产份额。关于尤某1、尤某2、尤某3应继承曹爱莲遗产份额，因尤某2在尤宝麟死亡后长期与曹爱莲共同生活，且与尤某3对曹爱莲尽到了主要赡养义务，可以多分。尤某1主张尤聪华先于曹爱莲死亡，客观上无法履行赡养义务，但并不影响尤某2、尤某3基于继承法第十三条第三款的规定，可以多分遗产。考虑到共同生活时间长短、尽赡养义务的程度，本院酌定尤某2分得曹爱莲遗产的50%，尤某3分得曹爱莲遗产的40%，尤某1分得曹爱莲遗产的10%，各占房屋所有权的1／3，4／15，1／15的份额。分割后，尤某1、张某、尤某2、尤某3各分得案涉房屋所有权的13／120，1／24，11／24，47／120的份额。尤某2虽然主张房屋所有权，但不能支付对方折价款，双方当事人应当按照上述份额按份共有案涉房屋。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第三款，第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：一、原告尤某1分得坐落于天津市河西区××路××号××栋××号房屋所有权的13／120的份额；二、原告张某分得坐落于天津市河西区××路××号××栋××号房屋所有权的1／24的份额；三、被告尤某2分得坐落于天津市河西区××路××号××栋××号房屋所有权的11／24的份额；四、被告尤某3分得坐落于天津市河西区××路××号××栋××号房屋所有权的47／120的份额；五、驳回原告尤某1、张某的其他诉讼请求；七、驳回被告尤某2、尤某3的其他诉讼请求。案件受理费27600元，因适用简易程序，减半收取13800元，由原告尤某1负担1495元，原告张某负担575元，被告尤某2负担6325元，被告尤某3负担5405。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  孙开军二〇二〇年十一月二十三日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附本案相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第三款对继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。