天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4998号上诉人（原审被告）：谷韧雄，男，1956年3月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：谷岩（谷韧雄之女），住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：敖政文，男，1959年5月1日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人谷韧雄因与被上诉人敖政文健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谷韧雄上诉请求：1.撤销天津市和平区人民法院(2020)津0101民初1205号民事判决书第一项，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据的三份决定书存在事实和法律及程序上的错误，不是生效的法律文书，不能作为本案认定事实的依据。敖政文辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。四份决定书可以证明本案的事实，医疗费是实际花费，有票据证明。敖政文向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费1767.5元，精神赔偿5000元；2.被告承担本案诉讼费150元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿医药费783.38元和鉴定费980元及精神损害赔偿金5000元。一审法院认定事实：原、被告系亲属关系，双方曾因为房屋的问题多次发生矛盾，多次报警。2019年9月20日18时许，原、被告发生口角并发生肢体接触。原告拨打110报警，公安和平分局南市派出所派警员出警。2019年11月11日，天津市法医学鉴定中心受理了天津市公安局和平分局南市派出所委托对原告损伤程度进行法医学司法鉴定申请，2019年12月5日该鉴定中心出具了津法医学【2019】临鉴字第3524号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人敖政文外伤所致：面部软组织挫伤，鉴定为轻微伤。”原告因此花费鉴定费980元。2019年12月5日，天津市公安局和平分局南市派出所作出了和公（南市）行罚决字【2019】761号行政处罚决定书，写明：“现查明2019年9月20日18时15分许，2019年9月20日18时许，在天津市和平区××路××号楼门前，敖政文因家庭纠纷与其二姐夫谷韧雄发生争执，后互相殴打致使敖政文受轻微伤，以上事实有谷韧雄的陈述和申辩，敖政文的询问笔录，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予谷韧雄罚款一百元的行政处罚”。后原告敖政文对该处罚决定书不服，复议到天津市公安局和平分局，2020年4月1日公安和平分局作出津公和复决字【2020】003号行政复议决定书，写明：“经审理查明谷韧雄于2019年9月20日18时许，在天津市和平区××路××门附近处，因琐事与其妻弟敖政文发生口角并发生肢体接触，经伤情鉴定，敖政文的损伤程度为轻微伤。本案中的证据有谷韧雄本人的陈述和申辩，被侵害人敖政文的陈述，证人证言，诊断证明书，法医学司法鉴定意见书等证据为证。另查明，案发时，敖政文的年龄为60周岁，属于已满六十周岁的人。本机关认为：被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对谷韧雄作出罚款一百元的行政处罚决定，该行政行为事实不清，证据不足，适用依据错误。本机关决定如下：（一）撤销被申请人作出的和公（南市）行罚决字【2019】761号对谷韧雄罚款一百元的行政处罚决定书；（二）被申请人在收到该复议决定书之日起六十日内重新作出处理决定”。2020年5月25日公安和平分局作出和公（南市）行罚决字【2020】50011号行政处罚决定书，写明：“现查明谷韧雄于2019年9月20日18时许，在天津市和平区××路××号楼门前，因家庭纠纷与其妻弟敖某某发生口角，后谷韧雄对敖某某进行殴打，经伤情鉴定敖某某的损伤程度为轻微伤，以上事实有谷韧雄本人的陈述和申辩，被侵害人敖某某的陈述，证人证言，视听资料，物证照片，书证材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定给予谷韧雄行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚”。2020年5月25日公安和平分局对原告敖政文作出和公（南市）不罚决字【2020】50002号不予行政处罚决定书，写明：“现查明敖政文于2019年9月20日18时许，在天津市和平区××路××号楼门前，因家庭纠纷与其姐夫谷某某发生口角，并产生肢体接触，后谷某某指控敖政文对谷某某进行殴打，经查，敖政文殴打他人的违法事实不能成立，以上事实有敖政文本人的陈述和申辩，被侵害人谷某某的陈述，证人证言，视听资料，物证照片，书证材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚”。被告谷韧雄对和公（南市）行罚决字【2020】50011号行政处罚决定书不服，于2020年6月2日向和平区人民政府申请行政复议。2020年8月25日天津市和平区人民政府作出和政复决字【2020】11号行政复议决定书，写明：“申请人：谷韧雄，被申请人：天津市公安局和平分局，第三人：敖政文。经审理查明：第三人与申请人于2019年9月20日18时许发生纠纷后报警，被申请人南市派出所于当日受案后依法开展调查取证工作，后于2019年12月5日作出和公（南市）行罚决字【2019】761号《行政处罚决定书》并送达申请人。经第三人行政复议，被申请人于2020年4月1日撤销和公（南市）行罚决字【2019】761号《行政处罚决定书》，后于2020年5月25日作出和公（南市）行罚决字【2020】50011号《行政处罚决定书》，决定给予申请人行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并于当日送达申请人。本机关认为：被申请人具有作出治安管理行政处罚的法定职权。被申请人所作和公（南市）行罚决字【2020】50011号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，适用法律依据正确。本机关决定如下：维持被申请人所作和公（南市）行罚决字【2020】50011号《行政处罚决定书》。”另查，原告于2019年9月20日事发当日到天津医科大学总医院就诊，花费挂号费40元，2019年9月23日再次去总医院就诊，花费医药费740元及挂号费3.38元，以上两次共计花费783.38元。被告对原告提供上述医药费和鉴定费的票据真实性均无异议，但认为与本案无关，伤情不是被告造成的，故不同意赔偿。一审法院认为，和公（南市）行罚决字【2020】50011号《行政处罚决定书》以及和政复决字【2020】11号行政复议决定书中对被告谷韧雄殴打原告敖政文的事实进行了认定，且公安机关对被告已经作出了行政处罚决定。据此可以认定原告的损害结果系因被告造成，故被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。同时和公（南市）不罚决字【2020】50002号不予行政处罚决定书中认定敖政文殴打他人的违法事实不能成立，本院据此可以认定原告未有殴打被告的行为，因此被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告因此次事件就诊支出的医药费783.38元以及因伤情鉴定支出的鉴定费980元，均属于原告的合理损失，被告应当赔偿。原告主张的精神损害赔偿金5000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告谷韧雄赔偿原告敖政文医疗费783.38元、鉴定费980元，共计1763.38元；二、驳回原告敖政文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由敖政文负担111元，谷韧雄负担39元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合公安机关询问笔录、医院诊断证明书、法医学司法鉴定意见书等证据，一审法院对公安机关处罚决定书及行政复议决定书认定的事实予以采信，判令上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人主张没有对被上诉人实施殴打行为，不应承担赔偿责任，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，谷韧雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由谷韧雄负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年十一月十八日法官助理郭军伟书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……