湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10818号上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉市双倍领商贸有限公司，住所地武汉市江岸区新江岸五村**银泰御华园********。法定代表人：甘廖星，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张玲，女，1978年7月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区。上诉人武汉市双倍领商贸有限公司（以下简称双倍领公司）因与被上诉人张玲合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人双倍领公司的委托诉讼代理人孟庆林、被上诉人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双倍领公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判张玲向双倍领公司承担本案合同解除的违约责任；2.张玲承担本案一、二审诉讼费用。二审中，双倍领公司明确改判没收定金27万元。事实和理由：一、一审判决没有查明本案《汽车及相关产品订购合同》解除的责任在于张玲，没有查明清楚是因为张玲逾期拖延不履行支付购车后续款项的违约行为致使双倍领公司基于合同的目的实现不了，才导致本案涉《汽车及相关产品订购合同》的解除，而且在合同达成一致后，张玲故意不提供收款账户信息，导致该解除合同在约定时间内无法实现。二、张玲应承担不履行《解除购车协议》的责任。由于张玲恶意中伤，双倍领公司当然根据此协议不免除其不履行《汽车及相关产品定购合同》的责任。故提起了本案诉讼，请求给付该合同中约定的定金270000元。后合同没履行必然恢复前合同，是天经地义的事。可一审只判后合同是否履行，不顾及前合同是否履行，割断其自然过程，显然偏颇。三、一审判决错误认定双倍领公司系本案违约方，进而错误判决双倍领公司承担张玲误工费500元、交通费200元。张玲辩称，一审起诉张玲时，对方没有要求解除购车协议。解除购车协议上写得很清楚，已经说了双方不追究任何责任，张玲没有责任，只等着对方退钱。双倍领公司说的买车，其实并不是买车，就算是买车，双倍领公司5月20日也没有交车给张玲。张玲一直要求退钱，解除购车协议上写得很清楚，要求对方原路退回到信用卡，不原路退回是套信用卡，是违法的。对方只要签一个字就可以退款，但对方一直不肯这么做。双倍领公司也涉嫌诈骗，张玲不想转到别的卡上，不想被公安机关认为和他们诈骗行为有牵连，所以强调原路退回。双倍领公司向一审法院起诉请求：1.解除双倍领公司与张玲于2020年4月3日签订的《汽车及相关产品定购合同》；2.判决张玲应付定金270000元给双倍领公司；3.张玲承担本案诉讼费。诉讼过程中，双倍领公司明确第2项诉讼请求因张玲违约，故定金即违约金。张玲向一审法院提起反诉请求：1.判令双倍领公司立即退还张玲购车定金171020元；2.判令双倍领公司承担张玲追讨定金所产生的交通费500元、误工费按每天200元计算至实际还款日止、律师费5000元；3.判令双倍领公司支付张玲因双倍领公司拖延还款对张玲造成的信用卡逾期所产生的经济损失，每个月按1700元计算至实际还款日止；4.由双倍领公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月3日，双倍领公司与张玲签订《汽车及相关产品定购合同》，约定张玲向双倍领公司购买保时捷车辆一台，成交价格1040000元，预付定金270000元；合同还约定了其他事项。同月13日，张玲通过POS机刷信用卡向双倍领公司支付定金171020元。同年5月27日，双方签订《解除购车协议》，约定解除双方已签订的《汽车及相关产品定购合同》；双倍领公司于2020年6月30日前原路退回张玲定金170000元至其卡上；退款完成时，张玲将定金收据及《汽车及相关产品定购合同》的原件退还给双倍领公司；解除购车协议后，双倍领公司不再追究张玲违约责任，解除购车协议经双方签字盖章后生效。此后，因双倍领公司未能如约退回定金，张玲多次向有关行政机关投诉。还查明，张玲就职于武汉房甲天下房地产营销策划有限公司，从事销售一职。一审法院认为，《解除购车协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。现该协议明确约定解除《汽车及相关产品定购合同》，故双倍领公司所提第1项诉讼请求无需法院判决处理，且张玲无违约责任不需要支付违约金及剩余定金。同时，《解除购车协议》第2条明确约定双倍领公司退还定金款项金额为170000元，故张玲要求该公司退还170000元符合双方约定，一审法院依法予以支持；对超出的1020元，因该协议并无约定，故一审法院不予支持。关于张玲要求双倍领公司支付交通费、误工费及律师费的诉讼请求，因张玲确实因维权实际支出交通损失并影响正常工作，一审法院酌情考虑双倍领公司赔偿张玲交通费200元、误工费500元；因律师费的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。关于张玲要求双倍领公司支付退款以致造成信用卡逾期还款产生的经济损失，因张玲陈述该损失系民间养卡损失，且养卡行为不具有合法性，一审法院依法不予支持。判决：一、双倍领公司于本判决生效之日起五日内返还张玲购车定金170000元；二、双倍领公司于本判决生效之日起五日内赔偿张玲交通费200元、误工费500元；三、驳回双倍领公司全部诉讼请求；四、驳回张玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5350元，减半收取计2675元，财产保全费1870元，合计4545元，由双倍领公司负担。反诉案件受理费3830.4元，减半收取计1915.2元，财产保全费1375.1元，合计3290.3元，由双倍领公司负担3182元，由张玲负担108.3元。本院二审期间，双倍领公司向本院提交了武汉市蔡甸区人民法院作出的（2020）鄂0114民初1833号民事判决书，拟证明张玲签了解除协议后，在外面散布双倍领公司在外面诈骗的不实言论，该判决要求张玲道歉，证明是因为张玲的原因不能履行解除购车协议。张玲向本院提交了一份《国家企业信用信息公示系统》的截图，拟证明双倍领公司不是正常经营。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张玲对双倍领公司提交的证据的真实性没有异议，但认为该判决的原告是甘汉桥，与本案无关。双倍领公司对张玲提交的证据质证认为，张玲在双倍领公司还没有显示异常情况之前，到处散布双倍领公司诈骗的虚假信息，导致双倍领公司显示异常。现在的情况是双倍领公司已经到工商管理部门进行了更正。本院认为，张玲和双倍领公司提交的两份证据，均与本案诉争的事实没有关联性，本院不予认可。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，双倍领公司与张玲签订的《汽车及相关产品定购合同》和《解除购车协议》，均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。根据《解除购车协议》约定，解除双方已签订的《汽车及相关产品定购合同》，双倍领公司于2020年6月30日前原路退回张玲定金170000元至其卡上，解除购车协议后，双倍领公司不再追究张玲违约责任。故张玲要求双倍领公司依据合同约定退还170000元有事实和法律依据。一审法院根据查明的事实，认定张玲确实因维权实际支出交通损失并影响正常工作，并酌定双倍领公司赔偿张玲交通费200元、误工费500元并无不当。综上所述，双倍领公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由武汉市双倍领商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄浩二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄旭东书记员程玉