贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13969号 原告：史晓珊，女，彝族，1968年8月16日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：穆昌甫，男，汉族，1964年2月3日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，系毕节市七星关区洪山街道办事处拥军社区推荐。 被告：郭勃霖，男，汉族，1974年11月20日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 原告史晓珊与被告郭勃霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆昌甫、被告郭勃霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史晓珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金100000.00元；2、判令被告以100000.00元为基数，按同期同类银行贷款利息支付原告自2020年7月8日起直至支付完毕之日止的迟延履行金；3、判令案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月8日，原告将坐落于毕节市的“奢香美食城”出租给乙方经营，并签订了租赁合同。合同第一条规定“租赁期限三年，自2018年7月8日起至2021年7月7日止。”合同第二条规定“租赁期间，每年由乙方支付甲方租金壹拾万元，定于每年7月8日给付。”合同第四条规定“租赁期限届满，租赁物尚不撤除，租赁期限顺延，每次顺延期限一年，租金不变。”合同第七条规定“租赁期限届满，若乙方不再继续承租，其在租赁物上添置的全部附属物均不得损坏、撤除。对乙方租用的餐具和桌凳，若有损坏，须予修复和补齐。”2018年和2019年的租金，被告均按时予以支付。2020年7月8日，原告找被告催缴租金，被告要求给他一个月的宽限期，原告答应。一个月的宽限期届满，被告又说再给他一个星期，原告也答应。两次宽限期届满，被告不仅不交纳租金，反而在2020年8月12日背着原告私自搬走了餐馆的麻将机。2020年8月15日，被告又搬走了餐馆的全部餐桌和餐具。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了营业执照、食品经营许可证、双方签订的餐馆租赁合同等证据予以支持。 被告郭勃霖辩称，第一，被答辩人不是涉案房屋的合法权利人，房屋租赁合同未得到权利人的追认，依法应认定为无效。涉案房屋的权属属于毕节市市委党校所有。被答辩人委托代理人穆昌甫于2009年6月13日与原毕节地委党校（现市委党校）签订房屋租赁协议，租期为五年，从2009年6月1日起自2015年5月31日止。该租赁协议到期后，穆昌甫及被答辩人史晓珊也未与毕节市委党校重新签订租赁协议。穆昌甫将房屋转租行为涉嫌非法转租，我与穆昌甫签订的房屋租赁合同未得到房屋权利人毕节市委党校的追认，依法应认定为无效。2020年6月，市巡察组对市委党校巡察时，巡察人员问及我的房屋租赁情况，我方知穆昌甫根本不是房屋合法权利人，也不是房屋合法租赁人，因为穆昌甫和毕节市委党校签订的租赁合同已经早就到期，穆昌甫隐瞒房屋真实情况，我随即向穆昌甫提出不再继续租赁该房屋要求。在整个过程中，被答辩人史晓珊既不是房屋的权利人，也不是房屋的合法承租人。第二，答辩人与被答辩人之间根本不存在房屋租赁关系。2018年7月8日，答辩人与穆昌甫签订《餐馆租赁合同》，合同约定租赁期间为期三年，从2018年7月8日至2021年7月7日，每年租金为10万元。答辩人并于合同签订当日向穆昌甫支付了5万元的租赁，穆昌甫向答辩人出具了收款单。在后续租金支付中，答辩人基本是通过转账方式向穆昌甫支付房屋租金，房屋租赁期间，答辩人还向穆昌甫缴纳了1万元的押金。在双方合同履行过程中，大概到2019年中期，穆昌甫向答辩人提出，说穆昌甫要去申请廉租房房屋等原因，穆昌甫认为如果街道办事处或社区知道他名下有房屋出租，可能会受到申请困难，于是和我商量，要求答辩人和原告史晓珊重新签订一份内容一样的《餐馆租赁合同》，双方签订该合同时按照穆昌甫的要求将合同签订时间提前到2018年7月8日，也就是要让两份合同的日期一致。如果对方有异议，可以申请法院对答辩人和史晓珊签订的《餐馆租赁合同》签字时间进行司法鉴定。穆昌甫还叮嘱答辩人，如果社区或街道办有人来调查答辩人，叫我拿出和史晓珊签订的合同给调查的工作人员看，以示蒙混过关，达到穆昌甫的非法目的。因此，答辩人和史晓珊签订的《餐馆租赁合同》实际上是一份“阴阳合同”，答辩人和穆昌甫签订的《餐馆租赁合同》才是真正意义上的合同，而且答辩人也将房屋租金实际支付给穆昌甫。为了达到被答辩人的非法目的，被答辩人要答辩人与之签订“阴阳合同”，被答辩人的诉求不但得不到法律的支持，相关职能部门还应该追究被答辩人的法律责任。第三，答辩人和穆昌甫的《餐馆租赁合同》已履行完毕。2020年6月，因市委巡察组巡察毕节市委党校时，有巡查组工作人员到房屋租用地来询问答辩人关于租赁房屋的相关情况，此时答辩人方知穆昌甫不是合法房屋权利人。因为可能租赁合同欺诈引起的重大风险，于是答辩人向穆昌甫提出不再继续租住的说明，因为答辩人还交在穆昌甫处有1万元的押金，经与穆昌甫口头协商，双方一致同意租到2020年8月份，多租住1个多月，以1万元的押金抵扣多租期限的租金。2020年8月15日，答辩人要搬离时，受到穆昌甫等人的非法阻挡，双方发生纠纷，答辩人报警后辖区派出所民警出警处理，在被答辩人的胁迫下，答辩人迫于想及时搬离，被迫向穆昌甫支付了3,000.00元（通过微信转账）。第四，请求法院依法判决被答辩人支付答辩人2,000.00元的律师咨询、法律服务、误工等费用和返还答辩人因受到被答辩人胁迫支付给穆昌甫的3,000.00元。被告郭勃霖对其诉讼主张，提供了被告与穆昌甫签订的餐馆租赁合同、收款单、转账凭证、协议书等予以支持。 本院审理查明，涉案房屋属毕节市委学校所有，2009年6月3日，案外人（本案原告委托诉讼代理人）穆昌甫与原毕节地委学校（现毕节市委学校）签订协议书，承租该房屋使用。合同约定租赁期限五年，自2009年起至2015年5月31日止，租赁期限届满，该租赁物尚不拆除，租赁期限每次顺延期限为五年。协议还对租金及支付方式、违约责任等进行了约定。穆昌甫承租该房屋后，依合同约定对房屋及场地进行修缮、美化、绿化后，以史晓珊名义申请办理了七星关区奢香美食城营业执照。2018年7月8日，穆昌甫将涉案七星关区奢香美食城餐馆出租给被告郭勃霖经营，双方约定租赁期限三年，自2018年7月8日至2021年7月7日止。被告郭勃霖也按时向穆昌甫交纳了2018年及2019年的租金。2020年6月，毕节市委巡察组找到被告调查涉案房屋情况，被告认为穆昌甫无涉案房屋的产权及转租权，便未再向穆昌甫支付租金，并于2020年8月15日搬离涉案房屋。在被告搬离房屋过程中与穆昌甫产生纠纷，经公安民警出警处理，被告郭勃霖支付了穆昌甫3,000.00元后才得以离开。因史晓珊也持有一份落款时间为2018年7月8日，并与穆昌甫、郭勃霖所签订租赁合同内容基本一致的餐馆租赁合同，为此，穆昌甫以史晓珊为原告，并以史晓珊委托诉讼代理人的名义于2020年8月17日向本院提起诉讼，请求判决被告支付原告租金100,000.00元,并按同期同类银行贷款利息支付自2020年7月8日起直至支付完毕之日止的迟延履行金。 本院认为，当事人对自己在诉讼中的主张，有责任提供证据予以支持。本案中，原告未提供证据证明其对涉案房屋享有占有、使用、收益及转租的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告史晓珊并非涉案房屋的产权人或合法使用权人，其诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告史晓珊的诉讼请求。 案件受理费人民币1,150.00元（已按简易程序减半收取），由原告史晓珊自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨帆风