云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初1114号原告：云南湘电众佳新能源有限公司，统一社会信用代码：91530124560053530G。住所地：云南省昆明市富民县罗免镇西核村委会。法定代表人：彭某，执行董事。委托诉讼代理人：孙卫，湖南湘军麓和律师事务所律师。一般诉讼代理。被告：王某某，男，1959年9月30日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。原告云南湘电众佳新能源有限公司（以下简称湘电众佳）与被告王某某损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，被告王某某认为本案的审理须以昆明市中级人民法院（2019）云01民初2175号案件的审理结果为审判依据，为此申请依法中止审理本案，本院于同年12月5日依法作出（2019）云0124民初1114号民事裁定书，裁定本案中止审理。中止情形消除后，本院依法恢复本案的审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘电众佳的委托诉讼代理人孙卫、被告王某某的委托诉讼代理人陈志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘电众佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某赔偿原告经济损失49万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告湘电众佳由股东湖南高创新能源有限公司（持股比例80%）和富民众佳风电有限公司（以下简称“富民众佳”，持股比例20%）组成，富民众佳的实际控制人为王某某。鉴于百花山风电位于云南省富民县，为便于风电场的现场管理，原告于2012年3月5日召开股东会并形成决议任命被告王某某为湘电众佳总经理。然而被告王某某在任职期间，违反湘电众佳《公司章程》的规定，在未获得湘电众佳特别授权以及未形成公司股东会或者董事会关于对外签订合同事宜的相关决议的情况下，滥用职权擅自以湘电众佳名义对外签订合同。2019年8月湘电众佳开展未履行完毕的合同执行情况的清理工作时发现有如下合同已签订且支付了预付款但并未实际履行：（1）2012年10月与云南省电力设计院签订的《富民县大青山风电场（48MW）工程接入系统设计合同》，合同金额为30万元，实际付款15万元。（2）2012年10月26日与云南省电力设计院签订的《富民县大青山风电场（48MW）接入系统电能质量分析》，合同金额为20万元，实际付款15万元。（3）2012年10月26日与云南省电力设计院签订《富民县大青山风电场工程（48MW）安全专篇编制合同》，合同金额为12万元，实际付款6万元。（4）2012年8月15日与西南有色昆明勘测设计（院）有限公司签订《百花山风电场具体建设项目供地勘测定界测绘协议》，合同金额为14万元，实际付款7万元。（5）2013年12月23日与西南有色昆明勘测设计（院）有限公司签订《富民县百花山风电场勘测定界测绘协议》，合同金额为12万元，实际付款6万元。综上，被告王某某作为驻守百花山风电场现场的总经理，其利用掌握公司公章以及掌握现场施工等便利，滥用职权对外签订合同且疏忽职责、未尽勤勉尽责义务敦促合同相对方履行义务，更明知已支付合同预付款却不及时主张索赔。此外，其违反高管忠实义务分别于2012年8月15日、12月23日与西南有色昆明勘测设计（院）有限公司就百花山风电场勘测定界测绘事项重复签订合同，且合同均未履行完毕。被告王某某滥用职务行为严重违反公司章程的规定，给湘电众佳造成的直接经济损失为49万元，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产”。第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告王某某答辩称，1.2014年10月30日，被答辩人在湘电新能源有限公司十楼会议室举行湘电众佳2014年第一次临时股东会，股东会审议并通过了《关于公司董事会换届选举的议案》：选举彭某、王某某、余某某、昌某、李某某为公司董事，组成公司第二届董事会。同日湘电众佳第二届董事会第一次会议在湘电新能源有限公司十楼会议室举行，会议由彭某主持，公司董事彭某、王某某、余某某、昌某、李某某参加了会议，董事会审议并通过了《关于变更公司总经理的议案》，决定免去一直由祁某担任的总经理职务，重新选举答辩人王某某为公司新一任的总经理。综上，答辩人认为2014年10月30日之前，被答辩人的总经理为祁某，而非答辩人王某某。2.2012年4月9日开始，云南省能源局同意富民县工作。为开展富民县大青山风电场项目前期工作答辩人便与云南省电力设计院签订了《富民县大青山风电场（48ＭＷ）工程接入系统设计合同》《富民县大青山风电场（48ＭＷ）接入系统电能质量分析》《富民县大青山风电场（48ＭＷ）安全专篇编制合同》三份合同。后因富民众佳与湘电新能源有限公司股权回购约定机制触发，大青山风电场项目的业主由被答辩人变更为富民众佳，被答辩人的内部股东因此发生纠纷，进而导致大青山风电场项目工程中止至今，上述三份合同的履行也因此处于搁置状态。3.答辩人与西南有色昆明勘测设计（院）有限公司签订的《百花山风电场具体建设项目供地勘测定界测绘协议》《富民县百花山风电场勘测定界测绘协议》目的和内容均不相同，不属于重复签订。2012年8月15日，答辩人与西南有色昆明勘测设计（院）有限公司签订的《百花山风电场具体建设项目供地勘测定界测绘协议》目的在于：制作百花山风电场项目工程宗地图以便于湘电新能源有限公司向国家开发银行股份有限公司贷款（因贷款需提供《建筑工程规划许可证》，而办理《建筑工程规划许可证》需要提供《工程宗地图》）。2013年12月23日，答辩人与西南有色昆明勘测设计（院）有限公司签订的《富民县百花山风电场勘测定界测绘协议》目的在于：通过富民县国土资源局的验收，完成百花山风电场建设项目用地的报批。4.答辩人与西南有色昆明勘测设计（院）有限公司签订的关于百花山风电场勘测定界测绘事项的两份合同，其合同目的已实现，合同已实际履行完毕。原告围绕其诉讼请求，依法提供以下证据予以证明：1.《股东会决议》；2.《富民县大青山风电场(48MW)工程接入系统设计合同》《富民县大青山风电场(48MW)接入系统电能质量分析》《富民县大青山风电场（48MW）安全专篇编制合同》及付款凭证；3.《百花山风电场具体建设项目供地勘测定界测绘协议》及付款凭证；4.《富民县百花山风电场勘测定界测绘协议》及付款凭证。经质证，被告对证据1的三性及证明目的均不予认可，对证据2、3、4的三性予以认可，但对原告的证明目的不予认可。被告围绕其辩解，依法提供以下证据予以证明：1.《云南湘电众佳新能源有限公司2014年第一次临时股东会决议》《授权委托书》《云南湘电众佳新能源有限公司第二届董事会第一次会议决议》；2.《云南湘电众佳新能源有限公司公章交接单》《云南湘电众佳新能源有限公司关于更换公章的公告》、《备案印章挂失证明》《新型防伪印章档案信息》（客户联）、（2019）云0124民初661号案件《民事起诉状》；3.云能源水电（2012）50号文件、富民县人民政府专题会议纪要（第71期）、富政复（2015）30号文件、富发改（2015）135号文件；4.《授权委托书》《情况说明》《建设工程规划许可证》《云南省昆明市富民县百花山风电场建设项目土地勘测定界成果验收意见书》。经质证，原告对证据4中的《情况说明》的三性不予认可，对被告提交的其他证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。对以上质证中双方无异议的证据本院予以采证并在卷佐证；对于原告提交的证据1《股东会决议》因无其他相关证据予以印证，本院不予采证；对于被告提交的证据4中的《情况说明》能与其他证据相印证部分，本院予以采证。案经审理，确认以下相关事实：湖南高创新能源有限公司（原湘电新能源有限公司）与富民众佳共同出资成立合资公司湘电众佳建设风电项目，湘电众佳于2010年8月11日登记设立，湘电新能源有限公司持股比例80%，富民众佳持股比例20%。王某某系富民众佳的法定代表人，也系湘电众佳的董事。2012年4月9日，云南省能源局作出云能源水电（2012）50号《云南省能源局关于同意富民县工作的通知》，同意富民县大青山风电场开展前期工作，项目业主为湘电众佳，并要求湘电众佳按照项目前期工作的有关规定，认真组织开展大青山风电场的各项前期工作。2012年10月，王某某作为湘电众佳授权委托代理人与云南省电力设计院签订了《富民县大青山风电场（48ＭＷ）工程接入系统设计合同》，合同金额为30万元，实际付款15万元；2012年10月26日，王某某作为湘电众佳授权委托代理人与云南省电力设计院签订了项目名称为：富民县大青山风电场（48ＭＷ）接入系统电能质量分析的《技术咨询合同》，合同金额为20万元，实际付款15万元；2012年10月26日，王某某作为湘电众佳授权委托代理人与云南省电力设计院签订了《富民县大青山风电场工程（48ＭＷ）安全专篇编制合同》，合同金额为12万元，实际付款6万元；2012年8月15日，王某某作为湘电众佳授权委托代理人与西南有色昆明勘测设计（院）有限公司签订了《富民县百花山风电场具体建设项目供地勘测定界测绘协议》，合同金额为14万元，实际付款7万元；2013年12月23日，王某某作为湘电众佳授权委托代理人与西南有色昆明勘测设计（院）有限公司签订了《富民县百花山风电场勘测定界测绘协议》，合同金额为12万元，实际付款6万元。现原告认为，被告违反湘电众佳《公司章程》的规定，在未获得湘电众佳特别授权以及未形成公司股东会或者董事会关于对外签订合同事宜的相关决议的情况下，滥用职权擅自以湘电众佳名义对外签订合同，给公司造成损失，要求赔偿为由诉来本院请求解决。本院认为，双方争议焦点在于被告王某某以公司名义签订上述合同的行为是否违反法律法规及《公司章程》的规定，违反公司高级管理人员的忠实勤勉义务，其行为是否损害公司利益，给公司造成相应的损失。损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或公司董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而发生的纠纷。《公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。根据上述法律规定，公司的股东、董事或高级管理人员需要承担对公司利益的损害赔偿责任应当符合下列条件：一是必须有公司受到损害的事实存在；二是损害行为必须是行为人违反法律、行政法规或者《公司章程》执行公司职务的行为；三是违法行为与损害事实之间必须有因果关系；四是行为人必须有过错，也就是必须有过失或者故意。本案中，原告仅提供王某某以公司名义签订的上述五份合同，但未提交证据证明被告执行该公司职务行为时违反法律、行政法规或者《公司章程》的规定，且也未提交证明被告执行该行为时存在过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于原告提供的证据并不足以证明被告王某某在执行公司职务时违反忠实、勤勉义务，其行为违反法律、行政法规或者《公司章程》的规定并存在故意或过失及其行为且已损害了公司的利益，因此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告云南湘电众佳新能源有限公司的诉讼请求。案件受理费8650元（原告已预交），由原告云南湘电众佳新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段志能审 判 员  李庆芬人民陪审员  沈有才二〇二〇年十一月十一日书 记 员  周勇晶