天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执异64号案外人:蔡军，男，1982年1月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：武彩兰，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，天津秦天律师事务所律师。申请执行人：天津市滨海信泰典当有限公司（统一社会信用代码91120110550379764K），住所地天津市东丽区无瑕街大无缝**路**。法定代表人：信砚廷。委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。被执行人：陈茂雄，男，1970年1月21日出生，汉族，住昊××钢铁××集团有限公司内。被执行人：昊雄钢铁物流集团有限公司（统一社会信用代码9112000079495026Q），住所地天津市东丽区津塘公路**。法定代表人：陈茂雄。本院在执行申请执行人天津市滨海信泰典当有限公司（以下简称信泰公司）与被执行人陈茂雄、昊雄钢铁物流集团有限公司（以下简称昊雄公司）借款合同纠纷一案中，案外人蔡军对本院拍卖、变卖二被执行人名下所有的坐落于天津市东丽区××村钢材城中海物流有限公司院内龙门吊五台提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡军称，其与二被执行人曾因民间借贷纠纷案件诉至天津市第二中级人民法院，经审理，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民一初字第0098号民事判决，判决书中明确载明，双方经过平等协商，于2014年2月15日签订《抵账协议》，其中一项内容为“被告昊雄钢铁集团物流有限公司、被告陈茂雄自愿以天津市东丽区滨海钢材城院内的中海华北物流货场的租金及租赁权利作价偿还原告部分欠款”。案外人因此获得中海华北物流货场的租金以及租赁权，用以冲抵二被执行人对案外人的部分欠款。后案外人与二被执行人于2015年3月16日又签订了一份《抵账协议》，载明二被执行人同意将中海华北物流院内全部基础设施及设备作价230万元转让给案外人抵偿部分欠款。其中具体财产包括涉案的五台龙门吊。该协议签订时基于双方的真实意思表示，合法有效。根据相关法律规定，案外人自该协议签订时，已经合法取得了涉诉五台龙门吊的所有权。因此，东丽法院裁定拍卖、变卖涉诉五台龙门吊的行为侵害了案外人的所有权，故请求予以撤销（2019）津0110执恢408号裁定。申请执行人信泰公司称，不同意案外人的异议请求。案外人对上述五台龙门吊不享有所有权。早在2014年7月3日天津市东丽区人民法院已经对上述五台龙门吊进行了查封。案外人与二被执行人签订的《抵债协议》是在2015年,因此，该抵债协议无效。被执行人陈茂雄及昊雄公司未出庭听证，亦未答辩。本院查明，申请执行人信泰公司与被执行人陈茂雄、昊雄公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）丽民初字第3316号民事调解书，调解协议如下：“一、被告陈茂雄于2014年6月17日前偿还原告天津市滨海信泰典当有限公司借款5000000元。二、被告昊雄钢铁物流集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取23400元，由被告陈茂雄负担，被告昊雄钢铁物流集团有限公司承担连带给付责任。”上述调解生效后，二被执行人未按照本调解履行，申请执行人信泰公司于2014年6月18日向本院申请强制执行，案号为（2014）丽执字第968号。2014年9月1日，本院作出（2014）丽执字第968号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年7月3日，本院作出（2014）丽执字第968-8号执行裁定书，裁定查封被执行人陈茂雄、昊雄公司所有的位于东丽区务本一村钢材城中海物流有限公司院内龙门吊五台。后本院分别于2015年7月1日、2017年6月26日、2019年6月25日续封该五台龙门吊。2019年7月25日该案恢复执行，案号为（2019）津0110执恢408号。2019年9月24日，本院作出（2019）津0110执恢408号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人陈茂雄、昊雄公司所有的位于东丽区务本一村钢材城中海物流有限公司院内龙门吊五台。另查明，本院现已通过网络开始拍卖位于天津市东丽区××村钢材城中海物流有限公司院内五台龙门吊，目前状态为二拍（流拍）。本院认为，二被执行人未按执行通知书履行给付义务，执行中，本院依法查封、拍卖、变卖其名下所有的五台龙门吊并无不当。案外人蔡军对拍卖、变卖的案涉五台龙门吊主张享有以物抵债后的所有权而据以排除法院的强制执行，并请求撤销本院（2019）津0110执恢408号对案涉五台龙门吊拍卖、变卖的执行行为，对其异议本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。经审查，案外人蔡军与二被执行人分别签订了两份《抵账协议》，2014年2月15日签订的《抵账协议》系生效判决确定的以天津市东丽区滨海钢材城院内中海华北物流货场的租金及租赁权利作价2150万元偿还案外人蔡军欠款，协议中并未涉及上述五台龙门吊的权属。2015年3月16日签订的《抵账协议》虽约定将滨海钢材城中海华北物流院内全部基础设施及五台行吊天车设备作价230万元转让给案外人蔡军抵账，但案外人蔡军未能提供确实充分的证据证明其已实际受领案涉抵债物，故该五台行吊天车的权属未发生变动，仍归二被执行人所有，案外人蔡军作为债权人依据抵账协议享有的仍为债权请求权，不能对抗排除本院对案涉龙门吊的强制执行。同时对于案涉的五台龙门吊，本院于2014年7月3日予以查封，而二被执行人与案外人蔡军于2015年3月16日签订《抵账协议》时，案涉的五台龙门吊已处于本院查封状态。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”因此，被执行人昊雄公司与案外人蔡军签订的以物抵账协议中约定转移五台龙门吊权属的行为，不得对抗申请执行人。现二被执行人已无履行能力，故本院依法恢复执行拍卖、变卖上述案涉龙门吊，符合相关法律规定，案外人蔡军的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人蔡军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  辛存彪人民陪审员  朱广齐人民陪审员  马玉兰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。