江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初2047号 原告：俞翠娟，女，1970年8月3日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：刘成辉，北京德和衡（南昌）律师事务所。 被告：江西南铁人力资源有限公司。 住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖大道**秀泊经典住宅区**楼**房（第**）。 法定代表人：蒋诗树。 被告：蒋诗树，男，1955年7月4日生，汉族，住，住江西省南昌市青山湖区/div> 原告俞翠娟诉被告江西南铁人力资源有限公司、蒋诗树合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告俞翠娟及委托诉讼代理人刘成辉到庭，被告江西南铁人力资源有限公司、蒋诗树中途到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月份，原告通过经人介绍认识被告蒋诗树，在朋友圈看到被告发布的《中铁电气化局维管段，轨道车司机招生简章》，原告想通过被告江西南铁人力资源有限公司安排其儿子姚毅杰到中铁电气局工作，被告蒋诗树同意按招生简章为原告儿子安排工作，并收取了原告40000元中介费用，并向原告承诺安排的是单位直签正式职工，未安排好未录取全额退款。原告按被告以法定代表人蒋诗树要求缴纳40000元后，随后被告江西南铁人力资源有限公司安排原告儿子姚毅杰到河北路翔学校、陕西轩科铁道机车车辆有限公司进行培训，过程中以培训费另算要求原告再次缴纳培训费，不缴费则无法培训，无奈原告为让儿子参加培训能够顺利通过资质考试，分别缴纳了7500元、8000元的培训费，之后原告一直要求被告落实安排其儿子的工作事宜，被告一直推脱，或者要求原告继续补缴巨额费用安排与“招生简章”不符合的其他岗位。原告感觉自己被骗，便于中铁电气局联系，核实招生简章的真实性，及招生事实，相关人员明确答复中铁电气局以前在路翔学校招过生，发布过类似招生简章，但招生也是单位直招，从未委托任何个人或者单位第三方招生。显然，被告利用中铁电气局以前发布的招生简章，承诺安排工作的名义欺骗了原告，被告江西南铁人力资源有限公司属于通过欺诈手段提供人才中介服务。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，被告江西南铁人力资源有限公司应按照原告缴纳服务费的三倍赔偿，被告蒋诗树作为实施欺诈行为人，应承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，诉请：1、请求判令被告按原告交纳的中介费用的三倍赔偿原告损失共计120000元；2、请求判令被告赔偿培训费用损失15500元；3、请求判令被告赔偿交通费2074元；4、请求判令被告赔偿律师代理费5000元；5、本案案件受理费由被告承担。 被告江西南铁人力资源有限公司、蒋诗树辩称：1、本案俞翠娟不是适格原告，本案适格主体应该是姚毅杰，收款收据中写的名字是姚毅杰，去学校参加培训的也是姚毅杰。2、江西南铁人力资源有限公司是经南昌市工商局正规合法审批开办的，公司从事中介业务也是营业执照上合法经营的，并未违反任何规定。原告经人介绍来到我公司请求公司帮忙推荐原告儿子到路翔学校学习，并向我公司交了4万元培训费和劳务费，公司同时向原告开具了收据及介绍信。3、由于姚毅杰自动放弃学习，未取得铁路机车车辆驾驶证的正本，因此石家庄轨道交通学校自然无法为其安排中铁电气化维管段正式工作，责任完全在原告方。2018年6月8日原告及其儿子带着介绍信到达路翔学校，路翔学校领导见到原告儿子，经面试后说不能录取姚毅杰，后原告及其儿子和学校李军老师商量，擅自转到石家庄轨道交通学校报到培训，当时原告打电话通知了本人转校一事，本人明确表示退回费用给原告，原告表示决定转到石家庄轨道交通学校培训。后原告儿子在经过六个月的培训，考取了铁路机车车辆驾驶证副本。上完培训课后，学校依据规定将姚毅杰分配到陕西轩科铁道机车车辆公司实习，根据实习单位领导反映，姚毅杰在学习和工作中怕苦怕累，正常的实习和工作任务无法完成，因此，姚毅杰在实习一个半月后私自离开，属于自动放弃，未取得铁路机车车辆驾驶证的正本，因此石家庄轨道交通学校自然无法为其安排中铁电气化维管段正式工作，责任完全在原告方。并且原告方还领到了陕西轩科铁道机车车辆有限公司发放的4500元工资。 原告在举证期限内提交了以下证据： 第一组证据：原告身份证、被告一企业信息、被告二户籍信息。 证明：原被告主体资格。 第二组证据：与被告蒋诗树通话录音及录音文字材料、微信聊天记录、介绍费转款凭证、收据。 证明：原告通过微信看到《中铁电气化局维管段，轨道车司机招生简单》，通过介绍认识被告蒋诗树，想通过江西南铁人力资源有限公司为其儿子姚毅杰安排到中铁电气化局维管段工作，并交纳了40000元的中介服务费。原告在得知被告无法为其儿子安排工作之后多次要求被告退回该款项，被告均以各种理由推脱，且以另外安排工作为由要求原告继续交纳更多的费用。 第三组证据：原告与案外人中铁电气化铁路运营管理有限公司南昌工作人员通话录音及录音文字材料、江南都市报关于《中铁电气化铁路公司：储备技术管理人员》招聘信息、中铁电气化铁路运营管理有限公司南昌人劳科《关于对轨道车司机招聘的声明》、原告及其儿子姚毅杰缴纳培训费记录。 证明：1、被告发布的招生简章是中铁电气化铁路运营管理有限公司前几年在石家庄路翔铁路中等专业学校等学校招生过程中使用的，但也是单位直接到学校招聘，中铁电气化铁路运营管理有限公司未授权任何第三方个人或者单位负责招聘，被告利用公司曾经发布的招生简单欺骗原告，收取原告高额中介服务费，构成欺诈。2、中铁电气化铁路运营管理有限公司招聘为单位直招模式，被告没有公司授权，发布虚假招聘信息。3、中铁电气化铁路运营管理有限公司在2015年就已经发表声明，有人用近似该单位名称，招聘轨道车司机的虚假招聘信息，招聘过程中除了实习要交1000元工具、工作服、床上用品押金外，不收取任何“好处费”、“实习费”，而被告在安排原告儿子实习培训实习过程中不断要求原告缴纳“培训费”“实习费”，这也证明被告招聘信息为虚假的，且不断骗取原告财物。 原告俞翠娟申请证人吴某、陈某出庭作证。庭审中，经当庭对证人询问，证人吴某主要证言内容为：我与陈某认识，听陈某说起其邻居（俞翠娟）的儿子在找工作，刚好我从周某处知道铁路上招工。于是我、周某还有原告俞翠娟及其原告儿子四个人一起到蒋诗树的办公室，达成合意，蒋诗树表示先到学校接受培训，考到证后安排南昌轨道司机工作，未考到证就是普通工人，但蒋诗树并未明确表示是南昌委托招工。同日俞翠娟向蒋诗树缴纳4万培训费，蒋诗树同时出具了收据。 证人陈某主要证言内容为：我在微信里的朋友吴某处知道有个朋友要招工，刚好原告俞翠娟要给儿子找工作，我就将吴某介绍给俞翠娟认识，并再三询问吴某介绍工作的单位是否有资质，是否靠谱，经吴某表示绝对靠谱，并在周某朋友圈看到蒋诗树发布的招工信息，并有联系电话。不知道事情怎么会这样，我本人与蒋诗树并没有微信联系，我与蒋诗树不认识。 经本院当庭同周某视频电话通讯，证人周某主要证言内容为：我与蒋诗树是战友又是朋友。蒋诗树在朋友圈里有以中铁电气化局南昌的名义发布招工招生简章。与吴某、俞翠娟及其儿子蒋诗树四人一起去过蒋诗树办公室，没有明确说过安排到南昌工作，当时是说安排学习，以后考了证，实习，然后考正式轨道司机，没有说安排到南昌工作。 被告江西南铁人力资源有限公司、蒋诗树提供了以下证据： 证据一、营业执照、蒋诗树身份证。 证明目的：被告身份。 证据二、介绍信。 证明目的：我是给学校介绍的，拿到介绍信学校才会接收。 证据三、铁路机车车辆驾驶人员资格理论考试合格证明。 证明目的：我公司是正常介绍。 证据四、收据。 证明目的：我是收了4万元钱，这个钱是包括学费等费用的，我转了35000元给路翔学校，我公司只留了5000元。 证据五、微信聊天记录截图。 证明目的：佐证证据二、三、四。 被告江西南铁人力资源有限公司、蒋诗树对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据的收据真实性、合法性无异议。对微信聊天记录我一下也看不完，眼睛也老花。通话录音里的声音是我的，现在科技很发达，对原告有利的就录下来，不利的就删掉，该证据由法院来认定。对第三组证据都有异议，我只是将原告儿子介绍到石家庄的路翔学校进行学习，我没有权利与维管段发生关系，是学校与维管段直接联系，维管段向学校招人，我只是负责将人介绍到学校。 原告对被告南铁人力资源有限公司、蒋诗树提交的证据一三性无异议。对证据二的介绍信的真实性无异议，关联性有异议，事实上原告及其儿子拿了该份介绍信去石家庄铁路中等学校参加培训，由于该学校没有接收，经原、被告之间沟通，也是根据被告的要求原告的儿子又到了河北轨道交通学校参加培训，而且参加培训是另外要支付培训费用的，第一次参加培训支付了7500元费用，被告也提供了原告缴纳4万元的收据，证明该4万元缴纳的是中介服务费，而不是培训费，培训费是另外交了钱的。而且该份收据上明确载明了没有录取全额退款，该收据后面也注明单位直签的正式职工。对于证据三无异议，但该份证明是原告另外交了培训费用让其儿子参加培训之后考取的相关证件。对证据四的三性无异议，但被告是否转钱给别人原告不知，也与本案无关，该份证据已经证明被告收取了原告4万元的中介费用，被告承诺了为原告儿子安排单位直签的正式职工工作，事实被告没有这个能力，也没有为原告儿子安排其承诺的工作。对于证据五微信聊天记录，该份证据恰恰证明了原、被告之间协商要求被告安排其儿子到南昌工作。其中1月5日下午15点27分的聊天记录，被告要求原告儿子到哈尔滨实习，原告明确表示被告承诺的是南昌，另外一份1月8日的聊天记录被告也明确收取了原告4万元的费用，在这一页当中被告也说了总是想尽快把你儿子安排好，大家都高兴。 本院经审核原、被告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下： 对原告第一组证据予以采信；对第二组证据除不能证明蒋诗树明确承诺安排进南昌工作外，其余证据予以采信；对原告第三组中原告与案外人中铁电气化铁路运营管理有限公司南昌工作人员通话录音及录音文字材料证据无法核实其真实性，故不予采信；对证据三中其他证据予以采信；对证人证言结合本院采信的其他证据及庭审询问情况本院予以采信。 对被告江西南铁人力资源有限公司、蒋诗树证据一、二、三三性予以采信；对证据四真实性、合法性予以采信；对证据五真实性予以采信。 本院依据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下： 被告江西南铁人力资源有限公司是一家经营范围包括人才中介服务的公司，其法定代表人为蒋诗树。2018年6月份，俞翠娟通过陈某、吴某、周某介绍认识蒋诗树，俞翠娟想通过江西南铁人力资源有限公司安排其儿子姚毅杰到中铁电气局工作，蒋诗树同意按学校招生简章为姚毅杰介绍安排工作。2018年6月9日俞翠娟、姚毅杰、吴某及周某一起与蒋诗树面谈后，2018年6月9日原告俞翠娟将中介服务费4万元支付到蒋诗树账户。2018年6月10日蒋诗树以江西南铁人力资源有限公司名义向原告俞翠娟出具收据，证明收到原告4万元中介费，且收据上写明了“注：未安排好未录取全额退款，自动放弃不退款。”经本院当庭询问，双方明确该句话的含义是指“石家庄路翔铁路中等学校没有录取，没有安排，就全额退款。”同日蒋诗树以江西南铁人力资源有限公司名义开具了介绍姚毅杰前往石家庄路翔铁路中学学校（以下简称路翔学校）培训的介绍信。原告俞翠娟及其儿子姚毅杰带着介绍信前往路翔学校，但路翔学校并未录取姚毅杰，后姚毅杰到达其他学校进行培训，过程中应学校要求，且为了顺利通过资质考试，原告俞翠娟再次缴纳了7500元、8000元培训费。2018年12月6日姚毅杰取得铁路机车车辆驾驶人员资格理论考试合格证明，但一直未考取轨道车机车车辆驾驶证，被告也一直未为姚毅杰安排轨道车机车司机的工作。 同时查明：庭审中被告明确说明被告介绍原告儿子姚毅杰去路翔学校培训，但该校未录取姚毅杰，被告表示让原告儿子回来退4万元给原告。 本院认为，本案是原告俞翠娟与被告南铁人力资源有限公司达成的居间合同，江西南铁人力资源有限公司开具的4万元收据上所写虽是姚毅杰的名字，但费用是原告俞翠娟所交。协议是俞翠娟与被告江西南铁人力资源有限公司达成的，故本案诉讼主体适格。原告俞翠娟与被告江西南铁人力资源有限公司之间属于居间合同纠纷，江西南铁人力资源有限公司经营范围包含人才中介服务，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，属民事案件受理范围，受法律保护。根据双方“未安排好未录取全额退款”的约定，原告儿子姚毅杰并未被江西南铁人力资源有限公司介绍的石家庄路翔学校录取，原、被告之间又未达成新的居间合同协议，江西南铁人力资源有限公司应当按约定返还俞翠娟交纳的中介服务费4万元。至于被告公司实际留取多少费用与本案无关，被告另行主张权利。同时对路翔学校的相关人员介绍原告儿子到其他学校培训，也与原、被告之间的居间合同无关，故被告公司应返还原告交纳的4万元中介服务费。原告俞翠娟虽是支付该4万元至蒋诗树个人账户，但实际是支付给被告江西南铁人力资源有限公司，蒋诗树个人不应承担还款责任。对于姚毅杰参加其他学校培训而支付的共15500元费用，不属于原告俞翠娟与被告江西南铁人力资源有限公司之间的居间合同纠纷范畴，而且也不是原告通过被告交纳该15500元费用，故本院对原告俞翠娟要求被告赔偿培训费15500元的诉请不予支持。原、被告之间是中介居间合同，并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告俞翠娟依该法要求被告三倍赔偿的诉请于法无据，本院不予支持。对原告俞翠娟要求被告赔偿交通费及律师代理费的诉请亦于法无据，同时也未提供证据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西南铁人力资源有限公司于本判决生效后十日内返还原告俞翠娟40000元。 二、驳回原告俞翠娟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1576元（已减半收取），由被告江西南铁人力资源有限公司承担576元，原告自行承担1000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡小林 二〇二〇年十一月五日 法官助理 潘 琪 书 记 员 吴 艳