河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5387号 上诉人（原审原告）：姜兴国，男，1966年3月10日出生，满族，住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：富洪涛，男，1978年4月13日出生，满族，住址内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弟，河北信正律师事务所律师。 上诉人姜兴国因与被上诉人富洪涛买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人姜兴国及其委托诉讼代理人王亚光、被上诉人富洪涛的委托诉讼代理人张弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜兴国上诉请求：一、撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初121号民事判决书中驳回姜兴国的诉讼请求、案件受理费5588元由姜兴国负担的判决结果；二、改判为支持姜兴国要求富洪涛立即给付所欠货款285802元和相关利息的诉求；并由富洪涛负担本案两审费用。事实和理由：本案姜兴国于2019年11月立案（后因某些原因撤诉，2020年1月重新立案）到2020年6月25日收到判决书。上诉人认为该判决事实认定不清，证据采信偏袒，适用法律错误，判决结果不公，严重损害姜兴国的合法权益。不能体现法律的尊严与公正，不利于提倡公序良俗的发扬和构建和谐社会，因此必须上诉，予以纠正。我国相关法律规定，民事法律行为应遵循公平、自愿、诚实守信的基本原则，而审理案件以事实为依据，以法律为准绳，秉公断案。本案自姜兴国立案之日即将明确诉求、经过事实、相关证据呈送法庭，并且发给富洪涛。但富洪涛直到4月24日开庭，均未提供完整有效的答辩证据。甚至对法官的一些询问、调查，也称不清楚、不知道或直接回避。在补充证据后，至判决之日，仍未向姜兴国提供证据复印件。而判决书对双方的证据质证过程、采信结果及依据，未见记载和释明。这样怎能查明事实真相？而富洪涛2000多字的前后矛盾、漏洞百出的答辩状，除口头表白美化自己成“雷锋式”大善人外，就是用吓人式肯定语句说别人不诚实，其实是色厉内荏。自己做的发货明细表当庭不承认，自己派的司机运输，过程不认可。自己带人亲到菜地议价拉菜，硬说未去，等等谎话、造假，无非掩盖侵吞姜兴国财产而已。举证责任是双方的，一审判决违背关于证据的有关规定，不符合买卖合同相关司法解释。恳请认真核查事实，依法公正裁判。 富洪涛辩称，富洪涛与姜兴国之间不是买卖的合同关系，是委托代卖中的委托代理的法律关系。富洪涛与姜兴国本不认识。姜兴国的弟妹孙利利是富洪涛开办的工厂河北富丰原农业科技有限公司的工人，2017年7月姜兴国需要冷库储存土豆，孙利利就介绍姜兴国和富洪涛认识，姜兴国就用富洪涛开办工厂的冷库存储土豆，这样双方就认识了，现在姜兴国还拖欠富洪涛开办工厂的冷库存储费15000元，纸箱及胶带款451元没给。后来姜兴国认识富洪涛以后，在2017年8月份姜兴国说手里有闲置的土地，让富洪涛给看看合适种植什么蔬菜。后来富洪涛在孙利利和姜兴国的陪同下，对姜兴国的土地进行了考察建议种萝卜，当时富洪涛明确对姜兴国讲：“你种可以，到时候愿意卖给谁都行，我不包收购，如果你卖不掉，我可以帮你代卖，卖多少钱是多少钱，出去包装、运输、工人打包、水电等费用后，剩下的都是你的。”姜兴国当时表示同意。2017年10月份，姜兴国找到富洪涛让帮忙卖萝卜，富洪涛说：“可以帮忙，但是现在行情不好，只能看拉到市场以后，卖的价格怎么样，随行就市。如果让我代卖，得按要求采收，要在地里把萝卜弄干净些，留两公分左右的樱子，重量在1斤2两到2斤2两可，伤、裂、黑心、抽苔、青头的都不要，弄好质量，把损耗降到最低。”姜兴国种的小白菜也是说好这样销售的，但姜兴国种的小白菜是不大不小的白菜，富洪涛加工好后，到了市场上都没有要。富洪涛为此跑了很多趟，动了不少关系才把菜卖。富洪涛把姜兴国的蔬菜卖掉后，扣了运输、人工打包、电等费用以后，把剩余的8000元都给了姜兴国。富洪涛不欠姜兴国的蔬菜款。综上所述，富洪涛从来没有答应过以0.59元每斤的价格收购姜兴国的萝卜，也没有答应过以0.2元每斤的价格收购姜兴国的小白菜，由于事前已经讲好是代卖，多少钱就是多少钱，再扣除富洪涛的加工、运输费用以后，把剩余的钱给姜兴国，姜兴国也同意，所以对于姜兴国运输来的蔬菜，我方也没有进行称重。对姜兴国起诉中陈述的内容，我方不予认可，姜兴国陈述的完全不是事实。为了便于法庭调查事实，把我公司正常的收购蔬菜，出售蔬菜的模式向法庭做下介绍。富洪涛与妻子孙雪娜在涿州市开办了一家河北富丰源农业科技有限公司，主要从事蔬菜出口业务或者对接商超销售，富洪涛需要把收购上来的的蔬菜进行分拣、清洗、打包以后才能出口或进入商超，有很多的客源。为了保证蔬菜的质量和稳定供应源头，富洪涛为此都是通过在各地设立代办人，由代办人联系当地的农户，并实地查看蔬菜质量和亩产量，包地购买，由农户把菜送到公司，由公司安排专人负责过程记录好斤数后再给农户结算。而本案中富洪涛在姜兴国种植的萝卜长好以后，都没有去过现场查看过质量和数量，也没计算过成品率，怎么能给出姜兴国的收购价格呢。姜兴国陈述的买卖过程与正常的交易根本不相符，所以姜兴国说的是假话，本案不是事实。综上所述，富洪涛认为一审判决合理，请求维持原判。 姜兴国向一审法院起诉请求：1、判令富洪涛立即给付所欠货款(其中白萝卜255002元，小白菜30800元)；2、诉讼费由富洪涛承担。 一审法院认定事实：2017年10月至11月期间，富洪涛从姜兴国租种的菜地拉走白萝卜、小白菜售卖。期间，富洪涛给付姜兴国菜款80000元。后双方因菜款的给付发生纠纷。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜兴国提交的证明不足以证明其与富洪涛之间就蔬菜买卖的价格、数量进行了确认，因待证事实证据不足，其诉讼请求不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告姜兴国的诉讼请求。案件受理费5588元，由原告负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中姜兴国作为原告提起本案诉讼并主张富洪涛欠其货款(其中白萝卜255002元，小白菜30800元)，首先应由姜兴国提供证据证明自己的诉讼主张成立。一审中姜兴国提交的发货明细、出货单、收据均无富洪涛的签字或盖章，在一审质证时富洪涛对上述证据亦不认可,一审法院对该发货明细、出货单、收据依法未予采信并无不当。姜兴国提交的证人证言涉及的证人未出庭作证并接受质询，该证人证言依法不能作为认定案件事实的依据。证人初井祥虽出庭作证，但其与姜兴国系雇佣关系，一审法院对其证言未予采信，符合法律规定。姜兴国提交的录音证据中并无富洪涛承认欠其货款285802元的表述，该录音证据亦不能证明姜兴国的诉讼主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审法院认定的富洪涛从姜兴国菜地拉走蔬菜的事实，富洪涛已给付给姜兴国8万元货款，但姜兴国提交的证据不足以认定富洪涛从姜兴国菜地拉走蔬菜的数量及价格，亦不能证明富洪涛欠姜兴国货款285802元未付，依法应当由姜兴国承担举证不能的不利后果。 综上所述，姜兴国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5588元，由上诉人姜兴国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 陈 宁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 周仪娟 书 记 员 于 惠