湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1010号原告：舒瑞屏,女,1973年10月19日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。原告：舒雪萍,女,1971年8月23日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。被告:陈刚，男,1970年4月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县经济开发区。被告:成松花，女,1971年12月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县经济开发区。两被告委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。原告舒瑞屏、舒雪萍与被告陈刚、成松花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒瑞屏、舒雪萍，被告陈刚、成松花的委托诉讼代理人熊灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒瑞屏、舒雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款10万元及利息156000元（利息按月利率2%计算至2019年11月9日），之后利息按月利率2%继续计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2012年4月28日，被告因生意需要资金周转向原告借款，并向原告出具了一张“今欠到人币拾万元整，月息3分，陈刚，2012.4.8”的欠条，原告当时没有现金，到2012年5月19日，原告才通过银行向被告指定的账户转了10万元。之后原告多次找被告催讨，被告分别于2016年7月24日、2016年10月28日通过银行向原告支付2万元、5000元利息，后又于2019年2月3日向原告支付1万元利息，合计向原告支付了35000元利息，对剩余的借款本金及利息被告直拖欠至今。故原告特提出诉讼。被告陈刚、成松花辩称：1、原告主体不适格。本案提供借款的债权人是朱民芳，只有朱民芳有权主张该笔借款，与两原告没有关系。2、被告主体不适格。被告陈刚没有向原告借钱，双方的借款合同没有成立。2012年，陈刚的姐夫需要资金想让陈刚介绍贷款，陈刚以前找朱民芳贷过款，知道朱民芳在外放贷，就介绍双方认识，朱民芳就将钱借给了陈刚的姐夫，没有要求陈刚的姐夫出具借条。后来就提着汽油跑到陈刚家威胁陈刚出具欠条，而实际上陈刚根本没有向朱民芳借钱，朱民芳亦没有提供借款给陈刚。被告成松花更不应该成为本案被告，一是陈刚打电话介绍之前成松花就劝阻过陈刚不要管，要借钱自己去借；二是这不是夫妻之间的共同债务，不是用于婚姻家庭生活开支，更没有得到成松花的事后追认。3、原告主张超过诉讼时效。2012年出具的欠条到2016年第一次还款就已经超过诉讼时效。四、2019年还款人民币1万元是由实际借款人陈刚的姐夫支付，原告予以认可，也就是认可了陈刚的姐夫是借款人身份。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（借条），本院予以确认并在卷佐证。对有争议原告提交的证据本院作如下认定：1、银行交易明细，真实，可信度高，与本案具有关联性，故本院应予以采信。2、利息还款清单，虽是原告的陈述意见，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款“证据有下列几种：……（五）当事人的陈述；……”的规定，可视为本案证据，且该清单载明的还款情况能与银行交易明细相印证，故本院应予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告陈刚因需资金周转，于2012年4月28日向原告提出借款要求，并向原告出具了一张“今欠至人币拾万元整,月息3分”的欠条。原告收到欠条后，原告舒雪萍于2012年5月19日通过银行向被告指定的银行账户汇款人民10万元。后该款经原告催讨，被告陈刚的妻子被告成松花通过银行转账，于2016年7月24日向原告偿还人民币2万元、2016年10月28日向原告偿还人民币5000元，被告通过王诗海于2019年2月3日向原告偿还人民币1万元，2019年12月13日向原告偿还人民币2万元。之后被告一直未向原告偿还借款本息，故原告诉至本院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告共计偿还借款本息人民币26万元。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告陈刚向原告出具的欠条、银行转账记录为证，原告并当庭对借款的事实经过作出了陈述、说明，被告陈刚对原、被告之间的债权、债务关系虽作了否认答辩。被告称本案实际债务人应为被告陈刚的姐夫王能鹏，因未向本院提交债务转移证据，故可认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告陈刚作为债务人应负有向原告舒瑞屏、舒雪萍偿还借款本金人民币10万元和利息的义务。虽被告陈刚向原告出具的欠条中约定月息3分（即年利率36%）过高，但原告在提起诉讼时主张按月息率2%（即年利率24%），不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院应予支持。利息从借款实际发生之日，即2012年5月19日算至2020年11月19日借款利息为人民币204000元（详见附1利息清单）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因该解释明确了在借款中未明确约定还款顺序的，应先还息后还本。故被告已偿还人民币55000元，应先偿还借款利息。因此，至2020年11月19日，被告陈刚应欠原告借款本金10万元，利息149000元（204000元-55000元）。同时，被告提出原、被告不是本案适格原、被告的理由，因未举证，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”的规定，被告通过王诗海于2019年2月3日2019年12月13日向原告还款的行为，应视为原告主张债权的结果。故本案未超过诉讼时效，被告主张原告起诉已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。因该债务在被告陈刚与被告成松花夫妻关系存续期间，以被告陈刚名义向原告借款，用于被告陈刚资金周转，原、被告是亲戚关系，且在原告向被告陈刚主张债权后，被告成松花通过银行转账有过还款行为，应视为被告成松花在事后追认等共同意思表示所负的债务，故可认定被告陈刚、成松花对该借款负有共同向原告清偿的义务。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告陈刚、成松花应偿还原告舒瑞屏、舒雪萍借款人民币10元及利息人民币149000元（利息按年利率24%已算至2020年11月19日，之后利息按年利率24%算至本判决确定履行期届满之日止），合计人民币249000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5035元，由被告陈刚、成松花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  曹建安人民陪审员  刘会景人民陪审员  张成华二〇二〇年十一月十九日书 记 员  夏维刚附1：利息清单1、金额100000元；期间：从2012年5月19日至2020年11月19日为8年6个月0天；年利率24%；【计算结果】利息：204000元。附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。