河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14483号上诉人（原审原告）：胡国付，男，汉族，1946年6月6日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：党大旺，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁小庆，男，1956年1月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。上诉人胡国付因与被上诉人梁小庆排除妨害纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人胡国付及其委托诉讼代理人党大旺、李倩，被上诉人梁小庆的委托诉讼代理人赵红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡国付上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人返还占有的3间房屋，恢复房屋原状，赔偿因占有胡国付房屋造成的经济损失60,000元以及拆除房屋门前简易棚造成的财物损失5,000元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定双方就2015年4月25日签订的《协议书》中关于诉争房屋的约定己变更为胡国付不支付梁小庆用料款，梁小庆仍占有使用诉争房屋属于事实认定错误。双方纠纷一直并未得到解决，对于房屋返还及用料款的价格不能达成一致意见，并不代表双方就达成了改变原《协议书》的合意。当事人在调解程序中的言论不应作为有证明效力的事实予以认定。一审法院认定因修路测量诉争房屋面积时，上诉人同意将房屋测量在被上诉人儿子名下，并无证据予以佐证。二、上诉人是否补偿被上诉人材料款并非上诉人取得房屋的前提条件，2015年6月被上诉人己经在协议书中约定的位置盖房，按照协议约定诉争房屋己经归上诉人所有，但被上诉人继续占有使用该房屋至今，上诉人有权主张返还并赔偿损失。被上诉人如要赔偿，应在一审中提起反诉或另案起诉要求上诉人支付。梁小庆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人所诉争的房屋自2015年至今一直归答辩人所有，并且在政府拆迁丈量时，将该房屋丈量在梁小庆儿子梁江**的名下。双方虽签订协议约定答辩人如在西边盖房，南边三间归上诉人所有，但是同时协议也约定上诉人应补偿答辩人三间平房面积的用料款。答辩人在2015年盖房的时候，当时就征求了上诉人的意见，问上诉人折价6万块钱是否要该三间房屋，上诉人明确表示不要。在2018年丈量拆迁丈量时，上诉人也认可该房屋归答辩人所有，就丈量在了答辩人儿子梁江**名下，在一审时答辩人提交了丈量记录登记表为证。双方虽然协议约定了房屋归上诉人所有的条件，但是上诉人也应当支付答辩人市场价值的房屋款项。上诉人要求返还房屋，应当同时支付房屋的房款，这是同时履行抗辩权，并没有先后顺序。况且上诉人多次表示不要该房屋。上诉人因为周围市场活跃，看到利益可观，又提出要回房屋，就应当按照市价支付答辩人的房屋款项。上诉人一审的诉讼请求没有事实和依据，一审法院驳回符合法律规定。胡国付向一审法院起诉请求：1、请求判令梁小庆返还占有胡国付所有的3××房屋（××后梁村（牟）集用（2002）字第119号土地上），恢复房屋原状；2、判令梁小庆赔偿因占有胡国付房屋给胡国付造成的经济损失60,000元以及拆除房屋门前简易棚给胡国付造成的财物损失5,000元；3、判令梁小庆赔偿胡国付土地承包费4,200元（按照每年700元，从2015年起暂计算至2020年，2020年以后梁小庆按照实际使用时间向胡国付支付）；4、本案的案件受理费等费用由梁小庆承担。庭审中，胡国付将第一项诉讼请求变更为：请求梁小庆返还2015年4月25日协议中约定的归梁小庆所有的三间房屋，恢复房屋原状。一审法院认定事实：1996年1月13日，胡国付与刘集乡后梁村民委员会签订《土地承包合同》，主要内容：“……地点：村面粉厂围墙以东，油路沟以西，东西长81米，西宽31米、东宽38米，共2794.5㎡，由村委发包给胡国富（付）承包使用，作预制板厂。承包事项如下：1、承包期为8年（从1996年元月1日—2003年12月31日止）2、每年向村委会交承包费1,000元……”2002年6月7日，双方重新签订《土地承包合同》，主要内容：“发包人：刘集乡后梁村民委员会称甲方承包人：后梁村一组村民胡国富（付）称乙方地点：土地位于村面粉厂围墙外以东，刘集至马杨公路沟以西，北至渔池梗以南，南至公路沟以北，土地长80米，宽22米，共1760㎡，由后梁村委发包给胡国富（付）作预制板厂使用，承包事项如下：1、此土地甲方给胡国富（付）长期使用；2、乙方每年向甲方交承包费1,800元……”2002年11月26日，胡国付将上述承包的1760㎡土地办理了《集体土地使用证》，该证显示“土地使用者：胡国付土地所有者：刘集乡后梁村委会座落：刘集乡后梁村……用途：工业用地使用权类型：批准拨用使用权面积：1760平方米”，胡国付缴纳土地使用相关税费16,480.64元。2015年4月25日，胡国付（甲方）与梁小庆（乙方）签订《协议书》，约定“经双方协定，现将把两人一直共有的预制厂进行重新规划，特制订以下协议：1、场地附属物，南边六间平房，东边的三间归甲方所有，西边的三间归乙方所有。如果乙方在西边地皮上盖房屋，南边三间归甲方所有，甲方应补偿乙方三间平房面积的用料款（砖、预制板、工价、水泥、沙等）一切费用。2、场地划分，从面粉厂东面围墙向东31.6米，归乙方所有，在向东到河边归甲方所有，各自的土地，由各自支配，双方互不干涉，土地承包费按比例各自承担。3、以上协议必须共同遵守，如有一方违约应负完全责任，即日履行”。2015年6月，梁小庆在西边地皮上盖上房屋（大概700平方米），梁小庆称当时双方谈过，说的是60,000元，问胡国付要不要（协议分给梁小庆的三间房屋），胡国付明确表示不要，也不愿意出钱。胡国付称“说过，但是不值60,000元，我没有要，我算了算值两万多元，他（梁小庆）不同意，往下也没有再说这个事”。2018年，因修路提前对可能拆除的房屋面积进行测量时，测量人员一开始将讼争房屋测量在了胡国付名下，后经梁江**（梁小庆称将讼争房屋给其儿子梁江**了）提出异议，胡国付同意，又将讼争房屋测量在了梁江**名下。胡国付提交的2013年至2019年《郑州市农村集体经济组织统一收据》，显示其每年向后梁村委会缴纳承包费2,000元。梁小庆提交的落款日期为2020年5月27日的《收到条》，主要内容为：“今收到梁小庆交来5年承包预制板厂西段31.6米承包费（年租金703元，共计5年）3,515元，临路三间平房（西三间）占地12米，5年承包费租金300元，年租金60元，总金额3,815元。收款：后梁村委梁玉安”。胡国付提交的日期为2020年5月29日的《接处警登记表》显示“民警赶到现场经了解，胡国付与梁江**之前有房屋协议，梁江**将西屋三间房上边雨搭拆除产生纠纷，已告知双方去法院解决”。后胡国付诉至法院。庭审中，梁江**称简易棚（雨搭）是梁文松（当时租用讼争房屋的租户）搭建的，是梁文松的所有物，拆除是经梁文松同意才进行的拆除。胡国付称讼争房屋前边的简易棚是其买的材料，梁文松搭建的，胡国付将房前二十三米的地皮租给梁文松了。梁江**问胡国付“2020年5月28日双方在调解时，你是否当场表示对这个房屋没有争议，这个房屋是梁江**的”，胡国付答“我说的是房屋属于梁小庆，地皮属于我”。一审法院认为，本案中，胡国付要求梁小庆返还2015年4月25日《协议书》中约定的讼争房屋，恢复房屋原状，经查，胡国付与梁小庆在该《协议书》中约定将讼争房屋分给梁小庆，并约定如果梁小庆“在西边地皮上盖房屋”，讼争房屋归胡国付所有，胡国付应补偿梁小庆“三间平房面积的用料款（砖、预制板、工价、水泥、沙等）一切费用”。后梁小庆在“西边地皮上”盖房后，双方就返还讼争房屋及用料款未协商一致，之后双方均未再提及讼争房屋一事；2018年因修路，在测量讼争房屋面积时，测量人员先将讼争房屋测量在了胡国付名下，经梁小庆儿子梁江**提出异议，又将讼争房屋测量在了梁江**名下（胡国付同意），即使在2020年5月28日双方因雨搭拆除产生纠纷在村委调解时，胡国付仍然认可讼争房屋属于梁小庆。由此可见，自梁小庆在“西边地皮上”盖房后，胡国付与梁小庆就返还讼争房屋及用料款未能协商一致时，双方一直维持现状至今，即胡国付不支付梁小庆“用料款”，梁小庆仍占有使用讼争房屋，应视为双方对2015年4月25日《协议书》中关于讼争房屋约定的变更，因此，在胡国付与梁小庆未就讼争房屋返还、用料款支付问题达成新的合意或协议前，任何一方均不能改变讼争房屋现状，故胡国付在本案中要求梁小庆返还讼争房屋，没有事实根据及法律依据，本院不予支持；其要求梁小庆赔偿因“占有胡国付的房屋”给胡国付造成的经济损失及拆除房屋门前简易棚给胡国付造成的财物损失的诉讼请求，亦证据不足，不予支持；其要求梁小庆赔偿其土地承包费的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。判决如下：驳回原告胡国付的诉讼请求。案件受理费2,484元，减半收取1,242元，由原告胡国付负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据支持，否则应当承担举证不力的法律后果。胡国付与梁小庆签订的《协议书》系双方真实意思表示，其中明确约定了如果梁小庆另行盖房屋，则诉争房屋归胡国付所有，但是胡国付应补偿梁小庆建房的用料款。后梁小庆另行建成房屋后，胡国付没有补偿过梁小庆用料款，梁小庆也未将房屋交付胡国付占有使用，而是用于转让出租进行收益，双方维持房屋现状至今，且在后续拆除测量时，房屋先测量在胡国付名下，后经梁小庆之子提出异议，又测量在了梁小庆之子名下，综合该系列情况，原审法院认为双方对2015年4月25日《协议书》中关于讼争房屋的约定己进行了事实上的变更，胡国付要求梁小庆返还讼争房屋，没有事实根据及法律依据，本院审理后认为处理适当，对此予以支持，胡国付并要求赔偿由此造成财物损失的诉讼请求及理由，亦于法无据本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,400元，由胡国付负担。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二〇年十一月十二日书记员  李 妍