贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1763号 上诉人（原审原告）：杨志仙，女，1958年10月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，贵州贵开律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：成都贤铭建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区过街楼街**********。 法定代表人：董广奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚元勋，锦江河律所事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋巧，锦江河律所事务所律师。 上诉人杨志仙为与被上诉人成都贤铭建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨志仙向本院提出上诉请求：1、在一审判决基础上增加判决误工费、护理费，营养费，住院伙食补助费，残疾赔偿金，后续治疗费，精神损害抚慰金、鉴定费，交通费，共计78566元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决上诉人承担60%的过错责任是不正确的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而本案中，上诉人系被上诉人雇请的工人，在被上诉人工地为其做工，负责挑沙浆，工资为每天150元，2019年9月15日上诉人在被上诉人工地准备下班，正在完成收尾工作过程受伤，上诉人没有过错，依法不承担过错责任。而一审法院判决上诉人承担60%的过错责任，即承担130944×0.6=78566元是不正确的。二、被上诉人应当在一审判决基础上增加判决误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，共计78566元。上诉人系被上诉人雇请的工人，应当适用《人身损害赔偿解释》第十一条的规定，该条系无过错责任原则，而一审法院根据过错责任原则作出判决是错误的，一审判决责任划分有误。 杨志仙向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付误工费40950.00元、住院期间生活补助费3000.00元、护理费13500.00元、交通费1000.00元、营养费3750.00元、残疾赔偿金68808.00元、后续治疗费8000.00元、精神损害赔偿金5000.00元、鉴定费2034.00元，共计146042.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系被告雇请工人，在被告工地上从事挑沙工作，双方约定原告每日工资为150元。2019年9月15日原告在工长宣布下班回家途中不慎踩在工地石头上摔倒受伤，原告于2019年9月15日被送入松桃苗族自治县孟溪镇中心卫生院住院治疗，于2019年10月15日出院，共住院30日。原告所受伤害经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤害为：摔伤致左上肢损伤的情形属于十级伤残、内固定取出费用8000元、误工时限为273日、护理时限90日、营养时限75日。 另查明，原告受伤住院期间，被告垫付了全部医疗费，被告为原告雇请了一名护理人员对原告进行护理并支付了护理费，被告每天支付了原告住院期间伙食费30元。 一审法院认为，健康权是法律赋予公民的一项基本权利，侵权人因自己的过错造成他人人身受损，应在侵权责任范围内承担赔偿责任。原告受被告雇请从事挑沙工作，原告听从被告的指令按照作息计划及工作指令提供劳务，双方系雇佣关系。2019年9月15日原告在工长宣告下班后回家途中不慎踩到工地上石头摔伤，于当日被送入松桃苗族自治县孟溪镇中心卫生院住院接受治疗30天。本案中，原告受伤虽系工长宣布下班，但其受伤是在下班后在被告工地上回家途中所致，系从事雇佣活动的一部分，原告基于雇佣活动遭受人身损害而诉至法院请求被告赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，故予以支持。对原告杨志仙请求赔偿上述各项费用，该院认定如下：（1）误工费，结合原告鉴定误工时限为273日及工资待遇，确认为：273×150=40950元；（2）护理费，参照2020年贵州省人身损害赔偿居民服务业标准及鉴定护理时限为90日，扣除被告已护理30日，确认为：43654÷365×（90-30）＝7176元；（3）营养费，结合原告伤残等级情况及鉴定营养时限为75天，酌情确认为75×30=2250元；（4）住院伙食补助费，结合原告住院天数总计为30天，参照2020年度贵州省交通事故人身损害赔偿国家机关出差补助标准，计算为：30×100＝3000元，扣除被告支付900元，确认为2100元；（5）残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，依据原告年龄情况及所鉴定所受伤害等级为十级伤残，参照贵州省2020年度贵州省人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入标准，计算为：34404×19×0.1＝65368元；（6）后续治疗费，结合原告鉴定意见，确认为：8000元；（7）交通费，根据原告提交的交通费票据及结合案件实际情况，酌情确认200元；（8）、精神损害抚慰金，结合原告所受伤害等级情况，确认为3000元；（9）鉴定费，结合原告提交的鉴定费发票，确认为1900元。以上原告受伤费用总计130944元。在本案中，关于各方当事人侵权责任划分问题，原告杨志仙系被告成都贤铭建筑劳务有限公司雇请小工，在被告工地上从事挑沙工作，2019年9月15日原告杨志仙于下班回家途中在被告工地上不慎踩到石头摔倒受伤。原告杨志仙系在提供劳务过程中遭受人身损害，被告成都贤铭建筑劳务有限公司作为雇主应当承担相应的赔偿责任。同时，原告杨志仙作为完全民事行为能力人，在为被告提供劳务过程中，自身没有尽到安全义务，对造成自己受伤亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，结合案件实际情况，确认被告成都贤铭建筑劳务有限公司承担40%的过错赔偿责任，即承担130944×0.4=52378元；原告杨志仙承担60%的过错赔偿责任，即承担130944×0.6=78566元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十五条之规定，判决：一、被告成都贤铭建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志仙误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计52378元；二、驳回原告杨志仙其他诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取计1610元（原告已预交），由原告杨志仙负担1055元；由被告成都贤铭建筑劳务有限公司负担555元。 二审查明事实与一审法院认定事实无异，予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是原判对杨志仙受伤损失的责任承担比例划分是否适当。原判认定上诉人杨志仙在被上诉人成都贤铭建筑劳务有限公司的工地上为其做工，负责挑沙浆，双方系雇佣关系，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该条规定接受劳务一方应承担无过错责任，还规定了提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方在提供劳务过程中遭受人身损害也有自身存在过错的情况，对此提供劳务一方也应担负一定的责任，完全由接受劳务一方承担责任也显失公平。《民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《人身损害赔偿解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”根据上述规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。《人身损害赔偿解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”该条规定采用的归责原则是无过错责任，即只要雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，而无需问雇员是否存在过错。《侵权责任法》的第三十五条规定与《人身损害赔偿解释》第十一条规定的内容不一致。《侵权责任法》在《人身损害赔偿解释》之后由全国人大常委会制定颁布实施，已取代了《人身损害赔偿解释》第十一条规定。本案的人身伤害事故发生于2019年,而《侵权责任法》已于2010年7月1日施行,因此原审法院将本案定为“提供劳务者受害责任纠纷”并适用《侵权责任法》处理本案正确。虽然该法第35条规定的是个人之间形成劳务关系的规定,但同时该法第26条也明确规定,“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”。并且《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条虽然规定雇员在从事雇佣活动时遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任,但根据该司法解释第2条、第31条以及《民法通则》第131条的规定,“受害人对同一损害的发生有故意、过失的,依照民法通则第131条的规定,可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。本案中，成都贤铭建筑劳务有限公司对杨志仙在提供劳务过程中受到的损失原则上应承担无过错责任,但杨志仙对自身损害的发生有过错的,可以相应的减轻该公司的责任。杨志仙受伤时，该公司的工地管理员已宣布下班，杨志仙并未提交证据其系在提供劳务过程中受伤，其系在收工准备回家时在工地上自己不小心摔倒，杨志仙作为完全行为能力人,安全防范意识不足，没有尽到安全注意义务，存在疏忽大意的过失,导致自己从受伤,故杨志仙对自身的损失应承担相应的过错责任。杨志仙系在工地上因踩到砂石滑倒在地受伤，成都贤铭建筑劳务有限公司因在员工技术及劳动安全培训不到位，存在管理上过错，故原判认定杨志仙自行承担60%的责任，该公司应负40%的责任，原判责任划分并无不当。杨志仙上诉提出原判划分责任错误的上诉理由，于法不合，不予支持。原审判决适用《人身损害赔偿解释》第十一条规定，未适用《侵权责任法》第三十五条规定，属适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，杨志仙的诉讼请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律虽有错误，但处理结果并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1764元，由杨志仙负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 全 审判员 张金勇 审判员 芦化莉 二〇二〇年十一月十三日 法官助理翁寿炳 书记员石偲璐