北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13365号上诉人（原审被告）：张骁，男，1990年9月20日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：赵海燕，女，1978年10月17日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。上诉人张骁因与被上诉人赵海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人张骁，被上诉人赵海燕的委托诉讼代理人朱宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张骁上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审，或依法改判张骁承担不高于30万元的赔偿责任；2．一、二审案件受理费均由赵海燕负担。事实和理由：1．一审法院认定事实错误。案涉事故由密云分局交通大队溪翁庄中队认定张骁负全责，但张骁对此不服，次日向交通大队申请行政复议，因无人接待，导致责任认定未能进行复议；2．赵海燕对赔偿主张过高，赵海燕无证据证明其韧带断裂与本次交通事故有关，故九级伤残不能成立。3．申请去法大法庭重新鉴定。赵海燕辩称，同意一审判决。赵海燕向一审法院起诉请求：1．依法判令张骁赔偿赵海燕医疗费67367．71元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费27000元、伤残赔偿金443094元、被抚养人生活费111259．2元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费2085元、交通费7614元、财产损失180元，共计696649．91元，减去张骁垫付的31000元后主张665649．91元；2．后续治疗费按实际发生赔偿；3．诉讼费由张骁负担。一审法院认定事实：2019年7月24日7时47分，在北京市密云区密云镇科技馆门口，张骁骑电动自行车由北向南行驶，赵海燕骑自行车由北向南行驶，张骁车辆右侧与赵海燕车辆左侧接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，赵海燕受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定张骁负全部责任，赵海燕无责任。事发后，赵海燕被送往北京市密云区医院，当日CT及DR检查报告单显示左、右桡骨远端骨折、左桡骨小头可疑骨折，医疗费563．1元由张骁支付；当日13：10分，赵海燕到北京市密云区中医医院住院治疗，当晚19：40分出院，支出医疗费1869．62元；同日晚22：04分赵海燕又自行转至北京大学第三医院住院治疗，7月27日出院，住院期间的护理费由张骁支付。赵海燕伤情经北京大学第三医院诊断为左侧桡骨远端骨折、左侧桡骨小头骨折、右侧桡骨远端骨折等。在审理过程中，赵海燕申请对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，一审法院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1．被鉴定人赵海燕因交通事故致左桡骨小头骨折、侧副韧带完全断裂后遗左肘关节活动受限构成九级伤残；其左侧桡骨远端骨折后遗左腕关节活动受限构成十级伤残。2．被鉴定人赵海燕本次所受损伤的护理期评定为90日，营养期评定为90日。张骁对鉴定结论提出异议，认为赵海燕诊断证明中无“侧副韧带完全断裂”的诊断，鉴定结论对此予以认定不妥。经一审法院审查，赵海燕2019年7月26日在北京大学第三医院手术记录中明确记载了“侧副韧带完全断裂”的伤情。另查，北京市公安局十里堡派出所出具的证明信及户口簿证实，赵海燕之父赵成，1952年1月14日出生，之母席桂荣，1950年10月27日出生，其父母共生育三名子女。北京市密云区公共自行车于2019年7月29日出具的收据显示自行车定损赔偿180元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，因伤致残的，应当赔偿残疾赔偿金，造成精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金。本案中，北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队出具的道路交通事故认定书认定张骁对事故发生负全部责任，张骁对此提出异议，但未提供证据予以反驳，故一审法院对北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队出具的道路交通事故认定书予以确认。赵海燕因此次事故遭受人身伤害，有权请求张骁赔偿其损失，合理部分一审法院予以支持，过高部分不予支持，具体损失数额认定如下：医疗费凭票据予以认定；住院伙食补助费依据赵海燕住院天数予以确认；住院期间的护理费已由张骁垫付，出院后的护理费依据鉴定意见及赵海燕伤情由一审法院酌定；营养费依据鉴定意见及赵海燕伤情由一审法院酌定；赵海燕为非农业户口，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按照上一年度城镇居民人均可支配收入予以核算；残疾辅助器具费依据残疾辅助器具发票予以认定；精神损害抚慰金依据伤情及双方过错程度由一审法院酌定；赵海燕主张的交通费与实际就诊情况不符且数额过高，由一审法院依据就诊医院及次数予以酌定；财产损失按照定损赔偿收据数额予以确定；垫付费用数额双方均认可为事发当天北京市密云区医院医疗费、住院期间护理费800元以及另付31000元，一审法院予以确认；张骁对鉴定机构在司法鉴定意见书中“侧副韧带完全断裂”的伤情有异议，认为与本案无关，但在北京大学第三医院于2019年7月26日对赵海燕实施手术记录中有明确记载，可以证实赵海燕“侧副韧带完全断裂”的事实，故对该答辩意见一审法院不予采纳。一审法院判决：一、张骁除去已垫付的三万二千三百六十三元一角外，于判决生效之日起十日内再赔偿赵海燕医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失等各项经济损失共计五十二万四千一百零五元四角四分；二、驳回赵海燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本案对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是张骁承担的人身损害赔偿金额是否妥当。首先，关于事故责任问题。北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）明确认定案涉事故应由张骁承担全部责任，张骁虽然在诉讼中对此责任比例不予认可，但并未提供充分证据予以反证，本院有理由依据上述《道路交通事故认定书》（简易程序）认定张骁承担全部责任。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，张骁并未举证证明一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见存在上述情形；张骁主张诊断证明中不存在“侧副韧带完全断裂”的情形，但该情形在北京大学第三医院手术记录中明确记载，医疗机构完全可能在手术过程中发现隐藏的伤情，故本院对于张骁要求重新鉴定的意见不予支持。最后，关于赔偿金额，一审判决确定的各项赔偿金额均有鉴定意见及相关事实佐证，张骁主张赔偿金额过高的意见，没有事实及法律依据。综上所述，张骁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4662元，由张骁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  曹 炜二〇二〇年十一月十三日法官助理  肖 笛法官助理  黄晓宇书 记 员  刘怡然