辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1555号 原告：刘永华，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王长生，男，1963年３月11日出生，满族，无业，住抚顺市顺城区。 被告：清原满族自治县英额门镇长春屯村民委员会，住所地，英额门镇英额门村。 法定代表人：王帅，该村村主任。 被告：清原满族自治县英额门镇祁家堡村民委员会，住所地，英额门镇祁家堡村。 法定代表人：姬英华，该村村主任。 被告：彭成良，男，1973年3月26日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告刘永华与被告清原满族自治县英额门镇长春屯村民委员会（以下简称长春屯村）、清原满族自治县英额门镇祁家堡村民委员会（以下简称祁家堡村）、彭成良确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永华及委托诉讼代理人王长生、被告长春屯村的法定代表人王帅、被告祁家堡村的法定代表人姬英华、被告彭成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永华向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认刘永华与被告彭成良于2013年２月１日签订的《转让协议》及被告彭成良于2000年４月14日与被告长春屯村签订的《协议书》即《荒山有偿转让合同书》合法有效。二、请求被告长春屯村赔偿：１、承包费87,000.00元；２、2000年起至2017年林子的看护管理费每年7,000.00元。三、请求祁家堡村赔偿看护管理费从2013年至2017年每年7,000.00元。四、放弃违约金，对彭成良没有请求。事实与理由：2000年4月14日，被告彭成良与被告长春屯村签订《协议书》即《荒山有偿转让合同书》，其内容为：“一、将坐落于英额门镇祁家堡村沟里（李合适沟）南坡壹佰叁拾余亩荒山转让给第三人彭成良开发经营；二、四至范围：东至：祁家堡村山界；西至：去马前寨沟老徐家过岭道为界；南至：岗顶；北至：山底小河沟。三、合同期为五十年，自二000年四月十四日起至二0五0年四月十四日止……五、转让金壹万元整……”合同期内对经营的山场林木有转让权和继承权。七、违约责任：合同期内甲方无故撕毁和终止合同时，全额退回转让金外按乙方实际投资和损失一同赔偿乙方……”。（略）并在清原满族自治县公证处予以公证[详见公证书（2000）清证经字第51号]。签订合同后，双方都按照合同规定的权利义务实际履行。 2013年２月１日被告彭成良将上述李合适沟南山一处山场92亩转让给了原告刘永华。转让价款：人民币8.7万元。现因上述转让的林木已由林业部门确权划归祁家堡村名下，致使被告长春屯村与被告彭成良签订的《协议书》即《荒山有偿转让合同书》无法继续履行，是被告长春屯村违约在先，直接导致原告刘永华对上述林木的所有权丧失。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失。 长春屯村辩称，１、依据合同相对性，发生纠纷后，原告应该告彭成良，与我村无关。2、我们村没有与彭成良的合同，20多年前的老账本也没有这笔承包款入账。法律规定应当是签署合同的当事人之间解决纠纷，应该是彭成良与我村解决纠纷。3、（1）土地和山林没有永久性的买卖，只有转让，乙方在我方不知情的情况下，将山林出售给第三方。（2）、合同书上明确了我村出售的是长春屯山场，不能代表祁家堡村。（３）合同明确荒山亩数为130余亩，2010年彭成良山场已经办理了林照196.5亩。我村与彭成良签订的合同属于祁家堡村的部分不合法，应无效。４、彭成良与刘永华签订的《转让协议》不合法，无效。（１）2010年我村给彭成良办理林照的时候，是需要林业站、彭成良、我村、幸福村一同上山确认界线的，当时林业站已经用林业版图将界线确认清楚，我村已经明确告知彭成良，界线在哪。（２）2012年幸福村要公开招标发包他们村山场，又一次找到我村和林业站还有彭成良，到该地块核实确认，又一次证明该地块属于幸福村，并当场告知彭成良该地块不属于彭成良，属于幸福村。综上，彭成良早已知道该地块不属于他本人的，属于幸福村，他在2013年２月１日在隐瞒事实情况下将不属于他本人的山场转让给刘永华，所以彭成良与刘永华的《转让协议》不合法，无效。5、刘永华要求长春屯村赔偿，（１）我村已给彭成良办理了196.5亩的林照，彭成良正在使用。（２）我村是与彭成良签订的《协议书》，没有与原告签订任何协议，彭成良与原告签订《转让协议》没有经过我村，属于他俩个人行为。原告的请求与我村无关。 被告祁家堡村辩称，长春屯村将林子承包给彭成良，其中一部分是我们村的，几个月后发现长春屯将林子卖错了，祁家堡村找到长春屯村和林业站，在林业站协调下解决了，将祁家堡村林子划分出来了，分割出来的林子我们村卖给陈宇了，并办了小林照。听原来的村干部说当时通知了林业站和彭成良。争议的林子是祁家堡的，我们村从未与彭成良签过任何协议，本案与祁家堡村没有关系，双方买卖的归属权没弄清。 被告彭成良辩称，我与刘永华签订的山场买卖协议是合法有效的。通知我的事不属实，祁家堡村没有通知我，长春屯村也没通知我山场卖错了，原告起诉之后我才知道山场卖错了。 经审理查明，2000年4月14日，彭成良与长春屯村签订《协议书》即《荒山有偿转让合同书》，其内容为：“一、将坐落于英额门镇祁家堡村沟里（李合适沟）南坡壹佰叁拾余亩荒山转让给乙方（彭成良）开发经营；二、四至范围：东至祁家堡村山界，西至：去马前寨沟老徐家过岭道为界，南至岗顶；北至：山底小河沟。三、合同期为五十年，自二000年四月十四日起至二0五0年四月十四日止……。五、转让金壹万元整，于签订本合同之日一次性交清，（已交清）合同期内乙方对经营的山场林木有转让权和继承权。六、……七、违约责任：合同期内甲方无故撕毁和终止合同时，全额退回转让金外按乙方实际投资和损失一同赔偿乙方……”。八、……。2000年6月19日，在清原满族自治县公证处对该合同予以公证。 2013年２月１日，彭成良与刘永华签订转让协议，将李合适沟南山一处山场92亩费用6.7万元和两个林蛙坑2万元一次性转让给刘永华。费用总计8.7万元。 2015年12月25日，幸福村委会（祁家堡村）与长春屯村在英额门林业工作站的见证下，签订林地权属争议协议书，记载“……2000年４月14日乙方转让给英额门镇幸福村村民彭成良的林权中部分存在争议，……此争议林权系甲方所有，林权证号（清林字）20XX第XXXXX号，林班６，小班18。面积69.612亩。……达成如下协议：一、争议林权属于甲方所有，乙方承认无权转让，乙方同意无偿将争议林权退还给甲方。……”。双方及林业站盖章、签字。原告对被告彭成良无请求。 本院确认的上述事实，有协议书、荒山有偿转让合同书、荒山有偿转让合同公证书、转让协议、林地权属争议协议书等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信，与双方当庭陈述一起作为认定本案事实的依据。 本院认为：本案是因在农业承包合同的履行、变更和终止过程中产生的纠纷，故本案案由应为农业承包合同纠纷。本案中，原告刘永华在明知《转让协议》中约定的山场存有争议情况下，仍与彭成良签订协议，故原告要求确认《转让协议》合法有效的诉讼请求本院不予支持。根据合同相对性规则，原告刘永华并非彭成良与长春屯村签订“合同”的一方当事人，无权要求确认彭成良与长春屯村签订“合同”的效力，该项请求本院不予支持。同时，原告刘永华并未要求与其产生合同关系的相对方彭成良承担法律责任，只要求合同外的长春屯村、祁家堡村承担责任，因法律责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，故原告的其他请求本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘永华的诉讼请求。 案件受理费8,909.00元，减半收取4,454.50元，由刘永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 武文斌 二〇二〇年十一月二日 代书记员 辛 鑫