湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1976号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司隆回支公司。 负责人：邱东南，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王海浪，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：谢秋华。 委托诉讼代理人：袁剑（系谢秋华姨父）。 被上诉人（原审被告）：罗树生。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称太平洋财保隆回支公司）因与被上诉人谢秋华、罗树生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保隆回支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审未依上诉人的申请重新鉴定，程序违法。谢秋华提交的鉴定意见系个人申请鉴定结果，且该鉴定意见以谢秋华右膝交叉韧带断裂为由，认定其构成十级伤残，误工期、护理期、营养期计算至评残前一天，与《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》误工期限不超过180天、护理期限不超过90天、营养期限不超过90天存在明显矛盾，完全符合重新鉴定的情形。二、一审认定谢秋华医药费67312.30元由保险公司全额赔偿与商业险条款免赔之规定相矛盾。商业险保险条款（责任免除）第二十六条规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不予以承担赔偿责任。谢秋华产生的医药费用应扣减不低于20%比例即13462.46元。 谢秋华辩称，司法鉴定系隆回县公安局交通警察大队委托，程序合法、依据充分，应予采信。扣减20%的非医保用药没有法律依据。 罗树生未予答辩。 谢秋华向一审法院起诉请求：1.责令罗树生、太平洋财保隆回支公司连带赔偿谢秋华医药费67312.30元、误工费33550元、护理费33550元、住院伙食补助费1170元、残疾赔偿金46882元、营养费7980元、交通费3540元、鉴定费1500元、车损费3800元、精神损害抚慰金3500元，以上合计202784.30元。 一审法院认定事实：2019年3月28日8时20分许，罗树生驾驶湘某号小型轿车在隆回县金石桥镇某某敬老院门口路段与谢秋华驾驶的无号牌电动二轮车相撞，造成两车受损、谢秋华受伤的道路交通事故。谢秋华自2019年3月28日至4月3日在隆回县金石桥镇某卫生院住院治疗6天，诊断为：1.右膝部挫伤；2.右胫骨平台骨折可能：3.后交叉韧带断裂可能；4.内侧副韧带损伤可能；5.右膝外侧半月板前后角及内侧半月板后角内异常信号，损伤？退变？6.右股骨外侧髁局部骨水肿；7.多处软组织挫伤；医嘱：住院治疗。谢秋华于2019年4月4日至2019年4月25日在正大邵阳骨伤科医院住院治疗21天，诊断为：右小腿软组织损伤。出院医嘱：1.拄拐下地活动，患肢可负重；2.加强患肢功能锻炼；3.一个月来院复查；4.不适随诊。谢秋华于2019年8月5日至2019年8月14日在湘雅二医院住院治疗9天，诊断为：右膝关节后交叉韧带断裂，右膝关节外侧、内侧半月板后角损伤。另外，谢秋华先后到隆回县中医医院、隆回县人民医院、邵阳市中心医院、湘雅二医院进行门诊治疗。2019年12月26日经邵阳市公平司法鉴定所做出邵公平司鉴所［2019］临鉴字第1051号司法鉴定意见书鉴定：1.被鉴定人谢秋华右膝后交叉韧带重建术后，关节活动受限，评定为十级伤残；2.伤后误工、护理、营养计算至评残前一日止。据此，确定此次交通事故给谢秋华造成的损失如下： 1.医疗费：根据谢秋华提供的有效票据确认为67551.60元，因其诉讼请求为67312.30元，确认为67312.30元； 2.营养费：参考司法鉴定意见书确认营养期为272天，营养费为7980元； 3.住院伙食补助费：计算为1800元（50元／天×36天），因诉讼请求为1170元，确认为1170元； 4.残疾赔偿金：谢秋华构成十级伤残，系农村居民，参照上一年度湖南省农村居民人均纯收入标准计算为30790元（15395元／年×20年×10％）； 5.护理费：护理时间以司法鉴定意见书为272天，参照上一年度湖南省居民服务业标准计算为49792元（66816元／年÷365天×272天），因诉讼请求为33550元，确认为33550元； 6.交通费：根据谢秋华提供的有效票据确认为1700元； 7.误工费：误工时间参考司法鉴定意见书为272天，参照上一年度湖南省农、林、牧、渔业标准计算为40443元（54272元／年÷365天×272天），因诉讼请求为33550元，确认为33550元； 8.精神损害抚慰金：根据伤残等级，酌情确认为3000元； 9.鉴定费：1500元。 以上九项合计为180552.30元。 本次事故经隆回县公安局交通警察大队出具的第061号道路交通事故责任认定书认定，罗树生承担事故主要责任，谢秋华承担事故次要责任。罗树生驾驶的湘某号小型普通客车实际所有人系本人。该车辆在太平洋财保隆回支公司投保了交强险及500000元赔偿限额的第三者责任险，事故发生在保险期间。罗树生为谢秋华垫付了10000元的医药费。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。罗树生驾驶的湘某号小型普通客车与谢秋华驾驶的无号牌电动二轮车相撞发生交通事故，致谢秋华受伤，结合本次事故发生的原因以及交警部门对双方的责任划分情况，酌定由罗树生与谢秋华按7：3的比例分担事故责任，故对本次事故给谢秋华造成的损失，应由罗树生按照70％的比例承担赔偿责任。因机动车发生交通事故造成人身损害的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本次事故发生造成谢秋华损失合计180552.30元，其中包括交强险死亡伤残赔偿限额内的项目为102590元（残疾赔偿金30790元、误工费33550元、护理费33550元、精神损害抚慰金3000元、交通费1700元），未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由太平洋财保隆回支公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿谢秋华102590元；其中医疗费用赔偿限额内的项目计算为76462.30元（医疗费67312.30元、住院伙食补助费1170元、营养费7980元），超过了医疗费赔偿限额10000元，故由太平洋财保隆回支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿谢秋华10000元。太平洋财保隆回支公司在交强险责任限额范围内应赔偿谢秋华损失共计为112590元。尚有不足部分为66462.30元，由太平洋财保隆回支公司在第三者责任险赔偿限额内按照70％的比例计算，应赔偿谢秋华46523.60元。因此，太平洋财保隆回支公司赔偿谢秋华损失合计为159113.60元。鉴定费1500元，不属于保险公司责任限额范围内，故由罗树生承担70％即1050元。因谢秋华没有提供车辆损失的有效证据，故对其提出赔偿车损费3800元的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢秋华在交通事故中的损失合计180552.30元，由中国太平洋财产保险股份有限公司隆回支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿112590元；尚有不足部分66462.30元，由中国太平洋财产保险股份有限公司隆回支公司在第三者责任险赔偿限额内按照70％的比例赔偿46523.60元赔偿，二项共计为159113.60元；二、鉴定费1500元由罗树生按照70％的比例赔偿1050元；三、罗树生已预付了10000元，减去其应承担的鉴定费1050元及诉讼费657元，谢秋华尚需返还罗树生8293元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司隆回支公司在代扣谢秋华返还款8293元（此款由保险公司退还给罗树生）后，应支付谢秋华150820.60元，此款限判决生效后十日内付至隆回县人民法院案款户名：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002640********；五、驳回谢秋华的其他诉讼请求。案件受理费1314元，减半收取657元，由罗树生负担（已计算扣除）。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理确认一审认定的事实及证据。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、邵阳市公平司法鉴定所的司法鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据；二、谢秋华的医疗费中是否应当扣减20%非医保用药费用。谢秋华因本次交通事故受伤，经隆回县公安局交通警察大队委托，邵阳市公平司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，对谢秋华的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出了司法鉴定意见。邵阳市公平司法鉴定所的鉴定程序合法，鉴定依据确实、充分，鉴定人员亦具备相应资格，故该司法鉴定意见书可作为本案认定谢秋华相关损失项目的依据。太平洋财保隆回支公司虽对该鉴定意见书提出异议，但并未提供相关的反驳证据，本院对其异议不予采信。另太平洋财保隆回支公司并未举证证实谢秋华所花费的医疗费中包含有非医保用药以及该类用药的具体金额，故太平洋财保隆回支公司上诉提出扣减20%非医保用药的主张缺乏证据支持，本院亦不予采信。 综上所述，太平洋财保隆回支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司隆回支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛海玲 审 判 员 朱红伟 审 判 员 李文明 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 汪 臻 书 记 员 李梦岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……