江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终571号 上诉人（原审原告）谢玉明，女，1966年9月25日生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局（原南通市公安局港闸分局），住所地南通市崇川区青年西路**。 法定代表人程军，局长。 委托代理人刘迟，南通市公安局崇川分局工作人员。 上诉人谢玉明因诉被上诉人南通市公安局崇川分局（原南通市公安局港闸分局）政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初701号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年12月2日，谢玉明向原南通市公安局港闸分局（以下简称原港闸公安分局）邮寄政府信息公开申请表，所需信息描述为：“2018年2月8日、9日报警（139××××0066报案）的相关信息：1.接处警工作登记表、2.执法记录仪视频、3.现场笔录、4.案件调查结果”。原港闸公安分局于12月8日收悉，于12月27日作出[2019年]港公信复第50号《政府信息公开答复书》（以下简称50号答复），答复内容主要为：1.申请人申请公开的1、4项信息，原港闸公安分局已经在[2019年]港公信复第47号《政府信息公开答复书》中答复并提供了接处警工作登记表，不再重复答复；2.“执法记录仪视频”在徐建富、谢玉明诉原港闸公安分局不履行法定职责行政诉讼案件中，原港闸公安分局已作为证据提供给谢玉明，因不能按照谢玉明要求的纸质方式提供，谢玉明可自收到答复书之日起3日内到永兴派出所领取；3.经与谢玉明电话确认，谢玉明申请公开的“现场笔录”为原港闸公安分局下属永兴派出所处置该警情时制作的“现场笔录”及“询问笔录”。因永兴派出所在处置上述警情时未制作现场笔录，故信息不存在；永兴派出所于2018年2月8日、9日在处置上述警情、案件过程中制作的询问笔录，系永兴派出所于2018年2月8日受理的谢玉明财物被损毁案件行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十六条第二款之规定，决定不予公开。原港闸公安分局于当日向谢玉明邮寄该答复。谢玉明不服该答复，诉至一审法院，请求：1.撤销原港闸公安分局作出的50号答复；2.责令原港闸公安分局公开谢玉明申请的政府信息；3.诉讼费由原港闸公安分局承担。 一审法院认为，《条例》第三十六规定了行政机关针对申请人的政府信息公开，根据不同情况分别应当作出的不同答复。申请人申请公开的信息存在且可以公开的，行政机关应当通过适当的形式向申请人提供，经检索不存在申请人所申请公开的信息的，告知申请人信息不存在，行政机关已就申请提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。 本案中，针对谢玉明申请公开的“接处警工作登记表、案件调查结果”信息，谢玉明于本案申请同日向原港闸公安分局邮寄的另一份政府信息公开申请，所需信息为“2018.2.8-2018.2.9（139××××0066手机）两天的报警记录，及相关案件的立案调查处理结果”，原港闸公安分局针对该份申请作出的[2019年]港公信复第47号《政府信息公开答复书》，已就该时间段内所涉警情形成的接处警工作登记表向谢玉明进行了提供，并就不存在“调查处理结果”信息作出了解释说明。案涉申请的警情包含在该申请所涉警情之中，故原港闸公安分局在本案答复中告知谢玉明不再重复答复符合《条例》之规定。 针对谢玉明申请公开的案涉警情的“执法记录仪视频”信息。《条例》第十六条规定，行政机关内部事务信息可以不予公开。由于在如东县人民法院审理的谢玉明、徐建富诉原港闸公安分局不履行法定职责[（2018）苏0623行初81号]案件中，原港闸公安分局已经将案涉警情的执法记录仪视频内容作为证据提供，故在本案政府信息公开过程中再次向谢玉明提供，告知其领取时间、地、地点答复并无不当。 针对谢玉明申请公开的“现场笔录”及“询问笔录”。原港闸公安分局答复“现场笔录”不存在并说明了原因，谢玉明在庭审中陈述其看见民警到现场后现场书写了书面内容，应当制作了现场笔录。《110接处警工作规则》第十五条、第二十四条规定处警民警到达现场应当根据有关规定对警情妥善处置，处警结束后应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。因此，处警民警在纠纷现场需要记录警情相关内容，但处警民警现场制作的工作记录并非谢玉明所述的“现场笔录”，故原港闸公安分局的答复并无不当。关于询问笔录，原港闸公安分局明确在其立案的谢玉明财物被损毁行政案件中存在，但该笔录属于《条例》第十六条第二款规定的行政执法案卷信息，可以不予公开。谢玉明认为相关询问笔录涉及其自身合法权益，其作为案件当事人有获取该信息的权利。公安部《公安机关执法公开规定》第二十一条规定：“公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。”第二十二条规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地、地址和联系方式二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”对于公安机关受理为行政案件的案件材料，案件当事人可以待条件成就时，依法通过行使卷宗查阅权以保障知情权。 据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回谢玉明的诉讼请求。 谢玉明不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法。谢玉明申请公开的信息客观存在，被诉答复违法。公安机关对报警都应该依法接处警反馈，做好处警记录，否则就无法证明依法履行了接处警职责。执法记录仪视频、现场笔录是公安在履行职责中获取的信息，不涉及个人隐私及国家秘密，也应该公开。“案件调查结果”客观存在，并未在47号答复中公开过。一审法院审理程序违法，导致基本事实尚未查清。请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认50号答复违法并撤销，责令崇川公安分局公开谢玉明所申请的信息。 被上诉人崇川公安分局辩称，1.崇川公安分局已依法对谢玉明的政府信息公开申请进行了答复，履行了法定职责。2.崇川公安分局所作答复符合相关规定，内容恰当、适用法律准确，程序合法，谢玉明的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院另查明，2019年12月27日，原港闸公安分局针对谢玉明申请公开“2018.2.8-2018.2.9（139××××0066手机）两天的报警记录，及相关案件的立案调查处理结果”，作出[2019年]港公信复第47号《政府信息公开答复书》（以下简称47号答复），答复称：1.本机关永兴派出所处置申请人申请公开的上述警情的相关情况，在徐建富、谢玉明诉本机关不履行法定职责行政诉讼案件中已作说明，相关接处警工作登记表已作为证据提供给申请人（编号：020800003、020800019、020800051），现再次向申请人进行提供；2.永兴派出所对申请人谢玉明于2018年2月8日17时44分07秒所报警情受理为治安行政案件进行调查，目前尚未查获违法行为人，该案件仍在调查之中。对申请人当日的另外5次报警，永兴派出所在处置过程中均未发现有违法犯罪行为，均未作为案件受理，故不存在申请人申请公开的立案调查处理结果。 本院认为，原港闸公安分局针对谢玉明申请公开的四项内容在法定期限内依法进行了答复。第一，谢玉明申请公开的第一、四项，接处警工作登记表及案件调查结果，与47号答复所涉的申请内容本质上一致，原港闸公安分局告知谢玉明案涉申请已经在47号答复中予以答复，不再重复提供，并无不当，未侵害谢玉明的知情权。第二，对于执法记录仪视频信息，原港闸公安分局答复予以公开，并告知谢玉明到指定地点领取并无不当。谢玉明也实际予以领取，知情权已得到实现。第三，《条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。公安部《公安机关执法公开规定》第二十一条规定：“公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。”第二十二条规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地、地址和联系方式二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”因原港闸公安分局针对谢玉明2018年2月8日所报警情予以受理，作为行政案件处理，根据上述规定，谢玉明作为该案件中的特定对象，应当通过行使行政执法案卷查阅权获取该信息。原港闸公安分局依据《条例》第十六条第二款的规定答复不予公开具有事实和法律依据。 综上，被诉答复并无不当，一审法院经审理作出驳回谢玉明诉讼请求的判决正确，审判程序也无违法之处。谢玉明的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢玉明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张娟娟 书 记 员 陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；