广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初16638号 原告：山西畅瑞新工贸有限公司，住所地：阳泉平定县******。 法定代表人：王瑞刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：廖剑锋，系广东品峰律师事务所律师。 被告：云南云天化深泓新能源科技股份有限公司，住所地：云南省滇中新区安宁市*******信托大厦409室。 法定代表人：李钢，职务：董事长。 被告：云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市*************。 负责人：陈惠均。 委托诉讼代理人：王雪风，系被告东莞分公司员工。 原告山西畅瑞新工贸有限公司诉被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司（以下简称深泓公司）、云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司（以下简称深泓东莞分公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西畅瑞新工贸有限公司的委托诉讼代理人廖剑锋，被告深泓公司的法定代表人李钢，被告深泓东莞分公司委托诉讼代理人王雪风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付加工费2063645.2元及逾期付款利息72227.58元（从2019年12月27日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告支付原告为实现本案债权付出律师费80000元、保险费10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确逾期付款利息按LPR的1.5倍计算。事实和理由：被告深泓东莞分公司是被告深泓公司设立的分公司。2018年左右，原被告开始生意往来，被告长期委托原告对其产品进行石墨化等加工业务，双方约定加工费在次月十号前支付，同时约定违约方应承担对方为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师费等费用。原告按约定为被告提供加工业务后，被告经常迟延支付费用。2019年12月16日。双方经再次对账，被告确认累计欠原告加工费2263645.2元。2020年1月，被告向原告支付200000元后，余款2063645.2元一直未支付。 二被告共同辩称，一、二被告属于国有控股公司，本案所涉及的买卖合同货款总计2063645.2元。但二被告公司的财务账及库存账的发出量、返回量、在途量均与原告的数量不一致，二被告要求需与原告的公司全面对账确定；二、二被告提出原告的加温料中有属于东莞深泓实业的加温料及费用列入到了二被告的公司中，这些数量及对应费用需请求原告与二被告及东莞深泓实业共同对账确认后予以撤除；三、今年新冠型肺炎疫情的影响对二被告的经营造成很严重的经营损失，目前公司经营停滞，无资金；四、被告深泓公司一直秉承诚信经营，奉公守法的经营理念，对原告的诉求给予理解，请求在贵院的支持下达成和解。 本院经审理认定事实如下：被告深泓公司是被告深泓东莞分公司的总公司。 原告提供《石墨化加工合同》主张与被告深泓东莞分公司存在加工合同纠纷。《石墨化加工合同》约定原告为被告深泓公司加工产品，质量要求为高温提纯，要求温度＞3000℃，石墨化程序人造石墨≥93%，灰分含量≤500PM，磁性物质含量≤20PPM，货物的重量以双方电子计算秤称量的重量为准，付款方式为被告深泓东莞分公司在收货测试合格后在次月10日前付款，因执行本合同发生争议，诉讼费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）由败诉方承担。 原告提供《对账函》主张原告与被告深泓东莞公司对截止到2019年12月16日的尚欠加工款进行对账，《对账函》中载明尚欠加工款为2263645.2元，被告深泓东莞公司2019年12月17日在《对账函》中的“信息证明无误”处盖被告深泓东莞分公司的财务专用章。被告深泓东莞分公司主张交易发生在2018年3月至2019年10月期间，被告深泓东莞分公司提供的发货过磅单显示案涉交易最后一次送货时间是2019年10月23日，入库单、称量单显示入库时间为2019年10月26日。 二被告提供《来料验收单》主张原告加工的材料存在质量问题，但《来料验收单》系被告深泓东莞分公司的自制单据，并无原告的签章确认，不能证明曾向原告反映加工材料存在质量问题。 二被告提供《发货过磅单》主张收货单位系“东莞深泓”，收货人“郑阜成”虽然是与被告深泓东莞分公司签订劳动合同，但实际当时“郑阜成”也同时在帮“东莞深泓”公司工作。原告主张“东莞深泓”即被告深泓东莞分公司。 原告提供《委托代理合同》、网上银行电子回单、增值税发票主张其为追索债权委托律师诉至法院支出律师费80000元。 原告提供保单、网上银行电子回单、增值税发票主张其向法院申请财产保全向中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买保险服务，支出财产保全保险费10000元。 本院认为，原告与两被告之间系加工合同关系，《石墨化加工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照《石墨化加工合同》履行权利义务。原告提供《对账函》主张被告深泓东莞分公司截止2019年12月16日拖欠其加工费2263645.2元，被告深泓东莞分公司确认是其盖章，但主张原告的送货与“东莞深泓实业”存在混同，暂时无法区分；被告深泓东莞分公司主张原告的送货存在质量问题。被告深泓东莞分公司对于上述主张均不能提供有效证据予以证明，因此对于被告的主张本院不予确认。本院采信原告提供的《对账函》认定被告深泓东莞分公司尚欠原告加工费2263645.2元。案涉交易最后一次收货时间为2019年10月26日，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，被告深泓东莞分公司应当在2019年11月10日前付款，双方已经在2019年12月17日完成对账，付款期限已经届满，原告要求被告深泓东莞分公司支付加工费2263645.2元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于逾期利息。被告深泓东莞分公司逾期没有支付货款，原告请求其自2019年12月17日起支付逾期利息，合法有据。双方并未约定逾期付款的利息标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。逾期利息的计算方式为：以2263645.2元为本金，自2019年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至付清之日止。 关于律师费。被告深泓东莞分公司至今未支付加工费，原告提供《委托代理合同》、网上银行电子回单、增值税发票证明其为追索债权委托律师诉至法院支出律师费80000元，本院予以支持。 关于保险费。原告向本院申请财产保全，案号为（2020）粤1973财保2254号，支出保全费5000元。原告提供保单、网上银行电子回单、增值税发票证明其支出保险费10000元，但该费用并非诉讼必然产生的费用，且《石墨化加工合同》对此并没有明确约定，因此对于原告的该请求，本院不予支持。 关于被告深泓公司的责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告深泓公司作为被告深泓分公司的总公司，原告请求其对被告深泓公司的上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司、云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告山西畅瑞新工贸有限公司加工费2263645.2元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以2263645.2元为本金自2019年12月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）； 二、被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司、云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告山西畅瑞新工贸有限公司律师费80000元； 三、驳回原告山西畅瑞新工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12303.49元、保全费5000元，由原告山西畅瑞新工贸有限公司负担受理费50元，被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司、云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司负担受理费12253.49元、保全费5000元。原告山西畅瑞新工贸有限公司已经预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员 李 媚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 叶**娣 余佳儿(代)