江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初498号原告：徐州开发区东方明珠幼儿园，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：孙小梅。委托诉讼代理人：杨绪梅。被告：杨晓慧，女，1992年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李智。原告徐州开发区东方明珠幼儿园与被告杨晓慧劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐州开发区东方明珠幼儿园的委托诉讼代理人杨绪梅，被告杨晓慧及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州开发区东方明珠幼儿园向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金51224.4元、2019年8月至2019年9月的工资6403元。事实和理由：原告仅是在开办之初聘用孙小梅为园长，孙小梅个人独立开办了新苗看护点后，原告就已与其解聘。原告与新苗看护点开办地点不同、办学性质不同、主管单位不同，二者之间无任何关系。被告系孙小梅以新苗看护点的名义聘用的看护员，由孙小梅发放工资。因孙小梅无法给被告缴纳社会保险，孙小梅与原告协商后，才由原告代为缴纳社会保险，相关费用亦由孙小梅承担。除原告代孙小梅给被告缴纳社会保险外，被告从未在原告处工作过，原告亦从未向被告发放过工资，原告与被告之间不存在劳动关系。因此，被告与孙小梅就解聘、工资发放等产生的争议与原告无关，原告不应承担任何责任。综上，原告对徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐鼓劳人仲案字[2020]第6号仲裁裁决不服，才以上述诉请诉至法院。被告杨晓慧辩称：被告对于徐鼓劳人仲案字[2020]第6号仲裁裁决所认定的事实和裁决结果无异议。经审理查明，2019年9月30日，孙小梅向杨晓慧发送短信一条，内容为：“杨晓慧同志，你已经旷工两个月，现在单位与你解除劳动关系。”此后，杨晓慧向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决徐州开发区东方明珠幼儿园支付违法解除劳动合同的赔偿金51224.4元以及2019年8月至2019年9月的工资6403元。2020年1月19日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出徐鼓劳人仲案字[2020]第6号仲裁裁决书，裁决徐州开发区东方明珠幼儿园向杨晓慧支付违法解除劳动合同的赔偿金38661元，对于杨晓慧的其他仲裁请求不予支持。徐州开发区东方明珠幼儿园对该仲裁裁决不服，以上述诉请诉至本院。另查明，徐州开发区东方明珠幼儿园登记的法定代表人为孙小梅，但徐州开发区东方明珠幼儿园实际系孙厚卫开办、经营，且办学地点为徐州经济技术开发区蟠桃六村。此外，徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园属于被清理整顿的无证幼儿园，孙小梅作为举办者按照我市清理整顿无证幼儿园的相关规定向徐州市鼓楼区教育局申请设立看护点，经徐州市鼓楼区教育局准许后，在鼓楼区丰财小区内设立新苗看护点。在案件审理过程中，杨晓慧到庭陈述主要内容如下：在参加学校举办的毕业招聘会时，杨晓慧与孙小梅商谈的招聘事宜，且孙小梅告知其招聘单位为东方明珠幼教集团，该集团旗下有多家幼儿园，包括徐州开发区东方明珠幼儿园、新苗看护点（原徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园）。此后，孙小梅将杨晓慧安排至鼓楼区新苗艺术幼儿园）从事教师工作，日常管理由孙小梅和李敏负责，工资由孙小梅发放。在案件审理过程中，徐州开发区东方明珠幼儿园申请孙小梅出庭作证，其到庭陈述主要内容如下：1、徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园系孙小梅的侄女孙厚芳开办，孙小梅负责内部管理工作，孙厚芳负责外部事实。在孙厚芳因病去世后，孙小梅从2006年接管徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园。因徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园在2005年的规范化大检查中不达标被收回办学许可证，此后一直属于无证办学。2017年，孙小梅根据我市清理整顿无证幼儿园的相关规定向鼓楼区教育局申请设立了新苗看护点。2、新苗看护点（原徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园）与徐州开发区东方明珠幼儿园无任何关系。虽然徐州开发区东方明珠幼儿园的登记的法定代表人是孙小梅，但实际由孙厚卫经营，孙小梅不参与徐州开发区东方明珠幼儿园任何经营事务。3、2013年，孙小梅以徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园名义招用的杨晓慧，并由其向杨晓慧发放工资。因孙小梅无法给杨晓慧缴纳社会保险，其与徐州开发区东方明珠幼儿园的负责人孙厚卫协商后，由徐州开发区东方明珠幼儿园代缴社会保险，相关费用由孙小梅承担。4、因杨晓慧在2019年7月30日之后未再至新苗看护点上班，且未提交任何请假手续或辞职报告，孙小梅在多次通知其来新苗看护点上班未果的情况下，以新苗看护点的名义于2019年9月30日向孙小梅发送辞退信息。在案件审理过程中，徐州开发区东方明珠幼儿园申请李敏出庭作证，其到庭陈述主要内容如下：1、李敏于2003年进入徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园工作，其与徐州开发区东方明珠幼儿园无任何关系。2、徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园被收回办学许可证后，仍一直以徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园的名义办学，直至设立新苗看护点。虽然园区外墙曾有过东方明珠新苗分园的字样，但未以东方明珠新苗分园的名义招生办学。3、杨晓慧于2012年3月进入新苗看护点（原徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园）工作，工作任务由孙小梅和李敏安排，工资由孙小梅核发。4、因新苗看护点无法给员工缴纳社会保险，李敏的社会保险是自行缴纳的，杨晓慧的社会保险是孙小梅通过徐州开发区东方明珠幼儿园代缴的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，且负有举证证明责任的，当事人应承担不利的后果。就本案而言，杨晓慧主张其与徐州开发区东方明珠幼儿园之间存在劳动关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，杨晓慧应对其与徐州开发区东方明珠幼儿园之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。杨晓慧未能提供证据证明其与徐州开发区东方明珠幼儿园签订了书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先，劳动者要向用人单位提供劳动，且提供的劳动是用人单位的经营活动或业务组成部分;其次，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理；再次，用人单位根据劳动者提供的劳动依法、依约发放劳动报酬。本案中，杨晓慧系孙小梅招聘并安排至新苗看护点（原徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园）工作，根据原徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园的办学情况以及孙小梅作为该幼儿园的举办者按照我市清理整顿无证幼儿园的相关规定设立新苗看护点的情况，结合孙小梅到庭陈述情况，即便徐州开发区东方明珠幼儿园登记的法定代表人为孙小梅，仍能够认定孙小梅以新苗看护点（原徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园）名义招用的杨晓慧，且新苗看护点（原徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园）与徐州开发区东方明珠幼儿园无从属关系。杨晓慧在涉案期间一直在鼓楼区新苗艺术幼儿园）工作，接受孙小梅的管理，并由孙小梅核发工资，即便杨晓慧在徐州开发区东方明珠幼儿园参加了社会保险，结合孙小梅的到庭陈述情况，也不能仅就参加社会保险的情况而推定杨晓慧与徐州开发区东方明珠幼儿园存在劳动关系。需要说明的是，杨晓慧在庭审时提交了2012年3月7日的彭城晚报的打印件（该打印件所载内容为：《孩子叫她园长妈妈》、《东方明珠幼教集团开发区分园荣升省优质幼儿园》），拟证明东方明珠幼教集团、徐州开发区东方明珠幼儿园、新苗看护点（原徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园）之间的从属关系及权利义务的承继关系。即便该打印件来源于彭城晚报，其刊载内容也未明确反映相关事宜，何况，该种形式的媒体报道不能单独作为认定相关事实的直接依据，且杨晓慧亦未能证明东方明珠幼教集团系依法登记设立。因此，本院对于杨晓慧提交的上述证据不予采信。此外，即使新苗看护点（原徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园）的外墙曾有“东方明珠新苗分园”的字样，在杨晓慧未能举证证明徐州开发区东方明珠幼儿园对此予以授权或认可的情况下，亦不能作为认定新苗看护点（原徐州市鼓楼区新苗艺术幼儿园）与徐州开发区东方明珠幼儿园之间存在从属关系或承继关系的依据。综上所述，本院确认杨晓慧与徐州开发区东方明珠幼儿园之间不存在劳动关系。又鉴于本案系作为劳动争议案件立案受理，杨晓慧向徐州开发区东方明珠幼儿园主张违法解除劳动合同的赔偿金、2019年8月至2019年9月的工资需以双方之间存在劳动关系为前提条件，故徐州开发区东方明珠幼儿园不应向杨晓慧支付违法解除劳动合同的赔偿金、2019年8月至2019年9月的工资。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：原告徐州开发区东方明珠幼儿园不向被告杨晓慧支付违法解除劳动合同的赔偿金51224.4元、2019年8月至2019年9月的工资6403元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 方审 判 员  张 邈人民陪审员  范玉壮二〇二〇年十一月三日法官 助理  朱淼淼书 记 员  杨 帆