文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3306号上诉人（原审原告）：冯建，男，1988年9月29日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王本香，女，1967年4月24日出生，汉族，住句容市，系冯建母亲。被上诉人（原审被告）：句容建中物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路**御东国际****。法定代表人：夏爱青，系该公司经理。委托诉讼代理人：李爱顺，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏建中置业有限公司，住所地，住所地句容市郭庄镇兴业街**iv>法定代表人：巫建忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴基伟，系该公司员工。上诉人冯建因与被上诉人句容建中物业管理有限公司（以下简称建中物业公司）、江苏建中置业有限公司（以下简称建中置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服句容市人民法院（2020）苏1183民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯建上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由李冬林承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，法律适用不当。建中物业公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。下水管脱节室内渗水是事实，但家中进水主要责任在冯建疏于管理。建中置业公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。外排水管脱落是事实，外排水管的位置位于原告家空调机位的墙壁，导致原告室内进行的主要原因是原告装修期间安装空调器在墙壁的下方开孔到室内，开好后没有堵上导致水向屋内倒灌。原告室外排水管位置与空调机位位置有地漏，原告2016年6月30日就收房验房，有验房交接单原告签字确认，当时验房交接单上原告签字确认各项交接设施完好，2016年6月30日原告已经办理入住手续并签字确认。地漏堵塞。地漏堵塞与被告没有关系年12月28日原告家已进行装修，并已经在有地漏的地方打孔以及安装另外一台空调，导致地漏堵塞。根据国务院建筑工程质量管理条例第四十条第四款规定，电器管线给排水管道设备安装和装修工程，保修期为两年。综上所述，冯建室内进水主要责任不在建中置业公司。冯建向一审法院起诉的请求：1.判决建中物业公司、建中置业公司赔偿其财产损失共计20419.1元，要求赔偿85%以上的损失。2.本案的诉讼费用由建中物业公司、建中置业公司承担。事实和理由：冯建于2014年9月15日购买了建中置业公司开发的句容市御东国际79幢401室期房，2016年6月30日交付该房屋，小区物业由建中物业公司管理；冯建于2018年年底开始对该处房产进行装修后未入住。2019年8月建中物业公司电话通知其三楼客厅顶部水的痕迹是冯建家渗水，经建中物业公司排查是冯建家外墙总下水管脱节，造成小下水管(地漏)堵(地漏中置业公司、建中物业公司对外墙空调机位没有做防水措施，导致冯建家被淹，室内装修、家具等均被浸泡发霉、变形，经多次协商，建中物业公司、建中置业公司只把外墙的水管修复好，冯建的损失没有赔偿。一审法院认定事实如下：2016年6月27日，御东国际79幢经验收合格。冯建购置建中置业公司开发的御东国际79幢401室房屋，该房屋于2016年6月30日毛坯交付。冯建于2018年12月28日签署装修承诺书对该房屋进行装修，在客厅与阳台连接墙壁底部开具一空调排管孔延伸至阳台侧面空调机位，因该处尚未安装空调，该孔处于开放状态，未进行堵塞，同时，该空调机位上已安放另一台空调外机。冯建装修案涉房屋后未入住。2019年8月，冯建家阳台侧面空调机位内外排水管脱落，空调机位内地漏堵塞，导致积水无法排除，积水从冯建开具的空调排管孔倒灌入家中。建中物业公司系该小区物业管理公司，为该小区提供物业服务。事发后，建中物业公司更换外排水管，并疏通地漏。2019年10月，建中置业公司与冯建母亲王本香协商损失赔偿事宜，双方签字确认形成《79幢401室物品受损明细及成本预估》（预估价仅供处理问题时参考），载明预估成本总计15898.8元或折旧价15178.8元，王本香签字确认以15898.8元的总价同意处理，建中置业公司加盖公司公章。建中物业公司参与建中置业公司与冯建母亲王本香协商过程。后双方因赔偿金额未达成一致意见，冯建诉至法院。本案审理过程中，本院依冯建申请委托江苏友诚工程咨询有限公司对冯建因外排水管脱落、地漏堵塞、地漏堵塞造成的损失进行鉴定年8月28日，该公司作出鉴定报告，认为冯建损失项目为西北卧复合地板、西南次卧复合地板、西北卧复合地板踢脚线、西南次卧复合地板踢脚线、西北卧门套1樘、西南次卧门套1樘、进户门套1樘、厨房门套1樘、厨房门套1樘、阳台门套1樘、客厅油漆、餐厅油漆、室内过道油漆、西北卧西墙（酒柜背板）油漆、西南次卧墙布、客厅电视背景、西北、西南卧书桌受潮、床头柜（计4只侧面蒙皮有霉迹）、玻璃餐桌1张、椅子6张、西北、西南卧柜子及西南卧床10公分以下受潮、阳台内、外柜子受潮，根据上述项目工程量按综合单价计算损失金额为20419.10元。为此，冯建共支付鉴定费4000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。江苏友诚工程咨询有限公司根据冯建房屋受损部位等现场勘察情况对损失金额进行分析判断并作出鉴定报告，法院对该鉴定报告予以采信。庭审中，双方均对冯建家阳台空调机位内外排水管脱落、地漏堵塞、地漏堵塞导致冯建房屋财产损失这一事实无异议水管脱落、地漏堵塞、地漏堵塞这一问题公司作为物业公司对公共部分具有维修和管理的义务,未提供证据证明其对公共管道进行了定期维护检查，故建中物业公司对冯建的损失应承担相应的赔偿责任；建中置业公司系案涉房屋的开发企业，应保证公共管道在合理期限内正常使用，该房屋交付仅三年，即出现外排水管脱节问题，故建中置业公司应承担相应的赔偿责任；冯建作为案涉房屋的所有权人，在案涉房屋装修时预开空调孔，并在未安装空调时未将该孔封闭，且案涉房屋无人居住，疏于管理，导致损失的扩大，其自身存在过错，应减轻建中物业公司、建中置业公司的赔偿责任。综上所述，对于原告的损失，本院根据房屋损失的现状及双方的过错程度，酌定由建中物业公司承担20%的赔偿责任，计4083.82元；由建中置业公司承担30%的赔偿责任，计6125.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、句容建中物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿冯建4083.82元；二、江苏建中置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿冯建6125.73元。案件受理费310元，减半收取155元，鉴定费4000元，共计4155元，由冯建负担2093元，句容建中物业管理有限公司负担862元，江苏建中置业有限公司负担1200元。二审中，双方均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，经审理查明漏水原因在于冯建家楼房外排水管脱落，水外溢地漏堵塞造成冯建屋内装潢及物品损失，损害了冯建的权益，故建中物业公司和建中置业公司应承担赔偿冯建的损失。一审判决对赔偿范围的认定、赔偿责任的确定、责任承担方式的判令均合法、有据，本院对一审判决予以认可。当事人对自己的主张负有举证的义务。冯建上诉认为建中物业公司和建中置业公司应承担85%以上的赔偿责任，但未能提供充分的证据，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。另冯建二审中又提出其他财产损失赔偿的问题。冯建一审诉讼请求暂定赔偿损失3万元，后变更为要求赔偿损失20419.1元（即鉴定确认的损失金额），并不包括其他损失部分，冯建二审提出其他损失包括拆除费、垃圾费、人工费、租房居住费用等，因冯建在一审未提出该部分诉讼请求，本案二审不予理涉。故冯建的上诉请求，本院不予支持。综上，冯建的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚,适用法律正确,判决并无不当,应予维持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由冯建负担。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  谢 铭审判员  姜 玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  何婧静