安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖07民终989号上诉人（原审原告）：铜陵鸿迅物流有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山西湖镇。法定代表人：胡成。上诉人（原审被告）：铜陵百瑞豪科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区石桥路**综合楼。法定代表人：熊孝东。上诉人铜陵鸿迅物流有限责任公司（以下简称“鸿迅物流公司”）因与被上诉人铜陵百瑞豪科技有限公司（以下简称“百瑞豪公司”）运输合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，因经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。铜陵鸿迅物流有限责任公司上诉请求：1.依法改判原审判决第二项，被上诉人铜陵百瑞豪科技有限公司支付上诉人铜陵鸿迅物流有限责任公司支付运费（含装卸费等）91636元及按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿日的利息；2.维持原审判决第一项；3.一、二审诉讼费用、诉讼保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人同意一审认定查明事实的第一部分。第二部分事实中,“2018年3月6日原告向被告支付5万元保证金,2018年4月17日至2019年10月22日原告向被告开具了金额为245094元的增值税专用发票,被告均已抵扣。根据原告提交的对账表,原告计算有误,对账表上合计总数为244944元,对账表显示卸车费3807元、送货费950元,合计4757元。铜陵迅丰物流有限公司向原告开具了金额为66595元的增值税专用发票,被告均已抵扣,被告已向原告支付运费220053元。”既已认定上诉人提交的经对账后形成的对账单并据此开具发票总金额为245094元,又何来多多出150元运费之说?按双方交易习惯,被上诉人认可对同生效后,当事人就质量,价款或者报酬,履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。民法总则规定,处理民事纠纷,应当依照法律;法律没有规定的,可以适用习惯。首先,双方已就实际交易中产生的费用按不同项目分别列出运费,卸货费、送货费等,据此对账无异议后,上诉人开具增值税发票,提示被上诉人付款。由此可见,被上诉人已认可开票金额所对应的各项费用。其次,虽然合同未约定卸货费、送货费的负担,但未约定的事项依据法律规定可以根据交易习惯确定。运输过程中发生的不可预知事项,如:托运人交运的货物太轻都不够运费,协商后以送货费贴补运费金额;卸车费是由发货人(被上诉人)与收货人约定的收费项目,经协商由承运人(上诉人)垫付的费用,这些构成双方交易过程中的交易习惯,也是被上诉人认可的。由前期付款的对账单可见一斑:如上诉人2018年4月17日开具发票金额20053元(票号08323166),被上诉人2018年5月15日转账付款20053元(账务流水号000002320078)对应的《百瑞豪对账单》上就有卸车费11元、319元、100元、1815元,合计2245元。故上诉人收取的该项费用具有事实依据,符合合同约定和法律规定,应得到支持。一审法院仅以合同未约定而不予认定,系认定事实不清,适用法律错误,应与纠正。铜陵百瑞豪科技有限公司未作答辩。铜陵鸿迅物流有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告运费并退还保证金人民币141636元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至欠款付清之日止);2.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用以及担保费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订《货物运输合同》，合同约定：一、合同期一年从2018年2月1日至2019年1月31日为止，合同到期后如双方愿意继续合作，应就本合同条款重新签订新的合同。二、在合同期内，甲方委托乙方运输货物，运输的方式为公路、铁路、水路等。三、双方权利义务:1.乙方在运输中要按甲方要求向甲方汇报货物的运输情况和到达的地点，并保证所传递信息真实性，以便甲方计算了解货物的在途中状况；货物到达指定地点前，乙方按照收货人信息与收货人取得联系，以便收货人做好接货准备，凡非工作日内到达的货物必须事前与收货人确认送达时间后再送货，货物到达收货人签收后，乙方要立即通知甲方。乙方未能按甲方要求做到相应汇报时，每一次扣除本次运费15%。2.乙方将货物交给收货人时，应要求收货人在甲方提供的送货回执单上按实收情况签字（回执单按公司规定格式）、加盖收货单位部门以上行政章，作为完成运输义务的证明。应在收货人签收后三个工作日内将送货回执单原件交甲方发货人，送货回执单是甲方支付乙方运输费用的有效凭证之一。若未按规定时间或未交送货回执单不予结算当次运费。3.乙方无正当理由不得拒绝甲方提出的正常运输要求，如乙方拒绝甲方的运输要求，应提前书面向甲方说明理由，以便甲方作出合理的调整。乙方无正当理由拒绝或延迟执行甲方提出的运输要求的，甲方有权要求乙方每次承担人民币2000元的违约金，并保留解除双方合同的权利。4.若甲方按专车要求运输时，乙方在运输途中不允许夹带或顺带货物，杜绝出现专车改成配货现象到达客户现场，一经发现甲方有权扣除本次运费40%-60%，但最低不低于500元。情节严重或造成严重影响和后果的，承担因此给甲方造成的一次损失，并将停运，直至取消合同。四、价格、运费结算即支付方式：1.价格按照2018年度中标价核算；2.在本合同签订之日起三天内，乙方向甲方交付人民币五万元诚信保证金，于本合同到期之日双方结算完毕后无息返还。3.若因乙方过失导致解除本合同的，甲方全额没收诚信保证金。4.乙方在次月5日前提交上月运费计算单给甲方，乙方在甲方核算完毕后，根据核算价额开具运输发票并上月的《发货清单》一起交给甲方。甲方在收到乙方的运输专业发票于返回的回单后30日工作日内付清款项。合同还约定了其他事项。合同签订后,2018年3月6日原告向被告支付5万元保证金,2018年4月17日至2019年10月22日原告向被告开具了金额为245094元的增值税专用发票,被告均已抵扣。根据原告提交的对账表,原告计算有误,对账表上合计总数为244944元;对账表显示卸车费3807元、送货费950元，合计4757元。铜陵迅丰物流有限公司向原告开具了金额为66595元的增值税专用发票，被告均已抵扣。被告已向原告支付运费220053元。一审法院认为，原告与被告签订《货物运输合同》，系真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同约定履行了义务，依据合同约定，向被告主张运费和保证金，符合合同约定法律规定；但原告主张运费的数额有误，应予以调整；因原告在对账单中多计150元，应当扣减，因合同中没有约定卸车费和送货费由被告承担，应当扣减卸车费和送货费4757元；因铜陵迅丰物流有限公司向原告开具了金额为66595元的增值税专用发票，应视为铜陵迅丰物流有限公司为被告提供运输服务，该项权利应属于铜陵迅丰物流有限公司，原告主张该项权利，不符合法律规定，应当由铜陵迅丰物流有限公司向被告主张权益，应当扣减运费66595元；故调整被告向原告支付保证金和运费合计为70134元。原告提交的原告开具的增值税专用发票，已被被告抵扣，故被告以原告未提交回单和未按指示承担运输任务为由，扣减运费6375元，不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告铜陵百瑞豪科技有限公司应在本判决生效后十日内向原告铜陵鸿迅物流有限责任公司返还保证金5万元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自起诉之日起计算至欠款付清之日止)。二、被告铜陵百瑞豪科技有限公司应在本判决生效后十日内向原告铜陵鸿迅物流有限责任公司支付运费20134元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自起诉之日起计算至欠款付清之日止)。三、驳回原告铜陵鸿迅物流有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，减半收取1566.5元，由原告负担783.5元，被告负担783元；诉讼保全费1320元，原告负担660元，被告负担660元。本院二审期间，鸿迅物流公司向本院提交《企业信息变更函》一份，拟证明：铜陵迅丰物流有限公司为鸿迅物流公司的关联公司，变更业务时已通知百瑞豪公司，一审未认定的66595元应当支付给鸿迅物流公司。本院二审查明，铜陵迅丰物流有限公司法定代表人为胡章娟，类型为有限责任公司（自然人独资），住，住所地为铜陵市铜官区太平湖路******记时间为2019年11月25日。该《企业信息变更函》上仅有铜陵迅丰物流有限公司和鸿迅物流公司公章，系上述两家公司单方出具，不能证明百瑞豪公司同意变更开票信息，亦未提供百瑞豪公司收到该变更函的证据。该《企业信息变更函》不能证明鸿迅物流公司的证明目的，本院不予采信。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.2019年5月份对账单中鸿迅物流公司是否多计150元；2.铜陵迅丰物流有限公司开具的66595元增值税发票鸿迅物流公司能否向百瑞豪公司主张；3.合同中未约定的卸车费和送货费4757元是否应当扣减。关于2019年5月份对账单中鸿迅物流公司是否多计150元认定问题。双方在《货物运输合同》中约定，“乙方在次月5日前提交上月运费计算单给甲方，乙方在甲方核算完毕后，根据核算价额开具运输发票并上月的《发货清单》一起交给甲方。甲方在收到乙方的运输专业发票于返回的回单后30日工作日内付清款项。”鸿迅物流公司提交的2019年5月份对账单系其单方制作，百瑞豪公司在一审庭审中明确表示多计150元，不予认可。鸿迅物流公司述称双方通过微信进行对账得到百瑞豪公司认可的主张，根据其提交的微信聊天记录，亦不能证明百瑞豪公司认可鸿迅物流公司出具的对账单金额。对于原审关于因鸿迅物流公司在对账单中多计150元应当扣减的认定，并无不当，本院予以维持。关于铜陵迅丰物流有限公司开具增值税发票鸿迅物流公司能否向百瑞豪公司主张的问题。鸿迅物流公司出具的《企业信息变更函》不能证明百瑞豪公司已同意变更业务主体，且由鸿迅物流公司向百瑞豪公司主张亦不符合法律规定。原审判决扣减该笔运费66595元，并无不当，本院予以维持。关于合同中未约定的卸车费和送货费4757元是否应当扣减的问题。双方在《货物运输合同》中并未就卸车费和送货费作出约定，鸿迅物流公司亦未提供充分证据证明在卸车费和送货费发生时或之后曾向百瑞豪公司主张过上述费用。鸿迅物流公司以符合交易习惯为由向百瑞豪公司主张上述费用，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决扣减卸车费和送货费4757元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人铜陵鸿迅物流有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1588元，由上诉人铜陵鸿迅物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈浩林审判员  朱小文审判员  尹雪茗二〇二〇年十一月二十四日法官助理盛华铭书记员张宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……