湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3326号原告：罗菲，女，1979年8月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉世豪酒店管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷创业街66附**海达创新广场**。法定代表人：罗巍，总经理。委托诉讼代理人：李伯然（特别授权代理），湖北立丰律师事务所律师。原告罗菲诉被告武汉世豪酒店管理有限公司（以下简称世豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了独任审理。原告罗菲、被告世豪公司的委托诉讼代理人李伯然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗菲向本院提出诉讼请求：1.判令世豪公司向我返还装修押金20,000元（人民币，下同）；2.判令世豪公司向我返还房屋钥匙及门禁卡；3.判令世豪公司支付以本金20,000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日的资金占用期间利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场3.85%的年利率计付；4.判令世豪公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，罗菲撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2019年12月10日，双方签订了《委托装修协议》《租赁合同》及《附加协议》。《委托装修协议》第2条载明：我将武汉市江岸区塔子湖路碧桂园小区2号楼14层9室委托世豪公司装修，施工期限为2019年12月11日始至2020年6月10日止。《附加协议》第6条载明：支付方式为合同签订后我预付押金20,000元抵后期工程款，确认全套施工图纸后补齐40%工程款21,580元。协议签订后，我依约向世豪公司指定帐户支付20,000元押金。2020年1月12日，双方面议施工图纸第一稿，经商议对第一稿需修改的方案进行了确认。然而，世豪公司不久就催促我交齐全套施工图纸确认后的工程款24,580元，并要求我将此款汇入某个人帐户。2020年1月15日，世豪公司在未提供全套施工图纸确认的前提下，再次催促我打款后杳无音讯。直至2020年4月16日，我经多番周折联系上世豪公司，但该公司告知：双方需重新签订协议。考虑到疫情期间不可抗力的因素，世豪公司无法如期施工，我同意在不改变原合同主要条款的基础上重新签订合同，将原合同约定的装修期间顺延。2020年5月12日，我依世豪公司要求在其公司面谈，在我已支付前期装修预付款但该公司没有履行合同义务的条件下，其仍要求我立即支付下一期装修款。在商谈过程中世豪公司强硬表示：必须把装修款项24,580元交齐，否则前期押金及房屋钥匙均不返还，并将我一个人长时间留在小房间内。我迫于无奈在求助市长热线和当地管委会的情况下，双方再次协商口头达成解除合同的一致意见，但不久世豪公司反悔，拒绝归还我押金、钥匙及门禁卡。2020年6月2日，武汉东湖新技术开发区市场监督管理局光谷市场监督管理所（以下简称光谷市场监管所）组织双方再次调解，因世豪公司态度恶劣而协调未果。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，世豪公司在未完全履行合同义务的情况下强行要求我支付装修款，违反了合同约定，违背了诚实信用原则，其行为严重侵犯了我的合法权益。故我诉至贵院，望判如所请。被告世豪公司辩称，1.双方签订的《委托装修协议》合法有效，双方均应依约履行，该协议对付款条件有明确约定，我公司已提供全套图纸，罗菲未按约补齐40%装修款，其违约在先。2.受疫情影响，装修必须延期，罗菲对此同意，我公司没有违约行为。3.罗菲对其所述我公司变更经营地址、不诚信经营、员工素质不高均未提供证据，应承担举证不能的责任。4.《收据》载明20,000元是装修定金，依据定金罚则，我公司没有违约行为，定金不应退还。综上，请求驳回罗菲的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗菲提交的《租赁合同》《委托装修协议》《附加协议》《收据》《投诉终止调解决定书》、微信聊天记录等证据，来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。罗菲提交的工商信息仅能证明世豪公司登记住所地发生变更，在无其他证据佐证的情况下，不能证明其无法联系世豪公司。世豪公司提交的装修设计图纸，包括原始框架图、砌墙图、现浇楼梯及楼板图、一楼及二楼地面铺设图、平面布置图、天花尺寸及布置图、开关及插座布置图、进水图、排水图、电视背景墙图，因该图纸上仅标有尺寸及标明部分材质，无主材品牌、型号、单位、单价、工艺说明等，且无水路、电路图及设计效果图，故不能证明世豪公司已将全套装修设计图纸交付罗菲。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，罗菲（甲方、出租方）与世豪公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将位于武汉市江岸区塔子湖路碧桂园蜜柚小区2号楼14层9室房屋出租给乙方作为酒店管理等商业用途经营使用，装修改造免租期自2019年12月11日起至2020年6月10日止，租赁期自2020年6月11日起至2024年6月10日止，第1、2年租金为3,800元/月，第3、4年租金为3,952元/月，甲方需向乙方支付装修工程总款103,950元，详细付款情况见委托装修合同。同日，罗菲（甲方、委托方）与世豪公司（乙方、受托方）签订《委托装修协议》及《附加协议》，约定：双方已签订《租赁合同》，甲方委托乙方按照本协议附件一《装修设计施工图纸》及附件二《装修主材清单》对涉案房屋进行独家装修设计，乙方应委托具有相应资质证书的公司进行装修，承包方式为包工、包辅助施工材料，施工日期为2019年12月11日至2020年6月10日；合同价款为103,950元，竣工后据实复核结算，支付方式为甲方在合同签订后预付押金20,000元抵后期工程款，确认全套施工图纸后补齐工程款21,580元，泥工工程验收后支付41,580元，油漆工完工后支付15,593元，软装进场前付5,197元。罗菲在其上签名及捺印，世豪公司加盖合同专用章。上述《委托装修协议》未附合同所载附件《装修设计施工图纸》及《装修主材清单》。当日，罗菲向世豪公司支付20,000元，该公司开具相应金额的《收据》，其上所载收款事由为“碧桂园蜜柚小区2-1409装修定金”。2020年1月10日，世豪公司联系罗菲预约时间沟通装修方案事宜。2020年1月12日，世豪公司将装修设计图纸交罗菲，罗菲在封面上签名。世豪公司于当日告知罗菲装修尾款、物业装修押金共计24,580元，于2020年1月15日询问罗菲能否在近两天补齐尾款。嗣后，因受新型冠状病毒××疫情影响，世豪公司未对涉案房屋进行装修。罗菲以世豪公司在未确认装修设计图纸的情况下即要求其支付下一期装修款为由，于2020年5月向光谷市场监管所投诉，因双方无法达成调解协议，该所于2020年6月2日出具《投诉终止调解决定书》。为此，罗菲诉至本院。庭审中，罗菲及世豪公司均同意解除涉案合同，罗菲陈述其在诉讼中已自行将涉案房屋门锁更换，故撤回要求世豪公司返还房屋钥匙及门禁卡的诉讼请求。本院认为，世豪公司与罗菲签订的《租赁合同》《委托装修协议》及《附加协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方在庭审中均同意解除上述合同，故上述合同于2020年9月17日解除。本案争议焦点是：世豪公司是否应向罗菲返还已收取的款项20,000元及支付利息。对此，本院评判如下：第一，虽然世豪公司出具的《收据》载明款项为“定金”，但双方在合同中明确约定预付押金20,000元抵后期工程款，且并未约定适用定金罚则，故上述款项虽名为“定金”，但其不属于定金担保，其法律特性实为预付款。第二，合同签订后，世豪公司出具的图纸并不详尽，根据装修行业惯例，该公司显然不可能依据该图纸施工，故世豪公司以罗菲已确认图纸为由要求其支付第二期款项是导致合同解除的主要原因，根据合同解除的法律后果，世豪公司应向罗菲返还预付款20,000元并赔偿损失。考虑到世豪公司已出具图纸初稿，履行了一定的合同义务，本院酌定该公司以20,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向罗菲支付自合同解除之日即2020年9月17日起至款项支付完毕之日止的利息损失。综上所述，罗菲的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉世豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗菲支付工程款20,000元；二、被告武汉世豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗菲赔偿利息损失（以20,000元为基数，自自2020年9月17日起至款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告罗菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告武汉世豪酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许丽莎二〇二〇年十一月三日书记员  王 露