安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初5584号 原告：朱万新，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：朱万全，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 两原告共同委托诉讼代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。 被告：施申红，男，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路天赐驾校北50米。 法定代表人：段辉，经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 原告朱万新、朱万全与被告施申红、中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司（以下简称中人财保舒城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人周礼应、被告施申红、被告中人财保舒城支公司委托诉讼代理人沈佐镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱万新、朱万全提出诉讼请求为：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失总额共计381499元（其中丧葬费39518.5元（79037元／年÷2）、死亡赔偿金450480元（37540元／年×12年）、精神抚慰金60000元、事故处理人员误工费、交通费、住宿费计12000元；上述四项合计561999元；电动车施救费300元，按责任划分后赔偿总额为381499元［300＋11000＋（561999-11000）×60%］）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年8月6日7时许，两原告母亲班代连乘坐原告朱万全女儿朱春蕾驾驶的二轮电动车沿舒城县晓天镇龙潭村村村通水泥路行驶至，与被告施申红驾驶的皖Ｎ×××××号货车发生刮碰，致两原告母亲班代连当场死亡。该起交通事故经交警部门认定，原告朱万全女儿朱春蕾与被告施申红负事故同等责任。另查，肇事车辆皖Ｎ×××××号货车在被告中人财保舒城支公司处投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，不计免赔），且事故发生在保险期限内。现原告为维护合法权益，具状诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供了两原告身份证复印件、受害人班代连身份证复印件及近亲属身份关系证明原件、班代连火化证明及安葬证明原件各一份，道路交通事故认定书原件一份，机动车交强险、商业险保单复印件各一份，施申红机动车驾驶证和行驶证复印件各一份，车辆施救费发票、交通费发票、住宿费发票**共**证据材料。 被告施申红辩称，对原告诉称无异议。 被告施申红未向本院提供证据材料。 被告中人财保舒城支公司辩称，1、对事故发生和责任认定无异议，朱春蕾与被告施申红承担事故同等责任。2、涉案车辆在该被告处投保了交强险和商业险（限额1000000元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期限内。3、原告部分诉请数额过高。其中精神损害抚慰金过高，应根据过错程度核减；诉请处理事故人员的误工费、交通费、住宿费过高，认可2000元；原告非电动车车辆所有人，其无权主张施救费；该被告不承担本案诉讼费。 被告中人财保舒城支公司未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年8月6日7时许，原告朱万全女儿朱春蕾驾驶电动自行车沿舒城县晓天镇龙潭村村村通水泥路行驶至，车辆向左侧倒地滑移时，与迎面被告施申红驾驶的皖Ｎ×××××号中型自卸货车发生接触刮碰，皖Ｎ×××××号中型自卸货车辗轧电动自行车乘坐人班代连，造成班代连当场死亡，发生死亡道路交通事故。该起交通事故经交警部门认定，施申红与朱春蕾负事故同等责任，班代连无责任。肇事车辆皖Ｎ×××××号中型自卸货车在被告中人财保舒城支公司处投保了交强险和商业险（限额1000000元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，致原告诉讼。 另查明，班代连发生车祸时年满68周岁；其近亲属为：长子朱万新、次子朱万全。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。舒城县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定在本次事故中施申红与朱春蕾负事故同等责任、班代连无责任，事实清楚，合法有据，可以作为划分交通事故侵权责任比例的依据。对于本起交通事故造成的合理损失，原告方理应获得赔偿。由于皖Ｎ×××××号中型自卸货车在被告中人财保舒城支公司处投保了交强险和商业险各一份，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告中人财保舒城支公司在交强险和商业险责任限额内对原告方损失予以赔偿，不足部分再由被告施申红承担。被告中人财保舒城支公司主张原告诉请精神损害抚慰金、处理丧葬事宜合理开支过高，本院依据相关规定分别予以核减；被告中人财保舒城支公司主张原告无权诉请电动车施救费，本院核查原告提供的证据材料及庭审笔录情况，仅事故认定书中说明电动车系朱春雷所有，与庭审中原告方自述系朱万全所有相互矛盾，本院难以确认该电动车所有人，故对原告该主张本院不予支持；被告中人财保舒城支公司主张不承担本案诉讼费，依照相关法律规定，诉讼费在交强险赔偿部分由保险公司承担。 综上，核定原告各项损失为：死亡赔偿金450480元（37540元/年×12年）、丧葬费39518.5元、精神损害抚慰金酌定为45000元、处理丧葬事宜合理开支7000元，合计541998.5元。被告中人财保舒城支公司在交强险责任范围内赔偿原告方精神损害抚慰金45000元、死亡赔偿金65000元，共计110000元；超出交强险部分431998.5元，由保险公司在商业三者险责任范围内按责任比例承担431998.5×60%=259199.1元；保险公司上述两项赔付合计369199.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司应在保险理赔范围内于判决生效之日起十日内赔偿原告朱万新、朱万全丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜合理开支等损失共计369199.1元； 二、驳回原告朱万新、朱万全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3511元（原告已预交），由原告朱万新、朱万全负担170元，被告施申红负担2329元，被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司负担1012元。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢泽辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 林 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。