四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初382号 原告：山花地毯销售有限公司成都分公司，住所地成都市成华区双林路********。 负责人：毕冬良，总经理。 委托诉讼代理人：董林林，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司，住所地，住所地剑阁县下寺镇下寺村iv> 法定代表人：丁小芳，执行董事。 被告：李世平，男，1972年4月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：左建江，四川力发律师事务所律师。 原告山花地毯销售有限公司成都分公司（以下简称山花地毯公司）与被告剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司（以下简称剑门关旅游公司）、被告李世平承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日、4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董林林、二被告的委托诉讼代理人左建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山花地毯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠地毯货款271798.20元；2.判令被告向原告支付违约金235530.00元；3.判令被告向原告支付质保金23550.00元；4.前三项合计金额为530878.20元，二被告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原、被告双方签订《地毯定作加工承揽合同》，约定原告向被告提供尼龙印花地毯（山花厂）产品合计785102.60元，截止起诉时，被告共拖欠原告地毯货款271798.20元、质保金23550.00元及违约金235530.00元。双方对所欠货款无争议，而被告却拒不支付，故特提出如前诉请。因二被告存在财产混同，故应承担连带清偿责任。 剑门关旅游公司辩称，原告与本公司签订合同是实，但合同约定的数量与实际铺设的数量不符，双方应在进行结算、原告应在全额提供增值税发票后方可付款，质保金也应在结算一年后退还，原告主张的违约金不切合实际，故望驳回其诉讼请求。 李世平辩称，本人只是在合同上签过名，实际签约和需要地毯的是剑门关旅游公司，该公司有独立的法人，应依法承担其民事责任，故本人并非是适格的被告，望驳回原告对我的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交有以下证据：1.《地毯定作加工承揽合同》复印件一份，拟证实原告作为合同乙方与被告剑门关旅游公司、被告李世平作为其法定代表人签订地毯定作加工的事实；2.发货单三张，拟证实共计发货折价825198.80元的事实；3.收方记录单，拟证实地毯的实际铺设量；4.中国建设银行单位客户专用回单4份，拟证实被告剑门关旅游公司已付地毯款489754.00元的事实；5.增值税发票7张，拟证实已开552554.80元纳税发票的事实；6.地毯供货铺装验收收方结算单，拟证实剑门关国际温泉大酒店8-17层客房、走廊、电梯厅及会议室铺装地毯的方量及金额计为785102.60元的事实；7.四川省广元市中级人民法院民事判决书一份，拟证实被告剑门关旅游公司具有债务偿还能力。被告剑门关旅游公司也依法提交有以下证据：1.××号及相关资料，拟证实其财产并未与被告李世平混同的事实；2.被告剑门关旅游公司在四川剑阁农村商业银行股份有限公司所立账户的查询明细、财务报表及记账凭证，拟证实其财务是独立的。被告李世平未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证据的真实性不持异议，但对结算款和增值税票据的证明目的有异议，认为合同对价款为每平米82.00元的单价进行了统一约定，并没有对电梯厅单价每平米为110.00元进行过约定；增值税发票并没有全额开具，是导致未及时付款的主要原因，也不应承担违约责任。原告对被告剑门关旅游公司提供的证据持有异议，认为提供的资料不全不具有证明力，从有个人转账的情况看能够证实该公司与被告李世平存在财务混同。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于对电梯间铺装的地毯价格如何认定的问题。合同并未对电梯间地毯的单价进行特别约定，故对原告的该部分应按每平米110.00元计算的主张不予采信，应仍按每平米82.00元均价进行计算。2.对增值税票据应怎样认定的问题。原告提供的7张增值税票据总额仅为应付货款的大部分，并未按合同约定全额提供，是引起诉争的因素之一，故被告剑门关旅游公司关于原告违约在先、应不承担违约金的辩解应予采信。3.对被告剑门关旅游公司提交的证据如何认定的问题。房权证及银行流水具有证据的三性，应予以采信；财务报表及记账凭证系该公司单方作出，不具有真实性，故不予采信。综上，认定事实如下：2018年5月11日，被告剑门关旅游公司作为定作人（甲方或买受方）与原告山花地毯公司作为承揽人（乙方或出卖方）签订了一份《地毯定作加工承揽合同》，该合同主要约定：甲方负责办理地毯到货签收、验收、现场协作与配合的委托代理人为何柏，乙方负责供货、铺装、进度把控的委托代理人为宋荣辉；客房、走廊、公共区域所需的尼龙印花地毯（山花厂）的面积为9000平方米，每平米为1.2公斤，单价为82.00元，合同总价款为738000.00元（备注：1.合同数量为暂定量，以实际铺装收方数量结算；2.单价含地毯、防潮泡沫地垫1.2㎝、铺装费、辅材及运输费等；3.提供增值税专用发票）；自合同生效、收到预付款或定金，且每个区域的地毯图样双方确定之日起30天内供货；合同签订后即合同总款的10%为预付款，货到7日内提供专用发票再付总款的70%作为到货款，铺装完毕7日内组织人员验收并确认工程量后7日内付总款的17%，余下3%作为质保金，质保期一年，质保期到期7日内全额支付给乙方；双方确定合同后，如乙方延迟交货时间，则每延迟一天，按合同总价款的千分之三违约金支付罚款，如甲方迟延付款时间，则每延迟一天，按应付价款的千分之三违约金支付罚款。双方在合同上加盖了单位印章，被告李世平在甲方法定代表人一栏后签名。原告于2018年7月7日、12月28日、2019年1月16日分三次向原告供货，何柏吉宋荣辉均在送货单上签名认可。地毯铺。地毯铺装后9年4月22日经过何柏、宋荣辉验收，在收方清单上签名确认被告剑门关旅游公司所登记的剑门关国际温泉大酒店8-17层客房铺装地毯数量为6756.5平方米，8-17层走廊铺装地毯数量为1614.65平方米，会议室铺装地毯数量为646.9平方米，8-17层电梯厅铺装数量为414.75平方米，合计铺装地毯的实际数量为9432.8平方米。原告主张电梯厅的单价以每平米110.00元、其他单价以每平米82.00元计算后的应收地毯价款为785102.60元，按每平米82.00元均价计算总共应收价款为773489.60元。期间，被告剑门关旅游公司于2018年6月22日、12月11日、2019年1月9日分别向原告账户转付地毯货款73800.00元、35954.00元、250000.00元，又于2019年1月22日以何小敏个人名义向原告转付地毯货款130000.00元，共计已向原告转付地毯货款489754.00元。自2018年7月7日至2019年1月15日止，原告分7次开具增值税专用发票，总金额为552554.80元。原告在剩余货款收取无果后，起诉来院并提出前述诉讼请求。审理过程中，原、被告双方提交了生效法律文书、房权证、账户流水、财务报表等资料对被告剑门关旅游公司具有独立的民事行为能力及与被告李世平并没有人员、财产、财务混同进行佐证。 本院认为，合同具有相对性，原告山花地毯公司与被告剑门关旅游公司所签订的《地毯定作加工承揽合同》，确系被告剑门关旅游公司所需铺装地毯而签订，属双方的真实表示，合法有效，应受法律保护。被告山花地毯公司具有独立的法人资格，被告李世平虽在其法定代表人后已署名，在无证据证实其在其他诸多方面存在混同的情况下，属无效签名，并不意味着应承担相应的法律责任，故在本案中仍应由被告剑门关旅游公司对原告所欠债务承担清偿责任。原告因未能举证证明电梯间的地毯单价应以每平米110.00元计算，故涉案地毯都应以合同约定的均价即每平米82.00元计算。因原告供货的时间及提供增值税专用发票的金额与合同约定不符，与导致本案的诉争也有一定关系，故其主张违约金的诉请不予支持。质保金未实际扣除，质保期间已逾期，在不应扣除的情况下被告剑门关旅游公司将所含欠付货款一并支付给原告。 综上所述，对原告主张被告剑门关旅游公司应及时给付其绝大部分所欠地毯货款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司在本判决生效后二十日内向原告山花地毯销售有限公司成都分公司支付所欠地毯货款283735.60元，原告需同时提供相应的增值税发票； 二、驳回原告山花地毯销售有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9108.00元，减半收取4554.00元，保全申请费3170.00元计7724.00元，由原告原告山花地毯销售有限公司成都分公司负担4024.00元，由被告剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司负担3700.00元（原告已预交，被告剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司在给付案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐永南 二〇二〇年十一月二日 书记员  张立为