浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1619号 原告：章正兵，男，汉族，1972年12月2日生，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：章红，上海众华律师事务所律师。 被告：尹松南，男，汉族，1963年5月28日生，住浙江省青田县。 被告：单素娟，女，汉族，1967年10月1日生，住浙江省青田县。 原告章正兵诉被告尹松南、单素娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭审理了此案。后因本案出现不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告章正兵及其委托诉讼代理人章红两次庭审均通过浙江移动微法院远程视频方式参加诉讼，被告尹松南、单素娟两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章正兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款人民币522338元；2.判令两被告支付逾期付款利息损失(以本金522338元为基数，从2018年11月8日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算；从2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算)；3.本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告向原告支付剩余货款人民币588140元；2.判令两被告赔偿逾期付款损失暂计147841元（以726140元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2017年5月7日起计算至2017年6月12日为4738元；以672840元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2017年6月13日起计算至2017年12月26日为23902元；以608140元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2017年12月27日起计算至2018年11月6日为34610元；以588140元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2018年11月7日起计算至2019年8月19日为30381元；以588140元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计算至2020年8月18日为54210元；以588140元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年8月19日起计算至实际清偿之日止）。3.本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻，在上饶市广丰区东阳乡龙溪村当地(靠近江山市峡口镇)经营有机玻璃生意。自2015年起，两被告开始向原告购买亚克力单体货料。2017年5月7日，原告与两被告核对账目后，两被告确认尚欠原告货款人民币787038元，并写下《欠条》，已付5万元(2017年5月6日转账)，承诺余款按每月7号付款4万元，付清为止。此后，在原告的敦促下，两被告分别于2017年6月13日归还53300元(货抵)、2017年8月27日归还76700元(货抵)、2017年12月27日归还64700元(货抵)、2018年11月7日归还20000元(转账)。自2018年起，原告无法联系两被告，打电话被挂掉或不通，两被告在上饶的厂房也出租给他人，两被告查无踪迹。为维护原告合法的财产权益，特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼。 原告当庭陈述，起诉状中“2017年8月27日归还76700元(货抵)”属于误写，该笔款项属于案外人的一笔抵扣款，原告由于记录错误导致起诉状书写错误。 被告尹松南答辩称：一、被告尹松南与他人合伙经营有机玻璃生意，2015年至2017年间陆续从原告处购买原材料。双方于2016年1月21日进行了一次结算，此后双方继续贸易往来过程中共发生的货款总额为2351718元（含之前结算欠款），已支付货款1645578元，另有三项还款：1.原告起诉状中载明的三笔退货抵扣款，即于2017年6月13日归还53300元(货抵)、2017年8月27日归还76700元(货抵)、2017年12月27日归还64700元(货抵)；2.两笔承兑汇票付款共计150000元，分别是2016年4月1日50000元，2016年4月11日100000元；3.2016年4月26日，两箱固化剂退货2100元。综合以上，共计还欠原告货款为：2351718元-1645578元-53300元-76700元-64700元-150000元-2100元=359340元。该笔欠款属于合伙债务，不应由被告尹松南个人偿还；二、利息不应当支持；三、单素娟没有参与经营，不属于夫妻共同债务。 被告单素娟答辩称：其本人未参与生产经营，尹松南的债务与单素娟无关。 本院经审理，认定事实如下：两被告于1991年6月18日登记结婚。2014年4月1日，被告尹松南登记成立上饶市广丰区兴达有机玻璃厂，类型为个体工商户，经营者为尹松南。2015年至2017年间，被告陆续从原告处购买生产有机玻璃的原材料，双方于2016年1月21日进行了一次结算，此后双方继续贸易往来过程中共发生的货款总额为2351718元（含结算欠款），被告已支付货款1645578元（含2018年11月7日20000元），另有三次退货抵扣货款，即2017年6月13日退货价值53300元、2017年8月27日退货价值76700元、2017年12月27日退货价值64700元，共计还欠原告货款511440元；2017年5月7日，被告尹松南向原告出具欠条，载明：“尹松南332522196305××××欠章正兵货款柒拾捌万柒仟零叁拾捌元正787038元（2017年已付伍万元正），余款按每月7号付款肆万元正，付清为止。” 上述事实，有当事人身份信息、结婚登记审批表、工商登记信息、欠条原件、账簿原件一组、对账单（三页）及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点有三，一是尚欠货款金额；二是原告主张的利息是否支持；三是案涉债务是否属于两被告夫妻共同债务、是否属于合伙债务。 关于争议焦点一，原、被告确认双方于2016年1月21日进行了一次结算，并在此后贸易往来过程中共发生的货款总额为2351718元（含前述结算欠款）。同时，双方对在2016年1月21日结算后，被告支付原告货款1645578元，两次退货价值分别为53300元、64700元也予以确认；争议在于被告确认前述还款金额的前提下，主张还有76700元退货、150000元承兑汇票付款、2100元固化剂合计228900元应予扣减，而原告不予认可。从举证责任角度分析，被告方应对其主张的支付货款或抵扣货款事实承担举证责任。如果未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。被告方主张的150000元承兑汇票付款、2100元价值的货物抵扣均未提供任何证据加以证明，原告也不予确认，本院依法不予支持。关于76700元的退货，原告在起诉状中陈述于2017年8月27日收到被告该笔退货，属于于己不利的事实，构成自认，被告方无需举证证明。原告认为属于笔误，但未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，被告方尚欠货款金额应为2351718元-1645578元-53300元-76700元-64700元=511440元。 关于争议焦点二，欠条中载明“按每月7号付款肆万元正，付清为止”，现约定的各期付款期限均已届满，被告尚欠511440元未付，已构成违约，应承担继续支付货款并赔偿利息损失的民事责任。关于利息的计算方式，欠条落款时间为2017年5月7日，而原告自认被告已于2017年5月6日还款50000元，且在欠条中注明，应当认定2017年6月7日为第一期付款日，各期利息应以当期应付未付货款为基数，自当期付款日的次日起算至当期最后一日，期间被告的还款应从实际还款日当月应付货款总额中扣减。原告主张2019年8月19日以前产生的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，之后利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，截至2019年8月19日的利息为44726.9元，之后利息以511440元为基数计算至货款本金还清之日止。原告主张的利息计算方式实质上是认为全部货款的付款期限于欠条出具当日即2017年5月7日到期，与双方约定不符，也缺乏法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。在原告提供的收货凭证中，被告单素娟分别在2016年3月8日、3月13日两张单据上签名，确认收货数量及金额；第一次庭审中，被告单素娟也自认卖房用于被告尹松南的生产经营，应当认定两被告共同从事有机玻璃的生产经营。因共同经营行为对原告所负债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告关于单素娟未参与共同经营，不应承担还款责任的辩解于法无据，不予支持。 被告尹松南辩称案涉债务为合伙债务，应由合伙人共同承担，但其在第一次庭审中提供的协议书为广丰县鑫丰机塑有限公司股权分配协议，而其在庭审中又明确在上饶市广丰区兴达有机玻璃厂注册后即以该厂对外经营。现两被告无法证实协议书与本案具有直接关联性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款的规定，判决如下： 一、被告尹松南、单素娟于本判决生效后立即支付原告章正兵货款511400元及逾期付款利息（截至2019年8月19日止的利息为44726.9元，之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、驳回原告章正兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9681元，由原告章正兵负担97元，由被告尹松南、单素娟负担9584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  彭胜斌 人民陪审员  章丽芳 人民陪审员  吴群策 二〇二〇年十一月二日 代书 记员  徐安瑞 附相关法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。