江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1979号 原告：畅俊峰，男，1970年1月25日生，汉族，住河南省孟津县。 委托诉讼代理人：刘炫，江苏晟旻成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国斌，江苏晟旻成律师事务所实习律师。 被告：常州市丁成型钢有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇洪庄工业园区。统一社会信用代码913204127514329206。 法定代表人：辛鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡蓉，江苏禅律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宏明，江苏禅律律师事务所实习律师。 原告畅俊峰与常州市丁成型钢有限公司（以下简称“丁成型钢”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序于2020年1月6日组织双方进行了证据交换。后裁定转为普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告畅俊峰及其委托诉讼代理人刘炫、王国斌、被告丁成型钢的法定代表人辛鹏及其委托诉讼代理人胡蓉、邹宏明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告畅俊峰向本院提出诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计96475.13元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月13日，原告到被告丁成型处钢装运钢管，被告工作人员在吊钢管时因操作不当导致钢管滑落，致原告右腿严重骨折。报警后被送往常州市武进人民医院就诊，诊断为右胫腓骨骨折入院手术治疗。原告系在帮被告进行装卸工作的过程中，因被告方工作人员操作不当导致受伤，原告构成义务帮工，被告并没有明确拒绝，故应由被告对原告的损失承担赔偿责任。 被告丁成型钢辩称，原告当时确实是受他人的指派到我公司运输钢管，这批钢管是第三方委托我方加工的钢管，运输费也是第三方支付，应该是由我单位装卸的，我单位有专门的装卸工。钢管是由我公司的工作人员负责吊运上车，驾驶员仅负责在车上堆放好货物，并不存在我单位要求原告进行帮工的情况，即使原告认为帮工，我单位也认为是强制帮工，我单位仅愿意在原告损失20%的范围内作出一定的补偿。 本院经审理查明事实如下：原告畅俊峰跟随其哥哥畅高峰正常从事货物运输业务。2019年8月13日下午，二人受他人委托至被告丁成型钢处运输一批已加工完毕的钢管，在被告丁成型钢工作人员装运该批钢管的过程中，原告畅俊峰在被告丁成型钢的车间内因堆放的钢管滑落导致腿部受伤，常州市公安局常州经济开发区分局遥观派出所随即出警，告知双方通过协商解决或法院起诉解决。当日，原告畅俊峰被送往常州市武进人民法院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，于2019年8月29日出院。后因右胫腓骨骨折术后8月肿胀发红等原因于2020年4月27日在河南省孟津县人民医院住院治疗，于2020年5月19日出院。原告畅俊峰支付了两次住院期间的医疗费。本案审理过程中，经本院委托南京东南司法鉴定中心对原告畅俊峰的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2020年7月14日出具东南司鉴中心【2020】临常鉴字第320号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人畅俊峰的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日，原告畅俊峰为此支出鉴定费1885元。 另查明，关于原告畅俊峰受伤的原因及经过，本院向原告畅俊峰、畅高峰及被告丁成型钢车间作业人员贾红勋、贾旺枝均进行了调查。 原告畅俊峰陈述：“2019年8月13日下午4点多，轮到我们装车，我在地面上挂吊车的钩子，我哥哥在我们的卡车上面摘吊车的钩子，以往都是贾旺枝操作吊车，我们也是配合她装货，但是我们从来没有操作过遥控器。这次受伤时，地面上有两堆钢管，相隔四五十公分，我站在两堆钢管的中间挂钢管的钩子，在这个过程中，贾旺枝的老公贾红勋从生产线上吊过来一包钢管堆放在另一堆钢管上，但是当时没有堆放好产生了滑落，砸到了我的腿”，“有时间我们都会帮忙，会快一点”，“我们装车要装八包钢管，装到第三包的时候发生的事故,装第一、二包的时候也是我帮忙进行挂钩工作的”。 畅高峰陈述：“当天我是与原告一起到厂里装货的，一共要装八包钢管，我们到了以后，就直接把卡车倒到车间里面，我们到被告厂里已经装过五六次钢管了。一般的情况之下，我们都是两个人一起到被告厂里去的，两个人会有一个人在卡车上摘钩子，一般都是我在卡车上摘钩子，有的时候我弟弟会在下面尽举手之劳帮忙挂挂钩子，当天我在上面，我弟弟在下面帮忙挂钩子，其他的人员作业时把钢管堆放到旁边的钢管堆上，堆放的过程中钢管滑落了，弟弟就受伤了”，“已经吊上去一包了，这一包就是原告挂钩的，第二包装运的时候行车还没有到位置，另外一个行吊到那里放钢管，导致受伤”，“被告方没有要求我们配合进行挂钩操作，有时候行吊离钢管比较远，我们就会去配合一下”。 贾红勋陈述：“我们厂里有规定，4点半以后不给外来车辆装货，原告来装货的时候已经是五点左右，原告来了以后找我们对接的，……他受伤以后叫起来了我才看到他被砸到了，我找当时装车的贾旺枝了解情况，贾旺枝说原告自己跑进去受伤了，具体跑进去做什么也不知道”，“我们装钢管就贾旺枝一个人装，贾旺枝负责操控行吊，行吊是用遥控器操控的，首先是外来车辆倒到装卸货的地方，我们要将钢管的吊带挂在行车的钩子上，挂好以后人站到安全的位置起吊，吊到运货的卡车上,卡车上有司机，司机把钢管扶正，把挂钩摘掉，进行下一吊”，“都是贾旺枝一个人挂钩起吊,我们厂是不允许外来人员进行挂钩操作的,我们场地上的钢管是一堆一堆分好的，当时原告私自在两堆钢管中间，具体做什么我也不知道，是被旁边的一堆钢管倒塌了砸到的”，“除了驾驶员一个人在车上以外，不允许其他人进入车间的，当天原告方的卡车上有两个人，进入到车间的人都是需要带安全帽、劳保鞋，当天原告穿的拖鞋进到车间里面了”，“贾旺枝在吊钢管的时候，如果原告人站在那里，我是不可能从他头顶上吊运钢管的”，“是因为钢管都是紧挨在一起的，原告要运送的钢管已经上车装了一部分，中间已经有空隙了，所以旁边的钢管就滑落了”。 贾旺枝陈述：“当天我是负责给原告要运送的钢管装货的，我们是不让驾驶员进入到车间的，我跟他说了，他没听，自己就跑过去了，我没看到”，“当天装运钢管都是我一个人操作的，都是我做的，我负责先把行车上挂钩挂到钢管的带子上，然后把钢管吊到卡车上，驾驶员在卡车上负责摘钩子”，“原告进行了挂钩操作，但实际一包还没挂，我行车还没开到管子边上，他就自己跑过去了，实际上一包没挂”，“我没有要求原告进行挂钩操作，他急，每次都是下班了才来”。 审理中，被告丁成型钢向本院提交了警示标识照片，以证明其在车间墙上的显眼处张贴了内容为“外来驾驶员严禁驾驶操作行车，如有发生事故，本公司概不负责”及“吊物下禁止站人”的警示标识，原告畅俊峰认为上述标识均为案涉事故发生后所制作、上墙，派出所的出警视频中并未显示存在上述标识。 本院认为，根据法律规定，帮工人因被帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。义务帮工致害责任应满足一定的构成要件：1.有具体的义务帮工行为；2.有人身损害的客观事实；3.人身损害与帮工活动存在因果关系。本案中，双方的争议焦点主要在于原告是否系在为被告无偿帮工的活动中受伤及各方责任比例，对此根据本院对钢管装卸作业流程的调查，相关人员均陈述需要将被告已加工完成、在车间地面堆放的钢管先行人工操作挂在行吊的挂钩上，再用遥控器操作行吊将钢管运送至待运输的卡车上，最后由卡车司机摘除行吊挂钩，并将钢管在卡车上合理堆放，其中钢管吊运上车的作业应由被告完成。原告主张系在无偿帮助被告工作人员进行挂钩操作的过程中被旁边滑落的钢管砸伤，但对于原告有无实际进行挂钩操作即是否是在帮工活动中受伤，在场人员（包括原告本人及其哥哥畅高峰）的陈述均不一致，但能够确定的是原告及畅高峰已多次至被告处装运钢管，被告均有专门的装卸工与原告方进行对接，按照正常操作流程仅由原告方在卡车上进行摘钩操作。案涉事故发生当日亦由被告工作人员贾旺枝在现场负责为其进行钢管装运，其并未要求原告方协助其进行挂钩操作，故即便原告客观上存在配合挂钩的行为，其在明知没有相应工作经验，未采取相应安全措施贸然进入到被告方正在作业的车间进行具有危险性及专业性的操作，因疏于防范危险而最终导致案涉事故发生，其自身具有明显的过错。但鉴于原告确系因被告车间内堆放的钢管滑落而砸伤，被告亦应对原告的损伤负有相应的责任。结合事故发生的原因力及各方过错，本院酌情确定由原、被告各负事故50%的责任。 根据原告提交的证据及被告质证意见，对原告所主张的损失，本院作如下认定：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，该项费用为49232.13元；2.住院伙食补助费，原告两次住院共计38天，按每天50元计算为1900元；3.护理费，经鉴定原告护理期为90天，按每天80元计算为7200元；4.营养费，经鉴定原告营养期为90天，按每天20元计算，为1800元；5.误工费，经鉴定原告误工期为180天，原告未举证证明其收入减少情况，本院酌定按50000元/年的标准计算，故该项费用为25000元；6.交通费、住宿费，根据规定，该项费用应当以正式票据为凭，并应当与就医时间、地点、次数相吻合，原告提供的证据不能证明均系因就诊产生的合理、必要费用，本院酌定交通费为1800元，对住宿费140元本院不予认定；7.鉴定费，原告主张1885元，有鉴定费票据证实，本院予以认定。综上，原告因此次人身损害所产生的损失为88817.13元，被告应承担的赔偿数额为44409元，其余损失原告自行负担。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常州市丁成型钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告畅俊峰经济损失计44409元； 二、驳回原告畅俊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由原告畅俊峰负担521元，被告常州市丁成型钢有限公司负担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  夏 慧 人民陪审员  唐静玉 人民陪审员  虞明亮 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  谢泽君