江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民特78号 申请人：盐城市园林正兴房地产开发有限公司，住所地盐城市建军东路******。 法定代表人：袁勋安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金粉，江苏瑞信律师事务所律师。 被申请人:高超，男，汉族，1990年7月30日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：陈慧林，江苏知本律师事务所律师。 申请人盐城市园林正兴房地产开发有限公司（以下简称园林正兴公司）与被申请人高超撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人园林正兴公司申请称，请求撤销盐城仲裁委员会作出的盐仲【2020】裁字第66号裁决书，依法驳回高超的仲裁请求；仲裁费用、诉讼费用由高超承担。 事实和理由: 第一、原仲裁庭的组成违反法定程序。按照《仲裁法》笫31条之规定，当事人约定由3名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者委托仲裁委主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定，第三名仲裁员为首席仲裁员。而本案中，园林正兴公司在仲裁委规定的时间内已经选定了仲裁员，并没有仲裁委员会指定仲裁员。仲裁委员会直接指定了仲裁员违背了仲裁员指定程序，因此仲裁程序明显违法。 第二、仲裁委裁定认定的主要事实错误，裁决依据的主要证据不足。1.园林正兴公司与二建公司约定，二建公司不得将工程转包，所以园林正兴公司对高某是否转包确实不知情也无法知晓。2.2012年8月13日签订的商品房认购书不具有抵扣工程款的意思表示。仲裁委以双方签订的商品房买卖合同中约定高某的工程款抵债为由直接认定高超已经履行了付款责任，明显缺乏主要证据。虽然双方签订了商品房买卖合同，但是高超的父亲高某、胡某并没有按照合同履行，高某也没有就抵债等情况和园林正兴公司达成协议，高超应当自行支付合同约定的房款，否则视为违约，没有履行付款义务。3.高超没有取得合法居住案涉商品房的权利。涉案房屋是高超强行入住的。园林正兴公司给付盐城二建公司（胡某）款项中，与高某无关，有民事判决书为证。二建公司（胡某）的付款，不可能还有案涉商品房的付款。因二建公司（胡某）隐瞒真相骗取了园林正兴公司的商品房，导致园林正兴公司超付了工程款200多万。 综上所述，仲裁组成程序不合法，仲裁委在仲裁阶段已经查清高超确实没有支付房款，但是仲裁委仍裁决园林正兴公司协助办理产权登记等手续明显缺乏事实依据，裁决认定的主要事实、主要依据是不真实，依法应当予以撤销。 被申请人高超答辩称：1.我方认为仲裁程序合法，盐城仲裁委按照严格的仲裁相关规定采取的仲裁裁决；2.关于认定事实错误，证据不足的撤裁理由。我方认为园林正兴公司的申请撤销理由不属于仲裁法第58条所规定的撤销情形。本案涉案房屋205室及车库和28号车位，房屋已经在房产局进行完网签备案，仅仅没有办理过户手续而已，涉案房屋的房款已经以工程款的方式结清，具体可见亭湖区人民法院（2018）苏0902民初3663号判决书内容。 原告提交证据亭湖区人民法院（2017）苏0902民初5291号判决书，以证明双方没有就涉案的205号房产达成过抵债协议。其目前对3663号案件提起再审。 经审理查明，2020年4月，高超向盐城仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.园林正兴公司协助高超将盐城市大庆东某7号华城新村10幢205室房屋（含10幢12号车库，28号车位）的不动产产权登记至的高超明名下；2.仲裁费用由园林正兴公司承担。后撤回对28号车位的仲裁请求。 仲裁庭经审理认为，一、关于合同效力问题。高超与园林正兴公司于2013年7月29日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按约定履行合同义务。 二、关于高超的仲裁请求是否应予支持问题。1.高超与园林正兴公司签订的《商品房买卖合同》约定的付款方式以高某所做的工程款来结算。此后，胡某、高某达成工程结算单，以华城新村10#楼205室和106室抵给高某，双方结算两套房屋抵工程款合计为1283788元（其中10#楼205室抵工程款675728元，住宅建筑面积105.28平方米，单价5600元，自行车车库18.72平方米，单价3000元，车位30000元；10#楼106室抵工程款608060元，住宅建筑面积102.92平方米，单价5500元，自行车车库14平方米，单价3000元）。据此应当认定高超已经向园林正兴公司支付了案涉华城新村10幢205号商品房、12号车库、28号车位的房款合计675728元。2.园林正兴公司辩称，没有将案涉房产交付使用，是高超在没有办理入住手续的情况下强行入住。仲裁庭认为，园林正兴公司委托北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师于2017年7月21日向高超发出的律师函明确表示，合同签订后，园林正兴公司已经按期向高超交付案涉房屋，故对园林正兴公司的该抗辩理由不予采信。3.高超与园林正兴公司签订《商品房买卖合同》后，高超以高某的工程款抵充了合同约定的房价款，园林正兴公司也向高超交付了房屋，园林正兴公司应当履行合同约定的协助办证义务，因此，高超的仲裁请求，仲裁庭予以支持。 据此，2020年8月10日，盐城仲裁委员会作出盐仲【2020】裁字第66号裁决书：一、园林正兴公司协助高超办理盐城大庆东某7号华城新村10幢205室商品房及12号车库的不动产产权登记至高超名下。二、本案仲裁费1500元（壹仟伍佰圆整），由园林正兴公司承担，此款已由高超预交，园林正兴公司在收到本裁决书之日起10日内一次性支付给高超。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决审查的重点主要是围绕申请理由是否存在上述情形而展开。 1.关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。 关于仲裁庭的组成。《盐城仲裁委仲裁规则》规定：（一）仲裁庭由3名仲裁员或者1名仲裁员组成。由3名仲裁员组成的，设首席仲裁员。（二）当事人约定由3名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托主任指定1名仲裁员。第3名仲裁员是首席仲裁员，由当事人共同选定或者共同委托主任指定。（九）当事人未能在上述期限内约定仲裁庭组成方式和选定仲裁员或者选定不一致的，由主任决定仲裁庭组成方式，并指定仲裁员。 本案中双方签订《商品房买卖合同》第二十条规定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交盐城仲裁委仲裁。该条约定双方通过仲裁解决争议，但并未约定仲裁庭的具体组成方式。在仲裁庭受理案件后，园林正兴公司虽然选择了一名仲裁员成立仲裁庭，但高超并没有选定仲裁员，据此仲裁委根据仲裁规则由主任指定一名仲裁员独任仲裁，并无不当，亦不违反仲裁程序和仲裁规则，园林正兴公司的相关申请理由不能成立。 2.园林正兴公司提出的案涉房款的支付问题，系对仲裁庭关于实体处理的异议，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，因此本院对申请人的申请理由不予支持。 综上，盐城仲裁委员会的裁决并无不当，无法定撤销情形，园林正兴公司申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人盐城市园林正兴房地产开发有限公司撤销盐城仲裁委员会盐仲【2020】裁字第66号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人盐城市园林正兴房地产开发有限公司负担。 审判长 潘 虹 审判员 高 翔 审判员 王慧玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 徐 亚