山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4130号 上诉人(原审被告)：夏法峰，男，1971年2月5日出生，汉族，现住山东省肥城市。 被上诉人(原审原告)：张建生，男，1966年7月3日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。 上诉人夏法峰因与被上诉人张建生民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏法峰、被上诉人张建生及其委托诉讼代理人张圣侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏法峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对案件部分事实没有查清，导致判决既不合法也不合情理，具体理由如下：一、原审法院没有查明被上诉人是否实际向上诉人出借4万元或者向案外人张永凡支付了4万元。根据《合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被上诉人应当提供案涉借款合同生效的证据，即被上诉人应提供已经向上诉人交付4万元的证据。如果原审法庭采纳上诉人“解决张永凡的工资，只写了借条并没有收到款”的陈述，也应让被上诉人提供向案外人张永凡交付4万元的证据，并依法查明该事实。如果被上诉人并没有向案外人张永凡支付，那么本案就是虚假诉讼。原审判决不仅对上诉人不公，更严重的是纵容和包庇了虚假诉讼、恶意获利的违法行为。二、原审法院应综合考虑（2019）鲁0983民初4008号民事案件等证据，采纳上诉人对《欠条》的主张（张建军、张勇于2016年4月7号向上诉人出具的）。根据该案庭审笔录以及山东圣世安装有限公司的两份《证明》，被上诉人是欠条出具者张建军和张勇的直接领导，而且还是张勇的亲叔，无论是从公司管理角度还是他们亲属关系，他们签写“与张培生产生的2014年3月份的肆万元单据已完结”一定事先取得了被上诉人的同意，完全符合常情常理。对此该欠条中的证明人苏建房知悉并能证实上诉人的主张。如果被上诉不知情的话，为什么一直没有向上诉人追要，而且是在上诉人起诉张建军、张勇后，再直接起诉，其目的是路人皆知。三、原审判决适用法律错误，本案应中止审理。本案中的关键证据《欠条》（张建军、张勇于2016年4月7号向上诉人出具的）以及有关案件事实，与上诉人起诉张建军、张勇一案密切相关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）的规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，为避免本案与上诉人起诉张建军、张勇一案认定事实出现不同，应中止本案的审理，等上诉人起诉张建军、张勇一案生效后再继续审理。综上，请求依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。 张建生辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人在上诉状中声称被上诉人没有出借4万元借款，是恶意隐瞒事实。一审中上诉人主张通过自动取款机归还了2万元，又主张抵消了2万元，证实上诉人隐瞒了事实。如没有出借借款，上诉人为什么归还借款。二、本案是民间借贷纠纷，被上诉人一审中在规定的举证期限内完成了举证责任。上诉人是完全民事行为能力人，不收到借款是不会写借条的。上诉人主张的（2019）鲁0983民初4008号案件与本案无关联性，被上诉人不是该案的当事人，案件中的主要证据没有被上诉人的签字，被上诉人也没有委托他人向上诉人索要借款，不存在借款抵消的事实。三、上诉人称本案应中止审理，无事实和法律依据。上诉人在（2019）鲁0983民初4008号案件中提交的证据中没有被上诉人的签名，也没有被上诉人的委托；该案件与本案不是同一法律关系，两者之间无关联性，该案件的审理结果与本案无关，上诉人主张中止审理本案于法无据。综上，请求查明事实后驳回上诉，维持原判。 张建生向一审法院起诉请求：1.判令被告夏法峰立即归还借款本金40000元；2.被告自起诉之日按年利率6%支付利息；3.诉讼费等费用由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即归还借款本金20000元。 一审法院认定事实：2014年2月24日，被告夏法峰因其他事项向原告张建生借款40000元。后于2014年4月16日通过银行转账归还张建生20000元，张建生认可收到该20000元。2016年4月7日，因工程事项，案外人张建军、张勇向夏法峰出具欠条一张，其中载明：注，与张培生产生的2014年3月份的肆万元单据已完结。本案诉讼中，夏法峰主张上述欠条中的张培生即张建生，上述欠条中载明的肆万元单据已完结即指本案诉讼中的40000元借条；但原告张建生对夏法峰的该主张不予认可，张建生主张原告张建生自本案起诉之日前没有委托任何人向被告索要过借款，不存在抵销的事实。另查明，就上述欠条，夏法峰曾起诉张建军、张勇二人至本院，案号（2019）鲁0983民初4008号（以下简称4008案）；该案中，张建生曾作为证人出庭，张建军、张勇、张建生三人均对欠条提出重大异议；后4008案民事判决书被泰安市中级人民法院撤销，案件移送滨州市滨城区人民法院处理；至本案诉讼时滨州市滨城区人民法院尚未有处理结果。本案经调解，因双方分歧较大，致调解未果。 一审法院认为，被告夏法峰向原告张建生借款40000元，有夏法峰出具的借条为证，双方之间成立民间借贷法律关系。夏法峰已归还20000元，对剩余的20000元借款，夏法峰主张在2016年4月7日案外人张建军、张勇出具的欠条中已注明上述40000元欠条已完结，即夏法峰实为主张与该欠条中的部分款项相抵销；但鉴于该欠条中无本案原告张建生的签名，张建生亦不予认可，因该欠条引起的纠纷处理案件4008案中欠条的出具人张建军、张勇亦对欠条提起重大异议，4008案民事判决书未生效，接续处理该欠条纠纷的滨州市滨城区人民法院尚未对该欠条纠纷作出处理，故本案对夏法峰的20000元债务抵销主张不予支持。被告夏法峰尚欠原告张建生借款20000元，事实清楚，证据确凿，应予归还。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告夏法峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张建生借款本金20000元；二、被告夏法峰于本判决生效之日起十日内支付原告张建生利息（以本金20000元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告张建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张建生负担250元，由被告夏法峰负担150元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人夏法峰是否向被上诉人张建生借款4万元，以及是否已经清偿借款。在本案庭审中，上诉人对借款4万元的事实予以认可，因此双方借贷关系成立。上诉人主张，其未偿还被上诉人的2万元借款，已与案外人张建军、张勇欠其的工程款相抵消，并提交了张建军、张勇向其出具的《欠条》一份，该欠条虽然载明与张培生（即张建生）产生的2014年3月份的肆万元单据已完结，但被上诉人对借款抵消不予认可，且其未在欠条上签字，上诉人提交的与案外人苏建房的电话录音，也不能证实已就借款抵消告知了被上诉人并经被上诉人同意。因此，夏法峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人夏法峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  林建森 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十一月十九日 法官助理宋杰 书记员苏倩