湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2437号上诉人（原审被告）：李振华，男，1976年12月7日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审原告）：黄秋艳，女，1976年8月22日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：罗飞，湖南锐鹏律师事务所律师。上诉人李振华因与被上诉人黄秋艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和通知双方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李振华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为李振华向黄秋艳偿还借款本金97500元及利息；2.本案二审诉讼费由黄秋艳负担。事实和理由：1.一审判决认定事实、适用法律错误，依法应予改判。2011年10月8日至2013年3月，李振华向黄秋艳出具借条，合计本金300000元，系黄秋艳委托李振华理财的投资款，并非借款。2016年3月5日所借的100000元，黄秋艳砍了头息2500元，实际只支付借款97500元，并非100000元。2.一审判决程序违法。李振华没有收到一审法院送达的起诉状副本及开庭传票。一审法院缺席审理，剥夺了李振华陈述、答辩的权利。黄秋艳辩称，1.一审判决认定事实清楚，黄秋艳提供的证据证实双方的借贷关系成立，李振华主张其中300000元为投资款应当举证证明，且李振华在2016年5月份之前在依约支付利息，足以证实借贷关系的真实性。2.一审法院送达程序合法。黄秋艳向一审法院起诉请求：1.判令李振华立即偿还黄秋艳借款本金400000元；2.判令李振华支付黄秋艳借款利息384000元。（利息从2016年7月1日开始以本金400000元，月息2%计算至2020年6月30日，此后利息按照前述标准计算至本金全部清偿之日止）；3.本案诉讼、保全、担保等费用由李振华负担。一审法院认定事实：黄秋艳与李振华系朋友关系。李振华向黄秋艳多次借款，具体情况如下：1.2011年10月8日，李振华向黄秋艳借款50000元；2.2011年12月12日，李振华向黄秋艳借款50000元；黄秋艳向李振华转账100000元。2013年3月6日，李振华向黄秋艳补写《借条》一份，注明“今借到黄秋艳现金壹拾万元整，借期壹年，月息贰分伍，即每月6日前支付利息2500元。借款人李振华。2013年3月6日。”3.2013年3月，李振华向黄秋艳借款200000元，并出具借条，注明“今借到黄秋艳现金贰拾万元整（200000元）。借期一年，月息贰分五，即每月六日前支付利息伍仟元。借款人李振华。2013年3月4日”。黄秋艳于2013年3月4日向李振华转账97500元，于2013年3月5日向李振华转账100000元。黄秋艳称因李振华未支付2011年100000元借款的利息，遂从此次借款中扣除了利息2500元。4.2016年3月5日，李振华向黄秋艳借款100000元，并出具借条，注明“今借到黄秋艳现金壹拾万元整，月息贰分，即每月6日前支付利息贰仟元。此据，借款人李振华。2016.3.5。”黄秋艳于2016年3月5日向李振华转账25000元，于2016年3月7日转账75000元。2011年、2013年的借款，李振华按约定的利息支付至2016年1月7日，2016年3月李振华再次借款之后，李振华共偿还了15000元。之后未再还款。故黄秋艳诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李振华向黄秋艳借款，并出具了《借条》，双方之间的借贷关系依法成立。李振华向黄秋艳借款共计400000元，黄秋艳向李振华支付了397500元，另2500元系抵扣了李振华欠黄秋艳的借款利息，并不是预先在本金中扣除借款利息，故本案的借款本金应认定为400000元。借款后，2011年及2013年的借款300000元，李振华按月利率2.5%即每月7500元支付利息至2016年1月7日，之后李振华又偿还了15000元，即偿还了2个月（15000元÷7500元）的利息。黄秋艳诉请从2016年7月1日起计算利息，系黄秋艳对其权利的处分，予以确认。现黄秋艳要求按月利率2%计算利息，未超过法律规定，故从2016年7月1日至2020年6月30日，李振华应支付的利息为384000元（400000元×2%×48个月），之后的利息按此标准另计。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告李振华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秋艳借款本金400000元；二、被告李振华于本判决生效之日起十日内支付原告黄秋艳借款利息384000元（利息暂计至2020年6月30日止，之后的利息按月利率2%计算至本金清偿之日止）。如果被告李振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5820元，由被告李振华负担。”本院二审期间，李振华提交下列证据：1.湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024刑初103号刑事判决书；2.李振华打印的《张某某与投资人的往来汇总》；3.李振华书写的《关于非法吸收公众存款案件受害人请求返还资金的报告》，均拟证明是张某某非法吸收公众存款，黄秋艳是委托李振华理财。黄秋艳质证认为:对证据1的真实性、合法性予以认可，对证明方向不认可，该判决书不能证明黄秋艳借给李振华的款项是张某某非法吸收公众存款的款项；证据2、证据3均是李振华自行制作和书写，不能证明其目的。本院结合质证情况，认证如下：对证据1的真实性、合法性予以确认，但该证据不能证明黄秋艳借给李振华的款项是张某某非法吸收公众存款的款项，证据2、证据3是李振华自行制作和书写，黄秋艳不认可,故对李振华提交的证据均不予采信。本院二审查明：一审法院于2020年7月10日将黄秋艳的起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书通过法院专递邮件的方式邮寄给李振华所住的湖南省郴州市苏仙区╳╳居委会╳╳南路╳号，但李振华拒收。同一天11时41分，一审法院向李振华138╳╳╳╳1183的手机号发送短信，通知其去一审法院领取相关法律文书。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审的争议焦点是：一、一审送达程序是否合法；二、本案借款本金和利息应如何认定。关于争议焦点一。一审法院于2020年7月10日将黄秋艳的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书通过法院专递邮件的方式邮寄给李振华，但李振华予以拒收，同时一审法院还以短信的方式告知李振华去一审法院领取相关法律文书。因此,一审法院送达程序合法。李振华既不收取也不领取法律文书,责任应由李振华自行承担。李振华上诉称没有收到黄秋艳的起诉状副本及开庭传票，一审法院剥夺了其陈述、答辩等权利的理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二。李振华共向黄秋艳出具三张借条，金额为400000元，黄秋艳共向李振华支付了392500元。黄秋艳之所以在2013年3月4日只向李振华转账97500元，是因为另2500元抵扣了李振华欠黄秋艳2011年10月8日及2011年12月12日借款的利息，并不是在借款本金中扣除该笔借款利息。2016年3月5日出具借款100000元的借条,黄秋艳分别于2016年3月5日及2016年3月7日转账25000元及75000元,并非李振华所称的只支付97500元,故本案的借款本金应认定为400000元。借款后，2011年及2013年的借款300000元，李振华按月利率2.5%即每月7500元支付利息至2019年1月7日，之后李振华又偿还了15000元，即偿还了2个月（15000元÷7500元）的利息，未超过法律规定，故从2016年7月1日至2020年6月30日，李振华应支付的利息为384000元（400000元×2%×48个月），之后的利息按此标准另计。关于李振华上诉称，2011年10月8日至2013年3月出具的借条，合计本金300000元，系黄秋艳委托李振华理财的投资款，并非借款的问题。李振华未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对李振华的该上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，李振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2238元，由上诉人李振华负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年十一月十二日法官助理 曹 晰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。