江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初408号 原告盐城市亭湖区鹤跃油脂有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南村。 法定代表人王伏珍，该公司董事长。 委托代理人曾令鑫，该公司员工。 委托代理人王福森，该公司总经理。 被告盐城市亭湖区盐东镇人民政府，住所地亭湖区盐东镇盐新路**。 法定代表人蒋维亮，该镇镇长。 出庭负责人潘国昌，该镇副镇长。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 原告盐城市亭湖区鹤跃油脂有限公司诉被告盐城市亭湖区盐东镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2020年8月17日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告盐城市亭湖区鹤跃油脂有限公司（以下简称鹤跃油脂公司）的委托代理人曾令鑫、王福森，被告盐城市亭湖区盐东镇人民政府（以下简称盐东镇政府）行政机关出庭负责人潘国昌及该政府委托代理人万光德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鹤跃油脂公司诉称，原告是依法设立的油脂生产企业，公司承租了位于盐城市盐东××村境内江苏大宏纺织集团有限公司（以下简称大宏集团公司）的厂房，在厂房内安装了生产设备和经营设备。2020年6月10日上午8时45分左右，被告盐东镇政府综合执法局人员到原告公司，通过强行砸锁的方式破门而入，用挖掘机、吊车等大型机械，将原告16吨榨油锅、60吨储油罐及生产管道、储油池等全部配套设施强行拆除，导致原告油罐中17吨饲料油外泄，流入下水道，全部生产设备被被告运离厂房后据为己有。无奈之下，原告拨打110报警，公安机关以政府行为为由，拒绝立案查处。综上，原告企业的合法财产受法律保护，被告未经法定程序对原告生产设施进行强拆，行为构成违法，故诉至法院，请求人民法院1、确认被告于2020年6月10日上午对原告坐落于亭湖区盐东镇东南村大宏纺织集团公司厂房内的生产设备、经营设施及产品强行拆毁的行政强制行为违法；2、判决被告赔偿原告财产损失暂计1419020元（具体以鉴定价格为准）。 原告鹤跃油脂公司向本院提交了以下证据： 1、盐城市生态环境局政府信息公开申请答复书，盐环政复字[2020]29号。拟证明经盐城市生态环境局核实，撬锁入内拆毁原告设备的行为是盐东镇政府自行组织进行的。 2、照片一组。拟证明强拆前、强拆中、强拆后的现场，政府的工作人员也在场。 3、强拆录像光盘一份。拟证明强拆现场及政府工作人员均在场。 被告盐东镇政府辩称，一、原告的行为构成违法。因原告在东南村大宏纺织集团公司厂房内，未依法进行环境影响评价，未办理“三同时”手续，且未经安监、环保、消防等部门的批准，未办理排污许可证，违法从事油脂生产加工，所产生的工业废气和挥发性有机物废气，严重影响当地的生态环境，且生产存在严重安全隐患，对所在的东南村委会生态环境和安全，长期造成了严重破坏。此是不争的事实，故原告的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条、第七十九条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第六条、第十五条规定，明显构成了违法。二、被告不是本案诉称的行政强制行为的实施主体。因被告所使用的厂房是大宏纺织集团闲置的厂房。在大宏集团公司停产后，厂房长期闲置多年来，水、电管线老化、生产设施废弃，集团资产长期无人管理，除原先存在严重安全隐患外，包括原告在内的三无企业入驻和违法加工生产，随意排放污染物和废气，导致厂区内环境卫生脏、乱、差，严重破坏了东南村的生态环境，环境卫生严重不达标，周围的村民苦不堪言，多次投诉、举报和信访。东南村委会为做好本区域生态环境保护和治理，以及环境卫生工作，根据《物业管理条例》第二十条第二款和《江苏省爱国卫生条例》第十条第三款、第十一条规定，对大宏集团公司的厂房物业进行管理，并对生态环境进行治理，预防安全生产事故的发生，于2020年6月9日对大宏集团公司厂房及资产进行管理，并聘用看管人员值班。同时，向原告发出立即搬迁通知，逾期则帮助其搬迁，原告拒收，东南村委会依法采取了在门口张贴在墙上的方式进行留置送达。因原告在通知规定的时间内拒不搬迁，仍然进行生产，污染生态环境，故东南村委会于2020年6月10日组织人员对原告的生产设备帮助搬迁，期间所产生的的拆除和运输费用，均是东南村委会支付的，并将拆除的设备存放在园区特定的场地。据此，原告诉称的行为不是被告实施的。三、原告不是合法权益受到损害，其赔偿请求不应支持。原告的违法生产行为不是合法权益。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，因原告不是合法权益受到损害，故其赔偿请求不应支持。综上，请求驳回原告起诉。 被告盐东镇政府向本院提交了以下证据、依据： 1、2020年6月9日东南村民委员会《通知书》一份，拟证明案涉所谓的行政强拆行为，是东南村委会发出通知和组织实施的帮助搬迁行为，与被告无涉。 2、送达回证一份、送达人身份证复印件二份及送达照片三张，拟证明2020年6月9日，东南村委会向原告现场送达通知书时原告拒收，送达人员在现场张贴上墙送达。 3、东南村委会报告一份，拟证明2020年6月8日，东南村委会为了加强对包括原告生产厂房在内物业管理和生态环境的治理，全面接管门卫，在企业清产核资期间加强值班和看管工作，原告诉称的搬迁行为，是在东南村委会接管大宏集团公司的安保物业之后发生的，是因物业管理产生的民事纠纷。 4、东南炼油厂机械拆除人工、机械费用明细表及转账记录一份，拟证明2019年6月10日，东南村委会组织人员对原告机器设备进行搬迁后，向相关人员支付了帮助搬迁所产生的劳务费用。 5、政府热线交办单、回复单，拟证明2018年起，原告未经安监、环保、消防等部门的批准，违法从事油脂生产严重破坏生态环境，附近居民多次举报到政府热线，并交办给盐东镇处理，属于依法取缔对象，其非法利益不应保护。 6、入企调查表、重整汇总及现场照片，拟证明2020年6月，东南村组织相关人员多次调查和重整汇总，并对原告的生产现场污染状况拍照取证，处理意见为搬迁关停。 法条依据：《中华人民共和国安全生产法》第十七条,《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条,《中华人民共和国大气污染防治法》第七十九条,《建设项目环境保护管理条例》第六条,《建设项目环境保护管理条例》,《物业管理条例》第二十条第二款,《江苏省爱国卫生条例》第十条第三款,《江苏省爱国卫生条例》第十一条,最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条,《行政诉讼法》第四十九条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4、6三性均有异议，证据5上签名的人都是政府领导，反证了拆除行为是政府行为。 被告对原告提交的证据1形式上三性没有异议，对证据2、3三性无异议。但不能证明系被告工作人员参与的拆除。 本院在审理过程中依职权对东南村委会主任石爱军进行了调查，原告对这份调查笔录的三性均有异议，被告对这份调查笔录三性均无异议。 本院认为，原告提交的证据不能达到原告的证明目的，被告提交的证据具有客观真实性，来源合法、与本案相关联，本院予以确认。 经审理查明，原告鹤跃油脂公司注册地址在盐东镇××（××）。原告诉称，2020年6月10日上午8时45分左右，原告在大宏集团公司厂房内的生产设备和经营设备等全部配套设施被被告强行拆除，原告企业的合法财产受到侵害，故诉至法院。 另查明，2020年6月9日，盐东镇东南村村民委员会在原告公司厂房张贴了《通知书》，认为原告企业存在无备案手续、无安全设施“三同时”手续、无环评手续、无消防验收手续，限原告企业在收到通知书后立即搬迁，否则东南村委会将组织人帮搬。2020年9月9日，东南村委会向盐城桂英土石方工程有限公司转账39800元，转账附加信息为“拆除东南非法炼油厂人工、机械、安保费用”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告向法院提起诉讼，应有基本的事实依据。本案中，原告提交的证据不能证明其诉称拆除行为系被告所为，而东南村委会向法院陈述系其自行组织，且没有受行政机关委托。原告诉被告强制拆除其设施没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告盐城市亭湖区鹤跃油脂有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告盐城市亭湖区鹤跃油脂有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  孔 婷 人民陪审员  陆德荣 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  宋 君 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。