湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1770号原告:黄石市平安物业管理有限公司，住所地黄石市黄石大道**,统一社会信用代码9142020067037575XC。法定代表人：倪书明,总经理。被告：邹珺，女，1969年2月2日出生，汉族，原系黄石港区本色艺术宾馆的经营者，现住黄石市西塞山区。第三人：黄石市农工商贸易有限公司，住所地黄，住所地黄石市磁湖路**信用代码914202007261191904。法定代表人：陈乐星，董事长。委托诉讼代理人：黄朝松，男，1954年12月19日出生，黄石市农工商贸易有限公司职工，住大冶市。第三人：叶辉，男，1979年4月3日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市平安物业管理有限公司（以下简称“平安物业公司”）与被告邹珺、第三人黄石市农工商贸易有限公司（以下简称“农工商公司”）、叶辉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安物业公司的法定代表人倪书明，被告邹珺、第三人农工商公司的委托诉讼代理人黄朝松到庭参加诉讼;第三人叶辉经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年6月20日-2018年7月20日未支付的水电费3295.9元，2018年7月20日-2018年8月20日水电费13774元，总合计17069.9元，如被告恶意不支付原告水电费，作为第三人被告房屋产权人有义务支付原告水电费，并按同期银行贷款利息的标准，从2018年12月起至实际付清之日止，向原告承担逾期给付期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告邹珺向原告支付2018年6月20日-2018年7月20日未支付的水电费3295.9元，2018年7月20日-2018年8月20日水电费13774元，总合计17069.9元。事实与理由：被告系黄石大道99号东方广场三、四楼本色艺术宾馆的经营者。原告跟被告之间签订水电代收服务协议，合同到期之前，原告多次通知被告续签水电代收代付合同，被告拒绝续签合同，但被告仍继续经营，期间所产生的水电费应由被告支付给原告。被告所欠的水电费2018年6月20日-2018年7月20日未支付的3295.9元，2018年7月21日-2018年8月20日水电费13774元，总合计17069.9元。现因被告未付水电费，故而成讼。被告邹珺辩称，1、被告已付清全部水电费，原告诉请2018年6月20日-8月20日水电费，被告已用原告应当返还的多收电费和银行付款方式抵扣和支付完毕，原告诉称未支付或者欠款与事实相悖；2、原告编造数据，讨要的电费随心所欲。被告已于7月31日付清已发生的电费后，原告在2018年8月1日停了宾馆的电。但是，原告却在2018年9月15日向宾馆发出“催费通知单”，称宾馆6月20日至7月20日的电费3295.9元未支付、2018年7月20日至8月4日电费10483元未支付，拉闸断电后哪来的电费？不仅如此，原告于本次起诉称7月20日至8月20日未支付电费13774元，居然又增加了3291元，由此可见原告主张权利恶意随心所欲。第三人农工商公司述称，1、农工商公司是出租人，使用水电费是实际承租人，农工商公司没有法定为承租人缴纳水电费的义务；2、正如原告在诉状中所述，原、被告之间签订了水电费代收服务合同，理应按照双方的约定履行。而农工商公司不是合同的相对人，不是合同的主体，没有为被告承担代交水电费的义务。第三人叶辉述称，1、叶辉与原告未签订水电服务合同，没有用过原告的水电，不是水电费缴纳的义务人；2、叶辉虽是房主，但原告没有证据证明叶辉与原告发生过诉称中的法律关系，叶辉不是本案的当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告平安物业公司作为甲方与被告邹珺（原黄石港区本色艺术宾馆的经营者）作为乙方签订了供水、供电合同，约定：商业用电，每度电1.1元计算；商业用水，每吨水4.6元计算；付款时间：乙方在每月20号接到甲方水电费单时，应一次性足额交付甲方水电费；在本月25日前未足额交付水电费，甲方有权采取停电停水催费，乙方还要承担违约金。2018年4月26日，黄石市黄石港区发展改革物价局向平安物业公司发出港发改整[2018]2号责令整改通知书，内容为：根据群众举报，2018年2月2日至2018年4月10日我局对你单位向黄石港区本色艺术宾馆（商业用电户）收取电费的问题进行了调查，发现你单位对黄石港区本色艺术宾馆非直抄用户的电费收取存在违反政府定价的违法行为。按照规定，现行商业用电应按0.85元/度标准收取，你单位按1.10元/度的标准对黄石港区本色艺术宾馆非直抄用户收取电费，该行为违反《省物价局关于进一步清理和规范非直抄用户用电价格政策的通知》（鄂价环资[2017]103号）文件的规定。根据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条规定，现责令你公司自收到本通知之日起7日内限期整改。若再次出现按电量电价外违规收取非直抄用户电费的行为，我局将依法对你单位进行处理。2018年6月7日，黄石市黄石港区发展改革物价局向平安物业公司发出责令退款通知书；2018年7月5日，原告与被告邹珺共同协商确认：原告退还被告邹珺多收电费34590.1元，待以后在电费中抵扣。2018年7月5日，原告向被告邹珺出具了收据，内容为“本色宾馆（2018年5月20日-2018年6月20日电费起13414-13820=406×40=16240×0.85=13804元）、损耗（16240×0.07=1137元）电梯电费300元（商贸服务垃圾处理费200元）。本色宾馆（2018年5月20日-2018年6月20日水费起17008-17462=454×4.6=2088元）共计17529元”。2018年7月25日，原告向被告邹珺出具收据，内容为“本色宾馆（2018年6月20日-2018年7月20日电费起13820-14484=664×40=26560×0.85=22576元）、损耗、维护费（26560×0.07=1859元）（商贸服务垃圾处理费200元）。本色宾馆（2018年6月20日-2018年7月20日水费起17462-17751=289×4.6=1329元）共计25946元”。2018年7月31日，郑小远向原告转帐支付水电费5607元；2018年8月1日，原告因与被告邹珺就电费问题产生纠纷，原告关停了黄石港区本色艺术宾馆的用电。黄石港区本色艺术宾馆因停电未再经营。2018年9月15日，平安物业公司在黄石港区本色艺术宾馆门口张贴催费通知单，内容为“贵宾馆2018年6月20日-7月20日电费还欠3295.9元未向我公司支付，2018年7月20日-2018年8月4日电费10483元未支付，请贵宾馆在7日之内支付所欠电费。”平安物业公司已向黄石市自来水有限公司、国网湖北省电力公司支付了上述期间黄石港区本色艺术宾馆的水电费。本院认为，原告与被告邹珺签订的《供水、供电合同》中，除商业用电标准按每度1.1元计付已被黄石市黄石港区发展改革物价局认定违反《省物价局关于进一步清理和规范非直抄用户用电价格政策的通知》的规定应按每度0.85元计收外，其他内容不违反法律规定，应为有效。原告主张判令被告邹珺支付2018年6月20日-2018年7月20日未支付的水电费3295.9元，2018年7月20日-2018年8月20日水电费13774元，总合计17069.9元的诉讼请求。以及被告邹珺提出原告于2018年8月1日关停了黄石港区本色艺术宾馆的用电后导致其无法经营，其在2018年7月31日支付5607元后，扣除原告应返还的34590.1元，其与原告水电费已全部结清，不再差欠原告水电费的抗辩理由。本案中，2018年8月1日原告关停了被告邹珺经营的黄石港区本色艺术宾馆的用电，致被告邹珺未再经营。原告分别于2018年7月5日、7月25日向被告邹珺出具了收据，收据上载明了电费、水费的起止码，经本院核算，2018年5月20日至6月20日的电费为13804元、水费2088元；2018年6月20日至7月20日的电费为22576元、水费1329元；截止2018年7月20日，被告邹珺仍欠原告水、电费共计5206.9元[13804元（电费）+2088元（水费）+22576元（电费）+1329元（水费）-34590.1元]。原告于2018年9月15日在黄石港区本色艺术宾馆门口张贴了《催费通知单》，载明2018年7月20日-8月4日电费10483元未支付，但原告未提供相关证据证实水电费的具体度数；鉴于黄石港区本色艺术宾馆在2018年7月20日至7月31日期间正常营业必然会产生水电费，本院酌情认定2018年7月20日至7月31日的水电费为7300元。被告邹珺通过郑小远于2018年7月31日向原告转帐付款5607元；截止2018年7月31日，被告邹珺仍欠原告水、电费共计6899.9元[5206.9元+7300元（水电费）-5607元]。故对被告邹珺的抗辩理由，本院依法不予采信。对原告主张超出部分，本院依法不予支持。对原告主张被告从2018年12月起至实际付清之日止按同期银行贷款利息的标准向原告给付逾期付款期间的利息的诉讼请求，因合同约定“在本月25日前未足额交付水电费，……乙方还要承担违约金”，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，本院依法支持原告主张逾期付款违约金以未支付水电费为基数，从2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期（一年期）同类贷款基准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹珺于本判决生效之日起十日内向原告黄石市平安物业管理有限公司支付水电费6899.9元及逾期付款违约金[以未支付的水电费为基数，从2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期（一年期）同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算]。二、驳回原告黄石市平安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由原告黄石市平安物业管理有限公司负担56.5元，被告邹珺负担56.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 李 翩二〇二〇年十一月十日书记员 刘露璐