河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初868号 原告：蔡永涛，男，汉族，1992年12月1日生，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：孟祥坡、李增华，河北建平律师事务所律师。 被告：蔡向辉，男，汉族，1982年6月24日生，住沧州市。 委托诉讼代理人：路洪基，村民。 委托代理人：于洪源，河北宁昌律师事务所律师。 被告：庞建伟，男，汉族，1982年4月18日生，住沧州市。 委托诉讼代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。 被告：沧州众恒装饰装修工程有限公司。 负责人：张利钊。 统一社会信用代码：91130902MA08ANHJ5Q. 地址：沧州市新华区。 原告蔡永涛与被告蔡向辉、庞建伟、沧州众恒装饰装修工程有限公司（以下简称众恒装饰公司）侵权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永涛及其委托诉讼代理人孟祥坡、李增华，被告蔡向辉及其委托代理人路洪基、于洪源，被告庞建伟的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告众 —2— 恒装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费等损失共计50449.9元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告蔡向辉雇佣原告在沧州市运河区从事装饰装修工作，该工程是被告蔡向辉从被告沧州众恒装饰公司及庞建伟处承包。2019年4月3日，原告在工作过程中受伤后住院治疗。因住院产生的医药费、误工费等各项损失一直无法得到赔偿，为了维护原告合法权益，诉至法院。 被告蔡向辉辩称，1.原告所述并非事实，原告的事故发生在沧县，而并非原告在诉状中所说的御景狮城小区因工作受伤，原告受伤事故的发生与被告蔡向辉无关。2.蔡向辉与原告是平等的法律主体，原告因自己未尽到注意义务而导致受伤，且并非在工作地点受伤，与被告蔡向辉无关，被告蔡向辉并非适格的被告，不应承担赔偿责任。综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求，或者驳回原告起诉。 被告庞建伟辩称，涉案工程由沧州众恒装饰装修有限公司承包，庞建伟为工程负责人，蔡向辉为涉案工程的专业承包人，即承揽木工和吊顶工程，其与装饰公司形成的是专项工程的承揽法律关系，由装饰公司给付蔡向辉专项承包费，蔡向辉负责专项承包的工作时间，人员的安排，以及雇佣人员的报酬等，装饰公司只承接其转型承包工程的工作项目。2.在诉状中原告所称受雇于 —3— 蔡向辉，对该情况装饰公司及庞建伟并不知晓，其何时何地因何受伤，蔡向辉以及装饰公司并不知情。根据审理人身损害若干问题第十条解释规定，承揽人在工作中造成的伤害，订做人不承担赔偿责任。但对指定承揽人有过失的应承担相应责任，因涉案工程为家装工程，根据住宅室内装修相关办法的规定，对于非改变建筑主体和承重结构的承包人无需具有相应资质，而涉案的专项承包即木工和吊顶工程，其承包人不需要具有相应的资质。所以装饰公司在选定承包人时不存在任何过错。即使原告所述是真实情况，其赔偿责任也应由蔡向辉承担，被告庞建伟以及装饰公司不应当承担相应责任。 被告沧州众恒装饰装修工程有限公司缺席无辩称。 经审理查明，被告沧州众恒装饰装修工程有限公司承包沧州市运河区房屋的室内装饰装修工程，庞建伟为公司股东，同时为工程负责人。被告蔡向辉受雇负责该房屋的木工和吊顶工程。2019年4月，被告蔡向辉找到原告蔡永涛一同到上述房屋开展装修工作。2019年4月2日，原告蔡永涛在从事工作过程中，被拆下来的门砸伤。随即被送往沧州市中心医院拍了影像片，影像诊断报告单显示：原告蔡永涛有外踝可疑撕脱骨折，必要时ＣＴ进一步检查。当晚原告回到家中，第二天因不适到沧州市医结合医院进行ＣＴ检查，诊断为右足骨折。住院治疗8天，共计花费医药费17019.4元。在沧州市医结合医院的住院病例中记载：蔡永涛源于1天前被重物砸到右足，当即致右足疼痛活动受限，就诊于我院，拍片 —4— 示右足内侧楔骨骨折。原告的伤情经沧州渤海法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告：1、被鉴定人蔡永涛误工期120日，营养期限60-90日，护理期限30-60日。住院期间二人护理2日，余日1人护理（以上均包括住院期间及出院后）。2、被鉴定人蔡永涛后续治疗费建议为6000元左右。 另查明，在蔡向辉与原告的聊天记录中，可显示：事故发生后，被告蔡向辉向原告转账1000元表示慰问。事故发生后，原告蔡永涛通过自己在中国平安人寿保险股份有限公司投保的商业保险理赔了14440.03元。在理赔单中事故原因和经过一栏中显示：河北沧州后营村。 再查明，被告蔡向辉对于沧州渤海法医鉴定中心出具的鉴定报告中蔡永涛的后续治疗费认为过高且非必要支出，对此沧州渤海法医鉴定中心作出书面说明，其中载明：截至被鉴定人蔡永涛鉴定时，右足内侧楔骨内固定物仍在位，需要住院手术拆除内固定物，本中心出具的后续治疗费为预估费用，其实际费用与个人体质包括恢复情况有关。如果认为后续治疗费过高，建议以实际术后发生费用为准。经本院核算，原告因此次事故造成的损失为：1、医药费17019.4元；2、住院伙食补助费400元（8天×50元/天=400元）；3、营养费1500元（75天×20元/天=1500元）；4、误工费9272元（农林牧渔业行业平均工资28201元÷365天×120天=9272元）；5、护理费5800元（居民服务业行业平均工资39947元÷365天×8天×2人=1751元；居民服务业行业平均工资39947元÷365天×37天=4049元）；6、交通费160元（8 —5— 天×20元/天=160天）；7、鉴定费1250元。以上共计35401.4元。 本院认为，关于本次事件发生的经过，原告蔡永涛系室内装修时，被拆下来的门砸伤，本院依法予以确认。沧州市运河区房屋的室内装饰装修系被告众恒装饰公司承包，庞建伟为工程负责人，室内吊顶及木工系被告蔡向辉、原告蔡永涛实际施工。原告主张其与被告蔡向辉之间系雇佣关系，仅提供了录音聊天记录，庭审中，被告蔡向辉对聊天记录无异议但对雇佣关系予以否认，本院认为根据原告提供的证据仅能证明被告蔡向辉联系了原告干活，并未证据证明蔡向辉因召集工人施工而获利，故本院认定蔡向辉的身份仅为工人召集者，不应对原告的损失承担赔偿责任。原告是在为众恒装饰公司承包的工程进行室内装修时受伤，其与众恒装饰公司之间系劳务关系。众恒装饰公司作为接受劳务一方未给原告提供安全措施和设备，未对原告尽到劳动保障的责任，对原告的损害后果存在过错，其应对本次事件的发生承担主要责任。原告作为从事装修装饰工作的劳动者应当预见该工作的危险性，其自身未能合理预见工作过程中的风险，在工作中没有保持应有的谨慎和注意，亦存在过错，应当对损害的发生承担次要责任。被告庞建伟为工程负责人，其行为均属于职务行为，不应当对原告的损失承担赔偿责任。综上，本院酌定被告众恒装饰公司对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自己负担20%的责任。 关于原告的损失，原告主张的医药费17019.4元，有原告提 —6— 供的住院病历、诊断证明及发票为证，本院依法予以支持。对于被告辩称其在商业险中已经部分报销，应当予以扣除的主张，本院认为，原告自身投保的商业保险理赔属于保险合同关系，本案系侵权责任关系，不能因为保险合同理赔而减轻侵权人的侵权责任。故对于被告此辩称，本院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费应按照50元/天计算，营养费应按照20元/天计算。参照沧州渤海法医鉴定中心做出的鉴定意见书，本院认定原告蔡永涛的误工期为120日，营养期为75日，护理期为45日。对于原告主张的误工费、护理费，因原告未提交劳动合同、停发工资证明等证据，本院认为误工费应根据原告户籍性质按照农林牧渔业行业平均工资计算，护理费应按照居民服务业行业平均工资计算为宜。此次交通事故会产生一定的交通费用，但原告主张的过高，本院酌定为160元。鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，应当由侵权人按照责任比例予以承担。对于原告主张的二次手术费用，因被告对数额及产生的必要性不予认可，本院认为以实际术后发生费用进行主张为宜，故对于原告主张的二次手术费用，可待实际产生后，另行主张。综上，沧州众恒装饰装修工程有限公司应当赔付原告28321.12元（35401.4元×80%=28321.12元），被告沧州众恒装饰装修工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二 —7— 十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沧州众恒装饰装修工程有限公司赔偿原告蔡永涛各项损失共计28321.12元； 二、驳回原告对被告庞建伟、蔡向辉的诉讼请求。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由原告负担233元，被告沧州众恒装饰装修工程有限公司负担298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十一月六日 书记员 李梦莹