辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6609号上诉人（原审原告）：舒某1，男，1959年10月26日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：舒娜，舒某1女儿，1992年10月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：黄雅忱，舒某1女婿，1974年9月29日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：舒某2，男，1958年5月14日出生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：舒某3，女，1957年5月6日出生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：舒某4，女，1965年6月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人舒某1因与被上诉人舒某3、舒某2、舒某4法定继承纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人舒某1的委托诉讼代理人舒娜、黄雅忱，被上诉人舒某3、舒某2、舒某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒某1上诉请求：撤销原判，改判上诉人与三被上诉人依法继承被继承人舒城、金士祯的财产，包括：丧葬费40万元、抚恤金100万元、住房补贴56万元及银行存款（具体数额待查），或发回重审。事实与理由：被继承人舒诚于2018年10月30日去世，被继承人金士桢于2019年10月1日去世。二被继承人系夫妻，上诉人与三被上诉人均系二被继承人的子女，二被继承人名下银行存款等遗产，应由上诉人与三被上诉人共同继承。上诉人舒某1是聋哑残障人士，并有间歇性精神分裂症，与父母一起生活居住61年，对父母的钱财从未过问。2012年，舒某2回家与我们同住，父母死后，霸占了所有的父母身份证明文件、死亡医学证明、银行账户信息，以及父母在军队的住房基金凭证等，上诉人无法知悉父母遗产。2012年底，舒某4返回父母存款61.5万，12月28日父母发下月工资4.5万，一共66万，上诉人有确凿证据证明。2013年1月份，舒诚月工资35678元，金士桢月工资16999元。金士桢患有老年痴呆症，自2015年至2019年10月1日去世，一直卧床不起，由保姆照顾。舒诚2016年得膀胱癌住院治疗，直到2018年10月30日去世都卧床不起，亦由保姆照顾。2013年、2014年二年内父母的工资就有120万，家里并无大额支出，父母住院、治病均有医保，扣除雇二保姆每人每月5000元的费用（一年12万），其他的钱应为父母的遗产。父母卧床以后，家里的钱财都由舒某2管控，父母去世后，舒某2说父母没有留下遗产，上诉人不相信，父母每月离休工资共5万多元，父母一直秉持老红军勤俭持家的简朴生活，肯定留有遗产。舒某2二审辩称，不同意上诉请求及事实理由。上诉人陈述我2012年回家跟他们在一起住，这个不真实，他们说我霸占父母的离休证、身份证、死亡证明和住房信息全是侮辱，干休所给我出具了相关证据，父母到死也没有离休证；我有干休所及我母亲生前和公安局出具的证明，有我父母的委托书，我父亲让我查账的证明，上诉人起诉的都不是事实。上诉人在诉状中陈述我独吞了父母120万元是不对的，父亲和母亲的工资，以及父亲的记账都在这里，父亲去世时他和母亲的工资才3万元左右，上诉人的陈述无事实依据。不同意分割丧葬费、抚恤金及住房补贴，丧葬费、抚恤金不属于遗产，且父亲有遗嘱，父母在2013年就把家庭财产进行了分割，考虑父母和子女之间的关系，上诉人之后生存的问题等，在我回家的时候，父母给家里的一切事情都写的都留给我。补贴的房屋基金没有，并不存在。部队的房产属于军产，公积金也不存在。舒某3二审辩称，同意上诉人请求。舒某4二审辩称，同意上诉人请求。舒某1向一审法院起诉请求：原告与三被告依法继承被继承人舒诚、金士桢的遗产、丧葬费、住房补贴；诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告舒某1与被告舒某3、舒某2、舒某4系被继承人舒诚、金士桢的子女。被继承人舒诚、金士桢分别于2018年10月30日、2019年10月1日去世。原告诉称二被继承人留有遗产，要求依法分割，未能提供证据；被告舒某3辩称金士桢留有60万元在被告舒某2处，未能提供证据；被告舒某4辩称被告舒某2领取了其父舒诚的丧葬费20万元，未能提供证据。金士桢另有丧葬费、抚恤金，因四原、被告未达成合意，尚未领取。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告舒某1请求判令依法继承被继承人舒诚、金士桢的遗产、住房补贴的诉讼请求，因未能提供证据证明被继承人舒诚、金士桢留有遗产、住房补贴，故一审法院不予支持；原告舒某1请求判令依法分割被继承人舒诚、金士桢的丧葬费的诉讼请求，因舒诚、金士桢的丧葬费四原、被告尚未全部领取，一审法院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告舒某1的诉讼请求。案件受理费50元，由舒某1负担。本院二审期间，当事人提供新证据。本院组织当事人进行质证。上诉人舒某1提交：1.被继承人舒诚日记一页及取款凭证一份，拟证明舒诚的日记中记载了2012年舒某4返回了71.5万元，其中有10万元是返还给舒某1的钱，取走后剩余61.5万元是舒诚和金士祯的共同财产，该61.5万元现在没有查到，但是日记中是存在的，应为遗产。2.舒诚和金士祯2013年1月份的工资单，拟证明二被继承人当时的月收入情况（舒诚实发35678元、金士祯实发16999元）。3.银行流水，拟证实经调查二被继承人在邮政储蓄和工商银行只有小额的账目流水。舒某2质证称，那个不是日记，是父亲记账的账本，对账本的真实性没有异议，对工资单亦无异议，但对关联性有异议，对现在是否还有遗产有异议；对取款证据有异议，上诉人陈述有邮政的存钱，我父亲给我开了银行转账，我父母在邮政的存钱我从来没有沾手过。舒某3质证称，对上诉人提供证据的真实性均无异议，且上诉人提供的父亲一个月3万元余元的工资单并不是他的全部收入，2013年的工资单也不代表其所有的收入情况，仅能代表一个月的情况，这个可能是补发的一个月的工资。舒某4质证称，日记是我父亲的字，对证据的真实性均没有异议，对我父亲有71.5万元也没有异议。被上诉人舒某2提供：舒某1书写的便条及舒某1记录家中花销，包括：为舒诚、金士桢治疗购买营养品、保健品的花销，为舒某1治病的花销，购买家庭成员保险的花销，为感谢医护人员购买礼品的花销、为舒娜支付学费的花销，每月为舒某1将来生活存款的花销，支付舒某2劳务费、保姆费、护理人员的护理费的花销等记录，拟证明家中开支、花销等情况。经上诉人舒某1本人及其代理人核实，对被上诉人舒某2提供的证据的真实性均无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，上诉人虽在审理过程中提供了被继承人舒诚的一页记账本（或称日记），拟证明遗产的情况；被继承人舒诚、金士桢2013年1月份的工资单，拟证明二被继承人生前收入的情况，但被继承人舒诚、金士桢分别于2018年10月30日、2019年10月1日去世，上述证据不足以证明在二被继承人去世时仍有遗产存在。经上诉人一、二审申请，原审法院及本院对本市包括工商银行、建设银行、邮政储蓄银行、大连银行等多家金融机构中二被继承人可能的存款等情况进行了调查，但仍未证实存在上诉人起诉认为的二被继承人的遗产。且本案二审期间，被上诉人舒某2亦提供了有上诉人或上诉人与被上诉人舒某2共同签名的家庭记账本，或二被继承人亲笔书写的家庭记账本等证据，上诉人及其代理人均对该证据的真实性无异议。该证据上记载了大量的为二被继承人购买营养品、保健品的花销，为上诉人舒某1治疗疾病的花销，为数名家庭成员购买大量保险的花销，为感谢相关医护人员购买大额礼品的花销、为上诉人舒某1的女儿舒娜支付数万元学费的花销，每月为舒某1将来生活存款数千元的花销，每月支付被上诉人舒某2劳务费数千元的花销等，另外上诉人亦承认在二被继承人卧床期间，每月有大额保姆费、护理费等花销。故原审法院以上诉人未能提供证据证明被继承人舒诚、金士桢留有遗产、住房补贴，而驳回上诉人舒某1的诉讼请求并无不当。至于上诉人舒某1上诉请求分割被继承人死亡后应由相关单位发放的丧葬费、抚恤金的诉讼请求，因该款并非遗产，且由于本案当事人未就该款的支配达成一致，尚未全部领取；二审中部分当事人亦不同意本院一并处理，各方当事人又均不能向法庭提供证据证实丧葬费、抚恤金具体的数额，故原审未予处理亦无不当，本院对此亦无法予以处理。应由相关单位，依法依规进行发放和支付。综上所述，上诉人舒某1的上诉请求不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人舒某1负担。本判决为终审判决。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  缪 明二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 宁