云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1504号上诉人（原审被告）：文山宝业房地产开发有限公司，住所地：云南省文山市泰康西路金龙国际商贸中心******。法定代表人：邓勋文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光宇，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：广州稳盛文化传播有限公司，，住所地：广东省广州市天河区荷光路****法定代表人：宫艳丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所执业律师，特别授权。上诉人文山宝业房地产开发有限公司（以下简称宝业公司）因与被上诉人广州稳盛文化传播有限公司（以下简称稳盛公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，2020年11月2日组织上诉人宝业公司的委托诉讼代理人刘光宇，被上诉人稳盛公司的委托诉讼代理人吴孔榕到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。宝业公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项、第三项，改判驳回稳盛公司一审第二项和第三项诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由稳盛公司承担。事实和理由：一、一审判决支持稳盛公司第二项和第三项诉讼请求不符合法律、司法解释和最高人民法院指导意见的有关规定，也不符合宝业公司和稳盛公司双方之间的约定，二审法院应依法予以纠正。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释二》）第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”此外，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》（以下简称《指导意见一》）第三条第（二）款规定：“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持。”在《文山龙誉国际影城项目租赁合同》（以下简称《租赁合同》）履行过程中，宝业公司和稳盛公司于2019年12月19日就《租赁合同》解除事宜签订了《租赁合同解除协议》（以下简称《解除协议》）。根据《解除协议》的约定，宝业公司和稳盛公司同意解除《租赁合同》，并由宝业公司在《解除协议》签订之日起一个月内（2020年1月19日前）向稳盛公司返还稳盛公司支付的300,000元定金，并额外支付100,000元的补偿款。在《解除协议》履行过程中，我国在2019年12月开始爆发新冠肺炎疫情，因受疫情影响，导致宝业公司开发运营的“方圆荟龙誉广场”未能按期在春节前开业，宝业公司在此期间几乎没有营业收入，且恰逢春节前夕，宝业公司资金压力剧增，宝业公司在此期间几乎难以维持员工工资等日常经营必需的开支，宝业公司难以严格按照《解除协议》约定的付款期限付款，但宝业公司仍在借款融资后，积极履行《解除协议》约定的付款义务，分别于2020年1月23日和2020年4月7日向稳盛公司支付了200,000元和100,000元。根据上述《合同法解释二》和《指导意见一》的规定，宝业公司因疫情影响导致合同履行困难，继续严格按照《解除协议》约定的期限履行合同对于宝业公司明显不公平，一审法院应根据公平原则和本案实际情况，酌情判决宝业公司在一定期限内按照《解除协议》的约定支付剩余的100,000元补偿款。此外，宝业公司就延期付款事宜，一直积极的与稳盛公司进行沟通，根据宝业公司提供的微信聊天截图，稳盛公司的法定代表人在与宝业公司沟通时（2020年3月16日），也同意继续履行《解除协议》，同意宝业公司延期支付《解除协议》约定的款项，但未明确具体时间。在此情况下，稳盛公司应再次通知宝业公司履行剩余100,000元的付款义务，宝业公司在合理期限内仍未履行的，稳盛公司才有权解除《解除协议》，要求按照《租赁合同》的约定执行。据此，宝业公司认为，一审法院在裁判时未考量新冠肺炎疫情对合同履行的影响和双方当事人对延期付款事宜的沟通，忽略了《合同法解释二》第二十六条和《指导意见一》的有关规定，一审判决支持稳盛公司第二项和第三项诉讼请求不符合法律、司法解释和最高人民法院指导意见的有关规定，也不符合宝业公司和稳盛公司双方之间的约定，二审法院应依法予以纠正。二、一审判决同时适用定金条款和损害赔偿条款，不符合法律有关规定和公平合理原则，二审法院应当予以纠正。我国《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”虽然《租赁合同》第8.3款约定在宝业公司违约、稳盛公司解除合同的情况下，宝业公司除需双倍返还定金外，还需赔偿稳盛公司设计费等实际支出的费用。根据上述合同法的规定，违约赔偿责任是以“损害弥补”为原则，原则上在违约的情形下，宝业公司仅需赔偿稳盛公司因宝业公司违约行为所实际遭受的损失。此外，合同法第一百七十四条（买卖合同准用于有偿合同）规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第二十八条规定：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”虽然本案不属于买卖合同纠纷，但同样为有偿合同，应参照适用《买卖合同司法解释》第二十八条的规定，即在定金责任与损害赔偿责任并用时，定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。在本案中，根据稳盛公司提交的相关证据，稳盛公司因宝业公司违约行为所遭受的损失为电影院设计费支出150,000元。在此情况下，稳盛公司已经选择适用定金条款，300,000元的定金赔偿完全可以弥补稳盛公司因此遭受的损失，一审判决同时支持稳盛公司关于定金和损害赔偿的诉讼请求共计450,000元，远远超过稳盛公司因宝业公司违约行为所遭受的实际损失，一审判决显然不符合上述法律和司法解释的规定。此外，一审判决还将导致深受疫情影响经营困难的宝业公司承担法律规定之外的高额赔偿责任，一审判决显失公平合理。综上所述，宝业公司认为一审法院在适用法律方面存在明显错误，导致错误判决。因此，宝业公司为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起上诉，请贵院支持宝业公司的前列上诉请求。稳盛公司答辩称：依法驳回宝业公司的上诉请求，维持一审判决。事实及理由：一、本案宝业公司在双方解除租赁合同前，就将租赁物非法对外发布招商信息且租赁给他人，依法应当由宝业公司承担违约赔偿责任。根据双方签订的租赁合同第七条第7.1.10点约定，宝业公司在项目内不得经营或允许其他租户经营类似的影院经营项目，亦不得与任何第三方就电影院线及类似电影项目签订租赁合同或协议，否则宝业公司应当赔偿稳盛公司前期投入的设计费等费用。而宝业公司在未经稳盛公司许可、同意的情况下，于2019年1月31日擅自对外发布招商信息，希望引进万达影城，在发布招商过程中，还擅自与英嘉影院签订了租赁协议，将稳盛公司租赁场地转租给第三方，宝业公司的行为已构成根本性违约，稳盛公司系在知道宝业公司单方毁约，合同无法继续履行的情况下，被迫与宝业公司解除合同，因此，本案宝业公司的违约并非疫情导致，而是其基于商业利益角度，将同一租赁物同时租赁给多个承租人导致合同无法履行引起。综上，无论是从无法按期交付租赁场地上看还是从非法将租赁物进行转租的行为上看，宝业公司的行为都构成了根本性违约，根据租赁合同第八条第8.3点第一项第1、第2部分约定，宝业公司应当承担赔偿稳盛公司前期投入的设计费等费用，并承担双倍返还稳盛公司定金的义务。二、本案宝业公司违约并非疫情导致，本案不适用不可抗力条款和最高院关于疫情的司法解释。宝业公司与稳盛公司双方约定的交付租赁场地期限为2018年12月31日前，此次疫情发生于2019年春节前夕（2020年1月24日），宝业公司至今无法完成交付的原因，与疫情没有任何关联，针对宝业公司的违约行为，不应适用最高院关于疫情方面的司法解释。同时，双方解除协议约定的400,000元付款期限是2020年1月19日前，从客观事实分析，云南地区在2019年春节前（2020年1月24日前）并未因为疫情影响相关行业和生产生活，宝业公司的所有生产在春节前都是如期开展，并没有因为此次疫情而影响其付款能力，故宝业公司是无权以疫情为由主张免责。至于稳盛公司在宝业公司未按期付款的情况下，催促宝业公司付款的行为，该行为并不是同意宝业公司延期付款，而是督促宝业公司依约履行自己义务，目的是纠正宝业公司违约行为，该行为并不能否定宝业公司违约的事实，更不能免除宝业公司承担违约责任的义务，宝业公司以稳盛公司督促其履行付款义务为由主张免责的观点没有任何事实及法律依据，依法应当予以驳回。三、稳盛公司主张的双倍定金、设计费赔偿并不冲突，均应当由宝业公司承担支付义务。首先，根据宝业公司与稳盛公司签订的《租赁合同》第四条第4.2.1点、4.2.2点约定，宝业公司应当不晚于2018年12月31日向稳盛公司交付租赁场地，并应当提前30日书面通知稳盛公司，若宝业公司延迟交付超过60日，稳盛公司有权解除合同，并要求宝业公司赔偿稳盛公司前期投入的设计费等费用，并双倍返还稳盛公司定金。该约定并不违反法律规定，依法成立并生效，合同双方均应受到其约束。宝业公司依法应当按照双方的约定，承担支付双倍定金及赔偿稳盛公司设计费的义务。其次，稳盛公司为了履行该合同，仅仅是设计费就投入了150,000元之多，整个项目的投入仅仅租金方面就高迖13,000,000元，加上装修、经营等方面投入，且300,000元定金稳盛公司收取达两年之久，因宝业公司的违约，稳盛公司的可预期损失，不会低于百万元，故一审判决的150,000元设计费和300,000元定金赔偿不违反法律规定，也未超出稳盛公司的损失范围，依法应当得到法院的支持。第三，根据合同法等法律规定，定金赔偿和损害赔偿是可以同时适用的，宝业公司仅仅以一句“300,000元定金赔偿完全可以弥补稳盛公司因此遭受到的损失”，认为稳盛公司的损失不会超过300,000元，显然是没有任何事实及法律依据，根据常理可知，一个租金方面就高达13,000,000元的合同无法履行，给受害方造成的损失怎么可能低于450,000元。换句话说，有哪个企业愿意为了赚取450,000元的利润，去租赁一个13,000,000元的房屋，显然宝业公司的观点和理由是错误的，依法应当予以驳回。综上所述，由于宝业公司的违约行为，给稳盛公司造成了巨大经济损失，即使按照合同租金金额30%来估算稳盛公司损失，金额也不会低于3,900,000元（13,000,000元×30%），一审法院仅支持了稳盛公司450,000元的损失赔偿，实际上对稳盛公司是不公平的，在判决对宝业公司极为有利的情况下，宝业公司依法应积极承担相应法律责任，不应滥用司法诉权。一审法院在认定事实及适用法律上，均符合法律规定，因此，恳请法院驳回宝业公司的上诉请求，维持一审判决，以维护稳盛公司的合法权益。稳盛公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令立即解除稳盛公司与宝业公司签订的《租赁合同》；2.判令宝业公司立即赔偿稳盛公司定金人民币300,000元；3.判令宝业公司立即赔偿稳盛公司设计费人民币150,000元；4.判令宝业公司立即赔偿稳盛公司逾期付款滞纳金，滞纳金以450,000元为基础，按照0.5‰/天，从2020年5月1日起计算至宝业公司付款之日止；5.判令宝业公司承担本案全部诉讼费用。在庭审中稳盛公司增加诉讼请求：要求宝业公司承担保全费2770元和因保全而产生的保证保险费1575元。一审法院经审理确认本案法律事实如下：2017年12月12日，稳盛公司、宝业公司签订《租赁合同》，约定：宝业公司将位于文山市龙誉国际的房屋租赁给稳盛公司作为电影院经营场地，电影院品牌为大地院线喜悦国际影城，租赁面积为2400平方米（具体以实测为准），租赁期限为15年，租金为第1至3年租金为806400元／年，从第4年起，每三年在原有基础上递增5%；合同定金为人民币300000元；双方约定宝业公司应不晚于2018年12月31日交付租赁场地，并应提前30日书面通知稳盛公司，宝业公司迟延交付超过60日的，稳盛公司有权解除合同，并要求宝业公司赔偿稳盛公司前期投入的设计费等费用的全额赔偿，并双倍返还定金；本合同履行期内，出现一方违约需赔偿另一方损失的情况时，违约方在收到另一方书面通知文件起七个工作日内将违约金或赔偿金支付到另一方指定账号上。如七日内未支付违约金或赔偿金的，每逾期一天，双方约定按赔偿金总额的0.5‰计算滞纳金等权利义务内容。租赁合同签订后，稳盛公司依约向宝业公司支付了定金300000元，且就承租的影院设计事宜，稳盛公司于2018年8月20日与深圳盘古装饰设计工程有限公司签订了《影院项目装饰设计合同》，约定由深圳盘古装饰设计工程有限公司为稳盛公司承租的场地（云南文山龙誉国际项目喜悦国际影城）进行室内装饰工程设计，并支付了人民币150000元的设计费。稳盛公司依约履行合同后，宝业公司未按照合同约定按期交付租赁场地，双方于2019年12月19日签订《解除协议》，约定：宝业公司未能在《租赁合同》（以下简称原协议）约定的交场日期向稳盛公司交付租赁场地，双方就原协议解除事宜协商一致，签订本解除协议。一、宝业公司将稳盛公司在原协议支付的人民币300000元定金返还给稳盛公司，并额外支付人民币100000元作为补偿；二、本协议为附生效条件的协议，宝业公司在本协议签订之日一个月内将本协议第一条约定的人民币400000元支付给稳盛公司，原协议即日解除，原协议项下双方权利义务即日终止，原协议不再履行；三、若稳盛公司在约定的时间内未收到该笔款项，则稳盛公司将继续要求宝业公司按照原协议履行合同义务，并承担违约责任。解除协议签订后，宝业公司分别于2020年1月23日向稳盛公司支付200000元，于2020年4月7日向稳盛公司支付100000元。稳盛公司于2020年4月24日向宝业公司发出通知要求宝业公司七日内支付450000元，若未按规定时间支付，则需支付逾期付款滞纳金，滞纳金以450000元为基础按照0.5‰／天，从2020年5月1日起计算至付款之日止。另查明，庭审中宝业公司同意解除《文山龙誉国际影城项目租赁合同》。一审法院认为，稳盛公司与宝业公司签订的《租赁合同》及《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。稳盛公司已按合同约定向宝业公司支付定金300,000元并为合同履行支付了设计费150,000元，但因宝业公司未能按合同约定交付租赁场地，双方签订解除协议约定“宝业公司在2020年1月19日前支付稳盛公司400,000元，若宝业公司未按期支付，则稳盛公司将继续要求宝业公司按照原协议履行合同义务，并承担违约责任”，后宝业公司仅支付300,000元，按照解除协议约定，稳盛公司有权要求宝业公司按《租赁合同》履行合同义务，即宝业公司迟延交付超过60日的，稳盛公司有权要求解除合同，并要求宝业公司赔偿稳盛公司前期投入的设计费等费用的全额赔偿，并双倍返还定金，故关于稳盛公司要求解除合同及要求宝业公司返还定金300,000元、赔偿设计费150,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于稳盛公司要求宝业公司赔偿逾期付款滞纳金，滞纳金以450,000元为基础，按照0.5‰/天，从2020年5月1日起计算至宝业公司付款之日止的诉讼请求，虽双方在合同中对此进行了约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”因稳盛公司在本案中已向宝业公司主张双倍返还定金，故该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于稳盛公司要求宝业公司支付保全费2770元和因保全而产生的保证保险费1575元的诉讼请求，因双方在合同中对此没有约定，一审法院不予支持。关于宝业公司认为其未能在疫情期间及时支付上述款项的行为应不属于违约行为，宝业公司可以要求对履行期限进行变更，宝业公司仅欠稳盛公司100,000元的辩称，因双方在《解除协议》中约定“宝业公司在2020年1月19日前支付稳盛公司400,000元，若未按期支付则按原合同履行。”且宝业公司分别于2020年1月23日、4月7日向稳盛公司支付了300,000元，其未按约定支付款项，故一审法院不予支持。据此，判决：一、解除广州稳盛文化传播有限公司与文山宝业房地产开发有限公司于2017年12月12日签订的《文山龙誉国际影城项目租赁合同》；二、文山宝业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还广州稳盛文化传播有限公司定金300,000元；三、文山宝业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿广州稳盛文化传播有限公司设计费150,000元；四、驳回广州稳盛文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8120元，由文山宝业房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理中，经本院征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，宝业公司和稳盛公司均无异议，但宝业公司提出一审遗漏认定了部分法律事实：即双方在2020年3月14日和16日对《解除协议》的定金返还及补偿款支付的事宜进行过协商。稳盛公司的法定代表人当时的意见是“尽快处理吧，如果再违约只能诉讼。”即要求宝业公司尽快支付相关的费用，宝业公司也同意支付，宝业公司于4月7日向稳盛公司支付了100,000元。宝业公司是受到疫情的影响才未能支付剩余的100,000元。关于宝业公司提出的异议，即双方在2020年3月14日和16日对《解除协议》的定金返还及补偿款支付的事宜是否进行过协商的问题，本院认为，根据宝业公司提供的微信截图，稳盛公司的是督促宝业公司履行支付款项义务，并不是另行协商。而且稳盛公司已经于2020年4月24日又以书面通知的形式督促宝业公司履行双倍定金返还义务和设计费的赔偿义务。故2020年3月14日和16日双方并非另行协商，而是稳盛公司催促宝业公司尽快支付款项。因此，一审并未遗漏该事实的认定，宝业公司的此异议不能成立，本院不予采信。经二审审理，本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：宝业公司应否向稳盛公司双倍返还定定金及赔偿经济损失。宝业公司认为，在履行《解除协议》的过程中，因受新冠疫情影响，宝业公司在此期间几乎没有营业收入，宝业公司难以按照《解除协议》约定的付款义务，应当根据公平原则，酌情判决宝业公司按照《解除协议》约定支付剩余的100,000元补偿款。稳盛公司认为，宝业公司的违约并非新冠疫情导致，本案不适用不可抗力条款和最高人民法院有关疫情的司法解释。宝业公司在租赁合同尚未解除前就对外发布招商信息并租赁给他人，宝业公司依法应当双倍返还定金和承担赔偿责任。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和双方所举证据综合评判如下：本院认为，本案宝业公司将其龙誉国际的商铺租赁给稳盛公司作为电影院经营场地，双方为此签订了《租赁合同》，租赁合同约定，宝业公司应当于2018年12月31日前向稳盛公司交付租赁的房屋，且本合同签订后，宝业公司不得经营或者允许其他租户经营类似的影院经营项目，也不得与任何第三方就电影院线及类似电影项目签订租赁合同或协议，如有上述行为视为宝业公司严重违约，否则，宝业公司应当赔偿稳盛公司前期投入的一切损失及相应的法律责任。但宝业公司于2019年1月31日不但未将场地交付给稳盛公司，还对外发布招商信息，且与第三方签订协议，引入第三方经营电影业。宝业公司首先构成根本违约。由于《租赁合同》无法继续履行，经与宝业公司协商后，双方签订《解除协议》确定：稳盛公司和宝业公司同意解除《租赁合同》，宝业公司在签订《解除协议》一个月内即2020年1月19日前向稳盛公司返还稳盛公司支付的300,000元定金，并额外支付100,000元的补偿款。同时《解除协议》还约定：本协议为附生效条件的协议，若宝业公司在约定的时间内未收到该笔款项，则稳盛公司将继续要求宝业公司继续履行《租赁合同》义务，并承担违约责任。由于宝业公司未能在2020年1月19日前将《解除协议》约定的400,000元款项支付给稳盛公司，则应当按照《租赁合同》约定履行义务和承担违约责任。根据《租赁合同》约定：宝业公司不能在2018年12月31日前向稳盛公司交付租赁物，若迟延交房超过60日，稳盛公司有权解除合同并要求宝业公司双倍返还定金并赔偿稳盛公司前期投入的设计费。一审根据《租赁合同》约定，判决宝业公司向稳盛公司双倍返还定金，并赔偿稳盛公司前期设计费150,000元的处理适当，本院予以维持。宝业公司关于在《解除协议》履行过程中，因受新冠疫情影响，导致其期间几乎没有营业收入，且恰逢春节前夕，公司开支增大，难以严格按照《解除协议》约定期间履行付款义务，应当按照本案实际情况和公平原则酌情判决向稳盛公司支付100,000元补偿款的主张，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第（二）款规定：“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持。合同变更后，当事人仍然主张部分或者全部免除责任的，人民法院不予支持。”本案《解除协议》的签订，系宝业公司根本违约的情况下与守约方稳盛公司达成的附条件的协议，即宝业公司在2020年1月19日前向稳盛公司支付400,000元款项，《租赁合同》即日解除，原协议项下各方权利义务终止。根据《解除协议》约定，宝业公司应当向稳盛公司支付款项的时间为2020年1月19日之前，在该日期之前，宝业公司不能举证证明文山地区已经进入疫情防控阶段，因此，宝业公司不存在因疫情或疫情防控导致宝业公司不能按时向稳盛公司支付400,000元补偿款的情形。宝业公司未能及时向稳盛公司支付款项，系自身原因造成，并非不可抗力。且《解除协议》系对《租赁合同》的变更，在合同变更后，宝业公司仍然主张酌情支付100,000元补偿款的请求不能成立，本院不予支持。关于稳盛公司请求的定金与赔偿损失能否同时适用的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案因宝业公司不履行租赁合同，给稳盛公司造成的损失为稳盛公司为经营电影业而委托他人进行设计并支付的设计费150,000元，该费用是稳盛公司的实际损失，依据《租赁合同》约定和上述法律规定，应当由宝业公司予以支付。关于定金，因宝业公司系收受定金一方，在其根本违约的情况下，应当按照《租赁合同》约定以及法律规定向稳盛公司双倍返还定金。而且本案《租赁合同》约定的违约责任为定金和损害赔偿，并非宝业公司主张的既约定了定金又约定违约责任赔偿金的情形，宝业公司关于根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”不应当支持稳盛公司要求双倍返还定金，又支持150,000元经济损失的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，宝业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8120元，由文山宝业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长 吴 会审判员 陆启慧审判员 张雯静二〇二〇年十一月十六日书记员 刘灿灿