河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3279号 上诉人（原审被告）：隆化县国省干线公路征地拆迁办公室，住所地：隆化县隆化镇通站街。 负责人：张松明，职务：主任。 委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：承德市公路工程管理处，住所地：承德市开发区闫营子**。 法定代表人：李立书，职务：处长。 委托诉讼代理人：计永利，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：隆化县德鑫种养殖专业合作社，，住所地：隆化县韩麻营镇德吉沟村 法定代表人：刘瑞明，职务：社长。 原审被告：承张高速承德段连接线工程建设隆化指挥部，，住所地：承德市双桥区滨河佳苑**** 负责人：刘海儒，职务：指挥长。 委托诉讼代理人：计永利，河北厚正律师事务所律师。 上诉人隆化县国省干线公路征地拆迁办公室（以下简称征地拆迁办）、承德市公路工程管理处（以下简称公路管理处）因与被上诉人隆化县德鑫种养殖专业合作社（以下简称德鑫专业合作社）、承张高速承德段连接线工程建设隆化指挥部（以下简称连接线隆化指挥部）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人征地拆迁办上诉请求：1、撤销（2020）冀0825民初1578号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人财产损害与上诉人承担的征收补偿工作无关。公路交付使用后，因排水原因发生的财产损害与上诉人无关，由于出现水害，涉及的二次征地，上诉人也是依法履责，按工作程序实施征地补偿，路产所致损害与答辩人承担的工作职责无法律上的因果关系。本案在征收完成时，土地完全是净地，因施工单位久未施工，才被第三人堆放石料，这时也构成的是第三人对施工的妨碍，本案施工单位要进场施工时，上诉人协调第三人迅速清除了石料，因此一审认定由上诉人未净地交付征收的土地认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。本案属工程缺陷致人损害，涉及的责任方只可能是工程设计、施工、管理人、所有人，法律规定承担连带责任须有法律规定或当事人约定，一审判决上诉人承担连带赔偿责任适用法律错误。 德鑫专业合作社答辩称，2018年赔偿的我，2019年拆迁办征收的地，认为跟他们有关系。 公路管理处述称，认为拆迁办有责任，因为放了石子导致没法修，我们公管处作为建设部门，也没收到拆迁办发的让我们施工的通知，所以我们不具备施工条件，损失不应该由公管处承担。 连接线隆化指挥部陈述意见同公路管理处陈述意见。 公路管理处上诉请求：1、请求二审法院依法撤销隆化县人民法院（2020）冀0825民初1578号民事判决书或依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定上诉人承担赔偿责任错误。公路未修建排水设施的原因是：该地块存有一堆石子，致使上诉人不具备施工条件，上诉人的施工队无法进行进场修建排水设施。二、评估报告不具有真实性、客观性，一审判决采信评估报告错误。三、一审法院违反法定程序。上诉人收到应诉通知之前一审法院已于2020年8月7日出具了司法鉴定委托书，剥夺了上诉人与其他当事人协商确定评估鉴定机构的权利。现场勘察测量也没有通知我方参加，剥夺了我方的知情权。评估鉴定材料没有经过质证程序。 德鑫专业合作社答辩称，关于石子的事，当时征地那会，那个地什么都没有，征收以后没有施工，征地以后这个地到管理处的手里为什么不修，就不是我的事情了。对于评估，不是我去找的人，是通过法院指定的评估单位给评估的。关于因果关系，我管不了，你们没修排水渠，把我地给冲了，怎么打官司你们自己去打，我是受损失的。我是蔬菜种植户，损失多少钱是根据市场价格算的，市场是活的，但是这个东西在这个季节是多少钱，评估单位是根据市场价格鉴定的。任何蔬菜都会打农药，我的蔬菜是不是有机菜也不是我们说了算。对于重复计算，根本不是重复计算，有3亩地是绝收了，上边没绝收的也做了另一部分计算，是两部分分开计算。 征地拆迁办述称，本案所涉及到的财产损害就属于设施缺陷导致的财产损害，这个设施缺陷和征地拆迁本身没有关系，对评估结论的意见同公管处意见，认为评估不科学、不合理。从责任这块，我们认为就是设施本身的缺陷导致的，应该由设施的所有人来承担责任，拆迁办对设施没有任何法律上的职责。 连接线隆化指挥部陈述意见认可承德市公路工程管理处上诉意见。 隆化县德鑫种养殖专业合作社向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失55558.81元；2、被告承担本案的诉讼费和鉴定费。 一审法院认定事实：原告自2012年始在该村××组土地种植蔬菜，2020年种植有机菜花。张承高速公路连接线德吉沟路段与该菜地紧邻，菜地在公路南侧坎下，该连接线公路桥涵位于菜地内，桥涵排水沟占地已经拆迁办征收但排水沟未修建。2020年7月份汛期时，从桥涵北侧排向桥涵南侧的洪水直排进菜地内，造成原告2020年春、夏季播种蔬菜受损，经承德广泰资产评估事务所出具承德广泰评报字（2020）第239号评估报告鉴定：3.08亩减产损失23377.21元，2.12亩绝收，损失32181.60元，计55558.81元，原告支付鉴定费7000元。原告菜地受损时排水沟应占土地的南面有一大堆石子堆积。另查明：承德市公路工程管理处是承德市交通局的下属单位，具备独立事业单位法人资格，其业务范围包括公路新建改建工程管理；拆迁办职责为对公路建设所需土地进行征收补偿等，并将无争议、无障碍土地交给建设单位施工建设。指挥部是管理处所设立的某工程项目建设过程中临时组织机构，不是独立法人。以上事实有原被告当庭陈述，原告提交的被冲菜地照片、鉴定报告、鉴定发票，被告指挥部提交的原告菜地南侧石料堆积概貌照片等证据在卷予以佐证。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，本案中，原告为受损蔬菜所有权人，其蔬菜受损与公路桥涵排水存在因果关系，指挥部系管理处设立的临时机构，其权利义务由管理处承担。管理处怠于对新修公路工程的管理，致公路排水冲毁原告菜地，对原告的损失应赔偿责任；拆迁办未将已经征收完毕无任何施工障碍的土地交付给管理处进行施工，对原告的损失应与管理处承担连带赔偿责任；被告管理处在庭审中虽对原告蔬菜受损原因、损失价格，鉴定评估程序均提出抗辩意见，但均无相反证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告隆化县国省干线公路征地拆迁办公室、承德市公路工程管理处于本判决发生法律效力后十日内连带赔付原告隆化县德鑫种养殖专业合作社经济损失55558.81元。以上赔偿款限二被告于本判决发生法律效力后十日内赔付完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费650元，鉴定费7000元，均由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，上诉人公路管理处作为案涉路段的主管单位，对该段公路桥梁、引洪道及隧道安全负有检查、维护、维修、疏通的责任，因未及时修建排水沟，致使公路排水冲毁被上诉人菜地，上诉人公路管理处应当承担相应赔偿责任。上诉人征地拆迁办未将已征收完毕无任何施工障碍的土地交付公路管理处施工，亦应承担赔偿责任。上诉人征地拆迁办上诉主张被上诉人的蔬菜被淹与其没有法律上的因果关系，其不应为其损失承担法律责任的理由，因没有提供充分有力证据证明自己没有过错，故对被告的该项辩称理由，本院不予采纳。案涉评估报告经原审人民法院依法委托且经原审庭审质证，应作为被上诉人财产损失的依据。综上所述，隆化县国省干线公路征地拆迁办公室及承德市公路工程管理处的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600.00元由上诉人隆化县国省干线公路征地拆迁办公室负担1300.00元，由上诉人承德市公路工程管理处负担1300.00元。 本判决为终审判决。 审判长 王毓兰审判员朱彦兵审判员王丽丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 伊      彤      伟