广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1998号原告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元），统一社会信用代码：91440101MA59F9B945。负责人：李伯桐，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄烨烨，广东广和（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：吴泽鑫，广东广和（广州）律师事务所。被告：赖润林，男，1974年5月17日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************618。被告：赖恩华，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************614。原告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称联合保险广东分公司）与被告赖润林、赖恩华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联合保险广东分公司的委托诉讼代理人黄烨烨、被告赖恩华到庭参加了诉讼，被告赖润林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告联合保险广东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告赔偿原告垫付的110514.13元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，赖润林驾驶临时号牌粤T*****小型汽车，由东向西行驶至342省道13KM幸福来商务宾馆路段，越过单黄线实线超车时，与对方向由西向东行驶赵来相驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞后，导致赵来相受伤死亡交通事故。因事故形成的主要原因是赖润林醉酒驾驶车辆，夜间行车未降低行驶速度。赵来相饮酒驾驶车辆，未佩戴安全帽，加重了事故的损害后果。交警部门出具的事故认定书认定赖润林负事故的主要责任，赵来相负事故的次要责任。事故发生后，赵来相的儿子赵毓及妻子叶南秀向法院起诉，要求本案原、被告赔偿其损失。2020年5月21日，南雄市人民法院作出一审判决，案号为（2020）粤0282民初233号，判令原告向赵毓、叶南秀赔偿110514.13元，原告已经按照该判决履行了赔付义务。根据法律及保险合同规定，被告赖恩华作为事故车辆的所有人，具有监管义务，因此，其对事故的发生具有过错。被告赖润林醉酒驾驶车辆，保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，有权向被告行使追偿权利。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告赖恩华辩称，1.本人并非是涉诉车辆T*****小型汽车的实际车主，只是名义车主，从未使用过该车辆；2.被告赖润林系事故车辆实际所有人，事发时事故车辆由被告赖润林驾驶，本人对事故车辆不存在监管义务，对事故发生也没有过错，因此，本人无需赔偿任何费用；3.根据法律规定，保险公司有追偿权，但没有免责权，酒驾也属于赔付范围。被告赖润林未向本院提交书面答辩意见。原告联合保险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.事故认定书复印件1份，拟证明事故的原因、责任划分及事故车辆的所有人；2.（2020）粤0282民初233号民事判决书复印件1份，拟证明本次交通事故所作出的判决；3.支付凭证复印件1份，拟证明原告已经支付了判决的赔偿款，有权向被告追偿的事实。被告赖恩华对上述证据质证称，对证据1.2三性无异议，但对证据3中原告有无垫付赔偿款不清楚；被告赖润林未到庭对上述证据予以质证。被告赖恩华依法向本院提交了以下证据：微信转账记录复印件，拟证明事故车辆的实际购买人及所有人为被告赖润林。原告联合保险广东分公司对上述证据质证称，该微信转账记录不足于证明该款项是用于购买事故车辆。被告赖润林未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月5日，被告赖润林驾驶临时号牌粤T*****小型汽车，由东向西行驶至342省道13KM幸福来商务宾馆路段，越过单黄线实线超车时，与对方向由西向东行驶赵来相驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞后，临时号牌粤T*****小型汽车碰撞到百胜车行门口摆放的三辆宗申牌三轮摩托车，导致车辆受损，赵来相受伤死亡的交通事故。事发后，南雄市交警大队作出交通事故责任认定书，认定赖润林负事故的主要责任，赵来相负事故的次要责任，叶北石无责任。2020年1月21日，赵来相的法定继承人赵毓、叶南秀将本案原告联合保险广东分公司及本案被告赖润林、赖恩华、案外人王丙妹等人诉至本院，要求赔偿其损失。案经本院公开开庭审理，依法作出（2020）粤0282民初233号民事判决，判决本案原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵毓、叶南秀110514.13元【其他具体内容详见（2020）粤0282民初233号民事判决书】。判决生效后，本案原告已于2020年6月12日将上述赔偿款汇至赵毓账户。现原告认为被告赖润林系酒后驾驶，原告赔偿上述款项后，有权向两被告追偿。因此，2020年1月9日，原告以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉，请求处理上述请求事项。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告赖润林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利后果由被告赖润林自负。本案中，因本院作出的（2020）粤0282民初233号民事判决已经发生法律效力，对该民事判决认定的事实，本院直接予以确认。本案争议的焦点问题为：一、原告对涉诉的110514.13元赔偿款是否享有追偿权的问题？二、涉诉的赔偿款110514.13元如何处理的问题？关于原告对110514.13元赔偿款是否享有追偿权的问题。本案中，首先，根据本院作出的（2020）粤0282民初233号民事判决书及原告向本院提交的支付凭证显示，原告在该民事判决生效后，已经对事故受害方赵毓、叶南秀履行了110514.13元的赔偿义务；其次，根据原告提交的南雄市交警大队事故认定书可见，被告赖润林确系酒后驾驶事故车辆。因此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，由此可见，原告对涉诉的110514.13元赔偿款享有追偿权。关于涉诉的赔偿款110514.13元如何处理的问题。本案中，虽然事故车辆的登记所有人为被告赖恩华，但事故发生时，被告赖恩华并不在场，该事故车辆由被告赖润林实际控制使用，原告也未能向本院举证证明被告赖恩华明知被告赖润林饮酒后，仍将车辆出借给被告赖润林的事实，因此，被告赖恩华对本次事故的发生并不具有过错，为此，原告诉请被告赖恩华承担连带赔偿责任，本院不予支持。因本次交通事故的侵权人为被告赖润林，故涉诉的赔偿款110514.13元应由侵权人被告赖润林承担。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖润林于本判决生效之日起十五日内偿还110514.13元给原告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。驳回原告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告赖润林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  龚德灵人民陪审员  邓冠锋二〇二〇年十月二十日书 记 员  邓恒伟