河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15564号上诉人(原审被告)：郑洁，女，1985年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：宋石亮，男，1977年5月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋锐，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乾坤，河南栋梁律师事务所实习律师。原审被告：赵明雷，男，1983年4月18日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：李金萍，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。上诉人郑洁因与被上诉人宋石亮及原审被告赵明雷民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初21185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人郑洁，被上诉人宋石亮的委托诉讼代理人宋锐、王乾坤，原审被告赵明雷的委托诉讼代理人李金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洁上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判郑洁不承担本案借款及利息；2.本案上诉费用由宋石亮承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.根据《借款合同》显示，借款只能用于正常合法的生意经营，不能用于正常合法生意以外用途。由此可知，宋石亮对于赵明雷借款用途明知，并非用于家庭生活开支。且依据司法解释规定，案涉借款合同中并没有郑洁签字，宋石亮对该借款合同亦未经郑洁事后追认，故一审法院认定案涉借款及利息为夫妻共同债务这一事实错误；2.赵明雷借记卡账户历史明细清单系复印件，不具备真实性，不能作为定案证据。且该明细单亦未显示转账日期，一审判决当然不能得出“赵明雷借款之后即转到郑洁的账户”这一说法。另，在2020年7月1日之前，郑洁及赵明雷属于夫妻关系存续期间。在此期间，郑洁的银行卡由赵明雷持有、使用，郑洁对账户使用并不知情。但一审判决在没有证据的情形下，简单以推理认定案涉借款及利息为夫妻共同债务这一事实错误；3.根据《离婚协议书》可知，债务由赵明雷承担。依据司法解释规定，夫妻双方约定由个人负担的债务，不能认定为夫妻共同债务。故，一审法院认定案涉借款及利息为夫妻共同债务没有事实及法律依据，属认定事实错误。二、一审适用法律错误。本案赵明磊的个人债务未经郑洁签字，且未经郑洁事后追认。宋石亮明知赵明雷所借款项用途并非用于家庭日常生活，且该款项巨大，远远超出生活开支所需。案涉借款及利息系赵明雷个人债务，并非夫妻共同债务。宋石亮辩称，1.郑洁称根据借款合同约定，借款只能用于正常合法生意经营，不能用于正常合法生意以外的用途，据此推定宋石亮对赵明雷借款用途明知，并非用于家庭生活开支，无事实根据，亦未提交相关证据证明借款合同约定的借款用途与赵明雷实际借款用途必然联系，不能据此认定涉案借款不是夫妻共同债务；2.郑洁称在2020年7月1日前其和赵明雷夫妻关系存续期间，郑洁的银行卡由赵明雷持有使用，郑洁对账户使用并不知情，亦未提交相关证据予以证明，因此不能证明其要证明的事实；3.郑洁与赵明雷在离婚协议书中约定债务由赵明雷承担，根据司法解释规定，夫妻双方约定由个人负担的债务不能认定为夫妻共同债务，但以逃避债务为目的的除外，据宋石亮所知，目前郑洁和赵明雷涉诉均较多，二人其为逃避债务而办理离婚，因此，一审法院认定案涉借款系夫妻共同债务，认定事实清楚，适用法律正确；4.赵明雷在收到宋石亮的转账后，随机分为两笔，每笔10万元，将涉案借款转至郑洁银行卡上，且郑洁每月支付被上诉人借款利息4000元一共支付七个月的事实，足以认定郑洁对案涉借款明知系基于夫妻双方共同意思表示所负借款。因此，一审法院根据宋石亮在一审中提交的证据认定涉案债务系夫妻共同债务，判决郑洁与赵明雷共同偿还借涉案借款，认定事实清楚，适用法律正确。赵明雷述称，同郑洁上诉意见。宋石亮向一审法院起诉请求：1.依法判令赵明雷、郑洁返还宋石亮借款本金200000元及利息12000元（利息暂计至2020年8月23日，以200000元为基数，自2020年8月24日起至实际偿还之日止按照LPR的4倍计算）；2.本案诉讼费用由赵明雷、郑洁负担。一审法院认定事实：2019年10月23日，宋石亮、赵明雷签订借款合同，约定赵明雷向宋石亮借款20万元、期限自2019年10月23日至2020年2月23日、利息计算标准为月利率2％，宋石亮于2019年10月23日通过中原银行向赵明雷转账20万元。赵明雷收到借款后向郑洁账户转款10万元、10万元。郑洁于2019年11月23日、12月23日、2020年1月23日、2月24日、3月23日、4月24日、5月27日分别向原告转账4000元，共计转款28000元，用于支付利息。借款发生在赵明雷、郑洁婚姻存续期间，赵明雷、郑洁于2020年7月1日协议登记离婚。另查明，双方借款合同成立时，2019年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.2％。一审法院认为，赵明雷向宋石亮借款，宋石亮通过银行转账实际支付，双方之间形成民间借贷关系。双方约定利率为月利率2％，超出同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年4.2％的四倍，应当按照四倍计算支付，多支付利息部分，应当扣减本金。赵明雷辩称多支付利息，应当扣减本金的意见，一审法院予以采信。双方合同成立时一年期报价利率4.2％，被告于2019年11月23日支付利息4000元，利息应为2800元，故应当扣减本金1200元，剩余本金198800元；被告于2019年12月23日支付利息4000元，利息应为2783.2元，故应当扣减本金1216.8元，剩余本金197583.2元；被告于2019年12月23日支付利息4000元，利息应为2766.16元，故应当扣减本金1233.84元，剩余本金196349.36元；被告于2020年1月23日支付利息4000元，利息应为2748.89元，故应当扣减本金1251.11元，剩余本金195098.25元；被告于2020年2月24日支付利息4000元，利息应为2731.38元，故应当扣减本金1268.62元，剩余本金193829.63元；被告于2020年3月23日支付利息4000元，利息应为2713.61元，故应当扣减本金1286.39元，剩余本金192543.24元；被告于2020年4月24日支付利息4000元，利息应为2695.61元，故应当扣减本金1304.39元，剩余本金191238.85元；被告于2020年5月27日支付利息4000元，利息应为2945.08元，故应当扣减本金1054.92元，剩余本金190183.93元。之后利息以剩余本金190183.93元为基数，按年利息16.8％计算支付至实际偿还完毕之日。因宋石亮提供银行流水证据证明赵明雷借款之后即转到郑洁的账户，且由郑洁账户每月向宋石亮支付利息，故一审法院对赵明雷辩称郑洁不知借款，不予采信。应当认定郑洁对涉案借款明知，所欠借款及利息为赵明雷、郑洁的夫妻共同债务。宋石亮请求赵明雷、郑洁偿还剩余本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵明雷、郑洁于判决生效之日起十日内偿还宋石亮借款本金190183.93元及利息，利息自2020年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率16.8％计算；二、驳回宋石亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2240元，保全费1580元，由赵明雷、郑洁负担3632元，宋石亮负担188元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，宋石亮将20万元转入赵明雷账户后，上述款项又转入郑洁账户；同时，借贷事实发生后，通过郑洁的银行账户亦向宋石亮支付利息；庭审时，郑洁亦陈述：“没有工作，在家带孩子……赵明雷通过微信或者支付宝给我转生活费”。结合借贷金额，根据上述履行行为及当事人陈述，一审法院认定案涉下欠本息为夫妻共同债务，处理适当，应予维持。综上所述，郑洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由郑洁负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二〇年十一月二十五日书记员 苑陈阳