陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0728民初970号 原告：中国人民财产保险股份有限公司城口支公司。住所地为重庆市城口县葛城街道南大街**。 负责人：陈大斌，系该公司经理。 委托代理人：董子界，男，系四川省天维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：田某君，男，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司诉被告田某君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司的委托诉讼代理人董子界，被告田某君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告代位给付的保险理赔款28177.43元及利息（利息以28177.43元为基数从2019年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算直至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被保险人黄某伟所有的福特牌渝DEG1**轿车在原告处投保了交强险和商业险。2019年7月2日，被告田某君驾驶无牌普通二轮摩托车沿镇巴县黎坝镇街上至春柳桥向柳营村方向行驶。当车行驶至春柳桥与黎仁路十字路段时，与沿镇巴黎仁路由北向南黄某伟驾驶的渝DEG1**小型轿车发生碰撞。造成田某君受伤，两车位受损的交通事故。渝DEG1**小型轿车属于黄某伟所有。该次事故，被告田某君负同等责任，共计造成渝DEG1**小型轿车损失费用54354.87元。原告2019年10月11日经车辆所有人黄某伟申请代位求偿赔偿，原告2019年10月18日向被告赔偿了车辆损失共计54354.87元。车辆所有人黄某伟将保险代为赔偿权转让给原告。依照相关法律规定，原告诉讼法院，依法行使保险代为求偿权，请判决被告返还原告垫付的保险赔偿款28177.43元及利息（利息以28177.43元为基数从2019年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算直至付清之日止）。 被告田某君辩称，原告诉求缺乏事实依据和法律依据，被告无需对事故车辆承担赔偿责任，请驳回原告的诉讼请求。一是交通事故真正原因无法明确。2015年7月2日14时25分，在镇巴县黎坝镇春柳桥，被告驾驶二轮摩托车沿黎坝镇街上向柳营村方向行驶，行驶至春柳桥与黎仁路十字路段时，黄某伟驾驶的渝DEG1**小型轿车超速行驶，将被告撞出去11.5米远，小车继续行驶逃逸中翻车，因此黄某伟小车受损不是交通事故所致。二是黄某伟小车逃逸中受损停下来后，未报案，未抢救伤员与保护现场，本次事故属特大交通事故，应对小车车速车损进行司法鉴定，因此，黄某伟驾车逃逸，破坏现场，毁灭证据，应负责事故的全部责任。三是财产损失的修复费用应按照实际价值或者评估机构的结论计算，保险公司自己定损不规范。黄某伟在事故中有扩大损失的过错，被告要求对事故车辆作司法鉴定，均不予理会，故被告不承担车辆损失的赔偿责任。 （一）原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、镇巴县交警大队2019年8月21日第36号道路交通事故认定书，认为田洪军无证驾驶无牌照的摩托车且未带头盔，在行驶至春柳桥与黎仁路十字路段时，与黄某伟驾驶的小车在没有安全畅通的原则下，应当降低行驶速度，从而发生碰撞，造成田某君受伤，两车受损的道路交通事故，田某君、黄某伟应负本次交通事故的同等责任。 2、中国财保万州分公司2019年10月17日保险车辆损失情况确认书，内容是：黄某伟福特牌渝DEG1**号小车定损52254.87元，其中换件72件，金额47154.87元，辅料500元，工时费4600元。 3、中国财保万州分公司零部件更换项目清单（代询价单），内容是:渝DEG1**福特小车零部件报价47154.87元。 4、中国财保万州分公司修理项目清单，内容是：渝DEG1**福特小车修理工时费4600元。 5、黄某伟渝DEG1**号小车的汉中福特汽车销售服务有限公司2019年11月16日、11月11日发票2张，内容是：汽车配件27128元，维修费25127.44元。 6、镇巴县东升汽修厂2019年7月16日发票，内容是：渝DEG1**号小车施救费2000元。 7、黄某伟代位求偿权索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，内容是：由人保城口支公司承保的渝DEG1**小车黄某伟已收到城口支公司赔款54354.87元，根据保险法第65条的规定，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给城口支公司并授权城口支公司向田某君追偿。 8、黄某伟2019年10月11日承诺书，内容是：要求黄某伟自负50%的责任。下余50%申请对方代位求偿。 9、汉中惠福汽车销售服务有限公司2019年11月6日结算单7张，内容是：维修项目金额。 10、财保万州分公司机动车保险报案记录（代抄单），内容是：被保险人黄某伟渝DEG1**投保交强险12.2万元，投保商业险车损险86675.20元，第三者责任险100万元等，保险期限2018年9月7日至2019年9月6日。 以上十组证据，经被告质证认为，对证据1真实性有异议，经审查该交通事故认定书，被告未在法定期限提出异议，应予采信。对证据2至10质证认为不予认可，经审查，上述证据均是修车中产生，真实客观，与本案有关联，应予采信。对庭中补交的保险单抄件，被告质证无异议，应予采信。 （二）被告为抗辩原告的诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、交通事故责任书，与原告举出一致。 2、中国人民财产保险股份有限公司镇巴支公司提供的事故现场照片2张，证明发生事故后，黄某伟系单方面翻车。 3、镇巴在线拍到的事故现场图一张，证明有故意翻车扩大损失的事实。 4、田某君与中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司手机通话明细一份，证明要求对事故车辆做司法鉴定。 5、田某君向中国银保监会万州监管分局保险消费投诉告知书2份。证明保险公司不给田某君垫付医药费。 6、田某君向有关保险公司投诉后短信回复件。 7、田某君2019年8月18日与黄某伟短信记录打印件一份，提出做车损的司法鉴定。 8、田某君于2019年8月1日交通事故车辆司法鉴定申请书1份，要求镇巴交警大队对黄某伟小车进行车速车损鉴定，精神状态鉴定及本人摩托车车损的鉴定。 9、陕西平安法医司法鉴定所对田某君伤残鉴定意见书1份。 10、西南政法大学司法鉴定中心对田某君伤残等级等项的司法鉴定意见书1份。 11、重庆市城口县人民法院（2020）渝0229民初309号民事判决书1份，内容是：判决中国人保城口支公司在交强险范围赔偿田某君损失12.2万元。在商业险范围内赔偿田某君损失43633.13元，田某君不服提起上诉。 12、田某君报警记录1份。 以上十一组成证据，经原告质证认为，对证据1无异议，证明双方应负同等责任，对2至12组证据，认为与本案无关联，不予认可。经审查，对此证据1、11可采信，可以证明交通事故发生的事实，对其余证据，均与本案无关联，不予采信。 （三）为查明案件事实，本院依职权调取的证据有： 1、中国人保重庆分公司向汉中惠福汽车销售服务有限公司汇款回单1份，证明在2019年9月2日支付25127.44元。 2、黄某伟向汉中惠福汽车销售服务有限公司支付27128元凭证1份。 3、本院对汉中惠福汽车销售服务有限公司经理黎少华的调查笔录1份，证明公司出具2张发票，收到重庆分公司与黄某伟两笔修理费。 4、黄某伟2020年10月2日向本院邮寄说明1份，证明索赔权转让书系本人签字，小车维修费用全部由保险公司支付。 以上四组证据，原告质证无异议，被告质证后对黎少华调查笔录认可，其余不认可，经审查，以上四份证据，应予采信。 本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，认定本案事实如下： 2019年7月2日下午14时25分，被告田某君无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿镇巴县黎坝镇街上至春柳桥向柳营村方向行驶，当车行驶至春柳桥与黎仁路十字路段时，与沿镇巴县黎仁路由北向南黄某伟驾驶的渝DEG1**小型轿车发生碰撞。造成田某君受伤，两车位受损的交通事故。镇巴县交警大队于2019年8月21日作出第36号道路交通事故认定书，认定田某君无证驾驶无牌摩托车上道路行驶，对道路观察不够是发生事故交通的一个原因，黄某伟驾驶小车在道路上行驶未保持安全车速，是导致事故发生的另一个原因，田某君、黄某伟应负本次事故的同等责任。 事故发生后，黄某伟的小车被镇巴县东升汽修厂施救送至汉中惠福汽车销售服务有限公司维修，由保险公司支付施救费2000元。黄某伟保险事故报案后，黄某伟渝DEG1**小型轿车经中国人保万州分公司询价，并委托汉中惠福汽车销售服务有限公司维修，花去维修费用52255.44元，已由中国人民保险重庆分公司支付，其中一笔保险金25127.44元直接支付给汉中惠福汽车公司，另一笔保险金27128元支付给黄某伟后，由黄某伟再支付给汉中惠福汽车公司。黄某伟将向田某君索赔请求权转让给中国人保城口支公司，城口支公司向本院提起代位权诉讼。 另查明，黄某伟渝DEG1**小型轿车投保城口支公司，投保期限为2018年9月7日至2019年9月7日，投保险种为交强险12.2万元，商业险中车损险86675.20元，第三者责任险100万元。本次事故发生在保险期限间。田某君驾驶的摩托车未投保交强险。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。本案系双方当事人因机动车碰撞引发的人身与财产损失交通事故，交通事故责任认定书已对双方责任作出确定，即双方负同等责任，本院予以认可。被告辩称，黄某伟小车受损系单方行为，且对交通事故系碰撞原因不予认可，与查明事实不符，不予支持。通过审理，本案争议焦点，一是黄某伟小车损失如何认定，二是被告应如何赔偿，即原告代位求偿权能否得到支持。现评析如下，针对焦点一，黄某伟小车与被告摩托车碰撞受损后，由保险公司委托汉中惠福汽车销售服务有限公司维修，维修公司受托维修发生的维修费52255.44元，系对车辆修复费用，可视为车辆受损的损失额。被告辩称车辆维修未经司法鉴定，有扩大损失的意见不予采纳。因此，黄某伟车辆损失范围应认定为施救费2000元加上车辆修复损失52255.44元，合计54255.44元。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，黄某伟车辆损失先在交强险财产限额2000元内由保险公司予以赔偿，下余损失52255.44元，按照各自过错责任比例分担，即由黄某伟与田某君各自承担50%。被告辩解系黄某伟单方面责任不予赔偿的意见，与事实和法律不符，不予支持。原告要求被告赔偿代位垫付保险金的利息诉讼请求，因财产损失赔偿额在本次诉讼中才确定由被告承担，该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国债权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告田某君应赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司代位支付黄某伟投保车辆维修保险金26127.72元，限本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付债务的银行利息。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司其余诉讼请求。 案件受理费504元，减半收取252元，由原告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司承担52元，被告田某君承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审判员  唐平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨磊