云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初537号原告：蒲玉龙，男，1976年2月27日生，汉族，农村居民，云南省宾川县人，住云南省宾川县。被告：大理宏轩房地产开发有限公司，住所地云南省大理州大理经济开发区西屏锦兴福园**。法定代表人：杨生辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜华平，男，1965年1月8日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。特别授权代理。原告蒲玉龙与被告大理宏轩房地产开发有限公司（以下简称宏轩房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告蒲玉龙及被告的委托诉讼代理人杜华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款450000元；2、判令被告向原告支付自2019年10月1日起至款项清偿之日止按第一项诉请金额为标的以月利率2%计算的资金占用费。事实与理由：2015年1月13日，原、被告对原告承包被告位于云南省永平县“博森百年”房屋墙体粉刷及相关工程事宜达成《房屋粉刷施工协议》，协议约定：原告以包工包料的方式为被告进行房屋墙体粉刷及相关工程的施工，施工价款按原告实际粉刷房屋墙体的面积予以计算，具体为38元/㎡。施工工期为90天（从2015年1月1日至2015年3月1日止）。付款方式为：原告进场粉刷墙体腻子粉，被告支付总工程款的50%；原告粉刷墙体漆，被告再支付总工程款的20%；工程完工被告即付清全部工程余款。合同签订后，原告按照约定进行房屋墙体的粉刷工作，但被告没有按照合同约定进行付款。考虑到双方的合作关系，原告继续为被告施工。工程完工后，原告多次向被告索要工程款，被告均以资金周转困难为由拒绝支付。后经原告催要，被告于2019年5月11日向原告出具《欠条》，明确约定：今2019年5月11日我公司欠蒲玉龙人民币肆拾伍万元整（￥450000元），此款项在我项目开盘后两个月内结清。同时被告口头承诺2019年5月27日楼盘可以开盘，但后因楼盘一直未开盘，原告的债权无法得以偿还，经双方协商，被告于2019年7月11日重新向原告出具《欠条》，明确约定：被告欠原告的外墙粉刷劳务费总计肆拾伍万元整（￥450000元），被告于2019年9月30日前付清。逾期被告自愿从2019年10月1日起按月利率2%支付资金占用费。在被告向原告出具《欠条》后，原告于2019年10月1日向被告主张债权，被告以资金周转困难为由，再次拒绝支付欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告宏轩房地产公司辩称，原告陈述的过程属实，认可合同的约定。但现因“博森百年”整个工程还没有竣工验收，原告对施工的工程仅提供单价，工程量无法确定，被告需要核算，对45万元的工程款总数额不予认可。同时原告施工的工程质量有缺陷，被告暂时无法支付工程款，有待楼盘开盘才可以支付。对于资金占用费，符合法律规定的无异议。综上，请求依法判决。原告蒲玉龙围绕诉讼请求向本院提交证据：A1.房屋粉刷施工协议一份，拟证明原告与被告签订了涉案房屋墙体粉刷施工协议。A2.欠条1份，拟证明原告按要求履行施工义务后，被告未按约支付工程款，2019年5月11日被告向原告出具了欠条，约定了欠付工程款数额和付款期限。A3.微信截图（欠条）1张，拟证明经原告再次向被告催要工程款，被告于2019年7月11日通过手机微信向原告发送了欠条1份，承诺于2019年9月30日前向原告支付45万元工程款。经质证，被告对原告提交的上述证据三性均无异议。被告宏轩房地产公司对其答辩理由向本院提交证据：B.照片4张，拟证明原告施工粉刷墙体质量不合格。经质证，原告对证据B三性均不予认可。经审查，证据A1、A2、A3符合“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。证据B的拍摄来源不明，无法佐证与本案的关联性，本院不予作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原告蒲玉龙于2012年与被告宏轩房地产公司签订施工协议，约定由原告承包被告位于云南省永平县“博森百年”房屋内外墙墙体粉刷。施工过程中，因被告法定代表人变更，被告收回了上述施工协议。2015年1月13日，被告变更后的法定代表人杨生辉以被告的名义与原告重新签订了《房屋粉刷施工协议》，协议约定原告以包工包料的方式为被告宏轩房地产公司进行房屋墙体粉刷及相关工程施工，施工价款按照38元/㎡乘以粉刷房屋墙体的实际面积予以计算。工程完工后，双方未确认过工程量，直至2019年5月11日双方结算，被告向原告出具欠条1份，确定被告欠付原告总工程款为45万元，该款定于楼盘开盘后两个月内付清。后原告再次向杨生辉催要，杨生辉于2019年7月11日通过手机微信向原告发送了一份欠条照片，承诺欠付原告的外墙粉刷劳务费（实质是工程款）45万元于2019年9月30日前付清，逾期被告自愿从2019年10月1日起按月利率2%支付资金占用利息。期限再次届满后，被告仍未支付，经催讨未果，原告诉至本院。庭审中，原告自认无相应工程施工资质，被告自认“博森百年”房屋主体工程已经完工，附属工程中的水电部分尚在建设中。同时被告认可涉案房屋已经开盘预售过一部分，后因房屋预售许可证被吊销而停止预售。针对涉案粉刷工程是否存在质量缺陷问题，本院向被告释明应通过司法鉴定予以评判，但其在本院指定期限内未提出司法鉴定申请。本院认为：原被告双方签订的《房屋粉刷施工协议》属于建设工程施工合同的范畴，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款的规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》〔以下简称建设工程施工合同解释（一）〕第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定合同无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案原告不具有相应建设工程施工资质，故双方签订的施工协议不符合法律规定，属于无效合同。但建设工程施工合同解释（一）第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告向原告出具欠条并两次承诺付款期限，应视为被告认可工程已竣工验收合格，原告作为涉案工程墙体粉刷的实际施工人，诉请发包人即被告对欠付工程款承担支付责任于法有据，其请求本院予以支持。被告认为涉案工程量不明确，无法计付工程总价款，但其向原告出具的欠条已直接明确了工程款总额，应视为双方对《房屋粉刷施工协议》中施工价款的计算方式进行了变更，故本院依此确认原告的工程款总额为45万元。被告认为原告施工的工程存在质量缺陷，质量有无缺陷问题，应借助科学技术进行司法鉴定才能客观评判，但经本院释明，被告在本院指定期限内未申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”故被告的辩解理由，缺乏相应证据予以证明，本院不予采信。关于原告诉请的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定精神，建设工程施工合同无效时，承包人请求参照合同约定支付的范围仅限于工程价款，并不包括利息，故原告要求被告支付工程款资金占用费的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：一、由被告大理宏轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒲玉龙工程款45万元；二、驳回原告蒲玉龙的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：中国农业银行永平县支行，开户名称：永平县人民法院执行案款专户，账号：24×××06）。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告大理宏轩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇二〇年十一月二日书记员  赵 乐