浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6707号 原告：上海肆敖广告有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇金碧路******，现住上海市闵行区虹桥镇宜山路****。统一社会信用代码：913101200558849312。 法定代表人：顾宏宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴磊，该公司员工。 被告：宁波余姚晟明房地产开发有限公司。住所地：浙江省余。住所地：浙江省余姚市站南路**余姚中塑商务大厦**楼**北用代码：91330281MA28YUJF9R。 法定代表人：张**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒而乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：严静波，浙江导司律师所律师。 原告上海肆敖广告有限公司为与被告宁波余姚晟明房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行调解无果，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告上海肆敖广告有限公司的委托诉讼代理人吴磊，被告宁波余姚晟明房地产开发有限公司的委托诉讼代理人严静波到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，但在约定的期限内未能达成协议。本案现已审理终结。 原告上海肆敖广告有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1.请求法院判令被告向原告补签2019年12月26日至2020年3月11日期间的《余姚云都会府项目广告策划及推广服务合同》补充协议；2.请求法院判令被告向原告支付2019年12月26日至2020年3月11日期间的服务费人民币150000元；3.请求法院判令被告按合同规定向原告支付滞纳金，直至全额清偿之日止；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年3月，原告与被告签订了《余姚云都会府项目广告策划及推广服务合同》，由原告为被告在2019年3月26日至2019年9月25日提供“余姚云都会府”项目的广告策划、设计等服务。2019年9月，合同即将到期，原被告双方经协商后决定继续合作。由于被告方无法签订跨年度合同，故续约三个月，即2020年9月26日至2019年12月26日。2019年12月底，签订的补充协议即将到期，被告继续委托原告进行广告策划和推广服务，并称续签协议正在走流程，由于之前原被告双方一直保持着良好的合作，所以原告一边继续提供服务一边等被告的续约协议。在2020年的过年假期及疫情期间，原告该项目团队人员仍旧在岗在线的与被告沟通工作、出稿。2020年3月11日，被告突然叫停工作，中止合作。之后，原告一直敦促被告补2019年12月27日至2020年3月11日的续约协议以及结款，但被告始终推脱，交涉到后期，被告直接拒绝付款。按照最初的合同约定，原告每月服务费为人民币60000元，2019年11月27日至2020年3月11日，总共76天，原告以2.5个月为计服务费，被告应付原告人民币150000元整。本合同第11.4条规定，被告逾期付款，应按中国人民银行有关逾期付款的规定向原告承担违约责任。鉴于被告严重违约，原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请，判令被告支付拖欠的服务费、滞纳金等。 被告宁波余姚晟明房地产开发有限公司答辩称：1.根据合同法的自由原则，当事人依法享有自愿订立合同的一个权利，任何单位和个人不得干预。因此，原被告双方应当签订合同，应遵循自由原则，被告享有决定是否与原告签订合同的权利。因此，原告要求补签合同诉讼请求，不应予以支持。2.原被告双方从未就2019年12月26日至2020年3月11日期间的服务合作关系达成合意。原告也没有证据证明，与被告在2019年12月26日至2020年3月11日期间存在合同关系。因此，原告要求被告支付服务费以及滞纳金的诉讼请求，同样不应予以支持。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下： 证据1：余姚云都会府项目广告策划及推广服务合同、补充协议各一份，用于证明2019年3月26日至2019年9月26日服务期间有合同，合同结束后，被告口头告知将三个月三个月的补签合同，故于2019年9月27日至同年12月26日的补充协议，月服务费不变。同年12月26日以后，原告继续为被告提供服务，被告以续签合同正在走流程为由，一直补签无果。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。 证据2：2019年12月26日至2020年3月12日的微信工作群聊天记录一组，用于证明2012年12月26日于2020年3月12日期间，双方一直在进行工作对接。被告对该组证据认为未实质性的收到原告的工作成果，故无法发现质证意见。本院认为，被告对上述证据的真实性未提出异议，故本院对上述聊天记录的真实性予以采信。 证据3：2019年10月26日至2019年12月25日的工作明细一份，用于证明原告在履行续签协议期间的工作明细。被告对此未提出异议。本院予以采信。 证据4：2019年12月26日至2020年3月11日的工作稿件及U盘，用于证明原告实际交付的工作成果。被告对部分内容提出异议，认为部分内容系原告原先交付的工作稿件。本院对双方无争议部分予以认定。 被告未提交证据。 根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2019年3月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《余姚云都会府项目广告策划及推广服务合同》，约定由原告为被告在2019年3月26日至2019年9月26日期间提供“余姚云都会府”项目的广告策划、设计等服务，服务费总额360000元，款于2019年4月起，分六次支付，具体付款时间为当月25日，月付款60000元。每次付款前，乙方应向甲方提交其上月工作任务清单（每月具体工作任务及考核指标由乙方在上月内提供），乙方向甲方提交上月工作成果及完成清单的时间为每月前三个工作日，甲方在接到乙方提交的每月工作成果及完成清单后7个工作日内进行考核，考核达到甲方任务效果和考核指标并经甲方签字盖章确认，且乙方提供甲方财务要求的等额税务增值税专用发票后，甲方在上述事项完成5个工作内支付相应的款项，若乙方未能合格完成工作任务或未能按本条款约定提交工作成果，完成清单、发票等资料的，甲方有权相应顺延支付或者拒绝付款。并对其他事项进行了约定。该合同到期后，双方又签订了补充协议一份，约定服务期限延续至2019年12月26日，补充合同服务费用180000元，月费及付款方式与原合同条款一致。该补充合同到期后，双方未补签合同，但原告继续为被告服务。对于合同及补充期限内的服务费用，被告已全部付清。本案诉讼过程中，原告主张双方未续签合同，但实际为被告服务至2020年3月11日止。被告承认原告虽然在合同到期后为被告提供了部分服务，但因春节及疫情，原告的实际工作量少于正常服务期限内的工作。原告根据本院要求，提供了在其2019年12月27日至2020年3月11日期间的工作成果，原告对部分工作内容提出异议，但经本院释明，被告对原告未对该期限的工作成果进行服务费的核算，对原告主张的150000元的服务费不作肯定及否定表示。原告向本院提交了上述期限的工作成果的U盘及纸质材料，本院于2020年10月22日微法院告知被告核对，被告委托诉讼代理人于2020年10月25日查看相关告知信息后未作回复。 本院认为，原告在服务合同及补充协议约定的服务期届满后，继续为被告提供广告等策划服务，双方未续签合同，故可参照双方原合同的约定进行相应的处理。原告要求被告补签合同的诉讼请求，本院不予支持。经本院释明，被告对原告主张的2019年12月27日至2020年3月11日期间完成的服务成果的服务费用150000元不作肯定及否定表示，视为对该金额的认可。根据双方原合同的约定，被告应在收到相关材料后的7个工作日内进行考核并签字盖章确认，在原告提供等额的增值税发票后，在5个工作日内支付。但鉴于双方终止服务关系后，原告一直未向被告提交工作成果清单及相应的U盘，导致被告客观上无法考核，原告也无法开具相应的增值税发票，双方均存在责任。但被告在2020年10月25日在法院通知原告已提交工作成果内容的材料后，未作相应回复，被告对此怠于核算，故逾期付款违约金应从在此后的12个工作日后起算，双方合同约定逾期付款违约金按中国人民银行有关逾期付款的规定计算，但国家于2019年8月20日实行LPR利率，故以此作为计算标准。根据原告实际提供服务的期限及工作成果，本院认定为150000元。根据双方原合同的约定，原告应开具增值税发票，但开具发票并非合同的主要义务，被告也未对此提出要求，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波余姚晟明房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告上海肆敖广告有限公司支付服务费150000元及相应的逾期付款违约金（以150000元为基数自2020年11月10日起按LPR计算至实际履行日止）； 二、驳回原告上海肆敖广告有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宁波余姚晟明房地产开发有限公司负担，被告应负担部分限于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 叶科技 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 范 勤 ?