江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2951号上诉人（原审原告）：屠世银，男，1940年10月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王海琴，女，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：岑峰，男，1971年11月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省仪征市真州镇人民路**。负责人：钟礼斌，总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**/div>法定代表人：李明耀，总经理。上诉人屠世银与被上诉人王海琴、岑峰、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司），原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屠世银上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：南京金陵司法鉴定所片面理解，认为不宜按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》中颈部活动度来评定伤残等级，未能全面考虑肌力分级的情况。《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《人体损伤致残程度分级适用指南》中都明确规定：脊髓损伤可以引起肢体瘫痪，瘫痪的程度以肌力分级作为标准来认定是否构成伤残。鉴定人已经明确认定苏北人民医院确诊颈椎骨折伴脱位、颈部脊髓损伤导致双上肢肌力4级，双手握力、腕关节屈伸肌力及其他上肢肌力4级等，但未对肌力分级问题作出说明和认定。同时，鉴定意见只是作出不宜按照6818667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中颈部活动度来评定伤残等级，并未认定不构成伤残等级。一审中，我方要求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》重新鉴定或按照《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，但法庭未予采信，也未发函鉴定部门作出补充鉴定或补充说明意见。对此，要求重新鉴定。人保仪征公司辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王海琴、岑峰、紫金保险公司未发表意见。屠世银向一审法院起诉请求：判令赔偿事故损失139717.51元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：岑峰与王海琴系夫妻关系，苏Ｋ×××**号小型轿车登记在王海琴名下。2016年11月21日11时左右，岑峰驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车沿328国道南辅道由东向西行驶至仪征市新城镇郁桥村2号小区门前路段超车时，与前方同向行驶屠世银驾驶的“绿能”牌二轮电动车相碰，事故致屠世银受伤，车辆损坏。2016年11月30日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：岑峰负事故全部责任，屠世银不负事故责任。事故车辆在人保仪征公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，岑峰为屠世银垫付20573.87元，第三人紫金保险公司为屠世银垫付了85729.53元。经一审法院委托，南京金陵司法鉴定所于2020年6月8日出具司法鉴定意见书，分析说明载明“被鉴定人屠世银伤后行颈椎后路减压内固定等相关对症治疗，目前遗留颈部活动障碍，但被鉴定人屠世银伤前存在强直性脊柱炎（颈椎曲度僵直，前纵及后纵韧带骨化，寰枢关节边缘骨质增生伴骨赘形成等），其伤前颈部活动功能障碍程度难以准确判定，外伤并不一定加重脊柱的运动功能障碍程度，因此不宜按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中颈部活动度来评定伤残等级”，鉴定意见为：1、屠世银不宜按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中颈部活动度来评定伤残等级；2、伤后误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保仪征公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由岑峰赔偿的部分还应在商业三者险限额内承担赔偿责任。屠世银主张的各项损失，一审法院依据屠世银提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费108697.38元（已扣除陪护床费186元）、住院伙食补助费720元（40元/天×18天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费1570元、出院护理费3600元（50元/天×72天）、鉴定费3200元、交通费500元、车损600元。人保仪征公司要求扣除15%的非医保用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保用药费用的请求证据不足，一审法院不予采信。屠世银的总损失为121587.38元（医疗费用项下112117.38元+死亡伤残费用项下8870元+财物损失项下600元）。因岑峰负本次事故的全部责任，故人保仪征公司在交强险范围内赔偿屠世银19470元，在商业三者险范围内赔偿屠世银102117.38元（121587.38元-19470元），合计赔偿121587.38元。岑峰向屠世银垫付的20573.87元，屠世银应予返还；第三人紫金保险公司向屠世银垫付的85729.53元，屠世银应予返还。王海琴、岑峰、第三人紫金保险公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，一审法院依法可以缺席判决。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于判决生效之日起10日内赔偿屠世银121587.38元；二、屠世银于判决生效之日起10日内返还岑峰20573.87元；三、屠世银于判决生效之日起10日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司85729.53元；四、驳回屠世银其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，依法减半收取549元，由岑峰负担。此款屠世银已垫付，由岑峰于判决生效之日起10日内给付。二审期间，各方当事人未提供新证据。本院向鉴定机构函询：“‘被鉴定人屠世银不宜按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中颈部活动度来评定伤残等级’，请明确一下，按照该标准屠世银伤情是否不构成伤残？”，鉴定机构出具宁金司函字[2020]第658号《关于屠世银案件的答复函》：“本案被鉴定人屠世银因外伤致颈椎骨折伴脱位，伤后经行颈椎后路减压内固定等相关对症治疗，目前遗留颈部活动障碍，但是被鉴定人屠世银伤前存在强直性脊柱炎（颈椎曲度僵直，前纵及后纵韧带骨化，寰枢关节边缘骨质增生伴骨赘形成等），其伤前颈部运动功能障碍程度难以准确判定，外伤并不一定加重脊柱的运动功能障碍程度。在无法得知伤前颈部活动障碍的情况下，故不宜按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》中颈部活动度丧失情况定残。综上所述，被鉴定人屠世银不宜按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准定残，无法给出够不够伤残的结论。”对该答复函，屠世银无意见。人保仪征公司认为，该回复与鉴定意见一致。受害人受伤部位为头部和颈部，头部比颈部更脆弱，但头部连血肿出血等轻微内伤都没有，说明碰撞程度不重，医疗费实质多数是治疗自身疾病。我司出于多种考虑并未上诉，鉴定机构正是考虑到头部明显受伤才出具此报告。二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：屠世银主张残疾赔偿金的请求能否得到支持？本院认为，本案事故发生于2016年11月21日，故适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准对屠世银的伤残等级和三期进行鉴定并无不当。案涉鉴定意见系由人民法院依据当事人申请，依法委托鉴定机构作出，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，程序合法，应当予以采信。根据鉴定意见和答复函，屠世银伤前存在强制性脊柱炎，其伤前颈部活动功能障碍程度难以准确判定，外伤并不一定加重脊柱的运动功能障碍程度。在无法得知伤前颈部活动障碍的情况下，不宜按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中的颈部活动部丧失情况定残。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于目前屠世银并无证据证明其伤情构成伤残，故对其主张残疾赔偿金的诉求暂不予支持，其可待证据充分时另行主张。综上所述，屠世银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1098元，由屠世银负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  韩杰审判员  周冰审判员  刘平二〇二〇年十一月十日书记员  李萍