江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0324民初4187号 原告(执行案外人)：田礼苏，女，1974年6月10日生，汉族，户籍住址南京市江宁区，现住睢宁县。 委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：刘玉杰，女，1953年5月19日生，汉族，住睢宁县。 被告（申请执行人）：朱其芳，女，1952年6月21日生，汉族，住睢宁县。 上述二被告委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：田礼俊，男，1968年10月6日生，汉族，住睢宁县。 原告田礼苏与被告刘玉杰、朱其芳、田礼俊案外人执行异议之诉一案，本院2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告田礼苏及其委托诉讼代理人王恒，被告刘玉杰与被告朱其芳的共同委托诉讼代理人朱品高到庭参加诉讼。被告田礼俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，朱其芳与田礼俊保证合同纠纷一案，本院于2012年11月6日作出（2012）睢民初字第01871号民事调解书，调解协议约定：被告田礼俊偿还原告朱其芳其为借款人朱冠鹏担保的借款53.4万元，定于2013年1月1日前一次性付清。刘玉杰与田礼俊保证合同纠纷一案，本院于2012年11月6日作出（2012）睢民初字第01873号民事调解书，调解协议约定：被告田礼俊偿还原告刘玉杰其为借款人朱冠鹏担保的借款35.6万元，定于2013年1月1日前一次性付清。由于被告田礼俊未履行上述调解书的义务，本院根据申请执行人朱其芳、刘玉杰的申请，于2013年11月8日立案执行，案号为（2013）睢执字第4474号、（2013）睢执字第4483号。在该二案执行过程中，本院于2016年1月11日作出了（2013）睢执字第4474号、（2013）睢执字第4483号执行裁定书，依法查封被执行人田礼俊所有的坐落于睢宁县睢城镇天和御景小区6号楼4-501室房产一套，查封期限为三年。并于2019年1月4日作出了（2013）睢执字第4474号之二、（2013）睢执字第4483号之二执行裁定书继续查封了上述房产，查封期限为三年。案外人田礼苏提出异议后，本院于2020年7月1日作出（2020）苏0324执异96号执行裁定书，裁定驳回田礼苏的异议申请。 原告田礼苏向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认坐落于睢宁县睢城街道天和御景小区6号楼4-501室的房产属于原告所有；2.依法判令被告停止对天和御景小区6号楼4-501室的房产的执行；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告田礼俊系兄妹关系。2009年12月22日，原告以其哥哥田礼俊的名义和案外人江苏世纪天成置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了江苏世纪天成置业有限公司开发的睢宁县睢城街道天和御景小区6号楼4-501室房产。涉案房产的首付款和房贷全部由原告支付，未办理产权登记手续。涉案房产交 付后，由原告装修，所有装修材料全部是原告购买，并由原告居住至今。涉案房产的物业费、水电等费用全部是原告支付的，与此房有关的银行、物业、水、电、天然气等单位预留的联系方式均是原告的手机号码，原告是涉案房产的实际所有人。田礼俊因与刘玉杰、朱其芳之间的纠纷导致涉案房产被法院查封，原告提起执行异议后被法院驳回，故提起本案诉讼。 被告刘玉杰、朱其芳共同辩称，原告不是涉案房屋所有权人，其要求确认涉案房屋为其所有并要求停止对涉案房屋执行的诉求不成立。首先，涉案房屋系被告田礼俊购买的，其作为涉案房屋买受人在2009年12月22日与江苏世纪天成置业有限公司签订房屋买卖合同，田礼俊实际购买涉案房屋，不动产登记所有人也是田礼俊，根据物权法规定，不动产登记是物权的归属和内容的登记，因此涉案房屋所有权人是田礼俊；其次，原告诉称为减少二套房产为其带来的不便故以其哥哥田礼俊的名义购买涉案房屋并缴纳定金、房屋装修等费用，因此认为涉案房屋为其所有，这一说法显然不成立，因为田礼俊和原告系兄妹关系，原告与田礼俊之间就涉案房屋存在代为履行、保管、无偿使用等多个法律关系；再次，根据江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南二第十四条规定，原告对涉案房产不享有所有权，不具备排除对涉案房产执行的条件。 被告田礼俊未出庭应诉，本院邮收署名“田礼俊”的书面答辩意见称：原告田礼苏系涉案房产天和御景小区**的实际所有人。2009年，田礼苏为减少第二套房产带来的不便，以田礼俊的名义购买涉案房产。购房款由田礼苏支付，房贷也由田礼苏偿还，装修、水费、天然气开户、物业费用等全部由田礼苏缴纳，一切与本房产的所有事务均由田礼苏处理，田礼俊没有对涉案房产支付一分钱。目前涉案房产的产权证明尚未办理，致使其无法与田礼苏办理产权变更登记手续。 本院查明：2009年12月22日，被告田礼俊与江苏世纪天成置业有限公司订立房屋买卖合同1份，约定由田礼俊购买县城天和御景小区6号楼4单元501号房，房屋总价388137元，首付78137元，贷款310000元。田礼苏称，与田礼俊系兄妹关系，以田礼俊的名义购买涉案房产，目的是借用田礼俊的住房公积金，但涉案房产最终仍办理的商业贷款，房屋由其本人装修后使用，首付由其缴纳，房屋贷款由其偿还。江苏世纪天成物业服务有限公司2019年11月22日出具证明，载明涉案房产的物业费自2011年之后系田礼苏交付。原告田礼苏另提供向田礼俊的部分转账记录，表明其每月通过向田礼俊转账偿还房贷。田礼苏陈述早就得知涉案房产被查封，但因联系不上田礼俊没有及时提出异议，其在2020年6月22日向本院提出执行异议，被驳回后，遂诉讼来院，诉请如前。 上述事实，有当庭陈述、（2020）苏0324执异96号执行裁定书、商品房买卖合同、银行转账凭证、证明等证据在卷证实，本院依法予以确认。 本院认为，本案是一起在执行程序中，案外人对法院执行涉案房产主张所有权而提起排除执行的执行异议之诉案件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据该司法解释的规定，原告田礼苏作为案外人对涉案房产请求排除执行，其应当对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，并对此承担举证责任。本案中，首先，涉案房产系田礼俊与开发商签订的购房合同，网签备案也应登记在田礼俊名下，原告并非涉案房产的所有权预告登记人；其次，原告主张其借用田礼俊的名义购买的涉案房产，即使原告与田礼俊之间存在借名买房关系，也只是其二人内部产生的债权债务关系，不发生物权变动的效力，原告并不能据此对涉案房产享有所有权进而排除执行；再次，从原告陈述的借名买房的原因来看，是为了使用田礼俊的住房公积金贷款，由此可能产生的风险应当由原告自己承担。因此，原告以其与田礼俊存在借名买房关系为由要求确认涉案房产归其所有并要求排除执行的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告田礼苏的诉讼请求。 案件受理费6640元，由原告田礼苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张志瑶 审 判 员  张园园 人民陪审员  周维国 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  吴皓月 书 记 员  李雪子 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。