江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏07行初5号 原告林瑞，男，1983年4月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托代理人林敏（原告之姐），性别，住江苏省张家港市。 委托代理人任郑芳，北京圣运律师事务所律师。 被告连云港市海州区人民政府，住所地江苏省连云港市海州区秦东门大街**。 法定代表人李锋，区长。 出庭应诉负责人陆峰，该区政府党组成员。 委托代理人尹继良，江苏明智达律师事务所律师。 被告连云港市人民政府，，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路** 法定代表人方伟，市长。 出庭应诉负责人周毓，连云港市司法局副局长。 委托代理人张以军，连云港市司法局工作人员。 原告林瑞不服被告连云港市海州区人民政府（简称海州区政府）、连云港市人民政府（简称连云港市政府）政府信息公开行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月18日公开开庭审理了本案，原告林瑞的委托代理人林敏、任郑芳、被告海州区政府的出庭应诉负责人陆峰、委托代理人尹继良、被告连云港市政府的出庭应诉负责人周某、委托代理人张以军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告连云港市政府于2020年2月27日针对原告林瑞的申请作出〔2019〕连行复第78号行政复议决定书（简称78号复议决定），决定：维持被申请人海州区政府于2019年11月20日作出的《政府信息公开申请答复书》。 原告林瑞诉称，其于2019年10月5日向被告海州区政府邮寄信息公开申请表一份，申请公开其被征收房屋的评估报告。被告海州区政府于2019年10月7日收到邮件后，于2019年10月28日作出《政府信息公开申请延迟答复告知书》，后其于2019年11月24日收到被告海州区政府的《政府信息公开申请答复书》及“连盐铁路建设项目海州区浦东段规划红线范围内位于浦东××号钱报房屋价值评估”《房地产估价报告》（苏博连云港房征收估字（2014）LYTL第088号）一份，其认为该报告存在虚假，因海州区政府未提供准确信息，为此其于2019年12月24日向被告连云港市政府申请行政复议，连云港市政府于2020年2月27日作出78号复议决定，维持了海州区政府于2019年11月20日作出的《政府信息公开申请答复书》，其认为该信息公开答复应予撤销。请求：1、依法确认海州区政府未准确公开政府信息行为违法，责令其限期重新履行政府信息公开法定职责；2、撤销78号复议决定；3、诉讼费用由两被告负担。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 证据1.信息公开申请表； 证据2.EMS全球邮政特快专递； 以上证据用以证明存在原告向被告海州区政府提出信息公开申请的事实。 证据3.EMS全球邮政特快专递邮寄单； 证据4.《政府信息公开申请延迟答复告知书》； 证据5.《政府信息公开申请答复书》； 证据6.《房地产估价报告》（苏博连云港房征收估字（2014）LYTL第088号、被征收人钱报）； 证据7.《房地产估价报告》（苏博连云港房征收估字（2014）LYTL第088号、被征收人钱报、林瑞）； 以上证据用以证明被告海州区政府已经知晓原告的信息公开申请，并作出不准确的虚假答复。 证据8.78号行政复议决定； 用以证明被告连云港市政府是作出78号行政复议决定的行政主体，是本案适格被告，该决定书认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销。 证据9.EMS全球邮政特快专递签收邮寄单。 用以证明原告签收被告连云港市政府作出的78号行政复议决定书的时间。 被告海州区政府辩称，根据连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1828号民事判决，原告与涉案房屋没有任何关联性，没有任何利益，原告提起该信息公开申请属于滥用诉权。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告海州区政府向本院提供作出被诉行政行为的如下证据： 证据1.信息公开申请表四份； 用以证明海州区政府2019年10月7日收到原告的政府信息公开申请四份。 证据2.《政府信息公开申请延迟答复告知书》； 证据3.EMS全球邮政特快专递签收证明。 证据2-3用以证明因为原告的申请事项较多，被告海州区政府按照法律规定告知原告延迟答复。 证据4.《政府信息公开申请答复书》； 证据5.EMS全球邮政特快专递签收证明； 证据6.《房地产估价报告》（苏博连云港房征收估字（2014）LYTL第088号、被征收人钱报）； 证据4-6用以证明2019年11月22日被告海州区政府依照法律规定向原告依法公开了答复，并且给了原告《房地产估价报告》。 证据7.海州区政府行政复议答复书； 用以证明行政复议期间海州区政府依法进行了答复。 证据8.海州区政府办公室情况说明； 用以证明原告所诉的实质问题是他拿到的评估报告与海州区政府给付其的评估报告不一致，在该份情况说明中进行了解释。原因是经过连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1828号民事判决书确认，原告要求信息公开所涉及的位于连云港市××区浦东××号房屋的所有权归钱报所有。后评估公司对评估报告进行了修正并进行了公示，也可以证明海州区政府给原告答复的房地产评估报告是真实的。 证据9.（2019）苏07民终1828号民事判决书； 用以证明涉案的房屋所有权归钱报所有，林瑞申请政府信息公开、行政复议、提起行政诉讼与本案无关，属于滥用诉权。 被告连云港市政府辩称，其是适格行政复议主体，其作出的78号复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告连云港市政府向本院提供作出被诉行政行为的如下证据、依据： 证据1.《政府信息公开答复书》； 证据2.《行政复议申请书》； 证据1-2用以证明行政复议的被申请人是海州区政府，连云港市政府的行政复议行为主体合法； 证据3.《补正行政复议申请通知书》； 证据4.《行政复议申请受理通知书》； 证据5.《行政复议答复通知书》； 证据6.《行政复议答复书》； 证据7.送达回证； 证据3-7用以证明连云港市政府对原告提出的行政复议申请办理程序合法。 证据8.78号行政复议决定，用以证明连云港市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。 法律、法规依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，对被告海州区政府提供的证据，原告认为，被告海州区政府提供的证据1至证据5、证据7至证据8的真实性予以认可，但认为无法达到其证明目的。对证据6、证据9的真实性不予认可。对被告连云港市政府提供的证据的真实性予以认可，但认为无法达到其证明目的。 被告海州区政府与被告连云港市政府对原告提供的证据1至证据6、证据8至证据9的真实性、合法性、关联性无异议，对证据7的真实性、合法性、关联性不予认可。 被告海州区政府对被告连云港市政府提供的证据均予以认可，被告连云港市政府对被告海州区政府提供的证据亦均予以认可。 本院认为，原被告各方提供的证据真实、合法，与本案审理具备关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告林瑞于2019年10月5日向被告海州区政府邮寄《信息公开申请表》四份，要求海州区政府公开“申请人位于江苏省连云港市××区浦东××号房屋因连盐铁路建设项目被征收的相关信息”。2019年10月7日，海州区政府收到申请后，以“您申请的相关信息涉及部门较多、工作协调和资料收集方面较为复杂，需要较长时间”为由，于2019年10月28日向某作出《政府信息公开申请延迟答复告知书》，对林瑞的申请予以延期答复（延长答复时间最长不超过20个工作日）。2019年11月20日，海州区政府向某送达《政府信息公开申请答复书》，其中关于林瑞申请的“浦东××号房屋征收评估报告”一项信息，作出如下答复：“本机关可以公开，详见附件三。”林瑞同时收到《房地产估价报告》。后林瑞认为该《房地产估价报告》是虚假的，于2019年12月23日向被告连云港市政府提起行政复议，请求：“1.确认被申请人作出的《政府信息公开申请答复书》中未准确公开真实的苏博连云港房征收估字（2014）LYTL第088号《房地产估价报告》行为违法；2.责令被申请人限期重新履行政府信息公开法定职责。”连云港市政府收到复议申请后于2019年12月30日向某作出《补正行政复议申请通知书》，同日受理该复议案件并向海州区政府作出《行政复议答复通知书》，2020年1月9日，海州区政府向连云港市政府作出《行政复议答复书》，认为“其将连云港市海州区住房和城乡建设局提供的浦东××号被征收房屋的评估报告提供给复议申请人，已尽到法定义务……连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1828号民事判决确认，位于连云港市××区浦东××号房屋的权属归钱报所有，征收补偿款也归钱报所有，评估公司依据修正公示出具正式分户评估报告，征收部门据此对被征收房屋评估结果及奖励费用进行修正公示，复议申请人认为答复人提供虚假房屋评估报告无事实和法律依据。”2020年2月27日，连云港市政府作出78号复议决定，维持海州区政府于2019年11月20日作出的《政府信息公开申请答复书》。林瑞对该复议决定不服，继而提起本案行政诉讼。 本案争议焦点为：一、海州区政府向某公开的案涉《房地产估价报告》是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定；二、78号复议决定作出程序是否合法。 本院认为，政府信息公开条例的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息；至于提供的政府信息内容本身是否合法，并不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。另外，政府信息公开条例第四十一条规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。有权更正的行政机关审核属实的，应当予以更正并告知申请人；不属于本行政机关职能范围的，行政机关可以转送有权更正的行政机关处理并告知申请人，或者告知申请人向有权更正的行政机关提出。本案中，原告林瑞认为海州区政府向其公开的《房地产估价报告》是虚假的，并提出《房地产估价报告》中载明的被征收人仅为“钱报”以及评估期间不合法等问题，该问题实系林瑞关于案涉房屋产权的争议，业经人民法院生效判决确认，海州区政府向其提供的《房地产估价报告》并不属于上述规定的“不准确”范畴。同时，其提出的问题也并非本案所涉信息公开行政行为合法性的评价标准，故本院对林瑞的起诉理由不予采纳。连云港市政府在受理林瑞的复议申请后，依法履行了权利告知手续，保障了当事人的陈述申辩权，并依法送达法律文书，复议程序并无不当。 综上，被告海州区政府于2019年11月20日作出的《政府信息公开申请答复书》符合法律法规要求，被告连云港市政府作出的78号复议决定程序合法，原告林瑞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林瑞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审判长 李 季 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇二〇年十一月十二日 书记员 徐 瑞 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省高级人民法院 账号：10×××75 开户行：中国农业银行南京分行山西路支行