辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14900号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。负责人：王姝,该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪利，男，1961年1月1日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：禚雪金，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹兴家，男，1995年5月1日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中国平安保险公司”）与被上诉人王洪利、曹兴家机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14996号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：车辆损失鉴定价格高于实际损失价格，要求提供维修明细及单据，我司对鉴定价格不认可，该案曹兴家肇事逃逸，我方不应承担赔付义务。王洪利辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。曹兴家辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。王洪利向一审法院起诉请求：1、请求依法判令赔偿车损47974元、鉴定费2399元、存车费2500元、拖车费220元。保险公司按照保险合同约定进行赔付，不能赔付的部分由被告曹兴家承担；2、判令曹兴家承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年5月26日凌晨3时18分，曹兴家驾驶辽Ａ×××**小汽车行驶至沈河区南二环上木场附近时，与王琪驾驶的辽Ａ×××**小汽车相撞。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队处理，认定曹兴家对事故负全部责任，王琪无责。辽Ａ×××**小汽车系原告所有。经沈河交警大队委托鉴定，车损价值为47974元，并花费鉴定费2399元、存车费2500元、拖车费220元。此外，该车上还有其他乘客受伤。经查，曹兴家驾驶的机动车在中国平安保险公司投保。故王洪利维护自身合法权益，特诉至法院，请求一审法院依法支持其诉讼请求。一审法院认定事实如下：2019年5月26日凌晨3时18分许，曹兴家驾驶牌照为辽Ａ×××**的机动车与案外人王琪驾驶的牌照为辽Ａ×××**的机动车，以及案外人张秀娥驾驶的牌照为辽Ａ×××**的机动车在南二环上木场附近发生交通事故。交警部门经调查后于2019年6月6日出具道路交通事故认定书，认为曹兴家驾驶的车辆与案外人王琪驾驶的车辆追尾后，与停止状态的案外人张秀娥驾驶的车辆相撞，造成王琪车内的二名乘客以及张秀娥受伤。曹兴家应负此次事故的全部责任，案外人王琪、张秀娥无责任。作出道路交通事故认定书后，交警部门于同日通知王洪利领取车辆，该阶段交警部门未收取停车费。曹兴家驾驶的辽Ａ×××**机动车在中国平安保险公司报保交强险及机动车第三者责任保险（保险金额50万元，含不计免赔），保险期间自2019年1月23日0时起至2020年1月22日24时止。事故发生于保险期间内。事故发生时,辽Ａ×××**丰田卡罗拉轿车登记在王洪利名下。事故导致该车辆受损。沈阳市公安局交通警察支队沈河大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对该车辆的损失价值进行鉴定。该鉴定机构于2019年6月25日作出价格鉴定结论书，鉴定结论显示，上述车辆的鉴定价格为74960元，残值为26986元，故该车辆扣除残值后的损失价格为47974元。王洪利因车辆救援花费拖车费220元，因鉴定花费鉴定费2399元。王洪利将车辆拖至位于沈阳市大东区的沈阳华通丰田汽车服务有限公司维修，花费2500元。根据该公司提供的结算结果报告显示，上述费用包括钣金外观报价500元，机电外观报价500元，以及停车保管费1500元（21天，每天50元）。据王洪利自述，上述车辆自2019年6月20日至8月14日一直存在沈阳华通丰田汽车服务有限公司，故产生停车保管费。一审法院认为，对于本案中交警部门委托的鉴定机构所作出的鉴定结论的效力及证明力问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。经审查，王洪利已将车辆转让他人，已无法对车辆受损情况再行鉴定。王洪利提交的鉴定评估结论系公安交警部门委托有资质的鉴定机构作出，并不是当事人单方委托作出，也并未发现鉴定程序违法的情形，应属有效。中国平安保险公司对上述鉴定结论虽然提出异议，但并未提供证据对鉴定结论予以反驳。因此上述鉴定结论依法具有证明力，应予认可。鉴定结论中的车辆损失金额已将受损车辆残值扣除，如何处分损坏车辆系车辆所有权人的权利，无论受损车辆最后以何价格处理，与车辆因事故受损的金额并无关联。因此，王洪利要求按鉴定结论金额对车辆损失进行赔偿并承担鉴定费用，符合法律规定，一审法院予以确认。对于王洪利主张的拖车费220元，该费用系事故发生后王洪利的必要支出，应予赔偿。对于停车费，王洪利在本案中虽然主张停车费2500元，但根据其提交的相关维修单据显示，车辆停车保管费为1500元，另外1000元为钣金外观和机电外观报价。另外上述单据显示，王洪利车辆在汽车4S店计收停车费时间为21天。而根据王洪利陈述，该车辆停放在4S店长达近两个月时间。该车辆受损情况已于2019年6月25日鉴定完毕。王洪利对于该车辆此后长时间停放于4S店的必要性，未能给予合理说明。该部分损失应属于当事人自行扩大的损失，不应由侵权人承担。因此王洪利的该项诉讼请求，法律依据不足，一审法院不予支持。对于中国平安保险公司提出交通事故责任方即曹兴家在事故发生后存在逃逸的行为，应免除保险人赔偿义务的抗辩，根据现有证据，交警部门出具的道路事故认定书中没有载明被告曹兴家存在逃逸。按照我国公安部《道路交通事故处理程序规定》（2017）中第一百一十二条的相关规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。根据本案事故双方陈述，曹兴家在事故发生后虽然离开现场，但其亲属在事发后及时赶到事故现场进行处理。因此本案情形并不足以认定为上述部门规章中所规定的交通肇事逃逸的情形。中国平安保险公司又不能提供其他证据证实曹兴家存在着法定的逃逸行为。故保险人的抗辩，事实依据不足，不予支持。事故发生时，王洪利对受损车辆具有保险利益。上述损失，应由中国平安保险公司在交强险保险限额2000元内优先赔付原告，交强险限额不足赔偿的部分，由中国平安保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔付。一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔付王洪利2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告王洪利48593元；三、驳回王洪利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由曹兴家负担。二审中，双方均未提供新的证据。一审法院认定的事实与本院审理查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为中国平安保险公司是否应承担保险赔付责任及一审认定的车辆损失数额是否合理。关于一审认定的车辆损失数额问题，王洪利提交的鉴定评估意见系公安交警部门委托有资质的鉴定机构作出，并无未发现鉴定程序违法的情形，一审作为认定损失的依据具有法律依据。中国平安保险公司对上述鉴定结论虽然提出异议，但并未提供证据对鉴定意见予以反驳与实际损失不符，故本院对此不再调整。关于中国平安保险公司提出曹兴家存在逃逸一节，因交警行政执法部门并未对逃逸作出认定，且本案曹兴家在事故发生后虽然离开现场，但其亲属在事发后及时赶到事故现场进行处理，也不符合法律上逃逸的情形，故本院对其抗辩不予采信。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵吉顺审判员  高 悦审判员  冯立波二〇二〇年十一月二十五日法官助理程曦书记员杨麟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。