湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1033号上诉人（原审原告）：湖北狮城置业有限公司，住所地湖北省黄石市南京路**。法定代表人：王强，系公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏程，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘会清，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈荣，女，1955年10月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：姜蕾、刘陈，均系湖北磁湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王汉纯，男，1951年11月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原审第三人：彭敏，女，1986年8月16日出生，汉族，住湖北省大冶市，原审第三人：李贵芳，男，1980年2月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，原审第三人：尹海波，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，上诉人湖北狮城置业有限公司（以下简称狮城置业公司）因与被上诉人陈荣、王汉纯,原审第三人彭敏、李贵芳、尹海波案外人执行异议之诉一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院作出的（2019）鄂0202民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。狮城置业公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费用由陈荣、王汉纯承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。本案的争议焦点在于其是否对执行财产具有所有权或者排除执行的权利。根据[2010]黄民一初字第14号民事调解书内容，王汉纯必须在2012年前交清丰元广场项目的全部税费后，才能将丰元广场2号楼余下的第一层1-17轴线内的门面过户至王汉纯名下，王汉纯才能取得财产所有权（物权）。但王汉纯没有履行该调解书约定的义务，故王汉纯至今没有取得丰元广场2号楼余下的第一层1-17轴线内的门面所有权（物权）。该房产至今依然是其所有；2、一审法院没有充分考虑其与原审第三人的利益，将问题复杂化，不利于纠纷的一次性解决。本案中原审第三人彭敏、李贵芳、尹海波向王汉纯及其购房，均已支付大部分款项并且早已入住经营。原审第三人作为房屋买受人，足以对抗陈荣的强制执行。若将房屋强制拍卖，原审第三人的利益将无法保障，从而原审第三人将起诉其与王汉纯，造成不必要的诉累；3、一审判决严重损害了其与国家的利益。丰元广场项目欠付国家土地出让金4459062元，税款2469284.57元，王汉纯没有缴纳。但国家土地资源部门和税务机关只向丰元广场项目的开发单位即其公司征收。若黄石港区人民法院强制执行丰元广场2号楼B栋第一层1-17轴线内的门面房屋用于支付王汉纯欠陈荣的债务，则严重损害了其与国家的利益。陈荣辩称，1、一审认定事实清楚，证据确实充分，狮城置业公司不是案涉房屋的权利人。相反，狮城置业公司提交的证据证明了被执行人王汉纯依法已取得案涉房屋所有权；2、“交清丰元广场项目所有税费”只是狮城置业公司办理相关门面过户手续的条件，不是王汉纯取得案涉门面所有权的条件；3、狮城置业公司因丰元广场项目的税费缴纳关系对王汉纯享有债权。该权利不能排除其申请的执行；4、狮城置业公司与彭敏、李贵芳签订的房屋买卖合同属无权处分订立的合同，尹海波与王汉纯的产权调换尚未过户，未发生物权转移的效果。李贵芳述称，1、因其他人与王汉纯、狮城置业公司签订的合同是有效的，故其与王汉纯、狮城置业公司签订的合同也应有效，至于陈荣与王汉纯、狮城置业公司之间的纠纷与其无关；2、门面其已经使用了7、8年，并已支付了超过50%的购房款，如果现在执行，对其权益会造成很大伤害，希望法院保护其弱者的权利。尹海波述称，1、门面其已使用了8、9年，其与王汉纯签订置换协议的由来是王汉纯原因导致；2、没办证是因为还有480000元余款没有支付给王汉纯，如果办了证其会支付余款，现在也联系不上王汉纯；3、其有与王汉纯的置换协议及门面收款条据。狮城置业公司向一审法院起诉请求：1、确认位于黄石市黄石港区南京路32号26-2室、26-3室、26-7室三档门面房屋（原丰元广场2号第一层1-17轴线内的门面房屋），其享有所有权（物权）能够排除执行；2、停止对位于黄石市黄石港区南京路32号26-2室、26-3室、26-7室三档门面房屋（原丰元广场2号第一层1-17轴线内的门面房屋）的执行，并解除查封；3、本案诉讼费用及其他费用由陈荣、王汉纯承担。一审法院认定事实：2010年12月23日，湖北省黄石市中级人民法院作出[2010]黄民一初字第14号民事调解书，确认了各方当事人达成的协议，其中包括：一、丰元广场1号楼（A栋）第一层（不含车库）和第二层归黄石市丰元置业有限公司（后变更为狮城置业公司）所有；丰元广场2号楼（B栋）第一层门面东17-21轴线内面积及第二层全部门面归尹海波所有；丰元广场2号楼余下的第一层1-17轴线内的门面归王汉纯所有；以上房屋产权交割后，各方办理产权证件时的税费由各自负担，黄石市丰元置业有限公司予以配合；四、王汉纯在2012年前将丰元广场项目所有税费交清后，黄石市丰元置业有限公司根据王汉纯的要求将丰元广场2号楼（B栋）第一层1-17轴线内的门面过户至其名下；王汉纯协助黄石市丰元置业有限公司办理丰元广场项目后续收尾工作，并在2011年6月前办理业主的房产证、土地证等。调解书生效后，王汉纯未按照调解书的约定在2012年前交清应缴纳的所有税费，调解书中确定归王汉纯所有的门面房屋也未过户至其名下。陈荣于2014年6月12日向黄石市中级人民法院起诉王汉纯民间借贷纠纷一案，该院于2014年7月14日作出[2014]鄂黄石中民四初字第00009-1号民事裁定书，裁定冻结王汉纯银行存款12919732元或查封、扣押其同等价值的其他财产。该院于2014年7月17日向黄石市房产部门出具协助执行通知书，要求查封黄石市丰元置业有限公司（现为狮城置业公司）名下的丰元广场2号楼第一层1-17轴线内房屋（黄石市黄石港区南京路32-5号、32-6号、32-7、8号、32-9号、32-11、12号、32-13、14号、32-15、16号、32-17号、32-26号，共计面积为863.35平方米），同日房产部门办理了查封手续（轮候查封）。2014年9月1日，黄石市中级人民法院作出[2014]鄂黄石中民四初字第00009号民事判决书，判决王汉纯向陈荣偿还借款本金8000000元及利息4119734元，并支付从2014年5月1日起至判决确定给付之日止的利息，以8000000元为基数，按约定的年利率20%计算。后该案在黄石市黄石港区人民法院执行。黄石市黄石港区人民法院于2016年6月20日对如下房屋作出续封：对王汉纯所有的登记在黄石市丰元置业有限公司（现为狮城置业公司）名下的位于黄石市黄石港区南京路32号26-2、26-3、26-7号的商业房地产予以续封，续封期限自2016年6月21日起至2019年6月20日止。现南京路32号26-2、26-3房屋由第三人彭敏、李贵芳使用，26-7号房屋由第三人尹海波使用。因狮城置业公司认为王汉纯并未交清丰元广场项目的所有税费，无法取得丰元广场2号楼（B栋）第一层1-17轴线内门面的所有权，该房屋所有权仍归狮城置业公司所有，故其在黄石市黄石港区人民法院执行陈荣与王汉纯民间借贷纠纷案件中，就法院执行黄石市黄石港区南京路32号26-2、26-3、26-7号门面房屋向黄石市黄石港区人民法院提出执行异议，该院于2019年5月9日作出（2019）鄂0202执异17号执行裁定书，裁定驳回狮城置业公司的异议请求，因狮城置业公司不服该裁定，故而成讼。一审法院认为，本案最主要的争议焦点是狮城置业公司是否是黄石市黄石港区南京路32号26-2、26-3、26-7号门面房屋的权利人，[2010]黄民一初字第14号民事调解书第一条已经确定“丰元广场2号楼余下的第一层1-17轴线内的门面归王汉纯所有”，自该调解书生效时起该条即发生物权变动的效力，即本案诉争的黄石市黄石港区南京路32号26-2、26-3、26-7号门面房屋归王汉纯所有。狮城置业公司认为王汉纯未交清丰元广场项目的所有税费，所以根据上述调解书第四条，其不能将丰元广场2号楼（B栋）第一层1-17轴线内的门面过户至王汉纯名下，即王汉纯不享有所有权。因该条仅是针对办理过户手续的约定，房屋所有权的变更除了因登记这种方式发生效力外，还可因人民法院、仲裁委员会的法律文书等发生效力，即王汉纯根据[2010]黄民一初字第14号民事调解书已取得黄石市黄石港区南京路32号26-2、26-3、26-7号门面房屋的所有权，狮城置业公司并无充分证据证明其系上述三档门面房屋的权利人，故其不享有足以排除法院对该三档门面房屋强制执行的民事权益。对于第三人李贵芳、尹海波的答辩观点，因本案主要审理狮城置业公司是否享有排除对该三档门面房屋强制执行的权益，故若第三人李贵芳、尹海波认为其民事权益遭受损害，可另行通过法律途径予以主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回狮城置业公司的诉讼请求。案件受理费23984元、公告费560元，均由狮城置业公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，彭敏、李贵芳向黄石市黄石港区人民法院起诉，请求判令位于黄石市黄石港区南京路32号26-2、26-3号门面房屋归其所有，王汉纯、狮城置业公司协助其办理物权登记。该案尚在审理过程中。本院认为，结合诉辩各方的观点，归纳本案二审期间的争议焦点为：狮城置业公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，因本院作出的已发生法律效力的[2010]黄民一初字第14号民事调解书中已确认丰元广场2号楼第一层1-17轴线内的门面房屋归王汉纯所有，故王汉纯依据该生效法律文书取得涉案三档门面房屋的所有权。至于王汉纯未履行缴纳丰元广场项目全部税费的问题，并不影响其对涉案三档门面房屋享有的权利，狮城置业公司作为丰元广场项目的相关税费缴纳义务人在自行缴纳后，可以向王汉纯进行追偿。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，因狮城置业公司无证据证明其系涉案三档门面房屋的权利人，故不享有排除黄石市黄石港区人民法院对涉案三档门面房屋强制执行的民事权益。综上所述，狮城置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23984元，由湖北狮城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理李彦瑾书记员孟楠