山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10944号 上诉人（原审原告）：青岛正进集团有限公司，住所地青岛市城阳区双元路中端西侧。 法定代表人:周永恒，总经理。 委托诉讼代理人：邵建华，山东志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，山东志伟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王保国，男，1964年10月11日生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王倩倩，女，王保国之女。 委托诉讼代理人：姜德胜，山东青成律师事务所律师。 上诉人青岛正进集团有限公司（以下简称正进集团公司）因与被上诉人王保国劳动争议一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛正进集团有限公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判双方当事人之间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。上诉人从未给被上诉人发放过工资及支付任何费用。上诉人系由案外人王衍铅为其发放医药费及工资，王衍铅并非上诉人处的员工，无权对外代表上诉人行使任何职务行为，被上诉人也无任何理由相信王衍铅代表上诉人，且上诉人已经提交了王衍铅的参保证明，王衍铅所在公司与上诉人是独立的企业法人，王衍铅的行为是代表其所在公司的行为。高正进的谈话录音并非必然代表上诉人，在上诉人的厂区内工作的职工也不都是上诉人的职工。高正进担任法定代表人、股东的公司很多，诸如青岛永进水产品有限公司等多家公司。被上诉人提交的谈话录音中并未体现上诉人名称的任何信息，不足以确定与上诉人有关联性，不能证明被上诉人录音中高正进的谈话内容是代表上诉人的意见。上诉人位于青岛市城阳区的厂区内有多家公司办公，厂区内的土地及房屋，归多家公司所有。上诉人所有的土地及房屋也租给多家公司，不是所有厂区内工作的员工都与上诉人存在劳动关系。被上诉人不是上诉人处员工。本案证据足以确定王衍铅不是上诉人的职工，王衍铅无需到庭作证亦可认定该事实。被上诉人未能举证证明其有理由相信王衍铅对外代表上诉人，上诉人也已经提交了王衍铅的参保证明，该证明可以证实王衍铅非上诉人员工。一审法院无视有效证据，应将莫须有的举证责任(王衍铅到庭作证)分配给上诉人，要求上诉人承担举证不能的不利后果有失公平。一审法院以此牵强的理由强行认定上诉人与被上诉人存在劳动关系于上诉人是不公正的对待。 王保国答辩称：原审判决正确。 正进集团公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令双方不存在劳动关系；2.诉讼费由王保国承担。 原审法院认定事实如下： 2006年1月王保国到正进集团公司从事环卫工作，双方未签订劳动合同，正进集团公司未给王保国缴纳社会保险，2018年8月15日王保国在公司搭设花棚时摔下受伤，再未到正进集团公司工作。 王保国为确认劳动关系，以正进集团公司为被申请人向城阳仲裁委申请仲裁，要求裁决：确认申请人与被申请人自2006年1月1日至今存在劳动关系。2019年6月19日，该仲裁委作出青城劳人仲案字[2019]第1427号裁决书：确认申请人王保国与被申请人正进集团公司自2006年1月至今存在劳动关系。被申请人不服仲裁裁决，依法诉至原审法院。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是：王保国与正进集团公司是否存在劳动关系的认定，若存在劳动关系王保国入职时间的认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中王保国为证明与正进集团公司存在劳动关系，提交了与正进集团公司总经理高正进、经理王衍铅的谈话录音，该录音结合王保国提交的工作证、工作服，已形成完整的证据链，足以证实双方存在劳动关系。王保国受伤后，虽然是由王衍铅支付的医疗费，并通过王衍铅个人为王保国支付工资等，但并不能证明本案双方当事人之间不存在劳动关系，在王保国女儿等与高正进的谈话录音中有王衍铅在场的谈话，结合录音内容“先送医院去看看，上医院去之前我就考虑他们没有拿钱，我就赶快回来拿钱……我就拿了2万块钱给了他们”、“不管医院要多少钱或者需要转院需要怎么治疗，公司积极配合治疗，没有钱了，回来找我”、“让他在家养着，不管养到什么时候，他的工资公司照样给他发，就算他不来，他的工资照样给他发”，能够证明王衍铅系为正进集团公司代付工资等。且正进集团公司能够提交王衍铅的银行交易明细，同样可以让王衍铅到庭作证，但正进集团公司未举证，应承担举证不能的不利后果，故对正进集团公司主张“双方不存在劳动关系”，原审法院不予支持。对于王保国的入职时间，应由用人单位提供入职登记表等材料证明，但正进集团公司未提交证据证明，应承担举证不能的后果。结合王保国女儿等与高正进的谈话录音内容“他是公司的员工，在这里也有10多年了”，原审法院对王保国主张“2006年1月入职”予以采信。综上所述，正进集团公司要求确认与王保国不存在劳动关系，无事实依据，原审法院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认王保国与正进集团公司青岛正进集团有限公司自2006年1月至今存在劳动关系；二、驳回正进集团公司青岛正进集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由正进集团公司青岛正进集团有限公司承担。 二审中，上诉人提交企业登记信息公示报告12份，证明高正进担任多家企业股东，上诉人所在地址的工业园区就有多家公司，证明高正进代表的不一定就是上诉人。被上诉人质证称，对真实性无异议，证明事项不认可。本院认为，本案系王保国与青岛正进集团有限公司之间的纠纷，高正进是否担任多家公司股东与本案争议事项无关。 本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：王保国与青岛正进集团有限公司之间是否具有劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，被上诉人提交印有上诉人名称的工作服，以及被上诉人在上诉人处任环卫工作的工作证的复印件，证明被上诉人在上诉人处从事环卫工作；其次，被上诉人提交其受伤后其女儿王倩倩等亲属与上诉人总经理高正进、员工王衍铅的谈话录音，录音中高正进、王衍铅对于王保国在上诉人处受伤的事实均未否认，均表示积极配合王保国的治疗。其中，高正进称：“王保国从花坛掉下来，那天我没回去，就在公司，有师傅过来叫我，说保国跌倒了”、“花是我养的，但是工资一直是公司给他开的。这个事我觉得你们要的有点多了，咱们双方达成个和解，公司现在变成股份制了，给股东们一说，打个招呼，差的多了少了也无所谓了”；再次，被上诉人提交王衍铅在被上诉人受伤之后按月向被上诉人支付工资的银行明细，上诉人否认王衍铅系其员工，但其仅以王衍铅的参保证明不足以证明该事实。基于以上理由，本院认为，被上诉人作为劳动者，其提交的证据足以证明被上诉人与上诉人之间具有劳动关系。 综上，上诉人青岛正进集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛正进集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年十一月三日 书记员  翟国媛