辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初1195号原告（案外人）：抚顺市东蓬顺钢材销售有限公司，住所地抚顺市新抚E榆林街钢材市场院内**。法定代表人.郑宏军，公司总经理。委托诉讼代理人：郑宏军，该公司职工。被告（申请人）：沈阳中车物流发展有限公司，住，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**/div>法定代表人：崔玉慧。委托诉讼代理人：徐金钰，系辽宁隆丰律师事务所律师委托诉讼代理人：刘腾蛟，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。第三人（被申请人）：沈阳万通伟业商贸有限公司，住所，住所地沈阳市铁**北一西路**div>法定代表人：成文海。委托诉讼代理人：张铁军，该公司职工。第三人（被申请人）：沈阳旺毅商贸有限公司，住所地，住所地沈阳市铁**重工北街****iv>法定代表人：刘艳霞。第三人（被申请人）：成彩萍，女，1977年12月8日出生，住沈阳市铁**。第三人（被申请人）：张铁军，男，1976年4月13日出生，住沈阳市铁**。第三人（被申请人）：成国章，男，1974年1月13日出生，住沈阳市铁西医。被三人（被申请人）：沈阳茗苑商业广场有限公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市苏家屯区海棠街**法定代表人：成彩萍。原告抚顺市东蓬顺钢材销售有限公司与被告沈阳中车物流发展有限公司、第三人沈阳万通伟业商贸有限公司(以下简称万通伟业公司)、沈阳旺毅商贸有限公司（以下简称旺毅商贸公司）、成彩萍、张铁军、成国章、沈阳茗苑商业广场有限公司（以下简称茗苑商业公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告抚顺市东蓬顺钢材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除对万通伟业公司朝阳银行沈阳分行52×××67账户内83×××59.05元的冻结;2.确认万通伟业公司在朝阳银行沈阳分行52×××67账户内83×××59.05元归原告所有。事实与理由：2019年6月18日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民初736号民事裁定书，冻结被申请人万通伟业公司银行存款137,700,323.13元或查封、扣押等值财产。2019年6月25日，沈阳市中级人民法院冻结万通伟业公司在朝阳银行沈阳分行52×××67账户，冻结金额137,700,323.13元。因万通伟业公司己停止经营多年，外欠较多，当时账户内无存款。2019年10月9日，原告与沈阳运诚伟业商贸股份有限公司（以下简称运城伟业公司）签订一份钢材购销合同，原告向其购买总值113,359.05元钢材，并于当日通过抚顺银行网银支付其订金3万元。2019年10月11日，原告在向运城伟业公司转付剩余货款83×××59.05元时，因一时疏忽，误将该款转至被冻结的万通伟业公司在朝阳银行沈阳分行52×××67账户内。同日，因运城伟业公司未收到货款不同意发货，原告不得不再次转付83×××59.05元。2019年10月12日，原告对执行标的提出书面异议。沈阳市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）辽01执异975号执行裁定书，驳回原告的异议。原告认为，万通伟业公司在朝阳银行沈阳分行52×××67账户内83×××59,05元系原告所有，原告因疏忽而误将该款转至冻结账户，该款与万通伟业公司己停止经营多年，与原告无债权债务关系，对该款不享有任何权利，请求对该款解除冻结并返还给原告。沈阳中车物流发展有限公司辩称：误转汇款不合常理。即使原告主张案涉汇款属于误转，已经是在原告与第三人万通伟业公司之间形成不当得利之债。原告可行使不当得利返还请求权要求万通伟业公司返还。但从性质上看，不当得利返还请求权属于普通债权，根据债权平等的基本原则，其不具有优先受偿性，不能排除法院的强制执行。张铁军、万通伟业公司述称：很多年之前双方之间确实有合同关系。现我方与原告没有合同关系,也不是我方让原告打钱的,原告自己打错的。现在钱已经被查封,我方也无法返还。对此我方并无过错。旺毅商贸公司、成彩萍、成国章、茗苑商业公司未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2019年6月18日作出（2019）辽01民初736号民事裁定书，冻结万通伟业公司银行存款137,700,323.13元或查封、扣押等值财产。本院于2019年6月25日冻结万通伟业公司在朝阳银行沈阳分行52×××67账户，冻结金额137,700,323.13元。原告于2019年10月9日与运诚伟业公司签订一份钢材购销合同，原告向运诚伟业公司购买总值113,359.05元钢材，并于当日通过抚顺银行网银支付运诚伟业公司订金3万元。2019年10月11日，原告向运诚伟业公司转付剩余货款83×××59.05元时，因一时疏忽，误将该款转至本院己冻结的万通伟业公司在朝阳银行沈阳分行52×××67账户。同日，因运诚伟业公司未收到货款不同意发货，原告再次向运诚伟业公司付款83×××59.05元。2019年10月12日原告对执行标的提出书面异议。本院于2019年10月31日作出（2019）辽01执异975号执行裁定，驳回原告的异议。原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为案外人（本案原告）将其所有的款项误划至被执行人（本案第三人万通伟业公司）账户后被法院冻结的，案外人请求排除强制执行的，应否支持。对此本院认为，虽然本案原告将其所有的款项误划至第三人万通伟业公司账户的行为缺乏当事人的真实意思表示，但除非法律、司法解释有明确规定的以外（如担保法司法解释规定的保证金账户质押），对于货币这一种类物，一般均应适用占有即所有的规则认定其权属，故该行为并非因此而不能产生转移款项实体权益的法律效果；相反，汇款在到达万通伟业公司账户之时即发生权属转移。当然，这种受益并没有法律上的理由。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。在错汇款项的情况下，万通伟业公司虽然没有相应的意思表示，但在事实上已经因此而获利，即使该款项又因其债权人的申请而被法院强制执行，也不改变其已经获利的事实，因为这导致万通伟业公司因此而清偿了对其债权人相应的债务；案外人即本案原告当然因此遭受了相应的损失；而万通伟业公司的获利没有合法依据。因此，原告将其所有的款项误划至万通伟业公司账户的行为，在原告与万通伟业公司之间构成了典型的不当得利之债。由此，原告享有的是不当得利债权，其可以基于不当得利而请求万通伟业公司返还相应款项，法律已经赋予了原告此种救济途径。从性质上看，该债权属于普通债权，并不具有优先受偿性。而如果支持了原告针对该错汇款项提出的执行异议请求，则在实质上是赋予了此种债权优先于其他普通债权获得清偿的权利，无疑违背了对于普通债权而言债权平等的基本原则。因此，对于此种情形下原告提出的排除执行请求，不应支持。综上所述，对原告的诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告抚顺市东蓬顺钢材销售有限公司的诉讼请求。案件受理费1884元，由原告抚顺市东蓬顺钢材销售有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年十一月九日法官助理书记员李国楠唐晓琬本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。