安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初2910号原告：孙某1，男，2007年3月25日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。法定代理人：孙某2（系孙某1父亲），男，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：王娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：王闪振，男，1986年2月8日生，汉族，住河南省郸城县。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**，统一社会信用代码914101007425358051。负责人：郝志明，该公司总经理。被告：黄如明，男，1972年9月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：黄震宇，男，1995年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，，住所地上海市黄浦区福佑路****统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敬明，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地河南省睢县中心大街怡水华庭**1-B房屋，统，住所地河南省睢县中心大街怡水华庭**1-B房屋。负责人：夏凯，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，，住所地上海市常熟路**统一社会信用代码9131000，住所地上海市常熟路**负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋彦彦，女，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，，住所地上海市吴淞路**统一社会信用代码91310，住所地上海市吴淞路**负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路**社会信用代码，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路**div>负责人：鲍康，该公司总经理。原告孙某1与被告王闪振、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财保河南分公司）、被告黄如明、被告黄震宇、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财保上海分公司）、被告何雨林、被告中国平安财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称平安财保睢县支公司）、被告龚路路、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）、被告金涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）、被告吕江龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告孙某1申请撤回对被告何雨林、被告龚路路、被告金涛、被告吕江龙的起诉，本院依法裁定准许。原告孙某1的法定代理人孙某2及委托诉讼代理人王娟、被告人民财保上海分公司的委托诉讼代理人汪敬明、被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人朱晟祺到庭参加诉讼。被告王闪振、被告天安财保河南分公司、被告黄如明、被告黄震宇、被告平安财保睢县支公司、被告平安财保上海分公司、被告太平洋财保南京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令王闪振、天安财保河南分公司、黄如明、黄震宇、人民财保上海分公司、平安财保睢县支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失计人民币14028.62元，审理中，其变更诉讼请求金额为20393.62元，其中医疗费3148.62元、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费12195元（135.50元/天×90天）、鉴定费800元、交通费1000元，其中天安财保河南分公司、人民财保上海分公司、平安财保睢县支公司在其保险责任限额内先行承担赔偿责任；2.判令平安财保上海分公司、太平洋财保上海分公司、太平洋财保南京分公司在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任；3.要求王闪振、天安财保河南分公司、黄如明、黄震宇、人民财保上海分公司、平安财保睢县支公司、平安财保上海分公司、太平洋财保上海分公司、太平洋财保南京分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月4日，王闪振驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车与黄如明驾驶的皖Ｍ×××**号小型轿车、何雨林驾驶的浙Ｊ×××**号小型普通普车及其父亲孙某2驾驶的苏Ｌ×××**号小型普通客车发生四车碰撞后，浙Ｊ×××**号小型普通普车又与前方依次停车等待的由龚路路驾驶的皖Ｄ×××**号小型轿车、金涛驾驶的皖Ｄ×××**号小型普通客车、吕江龙驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车相撞，致其及苏Ｌ×××**号小型普通客车驾驶员孙某2及乘员王世金，豫Ｐ×××**号小型普通客车乘员王晓姣，浙Ｊ×××**号小型普通普车乘员何俊曦受伤，七车受损。事故经交警部门认定，王闪振负事故的同等责任，黄如明负事故的同等责任，何雨林负事故的同等责任，孙某2负事故的同等责任，龚路路、金涛、吕江龙、王晓姣、王世金、何俊曦及其无责。事故发生后，其被送至来安县人民医院住院治疗，并于同年4月9日出院，共住院5天，支付医疗费3148.62元。王闪振驾驶的事故车辆在天安财保河南分公司处投保了交强险，黄如明驾驶黄震宇所有的事故车辆在人民财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，何雨林驾驶的事故车辆在平安财保睢县支公司处投保了交强险，龚路路驾驶的事故车辆在平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，金涛驾驶的事故车辆在太平洋财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，吕江龙驾驶的事故车辆在太平洋财保南京分公司处投保了交强险及商业三者险，该起事故均发生在保险期间内。现因赔偿事宜无法达成一致，特诉至本院，提出上述诉讼请求。王闪振未作答辩。黄如明未作答辩。黄震宇未作答辩。平安财保睢县支公司未作答辩。天安财保河南分公司书面辩称，一、王闪振驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车在其公司投保了交强险，其公司仅在保险责任限额范围内对孙某1的合理损失承担赔偿责任。二、因本次事故系多车之间发生的事故，故孙某1的相关损失应扣除其他事故车辆无责赔付部分。三、因本起事故仍有其他伤者，故应在交强险限额内为其他伤者预留相应份额。四、孙某1的诉求过高，其公司不承担本案的诉讼费及其他间接费用。人民财保上海分公司辩称，一、请求法院核实皖Ｍ×××**号小型轿车驾驶人的驾驶证及车辆行驶证，如驾驶人不具有合法有效驾驶资质或事故车辆未在有效年检期内，则其公司不承担本案的赔偿责任。二、皖Ｍ×××**号小型轿车在其公司投保了交强险及200万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。三、因其公司承保的事故车辆在本次事故中负同等责任，故对超出交强险限额部分应按责任比例承担赔偿责任。四、孙某1的各项诉求过高，其中：1.医疗费应扣除72.10元非医保用药费用，且具体金额以票据金额计算；2.住院伙食补助费、营养费认可按照30元/天标准进行计算；3.护理费计算标准认可按照80元/天进行计算；4.孙某1主张交通费未提供相应票据，故该项费用由法院酌定；5.其公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。平安财保上海分公司书面辩称，一、对本次事故发生的事实及责任划分无异议，龚路路驾驶的皖Ｄ×××**号小型轿车在其公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险。二、本起事故系多车之间发生的事故，其公司承保的事故车辆在本次事故中无责，故请求法院核实孙某1乘坐的事故车辆是否与其公司承保的事故车辆发生直接碰撞；若无法证明孙某1受伤与后一次碰撞间存在关联，其公司则不承担本案的赔偿责任；若存在关联，其公司仅在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。太平洋财保上海分公司辩称，一、金涛驾驶的皖Ｄ×××**号小型普通客车在其公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。二、本起事故系多车之间发生的事故，其公司承保的事故车辆在本次事故中无责，故请求法院核实孙某1乘坐的事故车辆与其公司承保的事故车辆是否发生碰撞；若无碰撞，其公司则不承担本案的赔偿责任；若有碰撞，其公司仅在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。三、因本次事故中仍有其他伤者，如法院判决其公司承担赔偿责任，应为其他伤者在交强险无责限额范围内预留相应份额。四、孙某1的部分诉求过高，其中：1.医疗费中的非医保用药费用不予认可，具体金额以法院核实原件为准；2.住院伙食补助费认可按照20元/天标准进行计算；3.营养费认可按照30元/天标准进行计算；4.护理费认可按照124.50元/天进行计算；5.交通费酌情认可200元。太平洋财保南京分公司书面辩称，孙某1乘坐的苏Ｌ×××**号小型普通客车在与豫Ｐ×××**号小型普通客车、皖Ｍ×××**号小型轿车、浙Ｊ×××**号小型普通普车发生碰撞后，浙Ｊ×××**号小型普通普车才与其公司承保的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，故孙某1受伤系前一次碰撞造成，与其公司承保的事故车辆无因果关系，故其公司不应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，请求法院驳回孙某1对其公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日04时55分许，王闪振驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车沿宁洛高速由南向北行驶至上行线52公里010米处时,与黄如明驾驶的皖Ｍ×××**号小型轿车、孙某2驾驶的苏Ｌ×××**号小型普通客车、何雨林驾驶的浙Ｊ×××**号小型普通普车发生四车碰撞后，浙Ｊ×××**号小型普通普车又与前方依次停车等待的由龚路路驾驶的皖Ｄ×××**号小型轿车、金涛驾驶的皖Ｄ×××**号小型普通客车、吕江龙驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车相撞，致豫Ｐ×××**号小型普通客车乘员王晓姣，苏Ｌ×××**号小型普通客车驾驶人孙某2及乘员王世金、孙某1，浙Ｊ×××**号小型普通普车乘员何俊曦受伤，七车受损。2020年4月6日，滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队委托安徽天正司法鉴定中心对苏Ａ×××**号小型轿车、皖Ｄ×××**号小型普通客车、浙Ｊ×××**号小型普通普车、皖Ｄ×××**号小型轿车、苏Ｌ×××**号小型普通客车、皖Ｍ×××**号小型轿车、豫Ｐ×××**号小型普通客车的碰撞痕迹及豫Ｐ×××**号小型普通客车的行驶速度进行鉴定。同年4月27日，该鉴定中心作出皖天正司鉴[2020]痕迹鉴字第394号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.由南向北行驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车前部与其前方皖Ｍ×××**号小型轿车后部发生过碰撞，（后豫Ｐ×××**号小型普通客车又与其他车辆发生交通事故）；皖Ｍ×××**号小型轿车前部与苏Ｌ×××**号小型普通客车发生过碰撞；苏Ｌ×××**号小型普通客车前部与浙Ｊ×××**号小型普通普车后部发生过碰撞；浙Ｊ×××**号小型普通普车右前部与皖Ｄ×××**号小型轿车后部左侧发生过碰撞；后皖Ｄ×××**号小型轿车左前部与皖Ｄ×××**号小型普通客车后部右侧发生过碰撞；后浙Ｊ×××**号小型普通普车前部与皖Ｄ×××**号小型普通客车后部发生过碰撞；皖Ｄ×××**号小型普通客车前部与苏Ａ×××**号小型轿车后部发生过碰撞。2.因鉴定条件不具备，豫Ｐ×××**号小型普通客车事发时的行驶速度无法鉴定。该起事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队认定，王闪振负事故的同等责任，黄如明负事故的同等责任，孙某2负事故的同等责任，何雨林负事故的同等责任，龚路路、金涛、吕江龙、王晓姣、王世金、孙某1、何俊曦无责。事故发生后，孙某1被送至来安县人民医院住院治疗，并于同年4月9日出院，共住院5天，出院诊断为：1.颈6右侧下关节突骨折、2.颈7右侧上关节突骨折、3.前额部皮下血肿孙某1明在来安县人民医院住院产生医疗费3148.62元。2020年9月21日，本院孙某1明申请委托安徽金盾司法鉴定所对其护理期、营养期进行法医学鉴定。同年9月29日，该鉴定所作出皖金盾司鉴[2020]法临鉴字第516号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定孙某1明的护理期为90日、营养期为60日孙某1明支付鉴定费800元。另查明，王闪振驾驶其所有豫Ｐ××××**号小型普通客车在天安财保河南分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）；黄如明驾驶黄震宇所有皖Ｍ××××**号小型轿车在人民财保上海分公司处投保了交强险及200万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）；何雨林驾驶其所有浙Ｊ××××**号小型普通普车在平安财保睢县支公司处投保了交强险；龚路路驾驶其所有皖Ｄ××××**号小型轿车在平安财保上海分公司处投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险；金涛驾驶其所有皖Ｄ××××**号小型普通客车在太平洋财保上海分公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险；吕江龙驾驶其所有苏Ａ××××**号小型轿车在太平洋财保南京分公司处投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险；本次交通事故均发生在上述保险期间内。又查明，审理中孙某1明向本院提出撤回对何雨林起诉的请求，并主张应由何雨林个人承担的赔偿责任其另案主张，本案暂不处理。上述事实，有双方当事人的陈述孙某1明提供的身份证；王闪振驾驶证豫Ｐ××××**号小型普通客车行驶证、交强险保单、天安财保河南分公司企业信用信息公示报告；黄如明驾驶证皖Ｍ××××**号小型轿车行驶证、交强险保单、人民财保上海分公司企业信用信息公示报告；何雨林驾驶证浙Ｊ××××**号小型普通普车行驶证、交强险保单、平安财保睢县支公司企业信用信息公示报告；龚路路驾驶证皖Ｄ××××**号小型轿车行驶证、交强险及商业三者险保单、平安财保上海分公司企业信用信息公示报告；金涛驾驶证皖Ｄ××××**号小型普通客车行驶证、交强险及商业三者险保单、太平洋财保上海分公司企业信用信息公示报告；吕江龙驾驶证苏Ａ××××**号小型轿车行驶证、交强险及商业三者险保单、太平洋财保南京分公司企业信用信息公示报告；安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；来安县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗住院收费票据、住院病人、住院病人费用清单司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据；人民财保上海分公司提供的机动车保险报案记录等证据在卷佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张以及庭审中双方及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、如何依法认孙某1明的合理损失；二、平安财保上海分公司、太平洋财保上海分公司、太平洋财保南京分公司是否应当在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任；三、王闪振、天安财保河南分公司、黄如明、黄震宇、人民财保上海分公司、平安财保睢县支公司、平安财保上海分公司、太平洋财保上海分公司、太平洋财保南京分公司应如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准孙某1明的各项损失依次确定为：一、医疗费孙某1明在来安县人民医院住院产生医疗费3148.62元，有医疗机构出具的收款收据证明，并有出院记录、疾病诊断证明书、住院病人、住院病人费用清单等相关证据佐证确认。人民财保上海分公司、太平洋财保上海分公司要求扣除非医保用药费用，但未向本院递交不属于其公司赔偿范围费用的证据，故对该主张本院不予采纳。二、住院伙食、住院伙食补助费孙某1明实际住院5天相关标准，住院伙食补助费为150元（5天×30元/天）。三、营养费，结合鉴定意见的营养期及本地相关标准，其营养费为1800元（60天×30元/天）。四、护理费，经鉴定孙某1明的护理期为90日，其主张的护理费计算标准未超出本地护理标准，故对其主张的护理费12195元本院予以支持。五、鉴定费，鉴定费孙某1明为证明其损失所必需支付的费用，故对其主张的800元鉴定费，本院予以支持。六、交通费孙某1明主张交通费1000元过高且未提供正式的交通费票据，考虑到其就医、鉴定必然发生交通费用，本院酌定其交通费为150元。综上孙某1明的合理损失为：医疗费3148.62元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、护理费12195元、鉴定费800元、交通费150元，合计人民币18243.62元。对于争议焦点二，根据《机动车交通事故责任保险条例》的规定，交强险作为一种强制性的带有社会保障性质的险种，其设立目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到及时有效的救助和赔偿。保险人的赔偿责任与机动车驾驶人是否构成侵权责任之间并无关联，且不以因果关系为要件。此外，交警部门在处理交通事故并制作交通事故认定书时，已将当事人的过错和原因力纳入了考量范围，若再次将因果关系列为交强险无责赔偿的前提，则会出现对交通事故的因果关系进行了再次评价。综上所述，平安财保上海分公司、太平洋财保上海分公司、太平洋财保南京分公司仍应在交强险无责任赔偿限额范围内孙某1明的合理损失承担赔偿责任。对于争议焦点三，根据法律规定，根据法律规定，公民的生命权、健康权受法律保护。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队依据现场勘验、调查后作出事故责任认定，该事故认定书事实清楚、确认责任适当，本院予以采信。本案中，王闪振、黄如明、何雨林、龚路路、金涛、吕江龙驾车孙某2良发生交通事故孙某2良车上乘孙某1明受伤，王闪振负事故的同等责任，黄如明负事故的同等责任，何雨林负事故的同等责任孙某2良负事故的同等责任，故本院酌定王闪振、黄如明、何雨林驾驶的事故车辆各承担本起事故25%的赔偿责任。因王闪振驾驶的事故车辆在天安财保河南分公司处投保了交强险；黄如明驾驶黄震宇所有的事故车辆在人民财保上海分公司处投保了交强险及200万元不计免赔商业三者险；何雨林驾驶的事故车辆在平安财保睢县支公司处投保了交强险；龚路路驾驶的事故车辆在平安财保上海分公司处投保了交强险；金涛驾驶的事故车辆在太平洋财保上海分公司处投保了交强险；吕江龙驾驶的事故车辆在太平洋财保南京分公司处投保了交强险；本次事故均发生在保险期间内。根据相关法律规定，应首先由天安财保河南分公司、人民财保上海分公司、平安财保睢县支公司在交强险有责任限额范围内，平安财保上海分公司、太平洋财保上海分公司、太平洋财保南京分公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由王闪振、人民财保上海分公司依据商业三者险的保险合同在责任限额余额范围内按责承担赔偿责任，如还不足，由黄如明承担赔偿责任。因本起事故仍有其他受害人，结合其他受害人的伤情、治疗等情况，本着公平、合理的原则，本院酌定天安财保河南分公司、人民财保上海分公司、平安财保睢县支公司在交强险有责任医疗费用赔偿限额项为其他受害人各预留份额9000元，平安财保上海分公司、太平洋财保上海分公司、太平洋财保南京分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额项为其他受害人各预留份额900元。结孙某1明的合理损失及交强险各项责任限额余额，天安财保河南分公司、人民财保上海分公司、平安财保睢县支公司应在交强险有责任医疗费用赔偿限额项各赔孙某1明1000元，平安财保上海分公司、太平洋财保上海分公司、太平洋财保南京分公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额项各赔孙某1明100元；天安财保河南分公司、人民财保上海分公司、平安财保睢县支公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额项各赔孙某1明3983.33元{（护理费12195元+鉴定费800元+交通费150元）×[110000元/（110000元+110000元+110000元+11000元+11000元+11000元）]}，平安财保上海分公司、太平洋财保上海分公司、太平洋财保南京分公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额项各赔孙某1明398.33元{（护理费12195元+鉴定费800元+交通费150元）×[11000元/（110000元+110000元+110000元+11000元+11000元+11000元）]}；在交强险医疗费用赔偿限额项赔偿不足部分1798.62元（医疗费3148.62元+住院伙食补助费150元+营养费1800元-交强险1000元-交强险1000元-交强险1000元-交强险100元-交强险100元-交强险100元），由王闪振、人民财保上海分公司在商业三者险范围内各按责赔偿449.66元（1798.62元×25%）。孙某1明主张应由何雨林个人承担的赔偿责任其另行主张且未孙某2良个人应承担的赔偿责任提起诉讼，故本案不予处理。又孙某1明的合理损失未超出人民财保上海分公司的赔偿范围，故黄如明、黄震宇无需承担赔偿责任。综上，天安财保河南分公司应赔孙某1明因交通事故所产生的各项损失计4983.33元（1000元+3983.33元）；人民财保上海分公司应赔孙某1明因交通事故所产生的各项损失计5432.99元（1000元+3983.33元+449.66元）；平安财保睢县支公司应赔孙某1明因交通事故所产生的各项损失计4983.33元（1000元+3983.33元）；平安财保上海分公司应赔孙某1明因交通事故所产生的各项损失计498.33元（100元+398.33元）；太平洋财保上海分公司应赔孙某1明因交通事故所产生的各项损失计498.33元（100元+398.33元）；太平洋财保南京分公司应赔孙某1明因交通事故所产生的各项损失计498.33元（100元+398.33元）；王闪振应赔孙某1明因交通事故所产生的各项损失计449.66元。天安财保河南分公司、人民财保上海分公司、平安财保睢县支公司、平安财保上海分公司、太平洋财保上海分公司、太平洋财保南京分公司、王闪振不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。被告王闪振、被告天安财保河南分公司、被告黄如明、被告黄震宇、被告平安财保睢县支公司、被告平安财保上海分公司、被告太平洋财保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原孙某1明因交通事故造成的各项损失计人民币4983.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原孙某1明因交通事故造成的各项损失计人民币5432.99元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司睢县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原孙某1明因交通事故造成的各项损失计人民币4983.33元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原孙某1明因交通事故造成的各项损失计人民币498.33元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原孙某1明因交通事故造成的各项损失计人民币498.33元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原孙某1明因交通事故造成的各项损失计人民币498.33元；七、被告王闪振于本判决生效之日起十日内赔偿原孙某1明因交通事故造成的各项损失计人民币449.66元；八、驳回原孙某1明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取计154.50元，由原孙某1明负担24.50元，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担40元，被告中国平安财产保险股份有限公司睢县支公司负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担10元，被告王闪振负担10元。上述款项直接汇至来安县人民法院账户，收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈德新二〇二〇年十一月六日法官助理王乔书记员蔡月波附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由天安财保河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等、住院费等收款凭证和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和天安财保河南分公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的天安财保河南分公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的天安财保河南分公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。