河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终367号 原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李为升（曾用名李龙），男，1988年8月14日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，文盲，无业，无固定住址。2010年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千六百元；2011年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2015年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。2019年11月28日刑满释放。2019年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月20日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。 上诉人（原审被告人）张津生，男，1983年4月29日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，个体经营天津市武清区青苗汽车销售部，住本村。2010年1月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年5月30日因犯抢劫罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月13日减刑释放。2020年1月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，同年1月20日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。 河北省衡水市桃城区人民法院审理衡水市桃城区人民检察院指控原审被告人李为升犯盗窃罪、原审被告人张津生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年七月二十日作出（2020）冀1102刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人李为升、张津生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人李为升因手头拮据，遂生盗窃汽车之念，并在网上购买了盗窃工具。2019年12月8日，李为升在山东省东营市东营区，以随身携带的盗车工具，盗窃被害人张某停放在此的鲁Ｖ×××××号棕色“五菱荣光Ｓ”面包车一辆。后李为升通过网络联系了被告人张津生，将该车卖给张津生。被告人张津生在明知该车辆没有任何来历凭证的情况下，仍以7200元收购了该车。张津生为隐瞒车辆信息，遂将车辆拆解，将汽车的车架号码、发动机码磨平，然后以“零件”形式出售给唐山的孙某，售价15000元，非法获利7800元。张津生在得知公安机关查获该案后，从孙某处购回，已返还被害人。该车经鉴定价值人民币28800元。 2019年12月12日，被告人李为升用同样的方法，在衡水市桃城区口南侧永兴医院门前，将被害人李某停放在此的冀Ｔ×××××号白色“五菱宏光”面包车盗走，后又将车以4200元销赃给被告人张津生。张津生收购该车后采用同样的方式拆解后将部分零件卖出，非法获利1200元。12月18日，张津生被公安机关电话传唤到案。后张津生将零件购回，将车全部组装返还给被害人。经鉴定：该车价值人民币22000元整。 上述事实有公诉机关提供并经当庭质证的被告人李为升、张津生的供述，被害人张某、李某的陈述、机动车登记证书、机动车行驶证，证人莫某、尹某1、池某、尹某2、孙某的证言，证人郭某、王某的证言及辨认笔录，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，赃物照片、监控视频截图，发破案经过、到案经过等证据证实。 原审法院认为，被告人李为升曾因犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚。被告人张津生曾因犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内，明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人李为升如实供述犯罪事实；被告人张津生被公安机关电话传唤到案后，积极退赃，依法对李为升可予从轻处罚，对张津生可酌情从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持；建议对被告人李为升判处一年零六个月至三年有期徒刑并处罚金，被告人张津生判处二年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。经查，被告人张津生在明知车辆没有任何来历凭证的情况下，仍予以收购，并将车辆拆解，将汽车的车架号码、发动机码磨平，然后以“零件”形式出售的行为，足以认定其明知是赃物仍予以收购，故张津生辩称其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见，与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：一、被告人李为升犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人张津生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人李为升违法所得人民币一万一千四百元，予以追缴，上缴国库。 上诉人李为升上诉称，其系自首，原判刑期过重。 上诉人张津生上诉称，其收购的都是将来会进行报废处理的各种车辆，其的营业执照上有经营汽车配件这一项，其不知道涉案车辆是犯罪所得，收购车的行为不构成犯罪。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人均未提交新的证据。 关于上诉人李为升称其构成自首的上诉理由,经查，衡水市公安局桃城分局人民路派出所出具的发破案经过、到案经过及李为升的传唤证、拘留证、讯问笔录等均证实，衡水永兴医院五菱面包车被盗后，经被害人报案，公安机关立案侦查，确定李为升具有重大嫌疑，依法直接传唤其到案，李为升如实供述上述犯罪事实，后在被拘留期间，又如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法不属于自首。上诉人该项上诉理由，不能成立。 关于上诉人张津生主张不知道涉案车辆是犯罪所得，收购车的行为不构成犯罪的上诉理由，根据《报废机动车回收管理办法》第五条之规定，国家对报废机动车回收企业实行资质认定制度。第十条规定，报废机动车回收企业不得拆解、改装、拼装、倒卖疑似赃物或者犯罪工具的机动车或者其发动机、方向机、变速器、前后桥、车架和其他零部件。《汽车销售管理办法》第十七条之规定，经销商、售后服务商销售或者提供配件应当如实标明原厂配件、质量相当配件、再制造件、回用件等，明示生产商、生产日期、适配车型等信息。经查，原判认定张津生构成犯罪的事实有被害人的报案材料、被告人李为升供述、证人证言、价格认定结论书等证据予以证实，证据内容确实充分。张津生所经营天津市武清区青苗汽车销售部不具有报废机动车回收资质，涉案车辆均为使用两年的八成新的正常车辆，未达到报废条件。张津生收车过程中未取得汽车钥匙及合法手续，以低于市场正常价格与他人交易，并采取磨平汽车车架号码、发动机机码，将仅使用两年的涉案车辆拆解卖零件等行为，足以认定上诉人张津生明知涉案车辆是犯罪所得，仍予以购买的犯罪事实。上诉人该项上诉理由，理据不足，不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）李为升以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚。上诉人（原审被告人）张津生明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系累犯，依法应从重处罚。归案后，上诉人李为升如实供述犯罪事实；上诉人张津生被公安机关电话传唤到案后，积极退赃，依法对李为升从轻处罚，对张津生酌情从轻处罚。关于上诉人李为升称原判刑期过重之理由，原判综合考虑本案的社会危害性和具体的犯罪情节，所判处的刑罚并无不当，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓燕 审 判 员 刘国华 审 判 员 刘 聪 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 赵子微 书 记 员 孙 喆