河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13818号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，营业场所河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，河南绍晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段国钰，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：张怡，女，1982年2月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：段国钰，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省荥阳市京城办康泰路西段****楼**。被上诉人（原审被告）：郑州逻格斯医疗器械有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原中路****楼综合楼******。法定代表人：段国钰。上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）因与被上诉人段国钰、张怡、郑州逻格斯医疗器械有限公司（以下简称逻格斯公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初8302号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月21日开庭进行了独任审理。上诉人民生银行郑州分行的委托诉讼代理人王浩，被上诉人段国钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行郑州分行上诉请求：一、撤销一审判决，查明本案事实后依法改判或者将本案发回重审。二、一二审诉讼费用由段国钰、张怡、逻格斯公司承担。事实和理由：一审法院以“不能排除被告段国钰、张怡并无将涉案贷款发放给王**霞的意思表示的可能”为由，驳回民生银行郑州分行诉讼请求，属于事实认定不清、适用法律错误，应依法改判或者将本案发回重审。一、本案认定事实的关键不在于《借款支用申请书》及《支付申请书》中部分手写内容是否为民生银行郑州分行工作人员填写，而在于该两份申请书落款处的签名及印章是否段国钰、张怡亲笔书写及加盖。由于《借款支用申请书》及《支付申请书》不能出现涂改的情形，为了避免客户自行填写出错，民生银行郑州分行银行工作人员按照段国钰、张怡提供的信息，当面代为填写，确认无误后由段国钰、张怡亲笔签名并按指印，充分体现了段国钰、张怡申请贷款并申请受托支付的意思表示。而且其作为完全民事行为能力人，应该认识到空白文书上签字的法律后果，其没有要求对空白部分先行填写或者拒绝签名，属于对自己民事权利的处置。二、段国钰、张怡称民生银行郑州分行未按其真实意思表示发放贷款，与其自行偿还贷款利息的行为自相矛盾。民生银行郑州分行按照《借款支用申请书》约定2017年12月26日发放贷款90万元，每月还款日为19日。截止2020年8月18日，除去52925.18元为扣划段国钰互助保证金，剩余37908.79元还款为段国钰自行偿还。民生银行郑州分行特别注意到，2018年3月19日段国钰尾号为6345的账户余额不足，仅全额扣划了96.56元，2018年3月20日段国钰通过其中国工商银行跨行转入6345还款账户8000元整，民生银行郑州分行随之扣划了966元，2018年4月19日段国钰通过其中国工商银行跨行转入6345还款账户9000元整，民生银行郑州分行随之扣划了欠付的7192.43元利息；2018年5月19日尾号为6354的还款账户余额不足，全额划扣了2000元，2018年5月22日段国钰通过其中国工商银行跨行转入6345还款账户7000元整，民生郑州分行随之扣划了欠付的5903.01元（含利息5895.25元、罚息7.76元）。若本笔贷款90万元不是按照段国钰、张怡真实意思表示发放，段国钰是不会主动偿还利息的。可见段国钰、张怡称本笔贷款未按其真实意思表示发放是假，企图逃避还款责任是真。段国钰、张怡、逻格斯公司共同辩称，一、民生银行郑州分行客户经理张光远仅让被上诉人在姓名栏签署了名字，可以调取银行的监控录像。二、扣还的利息不是本人主动还款。三、一审中的证据显示本案并非简单的金融案件，而是银行客户经理与行外人员共同制造套路贷，是涉嫌违法的。民生银行郑州分行向一审法院起诉请求：1．请求判令段国钰、张怡偿还民生银行郑州分行贷款本金895710.22元及利息7895.25元、罚息201922.76元，共计1105528.23元（暂计算至2020年3月25日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；2.判令段国钰、张怡承担本案律师费55276元；两项合计：1160804.23元；3.判令逻格斯公司对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由段国钰、张怡、逻格斯公司承担。一审法院认定事实：2017年12月22日，民生银行郑州分行（作为乙方、授信人／贷款人）与段国钰（作为甲方、受信人／借款人）、张怡（作为甲方、共同受信人／借款人）签订《综合授信合同》（编号930042017335207）一份，载明：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为90万元整，币种为人民币。本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款授信种类。本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为36月，自2017年12月26日至2020年12月26日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。授信用途为经营周转（购货）。每笔借款的利率及利率调整方式为由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于基准利率上浮142％。为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取保证人逻格斯公司与乙方签订编号为930042017335207-1的最高额担保合同。单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50％收取；违约罚息按照约定利率上浮50％收取。2017年12月22日，民生银行郑州分行（作为丁方、担保权人）与逻格斯公司（作为甲方、保证人）签订《最高额担保合同》（编号930042017335207-1）一份，载明：为了确保段国钰、张怡与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。主合同债务人与丁方签署的编号为930042017335207的综合授信合同，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年12月26日-2020年12月26日。担保人所担保的最高债权额为90万元整。甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。违约方应按照主合同债权金额的30％支付违约金，如不足弥补丁方损失的，应赔偿其实际损失。同日，民生银行郑州分行（作为贷款银行）与段国钰、张怡（作为申请人／代理人）签订《借款支用申请书》（编号130042017335415）一份，载明：申请人段国钰，申请借款金额90万元整，申请借款期限2017年12月26日-2018年12月19日，申请借款利率的调整方式立即调整，申请贷款的具体用途为经营周转，受托支付：申请人／企业在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名王**霞，账号47×××85。在发放贷款之前，申请人／企业还需向民生银行提供如下担保，签署相关担保合同，并办理相关公示手续，为贷款金额提供担保。由保证人逻格斯公司与民生银行签订编号为930042017335207-1的最高额担保合同。《借款支用申请书》确认部分载明：贷款金额为90万元整，贷款期限为12个月，自2017年12月26日至2018年12月19日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35％）上浮142％，确定为年利率10.527％，利率调整方式为立即调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为19，担保方式为保证及小微互助担保基金。贷款支付方式为受托支付。民生银行郑州分行向该院提交2017年12月22日的《支付申请书》一份，载明：段国钰、张怡系借款人；中国民生银行，借款人段国钰向中国民生银行申请贷款90万元，用于我公司向河南晟贝商贸有限公司支付货款，因该公司结算一直走个人账户，故现申请将该笔贷款转入其财务人员王**霞的账户，并非其个人财产，账号47×××85，户名王**霞，由此产生的一切法律和经济纠纷由我公司承担。在申请人、借款人左边有逻格斯公司公章。段国钰、张怡、逻格斯公司称，借款支用申请书首页均不是本人填写，尾页签章处由本人签字，段国钰签字时（2017年12月22日）第一页手写部分是空白，第二页手写部分是否填写不清楚。当时在中国民生银行文化路支行二楼由段国钰和爱人张怡所签名，签名后交给张广远和他的助理（名字记不清了）。支付申请书下方借款人签字部分是由段国钰和张怡当日（2017年12月22日）签写，章忘记是何时盖的，记不清了。民生银行郑州分行称，对段国钰、张怡、逻格斯公司所述有异议，据客户经理张广远反馈，由于借款支用申请书和支付申请书本人有任何差错，故该两份申请书在客户签名时由银行工作人员代为书写（有时在客户签名前，有时在客户签名后）手写内容，所以段国钰、张怡、逻格斯公司对横线所填内容是知情的。2017年12月26日，民生银行郑州分行出具《借款凭证》（编号13004201733541501）一份，载明：借款人段国钰，借款合同或授信合同编号930042017335207，贷款发放及还款账户段国钰62×××54，借款币种及金额人民币90万元整，借款起始日2017年12月26日，借款到期日2018年12月19日，执行年利率10.527％，本借款凭证为借款合同／授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同／授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同／授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。本笔借款受托支付情况如下：户名（收款人全称）王**霞，账号47×××85，支付金额90万元，发放时间2017年12月26日，借款用途经营周转。段国钰、张怡、逻格斯公司称，有异议，在当日，民生银行郑州分行从段国钰账户划扣共计10.35万元的保证金，贷款金额并非90万元。2017年12月26日，中国民生银行个人账户对账单显示，客户姓名段国钰，账号62×××54，摘要信息贷款放款，交易金额90万；摘要信息受托支付，交易金额-90万，对方户名王**霞。2017年12月10日，逻格斯公司出具《股东会决议书》一份，载明：逻格斯公司股东会第一次会议于2017年12月10日在郑州召开。出席本次会议的股东共计2人，代表本公司100％的表决权，出席股东做出的各项决议符合《中华人民共和国公司法》及本公司章程的规定和要求，对本公司具有法律效力，决议内容具体如下：同意公司为段国钰在民生银行郑州分行办理综合授信业务／单笔借款业务承担连带责任保证。具体内容以本公司和中国民生银行股份有限公司签订的《最高额担保合同》／《担保合同》为准。股东签名谈晶。2020年8月18日，民生银行郑州分行出具《还款明细表》，载明：借据号13004201733541501，客户名称段国钰，放款金额90万，贷款余额895710.22元，放款状态已放款，起息日2017-12-26，到期日2018-12-19，首次扣款日2018-1-19，还款方式按期付息到期还本，执行利率10.527％，罚息利率15.7905％，利率调整方式立即调整，利率模式可调整利率。贷款到期日前已还款总利息86321.43，已还款总罚息合计222.76，已还款总额合计86544.19；贷款到期日后已还款总本金4289.78，已还款总额合计4289.78。2020年8月18日，民生银行郑州分行出具结算明细，载明：借据号13004201733541501，客户名称段国钰，拖欠本金895710.22，拖欠利息7895.25，拖欠罚息274531.52。庭审中民生银行郑州分行称，银行是基于段国钰、张怡、逻格斯公司签字确认的借款支用申请书及支付申请书发放贷款，并基于段国钰申请支付给王**霞。段国钰、张怡、逻格斯公司称，支付申请书中王**霞的账户并非合同双方公司提供，河南晟贝商贸有限公司并未有王**霞财务人员。民生银行郑州分行提交2020年8月24日《情况说明》一份，载明：关于民生银行郑州分行诉段国钰、张怡、逻格斯公司金融借款合同纠纷一案，现作如下情况说明：本案河南省民商小微企业发展服务中心共收取段国钰互助保证金9万元、风险准备金13500元（于2017年12月26日收取）：2018年6月29日8193.58元互助保证金用于偿还本案所诉贷款、2018年7月30日7933.34元互助保证金用于偿还本案所诉贷款、2018年8月31日8201.37元互助保证金用于偿还本案所诉贷款、2018年9月21日8165.59元互助保证金用于偿还本案所诉贷款、2018年11月2日7943.73元互助保证金用于偿还本案所诉贷款、2018年11月30日8197.79元互助保证金用于偿还本案所诉贷款、2019年6月21日4289.78元互助保证金用于偿还本案所诉贷款、2018年6月28日6466.25元互助保证金用于偿还段国钰借据号LN3004201802534815贷款、2018年7月30日7530.47元互助保证金用于偿还段国钰借据号LN3004201802534815贷款、2018年8月31日7783.91元互助保证金用于偿还段国钰借据号LN3004201802534815贷款、2018年9月21日7756.69元互助保证金用于偿还段国钰借据号LN3004201802534815贷款、2018年11月2日7537.5元互助保证金用于偿还段国钰借据号LN3004201802534815贷款，合计9万元互助保证金已全部用于偿还段国钰本诉贷款和借据号LN3004201802534815贷款；2019年6月26日13500元风险准备金全部用于偿还段国钰借据号LN3004201802534815贷款。2017年12月22日，《郑州分行合同面签交接登记薄》载明：面签时间2017.12.22，姓名段国钰，贷款种类互助基金，合同文本综合授信合同、最高额（抵押）担保合同、借款支用申请书、额度借款合同，其他资料面签声明、联网核查人脸识别分数页、廉洁承诺书、补充协议。2017年12月22日，段国钰、张怡（作为受信人、借款人）、段国钰、张怡（作为配偶）、逻格斯公司（作为担保人）出具《客户廉洁确认及合同面签声明》载明：民生银行郑州分行，本人／本公司在贵行办理上述业务时，将自觉遵守相关法规制度，诚信合规。本授信所涉及所有需客户签字的合同文本均是在张广远面前办理的，我们愿意对上述面签事实负责，并连带承担因本声明不真实所带来的一切法律责任，特此声明。段国钰向该院提交2020年8月20日河南晟贝商贸有限公司出具的《声明》一份，载明：我司就与逻格斯公司在2017年12月20日签署的高频电刀购销合同在此声明，1．我司从成立至今，从未入职过名叫王**霞的员工，从未委托王**霞此人代表我公司签署任何文件合同资料，也没有对外提供过王**霞的姓名和王**霞个人账户信息。2．我司与逻格斯公司签署的高频电刀购销合同后至今，我司财物人员及对公账户均未收到高频电刀的货款，也没有给逻格斯公司发货。王**霞（××）向该院提交的《说明》一份，载明：本人与段国钰系经朋友介绍的朋友关系，从2014年的11月7号，他从我这儿借走90万，2015年的2月15日借走50万元，2015年11月18日又借走50万，他断断续续从我这儿借过几笔款，大家事先前谈好了本息怎么归还，按事先的约定，他陆陆续续一直到2017年的12月份，因为他迟迟没有归还借款，我一直在催他，他说他正在民生银行申请贷款，到时候可以通过民生银行委托支付给我，让我放心，2017年的最后一笔是90万，是2017.12.26从民生银行直接打给我的，还款当天，我和段国钰之间通过一个电话。约定所有借款的本息还清，大家两清，至此，大家再无借款往来。以上资金往来情况都有银行转账为凭，我也就此作了标注，特此说明情况。该院当庭收到王**霞向该院邮寄的上述说明客户姓名为王**霞的中国民生银行2014年1月1日至2014年12月31日（两页）、2015年1月1日至2015年12月31日（两页）、2017年10月23日至2017年12月27日（一页），并组织双方当事人质证。民生银行郑州分行质证认为，王**霞向法庭提交的说明及转款附件还原了2017年12月26日民生银行郑州分行向段国钰支付款项（委托支付）用于偿还其所欠王**霞的借款，故段国钰、张怡、逻格斯公司应当承担还款责任。段国钰、张怡、逻格斯公司认为，对王**霞转出款项无异议，2014年11月7日90万元转款，需要与工商银行流水核对，不确定是否收到，对另外100万无异议，我名下民生银行账户还款2898300元，工商银行的账户需另外核对，在本周四前核对完毕后向法院提交书面说明，在说明当中我与王**霞，我从放款之前至放款当日从未与王**霞说过民生银行贷款的事情，没有说过把民生银行贷款用于偿还王**霞，当时申请贷款90万元是用于向河南晟贝公司订购内窥镜、高频氩气刀，因为河南晟贝并未收到款项所以没有发货，详见河南晟贝的说明，另开始张广远在2013年向我推销贷款时，我告知款项用于高值耗材类代理及市场开发，因高值耗材的回款周期较长，张广远了解后告知我可以一直保持及增加贷款额度用于医院回款之前的周转，我公司于2014年代理高值耗材产品及市场开发，进度和周期张广远都全部知晓，因为耗材额的周转周期过长，在贷款降额后，许诺从别的银行贷款的同时让我持续使用他所指定的个人资金，到2017年我支付给张广远指定放款人金额远超所借金额，张广远自行填写该笔贷款的账号用来掩盖放款人高息不当得利的既定事实，我本人并不知情。庭审中，段国钰、张怡、逻格斯公司称，2013年，民生银行客户经理张广远给段国钰打电话，告诉段国钰银行可以发放贷款。段国钰拒绝两次后，他以银行利息比较低让段国钰申请办理，并未告知所贷款项，不以现金形式发放及并收取15％的保证金。2013年11月21日，贷款发放同时，张广远告知需要把贷款转为现金，由11月28日张广远在收取贴现费用后以实际金额转出，贷款是180万，张广远以贴现后取现的方式完成了取款360万元的交易，让段国钰支付360万元贴现费用8万元左右，实际使用的金额是145万元左右．后续张广远并没有按承诺增加授信额度，而是让段国钰使用马军伟及他所指定的资金方用于偿还贷款降额部分，按这种方法每年操作两次，到2017年操作了10次左右，其中降额部分首次他提出段国钰把房子全额结清，把段国钰本人名下的房子贷款全部结清，以房屋抵押贷款的方式在民生银行文化路支行办理抵押贷款，并把其中的费用让段国钰支付给他所提供的马军伟、马铁林等账户用于支付降额部分款项千分之六的利息及超息后的违约金，并多次让段国钰给马军伟签署借款合同．后续张广远说在其他银行帮我办理贷款，用于支付马军伟等人的利息及违约金，降额原来的额度是180万，后来降为130万，差额部分是张广远让我使用马军伟的款项凑够180万元办理的，所以段国钰需要向马军伟支付利息及违约金，马军伟是与我签短期合同（约定利息是日息千分之六），大部分按期还了，部分逾期的是需要支付双倍利息（日千分之十二）和违约金（百分之三十，也收取过百分之二十）。由于张广远给段国钰介绍中信银行的朋友，让段国钰从中信银行办理贷款，但对方一直没有让段国钰提交贷款材料，期间段国钰一直向张广远指定马军伟等（有时让段国钰从别的资金方借钱还给马军伟，这样借款和还款当日同样是支付双倍利息）。后说王**霞的利息低一点，让段国钰从王**霞处借款还给马军伟，当时并不知晓2014年12月1日支出的就给王**霞了。后期在中信银行一直没有让段国钰提交贷款资料之后，段国钰对相应的马军伟、王**霞借款提出质疑，张广远以贷款不予发放为由，让段国钰给王**霞签了两份借款合同，其中第二张借条是把本金按日约千分之五的利息归总一起出具的欠条。在2017年账目核对后，段国钰对张广远银行所提供的款项及后续方法提出异议，张广远并未正面回答，在本案民生银行郑州分行所提供的证据目录中所有王**霞的信息非我方及晟贝公司提供，由客户经理自行填写，用于支付给马军伟及王**霞等高息及违约金。民生银行郑州分行称，段国钰所述细节，民生银行郑州分行认为与本案所起诉的款项发放及段国钰、张怡、逻格斯公司应付的款项无关。另查明，2020年4月，民生银行郑州分行（作为甲方）与河南绍晟律师事务所（作为乙方）签订《委托代理合同》一份，载明：甲方委托乙方代理的案件为甲方诉段国钰、张怡、逻格斯公司金融借款合同纠纷一案，甲方委托乙方代理的诉讼阶段为一审、二审及执行阶段。根据代理事项的具体情况，综合考虑代理事项的难易复杂程度、代理律师投入的时间和精力、代理律师的专业水准以及甲方的具体要求等因素，双方协商本案代理费为55276元，支付时间为合同签订之日起三日内。在庭审中，段国钰、张怡、逻格斯公司称，申请笔迹鉴定或银行监控录像调取，该院根据本案的具体情况不予准许。以上事实有民生银行郑州分行提交的段国钰、张怡的身份证复印件各一份，逻格斯公司的营业执照复印件一份，编号为930042017335207《综合授信合同》一份，编号为930042017335207-1《最高额担保合同》一份，编号为130042017335415《借款支用申请书》一份，编号为13004201733541501《借款凭证》一份，段国钰银行账户流水一份，《支付申请书》一份，《购销合同》一份，股东会决议一份，段国钰、张怡借据号为13004201733541501还款明细表一份，民生银行《结算明细》两份，民生银行郑州分行与河南绍晟律师事务所签订的《委托代理合同》一份，情况说明一份、段国钰在民生银行借据号为13004201733541501、LN3004201802534815的还款明细表各一份、扣划段国钰风险准备金和互助保证金的明细截图、段国钰、张怡、逻格斯公司面签时的照片、收取段国钰风险准备金和互助保证金的收款凭证，面签材料一份，包括合同面签交接登记薄、联网核查人脸识别结果一份、客户廉洁确认及声明一份。段国钰、张怡、逻格斯公司提交的段国钰尾号为6354的对账单一份，民生银行提供的借款支用申请书复印件一份，河南晟贝商贸有限公司声明一份，民生银行尾号8851的账户明细共十页及明细表一份。王**霞提交的王**霞于2020年9月4日出具的说明及客户姓名为王**霞的中国民生银行2014年1月1日至2014年12月31日（两页）、2015年1月1日至2015年12月31日（两页）、2017年10月23日至2017年12月27日（一页），及开庭笔录、第二次开庭笔录在案佐证。一审法院认为，本案的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。关于民生银行郑州分行是否履行了合同义务，向段国钰、张怡支付了出借款项。段国钰、张怡、逻格斯公司辩称，民生银行郑州分行提交的借款支用申请书是固定格式，空白内容均是民生银行郑州分行填写，段国钰、张怡仅在最后一页签名，购销合同中的卖方公司并没有王**霞此人，借款支用申请书首页申请人及受托支付的户名和账户等均为民生银行郑州分行贷款经理自行填写，并不是段国钰的真实意思表示，对民生银行郑州分行的诉讼请求应予以驳回，此案表面看是银行贷款诉讼，其实涉及民生银行郑州分行贷款经理利用职务之便进行的套路贷和金融合同诈骗，希望法院能够查证事实并转交公安机关。庭审中段国钰、张怡并称，借款支用申请书首页均不是本人填写，尾页签章处由本人签字，段国钰签字时（2017年12月22日）第一页手写部分是空白，第二页手写部分是否填写不清楚。当时在民生银行文化路支行二楼由段国钰和爱人张怡所签名，签名后交给张广远和他的助理（名字记不清了）。支付申请书下方借款人签字部分是由段国钰和张怡当日（2017年12月22日）签写，章忘记是何时盖的，记不清了。民生银行郑州分行称，对段国钰、张怡所述有异议，据客户经理张广远反馈，由于借款支用申请书和支付申请书本人有任何差错，故该两份申请书在客户签名时由银行工作人员代为书写（有时在客户签名前，有时在客户签名后）手写内容，所以段国钰、张怡对横线所填内容是知情的。原审法院认为，民生银行郑州分行作为发放贷款的专业机构，应当严格发放贷款程序，确保将贷款发放至贷款人或贷款人指定账户中。经原审法院核对，借款支用申请书及支付申请书虽有段国钰、张怡签名，并加盖逻格斯公司公章。但借款支用申请书及支付申请书中的手写部分非段国钰、张怡填写，原审法院不能排除段国钰、张怡并无将涉案贷款发放给王**霞的意思表示的可能性。故对民生银行郑州分行诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回中国民生银行股份有限公司郑州分行的诉讼请求。案件受理费15248元，减半收取7624元，由民生银行郑州分行负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，民生银行郑州分行与段国钰、张怡、逻格斯公司之间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定并遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。《借款支用申请书》、《支付申请书》均有段国钰、张怡签名并加盖逻格斯公司公章，该两份申请书中明确载明段国钰申请将案涉贷款发放至王**霞的银行账户，段国钰辩称其对案涉贷款发放给王**霞不知情不认可与客观事实不符；段国钰辩称其签名、盖章前上述申请书中委托付款的内容未填写系事后银行工作人员私自添加，但其对该辩称仅有单方陈述未提供其他证据加以证明，且其作为完全民事行为能力人、作为逻格斯公司的法定代表人具有一定的商业经验和风险意识，理应对其签名、盖章行为所产生的法律后果有一定的预判能力并承担由此产生的法律后果。综合民生银行郑州分行提供的证据，可以形成完整证据锁链，较段国钰提供的证据具备优势，故对民生银行郑州分行要求段国钰、张怡、逻格斯公司偿还贷款本息的请求应予支持。关于段国钰辩称本案借款在2017年12月26日从段国钰尾号6354民生银行账户划扣保证金共10.35万元，此款项不应计算进贷款金额，实际贷款金额为79.65万元的意见，经查，放款当天扣划的10.35万元系河南省民商小微企业发展服务中心分别收取互助保证金9万元、风险准备金13500元，且均已用于偿还段国钰本案贷款的本金及利息。故对民生银行郑州分行要求段国钰、张怡偿还贷款本金895710.22元及利息7895.25元、罚息201922.76元，共计1105528.23元（暂计算至2020年3月25日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）的请求予以支持。逻格斯公司作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。关于律师费，民生银行郑州分行提供的证据不足以证明其实际支出了该笔费用，且本案贷款的罚息年利率高达15.7905%足以弥补民生银行郑州分行的损失，故对本案中的律师费不予支持。综上所述，民生银行郑州分行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初8302号民事判决；二、段国钰、张怡于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金895710.22元及利息7895.25元、罚息201922.76元，共计1105528.23元（暂计算至2020年3月25日，以后的罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日止）；三、郑州逻格斯医疗器械有限公司对本判决第二项段国钰、张怡的债务承担连带清偿责任；郑州逻格斯医疗器械有限公司承担责任后，有权向段国钰、张怡追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15248元，减半收取7624元；二审案件受理费15248元，均由段国钰、张怡、郑州逻格斯医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年十一月十一日书记员  宋佳倩