四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2483号 原告：邓绍忠，男，1953年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈建华，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：姜东，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码 513623197405272218。 被告：李辉，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告邓绍忠与被告姜东、李辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告邓绍忠及其委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告姜东、李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓绍忠向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同退还原告质量保证金3.5万元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年2月24日，被告姜东、李辉因修建武胜县双星乡星辉商住小区，与原告邓绍忠（挂靠四川省大盛东华建筑工程有限责任公司）签订建筑施工合同，约定原告承建姜东发包的位于武胜县工程，建筑面积约7000平方米，一楼为门市，2-6楼为住房。2015年7月25日，案涉工程经验收合格，并报住建局进行了备案。2016年11月2日，双方对工程款进行了结算，约定质量保证金押6万元，不计息，2018年8月返还25000元，2020年8月返还35000元。付款期届满后原告多次催促被告履行合同义务未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告姜东提交书面答辩状辩称，一、邓绍忠诉讼主体不符，无权对二被告进行诉讼；二、在案涉住宅小区修建中，乙方（原告）应承担保修责任和保修费用，被告方于2013年3月21日与四川省大盛东华建筑工程有限公司签订建设施工合同后，于2015年进行竣工验收，验收后入住的住户发现下水道堵塞、下水管质量差、下水道化粪池太小、粪便污水外溢等问题。当即通知乙方保修，乙方拒不到场维修。2015年8月双星乡政府为化解矛盾出资对化粪池进行维修和扩建，但未解决根本问题，此后，被告三次以上通知乙方维修下水道及化粪池，乙方态度恶劣拒不维修，被告方被迫自己维修，为此支付22331元工程款及3000元协调费。三、判令乙方继续承担维修义务，对全楼及下水道进行保修。 被告李辉未作答辩。 原告邓绍忠围绕诉讼请求提交以下证据：1.原告的身份证复印件及被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况。2.结算单，拟证明原被告在2016年11月2日对工程款进行了结算。3.建筑施工合同，拟证明2013年2月24日，原被告就案涉工程签订了施工合同。4.竣工验收备案书、竣工验收报告及审批表，拟证明原告承建的案涉工程经验收合格。 本院对当事人提交的证据分析认证如下：二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2013年2月24日，被告姜东、李辉（甲方）将位于武胜县发包给原告邓绍忠（乙方，挂靠四川省大盛东华建筑工程有限责任公司）修建，双方签订《建筑施工合同》约定：该栋楼房建筑面积约7000平方米，一楼为门市，2-6楼为住房；甲方采取包工包料按建筑面积计算工程价款，结算单价为570元／平方米（含建安营业税、企业所得税、相关费用等，税率为5.83%），该单价包含正负零至1.5米以内的基础工程费用，超出或不足按350元／米增减，禁止转包，工期从2013年2月25日起至2013年12月30日前交房。合同第十条工程款的支付与结算约定，按下列方式分批次支付工程进度款：含基础超深部分的所有费用，第一层楼面现浇后拨付工程总造价1／6的80%，二至七楼每层现浇完成后拨付该工程造价的1／6的80%，并在每层浇完楼面后一个星期内拨付给乙方，主体完工，外墙贴完面砖和所有应做的工程后，支付该工程总价款90%......扣除工程总价款3%作为质量保证金（甲方保存）一次性付清，质保金由甲方分三次支付，满一年返还第一次，为质保金总额的50%，满三年返还第二次，为质保金的20%，满五年返还质保金的30%。双方在合同中还约定了其他事项。 签订合同后，邓绍忠组织人员进场施工修建，2015年7月25日，星辉东城商住楼经验收合格，并于2016年11月9日报武胜县住房和城乡规划建设局备案。2016年11月2日，双方对工程款进行了结算，约定质量保证金押6万元，不计息，2018年8月返还25000元，2020年8月返还35000元。注：若属乙方保修范围内，按保修书实施，甲方通知后三日内必须派人处理，否则甲方另派人施工所发生的费用在保修金中扣除支付。被告按约定退还了第一笔质保金25000元。第二笔质保金付款期届满后原告多次催促被告退款未果，故提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，从事建筑工程施工应取得相应等级的资质，原告邓绍忠不具有建筑工程承包人的资质，故原、被告签订的建筑施工合同因违反法律的禁止性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，原告请求二被告共同退还质保金35000元并承担逾期付款资金利息，有事实及法律依据，本院予以支持。2019年8月19日，中国人民银行取消银行贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），因此被告支付的利息按从起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。原告要求按贷款市场报价利率4倍计算，于法无据，且无合同约定，本院不予支持。 被告姜东辩称2015年8月以后多次通知原告维修下水道及化粪池，在原告拒不维修情况下被告自己出资维修，产生维修费22331元工程款及3000元协调费，原告予以否认，被告对其主张的事实未举证证实，本院不予认定。被告姜东关于判令原告方继续承担维修义务，对全楼及下水道进行保修的请求，因其未在答辩期内提起反诉，本案不予处理。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜东、李辉共同退还原告邓绍忠质保金35000元及利息（利息以35000元为计息基数、从2020年9月8日起按年利率3.85%计算至付清之日止）； 二、驳回原告邓绍忠的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告姜东、李辉共同负担（原告已垫付338元，判决生效后由二被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 高 飞 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陆麒麟