辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽03民终2744号 上诉人（原审原告）：王**斌，男，1962年2月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：王娜，辽宁铭博律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：李学芬，女，1939年8月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被上诉人（原审被告）：杨绍华，男，1939年5月21日出生，汉族，住辽宁省皇姑区。 被上诉人（原审被告）：杨涛，女，1967年4月2日出生，汉族，住辽宁省皇姑区。 上诉人王**斌因与被上诉人李学芬、杨绍华、杨涛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王**斌提起上诉称：1、请求撤销鞍山市铁东区人民法院（2019)辽0302民初2846号《民事判决书》中的“第二项”改判被上诉人李学芬、杨绍华对偿还王**斌借款本金1500000元及利息承担连带给付责任。2、全部诉讼费用由诉人承担。事实与理由：原判决认定的事实不清：1、李学芬、杨绍华是借款人。李学芬于2018年1月向王**斌借款，出据欠条，并用其名下的房产做为借款的担保物，其意思表达明确，行为合理合法，其借款到期后没有偿还，王**斌的债权应当保护。2、杨涛是此笔借款的实际使用人。王**斌将由借给李学芬的钱交给其女儿杨涛，是履行出借人的借款义务，王**斌完成交款义务后，对其资金失去控制能力，李学芬如何使用此笔款项是李学芬的自由，李学芬将此笔资金交由其女儿投资是其自主选择，一审法院不能因为此笔钱由杨涛使用就认定杨涛是实际借款人，如果按一审法院的逻辑“杨涛将此笔钱交由辽宁法品公司投资了，那么辽宁法品公司就是实际借款人了。”因此，审法院认定杨涛是实际借款人是错误的。综上，申请二审法院依法改判。 李学芬、杨绍华、杨涛未对原审判决表示异议。 王**斌向原审法院起诉称：1、请求判令李学芬、杨绍华、杨涛三人连带给付借款本金150万元及逾期利息；2、案件受理费由李学芬、杨绍华、杨涛三人承担。事实与理由：2018年1月22日，李学芬向王**斌出具借条一份，借条载明李学芬向王**斌借款150万元，约定还款日期为2018年4月。由于到期未还款，现要求从2018年5月1日起承担相应的利息，利息按照逾期付款的相关法律规定，计算至借款付清之日止。该款实际出借后，王**斌多次主张还款，但至今均以各种理由拒绝，故诉至法院。 原审法院认定事实如下：王**斌与李学芬、杨绍华、杨涛系亲属关系，杨绍华与李学芬系杨涛父母。2018年1月2日，李学芬向王**斌出具借条，其上载明：今从王**斌处借人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000），2018年4月还款，以本人和爱人杨绍华房产证抵押。李学芬在借款人处签字。王**斌指令其工作人员分两次向杨涛账户转款150万元。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，虽然150万元借条是李学芬向王**斌出具的，但结合李学芬的自身状况，其欠缺向王**斌借款的合理性及目的性，而该款项的实际交付对象为杨涛，故应认定杨涛为该笔借款的实际借款人，借条中约定还款日期为2018年4月前偿还，杨涛未按约定偿还，故杨涛应当偿还王**斌借款本金150万元。 关于王**斌要求支付逾期利息的主张（从2018年5月1日起按照银行同期贷款利率支付到实际给付之日止），根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，杨涛应当按照银行同期贷款利率给付王**斌自2018年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息。 关于杨涛认为其与王**斌系合作关系而非民间借贷关系，该150万元为投资款的主张，杨涛向该院出示的协议书等书面材料并没有王**斌的签字，无法证明双方之间存在合作关系，故对于其认为150万元为投资款的主张该院不予认可。 关于王**斌要求李学芬、杨绍华、杨涛承担连带清偿责任的主张，因李学芬与杨绍华并不是借款实际借款人，又非该借款的保证人，故其要求李学芬、杨绍华、杨涛承担连带清偿责任的主张不成立，该院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还王**斌借款本金150万元及逾期利息（利息自2018年5月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王**斌对被告李学芬、杨绍华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，由杨涛负担。 二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的部分事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”之规定，王**斌自向杨涛账号转入150万元款项时，双方之间的借贷关系既已成立并生效，虽杨涛在一、二审理期间以双方系投资关系而非借贷关系进行抗辩，但其未能提供充分足够证据证明自己的主张。因此，本院对杨涛的辩解不予采纳。原审判决判令杨涛承担诉争借款的还款责任正确，本院予以维持。关于王**斌主张李学芬、杨绍华应对诉争借款承担连带还款责任的问题。王**斌陈述杨涛虽是诉争借款的实际使用人，但因杨涛长年居住在法国，王**斌不放心将大额钱款借与杨涛。经李学芬与王**斌协商，王**斌将150万元打入杨涛账号，由李学芬为150万元出具借条。王**斌作为出借人，要求杨涛的父母，即李学芬、杨绍华为诉争借款出具借条符合一般人为出借资金安全着想的正常认知。对于李学芬出具借条的性质认定问题。李学芬对于诉争借条系自己书写及杨涛收到王**斌150万元的事实予以认可，但辩称本意是想出具收条，在王**斌要求下才书写的诉争借条，否认王**斌为杨涛借款一事与其协商。从诉争借条的记载“今从王**斌处借人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000），2018年4月还款，以本人和爱人杨绍华房产证抵押。借款人：李学芬。2018年1月22日”上看，内容清晰明确，借款数额与杨涛收款数额相符，具备正规借条应有的要件，应是一份合法有效的借条。李学芬作为借款人但不实际接收借贷款项，应视为对诉争借款的债的加入。而李学芬作为杨涛的母亲，此种债的加入亦不违背生活常理。同时，李学芬作为完全民事行为能力人，应当知道为他人出具借条的法律后果，不应简单的归结为应王**斌要求而出具借条。现杨涛、李学芬未能提交有效证据证明王**斌存在欺诈、胁迫的情形以致违背真实意愿出具诉争借条，则对借条真实性应当予以确认。且直至本案起诉前李学芬、杨绍华及杨涛均未对李学芬出具的借条提出过任何异议或要求将借条作废亦或是依法行使过撤销权。又因诉争借条中并未约定免除杨涛的还款责任，债的加入系承担人被追加为新的债务人，与原债务人同为连带债务人。原审判决仅以“结合李学芬的自身状况，欠缺借款合理性及目的性”为由，认定李学芬不承担还款责任不当，本院予以纠正。故王**斌主张李学芬应为诉争借款承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，李学芬出具借条的行为系一种债的加入行为，并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，杨绍华亦未在借条上签字。因此，王**斌主张杨绍华应为诉争借款承担连带还款责任的请求于法无据，本院不予支持。 综上，对于王**斌上诉请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2846号民事判决第一项，即杨涛于本判决生效之日起十日内偿还王**斌借款本金150万元及逾期利息（利息自2018年5月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、变更辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2846号民事判决第二项为李学芬对上述借款承担连带还款责任； 三、驳回王**斌对杨绍华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费18300元，保全费5000元由李学芬、杨涛负担；二审案件受理费18300元，由李学芬、杨涛负担9150元，由王**斌负担9150元。 本判决为终审判决。 审判长  杜尔莉 审判员  王 瑶 审判员  秦长虹 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理刘雪飞 书记员谢姝娅