江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8592号上诉人（原审原告）：胡明月（胡明锋），男，1967年12月22日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王舜，男，1988年3月1日生，汉族，住沛县。上诉人胡明月因与被上诉人王舜租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡明月及其委托诉讼代理人姜高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡明月上诉请求：一、依法改判增加租金61291.94元及违约金3064.5元，合计64356.44元；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定2016年3月16日前的租金已过诉讼时效是错误的。2012年10月18日，上诉人与被上诉人签订租赁合同，合同约定了单价、租金、违约责任、有效期等，合同期限：自合同签订之日起至货物还清、费用付清止。虽然合同约定租金按月支付，但双方并未按合同履行，而是在2013年6月2日，上诉人与被上诉人结算，确认被上诉人欠付租金数额及在租钢管、扣件、顶丝数量。因被上诉人未能返还租赁物及付清租金，合同仍在期限内；而且结算清单并未约定被上诉人支付租金的期限，因此不存在超过诉讼时效；再者不能因上诉人不能提供书面证据证明向被上诉人主张过权利，就认定已超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判支持上诉人诉请。王舜未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，原审判决2013年6月2日结算单确定的租金超过诉讼时效正确。1、合同第三条约定租金每月结算一次。2、答辩人与上诉人结算时间为2013年6月2日。3、诉讼时效起算时间为2013年7月2日，根据民法通则第126条规定，至2014年7月2日超过一年诉讼时效。4、上诉人自认没有向答辩人主张过2013年6月2日确定的租金，至此，上诉人的该笔租金已超过诉讼时效。综上，上诉不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实准确，适用法律正确，程序合法，请予以维持。胡明月向一审法院起诉请求：1、判令被告支付租金89495.94元；2、赔偿钢管负327.5米、扣件1511个、顶丝351个，价值6854.5元；3、支付违约金4817.5元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告胡明月，曾用名胡明锋。2012年10月18日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告钢管、扣件、扣件丝、顶丝、丝母托板等租赁物，租赁大约期限自2012年10月18日起至/年/月/日，同时约定了租赁物的租金及丢失赔偿计算方法，租金每壹月结算一次，承租方收到出租方结算单后如有异议，在结算单送达5日内提出并与出租方对账，否则按出租方所算账单为准，承租方视为认可同时视承租方违约。工程结束，承租方应及时按所租用的规格、数量组织退货，承租方按合同规定及时付款，如不能按合同规定付款，应以欠款总额的5%承担违约责任，丢失赔偿部分，经双方确认后，应及时赔偿到位，否则仍继续计算租金。合同有效期：自合同签订之日起至租赁物还清、费用付清止。签订合同后，原告向被告提供了租赁物，后被告返还部分租赁物并于2013年2月支付原告租金5000元，双方于2013年6月2日结算，确认截至2013年5月31日应收租金合计43004.69元，钢管在租数量-327.5米，扣件在租数量1511只，顶丝在租数量351根，结算后，被告未支付原告租金，未返还原告剩余租赁物。一审法院认为，原、被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，原告按约定提供租赁物后，被告应按约定支付租金并返还租赁物。双方在合同中约定“丢失赔偿部分，经双方确认后，应及时赔偿到位，否则仍继续计算租金。”因此，在被告未返还租赁物前，原告有权要求被告支付租金，但双方于2013年6月2日对2012年10月8日至2013年5月31日的租金进行了结算，双方关于租赁费用及付款方式约定租金每一月结算一次，原告应在付款期限届满后三年内向被告主张权利，现原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，原告起诉之日为2019年3月15日，故，原告主张2016年3月16日之前的租金已经超出诉讼时效，一审法院不予支持。双方共同确认2013年5月31日后的在租物品为扣件1511只，顶丝351根，被告多返还原告钢管327.5米，从2016年3月16日起计算至原告主张的2019年3月11日，被告应支付原告租金数额为在租的扣件、顶丝租金减去多返还的钢管的租金，经计算为28204元。被告于2013年支付的租金5000元，应视为支付的付款前已经产生的租金，本案不予扣除。关于租赁物灭失赔偿费用，扣件每个赔偿5元，顶丝每个赔偿12元，钢管每米15元，扣除被告多返还的钢管价值，被告应支付原告租赁物灭失赔偿费用6854.5元，对原告的该项诉讼请求，该院予以支持。关于违约金，双方约定承租方未按合同约定付款，应以欠款总额的5%承担违约责任，以欠款总额35058.5元（28204+6854.5）为基数计算，违约金为1753元，并未超出法律规定的标准，该院予以支持。综上，被告应给付原告租金28204元、租赁物灭失赔偿费用6854.5元、违约金1753元，合计36811.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：一、被告王舜于本判决生效后十日内给付原告胡明月租金、租赁物灭失赔偿费用、违约金共计36811.5元；二、驳回原告胡明月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由原告胡明月负担1478元，被告王舜负担845元。本院二审期间，上诉人提交其与被上诉人的手机通话录音光盘及文字整理材料一份，通话时间是2016年2月5日上午，通话内容证明上诉人一直向被上诉人主张租金，本案未超过诉讼时效。庭后又提交了两条手机短信打印件，之一显示：2/14周二下午3:08,内容为“截止到2013年05月31日租金43004元，丢失扣件496个/5元=2484元，顶丝351个/12元=4212元合计……”之二显示：12/23周六上午9:40，内容为“小王，你可以不接我电话，咱们法庭见！”被上诉人王舜未质证。对该证据的证明效力，本院将结合其他证据予以综合认定。除上诉人提交上述证据外，当事人未提交其他新证据。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系租赁纠纷，双方对租赁物的数量、租金数额均无异议，本案的争议在于上诉人主张的2016年3月16日之前的租金是否超出诉讼时效。根据合同法关于租赁合同相关规定，承租人应当支付租金的期限与承租人欠付租金的诉讼时效期间计算密切相关。本案租赁合同，当事人约定了“租金每壹月结算一次”的分期支付方式，属于继续性合同履行过程中随着合同履行而持续性定期发生的债务，即分期履行之债中的定期给付之债，不属于民法总则第一百八十九条规定的“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的分期履行之债，故每一期租金请求权的诉讼时效期间均应分别计算，每期租金请求权的诉讼时效应自该租金支付期限按“每壹月”届满之时开始计算。据此，本案上诉人不能提供其在本案每期债务按合同约定到期之前向债务人主张了权利，其二审期间提交的其陈述与被上诉人于2016年2月5日上午的通话录音内容为，胡（指上诉人胡明月）：“喂，你好，是王舜呗？”王（指被上诉人王舜）：“是的。”胡：“王舜，我是租赁站，我姓胡，你那个事情怎么办？”王：“哪个事？”胡：“哪个事，你租钢管的事，就一年到头打你手机也不接。”王：“别给我说了，我脑子就跟爆炸似的。”胡：“不给你说了是呗。”该对话内容虽未经被上诉人质证，但即使内容真实，其中上诉人并未明确主张本案债权，被上诉人更未明确认可本案债权。上诉人另外提供的两条手机短信打印件同样没有得到被上诉人回复，不能证明上诉人在每期租金到期后的诉讼时效内有效主张了本案债权。据此，一审法院按照上诉人一审起诉之日，判决被上诉人从2016年3月16日起支付租金于法有据，对上诉人的上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人胡明月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2323元，由上诉人胡明月负担。本判决为终审判决。审判长  赵东平审判员  沈慧娟审判员  陈小兵二〇二〇年十一月二十五日书记员  王嫣然