广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1170号 上诉人（原审原告）：韦秀凤，女，1970年3月2日出生，汉族，住广西蒙山县蒙山镇鳌山路******，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：甘卫，右江区经济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒙山县人民医院，住所地广西蒙山县蒙山镇鳌山路**，统一社会信用代码124504234992985707。 法定代表人：吕慧华，院长。 委托诉讼代理人：黄昌富，广西利民律师事务所律师。 上诉人韦秀凤因与被上诉人蒙山县人民医院人事争议一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦秀凤上诉请求：1.撤销广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020)桂0423民初488号民事判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求，确认上诉人与被上诉人于1992年10月至2012年4月4日存在人事关系，确认上诉人于2012年4月5日辞职；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属于确认之诉案，一审法院将本案定性为人事争议案件来审理，适用法律错误。上诉人请求人民法院确认其于2020年4月5日辞职，没有请求人民法院解决辞职纠纷，而一审法院却审理上诉人领取蒙山县卫生局蒙卫办﹝2012﹞6号文件，没有审理上诉人的请求。二、本案上诉人请求的是确认之诉案，一审法院没有依法审理上诉人的诉请。1.上诉人请求人民法院确认上诉人与被上诉人从1992年10月至2012年4月4日存在人事关系。上诉人提供了证据证明上诉人于1992年10月从蒙山县卫生院调入蒙山县人民医院工作，1992年10月到2012年4月在被上诉人单位担任护士。一审人民法院应查明事实，确认上诉人与被上诉人之间从1992年10月至2012年4月4日存在人事关系。2.上诉人请求人民法院确认上诉人于2012年4月5日辞职。上诉人提供上诉人向被上诉人申请辞职报告以及2012年4月内二科职工考勤表上护士长李某在登记表上写上诉人于4月5日辞职的证据，目的是请求人民法院审查上诉人于2012年4月5日是否已辞职，而不是审查上诉人辞职是否获批准。综上，一审人民法院没有按上诉人请求审理本案，而将本案作为人事纠纷案来审理，明显适用法律错误，请求二审法院判如所请。 被上诉人蒙山县人民医院辩称，一、一审法院将本案定为人事争议，并无不当。上诉人原是被上诉人的在编职工，双方原是人事关系并非存在劳动关系，更不是劳动人事关系，上诉人因申请辞职与被上诉人发生争议，属于人事争议。二、被上诉人己报请主管部门对上诉人作自动离职处理，双方的人事关系己经解除。上诉人于2012年4月5日以身体有病及与同事工作不协调为由提出辞职，便当即不上班，经医院领导动员返回，其仍坚持不上班。由于上诉人属于在编护士，被上诉人无权对上诉人擅自离职直接处理，便按规定报请主管部门按自动离职处理。原蒙山县卫生局于同年5月16日批复同意对上诉人按自动离职处理。上诉人在2012年7月18日领取了蒙卫办﹝2012﹞6号文件，己经知道被上诉人对其作自动离职处理。从原蒙山县卫生局批复同意对上诉人按自动离职处理之日起，双方的人事关系已经解除。三、上诉人并非属于正常辞职。上诉人于2012年4月5日提出辞职申请后，没有经审批便擅自离岗，且经医院领导劝返拒不返回，按当时施行的相关法规及规章规定，上诉人属于自动离职，并非正常辞职。其请求法院确认其是辞职，没有法律依据，一审法院判决驳回其诉请，依据充分，判决正确。四、上诉人的起诉己经超过诉讼时效。上诉人在2012年7月18日领取了蒙卫办﹝2012﹞6号文件，己经知道被上诉人对其作自动离职处理，上诉人至今才起诉，明显超过诉讼时效期间。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人韦秀凤向一审法院起诉请求：1.确认被告与原告从1992年10月至2012年4月4日存在人事劳动关系；2.确认原告于2012年4月5日辞职；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：原告韦秀凤于1990年7月从梧州地区卫校毕业后，分配到蒙山县卫生院做护士工作，1992年10月调到蒙山县人民医院担任护士工作，当时系蒙山县人民医院的在编在职的事业编人员。2012年4月5日，原告向被告提交了辞职报告，2012年4月6日开始不再上班。2012年4月24日，被告向蒙山县卫生局提交了关于韦秀凤同志按自动离职处理的请示。2012年5月16日，蒙山县卫生局印发了蒙卫办﹝2012﹞6号文件，对韦秀凤作自动离职处理，2012年7月18日，原告领取了该文件。2019年，韦秀凤向蒙山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月12日，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会驳回韦秀凤的仲裁请求。2020年4月1日，原告向一审法院提起民事诉讼，一审法院于2020年5月15日作出（2020）桂0423民初259号民事裁定，驳回原告的起诉，之后原告申请仲裁，2020年5月25日，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲不字（2020）第1号不予受理通知书，不予受理韦秀凤的仲裁申请。2020年6月5日，原告诉至一审法院。 一审法院认为，1992年10月原告韦秀凤调到蒙山县人民医院担任护士工作后，当时系被告蒙山县人民医院的在编在职的事业编工作人员。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人事争议，双方的关系，属于人事关系，故原告韦秀凤提出请求确认存在人事劳动关系，缺乏依据，一审法院不予支持。2012年4月5日，原告韦秀凤向被告蒙山县人民医院提交了辞职报告，蒙山县卫生局于2012年5月16日印发了蒙卫办﹝2012﹞6号文件，对原告韦秀凤作自动离职处理，解除其与蒙山县人民医院的人事行政关系，原告于2012年7月18日领取了该文件。蒙山县卫生局作为蒙山县人民医院的人事管理工作的主管部门，于2012年5月16日对原告韦秀凤作自动离职处理，解除其与蒙山县人民医院的人事行政关系，2012年7月18日，原告已知道该事实，如有异议，应在规定时间内申请仲裁、或对裁决不服提起诉讼，现原告请求一审法院确认原告于2012年4月5日辞职，于法无据。依照《事业单位人事管理条例》第三条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦秀凤的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告韦秀凤负担。 二审期间,双方当事人均没有向本院提交新证据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：1.上诉人韦秀凤提起的本案诉讼是否超过法定的时效；2.上诉人韦秀凤请求确认与被上诉人蒙山县人民医院于1992年10月至2012年4月4日存在人事关系及确认上诉人韦秀凤于2012年4月5日辞职是否合法合理。上诉人韦秀凤曾为被上诉人蒙山县人民医院在职在编的工作人员，其与被上诉人蒙山县人民医院之间因辞职、辞退、履行原聘用合同所发生的争议为人事争议。一审法院将本案定性为人事争议正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，上诉人韦秀凤与被上诉人蒙山县人民医院就涉案人事争议的仲裁时效，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而上诉人韦秀凤于2012年7月18日知道了被上诉人蒙山县人民医院对其作出的处理决定后，并没有在法定的期间内申请仲裁主张权利，且上诉人韦秀凤亦未能提供证据证实其存在时效中断或中止的情形，故上诉人韦秀凤提起的本案诉讼已经超过法定时效。一审法院判决驳回上诉人韦秀凤的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人韦秀凤的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人韦秀凤已预交），由上诉人韦秀凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  李友齐 审判员  周松贤 审判员  黄 俊 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 莉 书记员  钟海婷 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。