山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初4544号 原告：张志岗，男，1964年1月21日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：范兴凯，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。 被告：李春雨，男，1993年7月16日出生，回族，住青州市。 委托诉讼代理人：朱志鹏，山东稷下律师事务所律师。 被告：耿硕，女，1996年11月18日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 原告张志岗与被告李春雨、耿硕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告张志岗的委托诉讼代理人范兴凯，被告李春雨及其委托诉讼代理人朱志鹏、被告耿硕的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张志岗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医药费、误工费、护理费等全部损失共计346474.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李春雨为被告耿硕提供院子大门扩建工程施工，被告李春雨又雇佣了原告给被告耿硕进行施工。在施工过程中，院子大门坍塌，将原告砸伤，被送往潍坊市益都中心医院救治，造成了原告各项损失共计346474.92元。原告受伤后，被告推诿责任，拒不赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益。 被告李春雨辩称，1.被告主体不适格。被答辩人张志岗是由刘太娟从劳务市场雇佣，劳动报酬也是由刘太娟向被答辩人张志岗发放。劳务关系形成并存在于刘太娟与张志岗之间。答辩人李春雨并非张志岗的雇主，双方不存在雇佣关系。2.关于责任承担主体问题。依据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款之规定，建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。房主耿硕的院子大门扩建工程属于建筑活动，应交由具备相应资质或安全条件的承包人来施工。房主耿硕在明知雇主刘太娟不具备建筑施工资质的情况下进行发包，主观上存在过错。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故本案应由发包人耿硕与雇主刘太娟共同承担赔偿责任。3.被答辩人张志岗主张的赔偿金额过高，且无事实和法律依据。《伤残评定标准》对于伤残赔偿指数有明确的规定，伤残者的伤残实际赔偿额=伤残赔偿总额×赔偿责任系数×伤残者的伤残赔偿综合指数。本案双方当事人的过错责任尚未确定，答辩人主张的赔偿金额无事实和法律依据。在原告列明赔偿明细及举证后，进行质证说明后确定具体赔偿数额。4.被答辩人张志岗存在重大过错，应当减轻或者免除雇主刘太娟的赔偿责任。依据《侵权责任法》第35条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被答辩人张志岗作为一名具备完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为和安全防范负有清醒认识和谨慎注意义务。他明知自己没有从事建筑活动执业资格、也未取得使用特种设备从业资质的情况下，在使用电锤进行墙体拆除过程中背弃基本的社会常识，故意违背建筑物拆除作业应该自上往下进行拆除的操作规范和原则，采取墙体下端打洞破拆的极端错误做法，这是导致墙体倒塌致其受伤的根本原因。被答辩人张志岗的重大过错和其人身伤害之间具有直接的因果关系，其应对其受伤后果承担主要或全部责任。综上，请法庭查明事实，驳回原告张志岗的起诉。 被告耿硕辩称，被告耿硕不认识原告，对于原告的受伤被告不知情，被告与原告不存在任何法律关系，原告起诉耿硕无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告李春雨先系在为被告耿硕邻居家的院墙进行改造，即把原院墙推倒，清理干净后再重新垒墙。因东西户垒墙需要一起，被告李春雨与被告耿硕的父亲耿维刚取得联络，询问是否需要进行院墙改造，后耿维刚同意由被告李春雨为林语山庄71#西户的院墙和门垛进行改造。被告李春雨承揽工作后，将具体事务交由其母亲刘太娟安排指挥，劳务费由被告李春雨与房主进行结算，然后再交由其母亲刘太娟发放给工人。 原告张志岗跟随被告李春雨在林语山庄小区给多户进行过施工。2019年12月11日，原告张志岗在被告耿硕家中拆除院墙，所用的拆除方法为在墙体下半部分凿几个洞，然后再从上部推倒院墙，在凿洞过程中墙体倒塌，致原告张志岗受伤。 原告受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗22天，主要诊断为：创伤性休克、多发性骨盆骨折、锁骨骨折、四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、创伤性气胸、肺挫伤、胸腔积液、腰骶横突骨折等。 本案立案受理之前，经原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，该所于2020年7月14日出具鉴定意见书，鉴定结论为：(一)被鉴定人张志岗骨盆多发骨折并耻骨联合分离并骨盆畸形构成九级伤残；被鉴定人张志岗双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；被鉴定人张志岗左侧锁骨骨折、头部多处软组织挫伤、腰5椎体左侧横突骨折，不构成伤残；(二)被鉴定人张志岗伤后误工期限自伤后日始至鉴定日止；(三)被鉴定人张志岗伤后住院期间2人护理，出院后1人护理90日；(四)被鉴定人张志岗营养补给90日，费用按国家规定执行；(五)被鉴定人张志岗后续治疗费壹万圆。 原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费103019.23元、伤残赔偿金186247.60元（42329元/年×20年×22%）、误工费37713.60元（174.60元/天×216天）、护理费7700元（175元/天×22天×2人+175元/天×90天×1人）、营养费4500元（50元/天×90天）、后续治疗费10000元、交通费500元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2501元、鉴定检查费1434元。其中，二被告认可的损失有：后续治疗费10000元、鉴定费2501元、鉴定检查费1434元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的伤残赔偿金186247.60元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院亦直接予以确认。原告主张的证据不充分或需本院依法裁量的损失有：医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金。 同时查明，被告李春雨为原告垫付43461元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天）,城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天），农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天）。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录截屏打印件、住院病历、住院费发票、门诊发票、门诊日清单凭证、护理人员原告儿子张云涛及原告妻子刘红莲身份证复印件、户口本复印件、鉴定费发票、鉴定检查费发票，被告耿硕提交的耿维刚银行账户交易明细、现场施工人员王元芝出具的证人证言、银行转账交易明细、预交款收据，潍坊青州法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及当事人陈述等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，雇佣关系是雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的法律关系。被告李春雨在承揽工作后，雇佣原告进行施工，原告与被告李春雨之间形成了雇佣关系。被告李春雨虽然辩称原告系由其母亲刘太娟雇佣且系由刘太娟为原告发放工资，但涉案工作内容系由被告李春雨联络，劳务费用亦是由被告李春雨与房主结算后再交由其母亲刘太娟发放给工人，基于刘太娟与被告李春雨的父母子女关系，虽然刘太娟从事了上述行为，但并不能取代被告李春雨成为雇主。故本院认定被告李春雨与原告张志岗之间形成雇佣关系。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告所采用的拆除院墙的方法存在明显的危险性，但双方均未提交证据证明原告系受被告李春雨指示还是系个人行为，根据本案情况，作为接受劳务一方的被告李春雨应当对原告所从事的劳务尽到监督、指示职责，对可能存在的风险尽到注意义务，故应当承担主要责任。而对于提供劳务一方的原告来讲，其作为完全民事行为能力人，应当具备基本的生活安全常识，在提供劳务过程中保持谨慎的安全注意义务，以保护自身安全，其对于本案事故所造成的自身伤害，亦应承担相应的过错责任。结合本案实际，对原告与被告李春雨之间民事赔偿责任比例应确定为4:6为宜。 对于被告耿硕是否承担责任的问题，原告主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告耿硕应当承担连带责任。被告耿硕不予认可，辩称本案的院墙门垛改造并不需要由有建设资质的单位来施工。本院经审查认为，结合涉案劳务内容，被告李春雨与被告耿硕之间并未形成建设工程施工合同关系，涉案院墙及门垛改造并非一定需由具备相应资质的公司人员进行施工，故原告要求被告耿硕承担连带责任，于法无据，本院难予支持。 对于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为200182.60元。对于原告主张的医疗费，根据原告提交的住院费发票能够证明原告住院花费101869元；原告提交的门诊发票未能提交门诊病历佐证，对于其中2020年1月21日及2020年3月19日的相关费用，无法体现与本案的关联性，本院不予认定；但根据门诊日清单凭证，其中的病历复印费及2020年3月17日发生的骨盆正位费、胸部CT及当日门诊诊查费，能够直接体现与本次事故的关联性，故对于该日的门诊票据花费，本院予以认定，根据原告所提交的单据核算后，原告医疗费共计应为102272元、复印费225元；对于原告主张的误工费和护理费，原告要求按建筑行业标准主张依据不足，根据原告的户口性质及住院情况，本院认定误工费为17802.72元（82.42元/天×216天）、护理费12520.48元（115.97元/天×22天×2人+82.42元/天×90天）；对于原告主张的营养费，根据鉴定意见确定的营养期及本地的消费情况，本院酌情认定为2700元；对于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院治疗情况及本地的消费情况，本院酌情认定为660元；对于原告主张的交通费，结合原告的住院治疗情况，本院酌情认定为220元。综上，本院依法确认原告除精神损害抚慰金以外的各项损失为336582.80元。该部分损失被告李春雨应当承担其中的60%即为201949.68元。对于原告主张的精神损害抚慰金，综合事故造成的后果及被告的过错程度，本院酌情认定为1320元；综上，被告李春雨应当赔偿原告合理损失共计203269.68元。被告李春雨已经为原告垫付43461元，应相应扣减，扣减后，被告李春雨尚应赔偿原告159808.68元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告李春雨赔偿原告张志岗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计159808.68元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告张志岗负担1460元，被告李春雨负担2190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冀迎磊 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 磊