浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终771号上诉人（原审原告）：麻伟锋，男，1987年2月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。上诉人（原审原告）：吴文胜，男，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人（原审原告）：王湘，男，1991年5月18日出生，汉族，住浙江省武义县。三上诉人共同委托诉讼代理人：崔恩娜，系上海秦兵律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：王玲，系上海秦兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武义县住房和城乡建设局，地址：浙江省武义县武阳东路**。法定代表人：汤滢，局长。出庭负责人：邵伟，、总工程师。委托代理人：曹晨。委托代理人：方雪松，系浙江前程律师事务所律师。原审第三人：武义碧桂园房地产开发有限公司，地址：浙江省金华市武义县壶山街道壶山广场**1-118铺。法定代表人：欧阳宝坤，经理。委托诉讼代理人：刘盎，系公司职工。委托诉讼代理人：罗文，系公司职工。上诉人麻伟锋、吴文胜、王湘因撤销行政许可一案，不服浙江省永康市人民法院作出的（2020）浙0784行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年11月8日，武义碧桂园房地产开发有限公司通过公开招标获取了武义湖滨路以北建设路以西2＃地块。2017年11月13日，武义县国土资源局与武义碧桂园房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》将宗地编号为1，宗地面积为73946平方米，坐落于武义县北岭新区××路××路××房地产开发有限公司用于商住用地（批发零售用地）；住宅用地。2018年4月26日，经武义县住房和城乡建设局审批通过，武义碧桂园房地产开发有限公司对方案评审进行修改，将地下室增加了3292.08平方米。2018年5月3日本案武义碧桂园房地产开发有限公司向武义县住房和城乡建设局申请办理建设工程规划许可证。同日，武义县住房和城乡建设局作出行政许可，发放了建字第330723201801022号建设工程规划许可证。2018年6月22日，吴文胜与武义碧桂园房地产开发有限公司签署了《商品房买卖合同》。2018年6月24日，麻伟锋与武义碧桂园房地产开发有限公司签署了《商品房买卖合同》。2018年7月27日，王湘与武义碧桂园房地产开发有限公司签署了《商品房买卖合同》。2018年11月8日，武义碧桂园房地产开发有限公司申请规划批后修改，要求增设开闭所，经武义县住房和城乡建设局审批后修改并公示。2019年10月31日，武义碧桂园房地产开发有限公司再次申请规划批后修改，经武义县住房和城乡建设局审批后，增加了门岗和景墙。2020年3月27日，武义碧桂园房地产开发有限公司向武义县住房和城乡建设局申请对“武义县北城名座项目一标段”备案并提交了相关材料，武义县住房和城乡建设局经审查认为其备案材料完整，同意武义碧桂园房地产开发有限公司对“武义县北城名座项目一标段”备案。麻伟锋、吴文胜、王湘认为武义县住房和城乡建设局作出的备案行为违法，遂诉至原审法院。原审法院认为，武义县住房和城乡建设局作为建设工程竣工验收的备案机关，具有审查和监督的职责。对武义碧桂园房地产开发有限公司提供的备案文件，原则上作形式审查。经法院审核，武义县住房和城乡建设局作出武义碧桂园房地产开发有限公司所涉房产备案的行政行为，已履行审慎审查的职责；武义县住房和城乡建设局根据法定程序作出的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》（编号：×××01），符合法律规定，麻伟锋、吴文胜、王湘要求撤销武义县住房和城乡建设局作出的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回麻伟锋、吴文胜、王湘的诉讼请求。案件受理费50元，由麻伟锋、吴文胜、王湘负担。麻伟锋、吴文胜、王湘上诉称：一、一审法院事实审理不清。1、被上诉人在无环保部门出具的认可文件或者准予使用文件的情形下违法作出诉争行为，违法。根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第五条，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（三)法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件。被上诉人在一审法院审理过程中并没解释清楚环保部门出具的认可文件在作出诉争行为时是否为前置性文件以及相应的法律依据，根据法律规定环保审批文件在竣工验收备案时应提交，否则被上诉人作出的诉争行为违法。但在一审庭审前及庭审辩论结束期间被上诉人均没有出示环保审批文件，在上诉人针对此提起异议时，也未出示或陈述不需要环保审批文件的法律依据。在一审庭审结束后法院宣判前也没有提交相关的意见，但一审判决时直接以相关法律进行了认定涉案项目不需要环保验收，而上诉人认为这是被上诉人应当予以陈述及证明的内容。2、被上诉人审查的备案材料不全，不应当予以备案。被上诉人作出诉争行为时没有审查涉案项目的施工许可证及施工图设计文件审查意见，违反《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第七条的规定。3、建设工程竣工验收报告形式不合法及工程竣工报告内容不合法。建设工程竣工验收报告报建日期证号没有填写。《工程竣工报告》没有总监理工程师签署意见，违反《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第六条第一款第一项“工程完工后，施工单位向建设单位提交工程竣工报告，申请工程竣工验收。实行监理的工程，工程竣工报告须经总监理工程师签署意见”的规定，涉案项目实行监理，竣工报告却没有经总监理工程师签署意见，违法。4、建设工程质量监督报告的主要内容不全。案涉的质量监督报告主要问题及整改情况记载“在各次的检查抽查中发现的问题已落实各方建设责任主体进行了整改”，但根据被上诉人提供的资料核查、抽查、质量检查记录均未显示有整改问题，事实上是有整改，但项目何处存在需要整改的情况及整改后是否符合要求，建设工程质量监督报告均没有体现，违反《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第八条“负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容”的规定。二、一审法院举证责任分配错误。一审法院认为，“对证据2、8、9、12、14、17,上述证据系行政机关在行政行为作出过程中收集的材料，麻伟锋、吴文胜、王湘对合法性不予认可，但未提供反驳的证据，对上述证据，本院予以确认”，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供做出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”因此，被上诉人应当对作出行政行为的合法性承担举证责任，由被上诉人举证证明其在作出诉争行为时所依据的文件是否齐全，签字是否一致，是否有书面授权等等，现一审法院认为麻伟锋、吴文胜、王湘未提交充足的证据予以证实是对麻伟锋、吴文胜、王湘强加举证贵任。综上，请求撤销原判，依法改判支持麻伟锋、吴文胜、王湘的诉讼请求或发回重审。武义县住房和城乡建设局答辩称：一、针对上诉人提出关于本项目未进行环保验收的问题，依据环保部发布的《建设项目环境影响评价分类管理名录》，房地产的建设项目已无需作环境影响报告，仅需建设单位提交登记表，环保部2019年4月30日的回复中已明确，不需要对编制环境影响登记表的建设项目开展环保验收。本案所涉建设项目系房地产开发项目，无需进行环保验收，法律、法规规定明确，一审法院直接依照法律的规定予以认定并无不当。二、关于上诉人提出的被上诉人审查备案材料不全，不应当予以备案的问题，1、“竣工验收”与“竣工验收备案”为2个不同事项，具有不同的程序和要求。被上诉人在竣工验收备案时，所依据的是《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》，而非《房屋建筑和市政基础工程竣工验收规定》。根据上述管理办法第5条规定，要求的是施工许可证号等事项，并没有相关附件要求。2、本建设项目的施工可证证已分别在2018年6月15日、2018年5月24日、2018年5月16日取得，编号分别是×××02、×××01、×××01。施工图设计文件在2018年5月2日取得施工图设计文件审查合格书，编号“×××20”，以上许可文件、证书由被上诉人核发及委托审查合格。3、根据《国务院关于加快推进全国一体化在线政务服务平台建设的指导意见》、《关于全面推行建筑工程施工许可证电子证照的通知》等文件要求，通过信息系统自动关联和调用已签发的电子证照，实现“减少证明、减少时间、减少环节、减少跑动次数”，推进实现政务服务事项“一网通办”，建设单位根据ＧＢＴ50328-2014《建设工程文件归档规范》要求，相关资料已经报我局存档，分别存放于Ａ5第2项和Ａ3第7项档案内，被上诉人无需重复收集。三、关于建设工程竣工验收报告报建日期证号没有填写及没有总监理工总监理工程师签署意见，违法的问题。1、根据原建建字【1994】482号《工程建设项目报建管理办法》规定，建设单位要向建设主管部门进行报验。但住建部公告第1041号《关于宣布失效一批住房城乡建设部文件的公告》要求，自公告之日（2016年2月18日）起一律停止执行（建建字【1994】482号《工程建设项目报建管理办法》在其附录第173项）。因此，本项目不需要进行报建，不需要填写报建日期及证号。2、本项目施工单位提交的竣工报告已经总监签署意见。根据浙江省工程建设地方标准ＤＢ33／Ｔ1104-2014《建设工程监理工作标准》，该意见并非签署在竣工报告页，而是根据该工作标准第6.6.2条“项目监理机构应审查施工单位提交的单位工程竣工验收报审表及竣工资料，组织工程竣工预验收，住宅工程应按规定进行分户验收，存在问题的，应要求施工单位及时整改并进行复查；符合要求的，总监理工程师应签认单位工程竣工验收报审表”的要求，单独报验填写。该单独表格由监理单位存档，竣工后对施工单位应提交的工程质量竣工报告及监理单位由总监签署意见的表格已经武义县建筑工程质量监督站检查确认。3、总监签署意见的表格材料已经按《房屋建筑和市政基础工程竣工验收规定》的要求，由武义县建筑工程质量监督站检查确认，无需在备案程序中重复提交，并且根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》，该表格亦非备案必须提交的材料。四、关于建设工程质量监督报告的主要内容不全的问题。1、《建设工程质量监督报告》不属于《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定的备案必备材料，其内容是否不完整与备案行为本身无关联性。2、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》中，没有要求项目就各次整改的情况进行具体表述体现。3、我局质量监督部门已经根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第八条规定要求，对验收进行现场监督，并将验收情况作为重要内容单独专栏进行明确说明，质量监督报告内容是完整符合规定的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持，请求驳回上诉人的上诉。武义碧桂园房地产开发有限公司同意被上诉人提出的答辩意见，我公司依法提交了全部的材料，按照备案管理办法的规定，被上诉人在收到材料后应当备案。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为武义县住房和城乡建设局所作的编号为×××01的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》是否合法。首先，经查，针对案涉“北城名座”项目办理竣工验收备案是否需要开展环保验收的问题，武义县住房和城乡建房局已在一审中进行充分的说明，认为因案涉建设项目系房地产开发项目，无需进行环保验收，三上诉人也没有证据证明就案涉项目有法律、行政法规规定应当提供环保验收文件的。因此，三上诉人以《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条第（三）项中“法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件”为由，主张武义县住房和城乡建设局在无环保验收文件的情况下予以备案违法的理由不能成立。第二，针对三上诉人主张的被上诉人没有收集原审第三人应当提交的施工许可证及施工图设计文件的问题，被上诉人对此作出了解释，并且明确了相应的文件编号及档案的存放位置，由此可证明被上诉人对相应材料已进行了核实，并不存在原审第三人没有提供的情形。第三，三上诉人提出竣工验收报告上没有报建日期及证号的问题，被上诉人已明确案涉项目已不需要报建。针对三上诉人提出竣工验收报告中没有总监理工程师签署意见的问题。按照《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定，竣工验收报告中应当有监理单位出具的意见，但我省为规范建设工程监理工作，已制定专门的建设工程监理工作标准，按要求对总监理工程师签认的意见单独报验填写，案涉工程总监签署意见的表格已经武义县建筑工程质量监督站检查确认，因此，被上诉人已按规定进行核查。第四，关于三上诉人针对案涉工程的质量监督报告提出的异议，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第七条的规定：工程质量监督机构应当在工程竣工验收之日起5日内，向备案机关提交工程质量监督报告。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收规定》第八条：负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。故三上诉人针对质量监督报告的完整性提出的上述异议不能成立。武义县住房和城乡建设局所作的上述验收备案表符合法律规定。综上，三上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人麻伟锋、吴文胜、王湘负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年十一月四日代书记员 叶文静