辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16543号原告：朱凤，女，1954年12月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：俞岚，女，1981年6月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，辽宁省沈阳市和平区南市场街道市府社区居民委员会推荐人员。被告：沈阳水务集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街**，统一社会信用代码91210100675307959A。法定代表人：蒋勇。被告：沈阳水务集团有限公司和平营业分公司，，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街**甲统一社会信用代码91210102573470886R。主要负责人：杜晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：张国胜，男，1963年4月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，该公司员工。被告：沈阳市和平区房产局，住所，住所地辽宁省沈阳市和平区砂山街**社会信用代码11210102001587966Y。法定代表人：臧涛。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市和平区同泽北街**会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：高宇，男，1975年11月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告朱凤诉被告沈阳水务集团有限公司、沈阳水务集团有限公司和平营业分公司（以下简称“水务集团和平分公司”）、沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司（以下简称“房产局第二公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王蒙适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱凤，被告水务和平分公司的委托诉讼代理人张国胜，被告房产局第二公司的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告朱凤申请撤回对被告沈阳水务集团有限公司、沈阳市和平区房产局的起诉，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。原告朱凤向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令四被告赔偿原告经济损失800元；2．请求法院依法判令四被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院依法判令四被告赔偿原告经济损失2,000元。事实和理由：原告系沈阳市和平区遂川路遂川北巷22号2-1-1业主。在2020年8月2日凌晨1点左右，楼上邻居房屋内的自来水水表端以前部分的主管道突然爆裂失水，造成原告屋内墙面受损，经济损失约为800元。8月6日，被告沈阳水务集团有限公司工作人员维修更换了水管，但就原告财产损失赔偿事宜一直协商未妥。原告认为，爆裂的管道为自来水水表端以前部分的主管道，该管道是应由被告沈阳水务集团有限公司、沈阳水务集团有限公司和平营业分公司日常维护和维修，故此次原告的经济损失其应承担相应的赔偿责任。另，按我市政府公文，在2020年之前自来水管建设、维修是由被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司负责，本次水管爆裂和其历史遗留的隐患脱不了关系，故被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司也应承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告水务集团和平分公司辩称，案涉楼房的受损管线维修义务一直是由沈阳市和平区房产局第二房产经理公司承担的，本案涉及房屋的公共设施并未移交给我公司，维修义务仍然是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，所以本案的责任应由沈阳市和平区房产局第二房产经理公司承担，我公司不承担责任。关于经济损失，原告的主张过高，并且没有充足的依据，请求法院结合原告的举证以及实际情况，酌情在合理合法的范围内对损失进行确定。被告房产局第二公司辩称，根据沈阳市人民政府第17号公报，我单位已把案涉房屋内部供水设施移交给阳水务集团有限公司和平营业分公司，我公司已经不负责案涉管道的维修养护责任。根据到庭当事人陈述和经质证审查确认的证据，本院认定事实如下：本案审理过程中，原告朱凤申请撤回对被告沈阳水务集团有限公司、沈阳市和平区房产局的起诉，经审查，本院予以准许。原告系位于沈阳市和平区遂川路遂川北巷**2-1-1房屋所有权人。2020年8月2日凌晨1时许，位于该房屋楼上即1-5-3居民家中自来水主管道爆裂，发生漏水，造成包括原告房屋在内的多户居民房屋及部分财产受损。因本案漏水事件，原告家中一袋面粉、三床被褥被淹，房间返潮，需重新刮大白。现原告起诉来院，要求赔偿其案涉经济损失。本案审理中，各方当事人均不申请对案涉财产损失数额进行鉴定/评估。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担侵权责任。本案中，原告朱凤所有的房屋及部分财产因案涉楼房供水主管道爆裂发生漏水致发生损失，故其有权向赔偿义务人主张民事赔偿权利。根据原、被告的庭审诉辩意见，结合各方提供的证据材料等，本案的争议焦点在于：本案侵权责任人如何确定；原告的经济损失如何确定。第一，关于本案侵权责任如何确定的问题。本案庭审中，各方当事人对漏水系因案涉楼房1-5-3业主房屋内供水主管道爆裂导致均予以确认。根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十三条第一款规定，城市公共供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的城市公共供水设施（含水表），由城市公共供水单位负责维护；结算水表用水端以后的城市公共供水设施，由产权人或者用户负责维护。据此，案涉漏水系因案涉楼房1-5-3业主房屋内供水主管道爆裂导致，漏水点位置属于“结算水表用水端以前的城市公共供水设施”，故由城市公共供水单位负责维护。所以，本案中的侵权责任人应认定为被告水务集团和平分公司。关于被告水务集团和平分公司提出本案供水管线应由被告房产局第二公司负责维护的意见，因未提供相关证据佐证，故本院不予采纳。综上，对于原告的经济损失，应由被告水务集团和平分公司予以承担。第二，关于原告的经济损失如何确定的问题。本案中，二原告主张其损失范围为房间返潮需重新刮大白，被褥、面粉、干菜被淹。现就上述损失情况具体评述如下：1．关于原告主张的房间返潮需重新刮大白的损失。根据原告提供的照片及原告的房屋面积，结合目前相关建材、人工费等的市场价格等因素，本院认为原告的该项损失为400元较为合理。2．关于原告主张的被褥、面粉、干菜损失。结合本案实际情况，本院酌情确定该项损失数额为400元。上述财产损失共计800元，应由被告水务集团和平分公司予以承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，并参照《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱凤财产损失共计800元；二、驳回原告朱凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇二〇年十一月二日法官助理刘美琪书记员温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。