新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3371号 上诉人（原审被告）：赵军，女，1964年6月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 上诉人（原审被告）：杨春斌，男，1963年9月30日出生，回族，新疆众合新联花卉有限责任公司经理，住乌鲁木齐市。 共同委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高少雄，男，1959年11月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 上诉人赵军、杨春斌因与被上诉人高少雄合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨春斌及郭向红并作为赵军、杨春斌共同委托诉讼代理人，被上诉人高少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵军上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审法院判决第三项，并依法发回一审法院重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求2．本案上诉费及一审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明本案事实，因为高少雄2016年7月28日出资50万元入股新联花卉市场，合作期限16年，且杨春斌将高少雄入股50万元用于杨春斌任职的新疆众合新联花卉有限责任公司的对外应付工程款项了，故杨春斌收高少雄50万元入股款实为履行公司职务行为，而非个人行为，该款50万元高少雄均不能证明其用于赵军与杨春斌的夫妻共同生活期间所负债务。退股协议书及2019年10月30日前给付利息20万元中没有经杨春斌所任职公司的其他两个股东同意退股及给付股利，故杨春斌与高少雄所签订的退股协议书无赵军签字，与赵军无关。高少雄以股东方式入伙新疆众合新联花卉有限公司，显然杨春斌与高少雄任职履行的公司双方权力及义务应当是利益和风险共担，高少雄与杨春斌的公司及股东还未就双方合伙期间的公司对内对外债权债务进行结算，故杨春斌不应起诉高少雄与赵军。本案高少雄所诉入股公司款项50万元中股利20万元并非是杨春斌与赵军的夫妻共同债务。 杨春斌上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审法院判决第一项、第二项，并依法发回一审法院重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2．本案上诉费及一审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明本案事实，因为高少雄2016年7月28日出资50万元入股新联花卉市场，合作期限16年，且杨春斌将高少雄入股50万元用于杨春斌任职的新疆众合新联花卉有限责任公司的对外应付工程款项了，故杨春斌收高少雄50万元入股款实为履行公司职务行为，而非个人行为，该款50万元高少雄均不能证明其用于赵军与杨春斌的夫妻共同生活期间所负债务。退股协议书及2019年10月30日前给付利息20万元中没有经杨春斌所任职公司的其他两个股东同意退股及给付股利，故杨春斌与高少雄所签订的退股协议书无效。高少雄以股东方式入伙新疆众合新联花卉有限公司，显然杨春斌与高少雄任职履行的公司双方权力及义务应当是利益和风险共担，高少雄与杨春斌的公司及股东还未就双方合伙期间的公司对内对外债权债务进行结算，故杨春斌不应起诉高少雄与赵军。本案高少雄所诉入股公司款项50万元中股利20万元并非是杨春斌与赵军的夫妻共同债务。 高少雄对赵军、杨春斌的上诉共同辩称，不认可其上诉请求和事实与理由。 赵军、杨春斌述称，互相认可对方的上诉请求和事实与理由。 高少雄向一审法院起诉请求：1、判令赵军、杨春斌向高少雄支付欠款70万元及欠款相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，计息日期从2019年7月31日起算，至欠款还清之日止）；2、判令赵军、杨春斌承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年7月18日，高少雄（乙方）与杨春斌（甲方）签订《股权合作协议书》，约定由乙方出资500,000元，入股甲方新联花卉市场，合作期限自2016年3月28日至2032年3月28日。2016年7月28日，高少雄支付杨春斌500,000元，杨春斌出具收据一张，载明“今收到高少雄交来新联花卉市场股权转让款（由高少雄交行卡转入杨春斌工行卡）500,000元”。2019年4月24日，高少雄（乙方）与甲方杨春斌（甲方）签订《退股协议书》，内容为“2016年7月18日，乙方高少雄就入股新联花卉市场经营项目与甲方杨春斌签订了一份《股权合作协议书》。根据此协议，乙方出资入股了新联花卉市场经营项目50万元人民币（伍拾万元整），履行了该协议。现乙方向甲方提出退股要求，甲方也表示同意。乙方退股后，乙方在新联花卉市场经营项目中不再占有任何股份。甲方承诺：于2019年7月30日前给乙方一次性退付其50万元（伍拾万元整）出资款及三年应分配股利20万元（贰拾万元整）。此协议一经双方签字确认，立即生效。双方不得违约。”由杨春斌在甲方处签字捺印，高少雄在乙方处签字捺印。2019年8月2日，赵军、杨春斌向高少雄出具还款协议，载明“2019年7月30日和2018年11月15日共贰张，其中有退股协议书、借据等，双方协议：确定在2019年10月30日前给付两张单据中的利息314,000元（叁拾壹万肆仟元整）。”由杨春斌签字捺印确认，赵军在担保人处签字捺印。高少雄、杨春斌明确该还款协议中的314,000元指的是退股协议书中约定的股利20万元及借款114,000元（另案主张）。 一审法院认为，依法成立的有效合同对合同当事人均有拘束力，各方应当遵循诚实信用原则，按约定履行。通过当事人的陈述和举证，能够显示高少雄、杨春斌之间曾经系合作关系，双方通过签订《退股协议书》处理高少雄退出合作的相关事宜，该《退股协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应信守履行，合同中约定杨春斌承诺退付高少雄500,000元出资款并支付应分配股利200,000元，杨春斌应按约定履行，高少雄现主张由杨春斌支付欠款700,000元符合合同约定，一审法院予以支持。至于高少雄主张由赵军、杨春斌按照国家同期银行贷款利率支付自2019年7月31日至欠款还清之日期间的利息，一审法院认为赵军、杨春斌逾期付款构成违约，给高少雄造成了利息损失，应当由赵军、杨春斌承担，在高少雄、杨春斌2019年8月2日签订的还款协议书中约定，将股利的付款时间延迟至2019年10月30日，故一审法院将利息损失起算时间调整为还款日到期次日即2019年10月31日，将利率计算标准表述予以调整，对于高少雄该项诉求支持如下：以700,000元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于高少雄以70万元欠款系赵军、杨春斌的夫妻共同债务为由主张由赵军承担连带还款责任，一审法院认为，高少雄在本案中未能举证充分的证据证实向杨春斌给付的出资款用于赵军、杨春斌夫妻共同生活或生产经营，且高少雄出具的还款责任书中，赵军的身份为保证人而非债务人，故该70万元不应认定为赵军、杨春斌的共同债务，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，高少雄起诉本案未超出保证期间，故赵军应对本案中涉及的20万元欠款及产生的利息承担连带付款责任。赵军经一审法院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。判决：一、杨春斌于判决生效后七日内支付高少雄欠款700,000元；二、杨春斌于判决生效后七日内支付高少雄利息（以700,000元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、赵军对于上述杨春斌应当支付高少雄欠款中的200,000元及产生的利息（以200,000元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带给付责任。 二审期间，当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审相符，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人杨春斌与被上诉人高少雄签订的《股权合作协议书》、《退股协议书》理应系双方真实意思表示，且本案相应证据证实，被上诉人高少雄并非新联花卉市场的登记股东，作为新疆但众合新联花卉有限责任公司的股东及法定代表人杨春斌在与高少雄签订《股权合作协议》后，高少雄将款项支付杨春斌并由杨春斌个人向高少雄出具了收据，杨春斌并未将公司的股东变更登记亦未将被上诉人高少雄作为股东身份进行登记，因此，《股权合作协议》、《退股协议书》实际系杨春斌与高少雄个人之间的融资协议及解除协议的行为，《股权合作协议》、《退股协议书》理应仅对双方之间的权利义务具有约束力，并不涉及公司的权利义务。因此，双方之间的协议并不涉及违反国家法律、法规及《中华人民共和国公司法》的强制性规定，应属有效协议。故对上诉人杨春斌认为，双方协议应属公司行为且违反公司法相应规定属无效协议的上诉理由，本院不予采纳。《退股协议书》实际系双方自愿解除了个人间《股权合作协议》，且杨春斌明确承诺给予高少雄50万元投资三年期间的回报20万元，应当系双方个人间对高少雄融资后应获利益进行的清算及确认。故上诉人杨春斌理应按照《退股协议书》约定除返还50万元投资款外，还应支付融资期间承诺并确认的利益回报。关于上诉人赵军认为其在本案中不应承担还款责任。本院认为，被上诉人高少雄提供的《还款协议》中，赵军作为担保人身份进行了签字确认，虽然该还款协议中的债务还涉及另一笔债权114000元，但一审已查明314000元债务中，其中的20万元事实上与本案涉及的20万元系同一笔债务，因此，作为《还款协议》担保人的赵军，在本案中，其对20万元债务理应承担连带清偿责任。故对上诉人赵军的上诉理由，本院亦不予采纳。 综上所述，赵军、杨春斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15，100元（赵军已预交4,300元，杨春斌已预交10,800元），由赵军、杨春斌各自负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 联 审判员 王朋坤 审判员 张 睿 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李 建