辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初1210号原告：吴春华，女，1959年2月8日生，满族，农民，住开原市。委托诉讼代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。被告：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街**。法定代表人：王照江，系该公司经理。委托诉讼代理人：盖春香，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾起超，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：哈大铁路客运专线有限责任公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：刘伟平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔勇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。第三人：谭志文，男，1962年5月12日生，满族，农民，住开原市。原告吴春华与被告中建铁路建设有限公司、哈大铁路客运专线有限责任公司、第三人谭志文土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春华的委托诉讼代理人李文旭、被告中建铁路建设有限公司的委托诉讼代理人盖春香、栾起超、被告哈大铁路客运专线有限责任公司的委托诉讼代理人崔勇、刘勇、第三人谭志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经营性经济损失人民币208575元，赔偿原告因复垦诉求支出的合理费用4100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年为修建哈大铁路客运专线，临时租用原告土地10.30亩，使用期限为三年。按协议和有关文件规定，占地结束后，应由被告对临占土地进行复垦,达到耕种标准，交付原告。时至今日，被告仍然没有履行复垦义务,土地无法耕种。原告九年(2011年-2019年)时间没有收入,造成经济损失208575元（亩产1500斤水稻、每斤水稻1.5元，再乘以9年），为处理此事支付合理费用少4100元。现起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。被告中建铁路建设有限公司辩称：一、原告主体不适格。本案案由为土地租赁合同纠纷，原告与被告之间并不存在合同关系，原告无权依据合同关系主张被告赔偿经济损失。且在（2017）辽1282民初493号判决书中法院所确认的适格原告为开原市八宝镇和顺村第五村民组而非原告，原告没有直接请求赔偿的请求权基础。二、被告复垦行为合法、有效、无过错、不存在恢复原状的基础，不应赔偿。1、复垦依据合法有效。《土地复垦条例》第二十七条规定“土地复垦项目的施工单位应当按照土地复垦项目设计书进行复垦。”而被告正是依据辽宁省国土资源厅审批通过的《土地复垦方案报告书》进行的复垦。在（2017）辽1282民初493号判决书中法院认定《报告书》编制单位资质等级待批，故此证据不应得到支持。关于土地复垦方案编制单位资质问题规定仅见于《关于组织土地复垦方案编报和审查有关问题的通知》，但该《通知》已于2019年被自然资源部列入已废止或者失效的规范性文件目录。即使按照该《通知》第一条规定“土地复垦方案报告书的编制应当由具备省级以上有关部门核发的乙级以上水土保持、生态环境工程等规划设计资质或具有从事土地复垦规划设计业绩的单位承担”的要求，编制单位沈阳盛源土地开发整理有限责任公司在《报告书》中所列明的相应业绩多达数十条，完全符合此规范的规定。且《通知》第二条规定“土地复垦方案评审重点为内容的真实性、合理性、科学性和可行性，主要包括：编制单位是否具有资格…”可见，辽宁省国土资源厅已经审批通过了编制单位的资格，不存在无效的情形。因此，该《土地复垦方案报告书》合法有效，被告依据法律按照此《报告书》复垦合法无过错。2、复垦验收行为合法有效。《土地复垦条例》第二十八条规定：“土地复垦义务人按照土地复垦方案的要求完成土地复垦任务后，应当按照国务院国土资源主管部门的规定向所在地县级以上地方人民政府国土资源主管部门申请验收，接到申请的国土资源主管部门应当会同同级农业、林业、环境保护等有关部门进行验收；进行土地复垦验收，应当邀请有关专家进行现场踏勘，查验复垦后的土地是否符合土地复垦标准以及土地复垦方案的要求，核实复垦后的土地类型、面积和质量等情况，并将初步验收结果公告，听取相关权利人的意见。相关权利人对土地复垦完成情况提出异议的，国土资源主管部门应当会同有关部门进一步核查，并将核查情况向相关权利人反馈；情况属实的，应当向土地复垦义务人提出整改意见”。被告依法向开原市国土资源局申请验收，开原市国土局依法会同了农发局等单位进行现场踏勘，发布了验收公告，并在权利人无异议的情况下出具了验收通过的验收意见。在（2017）辽1282民初493号判决书中法院认定根据辽宁省政府办公厅发布的【2007】142号通知，省国土资源厅负责监督和验收，开原市国土资源局无权验收，其验收报告无效。但首先，《土地复垦条例》是行政法规，根据《立法法》第八十八条规定“行政法规的效力高于地方性法规、规章”，而辽宁省政府办公厅发布的【2007】142号通知在性质上只是政府文件，法律效力远低于行政法规。其次，辽宁省政府办公厅发布的【2007】142号通知时间为2007年11月27日，而《土地复垦条例》公布实施之日为2011年3月5日。因此，开原市国土资源局依据《土地复垦条例》进行验收的行为合法有效。3、具体行政行为具有公定力，法院无权在民事审判中否认具体行政行为的效力。省国土厅审批《报告书》及开原市国土局的验收行为均为具体行政行为，具体行政行为具有公定力，即一经作出，就拘束所有机关、组织和个人，在未经有权机关撤销之前，应推定该行为合法有效。而要撤销具体行政行为的效力只能通过行政复议或行政诉讼解决。具体行政行为效力的确定，不属于民事案件处理范畴。《民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；《行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的”因此，如权利人认为复垦方案及验收行为不合法，侵犯了其承包经营权，其应另行提起行政诉讼以解决上述文件效力问题。虽然本案整体属于民事案件范畴，但涉及此两种具体行政行为的效力却不能通过本案确定，非经行政复议或行政诉讼，该行为有效，如权利人另行提起行政诉讼，应中止诉讼以等待行政诉讼结果。4、村民已自认复垦行为合格。《临时用地复垦项目验收群众参与意见表》中八宝镇政府及和顺村村委会已盖章通过验收；《参加梁场复垦验收项目验收会议村民代表签到簿》中有村民代表的签字及村委会的印章；在开原国土局出具的《关于八宝镇和顺村关哲华、郭春梅等人信访问题的答复意见》基本情况部分，写明了“第二次复垦后，和顺村五组的23户农民对所占用的181.52亩复垦的土地表示满意，接收了该地，并进行种植。”；在铁岭国土局出具的《关于关哲华、孙彩霞等人上访问题的复查意见》诉求二部分，写明了“经过第二次复垦，和顺村五组的23户农民对181.52亩复垦耕地接收，且今年已经耕种”通过以上证据可以看出，村民及村委会已经自认复垦行为合格。三、原告主张的赔偿标准无依据。原告主张土地无收入，造成的经济损失按照每亩年产量1500斤计算，每斤按1.5元计算无依据。首先，该土地并非无收入，土地复垦后，原村委会主任谭志文即将土地覆盖大棚创收至今，被告已申请追加谭志文为本案第三人查清事实。其次，年产量无依据，如2020年的极端天气必然会导致土地减产。再次，单价无依据，单价中包含人工成本、种子化肥材料成本等等其他成本，原告既然诉称未耕种，即不存在投入上述成本且释放出的人力资源因此得以在其他处工作创收。最后，原告所主张被占用的土地亩数与土地登记簿所公示的不一致。原告主张的为处理此事支付的合理费用无依据。被告依据国家法律及合法有效的具体行政行为进行复垦，行为合法、有效、无过错，不存在支付其诉讼费、司机费等费用的基础。四、原告主张的赔偿年限无依据。辽宁省政府办公厅发布的【2007】142号通知第二条关于临时用地补偿标准问题“施工暂设和施工便道、取弃土场等临时用地，按照占一年补两年产值、占两年补3年产值的标准补偿;梁预制场……等临时用地，考虑复耕难度大等因素，根据使用时问长短、可按8至10年产值补偿。年产值按辽政办发【2006】26号文件规定确定（即旱田1000元/亩，水田1200元/亩）”。根据占1补2、占2补3的规则，考虑到复耕难度大等因素，被告已经占7补8至10。根据（2017）辽1282民初493号判决书、（2019）辽12民终1758号判决书可知，占用期间补偿款被告已支付到位。从2009年至2015年，被告已补偿，而2015年，土地复垦通过国家验收，被告复垦义务已完成，再无补偿义务，故原告主张的赔偿年限无法律依据。五、原告诉称损失应由其自身承担。在被告与和顺村于2009年签订的《临时用地补偿协议书》第5条双方权利及义务中约定“本合同生效后，乙方不得就本合同向甲方索取任何其他费用，合同履行完毕，甲方进行复垦，达到可耕种条件”。经开原市国土局验收，复垦已合格，且在八宝镇政府给开原市信访联席会议领导小组办公室所做的《关于八宝镇和顺村?土地复垦信访问题的情况汇报》中，基本情况部分写明“时任村主任的谭志文因农民拒绝接收此地块，将五组的占地181.52亩用于开发蔬菜大棚，经镇反复做工作，目前五组农户基本稳定，但还是在观望”。可见，该复垦无论是依据法律法规，亦或是合同约定，均已合格，原告对拒不接收土地所造成的损失存在故意，理应由其自身承担。综上所述，原告主体不适格；被告复垦行为合法、有效、无过错、不存在恢复原状的基础，不应赔偿；原告主张的赔偿标准无依据；原告主张的赔偿年限无依据；原告诉称损失应由其自身承担。被告哈大铁路客运专线有限责任公司辩称：一、本案原告起诉案由为土地租赁合同纠纷，被告哈大客运公司与原告之间不存在任何的土地租赁合同关系，原告诉请哈大客运公司承担复垦义务以及损失赔偿责任没有合同依据，被告不为土地租赁合同一方主体，不成立本案适格被告。被告哈大铁路客运专线建设中所涉临时用地，由施工单位与被占地单位签订协议租用并支付费用以及承担相应合同义务。具体至本案：2007年9月3日被告哈大铁路客运专线有限责任公司作为发包人，与被告中建铁路公司所属中国建筑工程总公司、中铁三局集团有限公司联合体作为承包人，签订《新建铁路哈尔滨至大连客运专线土建工程TJ-2标段施工总价承包合同》，由中国建筑工程总公司、中铁三局集团有限公司联合体承包并实际完成哈大客运专线TJ-2标段施工；实际施工过程中，被告中建铁路公司哈大客运专线TJ-2标段项目经理部与原告所在和顺村村委会签订《协议书》、《临时用地补偿协议书》，其中原告本人也在协议书中签字、摁印予以确认，由被告中建铁路公司哈大客运专线TJ-2标段项目经理部临时占用原告土地并支付补偿款以及承担复垦等合同义务，原告等被占地村民亦在协议书上签字摁印予以确认。因此合同关系成立与施工单位与被占地单位之间，被告哈大铁路公司不为合同一方主体，不成立本案适格被告。二、诉争临时用地已经被告中建铁路公司复垦并经有权部门验收合格，原告主张赔偿不能耕种的经济损失无事实依据。（一）诉争临时用地已经被告中建铁路公司复垦，并经有权部门验收合格。哈大铁路客运专线施工结束后，被告中建铁路公司哈大客运专线TJ-2标段项目经理部已经按照辽宁省国土资源厅审核确定的土地复垦方案履行复垦工作，2015年5月13日开原市国土资源局会同农发局、土地整理中心等单位及有关人员，对临时用地项目验收会签完毕，以开国土资【2015】11号文件通过复垦验收后移交被占地农民。至此，诉争临时用地已按土地复垦方案报告书要求完成复垦，并经法定验收部门验收通过。原告诉称没有履行复垦义务，并主张赔偿不能耕种的经济损失无事实依据。（二）原告主张赔偿2011年-2019年经济损失毫无依据。首先，如前述，诉争临时用地已经被告中建铁路公司复垦、并经法定复垦验收部门开原市国土资源局验收合格，确认达到可耕种状态并移交被占地农户，原告主张赔偿土地无法耕种的经济损失明显与客观事实相悖。第二，根据被告中建铁路公司与原告所在和顺村委会签订的《协议书》、《临时用地补偿协议书》，原告依据《临时用地补偿协议书》已经获得十年补偿款，其无权重复主张赔偿2011年-2019年经济损失。第三，经被告哈大铁路客运专线有限责任公司现场实地勘查所见，诉争临时用地能够种植经营，并建有大棚设施在从事养殖等经营行为，原告主张不能耕种、没有收入的经济损失背离事实。三、原告请求被告哈大铁路客运专线有限责任公司人承担赔偿责任没有法律依据。（一）被告哈大铁路客运专线有限责任公司不负临时用地复垦义务。哈大铁路客运专线为国家“十一五”规划重点工程，2005年由国家发改委批复立项，原铁道部与辽宁省、吉林省、黑龙江省三省人民政府共同出资合作建设。根据《铁道部、辽宁省人民政府、吉林省人民政府、黑龙江省人民政府关于合作建设哈大铁路客运专线的协议》第二条、第三条的约定：三省政府依法负责征地（含永久征地及临时征地）拆迁工作，以此作为三省政府入股资金；《新建铁路哈尔滨至大连铁路客运专线辽宁省境内征地实施协议》第一条、第四条约定：辽宁省内征地工作由辽宁省国土资源厅代表辽宁省政府统一组织实施，包括按照用地计划及时提供永久用地和临时用地，并负责办理临时用地使用审批手续；根据2008年4月19日（辽宁省政府办公厅第20期会议纪要）及《哈大铁路客运专线临时用地地上物动迁及复垦投资补偿协议书》的规定，辽宁省政府实际承担临时用地复垦费用，据此，哈大铁路客运专线建设中，临时用地的征收及复垦不在被告哈大铁路客运专线有限责任公司职责范围，根据“权利义务相一致”原则，被告哈大铁路客运专线有限责任公司不负临时用地复垦义务。另如前述，哈大铁路客运专线实际施工过程中，由施工单位与被占地单位签订临时用地协议并支付补偿费用以及承担复垦等合同义务。因此，被告哈大铁路客运专线有限责任公司不负临时用地复垦义务，原告请求被告哈大铁路客运专线有限责任公司承担未履行复垦义务的损失赔偿责任没有任何依据。（二）原告请求被告哈大铁路客运专线有限责任公司承担连带赔偿责任没有法律依据。“连带责任”的承担须有明确的合同约定或法律规定作为依据。被告哈大铁路客运专线有限责任公司与原告之间从未签订过任何书面协议或合同，不成立临时用地合同关系，也不存在事实上的合同关系，原告请求被告哈大铁路客运专线有限责任公司承担连带损失赔偿责任无合同依据及法律依据。四、原告诉请已超过法定诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告提起本案诉讼主张赔偿2011年-2019年经济损失已经超过法定三年诉讼时效。在本案之前，2017年原告所在和顺村五组基于同一事实，曾起诉至贵院，贵院作出（2017）辽1282民初493号判决，现原告基于相同事实与理由再次起诉属于重复诉讼，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，原告针对被告哈大铁路客运专线有限责任公司之全部诉请事项没有事实及法律依据，恳请人民法院依法驳回原告针对被告哈大铁路客运专线有限责任公司的全部诉讼请求。第三人谭志文述称：第三人确实建了29栋大棚，有效面积为40多亩，去年大棚种菜菜扔了，第二年地种韭菜现挖土垫的东边15个大棚，种菜种不了，后来种的蓝莓树，蓝莓树树苗3至4年，现在的地种什么都不行。围绕诉讼请求，原告向本院提交了1.（2017）辽1282民初493号民事判决书、铁岭中级人民法院（2017）辽12民终1362号民事裁定书、辽宁省人民政府办公厅明电2007年412号、国土资源部办公厅函2007年633号、开原市八宝镇和顺村与中建铁路公司哈大项目部签订的协议书、占用土地赔偿表（证明被告修建哈大铁路客运专线临时占用原告土地，按约定占3补8年补偿款，占用土地到期后对原告土地进行复垦，达到耕种标准，经开原市人民法院判决及铁岭中法裁定确认，被告中建铁路应继续复垦，被告哈大铁路承担连带责任。截止本案诉讼时也未对土地复垦，造成原告无法耕种土地，从2011年退回占地至今九年按每年年产1500斤产量计算，每斤1.5元乘以被告占用原告土地）；2.开原市八宝镇和顺村民委员会出具的占用土地亩数及占用土地占3补8补偿款数额（证明被告占用原告土地时亩数，应按占用土地亩数计算未复垦土地9年的赔偿数额）；3.开原市和顺村民2017年至2019年要求复垦支出表（证明因复垦及要求赔偿支出的合理费用，误工费、司机费、照相费等）；4.出示照片1张（证明被占用土地现状无法复垦，被告应当赔偿原告九年无法耕种损失）；被告中建铁路建设有限公司向本院提交了1.（2017）辽1282民初493号判决书（证明法院所认定的适格原告为开原市八宝镇和顺村第五村民组而非原告）；2.土地复垦方案报告书及审批意见（证明被告中建铁路建设有限公司根据法律规定依据复垦方案要求进行了复垦，属于有效验收合格）；3.土地复垦验收意见、验收报告等相关材料（证明被告中建铁路建设有限公司依法申请验收，开原国土局依法验收通过）；4.临时用地复垦项目验收群众参与意见表（证明八宝镇政府及和顺村村委会已盖章通过验收）；5.参加梁场复垦验收项目验收会议村民代表签到簿（证明村民代表已签字，签到簿由村委会盖章确认）；6.证明（证明原告自认合格，同意接收，并承诺接收后一切事宜与被告中建铁路建设有限公司无关）；7.关于八宝镇和顺村关哲华、郭春梅等人信访问题的答复意见（证明和顺村五组的23户农民已接收土地并进行种植）；8.关于关哲华、孙彩霞等人上访问题的复查意见（证明和顺村五组的23户农民已接收土地并进行种植）；9.照片4张（土地从2015年已覆盖大棚，耕种至今）；10.辽政办明电【2007】142号通知（证明补偿年限应为占用年限加一至三年）；11.（2019）辽12民终1758号判决书（证明被告已按标准补偿到位）；12.临时用地补偿协议书（证明双方约定的复垦条件为可耕种条件）；13.关于八宝镇和顺村土地复垦信访问题的情况汇报（证明原告拒不接收土地）；14.（2010）辽民一终字第126号判决书（证明民事审判不能撤销行政行为的效力）；被告哈大铁路客运专线有限责任公司向本院提交了1.《新建铁路哈尔滨至大连客运专线土建工程TJ-2标段施工总价承包合同》、《协议书》、《临时用地补偿协议书》（《协议书》证明中建铁路公司TJ-2标段项目经理部与开原市八宝镇和顺村签订了土地租赁合同。《临时用地补偿协议书》：证明中建铁路公司TJ-2标段项目经理部与开原市八宝镇和顺村达成了占地补偿等方面达成了协议并约定合同履行完毕，中建铁路公司TJ-2标段项目经理部进行复耕，达到可耕种条件。（《TJ-2标段施工总价承包合同》证明问题：①原告起诉案由为土地租赁合同纠纷，被告哈大公司不为协议一方主体，不成立本案适格被告；②诉争临时用地所涉哈大铁路客运专线TJ-2标段，由中国建筑工程总公司（被告中建铁路公司所属上级公司）、中铁三局集团有限公司联合体承包并实际完成施工，根据合同约定，哈大铁路客运专线TJ-2标段建设施工过程中，包括制梁场在内的临时用地的选址、租用等由施工单位负责，被告哈大客专公司不是诉争临时用地的实际使用人；③诉争临时用地由施工单位与原告所在和顺村村委会及原告等村民签订临时用地协议、并支付补偿费用以承担复垦等合同义务，被告哈大客专公司不负诉争临时用地复垦义务；④协议书及补偿协议明确依据辽宁省政府文件签订，特别是关于复垦，明确按辽宁省有关文件执行，原告对于按照土地复垦方案报告书进行复垦是知晓及认可的；⑤结合后续提交证据5、6，诉争临时用地已经被告中建铁路公司按辽宁省国土资源厅审核确定的土地复垦方案实施复垦，并经法定验收部门验收合格，原告主张未履行复垦义务、土地不能耕种、存在损失没有事实依据；⑥原告依据《临时用地补偿协议书》已经获得十年补偿款，其无权重复主张2011年-2019年经济损失）；2.《铁道部、辽宁省人民政府、吉林省人民政府、黑龙江省人民政府关于合作建设哈大铁路客运专线的协议》、《新建铁路哈尔滨至大连铁路客运专线辽宁省境内征地实施协议》、2008年4月19日（辽宁省政府办公厅第20期会议纪要）、《哈大铁路客运专线临时用地地上物动迁及复垦投资补偿协议书》（证明《铁道部、辽宁省人民政府、吉林省人民政府、黑龙江省人民政府关于合作建设哈大铁路客运专线的协议》二、……铁道部和三省政府投入资本金50%以上，其中三省以征地拆迁入股……。三、铁道部负责组织建设和经营管理。三省依法负责征地拆迁工作，并按铁路建设进度，分期及时提供土地，保证铁路建设用地需要。建设用地有关手续由相关省统一办理。《新建铁路哈尔滨至大连铁路客运专线辽宁省境内征地实施协议》第一条：征地工作的组织哈大铁路客运专线辽宁省境内征地工作，由辽宁省国土资源厅代表辽宁省人民政府统一组织实施。第四条：责任和义务辽宁省国土资源厅：1、负责哈大铁路客运专线辽宁省境内征地工作及征地组卷、报批和实施工作，并负责办理临时用地审批手续）。（证明(辽宁省政府办公厅第20期会议纪要)会议议定1……省国土资源厅负责组织协调征地工作，辽宁哈大铁路客运专线投资有限责任公司负责征地动迁核量、动迁工作协调、贷款融资，作为辽宁省出资人参与哈大铁路客运专线有限公司经营管理等工作。征地动迁具体组织实施工作，由沿线各市政府负责。2、……征地工作涉及费用：耕地占补平衡费和森林植被恢复费，共计8843.51万元，暂由省财政出资垫付，待省政府统一借贷的软贷款以及沈阳市、大连市资金到位后由辽宁哈大铁路客运专线投资有限公司统一返还省财政。其中鞍山、营口、辽阳、铁岭市的临时用地地上物动迁费用及复垦费1.2亿元，由哈大铁路客运专线有限公司或者相关建设单位包干使用，临时用地土地复垦和地上物动迁工作，由该公司组织相关建设单位实施。《哈大铁路客运专线临时用地地上物动迁及复垦投资补偿协议书》根据2008年4月19日辽宁省政府业务会议纪要（第20期）的精神，辽宁哈大铁路客运专线投资有限公司（以下简称甲方）将哈大铁路客运专线鞍山、营口、辽阳、铁岭段的临时用地地上物动迁及复垦工作委托哈大铁路客运专线有限责任公司（以下简称乙方）承担。（证明问题：哈大铁路客运专线建设中，临时用地的征用及办理审批属辽宁省政府应当履行的合作义务，不在被告哈大客专公司职责范围，并且为辽宁省政府承担临时用地复垦费用，被告哈大客专公司不负诉争临时用地的复垦义务，这些证据也在法院审理确认了真实性）；3.《哈尔滨至大连铁路客运专线（大连至铁岭土地复垦方案报告书》、《土地复垦方案评审表》（证明内容：《复垦方案报告书》3.3土地复垦可行性评价3.3.1.4土地复垦适宜性评价过程5.评价结果……根据各临时用地施工和复垦特点对复垦后的土地进行评价，复垦土地参评单元土地性质和评价结果见表3-10……,表3-10中序号16“八宝村、和顺村”，评价结果“一等宜旱地”。《土地复垦方案评审表》专家评审结论三、复垦计划完整、措施可行，复垦工程费用初步测算合理，基本满足需要，与会专家同意该土地复垦方案（证明①哈大客运专线（大连至铁岭依法编制土地复垦方案报告书，复垦方案报告书经辽宁省国土资源厅组织专家评审通过，合法有效，对哈大客运专线（大连至铁岭所涉临时用地的复垦具有依据效力；②复垦方案报告书确认诉争临时用地所在“八宝村、和顺村”制梁场适宜复垦为旱地，结合后续提交证据6，诉争临时用地已经被告中建铁路公司按辽宁省国土资源厅审核确定的复垦方案要求复垦，并经法定验收部门验收合格，原告主张未履行复垦义务、土地不能耕种、存在损失没有事实依据）；4.开国土资【2015】11号《关于哈尔滨至大连铁路客运专线中建铁路建设公司临时用地土地复垦验收意见》、《公告》、《临时用地复垦项目验收群众参与意见表》证明内容：《关于哈尔滨至大连铁路客运专线中建铁路建设公司临时用地土地复垦验收意见》中建铁路建设公司哈大客运专线TJ-2标段项目经理部：经开原市国土资源管理局审定，同意复垦项目验收组对哈尔滨至大连铁路客运专线中建铁路建设公司临时用地复垦项目的验收意见，通过验收（证明诉争临时用地已经被告中建铁路公司按辽宁省国土资源厅审核确定的复垦方案要求复垦，并经法定验收部门验收合格后移交被占地农户，原告主张未履行复垦义务、土地不能耕种、存在损失没有事实依据）；5.原告起诉后2020年9月3日诉争临时用地现场拍摄视频（提交光盘）（证明经现场实地勘查并拍摄留证，诉争临时用地能够种植经营，并建有大棚设施在从事养殖等经营行为，原告主张赔偿不能耕种、没有收入的经济损失无事实依据）；应被告中建铁路建设有限公司申请，本院调取了开原市八宝镇和顺村第五村民组土地台账1册及说明1份，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中建铁路建设有限公司系哈大铁路客运专线TJ-2标段的承建人，该标段需临时占用开原市八宝镇和顺村部分耕地（其中包括原告承包经营的土地9.35亩）用作制梁场。2008年1月6日，开原市八宝镇和顺村民委员会（甲方）与中建铁路建设公司哈大客运专线TJ-2标段项目经理部(乙方)签订协议书一份，双方约定：一、甲乙双方承诺执行辽政明电（2007）102号文和国土资源厅函（2007）633号复函通知所规定的征地补偿标准和办法。此次租地款支付时间最迟于2008年12月31日前到甲方。甲方要求按照水田地每亩1200元，每亩地补偿期为8-10年。若届时甲方补偿款低于此标准，则由乙方按照以上标准负责补齐甲方款项；二、在甲方租地范围内有五眼机井，乙方承诺按甲方现有标准进行重建或补偿；三、在铁路建设过程中甲方原有的一段沟渠要改移，乙方将指派技术人员与甲方人员进行现场勘测，结合铁路改路改渠的设计文件，协助甲方予以落实；四、甲方将保证乙方在上述土地租用期间对该土地的正常使用。若因甲方原因造成阻工等现象，给乙方造成重大损失时，甲方负责乙方经济赔偿。若乙方在2008年12月31日未履行协议相关职责，则乙方违约。甲方可采取其他措施维护自身利益；五、此协议经双方签字后生效。同时，乙方可于2007年12月28日前对以上范围内的耕地进行施工生产；六、本协议未尽事宜可由双方协商解决。此协议一式五份，甲方三份、乙方两份。合同下部甲方处加盖了开原市八宝镇和顺村民委员会公章，并由村委会主任谭志文、五组组长关爱民以及部分被占耕地的村民签字。乙方处加盖了中建铁路建设公司哈大客运专线TJ-2标段项目经理部公章，并由相关人员签字。并且中建铁路建设公司哈大客运专线TJ-2标段项目经理部（甲方）与开原市八宝镇和顺村民委员会（乙方）又签订了《临时用地补偿协议书》1份，双方约定：1.占地位置（空白）；2.数量：甲乙双方共同清点，确认共占用土地170180.6平方米，其中梁场170180.6平方米；3.补偿标准：根据辽政办明电【2007】142号规定按8至10年产值补偿。年产值按辽政办发【2006】26号文件执行旱地1000元/亩、水田1200元/亩；4.补偿方式：由辽宁省有关部门根据甲乙双方及国土部门共同确认的土地数量统一拨款，已代付的在统一拨款时予以扣回；5.双方权利及义务：本合同生效后，乙方不得就本合同向甲方索取任何其他费用。合同履行完毕，甲方进行复耕，达到可耕种条件；6.本合同内土地使用年限到工程结束；7.本协议一式4份，甲方执3份，乙方执1份，具有同等法律效力，未尽事宜双方协商解决；8.本协议自双方签字盖章后生效。合同下部甲方处加盖了中建铁路建设公司哈大客运专线TJ-2标段项目经理部公章。乙方处加盖了开原市八宝镇和顺村民委员会公章，并有村党支部书记邢德军签字。合同签订后，开原市八宝镇和顺村民委员会如约将相关土地交付给被告中建铁路建设公司哈大客运专线TJ-2标段项目经理部使用，中建铁路建设公司哈大客运专线TJ-2标段项目经理部亦按照临时占地水田每年1200元/亩、占3补8的原则向原告补偿了8年的土地补偿费（补偿款均拨付到给村委会，再由村委会发放到个户）。2011年哈大铁路客运专线建设完成，2012年开始中建铁路建设有限公司对占用开原市八宝镇和顺村的土地组织进行了复垦。开原市国土资源局于2015年5月13日作出验收报告，复垦土地合格，达到旱田种植标准，通过验收并移交给农户。原告等被占地农户认为复垦土地不合格，没有达到种植水田的标准，且没有完善原有设施，拒绝接受土地。2017年开原市八宝镇和顺村第五村民组曾经向本院提起诉讼，要求二被告将征占的土地恢复原貌、达到水田耕种的标准，本院支持了原告的该项诉求。期间被告中建铁路建设有限公司曾经组织进行过重新复垦，但包括原告在内的被占地农户始终认为复垦未达到水田耕种标准而拒绝接收，致使被租用土地除少部分被谭志文修建了大棚外，其余撂荒至今。现原告诉至本院，要求二被告赔偿原告未耕种土地的损失。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告如约将土地交付给了被告中建铁路建设有限公司使用，被告中建铁路建设有限公司亦如约按照占3补8的原则将8年的占地补偿款支付给了原告。但被告中建铁路建设有限公司在施工结束后按照旱田的标准对征占的土地进行了复垦，违反了合同的约定，构成违约。按照中建铁路建设有限公司与开原市八宝镇和顺村民委员会签订的《临时用地补偿协议书》中第5条的约定，合同履行完毕，中建铁路建设有限公司进行复耕，达到可耕种条件。其中达到可耕种条件并未特别说明是达到可耕种旱田的耕种条件，正常理解即应是达到租用土地时土地可耕种的条件，而该地块当时为水田。故被告中建铁路建设有限公司应该对原告进行赔偿。关于占3补8的问题，合同上明确约定为占用期内的补偿标准，该标准既是为了补偿土地经营者土地被占用期间收入的减少，亦是为了补偿复垦后土地恢复期内粮食减产而给经营者造成的损失，因此对于被告主张的已经实际支付了8年补偿款的观点不予支持。况且将来土地复垦合格后交付给原告，依然会存在粮食减产情况。哈大铁路客运专线工程系于2011年完工，2012年被告中建铁路建设有限公司组织对租用的土地进行复垦，正常情况2013年原告才能收回土地进行耕种，因此对于原告要求被告从2011年开始赔偿其经济损失的请求不予支持。本院支持其赔偿请求从2013年开始计算。赔偿标准按照合同约定的每年每亩1200元的标准予以计算。原告系被租用土地的承包经营者，其作为原告提起诉讼，符合法律规定。被告中建铁路建设有限公司认为原告诉求的土地亩数和顺村土地台账登记的亩数不一致，应以土地台账为准。经审查和顺村土地台账为2004年台账，不一定能反应2007年村民实际经营土地情况，开原市八宝镇和顺村民委员会作为土地的所有人，其证明原告实际被占耕地为10.30亩，具有客观性及真实性，本院予以支持。另外经核对，八宝镇和顺村委会证明的26户村民被占耕地的亩数相加并没有超出合同确定的亩数。另外，应被告申请本院组织各方当事人到现场对被租用土地的面积进行了测量，测量结果与合同确定的面积相符。原告要求被告赔偿其为了追访复垦之事而支出的交通费等相关费用，于法无据，不予支持。本案的案由为土地租赁合同纠纷，而被告哈大铁路客运专线有限公司不是合同的主体，故对原告要求被告哈大铁路客运专线有限公司履行合同义务、承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告中建铁路建设有限公司于本判决发生法律效力后20日赔偿原告吴春华2013-2019年间没有耕种土地的损失86520元（1200元/亩×10.30亩×7年）；二、驳回原告吴春华要求被告哈大铁路客运专线有限责任公司赔偿其经济损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4429元，原告负担2466元、被告中建铁路建设有限公司负担1963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  刘晨曦二〇二〇年十一月十六日书 记 员  秦 好