山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3766号 原告：滕高德，男，1941年8月16日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：张承彪，山东海岱律师事务所律师。 被告：张磊，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，住昌乐县。 被告：孙海秀，女，1987年3月9日出生，汉族，居民，住昌乐县。 上列二被告委托诉讼代理人：武超，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街**。 负责人：邱强，经理。 委托诉讼代理人：凌丽华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告滕高德与被告张磊、孙海秀、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕高德的委托诉讼代理人张承彪、被告张磊及其与被告孙海秀的委托诉讼代理人武超、被告保险公司的委托诉讼代理人凌丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕高德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失200000元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内优先赔偿，不足部分有其他被告赔偿；3.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失249055.35元。事实和理由：2019年9月6日7时左右，滕高德驾驶电动二轮车（载乘滕中翼）沿青州市花都大道由东向西行驶至事故地点横过公路准备掉头东行的过程中，与沿青州市花都大道由东向西行驶的张磊驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，致使原告受伤。经青州市公安局交通警察大队认定，滕高德、被告张磊承担该事故同等责任，滕中翼无责任。鲁Ｇ×××××号轿车行车证记载的所有人为被告孙海秀，车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应当在保险限额内优先赔偿，不足部分由被告张磊、孙海秀赔偿。综上，请求依法判决。 被告张磊辩称，事故发生属实，张磊和孙海秀系夫妻关系，事故发生时车辆交强险及商业保险均在保险期间内，应由保险公司在保险范围内进行赔偿。 被告孙海秀辩称，事故发生属实，张磊和孙海秀系夫妻关系，事故发生时车辆交强险及商业保险均在保险期间内，应由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由被告张磊承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，对事故认定和责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。对原告的合理损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。因本案有两名伤者，请求法院依法分配交强险份额。超出交强险范围的损失，根据商业险保险合同的约定依法赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日7时左右，原告滕高德驾驶二轮电动车搭载滕中翼沿青州市花都大道由东向西行驶至749灯杆处横过公路准备调头东行时，与沿花都大道由东向西行驶的被告张磊驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，致腾中翼与原告滕高德受伤，两车受损。2019年9月21日，青州市公安局交通警察大队出具第370781120190000627号道路交通事故认定书，认定原告滕高德及被告张磊承担事故同等责任，滕中翼无责任。 事故发生后，原告滕高德于当日入青州市益都中心医院住院治疗，入院诊断为左侧开放性胫腓骨骨折、头皮裂伤、多处软组织挫裂伤、左下肢皮肤脱套伤、左下肢神经损伤、左下肢血管损伤等。2019年9月6日行小腿清创缝合、胫骨复位外固定架固定术、腓骨切开复位内固定术、内踝切开复位内固定术、血管神经探查术、膝部血肿清除置管引流术、头部及手部等清创缝合术后，于2019年12月16日出院。原告滕高德住院期间由其儿子滕海龙和女婿程元信护理，上述护理人员均系青州市城镇居民。 本案立案受理前，本院根据原告的申请，依法委托山东齐都司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。该所于2020年6月24日出具（鲁）齐都司法鉴定所[2020]临鉴字第313号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人滕高德：（一）评定为柒级、拾级伤残；（二）误工期限自受伤日至定残日前一日止；（三）住院期间2人护理，出院后至定残日前一日1人护理；（四）90日内参照当地相关规定给予营养费补助；（五）无后期医疗费用。” 本案在审理过程中，本院根据原告的申请，另委托山东省德鸿假肢鉴定中心对其安装假肢价格、安装费用、使用年限、更换次数、日常维修保养费用、轮椅、双拐的费用进行鉴定。该所于2020年10月15日出具德鸿[2020]假鉴字第1004号鉴定意见书，鉴定意见为：“依据以上检查情况，结合中华人民共和国国家标准《假肢费用赔偿鉴定》（GB/T24432-2009）、《组件式小腿假肢》（GB/T13461）、中国康复器具协会《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》（2009）：1、被鉴定人滕高德适合配置国产普通适用型小腿假肢--骨骼式钛合金储能脚小腿假肢，价格为人民币壹万捌仟伍佰元整（￥18500.00），使用周期为肆年，每年需本假肢价值5%的维修保养费用。2、被鉴定人滕高德初次装配假肢，假肢安装功能训练时间25天为宜，后期更换假肢时功能训练时间10天为宜。小腿假肢功能训练费：200元/天。3、被鉴定人滕高德适合配置坐便轮椅及双拐，坐便轮椅价格为人民币壹仟肆佰元整（￥1400.00），使用周期为4年，每年维修保养费用约为5%；腋拐200元/付，使用周期为4年，每年维修保养费用约为5%。” 本案在审理过程中，本院根据被告保险公司的申请，依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告滕高德驾驶的电动二轮车属性进行鉴定。该鉴定所于2020年10月12日出具山恒源[2020]鉴定评字第053号鉴定意见书，鉴定意见为：“滕高德驾驶的电动二轮车属于机动车。”被告保险公司因本次鉴定支付鉴定费3000元。 被告张磊驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车登记车主为被告孙海秀，该二被告系夫妻关系。鲁Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2019年1月29日0时起至2020年1月28日24时止，第三者责任保险责任限额为1000000元。 原告滕高德因本次交通事故所受损失如下：医疗费115013.91元、住院伙食补助费3030元（30元/天×101天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费45460.24元（115.97元/天×101天×2人+115.97元/天×190天）、残疾赔偿金88890.9元（42329元/年×5年×42%）、交通费1010元（10元/天×101天）、法医鉴定费2860元、鉴定检查及相关费用138元、假肢费18500元、假肢维护费3700元（18500元/年×5%×4年）、假肢功能训练费5000元（200元/天×25天）、轮椅费1400元、轮椅维护费280元（1400元/年×5%×4年）、腋拐费200元、腋拐维护费40元（200元/年×5%×4年）、假肢鉴定费3980元、材料费100元，以上共计291403.05元。 本案交通事故同时造成滕中翼受伤，其因本次交通事故造成的损失为8438.6元（其中医疗费用3198.25元，死亡伤残费用2640.35元）。 本院认为，本案在审理过程中，原告滕高德及被告张磊、孙海秀、保险公司对涉案交通事故发生的事实及公安交警部门作出的事故认定均无争议，本院予以确认。山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司山恒源[2020]鉴定评字第053号鉴定意见书认定，“滕高德驾驶的电动二轮车属于机动车”，因此本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据公安交警部门认定的事故责任，本院确定被告张磊应对原告的损失承担50%的赔偿责任。 本案双方当事人的主要争议是：原告的损失数额及具体的计算依据和标准。 关于原告主张的损失，被告保险公司经质证认为，对原告提交的医疗费证据的真实性无异议，但是应扣除15%非医保用药，并且从原告病例中可以看出原告有高血压、慢性支气管炎、溃疡性结肠炎，医疗费中有大量疾病用药及与事故无关的检查项目，因此申请用药关联性和合理性鉴定；门诊费用中2020年6月4日医疗费未提交门诊病历相佐证；住院伙食补助费请法院依法认定；营养费期限过长，营养费标准认可每天20元；原告未提交护理人员因护理原告实际减少收入的证据，对主张的护理费不予认可，并且护理期限过长；原告提交的村委证明无办理人员签字，不符合证据要件；对法医鉴定报告的真实性无异议，但认为鉴定结论中伤残等级过高，误工期、护理期、营养期时间过长，要求原告提交肋骨部位的CT影像资料，核实其肋骨伤残情况；如原告的伤情确实构成7级和10级伤残，对原告的计算标准不认可，伤残系数应为41%；原告在事故发生时已经78周岁，不具备劳动能力，不认可误工费；因原告自身对事故的发生存在过错，精神损害抚慰金不予承担；原告未提交交通费证据，不予认可；法医鉴定费系间接损失，不予承担；鉴定检查费无门诊病历，不予认可；原告主张的其他残疾辅助器具费及相关费用中，对鉴定报告的真实性无异议，但是鉴定报告鉴定的假肢、轮椅、腋拐等费用及维修费用均过高，并且原告已经实际安装假肢并购买腋拐和轮椅，价格与鉴定报告差距较大，应以实际花费为准；因原告年龄已经78周岁，考虑其年龄情况，对于义肢、轮椅、拐杖应在再次更换时主张；假肢维护费、训练费、轮椅、腋拐维保费均为间接损失，且没有实际发生，不予承担；假肢鉴定费，因原告已经实际购买并安装辅助器具，无需鉴定，原告自行鉴定系对损失的扩大，该费用系间接损失，不予承担；材料费单据并非正式发票，不予认可。被告张磊、孙海秀经质证认为，原告因本案产生的鉴定费等费用应当由保险公司在保险范围内一并赔偿，其他同保险公司意见。本院经审查认为，原告主张的医疗费系原告因本次交通事故的实际支出，被告主张扣除15%的非医保用药无事实和法律依据，本院不予采纳；被告质证称，原告主张的医疗费中有大量其他自身疾病用药，与事故无关，但未提交证据予以证实，本院不予采信；2020年6月4日的医疗费用系原告鉴定时所做的检查费及相关费用，并非医疗费；原告主张的住院伙食补助费，应按住院期间每天30元计算；原告主张的营养费的期限有相关鉴定意见书相佐证，应按每天20元计算；原告住院期间的护理费损失可按城镇居民标准计算，出院后根据护理人员的户籍性质，亦应按照城镇居民标准计算；根据司法鉴定意见书，原告的伤残等级为7级、10级各一处，被告认为司法鉴定意见书鉴定的伤残等级过高，但未提交证据足以反驳该鉴定意见书，故对于被告的该辩解意见，本院不予采纳；原告受伤时已经超过70周岁，故对其主张的误工费，本院不予支持；原告滕高德在本次交通事故中承担同等责任，故其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；因原告未提交交通费的相关证据，本院酌定可按住院期间每天10元计算；鉴定费及鉴定检查费系原告因对其伤情进行鉴定的实际支出，被告保险公司主张该费用不予承担的质证意见无事实和法律依据，本院不予采纳；根据原告的申请，本院依法委托山东省德鸿假肢鉴定中心对安装假肢价格、安装费用、使用年限、更换次数、日常维修保养费用、轮椅、双拐的费用进行鉴定并出具鉴定意见书，被告认为鉴定的费用过高，但未提交相关证据足以反驳该鉴定意见书，故对于该鉴定意见书，本院依法予以认定；根据该鉴定意见，原告主张的更换假肢费、假肢维护费、假肢训练费、轮椅费、轮椅维护费、腋拐、腋拐维护费本院依法予以认定；假肢鉴定费、材料费系原告因假肢鉴定的合理支出，对该两项损失，本院依法予以认定。 被告张磊驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔）。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告及滕中翼的损失之和分别超出了机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额以及死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应按比例首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失9740.07元[（115013.91元+3030元+1800元）÷（3198.25元+115013.91元+3030元+1800元）×10000元]，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费及其他相关费用等各项损失108262.11元[（45460.24元+88890.9元+1010元+18500元+3700元+5000元+1400元+280元+200元+40元）÷（2640.35元+45460.24元+88890.9元+1010元+18500元+3700元+5000元+1400元+280元+200元+40元）×110000元]，计款118002.18元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据上述规定，被告保险公司应根据被告张磊的事故责任，赔偿原告因本案交通事故导致的超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以外损失的50%，计款86700.44元[（291403.05元-118002.18元）×50%]。 被告保险公司申请对原告驾驶的二轮电动车的属性进行鉴定，鉴定结论为该二轮电动车为机动车，被告保险公司因此花费的鉴定费应由原告滕高德负担。 被告孙海秀虽系鲁Ｇ×××××号轿车的登记车主，但其对本案交通事故的发生无过错，原告要求被告孙海秀承担赔偿责任无法律依据。 综上，对原告滕高德的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告滕高德医疗费等各项损失118002.18元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告滕高德医疗费等各项损失86700.44元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、原告滕高德支付被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司鉴定费3000元，于本判决生效之日起三日内付清； 四、驳回原告滕高德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036元，减半收取2518元，由原告滕高德负担479元，被告张磊负担2039元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵立波 二〇二〇年十一月十日 书记员  张龙龙