浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初14476号原告：诸暨市浬浦镇唐世大建材经营部，经营场所诸暨市浬浦镇书院路**。经营者：唐世大，男，1969年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周培德，男，1971年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：周鲁钢，诸暨市店口法律服务所法律工作者。原告诸暨市浬浦镇唐世大建材经营部与被告周培德买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告诸暨市浬浦镇唐世大建材经营部的经营者唐世大、被告周培德的委托诉讼代理人周鲁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸暨市浬浦镇唐世大建材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令周培德支付尚欠的建材款14303.40元。事实和理由：2018年期间，被告因建造房屋在原告处购买水泥、砂石等建筑装潢材料，共计货款49303.40元，被告先后付了35000元，余款14303.40元一直不予付清。原告多次向被告催讨，被告仍不付给。周培德答辩称，原告所诉并非事实，被告向原告购买的相应建材装潢材料，被告已付清款项，原告所诉款项系周火德所欠，与被告无关。为查明案件事实，被告申请追加其兄周火德为被告，因案涉建材使用在被告和周火德共墙建造的三间房屋中，属被告部分账款已付清，周火德部分未付清，故应追加周火德为被告参加诉讼。被告提供的三证人证言、村委会证明及分家协议均可证实建造的三间房屋其中一间系周火德所有，故相应款项应由周火德承担。综上，请求依法查清事实，驳回原告要求被告承担付款责任的诉讼请求。原被告为证实各自主张的事实，向本院提交以下证据，并经庭审质证如下：1.原告提供销货清单26份，以证明原被告之间发生买卖关系，被告货款尚未付清的事实。经质证，被告认为，被告只收到部分材料，其他材料均用于周火德的房屋，被告已付清了相应的货款35000元。经本院询问，原告陈述买卖经过为，周培德来原告店里买，说货发过去好了，钱其随时会付的，需要的材料是黄某打电话过来，原告接到电话后把材料发过去。2.被告申请证人周某、黄某出庭作证，以证明周某系周火德代理人，周培德和周火德建造的房屋中一间是周火德的，相应三分之一建筑材料用于周火德房屋的事实。证人周某出庭作证陈述称，周培德喊黄某翻建老屋，是两间老屋，另一间老屋是周火德的，三间老屋是连在一起的，其当时打电话给周火德，说难看的，周火德表示也要翻建，要黄某给周火德造造上去，后来就一起造好了；建房要用材料，水电等建材是周汉钢去唐世大那边拿，沙子、砖头等建材是黄某和唐世大联系，唐世大会把材料运到工地，材料运来后，其也签收过的；材料其没有出面去买过；周培德和周火德建房的账目是合拢算在一起的，不是分开算的，应该按照总账的比例去算，三间房屋的面积是一样的；造房子时买材料也没有找周火德确认过，周培德房屋是什么材料，周火德房屋也是什么材料；唐世大材料拉来时，其没有与唐世大说其中一间房屋是周火德的，因为唐世大是知道的，其觉得说不说一样的。证人黄某出庭作证陈述称，翻修房屋是周培德来喊其的，周某打电话给周火德，周火德同意他的一间房屋也带带掉，并表示到时候钱问周火德算好了；其是受周培德委托去进材料的，需要材料就通知唐世大拉来，并由其等人在销货清单上签字；唐世大拉来的材料用于建造周培德的二间房屋和周火德的一间房屋，工资目前周培德付了三间房屋中的三分之二部分，周火德的部分还没有付过；唐世大材料拉来时，其没有告诉唐世大其中二间房屋是周培德的，一间房屋是周火德的。经质证，原告无异议。被告认为，两证人陈述内容客观真实，可以说明原告提供材料的三分之一用于建造周火德的一间房屋，因此，相应款项应当向周火德主张权利。3.被告提供分家协议1份，以证明翻修的三间房屋，其中二间是周培德的，一间是周火德的，原告提供的建材三分之一用于周火德房屋，故相应三分之一的材料款应由周火德支付。经质证，原告表示对该分家情况不知情。4.被告提供盖有诸暨市浬浦镇白杜坞村民委员会印章的证明1份，以证明翻修的三间房屋其中两间属于周培德、一间属于周火德。经质证，原告认为，对此情况，其也是听说，但他们都没有和原告说过。5.经本院询问，原告陈述称，其提供材料的时候，没有人向其说起过三间房屋其中一间是周火德的，其认为买受方是周培德，是周培德到原告店里来的，周火德没有向原告购买过材料，其不同意追加周火德为被告。经被告方询问，原告陈述称，这三间房屋未翻修前，其不清楚这三间房屋是怎么分的，其去送材料的时候，黄某和周某没有讲起两间房屋是周培德所有一间房屋是周火德所有的情况，欠账后周培德让其妻子问周火德催讨，其妻子打电话给周火德，周火德表示账应该向周培德算，周火德和周培德之间的账他们自己会算的，诉状上所述的已付35000元款项是周培德支付的。原告自己补充陈述称，刚造房屋的时候，周培德来跟其说周火德给了他5万元钱，材料款问周培德拿好了。结合原被告诉辩意见和举证、质证意见，本院认为，本案诉争焦点在于案涉买卖合同的买受人为谁？结合本院归纳的上述诉争焦点，本院对原被告提供的证据分析认定如下：证据1，因被告对该组证据的真实性未提出异议，故可予认定；被告只是认为，部分建材用于建造周火德的房屋，故应由周火德支付，对此，可结合其他证据予以综合分析。证据2，系两位证人证言，其真实性可予认定。证据3、4，因原告表示对此情况不知情，故可结合其他证据综合认定。证据5，系当事人陈述，可结合其他证据综合认定。对于诉争焦点，原告主张系周培德向其购买建材，用于翻建房屋，后原告经黄某等人通知，送货到施工地点，故原告只能向周培德主张权利；而周培德则主张，原告提供的建材，有三分之一用于周火德一间房屋的翻建，故相应材料款应由周火德支付。本院认为，首先，原告陈述称，系周培德到其店里购买建材，由给周培德施工的黄某等人电话通知发货，原告送货到施工地点，则原告有理由相信合同的相对方为周培德。第二，按照周培德一方的主张和两位证人证言，周培德和周火德两户翻修的房屋连在一起，且均由黄某和周某等人施工，原告送货到工地时，也没有人对原告说明翻修的三间房屋其中二间是周培德所有，一间是周火德所有的等情况，则在发生买卖合同关系时，原告无从了解部分建材用于周火德房屋的情况，当时原告有理由相信其销售的建材用于周培德处。第三，庭审中原告陈述称，按周培德要求，原告妻子打电话给周火德，周火德表示原告的账要和周培德算，周火德和周培德之间的账他们自己会算的；另在庭审中原告又补充陈述称，刚造房屋的时候，周培德来跟原告说周火德给了他5万元钱，材料款问周培德拿好了；上述情况，说明周培德和周火德之间内部有可能有某种约定，考虑到周培德和周火德系兄弟等情况，原告有理由相信合同的相对方为周培德。第四，原告陈述称，系周培德去原告店里购买建材，周火德未向其购买过建材，故退一步分析，即使如周培德所述，有部分建材用于周火德房屋，但经周培德向原告披露该节事实后，原告仍坚持其系与周培德之间发生买卖合同关系，据此仍选择周培德作为相对人主张权利，故原告向周培德主张权利并未违反法律规定。第五，周培德提供的证据，尚不足以证实原告与周火德存在买卖合同关系，故本院对被告相应主张不予采纳。综上所述，本院认定案涉买卖合同的买受人为周培德。相应地，周培德申请追加周火德为被告的主张，依据不足，本院依法不予准许。经审理，本院认定事实如下：2018年期间，周培德因建造房屋在原告处购买水泥、砂石等建筑装潢材料，共计货款49303.40元，周培德先后付了35000元，余款14303.40元未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告理应承担支付货款的合同义务。现原告诉请被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告辩称有部分建材用于周火德房屋，相应货款应由周火德支付的意见，因原告否认周火德向其购买过建材，且案涉买卖合同的买受人为周培德，故本院对被告该项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第四百零三条之规定，判决如下：周培德应支付诸暨市浬浦镇唐世大建材经营部货款14303.40元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，依法减半收取79元，由周培德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 赵恒丰二〇二〇年十一月七日法官助理 赵 焕书 记 员 郦柯亦