新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初4959号 原告：陈新安，男，1964年4月5日出生，汉族，石河子市一三四团水管站职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：克明革，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李长路，男，1963年8月16日出生，汉族，石河子市公安局退休民警，住石河子市。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆赛德律师事务所律师。 被告：聂桂芝（李长路之妻），女，1964年3月26日出生，汉族，石河子市粮食局退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆赛德律师事务所律师。 原告陈新安与被告李长路、被告聂桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新安及其委托诉讼代理人克明革与被告李长路、被告聂桂芝的共同委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款500000元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李长路系同学关系。2013年3月，原告在甘肃出差期间，两被告因建设工程需要资金周转，被告李长路向原告提出借款，原告遂于同年4月1日向被告汇款合计500000元，双方口头约定月利率3%，两被告未向原告出具借条。后，原告多次要求被告还款，被告仅向原告出具授权委托书一份，由原告负责对被告与案外人李辉民间借贷纠纷一案的案款执行及分配事宜，但被告未向原告还款。原告无奈诉至法院，请求依法判如所请。 李长路辩称，对原告给付被告李长路500000元的事实无异议，被告认为本案所涉款项并非借款，而是合伙投资款。2013年3月，陈新安、李长路、吕长江及赵安新四人共同投资李辉的建设工程，原告将款项给付被告李长路后，被告李长路将款项转给李辉，每月向原告支付的15000元也并非利息，而是投资利润。工程停工后四人投资款在李辉处未收回，当时因为李长路所投入的钱最多，就由李长路代表四人起诉了李辉，四人就执行案款进行了分配。故原告起诉被告民间借贷缺乏事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案所涉款项的性质。原告提交其与李长路的通话录音，用以证实案涉款项系借款，并且双方约定利息为月利率3%。二被告对原告提交通话录音的真实性无异议，对原告要证实的问题不认可。二被告提交银行卡交易明细单，用以证实案涉款项为合伙投资款，被告每月向原告、吕长江、赵安新支付15000元的利润。原告对二被告提交的银行卡交易明细单的真实性无异议，对二被告要证实的目的不认可。本院审查后认为，对原告提交的通话录音与二被告提交的银行卡交易明细单，因原告、二被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定；对本案所涉款项的性质，原告提交通话录音中，被告李长路认可其借陈新安本金500000元，按月利率3%每月付息15000元，与二被告提交的银行卡交易明细单上所显示的被告李长路分别支付原告、赵安新、吕长江15000元的情况吻合，结合原告提交的双方无异议的授权委托书的内容，李长路与李辉之间为民间借贷关系，借款金额4500000元，且被告李长路认可这4500000元中有被告李长路从原告处取得的款项，故本案所涉款项应为借款，非合伙投资款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告李长路向原告借款500000元，原告当日通过银行转账向被告李长路汇款500000元，双方口头约定借款月利率3%，被告未向原告出具借条。后，被告李长路自2013年4月起按月给原告付息15000元至2013年12月。此后，被告李长路再未付息，也未还款。经原告索款，被告李长路于2020年5月22日给原告及被告聂桂芝出具授权委托书，委托书主要内容为：“第八师中级人民法院（2014）兵08民一初字第43号民事调解书中，李辉欠李长路借款4500000元，利息312625元，合计4812625元；现李辉委托其弟李华诉石河子市民康有限责任公司张明忠拖欠建筑工程施工款，在诉讼结束后，进入执行程序时，由李长路与聂桂芝负责（到）第八师中级人民法院执行局恢复执行，将（2014）兵08民一初字第43号民事调解书中的案款执行回来后，作如下分配：1.从案款中偿还给陈新安伍拾万元整；2.从案款中偿还给吕长江伍拾万元整；3.从案款中偿还给赵安新拾万元整。”2020年10月19日，原告诉至本院。 案件审理过程中，经原告申请，本院对二被告所有的石河子市××房屋予以查封。原告支付保全费3020元。 另查，全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，根据庭审查明，原告与被告李长路之间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告李长路应按约偿还原告借款，其未按约还款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告李长路偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于借款的金额，被告自2013年4月至2013年12月，每月给付原告利息15000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，对于被告李长路超付部分应予以充抵本金，截止至2013年12月，剩余借款金额实际为418663.44元（具体计算方式见附表）；按照被告李长路出具的授权委托书，其认可欠付原告的金额为500000元，原告也依此主张借款500000元，即授权委托书上载明的金额系原、被告双方对于借款本金（至2020年5月22日）数额的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”之规定，双方重新确定的500000元未超过以418663.44元为借款本金按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍核算至2020年5月22日的本息总和，可认定为后期借款本金。 对原告要求被告聂桂芝承担还款责任的诉讼请求，虽被告聂桂芝与被告李长路为夫妻关系，但其并未认可本案所涉款项，且根据庭审查明，本案所涉款项由被告李长路出借给李辉，未用于二被告日常生活、共同生产经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告李长路于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新安借款500000元； 二、被告李长路于本判决生效之日起十日内支付原告陈新安保全费3020元； 三、驳回原告陈新安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4400元（原告已预交），由被告李长路负担，与其应付款项同期一并给付原告陈新安。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  田梦秋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 悦 时间 借款金额 应付利息 实付利息 剩余借款金额 2013.4 500000元 6416.67元 15000元 491416.67元 2013.5 491416.67元 6306.51元 15000元 482723.18元 2013.6 482723.18元 6194.95元 15000元 473918.13元 2013.7 473918.13元 6081.95元 15000元 465000.08元 2013.8 465000.08元 5967.50元 15000元 455967.58元 2013.9 455967.58元 5851.58元 15000元 446819.16元 2013.10 446819.16元 5734.18元 15000元 437553.34元 2013.11 437553.34元 5615.26元 15000元 428168.61元 2013.12 428168.61元 5494.83元 15000元 418663.44元 附表 1