湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1989号上诉人（原审原告）：伍青松，男，1983年11月5日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人：刘伟军，新邵县法律援助中心所律师。被上诉人（原审被告）：刘加稳，男，1979年12月28日出生，汉族，住新邵县。被上诉人（原审被告）：潘垚垚，男，1982年10月10日出生，汉族，住新邵县。被上诉人（原审被告）：潘海，男，1982年2月8日出生，汉族，住新邵县。被上诉人（原审被告）：禹金跃，男，1970年4月25日出生，汉族，住邵阳市北塔区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王文成，湖南厚加律师事务所律师。上诉人伍青松因与被上诉人刘加稳、潘垚垚、潘海、禹金跃运输合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人伍青松的委托诉讼代理人刘伟军，被上诉人潘垚垚及其与潘海、禹金跃的共同委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼。被上诉人刘加稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍青松上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：刘加稳作为证明人向伍青松出具的欠条应当理解为伍青松与刘加稳、潘垚垚、潘海、禹金跃之间运输合同的结算单，潘垚垚、潘海、禹金跃没有在欠条上签字，不能否认刘加稳作为合伙负责人行使合伙期间授予的权利。一审存在同案不同判的情形，一审法院作出的（2016）湘0522民初520号民事判决是判决刘加稳、潘垚垚、潘海、禹金跃连带承担对外债务。潘垚垚、潘海、禹金跃辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘加稳未予答辩。伍青松向一审法院起诉请求：判令刘加稳、潘垚垚、潘海、禹金跃连带支付伍青松运输费21000元，连带承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月3日，刘加稳、潘垚垚（又名潘垚）、禹金跃、潘海经协商一致同意共同签订了山砂加工项目股份制合作协议，主要内容为：合伙期限为5年，自2013年11月3日至2018年11月4日止。刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海各占25%的股份。合伙债务先由共同合伙资产偿还，合伙资产不能清偿时，再由各合伙人按各自占股比例承担。刘加稳为合伙负责人，享有的权利为对外开展业务，订立合同，对合伙项目管理公司进行日常管理，出售合伙产品，购进常用货物，支付合伙债务，管理合伙财务,合伙终止后即推举清算人，并邀请中间人参与清算。合伙终止后，刘加稳于2020年1月21日向伍青松出具了一张落款为证明人刘加稳的欠条，内容为：于2013年至2016年1月2日四人合伙开砂石场破产，下欠石成18000元，下欠曾利生13000元，下欠李陆军10000元，下欠伍青松21000元，下欠杨向前19000元，欠下运费。证明人刘加稳。另查明，刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海合伙开设砂石场期间有请伍青松帮其运输过砂石，但运输款是否结清无法查明。刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海四人合伙开设砂石场实际经营到2016年就终止了。一审法院认为，本案系运输合同纠纷。运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费的合同。本案中，刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海合伙开设了一家砂石场（未进行依法登记），在经营过程中，刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海与伍青松协商一致同意，达成了口头运输合同，由伍青松为刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海开设的砂石场运输砂石，刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海按照约定的价格向伍青松支付运输费。现伍青松主张其已依约为刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海运输了约定数量的砂石，但刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海并没有依约向伍青松支付全额的运输费，尚欠运输费21000元没有支付，刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海应当对此运输费承担连带责任。为此伍青松提供了2份证据来证明其主张成立，第一份证据为刘加稳于2020年1月21日向伍青松出具的欠条。第二份证据为刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海的合伙协议复印件。根据伍青松提供的这2份证据来看，第一份证据存有重大的瑕疵，表现为：1、落款为证明人而不是欠款人。2、落款时间为2020年1月21日，此欠条不是在合伙期限内出具。3、砂石场于2016年初就已经没有经营了，为何将近4年才给伍青松出具欠条。4、在这张欠条上，只有刘加稳以证明人的身份签字确认，潘垚垚、禹金跃、潘海没有签字确认。根据上述几点瑕疵，使得这张欠条的真实性存疑，故对此份证据不予认定。第二份证据不能证明刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海欠伍青松运输费21000元没有支付。综上，根据伍青松提供的这2份证据和潘垚垚、潘海、禹金跃的自认情况来看，虽然能够证明伍青松确实有为刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海开设的砂石场运输过砂石，刘加稳为合伙负责人，刘加稳在合伙期限终止之后即2020年1月21日向伍青松出具过一张欠条，欠条上写明刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海在2013年至2016年1月2号合伙期间欠伍青松运输费21000元，但不能证明刘加稳出具的欠条内容的真实性，进而不能充分证明刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海在合伙开设砂石场期间欠伍青松运输费21000元没有支付，故对伍青松的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回伍青松的诉讼请求。本院查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：刘加稳作为证明人向伍青松出具案涉欠条的效力问题。根据一审查明的事实与认定的证据，刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海对其四人合伙经营山砂加工项目、刘加稳系其合伙负责人以及伍青松在其合伙期间为其从事运输服务的事实，均不持异议。根据刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海签订的山砂加工项目股份制合作协议，刘加稳作为合伙负责人，享有对外开展业务、订立合同、对合伙项目进行日常管理、支付合伙债务、管理合伙财务等权限。刘加稳作为合伙负责人，在其与潘垚垚、禹金跃、潘海合伙事项终止以后，以证明人的身份向伍青松出具合伙期间下欠其运输费用的欠条，并未违反法律规定，亦未超出合伙协议约定的合伙负责人的权限。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定，该欠条记载的下欠伍青松的运输费用，属于刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海合伙期间的债务，应由全体合伙人承担连带责任。伍青松在本案中提供了刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海之间签订的山砂加工项目股份制合作协议以及合伙负责人刘加稳向其出具的欠条予以证明其主张，其上诉提出要求刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海连带支付其运输费21000元的理由成立，本院予以支持。被上诉人刘加稳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上所述，伍青松的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522民初1011号民事判决；二、刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海于本判决生效后十日内向伍青松支付运输费21000元，并承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费162.5元，二审案件受理费325元，合计487.5元，由刘加稳、潘垚垚、禹金跃、潘海共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年十一月二日法官助理刘正忠代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……