江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1597号上诉人（原审原告）：钟某2，女，1979年3月8日出生，汉族，住修水县竹坪乡竹坪村**。委托诉讼代理人：陈先宽，男，1979年12月2日出生，汉族，住修水县竹坪乡竹坪村**，系钟某2的丈夫。被上诉人（原审被告）：修水县竹坪乡竹坪村八组。诉讼代表人：陈水根，系该组组长。委托诉讼代理人：吴仁民，江西东太律师事务所律师。原审原告：钟某1，男，2012年3月13日出生，汉族，住修水县竹坪乡竹坪村**。法定代理人：钟某2，女，1979年3月8日出生，汉族，住修水县竹坪乡竹坪村**，系钟某1的母亲。上诉人钟某2因与被上诉人修水县竹坪乡竹坪村八组，原审原告钟某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服修水县人民法院（2020）赣0424民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。钟某2上诉请求：1．请求撤销江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初2015号民事判决书判决；2．请求依法改判由被上诉向上诉人支付土地征收款76800元；3．一审、二审理诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．一审认定上诉人不属于被上诉人集体经济组织成员是错误的。2017年8月30日，上诉人钟某2与其丈夫陈先宽办理结婚登记手续，并将其户口迁入被上诉人组上，成为被上诉人组上的成员，并一直在该组生活居住至今。应当认为上诉人2017年8月30日就取得了被上诉人集体经济组织成员的身份。而一审法院以上诉人先前未在被上诉人组上生活，没有取得土地承包经营权，落户未经被上诉人组上同意为由，认定上诉不属于被上诉人集体经济组织成员是完全错误的。2．涉案土地征收补偿安置方案系2018年3月16日之后，一审法院认定土地征收补偿安置在2017年3月已确定是错误的。《修水县人民政府办公室关于印发修水县宁州水乡生态文明建设项目土地征收工作实施方案的通知》，该通知是修水县就整个竹坪乡征收土地的一个规划、一个工作计划，丝毫没有涉及组上土地征收补偿安置的问题。实际2018年3月16日，被上诉人组上才与修水县国土资源局签订土地征收协议，应当认定被上诉人组上的土地征收补偿安置在2018年3月16日之后才确定。3．不足额分配上诉人补偿款，有失公平、公正的原则，上诉人在发放补偿款时，已经在被上诉人组上生活近两年，才分配60%。确实不公平公正。修水县竹坪乡竹坪村八组答辩称，1．一审认定事实清楚，以《修水县人民政府办公室关于印发修水县宁州水乡生态文明建设项目土地征收工作实施方案的通知》《修水县人民政府关于预征收土地方案的公告》（2017年第2号）为依据，认定被上诉人村组土地征收安置补偿方案确定时间为2017年3月完全正确；上诉人在土地征收安置补偿方案确定时不可能与被上诉人这个集体经济组织形成密切的经济关系；分配方案经过三次村民小组会议讨论后报村、乡审核同意，程序合法。2．一审适用法律正确，上诉人迁入被上诉人村组时土地征收补偿工作已进入扫尾阶段，对涉案征地补偿不具有分配主体资格，一审法院对被上诉人经民主评议酌情分配上诉人60%予以认可，符合法律的规定。钟某2向一审法院起诉请求：1．请求依法确认原告对被告的征地补偿款具有分配主体资格；2．请求被告向原告支付征地补偿款共计268800元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：钟某2原系修水县义宁镇居民，2011年12月12日钟某2与前夫熊承武离婚，次年3月13日生育儿子钟某1，2017年8月30日钟某2与被告修水县竹坪乡竹坪村八组的村民陈先宽经政府登记结婚，同日钟某2未经迁入村、组知晓同意，将其本人及儿子钟某1的户籍自修水县义宁镇胡家巷**通过派出所迁入修水县竹坪乡竹坪村**并登记为陈先宽的户籍家庭成员的妻儿。2017年3月修水县人民政府实施对竹坪乡竹坪村等村的土地进行征收，竹坪乡八组的土地也在征收之列。时至2018年3月，竹坪村八组先后三次经村民小组会议讨论对被征收该组的土地补偿款进行分配，最终以造册《征收款分配明细表》由过半多数户主签名代表同意的方式表示分配方案过半多数通过并报所在村民委员会、乡人民政府审核同意后，获取了政府拨付的土地补偿款。竹坪村八组过半多数村民讨论决定征地补偿款按人口人均分配192000元，决定分配给钟某2人均额的60%的份额即115200元，钟某2已领取了该款，同时未分配补偿款给钟某1。另查，钟某2、钟某1母子在竹坪乡八组土地开始被征收时并未取得承包经营地，也未在该村组居住、生活、生产，未与该村组有经济关系。原审法院认为，两原告主张被告应按其他村民的人均数额分配给其土地补偿款，被告以两原告非其成员予以拒绝，可见双方争议的焦点是两原告在被告土被征收时是否属于被告的农村集体经济组织成员，是否与被告其他成员享有同等土地补偿款的分配权。现两原告主张系被告的成员，具有同等分配权所持的理由为被告土地被征收时钟某2已与被告成员陈先宽再婚，并将其户籍迁入被告地，已入户为籍。农村居民的户籍固然可以作为判定是否属于农村集体经济组织成员的依据之一，但并非唯一的依据，尤其是我国自2015年户籍管理制度实行城乡户籍一元化改革后，取消了农业户与非农业户的管理制度，很大程度上实现了迁徙自由，户籍已成为衡量常住人口居民的重要依据，因而判定农村集体经济组织成员的依据应结合考虑农村居民是否具有与农村集体经济组织形成了土地经营关系，是否取得土地承包经营权，是否在该组织地稳定居住、生产、生活，迁入是否经集体经济组织同意，是否与该集体经济组织形成经济关系等因素。如这些相关因素能得出肯定的结论，可认为属集体经济组织成员，否则不能视为农村集体经济组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……本案两原告虽因婚姻在2017年8月30日将户籍迁入了被告地，但其先前从未在被告地出生、居住和生活、生产，也未取得被告土地承包经营权而承包了土地经营，又未与被告发生经济关系，被告及其乡、村也未同意认可接收户籍为成员，两原告虽按户籍管理政策因婚姻迁入户籍，但在2017年3月政府土地征收补偿安置方案确定时，户籍为修水县义宁镇的户籍。并不能仅凭尔后迁入的一纸户籍在被告地的单一因素，而不具备承包了被告土地经营、在被告地居住、生活、生产、被告同意认可、双方形成了经济关系等因素，故不能认定两原告在被告被征地补偿安置方案确定时已属被告成员，两原告请求确认其为被告农村集体经济组织成员享有土地征收补偿分配款资格的依据不足。被告经民主会议决议土地补偿费分配，酌定分给原告钟某260%的土地补偿款，未分给原告钟某1土地补偿款并无不当，故两原告请求被告支付土地补偿款的请求，不符合最高院的上述规定，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、原告钟某2、钟某1对被告修水县竹坪乡竹坪村八组的涉案征地补偿款不具有分配主体资格。二、驳回原告钟某2、钟某1的其他诉讼请求。案件受理费5332元，减半收取计2666元，由两原告负担。二审中，上诉人提交证据：修水县竹坪乡人民政府出具的证明一份，证明土地征收协议签订的时间是2018年3月16日。被上诉人质证：不是新证据，与事实不符。一审阶段修水县人民政府有两个文件，修水县人民政府18号文件和公告，足以证明征收补偿方案确定时间是2017年3月。被上诉人提交证据：修水县竹坪乡竹坪村民委员会出具的证明一份，证明征收土地补偿方案确定时间是2017年3月15日。上诉人质证：是准备开始征收的时间。对方以方案通知公告作为确定时间，那签字也应在2017年3月。我正常嫁过来依习俗不用经过村里同意。本院经审查，认定事实与原审一致。本院认为，拥有农村户籍与农村集体经济组织成员并非是同等概念，对本案上诉人在案涉土地征收发生时是否系农村集体经济组织成员资格的认定，应当遵循平等、民主和实质正义原则，以是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，以是否形成较为固定的生活、生产活动为重要参考因素，并结合户籍登记情况、土地是否在承包期内等其他因素综合认定，仅以户籍认定为标准必然会导致农村集体经济组织内部的利益和资源分配不公平。本案中，经查实上诉人系因婚于2017年8月30日将户籍迁入了被上诉人处，而依据原审证据《修水县人民政府办公室关于印发修水县宁州水乡生态文明建设项目土地征收工作实施方案的通知》《修水县人民政府关于预征收土地方案的公告》（2017年第2号）以及原审庭审中上诉人的陈述及证人证言显示，案涉土地征收工作实际开始时间为2017年3月，故不能认定上诉人在案涉征地方案确定时，在被上诉人处生产生活，形成固定的生产、生活关系。据此，原审根据本案上诉人户籍迁入时间、生产、生活等情况，综合判定不宜认定上诉人在案涉征地补偿安置方案确定时已属被上诉人成员，并享有与其他集体经济组织成员同等的分配权利，符合理据。另外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村征地补偿款的分配方式，由村集体经济组织通过民主讨论的方式决定，农村集体经济组织依照村民委员会组织法规定的民主议定程序作出分配方案，系村民自治权的范畴，原则上应予尊重。本案中，上诉人的户籍在案涉土地征收开始后迁入被上诉人处，被上诉人经过相应的民主程序，综合户籍、本村同类情况的处置等因素，根据实际情况及兼顾公平的原则，酌定上诉人按照基准分配金额的60%领取案涉土地征收补偿款，亦无不当。综上所述，钟某2的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1786.65元，由钟某2承担。本判决为终审判决。审判长 罗 乐审判员 张洪清审判员 张 薇二〇二〇年十一月五日书记员 励 佳