贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8137号上诉人（原审被告）：姜红，男，1983年8月16日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：李大江，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司息烽支行，营业场所贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街荣天华庭27幢1层1-3号。负责人：郑宝，行长。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。上诉人姜红因与被上诉人中国工商银行股份有限公司息烽支行（以下简称工行息烽支行）信用卡纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2020）黔0122民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜红上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人欠款本金422160.98元，不支付被上诉人违约金及利息37979.37元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人在被上诉人申请了中国工商银行牡丹交通卡，签订合同的时候额度为3000元，经上诉人使用后，该卡额度提升至1万元。2018年6月17日，被上诉人未经上诉人申请，也未对上诉人经济状况及偿还能力进行充分了解的情况下，违规将上诉人持有的该卡额度大幅度提升至49万元，致使上诉人在使用了该资金后无力偿还，承担了高额的利息。被上诉人违规提升上诉人的信用卡的额度存在过错，应对上诉人造成的损失承担相应的责任，被上诉人不应承担利息及违约金。二、上诉人与被上诉人签订的银行卡服务合同系格式合同，在签订合同及违约提升上诉人信用卡额度的时候未将该合同中关于违约金及利息的规定明确告知上诉人，在对格式合同作出解释时应有利于上诉人，被上诉人未尽到合理的告知义务，针对违约金及利息的条款应当对上诉人无效。工行息烽支行答辩称，1、根据信用卡申请领用表机构，可以根据上诉人的征信情况调整信用卡透支额度，且上诉人对信用卡卡表是不持异议的，上诉人向银行提交申请书主动调整额度为49万元，被上诉人可以根据信用卡领用章程规定调整额度。2、利息和违约金是根据信用卡规定来计算的，我方请求维持原审判决。工行息烽支行向一审法院起诉请求：1．判令被告姜红偿还所欠原告本金422160.98元，利息35979.37元，违约金2000元，合计460140.35元（利息、违约金暂计算至2020年3月11日，之后按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2．本案诉讼费、公告费、保全费、律师费和原告为实现其债权所支付的其他必要费用由被告承担。一审法院认定事实：一、申请表约定内容：被告姜红向原告工行息烽支行递交信用卡申请表申请办理中国工商银行牡丹交通卡。该申请表载，被告姜红声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容：持卡人应当在银行要求的到期还款日之前还款。持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账之日起止还款之日止的透支利息。持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从记账之日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。持卡人超额使用发卡行批准的信用额度，若在账户超限当日（即发卡行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，持卡人应对超额部分按5%支付超额限。发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项，费用从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。三、信用卡欠款情况：截至2020年3月11日，被告尚欠原告信用卡欠款共计460140.35，其中本金422160.98元，利息35979.37元，违约金2000元。一审法院认为：工行息烽支行与被告姜红之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同。工行息烽支行与被告姜红作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。被告姜红既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告姜红在享受到工行息烽支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。2020年3月11日，被告姜红尚欠原告工行息烽支行信用卡透支款本金422160.98元，利息35979.37元，有信用卡申请表、交易明细（流水）等为凭，一审法院依法予以确认，双方虽然在合同中约定的系滞纳金，而非违约金，但无论名称为何其本意是对违约行为的惩罚，且并未违反法律规定，故对违约金2000元一审法院予以确认，但利息及违约金的总额应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额为限。被告未按时归还上述款项的行为已构成违约，工行息烽支行主张被告提前清偿全部透支款项并按双方约定支付利息、违约金，符合双方的约定，一审法院予以支持。律师费因原告未向一审法院提供证据予以证明，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、由被告姜红于判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司息烽支行偿还欠款本金422160.98元，并支付相应的利息和违约金（截止2020年3月11日的利息为35979.37元，违约金2000元，自2020年3月12日起利息、违约金按照信用卡章程和领用合约约定的标准计算至本金422160.98元清偿之日止，但利息及违约金的总额应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司息烽支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8202元，减半收取计4101元，由被告姜红负担。本院二审期间，被上诉人向本院提交《中国工商银行信用卡额度调整申请书》一份，拟证明是上诉人主动申请调整信用卡额度为49万元。本院组织当事人进行了质证。上诉人质证称，对该份证据三性均有异议，首先，这是一个手机拍照的无法与原件核对。2、据我和我的委托人沟通所知虽然提额是49万元，但上诉人所收到的额度是39万元，且签订的地点不是在银行。对于被上诉人提交的证据，因无反证证明不实，本院对真实性予以认定，但因该证明不能证明上诉人主张的事实，本院对上诉人所持证明目的不予采纳。二审查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在被上诉人处申请办理了信用卡，且认可已实际使用该卡，在使用过程中，因上诉人逾期还款，被上诉人依据信用卡章程及领用合约向上诉人收取利息及违约金于法有据，一审法院予以支持并无不当。上诉人上诉称被上诉人擅自提升其信用额度，未举证证明其主张的事实，且被上诉人提交的信用卡额度调整申请书系经上诉人签字，应认定申请调整额度至49万元系上诉人真实意思表示，故对上诉人所持该理由，本院不予采纳。上诉人还称其签署的服务合同系格式条款，被上诉人未尽到合理的告知义务，但涉案信用卡申请表中载明的被上诉人收取利息、违约金条款并非免除或限制被上诉人责任的条款，且上诉人抄录内容载明其已阅读全部申请材料，充分了解该信用卡相关信息，原遵守领用何工的各项规定，故上诉人所持上诉理由无事实依据，本院不予采纳。一审法院判决利息及违约金的总额不超过欠款本金为基数按照年利率24%计算的数额，现根据相关规定，本院调整为不超过年利率18%计算的数额，对一审判决予以变更。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省息烽县人民法院（2020）黔0122民初365号民事判决第二项；二、变更贵州省息烽县人民法院（2020）黔0122民初365号民事判决第一项为：姜红于判决生效之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司息烽支行偿还欠款本金422160.98元，并支付相应的利息和违约金（截止2020年3月11日的利息为35979.37元，违约金2000元，自2020年3月12日起利息、违约金按照信用卡章程和领用合约约定的标准计算至本金422160.98元清偿之日止，但利息及违约金的总额应不超过以欠款本金为基数按年利率18%计算的数额为限）；三、驳回中国工商银行股份有限公司息烽支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费749元，由上诉人姜红负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十一月十二日书记员 罗 艳