江苏省徐州人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2006号原告：王玉芝，女，1970年3月24日出生，汉族，农民，住丰县。原告：郑小兰，女，1993年1月25日出生，汉族，农民，住丰县。原告：徐梓诺，女，2013年11月18日出生，汉族，儿童，住丰县。原告：徐梓睿，男，2015年9月15日出生，汉族，儿童，住丰县。原告：徐梓辰，男，2017年3月27日出生，汉族，儿童，住丰县。原告徐梓诺，徐梓睿、徐梓辰共同法定代理人：郑小兰，女，1993年1月25日出生，汉族，住丰县。五原告共同委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道**。负责人：张梅燕，该支公司经理。委托诉讼代理人：尚小凯，江苏盈灿律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。原告王玉芝、郑小兰、徐梓诺、徐梓睿、徐梓辰与被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿保险丰县支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告徐梓诺、徐梓睿、徐梓辰的共同法定代理人郑小兰、五原告共同委托诉讼代理人吕言俊，被告人寿保险丰县支公司的委托诉讼代理人尚小凯、苗苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芝、郑小兰、徐梓诺、徐梓睿、徐梓辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金30000元，退还保单现金价值5066.17元，合计35066.71元；2、本案诉讼费由被告负担。；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月7日，原告王玉芝为儿子徐国望在被告处投保了一份名为“康宁终身保险”的人寿保险，保险金额为10000元。每年交纳保费510元，缴纳期限为20年。到了2018年，原告因故未缴纳本年度的保费。2019年10月10日，原告提出复效申请，被告答应了原告的复效请求，并收取了原告1020元的保险费。2007年9月7日原被告签订的保险合同继续生效。2019年12月被保险人因病死亡，根据原、被告签订的《保险合同》的第四条第一款第(二)项之规定“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除给付的重大疾病保险金，本合同终止。”原告就保险合同这一约定向被告请求支付保险金，被告于2020年1月10日向原告复函“2007320321S42015132649号康宁终身保险合同，复效180天内疾病身亡，放弃自动垫付、拒付，退还现金价值，合同终止，本次事故不属于合同约定的责任范围”,以此为由拒赔。我国《保险法》第三十七条规定“合同效力依照本法第36条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费用，合同效力恢复…。”原告认为，原告从2007年投保之后，一直按年度缴费，只是2018年度因故未及时缴纳，但原告于2019年10月10日提出复效申请后，被告收取了原告的保费1020元，合同效力恢复，合同继续生效。故原告的申请符合双方签订合同第四条第一款第(二)项的条款，被告应予赔付。被告强行以欺骗的方式骗取双方签订的《保险合同》原件，违反了《保险法》中“最大诚信”原则，被告以“复效180天内疾病身亡，放弃自动垫付、拒付，退还现金价值”为由拒赔并强行解除合同，是霸王条款的体现，同时，也违反了《保险法》第三十七条的规定，更是违反《保险法》“最大诚信”原则。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告人寿保险丰县支公司辩称：1、被告不应当对原告诉请的保险金承担给付责任，首先，被保险人徐国望系在合同复效观察期内，因脊髓瘤、脑瘤致身故，根据合同约定，被告不应当承担赔付责任，并且投保人、被保险人在申请合同复效时，并未如实告知投保人已身患重大疾病的事实，违反诚信原则。根据保险法的规定，其诉请不应当予以支持。2、被告在收到投保人的理赔申请后，已经明确拒绝给付保险金，并告知其拒付的理由，在法律规定的期限内，明确告知投保人双方的合同予以解除。综上，请求法院依法判决。经审理查明：一、2007年9月7日，原告王玉芝为其儿子徐国望在被告处投保了一份名为“康宁终身保险”的人寿保险，保险金额为10000元。每年交纳保费510元，缴纳期限为20年。2018年，原告因故未缴纳当年度的保费。2019年10月10日，原告又向被告提出复效申请，被告予以承保，并于2019年10月11日收取了原告1020元的保险费。涉案康宁终身保险条款第四条保险责任约定：在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效(或复效)之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上(含二级)医院确诊患重大疾病(无论一种或多种)时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。二、被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。第五条责任免除条款约定：因下列情形之一导致被保险人身故、身体高度残疾或患重大疾病，本公司不负保险责任：……七、被保险人在本合同生效(或复效)之日起一百八十日内患重大疾病、或因疾病而身故或造成身体高度残疾。……上述各款情形发生时，本合同终止。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值；投保人未交足二年保险费的，本公司在扣除手续费后，退还保险费。第十条如实告知条款约定：订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的条款内容，特别是责任免除条款，并可以就投保人、被保险人的有关情况提出书面询间，投保人、被保险人应当如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或因过失未股行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除本合同。投保人故意不股行如实告知义务的，本公司对本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但可以退还保险费。被保险人徐国望于2019年7月19日至7月30日期间，因脊髓占位性病变在上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，于2019年12月7日因脑瘤死亡。二、被告在庭审中提供个人保险投保单一份，在该投保单尾部：“声明与授权”一栏处载明“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知，理解客户保障声明，产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结保险）及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项以及告知事项均属事实并却无欺瞒。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同的一部分。如有不如实告知，贵公司有权解除合同，并对解除合同前发生的保险事故不负保险责任。”在投保单中告知事项栏中均打钩为否，告知事项第7项病史询问一栏F（肿瘤，包括恶性肿瘤及尚未确诊为良性或恶性之息肉、肿瘤、囊肿、赘生物），亦打钩为否。原告王玉芝在投保人处签字确认。三、2020年1月8日，原告王玉芝向被告提交理赔申请，被告经审核后作出《拒绝给付给付保险金通知书》，其内容为：“王玉芝提交的关于被保险人（徐国望，身份证：）的理赔申请已于2020年01月8日收悉，经审核，非常遗憾的通知：1、2007320321S42015132649号康宁终身保险合同，复效180天内疾病身故，放弃自动垫交、拒付，退还现金价值，合同终止本次事故不属于合同约定的责任范围。被告公司不承担本次事故的保险责任。根据保险合同及相关法律规定，被告解除该合同，终止其效力，并将退还保险现金价值金额5066.71元”。根据被告提供的通联通业务单笔电子凭证记载，显示：2020年1月12日，被告将退还保险现金价值金额5066.71元付至王玉芝的中国邮政储蓄银行62×××90账户。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的个人保险投保单、保险条款、《拒绝给付给付保险金通知书》等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告依据被保险人徐国望在合同复效观察期内，以及未尽如实告知义务为由，拒付保险金的理由是否成立。2、原告要求被告支付保险金3万元，并退还保单现金价值5066.17元的诉讼请求有无充分事实和法律依据。本院认为：关于被告人寿保险丰县支公司应否向原告赔偿保险金的问题，根据本案庭审综合分析，人寿保险丰县支公司提供了个人保险投保单，显示投保人为王玉芝，投保单的尾部声明及授权处载有“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知，理解客户保障声明，产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结保险）及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。”原告王玉芝在下方的投保人签名处签字确认。根据该险种第五条责任免除条款的约定：因下列情形之一导致被保险人身故、身体高度残疾或患重大疾病，本公司不负保险责任：……七、被保险人在本合同生效(或复效)之日起一百八十日内患重大疾病、或因疾病而身故或造成身体高度残疾。……上述各款情形发生时，本合同终止。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值；投保人未交足二年保险费的，本公司在扣除手续费后，退还保险费。故，根据投保人王玉芝在本案投保单投保单的尾部声明及授权处位置签字确认，被告已将保险条款交付原告的事实，可以认定人寿保险丰县支公司已就上述免责情形向投保人履行了提示及明确说明义务，且原告曾连续多年在被告处投保，应减轻被告的说明义务，故上述免责条款的效力应予确认。本案中，被保险人徐国望在本合同生效(或复效)之日起一百八十日内患重大疾病于2019年12月7日因脑瘤而身故，符合保险条款中保险人免除赔偿责任的情形。人寿保险丰县支公司以保险合同上述约定主张免责的，本院应予支持。同时，根据被告提供的通联通业务单笔电子凭证记载，显示：2020年1月12日，被告将退还保险现金价值金额5066.71元付至王玉芝的中国邮政储蓄银行62×××90账户，原告并无充分证据予以反驳，本院对其要求退还保单现金价值5066.71元的诉讼请求，不予支持。如之后原告另有其他证据证实并未收到上述款项，可以依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玉芝、郑小兰、徐梓诺、徐梓睿、徐梓辰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二〇年十一月二日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌