陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执异124号异议人（被执行人）:榆林市榆神工业区华航能源有限公司（以下简称华航能源），统一社会信用代码：916108065869736343,住所地：陕西省榆林市榆神工业区清水工业园区北纬9路北段。法法定代表人：高德俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高波，该公司员工。申请执行人：陕西省国际信托股份有限公司（以下简称陕国托），统一社会信用代码：91610000550230273T,住所地：陕西省西安市高新区科技路**金桥国际广场**。法定代表人：薛季民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王跃宏，该公司律师。委托诉讼代理人：刘东颖，该公司员工。第三人：陕西榆神能源开发建设集团有限公司（以下简称榆神能源），统一社会信用代码:916108066879758908,,住所地：陕西省榆林市榆神工业区清水工业园区创业广场法定代表人：李勇，该公司总经理。第三人：高德俊，男。第三人：杨芳，女。在本院执行陕西省国际信托股份有限公司申请执行榆林市榆神工业园区华航能源有限公司、高德俊、杨芳借款合同纠纷一案中，异议人榆林市榆神工业园区华航能源有限公司提出书面异议，要求撤销（2020）陕0881执586号执行裁定，不予执行（2018）陕证执字第88号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，现已审查终结。华航能源称，2014年3月14日，异议人华航能源与申请执行人陕国托签订信托贷款合同，贷款2.8亿元，第一笔1.3亿元，年利率为15%，第二笔1.5亿元，年利率为15.5%，第三人榆神能源、高德俊、杨芳提供担保。2014年3月19日在陕西省西安市雁塔区公证处制作了（2014）西雁证经字第1764号公证书。后因异议人受民间借贷影响，资金断链，无法履行还款义务。申请执行人多次函告异议人及第三人榆神能源要求偿还借款本息。2016年3月25日，担保人榆神能源要求将贷款年利率下调2%，申请执行人复函同意下调贷款年利率。2016年4月5日、2016年4月29日，榆神能源分别代偿10010万元、2990万元贷款本息。为了偿还剩余借款本息，2016年11月15日异议人华航能源与第三人榆神能源召开股东会议并作出股东决议，由第三人榆神能源代偿借款本息。2016年11月18日，第三人榆神能源致函申请执行人申请将贷款利息下降至12.8%，申请执行人复函同意，但要求榆神能源于2016年11月24日前承担保证责任。担保人（第三人）榆神能源于2016年11月23日将借款本息全部偿还完毕，则异议人的债务因第三人代偿而消灭。第三人榆神能源代偿借款本息后，异议人要求申请执行人释放异议人抵押的股权和土地，但申请执行人均以第三人榆神能源不同意释放抵押为由拒绝。异议人认为申请执行人实现债权后再无权抵押异议人的股权和土地，亦无权占有异议人的财务专用章。2020年3月18日，申请执行人向法院申请强制执行（2018）陕证执字第88号执行证书，要求异议人偿还申请执行人对担保人（第三人）榆神能源免除的利息，现异议人请求：一、撤销（2020）陕0881执586号执行裁定，不予执行（2018）陕证执字第88号执行证书。二、执行费由申请执行人承担。异议人华航能源向本院提交了：往来函件、股东会决议、4份判决书，郭育灵的执行异议申请，共同证明减免利息是申请执行人陕国托的真实意思表示，第三人榆神能源作为异议人华航能源的受托人，所从事法律行为产生的法律后果应由委托人承担，故减免利息的后果应由华航能源来承担。申请执行人陕国托辩称，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第13条规定，异议人华航能源口头向法院申请延长举证期限不合逻辑，异议时效已过；根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第22条规定，异议人提出的执行异议应当驳回，第三人榆神能源不具有代理异议人华航能源的资格，申请执行人减免利息针对特定担保人（第三人）榆神能源做出，不及于债务人（异议人）华航能源。申请执行人向法院提交：送达回证、仲裁裁决书、民事裁定书各一份，共同证明异议人的执行异议超过了时效，异议人主张仲裁的是否偿还完毕款项已被裁决驳回，异议人应当继续偿还申请执行人对担保人免除的利息。第三人榆神能源、高德俊的辩称意见均同异议人华航能源的异议理由。第三人杨芳未到庭亦未提交答辩意见。本院查明，2016年11月15日，异议人华航能源与第三人榆神能源签订《股东会决议》，异议人华航能源全体股东一致同意由第三人榆神能源向申请执行人陕国托代偿所有贷款本息。2016年11月18日，第三人榆神能源向申请执行人陕国托发出《关于履行担保责任的函》。2016年11月22日，申请执行人陕国托向第三人榆神能源复函，同意第三人榆神能源按12.8%的年利率履行保证责任。2016年11月30日，申请执行人陕国托向第三人榆神能源发出《关于华航能源公司财务专用章处置意见的征询函》。2017年6月21日申请执行人陕国托向第三人榆神能源发出《提示函》，其中载明：“贵公司作为保证人履行保证责任至2016年11月23日分次向我公司偿还了上述43000万元贷款本金及贵我双方确认的利息”。2017年10月12日，申请执行人陕国托向第三人榆神能源发出《确认函》。2019年5月24日，陕西省高级人民法院作出（2019）陕民终129号民事判决书；2019年3月20日，中华人民共和国最高人民法院作出（2019）最高法民终41号民事判决书，两份判决均维持了第三人榆神能源对异议人华航能源的担保债权。本院认为，本案的争议焦点是申请执行人陕国托对保证人（第三人）榆神能源所担保贷款利率的下调即部分利息的免除是否及于借款人（异议人）华航能源。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。可见，担保的目的是为了保障债权的实现。本案中，当异议人华航能源在其履行不能时，与第三人榆神能源签订《股东会决议》，异议人华航能源全体股东一致同意由第三人榆神能源向申请执行人陕国托代偿所有贷款本息，作出了积极的清偿债务行为。第三人榆神能源通过函件征询了申请执行人陕国托的意见，申请执行人陕国托亦通过复函同意了减息请求，第三人榆神能源如函将贷款本息代为清偿并经申请执行人陕国托确认。本院认为，担保合同是主合同的从合同，而本案中第三人榆神能源的代为履行行为正是基于其与异议人华航能源的决议以及对申请执行人陕国托的担保，应当认定申请执行人陕国托对保证人（第三人）榆神能源所担保贷款利率的下调即部分利息的免除及于借款人（异议人）华航能源，担保人（第三人）榆神能源对担保债务的清偿完毕即视为申请执行人陕国托对异议人华航能源债权的消灭。《中华人民共和国担保法》第三条规定，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，申请执行人陕国托于2017年6月21日向第三人榆神能源致函发出“贵公司作为保证人履行保证责任至2016年11月23日分次向我公司偿还了上述43000万元贷款本金及贵我双方确认的利息”的声明，表示债权得以实现，但直至2020年3月18日，申请执行人陕国托才以“减免利息针对特定担保人榆神能源不及于债务人华航能源”为由，向本院申请执行免除的利息，其执行申请不仅违反了担保活动应当遵循的诚实信用的原则，还超过了两年的执行时效，故异议人华航能源请求撤销（2020）陕0881执586号执行裁定，不予执行（2018）陕证执字第88号执行证书，执行费由申请执行人陕国托承担的异议请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销（2020）陕0881执586号执行裁定对异议人榆林市榆神工业区华航能源有限公司的执行，不予执行（2018）陕证执字第88号执行证书。执行费82140元，由申请执行人陕西省国际信托股份有限公司承担。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  王孝华审 判 员  乔 俐人民陪审员  李子录二〇二〇年十一月十三日书 记 员  武晓梅