辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1984号上诉人（原审被告）：刘宝顺，男，1954年4月8日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树森，辽宁寰天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张万厚，男，汉族，1934年7月6日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。上诉人刘宝顺因与被上诉人张万厚民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初15142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘宝顺上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方从未发生过借贷关系，被上诉人系辽宁市政建设有限公司法定代表人，双方从2002年开始合作，上诉人有工程就挂靠在被上诉人的公司进行施工。本案的营口北海新区部分市政道路工程施工一事，是通过被上诉人联系的该工程，由上诉人与被上诉人共同投资，上诉人为实际负责人。按照被上诉人要求，在2012年上诉人通过他人转给辽宁市政建设有限公司200万元，作为上诉人能够拉来资金的证明。后被上诉人将上诉人转的200万元转给营口项目部作为工程资金，后因全部工程系垫资，外债较多，被上诉人担心该工程亏损，就让上诉人出具借据及签订公司内部工程承包合同并承诺日后会通过其他工程让上诉人扭转亏损以摆脱责任。该200万本就是上诉人的钱，不是欠被上诉人的钱，本案借条不是当时打的，而是时隔2、3个后，且被上诉人5、6年之内从不向上诉人要钱也不起诉主张权利，直到2018年才骗上诉人出具的日期为2018年4月6日的借条，2012年10月20日的借条系伪造。庭审补充意见：2014年北海项目部解散之后是辽宁市政建设工程有限公司接管了项目部的公章、财务章、账本、尾款等相关资料。若该工程确系由上诉人施工，与公司又有什么关系，公司又为什么要接收。张万厚辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。我们接收的是工程项目章、财务章，我们没有接收其账本，也没有结算，该工程结算均是上诉人个人与发包方进行结算，该项目工程款没有交付给公司。张万厚向一审法院起诉请求：判令刘宝顺给付借款本金及利息614万元并承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2012年9月25日，辽宁市政建设工程有限公司（法定代表人张万厚）与营口北海新区管理委员会签订《营口北海新区部分市政道路工程建设工程施工合同》一份，约定：工程名称营口北海新区部分市政道路工程、工程价款暂定2亿元等。2012年10月19日，辽宁市政建设工程有限公司（甲方）与刘宝顺（乙方）签订《公司内部承包合同》一份，约定：工程名称为营口北海新区部分市政道路工程、工程价款暂定2亿元，甲方收取乙方工程结算款的9%作为管理费，甲方尊重乙方的生产经营、管理自主权等。2012年10月20日，刘宝顺出具手写《借据》一份，内容为：2012年，我承包营口北海新区部分市政道路工程，工程造价2亿元，自7月开工以来，已完成工程量1500万元，计划至年末完成工程量2000万元，进入10月份施工阶段，工程所需资金出现暂时困难，致使工程进度受到一定影响，为了切实履行承包合同，确保本年度工程顺利完成，我本人向张万厚老领导个人借用资金200万元整，使用期限自2012年10月20日至2012年12月31日，借款利息按3分利息计算，确定为12万元，还款日期为2012年12月31日前，还款总额为212万元整（本加利息）。2012年10月23日，张万厚给辽宁市政建设工程有限公司营口北海新区项目部账户内汇款200万元。2013年2月21日，刘宝顺出具手写《借据》一份，内容为：我于2012年10月向张万厚借200万元，定于2012年末偿还本金和利息，共计还212万元，因工程款未能按期给我，所以未能还给张万厚本金和利息，现将这212万元延期到2013年6月底还清，每月按3%利息计算，共计在6月末给张万厚248万元整。2018年4月6日，刘宝顺出具手写《借据》一份，内容为：我于2012年向张万厚借200万元，定于2012年末偿还本金和利息212万元，因工程未能按期给我，所以至今未能给付张万厚本金和利息，只能给付张万厚20万元，现将2012年还钱延期到2018年6月底还清，本金加利息总计614万元。后刘宝顺未按约定还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。依张万厚举证的借据、交易明细确认张万厚履行了出借义务、刘宝顺承诺偿还本息，故双方间的借贷关系成立，刘宝顺应承担向张万厚的还款责任。关于利息，张万厚主张利息的计算截止时间为2018年6月30日，故刘宝顺给付利息的时间至2018年6月30日，按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘宝顺于本判决生效之日起十日内给付张万厚借款本金200万元及利息（自2012年10月23日起，以200万元为本金，按年利率24%计算至2018年6月30日止）；二、驳回张万厚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27390元，由张万厚承担2730元、由刘宝顺承担24660元；保全费5000元，由刘宝顺承担。二审中，上诉人刘宝顺提交新证据为：1、辽宁市政建设工程有限公司企业信息，证明被上诉人张万厚系该公司法定代表人及股东，上诉人与被上诉人的往来均与公司有关联。2、农行的转款明细，证明在2012年7月3日上诉人的办公司主任李超个人转给辽宁市政建设工程有限公司财务人员耿艳芳200万元，证明上诉人有资金能力承接涉案工程。3、证人证言三份，证明辽宁市政建设工程有限公司接管了北海项目部的公章、财务章、账本等。被上诉人张万厚质证意见为：1、对真实性无异议，关联性、合法性有异议，因为没有关联，完全是个人借款。2、真实性无异议，关联性、合法性有异议，该笔钱在2012年7月份至2013年2月份上诉人分八笔已经全部提走了。3、真实性、关联性、合法性均有异议，不符合证据规则的证人出庭作证的形式要件，上述人员均不是我司聘用人员，我公司不清楚，我公司从未接到过公司账本和工程款。被上诉人张万厚提交新证据为：1、专用收款收据一份，证明上诉人向公司缴纳200万元，证明自己有能力完成2亿工程项目。2、八张付款凭证，证明上诉人以工程需要资金为由将200万元全部提走。上诉人刘宝顺质证意见为：1、对真实性、关联性、合法性均无异议。2、该组凭证系由辽宁市政建设工程有限公司转入北海项目部账户，项目部法人夏光正予以支配，我本人并未收到任何款项。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘宝顺分别于2012年10月20日、2013年2月21日和2018年4月6日向张万厚出具三张《借据》，分别记载刘宝顺向张万厚借款200万元、248万和614万元一事，虽上诉人刘宝顺主张2012年《借据》系伪造，但其并未提供充分证据证明其主张，亦未提交笔迹鉴定书面申请，更未否认2013年和2018年《借据》的真实性，说明该三份《借据》系双方当事人以真实的意思表示所出具；且2013年和2018年的《借据》中均提到了2012年借款200万元的事实，能够证明刘宝顺最后向张万厚借款614万元的基础即为200万元的本金加利息；虽上诉人主张该200万元系工程用款，但其个人连续出具借据的行为证明该款项已转化为个人借款，再结合张万厚一审主张利息的截止日期，故一审法院以200万元作为借款本金判决刘宝顺承担还款责任符合客观事实，并无不当。上诉人主张不存在200万元个人借款的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54780元，由刘宝顺负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年十一月九日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。