湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2687号原告：周荣健，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。委托诉讼代理人：谢丹，湖南业达律师事务所律师。被告：袁绪光，男，汉族，1965年1月26日出生，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：刘开华，衡阳市珠晖区广东法律服务所。被告：余红艳，女，1975年8月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告周荣健与被告袁绪光、余红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周荣健、被告袁绪光、余红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200000元；2、判令从2013年9月12日起，以200000元为基数，按年息15.4%的标准支付借款利息，直至借款实际清偿完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。被告袁绪光辩称，案由是民间借贷纠纷一案，与本案事实不符，答辩人不是借款人列为被告系错误。原告与答辩人系投资合伙人，答辩人也会向原告承诺担保，原告无权要求答辩人还款，请求依法驳回原告诉请。被告余红艳辩称，钱为何打在答辩人的卡上，答辩人也不清楚，原告跟被告袁绪光怎么合伙，钱怎么用，答辩人一切都不清楚，直到法院通知答辩人来开庭，才知道这事。曾经答辩人虽与被告袁绪光是夫妻，但是被告袁绪光在外面做什么项目，答辩人一切不清楚，涉案借款答辩人不应承担，请求依法公平处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周荣健与被告袁绪光系朋友关系。2013年9月12日，原告通过其妻子周柏英的银行账号向被告袁绪光的前妻余红艳汇款200000元（有银行转账流水原件）。同日，被告袁绪光向原告周荣健出具一张收条，载明“今收到三矿工地投资款贰拾万元正（200000元），工地三矿天誉华府.5号楼投资人周荣健。收款人：袁绪光.2013.9.12号.从2013年9月12号起月息3%分到大家在场分利（有收条原件）。”被告袁绪光收到原告周荣健支付的200000元后，被告于2013年9月14日取款10000元现金作为利息支付给了原告，另被告袁绪光自行对外投资。之后被告袁绪光再未履行过分红（还款）义务，故酿成涉案纠纷。另查明，被告袁绪光称其收到原告袁绪光的200000元后，用于三塘天誉华府.5号楼项目，并于案外人阳丰元签订合伙协议合作投资三塘天誉华府.5号楼项目，但根据被告袁绪光提供的《收据》、《衡阳鑫华房地产开发有限公司天誉华府5号楼土建工程合作协议》上阳丰元的签名，明显与被告袁绪光提供的《建设工程施工合同》上阳丰元的签名明显不一致，被告袁绪光是否投资三塘天誉华府.5号楼项目存疑。原告周荣健与案外人阳丰元不相识。被告袁绪光、余红艳于1998年7月10日在衡东县民政局登记结婚，后于2017年7月25日在衡东县民政局登记离婚。本院认为，根据原告诉请、被告答辩以及庭审查明的事实，本案的争议焦点为涉案收条的性质和效力应当如何认定。从收条的内容来看，原告周荣健作为投资方并不直接参加投资项目的运作与经营，仅约定原告从2013年9月12号起按月息3%收取固定分红利益，而被告袁绪光未向本院提供其他有效的证据证明其与原告存在共同投资的经营管理行为，即涉案收条所载明的“投资”不符合投资行为共负盈亏、共担风险的构成要件，而符合借贷合同的特征，属于“名为投资，实为借贷”的法律关系，故该收条的性质应认定为借贷协议，且原告与被告袁绪光签订的收条系双方真实意思表示，本院依法认定涉案的收条为有效的借贷合同。同时，原告的实际投资额200000元应认定为本案的借款本金，而收条中约定的月息3%分利、起算时间，应认定为双方对每月借款利息、收益期限的约定。至今，被告未依约偿还本金及利息，已构成违约，故原告诉请被告偿还原告借款本金及利息符合法律规定，本院依法予以支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告与被告袁绪光在收条中约定的月息3%分利标准，超过了法定限度利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的标准，故原告诉请调减按年利率15.4%支付利息，本院依法予以支持。因被告袁绪光于2013年9月12日收到原告周荣健支付的200000元后第二天，被告支付了原告10000元利息，故经本院核算截至2013年9月14日止，被告袁绪光尚欠原告周荣健借款本金190169元[本金200000元-（已付利息10000元-200000元×15.4%÷365天×2天）]，对于原告诉请超过部分，本院不予支持。对于被告余红艳是否应承担本案民事责任的问题，因原告周荣健未向本院举证证明被告袁绪光收到原告的借款200000元后，用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产及经营，原告依法应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告余红艳对涉案债务承担民事责任，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：一、被告袁绪光于本判决生效之日起十日内向原告周荣健偿还欠款本金190169元，并按年利率15.4%支付自2013年9月14日起至实际欠款本金清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回原告周荣健的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告袁绪光负担2044元，由原告周荣健负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  阳林二〇二〇年十一月二十四日法官助理谷江波书记员洪珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。