四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1471号上诉人（原审被告）：达县新桥医院。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道通达东路**。法定代表人：章玻，院长。委托诉讼代理人潘传曙，副院长。委托诉讼代理人张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉勇，女，1980年9月18日出生，汉族，户籍地：四川省达州市达川区,现住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：郭宏军，男，汉族，1971年3月21日出生，住四川省达州市达川区。上诉人达县新桥医院因与被上诉人冉勇合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。达县新桥医院上诉请求：一、依法撤销四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初2118号民事判决书，予以改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认定双方之间系民事合同关系错误。本案系劳动争议案件，应先行适用劳动争议仲裁程序处理。二、新证据证明上诉人支付慰问金的条件尚未成就。因被上诉人未完全完成工作移交手续。三、针对上诉状陈述的《担保书》涉及的事项，原审法院未予审查即作出判决，有失公平。被上诉人冉勇答辩称，在签订解除劳动关系协议之前，双方走过劳动仲裁程序，上诉人单位的雷主任与被上诉人协商很久才达成一致并签订协议，协议之后应该不再存在劳动争议。现在医院说属于劳动争议案件，被上诉人觉得是医院出尔反尔。医院也答应了给1.2万，双方都认同。案涉5万多的事情，被上诉人收到这笔钱确实不知情，而且这个5万多与1.2万一点关系都没有，被上诉人莫名的承担公款方面的责任，被上诉人不同意。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法判决。被上诉人冉勇向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告慰问金12000元；2、被告承担诉讼费用。一审查明：2012年12月原告冉勇与被告达县新桥医院建立劳动合同关系，任职医患服务中心。由于政策原因，被告达县新桥医院撤销了医院医患服务中心，2019年1月16日冉勇离职。2019年8月13日达县新桥医院与原告冉勇签订了《解除劳动合同协议书》，约定：自2019年2月1日起，双方解除《劳动合同》，双方工作移交手续办理完毕后三日内达县新桥医院给付原告冉勇慰问金12000元。之后，双方办理工作交接手续，但被告一直未按协议约定支付慰问金，原告提起诉讼。一审同时查明，2017年6月2日万源市民政局与达县新桥医院签订了《万源市民政局分散供养特困人员医疗救助定点机构服务协议》，约定：甲方特困人员经乙方住院治疗后，除医保或者新农合报销部分外，民政救助部分由乙方直接与甲方结算。以月结的方式执行。2019年1月23日万源市白羊乡财政所向冉勇转款59958元。一审认为，达县新桥医院撤销了医院医患服务中心，2019年1月16日冉勇自动离职，2019年8月13日达县新桥医院与原告冉勇签订了《解除劳动合同协议书》，达县新桥医院自愿补偿冉勇慰问金12000元，双方对劳动关系解除等均无争议，据此，双方形成了民事合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，达县新桥医院应当按照约定支付慰问金12000元。达县新桥医院辩称冉勇未完成工作交接，支付条件不成就的理由，无证据予以证实，一审不予支持。达县新桥医院抗辩冉勇应当退还其收取的特困人员医疗救助金的问题，不属于本案审理的范围，不予一并处理，其权利人可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：达县新桥医院在本判决生效后十五日内支付冉勇12000元。案件受理费50元，由达县新桥医院负担。二审中，上诉人对一审查明事实中“……2019年1月16日冉勇离职。”提出异议，认为冉勇2019年1月16日离岗,同年2月1日才离职。二审庭审中冉勇自认2019年1月份的工资全额发放，故2019年1月16日冉勇只是离开工作岗位。对本院二审查明的这一事实，双方均无异议。二审中，上诉人达县新桥医院向本院提交以下证据：1、达县新桥医院2017年6月8日《达县新桥医院关于雷先礼等同志职务任命的通知》（达新医发[2017]18号），包含“任命冉勇同志为医患服务中心副主任”等内容，拟证明冉勇2018年1月收取5万多转款的行为是职务行为，该笔款项应退回医院；2、冉勇作为担保人分别于2014年11月16日、2017年3月16日、2017年5月11日、2017年11月3日作出的五份《担保书》复印件、大路煤矿与新桥医院对账情况表及冉勇担保欠费病人明细表复印件。《担保书》内容均为“我自愿为X科X床病员XXX住院费用担保，保证在出院时以此结清。若出现一切情况概由本人全部负责”，拟证明冉勇的工作没有交接完。被上诉人冉勇质证后认为上述证据是真实的，但是不能达到证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认，其证明目的结合本案查明的事实综合予以认定。被上诉人冉勇向本院提交以下证据：上诉人前投资人肖锋出具《关于冉勇同志在达县新桥医院任职期间工作情况说明及证明》和达县新桥医院《内资企业登记基本情况表》，拟证明冉勇的担保随着劳动关系的解除就不再具有担保性质。上诉人质证后对证据的真实性、合法性和关联性均不认可。本院认为，肖锋《关于冉勇同志在达县新桥医院任职期间工作情况说明及证明》实属证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得单独作为认定案件事实的根据。因肖锋未到庭接受询问，其证言的真实性无法核实，本院对该证据不予采信。关于冉勇提交的达县新桥医院《内资企业登记基本情况表》拟证明肖锋是达县新桥医院的前投资人的证据，因与本案不具有关联性，本院不予采信。二审查明，上诉人达县新桥医院于2017年6月8日任命被上诉人冉勇为该医院医患服务中心副主任。二审查明的其他案件事实和一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人争议的焦点问题是：一、本案属于劳动争议案件还是合同纠纷案件；二、上诉人是否应该给付被上诉人慰问金12000元。关于本案属于劳动争议案件还是合同纠纷的问题。经查，双方对解除劳动合同关系及劳动合同关系解除后相关事宜的处理并无异议，只是在协议执行上产生争议。一审将案由确定为合同纠纷并无不当，但是该纠纷的基础法律关系是劳动合同关系。同时，双方在2019年8月13日签订的《解除劳动合同协议书》第六条中明确约定“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议”，双方在该协议上均签字盖章，可视为双方对劳动关系解除并无争议，双方也不存在任何劳动争议，故无需适用劳动争议仲裁程序处理本案纠纷。关于上诉人是否应该给付被上诉人慰问金12000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第二项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的”、第五十条第二款规定“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”。上诉人达县新桥医院与被上诉人冉勇协商一致后签订《解除劳动合同协议书》，达县新桥医院自愿补偿冉勇慰问金12000元，双方应按照约定履行。上诉人达县新桥医院应当按照双方的约定支付被上诉人冉勇慰问金12000元。达县新桥医院上诉称支付前提是冉勇完成工作交接而其并未完全完成工作移交手续。本院认为，双方签订的《解除劳动合同协议书》第四条约定“乙方（冉勇）应于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续……”,第五条约定“双方工作移交手续办理完毕后3日内，甲方（达县新桥医院）付清乙方慰问金12000元”，双方在协议中并未明确约定工作移交手续的具体内容。上诉人称冉勇未完成工作交接但一审中并未提供证据证明，二审提交的证据也不能证明冉勇没有完全完成工作移交手续，故上诉人称支付慰问金的条件未成就的理由不能成立。一审判决达县新桥医院支付冉勇慰问金12000元并无不当。上诉人达县新桥医院称冉勇应当退还其收取的特困人员医疗救助金的问题，依法不属于本案审理的范围，上诉人可另行主张权利。关于上诉人称《担保书》涉及的事项一审未予审查的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。一审中，上诉人达县新桥医院并未提交《担保书》涉及事项的相关证据，故上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人达县新桥医院的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人达县新桥医院负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇二〇年十一月十日书记员 杨城坤