河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2194号 原告：丁广旭，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：于燕，河北德律律师事务所律师。 被告：吴喜龙，男，1978年6月2日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：北京华通易达商贸有限公司。住所地：北京市密云区。 法定代表人：张小军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王明光。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳区。 负责人：刘光辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘苑苑。 委托诉讼代理人：郑宗山。 原告丁广旭与被告吴喜龙、被告北京华通易达商贸有限公司（以下简称“华通易达公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人寿财险北京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁广旭及其委托诉讼代理人于燕、被告华通易达公司的委托诉讼代理人王明光、被告人寿财险北京市分公司的委托诉讼代理人郑宗山到庭参加诉讼，被告吴喜龙、被告华通易达公司的法定代表人张小军、被告人寿财险北京市分公司的负责人刘光辉及其委托诉讼代理人刘苑苑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁广旭向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴喜龙、被告北京华通易达商贸有限公司、被告唐山仁益汽车服务有限公司连带赔偿原告车辆损失、施救费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、停运损失、精神损害抚慰金等共计50000.00元（暂定，待车辆损失鉴定结论作出后再行变更）；2.请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由四被告负担。事实和理由：2020年8月13日，被告吴喜龙驾驶被告北京华通易达商贸有限公司所有的京Ａ×××××和被告唐山仁益汽车服务有限公司所有的冀Ｂ80**号车辆行驶至京沈线177ＫＭ＋500Ｍ时，车辆侧滑至左侧，与相对方向原告丁广旭驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号货车相撞，造成原告丁广旭受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警认定为被告吴喜龙承担事故的全部责任，原告丁广旭不承担事故责任。诉讼过程中，原告丁广旭变更诉讼请求为：1.请求被告吴喜龙、被告北京华通易达商贸有限公司连带赔偿原告车辆损失、施救费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、停运损失、精神损害抚慰金、鉴定费共计228041.46元；2.请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。 被告人寿财险北京市分公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议。被告吴喜龙驾驶被告北京华通易达商贸有限公司所有的京Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险，商业三者险，不计免赔，商业险金额为1000000.00元。事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，同意在保险限额内赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围。具体的意见质证时发表。 被告华通易达公司辩称，被告吴喜龙驾驶的京Ａ×××××号车辆在人寿财险北京市分公司投保了交强险，商业三者险，金额1000000.00元，不计免赔，合理的费用由人寿财险北京市分公司承担。因原告没有达到伤残等级，不应承担精神损害抚慰金。停运损失是在这起事故中造成的合理损失，由人寿财险北京市分公司承担。对事故发生的事实及责任认定无异议。被告吴喜龙是我公司的雇员。 被告吴喜龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 审理中确认本案的争议焦点为：1.承担赔偿责任的主体；2.原告的经济损失的数额、范围及依据。 原告丁广旭针对第一个争议主张：由于被告人寿财险北京市分公司承保交强险和商业三者险，应在保险限额内承担相应的责任，法律规定人寿财险北京市分公司不承担，或二被告协商保险公司不承担的，由被告华通易达公司承担。因被告吴喜龙是被告华通易达公司的雇员，其造成的伤害，应该由雇佣方承担。不要求被告吴喜龙承担。 提交证据：1.道路交通事故认定书，证明责任比例和事故发生情况。 被告华通易达公司的质证意见：不需要查看，认可认定书。 被告人寿财险北京市分公司的质证意见：不需要查看，认可认定书。 被告人寿财险北京市分公司针对第一个争议主张：提交证据1.商业示范条款，证明根据条款约定，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围；2商业险投保单，证明我方已经尽到了提示说明的义务。 原告丁广旭的质证意见：对保险公司提交的证据没有意见。对停运损失是间接损失没有意见。 被告华通易达公司的质证意见：对人寿财险北京市分公司陈述说停运损失属于间接损失，我方在投保的时候，人寿财险北京市分公司没有明确的告知。我方认为停运损失是直接损失，应该由人寿财险北京市分公司承担。 原告丁广旭针对第二个争议主张：1.医疗费11490.92元；2.住院伙食补助费50.00元/天×住院83天=4150.00元；3.营养费20.00元/天×住院83天=1660.00元；4.护理费115.38元/天（河北省上一年度服务业工资标准计算得来）×住院83天=9576.54元；5.误工费242.00元/天（按照交通运输业）×120天（主张误工费天数）=29040.00元；6.交通费1000.00元，请求法院酌情；7.精神损害抚慰金3000.00元（根据河北省高级法院的31号文件）；8.车辆损失74800.00元；9.施救费3700.00元；10.营运损失1008.00/天×80天=80640.00元；11.鉴定费两张票据8984.00元；以上各项损失合计228041.46元。 提交证据：2.住院病历、疾病诊断证明书，证明原告住院治疗情况；3.费用清单和票据，证明原告医疗费花费；4.原告的驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证，证明原告的车辆所有权和原告从事驾驶行业、车辆从事营运性质的运输；5.车辆损失鉴定报告，证明原告车辆损失金额；6.鉴定票据，证明车辆损失鉴定费用；7.营运损失鉴定报告，证明车辆营运损失为每天1008.00元；8.鉴定票据，证明营运损失鉴定费用；9.加油费单据，证明为处理此次交通事故原告花费交通费；10.照片，证明车辆现在修理中，主要争议的驾驶室总成等部件已经更换完毕；11.施救费票据及合同。 被告人寿财险北京市分公司的质证意见：对2号证据疾病诊断证明书没有异议，对在滦平县医院住院的病历没有异议，在第二次住院，双滦区人民医院住院的相关病历的真实性不予认可，认为原告不应住院81天，我方认为原告的伤情有一个月就是最高限了，原告有挂床的现象；对3号证据中的医疗费票据的真实性认可，金额由法院酌定。住院清单认可；对4号证据无异议；对5号证据车辆损失的公估报告的真实性认可，但是对证明目的不认可，我方认为相关的更换部件清单有扩大损失的嫌疑，转向机我方认为没有实际损坏，不应该更换，相关更换价格也是高出市场价格。在评估金额中也只扣除了1000.00多元的残值；对6号证据车辆损失的公估费不属于保险公司的赔偿范围；对7号证据营运损失真实性、关联性不予认可，不属于保险公司的赔偿范围。认为公估公司没有相关的资质，同时其依据的标准也是参考同类型车辆的调查，没有对车辆的实际停运损失评估。我方认为应根据车辆的采购活动、营运台账、银行流水等实际支出来评估营运损失；对8号证据营运损失的公估费发票不属于保险公司的赔偿范围；对9号证据交通费发票真实性认可，关联性不认可，都是加油票，看不出是否为就医和复查所产生的交通费；对10号、11号证据与我公司无关。我方认为原告有挂床现象，医疗费请求法院依法酌定。住院伙食补助费认可40天。营养费认可30天。护理费根据三期标准，认可30天护理期，标准认可居民服务业。误工费认可60天，因没有看见任何误工的损失，认可起征点5000.00元两个月。交通费请求法院酌定。精神抚慰金，因原告没有构成伤残，没有法律依据。车辆损失应当以实际支出的合理的发票计算损失。施救费认可。停运损失的计算标准过高，期间过长。 被告华通易达公司的质证意见：营运损失应该由保险公司承担，在商业险范围内进行赔偿，不应该算作间接损失，由我方承担。鉴定费也是由保险公司承担。停运损失的数额过高，因为我公司有很多辆车，即便有停运损失，一辆车一天的停运损失也达不到500.00元。其余意见同被告人寿财险北京市分公司的质证意见。 被告人寿财险北京市分公司针对第二个争议主张：提交证据3.转向机的照片，证明转向机没有必要更换。照片是拆解车辆的时候，当地保险公司的工作人员拍摄的。 原告丁广旭的质证意见：真实性、关联性均不予认可，不能确定是否为当时现场拍摄的。转向机是否损失，通过外观是无法看清的。通过拆解才能知道是否需要更换。 被告华通易达公司的质证意见：不需要看。 本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，被告吴喜龙驾驶被告华通易达公司所有的京Ａ×××××和唐山仁益汽车服务有限公司所有的冀冀Ｂ80**车辆行驶至京沈线177ＫＭ＋500Ｍ时车辆侧滑至左侧，与相对方向原告丁广旭驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号货车相撞，造成原告丁广旭受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警认定为被告吴喜龙承担事故的全部责任，原告丁广旭不承担事故责任。被告吴喜龙驾驶被告华通易达公司所有的京Ａ×××××号车辆在人寿财险北京市分公司投保交强险，商业三者险，不计免赔，商业险金额为1000000.00元。事故发生在保险期间内。吴喜龙是被告北京华通易达商贸有限公司雇员。伤后，原告就诊于滦平县医院，于2020年8月15日出院，于2020年8月15日入住承德市双滦区人民医院，于2020年11月4日出院。滦平县医院的出院医嘱为：建议上级医院就诊等。承德市双滦区人民医院出院医嘱为：建议休息、加强营养，一周后来院复查肩关节ＭＲＩ，指导进一步治疗。 原告的车辆经河北鑫广泰保险公估有限公司鉴定，冀Ｈ×××××号车的车辆损失为74800.00元，冀Ｈ×××××号车的停运损失为日均收入1008.00元。原告花费鉴定费8984.00元。原告花费施救费3700.00元。 原告因人身损害所致的损失包括医疗费11490.92元、住院伙食补助费4150.00元、营养费1660.00元、护理费9576.54元、误工费20086.00元（242.00元/天（按照交通运输业）×83天＝20086.00元）、交通费400.00元。 本院认为，依据道路交通安全法的规定，发生交通事故后，当事人投保了交强险的首先由承保交强险的保险公司在交强险范围内承担责任，交强险不足的部分如果当事人投保了商业三者险的可在商业三者险范围内由承保商业三者险的保险公司承担责任，商业三者险不足或者不属于保险理赔的部分由当事人承担。本案的争议之一在于，承担赔偿责任的主体，被告华通易达公司认为承担赔偿责任的主体为人寿财险北京市分公司，停运损失亦应由人寿财险北京市分公司承担。但被告人寿财险北京市分公司认为，停运损失属于免赔事项，在保险合同中载明并告知，并提供了商业示范条款和商业险投保单，被告华通易达公司虽有异议，但其主张不足以反驳被告人寿财险北京市分公司的证据证明的事实，因此，原告的停运损失应由被告华通易达公司赔偿；对于原告主张的鉴定费，因鉴定费不属于保险理赔的范围，因此亦应由被告华通易达公司赔偿。被告华通易达公司主张被告吴喜龙系其公司雇员，应由其单位承担责任，庭审中原告亦不要求被告吴喜龙承担责任，因此对被告华通易达公司的此项主张予以支持。 本案的另一争议在于原告的经济损失的数额范围和依据，关于原告的主张的医疗费11490.92元，有医疗费住院及门诊票据以及费用清单等证实，本院予以确认；对于原告主张的护理费、伙食补助费、营养费的计算方式和计算标准符合法律规定，本院予以确认，对于原告主张的误工费的计算标准符合法律规定，但误工期过长，本院认为以住院期间的误工费为宜，即支持83天有误工费，为20086.00元；对于原告主张的交通费，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定为400.00元。对于停运损失的计算标准被告对鉴定意见有异议，但未提供证据予以反驳，因此，对鉴定意见应予采信，即认定停运损失为每日1008.00元，但原告主张的停运期间过长，结合事故处理、修理、及货运行业的特点，本院认为以55日的停运期间为合理，因此停运损失为55440.00元。对于原告主张的施救费符合法律规定，本院予以认定；对于原告主张的精神损害抚慰金，因无证据证实，本院不予支持。对于原告主张过高、事实及法律依据不足的部分诉讼请求，本院不予支持；对于被告无证据支持的主张本院亦不予支持。结合上述，被告人寿财险北京市分公司应在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿原告车辆损失74800.00元、施救费3700.00元、医疗费11490.92元、住院伙食补助费4150.00元、营养费1660.00元、护理费9576.54元、误工费20086.00元、交通费400.00元。合计125863.46元。由被告华通易达公司赔偿原告停运损失55440.00元、鉴定费8984.00元，合计64424.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告丁广旭人民币125863.46元； 二、由被告北京华通易达商贸有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告丁广旭停运损失及鉴定费64424.00元； 三、驳回原告丁广旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720.00元，适用简易程序减半收取计2360.00元，由被告北京华通易达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 赵云峰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张 杰 书 记 员 曹晶伟 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，海应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，海应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在七个工作日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费） ——