文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初3439号原告：盐城市江泉水泵厂，住所地江苏省盐城市亭湖区新洋港办事处新洋港闸西首。投资人：徐，该厂厂长。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘，该厂员工。被告：山西业峰建筑工程有限公司，住所地山西省晋中市太谷县任村乡布袋庄村西大路**。法定代表人：籍美兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文涛，山西隆诚律师事务所律师。被告：武某，男，1979年9月3日出生，住山西省晋中市太谷县。原告盐城市江泉水泵厂（下称江泉水泵厂）与被告山西业峰建筑工程有限公司（下称业峰建筑公司）、武某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年10月10日、10月30公开开庭进行了审理。原告江泉水泵厂的诉讼代理人张仕美、潘金亚，被告业峰建筑公司的委托诉讼代理人边云峰、段文涛，被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江泉水泵厂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还所欠原告货款699160元，并以699160元为基数，承担自2018年2月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；承担自2019年8月20日起至实际给付之止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告武某就真空预压泵的购销事宜订立了书面合同，就真空预压泵的数量、型号、单价、交货时间以及付款时间等进行了约定。原告依约向被告武某指定的人员交付了所购真空预压泵。后武某通过电话又分别于2017年9月27日、10月12日、10月26日向原告订购了真空预压泵120台、50台、2台及部分零部件，原告也向被告武某指定人员进行了交付。截止2017年12月31日，被告购买的真空预压泵及配件总价款为749160元。2018年1月25日，原告按被告武某的要求向被告业峰建筑公司开具了部分增值税发票。事后，原告要求被告按约定时间支付货款，被告均以工程款没有结算为由一直不还。经原告多次催要，直到2019年2月17日被告才支付原告5万元货款。为使原告合法财产权益得到保护，特提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。被告山西业峰建筑工程有限公司辩称：武某系我公司高级管理人员，其任职期间行为与原告发生的业务，均代表公司，并由我公司承担，与武某个人无关。武某与原告于2017年9月11日就买卖预压泵所签订合同，签约地点在原告处。但该合同货款仅是30万元（不含税），而非原告所述“四次供货，货款合计749160元”。原告向我公司出具的增值税票据金额为342000元，也证明了双方的交易履行金额就是一笔货款。根据该票据，其税应为49692.32元，货款应为292307.68元，该税款应由原告承担，而我公司已偿还5万元，故仍欠差242307.68元，并应以此为基数计算利息。根据合同约定，2018年春节前支付全部货款，2018年春节是2018年2月16日，故利息应从2018年2月16日起算。被告武某辩称：我系公司高级管理人员，现场项目经理，因工程项目需要与原告签订合同购买水泵。但向原告购买两次水泵，一次系2017年9月27日的供货，我让项目工地现场管理人员程某签收货物，另一次，我让工地现场人员金某从原告处带货到工地的。其他手下人处理的事，我不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告江泉水泵厂（供方）与被告武某（需方）签订一份江泉产品购销合同，合同主要内容为：“一、产品名称：真空预压泵牌号商标：江泉规格型号：QL45-35计量单位：套数量：120单价2500元总金额300000交（提）货时间:2017年9月11日备注：产品价格为不含税价格二、……。三、（提交）货地点、方式：需方指定地点。四、运输方式及到达港和费用负担：供方负担。……九、结算方式及期限：2017年10月30日前付21万元，余款在2018年春节前付清，如超期限按银行同期利息结算。”合同最后写明“本合同自签订生效后，有效期限从2017年9月11日起至2017年12月31日止。”合同签订后，原告便向被告供货。根据企业公示信息，被告武某原为被告业峰建筑公司高级管理人员，于2018年10月31日变更。庭审中，原告陈述：关于合同的签订，因事先电话联系已对合同内容进行了确认后于2017年9月11日当日拟定好合同并将合同约定的货物运送到被告在浙江海盐的工地，被告武某在合同上签字。当日的送货则由程某在送货单上签字收货。因为是程某签收货物，原告于2017年9月14日与被告武某进行了短信确认。后经电话联系，又进行了三次供货，后应被告武某要求，先行开具了购买方为被告业峰建筑公司的30万元货款的增值税发票，因约定不含税，现被告要求开票，加税费42000元，故票据金额合计342000元。因合同、送货单均明确“不含税价”，故税费应由被告承担，合计应支付原告749160元，后被告仅支付5万元，余款经多次催要未果。因票据购买方为被告业峰建筑公司，故诉至法院，要求两被告共同偿还货款及利息。为证明上述供货情况，原告提交四份送货单，分别是：2017年9月11日送货单，供货金额为30万元，由程某在提货人处签字；2017年9月27日送货单，供货金额30万元，由程某在提货人处签字；2017年10月12日送货单复印件，供货金额101000元，由程某在送货单上签字收货；2017年10月26日，供货金额为6160元，由金某在制单人处签字收货。第一次庭审后，为调查金某收货情况，原告于2020年10月22日将金某通知来法庭，本院对金某调查谈话,根据金某陈述：这两年正常在福建、浙江做工作，路途遥远，很少回来。关于2017年10月26日的送货单，是我签字收货不错。武某是我老板，那次我从上海回射阳，我接到武某电话，让我到江泉水泵厂带两台泵及配件到上海工地，我收到货后就签字的。当时武某有两个工程，一个在上海，一个在浙江海盐，他让我管理这两个工地。程某是武某姨侄，在浙江工地负责管经济、进货。另在浙江工地，我经手两次下货。第一次大概2017年10月份，第二次大概是50台滑泵。其他送货不清楚。对第三次送货的提货单复印件，原告解释称：因当时外地的物流公司顺车送货的，无法取得程某签收送货单，经微信联系，程某就将签收的送货单通过微信拍给原告，原告截图保存的，该复印件，就是打印的截图。但微信联系过程，因时间过长，手机没有这个信息了。被告武某认可原告所述的2017年9月27日程某签收的送货单、2017年10月26日金某签收的送货单的供货。但对另两次供货不清楚。并陈述：合同是在原告处签订的，签订后，我于2017年9月14日发短信给原告，告知送货地点及收货人。工地需要原告供货时，都是我与联系原告送货，现场收货都是由程某负责。收到原告向我公司开具342000元增值税发票后，公司支付给了原告5万元，余款未支付属实。本院认为，1、关于买卖合同问题。原告与武某签订的产品购销合同系双方真实意思之表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告供货后，被告未全部支付货款，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付货款的请求，本院依法予以支持。2、关于合同货款问题。双方除合同约定的供货数量外，又通过电话联系等方式进行了数次供货，应为合同的延续，故仍应受合同的约束。被告武某对原告2017年9月27日程某签收的送货单、2017年10月26日金某签收的送货单的供货不持异议，本院依法确认。对于原告2017年9月11日送货单的供货，虽被告不予认可，但该送货单有程某签收，且原告为确认程某有权签收，事后联系武某，武某也通过短信告知原告。庭审中，被告武某也陈述程某系工地现场管理人员，包括负责现场收货。能够相互印证该次供货的事实，本院依法予以确认。对于被告业峰建筑公司抗辩合同在原告处签订，当天即送货至浙江海盐工地，基于时间和距离考虑，对此原告也解释该次送货系同时到被告处签订合同。而被告也无其他证据能够推翻该次供货的事实。故对被告的抗辩，本院不予采信。对于原告主张的2017年10月12日送货单的供货，因原告举证的截图，本身的真实性无法确认，即使金某向本院陈述中涉及到其在被告浙江海盐工地经手两次下货，也不能印证，原告也未能提供其他证据予以证实，故对该次供货的事实，本院无法认定。原告将来如有证据，可另行主张权利。综上，被告应当支付三次供货的货款合计为606161元，现被告已支付5万元，故仍应支付556161元。3、关于被告武某是否承担偿还责任问题。由于被告武某系被告业峰建筑公司高级管理人员，被告业峰建筑公司也认可其与原告签订合同及业务均代表公司的职务行为。故应由业峰建筑公司承担向原告支付货款责任。被告武某不应承担付款责任，对原告诉请武某共同承担责任，本院不予支持。4、关于增值税的负担问题。原告与被告签订的合同及送货单中均明确“不含税价”。此种“不含税价”意在销售方不开具增值税发票给购货方，或购货方不要求销售方开具增值税发票。该约定违反了税收法律、法规的规定。原告作为销售方，即应作为纳税人按照销售额和规定的税率计算并向被告业峰建筑公司（购买方）收取的增值税额，该增值税为销项税额。业峰建筑公司事后向原告索要发票，原告向业峰公司开具了增值税发票，向税务机关缴纳了税费，实际上增加了原告的销售成本。如继续以原合同约定的价格作为双方结算价格，则业峰公司实际减少了应负担的购货成本，获得了不当利益，显然有违公平。故对于已开票的增值税额42000元应由被告业峰建筑公司承担。5、关于违约责任问题。因双方合同约定2018年春节前付清全部款项，如超期按银行同期利息结算。现被告仅支付5万元，尚有598161元未支付（606161元+42000元-50000元）。故原告主张逾期利息，本院予以支持。但应以598161元为基数，从2018年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：一、被告山西业峰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告盐城市江泉水泵厂支付598161元及逾期利息（以598161元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告盐城市江泉水泵厂其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10792元（原告已预交），依法减半收取5396元，由原告盐城市江泉水泵厂负担779元，被告山西业峰建筑工程有限公司承担4617。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑春水二〇二〇年十一月十二日书记员  陈明培附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。