湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2557号 上诉人（原审被告）：欧阳任文，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 上诉人（原审被告）：欧任军，男，1973年6月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：黄铁江，湖南郴华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡阳春，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：黄健，湖南莽源律师事务所律师。 上诉人欧阳任文、欧任军因与被上诉人胡阳春民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 欧阳任文、欧任军上诉请求：1.撤销一审判决，改判欧阳任文、欧任军向胡阳春偿还借款本金569000元；2.本案一、二审诉讼费由胡阳春负担。事实和理由：1.欧阳任文、欧任军与胡阳春的民间借贷关系是因双方于2015年6月15日签订《合作事宜》后，胡阳春要求退股，欧阳任文、欧任军于2018年2月12日向胡阳春出具《欠条》所产生，该《欠条》并非欧阳任文、欧任军与胡阳春之间真实的债权、债务关系。2.欧阳任文、欧任军与胡阳春除2015年6月15日签订《合作事宜》外，双方之间再无经济往来。欧阳任文、欧任军向胡阳春支付的款项有：欧阳任文于2013年9月11日、2016年9月10日、2017年7月19日通过建设银行分别向胡阳春转账50000元、10000元、5000元；欧阳任文于2018年5月9日、2019年1月29日、2019年12月27日通过微信分别向胡阳春转账10000元、6000元、10000元；欧阳任文于2018年10月31日、2020年1月17日分别通过平安银行向胡阳春转账30000元、50000元；欧任军于2020年1月19日向胡阳春转账20000元，以上合计191000元。3.欧阳任文、欧任军父亲位于宜章县的房屋于2016年委托胡阳春出售，经协商，所得购房款240000元中的100000元由胡阳春支付给欧阳任文、欧任军，剩余的140000元用于清偿本案欠款。 胡阳春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.欧阳任文与胡阳春除了涉案债权债务关系外，还有其他的经济往来。2.欧阳任文、欧任军提出的所谓卖房事宜与本案无关。 胡阳春向一审法院起诉请求：1.判令欧阳任文、欧任军返还借款本金814000元；2.本案诉讼费、保全费由欧阳任文、欧任军负担。 一审法院认定事实：2012年6月4日胡阳春支付欧阳任文1100000元，其中500000元用于投资，600000元作为借款。此后，欧阳任文、欧任军向胡阳春支付了部分款项。2018年2月12日经欧阳任文、欧任军与胡阳春结算，欧阳任文、欧任军向胡阳春出具欠条一张，约定：欠款共计900000元，分五年还清。2018年至2021年四年期间，欧任军每年还款100000元，欧阳任文每年还款50000元，共计600000元。剩余300000元于2022年12月31日前欧任军还款100000元，欧阳任文还款30000元。另外170000元如欠款人经济情况好转可于上述五年内一并还清，否则亦可协商延期一年归还。欠条出具后，欧任军仅偿还胡阳春20000元，欧阳任文仅偿还胡阳春86000元。欧阳任文、欧任军提交的还款记录，有部分是在欠条出具之前偿还的，不能作为欠条出具后的还款依据。一审法院认为，胡阳春向欧阳任文支付了投资款和借款，经双方协商欧阳任文、欧任军向胡阳春出具了欠条，约定了还款计划，欧阳任文、欧任军应按约定履行还款义务。因欧阳任文、欧任军未按约定履行还款义务，已构成违约。按欠条约定，欧任军应偿还胡阳春500000元，欧阳任文应偿还胡阳春230000元。剩余170000元，未明确约定由谁偿还，欧阳任文、欧任军作为欠款人，有共同偿还义务。扣除已偿还部分，欧任军还应偿还480000元，欧阳任文还应偿还144000元，剩余170000元应由欧任军、欧阳任文共同偿还。欧阳任文、欧任军主张尚欠552000元的抗辩意见，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告欧阳任文在本判决生效后十五日内偿还原告胡阳春欠款144000元，被告欧任军在本判决生效后十五日内偿还原告胡阳春欠款480000元；二、被告欧任军、欧阳任文在本判决生效后三十日内共同偿还原告胡阳春欠款170000元；三、驳回原告胡阳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元（已减半），财产保全费4590元，合计10560元，由被告欧任军、欧阳任文负担10300元，原告胡阳春负担260元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。胡阳春向本院提交了借条和转账凭证，拟证明胡阳春与欧阳任文除了涉案借款外，还有其他借贷关系。欧阳任文、欧任军质证认为，对该证据不认可，欧阳任文未收到上述转账。本院对上述证据认证如下：借条与转账凭证相互印证，本院予以采信。 本院经审理查明，胡阳春与欧阳任文除了涉案借款外，还有其他经济往来。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是欧阳任文、欧任军欠胡阳春的金额应如何认定。 胡阳春于2012年6月4日支付欧阳任文1100000元，其中500000元用于投资，600000元作为借款。欧阳任文、欧任军与胡阳春于2018年2月12日进行结算，欧阳任文、欧任军向胡阳春出具欠条一张，约定：欠款共计900000元，分五年还清。2018年至2021年四年期间，欧任军每年还款100000元，欧阳任文每年还款50000元，共计600000元。剩余300000元于2022年12月31日前欧任军还款100000元，欧阳任文还款30000元。另外170000元如欠款人经济情况好转可于上述五年内一并还清，否则亦可协商延期一年归还。胡阳春与欧阳任文、欧任军的上述行为应当视为双方对终止合伙关系及对合伙投入财产、借款的处理达成了合意。欧阳任文、欧任军出具欠条，正是基于该合意而与胡阳春之间形成欠款关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，胡阳春依据欠条主张欧阳任文、欧任军返还本金的诉讼请求应予支持。欠条出具后，欧任军已偿还胡阳春20000元，欧阳任文已偿还胡阳春86000元，故一审判决依据欠条的约定判决欧阳任文偿还胡阳春欠款144000元，欧任军偿还胡阳春欠款480000元及欧任军、欧阳任文共同偿还胡阳春欠款170000元正确，本院予以维持。欧阳任文、欧任军上诉称涉案欠条并非欧阳任文、欧任军与胡阳春的真实债权、债务关系，欧阳任文、欧任军已归还胡阳春欠款331000元，因欧阳任文、欧任军已偿还331000元中的225000元发生在涉案欠条出具之前，且双方之前还有其他经济往来，故该还款不应认定为欧阳任文、欧任军归还涉案欠款，欧阳任文、欧任军的该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，欧阳任文、欧任军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11740元，由上诉人欧阳任文、欧任军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄小峰 书 记 员 高幸丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。