湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初12548号原告:孙泽民，男，1978年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李芳，湖南一星律师事务所律师。被告:王俊，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：曾宪涛，湖南清枫律师事务所律师。原告孙泽民与被告王俊清算责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙泽民的委托诉讼代理人李芳，被告王俊的委托诉讼代理人曾宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙泽民向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告剩余培训费用20526元，并从2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率支付退赔前的利息损失，从2020年8月10日起暂计算至2020年9月10日为65.85元。事实和理由:20l8年下半年，原告之子孙俊杰是七年级学生，想利用寒暑假通过培训机构提高成绩。原告在家附近看到了被告投资成立的培训机构长沙湘魁教育咨询有限公司(20l9年7月10日变更为长沙市岳麓区优尚教育培训学校有限公司)打出的“优胜教育”的广告宣传和培训场地，在被告公司聘请的工作人员的热情接待和劝说下，于2018年11月21日，被告以长沙湘魁教育咨询有限公司的名义与原告签订《个性化辅导课程注册合同》及其附件。原告依据合同约定实缴培训费51300元（其中300元为综合服务管理费）。截止到被告投资成立的培训机构停止上课之日止，原告仍有部分课时费未使用。因被告培训机构在疫情过后迟迟没有安排上课，原告找过去才发现原来的办公场所已经关闭。经与被告培训机构的课程老师核对，原告仍有20526元课时费未使用。课程老师已经录入原告的收款账号等信息，但至今未退回上述费用。原告经过了解才知，早在被告的工作人员跟原告商讨退费之时，被告在2020年1月就已经在准备注销该培训机构事宜，并于2020年3月完成了注销流程。但是，被告作为长沙市岳麓区优尚教育培训学校有限公司（以下简称长沙优尚公司）的唯一自然人股东，也是清算程序中清算责任人，其在公司清算时并未依法通知所有学生家长，而是有计划地在逃避原告等学生家长的退费问题，根据公司法的规定，其行为已经严重损害了原告等债权人的权益。在向被告多次申请退款未果后，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，望判如所请。被告王俊辩称：一、长沙优尚公司的家长退费义务已由北京优胜公司全部自愿承接，并经原告认可，原告应当向北京优胜公司主张退费诉求。2017年7月26日，长沙优尚公司与北京优胜公司签订《优胜教育个性化加盟学习中心加盟协议》，当天，双方同时签订了《校区分成托管经营协议》，托管经营协议约定，由北京优胜公司派驻专业人员或团队协助长沙优尚公司管理校区日常经营事务。事实上该协议签订后，该公司的校长、管理人员全部由北京优胜公司直接派驻，学校老师也全部由北京优胜公司以长沙优尚公司名义直接招聘，甚至连学校公章、财务章、被告私章、财务账簿及学员管理系统、学员资料均由北京优胜公司掌握，被告不能参与任何学校的经营管理。北京优胜公司在经营管理过程中直接与学员及家长联系沟通，并全权负责家长退费事宜等。2019年12月19日，双方签订《解约协议》，约定双方签订的《加盟协议》及相关尚在履行期间的附加协议及补充协议自本协议生效之日起正式解除；长沙市优尚公司校区学员及员工由北京优胜公司全权负责安置，包括但不限于发放工资、员工遣散、家长退费等，北京优胜公司尚未向长沙市优尚公司支付的分成款，北京优胜公司无需另行支付。《解约协议》签订后，北京优胜公司承接了长沙优尚公司的学校事务，公司老师以电话方式告知全体学员及家长（包括本案原告）关于学校事务的承接事宜，由学员及家长选择在北京优胜公司继续学习或向北京优胜公司办理家长退费。北京优胜公司为承接长沙区优尚公司学校事务，在同小区租赁了办公场所，便于学员就近继续学习或申请家长退费。从原告提交的2020年7月25日与刘老师的聊天记录及《解约协议》也可以看出原告实际是向北京优胜公司提出的退费申请，且原告也一直知晓应向北京优胜公司申请退费事宜的，原告未提出任何异议并按长沙市岳麓区优尚教育培训学校有限公司通知的内容向北京优胜辉煌教育科技有限公司主张了退费。因此原告向被告主张要求退费的请求，缺乏事实和法律依据。二、被告在注销公司时，已完全履行了公司注销清算义务，不存在任何过错，不应承担任何责任。2020年1月21日决议解散长沙优尚公司，被告立即成立清算组，依法在国家企业信用信息公示系统刊登了清算组备案信息及债权人公告信息，告知全体债权人向清算组申报债权，但在公告期间并没有任何债权人向清算组申报债权。被告于2020年3月19日确认清算报告并将长沙优尚公司注销。因此，被告已完全履行了清算义务，不应承担任何法律责任。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对双方当事人无争议的原告提交的《收据》、POS单，内资企业登记基本情况表及附表2、附表3，工商登记资料，予以采信。对双方当事人有争议的证据，经审查，本院认为：1、原告孙泽民提交的：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》《个性化辅导课程综合服务管理费补充》《优胜教育赠课附加协议》，其中《个性化辅导课程综合服务管理费补充》《优胜教育赠课附加协议》均有长沙优尚公司的签章，且与原件相符，《优胜教育个性化辅导课程注册合同》虽未加盖长沙优尚公司的印章，但结合其他签章合同上长沙优尚公司及长沙优尚公司后续开具的收据，足以证明该合同得到长沙优尚公司的追认，应予以采信；原告与周老师间的微信聊天记录，与原件相符，结合涉案合同签订的情况，能够相应印证证明原告向培训老师提出退费的经过，予以采信；长沙优尚公司的企业注销登记申请书、股东会决议及清算报告，与原件相符，主要证明长沙优尚公司清算、注销的经过，予以采信。2、被告王俊提交的：《校区分成托管经营合作协议》，因未提交原件，且原告对真实性有异议，故不予采信；《解约协议》，与原件相符，依其内容仅证明长沙优尚公司与案外人北京优胜公司间合同解除的情况，其不能推定被告及长沙优尚公司转移涉案债务告知原告并取得原告同意，故对被告称已告知的证明目的不予采纳；天津优问教育管理有限公司、北京优胜公司、北京优胜腾飞信息技术有限公司工商登记信息，依其内容仅证明三者的关联，与本案争议的事实无直接关联，故不予采信为定案依据；（2020）湘0104民初8679号民事判决书，依其内容主要证明邱丽在长沙优尚公司、北京优胜公司任职的情况，对此予以采信；国家企业信用信息公示系统的《长沙市优尚教育培训学校有限公司注销备案/债权人公告》，主要证明北京优胜公司在清算时发公告的情况，对此予以采信。经审理查明：2017年8月24日，被告王俊一人设立长沙优尚公司（原称长沙湘魁教育咨询有限公司），注册资本120万元，主要经营范围为中小学文化培训。2018年11月21日，原告孙泽民与长沙优尚公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》《个性化辅导课程综合服务管理费补充》《优胜教育赠课附加协议》，其中约定长沙优尚公司为孙泽民的小孩孙俊杰提供七年级1对1的辅导，折扣后的单价85元，共计51000元，一次性支付综合服务管理费300元，合计51300元。随后，肖家钰即在该公司进行培训。2020年7月中旬，原告要求退培训费，并通过微信与培训老师确认已提供教学培训服务30474元，剩余20526元。后原告一直催要未果，原告遂诉诸本院。另查明，2020年1月21日，长沙优尚公司成立清算，由王俊担任组长。清算期间，长沙优尚公司、王俊及其他清算组成员均未通知原告，也未在报刊上登报，仅于2020年1月21日在国家企业信用信息公示系统自主填报了债权人公告信息。长沙优尚公司清算组于2020年3月19日形成清算报告，其中载明截至2020年3月19日，公司共有资产1000元，负债0元，净资产1000元，发生清算费用900元。本公司的债务已全部清偿完毕，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担。长沙优尚公司于当日形成股东会决议注销公司，该公司于2020年3月23日注销。随后，该公司办理了注销手续。本院认为：公司注销前应依法清算，未经依法清算，清算义务人应就此对债权人造成的损失承担相应赔偿责任。本案中，原告孙泽民与长沙优尚公司间的教育培训合同关系成立且有效。长沙优尚公司在未向原告孙泽民的小孩提供全部课时培训的情况下，剩余培训费用应退还给原告。依现有证据能够原告与该培训机构的老师沟通确认剩余课时费，在长沙优尚公司未提供反证以推翻的情况下，就其与原告确认的剩余培训费用应为双方结算的依据。原告主张按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息损失合法，并自其催要多次后自2020的8月10日起计付至实际清偿之日止适当。被告王俊作为长沙优尚公司的一人股东，不能举证证明其与该公司的财务独立，且作为清算组组长，在清算组成立后，未依法通知已知债权人即本案原告孙泽民，也未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，即制定负债为0的清算报告后注销长沙优尚公司，均存在过错，应就长沙优尚公司对原告所负债务承担赔偿责任。故对原告相应诉请，部分予以支持。被告抗辩长沙优尚公司将债务转移给北京优胜公司的事宜已告知原告并取得原告同意，在长沙优尚公司注销时已依法公告通知所有债权人，基于谁主张、谁举证的原则，被告应就此承担举证责任。然诉讼中，被告并未举证证明其在公司注销前或与原告签订退费协议后通知原告，并取得原告同意。依当前原告与培训机构老师的微信记录，亦不能直接证明长沙优尚公司已明确告知其债务转移、原告同意的事实，故对被告相应抗辩理由均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条之规定，判决如下：限被告王俊于本判决生效之日起三日返还原告孙泽民剩余培训费20526元，并自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息损失至实际清偿之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取157元，由被告王俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十一月十三日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。