江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初838号原告：朱庆春，男，1972年1月26日出生，汉族，住江苏省扬州市高邮市。委托诉讼代理人：赵德传,江苏江北律师事务所律师。被告：南京市浦口区杭粤会酒店，经营场所在南京市浦口区沿江街道江山路**-9。经营者：朱庆祥，男，1980年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：朱庆祥，男，1980年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：周华英，女，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告朱庆春与被告南京市浦口区杭粤会酒店（以下简称杭粤会酒店）、朱庆祥、周华英合伙协议纠纷一案，南京市浦口区人民法院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱庆春的委托诉讼代理人赵德传，被告杭粤会酒店的经营者朱庆祥、被告朱庆祥到庭参加诉讼，被告周华英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案审理过程中，南京江北新区人民法院履职，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定该案由本院审理。本院于2020年7月22日立案受理，本案原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本案现已审理终结。原告朱庆春向本院提出诉讼请求：1.判令杭粤会酒店、朱庆祥、周华英连带给付朱庆春1231600元及利息（以1231600元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；2.判令杭粤会酒店、朱庆祥、周华英承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告朱庆祥、周华英是亲戚关系，2017年5月1日，原告应被告朱庆祥邀请，为清退被告朱庆祥的原合伙人及杭粤会酒店经营需要，原告与被告杭粤会酒店、朱庆祥签订了入股协议书，约定原告朱庆春出资72万元，占被告杭粤会酒店20%股份，且其中10%股份按照固定收益，由被告杭粤会酒店每年支付7万元，另外10%股份按照比例享有利润，共担风险。协议签订后，原告如约支付了72万元，被告杭粤会酒店向原告出具了收据。2018年7月21日，经原、被告协商，原告退出杭粤会酒店经营，并就解除入股协议书达成了协议书约定：被告杭粤会酒店退还原告72万元，同时退还食材采购款22万余元，固定分红款7万元等共计1016045元，并自2019年1月起，被告杭粤会酒店于每月30日前向原告支付6万元，直至清偿完毕全部应付款项及利息，利息为以未偿还本金为基数，按照月利率1.5%计算，在偿还最后一期本金时，杭粤会酒店需一次性向朱庆春支付全部利息。协议书落款处甲方后加盖杭粤会酒店公章，乙方（保证人）后朱庆祥、周华英分别签名，丙方后朱庆春、陆根英分别签名。后原告多次索要上述款项，三被告均搪塞推诿，2020年1月7日，经三方结算，被告朱庆祥、周华英出具借条，共欠原告1201600元，并约定元月归还30万元，5月归还40万元，10月付清尾款及利息，期满被告未支付款项，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告杭粤会酒店辩称，原告投资酒店时总计占20%的股，投资额为72万元，其中10%为分红，另外10%为固定分红，每年7万元，已经向原告支付7万元分红，另向原告归还出资款9万元，借条中的120余万元已经扣除了给付的7万元分红，但是归还的9万元没有扣，原告诉请的还包括利息。被告朱庆祥辩称，不同意承担连带还款责任和利息，原告是自愿投资酒店的，后来酒店生意不好，原告以家里人生病要求撤出，不能说撤就撤。被告周华英未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，杭粤会酒店是2014年12月3日注册的个体工商户，经营者为朱庆祥，经营形式为个人经营。2017年5月1日（朱庆春落款书写的日期），朱庆春（乙方）与杭粤会酒店（甲方）签订入股协议书，其抬头部分记载“甲方：南京市浦口区杭粤会酒店朱庆祥（以上均为手写）”，其中杭粤会酒店名称上加盖酒店公章，下一行记载“乙方：朱庆春身份证号码：3210841972××××××××”，落款处甲方签名后为朱庆祥签名处加盖杭粤会酒店公章，乙方签名后为朱庆春签名，下方书写日期为“2017.5.1”，该入股协议书的甲方应仅为杭粤会酒店，朱庆祥作为杭粤会酒店的经办人参与，具体理由在后文阐述。入股协议书主要约定，朱庆春向杭粤会酒店出资72万元，占酒店股份总数的20%，其中10%股份按照固定收益，由杭粤会酒店向朱庆春每年支付7万元，另外10%股份按照比例享有公司利润，共同承担公司风险。等等。2017年5月15日，朱庆春向杭粤会酒店支付72万元，杭粤会酒店出具了收款收据。2018年7月21日，杭粤会酒店（甲方）、朱庆祥（乙方）、朱庆春（丙方）签订了协议书，主要约定：1.朱庆祥为杭粤会酒店的出资人和法定代表人，2017年5月1日，应朱庆祥的邀请，为清退朱庆祥原合伙人及杭粤会酒店经营的需要，朱庆春与杭粤会酒店签订了入股协议书，根据该入股协议书，朱庆春合计向杭粤会酒店提供了72万元。2.经各方同意，自本协议签订之日起，入股协议书终止，杭粤会酒店退还朱庆春72万元。3.入股协议书履行期间，朱庆春为杭粤会酒店提供食材采购及其他工作，先后为杭粤会酒店垫付226045元，杭粤会酒店和朱庆祥应支付朱庆春7万元分红，上述款项杭粤会酒店和朱庆祥均未如期支付。3.杭粤会酒店应向朱庆春支付1016045元（应付款项），经各方协商一致，杭粤会酒店分期向朱庆春偿还应付款项，自2019年1月起，杭粤会酒店每月向朱庆春支付6万元，直至本息付清，每月尚剩余本金，杭粤会酒店按照月利率1.5%支付利息，在偿还最后一期应付款项本金的同时，杭粤会酒店需一次性向朱庆春支付全部利息。4.杭粤会酒店或朱庆祥任何一月未按本协议的约定向朱庆春支付应付款项，朱庆春有权通知杭粤会酒店、朱庆祥应付款项全部提前到期，杭粤会酒店应一次性偿还全部应付款项及利息，且每日杭粤会酒店按万分之五的标准向朱庆春支付违约金。6.本协议生效之日起，朱庆祥、曹磊向朱庆春出具的欠条全部作废。7.朱庆祥为杭粤会酒店履行本协议中的全部义务承担连带责任担保。落款处甲方后加盖杭粤会酒店公章，乙方（保证人）后为朱庆祥和周华英的签名，丙方后为朱庆春和陆根英的签名。朱庆春和朱庆祥均陈述，朱庆祥与周华英是夫妻，朱庆春与陆根英是夫妻。2020年1月7日，朱庆祥和周华英向朱庆春出具了借条，内容主要为，朱庆祥和周华英向朱庆春借1201600元，期限为10月，利息为每万元每月150元，元月还30万元，五月还40万元，十月付清。朱庆春陈述，上述1201600元是此前退出杭粤会酒店时的1016045元及按照月利率1.5%计算的利息。2020年1月22日，朱庆祥向朱庆春出具借条1张，主要内容是借到朱庆春3万元，利息一分五每月，用于杭粤会酒店买菜用，还款日期2020年5月3日，如果未还自认罚五千元。朱庆春和朱庆祥均确认，朱庆祥就上述欠款向朱庆春共计归还12.5万元。庭审中，朱庆祥陈述，朱庆春于2017年5月1日向杭粤会酒店出资时确实是为了清退其他合伙人，朱庆春的份额就来自退出的合伙人，此后杭粤会酒店共4个合伙人，分别为朱庆祥出资份额为50%，朱庆春出资份额为20%，曹磊出资份额为20%，柯余坤出资份额为10%，2018年7月21日朱庆春欲退出杭粤会酒店时，合伙人仍然是上述四人，出资份额未变化，2019年5月1日上述合伙人中的曹磊和柯余坤有一人退出，另一人至今仍为合伙人，朱庆春入伙和退伙时均没有通知其他合伙人。朱庆春退出杭粤会酒店的份额转给其本人接手，其因此才出具了协议书和借条。上述事实，有原告提供的入股协议书、协议书、收款收据、借条2张等证据，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是：1.朱庆春加入和退出合伙杭粤会酒店所形成的入股协议书和退股协议书的效力如何认定？2.杭粤会酒店应否依据退股协议书承担向朱庆春支付应付款项及利息的责任？3.朱庆祥、周华英应否承担向朱庆春支付应付款项及利息的责任？本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。入股协议书列明的双方当事人虽为杭粤会酒店和朱庆春，朱庆祥作为杭粤会酒店的经办人签订该入股协议书，且该入股协议书名称及内容虽然表述为公司，杭粤会酒店经工商登记为朱庆祥个人经营的个体工商户，实际上是朱庆春和朱庆祥合伙经营该酒店，杭粤会酒店实际上的经营模式为个人合伙经营。入股协议书中约定的朱庆春享有的投资收益直至其退出，杭粤会酒店始终未予支付。因此，该入股协议书实际上为朱庆春与朱庆祥之间的合伙协议书，不违反法律法规的效力性规定，应为合法有效。2018年7月21日，朱庆春、朱庆祥及杭粤会酒店签订了三方协议书，对朱庆春退出合伙事宜进行了结算得出应付款项，但并没有对合伙杭粤会酒店进行清算。《中华人民共和国民法总则》第一百零七条规定，非法人组织解散的，应当依法进行清算。故该协议书对杭粤会酒店不发生效力，朱庆祥作为连带责任保证人一方签订该协议书，后又就应付款项及利息与周华英共同向朱庆春出具了借条，朱庆祥亦认可朱庆春退出的份额由其接手，由此其才给朱庆春出了协议书和借条。综上，本院确认朱庆祥应该根据协议书及借条约定向朱庆春支付应付款项及利息，周华英因加入朱庆祥的上述债务，应该对朱庆祥的上述债务承担连带清偿责任。关于2020年1月22日，朱庆祥向朱庆春借的3万元及利息，因朱庆春未举证证明朱庆祥与周华英系夫妻，且该借款用于夫妻共同生活或经营，故该债务应该由朱庆祥承担还款责任。根据协议书约定的应付款项本金及先还本最后一次性还利息的约定，应该将朱庆祥归还的12.5万元在本金中扣除，因朱庆春未举证证明该12.5万元的具体还款时间，故本院采信朱庆祥抗辩的此款先用于在借期内归还2020年1月22日的3万元。剩余9.5万元在应付款项中予以扣除，即尚欠应付款项本金为921045，对于借条中约定借款为1201600元，此款中含有利息，朱庆春主张的按照月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱庆祥、周华英于本判决生效之日起十日内向原告朱庆春支付921045元及利息（以921045元为基数，自2018年7月22日起至实际付清之日止，按照年利率18%计算）；二、驳回原告朱庆春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16019元，保全费5000元，合计21019元，由被告朱庆祥、周华英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  柳 林人民陪审员  王业余人民陪审员  吴光树二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  魏苗苗