山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3136号上诉人（原审被告）：威海博森木业有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇黄泥沟工业园内。法定代表人：魏传栋，总经理。委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高德力，男，1958年6月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人:于宝明，山东胶东律师事务所律师。上诉人威海博森木业有限公司因与被上诉人高德力身体权纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。威海博森木业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判威海博森木业有限公司对高德力的损失不予承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定威海博森木业有限公司与高德力之间系雇佣关系属于认定事实和适用法律错误，双方系承揽关系。第一、高德力作为提供劳务一方的工作具有独立性，在完成工作过程中自行提供工具设备，拥有专业技术，不以接受劳务一方也就是威海博森木业有限公司的设备、技术为依托而工作；第二、高德力作为提供劳务一方未受接受劳务一方即威海博森木业有限公司的指挥、管理，不存在身份上的支配和从属关系；第三、高德力作为提供劳务一方在完成工作的过程中并非单纯地提供劳务，根据双方以前的对账记录可以看出，高德力是以完成一定的工作成果为最终目的，家具安装完没有施工质量问题，威海博森木业有限公司才支付费用。二、一审法院判决高德力对威海博森木业有限公司的损失承担赔偿责任没有事实和法律依据。第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。而在本案中，高德力没有任何证据证实其受伤是在工作中，也没有证据证明受伤是在自己的工作场所。只是因为高德力受伤是在威海博森木业有限公司的工地就判决该公司承担百分之五十的赔偿责任，违背了公平原则，没有事实和法律依据。第二、高德力提交的事发当天本人的通话记录与威海博森木业有限公司的工作人员的证言相互印证，可以证实事发时，高德力已将工具送到第二天的客户家中，是威海博森木业有限公司好心让其搭顺风车回家，高德力才会出现在威海博森木业有限公司的工地。第三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。即使法院认定高德力是在雇佣过程中受伤，威海博森木业有限公司也应该在自己的过错范围内承担责任，而本案的发生，完全是因为高德力自己跌落摔伤的，高德力没有任何过错。并且事发现场的楼梯施工不在我公司的施工范围内，至于高德力为什么会走到楼梯口，威海博森木业有限公司是完全不知情的。高德力答辩称，1.高德力与威海博森木业有限公司之间系雇佣关系，而非承揽关系。根据高德力提供的工作服、银行流水及证人韩某的证言，他们在工作中必须穿工作服，工作不让喝酒，工作结束一般不检查工作结果。证人田某证明因其没有时间接送高德力，让高德力联系小魏经理，接送高德力到下一家工地。高德力是由威海博森木业有限公司支配工作，定期支付报酬，高德力提供劳务是威海博森木业有限公司经营业务的组成部分，双方之间系雇佣关系。2.根据证人韩某和田某的证言，不管跟着小魏经理检查工作还是帮着韩某收尾，高德力均系提供劳务而使威海博森木业有限公司获利。高德力在此过程中受伤，应由威海博森木业有限公司承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高德力向一审法院起诉请求：1.威海博森木业有限公司赔偿医疗293937.91元，手术保险费3200元、误工费48504元，护理费26160元，残疾赔偿金193020元，住院伙食补助费9400元，精神损害抚慰金10000元，交通费按照每天30元乘以94天住院等于2820元，司法鉴定费2048元，康复费4000元。一审法院认定事实：威海博森木业有限公司从事家具加工业务，经常雇用包括高德力在内的人员从事家具安装工作，双方按照家具安装工作的工作量计算报酬。2019年1月23日，在威海博森木业有限公司的位于环翠区凤鸣谷小区的客户家中，该房屋系跃层式结构，楼梯尚未安装，高德力从楼梯口处坠落至一楼受伤，被送至威海市立医院治疗，高德力共花费医疗费293937.91元，其中威海博森木业有限公司垫付25000元，除垫付医疗费25000元外，威海博森木业有限公司另给付高德力现金15000元。关于事情发生的经过，威海博森木业有限公司提供了证人韩某出庭作证。韩某称，威海博森木业有限公司的位于凤鸣谷小区的客户系其负责安装，当天高德力跟随威海博森木业有限公司的工作人员来到施工现场，未安装楼梯的楼梯口安装了简易的防护装置，高德力不慎从楼梯口坠落。威海博森木业有限公司另提供了其工作人员田某和魏辅旺的证人证言，二人证实当天高德力系为了坐威海博森木业有限公司公司的车辆，跟随威海博森木业有限公司工作人员来到了凤鸣谷小区的工地现场，在工地现场高德力坠楼受伤。2019年12月5日，高德力委托山东永鼎司法鉴定中心对高德力伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月17日出具鉴定意见，鉴定意见为：1、脑组织切除符合九级伤残，颅脑损伤符十级伤残，肋骨骨折符合十级伤残；2、高德力建议误工期为300日（含住院时间），护理期为120日（含住院时间），住院期间2人陪护，出院后1人陪护。诉讼中，威海博森木业有限公司申请对高德力的误工期限、护理期限和护理人数进行司法鉴定，一审法院依法委托威海威明司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2020年6月15日出具鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人。一3一高德力外伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理一个月，误工期为十个月（含住院期间）。一审法院认为，威海博森木业有限公司根据其自身的业务情况，不定期指派高德力为其从事家具安装工作，高德力为威海博森木业有限公司提供劳务，双方形成临时雇用法律关系。在高德力从事雇用工作期间所受到的伤害，威海博森木业有限公司应当根据其责任大小承担相应的赔偿责任。高德力来到事发地点系按照威海博森木业有限公司的安排跟随威海博森木业有限公司的工作人员而来，发生的时间系工作时间，威海博森木业有限公司工作人员来到该地点的原因也系出于工作目的，故威海博森木业有限公司应当对高德力所受损失承担相应的赔偿责任。高德力系完全民事行为能力人，应当对自己的行为后果承担民事责任，高德力由于疏忽大意不慎坠楼，应当对该后果承担相应的责任。且证人韩新宝作证称该地点并非高德力工作的场所，高德力也未提供证据证明该场所系其负责安装家具的场所。综合上述情况，以威海博森木业有限公司承担高德力所受损失的50%，较为合理。高德力花费的医疗费293937.91元，威海博森木业有限公司应承担146968.96元，扣除威海博森木业有限公司垫付的25000元，威海博森木业有限公司应付高德力医疗费121968.96元；医院收取的康复费4000元，威海博森木业有限公司应当负担2000元；高德力支付的手术保险费3200元，威海博森木业有限公司应负担1600元；住院伙食补助费9400元，威海博森木业有限公司应负担4700元；误工费按照2019年度山东省城镇居民人均可被可支配年收入42329元计算应为34790.96元，威海博森木业有限公司应负担17395.48元；护理费按照2019年度山东省城镇居民人均可被可支配年收入计算为25281.43元，威海博森木业有限公司应负担12640.72元；高德力对其主张的交通费没有提供相关证据证明，根据本案实际情况，确定为2000元较为合理，威海博森木业有限公司应负担1000元；高德力主张的残疾赔偿金193,020元，威海博森木业有限公司应负担96510元；威海博森木业有限公司应支付高德力精神损害抚慰金3000元；高德力主张的司法鉴定费2048元，该司法鉴定系高德力单方委托，该主张一审法院不予支持。综上所述，高德力诉讼请求的合理部分，理由正当，一审法院依法予以支持。依照《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、威海博森木业有限公司赔偿高德力医疗费121968.96元；康复费2000元；手术保险费1600元；住院伙食补助费4700元；误工费17395.48元；护理费12640.72元；交通费1000元；残疾赔偿金96510元；精神损害抚慰金3000元；二、上述款项共计260815.16元，扣除威海博森木业有限公司已付的15000元，共计威海博森木业有限公司应付高德力245815.16元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回高德力其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837元，高德力负担2418元，威海博森木业有限公司负担2419元；鉴定费780元，由威海博森木业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，威海博森木业有限公司从事家具加工，高德力在提供家具安装劳务过程中，接受威海博森木业有限公司的管理，高德力的工作并不具有完全独立性，威海博森木业有限公司也并非单纯接受高德力的工作成果，其对高德力提供劳务的过程亦进行监督、管理，故一审认定双方间系临时雇佣关系并无不当，本院予以维持。事发当天，按威海博森木业有限公司所述，高德力乘坐该公司的车辆将工具送到第二天准备施工的阳光花园小区后，继续乘坐该公司的车辆来到事发小区。高德力随同威海博森木业有限公司工作人员来到事发小区的行为无法认定与其工作毫无关联，一审认定威海博森木业公司对高德力的损害承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，威海博森木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4987元，由威海博森木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年十一月十九日法官助理赵娟书记员唐亚敏