辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民再195号上诉人（一审被告）：朱艳菊，女，1959年10月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（一审原告）：李淑芬，女，1936年9月30日出生，回族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李忠成，系李淑芬儿子，1956年4月9日出生，回族，住沈阳市皇姑区。上诉人朱艳菊与被上诉人李淑芬健康权纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年3月9日作出（2014）沈铁西民一初字第778号民事判决。该判决发生法律效力后，朱艳菊向沈阳市铁西区人民检察院申请监督。沈阳市铁西区人民检察院于2017年11月30日作出沈西检民（行）监[2017]21010600008号检察建议书向沈阳市铁西区人民法院提出再审检察建议。沈阳市铁西区人民法院于2018年5月17日作出（2018）辽0106民监1号民事裁定，再审本案；又于2019年12月5日作出（2018）辽0106民再字第4号民事判决。宣判后，朱艳菊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱艳菊、被上诉人李淑芬及其委托诉讼代理人李忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳菊上诉请求：撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民再字第4号民事判决，改判驳回李淑芬的诉讼请求或发回重审。事实和理由：事发当天我去乐购买东西，上电梯就被超市负责推购物车的工作人员任晓光撞了，他不道歉，我就与任晓光发生争执，这时乐购超市负责保洁的工作人员戴宗来过来打了我脸上两拳，当时我鼻子和嘴就出血了。这时有人喊别打了，老太太摔了，我就看到李淑芬躺在了戴宗来旁边地上。后来李淑芬起来去超市买大蒜了，乐购超市地面湿滑，正在交接班，因为乐购超市没有录像，我现在很怀疑李淑芬是在超市买大蒜期间有再摔倒的可能。因为李淑芬经常去乐购超市捡废品，李淑芬与戴宗来、任晓光都是熟人，他们都知道乐购超市的监控坏了，只有我不知道。李淑芬年老体弱，又患有骨质疏松症，本不具备拉架能力，皆因其在乐购拾废品，与推车撞我的任晓光是邻居，和暴打我的戴宗来是熟人才拉架，李淑芬自己也应该承担责任。假设李淑芬真是因为拉架受伤，避免了戴宗来再次暴打我，也避免了戴宗来和任晓光两个肇事者的责任和乐购超市应负的管理不到位的责任，我们三人和乐购超市均应作为受益者补偿摔伤的李淑芬，但一审判决却只判令被乐购超市工作人员撞伤、暴打的朱艳菊承担责任，明显不公平。李淑芬辩称，不同意朱艳菊的上诉请求。当时朱艳菊与乐购超市保洁戴宗来发生口角，朱艳菊拿着乐购超市的筐要扔戴宗来，没有砸到戴宗来，我在中间拉架，拦着朱艳菊，朱艳菊一推我就把我推倒在地，当时右臂就很疼，因此朱艳菊应赔偿我损失。李淑芬向一审法院起诉请求：1.判令朱艳菊赔偿李淑芬医疗费20145元、伙食补助费250元、护理费3060元、交通费200元、营养费500元，共计24155元；2.判令朱艳菊承担本案的诉讼费。（2018）辽0106民再字第4号民事判决查明：2013年6月4日，朱艳菊到沈阳市铁西区乐购超市买东西，上电梯时发生纠纷，致拉架的李淑芬受伤。李淑芬受伤后被送至沈阳医学院附属中心医院救治。李淑芬住院4天，主要诊断为桡骨骨折，住院期间二级护理，支付门诊医疗费人民币890.53元，住院医疗费人民币18573.2元(包含统筹支付人民币11740.74元，城镇职工补充医疗费人民币276.7元，现金支付人民币6555.76元)。朱艳菊称李淑芬本身有骨质疏松，朱艳菊没有撞到李淑芬致其左臂骨折。根据当天《报警情况登记表》记载：“朱艳菊到乐购买东西上电梯时前面有一推货车的工作人员任晓光发生纠纷，以致戴宗来参与，并致拉架的李淑芬左（右）小臂肿胀。”（2018）辽0106民再字第4号民事判决认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担相应的侵权责任。朱艳菊与他人发生纠纷，致拉架的李淑芬受伤，故应对李淑芬身体健康受损承担赔偿责任。关于李淑芬主张的医疗费，因其提供了就诊医院的门诊病历、住院病案及相应的医疗费票据，扣除统筹支付的金额以及城镇职工补充医疗费，故医疗费人民币7446.29元（890.53元＋6555.76元）予以支持。关于李淑芬主张的住院伙食补助费，按沈阳地区国家机关工作人员出差伙食补助标准结合李淑芬住院天数计算，应为人民币200元（50元/天×4天）。关于李淑芬主张的护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。李淑芬住院期间医嘱二级护理4天，故护理天数4天可以确定。李淑芬住院期间由其儿子护理，因李淑芬未能提供证据证明其护理费实际发生的具体数额，故李淑芬护理费按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工平均工资标准结合护理天数计算，应为人民币383.5元（34995元/年÷365天×4天）。关于李淑芬主张的出院后的护理费用，因李淑芬所举证据不足以证明其主张的事实，故一审法院不予支持。关于李淑芬主张的交通费人民币200元。根据李淑芬病情和家庭住址以及就诊医院地点，合理部分人民币100元一审法院予以支持。一审法院判决：一、朱艳菊赔偿李淑芬医疗费人民币7446.29元;二、朱艳菊赔偿李淑芬住院伙食补助费200元；三、朱艳菊赔偿李淑芬护理费383.5元；四、朱艳菊赔偿李淑芬交通费100元；上列判决款项确定的赔偿款，由朱艳菊于判决书发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回李淑芬的其他诉讼请求。案件受理费500元，由朱艳菊承担。本院二审期间，朱艳菊与李淑芬均未提供新的证据。本院二审对（2018）辽0106民再字第4号民事判决查明的事实予以确认。本院认为，根据朱艳菊的上诉请求，本案的争议焦点为：朱艳菊是否侵害了李淑芬的健康权，应否赔偿李淑芬的损失。根据朱艳菊在原审及本次庭审中的陈述内容，其并未明确否认推倒李淑芬造成李淑芬受伤的事实。而李淑芬陈述的受伤经过与任晓光、戴宗来在原审期间出具的证人证言内容能够相互印证，共同证明李淑芬受伤系因被朱艳菊推倒造成。结合纠纷发生当天2013年6月4日《报警情况登记表》记载内容：“乐购超市门口打架，了解朱艳菊到乐购买东西上电梯时前面有一推货车的工作人员任晓光发生纠纷，以致戴宗来参与，并致拉架的李淑芬右小臂肿胀。”尾部记载了朱艳菊、任晓光、李淑芬、戴宗来四人的身份信息及电话，朱艳菊承认该《报警情况登记表》系警察在纠纷现场书写，朱艳菊的姓名、身份证号、联系方式均是朱艳菊本人告诉警察填写的。上述证据能够形成证据链条共同证明李淑芬右臂受伤的事实系因朱艳菊造成。朱艳菊虽主张李淑芬受伤不是其造成的不应承担赔偿责任，但未提供证据证明其主张，亦未提供证据证明李淑芬受伤系因他人造成，故对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由朱艳菊负担。本判决为终审判决。审判长 韩 鹏审判员 安一凌审判员 罗冠杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理邹运书记员胡志辰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。