福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5392号 上诉人（原审起诉人）：卓国辉，男，1956年1月17日出生，汉族，南安市人，农民，住南安市。 上诉人卓国辉因起诉南安市老港村委会、南安市人民政府连带支付拖欠上诉人上届村主任工资和离任补贴一案，不服南安市人民法院（2020）闽0583民初7263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 卓国辉上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理上诉人原审起诉，限期作出判决。2、将原审对抗立案登记制，蓄意剥夺上诉人民事诉权的枉法裁判问题移送有管辖权的监察委员会立案监察，或者检察机关立案侦查，追究负有直接责任的主管人员和其他责任人员的法纪责任直至刑事责任。 卓国辉上诉称：上诉人因村民选举担任石井镇老港村上一届村委会主任，与南安市老港村委会、南安市人民政府发生任职期间工资和离任补贴支付争议，经书面催请解决未果，于2020年7月16日向原审法院递交民事起诉状，请求“判决两被告连带支付拖欠原告的上届村主任工资和离任补贴等合计人民币88800元，并加付100%的补偿金，共计人民币177600元”。原审法院迟至2020年9月3日才向上诉人送达一审裁定书，以上诉人与原审两被告之间既不是劳动关系，也不是劳务关系，是“提供服务与管理的关系”，上诉人要求支付的村主任工资和离任补贴“具有效益工资（奖励工资）的性质”，因而“不适用民事法律来进行调整”，“不属于人民法院主管的民事诉讼受案范围”，据此作出对上诉人原审起诉不予受理的裁定。 上诉人认为，原审裁定公然对抗立案登记制，故意违反法定程序；其裁定理由前言不搭后语、自相矛盾，故意违背法律规定，属于枉法裁定。对抗立案登记制，故意违反法定程序。 一、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、第二条规定，人民法院对一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉一律实行立案登记制；对起诉、自诉应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案；对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。第八条规定：“对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”；“在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案”。然而，原审法院对上诉人于2020年7月16日向其递交的《民事起诉状》不能当场立案也没有出具收件凭证，认为不属于民事诉讼受案范围却不向上诉人释明，为了推卸逾期处理的违法行为，故意把上诉人递交起诉状的时间篡改为2020年8月21日，构成虚构事实或隐瞒事实真相的违法行为。 二、裁定理由自相矛盾，故意违背法律规定。 不管上诉人与原审两被告之间是什么关系，只要原、被告之间的纠纷属于工资、报酬支付纠纷，就属于民事诉讼受案范围!况且，劳动关系也是一种服务与管理、管理与被管理的关系，并非完全的平等主体之间的关系；效益工资、奖励工资也是一种工资形式，也属于民事法律调整的范畴!《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。上诉人既是前一任村委会主任，也是老港村的村民，上诉人向现任村委会及其主任催讨被拖欠的任职期间的工资和离任补贴，老港村委会推托不予支付；向石井镇政府申请处理，石井镇政府拒不处理，上诉人向原审法院起诉，完全符合法律规定，原审法院不予受理就是故意违背法律规定。 综上所述，原审法院以上行为均符合《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》之“(六)民事、行政枉法裁判案(第三百九十九条第二款)民事、行政枉法裁判罪是指司法工作人员在民事、行政审判活动中，故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的行为。涉嫌下列情形之一的，应予立案：......6、徇私情、私利，明知是伪造、变造的证据予以采信，或者故意对应当采信的证据不予采信，或者故意违反法定程序，或者故意错误适用法律而枉法裁判的；7、其他情节严重的情形”规定的枉法裁判，应当立案追究的情形，二审除依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理上诉人原审起诉，限期作出判决外，还应将原审对抗立案登记制，蓄意剥夺上诉人民事诉权的枉法裁判问题移送有管辖权的监察委员会立案监察，或者检察机关立案侦查，追究负有直接责任的主管人员和其他责任人员的法纪责任直至刑事责任。特此上诉，请依法审理，秉公裁判，支持上诉人的上诉请求! 原审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第六条第三款规定：对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。第三十七条第二款规定：村民委员会办理本村公益事业所需的经费，由村民会议通过筹资筹劳解决；经费确有困难的，由地方人民政府给予适当支持。显然，村民委员会管理村集体所有的财产、集体经济所得收益的使用等经济利益，是法律、法规赋予的权力，该权力当然也包括对村干部工资福利的管理发放。因此，村民委员会与村干部之间的关系，不属于劳动关系，也不属于劳务关系，而是一种管理与被管理的关系，二者的法律地位是不平等的。同时，分析村干部获得工资报酬，系以履行工作职责为前提的行政受益；而村民委员会对村干部工资报酬的管理发放，则是建立在目标考核即行政管理基础上，获得报酬与目标考核之间的关系是提供服务和管理的关系，两者亦不是平等主体之间的法律关系。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。南安市人民政府对南安市老港村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，南安市人民政府与卓国辉之间既不存在劳动合同关系，亦不存在委托合同关系或劳务合同关系，其与卓国辉不是平等主体之间的法律关系。具体到本案中，涉案争议标的即卓国辉所主张的其担任南安市老港村民委员会主任期间自2015年9月至2018年9月期间的工资、离任补贴，既在南安市老港村民委员会管理和处分的集体公共事务及集体经济财产范围内，具有效益工资（奖励工资）的性质，明显不适用民事法律来进行调整。因此，本案当事人之间的争议不属于人民法院主管的民事诉讼受案范畴，卓国辉应向南安市老港村民委员会主任及其的上属主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定:对卓国辉的起诉不予受理。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会与村民委员会成员及村干部之间并非一般雇主与雇工之间的劳务合同关系，村主任系村民民主推选产生，村委会与村主任也没有签订劳动合同，双方不存在劳动合同关系。同时，村民委员会与村民委员会成员及村干部之间也不是平等主体之间的民事法律关系，故也不属于民事法律关系调整的对象。因此，原审法院认为本案当事人之间的争议不属于人民法院主管的民事诉讼受案范畴，而裁定不予受理并无不当。 综上，卓国辉的上诉理由及请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周玉娇 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。