黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初528号 原告：顾卉，女，1972年8月25日出生，汉族，萝北县农民，住萝北县。 委托诉讼代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 被告：银泽伕，男，1973年4月24日出生，汉族，无职业，住重庆市。 被告：银北川，女，1961年11月3日出生，汉族，萝北县退休职工，现住萝北县。 委托诉讼代理人：李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。 被告：刘延威，男，1973年2月22日出生，汉族，萝北县干部，现住萝北县。 被告：张鸣，男，1973年12月28日出生，汉族，萝北县职工，现住萝北县。 被告：魏小强，男，1973年10月29日出生，汉族，萝北县职工，现住萝北县。 原告顾卉与被告银泽伕、银北川、魏小强、刘延威、张鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾卉其委托诉讼代理人刘英茹，被告银泽伕、魏小强、刘延威、张鸣，被告银北川委托诉讼代理人李湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请人民法院判令各被告立即共同清偿借款本息416,600.00元，并按照本金250,000.00元、月利率2%承担自2020年5月19日至全部清偿之日的利息。事实与理由：2014年5月，被告银泽伕从原告处借款250,000.00元，约定月利率2%，其余各被告作为共同借款人在借据上签字，至2015年5月，银泽伕偿还了此间的利息，2015年5月9日，被告银北川、魏小强、刘延威、张鸣重新向原告出具借据，经催讨被告银泽伕仅偿还125,000.00元，余款拖延偿还。 被告银泽伕辩称，我不认识顾卉，真正的借款人是我。2014年2月份，我跟梁涵吃饭时说做生意差些钱，梁涵说可以借给我钱，金额250,000.00元。2014年2月份梁涵让我拿着借款合同上银北川家，让银北川以保证人身份签了字，同时梁涵也指定刘延威、张鸣、魏小强作为保证人在借款合同上签了字，梁涵没让我在合同上签字，借款合同只有一份。2014年5月9日钱打到我银行账户里。过了一段时间梁涵说光有合同没写借条，所以第二年又补了一张借条，又让大家全签名了，签这个借条时是我领着梁涵去银北川家，银北川签字时张鸣他们三个还没签呢，在银北川签字之前条上当时没有“借”字，也没有“借款人”三个字，是个空白的印刷的票据，银北川在借条上签了字，大写数额和小写数额250,000.00元是梁涵要求银北川亲自书写的，至于票据上的“借”和“借款人”这几个字就不知道是谁填上去的了，后来我回到北京，梁涵自行找到张鸣、魏小强、刘延威他们三个签的字，签字的具体经过我不清楚，梁涵要求他们三个当我的保证人，我和他们三个也联系了，他们同意做我的保证人。当时没约定具体利息，只是说我挣钱多了多给点，挣钱少了就少给点，没想到能赔钱。从2015年5月中旬到2018年10月26日累计还款207,000.00元。 被告银北川辩称，1、作为当时出借人的梁涵，把钱借给银泽伕，梁涵是明知的，所以本案原告顾卉把银泽伕列为第一被告,应当说出借人已经认定真正的借款人是银泽伕。2、2014年是梁涵拿着一份格式的借款合同和银泽伕到银北川家找到银北川说,钱我借给小农（银泽伕），但是他不在萝北，你是他姐你得保证，故银北川在合同上签了名，具体合同的内容条款没有看，主要是因为银泽伕与梁涵是从小学到初中、高中的朋友，后来梁涵又找到其他几位保证人也都在合同上签字了。3、2015年5月9日，具体时间不清楚，梁涵拿着一个空白的印刷票据和银北川说，上次咱们签的合同上没有写借条，这次把借条补到合同上，所以你还要在条上签个名，在银北川签名的时候就写上了大写和小写的250,000.00元，同时签下银北川的名字，这时这张条上除了银北川书写的大写与小写数字以外，银北川签名时，这张票据没有其他人签字。在银北川签字的时候没有借据的“借”字，也没有“借款人”三个字，因为梁涵让写这个条的时候明确说明，这张条和合同是同一回事，因为合同上缺了一个条，补一个条而写。4、自2015年5月份签完这个条后，梁涵从来没向银北川讨要过借款，因为这期间真正的借款人银泽伕一直在不间断的还款，银北川签字是以保证人的身份签的，对银泽伕的陈述没有异议。银北川不同意承担还款责任。 被告刘延威辩称，2014年4-5月份梁涵给我打电话，具体日期记不住了，说他跟银泽伕借款的事问我知不知道，他说需要我签字，我同意了，梁涵就来找我了，拿出了合同让我签了字，合同当时我没看，因为都是同学非常信任，当时我是以担保人的身份签的字，签了字后梁涵就走了，梁涵是单独找我们三个签的字，2015年5月份左右，梁涵又给我打电话说去年的合同缺一个条，让我在条上再签个字，当时他拿条来的时候魏小强、张鸣、银北川都签完字了，是最后一个找我的，我签字的时候条上只有大写和小写的250，000.00，和他们三个人的签字，年月日没有，当初我要是能看见“借据”或者“借款人”，我根本不可能签字。梁涵从来没给我打电话要过钱。 被告张鸣辩称，2014年4-5月份，银泽伕给我打电话说做生意需要用钱，在梁涵那借的钱，需要我作为担保人签字，之后梁涵找到我拿了一份借款格式合同，让我在上面签字，我是以保证人身份签的字。2015年春天，梁涵给我打电话说2014年的借款合同缺少一份借据，需要补签，然后找到我，在条上签的字，当时条上我看到了大写的和小写的250,000.00元字样，但是没有看到“借条”和“借款人”的字样，上面还有银北川的签字，有没有魏小强和刘延威的签字我不记得了，是否有年月日记不清了，因为是多年的同学，出于信任，于是我就签字了。梁涵这么多年从来没给我打电话要过钱。 被告魏小强辩称，2014年具体时间记不清了，银泽伕找我，说让我担保签个字，然后梁涵拿着合同找我签字，合同我也没细看，因为是同学比较信任，就签字了，2015年的条是梁涵当时找我签的字，签字时只有大写和小写的数额，其他空白，梁涵说补个字，“借款人”三个字没有，时间没有,借据的“借”也没有，我们四个谁先签字记不清了。 针对被告的辩称，原告述称，2015年借据，大写和小写的借款数额是银北川写的，借据上的“借”字、“借款人”三个字和借款的日期是梁涵书写的，其余是本人签字，四人在签字之前梁涵已经写好了上述的书写内容，他们是以共同借款人的身份签的字，2014年借款合同上的签名，四被告也是以共同借款人的身份签的字，2014年的借款合同找不到了，银泽伕给了207,000.00元没有异议。 因原、被告对借款事实无异议，本院予以认定。本案争议法律事实焦点：一是是否约定利息，二是被告银北川、魏小强、刘延威、张鸣四人是保证人身份还是借款人身份双方不一致。关于利息问题。原告诉称约定了月利率2分，被告银泽伕辩称当时没约定具体利息，只是说挣钱多了多给点，挣钱少了就少给点。原告未提供证据证明双方对利息有约定，只是按照被告银泽伕于2015年5月份给付现金60,000.00元推算出月利率为2分，因原告未提供证据证明双方对利息有约定，故本院对原告诉称约定月利息2%的事实不予认定。关于被告银北川、魏小强、刘延威、张鸣四人身份问题。原告诉称，银泽川四人在签字前，梁涵在借据上填写了“借款人”及“借”等字样，而四被告辩称并未填写，且“借款人”及“借”等字样系梁涵所书写，非四被告书写，原告未提供证据证明四被告在签字时知道自己的身份是共同借款人身份，故本院对原告诉称被告银北川、魏小强、刘延威、张鸣四人为共同借款人的事实不予认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告银泽伕向原告借款，银泽伕应当承担还款的义务。原告要求被告按照月利率2分计算利息，因未提供证据证明，故本院对该请求不予支持。原告要求被告银北川、魏小强、刘延威、张鸣四人作为共同借款人承担还款责任，因原告未提供证据证明被告银北川四人系共同债务人，故本院对该部份请求不予支持。原告借款数额为250,000.00元，被告银泽伕偿还207,000.00元，尚应偿还借款43,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告银泽伕于本判决生效之日起十日内向原告顾卉偿还借款本金43,000.00元； 二、驳回原告顾卉的其它诉讼请求。 案件受理费7,549.00元，减半收取为3,774.50元，由原告顾卉负担3,337.00元，被告银泽伕负担437.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孟 婷