浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3888号 原告：上官王胜，男，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：张安友,浙江豪江律师事务所执业律师。 被告：蔡国光，男，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：孙万弟，女，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上列二被告委托诉讼代理人：冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。 第三人：蔡国兵，男，1957年6月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上官王胜与被告蔡国光、孙万弟、第三人蔡国兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭审理。同日，各方当事人向本院申请庭外和解30日。原告上官王胜委托诉讼代理人张安友、被告蔡国光、孙万弟及其委托诉讼代理人冯金伟、第三人蔡国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上官王胜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年2月25日签订的《房屋（地基）卖尽契约》；2.二被告返还购房款408000元及利息损失（从起诉之日起至判决确定实际履行偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月25日，原、被告双方签订《房屋（地基）卖尽契约》，原告向二被告购买其二层简易楼房一间，该房屋原坐落于平阳县××镇××村××号××号××西，房屋占地面积为39.33㎡。双方约定该房屋买卖价款为408000元整，在签订契约一次性付清全部购房款，目前该房屋由被告出租使用。另外，涉诉的土地权属登记在被告蔡国光与第三人蔡国兵名下，土地登记为集体性质，未办理房屋权属登记。综上所述，原、被告双方签订的房屋买卖合同无法实际履行，导致合同目的无法实现。诉讼过程中，原告补充陈述如下：其主张合同目的指的是被告未向原告交付涉诉房屋和不能确定是否可以办理产权过户手续。原告购买涉诉房屋时知道涉诉房屋土地性质，无论是否拆迁均会购买，原因是岳父母居住在同村，目的为投资并未违反法律规定，能拆迁就拆迁，不能拆迁就自住，但涉诉房屋如不能办理过户手续，要求解除合同，如果能办理过户手续，希望被告腾空并办理过户手续。原告以为涉诉房屋即将拆迁，故双方签订拆迁协议时约定涉诉房屋由二被告居住使用一段时间。原告除了购买涉诉房屋外另外购买同村两处房产。 被告蔡国光、孙万弟不认可原告上官王胜的诉讼请求，并答辩称：2011年，其因资金周转困难而委托中介所出让涉诉房屋。同年3月，原告从其岳父处得知涉诉房屋出让事宜，且可能会被拆迁，故决定购买待拆迁后可获得拆迁权益。在双方买卖过程中，被告及中介所均向原告告知涉诉房屋实际产权情况。2011年3月25日，二被告以408000元将涉诉房屋出让给原告并签订一份《房屋（地基）卖尽契约》，同时向被告交付涉诉房屋的土地证和转让协议书原件，原告支付上述购房款。原、被告签订合同至今，原告曾未要求解除合同，亦未要求协助办理过户手续。原告现以合同目的不能实现为由解除合同，依据不足。首先，从双方签订的契约内容和原告购置多处同类型房屋事实看，原告购买涉诉房屋的合同目的是投资，低价购买可能拆迁的房屋，拆迁后获得巨额的拆迁权益。其次，原告在购买涉诉房屋时对土地性质已知情，原告非本村人，在购买涉诉房屋时应知道涉诉房屋无法过户至原告名下，只能待到涉诉房屋拆迁置换成安置房才可办理。再次，原、被告签订合同时涉诉房屋未拆迁，原告同意由二被告继续使用。后二被告的母亲使用至起死亡（2019年下半年），并非原告所述的另出租给他人，至今空置。现而被告承诺今后不再使用涉诉房屋，并腾空交付涉诉房屋，包含后建设的洗手间。综上，涉诉房屋现无法过户至原告名下，且不能进行拆迁的风险应由原告自行承担。 第三人蔡国兵不认可原告上官王胜的诉讼请求，并答辩称：涉诉房屋土地虽然登记在其与被告蔡国光名下，但其已将其享有的份额转让给被告蔡国光，本案与第三人没有关联性。 经审理，本院认定事实如下：被告蔡国光、孙万弟系夫妻关系。原平阳县土地管理局向土地使用者蔡国光、蔡国兵核发集体土地建设用地使用证［平集建（92）字第0324号］，地址为务垟乡塘下村岩头，用地面积为壹佰贰拾贰点柒肆平方米，其中建筑占地叁拾玖点叁叁平方米，用途为住宅，四至为东地坦为界、南水沟内为界、西墙外捌点伍米处为界、北蔡国军、蔡国跑墙中为界。1995年3月26日，第三人蔡国兵将涉诉房屋土地份额转让给被告蔡国光。2011年3月25日，原告上官王胜以408000元向被告蔡国光、孙万弟购买涉诉房屋，并签订一份《房屋（地基）卖尽契约》，载明：立房屋卖尽契约人蔡国光，自有壹间坐落在××镇××村××号××号××号，坐东朝西，建筑面积根据拆迁办测量面积为准。今因卖方另择他业，经合家协商一致同意，愿将此房屋卖尽给上官王胜为实业，经三方议定时价为人民币肆拾零捌仟零佰零元整。该款随契约正式签订时一次性付清······此交易系双方自愿，各不反悔······附件说明：今有现见塘下村岩头路107号拆迁184号，该房屋前后各肆米南到墙中，北到国军墙中，经三方议定总价为肆拾万零捌仟元正，两厢情愿，····永不反悔。注：该房屋未拆迁，由原房主无偿使用，兄弟纠纷由蔡国光承担一切责任。卖方必须无条件配合买方办理一切过户手续。后原告上官王胜向被告蔡国光、孙万弟支付上述购房款。被告蔡国光向原告上官王胜交付集体土地建设用地使用证［平集建（92）字第0324号］，并同时居住使用在涉诉房屋内。涉诉房屋现已空置，被告蔡国光、孙万弟同意向原告上官王胜交付涉诉房屋，包括新建的洗手间。 以上事实由原、被告、第三人陈述、原告居民身份证、被告及第三人公民基本信息、《房屋（地基）卖尽契约》、集体土地建设用地使用证[平集建（92）字第0324号]、银行交易明细等证据予以证实，本院予以认定。 诉讼过程中，二被告向本院申请曾某、徐某作为证人出庭作证，证明原告购买涉诉房屋目的是为投资，且明知涉诉房屋不能直接办理过户手续，仅能待拆迁建成安置房办理过户手续的事实。证人曾某陈述：其原经营房屋中介生意，与二被告系同村人，认识原告上官王胜。其清楚原告向二原告购买涉诉房屋事宜。原告的岳母系塘下村人，知道塘下村要进行村改，而原告有意向购买涉诉房屋，二被告有意向出让，为此原告岳母向其交付定金50000元，原告一周后签协议支付余款，二被告交付集体土地建设用地使用证和被告与第三人间协议书原件。同时，原告不仅购买涉诉房屋，而且还购买同村的其他两处房屋。其在经营中介生意时，仅出售七间房屋，包括原告购买的该三间房屋。原告向二被告购买涉诉房屋时知道农村房屋不能办理过户手续，只有拆迁的安置房才可办理。证人徐某陈述：其原经营房屋中介生意。原告通过其与曾某购买含涉诉房屋在内的同村的三间房屋。涉诉房屋交易前，政府部门已将整个塘下村房屋进行评估，但还未进行面积测量。涉房屋交易过程中，其带原告现场查看涉诉房屋，当时系二被告自住。双方约定：涉诉房屋拆迁权益归原告，但由二被告居住使用至拆迁为止。原告对涉诉房屋仅有土地证（红本）是知道的，且目的是塘下村村改，拆迁安置房可升值。其不懂涉诉房屋过户的事情，只知道一方给红本，一方支付款项就行。目前塘下村未进行村改。原告主张该证人证言有异议，房屋是否可拆迁不是证人证明范围，购买房屋的目的能拆就拆，不能拆就自用。曾某、徐某的证人证言认证意见，本院另行阐述。 本院认为，本案的争议焦点在于原告主张解除与二被告签订的《房屋（地基）卖尽契约》的理由，即合同目的不能实现是否成立。关于涉诉房屋的交付使用问题。首先，《房屋（地基）卖尽契约》载明“拆迁号184”“根据拆迁办测量面积为准”“该房屋未拆迁，由原房主无偿使用”，双方未明确约定二被告交付涉诉房屋的时间，以及原告也没有实际管理使用涉案房屋，而且原告又另外购买同村的两处房屋。可见，原告购买涉诉房屋的目的不是实际占用、使用涉诉房屋。且原告亦未提供证据证实曾要求二被告交付、腾空涉诉房屋，现二被告在诉讼过程中已明确表示即时交付原告交付、腾空，并未违反法律规定和合同约定。综上，原告以二被告未交付房屋而主张解除合同依据不足，本院不予采纳。关于涉诉房屋的过户问题。曾某、徐某证人证言可以证实原告在购买涉诉房屋时对涉诉房屋不能办理过户手续系知情和购买目的在于获取该房屋将来拆迁后的安置补偿权益的事实，本院予以认定。故原告主张的该解除合同理由依据亦不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告上官王胜的诉讼请求。 案件受理费7420元，减半收取3710元，由上官王胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈海琴 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈唯芝