浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15962号 原告：义乌市冠伟包装制品有限公司，住所地浙江省义乌市城西特色工业小区莲藕街******。 法定代表人：张俊，执行董事。 委托诉讼代理人：吴艳红、滕露露，浙江神美律师事务所律师。 被告：涡阳县经开区兄弟烘培原料销售中心，经营地址安徽省涡阳县金博商城****103商铺。 经营者：杨岩，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。 原告义乌市冠伟包装制品有限公司(以下简称冠伟公司）为与被告涡阳县经开区兄弟烘培原料销售中心（以下简称烘培中心）定作合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告冠伟公司的委托诉讼代理人吴艳红；被告烘培中心的委托诉讼代理人冯乐观到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冠伟公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告定作款人民币78045元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由:被告多次通过微信向原告下单定作蛋糕盒，截止2019年10月10日上午，被告尚欠原告定作款19724元未付，经被告请求原告给予优惠，双方确认该日以前的订单未付金额为17000元（该欠款被告仅于2019年10月11日支付8000元、10月13日支付5000元，赊欠4000元）。同日，被告再次下单，2019年10月10日下午5：45，原告通过微信向被告确认金额为84045元。后在原告的催讨下，就上述欠款被告仅支付了1万元，尚有余款78045元，以各种理由推诿至今分文未付。庭审中原告补充事实陈述：2019年10月10日以后被告依旧多次通过微信向原告下单定作蛋糕盒，后续的小额定作款已即时结清，被告仅欠原告2019年10月10日以前的定作款。 被告烘培中心辩称，一、原告的诉请与事实不符，且没有充分的证据证明其主张。2019年4月12日晚上20：10分，原告的法定代表人与被告经营者杨岩互加微信开始相识，后原告介绍自己所经营的产品，于2019年6月3日，双方开始合作，被告便按照原告“先付款后发货”的经营规则，先期付给原告4300元货款，后要求原告发货，从原告所举证的证据微信聊天记录1、2、3页可以证明，至2019年10月10日，被告并不拖欠分文货款。从原告所举微信聊天记录4、5、6页中，可以看出1、原告给被告发送的信息中有一个合计64710元及一共404件，合计84045元的数据，此微信内容仅能证明双方有订单的意向，而不能证明原告实际如数发给被告该批货。事实上，从聊天记录中被告已经明确告知原告“你每次发货的时候你发多少件你给我发个单子，我就记下了，这样不会错，要不然到时候这几百件货记不清”，然而，原告所举证据中没有发给被告价值84045元的定作物。另外，从2020年6月28日的聊天记录中，被告回复原告“去年过年的时候你发的货总共是7万多块钱，你现在越算越多了，我中间还得转，还给你转过钱呢，你现在算变成8万多了”。因此，从以上聊天内容足以认定一个事实是：截至2020年6月28日，原告供货的余款应为7万多元（74000元），并非原告所称的数额。二、被告已经支付11笔货款计44065元，至今仅欠原告29935元。根据双方的来往流水和下单情况，本案中被告所欠货款为74000元，从原被告的微信转账来看，被告自2019年10月11日至2020年6月4日支付原告的货款为44065元，从原告所举的聊天记录中也印证了被告付款的事实，故被告尚欠原告货款仅为29935元。另外原告要求赔偿利息损失没有任何法律依据，不应得到支持。综上，原告的诉请没有事实依据，请求驳回部分诉讼请求。 针对被告的答辩，原告反驳：一、被告方陈述双方约定先付款后发货没有任何证据支持，从双方整个微信记录反映出来的交易习惯来看，被告存在拖欠定作款的不良习惯，原告经常为了几笔小额定作款向被告催讨，被告提出抹零。二、双方2019年10月10日下午2：47分的微信聊天中，被告说“那就给你转个13000元，你4000块钱呢，一千个盒子的钱呢，一千个盒子的钱压着好吧”，原告提出“最好全部转吧，这样清爽”，被告说“你放心吧，就是给你13000元，欠你4000块，你的微信上写下来，明年中秋节就给你转过去”，足以证明2019年10月10日前被告就已经拖欠原告17000元定作款，被告答辩意见显然与事实不符。在2019年10月10日原告将被告的下单及定作款金额统计后发送给被告，被告回复“行行，我等一会给你转过去，我在这边和人家结账，把账对一下，把钱给你转过去”说明被告非常清楚的知道该笔订单的金额是84045元。在后续几天，被告不断地向原告催问发货没有，原告告知其已经发货，然后让被告把以前的账结一下，被告从来没有提出过货未收到。因此被告方现在提出整个交易过程的金额只有7万余元，与证据显然无法相对应，被告的抗辩不能成立。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 一、天眼查信息查询页打印件一份，证明被告留存的企业联系号码138××××9986与微信名“兄弟烘焙原料机械设备杨岩”的微信登记手机号码一致。被告质证意见，没有异议。 二、原告法人张杨俊与被告经营者杨岩之间的微信聊天记录打印件一组共39页（微信聊天内容：微信聊天记录第二页，原告给被告发了一张单子，说“这个单子是8月29日的也没付，合计19724元”，接下来的聊天内容反映的是双方进行讨价还价，在第四页2019年10月10日下午2：47分被告说“那就给你转个13000吧，你4000块钱呢，一千个盒子的钱呢，一千个八里庄好吧”，原告说“最好全部转吧，这样清爽，不能我亏本给你没啥意思啊”，被告回复“你放心吧，就是给你13000，欠你4000块钱，你的微信上写下来，明年一进入中秋节我就给你转过去，你这一千个盒子在我这里放着吗”，原告说“那转吧”,被告说“好好我等下给你转过去”，到这里为止的微信聊天记录在2019年10月10日前被告尚余欠原告定作款17000元，因为13000元当天并没有转；第五、六、七页2019年10月10日下午5：44分原告微信发送给被告五张单子，并在第六页告诉被告一共404件，合计84045元；第八页被告回复“行行我等一会给你转过去，我在这边和人家结账呢，把账算一下收了钱我给你转”，说明在这个时候被告是明确知晓当天的下单金额84045元并承诺转款；第十一页2019年10月12日下午4：12分原告说“先帮我把以前的结一下，我好记账”，被告说“明天转你”；第十二页2019年10月20日下午10:29，原告发提货单，提货单记载20件，第十三页下午12:23，被告回复“我今天看到20件”；2019年10月23日第十五页2019年11月7日下午10：19分原告发送了一张单子写上今天302件（10月10日的404件在11月7日发了302件），上方还有一个装车的视频，告诉被告10月10日货已经在发货；第十六页2019年11月10日下午8：34分被告告诉原告“运费3500元给他转过去了”，就是原告给被告发货的运费3500元是被告自己承担的，说明被告已经收到了货物；第十八页2019年12月6日下午6：25分，原告问被告“货都收到了吗，货款可以安排了吗”，被告回复“这个月生意大，等过了这个月我跟你说啊，他发我都没怎么卖呢，这个月也淡季，等进入12月份我给你转过去，那总共是多少钱的合同，记得发完了吗，总共发了300多件，你把那个单子给我发过来，这个货的清单这些东西”，原告回复“我下午去厂里发给你了，最后一批是50件”，被告回复“特别是50件，你把清单发给我，因为这分好几次发的”，到这里说明原告分好几次通过物流将10月10日的订单404件分批发送给被告，最后一批是50件，到此表明原告已经把404件货全部发送给被告，被告也从未提出404件货物未发足；第十九页2020年1月11日下午12：21分，原告问“在吗，转一下吧，员工都要回家了，工资都还没有给”，被告说“资金周转不过来，这几天还在发货呢，物流马上就停了，稍微等个几天吧，等个四五天我给你转”，此时已经是2020年接近年关，原告在向被告催讨定作款的时候被告只是说周转不开，但并没有提出货物未收足；第二十一页2020年3月2日上午10：35分，被告发送了再次下单的记录“十寸200、十二寸200、十四寸100，你那边上班了吧，我要点货……，你看看这些多少钱，我先转给你”，原告就将下单记录制作成清单并发送给被告，随后双方就这笔订单进行沟通协商；在二十三页2020年3月3日下午8：16分，原告发送一张清单合计12015元，被告说“后天回去转，我来无锡这边有事呢”；第二十四页原告说“去年的你年前说转我也没转”，被告说“最近几天给你转1万，最近几个月给你转完，这个疫情耽误了好多生意”；同一页2020年3月4日下午11：15分被告将3月3日的12015元的订单抹了零头12000元转给原告；到此说明被告后续又向原告下单定作小额的蛋糕盒，即时结清。第二十五页2020年3月20日下午2：29分被告说“货还没到”，原告说“今天一定会到，发了好几天了”,又问“去年的货款安排一些过来吧，我要交房租，也很苦难”，被告回复“这最近几天，刚开始送货，这几天我把胃胀的药单子对的，到时候给你转一遍”，从这些记录可以看出如果原告告诉被告货发了，货还没到，被告会在短时间内就向原告确认，且截止2020年3月20日被告也确认2019年的货款没有结清。第二十六页，原告再次向被告催讨“去年的要先转我，我等不了真的”，被告回复“明天吧，我1号还要还个信用卡”；第二十七页2020年4月3日上午11：40分原告说“转一下吧，急用不能再拖了”，被告回复“晚上回去给你转”，4月4日下午1：29分原告说“转一下”，被告通过微信转了5000元，然后说“先给你转个5000，我那个卡现在刷不出来”，原告说“不行”，被告“我后天去送货呢，客户还欠我3万块钱，他说后天给我结个2万，到时候结了之后再给转个2万”，说明原告一直向被告催讨2019年拖欠的定作款。第二十九页2020年4月13日上午11：20分原告向被告发送清单955元说转一下，被告转了950元；第三十页2020年6月1日下午9：54分原告发送清单1500元说转一下，被告又向原告讨价还价，原告在2020年6月1日下午10点说那你减100吧，1400，以前的也转一下，被告转了1380元；第三十一页2020年6月3日下午5：48分原告发送清单2565元说转一下，2020年6月4日下午2：20分原告问在吗，被告回复2500？原告说2565元，随后在第三十二页2020年6月4日下午2：33分原告说“你到底哪里还不明白，不要抹零头，2525”，被告向原告转了2525元；从这些聊天记录可以看出被告后续继续向原告下单定作小额蛋糕盒，款项抹零结清。第三十五页2020年6月28日下午9：38分，原告说“蛋糕盒转款，4月4日转5000，4月6日转5000，一共转了1万，84045－10000＝74045元”，被告回复“不是你去年总共那一车盒子有7万多块钱，现在怎么越变越多了”，随后原告将清单发送给被告“这些货全部给你发齐了，你自己不对的吗”，被告说“自己记得有账，明天我对一下”，说明8万多块钱的款项是2019年的定作款，而且被告也是认可的，现在被告抗辩说是后期的付款也是支付该款项显然与微信证据无法对应，此后聊天记录都是原告向被告催讨款项，被告一直说要回去对账，但从来没有给出明确的答复）。以上微信聊天内容证明1、被告向原告下单定作蛋糕盒的事实。2、被告尚欠报酬的事实。被告质证意见，真实性没有异议，1、聊天记录确实是原被告双方之间的聊天记录，但不能证明被告欠原告定作报酬84045元，从聊天记录第八页被告回复能够反映被告说要把账算一下，就是对84045元并没有全部认可；2、原告没有证据证明2019年10月10日的404件货物全部发给了被告，从原告所举的证据仅能证明发送了302件和50件，不能推理说最后一批50件发给被告了，就说404件全部发给被告了；3、从聊天记录的第26－32页证明被告还守信的，后续发生的小额交易随时结清。聊天记录35页2020年6月28日原告说“84045－10000＝74045元”被告说“不是，你去年总共那一车盒子有7万多块钱，现在怎么越变越多了，怎么转过去1万元还有7万呢”能够反映被告没有认可原告交付定作成果的报酬是84045元。综上，原告未能举证证明404件定作物已经发足，也无法证明被告定作的报酬有84045元，达不到原告的证明目的。 被告就其辩解主张举证及原告质证如下： 一、微信聊天记录一组，原被告2019年4月12日微信聊天记录一份，证明原被告开始聊天；其他聊天记录及内容：2019年6月3日被告向原告预付货款4300元，与2019年6月13日原告说“我们都是先付款再安排的”相对应；2019年10月10日下午5：40分，原告说“一共404件，合计84045元”，被告说“行行，你每次发货的时候你发多少件你给我发个单子，我就记一下，这样不会错，要不然到时候这几百件货到记不清楚”，与原告举证发货302年和50件相对应，同时被告强调要原告发个单子；2020年6月28日被告很明确跟原告说“去年过年的时候你发总共是7万多块钱啦，你现在越算越多了，我中间还得转，还给你转过钱呢，你现在算变成8万多了”，说明被告对原告称的8万多块钱没有认可。被告说“下单的时候我就算好发给你”说明被告要求原告每次发货下个单子。以上聊天内容，证明被告并未拖欠原告404件即84045元的定作款。原告质证意见，双方的聊天记录是真实的，对证明目的有异议。对原被告2019年4月12日微信聊天记录没有异议。对6月13日被告提出双方的交易习惯为先付款再安排的证明目的有异议，从原被告双方提供的微信聊天记录可以看出事实上并不存在先付款再发货的交易模式，因被告有拖欠的不良习惯，所以被告所谓的先付款再发货的交易模式对原告来说没有任何意义。2019年10月10日原告通过微信发送给被告的84045元的订单，被告一再否认没有物流单相对应，原告举证聊天记录第十一页2019年10月15日下午9：43分，原告发送一张义乌市恒远托运处实名制登记托运单告知被告这里有31件，十二页的记录中2019年10月20日下午10：29分原告再次发送一张单号为0024422义乌市恒远托运站提货单，结合后续的302件、50件，从高度盖然性的证据规则来说原告的发货义务已经履行完毕，被告企图从言语上的理解不同来推卸付款的责任违背了诚信的基本原则。 二、微信转账十一笔（2019年10月11日8000元、10月13日5000元、11月6日1060元、11月19日1750元、2020年3月5日12000元、3月30日1400元、4月4日5000元、4月6日5000元、4月13日950元、6月1日1380元、6月4日2525元），证明被告已经支付原告定作款44065元。原告质证意见，真实性没有异议。2019年10月11日8000元、10月13日5000元是付2019年10月10日前余欠17000元里的13000元，与微信聊天记录能够相印证。11月6日1060元在原告举证微信聊天记录14页里原告发送1125元的清单给被告，说这个转一下，其他的下个月，被告在原告举证微信聊天记录15页2019年11月6日下午11：09分回复一个加了两毛，给你转1060了。11月19日1750元在原告举证的微信聊天记录17页2019年11月17日下午9：46分原告发送1840元的单子转一下，明天要发货了，被告在2019年11月19日上午10：35分转了1750元。2020年3月5日12000元在原告举证的微信聊天记录23、24页原告发送12015元的单子给被告，被告说后天回去转，随后在2020年3月5日转了12000元。3月30日10:15，原告发1840元单子给被告，被告回复“你一盒涨两毛”，后经双方讨价还价，被告于当日微信转账1400元。4月4日5000元、4月6日5000元是支付2019年10月10日84045元中的1万元。4月13日950元在原告举证的微信聊天记录29页原告发送955元的单子让被告转一下，被告转了950元。6月1日1380元在原告举证的微信聊天记录30页原告发送1500元的单子给被告说转一下，被告讨价还价，原告说那你减100，1400，以前的也转一下，被告随后转了1380元。6月4日2525元在原告举证的微信聊天记录31－32页，原告发送2565元的单子给被告说转一下，被告讨价还价，原告说不要抹零头2525，随后被告转了2525元。以上11笔报酬中除了2019年10月11日8000元、10月13日5000元是付2019年10月10日前尚欠17000元里的13000元，4月4日5000元、4月6日5000元是支付2019年10月10日84045元中的1万元，其余的都是被告后续向原告下的小额订单已结清的款项。 三、原被告微信聊天记录一份（原告所举的聊天记录第35页，内容为：2020年6月28日被告发语音给原告“人呢，总共是7万多块钱，你现在怎么变成84000多块钱呢”、原告说“84045－10000＝74045元”被告说“不是，你去年总共那一车盒子有7万多块钱，现在怎么越变越多了，怎么转过去1万块还有7万多呢”），证明被告对原告诉称的84045元的款项并没有认可。原告质证意见，真实性没有异议，从这句话可以看出被告并未否认货物已收到的事实，且被告自认去年的那批货款仅支付了1万元。 本院对以上证据认证如下： 原告所举的证据一，被告无异议，本院予以认定。该证据能证明证据二中的聊天内容系发生在原告法定代表人与被告经营者之间。原告所举的证据二，被告对其真实性无异议。结合被告所举的证据二及双方的庭审陈述，能证明：1、2019年10月10日前，就被告先前委托原告定作蛋糕盒的报酬数额经协商达成一致意见，确认被告尚欠原告报酬17000元，被告同意先支付13000元，余款4000元被告承诺次年中秋支付，2019年10月11日、13日，被告支付原告报酬8000元、5000元，合计13000元，即被告履行了支付13000元的义务。2、2019年10月10日，被告向原告定作蛋糕盒404件，计报酬84045元。10月15日，原告经义乌市恒远托运处向被告交付31件；2019年10月20日经义乌市恒远托运处向被告交付定作物20件；同年11月7日原告向被告交付302件；12月6日原告微信询问被告“货都收到了吗？”12月11日原告发微信语音给被告“最后一批是50件货”，被告语音回复“特别是50件，把清单发给我”等等。证明2019年11月7日后，原告交付被告货物50件。3、除以上交易外，原、被告尚有其他已经结清的小额交易，分别为11月6日1060元、11月19日1750元、2020年3月5日12000元、3月30日1400元、4月13日950元、6月1日1380元、6月4日2525元，合计21065元。 被告所举的证据一、二、三，原告对其真实性、合法性不持异议，本院对其真实性、合法性予以认定，因2019年10月10日双方对先前的交易报酬进行协商定价，故10月10日前的聊天记录与本案无关联，其他内容的关联性结合原告所举的证据二及双方的庭审陈述进行认定。 经审理查明，被告向原告定作蛋糕盒。2019年10月10日，双方对先前被告尚欠原告的报酬进行协商，确认被告尚欠原告报酬17000元，被告承诺先付13000元。后被告于2019年10月11日、13日，分别支付原告报酬8000元、5000元，合计13000元，尚欠4000元。 2019年10月10日，被告向原告定作蛋糕盒404件，计报酬84045元，原告于10月15日交付31件；10月20日交付20件；11月7日交付302件；后续最后一次交付50件，合计403件。 被告在2019年10月11日至6月4日期间共支付原告报酬44065元，其中21065元报酬系上述交易以外的小额交易。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于2019年10月10日被告向原告定作404件蛋糕盒的交付争议，现有证据证明原告向被告交付403件（31件+20件+302件+50件）原告未能举证证明其已经交付404件，对此，原告承担不利后果，尚欠的一件按均价208元（84045元/404件）扣除报酬。21065元报酬的小额交易，原告已经举证证明，该部分报酬计入原、被告交易的总数。故被告尚欠原告的报酬为77837元（17000元+84045元-44065元+21065元-208元）。被告作为定作人应按照约定的期限支付报酬，本案双方未明确约定支付报酬的期限，依法本院认定被告在原告交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应交付。被告逾期支付报酬，应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告涡阳县经开区兄弟烘培原料销售中心于本判决生效后三日内支付原告义乌市冠伟包装制品有限公司报酬77837元并赔偿利息损失（自2020年10月14日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。 二、驳回原告义乌市冠伟包装制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 成丽丹 ?