河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初550号 原告：王某1，女，1996年9月23日出生，汉族，学生，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：蒋小艳（系原告之母），女，1970年7月16日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。 被告：董某，女，1945年12月21日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 第三人：王某2，女，1969年1月21日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：王文辉，河北杨建林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡隽，河北杨建林律师事务所律师。 原告王某1与被告董某及第三人王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人蒋小艳、孙树岐，第三人王某2及其委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认王桂春2019年8月14日遗嘱合法有效；2、请求依法判令原告为滦兴小区******房产所有权人（房屋价值约20万元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告及第三人均系亲属关系。原告父亲被告的儿子王桂春，因病于去年去世。父亲去世前留有遗嘱（也有电话录音）将属于父亲个人所有的房产滦兴小区33楼1单元101号，明确由原告一人继承，他人不得干涉。该房原为爷爷王树祥工作单位分配的公房，原告及父母一家人自95年左右一直在该处居住和生活。爷爷生前对该房产进行了处置，因原告姑姑生活需要于2004年以8279元的价格卖给了姑姑（第三人）。2008年王桂春也是因生活需要，经第三人手又将该房屋以8279元的价格卖给了父亲（当时父母已离婚），钱款已于当时交清，房屋也同时转移交付给父亲（详见第三人收款凭证及证明）。自此该房产一直由父亲占有使用和处置。由于是家庭成员之间买卖，所以未及时办理房产过户登记。但依据《买卖合同法》以及相关规定，并不影响买卖事实的成立。平改中由社区和父亲办理了所有的回迁手续。所有家庭成员均无任何异议并由父亲补交了返迁所需的房款。开滦马家沟社区也证明新融园小区33-1-101室（即现在的滦兴小区）业主为王桂春。所以该房产已归父亲个人所有。原爷爷名下房产因已处置和拆迁已不复存在，原房产证已失效。父亲生前也多次和我讲过该房屋以后留给我继承和使用。父亲虽然是普通工人，但人品和人格极佳，对父母和其他亲属也做得很好。我相信父亲绝对不会为争夺财产而委屈其他成员，更不会说谎欺骗我。父亲以遗嘱形式明确由原告一人继承。符合法律规定和人之常情。但被告（奶奶）受外界干扰认为其有继承权，言明和我平均分割，因协商不成，故原告起诉。请求依法公断，详情容当庭陈述。 被告董某未到庭亦未答辩。 第三人王某2述称，原告在诉状中所陈述的不是事实，首先第三人王某2从父亲王树祥处以9779元购买古冶区西工房平房9排3号房产，并没有将该房产出售给王桂春，更没有收到王桂春8279元的售房款，其次，古冶西工房9排3号房产仍然存在，因该房产生的权利，应当归王某2所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、就第一个焦点问题，原告向本院提交如下证据：1、提交证据一、原告身份证复印件，证明原告身份。证据二、王桂春身份证复印件，证明王桂春身份。证据三、王桂春手写遗嘱，证明遗嘱内容。证据四、原告与王桂春亲属关系证明。证明原告与生父的亲属关系。经质证，第三人王某2认为，对证据四没有异议，对遗嘱的真实性不认可，首先遗嘱涉及多处涂改，而且我们对遗嘱是否为王桂春本人书写不予认可，且申请法院委托有资质的鉴定机关进行鉴定，鉴定机构出具证明遗嘱内容是否为王桂春本人书写不能进行鉴定，在原告没有提交其他证据证明遗嘱真实性的情况下，请求法庭不予采纳。经审查，本院对原告提交的证据一、证据二、证据四予以确认。第三人对证据三提出异议，向本院申请了司法鉴定，但第三人并未在鉴定机构规定的期限内缴纳鉴定费导致鉴定终止，且原告提交的证据七能够证明被继承人王桂春希望由原告单独继承滦兴小区33楼1单元101室的真实意愿，且该自书遗嘱符合法律规定，第三人提出异议未能举证证明自己的主张，故本院对第三人的质证意见不予采信，本院依法对证据三予以确认。2、原告提交证据五、第三人收款凭证及证明（王某2写的），证明涉案房产由王桂春购买。经质证，第三人王某2认为，不是我写的，我没有收到过这个钱，也没有卖过这个房。第三人没有将房产出售，也没有收到过房款，而且王某2买该房产是以9779元价格购买，退一万步讲那使出售的话也不可能低出购买价格出售，原告的行为涉及伪造他人签字，我们保留追究其责任的权力。经审查，第三人王某2对原告提交的证据五不予认可，但未提交证据证明自己的主张，且针对上述证据第三人在向本院提交鉴定申请后又撤回，结合本院依法调取的《新房派售预交款协议》，可知该协议系由王桂春签订，根据一般常理，相关部门在办理派售事宜前必定会查明原有房屋的所有权人系谁，才会针对此人办理，且在房屋派售期间，若第三，若第三人王某2仍为唐山市古冶区房产所有权人，向负责部门提出异议，第三人并未向本院提交此类证据。综上，本院对第三人质证意见不予采信，本院对于原告提交的证据五予以确认。3、原告提交证据六、王桂春死亡证明，证明王桂春已故。经质证，第三人王某2认为，真实性没有异议，但是从证明也可以证实王桂春是因为突发疾病死亡并不是长期犯病。经审查，本院对于上述证据予以确认。4、原告提交证据七、王桂春与原告的谈话录音（时间2019年8月5日，地点涉争房产滦兴小区******的居室内），证明遗嘱的真实性（当庭播放光盘）。经质证，第三人王某2的委托诉讼代理人认为，首先是否是王桂春的声音不予认可，第二，在假定是王桂春的声音的情况下，也不能证明是王桂春真实意思表示，第一句话也应该有其他的人，就是有一种威胁的意思，第二句话是说，就是带有命令的口气，录音的内容不是连贯的，最后一句是快吃饭吧，就是说再结合之前的情景，证明王桂春是在受到他人干涉的情况下作出的，不能证明遗嘱的真实性。明显是按他人要求说的这段话，不是真实的意思，从开头和结尾都能证明这个事实，录音里边听着有人在哭泣也能证明王桂春是再受到外界干扰的情况下说的这一段话。第三人王某2认为，王桂春是我二哥，录音中是我二哥的声音。经审查，第三人王某2认可录音中的声音系被继承人王桂春的声音，且该录音能够体现王桂春希望由原告单独继承滦兴小区33楼1单元101室的意愿，第三人对录音提出的其他异议均系猜测，无证据证明，故本院对于上述证据予以确认。5、原告提交证据八、社区证明，证明王桂春为业主。经质证，第三人王某2认为，首先对证明的真实性不认可，依据民诉法司法解释第一百一五条规定，而该证据只盖有公章没有相关人员的签字，不符合民诉法相关的规定。经审查，结合本院调取涉案房屋拆迁档案资料及原告提交的证据九、证据十等，本院对上述证据真实性予以确认。6、原告提交证据九、社区收款收据，证明王桂春预交的回迁房款。经质证，第三人王某2认为，对真实性没有异议，但是我们认为不能证明王桂春是该房产的所有权人，因为房产属于不动产，应以登记为准。经审查，本院对于上述证据予以确认。7、原告提交证据十、社区收据七张（融园、西工房），证明王桂春为该房产实际所有人，占有使用居住。经质证，第三人王某2认为，对这些证据与本案不具有关联性，本案为遗嘱继承纠纷，与王桂春在哪里居住没有关联。经审查，本院对于上述证据的真实性予以确认。8、原告提交证据十一、抓阄凭证及阄号，证明王桂春回迁抓号的事实。经审查，第三人王某2认为，抓阄需知和抓阄号与本案没有关联性，只是一个宣传材料，不是向王桂春个人所发的材料，滦兴小区管理规定的真实性不认可，没有公章也没有签字。经质证，结合本院调取涉案房屋拆迁档案资料，本院对于上述证据的真实性予以确认。9、原告提交证据十二、王桂春与蒋小艳独生子女证明，证明原告为独生子女。经质证，第三人王某2认为，法庭依法核实。经审查，本院对于上述证据予以确认。二、就第一个焦点问题，第三人王某2向本院提交如下证据：提交房屋买卖协议一份，证据为复印件，证明王某2之父王树祥于2000年8月18日将古冶区西工房9排3号以9779元的价格出售给王某2，而且原告对这一事实是认可的，该房产的所有权力王某2均应享有。证据四、购房证书一份，证据为复印件，证明古冶区西工房9排3号房产的购房人为王树祥，王树祥有权将该房产出售给王某2。证据鉴定通知书及鉴定缴费，证明遗嘱的内容是否为王桂春书写不能认定。经质证，原告认为，对证据三的真实性有异议，内容有涂改的部分，时间明显矛盾，出售时间是2000年8月18日，签字是2004年1月21日，但是有一部分我们是认可的，也就是说在西工房9排3号房产确实是由王某2购买，钱数与后来的钱数不同也属于正常情况并不矛盾。经审查，原告认可第三人王某2曾向王树祥购买坐落于唐山市古冶区的房屋的事实，但对时间提出异议，未举证明自己的主张，上述证据有王树祥、王某2的签字及手印，故本院对于上述证据予以确认。三、依第三人王某2申请，本院依法调取并当庭出示坐落于唐山市古冶区房产全部档案资料，王桂春与开滦钱营矿与劳动关系有关的二页证据材料。经质证，原告认为，关于法院调取的部分证据材料我方没有异议，也可以证明和原告所陈述的事实是一致的。第三人王某2认为，调取的新房派售预交款协议是两份，而且两份王桂春签名也不一样，有一个有手印，有一个没有手印，因此，对预交款协议不予认可，本身就自相矛盾。也证明古冶区西工房9排3号的房产归王树祥所有，王树祥将该房产已经出售给了王某2，在这里面不能显示该房产与王桂春之间的关系。王桂春的户口页左边的三个字也看不清是什么字。因此我们认为王桂春对该房产不具有处分权。经审查，本院调取的上述房产档案资料系由开滦马家沟社区服务管理中心房地产管理科依照法定程序形成，经质证第三人认为有异议但未能提供证据证明，故本院对于该异议不予采信，本院对上述调取的全部材料予以确认。四、就第二个焦点问题，原告向本院提交如下证据：当庭提交证据户口本页，证明王桂春2008年6月19日至拆迁时一直在古冶西工房9排3号居住。现在户口也在古冶西工房****那呢。经质证，第三人王某2认为，证据也是当庭提交的，超过举证期限，交的证据与本案不具有关联性，证明在9排3号只有王桂春一人，并没有原告，王桂春本人去世，户口应销户登记。经审查，本院对王桂春生前户口曾在唐山市古冶区的事实予以确认。五、就第二个焦点问题，第三人王某2向本院提交如下证据：1、当庭提交三张图片，证明西工房9排3号房产整个小区仍然存在。经质证，原告认为，首先对照片的真实性有异议，说明不了任何问题，该证据属于当庭提供，没有按法庭的举证期内提供证据，我方不予认可。第三，就算该房产仍然存在，也说明不了问题，原告和第三人都承认，涉案房产是原西工房9排3号回迁派生而来，即使没有拆除也应视为拆除，没有任何证据价值。经审查，本院对于上述证据的真实性予以确认。2、提交证据二、常住人口户籍卡，证明第三人一家三口户籍所在地在2016年12月28日之前一直在古冶西工房****，所以古冶西工房9排3号房产派售房屋第三人对该派售房屋也应享有权利。户口已经拉走了。派出房时我户口还在那。经质证，原告认为，户口本证明不了房产的状况，房产状况属于房屋房产登记卡，产权证书，与户口本毫无关系，所以没有证据效率。经审查，本院对于第三人王某2、冯均营、冯佳威三人户口曾在唐山市古冶区的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告王某1系被继承人王桂春生前与蒋小艳之女，被继承人王桂春与将小艳于2007年12月6日离婚，被告董某系被继承人王桂春的母亲，第三人王某2系被继承人王桂春的妹妹。被继承人王桂春于2019年12月17日去世。坐落于唐山市古冶区房产系被继承人王桂春之父王树祥（已去世）所购买（只有购房证书），2004年1月21日，王树祥与第三人王某2签订了《卖房买房协议》，将上述房产卖给第三人王某2；2008年6月12日，第三人王某2又将该房卖给被继承人王桂春；2015年，马家沟社区根据开滦（集团）有限责任公司文件精神，对古冶西工房（包括古冶区西工房9排3号房屋）参与棚户改造的住户进行新房派售，要求被派售人交回原购房证书、购房协议（或契约），古冶新融园小区（即唐山市古冶区）33楼1单元101号涉案房产为派售后的房屋，被继承人王桂春在此处一直居住直至死亡。被继承人王桂春生前于2019年8月14日立有遗嘱，内容为“……我与妻子蒋小艳婚后生育一女王某1，为防止我死后，因房产继承发生争执，立遗嘱如下：在我死亡时写在女儿王某1名下座落在唐山市古冶区33楼1单元101号房屋，二室一厅……该房屋属于我女儿王某1一人继承，他人不得干涉，今后，如果该房屋涉及任何变动也由我女儿王某1继承，他人不得干涉，此遗嘱是我的真实意思表示，无人强迫。……” 本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人王桂春生前立有遗嘱，该遗嘱合法有效，其遗产应按照遗嘱继承处理，故坐落于唐山市古冶区（原古冶新融园小区）33楼1单元101号房产应由原告王某1继承。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 坐落于唐山市古冶区（原古冶新融园小区）33楼1单元101号房产由原告王某1继承。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年十一月九日 书记员  王健 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。