山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3232号上诉人（原审原告）：徐文杰，男，1951年11月13日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：威海利农农业生产资料有限公司，住所地威海环翠区西山口村。法定代表人：刘海涛，总经理。委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：环翠区孙茂刚农药店，住所地威海市环翠区张村镇莱海市场东数第**。经营者：孙茂刚，男，1972年4月13日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人徐文杰因与被上诉人威海利农农业生产资料有限公司（以下简称利农公司）、环翠区孙茂刚农药店（以下简称孙茂刚农药店）财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐文杰上诉请求：判令利农公司、孙茂刚农药店赔偿徐文杰因买虫药造成的损失24000元。事实和理由：徐文杰于2019年8月9日到孙茂刚农药店购买了400瓶药，徐文杰要购买的农药名是苏云金杆菌，而孙茂刚给的是高氯甲维盐。徐文杰质疑两种农药存在明显区别时，而孙茂刚称这药是利农公司业务员送的货，业务员说药瓶里装的就是苏云金杆菌。后利农公司业务员来电告诉徐文杰在孙茂刚农药店买的药保证是苏云金杆菌，出现问题业务员负责，徐文杰因此才买了400瓶。徐文杰于2019年8月30日给白菜打的农药，9月10日到地里一看，每棵大白菜都是虫子，部分白菜被虫吃的已经没有心。徐文杰随后通过微信发照片给孙茂刚，孙茂刚又转给利农公司业务员，徐文杰即要求退货处理，至今未解决。徐文杰1.3亩大白菜已被虫吃绝产，本案主张的经济损失的计算方式为赔偿400瓶农药价格的10倍为12000元，按照亩产大白菜1.5万斤、每斤0.6元计算，1.3亩白菜的损失为12000元，以上共计24000元。一审法院没有审理业务员负责赔偿责任，也没有审理孙茂刚证词和文字录音，业务员承诺出现问题负责，孙茂刚也承认给作证。法院还认为徐文杰的诉请缺乏事实及依据没有道理。利农公司答辩称，其出售的产品没有任何质量问题，徐文杰应举证证实白菜受虫害与使用涉案产品存在因果关系。徐文杰从事农药经营20多年，完全清楚高氯甲维盐与苏云金杆菌的成分，如果农药有问题，徐文杰不会再次购买100多瓶农药。徐文杰一审中称使用一瓶高氯甲维盐后，眼看着1.3亩的白菜全部被虫听吃掉，白菜的损失并非因利农公司出售的农药所致，而系徐文杰不作为所致。请求驳回上诉，维持一审判决。孙茂刚农药店答辩称，徐文杰在家售卖农药，让孙茂刚帮忙进农药。2019年7月份告诉徐文杰没有苏云金杆菌，孙茂刚拿高氯甲维盐给徐文杰看，徐文杰看了之后说要300瓶，孙茂刚按进价卖给徐文杰。过了20天左右，徐文杰给孙茂刚打电话说这个药不像苏云金杆菌，孙茂刚告诉徐文杰打电话给利农公司的业务员。过了半个月徐文杰再要买100瓶，之前的都卖了。之后打电话说白菜有虫子，让孙茂刚给利农公司打电话过来看看。孙茂刚多年售卖该农药，均没有出现问题。徐文杰说的小园的白菜不可能有1.3亩。徐文杰之前在高区法院起诉的时候就说是120颗白菜，本次起诉与上次所述不一致。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。徐文杰向一审法院起诉请求：请求判令利农公司、孙茂刚农药店赔偿徐文杰因买虫药造成的损失24000元。一审法院认定事实：2019年8月9日，徐文杰到孙茂刚农药店欲购买苏云金杆菌，孙茂刚告知店内只有高氯甲维盐，后徐文杰购买了300瓶高氯甲维盐，价格为每瓶3元。徐文杰购买高氯甲维盐后十日左右，电话询问孙茂刚其所购买的并非苏云金杆菌，孙茂刚便将其上游进货商利农公司业务员电话告知徐文杰，让徐文杰直接跟利农公司业务员沟通。后徐文杰到孙茂刚农药店又购买了100瓶高氯甲维盐，价格为每瓶3元。徐文杰所购买的高氯甲维盐标注生产厂家为河北军星生物化工有限公司，利农公司系批发商，孙茂刚系零售商，该批次高氯甲维盐系孙茂刚从利农公司购进。2019年12月9日，徐文杰将孙茂刚诉至威海火炬高技术产业开发区人民法院，请求孙茂刚赔偿经济损失13120元。徐文杰主张该13120元的计算依据为：依据消费者权益保护法关于假一赔十的规定，400瓶高氯甲维盐应当赔偿12000元；没有心的大白菜共计112颗损失共计1120元，以上共计13120元。徐文杰在该案件中陈述，其清楚农药瓶贴标签为高氯甲维盐，但利农公司业务员仪德森告诉是苏云金杆菌，其使用了1瓶高氯甲维盐喷洒白菜。徐文杰认为所购药品是假药，剩余399瓶高氯甲维盐已自行销毁。本案庭审中，徐文杰陈述，利农公司业务员仪德森欺骗、误导徐文杰称高氯甲维盐加了氟之后就变成苏云金杆菌，又名甲弗宽。徐文杰清楚甲弗宽是高氯甲维盐的商标，并非农药名称。仪德森还向徐文杰承诺高氯甲维盐加了氟之后比苏云金杆菌还好用，如果杀虫效果不好，其愿意承担责任。徐文杰根据业务员仪德森的承诺又购买了100瓶高氯甲维盐，其对于苏云金杆菌及高氯甲维盐两种农药的成分、性能、持效期等均是知晓的。另外，徐文杰陈述其于1998年至2005年期间在威海市环翠区农技站农药门市部从事销售农资工作，2005年之后在家务农，并且在家农药店，到2019年底停止营业。徐文杰陈述其对外销售高氯甲维盐的价格为5元/瓶。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，徐文杰从事农药经营二十余年，对于高氯甲维盐及苏云金杆菌各自的药物成分、性能及持效期是明知的，即使存在利农公司业务员夸大其词的可能性，徐文杰仍能够清楚辨析两种农药的区别，并不会造成主观认识上的错误。关于其所陈述的财产损失，徐文杰应当举证证明财产损失的具体数额，以及财产损失与喷洒高氯甲维盐之间具有因果关系。徐文杰在威海高区法院起诉时称财产损失为112颗无心白菜，本案中主张为1.3亩白菜全部被虫吃掉，且陈述使用了1瓶高氯甲维盐后未能止住虫害眼睁睁看着1.3亩白菜全部被虫吃掉。对于徐文杰上述陈述缺乏充分证据相佐证，且其陈述亦有违生活经验。另外，利农公司出具徐文杰所购买的高氯甲维盐检验合格的证明，徐文杰主张适用消费者权益保护法请求十倍赔偿，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，徐文杰诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回徐文杰请求威海利农农业生产资料有限公司、环翠区孙茂刚农药店赔偿经济损失24000元的诉讼请求。案件受理费200元，由徐文杰负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，徐文杰多年经营销售农药，清楚知道高氯甲维盐和苏云金杆菌两种农药的性能和成份差别。徐文杰称利农公司的业务员告知高氯甲维盐农药里装的是苏云金杆菌，但利农公司予以否认，孙茂刚称当时只是将利农公司业务员的电话告知徐文杰，徐文杰该主张无证据证实，本院不予采信。现并无证据证实涉案农药系不合格产品或存在缺陷，也无证据证实徐文杰主张的白菜受损及与涉案农药之间存在关联，徐文杰的诉请没有证据支持，一审未予支持是正确的，本院予以确认。综上所述，徐文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由徐文杰负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年十一月十九日法官助理赵娟书记员唐亚敏