湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终11323号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地：上海市徐汇区龙吴路**********，统一社会信用代码：91310104767903539A。法定代表人：俞海明，经理。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：龚勇，男，1972年6月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：杨琴，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱雄，男，1989年8月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：周珉如，湖南公畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘华银，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被上诉人（原审被告）：蒋威，男，1988年4月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路**码：914302008842803262。法定代表人：陈敏，负责人。委托诉讼代理人：刘磊，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。上诉人龚勇、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平徐汇支公司）因与被上诉人邱雄、刘华银、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保株洲分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。龚勇上诉请求：一、依法改判上诉人的医疗费为30,406.97元、护理费为24,671.4元、误工费为67,075.9元、精神损害抚慰金为10,000元；二、依法改判被上诉人刘华银、人保株洲分公司分别在交强险无责任限额范围内承担保险赔偿责任；三、依法判令一审、二审的全部诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）上诉人因本次交通事故所产生的医疗费总额为30,406.97元（有正式票据为证），一审法院错误计算为10,841.17元，二审法院应予以纠正。（二）上诉人的护理费，一审法院不仅未将实际产生的住院期间的护理费计算在内，还错误地适用了不符合市场和实际情况的护理费标准，致使上诉人的护理费过低。请求二审法院将上诉人的护理费纠正为24,671.4元［61,227元／年（2018年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资）÷365天×（150-22）天（护理期）＋3,200元］。（三）一审法院按照38,701元／年的标准计算上诉人的误工费，明显过低，且脱离生活实际。上诉人从事的道路运输行业的相关人员的收入至少200元／天，因此上诉人的误工费应按照上诉人的误工时间和相关行业的工资收入标准予以计算67,075.9元［81,609元／年（2018年湖南省城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资）÷365天×300天（护理期）］。（四）一审法院将上诉人的精神损害抚慰金认定为5,000元过低，按照湖南省的司法实践，九级伤残的精神损害抚慰金应认定为10,000元。人保株洲分公司辩称，刘华银所驾驶的车辆不是我方所承保，蒋威的车辆是第三台车，在事故发生后，邱雄与龚勇车辆相撞以后才碰撞了蒋威的车，侵权责任中我方所承保的车辆与本案中龚勇的受伤没有关系，因此不存在承担任何责任。邱雄辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，龚勇的上诉理由不能成立。1、关于医疗费，医疗费是指因治疗交通事故所受创伤使身体复原所必需的医药费和治疗费，龚勇治疗结束后的检查费用不能认定为是为治疗而必需发生的医疗费。一审法院是根据龚勇提交的医疗费发票来认定医疗费数额的，且医保是按固定和比例支付医疗费用的，个人应缴部分医疗费金额的确定是经医保部门依法核算后的结果。本案中，医保经核算后支付了15,164.18元，剩余10,841.06元属于个人应缴纳部分，一审法院据此予以认定医疗费的金额正确无误。2、关于护理费，龚勇住院期间的护理费3,200元已由邱雄支付，对于超出住院期间的护理费用，龚勇在一审中未提交任何证据证明其护理费的实际支付情况，一审法院的认定正确。3、关于误工费，一审中龚勇未举证证明其有固定职业，也未能提供其近三年的平均收入，虽提交了道路运输从业人员从业资格证，但不能证明龚勇是从事道路运输工作，不能以交通运输业在职在岗年平均工资标准为基数计算误工费，一审法院计算正确。4、关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条规定：“精神损害抚慰金包括致人残疾的，为残疾赔偿金。因此，残疾赔偿金中已体现了精神损害抚慰金的内容，一审法院在此情况下已经判决邱雄向龚勇支付精神损害抚慰金5000元，现龚勇仍主张10000元的精神损害抚慰金明显缺乏事实和法律依据。5、一审判决作出后，邱雄已于2019年10月6日将全部赔偿金额支付至龚勇的银行账户，邱雄的赔偿义务已履行完毕，龚勇对赔偿事宜已予以确认。综上，龚勇的上诉请求不能成立，请二审法院依法予以驳回。太平徐汇支公司辩称，同邱雄的答辩意见一致。刘华银未到庭答辩。蒋威未到庭陈述意见。太平徐汇支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法改判上诉人赔偿龚勇人民币120000元（争议金额50000元）；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人在商业第三者责任保险限额内赔偿50000元，没有法律及事实依据。1、根据《机动车综合商业保险条款》约定：“在上述保险责任范围内，在下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损害费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人由下列情形之一者，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之约定，保险人不承担商业险赔付责任。而事故认定书中也明确记载了驾驶员邱雄违反了道交法第七十条，该条款指向的违法行为与保险公司约定的拒赔情形完全一致，特别说明一点，上诉人在一审过程中也向法院申请了律师调查令，并也希望一审法院依职权向交警队调取案卷已查清驾驶员邱雄离开现场的事实，但是一审法院在没有查明任何事实的前提下，就简单以驾驶员邱雄的行为不符合保险约定，对上诉人的拒赔理由不支持，这明显是认定事实不清，没有查明本次交通事故的基本情况。2、上诉人与被保险人签订的保险条款合法有效，上诉人已就保险条款相关内容及免责条款向被保险人作了明确提示说明，已充分履行了免责条款的说明解释义务，免责条款具有法律效力。综上所述，驾驶员邱雄在明知交通法律法规规定的前提下，在生命安全未受影响的情况下，离开现场的行为导致与保险事故有关的诸多因素无法查清，特别是保险合同免责情形，故驾驶员邱雄在发生交通事故离开现场的行为，导致交警部门及保险人无法查明被上诉人的驾驶状态，其行为符合保险条款约定的免责情形，故请求二审法院依法予以改判。邱雄辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平徐汇支公司的上诉理由不能成立。太平徐汇支公司偷换概念，将交警部门认定的邱雄违反《道路交通安全法》的行为偷换概念认定为是“驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的行为，属于对法律条文和合同约定条款的理解错误。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”由此可知，（2018）第040329号道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依职权作出的对交通事故责任划分情况的认定，在无其他证据予以推翻交通事故认定书的情况下，其法律效力人民法院依法应予以确认。综上，太平徐汇支公司的上诉请求不能成立，请求二审法院依法予以驳回。龚勇辩称，同邱雄答辩意见一致。人保株洲公司辩称，没有意见。刘华银未到庭陈述意见。蒋威未到庭陈述意见。龚勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令邱雄赔偿龚勇因本案交通事故所造成的各项损失，共计384,485.27元；2、判令太平徐汇支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内就的上述各项损失承担保险赔偿责任；3、判令人保株洲分公司在交强险无责任限额范围内就龚勇的上述各项损失承担保险赔偿责任；4、判令邱雄、太平徐汇支公司、人保株洲公司、蒋威、刘华银承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月14日，邱雄驾驶陕Ａ9××**小型客车沿长沙市岳麓区岳麓大道银盆岭大桥西口由西往东行驶，刘华银驾驶湘ＡＦ××**重型货车沿上述地段同向停于陕Ａ9××**小型客车前方，蒋威驾驶湘Ｈ5××**小型客车沿上述地段在陕Ａ9××**小型客车左前方同向行驶，龚勇当时站于湘ＡＦ××**重型货车后方示警。因邱雄驾驶车辆严重忽视交通安全，驾车时玩手机，对前方道路情况注意不够，致使在上述地点发生了Ａ车前部先刮撞行人，随后Ａ车右前部刮撞Ｂ车左后部，之后Ａ车左前部又碰撞Ｃ车右后部，造成三车受损，龚勇受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队【2018】第040329号道路交通事故认定书认定，邱雄在本次事故中承担全部责任，龚勇、刘华银、蒋威在本次事故中不承担责任。事故发生后，龚勇立即被送往湖南中南大学湘雅三医院进行急诊诊断，诊断结果为右股骨颈骨折，共计花费费用1211元；当天又转至长沙市第四医院住院治疗2天，于2018年4月17日出院，出院诊断为右侧股骨颈骨折（头下型），该期间共计花费住院费、医疗费等共计1803.82元；2018年4月17日至2018年5月6日，龚勇在益阳市中心医院住院治疗19天，出院的最后诊断为右股骨颈骨折，出院医嘱：1、注意休息，适当功能训练；2、三个月内避免患肢负重，复查后遵医嘱下地活动；3、术后1.3.6.12月来院复查；若以后复查出现骨折不愈合或股骨头缺血坏死，需要再次手术可能；4、定期复查，不适随诊。该期间共计花费护理费、治疗费等共计26005.35元，其中医保支付15164.18元，个人支付10841.06元。之后，龚勇就本次事故继续治疗，于2018年7月24日，在益阳市中心医院花费放射费、西药费251.9元；2018年9月10日，在湖南省第二人民医院花费鉴定门诊费15元，检查费81.6元；2018年9月22日，在益阳市中心医院花费36.3元；2018年10月23日，在湖南康雅医院有限公司花费诊查费、检查费共计119元。以上共计花费29523.97元。住院期间，龚勇分别在长沙颐安健康管理服务有限公司、益阳市高新康富家政有限公司请人陪护，并为此支出了陪护费用共计3200元。2018年9月10日，龚勇委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对其伤残等级、评估后期医疗费、误工期、护理费、营养期事项进行司法鉴定。2018年11月13日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心【2018】临鉴字第1008号司法鉴定意见书，认为龚勇右侧股骨颈骨折内固定术后，遗留右髋关节部分功能障碍，评定为九级伤残。后续医疗费约需15000元左右。误工期评定为10个月，护理期5个月，营养期6个月。龚勇为此次鉴定花费鉴定费用2400元；另龚勇采购了残疾辅助器具支出528元。其中，邱雄因本次事故为龚勇垫付了上述医疗费、住院期间护理费、座椅购置费、鉴定费等共计38350元；另查明，本案涉案事故车辆陕Ａ9××**小型客车在太平徐汇支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，被保险人系案外人陕西迪卡尔商务咨询有限公司，驾驶人为邱雄，事故发生在保险有效期限内。太平徐汇支公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二款第一项载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”蒋威驾驶湘Ｈ5××**车辆在人保株洲分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为蒋威，事故发生在保险有效期限内。再查明，龚勇系非农业家庭户口，具有道路运输服务业从业资格；其父母共生育了2名子女，其父亲龚祝勋出生日期为1948年6月13日，其母亲蒋新年出生于1950年1月5日；其长子龚振于2005年7月25日出生，次子姚智瀚于2016年5月30日出生；经安化县长塘镇长塘社区居民委员会出具亲属关系证明：龚勇的父母年老体弱，无劳动能力，也无收入来源，现由其子女共同赡养。一审法院认为，龚勇驾驶的陕Ａ9××**小型客车先刮撞原告，后又与刘华银、蒋威驾驶的车辆刮撞，致使龚勇遭受人身损害，致三车受损的行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长公交认（岳）字［2018］第040329号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容：邱雄在本次事故中承担全部责任，龚勇、刘华银、蒋威在本次事故中不承担责任的结论，一审法院均予采信。虽肇事车辆投保的被保险人系案外人陕西迪卡尔商务咨询有限公司，但不影响本案赔偿责任的认定。涉案陕Ａ9××**车辆在太平徐汇支公司投保了交强险和商业保险，且事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平徐汇支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由太平徐汇支公司根据商业第三者险的保险合同赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由邱雄按事故全部责任承担。对于太平徐汇支公司辩称邱雄存在其在商业三者险内可拒赔的情形的主张，经审查，一审法院认为《道路交通事故认定书》中虽认定邱雄违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条之规定，但不能由此认定邱雄存在保险公司商业三者险免责情形即事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，故一审法院对太平徐汇支公司的该项抗辩主张不予支持；对于龚勇主张刘华银就其驾驶的涉事车辆投保的保险公司应对本案龚勇的各项损失在交强险无责任限额内承担责任的诉讼请求，一审法院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，肇事车辆系邱雄驾驶的车辆，龚勇的人身伤害亦系由邱雄的不规范行车行为引起，刘华银、蒋威的行车行为与龚勇没有发生直接接触，其与龚勇遭受的损失之间并无因果关系，故龚勇诉请由刘华银、蒋威投保的人保株洲分公司承担损失的主张无事实与法律依据，一审法院对龚勇该项诉请不予支持。综上所述，龚勇因本次交通事故造成的损失，一审法院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：1、医药费。根据双方提交的所有证据认定龚勇现已实际产生医药费10841.17元（扣除医保支付的15164.18元）。2、后续治疗费，根据湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的【2018】临鉴字第1008号司法鉴定意见书的意见，认定后续治疗费为15000元；3、住院伙食补助费1320元（60元／天×22天＝1320元）；4、营养费，根据双方庭审确认为5400元；5、护理费，对于龚勇提交的住院期间支出的护理费发票及收据认定为3200元，对于超出该期间的护理费，因龚勇未提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，一审法院结合鉴定意见认定的护理期，参照湖南省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算为12839.62元〔36613元／年÷365天×（150天-22天）＝12839.62元（住院22天实际已经产生的护理费）〕；6、误工费，经鉴定，龚勇因本次交通事故造成误工期10个月，龚勇无固定收入，也未提供最近三年的平均收入状况，故一审法院参照2018年交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资计算为32250.83元（38701元／年÷12个月×10个月＝32250.83元）；7、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，龚勇构成九级伤残，故一审法院认定伤残赔偿系数为20%，龚勇系非农村居民户口，事故发生时未满60周岁，故对其伤残赔偿金计算标准按2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算为146792元（36698元／年×20年×20%＝146792元）；8、交通费，根据双方庭审确认龚勇因本案交通事故发生的交通费为3000元，一审法院依法予以认可；9、残疾辅助器具费，以龚勇实际支出的数额528元作为依据；10、精神损害抚慰金，龚勇在本次事故中造成九级伤残，遭受了一定的精神痛苦，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为5000元；11、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人的生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，本案龚勇系非农村居民户口，故该笔费用应以2018年湖南省城镇居民人均年生活消费支出标准作为计算标准，龚勇之父龚祝勋，本案事故发生时年满69周岁，共育有两名子女，根据龚勇提供的亲属关系证明，其父无劳动能力且无其他生活来源，故对其生活费的计算标准按2018年湖南省城镇居民人均年生活消费支出标准计算为27570.4元（25064元／年×20%×11年÷2人＝27570.4元）；龚勇之母蒋新年，事故发生时年满68岁，无劳动能力且无其他生活来源，故对其生活费的计算标准按2018年湖南省城镇居民人均年生活消费支出标准计算为30076.8元（25064元／年×20%×12年÷2人＝30076.8元）；龚勇之子龚振于事故发生时年满12周岁，故对其生活费按2018年湖南省城镇居民人均生活消费支出标准计算为15038.4元（25064元／年×20%×（18年-12年）÷2＝15038.4元）；龚勇之子姚智瀚于事故发生之日年满1岁，故对其生活费按2018年湖南省城镇居民人均生活消费支出标准计算为42608.8元（25064元／年×20%×（18年-1年）÷2＝42608.8元）；以上被扶养人生活费共计115294.4元；12、鉴定费，根据有效票据认定为2415元。以上各项费用总计353881.02元。综上，龚勇的各项损失共计353881.02元。其中，医疗项下的损失为32561.17元（医药费10841.17元＋后续治疗费15000元＋营养费5400元＋住院伙食补助费1320元＝32561.17元），由太平徐汇支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿龚勇10000元；伤残项下的损失为318904.85元（误工费32250.83元＋护理费16039.62元＋伤残赔偿金146792元＋残疾辅助器具费528元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费3000元＋被扶养人生活费115294.4元＝318904.85元），由太平徐汇支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿龚勇110000元。综上，太平徐汇支公司在交强险限额范围内赔偿龚勇120000元（10000元＋110000元＝120000元）。龚勇超出交强险的损失为233881.02元（32561.17元-10000元＋318904.85元-110000元＋2415元＝233881.02元），扣除不属于保险赔偿范围内的鉴定费2415元，由太平徐汇支公司在商业险限额范围内按照事故全部责任比例赔偿给龚勇50000元。综上，太平徐汇支公司应在保险范围内赔偿龚勇损失共计170000元（120000元＋50000元＝170000元）。龚勇超出保险赔偿范围内的损失为183881.02元（233881.02元-50000元＝183881.02元），由邱雄按照事故全部责任赔偿给龚勇，核减其已经为龚勇垫付的38350元，其还应赔偿龚勇145531.02元（183881.02元-38350元＝145531.02元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：一、限邱雄于本判决生效之日起七日内赔偿龚勇因本案交通事故所发生的各项损失计145531.02元；二、限太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起七日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿龚勇损失计170000元；三、驳回龚勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2063元，由邱雄承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭。对当事人提交的证据，本院认证如下：对龚勇提交的益阳市中心医院住院汇总清单、益阳市中心医院出具的《证明》的真实性、合法性、关联性予以确认，可以达到龚勇的证明目的。本院二审查明的事实：经核实，龚勇因交通事故共发生医疗费30406.97元。根据龚勇提交的益阳市中心医院住院汇总清单、益阳市中心医院出具的《证明》，龚勇在益阳市中心医院住院期间未使用医保报销费用。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、龚勇各项损失的认定问题。1、医疗费。经本院核算，龚勇因交通事故共发生医疗费30406.97元，不存在医保报销费用。2、护理费。一审结合鉴定意见认定的护理期，参照湖南省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算并无不当。3、误工费。龚勇从事道路运输行业，其未提供最近三年的平均收入状况，一审法院参照2018年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资计算并无不当。4、关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条、第10条之规定：自然人因人格权利遭受非法侵害，有权请求精神损害赔偿，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定。龚勇因伤致九级伤残，对其精神造成一定损害。一审法院依据侵权人过错程度、损害后果、本地生活水平等因素酌情支持5000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。二、太平徐汇支公司是否应当在商业三责险范围内承担赔偿责任。太平徐汇支公司主张邱雄存在驾驶被保险机动车离开事故现场的行为，属于保险合同免责事由，故太平徐汇支公司不应当在商业三责险范围内承担赔偿责任。太平徐汇支公司未提供证据证明其上述主张，现有证据也不能证明邱雄曾驾车离开现场，龚勇亦陈述邱雄未离开事故现场。故太平徐汇支公司应当承担举证不能的法律后果，本院对其上诉主张不予支持。综上，结合本院查明的事实，龚勇的各项损失共计373446.82元。由太平徐汇支公司在交强险限额范围内赔偿龚勇120000元，龚勇超出交强险的损失为253446.82元（373446.82元-120000元），扣除不属于保险赔偿范围的鉴定费2415元，由太平徐汇支公司在商业险限额范围内按照事故责任比例赔偿龚勇50000元。综上，太平徐汇支公司尚需在交强险和商业三责险责任限额范围内赔偿龚勇170000元。剩余损失203446.82元（253446.82元-50000元），由邱雄承担全部赔偿责任，扣除邱雄垫付的38350元，邱雄尚需实际支付龚勇165096.82元。综上所述，龚勇的部分上诉理由成立，予以支持；太平徐汇支公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初2521民事判决第二项；二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初2521民事判决第一项、第三项；三、限邱雄于本判决生效之日起七日内赔偿龚勇因本案交通事故所发生的各项损失计165096.82元；四、驳回龚勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2063元，由邱雄承担；二审案件受理费2063元，由太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁 樱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。