山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2798号 原告：卢绪祝，男，1957年4月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：日照市岚山区黄墩镇滩井社区村民委员会，住所地山东省日照市岚山区黄墩镇崔家沟村。统一社会信用代码：54371103ME0517465B。 法定代表人：秦四月，社区村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卢绪京（被告社区村民委员会委员），男，1964年1月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律服务工作者。 原告卢绪祝与被告日照市岚山区黄墩镇滩井社区村民委员会（以下简称“滩井社区村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢绪祝，被告滩井社区村委会的委托诉讼代理人卢绪京、陈德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢绪祝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1.7亩承包土地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系滩井社区村委会所辖日照市岚山区黄墩镇崔家沟村（以下简称“崔家沟村”）村民。根据1999年第二轮土地承包相关法律规定，原告一户四口人分得3.4亩责任田，该承包关系有原告与崔家沟村签订的土地承包合同及日照市东港区人民政府颁发的土地承包经营权证为证。2000年原告女儿卢立花升入高等学校上学、户口迁出崔家沟村，该村以原告承包户人口减少一人为由调整减少原告承包的责任田，原告不同意。村里解释说根据村里的做法人口迁出土地就要减少，人口迁入就相应增加土地。2000年崔家沟村收回原告部分承包地0.85亩，并在土地承包合同及土地承包经营权证上作了调整注明。2004年卢立花大学毕业，户口迁回崔家沟村，原告遂要求增加承包地0.85亩，但村里以这种情况很多需要统一研究解决为由拖延。2008年，崔家沟村对土地作了一次调整，许多承包户新出生人口和迁入的人口都调整增加了土地，但不给原告增加，理由是原告的女儿虽户口在该村但已出嫁，就不再给承包土地。事实上，村里有很多户口在本村但人不在本村的或户口迁出又迁回的男性村民，村里都给增加了承包地，现被告的做法，明显歧视女性，损害原告的土地承包权利。根据相关法律规定，第二轮土地承包合同30年不变,简言之就是“增人不增地，减人不减地”，故被告无权因原告的女儿外出求学对原告承包的土地调整减少。 滩井社区村委会辩称，原告家庭原为四口人，原告夫妻及两个女儿，按照崔家沟村的规划，每口人承包地为0.85亩，但每口人有0.05亩土地为菜园，不登记在土地承包经营权证上，故原告家庭承包经营地共计3.2亩。原告交回两个女儿的承包土地分别为每人0.85亩，其中每人0.05亩菜园地同时交回，故原告共向崔家沟村交回土地1.7亩。崔家沟村接收原告两女儿承包地的原因为，原告两个女儿上学及出嫁，原告本人因为集资提留家庭负担较重，原告主动将两个女儿的承包地交给村里，共计1.7亩。现原告两女儿均已出嫁外地，户口不在崔家沟村，根据国家政策规定，只有股份经济合作社社员才能在被告处承包经营地，所以被告不应再向原告返还土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 原告为证实自身主张向本院提交如下证据及举证意见：证据1土地承包经营权证原件一份，1999年日照市东港区人民政府向原告颁发该证，土地承包经营权证显示：“承包主姓名：卢绪祝，承包耕地人口4-1=3，承包耕地面积：3.2亩-0.8=2.4，承包期限：三十年”。证明原告家庭承包崔家沟村3.2亩土地，按照崔家沟村政策，每口人享有0.05亩菜园地，但不登记在该证上，原告大女儿卢立花于2000年上大学，被告将卢立花的0.8亩承包地收回，并在该证上注明减少；2014年二女儿卢立曼结婚，2015年崔家沟村将卢立曼的土地收回，两个女儿的菜园地已同样收回。证据2原告与崔家沟村签订的土地承包合同原件一份，证明事项同证据1，承包合同第一条承包土地基本情况：“户主姓名：卢绪祝，人口4-1，承包面积：2.4亩，土地坐落、等级及亩数：崖坡子、1级、1亩，西南岭、2级、0.5亩，西南岭、2级、0.5亩，东南岭、3级、0.46亩、0.14亩，东南岭、3级、0.2亩，沙林子、4级、0.2亩、0.03亩，沙林子、4级、0.17亩（以上承包土地面积合计3.2亩），变更后减少0.8亩”。该承包合同第二条，承包期限共30年，从1999年9月15日起至2029年9月15日止。承包合同第四条第三款规定，被告不得对原告家庭承包地进行调整，第八条规定本合同不得因甲方代表人变更而变更，任何一方不得擅自解除合同。证据3信访事项受理告知单、上访答复意见书、黄墩镇人民政府答复意见书原件各一份，证明原告一直信访，但一直没有落实土地返还的要求。证据4和解协议书一份，该证据原被告各一份，证明被告同意返还原告土地。 对原告提交的上述证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该证据显示原告家庭承包经营人是三口人，不存在卢立花的土地，并不是原告所述的四口人。对证据2的真实性无异议，登记表上登记的2.4亩土地是三口人的土地，合同第四条第三款规定承包土地不得随意进行调整，确需调整必须报经上级有关部门批准，而原告的土地不存在调整；合同第八条规定，原告不存在变更事项，土地是原告自行交回，根据土地承包合同第三条第三款规定，原告按国家规定承担订购任务、农业税金和村提留、乡统筹费及劳务等义务，当时原告交回土地是因为家庭负担较重；从承包面积看，原告家庭只享有2.4亩土地，不享有四口人的土地。对证据3不知情。对证据4真实性无异议，但2020年4月11日经过崔家沟村召开党员村民代表会，就卢绪祝要地一事做了投票，到会人员33人中只有2人同意重新分配给卢绪祝土地，其余31人均不同意返还土地。 被告对原告提交上述证据1.2.4的真实性无异议，且证据3加盖黄墩镇人民政府及信访办公室公章，本院予以采信。 被告为证实涉案土地系原告主动交回向本院提交录音一份，原告对录音的真实性无异议，但不认可系原告主动交回涉案土地。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢绪祝与妻子秦四雪系被告滩井社区村委会所辖崔家沟村村民，育有二位女儿，长女卢立花、次女卢立曼，现二位女儿均已出嫁外地，户口迁出崔家沟村。崔家沟村作为村集体经济组织发包土地，农户内家庭成员每人可承包耕地0.8亩，该0.8亩耕地登记在土地承包合同及土地承包经营权证；另外，农户内家庭成员每人可承包0.05亩菜园地，未登记在土地承包合同及土地承包经营权证。1999年9月15日，原告卢绪祝与崔家沟村签订土地承包合同，政府部门向原告卢绪祝颁发土地承包经营权证。原告卢绪祝的长女卢立花外出求学户口迁出崔家沟村，崔家沟村收回其承包耕地0.8亩及菜园地0.05亩，卢立花毕业后户口迁回，现卢立花已出嫁外地且户口再次迁出。次女卢立曼出嫁外地户口迁出崔家沟村，崔家沟村亦收回卢立曼的承包耕地0.8亩及菜园地0.05亩。此后原告卢绪祝多次到政府部门进行信访，要求崔家沟村返还二位女儿的承包地及菜园地。 2019年9月3日，原告因与本案相同的诉讼请求向本院提起诉讼，在案件审理过程中，2019年10月29日原告与被告在庭外自愿达成如下和解协议：被告滩井社区村委会（所辖崔家沟村）承诺自2019年10月29日起5个月内给原告卢绪祝落实补足1.7亩土地事宜，具体地块按照原减少的土地等级标准由被告核实具体位置，原告积极配合被告方的工作，土地承包合同及确权工作依法进行，双方相互配合。和解协议达成后，原告卢绪祝向本院申请撤诉，本院裁定准许撤诉。后被告未按和解协议的约定向原告返还土地。在本案件审理过程中，原告主张不要求被告返还土地承包合同及土地承包经营权证登记的地块，仅要求被告返还原告1.7亩土地。2014年11月，日照市岚山区黄墩镇崔家沟村村民委员会被撤销，成立日照市岚山区黄墩镇滩井社区村民委员会。 本院认为，农民的土地承包经营权自土地承包经营合同生效时取得，而政府为原告颁发的土地承包经营权证也确定了原告土地的承包经营权，原告的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，崔家沟村不得随意调整承包土地。《农村土地承包法》规定，保持农村土地承包关系稳定并长久不变；承包期内，发包方不得收回承包地；承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准；承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案被告滩井社区所辖崔家沟村调整原告卢绪祝的承包耕地既非出于自然灾害严重毁损承包地等情形，亦无证据证明报政府部门批准。案件审理中，被告未提交证据证明原告的二位女儿婚后户口迁至新居住的取得承包耕地的证据，且被告主张的原告的二位女儿已迁出原籍不属于收回承包耕地的法定情形。故被告应根据农村土地承包法及土地承包合同约定，保证原告对涉案土地的合法承包经营权，其收回原告的土地应予返还。原被告于2019年10月29日自愿达成和解协议，被告承诺返还原告1.7亩土地，系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该和解协议合法有效，本院予以采信。现崔家沟村委会被撤销并成立了滩井社区村委会，因此应由承担其权利义务的滩井社区村委会承担返还土地义务。 被告主张系原告主动交回其二位女儿的承包耕地，原告不予认可，且被告提交与原告对话的录音不完整，不能完整体现整个淡话过程，故对被告的该项主张不予认可。根据双方陈述及相关证据足以认定在1999年第二轮土地承包时，原告农户家庭成员为4人；结合土地承包合同及土地承包经营权证的登记的各地块面积合计的数额及变更情况，足以认定原告在取得家庭成员4人的承包耕地后，崔家沟村对原告的承包耕地进行了调整；故对被告关于原告农户家庭成员仅承包3人耕地的陈述，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第八条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告日照市岚山区黄墩镇滩井社区村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告卢绪祝位于日照市岚山区黄墩镇崔家沟村的承包地1.6亩； 二、被告日照市岚山区黄墩镇滩井社区村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告卢绪祝位于日照市岚山区亩。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费50元，由被告日照市岚山区黄墩镇滩井社区村民委员会负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 涵