河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1942号原告：冯春燕，女，1980年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：夏永生，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。原告冯春燕与被告夏永生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告冯春燕、被告夏永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯春燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告天然气和空调使用费15088元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。2019年4月4日原告因经营餐饮需要，与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于郑州市××街区××院××翠园××14-4商铺用于餐饮经营，2019年租金为46800元，2020年租金为62400元，2021年租金为68640元，2022年租金为68640元，2023年租金为68640元，共计租期为4年零九个月，2019年租金签订合同时交付，其余租金为每年的12月前交付，合同签订后原告向被告交了2019年的租金，经被告要求又交付了4年零9个月的天然气及空调使用费20000元，在2019年8月因原告家中有事，无法再经营该店面，经被告同意后将该店面转租给案外人聂亚鹏，因聂亚鹏逾期交付租金，引起诉讼，于2020年9月9日上街区人民法院作出的（2020）豫0106民初1179号判决所判，解除原被告在2019年4月4日签订的《商铺租赁合同》，因原告交付被告的天然气及空调使用费是4年零9个月的费用，该合同只履行了一年零两个月，被告应当退还原告剩余天然气和空调的使用费，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告夏永生辩称，1.原告所述情况与事实情况不符，被告从来没有收过原告的天然气和空调使用费。原告诉状中提到的20000元费用是原告在租赁时让被告进行商铺改造的费用；2.天燃气和空调都是被告安装的，租赁协议也明确约定原告合同有效期内无偿使用，原告从来没有向被告交纳过这方面的费用。综上所述，原告的诉求完全不符合相关事实，且没有法律依据，原告的起诉不合理也不合法，请求法院在查明事实的基础上，依法判决驳回原告的诉讼请求。反诉原告夏永生向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告支付给反诉原告2020年7月1日至2020年9月9日店铺租金11960元，物业费、卫生费368元，共计12328元以及利息；2.依法判令反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年4月4日反诉被告因经营餐饮需要，与反诉原告签订《商铺租赁合同》一份，约定反诉被告租赁反诉原告违约郑州市上街区97号院18栋豫翠园新建街14-4商铺用于餐馆经营。2019年租金为46800元，2020年租金为62400元，2021年租金为68640元，2022年租金为68640元，2023年租金为68640元，共计租金4年零9个月，目前反诉被告租金只支付到2020年6月30日（其中有87元尾款没有付清），2020年7月1日至2020年9月9日店铺租金至今未付。目前反诉原告和反诉被告双方的合同已于2020年9月9日依法解除，反诉被告应当足额向反诉原告支付店铺剩余租金。反诉被告冯春燕（口头）辩称，1.本院作出的2020年豫01**民初1179号民事判决书已经生效，从2020年6月21日之后房子已经腾空并且不支持2020年7月之后的租金请求了，反诉原告的主张系重复诉讼；2.反诉原告夏永生在2020豫01**民初1179号案件中开庭时才提到案外人聂亚鹏2020年6月21日把东西搬走，夏永生并把房屋上锁，期间我并不知情，披萨店9月14日上午十点发给我的照片可以证明房屋已经租出去一段时间了，夏永生无权再要房租、物业费；3.2020豫01**民初1179号判决书判决我应向夏永生支付租金和物业费32160元，包括案件受理费327元，共计32487元，我给夏永生转钱，他说转32400元就行，经过他同意，我先把钱转给他，他才给我写的收条，转账时间是2020年10月29日十点零二分，打收条的时间是2020年10月29日十点四十一分，夏永生向法院起诉前后矛盾，望法院公正判决。经审理查明，2019年4月4日，以夏永生为出租方（甲方）与以冯春燕为承租方（乙方），双方签订《商铺租赁合同》一份，主要约定甲方出租给乙方的门面房位于郑州市××街区××院××翠园××号，租赁期限为4年9个月，2019年4月4日起至2023年12月31日止；该门面房2019年租金总额为46800元，2020年租金总额为62400元；空调在合同期内供乙方使用，天然气供乙方使用，如燃气公司取消，双方无责，门头改造，甲方门头，乙方支付一千元，超出部分甲方负责，空调使用期内损坏，由乙方维修。2019年8月18日，冯春燕经夏永生同意将涉案商铺转租给案外人聂亚鹏，三方签订《餐馆转让协议》一份，约定餐馆转让给聂亚鹏，由冯春燕继续履行与夏永生的租房合同，等冯春燕的租房合同到期后，其房租由聂亚鹏直接向夏永生交纳。因夏永生与冯春燕、聂亚鹏三方履行《商铺租赁合同》及《餐馆转让协议》产生争议，夏永生于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2020）豫0106民初1179号民事判决，判决：1.解除原告夏永生与被告冯春燕于2019年4月4日签订的《商铺租赁合同》；2.被告冯春燕应于本判决生效之日起十日内向原告夏永生支付租金31200元、物业费960元，共计32160元；3.被告聂亚鹏应于本判决生效之日起十日内向原告夏永生支付水电费1568.25元。该判决认定冯春燕支付自2020年1月1日至2020年6月30日的租金32160元，物业费960元，夏永生请求冯春燕支付2020年7月1日至实际返还商铺之日租金、物业费，因涉案商铺于2020年6月21日已经腾空，不予支持。依据该判决夏永生与冯春燕签订的《商铺租赁合同》已经解除，且冯春燕已于2020年10月29日经履行了判决的义务，向夏永生支付了租金、物业费、诉讼费32400元，夏永生于当日向冯春燕出具《收条》确认收到32487元。依据冯春燕提交的户名为冯春燕的《河南省农村信用社账户历史交易明细清单》，自2019年4月4日至2019年7月30日期间，冯春燕共计向夏永生转账68269.9元，按照《商铺租赁合同》约定，2019年租金总额为46800元，多出的21469.9元。另有冯春燕提交的通话录音一份，拟证明在与夏永生的通话中提及向其交纳空调和天然气使用费的情况；夏永生亦提交一份通话录音，拟证明收到冯春燕交纳的2万元钱为装修钱。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告冯春燕与被告夏永生诉争事实涉及的《商铺租赁合同》已经本院（2020）豫0106民初1179号民事判决确认解除，被告夏永生诉称的涉案商铺的租金、物业费、水电费也在该判决中予以认定，原告冯春燕已经按照该判决确定的义务履行了对被告夏永生支付租金、物业费的义务。本案争议的焦点是《商铺租赁合同》解除后，原告冯春燕向被告夏永生转账支付多出的2万元费用的认定以及是否应当返还的问题。原告冯春燕诉称该2万元费用系支付给被告的天然气和空调使用费，一共为四年零九个月的费用，被告夏永生对收到原告冯春燕转账的2万元无异议，但被告辩称该费用为装修费，天然气及空调是提供给冯春燕无偿使用的。依据《商铺租赁合同》补充条款约定：空调在合同期内供乙方使用，天然气供乙方使用，如燃气公司取消，双方无责，改造甲方门头，乙方支付一千元，超出部分由甲方负责，空调使用期内损坏，由乙方维修。该条款对天然气和空调的使用作出了约定，但未约定使用费用，被告夏永生辩称2万元钱为装修费，依据夏永生提交的通话录音冯春燕提及交给夏永生2万元钱为装修的钱，但录音系截取双方通话的一个片段，不能反映双方通话内容的真实性、完整性，故对夏永生的该项辩解本院不予采信。依据冯春燕提交的通话录音原告冯春燕提到关于天然气和空调的使用向被告交的有钱，被告在通话中未予以否认，且通话录音表明二人一直在讨论案外人聂亚鹏因未交空调和天然气“押金”而发生争议，故本院认定原告冯春燕向被告夏永生转账的2万元系天然气和空调使用费，合同期为四年零九个月，但涉案的《商铺租赁合同》履行至2020年6月21日经本院判决解除，故原告冯春燕使用天然气和空调的时间自2019年4月4日至2020年6月21日，合计14.5个月，剩余42.5个月的天然气和空调使用费被告夏永生应当退还给原告冯春燕，20000元÷57个月×42.5个月＝14912元，故本院认定被告夏永生应当退还原告冯春燕天然气和空调使用费14912元。反诉原告夏永生主张反诉被告支付2020年7月1日至2020年9月9日店铺租金11960元，物业费、卫生费368元，共计12328元以及利息，本院（2020）豫0106民初1179号民事判决经审理认定涉案的《商铺租赁合同》履行至2020年6月21日判决解除，反诉原告夏永生的该项主张已在原审案件中予以处理，未予支持，故本案反诉原告夏永生再次提出上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告夏永生应于本判决生效后十日内退还原告冯春燕天然气和空调使用费14912元；二、驳回原告冯春燕的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告夏永生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告夏永生负担；反诉案件受理费54元，由反诉原告夏永生负担。本判决为终审判决。审判员  尹天剑二〇二〇年十一月二十四日法官助理郭丽娟书记员劳愈茜