黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执异32号申请人(被执行人)：大庆市源美经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区新村黎明河北段西侧****。法定代表人：曲洪，该公司经理。委托诉讼代理人：宋国梁，黑龙江灵泉律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：上海恐龙纺织装饰品有限公司，住所，住所地上海市闵行区虹桥镇程家桥路**div>法定代表人：蔡卡璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海恐龙纺织装饰品有限公司（以下简称恐龙公司）与被执行人大庆市源美经贸有限公司（以下简称源美公司）仲裁一案中，源美公司申请不予执行（2020）沪仲案字第0155号裁决书（以下简称0155号裁决书）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年10月13日组织召开听证会，申请人源美公司法定代表人曲洪及委托诉讼代理人宋国梁、被申请人恐龙公司委托诉讼代理人陶勇刚参加了听证，现已审查终结。源美公司称，2020年7月9日，其接到大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）电话，其派人接到了（2020）黑06执333号执行通知书。大庆中院执行法官给其出示了执行依据，即0155号裁决书，缺席裁决了源美公司10日内向恐龙公司支付违约金人民币10万元，支付律师费5,000元、支付仲裁费7,000元。上述裁决书及裁决内容申请人第一次听说见到。（2020）沪仲案字第0155号仲裁程序明显违法，整个仲裁从开始阶段的仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁员选定书及仲裁员名册，到仲裁书的送达，都是在申请人不知道、未参与的情况下进行的。上海仲裁委员会出具的送达证明的内容明显错误，送达EMS签收的均不是申请人的人员，仲裁员的组成、仲裁开庭申请人均不知晓。申请人认为据此强制执行明显损害其合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，请求裁定不予执行0155号裁决书，停止对申请人的执行，以免扩大申请人的损失。恐龙公司辩称，（2020）沪仲案字第0155号仲裁案中，涉案合同为申请人与被申请人之间签订的经销协议，在协议中，乙方即源美公司明确写明其约定地址为黑龙江省大庆市萨尔图区××大街×-××-×-×××，联系电话为×××****。经查该地址为公司法人曲洪和其妻×××的户籍地址。源美公司的企业登记地是黑龙江省大庆市萨尔图区新村黎明河北段西侧Ｂ5一层12号，该地址也是源美公司2019年报中披露的企业通信地址。同时，公示信息还显示，该公司的监事为庞亚平，与源美公司法人曲洪为夫妻关系。根据上海仲裁委员会提供的送达记录显示，（2020）沪仲案字第0155号仲裁案，上海仲裁委员会分别于2020年1月16日向黑龙江省大庆市萨尔图区××大街×-××号×门×××室寄送了仲裁通知书，投送信息显示1月21日为本人签收。于2020年4月13日向黑龙江省大庆市萨尔图区××大街×-××号×门×××室和黑龙江省大庆市萨尔图区新村黎明河北段西侧Ｂ5一层12号分别寄送了组庭和开庭通知书；其中向公司地址投送的快递（单号：×××××）显示未妥投的原因为拒收。于2020年5月21日向黑龙江省大庆市萨尔图区××大街×-××号×门×××室和黑龙江省大庆市萨尔图区新村黎明河北段西侧Ｂ5一层12号分别寄送了裁决书。根据上海仲裁委员会仲裁规则（2018版）第八十四条，结合实际投送情况可知，在第一次寄送仲裁通知书时，申请人已签收该快递，只要是公司人员，包括监事庞亚平签收，均视为送达完成。源美公司在第一次收到仲裁通知书后，知晓有该案件的存在，没有积极处理应对，而是使用各种方式拒收后续仲裁文书。但根据仲裁规则，上海仲裁委员会分别向其公司注册地和合同约定地寄送材料，即视为已经送达。仲裁规则中没有法院的公告送达程序，因此，（2020）沪仲案字第0155号仲裁案所有仲裁程序合法，不存在违反仲裁规则的情形。申请人由于自身原因，放弃答辩权利，应由其自行承担不利后果。综上，申请人源美公司的理由无法成立，应予驳回。审查期间，申请人向本院提交了如下证据，第一组：离婚证（复印件，已与原件核对无异）一份、音频一份，欲证明曲洪与庞亚平已离婚，双方并不生活在一起，即使送达给庞亚平，不等于送达到源美公司及曲洪，同时也不是申请人所说的庞亚平是公司的收发人员。被申请人质证称，真实性认可，但目的不认可，庞亚平不仅是曲洪前妻，而且是公司的监事，同时其作为公司监事与本案申请人有利害关系，庞亚平在与曲洪的电话中明确提到接到过仲裁送达的电话。第二组：不动产权证书（复印件）一份、×××身份证（复印件）一份、视频一份，欲证明×××在仲裁送达的邮寄单上签字，也就是说房屋卖出去后，邮寄到这里的文书被执行人不能够直接收到，同时，在视频中×××明确了其在门上看到通知，找到邮寄员取邮件的时候，并不知道是曲洪的，打开后联系曲洪，因曲洪电话号码更换，没有联系上，以后再有法律文书，×××均退回未收。进一步证明了客观上源美公司并没有收到相关法律文书，同时，仲裁委也没有采取公告送达，因此从程序上有问题。被申请人质证称，证据的真实性、合法性认可，但目的不认可，首先，曲洪和×××及××之间的个人关系不确定，曲洪本人的户籍地址和身份证地址依然是在合同约定地址，即黑龙江省大庆市萨尔图区××大街×-××号×门××室，而且曲洪依然是这套房屋的户籍户主，所以申请人怀疑其卖方是亲戚关系，其卖房的时间和离婚的时间是相同的，都是12月份；其次即便该地址的居住人与源美公司没有直接的关系，多次送达过相关仲裁文书，只是由于房屋居住人未签收，导致送达不成功，责任并不在恐龙公司，源美公司未在合同约定的地址安排人员签收文件，应当承担不利后果。被申请人向本院提交了如下证据，第一组：仲裁系争合同（即经销协议）（复印件）一份、源美公司企业公示信息及2019年年报信息（复印件）一份、曲洪和庞亚平户籍信息（复印件）一份、仲裁文书送达信息（原件）一份，欲证明申请人在系争合同中约定仲裁管辖，并约定了联系地址黑龙江省大庆市萨尔图区××大街×-××-×-×××及联系电话×××****，黑龙江省大庆市萨尔图区新村黎明河北段西侧B5一层12号为源美公司注册地，及2019年年报披露的企业通信地址，庞亚平为公司监事，二人户籍地址为合同约定地，黑龙江省大庆市萨尔图区××大街×-××-×-×××，二人为夫妻关系，仲裁委依法向源美公司的注册地和合同约定地寄送材料，申请人第一次签收了仲裁通知书，后拒收过一次，之后使用各种躲避手段，拒收文件。第二组：支付宝账户截屏图片一份，欲证明系争合同（经销协议）中约定的联系电话×××****为源美公司监事庞亚平的电话。申请人质证称，除支付宝账户的截屏外对其他证据的真实性无异议，对证明目的有异议，双方签订的经销协议并没有向申请人所说的约定其在仲裁中的送达地址，也就是说双方并未对送达的地址及人员和电话号码进行约定，而是在合同签订时所留的地址，并不是约定的仲裁送达地址，只是合同签订时双方所在的地址，申请人混同了仲裁约定地址与签订合同所留地址的概念。庞亚平在公司公示信息的职务是监事而非收发室专职收发文件，不能够以点带面视为公司收到了文书，难道一个上千人的公司其中任何一人收到文书都能视为送达吗，很明显是不可以的。从本案申请人举证的证据看，没有一份证据能够证明向被申请人源美公司送达成功的，客观上源美公司确实未收到上海送达的任何法律文书。本院查明，上海仲裁委员会于2020年5月20日作出0155号裁决书，裁决：“一、被申请人大庆市源美经贸有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人上海恐龙纺织装饰品有限公司支付违约金人民币100,000元。二、被申请人大庆市源美经贸有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人上海恐龙纺织装饰品有限公司支付律师费人民币5,000元。三、本案仲裁费人民币7,700元（已由申请人预缴），由被申请人大庆市源美经贸有限公司承担；被申请人大庆市源美经贸有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人上海恐龙纺织装饰品有限公司支付人民币7,700元。”裁决生效后，恐龙公司向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行，案号为（2020）黑06执333号。又查明，上海仲裁委员会于2020年1月16日以（2020）沪仲案字第0155号受理案件。上海仲裁委员会通过特快专递的形式按以下地址向源美公司送达仲裁通知书、仲裁庭组成通知书、开庭通知、书面质证通知、裁决书等仲裁文件：1、黑龙江省大庆市萨尔图区××街×-××号×门×××室（为经销协议记载的地址）；2、黑龙江省大庆市萨尔图区新村黎明河北段西侧B5一层12号（为营业执照记载的住所地）。上海仲裁委员会在特快专递面单上填写了经销协议中标注的源美公司的联系电话×××****。投递状态查询单显示，按上述第1项地址寄送的仲裁通知书显示本人签收（×××），按上述第1项地址寄送的仲裁庭组成通知书和开庭通知未妥投（查无此人/单位，且无法联系收件人），按上述第2项地址寄送的仲裁庭组成通知书和开庭通知未妥投（拒收），按上述第2项地址寄送的书面质证通知未妥投（收件人名址有误/不详，且无法联系收件人），按上述第1项地址寄送的书面质证通知未妥投（未联系上收件人），按上述第2项地址寄送的裁决书未妥投（收件人名址有误/不详，且无法联系收件人），按上述第1项地址寄送的裁决书未妥投（查无此人/单位，且无法联系收件人）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定“当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”根据《上海仲裁委员会仲裁规则》第八十四条的规定，仲裁文书、通知和其他材料可以采用当面递交、特快专递、当事人约定的方式或者仲裁委员会或仲裁庭认为适当的其他方式发送。向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，而由仲裁委员会以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、经常居住地或在合同或其他材料中确认的通讯地址，即视为已经送达。上述规定明确了“视为已经送达”的情形，该种情形并不以实际送达至当事人并由当事人签收为要件，上海仲裁委员会按上述规定中所列的地址向当事人投递了仲裁文件即视为已经送达。当事人既然选择将案涉争议提交仲裁委仲裁解决，则应视为其对于仲裁委的上述送达规定已经知晓并接受。因此，当事人在选择仲裁委仲裁争议时就应该清楚确保送达地址信息无误在仲裁送达程序中的重要性，当其联系地址发生变更时，应当及时通知对方当事人，否则所产生的不利后果将由其自行承担。现上海仲裁委员会以特快专递的形式向申请人的住所地及申请人在经销协议中确认的地址投递了仲裁文件，符合《上海仲裁委员会仲裁规则》第八十四条的规定，并不存在违反法定程序的问题。综上，对源美公司不予执行0155号裁决书的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款、第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人大庆市源美经贸有限公司不予执行上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第0155号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林癸成审判员  孙 丽审判员  麻梦琳二〇二〇年十一月二日书记员  吴亚南