河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0303执异118号异议人（利害关系人）：苏新宝，男，汉族，1972年4月28日生，住洛阳市。申请执行人：张志文，男，汉族，1953年11月25日生，住河南省新安县。被执行人：单和平，男，汉族，1965年11月26日生，住洛阳市西工区。被执行人：苏全生，男，汉族，1942年10月20日生，住河南省郑州市金水区。被执行人：徐春丽，女，汉族，1964年3月7日生，住洛阳市瀍河回族区。本院在执行张志文与单和平、徐春丽、苏全生民间借贷纠纷一案中，异议人苏新宝对本院执行苏全生名下位于洛阳市洛龙区英才路中泰华庭5幢1-1402号房产及1幢5-负147号车位其向本院提交书面异议，要求1、2018豫03**执889号文的债务不是被执行人苏全生和妻子李芳英夫妻的共同债务，申请人继承的房产份额是合法的，应依法保护申请人的合法继承份额权益。2、在没有任何裁定文书的情况下，原告张志文违反一、二审判决，随意将申请人的合法房产权变更到苏全生一人名下侵犯了申请人的合法财产权。法院应依法保护申请人的合法继承财份额产权。3、依法保证申请人及所扶养的家属提供住房。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人苏新宝称，1、案外人苏新宝中泰华庭的5号楼1402住房和147号车库原是本人拿钱购买，当时产权证办理在母亲李芳英名下，母亲于2015年病故后，于2015年12月份属母亲那50%部分办理了继承公证、属父亲苏全生那50%部分住房办理了买卖，车库50%部分办理了赠予、该房产权属申请人合法所有。西工法院2018豫03**执889号文所执行的债务不是夫妻共同债务、所以住房和车库属母亲李芳英那50%部分申请人继承是合法的、应依法保护申请人的合法份额权益。2、原告张志文以所谓苏全生欠债为由于2016年诉至洛龙区法院要求将该房产的产权变更到苏全生名下。洛龙区人民法院于2017豫03**民初1326号判决书第8页第20行明文记载：该债务未涉及其配偶李芳英或李芳英的继承人。因该房产和车库原为苏全生和其配偶李芳英的夫妻共有财产，李芳英死亡后其份额由相应的继承人继承。该房产和车库并非为苏全生一人所有，故张志文要求将本案涉及的房屋和车库变更到苏全生一人名下显然不当。故对张志文的该项诉求法院不予支持。洛阳中院又于2018豫03民终6629号文判决：维持一审原判。4、原告张志文申请执行是在西工法院，并没有在洛龙区法院申请执行。而洛龙区法院个人违纪于2019年4月16号发了个没有法院编文号的信函致洛阳市不动产中心称：请贵单位协助原告张志文办理：撤销被告苏全生和第三人苏新宝于2015年12月3号签订的房产买卖合同以及2015年12月7号签订的赠与合同，并撤销你处给苏新宝颁发的洛房权证市字0**01664号及洛房权证市字第**证书，同时将该房产权利人恢复为原转出人苏全生。张志文的行为严重违反了一审和二审的判决。在没有任何裁定文书的情况下变更申请人的房产到苏全生一人名下，侵犯了第三人苏新宝的合法继承份额权益。4、申请人就这一套住房，本人又在洛阳市上班，房内还住着78岁的老父亲和98岁的老奶奶，本住房拍卖了让我们住到哪里？5、高法司法解释第六条规定：对执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。综上所述申请人请求：1、请贵院按洛龙法院2017豫03**民初1326号判决依法保护申请人的合法继承份额权益。2、请贵院依法保证申请人及家属有住所。本院查明，张志文就涉案房产问题已向本院提出过执行异议申请，本院已经通过(2020)豫0303执异2号案件进行处理，该执行异议案件中，苏新宝要求停止对上述房产的评估拍卖行为，撤销苏全生所签房产拍卖评估机构通知书，保证申请人及所扶养家属有居住房屋。苏新宝称，1、案外人苏新宝中泰华庭的5号楼1402住房和147号车库原是本人拿钱购买，当时产权证办理在母亲李芳英名下，母亲于2015年病故后，于2015年12月份属母亲那50%部分办理了继承公证、属父亲苏全生那50%部分住房办理了买卖，车库50%部分办理了赠予、该房产权属申请人合法所有。西工法院2018豫03**执889号文所执行的债务不是夫妻共同债务、该住房和车库申请人继承是合法的。证据：1、原告张志文以所谓苏全生欠债为由于2016年诉至洛龙区法院要求将该房产的产权变更到苏全生名下。洛龙区人民法院于2017豫03**民初1326号判决书第8页第20行明文记载：该债务未涉及其配偶李芳英或李芳英的继承人。因该房产和车库原为苏全生和其配偶李芳英的夫妻共有财产，李芳英死亡后其份额由相应的继承人继承。该房产和车库并非为苏全生一人所有，故张志文要求将本案涉及的房屋和车库变更到苏全生一人名下显然不当。故对张志文的该项诉求法院不予支持。证据：2、洛阳中院又于2018豫03民终6629号文判决：维持一审原判。证据：3、2019年4月份张志文又向洛阳中院提出再审，仍诉求改变原判决，要求将申请人的房产过户到苏全生名下、洛阳中院于2019年5月23号开庭审理，中院并没有按张志文的诉求改变原判决、并于2019豫03民申189号裁定：同意张志文撤回再审申请。证据：4、以上三个证据证明两级法院并没有同意张志文变更申请人的合法房产权。申请人张志文申请执行是在西工法院，并没有在洛龙区法院申请执行。张志文通过不正当私人关系让洛龙区法院法官违纪，于2019年4月16号给他开了个没有法院文号的信函致洛阳市不动产中心称：请贵单位协助原告张志文办理：撤销被告苏全生和第三人苏新宝于2015年12月3号签订的房产买卖合同以及2015年12月7号签订的赠与合同，并撤销你处给苏新宝颁发的洛房权证市字0**01664号及洛房房权证市字第**书，同时将该房产权利人恢复为原转出人苏全生。该信函是严重的违法行为。证据：5、该信函严重违反了一审和二审的判决。在没有任何法律文书的情况下张志文变更了申请人的房产所有权，侵犯了申请人的财产合法权益。申请人已向洛龙法院提出异议、洛龙法院至今没有依法拿出该房产产权的争议处理方案。故申请西工法院立即停止该房产的拍卖行为。中泰华庭5号楼1402住房及47号车库是申请人的合法房产、在申请人人不知情的情况下，苏全生所签选择拍卖房产评估机构是违法行为，是无效的，特申请撤销评估通知。证据：6、高法民事执行中查封、扣押、冻结财产第六条规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债之规定：贵院不能对该房产进行评估拍卖、变卖或者抵债、应依法立即停止对于上述房的拍卖行为。退一步讲即使按照高法：关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十条之规定，申请执行人应先按照当地廉租住房保证面积标准为异议申请人及所扶养家属提供住房后方可对上述房产申请执行。综上所述申请人请求贵院依据民事诉讼法第225条等法律谨慎审查异议请求及事实与理由。依法保护申请人的合法权益。本院经审查裁定驳回苏新宝的异议请求。苏新宝不服，向洛阳市中级人民法院申请复议，洛阳市中级人民法院做出（2020）豫03执复50号执行裁定书，驳回苏新宝的复议申请。本院认为，苏新宝针对本院执行涉案不动产的问题，已经经由本院(2020)豫0303执异2号案件、洛阳市中级人民法院（2020）豫03执复50号案件进行过处理，其现在仍继续向本院提出涉该不动产的执行异议，属于重复主张，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：驳回苏新宝的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱文利陪审员  刘秋红陪审员  牛武杰二〇二〇年十一月二十日书记员  王亮亮