天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3237号上诉人（原审原告）：付方艳，女，1978年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许大刚，男，1980年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：滕悦，女，1980年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。上诉人付方艳因与被上诉人许大刚、滕悦民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初11109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。付方艳上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判被上诉人滕悦对800,000元本金及利息承担共同还款责任；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人一审提交的证据可以证实被上诉人滕悦对诉争借款是知情的。一审判决适用法律错误，诉争借款用于偿还二被上诉人房屋贷款，该行为属于夫妻共同意愿，且房屋转卖后所得价款用于被上诉人另购房产，该债务并未超过家庭日常生活所需。滕悦辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。许大刚辩称，同意上诉人的上诉请求，不同意一审判决，但并未提起上诉。付方艳向一审法院起诉请求：1、判令许大刚、滕悦共同归还借款本金1,510,000元及利息（其中200,000元，以年利率5%为标准，自2011年11月10日起计算至判决确定的给付之日止；本金140,000元，以年利率5%为标准，自2016年5月18日起计算至判决确定的给付之日止；本金100,000元以年利率5%为标准，自2016年9月12日起计算至判决确定的给付之日止；本金100,000元，以年利率5%为标准，自2016年12月2日起计算至判决确定的给付之日止；本金600,000元，以年利率5%为标准，自2016年12月5日起计算至判决确定的给付之日止；本金50,000元，以年利率5%为标准，自2017年12月12日起计算至判决确定的给付之日止）；2、判令许大刚、滕悦承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：原告付方艳与被告许大刚系多年同事关系，原告与被告滕悦认识，二被告曾系夫妻关系，二被告于2019年4月17日协议离婚。2011年10月15日，被告许大刚为原告出具借条一张，载明：本人许大刚，今借到付方艳人民币贰拾万元（￥200000），利息按每年5%给付。被告许大刚在借款人处签名捺印。2011年11月10日，原告通过其农业银行账户向被告许大刚建设银行账户汇款195,000元。2015年2月9日，被告许大刚为原告出具借条一张，载明：本人许大刚，今借到付方艳人民币叁拾壹万元（￥310000），利息按每年5%给付。被告许大刚在借款人处签名捺印。2016年9月10日，被告许大刚为原告出具借条一张，载明：今许大刚向付方艳借款人民币壹拾万元整（￥100,000元），用于偿还明珠花园住房的贷款，经双方协议，此笔借款于二零一七年三月三十日前归还，其间按5%收取利息，以此为据。被告许大刚在借款人处签名捺印。2016年9月12日，原告通过其账户向被告许大刚建设银行账户转款两笔，每笔49,999元。2016年11月30日，被告许大刚为原告出具借条一张，载明：今许大刚、滕悦向付方艳借款人民币柒拾万元整（￥700000），用于偿还明珠花园住房的贷款，经双方协议，此柒拾万元借款于二零一七年三月三十日前归还，期间按5%收取利息，以此为据。被告许大刚在借款人处签名捺印。2016年12月2日，原告通过其兴业银行账户向被告许大刚建设银行账户转款两笔，每笔49,999元。2016年12月5日，原告通过其兴业银行账户向被告许大刚建设银行账户汇款600,000元。2019年1月1日，被告许大刚为原告出具借条一张，载明：本人许大刚，今借到付方艳人民币贰拾万元（￥200000），利息按每年5%给付。被告许大刚在借款人处签名捺印。2016年5月18日，原告通过其银行账户向被告许大刚建设银行账户汇款50,000元。2016年5月19日，原告通过其银行账户向被告许大刚建设银行账户汇款50,000元。2016年5月23日，原告通过其银行账户向被告许大刚建设银行账户汇款40,000元。2017年12月12日，原告通过其银行账户向被告许大刚建设银行账户汇款50,000元。2017年7月7日，被告许大刚通过其建设银行账户向原告银行账户汇款380,000元。依原告申请，一审法院于2020年5月28日出具了（2020）津0116民初11109号民事裁定书，冻结许大刚、滕悦名下银行存款1,510,000元或查封、扣押相当于1,510,000元的其他财产。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告许大刚需偿还的借款本金及利息的数额；2、被告滕悦是否应承担共同还款责任。关于被告许大刚需偿还的借款本金及利息数额一节。原告诉请被告许大刚偿还借款1,510,000元及利息，并提供了被告许大刚签名的借条以及原告向被告许大刚转款的账户明细清单以及原告偿还其名下信用卡的还款记录为证，被告许大刚对借款及还款情况均予以认可，但主张其向原告已偿还380,000元，应从借款本金中予以扣除；对此一审法院认为，原告向被告许大刚出借多笔款项，其中包括原告办理信用卡借给被告许大刚使用的款项，被告许大刚亦认可向原告借款的数额，亦同意偿还借款，且原告与被告许大刚均认可已偿还原告借款本金380,000元，均认可从借款本金中予以扣除，对于被告许大刚同意偿还原告钱款的行为，一审法院不予干涉，经核算，被告许大刚尚欠原告借款本金为1,130,000元。对于原告的利息主张，因被告许大刚为原告出具的借条中约定了利息，被告许大刚亦认可给付利息，但原告主张自被告许大刚借款之日给付利息，不符合法律规定，一审法院予以调整，原告主张的利息标准不违反法律规定，一审法院予以准许。鉴于被告许大刚存在偿还借款的情况，且还款并未约定偿还款项的顺序，且双方均认可偿还本金，还款金额的利息截止至还款之日。关于二被告承担共同还款责任一节。原告主张二被告对上述借款本金、利息共同还款责任，被告许大刚认为其中710,000元用于个人消费，其中800,000元被告滕悦知情，应由二被告承担共同还款责任。被告滕悦表示对本案借款均不知情，不应承担共同还款责任。对此一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，二被告自借款之日起已为夫妻关系，借款协议中仅为被告许大刚在借款方处签名捺印，本案款项中部分为原告用自己名义办理的信用卡给被告许大刚使用，且本案款项数额较大超出一般家庭日常生活所需，原告所举证据不足以充分证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且本案款项原告自2011年至2016年向被告许大刚出借，原告亦并未举证证明向被告滕悦主张过权利，故对原告的该项主张，一审法院不予支持。判决：“一、被告许大刚于本判决生效之日起十日内偿还原告付方艳借款1,130,000元，并支付利息（自2011年11月11日起至2017年7月7日止，以200,000元为基数，按年利率5%计算的利息；自2016年5月24日起至2017年7月7日止，以140,000元为基数，按年利率5%计算的利息；自2016年9月13日起至2017年7月7日止，以40,000元为基数，按年利率5%计算的利息；自2016年9月13日起至实际给付之日止，以60,000元为基数，按年利率5%计算的利息；自2016年12月3日起至实际给付之日止，以100,000元为基数，按年利率5%计算的利息；自2016年12月7日起至实际给付之日止，以600,000元为基数，按年利率5%计算的利息；自2017年12月13日起至实际给付之日止，以50,000元为基数，按年利率5%计算的利息）；二、驳回原告付方艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,567元，保全费5,000元，由原告负担3,082元，由被告许大刚负担12,485元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。”二审审理期间，当事人为证明其主张，向本院提交了如下证据：上诉人付方艳提交录音，证明被上诉人滕悦对诉争借款是知情的。被上诉人滕悦提交2012年1月11日离婚协议书，证明双方2012年1月11日协议离婚。被上诉人许大刚提交招商银行户口历史交易明细表，证明诉争借款用于偿还房屋抵押贷款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人滕悦对上诉人提交的证据不予认可，被上诉人许大刚对上诉人提交的证据没有意见；上诉人及被上诉人许大刚均对被上诉人滕悦提交的证据真实性认可；上诉人及被上诉人滕悦均对被上诉人许大刚提交的证据真实性认可，但被上诉人滕悦对该证据的关联性及证明目的不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院对二被上诉人提交证据的真实性予以确认。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人主张被上诉人滕悦应就800,000元借款承担共同还款责任，但并未提交充分证据证明诉争借款用于二被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。一审判决结合本案在案证据及已查明事实，认定被上诉人滕悦依法不应承担偿还责任并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。双方当事人对一审判决主文其他内容均未提出异议，本院予以维持。综上所述，付方艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,134元，由上诉人付方艳负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年十一月十一日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；