辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2801号原告：高祖铭，男，1957年9月12日出生，汉族，无业，住灯塔市。委托代理人：徐长生，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：辽阳襄平房地产开发有限公司，住所地：辽阳市太子河区南新华路**，统一社会信用代码：21211000701711163D法定代表人：孙亮，该公司董事长。（缺席）被告：辽阳天澳房地产开发有限公司，住，住所地：灯塔市烟台街道文化街一社会信用代码：91211022699403742X。法定代表人：徐坤，该公司经理。委托代理人：张连孚，辽宁王亚娟律师事务所律师。第三人：灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室，住，住所地：灯塔市兆麟东路**一社会信用代码：1221108176834736XQ。负责人：张景锋，该办公室主任。委托代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。原告高祖铭为与被告辽阳襄平房地产开发有限公司（以下简称：辽阳襄平房地产公司）、辽阳天澳房地产开发有限公司（以下简称：辽阳天澳房地产公司）、第三人灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室（以下简称：灯塔市房屋征收办公室）房屋买卖合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告高祖铭及其委托代理人徐长生、被告辽阳天澳房地产公司的委托代理人张连孚、第三人灯塔市房屋征收办公室的委托代理人田伟到庭参加诉讼。被告辽阳襄平房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高祖铭向本院提出诉讼请求：判令原告与被告辽阳襄平房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议书（《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》）合法有效，并且被告辽阳襄平房地产开发有限公司、辽阳天澳房地产开发有限公司协助办理房屋产权变更手续。事实与理由：原告系购买案涉房屋产权调换楼房者。被告辽阳襄平房地产开发有限公司系案涉房屋前期的建筑商（只负责动迁前期工作），被告辽阳天澳房地产开发有限公司系案涉房屋后期的建筑商（负责后期建筑、交付等工作）。第三人:灯塔市动迁安置办公室，系案涉房屋的开发商。2007年灯塔市动迁安置办公室成立了灯塔市文化街北段回迁安置办公室，负责烟台街道文化街北段回迁安置工作，建设原名称为灯塔市烟台街道枫华苑小区，现名称为灯塔市烟台街道天福B区。原土地使用权人为第三人灯塔市动迁安置办公室，后土地使用权人转给被告辽阳天澳房地产开发有限公司。被告辽阳襄平房地产开发有限公司负责前期动迁工作，后建设权转给被告辽阳天澳房地产开发有限公司负责建筑和楼房交付。案涉房屋土地使用证的所有权人为被告辽阳天澳房地产开发有限公司。原房屋动迁户闫江在此路段范围内居住，闫江没有要求被告辽阳襄平房地产开发有限公司给付动迁安置楼房，要求的是给予现金补偿，并足额全部领取了动迁补偿款后，闫江把自己名下的该动迁房对应的动迁楼房交付被告辽阳襄平房地产开发有限公司处理，并且与被告辽阳襄平房地产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》被告辽阳襄平房地产开发有限公司把闫江名下的产权动迁房出卖给了高祖铭（90.54m2），并签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》。被告辽阳天澳房地产开发有限公司交付了案涉楼房，此楼坐落于灯塔市。交易价格为每平方米2，000元，合计18.108万元，价款已交付完毕，原告居住至今。依照法律规定原告与被告辽阳襄平房地产开发有限公司形成法律上的房屋买卖合同关系。多年来原告多次找到二被告协商办理楼房过户手续，均不协助，无奈，诉至贵院，敬请维护原告的合法权益。被告辽阳襄平房地产公司庭前提交答辩状称：1、答辩人与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》系双方真实意思表示。2007年灯塔市动迁安置办公室成立了灯塔市文化街北段回迁安置办公室，负责烟台街道文化街北段回迁安置工作，建设原名称为灯塔市烟台街道枫华苑小区，现名称为灯塔市烟台街道天福B区。名义上是灯塔市动迁安置办公室主办，实际上动迁事宜，动迁的权利、义务都是由辽阳襄平房地产开发有限公司所有。当时原房屋动迁户闫江在此路段范围内居住，闫江没有要求辽阳襄平房地产开发有限公司给付动迁安置楼房，直接要求的是给予现金补偿，并足额全部领取了动迁补偿款后，闫江把自己名下的该动迁房交付被告辽阳襄平房地产开发有限公司处理，被告辽阳襄平房地产开发有限公司依据《动迁安置补偿管理办法》、《动迁法》相关规定与高祖铭依法签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》。被告辽阳襄平房地产开发有限公司把闫江名下的产权动迁房出卖给了高祖铭（90.54㎡）。出买价为每平方米2，000元。双方签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2、动迁产权移交辽阳市天澳房地产开发有限公司辽阳襄平房地产开发有限公司只负责案涉房屋动迁的前期工作。由于各种原因所致，辽阳襄平房地产开发有限公司经灯塔市政府同意，把此段动迁安置房屋的建设、安置、楼房交付，办理房屋产权证等事宜移交辽阳市天澳房地产有限公司所有。3、辽阳市天澳房地产有限公司愿意配合四原告办理房屋产权登记手续。4、原告在办理房屋产权登记手续时，需要辽阳襄平房地产开发有限公司出具任何法律要件，都予以配合。5、愿意承担诉讼费。被告辽阳天澳房地产开发公司辩称：1、原告起诉状中所述的买卖房屋的过程基本属实；2、辽阳襄平公司运作的时候不是建筑商，那个时候还没有确定建筑商，襄平公司以开发商的角度在市政府的指导下进行拆迁工作，天澳公司也不是实际的建筑商。动迁办也不是实际的开发商；3、土地使用权没有转让，至今这个土地使用权也是动迁办的；4、闫江将房屋转给了襄平公司处理不属实。闫江当时只要动迁款了，已经收到钱了，这个房子就属于襄平公司的了。闫江不可能又得到房子又得到钱，这个违背事实；5、这个房子是襄平公司卖给原告的房子，天澳公司没有权利也没有义务为原告出具什么相关的手续协助原告办理房照；6、原告买卖房屋是正确的，但是买卖房屋的过程是错误的。7、我公司同意协助原告办理房屋过户手续。第三人灯塔市房屋征收办公室辩称：1、动迁办不能成为本案的第三人；2、根据法律规定第三人应该有独立请求权，原告不应向我动迁办主张权利；3、请求依法驳回原告对动迁办的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《城市房屋拆迁补偿安置协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年间被告辽阳襄平房地产公司曾系灯塔市烟台街道文化街北段动迁安置工作的实际拆迁人，案涉房屋（位于灯塔市曾应系案外人闫江的动迁安置楼房，但因案外人闫江未要求给付案涉房屋而是要求给付动迁补偿款，故在其取得安置补偿款后将案涉房屋所有权交付被告辽阳襄平房地产公司处分。2009年3月28日，原告高祖铭与被告辽阳襄平房地产公司以签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》的形式，将案涉房屋卖给原告高祖铭。另查，后期灯塔市烟台街道文化街北段动迁安置工作的实际拆迁人由被告辽阳襄平房地产公司变更为被告辽阳天澳房地产公司。原告由辽阳天澳房地产公司取得案涉房屋后居住至今。本院认为，原告高祖铭与被告辽阳襄平房地产开发公司虽签订的系《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但双方的真实意思表示系针对案涉房屋达成的房屋买卖合同关系，原告已按照市场价支付房款并由辽阳天澳房地产公司取得案涉房屋居住至今，原、被告的上述行为不违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告辽阳襄平房地产公司应配合原告办理房屋的权属登记手续。后因灯塔市烟台街道文化街北段动迁安置工作的实际拆迁人由被告辽阳襄平房地产公司变更为被告辽阳天澳房地产公司，原告虽未与被告辽阳天澳房地产公司签订相关协议，但辽阳天澳房地产公司作为该项动迁安置工作的概括受让人在享有辽阳襄平房地产公司的权利的同时亦应承担概括受让的义务，现本案原告要求被告辽阳天澳房地产公司协助其办理房屋权属登记手续，于法有据，本院予以支持。原告将灯塔市房屋征收办公室列为本案第三人并要求其协助办理房屋变更登记手续，于法无据，本院不予支持。被告辽阳襄平房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第八十九条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高祖铭与被告辽阳襄平房地产开发有限公司房屋买卖关系合法有效；二、被告辽阳襄平房地产开发有限公司、辽阳天澳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告高祖铭办理房屋（位于灯塔市权属登记手续；三、驳回原告高祖铭其他诉讼请求。案件受理费100元（原告预交50元），减半收取50元，由被告辽阳襄平房地产开发有限公司、辽阳天澳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇二〇年十一月十六日书记员  张维柱申请执行的期间为2年