河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14343号原告：景颖颖，女，1995年6月7日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：景红军，男，1971年5月1日出生，汉族，住河南省登封市。系原告景颖颖的父亲，委托代理权限：特别授权。被告：河南禹和新能源科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路****楼****，统一社会信用代码：91410100MA40RDY97C。法定代表人：王娇龙。委托诉讼代理人：安昱聪，河南知德律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：王晓刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司实际控制人。代理权限：特别授权。被告：登封市禹人新能源科技有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市登封市嵩阳办事处登告公路广场院内），统一社会信用代码：91410185MA3XCJDU8R。法定代表人：耿艳萍。委托诉讼代理人：王晓刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司实际控制人。代理权限：特别授权。原告景颖颖与被告河南禹和新能源科技有限公司、登封禹人新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景颖颖及其委托诉讼代理人景红军，被告河南禹和新能源科技有限公司的委托诉讼代理人安昱聪、王晓刚，被告登封市禹人新能源科技有限公司的委托诉讼代理人王晓刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景颖颖向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《电动汽车充电桩设施建设合作协议》；2、依法判令被告退还原告款项48536.4元，并赔偿原告交通费、误工费、通讯费、违约金20000元。合计68536.4元。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日，经人介绍到登封市禹人新能源科技有限公司买车。公司工作人员提供了两个购车方案：（1）买车即单一买车；（2）建桩送车，即交6万元投资建充电桩，再送一辆车，三年后车桩均归原告。经过沟通，该公司刘明欣经理推荐我们选择第二种方案。2019年10月14日，我们到登封禹人新能源科技有限公司财务交了60000元（被告要求必须是现金支付），财务给我们出具了收据（收据上显示收款单位为河南禹和新能源科技有限公司），并要求我于2019年11月1日到郑州提车签合同，结果是诱导我签订了一份60000元分期贷款购车合同。2019年11月8日，登封禹人公司通知我们去登封禹人新能源科技有限公司提车。之后被告按约每月返还1673.63元，返还7个月后，2020年6月16日被告通知称公司现无能力还款，让原告今后自己还款，此时原告才知道自己上当受骗。综上所述，原被告双方在公平自愿基础上签订了《电动汽车充电设施建设合作协议》理应受到法律保护，现被告明确表示不再继续履行协议，其行为明显违约；故此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告理应承担给原告造成的一切损失。被告河南禹和新能源科技有限公司、登封禹人新能源科技有限公司辩称，一、针对原告提起的第1项诉讼请求，被告与原告签订的《电动汽车充电桩设施建设合作协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，是有效合同。在签订合同时，已于原告进行充分沟通，原告自愿选择第二种方案并签订了《汽车抵押贷款合同》，并不存在诱导欺骗行为。之后，按照原、被告双方的约定，被告每月替原告偿还汽车贷款1673.63元，只是禹和公司受到今年疫情影响，公司出现资金紧张，从2020年7月份开始暂无力替原告偿还车贷，但被告多次找到原告沟通，表示愿意在公司境况好转时，继续履行合同义务。二、针对原告的第2项要求被告赔偿交通费、误工费、通讯费、违约金20000元的诉讼请求，其主张没有事实依据，更没有法律依据，原告也没提供相关证据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年10月12日，原告因结婚需要购车到被告登封禹人新能源科技有限公司了解购买车辆的详细情况，经该公司工作人员为其推荐，原告选择了投资建充电桩送电动汽车的购买方式。2019年10月14日，原告到被告登封禹人新能源科技有限公司与其签订了《电动汽车充电设施建设合作协议》一份，主要约定：由原告向被告河南禹和新能源科技有限公司出资6万元，投资60KW充电桩一台；收益分红为保底模式和非保底模式，充电桩每月20元的维护费用支出从每月盈利中扣除，原告收回成本后享受所投充电桩永久分红比例为40%。合同中对于合同各方的权利义务及违约责任均作了明确的约定。当日，原告向被告登封禹人新能源科技有限公司支付6万元现金，被告登封禹人新能源科技有限公司向原告开具《收据》一张，并在收据上加盖被告河南禹和新能源科技有限公司的公章。2019年11月1日，原告与案外人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，主要约定：1、贷款人为东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，借款人为景颖颖，贷款金额51500元，贷款期限36个月，还款日为每月1日，还款方式为等额本息还款法，每期应还本息及费用1673.63元；2、抵押物为《融资车辆清单》中的车辆，抵押担保的范围为包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及本合同特别条款及一般条款约定的其他费用。2019年11月8日，原告与被告登封禹人新能源科技有限公司签订《车辆验收单》一份，该验收单显示：经手人：登封禹人新能源科技有限公司，接收人：景颖颖，车架号：LJ1EEKPN5K7401778，车牌号码：豫ADF67**，车辆型号：江淮6E，交付地点登封市旺途公司。另查明，上述合同签订后，原告将涉案车辆开走使用，后二被告向原告名下的中国农业银行账户共支付7笔款项，每笔均为1673.63元；自2020年7月起，被告因资金困难，未再向上述账户支付汽车月贷款，开始由原告自行还款。2020年8月20日，原告诉至本院。再查明，被告登封禹人新能源科技有限公司是被告河南禹和新能源科技有限公司的关联公司，实际控制人均为王晓刚。以上事实有《电动汽车充电设施建设合作协议》、《收据》、《汽车消费抵押贷款合同》、《车辆验收单》、转账记录及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告河南禹和新能源科技有限公司与原告签订《电动汽车充电设施建设合作协议》后，被告并未依约履行自己的义务，已构成根本违约，庭审中被告河南禹和新能源科技有限公司虽主张其已经建成案涉合同中约定型号的充电桩，但被告河南禹和新能源科技有限公司未并未将充电桩实际交付原告使用，因汽车充电桩属于特殊装置，其安装需要特定的技术及地理位置才能发挥其使用价值，现原告并未实际接受并使用过充电桩，合同的目的已无法实现，故对于原告请求解除其与被告河南禹和新能源科技有限公司签订的《电动汽车充电设施建设合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的购车款项。因《汽车消费抵押贷款合同》是原告与案外人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司签订的，与本案所涉合同并非同一法律关系，且该合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以认可。但由于二被告是关联公司的关系，其实际控制人均为王晓刚，二被告对外宣称的车辆销售模式极易对原告产生误导，且由于公司分设两地，对原告维权造成了极大的困难，原告在不知情的情况下与二被告签订了《电动汽车充电设施建设合作协议》，并收取了6万元的合同款项，鉴于原告支付6万元的合同款项实际的目的是为了购车，且涉案车辆被开走并正在使用中，无法退回，原告可在向案外人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付《汽车消费抵押贷款合同》合同款项后，有权向二被告全额追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：依法解除原告景颖颖与被告河南禹和新能源科技有限公司签订的《电动汽车充电设施建设合作协议》；驳回原告景颖颖的其他诉讼请求。案件受理费1513元，减半收取757元，由原告景颖颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年十一月十八日书记员 尹润铎