浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3758号 上诉人（原审原告）：赵国栋，男，1988年8月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：绍兴银行股份有限公司新建支行，住所地绍兴市人民中路**。 负责人：郑菲菲，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李娜，系公司员工。 委托诉讼代理人：王笑强，系公司员工。 上诉人赵国栋因与被上诉人绍兴银行股份有限公司新建支行（以下简称绍兴银行新建支行）拍卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初6331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵国栋上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持赵国栋的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决存在以下错误。1.一审判决书第7页第24行写到“其中也特别提到增值税的发票开具及税款缴纳问题”与一审法院认定事实相违。该认定忽略了拍卖公告中写明“营改税后关于增值税发票开具及税款缴纳问题买受人自行询问当地税务部门”，也就是说绍兴银行新建支行把增值税发票的开具及纳税的约定交给了当地税务部门，赵国栋去询问了当地税务部门并也确认了拍卖成交价305万元是含税的，绍兴银行新建支行开具的发票也是含税的。2.一审判决书第8页第1行引用《中华人民共和国增值税暂行条例》属于法律适用错误。《增值税暂行条例实施细则》第十四条：一般纳税人销售货物或者应税劳务，采用销售额和销项税额合并定价方法。按下列公式计算销售额：销售额=含税销售额/(1+税率)，绍兴银行新建支行也是按这个公式开具发票的，实际绍兴银行新建支行的增值税销项税额只有6%。3.一审判决书第8页第3行写到“绍兴银行新建支行在《竞价公告》中多次载明竞价成功后产生的两次过户所涉及的一切税、费由买受人承担，实质上也表明了305万元应理解为绍兴银行新建支行欲收取的净价”，与一审法院认定事实相违。一审已认定不动产金额为2747747.75元，税额为302252.25元，价税合计305万元，双方都认可305万元是含税的。而公告中“竞价成功后会产生两次过户税费，标的物过户登记手续由买受人白行办理，所涉及的一切税、费……营改税后关于增值税发票开具及税款缴纳问题买受人自行询问当地税务部门”，该条款只是对房产过户涉及的税费由谁承担进行了约定，而对含不含税并未进行约定，也未约定价外税由买方承担，公告里更没有“不含税”的字样，赵国栋向相应职能部门咨询都认为305万元是含税价格。4.两次过户祁大能以价税合计305万元过户给绍兴银行新建支行，绍兴银行新建支行又以价税合计305万元过户给赵国栋，其差额为零，第二次过户也不用缴纳增值税金钱。5.国家税务总局绍兴市税务局第一税务分局回复函称绍兴银行新建支行为非独立核算的纳税人，由绍兴银行汇总申报缴纳增值税，税率为6%。(此增值税为增值税销项税额，而不是房产过户增值税)，而实际绍兴银行新建支行向税务局预缴中报的增值税销项税额税率为11%，系其向税务部门多报所致，与赵国栋无关，导致赵国栋多缴纳了5%的增值税销项税额，实属冤枉，其属不当得利。6.一审判决书第8页第18行写到“赵国栋直至2019年8月5日才缴纳首次过户的个人所得税和印花税，首次过户并不以绍兴银行新建支行开具销售发票为前提，可见赵国栋自身存在违反约定延迟缴纳税款的情形系扭曲事实。赵国栋举报绍兴银行新建支行偷税漏税，绍兴银行新建支行报复赵国栋，不给过户。7.一审判决书第8页第21行写到“赵国栋在庭审中也自认因其名下老房子拆迁补贴需要无奈才去缴纳税款并办理过户登记手续，可见若非利益驱动，赵国栋对缴纳税费办理过户登记是持消极态度的”系扭曲事实。赵国栋是在举报绍兴银行新建支行偷税漏税，其才不给赵国栋过户，缴纳城镇土地税和房产税不是过户交易中产生的，赵国栋不愿意交，后因拆迁协议快到期才被逼愿意代缴。双方都以为二次过户要交钱的增值税有二笔，在增值税上面没有冲突。在2020年7月24日，柯桥区税务局开具的信息公开信，才知道祁大能满2年免征增值税，赵国栋才知道多交了。8.一审判决书第9页第10行写到“并非要求对方替代违约方履行其应尽的义务”，开票、申报、纳税是纳税主体的法定义务，不能通过合同改变纳税主体，赵国栋也只能帮绍兴银行新建支行代缴，而不是成为了法定纳税，义务的主体。9.一审判决书第9页第10行写到“本案滞纳金产生的直接原因是未及时缴纳税款”与一审法院认定事实相违。滞纳金产生的直接原因是绍兴银行新建支行未及时申报，才产生了滞纳金。从2017年7月1日到2019年8月19日产生的滞纳金是未申报所致，应由绍兴银行新建支行自己负担。2019年8月19日到2019年8月21日产生的滞纳金是未及时缴纳所致，这才应该由赵国栋负担。纳税主体的法定申报义务，不能因为合同而发生改变。10.一审判决书第9页第11行写到“根据《竞价公告》，过户过程中缴纳税款是赵国栋的义务”，法定纳税人的义务不能通过合同改变，赵国栋也只是去代缴，没有纳税的法定义务。11.本案中的滞纳金是增值税销项税额的滞纳金，并不是房产过户产生增值税的滞纳金，由于增值税销项税额并不是交易过户过程中涉及的，所以增值税销项税额的滞纳金更不用赵国栋缴纳。12.一审存在违纪现象：一审审判期间，赵国栋于2020年9月7日上午在绍兴市越城区人民法院门口交给一审书记员两份不同内容的《庭审补充意见》，三份书面申请书，但在2020年9月23日问一审法官时，其并不知情，一审书记员私自修改赵国栋的庭审笔录，一审书记员上传到移动微法院的一审庭审笔录，与赵国栋在一审庭审期间签名的庭审笔录不一致。二、事实与理由。1、拍卖公告中“竞价成功后会产生两次过户税费，标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费……请竞买人在竞拍前自行向相应职能部门咨询确认，营改税后关于增值税发票开具及税款缴纳问题买受人自行询问当地税务部门”系格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。税务部门已告知赵国栋305万元就是包含了增值税的销项税。我国合同法第六十二条第六款，履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。从国家计税系统也可以分析解释“一切税费由买家承担”是含税价。拍卖中，在交易各方约定转嫁卖方税费负担的情况下，买方在其法定纳税义务之外替卖方承担的税费，实际构成交易价格的一部分。2.《增值税暂行条例实施细则》第十四条：一般纳税人销售货物或者应税劳务，采用销售额和销项税额合并定价方法。绍兴银行新建支行也是按这个公式开具发票的。3.绍兴银行新建支行是本案中的纳税主体，不能通过合同予以改变，我国合同法及《增值税暂行条例实施细则》等法律法规有明确规定。4.在绍兴银行新建支行开具发票之后，产生的滞纳金，如果赵国栋没去代缴，才是赵国栋的过错，可在实际中，赵国栋在2019年8月19日开具发票之后，才知道了具体金额，才能拿着发票，于2019年8月21日进行了代缴，所以并无过错，滞纳金不应由赵国栋承担。5.拍卖公告只是对税费由谁承担进行了约定，而未对成交价是否含税进行约定，也未对价外税由谁承担进行约定，合同约定不明，绍兴银行新建支行把认为是含税的意思强加给赵国栋，违反了合同法第三条的平等原则。6.赵国栋是没有经验的竞拍者，而绍兴银行新建支行背后有顶级的法律团队，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第七十二条和《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，及《中华人民共和国合同法》第五条公平原则，可以认定为显失公平，应该予以撤销，应当判定由绍兴银行新建支行承担增值税的销项税额及滞纳金。7.拍卖公告只是对过户涉及的税费由谁承担进行了约定，而没有对成交价格是否含税进行约定，更没有对价外税由谁承担进行约定，所以按照现行交易习惯，在营改增后，采用销售额和销项税额合并定价方法，即拍卖成交价305万元是含增值税的。8.赵国栋于2017年9月16日拍得案涉房屋，并于2017年9月21日交齐全款305万元后，去绍兴银行新建之后索取《拍卖成交确认书》及《法院执行裁判书》等，原件绍兴银行新建支行不肯提供，赵国栋不能拿着复印件去过户中心办理登记手续，由于绍兴银行新建支行未按合同规定提供《拍卖成交确认书》及《法院执行裁判书》导致赵国栋未能办理过户登记手续，损失应由绍兴银行新建支行承担，赵国栋对办理过户登记未持消极态度。三、一切税费均由买受人承担的条款违反司法解释规定和税收法定原则，不利于税负公平分配，税法上的纳税主体制度是效力性强制性规范，任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效。一审法官的判决书，只是引用我国合同法第六十条、第一百一十二条、第一百二十条，忽略了合同法第三条、第五条、第四十条、第四十一条、第五十二条、第六十一条、第六十二条，更是直接忽视了税法，请求撤销一审判决，依法改判。 绍兴银行新建支行辩称,2017年8月7日，绍兴银行在淘宝网资产竞价网络平台上发布案涉房产的拍卖公告，其中在《竞价公告》、《竞价须知》【特别提醒】及《标的物介绍》均明确写明“上述标的物经法院裁定抵债后，我行暂未办理过户手续，此次竞价成功后，会产生两次过户税费。标的物登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费（包括应由原所有权人或使用权人承担的税费）及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担（税、费及有关费的具体金额，请竞买人在竞拍前自行向职能部门咨询确认），营改税后关于增值税发票开具及缴纳问题买受人自行询问当地税务部门，因此造成无法过户等问题由买受人自行承担不利后果，进行了多次强调与提醒。同时公告中也明确告知“合格竞买方参与本次竞价会，视同对转让标的已进行尽职调查，且知悉转让标的所公开披露的全部信息及其可能存在的瑕疵。由此所产生的纠纷绍兴银行新建支行不承担任何法律责任和赔偿责任”，由此可知赵国栋对案涉房产的税费承担是完全清楚知晓的情况下竞价而得，事后赵国栋自愿缴纳契税、印花税及增值税及附加的行为也进一步印证了上述过户产生税费的承担主体应为赵国栋。绍兴银行新建支行在收到竞拍尾款后立即向赵国栋提出过户，但赵国栋以未腾退不同意过户（绍兴银行新建支行在拍卖标的物介绍的其他介绍中已明确：有人占用，需自行腾退），经法院协调绍兴银行新建支行支付原房东程英一次性搬迁和安置费95000元后（绍兴银行新建支行承担了该笔不应由自己支付的费用），程英在2017年12月28日将房屋腾退给赵国栋。此后，绍兴银行新建支行多次催促赵国栋进行过户，但均被其拒绝，故赵国栋自身行为所引起的迟缴税款所产生的滞纳金应由其承担。 赵国栋向一审法院提出诉讼请求：1.判令绍兴银行新建支行返还给赵国栋多缴的增值税302252.25元及利息(从2019年8月22日起至清偿之日，按中国人民银行贷款利率计算)；2、绍兴银行新建支行返还赵国栋垫付的增值税滞纳金100498.87元和城市维护建设税滞纳金7034.92元，合计107533.79元及利息(从2019年8月22日起至清偿之日，按中国人民银行贷款利率计算)。 一审法院认定事实如下：2017年8月7日，绍兴银行发布《竞价公告》，确认将于2017年9月15日10时起至2017年9月16日10时止在淘宝网资产竞价网络平台对绍兴市柯桥区柯岩街道今日阳光庭园24幢04室进行公开挂牌，具体公告如下：三、挂牌价格305万元，保证金30万元，加价幅度5000元或整倍数；八、特别提醒：d）标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费均由买受人承担；f）上述标的物经法院裁定抵债后，我行暂未办理过户手续，此次竞价成功后，会产生两次过户税费，标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费（包括应由原所有权人或使用权人承担的税费）及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担（税、费及有关欠费的具体金额，请竞买人在竞拍前自行向相应职能部门咨询确认），营改税后关于增值税发票开具及税款缴纳问题买受人自行询问当地税务部门，因此造成无法过户等问题买受人自行承担不利后果。公告所附【竞价须知】特别提醒部分对上述d）、f）内容再次载明。公告所附【标的物介绍】载明：权证情况为法院执行裁定书，标的所有人为绍兴银行新建支行，标的物有人占用、需自行腾退，税费情况部分对上述d）、f）项内容第三次载明。 2017年9月16日，经网络公开拍卖竞价，赵国栋以305万元的价格竞得案涉房产。2017年9月18日、21日，赵国栋分别向绍兴银行支付30万元、275万元，合计305万元。2017年12月底，绍兴银行将案涉房产腾退完毕。 2019年8月5日，赵国栋以祁大能的名义缴纳首次过户个人所得税45750元，以绍兴银行新建支行的名义缴纳印花税及契税93025元。2019年8月19日，绍兴银行向赵国栋开具编号为033001800105/01475330的增值税普通发票1张，服务内容为销售不动产，金额为2747747.75元，税额为302252.25元，价税合计305万元。2019年8月21日，赵国栋以绍兴银行的名义缴纳增值税302252.25元，缴纳城市维护建设税、地、地方教育附加及教育费附加合计362708元，缴纳增值税税款滞纳金、城市维护建设税税款滞纳金、罚没收入合计107533.79元（税款所属时期为2017年7月1日、2017年9月30日）。同日，案涉房产过户至赵国栋名下。 2020年7月24日，绍兴市柯桥区国税局向赵国栋作出绍柯税公（2020）1号《政府信息公开告知书》，对赵国栋的政府信息公开申请予以回复，确认其在案涉房产自祁大能（过户）至绍兴银行（过户）至赵国栋过程中实缴契税3652.97元，并明确：根据《营业税改增值税试点实施办法》[财税（2016）36号]，个人将购买2年以上（含2年）的住房对外销售的，免征增值税；根据《纳税人转让不动产增值税征收管理暂行办法》（国家税务局公告2016年第14号），一般纳税人转让其2016年5月1日后取得（不含自建）的不动产，使用一般计税方法，以取得的全部价款和价外费用为销售额计算应纳税额。纳税人应以取得的全部价款和价外费用扣除不动产购置原价或者取得不动产时的作价后的余额，按照5%的预征率向不动产所在地主管税务机关预缴税款，向机构所在地主管税务机关申报纳税。 又查明，《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第三条规定，城市维护建设税，以纳税人实际缴纳的消费税、增值税、营业税税额为计税依据，分别与消费税、增值税、营业税同时缴纳；第四条规定，城市维护建设税，纳税人所在地在市区的，税率为7%。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务、销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。 另经该院征询税务机关，国家税务总局绍兴市税务局第一税务分局向该院出具《回复函》1份，载明绍兴银行及其分支机构绍兴银行新建支行非独立增值税纳税人，以绍兴银行汇总申报缴纳增值税，税率6%。 另，赵国栋向该院提供的通话录音2份（其与柯桥房产过户中心工作人员、与绍兴市税务局工作人员）和视频1份（平湖市国税局工作人员接受采访）。绍兴银行经质证对真实性请求由法院核实，但认为所有税费承担均已约定，赵国栋也是自愿缴纳。 一审法院认为，本案的争议焦点为案涉增值税和滞纳金是否应由赵国栋承担。关于增值税，赵国栋认为《竞价公告》并未明确挂牌价305万元系税后净价，绍兴银行新建支行开具的销售发票也明确了305万元包含增值税，赵国栋已于2017年9月21日向绍兴银行新建支行支付完毕包含增值税的房产总价款。该院认为，绍兴银行发布的《竞价公告》特别提醒、【竞价须知】特别提醒及【标的物介绍】连续三次载明：拍卖标的物经法院裁定抵债后暂未办理过户手续，竞价成功后会产生两次过户税费，标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费（包括应由原所有权人或使用权人承担的税费）及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担（税、费及有关欠费的具体金额，请竞买人在竞拍前自行向相应职能部门咨询确认），营改税后关于增值税发票开具及税款缴纳问题买受人自行询问当地税务部门，因此造成无法过户等问题买受人自行承担不利后果。首先，虽然我国税收管理方面的法律、法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或者第三人缴纳税款，即对于实际由谁缴纳税款并未作出强制性或禁止性规定。因此，本案《竞价公告》中约定由纳税义务人以外的人即赵国栋来承担相关税费，与相关法律、行政法规的强制性规定并无抵触之处，应认定有效。其次，上述条款用语规范、准确，不存在引起误解的情形，其中也特别提到增值税的发票开具及税款缴纳问题，且根据《中华人民共和国增值税暂行条例》，本案的纳税义务人是绍兴银行新建支行，故绍兴银行新建支行在《竞价公告》中多次载明竞价成功后产生的两次过户所涉及的一切税、费由买受人承担，实质上也表明了305万元应理解为绍兴银行新建支行欲收取的净价，即增值税由买受人另行缴纳。据此，赵国栋要求绍兴银行新建支行返还其缴纳的增值税302252.25元及相应利息，与合同约定不符，该院不予支持。 关于滞纳金，首先应明确滞纳金并非竞价成功后因过户登记所涉及的税、费，也非必要和合理费用。赵国栋认为其从绍兴银行新建支行开具销售发票到缴纳税款只用了三天时间，故滞纳金系因绍兴银行新建支行未履行法定义务及时开具销售发票和申报纳税所致。该院认为，滞纳金确系因竞价成功后未及时申报相关税费所致。诚然，根据合同法规定，开具发票作为合同附随义务，绍兴银行新建支行应在拍卖成交后及时开具，但根据《竞价公告》特别提醒部分的明确约定“标的物过户登记手续由买受人在自行办理，所涉及的一切税、费等均由买受人承担，因此造成无法过户等问题买受人自行承担不利后果”，且给付价款通常系买受人的主要义务，故买受人应在过户的同时承担相关税费，而赵国栋直至2019年8月5日才缴纳首次过户（祁大能至绍兴银行新建支行）的个人所得税和印花税，首次过户并不以绍兴银行新建支行开具销售发票为前提，可见赵国栋自身存在违反约定延迟缴纳税款的情形。另，赵国栋在庭审中也自认因其名下老房子拆迁补贴需要无奈才去缴纳税款并办理过户登记手续，可见若非自身利益驱动，赵国栋对缴纳税款办理过户登记是持消极态度的。另一方面，买卖双方应相互配合完成案涉房产的过户登记手续，绍兴银行新建支行作为办理过户登记手续的配合方，也未证明其已积极催促赵国栋缴纳税款并办理过户登记手续，绍兴银行新建支行称因赵国栋迟迟不肯缴纳税款而未开具发票也违反了合同的附随义务。综上，双方都对滞纳金的产生存在过错，结合本案案情，该院酌定双方对滞纳金损失各承担一半的责任，故对赵国栋要求绍兴银行新建支行返还其缴纳的滞纳金的诉请，该院仅支持二分之一。赵国栋主张的滞纳金利息损失，于法有据，该院相应予以支持。赵国栋另称绍兴银行新建支行有避免损失扩大的义务，该院认为，减损规则是因一方违约而要求对方采取适当措施防止损失扩大，但并非要求对方替代违约方履行其应尽的义务，本案滞纳金产生的直接原因是未及时缴纳税款，而根据《竞价公告》，过户过程中缴纳税款是赵国栋的义务，赵国栋据此要求绍兴银行新建支行缴纳税款来“减损”违反合同约定，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十二条和第一百二十条之规定，判决：一、绍兴银行新建支行应支付给赵国栋滞纳金垫付款53766.9元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2019年8月22日起至款项付清之日止的利息损失；二、驳回赵国栋的其他诉讼请求。 二审期间，赵国栋向本院提交其妻子与绍兴银行新建支行员工微信聊天记录打印件一份及网络公开拍卖竞价成功确认书复印件一份，证明拍卖竞价成功确认书原件在绍兴银行新建支行处，导致其无法过户。绍兴银行新建支行质证认为对真实性无异议，原件正本确实在绍兴银行新建支行，原件副本过户时已给了便民中心，但复印件已在与案涉原房东的纠纷中给了赵国栋，并在法庭上核对过原件，绍兴银行新建支行一直愿意提供拍卖竞价成功确认书原件配合过户，实际上是赵国栋一直拖着不愿意过户。绍兴银行新建支行向本院提交其员工与赵国栋妻子微信聊天记录打印件一份，证明其当时已提出过过户要求；赵国栋质证认为微信聊天无法证明该事实。本院认证认为，对双方提供的证据真实性予以认定，可以证明拍卖竞价成功确认书原件在绍兴银行新建支行处，从双方微信聊天情形看，赵国栋在2018年4月起诉原房东的案件中要求绍兴银行新建支行提供拍卖竞价成功确认书等资料时，绍兴银行新建支行明确表示会带上原件，赵国栋在2017年11月也曾就二次过户时间过长会不会产生滞纳金询问过绍兴银行新建支行，因此，无法证明是因拍卖竞价成功确认书原件在绍兴银行新建支行处导致赵国栋无法过户。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：案涉增值税和滞纳金是否应由赵国栋承担。关于增值税，绍兴银行发布的《竞价公告》特别提醒、【竞价须知】特别提醒及【标的物介绍】明确载明：拍卖标的物经法院裁定抵债后暂未办理过户手续，竞价成功后会产生两次过户税费，标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费（包括应由原所有权人或使用权人承担的税费）及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担（税、费及有关欠费的具体金额，请竞买人在竞拍前自行向相应职能部门咨询确认），营改税后关于增值税发票开具及税款缴纳问题买受人自行询问当地税务部门，因此造成无法过户等问题买受人自行承担不利后果。绍兴银行在《竞价公告》中多次载明竞价成功后产生的两次过户所涉及的一切税、费由买受人承担，上述条款用语规范、准确，不存在引起歧义或误解的情形，不存在格式条款适用情形。虽然我国税收法律法规对于各种税款的征收均明确了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或第三人缴纳税款，税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款并没有作出强制性或禁止性规定，本案《竞价公告》中约定由赵国栋来承担相关税费，并未改变纳税义务人，而应理解为赵国栋以纳税义务人的名义支付税款。赵国栋要求绍兴银行新建支行返还其缴纳的增值税302252.25元及相应利息，与《竞价公告》中约定不符，缺乏事实与法律依据，不能成立。 关于滞纳金，系因竞价成功后未及时申报相关税费所致，《竞价公告》明确约定“标的物过户登记手续由买受人在自行办理，所涉及的一切税、费等均由买受人承担，因此造成无法过户等问题买受人自行承担不利后果”，而给付价款通常系买受人的主要义务，买受人应在过户的同时承担相关税费，但赵国栋直至2019年8月5日才缴纳首次过户的个人所得税和印花税，首次过户并不以绍兴银行新建支行开具销售发票为前提。二审中，赵国栋认为因绍兴银行新建支行未按合同规定提供《拍卖成交确认书》及《法院执行裁判书》导致其未能办理过户登记手续，损失应由绍兴银行新建支行承担，但从本案案情看，赵国栋认为其只需缴纳一笔增值税，从双方二审中提交的微信聊天记录看，赵国栋在2018年4月起诉原房东的案件中要求绍兴银行新建支行提供拍卖竞价成功确认书等资料时，绍兴银行新建支行明确表示会带上原件，赵国栋在2017年11月也曾就二次过户时间过长会不会产生滞纳金询问过绍兴银行新建支行，因此，拍卖竞价成功确认书原件在绍兴银行新建支行处并不是导致赵国栋无法过户的主要原因。一审根据赵国栋自身存在违反约定延迟缴纳税款的情形，以及绍兴银行新建支行未积极催促赵国栋缴纳税款并办理过户登记手续，认定双方都对滞纳金的产生均存在过错，并酌定双方对滞纳金损失各承担一半的责任并无不当。 关于赵国栋认为一审书记员程序中的违纪问题，经查阅一审卷宗，赵国栋反映的其交给一审书记员的庭审补充意见，三份书面申请书等均在一审案卷中，一审卷宗中的庭审笔录均有双方签字及手写内容。 综上，赵国栋的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为6641元，由上诉人赵国栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 莹