新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1383号 上诉人(原审原告)：谢庆玲，女，1973年2月3日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区库车市。 上诉人(原审原告)：镐剑锋，男，1971年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市。 委托诉讼代理人：谢庆玲，女，1973年2月3日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区库车市。 被上诉人（原审被告）：镐时英，男，1968年02月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市。 上诉人谢庆玲、镐剑锋因与被上诉人镐时英不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2020）新2923民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭于2020年11月12日对当事人进行了调查，充分询问和听取了双方当事人的意见后未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢庆玲、镐剑锋上诉请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2020）新2923民初649号民事判决书，并依法改判由被上诉人返还其代为领取的上诉人煤炭公司退股款291,258.4元及利息202,424.6元，共计493,683元；2、请求判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，认定被上诉人的行为为不当得利缺乏事实依据和法律依据。1、原审判决认定：根据镐剑锋、谢庆玲提供的证据及申请法院调取的证据均无法证实镐时英侵占其退股款的事实，故对镐剑锋、谢庆玲要求镐时英归还退股款291,258.4元及利息202,424.6元的诉讼请求，无事实及法律依据；2、本案的基本事实是：2008年3、4月间，被上诉人镐时英代上诉人镐剑锋领取了煤炭公司支付给上诉人镐剑锋的退股款291,258.4元，被上诉人代为领取退股款后与上诉人夫妇协商用该笔款项，被上诉人再补助一部分钱为上诉人夫妇购置门面房，后来被上诉人想要回门面房，上诉人谢庆玲要求退股款291,258.4元要退还给上诉人，但被上诉人以这笔钱为其弟弟即上诉人镐剑锋的钱为由拒不返还；二、原审判决适用法律错误。根据《民法通则》不当得利的成立要件主要有以下四种情况：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。应当说经过一审调查，本案中这几个方面的事实是清楚的。三、一审程序违法，被上诉人镐时英的配偶为一审法院案管办工作人员，一审法院应当自行回避但未回避。 镐时英辩称，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉，维持原判。 谢庆玲、镐剑锋向一审法院起诉请求：1、依法判令镐时英返还其代为领取的谢庆玲、镐剑锋煤炭公司退股款291,258.4元及2008年5月1日至2019年12月1日的利息202,424.6元（291,258.4元×6%÷12个月×139个月），共计493,683元；2、本案诉讼费由镐时英承担。 一审法院认定事实：2008年4月23日，原库车县煤炭公司以“镐剑峰”名义开具了一份金额为291,258.4元定期存单。镐时英在原库车县煤炭公司制作的股份转让明细表中代镐剑锋签字。2008年4月23日，该笔存单被转为存款，存款凭条中显示：“人民币金额为291,258.4元，存期为12，账户名称：镐剑峰，存款种类为：个人整整，客户证件：身份证×××，存款（代办）人签字：镐剑峰。”2008年5月29日，该笔存款以现金方式被提取，取款凭证中显示：“账户名称：镐剑峰，存款种类为：个人整整，客户证件：身份证×××。”该取款凭证中，取款（代办）人签字处无办理人签字。庭审中，镐剑锋陈述身份证号码为×××系其一代身份证号码。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，镐剑锋、谢庆玲以镐时英侵占其退股款为由，要求镐时英退还退股款。根据镐剑锋、谢庆玲提交的证据显示，原煤炭公司发放退股款以银行存单的形式发放，存单户名为：镐剑峰。镐时英在股份转让明细表中代镐剑锋签字。同时根据法庭调取的该笔退股款的存款凭证中仅显示了镐剑锋的证件号及签有“镐剑峰”的客户签字，在取款凭证中亦仅有镐剑锋的身份证号，以上证据均未显示镐时英领取了该笔退股款，无法证实镐时英侵占镐剑锋退股款的事实。综上，根据镐剑锋、谢庆玲提供的证据及申请法院调取的证据均无法证实镐时英侵占其退股款的事实，故对镐剑锋、谢庆玲要求镐时英归还退股款291,258.4元及利息202,424.6元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。对于谢庆玲、镐剑锋陈述其未领取过该笔款项且认为存款凭条中的签字并非镐剑锋本人签字，要求申请笔迹鉴定的问题，一审法院认为，2008年4月23日存款的情况无法反映2008年5月29日取款的情况，故对谢庆玲、镐剑锋笔迹鉴定的申请未予准许。对于庭后镐剑锋、谢庆玲向本院申请调取2008年5月29日中国银行股份有限公司库车县支行的监控视频，一审法院与谢庆玲向法庭提供的中国银行股份有限公司库车县支行工作人员联系，其工作人员明确表示2008年5月29日监控视频并无留存，无法调取，故对其申请一审法院未予准许。对于镐剑锋、谢庆玲认为该笔退股款领取并无取款人签字，庭后多次要求法院调查该退股款由谁领取的问题，一审法院认为法庭已根据其申请调取了与该笔退股款有关的全部材料，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回谢庆玲、镐剑锋的全部诉讼请求。案件受理费8,706元，依法减半收取计4,353元，由谢庆玲、镐剑锋负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院经审理确认一审法院认定的事实。 本院认为，本案的争议焦点为谢庆玲、镐剑锋要求镐时英退还退股款291,258.4元及利息202,424.6元的请求是否有依据。本案中，镐剑锋、谢庆玲以镐时英侵占其退股款为由，要求镐时英退还退股款。根据镐剑锋、谢庆玲提交的证据显示，原煤炭公司发放退股款以银行存单的形式发放，存单户名为镐剑峰。镐时英在股份转让明细表中代镐剑锋签字。同时根据法庭调取的该笔退股款的存款凭证中仅显示了镐剑锋的证件号及签有“镐剑峰”的客户签字，在取款凭证中亦仅有镐剑锋的身份证号，以上证据均未显示镐时英领取了该笔退股款，无法证实镐时英侵占镐剑锋退股款的事实。根据镐剑锋、谢庆玲提供的证据及申请法院调取的证据均无法证实镐时英侵占其退股款的事实，且2008年4月23日存款的情况只能证实存款的事实，无法证明2008年5月29日取款的事实，故对镐剑锋、谢庆玲要求镐时英归还退股款291,258.4元及利息202,424.6元的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利的构成要件有：（1）一方取得财产上的利益；（2）他方受有损失；（3）取得利益与受损失之间有因果关系；（4）没有法律上的依据。本案中，谢庆玲、镐剑锋没有提供证据证明镐时英取得财产上的利益而其受损的事实，故上诉人谢庆玲、镐剑锋此项上诉意见没有依据。关于上诉人谢庆玲、镐剑锋提出的“一审程序违法，被上诉人镐时英的配偶为一审法院案管办工作人员，一审法院应当自行回避但未回避”上诉意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中上诉人谢庆玲、镐剑锋未在答辩期限内提出异议，故上诉人此项上诉请求没有依据。 综上所述，谢庆玲、镐剑锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,705元，由上诉人谢庆玲、镐剑锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁     占     国 审 判 员 古扎力努尔·阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古  丽  ·托合提 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 阿 曼 古  力  · 牙 生 书 记 员 王     明     明