辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复455号复议申请人（异议人、被执行人）：东北金城建设股份有限公司，住所地：沈阳市铁**凌空二街**甲。法定代表人：张亚龙，系该公司总经理。委托代理人：朱建光，系该公司工作人员。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路**。负责人：许金钟，系该行行长。被执行人：沈阳市城建房地产开发集团有限公司，住所地，住所地：沈阳市铁**凌空一街**iv>法定代表人：谭成，系该公司经理。被执行人：沈阳金城钢结构有限公司，住所地，住所地：沈阳市铁**凌空二街**甲iv>法定代表人：方雪婷，系该公司总经理。被执行人：铁岭金鑫房地产开发有限公司，住所地，住所地：铁岭市银州区银川路**iv>法定代表人：李尉，系该公司经理。被执行人：王秀斌，男，汉族，1953年9月21日出生，住址：沈阳市和平区。被执行人：李桂英，女，汉族，1952年11月27日出生，住址：沈阳市和平区。被执行人：张亚龙，男，汉族，1968年4月8日出生，住址：长春市宽城区。被执行人：王洪侠，女，汉族，1966年11月12日出生，住址：长春市宽城区。复议申请人东北金城建设股份有限公司不服沈阳市铁西区人民法院2020年8月20日作出的（2020）辽0106执异178号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人东北金城建设股份有限公司称，1、（2019）辽0106执2193号执行一案存在明显超标的查封的事实；2、执行法院裁定书认定实际冻结申请人账户资金14,580,297.27元错误。转入申请人账户内的专项扶贫资金应为16,084,240元,原审认定金额错误,应当予以纠正；3、原审裁定认定申请人开立的账户为一般账户，并非专用账户是错误的。请求撤销（2020）辽0106执异178号执行裁定，解除对申请人账户资金的冻结。执行法院查明，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告东北金城建设股份有限公司、沈阳市城建房地产开发集团有限公司、沈阳金城钢结构有限公司、铁岭金鑫房地产开发有限公司、王秀斌、李桂英、张亚龙、王洪侠借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月13日向执行法院申请诉前财产保全，执行法院于当日作出（2019）辽0106财保25号民事裁定书，裁定冻结被告东北金城建设股份有限公司、沈阳市城建房地产开发集团有限公司、沈阳金城钢结构有限公司、铁岭金鑫房地产开发有限公司、王秀斌、李桂英、张亚龙、王洪侠名下银行存款28,018,555.25元或查封同等价值的其他财产。于2019年12月19日向沈阳市不动产登记中心送达了民事裁定书、协助执行通知书，查封了沈阳市城建房地产开发集团有限公司的房产。立案后，执行法院于2020年5月18日作出（2020）辽0106民初1299号民事判决，判决被告东北金城建设股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金27,999,779.13元及相应利息，被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司、沈阳金城钢结构有限公司、铁岭金鑫房地产开发有限公司、王秀斌、李桂英、张亚龙、王洪侠承担连带保证责任。判决生效后，被告未能履行义务，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请执行，执行法院于2020年7月1日立案（2020）辽0106执2193号执行案件。执行过程中，执行法院相继扣划被执行人银行存款16,641,656.17元。2020年7月6日，执行法院作出（2020）辽0106执2193号之十六执行裁定书，冻结被执行人东北金城建设股份有限公司20345×××41000156账户内存款20,000,000元，实际冻结资金14,580,297.27元。另查明，2020年3月20日，广西壮族自治区财政厅下发桂财农[2020]23号文件，在附件2020年广东帮扶广西扶贫协作资金分配表中，确定大化分配额度6,748万元。2020年4月13日，中共大化瑶族自治县委员会常委会印发八届[2020]第十九号会议纪要，其中第十项审议《关于审定启动大化冷链物流项目二期工程熟食加工厂、水果加工厂项目建设的请示》，该请示主要内容为，“---县国投公司拟启动冷链物流项目二期工程熟食加工厂、水果加工厂项目建设。该项目厂房主体建设总投资2,600万元，资金来源为县国投公司自筹资金及广东帮扶资金990万元。厂房建成后的产权，按投资比例分配，其中广东帮扶资金投入获得的产权归属我县2019年54个未脱贫村集体所有---。”2020年4月22日，大化瑶族自治县农村投资经营有限公司向县工业信息化和商务局请示拨付广东帮扶广西扶贫协作资金990.08万元用于启动冷链二期项目。2020年6月17日，大化瑶族自治县财政局向大化瑶族自治县农村投资经营有限公司账户转款9,900,800.00元。2020年6月18日，大化瑶族自治县农村投资经营有限公司将该款转入东北金城建设股份有限公司20345×××41账户内，用途标注为大化冷链物流项目二期工程熟食加工水果加工厂项目工程总承包款项。同年7月3日，该公司再次向该账户转款6,183,440.00元。再查明，2020年6月4日，东北金城建设股份有限公司（牵头人）、广西南部建筑设计有限公司（成员单位）在大化冷链物流项目二期工程熟食加工厂、水果加工厂项目工程总承包项目招标中中标。同年6月5日，大化瑶族自治县农村投资经营有限公司与中标单位签订了建设工程合同。2020年6月18日，东北金城建设股份有限公司向中国农业发展银行大化瑶族自治县支行申请并经该行审核同意开立人民币企业银行结算账户，账号20********。同日，中国农业发展银行大化瑶族自治县支行、大化瑶族自治县农村投资经营有限公司、东北金城建设股份有限公司作为甲、乙、丙三方共同签订资金监管协议，主要内容为，“---大化冷链物流项目二期工程熟食加工厂、水果加工厂项目由甲方监管资金，乙方和丙方具体实施项目。甲、乙两方对该账户的项目建设资金实行专户管理、转账核算和专款专用。在资金使用方面，甲、乙、丙三方明确了各方的权利义务---。”该协议的第六条各方约定的其他事项第（三）项规定，“若本协议账户里的项目建设资金被法院、检察院查封、冻结、扣划，丙方需在一周内补齐同等价款的资金，或在两个月内完成同等价款的工程量并将相应的资金支付材料提供给甲、乙双方审核，经甲、乙双方审核同意后，视为项目建设资金已经支付，丙方不按时补齐资金或不按时完成同等价款工程量并提供相应的资金支付材料，则视为违约，甲乙双方均可视违约情况，采取停止支付等必要的制裁措施。”执行法院认为，根据异议人的请求及申请执行人的答辩意见，本案的争议焦点为，一、执行法院执行行为是否存在超标的查封；二、执行法院冻结被执行人东北金城建设股份有限公司在中国农业发展银行20345×××41000156账户内存款14,580,297.27元的执行行为是否违反法律规定。关于执行行为是否存在超标的查封问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”判定本案是否明显超标的查封，首先应确定执行标的数额。本案执行依据为（2020）辽0106民初1299号民事判决，判决被告东北金城建设股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币27，999，779.13元及相应利息，被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司、沈阳金城钢结构有限公司、铁岭金鑫房地产开发有限公司、王秀斌、李桂英、张亚龙、王洪侠承担连带保证责任。本案进入执行程序后，依法扣划被执行人银行账户存款共计16,641,656.17元，实际冻结东北金城建设股份有限公司20345×××41000156账户存款14,580,297.27元，诉前保全转执行查封被执行人沈阳市城建房地产开发集团有限公司的房产。按异议人自述欠款本息3,000余万元，扣除已执行完毕标的，异议人尚欠法律文书确定的债务约13,358,344余元。（该债务至实际给付之日每日均会发生变化）执行法院查封的房产现尚未进行评估，价值无法确定。在执行财产调查过程中，发现异议人账户有可供执行存款及时采取冻结措施并无不当。且现异议人对查封的账户存款提出异议，认为该账户存款系扶贫专款，要求排除执行，故在异议程序终结前，不应确定超标的查封。关于冻结被执行人东北金城建设股份有限公司20345×××41000156账户内存款人民币14,580,297.27元的执行行为是否违反法律规定问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”根据异议人提供的证据，执行法院冻结资金的账户系异议人申请开立的企业银行结算账户，系一般账户，非异议人提出的扶贫资金专款账户。其与银行、开发建设单位签订的资金监管协议，亦是平等主体之间对建设工程资金使用的内部约定，并非是政府的行政监管行为。该账户内990.08万元资金虽来源于扶贫协作资金，但该款系大化瑶族自治县财政局将其作为建设工程款转给大化瑶族自治县农村投资经营有限公司，该公司作为工程发包人建该款转入异议人账户，实质为建设工程预付款。且资金监管协议第六条各方约定的其他事项第（三）项规定，“若本协议账户里的项目建设资金被法院、检察院查封、冻结、扣划，丙方需在一周内补齐同等价款的资金，或在两个月内完成同等价款的工程量并将相应的资金支付材料提供给甲、乙双方审核，经甲、乙双方审核同意后，视为项目建设资金已经支付，丙方不按时补齐资金或不按时完成同等价款工程量并提供相应的资金支付材料，则视为违约，甲乙双方均可视违约情况，采取停止支付等必要的制裁措施。”该条款的约定更能说明该账户的资金是建设工程款而非扶贫专项资金。综上所述，异议人东北金城建设股份有限公司提出的异议请求没有法律依据，不予支持。执行法院裁定:驳回异议人东北金城建设股份有限公司提出的异议请求。本院查明的事实与执行法院认定的事实相一致。本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案中，执行依据确定的被执行人应当履行的义务为金钱给付义务，执行法院应当首选对被执行人的金钱标的进行执行，在没有足额执行金钱标的的情况下，再行查封被执行人相应价值的房产变价抵债，符合法律规定。执行法院对事后发现的被执行人金钱标的进行执行，并不违反法律规定，被执行人若认为超标的查封，可对金钱之外的查封物房屋申请解除查封，其请求解除银行存款的查封，没有法律依据。认定冻结银行存款金额不应以冻结之前或之后银行账户存入款项的金额为依据，应以银行查封回执确认的金额为依据。因此，原审裁定以银行查封回执认定冻结银行存款为14,580,297.27元正确。东北金城建设股份有限公司主张的所谓专用账户，虽系依据其与银行、开发建设单位签订的资金监管协议而设立，但该协议仅是平等主体之间对建设工程资金管理使用的内部约定，不能据此认定该账户为法律所规定的人民法院不得执行的账户。因此，原审裁定认定该账户并非专用账户正确。综上，复议申请人东北金城建设股份有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人东北金城建设股份有限公司的复议申请；维持沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106执异178号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年十一月十九日法官助理朱文旭书记员唐璐