湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11128号上诉人（原审被告）：张迪，男，1989年5月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：碧桂园生活服务集团股份有限公司武汉生态城分公司（原名：广东碧桂园物业服务有限公司武汉生态城分公司），营业场所武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。负责人：曾悝，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：王壮，男，该公司员工。上诉人张迪因与被上诉人碧桂园生活服务集团股份有限公司武汉生态城分公司（以下简称碧桂园生活服务公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。张迪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.碧桂园生活服务公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决取证不清，与事实不符。1.一审判决书上第四页第九行到十四行，写到张迪与碧桂园生活服务公司2014年8月17日办妥物业移交，并一审法院不认定与2015年12月10日移交。但张迪与碧桂园生活服务公司签订的武汉碧桂园生态城物业及资料移交书，甲乙双方签字和按手印处为2015年12月10日，并且武汉碧桂园生态城物业及资料移交书第4条明确规定：本移交书―式两份，甲乙双方各一份，均具有同等法律效力。自甲、乙双方签署后，本移交书生效。因此，真实移交物业日期为2015年12月10日，不是一审法院支持的2014年8月17日。2.张迪的钥匙签领确认书、业户证明及武汉碧桂园生态城物业及资料移交书的签字认领日期都为2015年12月10日，可以证明为该日和业主移交的房屋手续，并且不存在一审该院判决第四页十二至十三行说明的钥匙是属于托管性质的。该物业只有交房时才会一次性把所有大门房门和备用钥匙一起给业主。3.张迪2015年12月10日的物业费发票也是因物业要求交纳才让办理拿钥匙和交房手续，并不应该在未移交物业服务之前收取该费用。碧桂园生活服务公司辩称，1.针对收楼通知书，买卖合同约定了交付的时间，张迪没有按时来办理交房手续，张迪没有来是自己的原因，张迪也认可这个事情。2.根据前期物业服务协议第三章第六条，张迪无论居住或使用该物业均应缴纳物业服务费。请求驳回上诉，维持原判。碧桂园生活服务公司向一审法院起诉请求：1.判令张迪向碧桂园生活服务公司支付物业服务费，暂计至2017年10月(从2016年3月1日计算至2017年10月31日)的物业费共计人民币5247元；2.判令张迪以当月所欠物业费计算基数，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金标准计算并支付违约金，至张迪付清物业服务费之日止。暂计2017年11月8日的违约金额为人民币3145.95元（2016年4月1日起）；3.判令由张迪承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月20日，碧桂园生活服务公司（作为乙方）与张迪（作为甲方）签订了《碧桂园·生态城前期物业服务协议》，约定就甲方购买的由武汉生态城碧桂园投资有限公司开发建设的碧桂园·生态城碧桂园商品住宅区中的山湖间19栋02单元1201号单位，由乙方实施前期的物业管理服务，甲方按每月262.53元的标准（建筑面积132.59平方米，每月每平方米1.98元）向乙方交纳综合管理服务费（物业服务费包括综合管理服务费、车辆停泊服务费和特约服务费）；甲方自该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应按规定的计收方式及标准全额交纳物业服务费，扣费时间为公历每月5日；甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2014年8月17日，张迪与武汉生态城碧桂园投资有限公司办理了案涉房屋的收房物业及资料手续移交，2015年12月10日，张迪领取了在碧桂园生活服务公司处托管的钥匙，并于同日张迪向碧桂园生活服务公司交纳了2014年7月-2015年11月的物业服务费4302.6元，2017年2月，张迪实际入住该房，后张迪再未向碧桂园生活服务公司交纳物业服务费，现碧桂园生活服务公司主张2016年3月1日计算至2017年10月31日的物业费及逾期违约金。一审法院另查明，在本案审理中，碧桂园生活服务公司自愿放弃部分违约金的请求，请求依照实际欠费之日至2019年8月31日，按银行同期贷款利率计算违约金。一审法院认为，碧桂园生活服务公司与张迪签订的《碧桂园·生态城前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。碧桂园生活服务公司按合同约定向张迪提供物业服务后，张迪作为业主应当缴纳物业服务费。张迪提交的武汉碧桂园生态城物业及资料移交书及钥匙签领确认书表明双方已于2014年8月17日办妥该物业及相关资料的移交。2015年12月10日仅为张迪领取了在碧桂园生活服务公司处托管的钥匙，故一审法院对张迪辩称2015年12月10日为交房日期不予认定；故张迪缴纳物业费的日期应以《碧桂园·生态城前期物业服务协议》约定物业交付之日起即2014年8月17日计算，一审法院对碧桂园生活服务公司请求张迪支付2016年3月1日计算至2017年10月31日的物业服务费（每月262.53元×20个月＝5250.6元）予以支持，因碧桂园生活服务公司只主张5247元，一审法院予以准许；张迪辩称已缴纳的物业费应予抵扣，因系另一法律关系，一审法院对此不予支持；张迪辩称涉案房屋存在严重质量问题，因未提交证据证实且可另行主张其权利，一审法院对此不予认定；碧桂园生活服务公司自愿放弃部分违约金的请求，系其对自己权利的处分，一审法院依法予以准许。判决：一、张迪于本判决生效之日起十日内支付碧桂园生活服务公司物业服务费5247元；二、张迪于本判决生效之日起十日内支付碧桂园生活服务公司上述物业费的违约金，自2017年11月1日至2019年8月31日按银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王影（应为张迪）负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。二审查明以下事实：1.广东碧桂园物业服务有限公司武汉生态城分公司于2015年12月2日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，2019年6月18日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉生态城分公司，2020年6月30日变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司武汉生态城分公司。2.一审判决书中将广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司书写为广东碧桂园物业服务有限公司武汉生态城分公司错误。3.一审判决书第5页案件受理费25元，由被告王影负担书写错误，王影应为张迪。本院认为，碧桂园生活服务公司与张迪签订的《碧桂园·生态城前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应为合法、有效。碧桂园生活服务公司已经依约对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，张迪应依约支付物业服务费。张迪上诉认为碧桂园生活服务公司向其移交房屋的时间应为2015年12月10日。但张迪在一审中提交的《武汉碧桂园生态城物业及资料移交书》上载明张迪与碧桂园生活服务公司于2014年8月17日已办妥该物业及相关资料的移交。2015年12月10日，张迪也向碧桂园生活服务公司交纳了2014年7月-2015年11月的物业服务费4302.6元。故，一审法院认定张迪缴纳物业费的日期应以《碧桂园生态城前期物业服务协议》约定物业交付之日起即2014年8月17日计算并无不当。因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日起，人民法院判决贷款利息的基本标准应当表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案一审判决作出的时间是2019年10月9日。因此，对于2019年8月20日后的利息计算标准，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。一审法院对2019年8月20日后的利息计算标准表述不当，本院依法予以纠正。综上所述，张迪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但利息计算标准表述有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初6435号民事判决第一项；二、变更湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初6435号民事判决第二项为：张迪于本判决生效之日起十日内支付碧桂园生活服务集团股份有限公司武汉生态城分公司上述物业费的违约金（以5247元为基数，从2017年11月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算；从2019年8月20日起至2019年8月31日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回碧桂园生活服务集团股份有限公司武汉生态城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后的一审案件受理费25元，由上诉人张迪负担。二审案件受理费50元，由上诉人张迪负担。本判决为终审判决。审判员  黄浩二〇二〇年十一月二十六日法官助理黄旭东书记员程玉