安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终3464号上诉人（原审原告）：张翠兰,女,1954年3月7日出生,汉族,住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭子荣，男，1954年8月16日出生，汉族，住江苏省仪征市，系张翠兰丈夫。被上诉人（原审被告）:朱爱萍,女,1969年2月16日出生,汉族,住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）:朱玉凤,女,1962年3月17日生,汉族,住安徽省天长市。上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省滁州市龙蟠大道**,统一社会信用代码91341100677560747L(1-1)。负责人：高锐新,该公司总经理。委托诉讼代理人：顾同舟，该公司员工。上诉人张翠兰因与被上诉人朱爱萍、朱玉凤、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称滁州人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张翠兰上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判为“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日赔付张翠兰350558.79元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内支付朱爱萍、朱玉凤249241.21元。”事实和理由：1.一审法院认为“张翠兰已经超过退休年龄，又未能举证证明其退休后仍有劳动收入，本院对其要求赔偿误工损失不予支持”这是与事实不符的。上诉人的确是在天长市君军电子厂上班，该电子厂也出具了“收入证明”。一审法院可以去调查，实事求是。一审法院不能枉顾事实，不支持上诉人的误工损失。故上诉人的误工损失26400元应得到法院支持。2.关于259元的住宿费，那是因为上诉人需要到南京江苏省脑科医院做精神疾病方面的专家会诊，在南京住宿所发生的住宿费用，实事求是，但一审法院并不理会，也是不合理的。3.关于上诉人家属收取的被上诉人朱爱萍的40000元钱，该款不是被上诉人给付的上诉人赔偿款，不能直接判决由滁州人寿保险公司将此款从应付给上诉人的赔偿款中付给朱爱萍、朱玉凤。综上，上诉人认为一审法院少判决给上诉人66659元，应判决赔付张翠兰350558.79元。朱爱萍、朱玉凤辩称：上诉人住院期间，三次在被上诉人朱爱萍处预付其他费用合计40000元，此预付费用应当返还给被上诉人朱爱萍。一审法院判令滁州人寿保险公司直接返还该预付费用40000元给被上诉人，并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。滁州人寿保险公司辩称：一审判决对于误工费及驾驶员垫付的部分判决适用法律正确，请求二审法院维持上述部分。一审判决对于残疾赔偿金适用标准错误，即使受害人是江苏户籍，根据安徽省高院司法解释，应当适用江苏省上一年度人均可支配收入标准，即51056元每年，而并非一审判决认定的标准，请求二审法院予以更改。张翠兰向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其各项损失371899.8元；判令原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月26日17时许,朱爱萍驾皖Ｍ××××**小型普通客车沿312省道由西向东行驶,途径OKM+400M处,与张翠兰驾驶的电动三轮车发生刮碰,造成两车损坏、张翠兰受伤的道路交通事故。天长市公安局交通警察大队作出此事故责任无法认定。张翠兰受伤后，在江苏省苏北医院治疗31天，扬州曜阳康复医院住院66天，在苏北医院二次手术治疗15天。共花去医疗费253709.34元，其中张翠兰付款5568.13元，朱玉凤垫付医疗费248141.21元。朱玉凤还垫付其他费用41100元。一审法院委托南京金陵司法鉴定所对张翠兰的伤情进行鉴定，鉴定意见：张翠兰的伤情构成八级伤残和两处十级伤残,误工期、护理期为240日,营养期为120日皖Ｍ××××**小型普通客车在滁州人寿保险公司处购买了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：鉴定机构的鉴定合法有效，予以确认。公安机关交通管理部门未对事故责任作出认定，并且已有证据难以认定交通事故责任或各方当事人过错的，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担全部赔偿责任。本案由朱爱萍承担全部责任。张翠兰已经超过退休年龄，又未能举证证明其退休后仍有劳动收入，对其要求赔偿误工损失不予支持。在张翠兰、朱玉凤垫付资金诉讼请求范围内确定如下损失：1.医疗费:5322.03元+248141.21元=253463.24元；2.住院伙食补助费:96天×40元/天=3840元；3.营养费:120天×30元/天=3600元；4.护理费:240天×49472元/365天=32530元；5.伤残赔偿金:(23836+5636)元/年×1.78×15年×32%=251808.77元；6.精神抚慰金:24000元；7.交通费:3000元；8.轮椅:899元。计573141元。由滁州人寿保险公司赔付。朱玉凤、朱爱萍垫付248141.21元+41100元=289241.21元，滁州人寿保险公司支付给朱玉凤289241.21元，赔付给张翠兰283899.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付张翠兰283899.79元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内支付朱爱萍、朱玉凤289241.21元。三、驳回原告张翠兰其余诉讼请求。案件受理费11916元，减半收取3439元+2519元（朱玉凤垫付）=5958元，张翠兰承担793元，滁州人寿保险公司承担5165元。鉴定费2850元，由滁州人寿保险公司承担。二审中，当事人均未提供新的证据。经对一审中当事人所举证据及质证意见的审查，本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.张翠兰主张赔偿误工费26400元、住宿费259元，依法是否应当支持；2.一审法院将朱爱萍、朱玉凤支付给张翠兰的40000元在本案中一并处理，是否恰当。关于争议焦点1，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张翠兰主张赔偿误工费，但仅提供一份盖有天长市君军电子厂印章的收入证明。该证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定的形式要求，且无其他证据相印证，一审法院未予采信并无不当。张翠兰主张赔偿住宿费，但仅提供一份收据，而非正式发票，且交款单位为谭红兵。张翠兰提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。对于张翠兰主张赔偿误工费26400元、住宿费259元，本院依法不予支持。关于争议焦点2，朱爱萍、朱玉凤支付给张翠兰的40000元，与本案交通事故存在关联性，一审法院在本案中一并处理并无不当。张翠兰虽主张该40000元系朱爱萍、朱玉凤支付的补偿款，而非赔偿款，但缺乏证据证明，本院不予采信。综上，张翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1467元，由张翠兰负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  朱 红审判员  蔡太传二〇二〇年十一月二十四日法官助理胡洁书记员许可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。