河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2108号上诉人（原审被告）：郭洪治，男，汉族，1966年11月9日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：贾曙玉，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁宗凯，男，汉族，1968年4月27日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。原审被告：宋红霞，女，汉族，1973年10月6日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：贾曙玉，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。上诉人郭洪治因与被上诉人袁宗凯、原审被告宋红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。被上诉人的委托诉讼代理人、其他二当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭洪治的上诉请求：1、请求依法驳回被上诉人的起诉，或发回重审，或改判减少还款金额72530.67元，上诉人承担112536元的还款责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人未形成借贷关系，本案借款与被上诉人无关。在本案借贷纠纷中，被上诉人仅是介绍人，而非出借人。2013年8月20日经被上诉人介绍，许昌市三源测绘有限公司（以下简称三源公司）出借给上诉人20万元，并通过公司账户将20万打入上诉人账户，2013年8月22日上诉人出具的借条中有被上诉人备注：“此款项属于公司借款”，且继续备注以分成款将20万还给公司。庭审中被上诉人自认其个人将20万款项已替上诉人还给公司，但被上诉人出示的财务凭证未显示其已替上诉人偿还，也未出示三源公司将20万债权转让给被上诉人的证据。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”故被上诉人不是实际出借人，其原告主体资格不适格，应当驳回其起诉。二、一审法院认定的还款金额有误，应当予以改判，上诉人认可的剩余借款本金为108000元，逾期利息为4536元，合计112536元，错误金额为72530.67元。1、上诉人还款8万元应属本金性质，12000元大米款折抵本金，故上诉人剩余借款金额为108000元。上诉人认可向三源公司借款20万元，期限3个月，未约定利息，上诉人在3个月还款期届满后还款8万元，该还款应为本金，而不应视作归还的利息。1、上诉人还款8万后，双方也未再约定剩余借款的还款期限及利息。庭审中被上诉人未否认收到大米欠12000元的事实，该款项可抵做本金。2、双方未约定新的还款期限，利息约定亦不明确，利息逾期时间应从2019年8月12日开始计算，故逾期利息为4536元。庭审中被上诉人出示的录音材料，关于利息的表述均是被上诉人表述，上诉人并未完整明确的陈述利息的计算方式，且被上诉人录音中自认很少与上诉人打电话，在2019年8月11日之前，被上诉人未提供证据证明其向上诉人协商或追要过本金和利息，即便被上诉人要求支付逾期利息，那么逾期的时间也应当从2019年8月12日开始计算。本金10800元，从2019年8月12日计算至被上诉人起诉前一日（即2020年4月23日）上诉人支付的逾期利息为4536元（108000元×6%÷12个月×8个月＋108000元×6%÷360天×12天）。被上诉人袁宗凯辩称，一、一审法院认定事实正确，本案证据充分，足以认定2013年8月20日答辩人作为出借人与被答辩人作为借款人存在20万元的民间借贷关系。首先，本案中，答辩人一审提供的借条、转账凭证、录音、许昌市三源测绘有限公司（以下简称“三源公司”）出具的情况说明及其变更信息、三源公司股东刘柳出具的证明，相互印证，足以证实2013年8月20日答辩人作为出借人通过三源公司账户向被答辩人履行20万元出借义务，被答辩人上诉称答辩人是介绍人的理由不能成立。其次，2013年8月22日被答辩人向答辩人出具的20万元借条中显示“此款项属于公司借款”系答辩人书写，是答辩人记录的向被答辩人履行案涉20万元借款的资金来源，系答辩人借了三源公司20万元，这也进一步印了证答辩人是出借人，如果是被答辩人向三源公司借款，那么借条中显示“此款项属于公司借款”应由出具借条的被答辩人书写而不是答辩人书写，被答辩人称其是向三源公司借款案涉20万元的理由不能成立。同时，答辩人一审庭审中从未自认其替被答辩人向三源公司偿还20万元债务，2013年8月20日被答辩人是向答辩人借了20万元，并非被答辩人向三源公司借款20万元，被答辩人上诉要求答辩人出示三源公司债权转让给答辩人的证据缺乏事实基础和法律依据，理由不能成立。答辩人上诉称答辩人是介绍人、三源公司是出借人、答辩人替被答辩人向三源公司还款均是被答辩人无视本案充分、有效证据的情况下混淆法律关系和案件事实。最后，本案的证据足以证实答辩人系案涉借款的出借人，故答辩人作为原告起诉本案主体适格。一审法院认定还款金额正确。答辩人与被答辩人双方约定案涉借款借期三个月，答辩人一审起诉主张自2013年8月20日按月息1.5%计算利息，被答辩人未按期未向答辩人偿还案涉借款，借款期满后答辩人多次并通过多种方式向被答辩人催要借款及利息，但一审法院未支持答辩人诉求主张的利息月息1.5%，一审法院判决自逾期之日即2013年月21日按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，而被答辩人上诉要求自2019年8月11日开始计算逾期利息无事实根据和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚、正确，认定还款金额正确，请法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告宋红霞辩称，支持上诉人的上诉请求。袁宗凯向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2013年8月20日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止，扣除被告已支付的利息80000元，截止至2020年4月23日利息暂计为163800元）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：原告袁宗凯与被告郭洪治系朋友关系，2013年8月20日，被告郭洪治向原告借款，2013年8月20日，原告袁宗凯通过许昌市三源测绘有限公司账户向郭洪治转款200000元，2013年8月22日郭洪治向原告袁宗凯出具借条，借条内容为：“今借现金200000.00元正郭洪治2013年8月22日。”后原告在借条下方添加：“此款项属公司借款。8.21日，公司分成款本人130000元正，已还公司。尚欠公司70000元正。所欠公司70000元已还（3人分成10万时已扣除7万）。”原告在借条上方右侧添写：“①已还息50000元，有还息收据②付息10000元。”后被告郭洪治偿还原告借款80000元，又送给原告1吨大米抵偿12000元，剩余借款未还，因此原告诉至本院，要求被告郭洪治与其妻子宋红霞偿还借款及利息，故形成本案纠纷。本案在审理过程中原告袁宗凯称借款时原、被告双方口头约定借款期限为3个月，如被告到期未偿还，按月利率1.5%支付利息，被告郭洪治辩称与出借人口头约定借款期限为3个月，但未约定利息。另查明，许昌市三源测绘有限公司注册成立于2008年11月4日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股）现公司股东为袁宗凯、刘柳。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告郭洪治向原告袁宗凯借款有借条、转账凭证及录音材料予以佐证，原告与被告郭洪治之间形成民间借贷法律关系。被告郭洪治辩称涉案借款属于三源测绘有限公司借给被告的，但未提交有效证据予以证明，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告郭洪治偿还借款200000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，本案借条上并未显示利息，庭审中原告出示录音材料一份，证明原告与被告郭洪治口头约定借款期限为3个月，若被告郭洪治到期不还，从借款之日起按月息1.5%计算利息，因原告与被告郭洪治录音上关于利息的表述均是原告表述，被告郭洪治并未完整明确地陈述利息的计算方式，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”因此在原告没有其他证据证明本案借款利息为月利率1.5%的情况下，原告要求按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告与被告郭洪治均认可本案的借款期限为3个月，故被告郭洪治应自逾期之日（即2013年11月21日）起按年利率6%支付逾期利息，自2013年11月21日至原告起诉前一日（即2020年4月23日）被告郭洪治应支付的逾期利息为77066.67元（200000元×6%÷12个月×77个月+200000元×6%÷360天×2天），被告共付给原告92000元（现金80000元+1吨大米折抵12000元），除支付逾期利息77066.67元外，剩余多还的14933.33元应抵作借款本金，故被告郭洪治应偿还原告的借款本金应为185066.67元，对于原告请求超过部分，无相关证据证实，本院不予支持。关于被告宋红霞是否应当承担还款责任的问题，本案所涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借条是以被告郭洪治个人名义出具的手续，且原告袁宗凯也未提交证据证明本案所涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，原告要求被告宋红霞对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭洪治于本判决生效之日起十日内返还原告袁宗凯借款本金185066.67元并支付利息（利息以本金185066.67元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月24日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告袁宗凯的其他诉讼请求。二审期间各方当事人均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因被上诉人一审中提供有上诉人所打的借条，及被上诉人通过三源测绘有限公司的账户向上诉人转款20万元的凭证为证，足以说明被上诉人是涉案民间借贷关系的出借方，且上诉人是于2013年8月22日出具的借条，双方均认可借款期限是三个月，那么，一审认定自2013年11月21日起按年利率6%支付逾期利息，合理合法。上诉人已履行了92000元的偿还义务，扣除至起诉前一日（2020年4月23日）的利息77066.67元，尚余14933.33元冲抵借款本金，一审认定上诉人尚欠被上诉人借款本金185066.67元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6757元由上诉人郭洪治负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十一月六日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口