湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3473号原告：李新华，男，1973年8月17日出生，汉族，住常德市武陵区。被告：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住常德市武陵区。被告：常德中大房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西府坪街道新村居委会建设路**湘北大厦**。法定代表人：李德堰。委托诉讼代理人：朱红文，湖南沅澧律师事务所律师。原告李新华与被告朱纯杰、常德中大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华，被告朱纯杰，被告常德中大房地产开发有限公司（以下简称“中大公司”）的委托诉讼代理人朱红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新华向本院提出诉讼请求：1.判令朱纯杰和中大公司立即向李新华偿还借款本金3050000元；2.本案受理费由朱纯杰和中大公司负担。李新华诉称，朱纯杰以公司开发房地产急需资金周转为由，分别于2014年4月1日至2014年5月15日六次向李新华借款本金共计3050000元，朱纯杰出具了借条六份。朱纯杰当时就用公司所开发的“金地名苑”1号楼商业门面、住宅房屋作为该借款的抵押，且朱纯杰、中大公司与李新华通过网签形式签订《常德市商品房买卖合同》商业门面一间及住宅商品房屋四套。朱纯杰辩称：李新华给朱纯杰借款打了3000000元左右，还有50000元不清楚，其他情况属实。中大公司辩称：基于李新华到目前为止提交的证据以及中大公司已经提交的证据所证明客观事实，认为本案借款与中大公司在法律上无关，不应认定中大公司对本案所涉民间借贷承担责任。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确认如下案件事实：朱纯杰以公司开发房地产急需资金周转借款，李新华分别经银行转账借款给朱纯杰，2014年4月1日通过建设银行转账930000元；2014年4月4日，通过工商银行转账420000元、通过建行转账110000元、40000元、310000元，通过农业银行转账200000元；2014年4月10日，通过农村信用社转账279000元；2014年4月14日，通过农村信用社转账210000元；2014年4月15日，通过建行转账114000元、通过农业银行转账165000元，李新华给朱纯杰转款十笔共计2778000元，朱纯杰收款后于2014年4月1日-5月15日，出具借条5张，注明的总借款金额3050000元，借条上没有约定利息和借款期限。胡国华以中大公司代理人的名义与李新华签订《常德市商品房买卖合同》5份，以中大公司为出卖人，将1幢1706房以715662元、1幢1607房以714096元、1幢1601房以483662元、1幢103门面以2236426元、1幢808房以615600元的价格卖给李新华，共计价款4765406元，注明签订合同日期2014年4月1日-4月10日，胡国华以中大公司代理人的名义签名，出卖人单位盖章为“常德中大房地产开发有限公司金地名苑1号楼项目工程部”，出具了5份收据，收款单位盖章“常德中大房地产开发有限公司金地名苑1号楼项目工程部”，经手人朱纯杰。上述款项，李新华没有实际支付价款，李新华同时持有借款借据和购房款收据。另查明，本院（2016）湘0702刑初17号刑事判决书及湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07刑终220号刑事判决书认定：朱纯杰于2005年9月28日与徐桂华、唐珺瑶签订协议，约定三人以中大公司名义在原鼎城区物资局院内合作进行房地产项目开发，2008年11月8日三人解除合作协议，朱纯杰将金地名苑项目全部股份转让给徐桂华。2010年4月8日，中大公司与常德市金地富盛房地产有限公司杨晓丹签订协议，约定中大公司转让临建设路1号楼项目开发权给杨晓丹。2011年4月1日，杨晓丹、朱纯杰、徐建新签订协议约定：三方共同出资买断中大房产位于本市建设路金地名苑小区1号楼开发经营权，对杨晓丹、徐建新的原始投入进行分割，之后金地名苑1号楼由朱纯杰独立开发。常德市恒华建设事务有限公司（以下简称“恒华公司”）于2009年12月23日委托李昆林全权负责2009年底349号挂牌地块（丹阳天桥旁原前进织带厂）的开发事宜，并成立以李昆林为负责人的项目工程部，李昆林于2009年12月25日委托其母亲朱纯杰对此项目（即君香公寓）负责。朱纯杰在开发君香公寓、金地名苑1号楼的过程中因资金短缺，在未取得银行业监督管理部门颁发的《金融许可证》，不具备经营银行业金融业务资格的情况下，通过口口相传的方式以月息1.5分至5分不等的标准非法向105名集资参与人吸收存款金额共计人民币7690.5071万元，已还本付息金额合计1085.95万元，因部分集资参与人已超额兑付，尚有5503.1571万元未兑付。朱纯杰所吸收的资金被其用于还本付息及君香公寓、金地名苑1号楼房地产项目的建设。在案件侦查过程中，公安机关查封了朱纯杰、胡国华、胡利、李昆林、冯芳名下的相应房产及朱纯杰开发的金地名苑1号楼及君香公寓两个楼盘的相关房产。本院刑事判决书认定根据现有证据能够证实金地名苑1号楼系朱纯杰个人实际开发，其在开发房产期间以个人名义向他人吸收存款，应当认定为其个人行为，以非法吸收公众存款罪对其定罪处罚。湖南常德市中级人民法院认定，朱纯杰虽然分别以中大公司、恒华公司项目工程部的名义开发金地名苑1号楼、“君香公寓”，但证据显示两个楼盘实际系朱纯杰个人开发，所有的权利义务都归朱纯杰个人所有和支配，况且朱纯杰在外非法集资均是以个人的名义进行，所吸收的资金都归朱纯杰所有和支配，根据相关法律规定，本案不以单位犯罪论处，应依法追究朱纯杰自然人的责任。本院认为：当事人对于本案属于以买卖房屋作为借款的担保应当按照民间借贷关系处理没有异议。本案争议的焦点是：一、李新华给朱纯杰借款3050000元是否属实；二、中大公司是否应当承担法律责任。关于焦点一，民间借贷是实践性合同，有借据，在借款实际支付到位的情况下，借据具有法律效力，民间借贷的合同发生法律效力。只有借据，实际借款金额没有支付到位，民间借贷的合同不发生法律效力。李新华提供了向朱纯杰银行转账2778000元的银行流水，并提供借款305万的借条，能够确认2778000元确已支付，对该部分借款的借贷关系予以确认并依法保护，对其余借款272000元，李新华不能提供银行流水或者其他证据证明确已支付，虽然提供了借款借据但仍不发生民间借贷的法律关系，对该部分借款272000元的借贷关系不予确认。李新华与朱纯杰在民间借贷时没有约定借款期限，李新华随时可以要求朱纯杰偿还。关于焦点二，金地名苑1号楼系朱纯杰个人实际开发，其在开发房产期间以个人名义向他人吸收存款，应当认定为其个人行为，已经以非法吸收公众存款罪对朱纯杰定罪处罚，中大公司在民间借贷案件或者房屋买卖关系中没有作出意思表示，李新华与中大公司之间没有成立相关民事法律关系，中大公司在案件中不是责任主体，不承担法律责任，相关法律责任应当由朱纯杰承担。综上所述，对李新华要求朱纯杰偿还借款本金中2778000元的该部分诉讼请求，本院予以支持，对超出上述范围的部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱纯杰于本判决生效之日起十日内向李新华偿还借款本金2778000元。二、驳回李新华的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31200元，由朱纯杰负担28080元，李新华负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾宪元二〇二〇年十一月十日书记员  刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、、地点源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。