湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1338号上诉人（原审原告）：刘某，男，1990年5月1日出生，汉族，住通城县。委托诉讼代理人：张雪，通城县麦市法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：何某，女，1993年5月2日出生，汉族，住通城县。委托诉讼代理人：何光来，湖北乾兴律师事务所律师。上诉人刘某与上诉人何某婚约财产纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判何某退还婚约财产146400元及借款10000元；2.由何某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：何某自始至终一直在骗取钱财，没有与刘某结婚的目的，刘某在举行婚礼前就花去8万多元，这部分应当认定为借款。何某退还的7万元应当认定为归还之前开销的钱，因为何某的无底线索取，导致刘某为结婚背负沉重的债务，目前还欠款9万多元。针对刘某的上诉，何某辩称，何某没有向刘某借款，不存在欺骗刘某骗钱的情况，双方是明媒正娶，经过订婚和举行婚礼，只是后来没有登记。刘某送的彩礼只有12万元，女方已经返还7万多元，其余开支是双方共同生活的花费。何某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回刘某的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审将主礼4000元和四个散礼8000元认定为彩礼错误，且何某已经返还彩礼72000元，根据婚姻法司法解释规定及本案的实际情况，应当不再返还。何某在举行婚礼当天还带到刘某家的嫁妆有床上用品等折合30000元，该嫁妆属于何某婚前个人财产，一审法院未一并作出相关处理和判决。2.一审收取案件受理费500元不当，并由何某承担不当。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，离婚案件每件缴纳不超过300元，且本案是刘某多次实施家庭暴力导致不能共同生活，何某没有过错不应当承担诉讼费。针对何某的上诉，刘某辩称，散礼和彩礼都是双方为结婚支付的钱，共同生活只有几天时间，发生纠纷的原因是女方结婚当天要看刘某的支付宝、微信、银行卡情况，之后何某的态度就发生转变，也一直不配合领取结婚证，并不是因为疫情导致不能领证。何某支付给刘某的72000元是以各种理由的借款不是返还彩礼。何某带来的嫁妆并不值30000元，只有几千元的价值。刘某向一审法院起诉请求：1.判定何某返还刘某婚约财产146400元及借款10000元；2.判定何某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月，刘某与何某经人介绍相识。××××年农历正月十四日，双方订婚。订婚后，刘某陆续向何某用微信、支付宝、京东转账、发红包，并购买婚纱摄影服务。××××年农历十二月二十四日，双方在刘某家举行婚礼。刘某向何某支付彩礼12万元，一个主礼4000元，四个散礼，每个散礼2000元，离娘礼1万元，为何某购买金饰花费40018.6元。举行婚礼后，何某向刘某返还彩礼7万元。举行婚礼后，双方共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵。2020年农历正月初三，双方因刘某花呗还款事情发生争吵并打架。2020年4月16日，双方因家庭琐事发生纠纷，通城县公安局隽水派出所出警并调解。2020年4月20日，通城阳光法医司法鉴定所出具通城阳光[2020]临鉴字第30号《司法鉴定意见书》，基本案情：“据鉴定人案情介绍：2020年4月16日晚上10时左右，因在通城县隽水镇米厂附近被男友用拳头打伤头面部，伤后在通城县人民医院住院治疗，现感头面部疼痛不适，要求法医司法鉴定”，分析说明：“2……其自述受伤方式可以形成”，鉴定意见：“被鉴定人何某在2020年4月16日伤害事件中受伤致左眼球挫伤。损伤程度评定为轻微伤。”至今，刘某与何某未登记结婚。一审法院认为，本案系婚约财产纠纷。本案焦点：何某是否应返还刘某彩礼及应返还多少。关于是否应当返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，刘某与何某至今未办理结婚登记，因此，何某应当返还彩礼。关于返还数额，彩礼12万元，应予以支持，因主礼、散礼也具备礼金性质，对4000元主礼、8000元散礼，一审法院认为也属于彩礼部分应当返还。因离娘礼属于彩礼以外的人情往来费用，且何某确有离家同刘某生活的行为，对1万元离娘礼，一审法院认为不属于彩礼，不应返还。关于金饰，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（四）一方专用的生活用品”，第一，刘某为何某购买金饰，在登记结婚以前，应当认定为婚前赠予，第二，金饰均属于何某个人专用的生活用品，因此，何某不需返还金饰或补偿其价值。刘某为何某在××××年举行婚礼前所花费的支付宝转账、微信红包或转账、京东代付等，第一，均属于恋爱期间花费，恋爱经费从不以结婚为附加条件，属于一般人情往来;第二，何某没有借款的意思表示，刘某也不是基于赚取利息的目的支付或转账，双方也没有借款、欠条等债权凭证，不可认定为借款行为;第三，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”刘某依法属于完全民事行为能力人，以何某找他要为由的辩称，不能证明其丧失意思表示自治，其有权选择给钱还是不给钱，尽管内心不愿意，但是其给付行为依然作出，且刘某给付时从未有要求何某返还或以未结婚为返还条件的约定，所以，据前述三点理由，一审法院认为刘某主张的支付宝、微信、京东、婚纱摄影等，均属于婚前赠予，不应返还。因何某已向刘某支付7万元，因刘某主张该7万元属返还借款，而一审法院对借款均不予认可，故一审法院认定，何某向刘某支付的7万元，属于返还彩礼性质，则12万彩礼、4000元主礼、8000元散礼，还剩62000元，酌情返还52000元给刘某。综上，为了维护双方当事人合法权益，据此判决：一、由何某在判决生效后十五日内向刘某返还彩礼52000元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费500元，由何某承担。本院二审期间，何某、刘某均未提供新证据。经审理查明，何某在与刘某举行婚礼后，共向刘某支付了72000元，刘某亦对此予以认可。刘某为何某购买的金戒指、金手镯、金耳环、金项链（以下简称“四金”）均在何某处，何某对此亦予以认可。何某主张在刘某处的嫁妆有床上用品等折合30000元，但未能提供相应证据证明床上用品的价值，一审庭审调查中何某陈述嫁妆有十床被絮、十把小木椅、一张小木桌。一审认定事实清楚，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，刘某与何某虽然按当地风俗举行婚礼但是双方未办理结婚登记手续，且二人共同生活时间较短，何某应当向刘某返还彩礼。一审认定主礼4000元及散礼8000元为彩礼错误，主礼及散礼均为举行婚礼的额外开支，并非为缔结婚姻一次性支付的较大数额的金钱或财物，刘某以缔结婚姻的目的为何某购买的“四金”，花费数额较大，应认定为彩礼的范畴，一审认定“四金”为何某个人专用的生活用品属于认定事实错误，二审予以纠正。何某收取刘某12万元彩礼和价值40018.6元的“四金”，依法应当酌情返还。何某在二人举行婚礼后向刘某支付了72000元，属于返还彩礼性质。鉴于刘某为结婚支出了较大数额的金钱和财物，刘某与何某实际共同生活时间较短，何某实际占有“四金”，刘某实际占有何某嫁妆的事实，虽何某已经返还刘某彩礼72000元，一审判决何某还应返还刘某彩礼52000元的处理并无不当。关于何某上诉主张不应当承担一审案件受理费用500元，本案纠纷主要是因何某与刘某彩礼返还争议所产生，何某对纠纷的产生存在明显的过错，一审据此判决其承担诉讼费并无不当，二审予以维持。综上所述，何某、刘某的上诉请求部分成立，但一审判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回刘某、何某的上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘某、何某各自负担150元。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 沈 娟审判员 张 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员 文昌松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;