陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1190号上诉人（原审被告）：洋县磨子桥镇白何村村民委员会。住所地：洋县磨子桥镇白何村。法定代表人：张茂盛，该村委会主任。委托诉讼代理人：雷波，该村党支部书记。被上诉人（原审原告）：武志源，男，汉族，住洋县。被上诉人（原审被告）：雷红旗，男，汉族，住洋县。委托诉讼代理人：牟显正，陕西敏安律师事务所律师。上诉人洋县磨子桥镇白何村村民委员会（以下简称白何村委会）因与被上诉人武志源、雷红旗追偿权纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2020）陕0723民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白何村委会上诉请求：撤销一审判决，改判白何村委会不承担责任。事实和理由：一、本案的案由定为追偿权纠纷不符合法律规定，本案的基本事实是武志源从他人手里借款，借到以后又将款借给雷红旗，属于民间借贷纠纷，雷红旗村党支部书记的身份并不能改变案件的基本性质，故适用法律错误。二、认定案件事实的证据不确实，不充分，导致事实认定错误。1.一审判决认定白何村委会在借条上加盖公章作为认定事实的证据。但是在审理中原件没有当庭出示无法核对，就出示的复印件上面也只有一段类似公章的弧线并不能证明这就是公章，弧线里的数字和一般公章的数字编码也不符，采信该证据明显是错误的。2.出庭证人均当庭做了虚假的陈述，并且存在串通的情况。出庭证人均陈述当时加盖了公章，但是为何只有一点圆弧而不是完整的公章，另外根据上面的分析借条上面根本就没有加盖公章。3.出庭作证的证人都与借款是否由白何村委会使用存在利害关系。证人均是2016年前的村委会成员，村委会的财务混乱账务不清，证人均是白何村委会账务清理的对象。4.(2020)陕0723民初1415号民事判决书白何村委会不是当事人，对该案事实的陈述均不知情，而该案的当事人恰恰是本案的武志源和雷红旗，存在当事人串通共同损害白何村委会利益的行为，白何村委会在一审时也反对以该判决认定事实来认定本案的事实。三、该笔借款的实际借款人是雷红旗，借条上也没有说明借款的用途是用于村委会。在村委会的账务上也没有该笔借款的收入记录。在上一届村两委换届时进行了财务清理，清理时发现存在账务混乱、集体资金流向不明，村民纷纷上访，镇政府和纪委已经介入调查，纪委封存了白何村委会的账册、凭证等，现在调查清理并没有结束。该笔以雷红旗为借款人的借款到底是谁实际使用尚需等待纪委审计清理的结果确定。本案的判决直接确定白何村村委会承担偿还责任有可能干涉纪委的办案程序，造成损害白何村全体村民的利益的结果。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果有可能损害白何村的村民集体利益，故请二审法院纠正错误依法改判。武志源辩称，一、白何村委会认为本案的案由定为追偿权纠不符合法律规定，本案应属于民间借贷纠纷的上诉理由是对法律关系的曲解。本案中武志源向李某某借款，实际使用人是白何村委会，武志源已向李某某偿还，武志源向白何村委会主张偿还产生实体的法律意义，即追偿受到的损失。因此本案适用“追偿权纠纷”案由准确。二、武志源背皮给白何村委会借款事实清楚。1.雷红旗系原白何村支书，武志源系原白何村文书。因村上债务较大，时任支书雷红旗与时任村主任祝某甲（又名祝某丙）、村支书武志源协商以村干部个人名义向李某某借款2万元，约定月利息1.2%。武志源向李某某出具了借条一张。该款借到后，经村支书雷红旗经手并给武志源出具了借条载明：雷红旗借武志源人民币2万元，月利息1.5%，这一事实是客观存在的。2.2016年武志源卸任村文书，要求村上将其向李某某出具借条抽回的同时，雷红旗与时任村主任张某某、村监委会主任祝某乙、村文书白星江一起到李某某所在村委会给李某某倒了条据，并加盖了白何村委会的公章，时任村主任张某某、村监委会主任祝某乙、村文书白星江在该条据上签了名字。2018年2月台票显示村上还给李某某清息6175元。这一事实客观存在。3.武志源以个人名义向李某某借款2万元后，将该2万元转交给时任白何村委会村支书的雷红旗，并由雷红旗以个人名义向武志源出具了借条。(2019)陕0723民初1415号民事判决书查明事实中，认定武志源将从李某某借到的2万元实际转借给了白何村委会使用。已生效的判决书认定。4.(2019)陕0723民初1415号民事判决由武志源偿还本2万元及利息3840元，武志源已履行了判决义务。综上所述，该笔借款是村集体决定的结果，雷红旗在卸任村支书后，村上还曾以村委会的名义向李某某支付了部分利息，可见白何村委会一直认同该笔借款系村上借款。武志源已支付的本息应当向资金实际使用人即白何村委会追偿。请求二审人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。雷红旗辩称，一、该案的案由应该由法院决定；二、村委会对公章有异议但是一审并未申请鉴定，应推定村委会一审认可了该事实，在借条上还有村委会成员的签字，共同说明了借条反映的事实。证人虽然有利害关系，但是有的人已经辞职了，这些人与雷红旗之间没有近亲属关系，没有必要做虚假陈述，关于出庭证人有利害关系的上诉理由不认可。关于另一个案子中白何村委会不是当事人的上诉理由也不认可，当时雷红旗是村委会主任，该笔借款是村委会用的，这个借条上有村委会的章子，有村委会成员的签字，并且村委会还向李某某支付了利息，综上请驳回上诉，维持原判。武志源向一审法院起诉请求：请求判令白何村委会与武志源连带偿还武志源本金20000元、利息3094.5元、诉讼费400元、执行费260元并判令对方承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：雷红旗系原洋县磨子桥镇白何村村支书，武志源系原洋县磨子桥镇白何村村文书。因村上债务较大，时任村支书雷红旗与时任村主任祝某甲（又史祝某丙）、村文书武志源协商，以村干部个人名义对外借款用于偿还村债务。2012年1月28日，武志源向武某某借款20000元，约定月利息1.2%，武志源向李某某出具了借条一张。该款借到后，武志源扣除了村上欠其债务后，将剩余借款交时任村支书的雷红旗，并由雷红旗于同日向武志源出具了借条一张，载明：“雷红旗借武志源人民币贰万元整，2012年1月18号起息，月息1.5分”。2016年，武志源卸任村文书，要求村上将之前其向李某某出具的借条抽回。2016年2月14日，雷红旗遂与时任村主任王某某、村监委会主任祝某乙、村文书白星江一起到李某某所在村委会，以个人名义向李某某出具了借条一张，载明：“借李某某人民币贰万元整（20000元）倒武志源条据，月息1.2分”。庭审中雷红旗陈述以及时任村主任张某某证明该借条还加盖了白何村委会公章（有残缺）。该借条出具后，时任村主任王某某、村监委会主任祝某乙、村文书白星江在该借条签字。2019年5月17日，李某某向一审法院起诉要求雷红旗、武志源偿还该笔借款本金20000元及利息。2019年6月26日，一审法院作出（2019）陕0723民初1415号民事判决书，该在判决的查明事实认定中，认定武志源将从李某某处借到的20000元实际转借给白何村委会使用。最终判决：一、武志源于判决生效后十日内返还李某某借款本息20000元，并支付利息3840元。二、驳回李某某的其他诉讼请求。该判决生效后，李某某申请强制执行，在执行过程中，武志源向李某某支付了借款本金20000元、利息3840元、诉讼费400元，并向一审法院交纳了执行费260元。庭审中，为了证明该笔借款的资金实际使用情况，雷红旗申请时任村委会主任祝某甲出庭作证，祝某甲证明李志源以个人名义向李某某借款20000元系村干部当时协商用于解决村债务问题，且证明2015年村上自发性清财时，该债务有账务上有记录。雷红旗又申请时任村监委会主任祝某乙出庭作证，祝某乙证明2015年村上自发性清财时，该债务有账务上有记录，且经其之手村上曾向李某某支付过利息。另外，雷红旗还向一审法院提交了村账务流水账，在该账务上显示雷红旗卸任村支书后，村上还曾向李某某于2018年2月14日支付利息6175元。一审法院认为，合法的债务受法律保护。武志源以个人名义向李某某借款20000元后，将该20000元转交给时任白何村支书的雷红旗，并由雷红旗以个人名义向武志源出具了借条。（2019）陕0723民初1415号民事判决书在已查明事实中，认定武志源将从李某某处借到20000元实际转借给白何村委会使用。该事实系已被生效判决所认定，本案对该事实直接予以确认。由此可见雷红旗以个人名义向武志源出具借条系履行职务行为。其次，庭审中时任村委会主任祝某甲证明了该借款系村上当时协商用于解决村债务问题；村监委会主任祝某乙也出庭作证证明2015年村上自发性清财时，该债务有账务记录，由此可见该笔借款是村集体决定的结果，而非雷红旗个人的行为。另外，雷红旗在卸任村支书后，村上还曾以村委会员的名义向李某某支付了部分利息，可见白何村委会是一直认可该笔借款系村上借款。综合上述分析认定该借款实际用款主体为洋县磨子桥镇白何村村民委员会，应由该村委会承担偿还责任。（2019）陕0723民初1415号民事判决书判决由武志源偿还借款本金20000元及利息3840元后，武志源可就已支付的本息向资金实际使用人即洋县磨子桥镇白何村村民委员会进行追偿。对于诉讼费400元以及执行费260元是败诉方及被执行人应当向人民法院交纳的费用，该费用不应转嫁由实际资金使用人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决：一、限洋县磨子桥镇白何村村民委员会于判决生效后十五日内向武志源支付借款本息23840元；二、驳回武志源的其他诉讼请求。案件诉讼费378元，由洋县磨子桥镇白何村村民委员会承担。本院二审期间，雷红旗向本院提交李某某书面证明及李某某身份证复印件一份，证明雷红旗卸任白何村支部书记后李某某仍在白何村委会出纳处领取贷款利息6175元。经质证，白何村委会及武志源对该书面证明陈述的内容均予以认可，本院予以采信。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于案涉借款实际使用人的认定，有（2019）陕0723民初1415号民事判决书查明认定的事实以及案涉借条、证人证言、村委会2018年2月14日清息的村账务流水账等证据相互印证，足以认定，一审法院据此雷红旗出具借条系履行职务行为，该款项的实际使用人为白何村委会并无不当。白何村委会该方面的上诉理由不能成立。此外，白河村委会有关等待纪委调查、审计清理等问题的主张，没有任何证据表明现在存在正在进行的相关调查等活动，其该方面上诉理由亦不能成立。综上，白何村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人洋县磨子桥镇白何村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二〇年十一月八日法官助理 王建芬书 记 员 胡 阳1