山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3314号 原告：于俊，女，1976年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：郭光奎，山东守用律师事务所律师。 被告：枣庄金坤置业有限公司，住所地：枣庄市市中区新声路**，统一社会信用代码：913704005522467114。 法定代表人：胡安勇，经理。 被告：马怀军，男，1962年7月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告于俊与被告枣庄金坤置业有限公司（以下简称“金坤公司”）、马怀军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于俊的委托诉讼代理人郭光奎，被告金坤公司、马怀军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金坤公司、马怀军共同偿还原告于俊劳务费600,000元，及自2015年9月4日至2020年6月15日的利息1500,000元，并自2020年6月16日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由:被告金坤公司在开发位于枣庄市薛城区的甘霖花园期间，因原告于俊帮助在该项目与邹坞镇政府协调算账及2015年6月6号后续建工程事宜等事务中付出了一定的劳务。2015年9月3日，两被告与原告于俊签订《劳务协议书》，两被告自愿同意向原告于俊支付劳务费600,000元，并承诺及时付清或以房产进行抵偿，但两被告至今未如约履行。为了维护原告于俊的合法权益，切实保护原告于俊债权的安全性，避免造成更大的损失，特提起本诉，请求贵院依法判决支持原告于俊的诉讼请求。 被告金坤公司、马怀军未答辩。 原告于俊围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《劳务协议书》一份；2、2015年9月30日《协议书》一份；3、《承诺书》一份；4、2019年1月16日《协议书》一份；5、邹坞镇大席片区房屋拆迁的通告一份；6、企业信息一份；7、《邹坞镇甘霖商业街改造项目合作协议书》一份。被告金坤公司、马怀军未提交证据。对原告于俊提交的证据，本院认定如下：原告于俊提交的《劳务协议书》、两份《协议书》、《承诺书》，形式、内容符合法律规定，被告金坤公司、马怀军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告于俊提交的证据均予以采信。企业信息与本院核实一直，本院予以采信。邹坞镇大席片区房屋拆迁的通告、《邹坞镇甘霖商业街改造项目合作协议书》，经本院查实，与事实相符，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，被告金坤公司开发了位于邹坞镇甘霖矿以北，甘陈路沿线的甘霖商业街改造项目。现该项目已被政府部门拆迁。 2015年9月3日，金坤公司的法定代表人胡安勇、马怀军以枣庄金坤置业有限公司（甲方）的名义和原告于俊（乙方）签订一份《劳务协议书》，内容为：因乙方帮助甲方在甘霖商业街项目与邹坞镇政府协调算账及甘霖花园2015年6月6号后续建工程事宜，现甲方承诺：甲方付给乙方劳务费计陆拾万元整，该款项乙方可于2016年2月1日甘霖花园项目完工收房款时，在付清2015年6月6号以后所发生的材料款后，一次性从所收房款中扣出甲方承诺的劳务费计陆拾万元整；如乙方不能按时回收该款项，甲方需将等价值甘霖花园房产(低于同等房产售价10%左右)转至乙方名下，用于支付乙方劳务费陆拾万元整。此协议一式两份，甲方、乙方各持一份，本协议签字生效，同时具备法律效力。原告于俊在乙方处签署“于俊”并按手印，胡安勇在甲方处签署“枣庄金坤置业有限公司（法人）胡安勇”并按手印，马怀军在甲方处签署“马怀军”并按手印。 2015年9月30日，被告金坤公司和原告于俊签订一份《协议书》，主要内容为：···目前甘霖花园工程需要配供的建筑材料有，钢材、商砼、沙、砖、水泥、石子等。如需添加，另补充协议商定，否则乙方无权从甲方房款中扣除支付。材料价格随市场价，具体价格由双方协商确定。二、乙方协助甲方管理甘霖花园续开工建设的管理工作，乙方作为管理人的报酬由双方另行协商确定，报酬的支付方式及期限适用于本合同约定的欠款数额之内并优先受偿。续开工后的管理权、销售权全归乙方所有，期限为付清双方约定的应当偿还的欠款为止···。 2015年10月17日，胡安勇、马波、于俊、马怀军共同作出一份《承诺书》，内容为：现承诺，对无故不按时完成每次例会负责的项目，每拖延一天，对责任人罚款1000元/天。对例会定完的事情，不按时到场参加的，每次罚款5000元/次。对无故不接电话，必须在1小时内回复电话，否则每次罚款5000元/次。对通知到位不按时参加例会的，每次罚款500元/次。罚款由于俊负责在收房款里扣除。 2019年1月16日，于俊、马波、胡安勇、程华签订一份《协议书》，内容为：经于俊、程华、梁靖、梁东方、胡安勇、马波协商一致，本着自愿、互信的原则，就甘霖花园后续工程施工及梁靖、梁东方和梁东方挂在胡云霞名下的房屋事宜达成协议如下：一、各方确认，在于俊、程华与枣庄市薛城区邹坞镇政府签订甘霖花园后续工程施工协议并和枣庄金坤置业有限公司签订后续施工合同及资金拨付、分配后，由于俊、程华优先领取所收取售房的资金。二、在后续工程单栋完工达到上房条件后，无条件把梁靖、梁东方名下产权交付并配合上房。三、梁靖、梁东方在施工期间，要无条件配合于俊、程华后续工程的施工。四、各方确认，1、梁靖房号：(1)甘霖花园13号楼东3单元401室，13号楼东3单元5楼501室，东3单元5楼502室；12号楼东3单元4楼401室，12号楼东3单元4楼402室，12号楼东3单元1楼102室、12号楼东2单元1楼101室、12号楼东2单元1楼102室；9号楼东3单元301室，以上均包含车库、储藏室。(2)甘霖花园13号楼小门市房8、9、10、11号。2、梁东方房号：甘霖花园13号楼东3单元202室，8号楼东3单元3楼301室，8号楼东4单元1楼101室以及挂在胡云霞名下的房屋肆套(房号暂不清楚)，以上均包含车库、储藏室。五、各方确认签订本协议时系本人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，并保证严格遵守。胡安勇、马波、于俊、程华在该协议书上签字并按手印。 金坤公司的法定代表人为胡安勇，股东为胡安勇、马怀军、马波。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。 关于原告于俊与被告金坤公司是否存在劳务合同关系问题。 案涉两份《协议书》及一份《承诺书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。首先，被告金坤公司与原告于俊于2015年9月30日签订的《协议书》中明确载明“乙方（于俊）协助甲方（金坤公司）管理甘霖花园续开工建设的管理工作，乙方（于俊）作为管理人的报酬由双方另行协商确认，报酬的支付方式及期限适用于本合同约定的欠款数额之内并优先受偿”，说明被告金坤公司对原告于俊管理案涉工程的事实予以认可。其次，从2019年1月16日的《协议书》和2015年10月17日的《承诺书》的内容可以看出，被告金坤公司的股东与原告于俊共同参与了案涉工程的管理工作，说明原告于俊在案涉工程中提供了劳务。最后，被告金坤公司的法定代表人胡安勇、马怀军以枣庄金坤置业有限公司的名义和原告于俊签订的《劳务协议书》中，被告金坤公司的法定代表人和股东胡安勇、股东马怀军对原告于俊参与工程管理并提供劳务予以确认。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告于俊为证明其为被告金坤公司提供劳务所提交的证据，相互印证，可以形成证据链，达到了高度盖然性的证明标准，故原告于俊作为提供劳务者，被告金坤公司作为获取劳务者，双方之间存在劳务合同关系。 关于劳务报酬问题。提供劳务者，有获得劳务报酬的权利；获得劳务者，有支付报酬的义务。本案中，被告金坤公司的法定代表人胡安勇、马怀军以枣庄金坤置业有限公司的名义和原告于俊签订《劳务协议书》，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。因胡安勇系被告金坤公司的法定代表人，被告马怀军系被告金坤公司的股东，《劳务协议书》中涉及的原告于俊提供的劳务对象和内容均涉及被告金坤公司开发的甘霖商业街项目，故胡安勇、马怀军以被告金坤公司的名义签署案涉《劳务协议书》的行为，系属职务行为，其法律后果应由被告金坤公司承担。该《劳务协议书》对原告于俊和被告金坤公司发生法律效力。依据该《劳务协议书》中确认的劳务报酬，被告金坤公司应支付给原告于俊劳务报酬600,000元。案涉甘霖商业街改造项目已被政府部门拆迁，致使该《劳务协议书》中约定劳务报酬支付条件无法成就，且该《劳务协议书》中约定劳务报酬支付时间又不明确，因此在双方未达成补充协议以及无法按照合同有关条款或交易习惯确定的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“···（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间···”，原告于俊可随时向被告金坤公司主张劳务报酬600,000元。被告金坤公司在原告于俊起诉之后仍未给付劳务报酬，应承担逾期付款利息，本院支持被告金坤公司向原告于俊支付自起诉之日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率至实际给付之日止的逾期付款利息。 原告于俊对被告马怀军的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄金坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于俊劳务报酬600,000元，并支付逾期付款利息（以600,000元为基数，自2020年6月16日起至实际给付之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告于俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9,800元，保全费4,270元，合计14,070元，由被告枣庄金坤置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李梅娟 人民陪审员  许家付 人民陪审员  李 岩 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  朱 茜 书 记 员  徐 斌