山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4486号 上诉人（原审被告）：赵相文，男，1984年12月18日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 原审被告：刘辉，男，1982年3月20日出生，汉族，住山东省东平县。 上诉人赵相文因与被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）、原审被告刘辉金融借款合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0923民初1253号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵相文上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回对赵相文的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一、本案借款涉嫌违法放贷，应依法移送公安机关。本案借款最初发生在2010年，当时并不是赵相文的保证人，东平县接山镇商业银行李行长因涉嫌违法放贷罪已刑事判决，现正在服刑，在一审中赵相文也向法庭释明，但一审对此事置之不理。赵相文也要求东平农商银行提交之前的原始借款合同，东平农商银行一直拒不提交，从而掩盖了违法借款事实。二、东平农商银行与刘辉恶意串通故意损害赵相文的利益，赵相文的保证合同应属无效合同。之前的保证人发现本案借款涉嫌违法放贷，拒绝了再担保，于2012年刘辉找到赵相文，赵相文在不知情的情况下进行了担保，但东平农商银行并未告诉赵相文借款用途系借新还旧，让赵相文在多份空白保证合同上签了字，并且刘辉之妻杜翠霞在借款合同上并未签字，东平农商银行也知情，但东平农商银行的工作人员刘卫东仍与刘辉相互串通制造虚假手续，从而加重了赵相文的保证责任。三、一审撤回刘辉之妻杜翠霞的起诉违反了法定程序。东平农商银行起诉时一并起诉了刘辉之妻，开庭时东平农商银行知道借款合同并不是刘辉之妻签字，随即撤回了对刘辉之妻的起诉，但一审法院在判决上并未释明，严重程序违法。综上，一审法院在认定事实、审核证据及适用法律存在严重错误，明显有失公正，严重侵害了赵相文利益恳请贵院在查清事实基础上依法改判。 东平农商银行辩称，本案应当驳回上诉，维持原判。1.原接山镇银行李行长涉嫌违法放贷，与本案贷款无任何关联；2.我方并未与刘辉恶意串通，赵相文在担保时对于借款用途是借新还旧是明知的，并且在2012年我行向刘辉发放贷款时，也是赵相文给担保，至于我行是否对刘辉之妻起诉，是我行对诉讼权利的处分，赵相文作为完全民事行为能力人，应当知道在保证合同上签名所承担的法律后果。 刘辉述称，当时签字的时候是空白的，是我自己签的，至于赵相文怎么签的我不清楚，开始赵相文给我做担保是我自己找的，2015年本案的担保应该是银行给我找的，我没有找过赵相文。 东平农商银行向一审法院起诉请求：1.判决刘辉偿还东平农商银行本金599500元，利息305435.94元（利息暂算至2017年12月21日，此后按照约定利率算至实际支付之日）并支付实现债权的费用3万元，以上共计934935.94元；2.赵相文对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由刘辉、赵相文负担。 一审法院认定事实：2015年11月22日，刘辉向东平农商银行申请借款60万元。2015年11月27日，刘辉作为借款人与东平农商银行签订了《个人借款合同》，约定刘辉在东平农商银行处贷款60万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2015年11月27日至2017年11月25日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，赵相文作为保证人与东平农商银行签订了《保证合同》，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，东平农商银行依照合同约定通过刘辉在东平农商银行处开立的账户向其发放贷款599500元，到期日为2017年11月25日。东平农商银行于2018年4月11日催收时，刘辉签收“贷款逾期催收通知书”。东平农商银行曾于2019年11月12日向一审法院提起诉讼，要求刘辉、赵相文偿还欠付本息，但因未按时缴纳案件受理费一审法院裁定按撤诉处理。截至2017年12月21日，拖欠借款本金599500元、利息305435.94元。另，东平农商银行为实现债权支付律师代理费3万元，为笔迹鉴定支付鉴定费3600元。 一审法院认为，东平农商银行与刘辉签订的《个人借款合同》、与赵相文签订的《保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按合同约定偿还全部借款本息，已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的赵相文依法对案涉借款承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即刘辉、赵相文应承担东平农商银行支出的律师代理费。因赵相文否认其签名的真实性，使得东平农商银行支出鉴定费，该费用应由赵相文承担。综上所述，东平农商银行的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘辉于一审判决生效后十日内偿还东平农商银行借款本金599500元、利息305435.94元（利息暂算至2017年12月21日，此后应按双方约定利率计算至实际付清之日）、律师代理费3万元；二、赵相文对上述款项承担连带清偿责任；三、赵相文承担保证责任后，有权向刘辉追偿；四、赵相文于一审判决生效后十日内偿还山东东平农村商业银行股份有限公司鉴定费3600元。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6425元，由刘辉、赵相文负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉保证合同中的“赵相文”签名已经鉴定程序认定系赵相文本人书写，赵相文对该鉴定意见亦无异议，应予确认。赵相文主张系签订的空白合同，一般而言，当事人一方出具其签字的、相关内容空白的保证合同给债权人，应认定其授权债权人填写相关内容，该合同所载内容对其具有约束力，除非有反证足以推翻。赵相文的上述理由不足以证明案涉保证合同未有效成立，赵相文二审陈述其为刘辉签订过两次保证合同，且第二次签订时亦明知系为借新还旧提供担保，一审在认定案涉保证合同真实性基础上判令赵相文基于合同约定的担保责任，并无不当。东平农商行一审时撤回对刘辉之妻杜翠霞的起诉，系其对自身民事权利的处分，一审准许并无不当。 综上所述，赵相文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12850元，由赵相文负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张甜甜