辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6524号上诉人（原审被告）：吴志龙，男，1969年10月28日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市碑林区东木头市**。法定代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志兰，女，1969年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原审被告：营口运隆物流有限公司，住，住所地营口市盖州市团甸镇西高屯村/div>法定代表人：姜子成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。原审被告：营口众诚物流有限公司，住，住所地营口市鲅鱼圈区疏港路海里物流大厦**/div>法定代表人：胡庆龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。上诉人吴志龙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“保险公司”）、张志兰、原审被告营口运隆物流有限公司（以下简称“运隆公司”）、营口众诚物流有限公司（以下简称“众诚公司”）运输合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴志龙上诉请求：1.请求撤销原判依法发回重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是承运人，被上诉人是货主。2018年6月28日原被上诉人签订运输协议一份，协议约定：2018年6月28日下午6点上诉人从广东省阳西县上洋镇将被上诉人托运的货物(荔枝)运往沈阳市八家子水果批发市场。协议约定运费：13000元整，上诉人属于空车配货。上诉人的车辆于2018年6月30日下午2点21分到达目的地。到达目的地后，被上诉人不组织人员卸车，不给上诉人运费。其货物押在上诉人的车上，将上诉人的车辆当成冷库进行销售，并扬言上诉人将货物运坏了，卖完也不能给运费。为此双方发生争吵，上诉人报警，报警时间：2018.7.1.8：30(周日)左右。沈阳市大东区新东派出所民警出现场，因双方没有发生肢体接触，民警告知上诉人到法院解决。上诉人认为其理由不成立。因为货物根本就没有被压坏，其外包装完好无损，车内的保鲜冰块自然融化1/2左右，在整个运输过程中上诉人的车辆没有发生任何事故，上诉人在合同约定的时间内将货物运到目的地，上诉人没有任何过错。被上诉人不给付运费是没有道理的。另外，被上诉人本次诉讼属于重复诉讼，本案已经经过法院一审、二审两次审理，关于运输合同纠纷已经有生效判决，而且在一审时原告已经提出反诉，反诉内容及抗辩理由与本案起诉内容完全一致，应当认定本案原告诉讼重复起诉。应当驳回原告的诉讼请求。反诉在本诉中已经一并处理完毕。被上诉人在原一二审时没有证据证明其货物存在损失以及与损失与上诉人的运输行为存在因果关系，以及上诉人存在哪些过错。本次诉讼中被上诉人依然没有任何证据。上诉人的运输时间为超过约定时间，途中也没有任何意外发生。被上诉人根本就没有损失，一审法院判决没有事实依据和法律依据，因此应当驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人保险公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。一审法院审理中货运合同案由没有判决我公司承担损失。原审被告运隆公司述称：同意上诉人意见。原审被告众诚公司述称：同意上诉人意见。原告张志兰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿货物（荔枝）损失5万元整；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月23日原、被告签订一份《运输协议书》，被告为原告托运货物荔枝，运往沈阳市大东区家子水果批发市场，但是原告到收到货物时发现已有50%的损坏，原告因为此事宜，多次向被告催要赔偿款，但是被告却以种种理由为借口，拖延时间，至今赔偿，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告与被告签订运输合同，原告委托被告从广东省阳西县将其购买的荔枝运至沈阳，运费为13000元。被告于2018年6月28日出发，在2018年6月30日下午将荔枝运至沈阳市大东区水果批发市场。原告以荔枝有损坏为由，拒绝支付运费，并于2018年7月1日报警，报警后，原告于2018年7月3日将车辆腾空，交付被告。被告吴志龙于2018年7月16日起诉，要求张志兰支付13000运费，在诉讼过程中，张志兰提出反诉，要求赔偿损失，但之后又撤回反诉，本院作出（2018）辽0104民初8423号判决书，判决张志兰给付吴志龙运费13000元，现该判决书已经生效。另查明，被告吴志龙将车辆分别挂靠在被告营口众诚物流有限公司、营口运隆物流有限公司处，与被告营口众诚物流有限公司、营口运隆物流有限公司系挂靠经营关系。案外人投保人韩伟在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保国内货物运输保险，保险金额为20万元，但案涉损失发生后，未向保险公司报案。一审法院认为：原告与被告吴志龙之间系运输合同法律关系，原告将货物交付被告吴志龙运输，被告吴志龙有义务按照双方约定将货物交付给原告。原告现以荔枝有损坏为由要求被告赔偿损失5万元，根据双方当事人的陈述、结合原告提交的证据以及（2018）辽0104民初8423号判决书认定的事实，能够综合认定原告收到货物时，货物存在损失的事实，被告吴志龙应承担赔偿责任。但原告提供的证据不足以认定其损失的数额为5万元，本着公平和诚实信用原则，结合本案的实际情况，本院酌定被告赔偿原告损失的金额以2万元为宜。关于原告要求被告营口众诚物流有限公司、营口运隆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担赔偿责任的主张，因本案的争议焦点系货物损失的赔偿数额问题，原告主张上述三被告承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴志龙于本判决生效后10日内赔偿原告张志兰2万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，由原告承担750元，被告承担300元，保全费153元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：一、本案是否构成重复诉讼；二、上诉人应否承担被上诉人货损责任。经查，上诉人曾起诉被上诉人要求其支付运输费，在该案中被上诉人提起反诉，要求上诉人承担货损的赔偿责任，沈阳市大东区人民法院对起诉请求和反诉请求均进行了审理，后被上诉人撤回了反诉请求。2018年9月14日沈阳市大东区人民法院作出了（2018）辽0104民初8423号民事判决，并在判决中对被上诉人以货物有损应由上诉人赔偿的主张，以被上诉人未提供货物有损系上诉人不当运输所致为由，明确作出不予支持的认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因该案已对本案被上诉人诉请内容作出明确认定，故依照该条规定，本案构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初3075号民事判决；二、驳回被上诉人张志兰的起诉。一审案件受理费1050元，退还被上诉人张志兰；二审案件受理费1050元，退还上诉人吴志龙。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二〇年十一月十二日法官助理李国楠书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。