青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初1030号   原告：中房集团西宁民和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91632122710531850H，住所地：青海省民和县川垣新区。   法定代表人：焦建军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙建强，青海辉湟律师事务所律师   被告：青海宝玉陈文化投资发展有限公司，统一社会信用代码：9163330059504890XW，住所地：青海省海东工业园区中关村东路**创业大厦****。   法定代表人：杨环溪。   被告：田蕙嘉，女，汉族，1972年2月16日出生，户籍地址：西宁市城**建设巷****。   原告中房集团西宁民和房地产开发有限公司（以下简称中房集团西宁公司）与被告青海宝玉陈文化投资发展有限公司（以下简称宝玉陈公司）、田蕙嘉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告中房集团西宁公司的法定代表人焦建军及委托诉讼代理人朱林、孙建强到庭参加诉讼，被告宝玉陈公司、田蕙嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告中房集团西宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝玉陈公司返还借款6000000元；2、判令被告宝玉陈公司支付2019年9月30日至2020年3月30日的滞纳金728000元，剩余滞纳金按照年利率24%计算至实际归还之日止；3、判令被告宝玉陈公司支付违约金1800000元（按照合同金额的30%计算）；4、判令被告宝玉陈公司支付律师费166870元，保全费5000元，担保费4000元，以上总计：8703870元；5、判令被告田蕙嘉对上述款项承担连带保证责任；6、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告宝玉陈公司依据2019年6月12日双方签订的《合作协议》向原告借款6000000元，原告依据协议，分别于2019年6月16日分两笔将6000000元借款转入西宁市夏都宝玉陈珠宝阁的账户，2019年6月14日被告宝玉陈公司、西宁市夏都宝玉陈珠宝阁共同向原告出具了收到6000000元借款的收据。依据合作协议第四条，2019年9月30日起被告宝玉陈公司向原告偿还6000000元借款的条件已成就，但被告未履行还款义务，已构成违约。依据合作协议，被告应偿还借款本金并承担相应的滞纳金、违约金，以及为实现原告债权而产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费等相关费用；同时被告田蕙嘉作为保证人签字，应对上述借款承担保证责任。被告因未向原告履行还款义务，不仅违背双方约定，同时也给原告造成了重大经济损失，故诉至法院。   被告宝玉陈公司、田蕙嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。   原告中房集团西宁公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、2019年6月12日《合作协议书》、2019年6月16日中国建设银行单位客户转账回单、2019年6月14日宝玉陈公司和西宁市夏都宝玉陈珠宝阁出具的收据。证明：1.该协议第四条第4.3项写明原、被告双方为了促进项目落地，被告宝玉陈公司向原告借款6000000元；2.第4.3.2条约定，若原告竞得该土地项目，该6000000元借款冲抵合作服务费用；若由于被告宝玉陈公司原因未竞的该宗土地或双方协商解除或在约定的时间内该宗地未达到竞拍条件，原告选择解除协议时，视为被告宝玉陈公司违约，7日内将借款一次性返还给原告并承担违约责任；3.第4.4项约定：被告宝玉陈公司确保该挂牌时间在2019年9月30日前，但是自合同签订后被告宝玉陈公司未在协议约定的时间内促成政府对该宗地在2019年9月30日前完成对土地的挂牌程序，依约定被告之行为已构成违约；4.第5.2项约定，如果被告宝玉陈公司服务不成功，被告不能按照合同条款约定的时间及时退还借款，或恶意逃避、故意拖延借款，则按借款总额加收每天千分之二的滞纳金；并按借款总额的二倍收取罚金；追索期间所产生的一切费用（含律师费、诉讼费、执行费财产保全费、违约金等）均由被告宝玉陈公司承担的事实；5.被告田蕙嘉及其个人经营的西宁市夏都宝玉陈珠宝阁对宝玉陈公司600万借款的偿还及未按时偿还应承担的违约责任承担担保责任；6.原告按照协议约定向被告转账支付了6000000元借款的事实。   证据二、（2020）青0103民初1030号民事裁定书、2019年12月11日“准予注销登记通知书”。证明西宁市夏都宝玉陈珠宝阁系个体工商户，现已于2019年12月11日注销，其民事权利能力已经丧失，故依据法律规定，其承担的债务应当由其经营者，即本案另一保证人田蕙嘉承担责任的事实。   证据三、城中区人民法院诉讼费发票、城中区保全费发票、2020年3月5日“中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单”、保费发票1份、律师代理协议及律师费发票1份。证明因被告未履行协议内容及返还借款，原告通过诉讼方式追索债权所产生的诉讼费，保全费，保费，律师费，依据合作协议第5.2条款约定，追索期间所产生的一切费用（含律师费、诉讼费、执行费财产保全费、违约金等）均由被告宝玉陈公司承担，并由田蕙嘉承担担保责任的事实。   证据四、解除合同的通知书、EMS快单。证明被告未能按照双方合同约定履行义务，原告于2020年1月14日发出通知，并且告知被告应当按照约定返还借款，并按照双方约定承担相应的违约责任。   被告宝玉陈公司、田蕙嘉未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。   本院认为，原告提交的证据一至四与本案具有关联性，内容真实，形式合法，本院予以采信。   经审理查明：2019年6月12日，原告中房集团西宁公司（甲方）与被告宝玉陈公司（乙方）签订《合作协议书》一份，约定：“1.1乙方接受甲方委托，负责就海东市乐都区凤山新城核心功能区约70亩土地项目推荐给甲方，向甲方提供关于该项目的重要信息，并终促成甲方与土地招牌挂、竞标等成功与土地管理部门签订《国有土地出让协议》。4.3双方本着相互信任共同承担的原则，考虑到乙方前期所做大量铺垫工作，进一步加快签订协议推进该项目落地，乙方需向甲方借款6000000元（该6000000元借款以其下述有形或无形资产，即‘宝玉陈’商标、**股权及实物资产、玉石，同时乙方亦愿用其关联公司或实际控制公司的资产作为还款的保证。）”“4.3.2若甲方竞得该土地，该6000000元借款冲抵服务费用，由于乙方原因未竞得该宗土地或双方协商解除或在约定的时间内该宗土地未达到竞拍条件甲方选择解除协议时，乙方需7日内将借款一次性返还给甲方，同时乙方承担违约责任，甲方在乙方履行了违约责任后将所抵押物品返还给乙方。”“5.2如果服务不成功，或土地价格超过120万元/亩，乙方不能按照合同条款约定的时间及时退还借款，或恶意逃避、故意拖延借款，按借款总额加收每天2‰滞纳金，按借款总额的二倍收取罚息；追索期间所产生的费用（含律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、公证费、违约金、罚金、差旅费等）均由乙方承担。”在合同尾页，陈九谕在合同落款处的乙方“服务或委托代理人”处签名，被告田蕙嘉在合同落款处手写“该借款担保人：田蕙嘉”，合同底部手写备注“该借款项转入西宁市夏都宝玉陈珠宝阁”，并加盖了被告宝玉陈公司公章。2019年6月14日被告宝玉陈公司与西宁市夏都宝玉陈珠宝阁向原告出具收据，载明“收款事由：借款，金额6000000元”。2019年6月16日，中房集团西宁公司大通项目部通过银行转账，向西宁市夏都宝玉陈珠宝阁给付借款6000000元。后双方合作协议书并未顺利履行，2020年1月14日，原告以被告未按照合同约定的时间完成约定的义务为由，作出并向被告宝玉陈公司邮寄《关于解除的通知》，要求其收到解除通知之日起7日内偿还借款6000000元并承担违约责任。2020年1月15日陈九谕签收该材料。现原告以被告未偿还借款，未承担违约责任为由诉至法院。   另查明，西宁市夏都宝玉陈珠宝阁，企业类型为：个体工商户，经营者为田蕙嘉，于2019年12月11日注销。原告支付本案律师代理费166870元，财产保全保险费4000元。   本院认为，合法真实的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《合作协议书》、转账凭证、收据，能够证实原告中房集团西宁公司与被告宝玉陈公司达成借款合意，原告履行了出借义务，被告宝玉陈公司未按约定偿还借款的事实。因此，被告宝玉陈公司理应偿还原告符合法律规定的借款本金。故原告主张被告宝玉陈公司偿还原告借款本金6000000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于原告主张的滞纳金，实际系利息。因陈九谕在《合作协议书》中作为乙方“服务或委托代理人”签章，原告完全有理由相信陈九谕具有代理权，陈九谕签收《关于解除的通知》的时间为2020年1月15日，被告宝玉陈公司未在解除合同通知到达之日起三个月内提出异议，故《合作协议书》已于2020年1月15日解除，被告宝玉陈公司应按上述通知要求于2020年1月21日前偿还借款并承担违约责任。原告自2019年9月30日起主张利息，既无合同约定也无法律规定，本院不予支持，应当调整为支付自2020年1月22日起，以6000000元为基数，按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息。   关于原告要求被告承担违约金、律师代理费、保全担保费的诉讼请求，虽然双方在合作协议中约定了由被告承担原告追索借款期间所产生的一切费用，并承担违约责任，律师代理费等，但本院已经确认被告以年利率24%向原告承担利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条的规定，原告主张的逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。保全费5000元系原告诉讼的合理支出，被告宝玉陈公司应予以支付。   关于被告田蕙嘉是否承担连带保证责任。因被告田蕙嘉在《合作协议书》中的“借款担保人”处签章确认，双方未约定保证方式、保证范围、保证期间，应视为被告田蕙嘉对全部债务承担连带保证责任。原告向被告田蕙嘉主张其承担保证责任，并未超过法定的期限。故原告要求被告田蕙嘉对被告宝玉陈公司的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。   被告宝玉陈公司、田蕙嘉经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告青海宝玉陈文化投资发展有限公司于本判决生效后三十日内给付原告中房集团西宁民和房地产开发有限公司借款本金6000000元，并支付以6000000元为基数，自2020年1月22日起，按年利率24%计算至清偿之日止的利息。   二、被告田蕙嘉对上述债务承担连带清偿责任。   三、被告田蕙嘉承担连带清偿责任后，有权向被告青海宝玉陈文化投资发展有限公司追偿。   四、驳回原告中房集团西宁民和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费72728元、保全费5000元、公告费800元，由被告青海宝玉陈文化投资发展有限公司负担，随上述款项一并给付原告中房集团西宁民和房地产开发有限公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 吴 宁   人民陪审员 郭显业   人民陪审员 陆 娟     二〇二〇年十一月六日   法官助理 李文博   书记员 魏孔萍     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。   法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》   第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。