四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1623民初2363号 原告：四川恒厦建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路********，统一社会信用代码9151000009623963XD。 法定代表人：张霖莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川和源电力有限公司邻水二分公司，住，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道北段**巡检中心大楼一社会信用代码91511623MA62B0BMXF。 法定代表人：熊涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴正波，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：何兴元，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川恒厦建设工程有限公司（以下简称恒厦公司）与被告四川和源电力有限公司邻水二分公司（以下简称和源电力邻水二分公司）、第三人何兴元建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒厦公司的委托诉讼代理人胡兵、被告和源电力邻水二分公司的委托诉讼代理人吴正波到庭参加了诉讼，第三人何兴元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令何兴元赔偿因其未返还在和源电力邻水二分公司处多领取的工程材料给原告造成的损失34,835.84元及利息，利息以34,835.84元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算；2.判决和源电力邻水二分公司向原告支付余下工程尾款56,650.54元及利息，利息以56,650.54元为基数，自2019年9月11日起按年利率6%计算至起诉之日共2,549元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告将其从被告和源电力邻水二分公司处分包的广安邻水县2015年新增农网改造工程的劳务转包给案外人郭志林，郭志林又将其中部分工程劳务分包给案外人韩建春和第三人何兴元施工，案涉工程2017年6月完工并交付。何兴元在施工期间超出规定及实际使用数量，在被告和源电力邻水二分公司处多领取了共计价值34,835.84元的工程材料。现工程已竣工验收完结，在邻水县劳动监察的要求下，原告也已经将何兴元应当收取的所有工程款尾款结算支付完毕。在2019年9月11日判决的韩建春起诉原告、郭志林、和源电力邻水二分公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据和源电力邻水二分公司提供的何兴元签字的材料领取清单显示，何兴元尚有未使用的价值34,835.84元的工程材料款未归还，也未按照工程材料价值向原告支付相应价款。和源电力邻水二分公司并据此要求原告承担价值34,835.84元的工程材料损失。原告与和源电力邻水二分公司之间结算的工程款总额为528,490元，质保期已经届满。被告和源电力邻水二分公司已经支付432,560元，余下工程尾款95,930元未支付。扣除韩建春承担的材料损失4,443.62元和何兴元承担的材料损失34,835.84元，被告和源电力邻水二分公司还应当向原告支付工程尾款56,650.54元。 被告和源电力邻水二分公司辩称，被告通过招投标的方式将案涉工程分包给恒厦公司，经双方结算工程总金额为528,490元，和源电力邻水二分公司已支付恒厦公司工程款432,560元，剩余工程尾款为95,930元，案涉工程的质保期已届满，且已经过了审计。在另案生效判决书中已确认了恒厦公司应当对其违法转包给郭志林、何兴元、韩建春等领取的材料款进行全额承担，所以还应扣除43,081元材料款（含韩建春多领取的材料款为4,443.62元，何兴元多领取材料款为38,108.72元，废旧材料款528.66元）。被告未支付剩余工程款的原因是了解到原告欠有24,989元民工工资未付，与原告搓商未成功，又担心民工找被告讨要工资，所以暂扣了部分工程款，被告不应当承担资金利息。 第三人何兴元述称，郭志林挂靠在恒厦公司对案涉工程进行施工，郭志林又将案涉工程分包给韩建春、何兴元和郭志林的同学共三个包工队。韩建春和何兴元同和源电力邻水二分公司完善资料和材料后，和源电力邻水二分公司才将工程款支付恒厦公司，恒厦公司扣除郭志林借款、挂靠费、税费后，应付郭志林12,000元，因郭志林失踪，此款由何兴元代收。郭志林的同学这个包工队在和源电力邻水二分公司处领取了3万余元的材料款，此款应当由郭志林的同学负责退还，与何兴元无关。 原告恒厦公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：邻水县2015新增农网改造工程劳务施工五十六包段劳务分包协议、2017年结算协议及施工费用确定表、（2019）川1623民初1161号民事判决书及案款领取表、何兴元领取材料差额表。 被告和源电力邻水二分公司为反驳对方诉讼请求提交了如下证据：汇总表、欠条复印件。 经本院组织当事人对上述证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：欠条复印件的真实性无法核实，在本案中不予采信。 根据审查确认的证据及当事人的部分当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年，国网四川省电力公司广安供电公司将广安邻水县2015年新增农网改造工程五十六包段发包给被告和源电力邻水二分公司施工，被告和源电力邻水二分公司将承包的上述工程的劳务分包给原告恒厦公司承建，双方并签订劳务分包协议，约定劳务分包工作对象为：广安邻水10KV南广线城北镇同心村1、9社3#台区低电压治理工程，广安邻水10KV南广线城北镇同心村4、8社4#台区低电压治理工程，广安邻水10KV南广线城北镇同心村7社6#台区低电压治理工程，广安邻水10KV南广线城北镇龙井村5、8、9社2#台区低电压治理工程，广安邻水10KV南广线城北镇龙井村7社3#台区低电压治理工程；分包范围为：材料及设备运输，基础开挖，电杆组立，金具组装，导线架设，设备安装中的劳务工作。劳务合同价款614,900元，工程承包人在每月1-10日内按劳务分包人上月完成的工程量支付其月度工程款，进度款支付到合同价款的70%后暂停支付，待工程承包人在收到双方确认的结算完整资料后14天内向劳务分包人支付至结算款的90%，5%的质保金质保期满后支付，5%的审计保证金在审计结束后支付。后被告恒厦公司将分包的上述劳务工程全部转包给案外人郭志林，郭志林又将该工程中的邻水县城北镇同心村1、4、7、8、9社的挖坑、立杆、架线、人力转运、金具安装、下户线、旧变压器和旧线路拆除安装等全部工程分包给案外人韩建春施工。 工程完工后，被告和源电力邻水二分公司、原告恒厦公司对广安市邻水县2015年新增农网改造工程（五十六包段）劳务施工进行了结算，并签订了结算协议，其中，“工程概况”部分约定：“广安市邻水县2015年新增农网改造工程（五十六包段）由四川恒厦建设工程有限公司承包施工，现已竣工投产，设计变更及签证费用已审定，现签订结算协议，并严格按此协议金额办理结算。”“结算价款”部分约定：“广安市邻水县2015年新增农网改造工程（五十六包段）结算含税总价款528,490元（大写伍拾贰万捌仟肆佰玖拾元整），预留结算总价款的10%作为审计保证金以及质保金（金额52,849元，大写伍万贰仟捌佰肆拾玖元整），待该工程审计完成（根据审计结论调整计算费用）以及质保金在质保期满后支付。”被告和源电力邻水二公司已向原告恒厦公司支付工程款432,650元，下剩95,930元未付。施工过程中，施工队伍在国网四川省电力公司广安供电公司处领取了材料，经和源电力邻水二分公司提交的“197个项目应退金额明细”显示合计为42,552.34元，（2019）川1623民初1161号民事判决中确认韩建春应退材料金额为4,443.62元。 同时查明，2015年新增农网改造工程（五十六包段）质保期已届满，工程审计已完成。 本院认为，案涉工程经结算工程款总额为528,490元，被告已向原告支付工程款432,560元，下剩工程尾款95,930元，原、被告无异议。根据结算协议约定预留10%的工程款即52,849元作为审计保证金和质保金，现案涉工程的审计已完成、质保期已届满，被告理应向原告支付预留的审计保证金和质保金52,849元。同时，原、被告认可在施工过程中施工队伍多领的材料款有42,552.34元，该部分材料款应在工程尾款作相应扣减。对于被告抗辩还应当扣减原告未退还的废旧材料款以及未支付的民工工资，原告并不予认可尚有未退还的废旧材料和欠付的民工工资，被告也未举示充分的证据证明该事实存在，本院不予采纳被告的抗辩意见。综上，被告还应当向原告支付工程款53,377.66元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原告主张从2019年9月11日起计付利息至起诉之日止符合法律规定，但利息计算标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上,被告应按合同约定支付原告工程尾款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、由被告四川和源电力有限公司邻水二分公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川恒厦建设工程有限公司工程款53,377.66元及利息，利息从2019年9月11日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月25日止。 二、驳回原告四川恒厦建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费2,151元，减半收取计1,075.5元，由被告四川和源电力有限公司邻水二分公司负担613元，原告四川恒厦建设工程有限公司负担462.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒋 宇 二〇二〇年十一月二日 书记员 尹依晗