四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初1062号 原告：叶建，男，1988年6月6日出生，彝族，四川省德昌县人，村民。 委托诉讼代理人：肖占文，四川可泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：丰青松，男，1985年4月25日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：申子呷，男，1985年3月20日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：申尔补，男，1981年8月5日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 原告叶建与被告丰青松，申子呷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建及其委托诉讼代理人肖占文、被告申子呷的委托诉讼代理人申尔补，被告丰青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶建向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同赔偿原告医疗费69308.4元、误工费30330.72元、护理费11610元、住院生活补助费810元、营养费2700元、伤残赔偿金212582.4元、鉴定费2800元、续医费15000元、交通费1800元、摩托车损失费5360元、精神抚慰金20000元，以上合计372301.52元，扣除被告垫付的44000元和保险赔偿的122000元，还要赔偿原告206301.52元。事实与理由：2020年2月7日下午，原告驾驶川Ｗ×××××号两轮摩托车在德昌县处同被告申子呷驾驶的川Ｗ×××××货车相撞，造成原告受伤住院医治和摩托车报废的交通事故。原告被送往德昌县人民医院抢救，因伤势严重，转院到攀枝花中心医院住院医治。医院诊断：闭合性腹部外伤，脾挫裂伤，乙状结肠血肿等外伤。住院医治27天，伤势好转后出院。被告丰青松是川Ｗ×××××货车的车主，也在联合财产保险公司投保了交强险。原告长期在广东创汇实业有限公司工作，因此，原告的误工费应当以实际工资计算。原告的伤残赔偿金应当按城镇人口标准计算。四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所作出的鉴定意见：原告的误工期为180天、护理期90天、营养期920天，续医费为15000元。伤残等级为8级和双10级。德昌县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定被告申子呷承担此次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。因原、被告经调解未达成协议，为此，原告起诉至法院，请求法院判如所请。 被告申子呷辩称：1.发生交通事故是事实，对交警部门划分的责任也认可。事故发生时，申子呷驾驶的车辆是购买来的，当时还没有过户到申子呷名下；2.原告主张的各项赔偿款项不能按照城镇人口计算，原告是农村户籍，应按照农村的标准计算；3.原告的摩托车是2016年买的，现在不值这个价；4.对原告的误工费标准有异议，其余费用也应按照国家的标准进行计算。 被告丰青松辩称，我不是车主，但是那时候我在帮别人开车，保险要过期了，没有办法上路，所以我才购买了交强险。我不是适格的被告，我不应该承担责任。 原告叶建为证明其主张，向本院提交了证据，二被告未向本院提交证据。本院组织二被告对原告的证据进行了质证。对二被告无异议的原告提交的道路交通事故认定书本院予以确认并在卷佐证。对二被告有异议的证据和事实，本院作如下认定：一、德昌县人民医院和攀枝花中心医院的住院费票据，门诊票据，出院证等、病历资料、费用清单。用以证明原告在德昌县人民医院和攀枝花中心医院共花费了医疗费69308.4元。二被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对于费用是多少不清楚。本院认为，该组证据系医院出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，经本院对医疗费用票据核实，原告因此次交通事故产生的医疗费为69321.38元（其中德昌县人民医院住院费3615.41元、攀枝花市中心医院住院费61302.37元、攀枝花市中心医院门诊及检查费4403.60元），而原告主张的医疗费为69308.4元，未超过产生的医疗费总额，故本院予以确认；二、四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所的司法鉴定意见书两份，用以证明原告的伤残等级为8级及两个10级，原告受伤后的误工期为180日、护理期90日、营养期90日，原告需后续医疗费15000元。被告申子呷质证对该组证据无异议，被告丰青松质证对该组证据的真实性无异议，但认为护理、误工、营养的期限都是顶格计算，不合理。本院认为，出具该两份鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员具备相关资格，不存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，在被告未提供充分、有效的证据予以反驳的情况下，该鉴定意见能够较为相对客观、真实地反映原告受伤后的相关情况，故本院对该鉴定意见予以确认；三、原告与广东创汇实业有限公司签订的劳动合同，广东创汇实业有限公司出具的收入证明、工作证明及原告2018年1月至2019年12月的工资明细，中山市社会保险基金管理局参保证明（3页），原告在中国建设银行的个人账户收入交易明细（2页），广东省居住证各1份。证明原告是在广东的公司上班，收入来源于城镇，相关费用应按照城镇人口标准计算。被告申子呷质证认为该组证据是否真实不清楚，原告是农村人口，只能是按照农村的标准进行计算。被告丰青松质证认为原告提供的收入证明是2016的，个人银行的收入是2018年，就是证明原告打工是间断性的，也就是偶尔去的，并不是一直都在那边上班，所有只能按照农村人口标准计算各项费用。本院认为，原告提交的该组证据，内容真实，相互印证，形成了完整的证据链，能够证明原告拟证明的事实，本院对该组证据及其拟证明的事实予以采信；四、原告驾驶川Ｗ×××××号两轮摩托车报废注销证明和购买时的发票，证明购买川Ｗ×××××号两轮摩托车的费用5360元。被告申子呷质证对该证据无异议，被告丰青松证质认为这是购买新车的发票，摩托车开了4年，有折旧费。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月7日下午，被告申子呷驾驶川Ｗ×××××号自卸货车沿108国道自德昌永郎镇方向往小高镇方向行驶，17时20分许，当该车行驶至108国道2864ＫＭ＋200Ｍ处在避让道路东面障碍物过程中与相对方向驶来由原告驾驶的川Ｗ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤当日被送往德昌县人民医院住院医治，因伤势较为严重，原告当日晚上又被送往四川省攀枝花市中心医院住院医治，医院诊断为：闭合性腹部外伤；脾挫裂伤；乙状结肠血肿；乙状结肠浆膜损伤，盆腹腔积血；左髋臼骨折伴髋关节脱位；左桡骨远端骨折；尺骨茎突撕脱骨折；左踝关节骨折，左侧多发肋骨骨折；双肺挫伤；全身多处软组织挫伤等。住院27天后，原告于2020年3月5日伤势好转出院，攀枝花市中心医院出具出院证明书，出院医嘱载明：“伤口换药，预防感染，左腕、左踝石膏固定，2周后复查决定拆除时间，功能锻炼，卧床休息壹月，定期复查血常规观察血小板情况，预防血栓形成，门诊每月复查，刘绍江副主任医师每周三上午门诊”，备注载明：“住院及出院休息期间需陪护”。原告受伤后支出医疗费用69321.38元（其中德昌县人民医院住院住院费3615.41元、攀枝花市中心医院住院费61302.37元、攀枝花市中心医院门诊及检查费4403.60元）。原告在此次事故中驾驶的川Ｗ×××××号二轮摩托车购买于2016年10月9日，购买价格为5100元，施救费支出260元。2020年3月23日，四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所作出鼎诚凉山司鉴［2020］临鉴字第0224号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1.“被鉴定人叶建左侧髋臼骨折内固定取出费用约需人民币壹万元伍仟圆（ＲＭＢ15000.00圆）。2.被鉴定人叶建全身多处损伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。”2020年6月11日，四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所作出鼎诚凉山司鉴［2020］临鉴字第0595号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人叶建之伤残等级评定为八级、十级、十级。”原告两次鉴定共计支出鉴定费2800元。2020年6月30日，德昌县公安局交通警察大队对此次交通事故作出认定，被告申子呷承担事故的主要责任；原告承担事故的次要责任。 另查明，被告申子呷驾驶的川Ｗ×××××号自卸货车系申子呷从他人处购买，尚未办理过户手续，被告丰青松为该车在中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司处投保了交强险，事故发生时，尚在保险期间。中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司已经在交强险范围内全额赔偿了原告122000元。 再查明，原告从2016年10月10日起至今广东创汇实业有限公司工作，任公司PMC部磨料仓管职务。中山市社会保险基金管理局出具的参保证明显示，原告从2012年12月起至2020年5月，原告先后通过中山弘峰纺织制衣有限公司、中山市和庆制衣洗水有限公司、民恩（中山）纺织制衣有限公司、广东创汇实业有限公司参加社会保险，缴纳养老、工伤、失业、生育、基本医疗保险。 庭审中原告认可被告申子呷为其垫付的费用为44,000元，庭审结束后，原告认可除44,000元外，被告申子呷还为其垫付了1,000元费用。 本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。此次交通事故经公安机关认定原告负事故次要责任，被告申子呷负事故主要责任，各方当事人对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。本案原、被告争议的焦点为：1.被告丰青松是否应当对原告在此次交通事故中受伤所产生的损失进行赔偿；2.原告的伤残赔偿金按农村标准计算还是城镇标准计算。针对上述问题本院作如下分析：1.关于被告丰青松是否应当对原告在此次交通事故中受伤所产生的损失进行赔偿的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告申子呷驾驶的川Ｗ×××××号自卸货车从他人处购买而来，事故发生时，被告申子呷是最后一次转让并交付的受让人，车辆虽未过户，但其作为该次事故的侵权人，应由其按照责任向原告承担赔偿责任。被告丰青松虽是案涉川Ｗ×××××号自卸货车的投保人，依据上述法律规定，其不应当承担赔偿责任，原告主张由被告丰青松承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。2.关于原告的伤残赔偿金按农村标准计算还是城镇标准计算的问题。依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案原告虽为农村户籍，但其向本院提交了劳动合同，收入证明、工作证明、工资明细，参保证明、居住证等相关证明，能够确定原告的主要生活来源于城镇，居住在城镇，原告主张其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，于法有据，本院予以采纳，被告申子呷辩称原告为农村户籍，其伤残赔偿金应按农村标准计算的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”因被告申子呷驾驶的川Ｗ×××××号自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司投保有交强险，未购买其他商业险，且事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司已在交强险限额内全额赔偿原告122000元。故对于原告在交强险赔偿以外的损失，应由原告和被告申子呷按照双方的过错比例分担，按照交通事故发生时的具体情况及事故责任的划分，本院认定被告申子呷承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及有关有关统计数据的规定，本院对原告此次事故因伤产生的各项合理经济损失认定如下：1.医疗费69321.38元，原告主张69308.40元；2.误工费，因被告虽提供了工资明细，但其每个月工资不完全固定，故对于原告主张误工费按其工资标准计算，本院不予采纳。结合原告的误工期为180日的鉴定意见，原告的误工费计算为23400元（130元／天×180天）；3.护理费，结合原告的护理期为90日的鉴定意见，住院27天的事实，原告的护理费计算为11610元（院内护理150元／天×27天＋120元／天×63天）；4.住院生活补助费810元（30元／天×27天）；5.营养费2700元（90天／天×30天）；6.伤残赔偿金，结合原告伤残为八级及两个十级的情况，伤残赔偿金计算为212582.40元（33216元／年×20年×32%）；7.鉴定费2800元；8.续医费，结合鉴定意见认定为15000元；9.交通费认定为500元；10.财产损失费，原告驾驶的摩托车因此次交通事故报废，结合该车购买于2016年，购买价为5100元的事实，本院酌情确定车辆损失为3000元，加上车辆施救费支出260元，财产损失合计3260元；11.精神损害抚慰金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”根据前述条款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项的规定，本院酌定精神损害抚慰金为3000元；以上损失合计344970.80元。除去交强险已赔偿的122000元，剩余222970.80元，由被告承担80%的赔偿金额178376.64元，原告自行承担44594.16元。为减少当事人诉累，对于被告申子呷垫付的费用45000元，可在本次诉讼中一并处理。抵扣被告申子呷垫付费用，被告申子呷还应赔偿原告损失133376.34元。被告申子呷提出其垫付的费用为50000余元，但在庭审中及本院作出判决前一直未向本院提供相应证据，对于超过原告认可的45000元垫付费用的部分，今后被告申子呷若能提供有力证据证实，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告申子呷于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶建医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、续医费、交通费、财产损失、精神抚慰金等各项经济损失133,376.34元； 二、驳回原告叶建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,394元，减半收取2,197元，由被告申子呷负担1,758元，由原告叶建负担439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓洪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  安 康