吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终558号上诉人（原审原告、反诉被告）：辽源市园林管理中心。法定代表人：初晓光,该单位处长。委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟敬元，辽源市园林管理中心龙山公园园长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：段继兴，男，汉族，1950年11月6日出生，住辽源市龙山区宇升花园**楼****。委托诉讼代理人：段继正，男，汉族，1954年5月27日出生，住辽，住辽源市龙山区东吉街6委**继兴弟弟。上诉人辽源市园林管理中心（以下简称园林管理中心）因与被上诉人段继兴租赁合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。园林管理中心上诉请求：一、撤销辽源市龙山区人民法院作出的（2020）吉0402民初1044号民事判决，重新审理本案并改判段继兴将场地恢复原状、返还园林管理中心；二、改判允许园林管理中心重新鉴定，并依据鉴定结论确定补偿段继兴的数额；三、一审、二审诉讼费用由段继兴承担。事实和理由：一、吉兴源评报字［2020］第022号资产评估报告的注册资产评估师不符合法定资质条件，因此吉兴源评报字［2020］第022号资产评估报告应当认定无效。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第4条之规定：“具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：（1）具有与所申请从事的司法鉴定业务的高级专业技术职称；（2）具有与所从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上；（3）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关工作十年以上经历，具有较强的专业技能。”第5条规定：“法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：（4）每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人的。”吉兴源评报字［2020］第022号资产评估报告，参加评估项目的唐跃民的注册资产评估师证书，初次执业登记日期为2018年6月26日，其从事注册资产评估师业务仅仅3年，其根本不具备司法鉴定人资格。可见吉兴源评报字［2020］第022号资产评估报告违反了《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第4条、第5条第4款的规定，应认定为无效，所以以此作为定案依据的（2020）吉0402民初1044号民事判决书第四项判决认定事实错误应予以撤销，园林管理中心申请重新评估后改判。二、园林管理中心对吉兴源评报字［2020］第022号评估报告数额有异议，认为金额过高，一审未予重新评估，属事实认定有误。由于吉林兴源资产评估咨询有限公司出具吉兴源评报字［2020］第022号资产评估报告不符合法定条件，此次评估的资产与其价值完全不符，首先案涉房屋是在公园内建设，没有土地使用权证，也没有房屋产权证照，房屋是段继兴为了自身经营需要，不存在鉴定意见陈述的管理费用、投资利息及合理利润，也不具有升值空间；其次房屋建设年代久远，其材料费、人工费建设时相对较低；再次房屋成新率严重估计过高；最后因政府规划对龙首山公园进行重新建设，案涉房屋已不具有使用价值，且段继兴在此经营多年成本早已回收，并且收益相对较高，同时园林管理中心收回房屋是为改善城市环境建设、涉及公共利益需要，不应因此加重园林管理中心义务。园林管理中心在一审时向法庭提供了中凯项目管理咨询有限公司的“预算编制”，上述工程造价仅为274,175.00元，与吉林兴源资产评估咨询有限公司评估价格775,984.00元存在巨大差距，其资产评估的价值之高，显然背离了资产评估应遵循的客观性、科学性、专业性的工作原则。园林管理中心在一审时已经申请鉴定人出庭，没有就园林管理中心的异议进行解答，该鉴定结论存在明显瑕疵，不能作为认定案件事实的依据，园林管理中心已经申请重新鉴定，一审法院没有准许，明显错误。三、吉兴源评报字［2020］第022号评估报告中评估涉及的动产有异议，不应算在评估资产之内，属事实认定有误。吉兴源评报字［2020］第022号资产评估报告中包含了旱冰鞋、柜台、鞋架、彩灯、电脑、音响等动产，历年的合同书中都明确约定固定建筑的所有权归属问题，都没有包含由园林管理中心回收动产，本案在双方租赁合同到期后，没有规定出租人要回收承租人经营所需动产，且有租赁合同履行完毕后承租人应当恢复承租场地或者房屋原状的义务，因此评估报告中涉及的动产应由段继兴自行负责清理完毕将场地返还园林管理中心。四、一审判决未予支持园林管理中心恢复原状的诉讼请求，原因是园林管理中心未提供证据证明段继兴租赁案涉场地前的原始状态，也属于事实认定错误。本案中依照合同中约定，当合同终止时仅两处固定房屋所有权归园林管理中心所有，其他临时性建筑以及附属的娱乐设施均应由段继兴处理，即使园林管理中心无法提供场地租赁前状态的证明，对于上述不属于园林管理中心所有的临时性建筑及物品，段继兴也有清理搬离的义务，按照一般的交易习惯这也应算是一种恢复原状的义务，应由段继兴履行，因此请求法院依法判决段继兴对除固定建筑外的场地恢复原状。综上所述，一审判决认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求二审法院依法撤销一审判决，重新审理本案并依法改判。段继兴辩称，一、一审鉴定公开、公正、公平程序合法，鉴定结论正确，一审采信鉴定意见符合法律规定。一审启动鉴定后,是在法官组织下，在双方同时在场签字确认的情况下,通过摇号、抽签形式，选定了吉林兴源资产评估咨询有限公司作为鉴定机构,并于2020年6月30日，由五人组成的评估团队，在双方同时在现场的情况下进行的评估。评估结束后,园林管理中心签字确认且并未提出任何异议。庭审中，园林管理中心对鉴定人员的相关情况、鉴定物范围、种类均予以认可，只是认为鉴定金额过高,就鉴定方法对鉴定人员进行了质询,鉴定人员作出了合理、合法的说明后,园林管理中心并未提出充分的反驳意见,亦并未举出充分证据证实该鉴定报告不符合鉴定的科学性要求，且园林管理中心与聘请的专业知识人员有利害关系,故一审鉴定结论并无重新鉴定的法定情形，为防止恶意拖延，无理取闹，一审未予重新评估、采信该鉴定报告正确。二、在公园内建设的固定资产、房屋是经园林管理中心同意,并开具介绍信指定设计院设计（有合同为证),我们个人投资70余万，建设质量三七墙、钢筋混凝土楼板、水磨石地面和圈梁,并且有五根直径400毫米粗，3米高的钢筋混凝土柱子，楼体为槽钢、工字钢钢结构所造（有照片为证)。园林管理中心在毫无证据的情况下,借由场地没有使用价值、收益较高和成本早已回收等多个无理借口，建设时是园林管理中心要求建设的，现在拆也是他们要求的,要求我们恢复原状,纯属无理要求。三、园林管理中心于2019年7月29日强行终止合同，导致我们停业至今,给我们造成严重经济损失。我们在2019年只经营了3个月的情况下,仍根据一审判决交了2019年全部费用8,000.00元。我方已全面履行合同约定的义务,反而是园林管理中心处处为难,对庭审中已认可的事实，现在反悔不认。综上，园林管理中心称一审法院认定事实有误，没有任何依据。一审判决认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回园林管理中心的上诉请求，维持原判。园林管理中心向一审法院起诉请求：1.确认双方之间的合同已经于2019年7月29日解除,判令段继兴立即将场地恢复原状,返还给园林管理中心并补交期间的费用8,000.00元;2.本案诉讼费用由段继兴负担。段继兴向一审法院提出反诉请求：1.请求园林管理中心按照合同约定的内容,按建筑及设施使用年限和新旧程度合理补偿，具体数额待鉴定;2.案件受理费、鉴定费等一切费用由园林管理中心负担。一审法院认定事实：2007年4月18日，辽源市园林管理处（现更名为园林管理中心）作为甲方，段继兴作为乙方，签订《合同书》，主要内容如下：甲方与乙方于2003年3月9日就龙山公园哈哈镜处租贷经营开始合作。几年来乙方自筹资金对该处进行了扩建、新建及完善，使原有功能有了很大提高，经双方协商同意，在原有合同基础上重新就相关事宜达成如下协议：租用时间从2007年4月18日起至2015年12月31日止，年租金8，000.00元，租金支付为每年四月上旬一次性付清当年租金，否则甲方有权终止合同。合同第四条约定：2006年在哈哈镜房东南角新建的40多平方米一楼固定房屋，合同期满后无偿归甲方所有，其他所有乙方自筹资金新建、扩建的二楼屋顶等一切设施归乙方所有，合同期满后由双方协商折价处理。上述合同期限届满后，双方续签租赁合同，段继兴在案涉场地继续经营哈哈镜、旱冰场、小卖店、乐园等娱乐项目至今，场地管理费每年8,000.00元金额不变，续签的合同中约定：乙方在经营期间，因上级部门对公园绿化改造建设，规划建设，双方必须服从上级规定，乙方如停止营业，甲乙双方按照原始合同第四条内容不变协商。另查明，段继兴未交纳2019年1月1日至今的管理费。园林管理中心于2019年7月29日送达书面通知解除哈哈镜、旱冰场、小卖店、乐园项目的租赁合同，并告知在15日内将场地恢复原状、返还园林管理中心并补缴期间的管理费，被段继兴拒收。审理中，段继兴提出反诉，请求园林管理中心对其自筹资金扩建的案涉建筑及设施按使用年限和新旧程度合理补偿，并对补偿金额申请评估。一审法院委托吉林兴源资产评估咨询有限公司进行评估，评估结论为：房屋建筑物、构筑物及其他附属设施、机器设备评估价值总计为775,984.00元。段继兴支付评估费9,300.00元。一审法院认为，园林管理中心与段继兴签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方最后一次签订的租赁合同于2018年12月31日租赁期限届满后，双方未再续签租赁合同，段继兴继续在租赁场地经营，应认定双方构成不定期租赁关系。对于不定期租赁合同，园林管理中心在合理期限之前通知可以随时解除合同。园林管理中心在2019年7月29日书面通知解除场地租赁合同，并送达段继兴，段继兴与园林管理中心之间的租赁合同关系已于2019年7月29日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，段继兴交纳管理费至2018年12月31日，段继兴没有正当理由继续在案涉场地经营，园林管理中心要求段继兴将案涉场地返还并补交管理费8，000.00元的诉讼请求，予以支持。关于恢复原状的诉讼请求，园林管理中心未提供证据证明段继兴租赁案涉场地前的原始状态，该项请求不予支持。园林管理中心与段继兴在合同中约定2006年在哈哈镜房东南角新建的40多平方米一楼固定房屋，合同期满后无偿归园林管理中心所有，其他所有段继兴自筹资金新建、扩建的二楼屋顶等一切设施归段继兴所有，合同期满后由双方协商折价处理。现合同已经解除，段继兴依法享有请求补偿的权利，财产损失部分有吉林兴源资产评估咨询有限公司作出的评估报告在案佐证，段继兴合理损失为财产损失775,984.00元、鉴定费9,300.00元，共计785,284.00元。园林管理中心对评估报告有异议，认为金额过高，并申请重新评估，未提供充分证据证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十六条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、园林管理中心与段继兴之间的租赁合同已于2019年7月29日解除；二、段继兴于判决生效之日起15日内，将其在龙山公园经营的哈哈镜、旱冰场、小卖店、乐园的场地归还园林管理中心；三、段继兴于判决生效之日起15日内，给付园林管理中心管理费8,000.00元；四、园林管理中心于判决生效之日起15日内，给付段继兴补偿款785,284.00元；五、驳回园林管理中心其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取25.00元，由段继兴负担；反诉费减半收取5,780.00元由园林管理中心负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为：1.吉兴源评报字[2020]第022号资产评估报告是否有效，如果有效，评估金额是否过高，动产是否属于评估范围；2.段继兴是否应当将案涉场地恢复至租赁前的原始状态。一、关于资产评估报告的效力问题。园林管理中心认为：根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第4条规定“具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：（2）具有与所从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上。”第5条规定，“法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：（4）每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人的。”本案中唐跃民的注册资产评估师证书，初次执业登记日期为2018年6月26日，其从事注册资产评估师业务仅仅3年，其根本不具备司法鉴定人资格。本院认为：根据该《决定》第四条第（二）项的规定，司法鉴定人员需要从事相关工作五年以上，并没有明确需要取得资格证书后从业五年以上。且根据《决定》第六条规定“申请从事司法鉴定业务的个人、法人或者其他组织，由省级人民政府司法行政部门审核，对符合条件的予以登记，编入鉴定人和鉴定机构名册并公告。”吉林兴源资产评估咨询有限公司是依法成立的公司并在吉林省财政厅进行了备案，申报的资产评估专业人员基本情况等备案相关信息也录入了备案信息管理系统，故该鉴定机构和鉴定人员符合法律规定，作出的鉴定报告符合证据规范要求，合法有效，本院予以确认。园林管理中心认为评估的资产与其价值完全不符，但没有提出充分的证据予以证明，一审法院没有准许园林管理中心重新评估的申请并无不当。根据双方签订合同第四条的约定，评估报告中机器设备部分不属于固定设施，不应算在评估资产之内，应当予以扣除，园林管理中心的该部分上诉请求应当予以支持。二、关于园林管理中心提出要求段继兴恢复原状的上诉请求。经双方协商，园林管理中心提出保留现有的二层建筑，室内游乐设施（即评估报告中评估价格为5,370.00元的动产部分）归段继兴所有并由其自行搬离，段继兴予以认可，本院予以确认。综上所述，辽源市园林管理中心的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初1044号民事判决第一、二、三项；二、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初1044号民事判决第四、五项；三、辽源市园林管理中心于判决生效之日起15日内，给付段继兴补偿款779,914.00元；四、室内游乐设施（即评估报告中评估价格为5,370.00元的动产部分）归段继兴所有，并由段继兴于判决生效之日起15日内拆除并搬离；五、驳回辽源市园林管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取25.00元，由段继兴负担;反诉费减半收取5,780.00元由辽源市园林管理中心负担。二审案件受理费8,912.0元，由辽源市园林管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  赵艳霞审判员  王诣渊审判员  李志华二〇二〇年十一月十一日书记员  毕哲慧