山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4320号 上诉人（原审被告）：张树和，男，1966年7月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：李国俊，男，1969年7月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：马龙，山东鲁岳律师事务所律师。 上诉人张树和与被上诉人李国俊农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张树和上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担；3、还其地上附着物当得的补偿款。事实和理由：2013年5月上诉人将自己家承包的口粮田1.085亩(大亩)2013年转包给外村村民李国俊种植并签署合同约定八条条款，为了避免发生纠纷，村委随时可以收回该地，特作了第七条、第八条约定：“如村委收回土地乙方服从甲方安排地上附属物归乙方，甲方不得干涉”，第八条整平土地，签约时并没有补偿费这个名词。2014年该地被征收，村委与我们签订收回土地协议，所有的户都凭此协议领取了补偿，当上诉人凭此协议领取此款时，村委却以与李国俊有牵扯为由拒绝付给此款，上诉人多次向村委讨付此款，村委不是借故推托就是避而不见。2020年，李国俊以地上附属归乙方为据将上诉人告上法庭，法院就如诉做了判决，该判决断章取义，歪曲事实：第一，合同约定(地上附属归乙方所有)土地是集体的，随时都有收回的可能，是为合同未到期，村委收回土地时为避免发生纠纷而作的约定，并不是指地上附属物变成了补偿款。第二，青苗补偿乙方应当得到，大包干每亩二万四仟元，是指的地上所有的附属物其中包括青苗补偿，二万四不单指青苗补偿，将所有地上附着物都判给乙方是说不通的。第三，二万四千元补偿费是补偿承包土地权利人的，49920元是在上诉人的名下，乙方主张青苗补偿应甲乙双方协商解决，而不应该借题发挥强判给被上诉人。第四，土地已被征用，双方合同自然无效，乙方应按照合同第八条约定，必须保持地面平整，如出现坑洼不平由乙方出工整好，没有补偿费归乙方的约定条款。第五，每亩二万四仟元村委是如何分发，上诉人没有权力取证，请法院查清。 李国俊辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，请法庭驳回上诉人的上诉请求。 李国俊向一审法院起诉请求：1.被告支付地上附属物补偿款53000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地承包合同》一份，约定：甲方将口粮田承包给乙方，经双方协商达成如下协议条款：一、本合同自2013年5月31日开始生效，承包期15年（2013年5月31日——2028年5月30日）；二、承包面积1.085亩，每亩每年由乙方向甲方支付承包费人民币4500元；三、乙方向甲方每年在5月31日前，一次性支付承包费，如超期一个月未支付，甲方按5%滞纳金收取。如长期（超过3个月）不支付，甲方有权将承包土地收回，地上附属物随同作废；……七、如村委需要收回土地，乙方必须服从安排，乙方地上附属物归乙方所有，甲方无权干涉。双方均认可该协议约定的1.085亩合4余市亩。后，邱家店镇西颜张村村民委员会（甲方）与被告（乙方）签订《地上附着物补偿协议》一份，约定：甲方需收回乙方在本村的承包地2.08亩的家庭承包经营权……甲方一次性支付乙方收回承包土地地上附着物补偿款49920元；乙方承诺自收到甲方支付的地面附着物补偿款之日起，必须在2014年9月20日前，自行将该地块的地上附着物全部清理完毕。双方均认可该协议约定的2.08亩为市亩，涉案土地在征收时有原告栽种的樱花、海棠等绿化作物。原告主张被告应当支付补偿款49920元。被告称原告欠付承包费25500元。2020年8月3日，邱家店镇西颜张村村民委员会出具证明一份，载明：兹证明我村村民张树和在徂汶景区博城社区项目土地征收工作中，地上附属物款（大包干24000元/亩）因存在土地承包纠纷，地上附属物补偿款未兑付，每年资金占用费（标准1500元/亩）正常支付张树和、张洪彬两人。双方均认可被告尚未领取涉案补偿款。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。双方均认可涉案土地上作物系原告栽种，《土地承包合同》亦约定地上附属物归原告所有，故对被告关于涉案补偿款应当归承包权人被告所有的辩称意见，一审法院不予采纳，涉案地上附着物补偿费应归所有人原告所有。邱家店镇西颜张村村民委员会与被告签订的《地上附着物补偿协议》约定应向被告支付地上附着物补偿款49920元，原告对该款项数额亦予以认可，故对该补偿款数额49920元，一审法院予以确认。被告虽然没有领取涉案补偿款，但已经与邱家店镇西颜张村村民委员会签订《地上附着物补偿协议》，已经享有合同确定的债权，被告是否领取补偿款不影响原告依据《土地承包合同》向其主张地上附着物补偿款，故对原告要求被告支付地上附着物补偿款53000元的诉讼请求，一审法院部分予以支持，被告应当支付原告地上附着物补偿款49920元。被告主张原告欠付土地租赁费，但未提出反诉请求，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张树和于本判决生效之日起十日内支付原告李国俊地上附着物补偿款49920元；二、驳回原告李国俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告李国俊负担33元，被告张树和负担530元。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人张树和提交泰山区农村土地承包合同、农户承包地地块平面图、农村土地承包经营权证两个、张洪彬书写材料一份，用以证实李国俊不应该起诉张树和，双方应该按照合同履行，对于李国俊如何向村委会领取补偿款，与张树和无关。被上诉人李国俊质证认为，对两个土地承包经营权证和土地承包合同真实性无异议，该三份证据可以证实张树和的土地权利来源，亦可证实本案双方之间签订的土地承包合同真实有效，补偿款应按合同约定由征收方支付给被上诉人，对于张洪彬书写材料，因系其单方制作，没有证明效力。经审查，对于张树和提交的土地承包合同、农户承包地地块平面图、土地承包经营权证，本院对其真实性予以确认，对于张宏彬书写材料，因系单方书写制作，李国俊亦不认可，本院对其证据效力不予认定，该宗证据能够证实涉案土地系李国俊自张树和处承包，但无法证实涉案地上附属物补偿款与张树和无关，其是否应承担向李国俊承担支付补偿款的责任应综合有关证据依法认定。 本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方均认可李国俊自张树和处承包土地，泰安市泰山区邱家店镇西颜张村民委员会收回的涉案土地在李国俊上述承包土地范围内，双方因该涉案土地地上附属物补偿款产生纠纷。张树和与李国俊签订的《土地承包合同》第七条中明确约定如村委需要收回土地，地上附属物归乙方即李国俊所有，甲方即张树和无权干涉。对于该地上附属物的补偿数额，泰安市泰山区邱家店镇西颜张村民委员会与张树和签订的《地面附着物补偿协议》中明确载明该土地地上附着物补偿款为49920元。一审法院根据法律规定与双方合同约定，认定涉案土地地上附着物补偿款归李国俊所有，并根据上述补偿协议确认该补偿款数额49920元，符合事实与法律规定，本院予以维持。关于张树和主张涉案地上附着物补偿款与其无关，因而李国俊不应向其索要该补偿款，本院认为，李国俊系与张树和签订涉案土地承包合同，而本案地上附着物补偿款已由张树和与村委签订补偿协议，李国俊向张树和主张该补偿款符合合同约定及合同相对性的规定，张树和应根据合同约定向李国俊支付该补偿款。关于涉案土地租赁费与该补偿费一并处理的问题，因双方就该问题在一、二审中经调解均未达成一致意见，张树和亦未提起反诉，其可就土地租赁费问题另行主张权利。 综上所述，张树和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由上诉人张树和负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李丹丹