河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫04行终188号上诉人（原审原告）刘中超，男，汉族，1969年3月11日生，住河南省鲁山县。委托代理人程远强，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）鲁山县公安局。住所地鲁山县鲁平大道中段，统一社会信用代码11410423005488113T。负责人温卫杰，该局党委副书记、政委。出庭应诉负责人肖真蔚，该局党委委员，纪检监察组长。委托代理人陈以德，该局法制大队副教导员。委托代理人张冰，该局张店派出所民警。被上诉人（原审第三人）康邦容，女，汉族，1966年10月11日生，住河南省鲁山县。被上诉人（原审第三人）徐双选，男，汉族，1964年5月12日生，住河南省鲁山县。被上诉人（原审第三人）马瑞欣，女，汉族，1966年10月8日生，住河南省鲁山县。被上诉人（原审第三人）任会欣，女，汉族，1968年2月24日生，住河南省鲁山县。以上四被上诉人的共同委托代理人徐文献，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。上诉人刘中超因治安行政处罚决定一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被诉行政行为：鲁山县公安局于2019年11月7日作出鲁公（店）行罚决字[2019]1389号行政处罚决定，以刘中超殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘中超作出行政拘留七日，并处罚款贰佰元的行政处罚。原审法院查明，2019年9月12日上午，刘中超陪其妻子方师范（另案原告）到鲁山县妇幼保健院检查身体，在妇幼保健院排队检查时遇见马瑞欣，双方因有旧怨，见面后就发生争吵厮打继而刘中超、方师范夫妻与马瑞欣三人发生厮打，期间与马瑞欣同行的康邦容上前劝阻被刘中超撞到在地，后双方被人劝开。之后马瑞欣丈夫徐双选到达现场，双方在理论过程中刘中超、方师范、徐双选、马瑞欣四人再次发生厮打，后被在场人员劝开，之后徐双选打电话报警，任会欣在此之后到达现场，其上前找方师范理论过程中扇了方师范一个耳光。鲁山县公安局张店派出所接警后立即到达现场，后对相关人员进行了调查询问，后经鉴定，马瑞欣、方师范的伤情均为轻微伤，徐双选部分部位皮下出血、擦伤。在经调解无果的情况下，在告知了刘中超相关权利后，依据询问笔录、法医学临床鉴定、视频资料等，鲁山县公安局张店派出所于2019年11月7日对徐双选作出鲁公（店）行罚决字[2019]128号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对徐双选以殴打他人罚款伍佰元。同日，鲁山县公安局对刘中超作出鲁公（店）行罚决字[2019]1389号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对刘中超以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰佰元；对马瑞欣作出鲁公（店）行罚决字[2019]1390号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对马瑞欣以殴打他人拘留五日，并罚款贰佰元；对方师范作出鲁公（店）行罚决字[2019]1391号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对方师范以殴打他人拘留五日，并罚款贰佰元。以上处罚均已执行完毕。2020年3月27日，任会欣主动投案，当日，鲁山县公安局对任会欣作出鲁公（店）行罚决字[2020]155号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对任会欣以殴打他人行政拘留五日，因新冠肺炎疫情影响该处罚决定没有执行。后刘中超对处罚决定不服，提起诉讼原审另查明，一、鲁（公）店行罚决字[2019]128号、1389号、1390号、1391号行政处罚决定书中现查明部分的案发时间因笔误写成了2019年8月12日。二、方师范对鲁山县公安局张店派出所对徐双选作出的的鲁公（店）行罚决字[2019]128号行政处罚决定书不服，另案提起诉讼，与本案合并审理。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，刘中超及其妻子方师范与马瑞欣因纠纷发生厮打，且在厮打过程中刘中超致劝架人康邦荣翻倒在地，后马瑞欣的丈夫徐双选到现场后双方再次厮打及任会欣到场扇方师范耳光的事实均有鲁山县公安局提供的询问笔录、法医学临床鉴定、视频资料等予以证实，足以认定，鲁山县公安局根据违法行为人的过错程度对刘中超作出的处罚决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。鲁山县公安局在作出处罚决定时案件查明部分将案发时间错误写成“2019年8月12日”，确系笔误，鲁山县公安局也予以说明，刘中超违法系事实，该笔误不会从根本上改变鲁山县公安局对其作出的处罚结果。至于刘中超提出的康邦荣属于“拉偏架”，应作为共同违法行为人对其进行处罚的起诉理由，刘中超所谓的“拉偏架”，即康邦荣故意拉拽，挡住刘中超，以帮助马瑞欣殴打刘中超，但从鲁山县公安局提供的询问笔录及视频资料中显示康邦荣有劝解和阻止事态发生的事实，对双方都有阻止行为，故对刘中超要求公安机关对康邦荣作出行政处罚的请求法院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告刘中超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘中超负担。上诉人刘中超上诉称，康邦容在案涉冲突发生时强行拉扯、撕拽刘中超，属于明显的拉偏架，如果没有康邦容的拉偏架，马瑞欣也不会厮打刘中超和方师范，其行为对案涉冲突的发生及后果起到了推波助澜的作用。因此，原审认定事实完全错误；其次，鲁山县公安局将事发时间写成2019年8月12日，且在事后并未纠正错误，属认定事实错误。此外，因与本案的处理结果有利害关系，本案应通知方师范作为原审第三人参加诉讼。综上，请求撤销鲁山县人民法院（2020）豫0423行初12号行政判决和鲁山县公安局作出的鲁公（店）行罚决字[2019]1389号行政处罚决定，并判令鲁山县公安局对康邦容作出行政处罚。被上诉人鲁山县公安局辩称，鲁山县公安局于2019年9月12日上午8时许接到案涉报警后立即出警，经调查取证，认定刘中超、方师范与徐双选、马瑞欣、任会欣因琐事发生争吵、继而厮打，造成双方均有不同程度受伤，在厮打过程中，刘中超致劝架群众康邦容倒地，以上事实有证人证言、伤情照片、法医鉴定、案发现场视听资料、违法行为人陈述和申辩等证据予以证实，认定事实清楚，证据确实充分。鲁山县公安局严格依照法定程序，依法向刘中超告知了拟对其作出处罚的事实理由和依据，并听取了刘中超的陈述与申辩，在此基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“50、殴打他人（不构成情节较轻情形）”之规定，作出鲁公（店）行罚决字[2019]1389号行政处罚决定，给予刘中超行政拘留七日，并处罚款二百元的处罚。现行政拘留已执行完毕，罚款已缴纳。另，鲁公（店）行罚决字[2019]1389号行政处罚决定书上记载的案发时间“2019年8月12日”系笔误，实为2019年9月12日。综上，鲁山县公安局作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人康邦容、徐双选、马瑞欣、任会欣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是被诉治安管理行政处罚决定认定事实的证据是否充分、量罚是否适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案，鲁山县公安局经调查取证，结合违法行为人陈述和申辩、证人证言、现场监控视频及法医学鉴定意见等证据，在作出本案被诉治安管理行政处罚决定前，依法定程序告知了违反治安管理行为人作出治安管理行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，充分听取了其陈述和申辩意见。鲁山县公安局作出的鲁公（店）行罚决字[2019]1389号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人刘中超关于被诉处罚决定认定事实不清，被上诉人康邦容在案涉冲突发生过程中采取“拉偏架”的方式帮助被上诉人马瑞欣殴打刘中超等主张，经查，鲁公（店）行罚决字[2019]1389号行政处罚决定中所记载的查明内容与在案证据所反映的事实基本一致，对此本院予以认可。刘中超所称康邦容以故意撕拽、拉扯的方式帮助马瑞欣殴打其本人的说法没有证据予以证实。此外，刘中超关于其妻子方师范因与本案的处理结果有利害关系，本案应通知方师范作为原审第三人参加诉讼的主张，因方师范为案涉冲突的另一当事方，鲁山县公安局对其作出了鲁公（店）行罚决字[2019]1391号行政处罚决定，方师范不服该处罚决定，已向法院提起行政诉讼，该案鲁山县人民法院已受理，并与本案合并审理，原审未列方师范为第三人并无不妥。综上，上诉人刘中超的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘中超负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年十一月四日法官助理颜亚伟书记员尹亚男附法律规定如下:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。