安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0102民初12825号 原告:陈志伟，男，汉族，1977年11月24日出生,住安徽省肥东县。 委托代理人：姚自德，安徽皖正律师事务所律师。 委托代理人：孙竹林，安徽皖正律师事务所实习律师。 被告:许前刚,男,汉族,1967年4月9日出生，住安徽省肥东县。 委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。 委托代理人：张磊，安徽神州行律师事务所实习律师。 被告:姚维才,男,汉族,1964年9月17日出生,住安徽省肥东县。 委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。 委托代理人：张磊，安徽神州行律师事务所实习律师。 被告:安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房. 法定代表人:周先发,总经理。 委托代理人：夏跃东，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：张辉，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥市包河区重点工程建设管理中心，住所地合肥市包河大道**。 法定代表人:李多举，主任。 委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 原告陈志伟诉被告许前刚、姚维才、安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）、合肥市包河区重点工程建设管理中心（以下简称包河区重点局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟及其委托代理人姚自德，被告许前刚、姚维才的共同委托代理人吕路路、张磊，被告东皖公司委托代理人夏跃东，被告包河区重点局委托代理人靳杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志伟向本院提出的诉讼请求为:1、请求判决被告许前刚、姚维才、东皖公司立即向原告支付欠款人民币138600元及逾期付款利息10942.5元利息:2020年1月20日前利息为5000元，以138600元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50，从2020年1月21日暂计算至2020年8月20日利息为5942.5元，之后利息以138600元为基数，按上述利率标准计算至款清时止；2、请求判决被告包河区重点局在欠付被告安徽东皖建设集团有限公司工程款范围内对原告承担付款责任；3、请求判决四被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年前后,被告许前刚和被告姚维才共同合作挂靠被告安徽东皖建设集团有限公司并以安徽东皖建设集团有限公司承接了位于合肥市包河区的施工工程,2019年初被告许前刚和被告姚维才从原告处采购黄砂用于该工程建设施工中，后原告按照被告许前刚和被告姚维才的要求供应的黄砂。后原告于2019年10月份前后和被告许前刚和被告姚维才对原告供应的黄砂款项进行决算确认为138600元,并由被告当时出具了欠条一份“今欠到陈志伟黄砂款壹拾叁万捌仟陆佰元,合巢路小学工地用黄沙款，2020年元月20日付清,付利息伍仟元正”明确欠款的金额、用途、付款时间和利息。后经原告多次找三被告催要工程款,但三被告一直拖延至今未向原告支付任何款项。案涉工程早已经完工,被告拖延不支付黄砂款的行为已经构成违约,故原告要求三被告承担逾期付款的利息损失。另被告合肥市包河区重点工程建设管理局作为案涉工程的发包人，原告要求被告包河区重点局在欠付安徽东皖建设集团有限公司工程款范围内对原告承担付款责任。 被告许前刚辩称，原告向许前刚主张货款的证据为欠条，该欠条的落款许前刚签字，不是本人签字。本人对该事项完全不知情，并且涉案工程的黄沙供应是由安徽裕恒交通设施工程有限公司提供。 被告姚维才辩称，原告并未实际供应黄砂，虽然我向原告出具了欠条，但该欠条是预先出具，实际并未供货。据此，驳回原告对于被告许前刚、姚维才的诉讼请求， 被告东皖公司辩称，原告与我司之间并不存在任何的买卖合同关系，我公司也未与原告签订相关的买卖合同，对此原告无权要求我司承担支付欠款及逾期付款利息的相关法律责任；原告所主张依据的欠条，上面没有我公司加盖的签章，我公司从未从原告处购买相应的黄砂的事实，因此本案的原告并不能突破合同的相对性，要求我司承担买卖合同相关责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 被告包河区重点局辩称，我局不是本案的适格被告，本案案由是买卖合同纠纷，我局是涉案工程合巢路小学的发包人，将涉案工程发包给承包人安徽东皖建设集团有限公司施工，与本案的原告不发生任何法律关系，本案的被告许前刚、姚维才欠原告的黄砂款，并不是我局欠原告的黄砂款，即使是判被告东皖公司欠原告的黄砂款，我局也只是协助法院执行的协助单位，并不是本案的被告；我局已按合同约定的比例支付工程款，不存在欠付工程款的事实，依据我局与被告东皖公司签订的《建设工程施工合同》中12.4“工程进度款支付”的约定：“……，工程验收合格并提交完整的决算资料后，付至合同价款的80%，在完成工程验收备案和决算审计后再付至审计价的97%，余款3%作为质保金，待缺陷责任期满后一次性付清（无息）。”现该工程已竣工验收，尚未进行决算审计，该合同的工程价款为38600000元，截止到目前我局共计支付给被告东皖公司工程款为31909500元，已占合同总价款的82.67%，超过合同约定的80%的比例，可见，我局并没有欠付被告东皖公司工程款，原告也未提供我局欠付被告东皖公司工程款的证据。因此，原告主张我局在欠付被告东皖公司工程款范围内对其承担付款责任的理由不能成立，请求法院依法驳回原告对我局的起诉。 经审理查明，被告姚维才、许前刚出具一张欠条，载明：今欠到陈志伟黄砂款138600元，合巢路小学工地用黄砂款，2020年元月20日付清；付利息5000元整。庭审中，原告和姚维才均认可该欠条是姚维才出具的，欠条上“许前刚”的签名不是许前刚本人所签，是姚维才代签；但姚维才认为该欠条是送货前出具的，数字是估算的，但原告未实际送货。原告陈述黄砂送到合巢路小学工地，过磅单交给姚维才签名，后将过磅单交给姚维才，姚维才于2019年9月结算后出具的欠条。另查，合巢路小学工程是包河区重点局发包给东皖公司承建，许前刚是该项目承包人，姚维才是工地收料员。 本院认为，原告和姚维才均认可欠条是姚维才出具的，姚维才认为此欠条是在原告送货前预先出具的，欠条上的数字138600元，比较精确，姚维才的说法不符合常理，且姚维才本人未在本院指定时间出庭说明事实，应承担举证不能的法律后果，本院对姚维才的辩解不予采信；原告陈述送完黄砂后，送磅单交给姚维才，姚维才结算后出具的欠条，符合常理，本院予以采信。许前刚是项目承包人，其本人没在欠条上签名确认，不知道原告送货的情况，其提供东皖公司与安徽裕恒交通设施工程有限公司签订的《水泥、黄砂、碎石材料购销合同》，认为学校工地黄砂都是安徽裕恒交通设施工程有限公司提供的，因姚维才本人未出庭说明情况，其虽在欠条上注明合巢路小学工地用黄砂款，因其本人未出庭参加庭审也未在本院指定的时间出庭说明事实情况，不能证明姚维才从原告处所购黄砂全部用于合巢路小学工地，应由姚维才个人承担给付材料款的义务；综上姚维才应支付原告黄砂款138600元及约定利息5000元，许前刚、东皖公司、包河区重点局不承担责任。原告主张利息以138600元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50，从2020年1月21日暂计算至款清时止，因双方未约定利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姚维才于本判决生效后十日内支付原告陈志伟货款138600元及利息5000元（截止2020年1月20日，从2020年1月21日起，以138600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告陈志伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3291元，减半收取1645.5元，由被告姚维才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱战生 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 颖 附：本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危除； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。