江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初504号 原告徐鸿泽，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路**。 法定代表人周亚民，该局局长。 行政机关出庭负责人谭习雷，该局副局长。 委托代理人李银生，江苏善合律师事务所律师。 委托代理人吴晨露，江苏善合律师事务所律师。 原告徐鸿泽诉被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院于2020年10月22日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐鸿泽，被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）的行政机关出庭负责人谭习雷及该局委托代理人李银生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐鸿泽诉称，1988年8月，经原城区劳动人事局批准，原告被录用为盐城市陆运公司职工。1995年参与筹建盐城市国贸大厦水电消防工程。1997年9月盐城国贸大厦开业，原告成为该公司员工。2002年4月因经营亏损等原因，盐城国贸大厦被原江苏省工商局吊销营业执照（至今未注销）。2002年9月13日，单位在支付经济补偿后，与包括原告在内的职工协商解除劳动关系。因有剩余房产需要照应，单位继续留用原告等人组成留守人员。2002年10月1日，原告与单位签订了为期一年的劳动合同，工资从留守小组收取的大厦房租中支出，每人每月700元。2007年12月单位决定原告负责水电管理。2010年10月，单位要求原告每月对驻厦单位用电量与供电公司核对。2011年4月18日网上公布的《国贸大厦重大火灾隐患整改方案》研究决定原告为国贸大厦消防整改小组组长。因单位未为原告缴纳2008年3月后的社会保险及工资，原告上访至被告及单位主管局交通运输局，2014年7月22日及9月16日两局信访答复说原告与单位签订的劳动合同无效，单位及主管局交通运输局没有义务为原告缴纳社保的责任，建议通过法律途径。2018年3月26日，江苏省高级人民法院裁定原告与单位有劳务关系，有权按劳取酬，应当有劳务工资。2010年10月至今119个月，每月按1000元计11.9万元劳务工资。原告认为劳务工资应该够缴纳个人养老保险费，2019年6月原告到亭湖区征缴中心了解养老保险缴费基数时，亭湖区征缴中心工作人员在该表上写了原告补缴2008年4月至2020年6月的社会保险费84190.8元（养老55069.8元+医疗29121元），并加盖章印。当时没有说明必须哪天缴纳，原告以为今年6月前交就可以了。2020年5月27日来大厅咨询补缴事宜，被告知无法补交，理由是市政府有文件规定，从2019年8月27日起就无法补交。原告认为原告权益受到侵害，故诉至法院，请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》判令被告允许原告补缴2008年4月至2020年6月的养老保险费55069.8元。 原告徐鸿泽向本院提交了以下证据： 证据1、劳动合同； 证据2、盐城国贸大厦股份有限公司启事； 证据3、国贸大厦重大火灾隐患整改方案； 证据4、信访答复； 证据5、江苏省高级人民法院（2017）苏民申4775号民事裁定书； 证据6、个人养老保险缴费基数； 证据7、谈话记录； 证据8、亭人社依复[2020]第1号《政府信息公开申请答复书》； 证据9、亭湖区消防救援大队《政府信息公开答复书》、原告的消防技术合格证； 证据1-9拟证明原告不属于灵活就业人员，属于企业留守人员，可以适用补缴的规定。根据《公司法》第一百八十四条规定，清算组应该为留守人员补缴社会保险。 被告亭湖人社局辩称，原告徐鸿泽不符合补缴养老保险费的条件。根据苏人社发[2017]203号通知的内容“各地自行出台的违反国家和省规定，采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围，以及自行扩大一次性补缴适用人群的政策必须立即停止执行。”根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号《社会保险费申报缴纳管理规定》的相关内容，盐城市人社局结合我市具体实际情况，在2019年8月27日之后，已经明确要求不再为灵活就业人员办理补缴养老保险费。原告徐鸿泽在2020年5月27日，向亭湖区人社局咨询补缴事宜时，其根本不符合补缴养老保险的情形，故亭湖人社局不为其补缴养老保险费符合法律法规规定，也是符合上级政府部门的政策要求的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告亭湖人社局向本院提交了以下法律依据： 1、盐人社发[2017]259号《盐城市人力资源和社会保障局、盐城市财政局、江苏省盐城市地方税务局转发人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险资金收支管理的通知》； 2、苏人社发[2017]203号《省人力资源社会保障厅省财政厅省地税局转发人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理通知的通知》第一条规定的规范参保缴费政策；附件第一条第（三）项也有类似规定。 3、中华人民共和国人力资源和社会保障部《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条； 法律依据共同证明原告已不符合补缴养老保险费的条件。被告未为其办理补缴是符合法律法规和政策规定的。本案原告不存在劳动关系，也没有单位，也就不符合补缴养老保险。根据上述条款规定，被告不能为原告办理补缴。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为，认为其不是被告提交的依据中的规定的灵活就业人员。 被告对原告提交的证据质证意见为真实性由法院审查，但可以证明原告在2002年至2015年期间与盐城国贸大厦之间是劳务关系，2015年至2020年原告与国贸大厦之间没有关系。国贸大厦在2002年已被吊销营业执照，且原告已经与国贸大厦解除劳务关系，并领取经济补偿金，原告的补缴要求不符合规定。 本院认为原告提交的证据可以证明2002年至2015年徐鸿泽作为留用人员与盐城国贸大厦形成劳务关系。 经审理查明，(2017)苏民申4775号民事裁定书载明“盐城国贸大厦于2002年被吊销营业执照，且盐城国贸大厦亦已与徐鸿泽解除劳动关系，并向其支付经济补偿金，故徐鸿泽与盐城国贸大厦的劳动合同已经依法终止。盐城国贸大厦吊销营业执照后，自2002年至2015年徐鸿泽作为留用人员与盐城国贸大厦形成的是劳务关系，并非劳动合同关系”。原告诉称，原告2020年去被告处要求补缴2008年04月至2020年6月的养老保险，被告认为根据相关文件规定，原告不符合补缴的条件，原告徐鸿泽认为其并非上述文件中规定的灵活就业人员，可以补缴养老保险，诉至本院。 本院认为，江苏省政府令第36号《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定，县级以上地方人民政府劳动和保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。亭湖人社局作为亭湖区内的劳动和保障行政部门，具有主管亭湖区行政区域内企业职工养老保险工作的职责。江苏省政府令第36号《江苏省企业职工基本养老保险规定》第三条第（五）项规定基本养老保险逐步实行“省级预算、分级负责、省级调剂、分级管理”的省级统筹。人社部发[2016]132号《人力资源社会保障部、财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》第一条第（三）项载明“各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围，对自行扩大一次性补缴适用人群范围的做法，各地要立即停止执行。对城镇个体工商户和灵活就业人员不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限，对符合国家规定补缴养老保险费的，应按社会保险法规定缴纳滞纳金”。苏人社发[2017]203号《省人力资源社会保障厅省财政厅省地税局转发人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理通知的通知》第一条内容载明“各地自行出台的违反国家和省规定，采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围，以及自行扩大一次性补缴适用人群的政策必须立即停止执行。”本案中，原告要求补缴2008年04月至2020年6月的养老保险，原告并未提供证据与任何单位存在劳动关系，不符合《社会保险费申报缴纳管理规定》第四章规定的单位未按规定为其缴纳养老险费，而申请补缴的条件。且苏人社发[2017]203号《省人力资源社会保障厅省财政厅省地税局转发人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理通知的通知》的规定，已经停止了不符合规定的养老保险的一次性补缴。综上，原告补缴养老保险的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐鸿泽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐鸿泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  戚玉华 人民陪审员  陆德荣 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  宋 君 书 记 员  韦 琦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。