江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特171号申请人：石红兵，男，汉族，1966年8月14日生，系，住常州市新**。被申请人：薛波，女，汉族，1977年5月5日生，住常州市武进区。申请人石红兵与被申请人薛波申请撤销仲裁裁决一案，不服常州市天宁区仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人石红兵向本院申请：撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字﹝2020﹞第355号仲裁裁决。申请事实与理由：（一）石红兵曾是常州普嘉服饰科技有限公司（原名常州普嘉贝尔服饰有限公司，以下简称普嘉公司）员工。普嘉公司于2014年租赁常州欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）门店，石红兵领取了名称为天宁区兰陵美勒贝尔百货店（以下简称美勒贝尔店）的个体工商户营业执照，但实际经营者为普嘉公司。普嘉公司未通知石红兵，将美勒贝尔店的店铺经营权转让给镇江宇鑫制衣有限公司（以下简称宇鑫公司）。因此，美勒贝尔百货店实际经营、人员聘用与石红兵无关。（二）薛波于2019年5月3日与宇鑫公司签署劳动合同。薛波申请仲裁，隐瞒其与宇鑫公司存在劳动关系、石红兵并非美勒贝尔店实际经营者等事实，影响仲裁裁决的公正性。（三）美勒贝尔店店铺已经关闭，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会无法向该店铺送达仲裁材料，也未将仲裁材料向石红兵的居民身份证地址送达或与石红兵进行电话联系，导致石红兵在仲裁程序丧失答辩权，仲裁送达存在瑕疵，仲裁处理意见极不公正。请求撤销仲裁裁决。薛波答辩称，其与宇鑫公司从未签订劳动合同，对石红兵提交的案涉劳动合同不知情。石红兵于2015年从普嘉公司离职，但其与顾志萍、庄姣睿在每天营业结束时将美勒贝尔店营业额转入石红兵的银行卡或支付宝账户，最后一个月工资也是从石红兵的银行账户汇付。经审查查明，薛波、顾志萍、庄姣睿均申请仲裁，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会曾向美勒贝尔店原营业地址送达仲裁文书并通过电话告知石红兵，因石红兵拒绝应诉遂公告送达。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出常天劳人仲案字﹝2020﹞第355号仲裁裁决（顾志萍、庄姣睿申请的仲裁裁决书案号为第356号、第354号）：天宁区兰陵美勒贝尔百货店支付薛波自2019年12月至2020年2月29日工资计人民币9,367.08元，支付薛波经济补偿金计人民币5,146.50元,不予支持薛波的其他仲裁请求。美勒贝尔店于2014年9月25日成立，系个体工商户性质，经营者石红兵，注册资本人民币2万元，经营地址常州市天宁区兰陵北路**（欧尚超市），于2020年5月7日核准注销。宇鑫公司注册资本50万元，法定代表人李宇鑫，成立日期2015年5月13日，股东为孙俊凤、薛春华，状态为存续。本院询问审理中，石红兵提交以下证据：（一）薛波、顾志萍、庄姣睿（系原美勒贝尔店店长）与宇鑫公司于2019年5月3日签订的劳动合同（系格式合同），证明其三人与宇鑫公司存在劳动关系；（二）宇鑫公司向其三人支付工资的江苏银行网上银行电子回执各9张，证明宇鑫公司于2019年4月至12月逐月向其三人支付工资；（三）宇鑫公司与上海远周人力资源有限公司（以下简称远周公司）签订的委托代理服务合同，远周公司于2019年7月至10月向宇鑫公司开具逐月付款的付款通知书、远周公司收到宇鑫公司付款的江苏银行网上银行电子回执（付款用途为出金）各4张，宇鑫公司制作的于2019年7月至10月为薛波、庄姣睿、顾志萍缴纳社保的账单各4张，证明宇鑫公司委托远周公司为其聘请的雇员提供代缴社会保险费、住房公积金等费用的相关服务，宇鑫公司委托远周公司为薛波、庄姣睿、顾志萍代缴社保的具体金额；（四）普嘉公司与欧尚超市于2019年8月20日签订的租赁协议及房屋租赁终止协议各一份，证明普嘉公司租赁欧尚超市房屋用于经营美勒贝尔店，至2020年3月31日提前终止租赁。薛波、顾志萍、庄姣睿提交以下证据：中国工商银行股份有限公司常州武进支行出具的户名庄姣睿的中国工商银行信用卡（卡号62×××19）账户自2015年11月9日至2020年3月10日转入转出款项的交易明细清单、美勒贝尔石红兵的支付宝账户收到兰陵欧尚店营业额（现金或转账充值）的交易记录，证明石红兵从其中国工商银行信用卡（卡号62×××06）账户逐月向庄姣睿的中国工商银行信用卡账户汇入工资、报销款和每季度汇付美勒贝尔店水电费的事实，庄姣睿自2017年9月至2020年2月期间将美勒贝尔店营业额转入石红兵的银行卡或支付宝账户。对石红兵所举的证据，薛波、顾志萍、庄姣睿质证认为，其三人每天将美勒贝尔店营业额汇入石红兵的银行卡或支付宝账户，该店水电费是石红兵通过其银行卡转账或支付宝账户支付。普嘉公司督导李菲曾经要求其三人在空白聘用劳动合同底部（一式两份）劳动者一栏签名，三人还按李菲要求在合同首部劳动者一栏填写基本信息，在合同正文填写合同期限、工作岗位和时间、劳动报酬、合同解除等内容，空白合同落款甲方（用人单位）没有公章，两份合同被李菲拿回普嘉公司盖章，没有拍照留存。其三人对与宇鑫公司签订劳动合同完全不知情，三人虽确实收到宇鑫公司支付的工资，但最后一笔工资是石红兵支付，其三人没有收到远周公司邮寄的社保回执，不清楚网上银行电子回执，不知道普嘉公司与欧尚超市签订租赁协议和终止租赁协议。本院审查认为，石红兵虽举证证明薛波、顾志萍、庄姣睿与宇鑫公司签订劳动合同，但案涉劳动合同底部用人单位（甲方）一栏除盖有宇鑫公司公章外，合同抬头与首部用人单位基本信息一栏、合同落款甲方代表人一栏及合同签署时间均空白。石红兵所举宇鑫公司与远周公司签订的委托代理服务合同、远周公司向宇鑫公司开具的付款通知书、远周公司收到宇鑫公司付款的江苏银行网上银行电子回执，上述证据均没有具体明确远周公司代宇鑫公司为薛波、庄姣睿、顾志萍缴纳社保这一内容，宇鑫公司为薛波、庄姣睿、顾志萍缴纳社保的账单系其单方制作。由于石红兵未举证证明普嘉公司租赁欧尚超市门店用于开办美勒贝尔店并将该门店转让给宇鑫公司，也未申请宇鑫公司与普嘉公司出庭作证证明案涉劳动合同签订的真实经过和远周公司代缴社保、普嘉公司开办及转让美勒贝尔店的真实性，综合美勒贝尔店和宇鑫公司工商登记信息，薛波、庄姣睿、顾志萍所举石红兵支付工资、向石红兵的银行卡或支付宝账户缴纳美勒贝尔店营业额的交易记录等证据，其三人陈述案涉劳动合同起源、签署合同内容经过以及从未收到远周公司代缴社保回执、普嘉公司告知其三人向石红兵索要工资，本院对石红兵所举证据的真实性和合法性无法作出判断，依法认定上述证据不具有证据资格，不能证明薛波、顾志萍、庄姣睿与宇鑫公司存在劳动关系。对薛波、顾志萍、庄姣睿所举的证据，石红兵质证认为，其三人申请仲裁的对象应该是宇鑫公司。本院审查认为，石红兵没有否定上述证据的真实性、合法性，对薛波、顾志萍、庄姣睿的上述证据依法采信。中国工商银行股份有限公司常州武进支行出具的交易明细清单记载宇鑫公司曾于2019年5月至11月向庄姣睿的中国工商银行信用卡逐月汇入款项，但2015年11月9日至2019年4月23日、2019年11月22日、2020年1月13日和17日均系从石红兵的银行卡账户转账支付给庄姣睿，而且2017年9月至2020年2月期间美勒贝尔店营业额均转入石红兵的银行卡或支付宝账户，因此，本案仅凭宇鑫公司向庄姣睿有数次转账付款的事实，尚不足以确认薛波、顾志萍、庄姣睿与宇鑫公司存在劳动合同关系。综上，薛波、顾志萍、庄姣睿为经营者为石红兵的美勒贝尔店提供劳动，向石红兵的银行卡或支付宝账户缴纳营业额，石红兵向其三人支付工资和美勒贝尔店水电费，因此，本院认定石红兵与薛波、顾志萍、庄姣睿存在劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。经审查，薛波、顾志萍、庄姣睿与宇鑫公司不存在劳动合同关系。石红兵称薛波、顾志萍、庄姣睿隐瞒与宇鑫公司存在劳动关系、石红兵并非美勒贝尔店实际经营者的理由不能成立，本院不予采纳。石红兵在本院询问时承认仲裁机构曾与其电话联系，因此，仲裁送达程序没有违法。石红兵称仲裁送达存在瑕疵，导致其在仲裁程序丧失答辩权的理由与事实不符，本院不予采信。综上，仲裁裁决处理意见并无不当，石红兵申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回石红兵要求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字﹝2020﹞第355号的申请。案件申请费400元，由申请人石红兵负担。审 判 长  杨 成审 判 员  杨 剑审 判 员  顾 洋二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张玲霞书 记 员  谢柯婷