山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1002民初5889号 原告（反诉被告）：威海盛宇装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91371000MA3CG4TD2M，住所地威海高技术产业开发区文化西路****。 法定代表人：单兰兰，总经理。 委托诉讼代理人：刘海波，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：金元福，山东中立达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：威海梦曜房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371000349064517H，住所地威海，住所地威海市环翠区戚谷疃小区**-301> 法定代表人：丛德海，总经理。 委托诉讼代理人：李经政，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。 原告（反诉被告）威海盛宇装饰工程有限公司（以下简称“盛宇装饰”）与被告（反诉原告）威海梦曜房地产开发有限公司（以下简称“梦曜房地产”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛宇装饰之委托诉讼代理人刘海波、金元福，被告梦曜房地产之委托诉讼代理人李经政，李寅旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛宇装饰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梦曜房地产支付工程款199853.29元及利息（以199853.29元为基数，自2019年9月3日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求本案诉讼费由被告梦曜房地产承担。事实和理由：2019年3月15日，盛宇装饰与梦曜房地产就×工程的铝板施工工程签订了《×廊厅、廊架安装合同》，约定梦曜房地产开发的×工程的铝板施工由盛宇装饰大包施工。合同签订后，盛宇装饰进场施工，现已全部施工完毕，并经竣工验收。2019年8月19日，梦曜房地产委托威海宏达工程咨询有限公司出具造价咨询核定总表，工程款总价为420898.20元，2019年9月3日，盛宇装饰向梦曜房地产提交工程款申请表，梦曜房地产员工在申请表中签字确认，但梦曜房地产一直迟迟未付款，故诉至法院，要求处理。 梦曜房地产辩称，涉案工程约定铝板厚度，但盛宇装饰未按约定施工，工程质量存在严重的问题，致使验收不能通过。综上，应当驳回盛宇装饰的所有诉讼请求。另针对盛宇装饰施工质量问题，其就此提出反诉请求：要求盛宇装饰对工程进行返工，更换不合格铝板、内部钢结构，具体位置为1、外窗台防护铝板；2、小区大门口顶面铝板。支付公证费1000元。反诉费用由盛宇装饰承担。 盛宇装饰对于上述反诉请求辩称，涉案工程已经双方验收合格，不存在质量问题，即使存在施工质量问题，尚有质保金且保修期之内其亦可维修，且在其起诉索要工程款前，梦曜房地产从未告知其质量不合格或者需要维修的书面及其他通知。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，盛宇装饰与梦曜房地产于2019年3月15日签订《×铝板安装合同》一份，约定盛宇装饰承包施工×铝板施工，外窗台防护铝板每平方米500元，室外顶面铝单板（3mm）每平方米540元，室外底面铝单板（2mm）每平方米510元，室外底面弧形铝单板（2mm）每平方米590元，后期新增项目或者变更以签证为准，最后结算以实际洞口测量计算为准，异形项目以长边矩形面积计算，该价格为大包价格，包含施工材料、安装、运输及人工费用（不包含工程检测或材料检测费用）；盛宇装饰以梦曜房地产提供大样及要求为依据设计图纸，经梦曜房地产签字认可后开始施工，施工做法及材料以施工图纸为准；施工进度达到50%拨付30%工程进度款，施工完毕拨付40%工程进度款，工程结束验收合格后付款至总造价（最终结算）的95%，余款5%作为质保金保质期满一周内将质保金付给盛宇装饰；盛宇装饰所采用的材料按双方确定的施工图中明确的品牌、规格、型号使用，若质量达不到合格，梦曜房地产有权要求盛宇装饰返工，所造成损失由盛宇装饰自行承担，工程完工后，盛宇装饰向梦曜房地产提出报验，梦曜房地产组织监理、总包、门窗单位共同验收达到合格；盛宇装饰提供的产品及安装施工要保质保量，免费保修期为2年，保修期间出现生产产品质量问题、安装施工质量及其引发的问题，盛宇装饰应在接到梦曜房地产通知48小时内，无偿更换或维修。合同签订后，盛宇装饰进场施工安装，因工程系梦曜房地产直接发包与盛宇装饰，并无相应监理单位，在施工过程中由梦曜房地产工程部经理丛某某在现场协调施工并监督工程进度，2019年7月完工，盛宇装饰施工人员撤场，梦曜房地产委托威海宏大工程咨询有限公司对此进行造价审定，该公司于2019年8月19日出具×G1、G2住宅楼铝单板造价咨询核定总表，载明涉案工程造价审定值为420898.2元。盛宇装饰遂据此向梦曜房地产申请付款，向梦曜房地产提交2019年窗台铝板工程9月份预拨工程款申请表，载明拨款单位为盛宇装饰，业务范围为窗台铝板及门厅铝板，拨款节点进度和质量情况记载为现已完成主楼窗口铝板、门厅铝板的安装工程，工程质量合格，根据合同约定应付工程款399000元，已付工程款200000元，差199000元；梦曜房地产审计及预算部门意见为工程审定总造价420898.2元，扣除质保金21044.91元，已付200000元，余款199853.29元，审计负责人处由朱某某签字确认，预算部处由童琳签字确认，分管工程经理处由丛某某签字确认，时间为2019年9月3日，后财务部及总经理处未签字，但相应工程款发票（金额共计420898.2元）盛宇装饰已开具并交付梦曜房地产。但此后梦曜房地产一直未予支付相应工程款，故成讼。 诉讼过程中，梦曜房地产主张涉案工程因其工作人员使用游标卡尺对铝管/铝板进行测量不合格，因此并未验收，而其公司验收及付款流程为由其出具验收单，盛宇装饰签字确认，现场工作人员对施工工程量进行确认，工程部负责人、物业使用人、总经理助理对现场工程质量进行确认，再由财务负责人、总经理确认无误后，盛宇装饰提供收据及发票再进行付款。对于盛宇装饰已向其交付涉案工程款发票的情况，梦曜房地产表示其此后通知盛宇装饰取回，但盛宇装饰未取回，对此并未提供证据，盛宇装饰亦不予认可。 对于梦曜房地产主张其曾测量铝板不合格因此未验收并通知盛宇装饰整改的情况，盛宇装饰亦表示从未收到书面或口头通知，仅系在其提起诉讼后梦曜房地产答辩方提出质量问题，梦曜房地产对此亦未举证。对于梦曜房地产主张铝板/铝管不合格的情况，梦曜房地产在诉讼中于2020年10月16日委托山东省威海卫公证处对梦曜房地产工作人员李经政使用工具对涉案盛宇装饰及案外人威海盛捷金属制品有限公司的安装工程相应铝板设施厚度进行测量的过程进行公证，拍摄照片显示外窗台防护铝板厚度2.89mm（主张按约定为3mm），室外顶面铝单板（小区大门口位置）铝板厚度2.38mm（主张按约定为3mm），室外底面铝单板（大堂门口位置）铝板厚度2.45mm（主张按约定为2mm），因此要求更换外窗台防护铝板及小区大门口顶面铝板。对此盛宇装饰称，根据建筑装饰用铝单板的国家标准（GB/T23443-2009）铝单板厚度允许存在一定的偏差，在此基础上外窗台防护铝板所使用的铝板符合国家标准及合同约定，另外对于小区大门口顶面铝板系在实际施工过程中变更施工方案将顶面与底面所使用铝板统一采用2.5mm的铝板安装，因此盛宇装饰所使用顶面铝板亦符合双方约定。对于顶面与底面统一变更为2.5mm铝板的做法梦曜房地产对此不予认可，主张并未达成变更做法的合意，但对于其测量的底面铝板比约定铝板厚则未明确原因。 另查，涉案工程所在小区项目于2019年11月4日已综合验收合格。 本院认为，梦曜房地产将涉案小区内铝板安装工程发包与盛宇装饰，盛宇装饰现已完成施工，系各方均认可的事实，梦曜房地产虽主张并未验收合格，不具备付款条件，但从盛宇装饰举证及双方庭审陈述情况看，涉案工程项目性质属于无需监理，仅需双方验收并确认付款的安装项目，现盛宇装饰早已实际撤出施工现场，梦曜房地产亦已接收涉案安装成果，并进行了后续的管理使用行为，对于盛捷金属的工程价款亦经其委托相关鉴定机构审定，相应工作人员对于付款申请亦签字确认并接收盛捷金属所开具发票，涉案小区亦已综合验收，且梦曜房地产自上述接收管理相应安装项目、确认付款及接收发票后并无证据证实其曾就铝板质量问题向盛宇装饰提出异议，综合上述事实可以认定已具备合同约定工程结束验收合格的付款条件，梦曜房地产以双方并未验收为由抗辩不应履行付款义务，理由不当，本院不予支持。对于盛宇装饰本诉主张要求梦曜房地产支付欠付款项及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 对于梦曜房地产主张要求盛宇装饰更换不合格铝板并承担公证费1000元的诉讼请求，从梦曜房地产提供的公证书所显示的自行测量铝板厚度来看，无法认定盛宇装饰安装的外窗台防护铝板属于超出双方约定厚度正常偏差的材料；对于室外顶面铝单板，从梦曜房地产实测情况看，系使用的厚度规格为2.5mm的铝单板，而双方约定的底面铝单板厚度规格为2mm，从梦曜房地产实测情况看亦系使用的厚度规格为2.5mm的铝单板，盛宇装饰主张系因实际施工过程中经梦曜房地产工作人员同意变更所导致，梦曜房地产虽主张顶面铝单板不符合约定，但对于底面铝单板规格厚度亦发生变更的情况则未给予合理说明，且在盛宇装饰施工过程中，梦曜房地产工作人员始终在现场监管，亦未对此提出异议，无法认定盛宇装饰所完成的铝板安装存在质量问题，故梦曜房地产主张更换外窗台防护铝板及室外顶面铝单板并负担相关公证费用的反诉请求，理由不当，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）梦曜房地产于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）盛宇装饰欠付款项199853.29元及利息（自2019年9月4日起至本判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回被告（反诉原告）梦曜房地产的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，反诉费50元，由被告（反诉原告）梦曜房地产负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙博碕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曹 颖