江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初64号 原告李汉凤，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人董意辰，性别：××，××族，居民，住址同上，系原告儿子。 被告盐城市住房和城乡建设局，住所地江苏省盐城市城南新区迎宾南路**。 法定代表人张宏春，该局局长。 行政机关出庭负责人王信俊，该局副调研员。 委托代理人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。 委托代理人王且峰，盐城市城南新区管委会工作人员。 原告李汉凤诉被告盐城市住房和城乡建设局确认行政行为违法一案，本院于2019年1月17日立案受理后，于2019年4月15日作出（2019）苏0903行初53号行政裁定书，认为原告提交的证据不能证明被告盐城市住建局对其实施了诉称的行政行为，裁定驳回了原告起诉。原告不服，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）苏09行终285号《行政裁定书》认定原审驳回李汉凤起诉适用法律错误，撤销了本院作出的（2019）苏0903行初53号行政裁定书，发回本院重审。本院于2020年1月17日立案后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李汉凤及其委托代理人董意辰，被告盐城市住房和城乡建设局负责人王信俊及委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李汉凤诉称，原告房屋位于盐城市××大道××商住楼××室，因“串场河文化聚集区”项目建设需要被征收，原告认为征收部门的补偿标准极不合理，因此未与之达成补偿协议。2018年2月8日原告从盐城市自来水公司得知，房屋征收指挥部将原告房屋断水。2018年5月14日原告从供电部门得知，房屋征收指挥部将原告房屋断电。原告认为被告没有给原告补偿的情况下，非法破坏原告房屋和强行拆除车库并断电断水，封堵楼道阻止原告回家，严重侵害原告的合法权益。请求依法确认被告强行拆除原告车库、断电、断水、封堵楼道的行为违法。 原告李汉凤提交以下证据： 1、身份证复印件、房屋所有权证2张、车库收据，拟证明原告具备诉讼主体资格。 2、（2019）苏09行终285号行政裁定书，拟证明原告在一审庭审中提交的相应证据，能够证实在拆除邻近被征收房屋时，供电、供水部门是根据房屋征收指挥部申请对包括案涉房屋所在几幢楼采取断电断水的措施，且李汉凤的车库被拆除，案涉房屋处于断水、断电及楼道被封堵的实际状态，应推定是被告盐城市住建局在拆迁过程中，实施了对案涉房屋诉称的行为，一审法院裁定驳回原告李汉凤的起诉适用法律错误，盐城市中级人民法院依法予以纠正并撤销原审裁定。 3、微信聊天界面截图、2016年8月15日申请断电报告、盐城供电公司销户申请表、2019年4月26日国网江苏省电力有限公司盐城供电公司计量室出具的说明、电力用户用电信息采集系统网页截图（2017年1月1日-2017年1月7日），拟证明原告房屋断电的行为是因被告的征收行为导致的，被告是适格的诉讼主体。 4、现场照片5张（含9个图像），照片有的是原告本人所拍，还有部分是邻居所拍，拟证明被告实施拆除原告的车库，上楼的唯一通道被封，断水断电，房屋遭破坏。 5、孙兵手写的证明、李荣培手写的证明、茅卫手写的证明、华夏商住楼607户主的手写证明、朱嘉杜的手写证明、徐正芳的手写证明，这些证言都是证人本人所写，拟证明被告在实施征收过程中的强拆原告车库的行为，将原告房屋破坏的无法居住，并对其堵路，断水断电。 6、照片2张（含8个图片），拟证明原告夫妻俩被限制人身自由27天27夜，被各种手段逼迫签订空白补偿协议，补偿协议不合法。 7、光盘一张（内含31个文件），拟证明被告实施了原告所诉的行为； 8、原告手写的关于朱伯安再审审查与审判监督行政裁定书（2017）最高法行申1145号的看法，证明补偿与确认违法不冲突。 被告盐城市住建局辩称，原告诉称的“强行拆除其车库，并对房屋进行严重破坏和强行堵塞楼道、断水、断电”无事实依据。一、被告是在与原告协商并签订征收补偿协议交付后，才进行拆除。2019年8月7日，原、被告就征收补偿一事，签订了《盐城市国有土地房屋征收补偿协议书（货币补偿）》，被告给予了原告征收补偿款1109998元。被告于2019年8月9日才对原告的房屋及一层车库进行拆除。二、被告在拆除已签订征收补偿协议并交付的其他被征收户的房屋时，因所拆除的房屋与原告的房屋相邻，拆除所产生的拆除物临时堆放在楼道附近，未破坏原告的房屋。三、被告没有实施对原告的房屋断水、断电的行为。被告于2016年8月15日给供电公司的断电报告中，很明确是申请对“现通榆南路196号1号楼、2号楼及西侧实施楼低压电表已全部拆除送开发区营业部销户，特向贵司申请广发S8箱变下通往以上宿舍楼的低压分线箱断电作业”所申请断电均为已拆除的电表户其明确未包含华夏商住楼住户。四、原告没有提供证明被告实施了对其车库拆除的证据。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告盐城市住建局提交以下证据： 1、盐城市人民政府房屋征收决定公告（盐市房征[2016]1号）及公证书3份（2016盐都政经内字第2883号、2884号、2016盐城证民内字第2311号、更正公告），拟证明：1、被告是征收主体，并对征收决定进行了公示；2、被告所实施的征收行为的依据；3、原告的房屋在征收范围内。 2、串场河文化集聚区项目房屋征收补偿方案，拟证明被征收范围内房屋的实施方案和原告签订的征收补偿的依据； 3、《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）》、房屋腾空拆除申请书，证明2019年8月7日与原告签订了征收补偿协议（包含车库），并于2019年8月9日腾空交付拆除。 4、2019年8月9日照片一张，2019年8月10日照片两张，证明2019年8月7日被告和原告签订征收补偿协议后，对原告的房屋及一层的车库进行拆除。 5、证人陈某,4的证言。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性无异，对证明目的不予认可。对证据2真实性、合法性无异议，协议是2019年签订。对证据3《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）》、房屋腾空拆除申请书的三性均有异议。对证据4三性均有异议。不认可证据5证人的证言。 被告对原告提交的证据1车库收据真实性无法核实，认为该收据即使是真实的，亦仅能证明车库的金额，不能证明车库的具体方位、面积等具体详细信息，所以不能达到原告的证明目的。身份证复印件、房屋所有权证2张真实性无异议，合法性无异议，关联性由法院审查。证据2不能作为认定的依据。证据3微信聊天界面截图不能证明所聊天的对方身份不能证明原告所主张的目的。对2016年8月15日申请断电报告真实性无异议。对盐城供电公司销户申请表所附清单已向供电公司提交，被告没有该清单的存根。对2019年4月26日国网江苏省电力有限公司盐城供电公司计量室出具的说明真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的主张。对电力用户用电信息采集系统网页截图（2017年1月1日-2017年1月7日）三性均不认可，不能证明原告主张。对证据4现场照片5张（含9个图像）三性不认可，来源的合法性无法核实，该照片及视频中不能证明被告对原告车库进行拆除。同时，照片中楼道堆放拆除建筑垃圾仅仅是一时并不具有持续性，该照片也不能证明此处就是原告所居住的单元、楼道，仅仅是局部照片，不能达到原告证明目的。对证据5不予认可。对证据6三性均不认可，照片中显示的内容并不能达到原告所证明的内容及目的。对证据7对该录音的真实性、合法性无异议，关联性有异议不予认可，对电话录音总的质证意见：都是原告自己在电话里陈述，并没有相应的机关调查结论，并不能以此证明原告主张成立。对证据8不予认可。 本院认为，原、被告提交的证据具备客观真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。 经审理查明，被告盐城市住建局是串场河文化聚集区项目房屋征收部门，原告李汉凤所有的华厦商住楼609室在该项目征收范围内。在拆除邻近被征收房屋时，房屋征收指挥部曾向供电、供水部门申请断水、断电，供电、供水部门即采取了断电断水的措施，拆除工作结束后，供电、供水部门未恢复原告住处供电、供水。原告认为被告强行拆除其车库、断电断水、封堵楼道的行为违法，遂诉至本院。 另查明，2019年8月7日，甲方盐城住建局与乙方李汉凤、董意辰、董志贵就华夏商住楼609室签订了《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）》。华夏商住楼609室于2019年8月9日腾空交付拆除。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。本案中，盐城住建局作为案涉地块的征收部门，具有组织实施案涉地块内房屋征收与补偿工作的职责。在拆除邻近被征收房屋时，供电、供水部门根据房屋征收指挥部的申请对包括案涉房屋所在的几幢楼采取了断电断水的措施。拆除工作结束后，供电、供水部门未恢复原告住处供电、供水。应推定盐城市住建局在拆迁过程中实施了对案涉房屋诉称的行为。被告作为征收部门，系为了公共利益对案涉地块内房屋实施征收并进行补偿。被告在拆除已签订征收补偿协议并交付的其他被征收户的房屋时，因所拆除的房屋与原告的房屋相邻，拆除所产生的拆除物难免会临时堆放在楼道附近及为了公共安全考虑对案涉地块一并停水、停电。被告实施上述行为并无不当。且在2019年8月7日，原、被告已就案涉地块签订了《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）》，且该协议已实际履行。原告的权益已通过协商得以保护。原告再提起本案诉讼已无实际意义。综上，原告认为被告行为违法的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李汉凤的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李汉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 黄约平 审 判 员 王兆华 审 判 员 蒋宝云 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 宋 君 书 记 员 李雯雯 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。