浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初947号 原告：诸暨雄城物资配送有限公司。住所地诸暨市陶朱街道诸三路**。 法定代表人：孟章焕。 委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：徐秀明，女，1973年2月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨雄城物资配送有限公司（以下至判决主文前简称雄城物资公司）与被告徐秀明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理。2012年1月25日，本案因双方需要核对、交接涉案财产中止诉讼。2020年1月9日本案恢复审理。因案情复杂，本案转普通程序并组成合议庭，于2020年8月14日再次公开开庭进行审理。原告雄城物资公司的委托诉讼代理人邵继平、被告徐秀明均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄城物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款391487.12元，并支付自2015年9月1日至款付清日 止按月利率2%计算的利息。2、判令被告支付房租费32916.67元，支付备用金60000元。审理中，原告明确表示，因被告对2015年8月份进货的2487.12元中只承认250元和118.35元两笔，未承认部分自愿放弃。事实和理由：2014年4月1日，原告将设立在本市璜山超市由被告承包经营。于是双方签订经营承包合同，合同对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告按约将商品交付给被告。至2015年7月30日对账，被告尚欠原告货款389000元，加之被告于2015年8月领取价值2487.12元商品，共计尚欠货款为391487.12元。另外，原告为被告垫付2015年5月至2015年9月底的房租费32916.67元。同时，被告在原告处领取备用金60000元。为维护原告合法权益，特起诉法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐秀明答辩称：房租是事实的，是原告垫付的，备用金也是事实。货款有问题，2015年7月30日对账的389000元货款不是事实，355000元的对账单不是被告签的，34000元那张是被告签的，2015年8月份领取货物的2487.12元中250元和118.35元这两张是被告领取的，其他不是被告领取的。 原告雄城物资公司对其起诉主张向本院提供下列证据： 经营承包合同1份，证明被告于2014年4月1日至2015年3月31日向原告承包璜山超市的情况。被告质证无异议。 对账单2份，1份编号为×××72，另1份编号×××74，证明到2015年7月30日，被告尚欠原告货款389000元的事实。被告质证认为，34000元这份是被告自己签字的，另外一份对账单不是被告签字。 领付款凭证1份，证明被告从原告处领用了备用金6万元的事实。被告质证无异议。 被告徐秀明对其辩述向本院提供下列证据： 收款收据1份，证明被告向原告缴纳保证金5万元的事实。原告质证无异议。 2015年8月30日被告发给原告的函1份，证明被告通知原告来璜山超市进行盘点。原告质证认为，有无收到代理人不清楚，被告应提供原告收到的依据。 收款收据1份、璜山超市职工福利提货单若干份，证明上交给原告IC卡11590.19元，提货单是原告制作的，提货单总共110400元没有使用过，可以抵扣货款。原告质证认为，收款收据反映的IC卡折价11590.19元原告同意抵扣货款，原告从未印制过诸暨雄城物资配送有限公司璜山超市职工福利提货单，上面的公司公章经对比与公司在用的两颗公章不相符，也与2014年4月1日双方签订的经营承包合同上的公章不相符，钢印无法确认，原告从未就诸暨雄城物资配送有限公司璜山超市职工福利提货单向被告收取过任何费用。 雄城商贸股份有限公司文件1份，证明雄城商贸公司给被告都有任务的，要求被告去推销这些提货单。原告质证认为，对文件的真实性没有异议，该文件不能证明被告主张的96000元提货单是原告交付给被告去推销的。 上述证据，本院分析认证如下： 对原告雄城物资公司提供的经营承包合同，领付款凭证以及编号为×××72，金额为34000元的对账单，被告徐秀明质证均无异议，本院确认其证明效力。对原告提供的编号为×××74，金额为355000元的对账单，被告在2017年1月19日开庭审理中对该对账单质证无异议，在2020年8月14日开庭中被告质证认为不是被告签字，同时在法庭询问其为什么在2017年1月19日质证无异议时，被告陈述其看了下欠款是事实的，但签字不是其签的。本院认为，被告质证中陈述所欠货款355000元事实，本院对该对账单中载明的2015年7月16日至2015年7月30日，被告欠原告货款355000元的事实予以确认。 对被告徐秀明提供的收款收据，原告质证无异议，本院确认为有效证据，并对该收款收据中载明的原告于2013年4月8日收到被告保证金50000元的事实予以认定。对被告提供的所具时间为2015年8月30日，致诸暨雄城物资配送有限公司的函，原告质证认为有无收到不清楚，并提出被告应提供原告收到该函件的依据。本院审查认为，该函的内容为被告愿意配合公司做好各项移交工作，整理好库存商品等该公司人员上门当面清点货物，鉴于被告未举证证明该函件已送达原告，本院对其证明目的不予确认。对被告提供的收款收据，原告质证无异议，本院对被告上缴给原告IC卡，折价金额为11590.19元的事实予以确认。对被告提供的诸暨雄城物资配送有限公司璜山超市职工福利提货单，被告庭审中陈述，提货单是被告发出去的，客人从被告这里买去的。本院分析认为，上述璜山超市职工福利提货单是谁印制并不决定上述提货单的性质，被告将提货单发放给客户，客户在向被告领取提货单时要根据提货单中的面值向被告缴纳相应的款项，然后客户凭其持有的提货单在璜山超市提取相同面额的货物，被告以上述璜山超市职工福利提货单要求抵扣被告从原告处发来的货物货款，显然不能成立，被告也不能提供证据证明上述提货单是被告向原告领取，且被告向原告领取时支付了提货单面值的款项，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予确认。对被告提供的浙江雄城商贸股份有公司的文件，根据文件内容，是浙江雄城商贸股份有限公司要求公司全体干部、员工积极参与销售礼卡（劵），并实行奖励政策，该文件并不能证明被告所主张的璜山超市职工福利提货单是原告交付给被告且被告领取提货单时向原告支付了等额面值款项的事实，本院不能确认其证明效力。 综合对上述证据的分析认定，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定下列事实： 2014年4月1日，雄城物资公司（甲方）与璜山超市经营责任人徐秀明（乙方）订立经营承包合同，约定：一、乙方应交纳合同保证金5万元（利息按约1%计息），如有违约行为自动扣除保证金，经营期内无违约行为。期满如数归还。二、核定超市经营人员6人，由甲方统一发放工资及福利费，所支出工资及福利费金额由乙方承担。经营旺季乙方需增加用工，一切由乙方自行解决，与甲方无关(用工一个月以上应向甲方提出申请)，不得以公司名义招收任何性质的员工。三、乙方占用甲方商品资金定额为40万元，协议签订同时必须出具借款手续，如公司外单位人员承包，则承包人应与公司明确之间关系，签订协议手续。定额内资金使用利息按月1％计息；超定额部分按月1.3％计息，同时必须限15天内收回，如超期则按月2％计息，每月结算。四、乙方必须向甲方进货，严格控制进货渠道，不允许向外单位进货，如发现私自向外单位进货，则承包期满超市所有库存商品由乙方自行处理。甲方必须保质保量及时供货，商品退、调、理赔等仍按公司有关制度执行。核定向甲方进货额为年300万元，IC卡、提货单、团购销售可以计算在计划内定额任务，完不成进货定额的按未完成部分的2％补偿甲方损失，超进货定额部分甲方给予2％返利，按月结算。价格实行公司其他直营超市一道价，按进价配送。货款按每10天结算一次。乙方必须按旬编造商品对账单，如实反映进、销、调存情况，不得瞒报、漏报。五、乙方应向甲方缴纳承包费壹万元整及房租费柒万玖仟元整（合计捌万玖仟元整）（按月上交），其他一切经营费用由乙方自负。六、责任制期限：自2014年4月1日至2015年3月31日止。七、强化检查盘点制度。今后凡在盘点中出现大量现金抵库存的，该现金即收回，抵缴货款。乙方必须依法经营，严格遵守公司有关规章制度，甲方有权实施不定期的检查、管理。凡乙方发生违规、违法行为，一切责任均由乙方自负。造成对甲方资金损失的，则追究赔偿责任。八、本责任制经营期满，由甲方对乙方商品实地盘点、验收。严格对商品期效、质量、价格的审计。在定额内符合要求的商品，由甲方接收。(如不足定额资金，则乙方须以现金赔补至定额，否则出现资金短缺，甲方有权提交司法机关处理。)超定额部分和不符合要求的一律由乙方自行解决。如经营者易人，则商品交接按买卖关系原则。如乙方中途终止承包经营，则所有库存商品由乙方自行处理。承包者在经营期内，超市内的货架、电脑设备、空调及办公用品等所有资产按盘点清册使用和保管，如有损失则照价赔偿，对超市需进行装修，则须先报请甲方同意后方可实施，经营期满不得拆除，也不予任何补偿。(乙方新增的可动产自行处理)十、超市使用的房租费、水电费、物业费、邮电费、旅差费、业务费、商品损溢等所有费用由乙方支付，公司承担销售税金、折旧费、职工养老保险金。十一、本协议双方签字生效，未尽事宜，双方另行协商解决。十二、本协议一式叁份，双方各执一份，报总公司一份。合同签订后，被告徐秀明经营璜山超市。2013年12月23日，被告向原告领取备用金60000元。至2015年8月13日，被告从原告处进货共计货款389368.35元未予支付。原告并为被告垫付房租费32916.67元。 本院认为，原告雄城物资公司与被告徐秀明订立的经营承包合同，未违反法律法规的规定，应当认定有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定，乙方向甲方进货，价格实行公司其他直营超市一道价，按进价配送，货款按每10天结算1次。根据查明的事实，至2015年7月30日，原告给被告配送货物的货款为389000元，另2015年8月13日被告向原告进货2次计368.35元，上述货物的货款按合同约定每10天结算1次，被告未按合同约定期限支付，显属违约，原告起诉要求被告支付，符合合同约定，本院予以支持。被告上缴给原告的IC卡折价金额为11590.19元，该款应从货款中予以扣除。合同中约定，被告占用原告商品资金定额为40万元，15天内收回，超期按月息2%计息。原告诉请要求被告支付自2015年9月1日起按月利率2%计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告起诉要求被告支付原告为其垫付的房租费32916.67元，根据合同约定，超市使用的房租费由乙方支付，原告诉请合理，本院也予以支持。鉴于经营承包合同约定期限自2014年4月1日止2015年3月31日止，原告起诉要求被告返还备用金60000元，理由正当，本院也予支持。审理中原告自愿放弃2015年8月份进货中被告未予认可部分货款，系其处分自己权利，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告徐秀明支付原告诸暨雄城物资配送有限公司货款377778.16元，并支付该款自2015年9月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，限判决生效之日起十五日内付清； 被告徐秀明支付原告诸暨雄城物资配送有限公司垫付的房租费32916.67元，返还备用金60000元，合计92916.67元，限判决生效之日起十五日内付清； 驳回原告诸暨雄城物资配送有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8566元，由原告诸暨雄城物资配送有限公司负担242元，被告徐秀明负担8324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郦武亮 人民陪审员  胡 杰 人民陪审员  朱天仁 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  黄潮娜