福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1234号 上诉人（原审原告）:林某1，男，2008年8月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 法定代理人：林某2，男，1973年8月14日出生，汉族，住南平市建阳区，系林某1父亲。 被上诉人（原审被告）：章某，男，2007年10月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 法定代理人暨被上诉人（原审被告）：章某1，男，1980年11月19日出生，汉族，住南平市建阳区，公民身份号码3507841980××××××××,系章某的父亲。 法定代理人暨被上诉人（原审被告）：丁某，女，1984年6月30日出生，汉族，住南平市建阳区，公民身份号码3507811984××××××××,系章某的母亲。 被上诉人（原审被告）：南平市建阳区童游中心小学，住所地南平市建阳区童游前进路**，统一社会信用代码1235078449014126XF。 负责人：柯尉胜，校长。 委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 上诉人林某1因与被上诉人章某、章某1、丁某、南平市建阳区童游中心小学（以下简称童游中心小学）健康权纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 林某1上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判四被上诉人共同赔偿其经济损失71309.26元。事实和理由：1.赔偿项目的主张有事实基础，其中后续治疗费是上诉人在成长中必然产生的费用；精神抚慰金是对上诉人身心遭受损害的经济赔偿，均符合事实，也有法律基础，应当予以支持；2.四被上诉人应共同承担全部的侵权责任。 章某、章某1、丁某辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 童游中心小学辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定学校应承担过错责任，如果没有过错不用承担责任。1.林某1方提出的场地问题，是经过有关部门验收投入使用，包括任何单位从未对学校场地质疑和整改提要求，是符合标准的，不存在这个地砖特别滑。2.安全教育方面，学校每年都有召开安全会议。平常教育过程也有提到安全问题。童游中心小学规定嬉戏追逐是不允许的。但意外是无法控制的，学校在教育管理方面没有故意过失的责任，不应承担赔偿义务。3.学生在学校产生意外，学校有给学生购买意外保险，学校在这方面是尽职尽责的。4.学生受伤，学校也深表同情。 林某1向一审法院起诉请求：诉请章某、章某1、丁某、童游中心小学共同赔偿林某1经济损失共计71309.26元（详见赔偿清单）。 一审法院认定事实：林某1与章某均为童游中心小学学生。章某1、丁某系章某的父母。2019年1月11日15时40分左右,林某1与章某在学校教学楼走廊发生碰撞,林某1不慎摔倒,左上门牙碰到地面折断掉落。2019年1月15日，林某1在父亲林某2的陪同下前往南平市建阳第一医院诊治，后南平市建阳第一医院出具《疾病证明书》，诊断林某1为左上牙外伤性牙折，建议拔除残根，成年后修复治疗。后林某1分别又于2019年1月31日、2019年2月2日、2019年2月25日、2019年3月16日多次前往南平市建阳第一医院就诊治疗，诊疗过程花费医疗费用合计633.26元。2019年1月17日，林某1在父亲林某2陪同下前往福建武夷司法鉴定所对伤情进行鉴定，支付鉴定费400元，2019年1月18日，福建武夷司法鉴定所鉴定出具武夷司法鉴定所［2019］法鉴字第024号《司法鉴定意见书》,认定林某1损伤程度属于轻微伤。事情发生后,学校就此事召集双方学生家长协调，无法达成一致意见。 一审法院认为，本案争议的焦点在于:1.林某1牙齿受伤后所遭受的合理经济损失该如何认定；2.章某、章某1、丁某、童游中心小学各应承担什么样的赔偿责任。 关于林某1牙齿受伤后所遭受的合理经济损失:1.各方对林某1已实际支出的医疗费633.26元均无异议,予以确认。2.鉴定费400元实际支出，各方均无异议，予以确认。3.关于主张的误工费，林某1年纪尚小,不能独自到医院就诊,监护人的陪同确属必要。2019年福建省城镇居民服务、修理和其他服务业年平均工资为66815元（183.05元／天），根据林某1多次就医等情况,林某1以其监护人林某2陪护造成误工主张676元（169元×4天）,符合实际案情,予以支持。4.关于交通费,林某1虽未提供交通费用的票据，但其为就医、协商解决纠纷必然产生相关交通费用，根据其前后就医过程,对其主张200元交通费用予以支持。5.关于牙齿后续的修复费用,因上述费用亦未实际产生,林某1可待相关费用发生后,凭相关证据另行主张权利。6.精神抚慰金主张，林某1方未能提供证据证明其精神损害及程度，故对该诉请，不予支持。综上,林某1的合理经济损失包括已实际支出的医疗费633.26元、误工费676元、交通费200元、鉴定费400元,共计1909.26元。 关于章某、章某1、丁某、童游中心小学各应承担什么样的赔偿责任,童游中心小学提供的视频足以证实事实经过。章某、章某1、丁某虽认为林某1受伤与己无关,但未举证证明,对其主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定:“限制民事行为能力人在学校或者其它教育机构学习、生活期间受到人身损害的,学校或者其它教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责任。”林某1及章某在事发时虽均年满8周岁,属限制民事行为能力人,事情发生在上学时间,地,地点在学校内无相关证据证明学校已充分尽到教育、管理职责时，应当适用上述规定。对于林某1及章某在走廊内追逐打闹这种比较危险的举动,童游中心小学在学生日常安全教育方面的工作存在不足,也未能举证证明已经尽到教育、管理职责,故应当对林某1的经济损失承担一定的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定:“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。”章某在走廊奔跑、碰撞,系导致林某1受伤的重要原因之一,根据上述规定章某1、丁某应当对林某1的损失承担一定的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”林某1受伤前在走廊里所从事的追逐嬉戏的行为本身存在一定的危险,对所受伤害林某1自身也存在一定过错,应适当减轻各被告的责任。综合本案案情及各方过错大小,以童游中心小学赔偿林某1损失的30%（即1909.26元×30%＝572.78元）、章某1和丁某赔偿林某1损失的30%（即1909.26元×30%＝572.78元）为宜,另40%损失应由林某1（监护人）自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、章某1、丁某应于本判决生效之日起十日内赔偿林某1各项损失共计572.78元；二、童游中心小学应于本判决生效之日起十日内赔偿林某1各项损失共计572.78元；三、驳回林某1的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审认定的事实除章某一方认为遗漏了本起事故碰撞的原因系林某1在路面上滑水致碰到章某，对于该异议，童游中心小学已提供视频，可认定系林某1与章某在学校教学楼走廊滑水玩耍发生碰撞。各方对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于林某1牙齿后续的治疗费，确系其今后必然会产生的费用，但其本次诉讼中未提供相应的正式评估票据予以证明，可待相关费用实际发生或凭正式的评估票据，另行主张该权利。一审法院综合上述情况作出判决，并无不当。 综上所述，林某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费563元，由林某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄建英 审判员  刘新勇 审判员  苏 琦 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王志芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。