四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1050号 上诉人（原审原告）：美姑源福商贸有限公司。住所地：四川省美姑县觉洛乡典阿尼村。 法定代表人：阿洛三古，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阿彭达铁，男，该公司业务销售经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：阿洛佐实，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：四川富圣建设集团有限公司。住所地：四川省内江市市中区万**大道。 法定代表人：雷丽容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原审被告：白伍强，男，1975年9月出生，彝族，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 上诉人美姑源福商贸有限公司（以下简称源福公司）因与被上诉人四川富圣建设集团有限公司（以下简称富圣公司）、原审被告白伍强买卖合同纠纷一案，不服四川省美姑县人民法院（2020）川3436民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人福源公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院(2020)川3436民初68号民事判决,改判被上诉人（承担）欠付货款797，100.00元的基数从2020年1月10日起计算日千分之五的损失至该款付清时止的违约金责任,支持上诉人在一审中的诉讼请求。2.本案的保全费和一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定事实不清。本案被上诉人与上诉人签订的《水泥购销合同》合法有效,合同签订后,上诉人按约实际履行了义务,被上诉人在双方结算后仍未按约定履行付款义务，已构成违约。双方的结算后被上诉人所出具的《欠条》是基于上诉人一方合同义务履行完毕后，被上诉人未能按约支付货款的情况下，对双方债权债务关系的确定,并非双方对合同条款达成新的合意。案涉《水泥购销合同》对双方当事人具有约束力,应受法律保护。被上诉人应按《水泥购销合同》第七条第四款约定的违约条款承担违约责任。二、适用法律不当。一审法院认定被上诉人违约，却判其不承担违约责任,自相矛盾,有失公正。本案应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第九十七条、第九十四条、第六十条、第八条的规定进行判决。综上,一审判决认定事实与判决结果自相矛盾,适用法律不当,严重侵犯了上诉人的合法权益。请求二审予以纠正支持上诉人在一审的诉讼请求。 被上诉人富圣公司辩称，针对上诉人上诉的违约金，我方认为双方已经结算，结算时没有对违约利息重新约定，结算就是给付货款，违约金不应当支持。上诉人按照合同约定的5‰计算利息过高。一审法院判决认定事实清楚，要求维持原判，驳回上诉人的上诉。 原审被告白伍强未到庭款答辩。 原审原告源福公司向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原、被告之间《水泥购销合同》；2.请求依法判令被告支付原告水泥款797,100.00元整，并按《合同》第七条第四款约定履行以797,100.00元的欠款为基数从2020年1月10日起按日千分之五计算上述款项付清时止的违约金；3.本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年6月27日，源福公司与富圣公司签订《水泥购销合同》，合同对产品规格型号、商标、计量单位、价格及乙方（富圣公司）使用水泥的项目工程地点等做了约定，合同落款乙方处盖有富圣公司的印章，印章正下方委托代理人处有白伍强的签名。2018年6月23日，富圣公司委托美姑县交通运输局代其向源福公司支付用于美姑县井叶特西乡采竹村、杜石村；哈洛乡瓦普村、哈洛村等通村公路的水泥款。美姑县交通运输局于2018年6月25日同意根据工程进度，在通村公路规定的拨款比例的范围内委托支付。2019年6月5日，白伍强向源福公司出具的《欠条》，《欠条》载明“今欠到美姑源福商贸有限公司水泥款余款小写：797,100元，大写：柒拾玖万捌仟壹佰元整。于2019年12月30日分期付清。欠款人：白伍强”。 一审法院认为，本案争议的焦点为1．是否应当解除案涉合同？2．案涉欠付水泥款应由谁承担支付责任？3．是否应当支持源福公司要求支付违约金的诉求？一、关于是否应当解除案涉合同的问题。本案中，因富圣公司未如期支付源福公司案涉水泥款，现源福公司要求解除《水泥购销合同》，故要求解除合同的诉讼请求，该院予以支持。二、关于案涉欠付水泥款应由谁承担支付责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任……”之规定，本案中，富圣公司委托白伍强与源福公司签订《水泥购销合同》，该合同是平等主体间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同当事人具有约束力。合同签订并履行后，源福公司和白伍强基于合同对水泥款进行结算，结算后白伍强向源福公司出具《欠条》，白伍强作为富圣公司的委托代理人，以被代理人富圣公司的名义实施民事法律行为，被代理人富圣公司应对代理人白伍强的代理行为承担民事责任。源福公司向富圣公司出售水泥后，富圣公司尚欠源福公司水泥款未支付，富圣公司应当继续履行支付义务。富圣公司称，出具《欠条》系白伍强的个人行为，富圣公司不应承担支付案涉款项的责任，但其未提交证明支持其主张，故富圣公司不应承担支付案涉未支付水泥款的抗辩主张，该院不予支持。综上，案涉尚未支付的水泥款797,100.00元应由富圣公司承担支付责任。三、关于是否应当支持源福公司要求支付违约金的诉求的问题。2019年6月5日，富圣公司委托代理人白伍强向源福公司出具《欠条》，此时为源福公司、富圣公司的最终结算，源福公司、富圣公司达成了新的合意，但结算时源福公司、富圣公司对违约金无约定，故源福公司要求支付违约金的诉求，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1.被告四川富圣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告美姑源福商贸有限公司水泥款797,100.00元；2.驳回原告美姑源福商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11,771.00元，保全费5,000.00元，由被告四川富圣建设集团有限公司负担（上述案件受理费11,771.00元，保全费5,000.00元，已由原告预交，被告在履行上述支付义务时将此款一并支付给原告）。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人富圣公司为承包案涉美姑县井叶特西乡采竹村、杜石村、哈洛村等村水泥路工程，曾于2014年10月23日向美姑县交通运输局出具《法定代表人授权书》，授权白伍强为其委托代理人，以其单位名义参加案涉工程项目合同签订、承建事宜及办理其他相关事宜。富圣公司承建案涉工程后，因施工需要水泥，便于2018年6月27日作用乙方即购买方与源福公司作为甲方即销售方签订《水泥购销合同》，约定向源福公司购买水泥用于上述工程。合同约定的主要条款如下：“五、结算及付款方式。1.水泥款项原则上按月结算。按照实际工程进度，乙方委托美姑县交通局拨付或由美姑县交通局监督支付。2.甲方必须向乙方提供水泥款项增值税专用发票。七、违约责任……4.乙方不能按合同约定及时付款，自应当付款之日起超过10天，从第11天起，按未付款金额的日千分之五向甲方支付违约金……”合同甲方由源福公司法定代表人签名并加盖该公司印章，乙方由白伍强作为委托代理人签名并加盖富圣公司印章。合同签订后，双方依约履行，源福公司向富圣公司供应了水，源福公司也向美姑县交通运输局出具了《委托支付书》，委托美姑县交通运输局代其向源福公司支付用于案涉通村公路的水泥款。在履行过程中富圣公司支付了部分水泥款，但未严格按约定的时间及时支付完全部水泥款。2019年6月5日，双方结算后，白伍强向源福公司出具了《欠条》，载明“今欠到美姑源福商贸有限公司水泥款余款小写：798,100元，大写人民币：柒拾玖万捌仟壹佰元整，于2019年12月30日前分期付清。”上述欠条约定的付款时间到期后，富圣公司仍未支付。据此，源福公司提起本案诉讼，要求判如所请。 另查明，在一审审理本案过程中，一审法院根据源福公司的申请，于2020年3月30日作出（2020）川3436民初68号民事裁定书，裁定以90万元为限对富圣公司的财产进行冻结、查封，期限为2020年3月31日至2021年3月30日。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1.案涉《水泥购销合同》是否应予解除；2.被上诉人富圣公司是否应当按照案涉《水泥购销合同》的约定向上诉人源福公司支付逾期付款违约金。 根据查明的事实，首先，上诉人与被上诉人双方签订的《水泥购销合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同内容真实合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条关于：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款关于：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方当事人应全面履行各自的义务。上诉人依约履行了供应水泥的义务，被上诉人却未依约及时付清货款，构成违约。上诉人据此主张解除案涉合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项关于：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”之规定，且双方已于2019年6月5日进行了结算。故本院对上诉人要求解除案涉《水泥购销合同》的上诉请求予以支持，并确认该合同于2019年6月5日解除。其次，虽然上诉人与被上诉人双方结算后，被上诉人的委托代理人白伍强出具的《欠条》中只明确了付款时间，未再对违约责任进行约定。但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，以及案涉《水泥购销合同》第七条关于逾期付款违约责任的约定，上诉人主张由被上诉人支付逾期付款违约金的上诉人请求，有据可依，本院予以采信。但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”之规定，案涉合同约定的每日千分之五的违约金确实高于其所受损失。被上诉人提出双方约定的违约金过高，要求予以调减的理由，有据可依，本院予以采信。此外，虽然案涉《欠条》载明被上诉人所欠上诉人的水泥货款为798,100.00元，但上诉人仅主张797,100.00元，违约金亦主张以该金额为基数予以计付，系上诉人对其民事权利的行使，对此本院予以确认。故本院酌定被上诉人向上诉人支付逾期付款的违约金为自2020年1月10日起至案涉欠款付清之日止，以所欠货款797,100.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金。 综上所述，上诉人美姑源福商贸有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省美姑县人民法院(2020)川3436民初68号民事判决第一项，即：被告四川富圣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告美姑源福商贸有限公司水泥款797,100.00元； 二、撤销四川省美姑县人民法院(2020)川3436民初68号民事判决第二项； 三、上诉人美姑源福商贸有限公司与被上诉人四川富圣建设集团有限公司签订的案涉《水泥购销合同》于2019年6月5日解除； 四、由被上诉人四川富圣建设集团有限公司于收到本判决之日起十日内向上诉人美姑源福商贸有限公司自2020年1月10日起至案涉欠款付清之日止，以所欠货款797,100.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金； 五、驳回原审原告美姑源福商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及诉讼保全费,按原判决执行。二审案件受理费11,771.00元，由被上诉人四川富圣建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 涛 审判员 杨发蓉 审判员 郑 坚 二〇二〇年十一月三日 书记员 吴佳琦 本案所附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’ 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。