浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3763号 原告：陈兴，男，1996年10月25日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：周炜，男，1994年9月26日出生，汉族，住宁波市。 被告：许佞，女，1993年8月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告陈兴与被告周炜、许佞民间借贷纠纷一案，原告陈兴于2020年10月10日向本院提起诉讼，本院对案件进行诉前登记，案号为（2020）浙0205民诉前调2737号。2020年10月20日，本院组织各方进行了证据交换。本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日、11月20日进行了公开开庭审理，原告陈兴及其委托诉讼代理人陈红玲，被告周炜、许佞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款30万元，并支付自立案之日（2020年10月10日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。 事实与理由：原告与周炜系亲戚，许佞系周炜的同学。2019年12月20日，两被告向原告提出借款，用于许佞当时对外的诉讼支出所需，借款时间为三个月左右，款项支付至许佞的银行卡。原告同意后，于同日下午，两被告与原告约在宁波一酒店，原告当着两被告的面，通过手机网上银行将30万元借款汇入许佞账号。 到期后，原告多次向两被告催讨，许佞告知原告借款已经全部给予周炜，但许佞提供的微信仅仅是部分款项的转账，并不能证明其陈述。两被告至今未向原告还款，故本案成讼。 审理中，原告改称，转账前一天，周炜向原告表示：许佞要借款进行诉讼，其与原告不熟，故由周炜出面借款。周炜当时还表示许佞会多支付5万元给周炜，周炜要赚钱。原告另称，其在2019年12月10日支付周炜20万元用于收购周炜实际持有的宁波乐宿酒店管理有限公司（以下简称乐宿酒店）30%股权。工商登记的原告股权为80%，其中50%股权为原告代持的周炜股权。股权转让时，原告并不确定乐宿酒店有多少资产，仅是周炜承诺每月固定支付原告2万元回报，后周炜仅支付原告一个月回报。 周炜辩称，1.收到20万元属实，该笔款项属于周炜帮忙原告收购8个宁波银行环球中心C座酒店房间（房间号为1203、1205、1305、1307、2303、2012、3003、3505）及A座1007房间使用权的款项，并非原告收购乐宿酒店股权的款项。其中，周炜收1203、1205、1305、1307、2303共5个房间支付两个月房租和押金共6万元，收2012房间支付房租22000元，收3003房间支付房租35000元，收3505房间支付房租并购买电竞电脑5万元，收1007房间支付房租16000元。上述房间虽然挂在乐宿酒店名下，但并非乐宿酒店资产，由原告操作，仅一个月（2019年12月至2020年1月）租金由周炜代收，计入周炜个人账，用于原告开支。2020年1月后，周炜未再管理原告房间。虽然原告和周炜是亲戚，但因原告母亲债务问题双方在周炜为原告代收房间之前已经不联系了。2.原告主张的30万元是原告收购周炜实际持有的乐宿酒店股权的投资款，许佞收到30万元后将款项均已经交付给周炜（其中296000元转账交付给周炜，剩余4000元用于支付乐宿酒店的水电费、清洗床单费用）。当时原告辞职后告知其父亲在做酒店，原告父亲要求原告出示证据，故原告追加了30万元，收购了乐宿酒店50%股权。乐宿酒店原登记的股东为鲍家宁，鲍家宁80%以上股权系为周炜代持，后鲍家宁代持的周炜股权中的50%转让给原告，另外鲍家宁代持的周炜30%股权也转由原告代持，故鲍家宁名下的80%股权变更登记至原告名下。周炜收到款项后办理了乐宿酒店的工商变更登记。该笔30万元用于支付乐宿酒店房租，并用于偿还原告向周炜所借款项等。审理中，周炜改称股权工商变更登记后，原告才支付了30万元股权转让款，且原告收购的股权份额为30%，代持的股权份额为50%。3.周炜和许佞间没有款项往来。许佞帮他人进行诉讼，胜诉后会支付周炜一笔款项，故原告一直在询问周炜与许佞的款项往来。4.原告和周炜间其他经济往来如下：（1）原告曾从周炜处拿了23000元使用，周炜不确定该笔款项是否属于借款。（2）原告曾向银行贷款50万元，其中30万元用于偿还赌债，另外20万元即第一项中的20万元。后原告资金不足，向周炜借款25000元（两次5000元，两次7500元）用于支付贷款利息。另外，银行贷款前需支付35000元，原告为此向周炜借款。（3）原告还多次向周炜借款，如为支付原告爷爷生病费用借款3万元，为支付前女友款项借款7000元，周炜为原告垫付乐宿酒店费用11000元等。上述借款和费用，周炜会另行起诉。因原告失误造成乐宿酒店被整顿和罚款，导致股东损失周炜也会另行起诉。 许佞辩称，1.许佞从未直接或间接向原告借款，涉案30万元系原告的投资款，用于乐宿酒店的经营。许佞原任职乐宿酒店前台兼财务，2019年12月13日，周炜告知许佞，原告会投资乐宿酒店三四十万元，增加房间数量。2019年12月20日下午，周炜通知许佞投资款下午四点左右能到，该笔款项用于制作乐宿酒店标识牌、广告牌。2019年12月27日上午，周炜告知许佞酒店增加电竞房，收房间加买电脑及酒店设施，并微信转账10万元。周炜从未向许佞提及涉案款项用于许佞的诉讼，均称用于酒店经营。后因许佞家中有事，无法管理酒店前台及财务，故除了乐宿酒店电费、当地派出所开会由许佞参与外，其他乐宿酒店事务均移交给周炜。另外，原鲍家宁名下的乐宿酒店股权实际上大部分均是周炜所有，乐宿酒店房租也由周炜支付，周炜出资金额大概为27万元左右。2.如果涉案30万元系借款，金额巨大，肯定会在借款或转账时留下字据或微信聊天记录以证明款项为借款，但原告明显无法提供任何证据。3.原告称涉案款项系许佞向周炜借款，周炜再向原告借款，但周炜已经明确陈述并无此事，许佞也从未向周炜开口借款，原告更从未告知许佞30万元系两被告借款。周炜已经确认30万元均在周炜处且用于乐宿酒店经营（其中296000元转账交付给周炜，剩余4000元用于支付乐宿酒店的水电费、清洗床单费用），表明原告和许佞间不存在30万元的借款关系。4.原告提供的证据不能证明原告与许佞间存在借款关系。原告于2020年7月23日故意致电许佞并录音，但录音中仅提及“打款”30万元，并未称该笔款项是借款；许佞在录音中告知原告已将款项均打给周炜，原告称“我知道”，可见原告对此转账是知情的；许佞挂电话后，向原告转发了许佞与周炜的转账记录，并说明款项用途为支付乐宿酒店房租，原告回复“明白”，表明原告知道涉案款项的具体用途。原告提供的其他证据均发生在原告和周炜之间，无法证明许佞与争议款项有关。上述微信内容涉及许佞的诉讼事宜，但当时仅是许佞有法律问题向周炜介绍的律所咨询，如果胜诉打算支付周炜感谢费，后许佞丈夫找到其他律所，相应咨询不了了之，根本不存在许佞向原告借款进行诉讼一事。5.原告于2020年5月10日下午通过微信向许佞借款2万元，如果许佞尚欠原告借款30万元，原告应是催讨还款，而非借款。6.原告和周炜所称的20万元，许佞未曾经手。综上，请求法院驳回原告对许佞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人对对方提供的证据真实性无异议的，本院对证据的真实性予以认定。关于当事人对真实性有异议的证据，本院认定如下：1.原告于2020年10月20日补充提交的其与周炜的微信截图和支付宝截图，周炜无异议，许佞对真实性无法确定。本院认为，周炜作为微信对话方和支付宝收款方，对上述证据真实性无异议，本院对相应证据的真实性予以认定。2.周炜提供的其本人制作的表格及付款微信截图，原告对关联性均有异议，许佞对真实性无异议。本院认为，表格实际系周炜陈述，不能单独作为认定案件事实的根据。周炜付款微信截图内容为周炜与案外人间的款项往来和支付给原告的款项，即使上述证据属实，周炜使用款项的用途并不能直接证明其从原告处收到30万元的性质，且周炜认为其与原告间的借款、费用等另案主张，故上述证据与本案无关。3.周炜提供的其与严万军间的微信、周炜支付严万军26000元记录截图以及严万军支付原告30万元的记录，本院认为，同上述论述，即使属实，周炜认为其为原告代付严万军的26000元另案主张，故相应证据与本案无关。严万军支付原告30万元，属于原告款项来源，与原告和周炜之间款项的性质无关。周炜强调原告持乐宿酒店营业执照向严万军贷款，但这仅能说明借款时需要的材料，不能证明是2019年12月9至10日的20万元与股权转让相关，还是2019年12月20日的30万元与股权转让相关。4.周炜提供的其与打扫阿姨之间的微信记录和许佞提供的“乐宿后勤群”微信截图，本院将在下文论述。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月20日，乐宿酒店成立，注册资金100万元，原法定代表人和股东为鲍家宁（持股100%），许佞担任监事。 原告和周炜系亲戚。2019年12月9日至10日，原告转账给周炜20万元。 2019年12月13日，周炜和许佞间的微信聊天记录部分如下：周炜：“我再去家几个806也付掉了（原文）”。许佞：“让星星（原文）”。周炜：“周一”，“让他再去准备几十个房间”，“收起来”，“看样子最起码让他准备3040个”。周炜：“906和907得微信推我下房东的（原文）”。后许佞向周炜推送了房东名片。周炜：“还几个房间找你了嘛”。许佞：“没找我呢”“兴哥变大股东了吗”。周炜：“没事”。 2019年12月13日，乐宿酒店申请变更股权登记。2019年12月19日，乐宿酒店股权变更登记审核完毕，国家企业信用信息公示系统记载的股权变更日期为2019年12月13日。原告成为乐宿酒店股东，工商登记的持股比例为80%，另外20%股权登记在鲍家宁名下。 2019年12月20日下午，周炜和许佞间的微信聊天记录部分如下：周炜：“你去最近牌子做个”，“放电梯那的”。许佞：“嗯好”，“等下路过去做”，“那个投影灯也买了吧顺便”。周炜：“行”，“弄了”，“估计4点钱就到了回来了”。 2019年12月20日，原告转入许佞账户30万元。周炜确认从许佞处收到30万元，其中296000元转账交付给周炜，剩余4000元用于支付乐宿酒店的水电费、清洗床单费用。 2019年12月27日上午，周炜和许佞微信聊天记录如下：许佞：“那你电竞房的话放在哪一间啊？”周炜：“放那个3003，然后3505那个，我自己房间3305先不放了那个，然后2303，然后1203边套，稍微到时候想要么给他放两台，今天我兄弟那个走累，那个套房回来嘞”，“那你先那个微信转个10万给我”，“我今天去把那个电脑买齐，然后我兄弟地方那个套房那个去拿来，然后还有a座的那个房间去拿来木子会地方16楼地方那个房间钱到时候去付掉也给他说说了算了”。周炜的三段话为微信语音转文字。 2020年5月9日下午，原告和周炜微信联系如下：原告：“还有啊，30万的事今早（原文）解决”，“我要还钱拿钱去了”。周炜：“老板弄滴（老板指许佞）”。原告：“她说你弄的，她自己跟我说的”。“许佞跟我说，全部打给你了，是你在跟律师联系，我上次就说了6月之前我要拿回家的。”“上心点，兄弟”。周炜：“没问题”。 2020年5月10日，原告和周炜微信联系如下：6时14分，原告微信联系周炜：“我在跟你说拿给你跟许佞30万的事情”，“我不想扯酒店”，“月底之前我要拿给我爸的”。周炜：“嗯哼”。原告：“今早（原文）解决啊，10天过去了，还有20天。”周炜：“要不你去当律师。”原告：“我之前就过说的，这个事不要拖不要拖。”周炜：“我最讨厌你知道什么吗？”，“非要我把话说难听了”。原告：“20万包2万是不是你说的”，“20万能收多少房间”。周炜：“疫情来了我也给你包？”原告：“我出钱，拿股份是不是保障”，“那你也就给了我一个月啊”。周炜：“疫情”，“什么时候来的我问你”，“你12.16进来的你不知道？”“实打实房间给你付了10多个，剩下的变股份了，你亏什么了我问你”。原告：“12.10打你20万的”，“哪里有10多个”，“12031205130513072307230310072012”，“3003”，“是不是8个”。周炜“对”，“你算”。周炜2020年5月10日晚上19时再发微信：“方科17号出来的”，“你打我钱的时候他时间都没到”。原告：“我就算10万8个房间正好3个月”，“那我剩下的10万呢，我有自己的房间，拿股份是不是应该的”。周炜：“剩下10W你股份不是挂着？”“那谁让你吃亏了？”原告：“就算到最后说水电费我付，那是不是每个房间开出去的钱都应该给我”，“我有房间，我拿股份不应该吗”，“难道股份又要买，房间又要买吗”。周炜：“给你3W还不够？一个月你还想拿多少？你搞什么脑子，2303一直没开你自己住着”，“就开了一个月疫情来了”。原告：“那就算平掉好了，剩下的10万呢”。周炜：“你股份现在假的”，“谁坑你了我问你，要不是我给你转出去给厕所阳，你是不是3003也亏完”。原告：“3003本来就是厕所阳的”。周炜：“老子拿来的”，“付了3W呢”。周炜2020年5月10日7时27分发微信：“你不叽叽歪歪说一大堆，能有很多破事？”原告：“我说了30万的事，你当初怎么跟我说的，你说许佞办，结果呢，许佞说全部打给你了”，周炜：“我找的人怎么了，有什么问题”，原告：“我钱给你的时候你怎么说的，你说这个钱全部给老板的，不经你手的”。 2020年5月7日，乐宿酒店变更登记，原告和鲍家宁股权均变更登记至王凯名下。 2020年5月10日，原告与许佞微信聊天记录如下：原告：“老板在吗”。许佞：“嗯”。原告：“最近手头上宽裕吗能不能调个2万给我我月底给你”。许佞：“我还在问周拿钱呢”，“他那个房租不是没付”。原告：“好吧”。 2020年7月23日下午2时多，原告和周炜微信联系如下：原告：“我没地方去了，我从家里跑出来了，我要被逼死了，你在哪里，在干嘛，我啥都没说”，“从头到位（原文）我就说了30万的事，现在家里被要债了，我没办法了”。周炜回复：“那你再说些什么东西跑家里去，做酒店干嘛不和他说”。原告：“酒店是20万，给你是另外30万啊”，“账要清楚啊”，“我手表、车子现在都卖了啊”，“你说你要赚钱，我支援你啊”。周炜：“你把你爸电话发给我”。周炜：“你自己没脑子弄出来的事情”。原告：“那钱是我爸调来的，利息后来是我在付啊”。“那你来你说，你哪里打给我10来万”，“30万是不是调给你给许佞打官司，你说你要赚钱，我得到了什么”。周炜：“你们要闹，那就闹到底”。 2020年7月23日晚上20时多，原告微信语音联系许佞，双方对话如下，原告：“你还记得去年2019年2月20日那天，我打给你30万吗？”许佞：“嗯。不是都打给周炜了吗？”原告：“我知道，因为这件事情我现在在派出所。”许佞：“为什么？”原告：“他说这钱他就不肯还给我，然后我家里账报不出，然后今天就出事。”许佞：“那你跟家里说，你不是都打给他了吗？”原告：“你把转账记录发给我吧。”后许佞表示有好几笔转账记录，要找一下，原告接着表示：“因为我在派出所嘛，当时是说过，他帮你解决完这个事情，你给他5万元钱，对吧。”许佞：“他都是分笔问我要的，我先找一下。”之后，许佞将其微信转账给周炜的截图发给原告，并表示剩余款项好像找不到了，周炜当时应该支付酒店房租，原告回复：“明白”。 2020年8月24日，乐宿酒店注销，注销原因登记为决议解散。 本院认为，本案争议焦点为原告与两被告间是否存在30万元借款关系。对此，本院分析如下： 1.虽然原告将30万元交付给许佞，但该交付系原告根据周炜指示进行，原告和许佞之间并不存在借款的合意。 现有证据中，许佞从未向原告直接作出借款的意思表示。相反，原告认为系周炜以许佞需要用钱为由向原告提出借款（见答辩意见和2020年5月10日原告和周炜微信最后部分），周炜则认为该款系原告受让其持有的乐宿酒店股权支付的款项。易言之，不论30万元款项的性质是借款还是股权转让款，原告汇款30万元给许佞是原告和周炜合意后，原告根据周炜指示进行交付的结果。即使当时周炜以许佞需要用款为由要求原告交付款项，但合同的成立应以双方合意为前提，许佞并未作出借款要约，应以实际发出要约的人即周炜作为合同相对方。原告在交付30万元近5个月后，向许佞借款2万元，其间未提及偿还30万元；原告在交付30万元7个多月后联系许佞过程中，告知许佞周炜不偿还款项，而非向许佞催讨。上述事实均可进一步印证许佞并非借款人。综上，许佞未向原告借款，原告不能仅因许佞是收款人而要求许佞偿还借款。 2.周炜确认从许佞处收到了30万元，但抗辩上述款项系原告受让其实际持有的乐宿酒店50%股权的转让款，应对此承担举证责任。现举证不能，应承担不利后果。 周炜提供的证据均不能证明其抗辩意见。理由如下：（1）根据本院在证据认证中的分析，周炜提供的其本人制作的表格、付款微信截图、周炜与严万军间的微信、周炜支付严万军26000元记录截图以及严万军支付原告30万元的记录均无法证明其从原告处收到的30万元系股权转让款。（2）根据周炜提供的企查查截图内容，原告成为乐宿酒店股东的申请在2019年12月19日才审核完毕，但无论是2019年12月19日还是国家企业信用信息公示系统记载的原告股权变更日期2019年12月13日，均在原告支付许佞30万元之前，与周炜在庭审中第一次陈述股权变更事宜时表示其系收到股权转让款后才办理股权变更手续不相符，故企查查截图内容无法证明原告于2019年12月20日交付的30万元系股权转让款。（3）周炜提供其与打扫阿姨微信记录，许佞提供“乐宿后勤群”信息，载明周炜与打扫阿姨在“乐宿后勤群”成立之前进行工作联系，并载明原告在2019年12月20日加入“乐宿后勤群”，表明其当日支付的30万元是股权转让款。本院认为，周炜在原告加入乐宿酒店之前是否对酒店进行管理包括是否与打扫阿姨进行工作联系与本案无关。至于原告在2019年12月20日加入“乐宿后勤群”，因周炜在2020年5月10日微信中陈述原告系于2019年12月16日进入乐宿酒店，而非2019年12月20日，且原告加入“乐宿后勤群”的时间也仅在原告支付20万元10天之后，建群稍微滞后也是可能的，故不能以原告加入“乐宿后勤群”时间就断定原告加入乐宿酒店时间，并以此推断原告2020年12月20日支付的30万元系股权转让款。 3.原告认为其受让周炜实际持有的乐宿酒店股权，并于2019年12月10日交付20万元投资款，其提供的证据可以证明上述事实，反驳周炜关于涉案30万元系原告股权转让款的陈述，并可反驳许佞关于该笔款项系原告乐宿酒店投资款的陈述。 本院认为，（1）原告提供的国家企业信用信息公示系统打印材料、转账截图及周炜提供的企查查截图显示，原告于2019年12月9日至10日转账给周炜20万元，之后原告于2019年12月13日登记成为乐宿酒店股东，相应手续于2019年12月19日确认完成，与周炜有关其收到股权转让款后办理原告股权变更登记手续的陈述一致，也与周炜和许佞在2019年12月13日微信联系中，许佞有关“兴哥变大股东了吗”的询问时机吻合。许佞认为其上述询问是因为同一天微信中周炜告知许佞原告会投资乐宿酒店三四十万元，但从同一天微信看，周炜仅表示要再准备三四十个“房间”，而非原告“投资三四十万元”，许佞的解释无法与微信内容相印证。（2）原告提供的其与周炜的2020年5月10日微信联系中，原告称周炜曾承诺20万包2万收益，且认为其出钱后拿股份是保障，周炜回复：“疫情来了我也给你包？”“实打实房间给你付了10多个，剩下的变股份了”，之后原告认为就算8个房间房租算10万，剩余还有10万元，周炜则回复：“剩下10W你股份不是挂着？”“你股份现在假的”。上述微信聊天记录明确显示原告的乐宿酒店股权与原告2019年12月9日至10日支付给周炜的20万元有关，而与2019年12月20日支付给许佞的30万元无关。（3）原告曾在微信中多次向周炜催讨涉案30万元，特别是2020年5月9日微信联系中，原告表示2020年6月之前要收回款项，周炜回复“没问题”，也可以印证30万元并非股权转让款，不然作为股权转让款，既然周炜已经将股权过户，根本无须同意返还原告款项。（4）许佞认为其与周炜2019年12月20日“估计4点钱就到了回来了”的聊天记录、2019年12月27日有关增加电竞房电脑的聊天记录，均表明争议的30万元系原告投资款，用于乐宿酒店的经营。另外，许佞认为在2020年7月23日聊天记录中，许佞告知30万元中剩余款项去向为支付房租时，原告回复“明白”也可表明原告知道款项的具体用途。本院认为，2019年12月20日“估计4点钱就到了回来了”的聊天内容并未具体指向原告当天汇入的30万元，且“回来了”的表述从文意看一般是原支出的款项回款，与原告汇给许佞30万元无关。周炜和许佞2019年12月27日聊天记录内容与涉案30万元无关，而原告在2020年7月23日回复“明白”，语意模糊，也可理解为原告明白了许佞告知的内容。综上，许佞的上述证据均无法推翻周炜在2020年5月10日微信聊天记录中关于股权转让款的直接表述。 综上分析，周炜已经收到原告交付的30万元借款，双方借款已经生效。原告曾告知周炜上述款项于2020年6月之前偿还，周炜也予以确认，现借款期限已经届满，原告要求周炜返还30万元并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 周炜主张原告曾从周炜处支取款项，向周炜借款，且周炜为原告支付了收房间的房租、押金等费用，鉴于周炜表示会另案主张上述借款和费用，包括乐宿酒店的损失，故上述款项本案不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、周炜于本判决生效后十日内偿还陈兴借款本金30万元，并支付自2020年10月10日起至实际履行之日以尚欠借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 二、驳回陈兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由周炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  胡 馨 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李圣惠 代书记员  邓茹梦 ? 附件一：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条?原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 ? 附件二：裁判履行告知书 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。