辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3424号上诉人（原审被告）：鞍山市东大建筑工程有限公司。住所地：鞍山市铁**南一道街**。法定代表人：金星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司。。住所地：辽宁省海城市毛祁镇山后村法定代表人：蔡宝岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兴杰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘雪松，男，汉族，1975年12月17日出生。。住所地：鞍山市铁**上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司(以下简称东大公司)因与被上诉人鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司(以下简称润峰公司)、刘雪松买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东大公司上诉请求：1、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初5036号民事判决的第一项，并改判驳回润峰公司要求东大公司给付商砼款471545元及违约金（自2018年5月21日起按月息1.5计算至实际给付之日止）的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。《预拌混凝土买卖合同》系被上诉人与被上诉人（一审第一被告）刘雪松个人签订的合同并没有上诉人的公章，是刘雪松的个人行为与上诉人无关。一审法院仅凭《海城市中兴镁质合成材料有限公司电熔变电所第7项工程施工合同》复印件就认定刘雪松为上诉人的代理人的事实认定缺乏事实根据；被上诉人提供的运输单据也无法证明被上诉人将混凝土运至案涉施工现场。被上诉人提供的结算单工程名称为北京利尔非案涉工程，与本案无关联。上述证据都因刘雪松并未出庭对于被上诉人提供的证据并未予以质证。其理由：一、被上诉人（一审第一被告）刘雪松系我公司上诉人（一审第二被告）与海城中兴镁质合成材料有限公司电熔变电所等（7）项工程施工合同委托代理人。刘雪松只是负责此施工合同的管理，我公司并未授权其与其他公司签订买卖合同事宜。刘雪松在我公司一没授权、二不知情的情况下与被上诉人在2007年9月23日签订预拌混凝土买卖合同，但此合同十三条明确表示“本合同双方签字并加盖相关有效的印章之日起生效”。我公司并没有在订货单位加盖公章，而供货单位也只有一个印章，并没有法定代表人或委托代理人签字，显见此合同是无效合同，不能作为判案的依据。二、上诉人（一审第二被告）与海城中兴镁质合成材料有限公司签订施工合同是2017年9月18日，工期35天完成，我公司在合同期内已完成（所用水泥款己结清，详见证据），而刘雪松与原告签订合同供货期为2017年9月23日至2018年5月1日，而结束日期是2018年5月28日，也没有我公司盖章认证，在此期间刘雪松个人支付5万元货款而且原告却在2020年7月起诉，超过诉讼时效。三、刘雪松作为本案重要涉案当事人，一没答辩，二没有到庭，事实无法查明的情况下，在法院开庭前法官电话联系刘雪松，刘雪松承认此案与东大公司无关，同意他本人偿还，同意年底前偿还，但原告不同意年底偿还，导致海城法院作出错误判决。润峰公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。刘雪松辩称：同意一审判决。润峰公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告商砼款471545元，同时给付原告违约金(自2018年5月21日起按月息1.5%计算至实际给付之日止)；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：被告东大公司的下属第一分公司为海城市中兴镁质合成材料有限公司电熔变电所等(7)项工程的承包方。2017年9月23日，被告刘雪松携带《海城市中兴镁质合成材料有限公司电熔变电所第(7)项工程施工合同》以证明自己身份，用被告东大公司第一分公司的名义作为甲方与原告润峰公司(乙方)签订了《预拌混凝土买卖合同》(未加盖被告东大公司公章)，该合同约定：“润峰公司(乙方)供应东大公司第一分公司(甲方)2000立方米商砼，东大公司第一分公司(甲方)给付润峰公司(乙方)前1000立方米商砼货款。本工程约3000立方米商砼，主体砼浇筑完毕20日内，东大公司第一分公司(甲方)结清润峰公司(乙方)全部商砼货款。东大公司第一分公司(甲方)若未按合同规定的结算方式进行货款结算，润峰公司(乙方)有权终止合同，并追究东大公司第一分公司(甲方)的违约责任，违约利息按所欠金额月息1.5分计算。”合同签订后，原告润峰公司开始向本案涉及的海城市中兴镁质合成材料有限公司电熔变电所第(7)项工程施工项目陆续供应混凝土，2017年9月23日至2018年5月1日，原告向该项目供应混凝土总计2289立方米，结算价款总计为521545元，对此数额原告润峰公司与被告刘雪松签订商砼结算单予以确认。被告刘雪松于2018年2月14日偿还原告50000元，尚欠471545元至今未付。一审法院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，本案涉及的海城市中兴镁质合成材料有限公司电熔变电所第(7)项工程项目的承包方系被告东大公司的下属第一分公司，被告刘雪松向原告润峰公司出具其作为被告东大公司第一分公司代理人签字的《海城市中兴镁质合成材料有限公司电熔变电所第(7)项工程施工合同》，以被告东大公司第一分公司的名义与原告润峰公司签订《预拌混凝土买卖合同》，且原告润峰公司每次均交付混凝土至案涉项目施工现场，故被告东大公司应当承担向原告润峰公司付款的义务。根据《预拌混凝土买卖合同》的约定“主体砼浇筑完毕20日内，东大公司第一分公司(甲方)结清润峰公司(乙方)全部商砼货款。东大公司第一分公司(甲方)若未按合同规定的结算方式进行货款结算，润峰公司(乙方)有权终止合同，并追究东大公司第一分公司(甲方)的违约责任，违约利息按所欠金额月息1.5分计算。”及结算单确认的供货截至日期2018年5月1日，原告要求被告支付货款471545元及违约金(自2018年5月21日起按月息1.5%计算至实际给付之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，该院依法予以支持。对于被告东大公司辩称被告刘雪松与原告润峰公司签订的《预拌混凝土买卖合同》与其无关，因原告润峰公司能够举证证明被告刘雪松作为被告东大公司下属的第一分公司的代理人与案外人签订合同，且原告每次均交付混凝土至案涉施工现场，故被告东大公司的辩解意见与事实不符，该院不予采信。关于原告润峰公司主张被告刘雪松也应承担付款义务的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，故对于原告主张的该项诉讼请求，该院不予支持。据此判决：一、被告鞍山市东大建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司商砼款471545元及违约金(自2018年5月21日起按月息1.5%计算至实际给付之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，东大公司提供一份授权委托书，用以证明刘雪松是项目经理，对商品混凝土等大宗材料的采购未经东大公司第一分公司批准不准擅自采购。经质证，刘雪松无异议。润峰公司认为，签订合同当时刘雪松并没有出示该授权委托书，同时对该授权委托书的真实性产生怀疑。对该授权委托书本院予以确认。东大公司提供一份海城市人民法院（2019）辽0381民初9196号民事判决书，用以证明在其他人诉刘雪松的案件中，判决刘雪松承担给付责任。对该判决书的真实性本院予以确认，但对关联性不予确认。具体理由在本院认为中论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点：一是《预拌混凝土买卖合同》是否有效；二是2017年9月23日，刘雪松以东大公司第一分公司的名义与润峰公司签订的《预拌混凝土买卖合同》是否构成表见代理。关于第一个争议焦点：东大公司提出在2007年9月23日签订的《预拌混凝土买卖合同》第十三条明确表示“本合同双方签字并加盖相关有效的印章之日起生效”。我公司并没有在订货单位加盖公章，而供货单位也只有一个印章，并没有法定代表人或委托代理人签字，显见此合同是无效合同的问题。本院认为，2017年9月23日，刘雪松以东大公司第一分公司的名义与润峰公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，在订货单位一栏中，刘雪松签字并按手印。在供货单位一栏中，虽然润峰公司只加盖了公章，没有相关人员签字。但润峰公司对该合同的效力予以认可，并实际履行了该合同。故《预拌混凝土买卖合同》成立并生效。关于第二个争议焦点：经查，尽管该《预拌混凝土买卖合同》没有加盖东大公司第一分公司的公章，但刘雪松是东大公司第一分公司承包海城市中兴镁质合成材料有限公司电熔变电所等(7)项工程的项目经理。对此事实，东大公司并不否认。在签订《预拌混凝土买卖合同》时，刘雪松出示了其作为东大公司第一分公司代理人签字的《海城市中兴镁质合成材料有限公司电熔变电所第(7)项工程施工合同》。因此，润峰公司有理由相信刘雪松代表东大公司第一分公司。尽管二审中，东大公司提出刘雪松无权对外签订合同，并提供了东大公司第一分公司与刘雪松2017年9月19日签订的授权委托书，该授权委托书规定对商品混凝土等大宗材料的采购未经东大公司第一分公司批准刘雪松不准擅自采购。但该约定，是东大公司第一分公司与刘雪松之间的内部约定，东大公司并没有提供任何证据证明该约定，在签订《预拌混凝土买卖合同》时润峰公司知道；同时，按照《预拌混凝土买卖合同》的约定，润峰公司将混凝土送到了东大公司第一分公司承包海城市中兴镁质合成材料有限公司电熔变电所等(7)项工程的施工现场，东大公司第一分公司也实际使用了该混凝土。因此刘雪松的行为构成表见代理，一审法院判决东大公司给付润峰公司尚欠的货款正确，本院予以维持。关于东大公司二审期间提供一份海城市人民法院（2019）辽0381民初9196号民事判决书，用以证明在其他人诉刘雪松的案件中，判决刘雪松承担给付责任。经查，该判决书的原告是鞍山天达建筑材料有限公司、被告是刘雪松。在该判决书中也认定是鞍山天达建筑材料有限公司与东大公司第一分公司签订的《鞍山市预拌混凝土买卖合同》，刘雪松是东大公司第一分公司的委托人。一审法院判决刘雪松承担给付责任的理由是：原告只是将刘雪松作为唯一被告，并且刘雪松认可并愿意承担该债务。而本案润峰公司是将东大公司、刘雪松作为共同被告，并且润峰公司主张是与东大公司第一分公司签订的《预拌混凝土买卖合同》。因此该判决书与本案不具有关联性。综上所述，鞍山市东大建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8373元，由鞍山市东大建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振涛审判员  许爱军审判员  张 滨二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 璐