湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初2623号原告：邓亚昆，男，1987年9月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍所在地湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：邓文华（系原告邓亚昆的堂哥），男，1973年8月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍所在地湖南省永州市零陵区（特别授权）。被告：孙良周，男，1960年1月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍所在地湖南省永州市零陵区。被告：衡山县益豚生态农业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡山县新桥镇仙鹅村冬瓜漕组，统一社会信用代码：91430423MA4LRUDL72。法定代表人：文进红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭辉，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。原告邓亚昆诉被告孙良周、衡山县益豚生态农业有限公司（以下简称益豚公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓亚昆及其委托诉讼代理人、被告益豚公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告孙良周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓亚昆向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付原告饲料运费合计人民币：7900.00元，并承担连带责任；2.本案所有诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告益豚公司合作而成为该公司的养猪合作户，当时益豚公司永州服务部经理唐善军知道原告有一辆货车，唐善军就喊原告负责给益豚公司永州范围的养猪合作户送饲料，这些养殖户当中包括孙良周。饲料要从衡阳拉回来再分别送到永州的各个养猪场，运费分两段计算。当时口头商议从衡阳至零陵的运费由被告益豚公司补贴80元/吨给原告，零陵至水口山被告孙良周猪场这一段的运费，由被告孙良周按55元/吨结算给原告。唐善军承诺运费结算由被告益豚公司做担保，若有养殖户不付运费，就由被告益豚公司统一划扣给原告。自2019年3月29日开始，原告就给被告孙良周猪场送饲料，至2019年7月13日四个月时间总共为被告孙良周送料158吨，运费合计人民币7900.00元。后因被告益豚公司拉料地转为湘潭—零陵—水口山，原告就没有继续为被告孙良周送料。2019年9月初，被告孙良周猪场的猪经被告益豚公司全部出栏销售后，原告便多次找被告孙良周讨要此笔运费，此时因被告益豚公司永州分公司经理唐善军已经离职，被告孙良周便以运费都是由益豚公司承担为由而拒绝给付。此后原告多次找两被告协商解决，但两被告总相互踢皮球。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙良周未到庭，但向法院提交了答辩状辩称，一、被告孙良周不认识、也没见过原告邓亚昆，从未委托邓亚昆运输饲料。原告邓亚昆称2019年3月至7月期间，多次为被告孙良周运输饲料，但是，被告孙良周从没有见过原告邓亚昆，也不认识原告邓亚昆，至本案起诉时才知道原告邓亚昆，被告孙良周更从未委托原告邓亚昆运输饲料，原告邓亚昆也未提供任何证据予以证明。另外，被告孙良周养殖场是由三个合伙人合作开办的，各合伙人分批次负责养殖，各自负责该批次的盈亏。2019年3月至7月期间，被告孙良周没有负责生猪养殖，也没在养殖场。如果有其他人委托原告邓亚昆运输的，原告邓亚昆应当起诉实际委托的人。二、养殖场的饲料运输均由益豚公司统一安排，运输费用在生猪交付交付后由益豚公司统一结算扣减，所有费用已经结清。被告孙良周与益豚公司是受委托养殖生猪的法律关系，被告孙良周提供养殖场地、劳务，益豚公司支付对价，饲料的提供与运输由公司负责统一安排，在养殖的生猪达到交付的条件时，被告孙良周按时交付，并与益豚公司进行该批次生猪养殖结算，按照合同约定的公式，由该批次生猪的总价值减去养殖的成本，其中由养殖户承担的运输费用，也会在结算时由益豚公司扣减，结算完成后，再向养殖户支付对价。2019年3月至7月期间，该批次的生猪养殖早已完成，且已结算完毕，不存在拖欠运输费用的事项。三、对原告邓亚昆提供的证据异议，该证据不能证明被告孙良周委托原告邓亚昆运输饲料且拖欠运费。对于原告邓亚昆提供的饲料运输明细，被告孙良周未签字确认，无法确定其真实性，如果益豚公司认为由养殖户承当的，也会在结算时就扣减了，不会存在拖欠运费的事情，按照平常运输饲料交接的手续，养殖户必须向运输人提供签收单，以确定养殖户真实收到饲料，原告邓亚昆却不能提供这一关键性的证据，其应承担举证不利的后果，另外，益豚公司向原告邓亚昆支付款项的单据，这一单据没有内容证明是运输费，也不能证明益豚公司和被告孙良周还拖欠原告邓亚昆运费。综上所述，被告孙良周不认识原告邓亚昆，从未委托原告邓亚昆运输饲料，，也未拖欠任何运输费用，原告邓亚昆也未能提供有效的证据予以证明，因此，原告邓亚昆的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，请求法院查明案件事实，依法驳回原告邓亚昆的全部请求。被告衡山县益豚生态农业有限公司辩称，一、本案中益豚公司与原告没有运输合同关系，益豚公司不是本案适格被告。1.原告在诉状中称，“零陵至养殖户这一段运费，由养殖户支付”。益豚公司与养殖户在合同中约定了，“乙方需要甲方指定的饲料厂提取饲料……运费费用由乙方承担”。益豚公司为了节约在零陵租赁仓库储饲料等成本，减少上下车等中间环节，根据养殖户的需求，将饲料从饲料厂里拉到零陵，然后从零陵拉到养殖户，分两段计算运输费用。其中饲料厂到零陵这段费用由益豚公司支付，零陵到养殖户这段费用由养殖户支付。这种支付模式益豚公司、养殖户一直是认可、明知的。原告的父亲也是益豚公司合作的养殖户，所以原告也是明知这一模式的。原告没有任何证据证实益豚公司对养殖户运输费用提供担保；2.原告多次向养殖户讨要运输费用，养殖户不给，双方僵持，原告找人到养殖场拉猪，养殖户报警，最后猪没有拉走，费用也没得到；二、益豚公司补贴给养殖户的运输费与原告无关，系公司优惠养殖户的政策。1.从饲料厂至零陵的运费益豚公司已支付给原告；2.从零陵到养殖户的运输合同，是养殖户与原告之间的合同关系，与益豚公司无关。其价格也是依据距离计算的，系养殖户与原告协商的结果，与公司无关。公司基于优惠措施补贴养殖户50元/吨。由于原告没有及时将养殖户没有支付运费的信息反馈给益豚公司，益豚公司与养殖户结算时就补贴养殖户了，而且益豚公司没有义务协助原告收回运费；3.原告与益豚公司合作的时间有五个多月，因疫情关系就中止了合作。合作期间仅这三位养殖户就运输费用起诉争。综上所述，益豚公司与原告没有运输合同关系，没有支付运输费用的义务，这点三方是明知的。养殖户领取了运输补贴却不支付运费给原告系不诚信行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经综合审查后认为原告及被告益豚公司提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告与被告益豚公司合作而成为该公司的养猪合作户，同时由原告负责给益豚公司永州范围的养猪合作户送饲料，这些养殖户当中包括孙良周。根据被告益豚公司与孙良周之间签订的《衡山县益豚生态农业有限公司生猪委托养殖合同》第五条甲方的权利和义务第2项：“2、甲方向乙方提供的生猪、物料均属于甲方财产，乙方不得擅自处分。”第六条乙方的权利和义务第3项：“3、提供符合公司规范化饲养管理要求的场地……负责水电、生猪饲养过程中的低值易耗品、防暑保温费用、器具与用具、栏舍设备维护费用、所需物料从公司服务部转运至养户猪场的费用、生猪回收上市时过磅前的相关费用。”饲料从衡阳运到永州的各个养猪场，运费分两段计算，从衡阳县至永州市零陵区的运费由被告益豚公司支付80元/吨给原告，永州市零陵区至零陵区水口山镇被告孙良周的猪场这一段的运费，由被告孙良周按55元/吨结算给原告。自2019年3月29日至2019年7月13日近四个月时间原告为被告孙良周的猪场送料共计158吨，被告益豚公司向原告支付了从衡阳市至永州市零陵区的运费，并向被告孙良周支付了50元/吨的运费补贴。但自永州市零陵区至永州市零陵区水口山镇被告孙良周的猪场之间的运费合计人民币7900.00元二被告尚未支付给原告，原告多次向二被告催讨运费，二被告一直互相推托，原告遂诉至法院。本院认为，原告邓亚昆与被告益豚公司、孙良周虽未签订书面运输合同，但原告邓亚昆自2019年3月至2019年7月为被告益豚公司、孙良周运输饲料，被告孙良周实际收取了饲料并使用，构成了事实上的运输合同关系，且被告孙良周从被告益豚公司领取了运费补贴，被告孙良周应当依法履行支付运输费用的义务，原告诉请要求被告孙良周支付剩余运输费用的要求，本院予以支持。被告孙良周辩称其所在的养猪场系与他人合伙，三人对养殖期间的盈亏各自负责，但其未向法院提交相应的证据予以证实，故对被告孙良周的该抗辩主张本院不予采纳；被告益豚公司辩称根据其公司与被告孙良周之间的《衡山县益豚生态农业有限公司生猪委托养殖合同》从被告益豚公司永州服务部转运至养殖户猪场的费用应由被告孙良周支付，故从永州市零陵区至零陵区水口山镇被告孙良周的猪场这一段的运费由被告孙良周结算给原告，原告同被告孙良周一样作为被告益豚公司的养殖合作户，对运费分摊模式知情，且其公司已向被告孙良周支付了50元/吨的运费补贴，同时，益豚公司并未对养殖户运输费用提供担保，其公司不是本案的适格被告，不应当承担剩余所欠运费的连带给付责任，本院认为，原告为被告益豚公司、孙良周的猪场运输饲料，运费应当由二被告分段支付，虽然原告以其是为二被告运输饲料为由主张二被告应当对剩余所欠运费承担连带责任，但原告同被告孙良周一样作为被告益豚公司的养殖合作户，对运费分摊模式知情且同意，且未向本院提交证据证明被告益豚公司对养殖户运输费用提供担保，故对原告要求被告益豚公司承担剩余所欠运费的连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙良周在本判决生效之日起十日内向原告邓亚昆支付饲料运费合计人民币7900.00元；驳回原告邓亚昆的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙良周承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  郭 庆二〇二〇年十一月二日法官助理  董凌冰书 记 员  李 勋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。