北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终975号上诉人（一审原告）袁强，男，1957年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯**。法定代表人吴熙盛，主任。委托代理人李硕，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住，住所地北京市朝阳区日坛北街**/div>法定代表人文献，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。一审第三人北京方晟房地产开发有限责任公司，住所，住所地北京市朝阳区十里堡东里**楼201div>法定代表人尹荣宝，董事长。委托代理人徐文成，男，1970年12月12日出生，汉族，北京方晟房地产开发有限责任公司员工，住北京市朝阳区。上诉人袁强因诉被上诉人北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下称朝阳区房征办）房屋拆迁许可延期行为及被上诉人北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人袁强及其委托代理人段福惠，被上诉人朝阳区房征办的委托代理人李硕、王琤铮，被上诉人朝阳区政府的委托代理人李步幽、孟庆亮，一审第三人北京方晟房地产开发有限责任公司（以下简称方晟公司）的委托代理人徐文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月13日，朝阳区房征办应方晟公司的申请，在续京建朝拆许字[2005]第101号《房屋拆迁许可证》上加盖公章，作出准许将拆迁期限延至2020年6月20日的决定（以下简称被诉延期决定）。袁强不服，向朝阳区政府提出行政复议。2020年3月13日，朝阳区政府作出朝政复字〔2020〕81号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持朝阳区房征办作出的被诉延期决定。袁强诉至一审法院，请求：1.撤销朝阳区房征办于2019年12月13日作出的被诉延期决定；2.撤销朝阳区政府于2020年3月13日作出的《复议决定书》。一审法院经审理查明，2005年6月21日，原北京市朝阳区建设委员会（以下称原朝阳区建委）向方晟公司核发了京朝拆许字（2005）第101号《房屋拆迁许可证》，批准方晟公司进行京棉新城项目建设并实施房屋拆迁工作。许可证载明的拆迁期限为：2005年6月21日至2006年6月20日，后经原朝阳区建委、北京市朝阳区房屋管理局、朝阳区房征办等单位批准，拆迁期限延长至2019年12月20日。在此期间，2019年12月5日，方晟公司向朝阳区房征办提交了《申请》，为全面实现拆迁收尾工作，申请将拆迁许可证延长半年，即自2019年12月21日至2020年6月20日。朝阳区房征办于同年12月13日作出被诉延期决定。袁强对该决定不服，向朝阳区政府提出行政复议。2020年1月16日，朝阳区政府收到袁强的《行政复议申请书》及相关材料。同年1月19日和1月21日，朝阳区政府向袁强分别作出《行政复议限期补正通知书》及更正通知，要求其对复议申请作出补正。2020年1月22日，朝阳区政府收到袁强补正后的《行政复议申请书》。同年1月23日，朝阳区政府作出《行政复议申请受理通知书》决定受理袁强的复议申请。同日，朝阳区政府向朝阳区房征办作出《行政复议答复通知书》，要求其在法定期限内提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年2月3日，朝阳区房征办向朝阳区政府提交《行政复议答复书》和相关证据、依据。2020年3月13日，朝阳区政府作出被诉《复议决定书》，维持了朝阳区房征办作出被诉延期决定。一审法院认为，2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”方晟公司于2005年取得涉案项目的《房屋拆迁许可证》。因此，该项目应当沿用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》等规定办理。原《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。经机构和职责调整，朝阳区房征办负责朝阳区房屋拆迁管理工作。对于方晟公司提出的拆迁许可延期申请，朝阳区房征办具有作出延期决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。朝阳区政府作为朝阳区房征办的本级人民政府，依法具有受理行政复议申请，开展工作并作出处理的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”原《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”原《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条规定：“拆迁人应当按照房屋拆迁许可证规定的拆迁范围和拆迁期限实施拆迁。房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月”。同时，相关法律、法规并未对城市房屋拆迁许可的延期次数进行规定。本案中，方晟公司经批准取得了涉案《房屋拆迁许可证》，后因其在许可的拆迁期限内未能完成拆迁，于2019年12月5日向朝阳区房征办提出拆迁许可证的延期申请，并说明了延期理由。朝阳区房征办经依法审查，在法定期限内作出被诉延期决定，履行了法定程序，核准的延期期限适当，符合上述法律、法规的规定，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关作出维持的行政复议决定。本案中，朝阳区政府经书面审查及履行法定程序后，认为朝阳区房征办作出的被诉延期决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂作出维持的决定。朝阳区政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，结论正确，一审法院亦予以支持。综上，袁强要求撤销被诉延期决定及《复议决定书》的理由不能成立，对其诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回袁强的全部诉讼请求。袁强不服一审判决，上诉至本院，其主要事实与理由为：一、被上诉人朝阳区房征办批准房屋拆迁许可延期行为缺乏事实依据，实体违法。二、朝阳区房征办批准房屋拆迁许可延期违反法定程序。三、被上诉人朝阳区政府作出涉案行政复议决定违法，依法应当予以撤销。综上，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。朝阳区房征办、朝阳区政府、方晟公司同意一审判决。袁强在指定期间内向一审法院提交以下证据材料：1.京房权证朝私字第XX**房屋所有权证，证明袁强与被诉延期决定有利害关系。2.朝征办信（2019）第326号-答《政府信息公开申请答复告知书》及附件，证明朝阳区房征办作出的信息公开告知行为。3.《复议决定书》，证明朝阳区政府作出的复议决定。朝阳区房征办在法定期限内向一审法院提交了以下证据材料：1.证号为京朝拆许字（2005）第101号、（续）京朝拆许字[2005]第101号、续京建朝拆许字[2005]第101号的《房屋拆迁许可证》11份，证明2005年6月21日，原朝阳区建委就京棉新城项目建设向方晟公司颁发了《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2005年6月21日至2006年6月20日。后经多次延期，拆迁期限延至2019年12月20日。2.《申请》，证明2019年12月5日，方晟公司向朝阳区房征办提交《申请》，申请将涉案《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期半年，即自2019年12月21日至2020年6月20日。3.续京建朝拆许字[2005]第101号的《房屋拆迁许可证》，证明2019年12月13日，朝阳区房征办经审核作出被诉延期决定。在法定期限内，朝阳区政府向一审法院提交了作出被诉《复议决定书》的证据和法律依据。其中，朝阳区房征办提交的全部在案证据均为朝阳区政府作出复议决定的证据，以下不再重复列举。朝阳区政府提交的履行复议程序的证据如下：1.《行政复议申请书》及相关材料，证明2020年1月16日，朝阳区政府收到袁强邮寄提交的行政复议申请材料；2.《行政复议限期补正通知书》、送达回证、EMS邮单，证明2020年1月19日，朝阳区政府作出《行政复议限期补正通知书》并寄送袁强。3.《〈行政复议限期补正通知书〉更正通知》、送达回证、EMS邮单，证明2020年1月21日，朝阳区政府作出更正通知并邮寄送达袁强。4.袁强提交的补正《行政复议申请书》、快递单及查询结果，证明2020年1月22日，朝阳区政府收到袁强邮寄提交的补正后行政复议申请书。5.《行政复议申请受理通知书》、送达回证、EMS快递单，证明2020年1月23日，朝阳区政府作出《行政复议申请受理通知书》并邮寄送达袁强。6.《行政复议答复通知书》、送达回证，证明2020年1月23日，朝阳区政府将袁强行政复议申请材料副本发送朝阳区房征办。7.《行政复议答复书》及相关证据材料，证明2020年2月3日，朝阳区房征办提交书面答复及证据、依据材料。8.《复议决定书》、送达回证、EMS快递单，证明2020年3月13日，朝阳区政府作出《复议决定书》并邮寄送达袁强、直接送达朝阳区房征办。方晟公司在指定期间内未向法院提交证据材料。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：1.袁强提交的证据能够证明其房屋在涉案《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，以及其申请政府信息公开、行政复议的相关情况，一审法院予以采纳，但不具有证明被诉延期决定违法的证明力，一审法院对此不予采信。2.朝阳区房征办提交的证据能够证明方晟公司取得《房屋拆迁许可证》及多次延期，以及经方晟公司申请，朝阳区房征办作出被诉延期决定的情况，一审法院予以采纳。3.朝阳区政府提交的证据能够证明其收到袁强的行政复议申请，履行复议程序并作出复议决定的情况，一审法院予以采纳。一审法院已经将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，本院予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中，方晟公司于2005年取得涉案项目的《房屋拆迁许可证》。因此，该项目应当沿用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》等规定办理。经庭审质证，各方当事人对于朝阳区房征办具有作出被诉延期决定的法定职责以及朝阳区政府作出《复议决定书》的程序合法性不持异议，经审查，本院予以确认。本案的争议焦点为朝阳区房征办作出被诉延期决定是否合法。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”原《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”原《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条规定：“拆迁人应当按照房屋拆迁许可证规定的拆迁范围和拆迁期限实施拆迁。房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月”。同时，相关法律、法规并未对城市房屋拆迁许可的延期次数进行规定。本案中，方晟公司经批准取得了涉案《房屋拆迁许可证》，后因其在许可的拆迁期限内未能完成拆迁，于2019年12月5日向朝阳区房征办提出拆迁许可证的延期申请，并说明了延期理由。朝阳区房征办经依法审查，在法定期限内作出被诉延期决定，履行了法定程序，核准的延期期限适当，符合上述法律、法规的规定，并无不当。据此，一审法院判决驳回袁强的诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人袁强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 冯秋丽二〇二〇年十一月十八日法官助理 李 崇法官助理 宋 凯书 记 员 高 原