新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1992号 上诉人（原审原告）：汪莹，女，1992年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：佟卫华，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：文锐，男，1979年8月8日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 上诉人汪莹因与被上诉人文锐追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪莹委托诉讼代理人佟卫华到庭参加诉讼，被上诉人文锐经本院公告送达传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪莹上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。2．一、二审诉讼费由文锐负担。事实和理由：一、一审判决认定无事实和法律依据。首先，一审判决认定文锐向案外人钱某借款，却认为其提交的向水区法院缴纳案款的凭证不足以证实其向钱某履行了代偿义务。其次，其多方寻找文锐无果，由文锐户籍地社区出具证明，经一审法院公告送达开庭传票后，文锐无正当理由拒不到庭应视为文锐放弃答辩的权利，而不能由此否认其提交证据的合法性。二、一审判决以《中华人民共和国合同法》第六十四条规定判决驳回其诉讼请求，属于适用法律错误，应依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，其有权向债务人文锐进行追偿。 文锐经本院合法传唤未到庭答辩。 汪莹向一审法院起诉请求：文锐偿还其代偿借款89,000元及利息（自2018年3月13日起按年利率6％计算至实际给付之日）。 一审法院认定事实：2013年7月26日，文锐向案外人钱某借款100,000元，由汪莹为该笔借款提供保证担保，后文锐未按时返还借款。2014年钱某将保证人汪莹诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（以下简称水区法院），2014年8月1日水区法院作出（2014）水民一初第480号民事判决，判决：汪莹偿还钱某借款100,000元。为此，汪莹提供2015年6月15日文锐向汪莹出具的欠条、2013年7月26日、2014年11月7日、2015年5月5日文锐给汪莹出具的证明、2014年8月1日水区法院民事判决书一份、2015年至2018年汪莹向水区法院执行局履行借款89,000元的凭证、钱某出具的收条以及向执行局出具的结案证明，用于证明汪莹代文锐还清了借款。对汪莹提供的以上证据，因文锐未到庭质证，无法核实其真实性，故不予采信。 一审法院认为，文锐向钱某借款，汪莹为该笔借款提供保证。2014年8月1日，水区法院作出（2014）水民一初第480号民事判决，判决：汪莹偿还钱某借款100,000元，该款也已执行完毕。对该款的执行，汪莹提供了2015年5月5日文锐出具的内容为：“2015年5月5日水执字第931号钱某与汪莹及文锐债务纠纷问题一案，因此案由我（文锐）而起愿承担责任，现承诺从2015年6月15日前（每月）向汪莹给付1500元人民币”的承认书，故（2014）水民一初第480号民事判决的债务是由汪莹履行或者由文锐将款项给付汪莹后由汪莹履行，因文锐未到庭答辩，无法核实。因此，汪莹未提供充分的证据证明代文锐偿还了债务，故对汪莹的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，判决：驳回汪莹的诉讼请求。案件受理费2025元，减半收取计1013元，由汪莹负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院另查明，2014年11月7日，文锐向汪莹出具内容为：“2013年7月26日，我文锐因向钱某借款一事，当时汪莹为担保人。从即日起，由我文锐来承担还款一事（全部款项，人民币拾万元整）。从即日起，我文锐与钱某借款债务关系与汪莹本人没有任何连带保证责任关系，一切债务由我文锐个人承担。”的协议一份。 2015年钱某以汪莹为被执行人向水区法院申请强制执行，同年4月29日汪莹向水区法院缴纳执行款3000元。同年5月5日汪莹与钱某达成“和解协议”，内容为：“2015年5月5日，由水执字第831号钱某与汪莹债务纠纷一案，现经双方协商自愿达成以下还款协议：因汪莹收入有限现自愿每月3000元（叁仟元整），以每月16日由汪莹支付案款给钱某直至案款付清。如不能按期履行义务将承担相应的法律责任（从2015年6月开始执行3000元/月，每月3000元整）。”截至2017年2月28日汪莹向水区法院缴纳执行案款以及钱某支付案款共计29,000元。 2018年3月13日，钱某向水区法院出具结案证明，内容为：“本人钱某在水区法院执行汪莹保证合同纠纷一案本人于2018年3月13日在水区法院执行局208办公室收到被执行人给付本人本金60,000元（陆万元），本人自愿放弃12,170元案款（壹万贰仟壹佰柒拾元），就此本案案款全部给付完毕，现申请法院结案，本证明一式二份，一份交被执行人汪莹处，一份交水区法院留存。”就此该案件执行终结。2019年2月26日，汪莹取得社区的证明后，向一审法院提起追偿权之诉。 二审中，汪莹认可在水区法院执行过程中文锐返还钱某借款1500元，并同意在其主张的代偿款89,000元中进行扣减。2015年10月24日，中国人民银行公布的一至五年期贷款基准年利率为4.75%。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，汪莹提交了水区法院缴款凭证，钱某出具的收条、和解协议以及结案证明证实其已履行水区法院（2014）水民一初第480号民事判决确定的义务，即汪莹作为连带责任保证人已承担了保证责任，其有权向文锐追偿。关于追偿款项数额的问题。首先，水区法院（2014）水民一初第480号民事判决书，判决汪莹支付钱某借款100,000元，但在执行过程中钱某出具收条及结案证明，证实其已收到汪莹履行的款项89,000元，自愿放弃12,170元，并同意该执行案件结案。其次，庭审中汪莹同意扣减在水区法院执行过程中由文锐支付的1500元，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。 故本院认定汪莹追偿的款项数额为87,500元（89,000元-1500元）。关于汪莹主张文锐支付因承担保证责任而产生的利息损失请求，本院认为，自汪莹向债权人钱某履行借款之日起，文锐与钱某的债权债务关系即消灭，继而保证人汪莹与债务人文锐之间产生新的债权债务关系。文锐不能及时向汪莹偿还代垫款项，给汪莹造成了资金占用损失。在汪莹与文锐就利息损失事项未约定的情况下，汪莹向文锐追偿利息计算标准应以同期同类银行贷款基准利率计算。汪莹以实际结清钱某借款日，即2018年3月13日钱某出具结案证明之日作为计算利息的起算点，符合法律规定，予以支持。 一审判决以文锐未到庭答辩，无法核实水区法院（2014）水民一初第480号民事判决的债务是由汪莹履行还是由文锐将案涉款项交付汪莹后由汪莹履行为由，驳回汪莹的诉讼请求。对此，本院认为，文锐是否将案涉款项交付汪莹后由汪莹履行，对该事实的举证责任在文锐而非汪莹。一审判决在举证责任的分配与法律适用方面均存在不当，应予以纠正。文锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。 综上所述，汪莹的上诉请求成立，予以支持。一审判决事实不清，法律适用错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初1364号民事判决； 二、文锐于本判决送达后十日内支付汪莹代偿款87,500元； 三、文锐于本判决送达后十日内支付汪莹代偿款87,500元的利息，自2018年3月13日起至代偿款实际清偿之日止按年利率4.75%计； 四、驳回汪莹的其他诉讼请求。 如果文锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2025元，公告费1100元，二审案件受理费2025元，公告费700元共计5850元，汪莹负担136元，文锐负担5714元。 本判决为终审判决。 审 判 长 芦  海  龙 审 判 员 何  学  涛 审 判 员 努勒克库达依拜 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 李  婉  雨 书 记 员 张  晓  蝉