湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11528号原告：杨明辉，男，1964年5月12日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：王威，湖南醒龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锋，湖南醒龙律师事务所律师。被告：李文彬，男，1962年3月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告杨明辉诉被告李文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明辉及其委托诉讼代理人王威、孙锋到庭参加了诉讼。被告李文彬经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨明辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金180万元整及后续利息（从2015年3月2日起至实际付清之日止，以180万元为本金，按月息2.4%计算至实际清偿之日止，至2020年8月26日利息计算为280.8万元）；2.判令被告李文彬立即向原告支付前期借款利息（截至2015年3月1日）人民币57.6万元整；3.被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。事实及理由：原告杨明辉与被告李文彬原系朋友关系。2013年10月，被告李文彬以开发长沙市望城区光明村旅游项目为由，向原告杨明辉提出借款申请，并自愿还本付息。2013年10月30日，原告向被告李文彬通过银行转账80万元整，并另行支付其现金10万元，合计90万元整。2014年2月1日，被告李文彬向原告出具书面借据一张，载明：今借到杨明辉人民币90万元整，因资金困难，期限三个月，息4%，用本人在光明村的股份做还款保证。而后，被告李文彬又提出因项目投资需要资金周转，向原告杨明辉申请借款。原告于2014年2月11日向被告李文彬出借30万元，2014年3月25日向被告李文彬出借50万元，2014年4月23日向被告李文彬出借10万元，该三笔借款均通过银行转账支付，合计人民币90万元整。被告李文彬于2014年7月1日向原告出具借条一张，载明：今借至借到杨明辉人民币玖拾万元整。前述借款出借后，被告李文彬并未依约还本付息，而是以各种理由推诿搪塞，手机经常欠费停机。原告为联系上被告李文彬，于2014年6月20日为其缴纳电话费200元整。经原告多次催讨，双方在2015年3月1日对双方之前的全部借贷往来及本金利息进行了整理和清算。被告李文彬于同日向原告出具借条两张，分别为本金借条及利息借条。第一张本金借条载明：今借到杨明辉人民币壹佰捌拾万元整(1800000元)，期限叁个月，月息2.4%。按月付息，到期归还本金，并附上了个人身份证号码、联系电话及家庭住址、配偶电话等。2015年3月1日。第二张利息借条载明：今借到杨明辉人民币伍拾柒万陆仟元整。（576000元）。限2015年6月份还清。此款不计利息。2015年3月1日。借款到期后，被告李文彬分文未还。原告认为，被告李文彬拒不履行借款的还款责任是严重的违约行为。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关固定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告李文彬向本院提交书面答辩意见称：原告未在诉讼时效内主张权利，应驳回其诉讼请求。我2015年3月1日向原告出具了借款，约定借款期限为三个月，2015年6月1日为我履行还款义务的最后一天，根据当时实施的民法通则的规定，杨明辉应在2017年6月1日前提起诉讼，人民法院才能支持其诉讼请求，但杨明辉未在诉讼时效内提起诉讼，请求法院驳回其诉请。经审理查明：原告杨明辉与被告李文彬原系朋友关系。被告曾多次以资金周转为由向原告借款，原告于2013年10月30日、2014年2月11日、2014年3月25日、2014年4月23日分别通过现金与银行转账的方式，向被告出借了共计1800000元。上述借款，被告总共向原告手写了两张《借条》，2014年7月1日的《借条》载明了：“今借到杨明辉人民币玖拾万元整。”2015年3月1日的《借条》中载明了。今借到杨明辉人民币玖拾万元（900000元），借款用途资金周转，期限三个月，月息4%。”但是，由于被告并未依照约定偿还借款，在原告多次催讨后，双方于2015年3月1日对上述借款及利息进行了清算，并由被告重新向原告手写了两张《借条》。《借条》内容为：“今借到杨明辉人民币壹佰捌拾万元整（1800000元），期限叁个月，月息2.4%，按月付息，到期归还本金”；“今借到杨明辉人民币伍拾柒万陆仟元整（576000元），限2015年6月份还清，此借款不计利息”。被告在上述两张《借条》上签字确认并注明了身份证号码及本人与妻子腾建阳的联系方式。《借条》约定的还款期限到期后，被告未依约偿还借款，原告通过电联、上门等方式多次向被告催讨。被告于2016年2月7日通过银行转账的方式向原告支付了10000元，此后被告未在向原告支付任何款项，原告遂向法院提起诉讼。上述事实有到庭当事人的陈述、原告杨明辉提供并经庭审质证的《借条》、银行转账记录、照片、证人证言等证据予以证明，本院予以确认。被告李文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，被告李文彬向原告杨明辉借款,原被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告负有按照约定的期限还款的义务。但是，本案的争议焦点在于本案是否超过诉讼时效。原被告于2015年3月1日对之前的借款及利息进行了清算，并由被告重新向原告出具借条，约定借款期限三个月，但被告未及时履行还款义务，最后一次还款时间为2016年2月7日，则诉讼时效应该从此时计算，诉讼时效届满的时间在《中华人民共和国民法总则》施行之后，故本案的诉讼时效期间为三年，原告需要提供证据证明其在2019年2月7日之前及时行使了权利,才能产生时效中断的法律效果，但原告并未提供相应的证据证明其在该段时间内向被告明确提出要求其履行还款义务，故原告对上述借款主张权利，已经超过了诉讼时效。对被告所提原告主张权利已超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨明辉的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取24044元，由原告杨明辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十一月二十三日书记员  柳舟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。