河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2196号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张岱，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩伶表，女，汉族，1951年8月1日出生，衡水市冀州区人。 委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赞皇县弘丰运输有限公司，住所地：石家庄市赞皇县赞皇镇见守村。 统一社会信用代码：91130129MA0D0Y298P。 法定代表人：路佳，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：赵辉，男，汉族，1979年1月19日出生，石家庄市赞皇县人。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王庆辉，男，汉族，1974年6月1日出生，石家庄市赞皇县人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人韩伶表、赞皇县弘丰运输有限公司（以下简称弘丰公司）、赵辉、王庆辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.改判或发回重审；2.本案与诉讼有关的所有费用由韩伶表、弘丰公司、赵辉、王庆辉承担。主要事实与理由：本次事故中，人保公司在商业险范围内不承担赔偿责任。事故认定书显示，发生事故后赵辉驾车驶离现场，未保护现场、未迅速报警、未抢救伤者，赵辉负事故全部责任。赵辉的行为构成逃逸。依据保险合同第三者责任险责任免除项第二十四条，驾驶人有下列情形之一的保险人不负责赔偿：（二）1.事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的。所以本案件由人保公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分因赵辉逃逸，交通肇事逃逸行为系法律规定的楚止性规定情形，人保公司已对该责任免除条款作出提示，该条款系生效条款，双方均应当遵守，故该部分损失应由赵辉承担。 韩伶表答辩称，请求驳回上诉、维持原判。 赵辉答辩称，1.赵辉的行为不构成肇事逃逸，事故发生后交警部门也没有对其进行行政处罚；2.人保公司在一审时提交的证据未举证证明就保险免责事项进行明确说明和告知，因此该免责条款不发生法律效力，且提交的投保提示、投保单、投保人声明没有经办人或者负责人签字，不符合最高院审理民诉法司法解释第115条的规定，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理得当，请求驳回上诉，维持原判。 王庆辉、弘丰公司经本院合法传唤未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 韩伶表向一审法院起诉请求：要求赵辉、王庆辉、弘丰公司、人保公司赔偿韩伶表医疗费20785.64元、住院伙食补助费4600元、营养费1800元、误工费14686.5元、护理费6922.8元、车辆损失费275元、交通费1000元、评估费1000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金85771.2元、精神抚慰金10000元、保全担保费1200元合计149641.14元。 一审法院认定事实：2019年12月30日6时15分许，赵辉驾驶冀Ａ×××××冀Ａ98**重型半挂车，沿冀州区339国道由东向西行驶至西王镇××××段，与顺行的韩伶表驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成韩伶表受伤、双方车辆损坏的交通事故。衡水市冀州区公安交通警察大队作出第131181120190000283号道路交通事故认定书，认定赵辉应负事故的全部责任，韩伶表不负事故责任。同日15时34分韩伶表被送往衡水市人民医院住院治疗，经诊断韩伶表左肩胛骨折、左胫骨外髁骨折、左腓骨近端骨折、闭合性胸外伤等症状，韩伶表住院46天，支付医疗费20785.64元。2020年1月13日韩伶表委托河北千美保险公估有限公司对三轮车实际损失价值进行评估，结论为275元，韩伶表支付评估费1000元。经韩伶表申请，一审法院委托衡水市法医鉴定中心对韩伶表三期及伤残等级进行评定，结论为九级伤残、误工期150日、护理期60日、营养期60日，韩伶表支付鉴定费1600元。另查，赵辉驾驶冀Ａ×××××冀Ａ98**重型半挂车登记车主为弘丰公司，实际车主为赵辉、王庆辉二人所有。该车在人保公司投保交强险及商业三者险责100万，不计免赔。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。韩伶表的损害是由赵辉负事故的全部责任造成的，针对韩伶表的损失，结合事故责任和后果，应认定赵辉承担100%的赔偿责任，韩伶表医疗费20785.64元、住院伙食补助费4600元（100元X46日）、护理费6922.8元（115.38元X60日）、营养费1800元（30元X60日）、残疾赔偿金36895.2元（15373元X12年X20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1600元、车辆损失费275元、评估费1000元、诉前保全费2020元、保全担保费1200元合计87098.64元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；…”《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然事故认定书认定了事故后赵辉驶离现场，且人保公司所提供证据不能证明其对驶离现场的免责条款作出了足以引起投保人注意的提示义务，故人保公司提出的因赵辉驶离现场而致使商业三者险免除赔偿责任的主张不能成立。故韩伶表医疗费10000元在交强险医疗费限额内赔偿，韩伶表的护理费6922.8元、残疾赔偿金36895.2元、精神抚慰金10000元、鉴定费1600元合计55418元应在交强险伤残限额内赔偿，韩伶表车损费275元、评估费1000元合计1275元应在交强险财产限额内赔偿。韩伶表剩余医疗费10785.64元、住院伙食补助费4600元、营养费1800元合计17185.64元在商业三者险限额内予以赔偿，诉前保全费、保全担保费合计3220元系对申请保全赵辉名下的财产而支付的费用，应由赵辉赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告韩伶表83878.64元。二、限本判决生效之日起三日内被告赵辉赔偿原告韩伶表诉前保全费2020元、保全担保费1200元合计3220元，同期内原告韩伶表返还被告赵辉垫付款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元、由被告赵辉负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于人保公司应否在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。人保公司主张不承担赔偿责任所依据的是《机动车综合商业保险条款》中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”根据该免责条款约定，驾驶人驶离现场免赔的前提是“未依法采取措施”，为确保查清事故真相和及时认定保险责任，车辆驾驶人原则上不得离开现场，并负有依法采取措施的义务。当驾驶人知晓事故发生，却未采取措施即离开现场，且不存在合理、必要的理由的，保险人在尽到提示或说明义务的前提下，当然可据此免除保险责任。当驾驶人已经提供证据证明其在事故发生后，及时下车询问受害人是否存在人身及财产损失，得知无人身伤害且对财产损失进行赔偿后，经受害人同意驶离现场的，应视为采取了合理、必要的措施，无逃避责任的主观故意，则此种情形下，如果适用该条款免除保险责任，有失偏颇。本案结合冀州区公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、冀州区公安交通警察大队对赵辉及证人王某的询问笔录、王某一审到庭作证的证言及其录制的事发现场其与韩伶表的通话录音、韩伶表的当庭陈述可知，赵辉是在采取了合理、必要的措施后驶离现场，主观上并不存在逃避责任的恶意，不属于上述免责条款规定的情形。故人保公司主张免责的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷