江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终3685号 上诉人（原审原告）：戴元军，男，1975年6月18日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张洪健，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271海左家塘街道办事处**。 负责人：孔杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林晨，北京（大成）南京律师事务所律师。 上诉人戴元军因与被上诉人国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称国任财保湖南分公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初876号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴元军上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判由被上诉人赔偿上诉人车辆修理费39020元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一、上诉人购买保险时通过盐城的业务员购买的保险，并非是被上诉人在一审庭审时陈述的在网上投保，上诉人截至目前也没有收到涉案车辆的商业险保险条款，同时投保单也并非上诉人本人签名，免除条款的内容在投保时也未明确告知上诉人，我国保险法第十七条规定：保险人对免除保险人责任的内容应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不生效。保险人对免责条款的提示义务具有独立性，是明确说明义务的前置义务，而履行提示义务的方法在实践中通常包括文字、字体、符号或者其他明显标识，例如采用大号字、特殊字体、黑体加粗、加框印制、特殊颜色等方法，使得投保人能够轻松识别应当注意的条款，总之，提示必须足以引起投保人的注意，使投保人知道免除保险人责任条款的存在。本案中，保单中重要提示第三条对免责条款要求仔细阅读，以及保险条款第九条第四项规定违反安全装载规定的属于责任免除范围，被上诉人并未就免责条款向上诉人实际履行明确说明义务，而且被上诉人也没有任何证据证明已向上诉人实际履行了明确说明义务，故免责条款对上诉人不产生效力。而一审法院在审理案件过程中对免责条款是否如实告知以及被上诉人未提交投保单，投保单是否为上诉人本人签名未认真审查，导致作出了错误的判决。二、上诉人以及涉案车辆驾驶员从事起吊工作多年，具有一定的起吊经验，上诉人所有的苏Ｊ×××××起重车起重限量为25吨，与另一辆100吨限量起重车共同对42吨车辆进行起吊施救，施救过程中上诉人的车辆仅起辅助作用，不可能明知不可为而为之，整个施救过程因为另一辆100吨限量起重车操作不当，导致上诉人的吊车损坏，所以不存在违反安全装载规定说法，退一步讲，即使违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率，从该条款可以看出，如被保险车辆违反安全装载规定，但并不是事故发生的直接原因的，可以不适用免赔条款而适用免赔率与免赔额条款的规定。综上，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 国任财保湖南分公司未到庭，提交书面答辩称：1.一审判决查明事实清楚。在保险单重要提示栏第三条、第九条第四项明确约定及注明特种车辆违反安全装载规定，保险人不负责赔偿；第十条第四项约定，设备由于负荷等电气故障引起的损失，保险人不负责赔偿。事故发生原因为被施救车辆55吨，上诉人起重车起重为25吨，上诉人车辆损坏与其超负荷起吊有直接因果关系，被上诉人在保险单对保险责任免除做了明确提示及相关形式说明，在上诉人提出保险索赔后，被上诉人向其发出拒绝给付保险金通知书。2.一审判决适用法律正确，依照保险法的规定，上诉人的诉请不符合约定，不应予以支持。 戴元军向一审法院起诉请求：判令国任财保湖南分公司赔偿保险金39020元。 一审法院认定事实：戴元军所有的苏Ｊ×××××起重车在国任财保湖南分公司投保商业险保险，其中包括了车辆损失险和起重、装卸、挖掘车损扩展险。保险期限为2018年1月23日起至2019年1月22日止。保险单重要提示栏，第三条注明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。特种车综合商业保险条款第九条第四项约定，违反安全装载规定，保险人不负责赔偿；第十条第四项约定，被保险机动车上固定的机具、设备由于内在的机械或超负荷、超电压、感应电等电气故障引起的损失，保险人不负责赔偿。 另查明，2019年1月10日16时许，苏Ｊ×××××吊车在盐城市角工地作业时，发生侧翻，当晚8时左右，驾驶员戴元辉驾驶苏Ｊ×××××起重车与另一辆核定100吨吊车共同对苏Ｊ×××××进行起吊施救，施救过程中，导致苏Ｊ×××××起重车油缸损坏。戴元军在对保险人委托的工作人员谈话了解情况时称，被施救车辆为55吨，戴元军在庭审中称被施救车辆核载42吨，自己的起重车起重为25吨。 再查明，苏Ｊ×××××车油缸损坏，该车经盐城市兴建车辆修理有限公司修理，修理费用为39020元。2019年1月12日，戴元军向国任财保湖南分公司提出保险索赔，其后国任财保湖南分公司向戴元军发出拒绝给付保险金通知书。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案保险合同对责任免除在保险单上作出了明确提示及相关形式说明。现戴元军所有的苏Ｊ×××××起重车起重限量为25吨，而实际参与施救中，与另一辆100吨限量起重车共同对42吨或55吨重量汽车进行起吊施救，虽然戴元军称该车在施救中起辅助作用，但客观施救过程中，无法确保苏Ｊ×××××车起吊时不超过25吨限量，结合该车损失的是起重作用的油缸，因此，可认定苏Ｊ×××××车油缸损失与违反装载规定、超负荷起吊有直接因果关系，对照保险条款，属责任免除范围。戴元军要求国任财保湖南分公司赔偿不符合约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回戴元军的诉讼请求。案件受理费776元，由戴元军负担。 二审中，双方当事人未提供新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。1.案涉被保险车辆负载为25吨，其与另一辆100吨的车辆共同施救一辆超出其吨位的侧翻车辆，虽然上诉人称其只起辅助作用，但在施救过程中不确定的因素很多，不能保证车辆在施救过程中，上诉人的车辆只需要负载25吨的重量，事实上，在共同施救过程中，由于突然的重心倾向一边，导致案涉车辆吊臂油缸损坏，起重车油缸损坏与违反装载规定、超负荷操作有直接的因果关系。根据保险条款约定，属于保险公司免责情形。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人称没有收到保险条款，但本案为电子投保，其所持保单中已就免责条款相关内容进行提示和相关说明，其收到保单也应及时核对，保单载明的网站也可以查阅案涉保险条款，案涉保险条款中，关于违反安全装载规定等免责内容字体已加黑，故应认定被上诉人对保险条款已履行提示和说明义务。3.案涉保险条款第十一条（三）约定：违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。但本案事故的直接原因是上诉人超载所致，所以，并不适用该条款，上诉人认为国任财保湖南分公司只应免赔10%的主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费776元，由上诉人戴元军负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 毅 审判员 陈素娟 审判员 胥 霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邵绘熹