安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3925号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省灵璧县灵璧政务新区奥泰克中央广场奥泰克**114、115、116铺房，统一社会信用代码9134132374487769XH（1-1）。负责人：姜涛，公司经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树琴，女，1953年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：侯培培，安徽世远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王敬宝，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称平安财保灵璧公司）因与被上诉人李树琴、王敬宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保灵璧公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判残疾赔偿金的赔偿数额和平安财保灵璧公司不承担商业险范围内的赔偿；2.本案诉讼费由李树琴和王敬宝承担。事实和理由：1.一审法院认定伤残等级错误。本案的伤残等级鉴定是在未通知平安财保灵璧公司到场的情况下所做，违反了鉴定的法定程序，剥夺了平安财保灵璧公司参与鉴定的诉讼权利。同时，平安财保灵璧公司在一审时已经申请重新鉴定，一审法院未准许就直接认定李树琴的伤残等级，违反了法律规定，判决结果有误。2.肇事司机在事故发生后驾车逃逸，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，事故发生后，驾驶员逃逸的，平安财保灵璧公司在商业险范围内不承担赔偿责任。但一审法院仍判决平安财保灵璧公司在商业险范围内承担70%的赔偿费用，属于判决结果错误。请求法院支持上诉请求。李树琴辩称，1.一审判决认定伤残等级正确，平安保险灵璧公司虽对李树琴所提交的司法鉴定意见书有异议，但所提理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条的规定，原审所依据的鉴定意见未违反任何程序规定，平安保险灵璧公司以鉴定未通知其到场为由要求重新鉴定不能成立。2.已生效的（2017）皖0311民初1448号民事判决书、（2017）皖03民终1781号民事判决书已经认定，因平安财保不能证明就商业险中肇事逃逸的免责条款向投保人尽到提示义务，该免责条款不产生效力。王敬宝辩称，1.已有生效判决确认保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任；2.对伤残鉴定等级予以认可，应当由保险公司承担赔偿责任；3.王敬宝不应当对李树琴的伤残进行赔偿。李树琴向一审法院提出诉讼请求：1.判令王敬宝赔偿李树琴医疗费8571.38元、营养费800元（8天×100元/天）、住院伙食补240元（8天×30元/天）、护理费988元（8天×123.50元/天）、交通费320元、残疾赔偿金127636元、鉴定费700元、精神损害抚慰金20000元，合计139257.38元；2.本案的诉讼费由王敬宝承担。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2016年7月2日8时43分许，王敬宝驾驶皖Ｌ×××**号轻型货车，沿大庆路由北向南行驶至金牛路路口处与由南向西转弯李树琴驾驶的无号牌电动三轮车（经检验鉴定属于机动车）相碰，致李树琴受伤、两车受损。事故发生后，王敬宝停车将李树琴及其车辆扶起后逃驾车逃逸。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，王敬宝负事故的主要责任，李树琴负次要责任。李树琴受伤后在蚌埠市第三人民医院住院治疗40天，伤情诊断为：右锁骨骨折、左肱骨颈骨折、鼻中隔偏曲、软组织挫伤等。李树琴就前期损失诉至法院，法院（2017）皖0311民初1448号民事判决书判决平安财保灵璧公司在交强险限额内赔偿李树琴医疗费10000元、护理费10935元、交通费400元、施救费180元，计21515元；在商业三者险限额内赔偿医疗费52478.06元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元，计56378.06元的70%，即39464.64元，合计60979.64元，王敬宝已垫付的8000元扣除其应承担的鉴定费700元、诉讼费750元、保全费350元后，剩余6200元从平安财保灵璧公司赔偿总额60979.64元中扣除，由其自行向平安财保灵璧公司理赔。故平安财保灵璧公司赔偿李树琴54779.64元。李树琴于2018年5月8日进行二次治疗，手术去除骨折内固定，住院8天，花费医疗费8551.38元。2019年2月21日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，李树琴左肱骨外科颈骨折致左上肢功能丧失25%以上构成九级伤残。另查明，皖Ｌ×××**号轻型货车在平安财保灵璧公司投保了交强险和50万元商业三者险，且为不计免赔。事故均发生在保险期间内。一审法院认为，王敬宝承认李树琴的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。李树琴在交通事故中受伤，其合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，李树琴、王敬宝、平安财保灵璧公司双方均无异议，法院予以采信。王敬宝负事故的主要责任，其驾驶的皖Ｌ×××**号车在平安财保灵璧公司投保了交强险和商业三者险，李树琴合理损失应由平安财保灵璧公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险部分在商业三者险限额内根据事故责任划分承担70%的赔偿责任。不属于平安财保灵璧公司赔偿部分由王敬宝根据事故责任比例承担70%的赔偿责任。平安财保灵璧公司辩称因王敬宝驾车逃逸，商业不予赔偿，因生效判决已确认平安财保灵璧公司提供的保险条款系格式条款，无投保人签字确认签收，不能证明平安财保灵璧公司已就肇事逃逸商业险免赔这一事项向投保人王敬宝尽到了提示义务，故免责条款无效，平安财保灵璧公司不能免除商业险赔偿责任。综上所述，李树琴所主张的赔偿数额以法院核算的为准：1.医疗费8551.38元，根据李树琴提供的票据计算，平安财保灵璧公司辩称应扣除10%非医保用药没有事实依据，不予采纳；2.住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；3.交通费80元（8天×10元/天），交通费支持住院期间，每天按照10元计算；4.残疾赔偿金105112元（37540元/年×14年×20%），李树琴构成九级伤残，至评残之日年满66周岁，残疾赔偿金按照安徽省2019年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算14年；5.鉴定费700元；6.精神损害抚慰金根据其伤情酌情支持10000元；李树琴主张的营养费、护理费因前次诉讼时已经按照鉴定意见确定的天数赔偿完毕，本次再诉不予支持，以上合计124683.38元，应由平安财保灵璧公司在交强险剩余限额内赔偿98485元（含精神损害抚慰金10000元），超出交强险部分合计25498.38元（不含鉴定费700元）由平安财保灵璧公司在商业三者险限额内赔偿70%即17848.87元，两项合计116333.87元；鉴定费700元不属于保险责任范围，由王敬宝赔偿70%即490元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司在保险责任限额内赔偿李树琴医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计116333.87元，于本判决生效之日起20日内付清；二、王敬宝赔偿李树琴鉴定费490元，于本判决生效之日起20日内付清；（附支付方式：直接转入李树琴提供的银行账户：中国银行蚌埠胜利路支行，户名：李树琴，账号：18×××58。）三、驳回李树琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取计1543元，由王敬宝负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点是一审认定的伤残等级是否正确、平安财保灵璧公司是否应当在商业险范围内承担保险赔偿责任。根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：本院认为，一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，安徽天平司法鉴定所系有资质的鉴定机构，适用评残标准由鉴定机构按照鉴定规范决定，虽然平安财保灵璧公司对李树琴的伤残等级及伤残赔偿金有异议，且在一审时向法院申请重新鉴定，但未提供证据证明该司法鉴定意见书存在依法应当重新鉴定的情形，一审法院依据该司法鉴定意见书认定李树琴的伤残等级并无不当。二、根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，平安财保灵璧公司辩称王敬宝在此次交通事故中存在肇事逃逸行为，保险公司不应当承担商业险范围内的赔偿，但平安财保灵璧公司未向法院提交证据证明其已就逃逸免责的保险条款向王敬宝尽到了提示义务，因此该免责条款不产生效力，平安财保灵璧公司的上诉理由不能成立。综上，中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费882元，由中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  石克链审判员  胡玉巧二〇二〇年十一月十三日法官助理马兆云书记员杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。