黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑10行终117号上诉人(原审原告)徐永财，男，1967年10月5日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托代理人王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)穆棱市自然资源局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路。法定代表人李强，该局局长。行政机关负责人王亮，该局副局长。委托代理人朱全勇，男，住黑龙江省穆棱市。委托代理人沈景山，男，1957年10月25日出生，住黑龙江省穆棱市。原审第三人牡丹江市富贵园商务酒店有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西二条路日照街与景福街之间。法定代表人邹敬德，该公司经理。委托代理人姜文华，穆棱市八面通法律服务所法律服务工作者。原审第三人牡丹江市骏达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区七星街海通大厦**。法定代表人胡广明，该公司经理。上诉人徐永财因诉被上诉人穆棱市自然资源局（以下简称自然资源局）不动产登记一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（以下简称穆棱法院）（2020）黑1085行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永财及委托代理人王君超，被上诉人自然资源局的行政机关负责人王亮及委托代理人朱全勇、沈景山，原审第三人牡丹江市富贵园商务酒店有限公司（以下简称富贵园公司）的委托代理人姜文华到庭参加诉讼，原审第三人牡丹江市骏达房地产开发有限公司（以下简称骏达公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年9月6日，穆棱法院对徐永财诉骏达公司装饰装修合同纠纷一案作出（2016）黑1085民初695号民事判决。2017年2月4日，案外人刘某昌等六人起诉骏达公司拖欠工程款。2017年2月5日，穆棱法院作出（2017）黑1085民初148号民事裁定查封骏达公司所有的穆棱市兴源镇东村富贵园商务中心综合楼价值260万元部分，并于2017年5月2日作出（2017）黑1085民初148号民事调解书。在依徐永财申请对骏达公司强制执行过程中，2017年3月20日，穆棱法院作出（2016）黑1085执792号执行裁定查封骏达公司所有的穆棱市兴源镇东村富贵园中心综合楼价值260万元剩余部分。2018年11月3日，穆棱法院作出（2018）黑1085执99号执行裁定，查封了富贵园公司黑（2018）穆棱市不动产权第00079xx号、第00079xx号、第00080xx号、第00080xx号、第00080xx号不动产权证登记的房屋产权。富贵园公司向穆棱法院提出执行异议，2018年12月30日，穆棱法院作出（2018）黑1085执异50号执行裁定驳回了富贵园公司的异议。富贵园公司以徐永财、骏达公司为被告提起案外人执行异议之诉，2019年5月9日，穆棱法院作出（2019）黑1085民初139号民事判决，判决不得执行富贵园公司的上述房产。2012年4月16日，骏达公司与穆棱市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，约定将宗地总面积21250平方米出让给骏达公司建设富贵园小区。在建设过程中，穆棱市劳动监察局就兴源镇富贵园商务中心项目工程拖欠工资事项向骏达公司的法定代表人胡广明进行调查，胡广明陈述兴源镇富贵园商务中心项目开发单位为骏达公司，并在承诺书中表示其承建开发的兴源镇富贵园商务中心，并在（2019）黑1085民初139号案件庭审中认可其开发的兴源镇富贵园商务中心包括富贵园商务酒店。2017年3月24日，穆棱市国土资源局作出穆国土资预审字（2017）12号《关于穆棱市兴源镇富贵园商务酒店建设用地预审意见的复函》，同意该工程项目拟用地通过预审。2017年4月11日，穆棱市发展和改革局作出穆发改审（2017）2号《关于兴源富贵园商务酒店项目核准的批复》，同意建设兴源富贵园商务酒店项目，项目单位富贵园商务酒店公司。2017年6月12日，富贵园公司向穆棱市财政局代管资金财产专户缴纳保证金35万元。2017年6月14日，富贵园公司在穆棱市国土资源局举办的国有土地使用权挂盘出让活动中竞得MGT2017-0x号地块（案涉项目土地）的国有土地使用权。2017年6月26日，富贵园公司与穆棱市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，约定将宗地总面积4240平方米出让给富贵园公司，出让宗地平面界址图中记载“兴源镇富贵园西侧地块B”。2017年7月27日，富贵园公司向穆棱市财政局财政专户交纳了土地出让款。2017年9月6日，富贵园公司取得了建设项目名称为富贵园商务酒店的建设用地批准书。2018年4月10日，穆棱市住房和城乡建设局以未招标擅自施工、未办理施工许可证擅自施工为由对富贵园公司予以罚款。同日，穆棱市住房和城乡建设局以未取得施工许可证擅自施工为由对案涉工程的施工方牡丹江亿丰建筑安装有限公司给予罚款。2018年9月6日，富贵园公司作为建设单位，取得了工程名称为兴源镇富贵园商务酒店综合楼的建筑工程施工许可证。2018年10月20日，富贵园公司就涉案房产向穆棱市国土资源局申请不动产权登记。2018年10月23日，穆棱市国土资源局核发了黑（2018）穆棱市不动产权第00079xx号、第00079xx号、第00080xx号、第00080xx号、第000800xx号不动产权证书，不动产权证书中记载上述不动产的权利人富贵园公司，建筑年代2015年，产权来源自建。另查明，富贵园公司成立于2015年7月10日。案涉不动产的建设用地批准书、施工许可证等相关行政审批手续由富贵园公司在成立之后补办。再查明，根据2019年2月26日中共穆棱市委、穆棱市人民政府联合下发的《关于〈穆棱市机构改革方案〉的实施意见》规定，原穆棱市国土资源局的职责划归新组建的自然资源局，不再保留穆棱市国土资源局。原审法院认为，第一、穆棱市国土资源局被撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，继续行使其职权的自然资源局作为本案被告符合法律规定。第二、在对不动产权进行登记时，登记机关主要审查申请人提供的登记原因文件是否齐全及合法。根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程竣工验收由建设单位组织设计、施工、工程监理登记有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收合格后，建设单位应当将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件，报建设行政主管部门或者其他有关部门备案，因此，申请人应提交建设行政主管部门对竣工验收报告及相应文件予以备案的证明。而根据《不动产登记暂行条例》第十六条“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”的规定，以及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”的规定，第三人富贵园公司向自然资源局申请不动产权登记提交的材料基本符合上述规定。在劳动监察部门处理涉案工程拖欠施工费时，虽然骏达公司法定代表人胡广明陈述兴源镇富贵园商务中心项目开发单位为骏达公司，并在（2019）黑1085民初139号案件庭审中认可其开发的兴源镇富贵园商务中心包括富贵园商务酒店，但并不能仅据此即确定富贵园商务酒店的所有权人为骏达公司。至于涉案不动产的所有权人究竟骏达公司还是富贵园公司，不在本案审查范围内，当事人可另寻途径解决。徐永财未证实自然资源局在办理不动产权登记时案涉房产存在《不动产登记暂行条例》第十六条第二十二条规定“存在尚未解决的权属争议的”情形，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条“被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应当判决驳回徐永财的诉讼请求。第三，原审法院依据徐永财的申请在对骏达公司强制执行过程中，查封了登记在富贵园公司名下的涉案不动产权，而自然资源局于2018年10月23日为富贵园公司就该不动产核发了黑（2018）穆棱市不动产权第00079xx号不动产权证书，而原审法院于2019年1月11日受理富贵园公司诉徐永财、骏达公司案外人执行异议之诉一案，2019年3月11日进行第一次证据交换，原审法院2019年6月12日立案受理徐永财起诉自然资源局、第三人富贵园公司不动产登记案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，徐永财提起行政诉讼并未超过起诉期限。第四，关于徐永财与被诉具体行政行为之间是否存在法律上的利害关系、徐永财是否具有行政诉讼原告的主体资格问题。穆棱市国土资源局被撤销，继续行使其职权的自然资源局作为本案被告符合法律规定。牡丹江市中级人民法院在（2019）黑10行终151号行政裁定书已经认定：自然资源局在涉案房屋被查封后向富贵园公司颁发不动产权证书的行为对徐永财的合法权益造成了影响，徐永财有权对自然资源局颁发不动产权证书的行为提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原审法院对自然资源局关于徐永财与被诉具体行政行为之间不存在法律上的利害关系、徐永财不具有行政诉讼原告的主体资格的辩驳主张不予支持。第五，第三人骏达公司经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃其行政诉讼权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，不影响原审法院对本案的审理。综上所述，自然资源局为富贵园公司核发不动产权证书的行政行为不违背不动产登记的相关法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第六款、第四十六条第一款、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第七十九条第二款的规定，判决驳回徐永财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐永财负担。上诉人徐永财上诉称，1.自然资源局作出的行政行为无合法依据。富贵园商务酒店是骏达公司建设而不是富贵园公司；2.诉争房屋不具备办理不动产登记的条件。诉争房屋存在权属争议并且属于先批后建，因此不符合登记条件；3.一审法院适用法律错误。本案属于权属存在争议，应适用《不动产登记暂行条例》第二十条“存在尚未解决的权属争议的”情形不得办理产权登记的规定，案涉房屋不应办理权属登记；4.一审法院导致上诉人丧失救济途径。一审法院提出案涉不动产的所有权人究竟是骏达公司还是富贵园公司，不是本案审查范围，当事人可另寻途径解决，最终驳回上诉人的诉讼请求，从民事诉讼和行政诉讼断绝了上诉人的合法救济途径。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人自然资源局辩称，自然资源局为第三人富贵园公司颁发的黑（2018）穆棱市不动产权第00079xx号产权证书的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人富贵园公司述称，在诉争区域建设的楼盘是经2010年5月6日穆棱市人民政府市长办公会决定建设的，有会议纪要为证，在一审时已向法庭提交了证据。案涉房屋建设完毕后，富贵园公司依法向各部门申请颁发房屋所有权证书，经行政主管部门审查合格后下发了土地房屋所有权证书。案涉房屋所有权是富贵园公司所有。原审第三人骏达公司未到庭亦未提交书面陈述意见。在本院庭审中，各方当事人对原审中提交的证据的证明问题及质证意见与原审一致，本院对证据的认证意见与原审一致。本院二审查明的案件事实与原审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为自然资源局向富贵园公司下发的黑（2018）穆棱市不动产权第00079xx号不动产权证书是否合法。徐永财上诉称富贵园商务酒店权属存在争议，属于先批后建，不具备办理不动产登记的条件。案涉房屋不动产登记系首次登记，产权来源为自建，登记机关在进行不动产登记时主要审查申请材料是否齐全及合法。富贵园公司向自然资源局申请不动产登记时，提交了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地批准书及建设工程骏工验收备案证书等材料，虽案涉房屋系先建房后补办相关手续，但在富贵园公司补办的相关手续中均体现案涉房屋用地单位及建设单位均为富贵园公司。自然资源局根据《不动产登记暂行条例》第十六条及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的规定，对富贵园公司提供的材料进行审查，尽到了合理审慎的审查义务，为富贵园办理案涉房屋的首次登记行为，符合法律规定。徐永财的此项上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。另，徐永财称本案一审判决导致其与骏达公司装饰装修合同纠纷一案丧失救济途径。本院认为，徐永财为骏达公司开发的富贵园小区进行装饰装修，未参与本案涉案房产富贵园商务酒店综合楼的装饰装修工程。穆棱法院在执行徐永财与骏达公司装饰装修合同纠纷案件中查封时，案涉房屋尚未进行初始登记，无法确定查封房屋的具体位置和权属，根据在案证据，可认定富贵园公司名下案涉自建房屋与骏达公司开发的富贵园小区不具有关联性，徐永财亦无证据证实案涉房屋系骏达公司开发建设的房屋，自然资源局为富贵园小区办理案涉房屋产权登记的行为，未侵犯徐永财的合法权益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐永财的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐永财负担。本判决为终审判决。审判长  孙庆喜审判员  黄晓丽审判员  郑春梅二〇二〇年十一月十六日法官助理李想书记员付子洁附：本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。