江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初4024号原告：陈军源，男，1968年5月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。被告：商骏，男，1979年10月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：江苏华悦建设集团有限公司，统一社会信用代码913209037357338627，住所地在盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼**。法定代表人：商中军，董事长。委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。原告陈军源与被告商骏、江苏华某建设集团有限公司（以下简称华某建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军源及其委托诉讼代理人贾泽民，被告商骏，被告华某建设公司的委托诉讼代理人董秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军源向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告商骏立即向原告支付工程款人民币23万元，并承担自2018年3月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2、请求依法判令被告江苏华某建设集团公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告商骏于2012年8月17日签订了《工程内部班组承包施工协议书》，于2013年9月28日签订了《神龙公路港基地防水工程分包合同》，上述两份合同约定，被告商骏将神龙公路港基地工程中配送中心和商务楼地下室防水工程等分包给原告施工。原告按约完成了工程施工义务，但被告商骏未能按约支付工程款，2018年3月21日，原告与被告商骏结账，被告商骏向原告出具了结算单，载明被告商骏下欠原告工程款人民币23万元，原告多次催要，但被告商骏至今未能支付。另，2012年8月15日，被告华某建设公司与被告商骏签订《工程项目内部责任制》，合同约定被告华某建设公司将中标承建的神龙公路港工程转包给被告商骏，故被告华某建设公司应当对欠付的工程款承担连带清偿责任。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告商骏辩称：欠款事实认可，但我不承担利息。这是我跟陈军源发生的合同关系，华某建设公司不应当承担任何责任，在涉案的工程项目中，我前期给过原告工程款，他应当用于农民工工资的发放，剩余欠款基本都是材料款，所以根据建筑法规定，在农民工工资上我都给付清了。我与挂靠单位账目已经结清，华某建设公司不应当再承担责任。被告华某建设公司辩称：1、我司未雇佣本案原告，也不清楚原告与商骏之间的工程款差欠问题；2、我司就案涉工程已与商骏结清全部账目，商骏用已结算到的工程款发放了农民工工资；3、剩余的购买材料的款项与我司无关，原告应直接向商骏进行主张。综上请求法院驳回对我司的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，华某建设公司与商骏签订《工程项目内部责任制》，约定：华某建设公司将中标承建的神龙公路港工程落实给商骏承包，项目名称为商办楼、信息中心、配送中心、站务楼、维修站，工程总价约3798万元，承包范围为土建、安装，承包形式为包工包料，商骏上缴工程总价（最终按实结算）的5%作为管理费用，等内容。后商骏将神龙公路港工程信息中心和配送中心的防水工程分包给原告陈军源，并分别于2012年8月17日、2013年9月28日签订了承包施工协议书、防水工程分包合同，对具体事项作了约定。2018年3月21日，被告商骏向原告出具欠条一份，载明：“神龙工地防水，2013年9月17号，1、配送中心屋面防水面积3250.16平方*38=123506.08元；2、信息中心屋面防水面积为2697.48平方*40=107899.2元（注：53个管子根处理做防水等）；3、汽车维修安检屋面防水面积为1468.66平方*38=55809.08元；4、商办楼屋面防水面积为1001.64平方*45=45073.8元（注：反挑梁三四十道及小型反梁等）。2014年4月1号，大门厅防水面积为117平方，南电梯顶面积为14平方*38=4978元。合计￥337266.16元整，总合计：435793.56元整，其中已支付贰拾万元整，下欠贰拾叁万元整。今欠人：商骏”。后被告商骏未能向原告支付230000元，原告遂诉至本院。另查明，原告陈军源在分包神龙公路港工程信息中心和配送中心的防水工程过程中，原告使用的名字为陈刚和陈月军，被告商骏均认可为原告本人。本院认为，被告华某建设公司与被告商骏签订的《工程项目内部责任制》，约定承包方式为包工包料，工程范围、工程价款，商骏上缴管理费，其内容实质为转包合同，因商骏个人无施工资质，故该转包合同应认定为无效。商骏将其中的信息中心和配送中心的防水工程分包给同样没有施工资质的原告陈军源施工，商骏与陈军源之间的分包关系亦应认定为无效。原告陈军源剩余的工程款，经与商骏结账已经确认，本院予以认定。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，被告华某建设公司将案涉工程转包给没有施工资质的被告商骏施工，转包合同无效，华某建设公司应当与商骏对欠原告的工程款承担连带清偿责任。故对于原告要求被告商骏立即支付工程款人民币23万元，被告江苏华某建设集团公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自2018年3月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，因被告商骏与原告就工程款的支付时间及利息未作明确约定，本院支持自起诉之日起至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告商骏于本判决生效后十日内支付原告陈军源工程款人民币230000元，并承担自2020年8月25日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。被告江苏华悦建设集团有限公司对上列款项在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。二、驳回原告陈军源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告商骏、江苏华悦建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨梦萦二〇二〇年十一月二十日法官助理 李 霞书 记 员 花 培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招投标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。