湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2159号原告：陕西华秦汽车贸易有限公司，住所地：陕西省西安市未央区朱宏路中段**。法定代表人：韦建琴，该公司经理。委托诉讼代理人：李华，该公司员工。被告：马江涛，男，汉族，1983年出生，南乐县人，住河南社南乐县。被告：南乐县亿通汽车运输有限公司，，住所地：河南省濮阳市南乐县城北4公里106国道东侧法定代表人：苏高峰，该公司执行董事。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，，住所地：河南省濮阳市中原西路东段路北主要负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁世贤，湖南坤中律师事务所律师。原告陕西华秦汽车贸易有限公司（以下简称华秦公司）诉被告马江涛、南乐县亿通汽车运输有限公司（以下简称亿通公司）、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华秦公司的委托诉讼代理人李华与被告阳光财险濮阳支公司的委托诉讼代理人梁世贤到庭参加诉讼，被告马江涛、亿通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告华秦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的重型半挂车修理费19850元、停运损失12000元、商品车倒运费及装卸费2700元、商品车辆贬值损失及修理费126000元、误工费2000元、交通费2200.5元、伙食费1000元、住宿费1390元，合计共计167140元；2、请求被告赔偿原告评估费5912元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月5日12时15分，被告马江涛驾驶豫Ｊ9××**（豫Ｊ××**）重型半挂车，在湖南省汨罗市××道××米处时，因操作不当驶入对向车道，与对向行驶由张挺（系原告公司司机）驾驶的陕陕ＡＳ××**陕陕Ａ××**重型半挂车相刮后，又与陕Ａ陕ＡＳ××**车后方由高清林驾驶的豫Ｅ豫ＥＺ××**半挂车相撞，造成三名司机受伤，陕Ａ陕ＡＳ××**Ａ陕Ａ××**型半挂车车上货物（商品车四台）及三车受损的道路交通事故。本次事故经汨罗市公安局交警大队作出事故认定书，认定马江涛负事故的全部责任，张挺无责任。被告亿通公司系肇事车的挂靠公司，该车在阳光财险濮阳支公司投保了交强险和商业险。因原告车所载4辆商品车均为新车，此次交通事故造成车辆价值贬损且需要维修，原告委托中衡保险股份有限公司就商品车的车辆贬值损失及维修费进行鉴定。原告的车辆系营运车辆，自发生事故后一直停运，造成停运损失，同时为处理事故另寻运输专用车，付出较大经济成本。被告阳光财险濮阳支公司辩称：一、答辩人不是直接侵权人,依据保险合同的约定和相关法律规定作为本案被告参加诉讼。答辩人需核实马江涛的驾驶证、行驶证、从业资格证等原件确认是否具备驾驶条件，另需核实事故发生时的车辆装载情况，以确定是否有免赔情形。在排除免赔情形的情况下答辩人同意早限额内进行赔偿。二、答辩人不承担原告主张的停运损失、车辆贬值、评估费和鉴定费，另原告的部分诉求过高。马江涛辩称：一、答辩人对交通事故发生的事实和事故责任划分无异议；二、被答辩人的部分诉讼请求过高，依法不应得到支持。答辩人主张的误工费、交通费、伙食费、住宿费、评估费没有事实依据。被答辩人自行就车辆损失进行评估，其评估结论明显过高，评估费应当由被答辩人承担。是否申请重新评估由保险公司决定。三、答辩人的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。亿通公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据本院认定如下：1、比亚迪商品车及合格证交接单，未提供原件，对其真实性、合法性、关联性不予采信；2、陕ＡＳ陕ＡＳ××**×陕Ａ××**个月运营清单、司机工资清单，该证据系原告单方制作，无其他证据进行佐证，对其真实性、合法性、关联性不予采信；3、倒车费和卸车费收条及身份证复印件、司机驾照、现场倒运和卸车照片，该证据能相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以采信。4、中衡评估报告和评估费，原告补充提交了中衡保险公估有限公司的鉴定资质，且阳光财险濮阳支公司未申请重新评估，对其真实性、合法性、关联性予以采信；5、加油费、过路费，对其真实性、合法性予以采信，关联性不予采信；6、住宿费，对其真实性、合法性、关联性予以采信。7、投保单及保险人声明，对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理查明，认定事实如下：2020年9月5日12时15分，被告马江涛驾驶豫Ｊ9豫Ｊ9××**×豫Ｊ××**半挂车，沿107国道由南往北行驶至1645公里＋500米处时，因操作不当驶入对向车道，与对向行驶由张挺（系华秦公司司机）驾驶的陕Ａ**陕ＡＳ××**×陕Ａ××**挂车相刮后，又与陕ＡＳ**陕ＡＳ××**由高清林驾驶的豫ＥＺ**豫ＥＺ××**相撞，造成马江涛、乘客马海涛、司机高清林受伤，陕ＡＳ**陕ＡＳ××**×陕Ａ××**车车上货物（商品车四台）及三车受损的道路交通事故。本次事故经汨罗市公安局交警大队作出事故认定书，认定马江涛负事故的全部责任，张挺不负此事故责任。华秦公司为维修陕ＡＳ×**陕ＡＳ××**花费维修费19850元。其车装载的比亚迪客车的损失和市场贬值情况经中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，其评估结论为评估标的比亚迪宋ＰＲＯ小型越野客车损失金额为2940元（评估报告编号43ＺＨ2ＣＸＦＢ202005245）；评估标的比亚迪宋ＰＲＯ小型越野客车损失金额为9516元（评估报告编号ＬＧＸＣＧ4ＤＦ7Ｌ0162116）；评估标的比亚迪宋ＰＲＯＭＤ小型越野客车的损失金额为7931元（评估报告编号43ＺＨ2ＣＸＦＢ2020005223）；比亚迪宋ＰＲＯ小型越野客车市场贬值20416元（评估报告编号43ＺＨ2ＣＸＦＢ2020005244）；比亚迪宋ＰＲＯ小型越野客车市场贬值25803元（评估报告编号43ＺＨ2ＣＸＦＢ2020005240）；ＬＧＸＣＤ4Ｄ4ＸＬ0154759比亚迪牌小型越野客车市场贬值48546元。庭审后本院通过电话向西安市高新区张老大汽修服务部核实车辆维修天数，确认为9月14日至9月22日共9天。另查明，本案事故车辆豫Ｊ9×**豫Ｊ9××**×豫Ｊ××**的驾驶人为马江涛，该车挂靠在亿通公司名下，在阳光财险濮阳支公司投保了交强险和100万商业险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，本案的争议焦点为：一、华秦公司的损失认定；二、马江涛、亿通公司、阳光财险濮阳支公司在本案中应承担的责任。一、华秦公司的损失认定。1、车辆维修费，该费用有维修发票和清单证实，本院予以认可，为19850元；2、倒车费和卸车费，事故发生后确有需要卸车和倒运车辆的事实发生，且提供了相应证据予以佐证，本院予以认可，为2700元；3、商品车的车损，参考评估意见，为20387元；4、商品车贬值损失，考虑到受损车辆均为新车，必然产生贬值损失，对此损失予以认可并参考评估意见，为94765元；5、停运损失，华秦公司主张按每天1000元主张停运损失，没有依据，本院参考汨罗市市场价格酌情按800元/天计算9日，为7200元。6、评估费系为确定损失必然产生的费用，为5912元；7、交通费及为处理交通事故产生的住宿费、伙食费费用，考虑到确有该些费用产生，本院酌情支持2200元；误工费无依据，对此不予认可。以上损失共计153014元。二、马江涛、亿通公司、阳光财险濮阳支公司在本案中应承担的责任。公民的财产权利受法律保护，损害公民财产的，应当承担相应的赔偿责任。马江涛违章驾驶机动车发生交通事故，致使华秦公司的车辆及运送的商品车车受损，产生的损失应由马江涛承担赔偿责任。马江涛驾驶的车辆豫Ｊ9××**豫Ｊ9××**挂豫Ｊ××**靠在亿通公司名下，亿通公司应承担连带赔偿责任。豫Ｊ9××**（豫Ｊ9××**）豫Ｊ××**光财险濮阳支公司投保了交强险和100万商业险，并购买了不计免赔，阳光财险濮阳支公司应在保险限额内承担赔偿责任。汨罗市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院据此确定责任划分。华秦公司的损失153014元，应由阳光财险濮阳支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿交通费及相关开支费用、评估费等费用共计10812元，在财产限额内赔偿车辆维修费2000元，剩余损失140202元，在商业险范围内赔偿除停运损失及商品车贬值损失以外的损失共计38237元。停运损失及商品车贬值损失属于间接损失，不属于商业险理赔的范围，且阳光财险濮阳支公司提供了投保人的声明，其已经尽到了提示说明义务，故停运损失及商品车贬值损失101965元，由直接侵权人马江涛承担，亿通公司承担连带赔偿责任。综上所述，华秦公司的部分损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿陕西华秦汽车贸易有限公司因交通事故造成的损失51409元。二、马江涛赔偿陕西华秦汽车贸易有限公司因交通事故造成的损失101965元，南乐县亿通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回陕西华秦汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3643元，减半收取计1822元，由陕西华秦汽车贸易有限公司负担183元，马江涛负担1639元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二〇年十一月二十三日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）