广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2148号 上诉人(原审被告)：温志波，男，1981年7月24日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：班玉练，田东县全兴法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审原告)：陆某1，女，2006年11月27日出生，壮族，住广西田东县。 法定代理人：陆某2，男，1968年10月25日出生，壮族，住广西田东县。系被上诉人的父亲。 委托诉讼代理人：陆德扬，男，1983年7月22日出生，壮族，住广西田东县。系被上诉人堂哥。 原审被告紫金财产保险股份有限公司百色中心支公司：住所地：广西百色市右江区那毕乡七塘村城东大道**七塘村服务综合楼****。 负责人：罗邦钊，经理。 上诉人温志波与被上诉人陆某1、原审被告紫金财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区田东县人民法院（2020）桂1022民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人温志波上诉请求：1、一审法院判决事实不请,证据不足,请求二审法院撤销一审判决,查清事实按交警认定的责任作出公正判决；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。 事实和理由:一、交通事故责任认定书,是国家职能部门的一种具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法,通过分析与论证来确定当事人应当承担责任的过程,认定书具有较强的证明力,在认定责任时,因被上诉人不遵守《交通安全法》第六十一、六十二条的规定,故意不走人行道而突然横走机动车道,忽视危险源,导致事故的发生,其过错更加明显,应负主要责任,但交警部门已从行人的角度已照顾被上诉人,才认定同等责任,而且交警部门依法依职权作出认定上诉人与被上诉人负事故的同等责任,被上诉人签收认定书后又未在认定书送达之日起三日内提出书面复核申请,证明被上诉人对认定书没有异议,已确认交警的责任认定。诉讼中,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”本案没有此条文但书条款规定的情形,在被上诉人没有证据推翻交警认定的情况下,一审法院就推翻交警的认定,由上诉人负事故的主要责任,承担70%的赔偿被上诉人的责任,属于事实不清,证据不足,是自由裁量权的滥用故意偏袒被上诉人。 二、一审法院在认定中表述:“…在道路通行中,机动车方相对于行人而言,处于优势地位,应当充分地尽到注意义务…”。把注意义务强加于上诉人一方,关于道路通行中机动车与行人的规定,《交通安全法》第76条规定得很清楚,在车辆和行人各自都遵守交通法规的情况下照顾行人。但本案被上诉人违反法律例外的条款的规定,被上诉人交通违法行为在先,即不走人行道,不尽到注意义务,忽视安全,在上诉人驾车临近时突然横穿机动车道,导致本事故的发生。而上诉人是在自己的路权上,车速未超标志牌标明的限速正常行驶,由于被上诉人的突然横过行走,上诉人无法预见的注意义务。被上诉人因果关系明显,作用大过错严重,交警的认定书程序合法,责任认定正确。一审法院推翻交警的认定没有事实与法律依据。 综上所述,一审法院在被上诉人没有证据推翻交警认定的情况下,就推翻交警认定,判决不公,法律丧失了公信力。请求二审法院依法查明事实,依法判处,维护上诉人的合法权益。 被上诉人陆某1辩称：一审法院适用法律正确，程序合法，判决公正，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 原审被告紫金财产保险股份有限公司百色中心支公司未有答辩意见。 陆某1向一审法院起诉请求：一、判令被告紫金财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告各项损失24，400元；二、判令被告温志波赔偿原告各项损失57，596.32元；三、本案受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年11月24日8时50分许，被告温志波驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿国道243线由北往南方向行驶，当行驶至G243线1560KM＋800M（滨江学校大门路段）时与行人即原告陆某1发生碰撞，造成人员受伤，机动车受损的交通事故。事故经交警部门认定，温志波驾驶机件不符合技术标准的机动车在校区易发生危险的路段未减速慢行，陆某1横过没有人行横道的机动车道未在确定安全后通过，故温志波、陆某1承担本次事故的同等责任。原告陆某1因事故受伤被120急救车送至田东县人民医院抢救产生医药费1，672.77元，因病情严重当天转到右江民族医学院附属医院住院治疗至2019年12月24日出院，产生医疗费用82，750.55元。出院医嘱：1、出院后全休三个月；保持伤口清洁；避免左下肢外伤；2、出院后8-12周内左下肢避免负重，继续予以支具外固定12周；出院后第6周、12周、半年、一年复查左侧股骨、胫腓骨正侧位片，视骨折处愈合情况决定左下肢部分负重、全负重、去除支具外固定时间、体力劳动时间；出院后到肝胆外科复查，治疗肝脾挫裂伤；3、避免左下肢外伤，以免发生再骨折或内固定物失效；4、加强营养，增强体抗力；住院期间陪护两人，出院后三个月内需陪护一人；5、定期到门诊复诊，出院后第6周、12周、半年、一年复查左侧股骨、胫骨正侧位片，视骨折处愈合情况决定左下肢部分负重、全负重、体力劳动时间及取出内固定物；如有不适，请立即就诊；6、继续服药：接骨七厘片［0.5g×60片×10金］，每次用量：1.5g，用法：P．O，频次：BID。 另查明，原告陆某1于2019年12月20日与南宁市助康假肢矫形器有限责任公司购买了医疗仪器器械日用长腿外固定支具产生费用2，600元。 再查明，被告温志波系桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车所有人，其为该摩托车在紫金财保百色支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；被告温志波已赔付原告医疗费6，753元；被告紫金财保百色支公司已赔付原告医疗费10，000元。 一审法院认为，在道路通行中，机动车一方相对于行人而言，处于优势地位，应当充分地尽到注意义务，在确保安全和畅通的状况下通行，以避免、减少交通事故的发生。结合本案实际情况，被告温志波驾驶机件不符合技术标准的机动车在经过滨江学校大门路段时未减速慢行，遇到学生即原告陆某1横过道路时未能采取有效的制动措施避让，故被告温志波的行为存在明显过错，是导致本次事故发生的主要原因，应承担事故赔偿的主要责任即70％的民事责任。原告陆某1在本次事故中，具有一定过错，应当承担事故赔偿的次要责任即30％的民事责任。被告温志波驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车在紫金财保百色支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故原告的财产损失应当由被告紫金财保百色支公司在交强险责任限额内先予赔偿，仍不足部分，再由被告温志波按民事责任比例承担。原告主张的赔偿事项中，医疗费84，423.32元、住院伙食补助费3，000元、护理费19，800元、医疗辅助器具费用2，600元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，且在卷有相应的入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗住院收费票据、患者费用明细清单、收费票据及广西增值税普通发票等证据佐证，故原审法院予以支持。原告主张营养费12，000元，虽疾病证明书中有医嘱加强营养，但主张费用过高，故原审法院酌定营养费为8，000元。原告主张交通费2，000元，虽原告未提交载有明确时间的交通费票据，但根据原告的伤势情况及医嘱出院后需多次复查，必要的陪护人员出行亦产生相应的交通费用，故原审法院酌定其上述期间的交通费为1，000元。综上所述，在本案中原告因交通事故造成的各项经济损失共计118，823.32元，由被告紫金财保百色支公司在交强险责任限额内先予赔付33，400元（医疗费＋护理费＋交通费＋医疗辅助器具费），扣除已支付的医疗费10，000元后被告紫金财保百色支公司仍需赔付原告23，400元。不足部分85，423.32元（118，823.32元-33，400元），由被告温志波承担70％的赔偿责任即59，796.32元，扣除已支付的6，753元后被告温志波仍需赔付原告53，043.32元。被告紫金财保百色支公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，原审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决，一、被告紫金财产保险股份有限公司百色中心支公司于判决生效之日起五日内赔付原告陆某1各项经济损失23，400元；二、被告温志波于判决生效之日起五日内赔付原告陆某1各项经济损失53，043.32元。三、驳回原告陆某1的其他诉请请求。 二审期间，当事人没有新证据提交。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是，上诉人在该起事故中应该如何承担赔偿责任的问题。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”在发生交通事故后，由交警出具交通事故责任认定书，以确定双方的事故责任，但该事故认定书在民事诉讼中仅作为证据之一，并不当然地作为划分民事赔偿责任的依据。民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。结合本案，上诉人温志波驾驶机件不符合技术标准的机动车在经过滨江学校大门校区路段，学生上学时间，行至该路段时，就应当减速慢行，防止意外事故的发生，但上诉人未尽到注意义务，当遇到被上诉人陆某1横过道路时未能采取有效的制动措施避让，导致本次事故的发生，故上诉人温志波的行为存在明显过错，一审法院结合案情，判决上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人温志波的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1126.0元（已交纳1850元。多交部分1850-1126=724元退回上诉人），由上诉人温志波负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  庞璐钰