贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初943号 原告：吴士德，男，1964年3月18日生，侗族，贵州省榕江县人，家住榕江县。 委托诉讼代理人：吴争光，贵州维律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴家良，男，1989年7月6日生，贵州省榕江县人，家住榕江县，现住榕江县，系吴士德的儿子。 被告：杨胜辉，男，1958年12月18日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 委托诉讼代理人：蒋君元，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚茂奎，贵州泽丰（榕江）律师事务所实习律师。 被告：贵州中凯交通建设有限责任公司榕江分公司，统一社会信用代码：91522632MA6DXN2EXD，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州北路**交通大楼****。（以下简称“中凯榕江分公司”） 负责人：李艳波，该公司经理。 委托诉讼代理人：舒凡，男，该公司员工。 原告吴士德诉被告杨胜辉、贵州中凯交通建设有限责任公司榕江分公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士德的委托诉讼代理人吴争光、吴家良、被告杨胜辉及其代理人蒋君元、被告贵州中凯交通建设有限责任公司榕江分公司的委托诉讼代理人舒凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴士德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告受伤治疗费7378.21元，误工费5400元（从2020年3月15日暂时算至8月15日），住院伙食补助费1200元（按每天100元计算）合计62578.21元。2、判令被告支付原告后续治疗费、误工费、住院伙食补助费等按照实际发生支付。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年，被告贵州中凯交通建设有限责任公司榕江分公司（以下简称“中凯榕江分公司”）承包定威至水尾公路危桥改造工程，然后将其中小河（地名）（地名由被告杨胜辉施工，原告被杨胜辉叫到该桥干活。同年3月15日原告在施工中从桥上不慎摔到桥下，摔成重伤。后被送到榕江县医院住院治疗，诊断为大腿根部粉碎性骨折，住院至4月12日因被告不再出钱而出院。后原告因疼痛难忍再次入院治疗至4月24日，自行支付医疗费7378.21元，之后用草药治疗，至今未愈。原告认为，被告杨胜辉叫原告到其承包的工地干活，在工作中受伤，承包该工程的被告中凯榕江分公司及实际施工人杨胜辉应赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费等。现被告承包的工程已经完工，榕江县农村公路管理局已经将工程款拨付到被告中凯榕江分公司的账上。原告为了损害赔偿及后续治疗费有保障，特诉至法院。 被告杨胜辉辩称，一、不是适格主体，与原告不存在任何的劳动关系和劳务关系，原告的伤是自己的行为导致，与杨胜辉不存在法律上的因果关系，不应承担任何法律责任；二、已为原告垫付13000元的医疗费。因为原告是在其工地的范围受伤的，送医后，发现他没有亲属付钱，因是同乡关系，所以借钱垫付，保留对垫付医疗费的诉权。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回对杨胜辉的起诉。 被告贵州中凯交通建设有限责任公司榕江分公司辩称，1、原告不是公司的承包工人，公司的每个承包工人都买有保险，原告从出事到现在，公司没有收到任何报保险的报告；2、原告没有任何证据证实自己是在涉案项目上受的伤。综上，请求依法驳回原告对中凯榕江分公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、榕江县人民医院住院病历（住院时间2020年3月15日至2020年4月12日），该组证据来源合法，证实了吴士德受伤后的住院情况，与本案有关联性，本院予以采信；2、榕江县城乡居民医保住院报销单，该份证据虽为复印件，但与榕江县人民医院住院病历可以相互印证，本院予以采信；3、榕江县人民医院住院收费票据（住院时间2020年4月17日至4月23日），该份证据来源合法，虽然没有病例印证，但结合原告受伤和第一次出院情况，原告在第一次出院后五天入住康复科进行康复治疗，符合客观实际，本院予以采信；4、榕江县人民医院门诊收费票据，形式及来源合法，Ｘ射线检查符合出院小结中对于复查的要求，与本案有关联性，本院予以采信；5、药款收据、二份证明书，该组证据形式不规范，且没有其他证据佐证，本院不予采信；6、事发地照片，被告对该份证据的真实性无异议，本院予以采信；7、视频片段及翻译，经本院双语法官对侗语视频进行翻译，被告杨胜辉认可该视频是在协商赔偿事宜，仅对自己参加协商的原因提出异议，该份证据真实有效，能证实原告方与被告方针对原告受伤后赔偿问题进行过协商，本院予以采信；8、证人杨某、潘某的证言及二人出具的证明书，因杨某系被告杨胜辉的儿子，潘某系杨胜辉工地的工人，二人与杨胜辉存在利害关系，且该二份证言与事实相违背，本院不予采信；9、案外人林昌朝的调查笔录和原告吴士德的陈述，该二份证据系本院依法调取，证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，贵州中凯交通建设有限责任公司与榕江县农村公路管路局签订《榕江县枷吉桥危桥改造工程合同》，承包涉案工程，后将该工程交由被告中凯榕江分公司具体实施。2019年8月13日，中凯榕江分公司与被告杨胜辉签订《榕江县枷吉桥危桥工程项目施工劳务合同书》，即在明知杨胜辉不具有施工资质的情况下，将该工程非法转包给被告杨胜辉具体施工。2020年2月底，吴士德受雇到林昌朝的工地务工（“小河桥”工程，位于杨胜辉承包的“枷吉桥”工地附近）。2020年3月，在吴士德仍然在林昌朝工地务工的情况下，杨胜辉与吴士德联系，想雇请吴士德到自己的工地务工，并口头协商了做工内容及费用。2020年3月15日下午，杨胜辉驾驶电动四轮车到林昌朝的工地，将吴士德拉至其工地负责刷公路外侧的防撞墙，吴士德在粉刷过程中，从防撞墙外侧摔下，后杨胜辉驾车将吴士德送至榕江县人民医院住院治疗。经榕江县人民医院诊断，吴士德所受伤为右股骨粗隆间粉碎性骨折和右股骨上段粉碎性骨折。2020年3月23日，吴士德在榕江县粉碎性骨折切开复位内固定术。2020年4月12日，吴士德办理了出院手续，住院期间，杨胜辉全程陪同照顾并代缴了吴士德全部医疗费用，出院当天还代吴士德办理医保报销，并在《榕江县城乡居民医保住院报销单》上签名。出院医嘱为：1、……术后1个月后扶拐下地行走；2、……术后半年内禁止负重及剧烈运动；3、术后按时返院复查（术后第1、3、6个月及术后1年）……。2020年4月17日，吴士德因伤口疼痛再次到榕江县人民医院康复科住院治疗至2020年4月23日出院，住院6日共计支付医疗费2290.79元。2020年5月16日，吴士德在榕江县人民法院外一科门诊开单进行了Ｘ射线医学影像检查，共花费88元。 另查明，2020年贵州省人身损害赔偿标准中建筑业工资为62684/年，《榕江县党政机关差旅费管理办法》第十七条：县驻地每人每天补助50元。 本案争议的焦点为：1、原告与被告杨胜辉之间是否存在侵权法律关系？2、责任如何承担？ 关于原告与被告杨胜辉之间是否存在侵权法律关系的问题，本院认为，原告吴士德与被告杨胜辉经过协商，约定由吴士德到杨胜辉负责的工地粉刷桥梁防撞墙的外侧，杨胜辉按照工天支付报酬，双方之间形成雇佣关系。施工过程中，吴士德不幸摔伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告杨胜辉对原告所受损伤应当承担赔偿责任。对于被告杨胜辉抗辩自己与吴士德之间没有任何法律关系，只因老乡关系好意帮其支付医疗费的意见。本院认为，从全案经过来看，吴士德是在杨胜辉工地务工时受伤，受伤后杨胜辉驾车送吴士德到医院，为吴士德缴纳全部医疗费用，在吴士德的儿子到医院后仍然留在医院照顾吴士德并支付医疗费，并在吴士德出院后办理医保报销手续、与吴士德家属协商赔偿事宜，杨胜辉的所有行为均与其辩解不符。且原告吴士德与案外人林昌朝的陈述相互印证了事发当天杨胜辉驾驶四轮电动车到林昌朝工地接吴士德到自己工地务工的事实，故被告杨胜辉认为其与吴士德没有任何关系的抗辩意见，本院不予采纳。 关于责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对于原告诉求的赔偿项目本院支持如下：①医疗费2378.79元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据可确定，予以支持医疗费2290.79元、X射线检查费88元，共计2378.79元。草药费4900元，无正规票据及其它证据予以印证，本院不予支持。②误工费32801.76元。本案出院医嘱中写明：“1、院外注意休息，术后一个月后扶拐下地行走；2、注意关节功能恢复锻炼，术后半年内禁止负重及剧烈运动…”，由此可知原告在半年内无法再从事之前的建筑职业，误工期应认定为从受伤之日至手术后半年，及从2020年3月15日至2020年9月22日，共计191天。原告未提供证实其收入状况的相关证据，根据本案证据和事实可知，原告受伤前从事建筑业，参照2020年贵州省人身损害赔偿标准中建筑业62684/年工资计算，原告的误工费为32801.76元=62684元÷365天×191天。③住院伙食补助费300元。参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元/天的标准计算，原告第二次住院时间为2020年4月17日至4月23日，共计6日，住院伙食补助费应为300元=50元/天×6天，原告主张住院12日无事实根据，本院不予支持。对于原告提出后续治疗费等诉请，未提出具体明确金额，亦未实际产生，故本案对该项诉请不予支持。 综上，被告杨胜辉应赔偿原告吴士德35480.55元（医疗费2378.79元+误工费32801.76元+住院伙食补助费300元=35480.55元）。原告与被告中凯榕江分公司虽无直接合同关系，但中凯榕江分公司作为涉案工程的实施方，全权负责该工程的施工管理及工程结算，在明知杨胜辉没有施工资质的情况下，将工程违法分包给杨胜辉施工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，中凯榕江分公司作为具有独立纳税、独立财务收支的分支机构，依法可以承担赔偿责任，故由中凯榕江分公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。 综上所述，原告要求二被告连带支付治疗费7378.21元、误工费5400元、住院伙食补助费1200元，三项合计62578.21元的诉讼请求，本院予以支持符合法律规定的部分，即由被告杨胜辉支付赔偿费用共35480.55元（医疗费2378.79元+误工费32801.76元+住院伙食补助费300元=35480.55元），被告中凯榕江分公司承担连带赔偿责任。原告主张二被告连带支付后续治疗费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，因上述费用尚未产生，原告亦未提供相关医疗证明或者鉴定结论确定该费用为必然发生的费用，故该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由杨胜辉在本判决生效之日起三十日内赔付吴士德各项损失35480.55元； 二、贵州中凯交通建设有限责任公司榕江分公司对上述判项承担连带赔偿责任。 三、驳回吴士德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取682元，由杨胜辉、贵州中凯交通建设有限责任公司榕江分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  彭丝丝 二〇二〇年十一月七日 法官助理邱春娅 书记员王万钦