北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12257号上诉人（原审原告）：张春顺，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张瑞宝（张春顺表弟），1965年12月24日出生，汉族，住北京市密云县。被上诉人（原审被告）：张和明，男，1951年9月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：张和全，男，1946年10月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：张素珍，女，1953年10月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：张荣珍，女，1949年1月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：张云平，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王学英（张云平之妻），1966年3月11日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：张云成，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：张艳伶，女，1956年4月10日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：张艳文，女，1962年10月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：张书贤，女，1939年12月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：张利珍，女，1942年4月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。上诉人张春顺因与被上诉人张和明、张和全、张素珍、张荣珍、张云平、张云成、张艳伶、张艳文、张书贤、张利珍排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人张春顺，被上诉人张和明、张和全、张云成到庭参加诉讼，被上诉人张素珍、张云平、张艳伶、张艳文、张荣珍、张书贤、张利珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张春顺上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续进行实体审理。事实和理由：上诉人于1984年左右取得金山子村南山坡自留地一块，东临赵德民，西邻乡间路，南邻坝坎，北临宋怀亮。此自留地最初是上诉人父母所得，上诉人父母离世后此自留地一直由上诉人经营管理，大约在2000年后半年的时候，上诉人发现自留地内有坟墓，经打听是被上诉人几家的，被上诉人未经张春顺同意擅自将坟墓留在张春顺自留地内，上诉人对于自留地的使用权受到严重侵害。之前考虑到该处自留地土质不肥沃，且与被上诉人是同村人，张春顺没有要求被上诉人将坟墓迁走，现上诉人的自留地被有关单位征用，被上诉人与上诉人争夺土地补偿款，致使上诉人的土地补偿款无法落实，上诉人的合法权益受到侵害。张和全辩称，同意一审裁定，不同意张春顺的上诉请求。原来埋的地方是荒坡，不在张春顺的自留地范围内，不同意迁坟。张和明辩称，一审法院是依据我父亲的死亡证明裁判的，我父亲1989年注销户口，说明1989年3月之前埋的坟，我大哥是2004年6月26日注销户口，与父亲葬在一个坟地里，村里是1993年变地，说明我们埋坟在先，村委会变地在后，我们埋坟与上诉人没有关系，我方有相关证据予以证明，我方同意一审裁定。张云成辩称，同意张和明的意见。张春顺向一审法院起诉请求：1.依法判决张和明、张和全、张素珍、张荣珍、张云平、张云成、张艳伶、张艳文、张书贤、张利珍将葬在张春顺自留地张春华、张和忠的坟墓从张春顺自留地迁走；2.判令张和明、张和全、张素珍、张荣珍、张云平、张云成、张艳伶、张艳文、张书贤、张利珍给付自2000年1月起至2020年8月张春华坟地使用费23760元、2004年起至2020年8月张和忠坟地使用费18000元；3.诉讼费由张和明、张和全、张素珍、张荣珍、张云平、张云成、张艳伶、张艳文、张书贤、张利珍负担。一审法院认定事实：张春顺和张和明等人系密云区巨各庄镇金山子村村民。张春华于1989年3月15日注销户口，张春华育有张和忠、张和全、张和明、张书贤、张利珍、张荣珍、张素珍七名子女。张和忠于2004年6月26日去世，其育有张艳伶、张艳文、张云平、张云成四名子女。张春华与张和忠死后均被埋葬在密云区巨各庄镇金山子村南山坡。因双方对该土地问题发生争议，2019年11月，张春顺起诉至北京市密云区人民法院，要求张和明、张和全、张素珍、张荣珍、张云平、张云成、张艳伶、张艳文、张书贤、张利珍将坟迁走，并要求给付土地占用费。该案经北京市第三中级人民法院指定管辖由一审法院审理。本案在审理过程中，双方对于张春顺的自留地的范围和边界发生争议。张春顺提交了一份2019年9月23日盖有北京市密云区巨各庄镇金山子村民委员会公章的证明一份，证明记载：“金山子村村民张春顺，南山坡子自留地一块，东邻赵德民，西邻乡间路，南邻坝坎，北邻宋怀亮等人。”张和明、张和全、张素珍、张荣珍、张云平、张云成、张艳伶、张艳文、张书贤、张利珍对该证明不予认可，认为出具证明的人并不知道当时的具体情况，张春顺和赵德民的地之间有一条田间路。张和明、张和全、张素珍、张荣珍、张云平、张云成、张艳伶、张艳文、张书贤、张利珍向一审法院提交了一份2020年6月28日盖有北京市密云区巨各庄镇金山子村民委员会公章的证明一份，证明记载：“……第三村民小组打自留地时间1993年4月18日（依据村委会打地底账）……。”村主任张希树在证明上签字。张和明、张和全、张素珍、张荣珍、张云平、张云成、张艳伶、张艳文、张书贤、张利珍提交张和德证明一份，证明记载：“金山子村第三村民小组在1993年春季变更自留地当时我担任第三村民小组组长，张春华坟地在变地以前就有，坟地不在地里，是在荒坡上，不在张春顺自留地亩数之内。”提交村委会打地底账一份，证明打自留地时间是1993年；提交村委会自留地底账一份，证明张春顺现在地的面积远远超过了登记面积。张春顺表示1993年国家确定家庭联产承包时，进行资产清查，不能代表地就是那一年分的，张和德是张和明、张和全、张素珍、张荣珍、张云平、张云成、张艳伶、张艳文、张书贤、张利珍家的哥们，对其证明不认可。一审法院认为，本案的争议焦点为张和忠及张春华的坟地是否在张春顺的自留地范围内，张和明、张和全、张素珍、张荣珍、张云平、张云成、张艳伶、张艳文、张书贤、张利珍认为诉争坟地存在已有数十年，坟地并不在张春顺的自留地范围内，是在集体的荒坡地上，埋坟后张春顺也一直未提出异议。本案中双方实际系对于张春顺的自留地的四至边界存在争议，根据有关规定，确定土地使用权边界应当由当事人向政府行政部门申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围，故对于张春顺的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回张春顺的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张春顺提交：证据1，照片一张，拍摄于2018年村委会委托测绘公司确权土地面积之时，证明坟头不在荒坡上，在上诉人自留地里。证据2，村委会2020年10月19日的证明，证明自留地的使用权是上诉人的。证据3，巨各庄镇政府2020年10月27日出具的情况说明，证明自留地的使用权是上诉人的。证据4，村民的证明，证明上诉人与邻居的边界清楚，没有纠纷。被上诉人认可证据1的真实性，但认为三十年前该地块是荒地，照片上显示的树都是上诉人抢栽抢种的；被上诉人认可证据2、证据3的真实性认可，不认可证明目的，认为村委会的证明不符合实际情况，上诉人和赵德民家地之间有一个三四米宽的官道，北边临着八家而不是郑文江一家，而且中间也有官道，被上诉人提交高铁施工前的航拍图、变更自留地经手人、见证人及邻居签字的情况说明、村委会和镇政府的说明，证明南北向官道四米，西边官道三米，北边官道四米；认为证据4的真实性不能确认，且内容不符合实际，不予认可。张和明、张和全、张云成、张云平、张艳伶、张艳文提交：证据1，航拍图，是从百度地图上查询的2016年之前的原始地貌，证明土地的原始地貌。证据2，2020年11月3日村民出具的情况说明，证明张春顺和赵德民的自留地之间有一条官道，张春华死亡时间是1989年，打自留地的时间是1993年，赵玉龙、张和德、郑桂纯是打自留地的经手人，邢建春的土地和被上诉人家的坟接壤，赵德民、郑晓华是经常在这条路走的。证据3，村委会2020年11月3日的证明，证明2020年10月19日村委会给张春顺出具的自留地证明有误。证据4，镇政府2020年11月4日的补充说明，是镇政府2020年11月27日给上诉人开具情况说明后的补充说明，证明现有地貌为张春顺与赵德民两家自留地之间有一条土路。张春顺发表质证意见称，证据1南北方向颠倒，地图看不清，证明目的不认可；对证据2真实性不认可，证明中很多签名的人都是被上诉人自己家人，对证明内容不认可，其所谓的八家不存在，上诉人的地跟被上诉人没有关系，土地是集体所有，被上诉人无权跟上诉人争议土地；对证据3真实性认可，对证明内容不认可，其中“东临赵德民证明有误”没有说清楚怎么有误，上诉人与赵德民的地之间不存在官道；证据4真实性不能确认，镇政府的公章与上诉人提交的情况说明中的公章边不一样宽，对证明内容不认可，对证明目的不认可。本院补充查明：2020年10月19日，北京市密云区巨各庄镇金山子村村民委员会出具《证明》：“金山子村三组村民：张春顺，南山坡子有自留地一块，东临赵德民，西临官道，南临坝坎，北临郑文江。此自留地归属权属于张春顺。依据村委会三组打地底账，是以产找地面积为原则。”2020年11月3日，北京市密云区巨各庄镇金山子村村民委员会再次出具《证明》：“关于2020年10月19日出据张春顺自留地，东临赵德民证明有误，经调查三队与四队之间有南北走向官道一条，所以，是赵德民地在官道东边，官道西边是三队地和张和明家祖坟，其它以生产队打地底帐为依据。”2020年10月27日，北京市密云区巨各庄镇人民政府出具《情况说明》：“张春顺是北京市密云区巨各庄镇金山子村村民，其自留地位于该村南山坡处，经向村委会及相关村民了解情况，自留地四至为：东邻赵德民，西邻官道，南邻坝坎，北邻郑文江。”2020年11月4日，北京市密云区巨各庄镇人民政府再次出具《补充说明》：“现有巨各庄镇金山子村村民张春顺在南山坡的自留地与村民赵德民的自留地东西相邻，赵德民居东侧，张春顺居西侧。现有地貌为两家自留地之间有一条土路，原地貌因缺乏充足材料予以证实，且村民之间说法不一，无法进行认定。”本院认为：张春顺以张和忠及张春华的坟地在其自留地范围内对其构成妨害为由起诉要求被上诉人将坟迁走并给付使用费，对此被上诉人不予认可，主张诉争坟地存在已有数十年，且坟地位于村集体所有的荒坡上而并非上诉人自留地范围内，对此上诉人及被上诉人在二审期间均提交了村委会及镇政府的证明文件，证明内容前后不一，且均不能明确张春顺自留地的边界以及被上诉人家祖坟是否位于张春顺自留地范围内。根据有关规定，土地使用权边界争议不属于人民法院民事案件受理范围，当事人应向政府行政部门申请解决，对于张春顺在本案中的诉讼请求，人民法院依法不予受理。综上，一审法院裁定驳回张春顺的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，张春顺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  楚 静二〇二〇年十一月九日法官助理  常佳敏书 记 员  李星月