江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3279号上诉人[一审原告（被告）]：常州凯美特国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市新**通江中路**江苏长江塑化市场******。法定代表人：李逸初，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人［一审被告（原告）］：贺兆亚，男，汉族，1975年4月6日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：邹欣，江苏尊法律师事务所律师。上诉人常州凯美特国际贸易有限公司（以下简称凯美特公司）因与上诉人贺兆亚劳动争议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初7960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人凯美特公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实并依法改判凯美特公司无需支付贺兆亚工资115000元和经济补偿金625000元，本案诉讼费由贺兆亚承担。事实与理由：一、凯美特公司不存在拖欠贺兆亚工资情形。贺兆亚工资由基本工资3809.5元和境外出差补贴60美元/天构成，贺兆亚正常任职时间自2017年2月15日至2019年3月3日，之后未到公司工作。贺兆亚在职期间工资总计352416.8元，凯美特公司实际支付了385000元，贺兆亚在职期间劳动报酬已经足额发放。二、凯美特公司无需支付经济补偿金。贺兆亚系自行提出解除劳动合同，凯美特公司不存在拖欠工资情形，凯美特公司不应支付经济补偿金。即便需要支付，仲裁认定贺兆亚工资为25000元/月，显然高于常州地区上年度职工平均工资的三倍。贺兆亚辩称，一、凯美特公司拖欠贺兆亚工资共计415000元，凯美特公司主张的工资组成无事实依据。二、凯美特公司长期拖欠贺兆亚工资，应当支付经济补偿金。上诉人贺兆亚上诉请求：撤销一审判决，查明事实并依法改判，本案诉讼费用由凯美特公司承担。事实与理由：一、一审认定贺兆亚月工资为25000元错误。2017年2月，贺兆亚与凯美特公司口头约定了年薪35万元，凯美特公司每月支付25000元，剩余年底一次性支付，双方未签劳动合同。2018年2月28日，贺兆亚联系凯美特公司，凯美特公司默认了贺兆亚年薪35万的事实。二、一审仅确定贺兆亚在国外的工资，未计算在国内的工资。凯美特公司提供的工资单及庭审陈述均认可贺兆亚国内工作期间是有工资的，且凯美特公司也是每月支付的，支付方式及金额与在国外无异。凯美特公司辩称，一、贺兆亚主张年薪35万元没有事实依据。二、贺兆亚2019年3月3日回国后无故不上班，凯美特公司仍然正常支付工资，尽到了用人单位的义务。凯美特公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：凯美特公司无需向贺兆亚支付工资115000元、经济补偿金62500元，本案诉讼费用由贺兆亚承担。贺兆亚向一审法院提出诉讼请求，请求判令：凯美特公司支付拖欠的工资415000元、经济补偿金75000元，本案诉讼费用由凯美特公司承担。一审法院认定，贺兆亚于2017年2月入职凯美特公司，于2017年2月15日前往雅加达工作，于2017年4月14日自雅加达回国，期间凯美特公司支付工资50000元。贺兆亚于2017年6月14日再次前往雅加达，于2017年12月10日自雅加达回国，期间凯美特公司支付工资150000元。贺兆亚于2018年3月4日前往美娜多，于2019年3月3日自雅加达回国，期间凯美特公司支付工资185000元。之后，凯美特公司再未向贺兆亚支付过工资。贺兆亚多次向凯美特公司要求支付拖欠工资，凯美特公司均拒绝支付，并于2019年3月暂停贺兆亚的社保缴纳。2019年4月27日，贺兆亚再次向凯美特公司要求支付工资，被拒后报警。2019年5月8日，贺兆亚向凯美特公司邮寄劳动关系解除通知函，告知凯美特公司因拖欠工资且存在停止缴纳社保的情形，要求解除双方的劳动关系。2019年5月14日，凯美特公司签收了该份通知。后贺兆亚申请劳动仲裁，要求凯美特公司支付2017年2月至2019年1月工资315000元，2019年2月至5月工资100000元，合计415000元;支付经济补偿金75000元。2019年10月22日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字〔2019〕692号仲裁裁决：凯美特公司支付贺兆亚工资115000元、经济补偿金62500元。凯美特公司、贺兆亚均不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，合法劳动关系存续期间，劳动者如履行劳动义务，应当享有获取劳动报酬的权利，而用人单位应当及时足额支付劳动报酬，且对工资支付情况承担举证责任。本案中，2017年2月15日至2017年4月16日期间，贺兆亚在国外工作2个月，凯美特公司支付工资50000元；2017年6月14日至2017年12月10日期间，贺兆亚在国外工作6个月，凯美特公司支付工资合计150000元。依据出国工作时间和凯美特公司实际支付工资数额计算出贺兆亚出国工作每月工资为25000元。2018年3月4日至2019年3月3日期间，贺兆亚在国外工作12个月，凯美特公司实际仅支付工资185000元。凯美特公司无正当理由未足额支付剩余工资的行为，违反了法律、法规强制性规定，故对贺兆亚主张凯美特公司支付拖欠工资的请求予以支持，但金额为115000元，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项之规定，如用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条中的违法行为，劳动者享有即时解除劳动关系，并获得经济补偿的权利，用人单位应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《劳动合同法实施条例》第二十七条中经济补偿金的计算方式支付劳动者经济补偿金。本案中，因凯美特公司未及时足额支付劳动报酬，贺兆亚以此为由发函告知凯美特公司，要求解除双方劳动关系，主张经济补偿金的行为并无不当，依据贺兆亚月均工资25000元，以及2年4个月的工作年限，凯美特公司应当支付贺兆亚经济补偿金62500元，贺兆亚主张的经济补偿金超出62500元的部分以及其主张的国内工资部分，不予支持。凯美特公司提出贺兆亚工资已足额发放、无需向贺兆亚支付经济补偿金以及计算经济补偿金的标准过高的意见，无相应事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、凯美特公司于本判决生效之日起十日内向贺兆亚支付拖欠的工资115000元。二、凯美特公司于本判决生效之日起十日内向贺兆亚支付经济补偿金62500元。三、驳回贺兆亚的其他诉讼请求。案件受理费20元，由凯美特公司、贺兆亚各自负担10元。本院审理过程中，双方当事人均没有提交的新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在合法劳动关系存续期间，劳动者如履行劳动义务，应当享有获取劳动报酬的权利，用人单位应当及时足额支付劳动报酬，且对工资支付情况承担举证责任。根据本案现有证据，2017年2月15日至2017年4月16日期间，贺兆亚在国外工作2个月，凯美特公司支付工资50000元；2017年6月14日至2017年12月10日期间，贺兆亚在国外工作6个月，凯美特公司支付工资合计150000元。依据出国工作时间和凯美特公司实际支付工资数额计算出贺兆亚出国工作每月工资为25000元。2018年3月4日至2019年3月3日期间，贺兆亚在国外工作12个月，凯美特公司实际仅支付工资185000元。凯美特公司无正当理由未足额支付剩余工资的行为，违反了法律强制性规定，故一审法院对贺兆亚主张凯美特公司支付拖欠工资的请求予以支持，但金额为115000元，超出部分不予支持，并无不当。贺兆亚主张其年薪35万元，以及凯美特公司主张贺兆亚工资由基本工资3809.5元和境外出差补贴60美元/天构成，均缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项之规定，如用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条中的违法行为，劳动者享有即时解除劳动关系，并获得经济补偿的权利，用人单位应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《劳动合同法实施条例》第二十七条中经济补偿金的计算方式支付劳动者经济补偿金。本案中，因凯美特公司未及时足额支付贺兆亚劳动报酬，贺兆亚以此为由发函告知凯美特公司要求解除双方劳动关系，主张经济补偿金的行为，并无不当。根据前述认定的贺兆亚月均工资25000元，以及2年4个月的工作年限，一审法院认定凯美特公司应支付贺兆亚的经济补偿金为62500元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人凯美特公司与上诉人贺兆亚的上诉理由及上诉请求，均缺乏事实依据，不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人常州凯美特国际贸易有限公司和贺兆亚各负担10元。本判决为终审判决。审判长 杨 成审判员 顾 洋审判员 杨 剑二〇二〇年十一月十二日书记员 邹婷婷