山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初6423号 原告：孙耀文，男，1982年8月18日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。 被告：郯城安泰生物科技有限公司，住所地：郯城县经济开发区顺亿路**。 法定代表人：李海洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙志祥，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐敏良，男，该公司法务人员。 原告孙耀文与被告郯城安泰生物科技有限公司（以下称郯城安泰公司）劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙耀文及其委托诉讼代理人王福华、被告郯城安泰公司的委托诉讼代理人孙志祥、徐敏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙耀文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告三个月的工资款(以劳动合同约定的工资额4000.00元为基数)12000元及取暖费：1780元。2.被告支付原告17年(以劳动合同约定的工资额4000元为基数)的经济补偿金68000元。3.被告加付拖欠原告工资款(以劳动合同约定的4000元为基数)25%的经济补偿金3000.00元。4.被告支付自2019年4月份起至2020年2月份，期间11个月的劳动合同约定的劳动工资基数4000.00元的差额部分21056元。5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年5月份到被告公司工作，工作年限达17年，并与被告签订了书面劳动合同书。劳动合同约定了原告月工资金额4000元，2020年3月至5月份，原告在被告公司正常出勤工作。但被告公司未按照劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬。被告公司无故拖欠原告劳动报酬，致使原告生活困难，无法养家糊口而被迫向被告公司提出辞职申请。根据双方签订的劳动合同约定和国务院关于“工资支付规定”以及山东省贯彻执行“工资支付规定”办法，被告应当及时足额支付原告工资款并向原告加付经济补偿金。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郯城安泰公司辩称，一、原告诉状陈述2004年5月份到答辩人公司工作，工作年限达17年与事实不符。原告是2018年5月1日与答辩人公司签订的劳动合同，而根本不是2004年5月份到答辩人公司工作的。2004年5月份，答辩人的公司尚未成立。原告仲裁时提供的劳动合同以及仲裁申请书写的也是2018年5月1日起签订的劳动合同。可见原告诉称到答辩人公司工作17年不是事实。二、原告诉求第一项要求三个月12000元工资及1780元取暖费，答辩人不能全部同意。原告要求的三个月工资，指的是2020年3、4、5月份工资，而该三个月正是新冠肺炎疫情的严重期间，全国基本停工停产，国家对交通实行管制，人员禁止流动，公司产品卖不出去，公司基本没有经济效益，这种不可抗力的影响，是人所共知的。在这三个月公司也没有正常生产经营，职工也不是正常上班。就是在这种困难情况下，根据公司的规章制度，结合原告的考勤，业绩，计算出原告在这三个月的工资为6970.12元。而原告嫌少，始终不去领取。对这6970.12元的工资答辩人始终同意发放给原告，就是在劳动仲裁时，答辩人还催促原告去领工资，而原告自己至今不去领取。原告要求按4000元/月发放，答辩人不能同意。理由是4000元的工资标准是原告在负责文件档案工作时自己填写的；其二即便按合同约定，原告的月平均工资已超4000元；其三，公司在履行劳动合同过程中，实际是按照考勤及对经营业绩的考核、计算职工的工资的。2020年3、4、5月份工资，是受疫情的影响，如果把原告领取的总工资平均起来，月平均工资不低于4000元。对于取暖费答辩人一直同意支付1738元，因为，根据原告的出勤及业绩等各方面考核，计算出的原告应得取暖费是1738元，而不是原告诉求的1780元。三、原告诉求17年经济补偿金没有事实及法律依据。1、原告主张在答辩人工作时限为17年没有事实依据。2、原告是2018年5月1日入职的答辩人公司，至辞职时工作时限只有2年。辞职是原告自己书面提出来的，提出后就没来上班，该种辞职情形，不符合领取2个月经济补偿金的条件。四、原告诉求加付25%的经济补偿金3000元没有事实依据且程序不合法。1、2020年3、4、5月工资没有按时发放是疫情因素造成，不是答辩人的原因。2、对该诉求，原告没有在劳动仲裁程序中提出，违反仲裁前置程序。 五、原告诉求21056元的所谓工资差额不能成立。1、原告在劳动合同履行期内(2018年5月至20220年5月)共领取工资总额95083.1元，平均月工资已达4322元，已超原告诉称的4000元/月，不存在工资差额问题。原告对工资数额的月份高于4000元的闭口不提，而专门选择低于4000元的月份，明显不合情理，对答辩人也不公平。3、对该诉求，原告没有在劳动仲裁程序中提出，违反仲裁前置程序。六、劳动争议仲裁前置程序是法律的明确规定，原告如对郯劳人仲案字(2020)第89号裁决书不服而提起诉讼，应以原劳动仲裁申请书的仲裁请求未得到支持部分为诉讼请求，而原告的诉讼请求明显超出了原仲裁请求。该诉讼请求违反了劳动争议仲裁前置程序。综上所述，请人民法院依法驳回原告起诉或其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2.劳动合同一份，证明原告与被告签订劳动关系的事实。3.郯城县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明原告曾于2020年8月4日，因被告不按时足额发放工资等，原告向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的事实。4.被告发放原告工资表明细八份，证明被告不按时足额发放工资的事实。5.原告领取被告工资微信截图三份，证明被告不按时足额发放工资的事实。6.原告的工资拖欠差额明细一份，证明被告自2019年4月至2020年2月工资差额即21056元。 被告经质证对证据1无异议。对证据2真实性无异议，该证据只能证实原告是2018年5月1日与被告签订的劳动合同，不能证实原告在被告处工作了17年。对证据3裁决书真实性无异议，该裁决书的请求与原告本次诉讼提出的诉讼请求明显不一致，新的请求违反了劳动争议应当先仲裁的前置程序。对证据4和5书面材料模糊不清，经原告提供微信截图，如微信截图与模糊材料一致的话，对其真实性无异议，但是该证据不能证实被告没有按时足额发放工资的事实，因为根据企业的管理制度和实际经营情况，当月工资都是次月或以后发放，因为考核需要一个过程，而2020年3月、4月、5月情况是受疫情影响。对证据6原告自己书写的材料一份，不符合证据要件形式，不能证明原告主张，且原告在以上提供其他证据中也是有选择性进行提供，没有将原告自2018年5月入职至2020年5月份的工资数额全部提交给法庭，如全部提交的话，原告的月工资数额高于每月4000元。 二、被告提交证据1.仲裁裁决书一份，证明原告的诉讼请求与仲裁请求不一致，其超出仲裁请求的部分已经违反了劳动仲裁程序的前置程序。2.辞职申请书一份，证明原告的辞职原因不符合领取经济补偿金的条件。3.原告2018年5月至2020年3月收入的明细，证明原告应得的工资总额106349.89元，平均月工资均高于4000元。4.公司经营目标及销售管理规定，证明原告的工作岗位是在公司的生产经营科，工资实行的是销售收入等业绩考核办法。5.2019年4月份至2020年5月份原告的出勤情况、业绩考核情况及原告工资统计表，证明原告每月出勤率、销售考核业绩及应得的工资数额。6.公司取暖费的有关规定，证明公司给原告应发放1738元的取暖费符合公司规定。 原告经质证对证据1真实性无异议，认为该裁决书第4页从上正数11行工资总额为95083.10元计算错误，正确月平均工资是3961元，并不是4000元。对证据2真实性无异议，我与被告公司签订合同约定月平均工资为4000元，2019年11月和12月到4000元，其他至2020年3月月工资均不足4000元，有的月工资为负数或不足100元，该证据不能证明原告系自愿无故辞职，辞职原因系被告方不按时发放工资导致。对证据3真实性无异议，具体数额由法庭核对。对证据4有异议，原告不知情。对证据5有异议，因为被告制定的规定我不知情，被告公司未告知。对证据6有异议，原告不知情，发放取暖费时原告已不在被告公司任职。 根据双方当事人的陈述和举证质证意见，被告对郯劳人仲案字（2020）第89号裁决书查明确认的事实无异议，原告认为该裁决书中2018年5月至2020年5月的工资总额为95083.10元计算错误，对其他事实无异议。本院经审查确认事实如下：郯城安泰公司系经批准成立的合法用人单位，登记成立日期2007年11月20日。孙耀文系其员工，在银杏叶提取车间工作，工作期间被告为其缴纳了社会保险。双方于2018年5月1日签订书面劳动合同，合同期限为2018年5月1日至2021年4月30日，合同约定孙耀文月工资4000元（未扣除社保费个人应承担部分）。但双方未按照合同约定履行，而是按照考勤和业务量发放绩效工资并扣除社会保险个人应承担部分。还发放了高温防暑费、半年奖、年终奖及月度奖金等。2020年6月2日，孙耀文向郯城安泰公司提交辞职申请，称“由于钱太少，无法养家糊口，所以不干了”。被告2018年5月至2020年2月向孙耀文实发92897.94元，2019年取暖费1738元及2020年3-5月份三个月的工资6970.12元未发放。原告申请仲裁,2020年8月4日郯城县劳动人事争议仲裁委员会作出郯劳人仲案字（2020）第89号裁决书裁决：1.解除申请人与被申请人之间于2020年6月2日解除劳动关系；2.被申请人支付申请人2019年取暖费1738元，2020年3月-5月工资6970.12元，共计8708.12元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为1.被告欠付原告工资数额。2.被告是否应支付原告经济补偿金。3.原告要求被告支付工资差额并加付经济补偿金的请求应否支持。关于争议焦点1，原告与被告签订的劳动合同约定月工资4000元，但在实际履行中，双方是按照考勤及绩效情况计算工资，并且要扣除社会保险个人承担的部分。在自合同签订后的实际履行过程中，双方均未提出异议，应视为双方已经认可并接受该工资支付形式。被告2018年5月至2020年2月共向孙耀文实际发放92897.94元，2019年度取暖费及2020年3-5月份三个月的工资6970.12元未发放。庭审中，被告同意解除与原告的劳动关系并同意支付原告2020年3-5月份三个月的工资6970.12元及2019年度的取暖费1738元，符合法律规定。按照上述已发放的工资总额计算，其平均每月工资超过4000元的标准。原告要求按照合同约定的4000元标准计算每月欠发工资，于实际情况不符，有违公平原则。关于争议焦点2，2020年3月-5月正值疫情防控期间，被告未及时向原告发放工资。原告于2020年6月2日向被告提出辞职申请称：“由于领钱太少，无法养家糊口，所以不干了”。根据山东省高级人民法院民一庭涉疫情案件法官会议纪要有关精神，在疫情防控期间，职工不宜以企业暂时拖欠工资、欠缴社会保险费用为由，根据《劳动合同法》第三十八条规定，请求解除劳动合同并主张经济补偿金。因此，原告向被告提出辞职后向被告主张经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形和有关规定精神。关于争议焦点3.原告要求被告支付工资差额并加付经济补偿金，因双方是按照考勤和绩效情况计付工资，原告的该项诉讼请求，没有事实及法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下： 一、原告孙耀文与被告郯城安泰生物科技有限公司于2020年6月2日解除劳动合同关系； 二、郯城安泰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙耀文2020年3月-5月的工资6970.12元及2019年度的取暖费1738元； 三、驳回原告孙耀文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告孙耀文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王祥开 审 判 员  田学栋 人民陪审员  郭立军 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张冰心