湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1275号原告（执行案外人）：肖彦明，男，1989年9月26日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。被告（申请执行人）：周亚卉，女，1983年2月19日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：杨功伟（系被告周亚卉之夫），住新宁县。第三人（被执行人）：江西铜安工程集团有限公司，住所地江西省高安市油厂大道西侧。法定代表人：陈庆广。委托诉讼代理人：唐建民，住新宁县。原告肖彦明与被告周亚卉、第三人江西铜安工程集团有限公司（以下简称江西铜安公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖彦明及其委托诉讼代理人陈泽林、被告周亚卉及其委托诉讼代理人杨功伟、第三人江西铜安公司特别授权委托诉讼代理人唐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖彦明向本院提出诉讼请求:1.判决对新宁县X157线水庙镇麻塘至麻林乡沉利公路改建工程在新宁县城市建设投资开发有限公司的100.55万元工程款不予执行；2.确认新宁县X157线水庙镇麻塘至麻林乡沉利公路改建工程在新宁县城市建设投资开发有限公司的工程款为实际施工人肖彦明所有；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日肖彦明与江西铜安公司签订了《江西铜安工程集团公司建设工程项目施工管理责任书》，实为承（转）包合同书，该责任书约定：肖彦明负责组织本工程项目施工，全部承担本工程项目的经济、工程质量和安全责任；独立核算、自负盈亏；江西铜安公司向肖彦明收取工程决算总造价2%的管理费，工程款全部为肖彦明所有，管理费的交纳方式为在签订施工合同之前一次性付清；本工程的全部税、费和行政部门的相关费用及其他一切费用均由肖彦明承担。肖彦明承包该工程项目后即向江西铜安公司缴纳了公司管理费。在实际施工上，肖彦明投入全部资金购买材料、雇请民工施工，缴纳税费，监管施工，负责施工过程中的安全事故，工程完工后组织竣工验收，向政府主管部门报送资料等，足以证明肖彦明是水庙镇麻塘至麻林乡沉利公路改建工程的实际施工人，该工程的工程款为原告所有。2019年5月9日新宁县人民法院作出（2019）湘0528执270号《执行裁定书》，裁定扣留涉案工程款100.55万元，肖彦明提出执行异议后，被裁定驳回，特提起诉讼，请判决支持肖彦明的诉请。周亚卉辩称，1.肖彦明诉请水庙镇麻塘至麻林乡沉利公路改建工程款归其所有系其与新宁县城市建设投资开发有限公司、江西铜安公司之间的纠纷，与周亚卉没有法律关系，本案系执行异议之诉，对工程款进行确权的诉讼请求，属于当事人不适格，应依法驳回；2.江西铜安公司为水庙镇麻塘至麻林乡沉利公路改建工程的中标单位，与新宁县城市建设投资开发有限公司签订了《建设工程施工合同书》，所有工程款均汇入江西铜安公司账户，肖彦明并未直接从业主处获取工程款并对该款项享有占有、使用、收益和处分的权利。江西铜安公司证明工程款为肖彦明的个人私有财产，与公司无关的表述明显不成立。肖彦明基于工程施工挂靠江西铜安公司，即便水庙镇麻塘至麻林乡沉利公路改建系肖彦明施工，其主张的工程款是基于合同产生的债权，不可能是属于物权的所有权，主张执行异议没有法律依据，只能通过实体程序的审理实现权力，而不能在执行阶段主张；3.水庙镇麻塘至麻林乡沉利公路改建工程实际中标、承包单位为江西铜安公司，按肖彦明所述，江西铜安公司将该工程承（转）包给肖彦明，肖彦明没有施工资质，通过违法挂靠手段承揽工程，其行为明显违法，基于违法的债权对抗周亚卉合法有效的借贷之债，其异议主张明显不能成立，请判决驳回肖彦明的诉讼请求，本案的诉讼费由肖彦明承担。第三人江西铜安公司述称，新宁县X157线水庙镇麻塘至麻林乡沉利公路项目是全权交给肖彦明的，公司只收取管理费。经审理查明，2017年6月22日江西铜安公司通过招投标中得新宁县Ｘ157线水庙镇麻塘至麻林乡沉利公路改建工程施工项目，当月27日与新宁县城市建设投资开发有限公司签订了《合同协议书》，由江西铜安公司承建该路段Ｋ4＋855至Ｋ9＋616，长约4.761ｋｍ，技术标准四级，水泥混凝土路面，主要工程内容包括路基、路面、桥洞、交通安全设施等工程项目，中标价位7428677元。同年7月1日肖彦明以施工管理责任人名义与江西铜安公司签订《建设工程项目施工管理责任书》，该责任书约定：肖彦明为本工程项目施工管理负责人，独立核算、自负盈亏，全部承担工程质量和安全责任，由肖彦明向江西铜安公司交纳工程决算总造价2%核定纯利润，作为管理费。并承担全部税、费和行政部门的相关费用，建设单位的一切工程款和现场安全、文明施工措施增加费必须汇到江西铜安公司基本账户，江西铜安公司应确保工程款专款专用。同年6月28日肖彦明通过银行转账740000元工程保证金至江西铜安公司账号1438********账户。2017年7月19日肖彦明代表江西铜安公司参加该改建工程开工动员会，随后进行具体施工，并完成了全部工程，期间所有的施工开支均由肖彦明支付，并向江西铜安公司交纳了全部管理费，尚欠大量的民工工资和建筑材料款达100余万元。本院对周亚卉、谢湘源、朱鲜雄、吴涛与江西铜安公司民间借贷、建设工程合同、建设工程承包合同纠纷等案件，依法作出的判决均已发生法律效力，并均向本院申请执行，2019年5月9日本院以周亚卉为申请人作出（2019）湘0528执270号《执行裁定书》，裁定：“扣留被执行人江西铜安工程集团有限公司在新宁县城市建设投资公司的工程款100.55万元（承包新宁县X157线水庙镇麻塘至麻林乡沉利公路改建工程）。”2020年6月19日肖彦明以本院实施扣留的上述工程款属其所有，向本院提出书面异议，申请本案裁定不予执行。本院于2020年6月24日作出（2020）湘0528执异16号《执行裁定书》，裁定“驳回案外人肖彦明的异议。”肖彦明遂提起执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，焦点在于案外人主张对执行标的即工程款是否享有足以排除强制执行的权利。本案原告肖彦明自建设工程施工合同签订后，一直作为项目实际施工人进行交付工程质保金、参加开工动员会、组织民工施工、交纳税费和管理费，虽独立核算、自负盈亏，实为挂靠经营，独立完成了工程施工任务。本身具有违法性，但其实际投入了资金、材料和劳力进行工程施工，是涉案工程的实际施工人，所欠农民工工资和材料款100余万元，均由肖彦明承担。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，可以得知，实际施工人系建设工程价款的实际权利人。况且，本案中的实际施工人肖彦明系借用第三人江西铜安公司的账户及资质承包经营，肖彦明当属工程价款的权利人，该价款系劳动力与原材料成本等要素的结合而物化为建设工程后的相应对价，故其中的劳务等成本的支出应优先于其他普通债权得到保护，周亚卉对江西铜安公司的债权不应及于该笔工程价款。因此，肖彦明对涉案工程款应享有所有权，其提出不予执行的请求，本院予以支持。周亚卉以肖彦明对工程款确权的诉请与周亚卉没有法律关系、主张的工程款是基于合同产生的债权不属于物权的所有权、肖彦明挂靠承揽工程，明显违法，基于违法的债权对抗周亚卉合法有效的借贷之债，异议主张不能成立为由，要求驳回肖彦明的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、新宁县X157线水庙镇麻塘至麻林乡沉利公路改建工程在新宁县城市建设投资开发有限公司的工程款归肖彦明所有。二、不得执行新宁县X157线水庙镇麻塘至麻林乡沉利公路改建工程在新宁县城市建设投资开发有限公司的工程款1005500元；本院于2019年5月9日作出的（2019）湘0528执270号民事执行裁定书在本判决生效时自动失效。本案受理费8050元，由原告肖彦明、被告周亚卉各负担4025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李异龙人民陪审员  李桂元人民陪审员  陈 群二〇二〇年十一月二日法官助理胡芳艳书记员叶竹