山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4014号 原告：枣庄汉城房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区君山中路。 法定代表人：丁旭明，董事长。 委托诉讼代理人：赵辉，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：张宗伟，男，1969年1月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄汉城房地产开发有限公司（以下简称：枣庄汉城公司）与被告张宗伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丁旭明及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告张宗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失100万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告张宗伟虚假诉讼，枣庄市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）枣民一初第5号民事调解书，被告张宗伟将原告价值约两千万的房产查封。该案之后进入再审。枣庄市中级人民法院于2016年12月24日作出（2016）鲁04民再3号民事判决书：一、撤销本院（2013）枣民一初字第5号民事调解书。二、驳回张宗伟的诉讼请求。被告不服提起上诉，山东省高级人民法院于2017年7月11日作出（2017）鲁民再435号民事裁定书，被告自动撤回上诉，一审判决发生法律效力。被告查封原告房产达四年之久，不仅使原告名誉受损，而且给原告造成巨大经济损失，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不支付。 被告张宗伟未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张宗伟诉黄雷、王雅理、枣庄汉城公司、丁旭明民间借贷纠纷一案，应张宗伟的申请，枣庄市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）枣民一初字第5号民事裁定书，裁定冻结黄雷、王雅理、枣庄汉城公司、丁旭明银行存款2088万元或查封、扣押其相应价值的财产。2013年1月31日，枣庄市中级人民法院向薛城区房产监理所送达了协助执行通知书，依法查封了枣庄汉城公司名下位于薛城永福南路小沙河西侧43套房产。其中9套房产为抵押期间查封，2套房产为抵押期间轮候查封。 2013年4月3日，枣庄市中级人民法院出具（2013）枣民一初第5号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：一、黄雷、王雅丽偿还张宗伟借款1962万元，张宗伟自愿放弃126万元借款及违约金损失。二、黄雷、王雅丽自愿以其共有的位于青岛市市南区产…折抵所欠借款480万元。三、剩余借款1482万元，于2013年5月31日前付清，被告枣庄汉城公司、丁旭明对上述借款承担连带清偿责任。 2015年7月6日,枣庄市中级人民法院作出(2014)枣民申字第86号民事裁定书，对（2013）枣民一初第5号案件进行再审。2016年12月21日，枣庄市中级人民法院作出（2016）鲁04民再3号民事判决书，该判决书认定：本案贷款人张宗伟与借款人黄雷于2012年12月份的同一天签署了三份金额均为696万元的《借款合同》，落款时间分别书写为2012年5月20日、2012年6月15日、2012年7月18日，张宗伟未提供证据证明其已按合同约定向黄雷提供借款。依照以上法律规定，涉案三份《借款合同》未生效，对合同中的当事人不发生法律效力，黄雷不承担还款责任，汉城房地产公司、丁旭明不承担保证责任。一审法院在未查明借款合同是否生效的前提下根据当事人之间达成的《和解协议书》内容制作调解书，属于适用法律错误…一审调解书应予撤销。该判决书判决：一、撤销本院（2013）枣民一初字第5号民事调解书；二、驳回张宗伟的诉讼请求。张宗伟不服，提出上诉。因张宗伟未在法院指定的期间内交纳上诉费，2017年7月11日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民再435号民事裁定书，裁定：本案按上诉人张宗伟自动撤回上诉处理。 2017年7月18日，枣庄市中级人民法院作出（2014）枣执字第99号之三执行裁定书，裁定：一、终结（2013）枣民一初字第5号民事调解书的执行；二、解除对被执行人枣庄汉城公司名下位于薛城永福南路小沙河西侧枣薛房权证Ｇ3字第264994号…枣薛房权证Ｇ3字第××号房产的查封。 本院认为，经审理查明的案件事实，本案案由应为因申请诉前财产保全损害责任纠纷。本案的焦点：一是被告张宗伟申请诉前财产保全是否存在故意或重大过失；二是原告损失数额的认定。 一、关于被告张宗伟申请诉前财产保全是否存在故意或重大过失的问题。申请财产保全错误的赔偿在性质上属于侵权责任。判断申请财产保全是否错误，不仅要看申请保全人的诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。判断申请保全人是否存在故意或重大损失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由审查其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等审查其中申请财产保全是否适当。本案中，被告张宗伟申请保全原告财产的依据系涉案三份《借款合同》，被告张宗伟对该三份《借款合同》并未实际出借款项应为明知，在原告提出申诉及枣庄市中级人民法院再审后，被告张宗伟仍未申请解除保全措施，枣庄市中级人民法院再审后认定涉案三份《借款合同》未生效，对合同中的当事人不发生法律效力，汉城房地产公司、丁旭明不承担保证责任。故本院认定被告张宗伟申请保全原告房产存在故意，对因此给原告造成的损失，依法应当承担赔偿责任。 二、关于原告损失数额的认定问题。原告提交的证据显示:2010年原告名下位于薛城永福南路小沙河西侧43套房产10套房产的评估金额为5199000元,该10套房产均与涉案房产系位于同一地段的营业用房，其中有9套房产在被告所申请的查封之内。枣庄市中级人民法院（2013）枣民一初字第5号民事裁定书，裁定冻结黄雷、王雅理、枣庄汉城公司、丁旭明银行存款2088万元或查封、扣押其相应价值的财产，2013年1月31日，原告名下位于薛城永福南路小沙河西侧43套房产被告查封，该查封的时间距2010年评估已过去2年多时间，房产有了较大升值，原告自认查封房产总价值为2088万元，本院予以支持。所涉案的43套房产中，有9套房产为抵押期间查封，2套房产为抵押期间轮候查封，原告未提交证据证明该9套房产存在解除抵押后被告继续查封、2套房产被告已轮后查封成功的情形，因该11套房产查封造成的经济损失不应由被告承担，应在查封总金额2088万元中扣除，本院酌情认定该11套房产的价值为5718900元，扣除后被告查封房产价值为15161100元。关于原告实际损失数额，因房地产市场存在一定波动性，房地产销售会因为政策、市场、原材料、劳动力等各种因素而面临一定风险，即使没有被告的查封行为，原告也不可能在短时间内将被查封房产全部销售变现，综合考虑“市场因素、销售进度”，本院酌情认定被告查封部分房产实际销售额为查封价值的70%即10612770元（15161100元×70%）。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告张宗伟应以上述查封数额10612770元为基数，按照年利率6%赔偿原告查封期间2013年1月31日至2017年7月18日的利息损失，原告在本案中主张损失为100万元，本院予以支持。原告当庭表示暂主张100万元，对超出的损失保留诉权，对损失超出的部分，原告可另行主张权利。对原告主张的其他损失，因不是因查封造成的直接经济损失，本院不予支持。被告张宗伟经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宗伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告枣庄汉城房地产开发有限公司因查封造成的经济损失1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元（原告已预交6900元），由被告张宗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  种法亮 人民陪审员  邢 灿 人民陪审员  田家伟 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  杨园园 书 记 员  曹 懿