河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2995号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块**楼101、102、103铺。 负责人：杨宝泉，职务，总经理。 委托诉讼代理人：王海波，男，1983年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审原告）：刘继伟，男，1978年12月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李薇，河北戴志金律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人刘继伟保险纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人王海波，被上诉人刘继伟的委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：1.依法撤销河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初967号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人刘继伟所有的冀Ｈ×××××小型面包车在上诉处投保“车＋意10周年纪念版7座保险”一份，2019年5月16日18时30分许，案外人刘欢驾驶案涉车辆在双峰寺××隧道工地上发生事故，造成乘车人李秀华受伤。事故发生后，交警说不属于交通事故未出警。李秀华受伤后按照《人体损伤致残程度分级》标准评为十级伤残。一审法院判决我公司赔偿65994.00元，没有事实和法律依据。理由如下：一、根据保险合同的约定，保险受益人为车上受伤的人员，故被上诉人刘继伟不具有诉讼的主体资格。二、根据保险合同的约定，受伤致残需要评残的，可以按照保险合同选择致残的标准是按照《人体损伤致残程度分级》还是按照《人身保险伤残评定的标准》评残，如果没有进行选择的，那就默认为是按照《人身保险伤残评定的标准》的标准评残，故对李秀华评残时适用《人体损伤致残程度分级》进行评残我公司不予认可。三、保险合同和人身保险伤残评定标准中有明确约定，驾驶或乘坐被保车辆意外伤害残疾每座限额10万元，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分别为100%至10%，即十级伤残的残疾赔偿金为1万元，故如果为十级伤残我公司只赔付1万元。综上，一审法院判决赔偿刘继伟诉求的残疾赔偿金为65994.00元，没有事实和法律依据，请二审法院撤销一审判决依法改判或发回重审。 刘继伟辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 刘继伟向一审法院起诉请求：1.判决被告在保险限额内赔偿原告因案外人李秀华受伤所承担的医疗费10000元、伤残赔偿金65994元、住院津贴1400元，共计77394元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实，原告将其所有的冀Ｈ×××××小型面包车在被告处投保“车＋意10周年纪念版7座保险”一份，约定了意外伤害医疗、意外伤害住院津贴、意外伤害残疾等保险责任的保险金额，保险期间自2018年7月27日0时起至2019年7月26日24时止。“车＋意10周年纪念版7座保险单”有特别约定：“本保险合同同时投保了2700车险补充方案1份。在保险期间内，承保驾驶或乘坐于保单载明机动车辆的人员，自其进入保单载明的车辆的车厢时起至离开车厢时止的整个车辆行驶期间的意外伤害承担保险责任；7座车辆，每份保单保费280元，每份保单保额：意外伤害身故、残疾（含烧伤）每座保额10万，每车整体保额70万；意外伤害医疗每座保额1万，每车整体保额7万；意外住院津贴每座保额50元／天，整车保额350／天……另注：1.意外伤害医疗免赔额为100元，赔付比例为90%；2.意外伤害住院津贴免赔3天，最高赔付180天，最高赔付9万元。”承德市公安交通警察支队事故处理大队交通事故证明载明：“2019年5月16日18时30分许，刘欢驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车由北向南行驶至承德市双峰寺××隧道工地时，与由南向北梁云富驾驶的冀Ｈ×××××号普通正三轮摩托车相刮撞，造成冀Ｈ×××××号小型面包车乘车人陈树廷、李秀华受伤，上述两车损坏的交通事故。此次交通事故发生在施工工地，不属于道路交通事故管辖范畴，事故成因及责任无法认定，因此出具此交通事故证明。”李秀华起诉刘继伟（即本案原告）、刘欢提供劳务者受害责任纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年8月14日立案，于2019年12月18日作出（2019）冀0802民初4275号民事判决书，该判决书查明“事故发生后原告在承德市中心医院治疗急诊留观28天，共支出医疗费12188.84元，被告刘继伟通过微信方式为原告李秀华支付医疗费2000.00元。另查明，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告李秀华所受损失属十级伤残（依据《人体损伤致残程度分级》）”，判决“被告刘继伟于本判决生效后十日内一次性向原告李秀华赔偿医疗费10188.84元、护理费2800.00元、住院伙食补助费1400.00元、误工费14220.00元、伤残赔偿金65994.00元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费2250.00元，总计101852.84元”。2020年1月23日，李秀华向原告出具收据，该收据载明：“今收到刘继伟给付的提供劳务者受害纠纷一案赔偿金，赔偿金按照法院判决结果为人民币：101852.00元；赔付后我方不再就此劳动纠纷一案以任何理由向任何一方主张权利。” 一审法院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原告所有的冀Ｈ×××××小型面包车乘车人李秀华因意外受伤致残属于保险事故，原告已经依据承德市双桥区人民法院生效判决书对李秀华进行赔偿，原告作为被保险人有权向被告索赔。关于伤残评定标准，被告未能提供双方对伤残评定标准明确约定的证据，故被告主张应按照保险条款约定的人身保险伤残评定标准本院不予采信。根据“车＋意10周年纪念版7座保险”保单约定内容，被告作为保险人应按保单上特别约定承担保险责任：意外伤害医疗赔偿数额为8910元［（10000元－100元）×90%＝8910元］；意外伤害住院津贴赔偿数额为1250元［（28天－3天）×50元／天＝1250元］；原告主张的伤残赔偿金数额65994元在保险限额内，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继伟为案外人李秀华受伤所承担的医疗费8910元［（10000元－100元）×90%＝8910元］、住院津贴1250元［（28天－3天）×50元／天＝1250元］、伤残赔偿金65994元，合计76154元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘继伟的其他诉讼请求。案件受理费1734.85元，减半收取计867.42元，由原告刘继伟负担50元、由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担817.42元。 二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，保险合同订立后，保险人和被保险人应依据合同的约定全面履行合同义务。本案中，案外人刘欢驾驶刘继伟所有的冀Ｈ×××××小型面包车发生事故，造成乘车人李秀华受伤。经北京中衡司法鉴定所鉴定，李秀华所受伤害被鉴定为十级伤残的事实清楚，双方并无争议。关于李秀华所受伤害的赔偿，已经生效法律文书确定，刘继伟依据生效法律文书确定的赔偿数额对李秀华进行了赔偿，故刘继伟符合诉讼主体资格。李秀华受伤后经司法鉴定机构按照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司认为依据保险条款的约定，既然投保人未选择适用标准就应该默认为适用《人身保险伤残评定的标准》的标准进行评残，但其对该选择适用标准的约定既未提供有效证据证明其在订立保险合同时作出了足以引起投保人注意的提示，亦未提供相应证据证明其对该选择适用标准条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故其在保险合同中关于投保人没有选择，保险人即默认伤残鉴定标准为《人身保险伤残评定的标准》的约定，不发生法律效力。一审法院据此按照北京中衡司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》所鉴定的伤残等级所确定的标准，判决由阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司支付刘继伟诉请的李秀华所受伤害的赔偿金，于法有据，本院予以维持。阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司认为不应赔偿刘继伟诉请的李秀华所受伤害的赔偿金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1734.85元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乐平审判员冉雪芳审判员张喜艳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张             浩 书 记 员 刘      笑      彤