云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1573号原告：云南科达建设集团有限公司。统一社会信用代码：915300002166485784。法定代表人：王永红，职务：执行董事兼总经理。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王学东，云南恒鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：云南粤嘉门业有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K7BQC81。法定代表人：邱万春，职务：执行董事兼总经理。住所：云南省昆明市。原告云南科达建设集团有限公司（以下简称原告）与被告云南粤嘉门业有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王学东、被告的法定代表人邱万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2018年8月20日签订的《承包协议》；2.请求判令被告返还原告材料款260730元；3.判令被告向原告支付违约金26073元；4.判令被告支付原告律师代理费13000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月20日签订《承包协议》，约定由被告包工包料承包原告施工的、位于禄丰县世界恐龙谷**酒店部分酒店格子移动门及屏风材料加工制作工程。签订合同后，原告按照被告的要求于2019年9月3日支付了260730元的材料款，但被告在收到材料款后一直未履行合同，没有进行任何施工，致使原告不能按时完成工程，给原告造成了极大的损失。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国合同法》等法律之规定，诉至贵院，望判如所请。原告向法庭提交的证据材料有：1.承包协议1份，证实2018年8月20日原告与被告签订《承包协议》，约定由被告包工包料承包原告施工的、位于禄丰县世界恐龙谷**酒店部分酒店格子移动门及屏风材料加工制作工程。2.华夏银行电子回单1份，证实《承包协议》签订后，原告按照被告要求于2018年9月3日向被告付款260730元，但被告在收到款项后未进行施工。3.委托代理合同、律师代理费发票，证实原告为实现债权向云南恒鑫律师事务所支付律师代理费13000元。该费用应当由被告违约产生，应当由被告承担。被告对原告提交的证据材料的质证意见如下：对证据1无异议，签订了合同，但因我方工厂搬迁，我方也向原告发了工作联系函，我方做不了，让原告重新找人做，原告也认可并找人重新做了。同时按照合同约定，7个工作日内原告需付我定金，但是我也没有收到原告的定金，我不做，也不算违约；对证据2没有意见，款项收到了，但该款是与原告合作的另外两个项目的工程款，与本案无关；对证据3无异议，如果原告能撤诉，律师费我承担也无异议。被告辩称：26万余元的工程款是原告差欠我晓东村派出所项目18045.4元、五华区司法工地262781.3元，两个工程总价为280826.7元，原告才付了我260730元。如果原告付本案的款，那合同价值才10万多元，被告不可能支付26万多元给我。本案的合同签订后，因为我方工厂搬迁，我们也向原告发了工作联系函，我方做不了，让原告重新找人做，原告也认可并找人重新做了，当时这个工程就没有收原告的钱。被告向法庭提交的证据材料有：1.晓东村派出所项目、五华区司法工地的结算清单，证实原告欠付晓东村派出所项目、五华区司法工地的工程款合计261240元，原告2018年9月3日向被告付款260730元支付的款项是这两个工程差欠的工程款。2.工作联系函1份，证实被告向原告发过工作联系函，告知原告至2018年9月2日，原告欠被告尾款：司法项目228000元、司法项目增加18571元、小东村派出所项目14669元，合计欠款261240元，原告2018年9月3日付被告的260730元，偿还之前的欠款。同时，被告公司高铁旁边的厂房被拆除，已不能正常生产，世界恐龙谷一期酒店部分一层、二层、温泉馆“木饰面及门”项目，被告只能完成酒店一层、二层木饰面及单门，推拉移动门除外，所以终止温泉馆合同、终止移动门合同。3.微信聊天记录2份，证实2018年9月6日发送给原告公司材料员陈大辉的工作联系函1份、2018年9月12日发送给原告公司的材料经理萧汉来的工作联系函1份。4.《采购合同》及单据各1份，证实原告与被告曾于2017年11月10日签订《采购合同》，原告向被告采购价值167200元的复合木门贴纸烤漆，交货地点为官渡区晓东派出所，预付订金66880元，货到工地付至总额的90%：62768.6元，安装完毕、验收合格付清尾款14405.4元。5.《采购合同》及明细清单各1份，证实原告与被告曾于2017年11月14日签订《采购合同》，原告向被告采购价值345846元的多层板实木门，交货地点为普吉路五华区司法行政中心，合计345846元，合同签订后预付款40%，即138338元，预付订金66880元，货到工地付该批货款的50%，即172923元，总额的90%：62768.6元，安装完毕、验收合格15日内付清10%尾款。6.《卫生间门订单合同》，证实原告与被告曾于2017年11月25日签订《卫生间门订单合同》，原告向被告采购价值198450元的卫生间不锈钢加防火板门，交货地点为普吉路五华区司法行政中心。原告对被告提交的证据材料的质证意见为：对证据1，没有经原告签字确认，对三性均不认可。对证据2关联性不认可，没有日期，对证明内容不认可，金额我们也无法确认。对证据3不认可，款项我们是在2018年9月3日就支付的了，联系函是付款之后才发给我们的，我们也没有同意该款是抵扣之前的工程款。对证据4，真实性、合法性认可，关联性不认可，证明内容不认可，与本案没有关系；对证据5，真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案没有关系；明细清单没有原告签字，双方没有对账，对金额无法确认。对证据6，真实性、合法性认可，关联性不认可，证明内容不认可，与本案没有关系。本院对当事人提交的证据材料的认证意见如下：对原告提交的证据材料：证据1，真实性、合法性、关联性，予以认定。证据2，真实性、合法性予以认定，但关联性不予认定。其一，该证据能证实原告通过华厦银行向被告转款260730元，转款摘要为材料款，但并未注明系由被告包工包料承包施工的位于禄丰县世界恐龙谷一期酒店部分酒店格子移动门及屏风材料加工制作工程；其二，原、被告之间在此合同之前还有2017年11月10日签订交货地点为官渡区晓东派出所采购价值167200元的复合木门贴纸烤漆的《采购合同》、2017年11月14日签订交货地点为普吉路五华区司法行政中心采购价值345846元多层板实木门《采购合同》、2017年11月25日签订交货地点为普吉路五华区司法行政中心采购价值198450元的卫生间不锈钢加防火板门《卫生间门订单合同》，这三个合同中原告应付给被告的合同款因双方有争议尚未结算付清；其三，本案的禄丰县世界恐龙谷一期酒店部分酒店格子移动门及屏风材料加工制作工程的工程总价款为109236元，原告向被告支付260730元工程款与常理不符；其四，本案合同签订日为2018年8月20日，本案合同第三条第3项约定合同签订之日起7天内原告应向被告支付合同总价的40%，但原告并未按约定向被告支付相应的定金；基于上述情形，原告主张2018年9月3日向被告支付的260730元就是本案的禄丰县世界恐龙谷一期酒店部分酒店格子移动门及屏风材料加工制作工程款的主张，被告不认可，原告提交的证据亦不足以证实该主张，因此，对该证据的关联性不予认定。证据3，真实性、合法性、关联性均予认定，原告未按合同约定的日期支付定金亦违约，因此，原告的证明目的不予采信。对被告提交的证据材料：证据1与证据4、5、6相互印证，证实原、被告在本案之前有三个合同的工程项目中的工程款尚未结算结清，原告对此事实亦予以认可，故对证据1、4、5、6予以认定。证据2、3能相互印证，证实被告曾向原告发过函，因厂房被拆除，要求与原告终止本案合同项目，并向原告提出支付前三个工程未付的工程款。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾于2017年11月10日签订《采购合同》，原告向被告采购价值167200元的复合木门贴纸烤漆，交货地点为官渡区晓东派出所。原告与被告曾于2017年11月14日签订《采购合同》，原告向被告采购价值345846元的多层板实木门，交货地点为普吉路五华区司法行政中心。原告与被告曾于2017年11月25日签订《卫生间门订单合同》，原告向被告采购价值198450元的卫生间不锈钢加防火板门，交货地点为普吉路五华区司法行政中心。原、被告均认可这三个合同的工程款未结算结清。2018年8月20日，原告与被告签订的《承包协议》约定：原告把世界恐龙谷二期建设项目（一期部分酒店）装饰装修一体化项目中的酒店格子移动门及屏风材料的加工制作以包工包料的方式，将不同规格的格子移门24扇、屏风20扇的加工制作向被告定做，合同暂定价109236元。该合同第三条付款方式第3项中约定：本合同签订之日起7天内支付定金，金额暂定总价的40%，生产完成付至总额的90%款到被告方账户出货，全部安装完毕经甲方及监理验收完毕后30天内付清尾款。第四条工期第1项中约定：签订合同后被告应在定金到账第二日起30天内货到工地，10天完成安装。第十条违约及协议解除第2项中约定：因被告的原因导致合同解除的，被告承担合同价款的10%的违约金；原告方原因导致解除，甲方承担价款的10%违约金。2018年9月3日，原告通过华厦银行向被告转了260730元材料款。2018年9月6日被告发送给原告公司材料员陈大辉的工作联系函1份、2018年9月12日被告发送给原告公司的材料经理萧汉来的工作联系函1份，函告原告至2018年9月2日，原告欠被告尾款：司法项目228000元、司法项目增加18571元、小东村派出所项目14669元，合计欠款261240元。同时，被告公司在高铁旁边的厂房被拆除，已不能正常生产，世界恐龙谷一期酒店部分一层、二层、温泉馆“木饰面及门”项目，被告只能完成酒店一层、二层木饰面及单门，推拉移动门除外，所以终止温泉馆合同、终止移动门合同。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告在原告未起诉前，已函告原告因其厂房被拆迁，不能实现合同目的，要求终止合同，现原告起诉要求解除合同，可认定原、被告均同意解除合同，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。本案中，原告与被告在本案之前有三个合同的工程款尚未结算结清的情况下，双方又签订了本来案的《承包协议》，原告未按《承包协议》约定支付定金，之后向被告转了260730元材料款，但原告提供的证据不足以证实这260730元材料款就是原告支付本案《承包协议》中的工程款。因此，原告要求返还260730元材料款的诉讼请求无相应的证据证实，不予支持。原告未按合同约定在合同签订之日起7日内支付合同总价40%的定金，原告构成违约；被告未按约定完成合同约定的工程，亦构成违约，双方的违约行为，均可导致合同解除，双方约定任一方违约均承担合同价款10%的违约金，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。原、被告在违约及协议解除条款中未约定违约方应承担律师费，且本案中，原、被告均违约，故原告主张的律师费，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告云南科达建设集团有限公司与被告云南粤嘉门业有限公司于2018年8月20日签订的《承包协议》。二、驳回原告云南科达建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2899元（原告已交），由原告云南科达建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈安平二〇二〇年十一月二十日书记员  解文丽