安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1453号 上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司寿县状元街支行，住所地安徽省寿县寿春镇棋盘街中段**楼102、103门面房，统一社会信用代码91341521MA2MT1RG4W。 主要负责人：李恬恬，该支行行长。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪德华，女，1969年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。 上诉人徽商银行股份有限公司寿县状元街支行（以下简称徽行状元街支行）因与被上诉人洪德华信用卡纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徽行状元街支行上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判洪德华一次性清偿信用卡透支本金147178元、利息5977.90元、费用（含违约金和手续费）18061.26元，合计171217.16元（利息及费用暂计算至2020年3月15日，2020年3月15日之后的利息及费用按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日止）。事实和理由：一、一审判决认定洪德华拖欠信用卡透支本金错误，根据徽行状元街支行提交的消费交易记录，截至2020年3月15日，洪德华累计拖欠信用卡透支本金应为147178元。二、一审判决认定洪德华拖欠利息及费用的金额和起算时间错误。1.洪德华自2016年6月15日开始透支，期间数次逾期还款，截至2020年3月15日，洪德华拖欠利息5977.90元、费用（含违约金和手续费）18061.26元未清偿，一审判决未从洪德华逾期之日起计算利息和费用。2.根据《银行卡业务管理办法》和中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，徽行状元街支行有权根据《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的标准收取利息和费用。 洪德华未作书面答辩。 徽行状元街支行向一审法院起诉请求：一、判令洪德华立即清偿信用卡透支本金147178元、利息5977.90元、费用（含违约金和手续费）18061.26元，合计171217.16元（利息及费用暂计算至2020年3月15日，2020年3月15日之后的利息及费用按《徽商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定顺延计算至款清之日止）；二、洪德华承担徽行状元街支行因追索债权发生的律师费用4000元。 一审法院认定事实：2015年5月30日，洪德华向徽行状元街支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为惠享金卡，徽行状元街支行同意授予该惠享金卡信用卡分期业务，惠享金卡信用卡额度为300000元。洪德华填写了徽商银行黄山信用卡申请表，表示同意遵守领用合同的各项规则，其中包括《徽商银行信用卡章程》《徽商银行黄山信用卡领用合约》《徽商银行黄山信用卡资费标准》等内容。《徽商银行黄山信用卡领用合约》中约定：洪德华若未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付银行违约金；洪德华如未于每月还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。如洪德华发生违约情形时，银行有权以法律手段追索洪德华欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。《徽商银行黄山信用卡资费标准》约定：循环信用利息为日万分之五，违约金收取标准为最低还款额未还部分的5%。之后，徽行状元街支行向洪德华发放了卡号尾号为6983的信用卡一张，洪德华在激活了该卡后多次使用该信用卡进行消费，截至2020年3月15日，洪德华未能按照合约约定按期足额还款，尚欠徽行状元街支行信用卡透支本金121217.16元及利息、分期手续费及违约金未还。另查明，徽行状元街支行为实现债权向安徽大潜律师事务所支付律师代理费4000元。 一审法院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，洪德华在徽行状元街支行签约并办理信用卡后，即应按合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现洪德华借款后，未按约还款，已构成违约，故徽行状元街支行要求其偿还透支本金的诉请合法有据，应予支持；关于徽行状元街支行主张的自逾期未还款之日起至实际还款之日止的利息、违约金、分期付款手续费，因其主张利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，依法予以调整。参照相关规定，出借方可以一并主张逾期利息、违约金及其他费用，但总计超过年利率24%的部分，不应得到支持。徽行状元街支行要求洪德华支付律师费4000元，符合合约的约定，予以支持。判决：一、洪德华偿还徽商银行股份有限公司寿县状元街支行信用卡透支本金121217.16元；二、洪德华支付徽商银行股份有限公司寿县状元街支行利息、违约金、分期付款手续费（以透支本金121217.16元为基数，按《徽商银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2020年3月15日起计算至透支本金付清之日止）；三、洪德华赔偿徽商银行股份有限公司寿县状元街支行为实现债权而支付的律师代理费4000元；四、驳回徽商银行股份有限公司寿县状元街支行的其他诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3804元，减半收取1902元，由洪德华负担1550元，徽商银行股份有限公司寿县状元街支行负担352元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定基本事实清楚，二审予以确认。二审另查明，徽行状元街支行提交的洪德华信用卡账单明细显示，截至2020年3月15日，账单余额为121217.16元，利息余额为5977.90元。 本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审判决认定洪德华拖欠的信用卡透支本金是否妥当。二、一审判决对洪德华拖欠的利息及费用认定是否妥当。 针对上述争议焦点，本院分析评判如下： 关于第一项争议焦点，本院认为，徽行状元街支行主张洪德华拖欠的信用卡透支本金为147178元，但提交的统计表与贷记卡客户交易统计信息表及信用卡账单明细并不能相互印证。一审判决根据徽行状元街支行提交的贷记卡客户交易统计信息表及信用卡账单明细，认定洪德华拖欠的透支本金为121217.16元并无不当，徽行状元街支行对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。 关于第二项争议焦点，本院认为，根据徽行状元街支行提交的洪德华信用卡账单明细，截至2020年3月15日利息余额为5977.90元，洪德华在一审中对该账单明细真实性并未提出异议，亦未以该利息数额过高进行抗辩，且在卷证据亦不能显示该数额超出了相关规定的计算标准，故该利息余额应当予以认定。对于2020年3月15日之前的违约金和手续费，徽行状元街支行并未提供充分证据印证其主张的数额来源，一审判决未予认定并无不妥。对于2020年3月15日之后的利息、违约金和手续费，因双方合同约定总和过高，一审判决参照相关规定调整为以年利率24%为限并无不当，予以确认。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，计算利息欠妥，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初1312号民事判决第一、三、四项及履行期限部分，即“洪德华偿还徽商银行股份有限公司寿县状元街支行信用卡透支本金121217.16元”“洪德华赔偿徽商银行股份有限公司寿县状元街支行为实现债权而支付的律师代理费4000元”“驳回徽商银行股份有限公司寿县状元街支行的其他诉讼请求”“上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕”； 二、变更安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初1312号民事判决第二项“洪德华支付徽商银行股份有限公司寿县状元街支行利息、违约金、分期付款手续费（以透支本金121217.16元为基数，按《徽商银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2020年3月15日起计算至透支本金付清之日止）”为“洪德华支付徽商银行股份有限公司寿县状元街支行利息5977.90元，以及2020年3月15日之后的利息、违约金、分期付款手续费（三项总和以透支本金121217.16元为基数，按《徽商银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，计算至透支本金付清之日止）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1050元，由徽商银行股份有限公司寿县状元街支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 永 审判员 张 晨 审判员 魏 宁 二〇二〇年十月二十六日 书记员 倪龙书