云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终505号上诉人（原审原告）：陈某，女，1985年8月12日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）：喻红卫，男，1977年11月20日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）：李某，女，1946年6月4日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）：喻某1，女，1970年8月12日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）：喻某2，女，1973年9月21日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：喻某3，女，1975年10月5日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。委托诉讼代理人：喻红卫，男，1977年11月20日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县，系喻某3的弟弟。特别授权代理。上诉人陈某因与被上诉人喻红卫、李某、喻某2、喻某1、喻某3离婚后财产纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈某上诉请求：一、撤销（2019）云0125民初1687号民事判决。二、改判宜良县砖混结构二层半砖房的第一层楼和一楼卫生间及车库归上诉人陈某使用；或者评估上述财产价格由被上诉人喻红卫补偿给上诉人陈某，宜良县砖混结构二层半砖房归被上诉人喻红卫使用。三、一审、二审诉讼费及财产保全费均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审诉讼中主张了财产保全费，一审法院对此请求未判决，是漏判。二、一审法院把诉争房屋认定为家庭共同财产是事实认定错误，上诉人已出示充分证据证实诉争房屋是陈某与喻红卫婚内共同出资建盖。三、一审法院违背房地一体原则，是适用法律错误。四、一审法院只分配卧室给上诉人，却不分配生活必需的卫生间，违背物尽其用、方便生活的实物分割原则。被上诉人喻红卫、李某、喻某2、喻某1、喻某3答辩：上诉人出具虚假证据，应当被追究法律责任。诉争房屋被上诉人都出资了，应该分成七份，而一审法院判了大部分给上诉人一人，其还不满足要上诉。一审法院也考虑了实际情况，分三间房给上诉人，她可以自己改造，否则产生水电费用容易引起双方纠纷。不同意房屋一层判给上诉人，李某年事已高，上楼不方便，只能住一楼。在一审已经调解过补偿现金给上诉人，但其要价太高，无法协商。陈某向一审法院起诉请求：一、判令依法分割位于摆衣村大石桥原告陈某与被告喻红卫夫妻共同建盖房屋一幢；二、诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：喻红卫的父母喻家荣、李某，喻家荣、李某婚后生育三女一子，喻某1、喻某2、喻某3、喻红卫，喻某1、喻某2、喻某3先后出嫁。××××年××月××日，喻红卫与陈某登记结婚。喻红卫与陈某婚后生育一子一女，喻祥钦、喻小千，喻祥钦现年13岁，喻小千现年3岁。2015年，喻家荣、李某家需要批建宅基地建房，因村上没有宅基地批建，喻家荣、李某家用自家的责任田与本村村民调换400平方米宅基地建房，喻家荣、李某家建盖一幢砖混结构二层半砖房并搬入居住生活。2016年3月28日，喻家荣死亡。2018年9月2日，因家庭生活琐事喻红卫对陈某踢打，陈某抱着女儿喻小千回娘家。2018年11月12日，原告喻红卫向宜良县人民法院起诉与被告陈某离婚，2018年12月12日，宜良县人民法院作出（2018）云0125民初2227号民事判决书，判决：一、准予原告喻红卫与被告陈某离婚；二、婚生子喻祥钦由原告喻红卫负责抚育至能独立生活，婚生女喻小千由被告陈某负责抚育至能独立生活，互不给付抚养费；三、共同财产：云Ａ×××**自卸车一辆、云Ａ×××**长安车一辆、汽油摩托车一辆归原告喻红卫，电动摩托车一辆归被告陈某；由原告喻红卫补给被告陈某前述财物折价款40000元（于本判决发生法律效力之日起十日内履行）；四、双方种植的葡萄树，“康能”品种归被告陈某，“黑提”品种归原告喻红卫。一审法院认为：××××年××月××日，喻红卫与陈某登记结婚。2015年，喻家荣、李某家需要批建宅基地建房，喻家荣、李某家用自家的责任田与本村村民调换400平方米宅基地建房，喻家荣、李某家建盖一幢砖混结构二层半砖房并搬入居住生活。在新建房屋时，喻家荣、李某、喻红卫、陈某均出钱出力，涉案的宅基地是喻家荣、李某家用自家的责任田与本村村民调换400平方米宅基地，喻家荣、李某家建盖一幢砖混结构二层半砖房并搬入居住生活，涉案的一幢砖混结构二层半砖房为喻家荣、李某、喻红卫、陈某家庭共同财产，不是喻红卫、陈某夫妻共同财产。2016年3月28日，喻家荣死亡，喻家荣的遗产应由李某、喻红卫、喻某1、喻某2、喻某3继承。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”，涉案的一幢砖混结构二层半砖房为喻家荣、李某、喻红卫、陈某家庭共同财产，并且涉案的一幢砖混结构二层半砖房尚未取得所有权，原告陈某要求分割涉案的一幢砖混结构二层半砖房，应适当分割涉案的一幢砖混结构二层半砖房部分房间由原告陈某使用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零三条、第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告喻红卫、李某、喻某1、喻某2、喻某3于本判决发生法律效力之日起十五日内将坐落于宜良县砖混结构二层半砖房三楼的三间卧室交付给原告陈某使用，其余的房屋由被告喻红卫、李某、喻某1、喻某2、喻某3使用；二、坐落于宜良县砖混结构**半砖房的大门、院子、楼梯、走廊由原告陈某和被告喻红卫、李某、喻某1、喻某2、喻某3共同使用；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告陈某负担7350元，被告喻红卫、李某、喻某1、喻某2、喻某3共同负担2450元。本院二审期间，上诉人陈某提交了以下证据：1、民事起诉状、（2018）云0125民初2227号民事判决书，欲证明喻红卫起诉离婚时没有否认2012年的和2017年所购车辆是是夫妻共同财产，所以2015年建的诉争房屋也应当是夫妻共同财产；2、录音材料，欲证实诉争房屋是夫妻共同财产。被上诉人没有提交新证据。本院认为（2018）云0125民初2227号民事判决书已经在一审判决中予以引用，不属新证据，喻红卫与陈某离婚时也没有就本案诉争房屋进行认定和分割，故本院对证据1及证明观点不予采纳；证据2因上诉人不愿意由被上诉人质证，来源不清，故本院对证据2及证明观点不予采纳。经本院审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，关于诉争房屋权属问题，诉争房屋系喻家荣、李某家用自家的责任田与本村村民调换400平方米宅基地建房，且在喻红卫与陈某婚姻存续期间建盖，现上诉人主张已经与喻家荣、李某分家，但并无证据证实其主张，故诉争房屋并不能排除喻家荣、李某的份额。喻某1、喻某2、喻某3作为喻家荣的继承人，在喻家荣享有的份额内可继承所有，但各自应继承所有的份额与本案纠纷并不在同一法律法关系内，故本院被上诉人主张房屋应分成七份不予评判。本案中，陈某因与喻红卫解除婚姻关系而失去与喻家荣、李某、喻红卫对诉争房屋的共有基础，一审分割使用权时已经综合考虑了本案各当事人的实际情况，但上诉人在无卫生间的情况下要保证日常生活必然需要对房屋进行改造，可能会破坏到房屋主体结构，故本院判决上诉人可使用三楼的卫生间。关于上诉人担心被上诉人堵拦通道、楼梯、更换大门门锁，同时被上诉人也担心上诉人使用水电不付费用，但上述问题与本案纠纷不在同一法律关系内，且未实际发生，本院希望双方按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，关于上诉人要求被上诉人支付诉前保全费的诉请，因上诉人在一审起诉时并未对诉争房屋要求作价分割，而上诉人申请保全的财产也与本案诉争标的物无实质联系，故一审对该诉请未予支持并无不当。综上，上诉人陈某的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，处理不当之处本院予以更改。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1687号民事判决第二、三项，即“二、坐落于宜良县砖混结构**半砖房的大门、院子、楼梯、走廊由原告陈某和被告喻红卫、李某、喻某1、喻某2、喻某3共同使用；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。”。二、变更云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1687号民事判决第一项为：一、由被告喻红卫、李某、喻某1、喻某2、喻某3于本判决发生法律效力之日起十五日内将坐落于宜良县砖混结构二层半砖房三楼的三间卧室及卫生间交付给原告陈某使用（陈某应另排水电，产生的水电费用自行支付），其余的房屋由被告喻红卫、李某、喻某1、喻某2、喻某3使用。三、驳回陈某的其他上诉请求。二审案件受理费9800元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  陆有林审判员  唐 勇二〇二〇年十一月十一日法官助理侯成斌书记员李知恒