天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6543号原告：纪二林（反诉被告），男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军杰，河北朝鼎律师事务所律师。被告：赵玉良（反诉原告），男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，住河北省三河市。原告纪二林与被告赵玉良承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪二林的委托诉讼代理人吴瑞海、王军杰，被告赵玉良及其委托诉讼代理人陈义芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪二林向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告整改费用101735.50元，并以101735.50元为本金自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本息付清之日止；2、被告给付原告律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原、被告双方签订《内部施工合同》。合同约定被告承揽天津市宝坻区××开发区东青铝业设备检验车间的地面铺砖工程，并约定了工程单价，被告随即进场施工。被告施工完工后，监理公司总监、监理及项目部技术负责人对被告施工的工程进行初检时，发现各楼层、各房间的地板砖有大面积空鼓现象，需进行返工整改。原告多次要求被告整改，被告无故拒不履行，原告只得另行雇佣施工团队对上述工程进行了整改，共计支出整改费用101735.50元，该费用理应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。原告提交如下证据：1、内部施工合同1份，以证明原、被告之间存在承揽关系的事实；2、技术交底3份，以证明原告已经向被告明确了施工标准，且约定因质量问题造成返工由施工队负责的事实；3、工程联系单1份、关于检验车间地板砖空鼓修复的情况说明1份，以证明被告未按技术交底施工导致地板砖出现大面积空鼓现象，被告拒绝整改，原告支出整改费用101735.50元的事实；4、视频光盘1张，以证明被告施工的工程存在质量问题，原告另行雇佣人员进行了涉案地板砖的修复工程；5、检验车间地板砖空鼓修复承包协议1份、结算单1份，以证明原告雇佣纪长山进行涉案工程地板砖的修复工程，并支出人工费53350元的事实；6、收据7张，以证明原告支出沙子、水泥11525.50元，支出过门石3320元，支出地板砖21340元，支出防水材料11200元，支出垃圾清运费1000元的事实；7、委托代理合同1份、法律服务费发票1张，以证明原告支出律师代理费5000元的事实。赵玉良辩称，纪二林坑害赵玉良，使赵玉良损失重大，不同意原告的诉讼请求。赵玉良向本院提出反诉请求：1、原告给付被告工程款84652元，并从立案之日起以84652元为本金，按年利率6%向被告支付利息，直至欠款还清时止；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：2019年11月23日，原告由他人手中承包了天津市宝坻区××开发区东青铝业设备检验车间的装修工程，又分包给了被告。施工项目包括打垫层、做保暖层、铺设地板砖、刮腻子、粉刷屋面、清理垃圾和做防水等多项内容。水泥、地板砖和防水涂料由原告提供，被告按原告的要求进行施工。打完垫层后，2019年12月10日开始铺地板砖，到当月20日铺完。因天寒上冻停工，工人等着拿工资，原告于当月24日验收合格后，将工资发给了工人。2020年1月19日被告与原告结算后，原告共给付被告136500元，尚欠被告64154元，原告给被告打了欠条。说明被告铺设的地板砖完全合格，否则原告不会给被告钱也不会打欠条。2020年4月10日原告又让被告继续施工，清理垃圾，刷防水涂料。清理垃圾、拆除窗户扇等用八个工，合款2400元，刷防水涂料504.9平米（共21个卫生间），每平米每刷一遍10元，共刷了两遍合款10098元。2019年12月份，被告给原告房间刷大白11980平米，要求刷三次，每平米20元，但因天冷，只刷了一遍就停工了。原告应按每遍每平米6.66元给被告结算，原告说先按每平米6元结算，这样每平米有0.67元未给被告结算，此项共欠8000元。综上，原告给被告打欠条和未打欠条的共计84652元。原告属于虚假诉讼，故向法院提起反诉请求。被告提交如下证据：1、欠条1份，以证明原告欠被告工程款的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单2页，以证明在2020年1月19日原告给付被告7万元，2019年12月24日原告给付被告4万元的事实；3、微信聊天记录8页及微信语音笔录5页，以证明原告在2020年3月4日起就要求被告继续为其施工，并没有提地板砖不合格的问题及被告在2020年4月中旬给原告施工的事实；4、录音光盘1张、录音笔录1页，以证明原告将后来的工程承包给了其侄子，被告存在库房中的电焊机等设备丢失，及2019年12月24日撤场时地板砖检查合格后原告给付被告工人工资4万元的事实。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日原告纪二林与被告赵玉良签订了一份内部施工合同，工程名称为东青铝业检测车间，工程地址为天津市宝坻区××开发区，承包范围是地面垫层（包括地面平整）地面砖及墙面油漆涂料，承包方式（包工包料）。双方对垫层、楼内地砖、墙砖、楼顶保温抹灰找平等价格做了约定。双方结算量以双方实际验收量为依据。估算及付款方式：估算以双方现场实际施工工程量为准，协议签字后，由被告垫资进场施工，工程竣工经原告验收合格后，原告在15日内付足被告工程总款的90%，剩余10%的工程质量保修金半年内付清。双方同时签订了检验车间铺地砖墙砖技术交底、检验车间屋面保温和抹平层技术交底、检验车间刮腻子刷涂料技术交底。双方签订合同后，被告分别于2019年11月至同年12月，2020年4月中下旬为原告施工，被告在为原告施工期间，施工用的原材料均由原告提供。原告给付被告部分工程款后，于2020年1月19日为被告出具欠条1份，主要内容为：欠条，今已预付赵玉良口东开发区东青铝业工人工资136500元整（壹拾叁万陆仟伍佰元整），粗算尚欠64154元（陆万肆仟壹佰伍拾肆元整），因工程尚未竣工，待工程经甲方及监理验收合格竣工后按合同要求支付。2020年4月下旬后，被告因故终止施工，在双方签订的合同未履行完毕的情况下，原告于2020年5月28日与案外人纪长山签订了检验车间地板砖空鼓修复承包协议，将剩余工程承包给案外人纪长山继续施工至完工。原告以被告所施工的工程不符合质量要求给原告造成损失为由向本院提起诉讼，被告以原告欠被告工程款为由向本院提起反诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案被告赵玉良所施工的工程是否符合质量要求及原告所诉损失应否由被告承担之诉讼请求，虽然原告提供了上述证据，但被告所施工的涉诉工程是否存在质量问题，未经过双方一致确认并形成相关证据材料，原告具体的经济损失未经过具有相关资质的评定机构进行价格评定，因此原告提供的证据不足以证实被告所施工的工程存在质量问题，依据原告现有证据本院不能确认被告所施工的涉诉工程存在质量问题及原告所产生的具体经济损失情况，故本院对原告之诉讼请求不予支持。对于被告提出的要求原告给付被告工程款84652元，并从立案之日起以84652元为本金，按年利率6%向被告支付利息之诉讼请求，虽然被告提供了由原告出具的欠条1份，但该欠条中明确载明：因工程尚未竣工，待工程经甲方及监理验收合格竣工后按合同要求支付。此说明原告对给被告出具的欠条做出了附条件限制，现双方并未对涉诉工程进行具体结算，欠条中所载明的条件并未成就。故本院对被告之反诉请求不予支持。综上所述，本院对原告之诉讼请求，被告之反诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告纪二林全部诉讼请求；二、驳回被告赵玉良全部反诉请求。案件受理费2434元，已减半收取1217元，由原告负担（已交纳）；反诉费958元，由被告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝福龙二〇二〇年十一月十二日书记员  张 笑