辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽03民终3565号 上诉人（原审原告）：鞍山长宽网络服务有限公司。住 所地：鞍山市立山区北胜利路38栋裙楼4层。 法定代表人：王秀兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**西,辽宁君连（沈阳）律师事务 所律师。 委托诉讼代理人：赵瑞,辽宁君连（沈阳）律师事务所 律师。 被上诉人（原审被告）：房丹，女，1988年7月8日出 生，汉族，住鞍山市立山区滨江国际花园3期9号楼2单元 1001号。 上诉人鞍山长宽网络服务有限公司（以下简称长宽网络 公司）因与被上诉人房丹劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立 山区人民法院（2020）辽0304民初2009号民事判决，向本 院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成 合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长宽网络公司上诉请求：一、请求法院依法改判上诉人 不承担责任或者发回重审；二、诉讼费及上诉费由被上诉人 承担。理由是：一、一审法院认定被上诉人不存在旷工行为 系事实认定错误。上诉人与被上诉人解除劳动关系的原因系 被上诉人无故旷工导致，因被上诉人无故旷工的行为已经违 反员工手册的规定，构成严重违纪。一审法院依据双方签订 的解除劳动合同协议书认定双方劳动关系在2019年10月31 日已经解除，但在判决后文又否认了该协议的效力。根据上 诉人提供的证据已经显示，双方针对解除劳动合同事宜达成 一致，并且盖章签字确认，但是一审法院认定解除劳动合同 协议书仅是单方意思表示属于事实认定错误。二、一审法院 认定上诉人未按照法定程序履行解除合同的法定义务。上诉 人公司不存在任何工会组织，一审法院却以上诉人未将解除 劳动合同情况向工会组织汇报而认定解除违法属于明显的 法律适用错误。上诉人解除劳动合同的依据是上诉人在发现 被上诉人一个月内无故旷工累计三天后，向被上诉人下达了 限期返岗通知书。在限定期限内。被上诉人仍然拒不履行劳 动合同义务。上诉人无奈向被上诉人下达了解除劳动合同通 知，同时将该通知进行登报公示。在解除劳动关系后，上诉 人为被上诉人办理了社会保险关系的转移手续。三、根据《劳 动合同法》第五十条规定用人单位依照本法有关规定应当向 劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。而本案中 部分被上诉人的工作没有交接完毕，不符合支付经济补偿金 的条件。 被上诉人房丹辩称，服从一审判决。 鞍山长宽网络服务有限公司向一审法院起诉请求：一、 长宽网络公司不予支付房丹违法解除劳动关系经济补偿金 76076.16元；二、本案诉讼费由房丹承担。 一审法院认定事实，房丹于2014年5月22日入职长宽 网络公司，劳动合同到期日为2021年2月4日。2019年10 月28日，长宽网络公司、房丹双方就解除劳动关系进行商 谈，并拟定书面协议，约定长宽网络公司于2019年11月30 日前支付房丹经济补偿金30000元，劳动关系自2019年10 月31日解除。房丹在协议书上签字，但长宽网络公司未在 协议书上盖章、亦未将协议书交付房丹。房丹自2019年10 月24日工作交接后离职。长宽网络公司未按协议约定日期 支付房丹经济补偿金。其后，长宽网络公司于2019年12月 7日向房丹发出限期返岗通知书，内容为：您于2019年11 月1日开始旷工，未提供任何请假手续，严重违反了公司考 勤管理规定，无故旷工3日按自动离职处理。房丹在收到该 返岗通知书后，于2019年12月10日返回工作岗位工作至 2019年12月17日，其后被要求离职。2019年12月23日。 长宽网络公司于北方晨报刊登广告，通知房丹因旷工与其解 除劳动关系。2019年12月25日，长宽网络公司为房丹出具 社会保险转移手续，未向房丹出具解除劳动关系证明。房丹 与其工友于2019年12月23日到鞍山市立山区劳动人事争 议仲裁委员会就长宽网络公司支付经济赔偿金申请劳动仲 裁。2020年4月13日，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委 员会作出鞍立劳人仲字[2019]53号仲裁裁决书，裁决：鞍山 长宽网络服务有限公司一次性支付经济赔偿金76076.16元。 长宽网络公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。房丹离职前 十二个月平均工资为6339.68元。 一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。 在劳动仲裁过程中，本案长宽网络公司未提交终止劳动合同 通知书，在本案庭审过程中，长宽网络公司亦未向本院提交 终止劳动合同通知书，长宽网络公司始终主张因房丹旷工违 反公司员工手册的规定，故而解除劳动关系，不应当支付房 丹经济补偿金。然，根据长宽网络公司所提供的该证据及房 丹庭审陈述，可以证明房丹在长宽网络公司的要求下已于 2019年10月24日离职，故长宽网络公司所主张的房丹旷工 的事实并不成立。解除劳动合同协议书在拟定之时仅有房丹 单方意思表示，长宽网络公司未在协议书上盖章、并未将协 议书交付房丹。此后长宽网络公司亦通过其行为表示，未按 照协议约定履行。虽在本院庭审后，长宽网络公司向该院交 付了加盖有长宽网络公司公章的解除劳动合同协议书复印 件，但在此时，房丹已无此合意，故该解除劳动合同协议书 双方未达成合意，协议未发生法律效力。 综上，长宽网络公司所主张的房丹旷工事实不存在，且 解除劳动合同协议书未发生法律效力，长宽网络公司在此情 况下于2019年12月23日，以报纸广告的方式，单方面通 知房丹解除劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》 第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理 由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合 同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究 工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”的规定，且未 向房丹出具解除劳动关系证明，属违法解除劳动关系的行 为，现房丹不要求继续履行劳动合同，因此长宽网络公司应 当支付赔偿金。经该院计算应为76076.16元（6339.68元/ 月×6个月×2）。一审法院据此判决：鞍山长宽网络服务有 限公司于判决生效之日起十日内支付房丹赔偿金76076.16 元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍 山长宽网络服务有限公司负担。 二审期间各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院 查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为房丹是否无故旷工，长宽 网络公司是否属于违法解除劳动合同。长宽网络公司认为其 与房丹解除劳动合同的原因是因为房丹无故旷工，经一、二 审法院审查，双方于2019年10月28日签订了有关解除劳 动关系的书面协议，长宽网络公司在签订该协议时未盖章且 未将协议书交付房丹，并未履行协议中约定的给付经济补偿 金的义务，因此该协议未发生法律效力。但房丹作为劳动者。 基于对协议的允诺及对可得利益的期待，依约于10月24日 开始进行工作交接后离职，其离职的行为具有合法理由，不 应认定其无故旷工。此后，上诉人亦未对房丹未到岗工作提 出质疑，也未通知房丹此期间为旷工，直至12月7日向房 丹发出限期返岗通知书，要求房丹上班，房丹收到通知书后 继续返岗上班，至此，即使双方之间此前曾经协商解除劳动 关系，此时双方的行为均应视为对劳动合同继续履行的认 可。因此长宽网络公司以房丹无故旷工为由主张解除劳动关 系，不符合法律规定，本院不予支持。相反，长宽网络公司 又于12月23日登报通知房丹与其解除劳动关系，长宽网络 公司的上述行为，违背了诚信原则，给劳动者带来了损害。 属违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七 条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应 当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动 者支付赔偿金。”之规定，长宽网路公司应当支付房丹赔偿 金。据此，一审法院判决并无不当，本院予以维持。 关于长宽网络公司提出其与房丹针对解除劳动合同事 宜已达成合意，并有盖章签字确认的问题，因长宽网络公司 签字盖章的行为发生在一审庭审后，且该合同为复印件，真 实性无法核实，该协议已经不具有当时的合意，与长宽网络 公司主张劳动者无故旷工的理由也是相矛盾的，故不能认定 双方已于2019年10月协商一致解除了劳动关系，故长宽网 络公司的此项主张，本院不予支持。 关于长宽网络公司提出一审法院认定其未按照法定程 序履行解除合同的法定义务有误的问题。因一审审理期间。 经法院询问后，长宽网络公司并未提出其单位没有工会组 织。即便该公司没有工会组织，其也应当按照法定程序和理 由与劳动者解除劳动关系，故长宽网络公司的此项主张，本 院不予支持。 综上所述，上诉人鞍山长宽网络服务有限公司的上诉请 求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律 正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由鞍山长宽网络服务有限公司 负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫相夷 审判员  戴艳丽 审判员  马 宁 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于仁美 书记员闻梓妤