湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2297号原告：王亚其，男，1977年3月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤芳喆，湖南金州（张家界）律师事务所实习律师。被告：湖南书望家食品有限责任公司。统一社会信用代码914308005932690043，住所地张家界经济开发区****第**。法定代表人：李刚志，执行董事。被告：李刚志，男，1974年12月20日出生，户籍地湖南省张家界市武陵源区。现住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：李志才，湖南正诚律师事务所律师。被告：龚文芳，女，1989年2月28日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县。现住湖南省张家界市永定区。被告：占爱清，男，1977年3月30日出生，住湖南省石门县。被告：张萍萍，女，1983年11月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告王亚其与被告湖南书望家食品有限责任公司、李刚志、龚文芳、占爱清、张萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚其及其委托诉讼代理人向润年、汤芳喆、被告李刚志的委托诉讼代理人李志才到庭参加诉讼，被告湖南书望家食品有限责任公司、被告龚文芳、占爱清、张萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚其向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南书望家食品有限责任公司、李刚志、龚文芳共同偿还原告借款本金980000元和2019年12月12日至2020年8月20日期间的利息197568元，并以980000元为基数自2020年8月21日按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准承担利息至本息还清之日止；2、判令被告占爱清、张萍萍连带偿还原告借款本金500000元和2019年12月12日至2020年8月20日期间的利息96768元，并以500000元为基数自2020年8月21日按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准承担利息至本息还清之日止；3、判令被告湖南书望家食品有限责任公司、李刚志、龚文芳共同承担保险费3300元、保全费5000元；4、判令被告湖南书望家食品有限责任公司、李刚志、龚文芳共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告李刚志于2016年认识，并合伙经营张家界市武陵源区墉城十八子蒿糍糍粑店，2018年初退出。2018年5月22日，被告湖南书望家食品有限责任公司、李刚志、龚文芳共同向原告借款人民币480000元，约定月息2.88%，没有约定还款期限，三被告共同给原告出具了借条一份。同日，原告通过银行账户给被告指定银行账户转账480000元。2018年12月6日，湖南书望家食品有限责任公司、李刚志、龚文芳再次共同向原告借款500000元，约定月息2.88%，未约定还款期限，三被告出具了借条一份，被告占爱清、张萍萍在担保人项下签名为三被告的借款提供担保。同日，原告通过屈勇银行账户给被告指定银行账户转账500000元。经计算，被告按约定月利率2.88%支付利息至2019年12月11日。因被告未按约定还本付息，已构成违约。原告多次催讨，被告借故拖延至今。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判如所请。被告李刚志辩称，欠债还钱天经地义，李刚志借原告王亚其款项属实，所借款项直接转入李刚志个人账户，是被告李刚志个人行为，并不是湖南书望家食品有限责任公司行为，因此湖南书望家食品有限责任公司不是适格被告；因原告并未主张该笔债务属夫妻共同债务，因此被告龚文芳也不适格。根据民间借贷司法解释新的规定，该两笔借贷行为发生在2019年8月20日之前，可以参照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍确定利息上限，原告主张按月息2.88%计算利息过高。被告湖南书望家食品有限责任公司、被告龚文芳、占爱清、张萍萍均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据。查明的事实根据当事人的主张和举证情况，本院确认如下事实：原告王亚其与被告李刚志系朋友关系。被告李刚志与被告龚文芳系夫妻关系，被告占爱清与被告张萍萍系夫妻关系。2018年5月22日，被告湖南书望家食品有限责任公司、李刚志、龚文芳共同向原告王亚其出具借条一份，内容为“今借到王亚其现金伍拾万元人民币，借款期限---，如逾期还款，则每天向对方按逾期还款额的5%支付违约金，月利息2.88%”。当天，王亚其向李刚志银行账户转账480000元。2018年12月6日，被告湖南书望家食品有限责任公司、李刚志、龚文芳再次向原告王亚其出具借条一份，内容为“今借到王亚其现金伍拾万元人民币，借款期限---，如逾期还款，则每天向对方按逾期还款额的5%支付违约金，月利息2.88%”。被告占爱清、张萍萍在借条担保人一栏签名对该笔债务进行担保。当天，原告王亚其通过屈勇银行账户向李刚志银行账户转账500000元。被告借款后，基本上按约定支付利息。2019年11月23日，经原告王亚其与被告李刚志进行结算，双方认可借款本金为980000元，下欠借款利息90000元。此后，被告占爱清向原告王亚其支付利息23000元，李刚志陆续向原告王亚其支付利息共计99000元。本案在审理过程中，原告王亚其与被告李刚志均认可李刚志支付的99000元和占爱清支付的23000元计入2020年2月1日以前的欠付利息中，借款利息从2020年2月1日起开始计算。2020年9月8日，王亚其向本院提出诉前财产保全，请求查封李刚志购买的张家界中商置业有限公司开发建设的中商广场项目的3号楼A单元21层A-2101号商品房。本院审查后，认为王亚其申请诉前财产保全理由正当，遂于2020年9月8日作出（2020）湘0802财保17号民事裁定书，裁定对李刚志名下的张家界中商置业有限公司开发建设的中商广场项目的3号楼A单元21层A-2101号商品房予以查封，查封期限为2年。王亚其为实施本次诉前保全，花去诉讼保全责任保险费3300元，交纳保全费5000元。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借条、转账交易明细、交款收据、发票等证据在卷证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为：被告李刚志、龚文芳、湖南书望家食品有限责任公司两次向原告王亚其借款共计980000元并约定月息2.88%的事实，有被告李刚志、龚文芳、湖南书望家食品有限责任公司出具的两张借条、转账交易明细等证据予以证实，且被告李刚志对于借款的事实无异议，本院予以认定。原告王亚其在庭审中就借款利息认可已支付至2020年2月1日，被告李刚志无异议，本院予以认可；被告李刚志、龚文芳、湖南书望家食品有限责任公司自2020年2月以来未按约定支付利息的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因双方未约定还款期限，依照法律规定，原告王亚其可以随时向被告主张权利。故原告王亚其要求被告李刚志、龚文芳、湖南书望家食品有限责任公司共同偿还借款本金980000元并支付利息的诉讼请求，理由正当。被告占爱清、张萍萍在2018年12月6日的借条上以担保人的身份签字，应视为对该笔债务承担连带责任担保，故原告王亚其要求被告占爱清、张萍萍对其中500000元借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，该请求本院予以支持。关于借款利息，本案于2020年10月9日立案，借款利息应适用新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原被告双方约定的借款期限内利息为2.88%，已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。故对于2020年2月1日以后的利息，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即以本金980000元为基数按年利率15.4%计算利息至2020年8月20日，利息共计83822.40元（其中，500000元借款利息为42766元），自2020年8月20日以后，利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利率至借款本金付清之日止。对于原告王亚其主张的因诉前财产保全而支出的保险费3300元，因双方合同中对于催收债权的费用并未约定，该项请求本院不予支持，保全费5000元系原告王亚其支出的合理费用，原告王亚其要求由被告李刚志、龚文芳、湖南书望家食品有限责任公司共同承担，符合法律规定。被告李刚志辩称借款系其个人借款，与龚文芳、湖南书望家食品有限责任公司无关的辩称观点，与三被告共同给原告王亚其出具借条的客观事实不符，该辩称观点本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李刚志、龚文芳、湖南书望家食品有限责任公司共同偿还原告王亚其借款本金980000元并支付截止2020年8月20日期间的借款利息83822.4元，2020年8月20日以后的借款利息，由被告李刚志、龚文芳、湖南书望家食品有限责任公司以980000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准支付利息至借款付清为止；二、被告占爱清、张萍萍对上述第一项中的借款本金500000元及截至2020年8月20日期间的借款利息42766元，以及2020年8月20日以后以500000元为基数按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算的借款利息，承担连带清偿责任；三、被告湖南书望家食品有限责任公司、李刚志、龚文芳共同承担原告王亚其因申请诉前财产保全而支付的保全费5000元；四、驳回原告王亚其的其他诉讼请求。上述一、二、三项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。案件受理费15472元，适用简易程序减半收取7736元，由被告李刚志、龚文芳、湖南书望家食品有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  覃遵辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理王飞书记员周美辰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。