江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1558号原告:霍洪林,男，1970年9月25日生,汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被告：朱宗，男，1984年2月19日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：刘石勇，男，1981年2月6日生，汉族，住江苏省沛县。被告:国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市云龙区青年东路****。负责人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，女，1979年9月22日生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：周后超，男，1984年6月20日生，该公司员工，住。第三人：徐州市医疗保险基金管理中心，住所，住所地江苏省徐州市泉山区王陵路**div>法定代表人：郑同，该中心主任。委托诉讼代理人：王钰，男，1989年6月30日生，汉族，该中心职工，住。委托诉讼代理人：凌飘，江苏清正苑律师事务所律师。原告霍洪林与被告朱宗、刘石勇、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称国任保险公司）、第三人徐州市医疗保险基金管理中心（以下简称医保中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告霍洪林及其委托诉讼代理人杨方明、被告朱宗及其委托诉讼代理人李伟、被告刘石勇、被告国任保险公司的委托诉讼代理人张静、第三人医保中心的委托诉讼代理人凌飘到庭参加诉讼，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告霍洪林的委托诉讼代理人杨方明、被告朱宗的委托诉讼代理人李伟、被告刘石勇、被告国任保险公司的委托诉讼代理人周后超、第三人医保中心的委托诉讼代理人王钰、凌飘到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告霍洪林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费126694.29元、护理费4800元（80元/天×150天×40%）、住院伙食补助费1160元（50元/天×58天×40%）、营养费2100元（35元/天×150天×40%）、40%的交通费300元、残疾赔偿金116361.75元{[（52460.16元×20年×12%）-110000]×40%+110000}、40%的精神损害抚慰金2400元，扣除国任保险公司已赔付的115000元为140816.04元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日22时许，原告驾驶电动车沿沈孟路北侧非机动车道由东向西行驶至沈孟路殷庄五金机电城南门北侧，撞到被告朱宗停驶在该处的苏Ｃ×××**小型普通货车（登记在被告刘石勇名下）尾部，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告朱宗负次要责任，原告负主要责任。原告经徐州市第三人民医院诊断为急性重型颅脑损伤、右额颞顶硬膜下血肿、脑挫伤、右枕硬膜外血肿等，住院治疗44天。被告刘石勇在被告国任保险公司投保了交强险，被告国任保险公司共赔付115000元。针对未赔付的有关费用，双方无法协商，原告现依法诉至法院，请予以公正判决。原告在诉讼过程中明确，原告的诉请是总损失交强险抵扣完毕后剩余部分按照40%要求被告赔偿。被告朱宗辩称，根据道路交通安全法第五十六条规定，机动车应在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车，但依照本法第三十三条规定的除外，事发路段有相关部门施划的停车位，允许停车，事发时被告车辆停在停车位内，不存在违法违规行为，且事发路段通行宽度完全满足正常行驶需要，事故的发生完全是因为原告醉酒驾驶，未观察道路情况，应由原告承担全部责任，与原告共同饮酒的参与者，在原告醉酒情况下，没有尽到合理义务，对事故的发生也应承担责任。案涉车辆仅投保交强险，没有投保商业三者险，事故发生在保险期间。案涉车辆的实际车主是被告朱宗，被告刘石勇是原车主，被告朱宗于2019年1月1日从被告刘石勇处购买案涉车辆，但没有办理过户手续。事故发生后被告朱宗没有垫付或赔偿费用。被告刘石勇辩称，案涉车辆实际车主是被告朱宗，我是原车主，被告朱宗于2019年1月1日从我这里购买案涉车辆，但一直没有办理过户手续，案涉车辆卖给被告朱宗后就没有我什么事了。被告国任保险公司辩称，案涉车辆在我公司仅投保交强险，没有投保商业三者险，事故发生在保险期间。根据事故认定书，被告朱宗承担事故次要责任，我公司已在交强险限额内赔偿115000元，少支付5000元是原告与我公司协商一致的结果，是原告自愿放弃的部分，原告已签字确认，我公司已于2019年6月28日将该款赔付到位，交强险限额已赔偿完毕。第三人医保中心述称，请求法院依法判决，判令各被告按照其应当承担的责任比例向我单位返还已垫付的医保基金合计231745.96元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日22时许，霍洪林醉酒后驾驶电动自行车，沿沈孟路北侧非机动车道由东向西行驶至沈孟路殷庄五金机电城南门北侧，撞到朱宗停驶在该处的苏Ｃ×××**号轻型普通货车尾部，致霍洪林受伤。该事故经公安交警部门认定，霍洪林实施了醉酒后驾驶非机动车上道路行驶，未确保安全的违法行为，是造成事故发生的主要原因，负事故主要责任；朱宗实施了驾驶机动车在设有禁停标志的路段停车的违法行为，是造成事故发生的次要原因，负事故次要责任。事发当日，原告即被送至徐州市肿瘤医院住院治疗，入院诊断：急性重型颅脑损伤、右额颞顶硬膜下血肿、脑挫裂伤、右枕硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折、颅底骨折、颅内积气、右眼眶内侧壁骨折、右枕部头皮血肿、右眼睑钝挫伤、右眉弓裂伤、高血压病3级。原告分别于2019年4月15日、4月24日、4月26日、5月16日行开颅血肿清除+硬脑膜修补+去骨瓣减压术、二次开颅血肿清除+硬脑膜修补+扩大骨瓣减压术、下腔静脉滤器置入术、下腔静脉滤器置入术+下肢静脉造影。原告经治疗于2019年5月22日出院，共计住院44天，出院诊断新增“右股总静脉血栓形成”，其余同入院诊断，出院医嘱：1、出院带药；2、建议休息，避免剧烈活动、重体力劳动；3、出院后1个月神经外科门诊复诊，半个月复查双下肢血管B超；4、不适随诊。2019年8月13日，原告再次至徐州市肿瘤医院住院治疗，入院诊断：右额颞顶颅骨缺损修补、高血压Ⅲ期，原告于2019年8月19日行颅骨修补术，经治疗于2019年8月27日出院，共计住院14天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、继续服药；2、注意休息，避免劳累，加强营养支持；3、出院后1个月神经外科门诊和心内科门诊复诊；4、不适随诊。原告因上述住院及部分门诊产生医疗费301482.75元，该部分医疗费中第三人医保中心报销231631.31元。原告于2019年9月5日向第三人医保中心还款62090.27元。第三人医保中心明确原告退还的62090.27元系原告第一次住院报销费用的30%。另查明，苏Ｃ×××**号车辆行驶证登记所有人为刘石勇，该车辆在国任保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2019年6月25日，原告与被告国任保险公司签订交通事故赔偿调解协议书，约定霍洪林因此次事故受伤治疗产生的医疗、护理、伤残等一切人身伤害损失，按事故责任比例核定后，属于国任保险公司交强险赔偿范围，由于朱宗前期没有为霍洪林垫付治疗费，本次事故中，国任保险公司向霍洪林支付的赔偿金额为115000元，视同国任保险公司交强险已经满限额赔付完毕。原告认可被告国任保险公司已赔付115000元。经本院委托，邳州市人民医院司法鉴定所于2020年7月20日出具邳人医司鉴所[2020]临鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人霍洪林因车祸致多发伤，其颅脑损伤，开颅术后，构成人体损伤十级残疾；遗留右额颞叶软化灶，伴神经系统症状，构成人体损伤十级残疾。损伤后需护理150日，营养150日。原告因鉴定支出鉴定费2000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成损害，且经公安交警部门责任认定，机动车一方承担次要责任，非机动车驾驶人承担主要责任，因此非机动车驾驶人有过错，应根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告朱宗抗辩其车辆停在停车位内，不存在违法违规行为，应由原告承担全部责任。本院认为，事故认定书明确载明“沈孟路道路两端设有全线路禁停标志”，事故卷宗中亦有相应照片予以佐证，公安交警部门据此认定朱宗实施了驾驶机动车在设有禁停标志的路段停车的违法行为，负事故次要责任，被告朱宗未提交充分、有效证据予以推翻，故对被告朱宗的上述抗辩，本院不予采信。对于赔偿比例，本院根据事故发生的成因，综合分析当事人的过错程度，认定减轻机动车一方70%的赔偿责任。苏Ｃ×××**号车辆在被告国任保险公司投保交强险，未投保商业三者险，根据相关法律规定，被告国任保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。被告朱宗、刘石勇均陈述被告朱宗为实际车主，被告朱宗于2019年1月1日从被告刘石勇处购买案涉车辆，但未办理过户手续。原告主张被告刘石勇与被告朱宗共同承担赔偿责任，但既未举证证明被告刘石勇存在过错，亦未举证证明被告刘石勇存在承担连带赔偿责任的法定情形，故对原告的该项主张，本院不予支持，对于交强险赔偿不足部分由被告朱宗承担赔偿责任。原告与被告国任保险公司签订的交通事故赔偿调解协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，双方均应遵循诚实信用原则按照约定履行。原告主张上述赔偿协议书无效，但未举证证明该协议存在无效的法定情形，故对原告的该项主张，本院不予采纳。根据上述赔偿协议约定，交强险已视同满限额赔付完毕，未实际赔付部分由原告自行承担。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告提交的2019年4月8日门诊票据十张、2019年6月21日门诊票据两张及2019年8月12日门诊票据虽为复印件，且被告朱宗、国任保险公司不予认可，但上述门诊票据有原告提交的门诊病历及第三人医保中心提交的刷卡明细汇总予以佐证，能够证实上述医疗费的实际发生，本院予以支持。原告提交的2019年9月27日门诊票据两张为复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予支持。综上，本案中有证据证实的医疗费为301482.75元，本院予以确认。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算符合法律规定，原告共计住院58天，故住院伙食补助费为2900元（50元/天×58天）。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告主张营养费按35元/天计算于法有据，根据原告的实际伤情及鉴定意见，本院认定营养费为5250元（35元/天×150天）。4、护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。本案中，原告未举证证明其护理人员及护理人员收入状况，根据原告的实际伤情，原告存在护理的必要性，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张护理费80元/天符合法律规定，结合鉴定意见，本院认定护理费为12000元（80元/天×150天）。5、关于残疾赔偿金。经鉴定，原告的伤情构成两个十级伤残，原告于1970年9月25日出生，至定残之日原告的年龄为49周岁，按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，本院认定残疾赔偿金为115412.35元[（23836元+5636元）×1.78×20年×11%]。6、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案事故造成原告两个十级伤残的严重后果，原告应得到该项赔偿，本院酌定精神损害抚慰金为1650元，该费用在交强险内优先赔付。7、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本案中，原告未提交交通费的相关证据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定交通费为700元。另，原告提交的汽油发票打印件不能证明原告因鉴定支出的交通费数额，故该费用本院不予在鉴定费中一并处理。综上，1-7项损失合计为439395.1元。交强险已由被告国任保险公司向原告赔付完毕；交强险外的损失为319395.1元（439395.1元-120000元），被告朱宗应向原告赔偿其中的30%即95818.53元。在本案处理的医疗费中，第三人医保中心为原告报销231631.31元，针对报销医疗费，第三人医保中心明确应按被告责任比例退还，故应退还的医疗费为69489.39元（231631.31元×30%），因原告已向第三人医保中心退还62090.27元，故被告朱宗还应向医保中心退还7399.12元（69489.39元-62090.27元），剩余88419.41元（95818.53元-7399.12元）由被告朱宗赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱宗于本判决生效后十日内向原告霍洪林赔偿各项损失共计88419.41元；二、被告朱宗于本判决生效后十日内向第三人徐州市医疗保险基金管理中心支付7399.12元；三、驳回原告霍洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元、鉴定费2000元，合计3104元（原告已预付），由原告霍洪林负担1646元，由被告朱宗负担1458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王磊审 判 员  蒋敏人民陪审员  吴华二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  闫琪