浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4666号 原告：陈新祥，男，1972年12月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。 被告：叶卫锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：浙江奥凯风能科技有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇通明村黎明，统一社会信用代码91330604560976191W。 法定代表人：叶卫锋。 被告：王**，女，1976年11月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陈新祥与被告叶卫锋、浙江奥凯风能科技有限公司（以下简称奥凯公司）、王**追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年7月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼，被告叶卫锋、奥凯公司、王**经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶卫锋向原告支付担保代偿款1300000元，并支付该款自2019年8月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.判令被告奥凯公司对1300000元中被告叶卫锋不能清偿的部分，承担四分之一的清偿责任；3.判令被告王**对1300000元中被告叶卫锋不能清偿的部分，承担四分之一的清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原告与被告叶卫锋、被告奥凯公司、被告王**、邓文军一同与绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇小额贷款公司）签订《最高额保证借款合同》一份，借款人为叶卫锋，原告与奥凯公司、王**、邓文军均为保证人。后被告叶卫锋向金汇小额贷款公司借款300万元，借款期限为2015年3月13日起至2015年8月11日止。上述借款期限届满后，被告叶卫锋未能按期还款，致使原告于2019年8月22日向金汇小额贷款公司代偿了130万元，而被告奥凯公司、王**均未履行清偿或担保义务。原告认为，原告承担保证责任代偿贷款后，有权向债务人即被告叶卫锋追偿，且有权要求同为保证人的奥凯公司、王**清偿其应当承担的份额。故原告起诉，望判如所请。 被告叶卫锋、奥凯公司、王**均未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、银行扣款通知书、还贷凭证、贷款催收通知书、民事诉状、欠款本息情况、撤诉申请书【上述证据原件均附（2017）浙0604民初9230号案件中】、（2017）浙0604民初9230号民事调解书、现金缴款单、还贷凭证。被告叶卫锋、奥凯公司、王**均未到庭，视其为以不作为的方式放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，符合证据特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，叶卫锋（借款人）与上虞市金汇小额贷款股份有限公司（贷款人）签订《最高额保证借款合同》一份（合同号：123199201503130001），合同约定：贷款人同意自2015年3月13日至2016年3月10日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为300万元整，合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准。上虞市奥凯电子科技有限公司、陈新祥、邓文军、王**作为保证人，自愿为贷款人在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和包括律师代理费等在内的实现债权的费用。当日，上虞市金汇小额贷款股份有限公司向叶卫锋交付借款300万元，对应的借款借据上载明借款到期日为2015年8月11日。借款到期后，因叶卫锋未完全履行还款付息义务，上虞市金汇小额贷款股份有限公司于2017年7月10日向叶卫锋及各担保人发送《贷款催收通知书》一份，载明叶卫锋尚欠本金230万元和相应利息，要求借款人及各担保人尽快还款，叶卫锋、奥凯公司、陈新祥、邓文军虽在该通知书上签字盖章，但事后均未偿还。金汇小额贷款公司遂于2017年11月6日向本院提起诉讼，要求借款人叶卫锋履行还款付息义务，保证人王**、陈新祥、邓文军、奥凯公司承担连带责任。2017年12月11日，金汇小额贷款公司向本院申请撤回对王**的起诉，并与叶卫锋、陈新祥、邓文军、奥凯公司达成调解协议：一、叶卫锋应归还金汇小额贷款公司借款本金2300000元，支付该借款至2017年9月10日止的利息748266.67元，自2017年9月11日起至借款实际清偿日止的利息按月息2%计算，于2017年12月18日前一次性付清；二、叶卫锋应支付金汇小额贷款公司支出的律师代理费21200元，于2017年12月18日前付清；三、陈新祥、邓文军、奥凯公司在保证范围内对上述一、二两项承担连带清偿责任。案件受理费31356元，依法减半收取15678元，财产保全费5000元，合计20678元，由叶卫锋、陈新祥、邓文军、奥凯公司负担。上述协议由（2017）浙0604民初9230号民事调解书予以确认。后因叶卫锋仍未按期履行，原告陈新祥于2019年8月22日向金汇小额贷款公司履行了130万元，故酿成诉争。 另查明，上虞市奥凯电子科技有限公司于2016年1月15日名称变更登记为浙江奥凯风能科技有限公司；上虞市金汇小额贷款股份有限公司于2016年8月2日名称变更登记为绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告替被告叶卫锋向金汇小额贷款公司代偿130万元的事实清楚，原告有权要求被告叶卫锋支付代偿款及代偿后产生的相应利息。关于利息，因自2019年8月20日起中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），故对原告主张利息之计算标准，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案涉借款合同中明确约定各保证人间均为连带共同保证关系，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。故原告要求被告奥凯公司、王**对130万元中被告叶卫锋不能清偿部分各承担１/4的清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告叶卫锋、奥凯公司、王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶卫锋应于本判决生效之日起七日内支付原告陈新祥代偿款130万元，并支付该款自2019年8月23日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告浙江奥凯风能科技有限公司、王**分别对130万元款项在被告叶卫锋不能清偿的范围内承担四分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由被告叶卫锋负担，被告浙江奥凯风能科技有限公司、王**对被告叶卫锋不能负担部分各承担四分之一的费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  袁丽鸣 人民陪审员  徐 琼 人民陪审员  章晓东 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  杨丹露 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?