广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4339号原告：易伟真，女，1958年6月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路**金德大厦**。诉讼代表人：广州市金盛房地产开发有限公司管理人。管理人：北京市中伦（广州）律师事务所。负责人：陈洁。委托诉讼代理人：夏珺，北京市中伦（广州）律师事务所律师。第三人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦/div>负责人：黄红日，职务行长。原告易伟真与被告广州市金盛房地产开发有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司广州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易伟真及委托诉讼代理人刘华秀，被告委托诉讼代理人夏珺到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、被告为原告易伟真办理广州市中山三路127号1701房的房地产权证，第三人协助为原告易伟真办理上述房屋的涂销抵押手续；2、被告向原告易伟真支付逾期办证违约金（以660600元为基数，从2016年10月24日起计至实际办证之日止，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。事实和理由：2006年7月2日，原告的父亲易行远与被告签订《金宝怡庭认购书》，以660600元的价格向被告认购广州市中山三路127号1701房。易行远依约向被告支付了全部房款660600元。2008年8月6日，被告发出《收楼通知书》并将案涉房屋交付使用。2017年7月20日，易行远去世，其书面遗嘱指定1701房由原告继承。后因被告与其他债权人借贷纠纷，导致涉案房屋被被告的多个债权人查封，造成了原告巨大损失。为此原告还向查封法院提起执行异议，解除了涉案房屋的查封，该房屋具备办证的条件。本案审理期间，原告向本院撤回了第2项诉讼请求。被告辩称：法院于2019年7月11日指定北京市中伦（广州）律师事务所作为被告公司的破产管理人。管理人一直勤勉履行职责，积极与被告沟通。但被告法定代表人拒绝沟通及接管，拒绝向管理人移交公司公章及财物档案等文件。鉴于管理人尚未完成对被告的全面接管，且目前未掌握被告的文件档案，因此对于涉案相关事实无从得知也无法核实。同时，根据《中华人民共和国破产法》第二十条规定，本案应中止审理。第三人书面答辩：一、我行对被告的债权已经受偿完毕，不再向被告追偿涉案房产相应的债权。二、被告拒绝办理涉案房产的涂销抵押手续，导致该房屋抵押仍存在。鉴于我行债权已受偿，目前房地产交易登记中心规定抵押权人可以单方申请办理涂销，现我行在对办理涂销资料盖章审批中，预计在2020年6月申请办理涉案房产涂销抵押手续。经审理查明：2006年7月2日，原告的父亲易行远（认购方）与被告（出售方）签订《金宝怡庭认购书》，写明认购物业广州市中山三路125－151号及荣华北商住楼17楼01单位；认购价660600元。此后，易行远与被告没有签订正式商品房买卖合同，易行远在2008年8月6日收楼。2017年7月20日，易行远死亡。广东省广州市中南公证处出具（2020）粤广中南第4179号《公证书》，记载：继承后，原告享有易行远因认购案涉房屋与被告签订《金宝怡庭认购书》而享有的合同项下的权益中依法属于易行远所有的份额。易行远的妻子李红于2020年9月29日作出《声明书》，表示自愿放弃对案涉房屋的权利，同意案涉房屋产权办至原告名下。广州市天河区人民法院在执行案外人广州市浩鑫实业发展有限公司申请强制执行被执行人即本案被告一案中，原告提出执行异议要求解除对涉案房屋的查封。该院于2018年8月17日作出（2018）粤0106执异337号执行裁定书，载明：易伟真与易行远系父女关系，易行远于2017年7月20日去世。根据异议人提交易行远生前订立的遗嘱及异议人胞弟易伟林的声明，涉案房屋有关产权事宜由易伟真处理。易行远在广州市天河区人民法院查封前已向被告购买涉案房屋且实际占有，并已按照合同约定付清全部房款，不能办理产权过户登记的原因是被告涉诉以致涉案房屋被法院查封，易伟真对此没有过错，裁定：易伟真的异议成立，解除位于广州市中山三路127号1701房的查封。广州市浩鑫实业发展有限公司（以下简称浩鑫公司）向本院提出对被告破产清算的申请，本院作出（2018）粤0104破申4号民事裁定书，裁定：对浩鑫公司提出对本案被告破产清算的申请，不予受理。浩鑫公司不符该裁定提起上诉。广州市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）粤01破终6号民事裁定书，裁定：一、撤销（2018）粤0104破申4号民事裁定；二、指令本院受理浩鑫公司对本案被告的破产清算申请。2019年7月11日，本院作出（2019）粤0104破4号指定管理人决定书，选定北京市中伦（广州）律师事务所担任被告管理人。另查，第三人曾向广州市中级人民法院起诉被告借款合同纠纷案，要求被告向第三人偿还到期借款本金19645万元及利息等。广州市中级人民法院于2010年7月8日作出（2008）穗中法民二初字第437号民事判决，判决：一、广州市金盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金19645万元及利息给中国民生银行股份有限公司广州分行；二、在广州市金盛房地产开发有限公司不能履行上述债务时，中国民生银行股份有限公司广州分行有权对广州市金盛房地产开发有限公司提供的位于广州市中山三路125-151号及荣华北地段金宝怡庭地下负一至三层，商铺首层至五层及B栋1701房……的抵押物在折价或者拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权等。被告不服该判决提起上诉，广东省高级人民法院于2010年11月22日作出维持原判的（2010）粤高法民二终字第115号终审判决。2011年2月10日，第三人向广州市中级人民法院申请执行上述判决，案号为（2011）穗中法执字第405号。2018年1月10日，第三人向广州市中级人民法院发出结案申请书以及关于涂销抵押的申请书，写明第三人的债权经强制执行现已全部受偿，申请对（2011）穗中法执字第405号案作执行结案处理。本院认为：易行远与被告签订的《金宝怡庭认购书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东省广州市中南公证处出具（2020）粤广中南第4179号《公证书》已确认案涉房屋属易行远所有的份额由原告继承，且易行远的配偶李红出具的《声明书》表示自愿放弃对案涉房屋的继承权利，同意将案涉房屋产权办至原告一人名下，被告对此没有异议，本院予以照准。虽然原告与被告没有签订商品房买卖合同，但上述《认购书》约定了买卖房屋的基本情况、总价款、付款方式等主要内容，合同签订后，易行远依约向被告支付全部房款，被告将涉讼房屋交付易行远使用，故双方之间存在商品房买卖合同关系。第三人对被告享有的债权已全部受偿，同意涂销涉案房屋抵押登记，原告要求第三人涂销涉讼房屋抵押登记，本院予以支持。现案涉房屋的查封业已解除，买卖合同关系可以继续履行，故原告诉请要求被告办理涉讼房屋不动产权证，本院予以支持。涉案房屋交付后，原告对房屋享有的办证请求权具有物权性质，涉案房屋不属于债务人财产，不应在破产程序中用于清偿债务，被告认为本案应中止审理，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》第二条规定，判决如下：一、第三人中国民生银行股份有限公司广州分行在本判决发生法律效力之日起10日内，为原告易伟真办理广州市中山三路127号1701房的涂销抵押手续；二、被告广州市金盛房地产开发有限公司在中山三路127号1701房抵押登记涂销之日起10日内，为原告易伟真办理该房屋不动产权证。本案受理费10406元，由被告广州市金盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  黎景欣人民陪审员  王 勇二〇二〇年十一月四日书 记 员  李洁茹邓鸿明