陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初1783号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行。营业场所:陕西省汉中市西乡县。负责人：蒲义军，该支行行长。委托诉讼代理人：朱玉杰，男，该支行汉白路分理处主任。委托诉讼代理人：胡万宏，男，该支行汉白路分理处客户经理。被告：杨西林，男，1956年12月14日出生，汉族，户籍地西乡县城北街道办事处，现住四川省成都市锦江区。被告暨被告杨西林的委托诉讼代理人：陈礼华（系杨西林之妻），女，1958年3月9日出生，汉族，户籍地西乡县城北街道办事处，现住四川省成都市锦江区。被告：张先春，男，1971年7月28日出生，汉族，住西乡县杨河镇。被告：郭小华，女，1973年10月27日出生，汉族，住西乡县杨河镇。委托诉讼代理人：李涛，陕西载言律师事务所律师。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商行城北支行）与杨西林、陈礼华、张先春、郭小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城北支行的委托诉讼代理人朱玉杰、胡万宏，被告暨被告杨西林的委托诉讼代理人陈礼华、被告郭小华的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告张先春经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行城北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨西林、陈礼华立即偿还原告借款结欠本金226060元及利息272246.22元（贷款利息清清偿至2013年4月22日，计算至2020年9月5日，本息合计498306.22元），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2、判令张先春、郭小华对借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告杨西林、陈礼华以购房为由，向原告申请贷款300000元，经原告审查批准发放。2010年3月23日，原告与被告签订陕农信汉白路借字（2010）第51号《保证担保借款合同》，合同约定利率9.3‰，期限2年，于2012年3月22日到期，约定第一年贷款执行月利率9.3‰，第二年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，按季结息，到期还本，货款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。原告依照《保证担保借款合同》约定，将借款资金发放转入被告杨西林个人银行结算账户内。被告张先春、郭小华自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信汉白路保字（2010）第51号《保证担保借款合同》。2012年3月15日，被告以资金周转困难为由申请展期12个月，于2013年3月21日到期，贷款到期后原告多次催收主张债权。2018年2月19日，原告与被告再次签订了《贷款偿还协议》，约定被告杨西林、陈礼华于2018年12月30日前还清贷款本息，被告张先春、郭小华自愿继续为该笔借款提供连带责任保证担保，但被告借款人杨西林、陈礼华仅归还本金73940元，结欠本金226060元至今未还。被告杨西林、陈礼华违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，仅将贷款利息清偿至2015年11月16日，至2020年9月5日累计欠息272246.22元。原告多次催收，但被告杨小玲、陈礼华拒不履行还款义务，被告张先春、郭小华也不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回，故原告依法提起诉讼。被告杨西林、陈礼华承认原告农商行城北支行在本案中主张的事实。但辩称，本案借款本金300000元是陈礼华、杨西林及张先春各自使用了150000元，故对于结欠的本金226060元及利息，应当由杨西林、陈礼华与张先春各偿还一半。现在杨西林身体不好，还需要做大手术，希望原告方将利息免除，杨西林、陈礼华、张先春想办法尽快将借款本金偿还。被告郭小华辩称，1、被告杨西林与陈礼华共同向原告方借款300000元，被告郭小华虽同被告张先春在陕西农信汉白路借字第（2010）第51号《保证担保借款合同》及《借款展期协议》上签字承担保证责任，但所签订的合同中明确约定借款期限为2年，于2012年3月22日到期，展期12个月以后，还款期限为2013年3月21日。被告郭小华签订的（2010）第51号《保证担保借款合同》及《借款展期协议》现已经远远超出了保证期间，被告郭小华的保证责任依法免除，不再承担法律责任；2、原告诉称的被告郭小华自愿于2018年2月19日为杨西林、陈礼华的借款提供连带保证责任担保与事实不符。被告郭小华对被告杨西林、陈礼华2018年2月19日与原告再次签订的《贷款偿还协议》一事毫不知情，该《贷款偿还协议》并无被告郭小华签字，郭小华不承担责任；3、被告张先春与被告郭小华于2006年11月3日登记离婚，双方的婚姻关系已经解除。因此原告要求被告郭小华继续承担连带保证责任无事实依据，请法院依法驳回。被告张先春未到庭参加诉讼，亦没有书面答辩意见。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。对下列当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告方提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、法人代表身份证复印件、法定代表人证明、杨西林身份证复印件、陈礼华身份证复印件、张先春身份证复印件、郭小华身份证复印件、2010年3月18日的杨西林、陈礼华向原告方出具的借款申请书、《保证担保借款合同》、贷款借据、贷款发放凭证、交易凭证、2012年3月15日杨西林、陈礼华向原告方出具的借款展期申请书、《借款展期协议》、《贷款偿还协议》。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告陈礼华提交的被告张先春书写的协议一份，该证据与本案没有关联性，故不予采信；被告郭小华提交的离婚证复印件一份，证明张先春与郭小华于2006年11月3日办理离婚登记，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2010年3月23日，原告农商行城北支行与被告杨西林、陈礼华、张先春、郭小华签订陕农信汉白路借字（2010）第51号《保证担保借款合同》，约定杨西林、陈礼华向原告借款300000元，期限2年，于2012年3月22日到期，约定第一年贷款执行月利率9.3‰，第二年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，按季结息，到期还本，货款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。被告张先春、郭小华自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告农商行城北支行将借款资金300000元转入被告杨西林个人银行结算账户内。2012年3月15日，被告杨西林、陈礼华向原告农商行城北支行申请展期12个月，双方签订《借款展期协议》，被告张先春、郭小华继续以担保人的身份在该协议书上签名。借款于2013年3月21日到期。2018年2月19日，原告农商行城北支行与被告杨西林、陈礼华再次签订《贷款偿还协议》，约定被告杨西林、陈礼华于2018年12月30日前还清贷款本息，被告张先春继续以担保人的身份在该协议书上签名。借款后，被告杨西林、陈礼华已向原告农商行城北支行本金73940元，并将借款利息清至2013年4月22日，剩余本金及利息至今没有偿还。故原告农商行城北支行提起本案诉讼。另查明，被告张先春与被告郭小华于2006年11月3日办理了离婚登记手续。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案借款本金及利息应当由杨西林、陈礼华共同偿还，还是应当由杨西林、陈礼华、张先春共同偿还，即张先春应当作为借款人承担还款责任还是作为保证人承担连带清偿责任？2、被告郭小华是否应当承担连带清偿责任；一、关于本案借款本金及利息应当由杨西林、陈礼华共同偿还，还是应当由杨西林、陈礼华、张先春共同偿还，即张先春应当作为借款人承担还款责任还是作为保证人承担连带清偿责任的问题。本案中原、被告签订了《保证担保借款合同》、《借款展期协议》、《贷款偿还协议》，合同上均记载借款人为杨西林、陈礼华，张先春是以担保人的身份在合同上签名。上述合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原、被告应该严格履行。被告杨西林、陈礼华借款后未按约定清偿借款本金及利息，属违约行为。债务人不履行债务时，保证人有义务按照保证合同的约定和法律规定对该债务承担连带清偿责任。故原告要求被告杨西林、陈礼华偿还贷款本、息及被告张先春承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杨西林、陈礼华辩称该借款是与张先春共同使用，应当杨西林、陈礼华及张先春各偿还一半，因合同具有相对性，且该辩解意见与合同约定和法律规定不符，本院依法不予采纳。二、关于被告郭小华是否应当承担连带清偿责任的问题。2010年3月23日，原告农商行城北支行与被告杨西林、陈礼华签订陕农信汉白路借字（2010）第51号《保证担保借款合同》。被告郭小华自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并以担保人的身份在合同上签名。2012年3月15日，被告杨西林、陈礼华向原告方申请展期12个月，原告农商行城北支行与被告杨西林、陈礼华签订《借款展期协议》，被告郭小华继续以担保人的身份在该协议书上签名，约定还款展期至2013年3月21日。根据双方签订的合同约定，郭小华提供的担保期间为2013年3月21日至2015年3月20日。担保期间内，原告方于2014年2月5日对郭小华进行了催收，郭小华在催收通知书上签字确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故被告郭小华的担保期间于2014年2月5日原告方向其催收借款时终结，自此开始计算保证合同的诉讼时效。此后原告方没有举证证明诉讼时效存在中止、中断事由。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告农商行城北支行在2020年9月9日才提起诉讼，向被告郭小华主张担保责任，已经超过法定的担保期间，故对原告方要求被告郭小华对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张先春无正当理由缺席庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告杨西林、陈礼华在本判决生效之日起90日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金226060元及利息272246.22元（利息算至2020年9月5日），之后的利息按月利率13.416‰计算本金还清时止；二、被告张先春对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行要求郭小华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8775元，减半收取4388元，由被告杨西林、陈礼华、张先春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  余明书二〇二〇年十一月四日书记员  吴永琴