天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行赔申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宗顺，男，1949年2月24日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宗利，男，1946年3月7日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局天津市和平区税务局，住所地天津市和平区云南路**。法定代表人章毓海，局长。再审申请人王宗顺、王宗利因诉被申请人国家税务总局天津市和平区税务局行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行赔终11号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宗利、王宗顺申请再审称：受害人王宗信1938年出生，1952年参加工作，1957被打成右派，1958年以反革命罪被判刑5年、剥夺政治权利3年、被开除公职，服刑期间被迫害致重残患××，1963年刑满释放出狱后住进××院直至2013年11月，经（80）津中法刑申判字第1274号《刑事判决书》依法撤销原判、宣告无罪，1981年10月被申请人撤销其开除处分、为其恢复公职，1958年至1981年10月其错服刑、错被开除处分期间计算工龄，但仍遗留未补发其停发的工资和工伤医疗费、未予以冤狱赔偿补偿和未予以工伤和因公致残认定等王宗信冤假错案被宣告无罪后的善后事宜，严重地侵害了其人身自由权、生命健康权、财产权等合法权益，王宗信于1996年退休，2016年5月9日病故。再审申请人于2019年6月8日向被申请人提交《国家赔偿申请书》；于2019年8月6日收到被申请人《关于王宗利、王宗顺的答复意见》（以下简称《答复意见》），拒绝赔偿请求，并未依法作出国家赔偿的决定。被申请人2019年11月26日作出“关于撤销《关于王宗利、王宗顺答复意见》的决定”、《答复意见》，以已作出《信访事项处理意见书》答复为由，根据《信访条例》第三十五条规定，拒绝赔偿请求，“不再受理”。再审申请人不服被申请人《答复意见》，诉至法院，两审法院裁定驳回起诉；再审申请人认为：一、两审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误。（一）一审裁定驳回起诉错误。一审裁定认定“原告的起诉不属于行政诉讼受案范围”错误，再审申请人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》关于受案范围的规定；（二）二审裁定“上诉人诉请确认其兄王宗信与被上诉人有职工关系、补发工资等待遇、认定工伤等事项，不属于行政争议，不属于行政诉讼受案范围”认定错误，据此驳回上诉错误。再审申请人诉请确认认定工伤事项，属于被申请人等同人社局行政机关工伤认定的履职事项，属于行政争议，属于行政诉讼受案范围。（1）再审申请人于2017年4月24日向被申请人及国家税务总局天津市税务局提出工伤认定申请；被申请人及国家税务总局天津市税务局未对此作出行政处理，未依法履职。（2）被申请人及国家税务总局天津市税务局对王宗信工伤认定申请具有管辖权和工伤认定行政职责（见一审证据13）；该工伤认定属于行政争议，属于行政诉讼受案范围。二、新的证据足以推翻两审裁定。（一）被申请人、国家税务总局天津市税务局另案2020年8月4日《答辩状》，足以推翻两审裁定。上述《答辩状》并未否认对王宗信工伤认定的行政职能、职责和管辖权，两审法院裁定用被申请人以信访处理意见代替行政处理决定或者行政履职行为的违法“信访答复的结果”，对再审申请人主张的实体权利已经产生了实质影响，并据此驳回起诉严重违法。（二）被申请人另案庭审笔录表明，被申请人主张受害人王宗信错受行政、刑事处罚的1958-1981.10期间与其没有任何关系，充分证明再审申请人第一项诉请的必要性，该庭审笔录足以推翻两审裁定。（三）天津市人社局信息公开（信）2020-007、008、009号《答复书》，确认应适用劳动人事部劳人薪局［1985］第12号《复文》规定恢复关系、补发受害人王宗信错判在押期间工资，该《答复书》足以推翻两审裁定。（四）（2020）最高法委赔4号《决定书》，足以推翻两审裁定。1．本案属王宗信被宣告无罪后的未尽善后事宜，应按该《决定书》“如有其被宣告无罪后的未尽善后事宜，王宗顺、王宗利应当按照国家赔偿法1995年1月1日实行之前的当时当地有关政策申请相关部门予以处理”决定，申请相关的人民法院和被申请人依法予以处理。被申请人拒绝赔偿，两审裁定驳回起诉，显然与上述《决定书》相悖；2．就王宗信冤假错案被宣告无罪后的未尽善后事宜，本案与（2020）最高法委赔4号《决定书》，属“类案不同判”；（五）国家税务总局天津市税务局给国家税务总局《报告》足以推翻两审裁定。《报告》认定王宗信冤假错案“由于历史原因，形成了诸多遗留问题，我局有关领导亲自批示，……本着对党的事业和对人民群众负责任的精神，勇于担当，克服困难，在现行政策范围内积极协调处理，和平区国税局作为责任主体，落实包案责任制”；国家税务总局天津市税务局已于2016年8月16日前认定王宗信案“诸多遗留问题”，并责成被申请人包案“勇于担当，克服困难，在现行政策范围内积极协调处理”，该《报告》足以推翻两审裁定。一审裁定认定“向我院邮寄追加诉讼请求申请，提出新的诉讼请求，根据《最高院关于适用的解释》第七十条规定，本院不予准许”，因再审申请人有正当理由应除外，一审裁定适用法律、法规错误。再审申请人提起的行政赔偿诉讼属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定的受案范围。二审裁定适用法律、法规错误。两审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律、法规错误、遗漏诉讼请求，依法应予撤销、改判，支持再审申请人一审行政赔偿诉讼请求。三、即使两审法院认定本案有部分诉请不属于受案范围，但对属于受案范围的诉请部分应区分审理，不应全部否定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九、第三十四条规定，两审法院应就行政赔偿争议进行审理与裁判；应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认；不应不予审理裁判确认。两审法院对再审申请人要求赔偿的情形认为不适用赔偿法，但适用其他法律法规规章政策规范性文件的，应适用相应的规定予以审理裁定。总之，本案为王宗信冤假错案被宣告无罪后的未尽善后事宜，根据最高人民法院（2020）最高法委赔4号《决定书》，根据“违法归责、无罪赔偿”原则、公平原则和《宪法》第四十一条第三款规定精神，被申请人应依法补发王宗信错受行政、刑事处罚期间停发的工资、工伤医疗住院费，对冤狱予以赔偿补偿和为其工伤、因公（工）致残认定；还受害人王宗信一个公平、公正、公道，以告慰其在天之灵。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条相关规定申请再审。请求：1．依法撤销两审行政赔偿裁定，并依法再审予以改判。2．支持再审申请人一审行政赔偿诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点为再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。再审申请人一审的诉讼请求为：1．依法确认被告已故孤残职工王宗信错受行政、刑事处罚的1958年至1981年10月期间，与被告有职工关系；责令被告依法履行与王宗信职工关系的补发工资、医疗费、工伤待遇等职责、义务；2．依法确认被告于2017年6月22日对受害人王宗信冤假错案，错受行政、刑事处罚和在错服刑期间致重残罹患××，拒绝补发停发的工资和工伤医疗费、拒绝对冤狱赔偿补偿和拒绝对其予以工伤认定、补发相关待遇，并致人精神损害持续至其2016年5月9日病故、造成严重后果等违法，侵害了王宗信的人身自由权、身体健康权、财产权合法权益；3．依法确认被告于2019年8月6日送达的《关于王宗利、王宗顺的答复意见》违法，事实不清、证据不足，明显不当，拒绝赔偿请求、且无法律根据、未作出赔偿决定违法，行政不作为、滥作为，依法予以撤销；责令其依法作出行政赔偿的决定；4．依法责令被告按照国家相关规定予以行政赔偿、补偿，为王宗信公开消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、支付相应的精神损害抚慰金；5．依法确认被告延迟支付其已故孤残职工受害人王宗信丧葬费、死亡一次性抚恤金和职工住房补贴款，违反国家社会保障政策；责令赔偿义务机关依法履职、执行国家相关政策，依法补发延迟支付王宗信丧葬费、死亡一次性抚恤金和职工住房补贴款的利息；6．依法由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案再审申请人与被申请人之间的争议不属于行政争议，再审申请人针对被申请人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其就此提起的行政赔偿诉讼亦不属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》规定的人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，两审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。本案复查期间再审申请人提供的证据不能支持其再审主张，再审申请人的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，王宗顺、王宗利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王宗顺、王宗利的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 迪二〇二〇年十一月二十七日法官助理焦阳书记员牛丽澄