江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2150号原告：成寿桂，男，1963年12月30日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张辉，江苏因果律师事务所律师。被告：姚金标，男，1971年12月5日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：江苏浩伦置业有限公司，住所地在建湖县向阳路金利商城**楼。法定代表人：彭正生，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕旭东，男，建湖县法律服务所法律工作者。原告成寿桂与被告姚金标、江苏浩伦置业有限公司（以下简称浩伦置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成寿桂及其委托诉讼代理人张辉，被告姚金标的委托诉讼代理人陈华，浩伦置业的委托诉讼代理人吕旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成寿桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姚金标支付原告工程款201042.5元及利息（自2019年1月31日起至实际履行之日止，以201042.5元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告浩伦置业对被告姚金标的上述还款义务承担连带还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月5日，被告姚金标将绿都风尚小区1#-8#楼工程中的瓦工部分发包给我施工。协议签订后，该工程于2013年2月18日开工，于2014年2月20日竣工。后因被告姚金标差欠工程款，我向盐都区人民法院提起诉讼，法院审理后于2018年5月31日作出（2017)苏0903民初4268号民事判决。判决生效后，经被告浩伦置业调解，我与被告姚金标于2019年1月18日签订《和解协议书》一份，协议对工程款的支付及违约处理等作了详细约定，且被告浩伦置业提供担保。然而和解协议签订后，被告姚金标仅支付了25万元，其余款项始终未予支付。经我多次催要，但两被告始终未支付，为维护我的合法权益，遂诉至法院。被告姚金标辩称，按照原告主张的工程款本息可知，原告是按照（2017)苏0903民初4268《民事判决书》中的判决事项计算的，该判决书生效后原告向法院申请强制执行，执行过程中本案原、被告在2019年1月18日签订了《执行和解协议书》，该和解书约定答辩人按照42万元向原告支付工程款、利息、诉讼费，原告自愿放弃超过42万元以外部分的款项，同日原告向法院撤回了强制执行申请，故该和解协议仅约定如果被告未按时足额支付款项，原告有权恢复强制执行，没有约定原告再按照原判决内容和金额向法院起诉。也就是说因原告已经撤回执行申请现无法恢复执行，原告只能以履行执行和解协议向法院提起诉讼，执行和解协议中我司目前仅差欠17万元工程款，并非原告诉讼请求201042.5元，也没有负担欠款利息的义务。综上，被告愿意支付未给付的17万元，对原告其他的诉讼请求应当予以驳回。被告浩伦置业辩称，我司作为被告，主体不适格，因为该债务从一开始就与我司无关，从和解协议形成来看，我司也没有盖章，原告也未提供我司愿意担保的股东会决议。此外，原告提供的我司的授权委托书也与案涉和解协议没有关系。综上，请求驳回原告对我司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明：姚金标挂靠江苏和益建筑工程有限公司承建了浩伦置业开发的绿都风尚住宅小区工程，后姚金标将绿都风尚小区工程中的部分瓦工工程分包成寿桂施工。成寿桂按约完成施工后，因姚金标未能支付工程款，成寿桂遂以江苏和益建筑工程有限公司、姚金标、浩伦置业为被告诉至本院，本院受理后，于2018年9月21日作出（2017）苏0903民初4268号民事判决书，判决：姚金标向成寿桂支付工程款375117.9元并承担利息（自2015年2月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；江苏和益建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任；浩伦置业在欠付工程款范围内承担给付责任。被告姚金标不服上述判决，遂上诉至盐城市中级人民法院，该院于2018年12月14日作出（2018）苏09民终4374号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，姚金标等未能履行，成寿桂遂于2019年1月8日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）苏0903执86号。执行过程中，成寿桂（甲方）、姚金标（乙方）、浩伦置业（丙方）于2019年1月18日达成一份《和解协议书》，约定：1、甲方自愿对盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初4268号民事判决书内容作出让步，现甲方同意对判决的工程款375117.9元及利息、诉讼费作出让步，乙方按总额42万元向甲方支付工程款、利息、诉讼费，甲方自愿放弃其余工程款（含付俊干工程款2000元）、利息、诉讼费；2、上述42万元分两次支付，2019年1月30日前，乙方支付25万元，其余17万元于2019年6月30日前一次性付清；3、丙方自愿对乙方的付款义务提供连带担保，直至付清所有款项；4、如果乙方有一次不按本协议约定按时足额支付款项，甲方有权要求乙方按（2017）苏0903民初4268号民事判决书内容执行，并有权立即申请人民法院恢复强制执行。在执行过程中，丙方作为乙方的担保人，继续承担连带担保责任，直至付清所有款项；协议还对其他相关事项进行了约定。协议的甲方处落款人为成寿桂，乙方处落款人为陈华（系姚金标执行案件中的代理人），丙方处落款人为夏某。在达成执行和解协议后，成寿桂向本院申请撤回执行申请，故本院终结了（2019）苏0903执86号案件的执行。嗣后，姚金标已支付了25万元，余款未能按约履行。为此，成寿桂诉至本院。另查明，浩伦置业于2019年1月18日出具一份授权委托书，主要内容为：委托夏某作为浩伦置业参加调解（2017）苏0903民初4268号一案的委托代理人，代理权限为特别授权。本院认为，原、被告对在（2017）苏0903民初4268号民事判决书的执行过程中各方达成了执行和解协议并无异议，本案的争议焦点在于：一、案涉执行和解协议是否有效？二、若案涉执行和解协议有效，在被告姚金标能按约履行的情况下，欠付原告成寿桂的工程款数额应以案涉执行和解协议为依据还是以（2017）苏0903民初4268号民事判决书为依据？三、被告浩伦置业是否应当承担担保责任？关于争议焦点一、案涉执行和解协议是否有效？案涉执行和解协议的内容不仅包括原告成寿桂与被告姚金标就欠付工程款如何支付达成的一致意见，还包括被告浩伦置业为被告姚金标差欠工程款进行担保的约定，原告成寿桂与被告姚金标对案涉执行和解协议的内容并无异议，该协议系双方的真实意思表示，涉及二者的协议内容亦不违反法律、法规的规定，故应当认定为有效。关于被告浩伦置业为被告姚金标还款义务提供担保的行为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。因此，虽被告浩伦置业在和解协议中表示自愿对被告姚金标的付款义务承担连带担保责任，但因其在担保时未能按照法律规定由公司董事会或者股东会、股东大会对担保事项进行决议，其担保行为因欠缺法定的决议程序而自始无效。综上，案涉执行和解协议中涉及被告浩伦置业担保的内容为无效约定，但合同部分内容无效，并不影响其他部分效力，执行和解协议的其他部分内容仍为有效。关于争议焦点二、若案涉执行和解协议有效，在被告姚金标未能按约履行的情况下，欠付原告成寿桂的工程款数额应以案涉执行和解协议为依据还是以（2017）苏0903民初4268号民事判决书为依据？如上所述，案涉执行和解协议除涉及被告浩伦置业担保内容为无效外，其余均为有效约定。案涉执行和解协议对原告成寿桂、被告姚金标具有法律约束力，原告成寿桂、被告姚金标应当按协议行使各自权利和履行各自义务。被告姚金标在签订协议后未能自觉履行，引起本次诉争，应负全部责任。关于欠付工程款给付标准问题，和解协议中约定若被告姚金标不按约定按时足额支付款项，原告成寿桂有权要求按（2017）苏0903民初4268号民事判决书内容执行，并有权立即申请人民法院恢复强制执行。关于该约定如何理解，原、被告存在分歧，被告姚金标认为该条款中已经明确说明了按照（2017）苏0903民初4268号民事判决书计付工程款只能适用于原告成寿桂申请恢复执行的情形，现原告成寿桂系另行提起诉讼，故本案不应当采用该条款，而应直接以原告成寿桂让步后的数额计付工程款。对此，本院认为，该条款从内容上来看系双方对被告姚金标未能按约付款所产生的法律后果的规定，即被告姚金标违约时原告成寿桂以何标准作为主张权利的依据，故对该约定审查的重点应是在被告姚金标是否存在违约付款的行为，而不是原告成寿桂权利救济的方式。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。举重以明轻，也就是说只要当事人不按执行和解协议履行，对方当事人均可以按原生效法律文书作为自己主张权利的依据。签订执行和解协议后，原告成寿桂依据法律规定可以选择请求中止执行或者撤回执行申请，而其出于对被告姚金标的信任选择了申请终结执行，在已不能恢复执行的情形下，对“有权要求按（2017）苏0903民初4268号民事判决书内容执行”这一约定的理解不能片面和曲解，该约定的本意在于只要被告姚金标未按约还款，原告成寿桂即可依据原生效法律文书主张自己权利，此符合协议的内涵和法律的内涵。同时，还需要明确的是任何人不能从自身的不诚信行为中获利，原告成寿桂签订本和解协议的目的在于通过让步部分工程款以期能尽快足额拿到剩余工程款，但事实却是被告姚金标无故拒付剩余工程款，若放任此行为，亦是与民事活动中应坚持的诚实信用原则相悖离，故原告成寿桂主张的剩余工程款应当以（2017）苏0903民初4268号民事判决书作为计付依据，即工程款数额为375117.9元及利息（自2015年2月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。同时，和解协议一并对原判决涉及到的诉讼费进行了约定，自然应当视为对上述所有费用的履行期限的约定，现被告姚金标未能履行，则原告成寿桂本次起诉的标的亦应当包含被告姚金标应当承担的诉讼费4847.5元。关于争议焦点三、被告浩伦置业是否应当承担担保责任？根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，如上所述，被告浩伦置业的担保行为虽无效，但依据法律规定其仍应当承担责任，鉴于原告成寿桂在被告浩伦置业提供担保时未能尽到审查义务，故本院认定被告浩伦置业对被告姚金标不能清偿部分承担1／2的赔偿责任。被告浩伦置业辩称该债务与其无关，公司出具的授权委托书与和解协议无关，首先，无论被告浩伦置业是否是案件的涉案当事人，其均可以自愿为他人的债务进行担保；其次，被告浩伦置业出具的授权委托书的落款时间与和解协议落款时间一致，委托事项中明确的委托事由亦是（2017）苏0903民初4268号案件，而该案件的审理程序已早就结束，故该调解协议只能是出具在该案件中的执行程序中使用，故对被告浩伦置业的辩称，本院不予采信。综上，原告成寿桂按原生效判决主张的2015年2月4日至2019年1月30日的利息71077.1元，经核对未超出规定，本院应予支持，故截至2019年1月30日，被告姚金标应向原告成寿桂支付工程款本息446195元，被告姚金标已付25000元，冲抵本息后被告还差欠原告成寿桂工程款本金196195元，再加上应付的诉讼费4847.5元，合计201042.5元，故对原告成寿桂要求被告姚金标支付工程款201042.5元，并承担自2019年1月31日起至实际履行之日止，以201042.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，应予支持。对原告成寿桂主张被告浩伦置业承担连带责任的请求不予支持，仅支持被告浩伦置业对被告姚金标不能清偿部分承担1／2的赔偿责任。对原、被告的其他诉辩称，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚金标于本判决发生法律效力后十日内支付原告成寿桂工程款201042.5元及利息（自2019年1月31日起至实际履行之日止，以201042.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告江苏浩伦置业有限公司对被告姚金标上述第一项义务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。三、驳回原告成寿桂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，由被告姚金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郭玉国人民陪审员  吴亚新人民陪审员  朱红梅二〇二〇年十一月六日法官 助理  周 华书 记 员  韩 璐附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国公司法》公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。