苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初7103号原告：朱月春，女，1975年9月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘利，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱霄峰，江苏恒渊律师事务所实习律师。被告：陈泓，男，1968年11月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告朱月春与被告陈泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱月春的委托诉讼代理人刘利、钱霄峰，被告陈泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱月春向本院提出诉讼请求：1.陈泓归还朱月春借款本金290000元；2.本案全部诉讼费用由陈泓承担。事实和理由：朱月春与陈泓原系朋友关系，陈泓因做生意、买车和家庭生活需要向朱月春提出借款意向，朱月春于2012年开始陆续通过银行ATM取款出借给陈泓，截至2016年，朱月春共计出借给陈泓300150元，为明确双方剩余借款归还金额及期限，双方于2017年12月29日由陈泓出具给朱月春借条一张，陈泓确认结欠朱月春300000元，分5年还清，每年1-12月按时分期还款，后陈泓在2019年陆续归还了10000元，尚剩余290000元陈泓至今分文未付。陈泓辩称，总共向朱月春借了150000元。《借条》中的300000元其实并非确定的借款金额，其询问朱月春金额后，写了300000元。朱月春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：朱月春与陈泓2012年通过微信认识，系朋友关系。朱月春陆续向陈泓银行转账45550元，日期和金额分别为：2014年3月5日2000元、2015年6月25日5000元、2015年6月26日2000元、2015年7月1日3700元、2015年7月6日2000元、2015年7月14日2500元、2015年7月21日2500元、2015年7月29日2000元、2015年7月29日1600元、2015年7月29日1000元、2015年7月29日3500元、2015年8月7日3200元、2015年8月10日3400元、2015年8月18日3550元、2015年9月2日5000元、2015年9月15日2600元。朱月春陆续向陈泓支付宝转账26100元，日期和金额分别为：2015年2月8日10000元、2015年3月30日400元、2015年4月13日2500元、2015年4月27日400元、2015年5月6日3000元、2015年5月16日800元、2015年8月1日1000元、2015年8月9日1000元、2015年8月22日1000元、2015年8月26日500元、2015年9月20日1000元、2015年9月27日1000元、2015年9月27日500元、2015年10月24日2000元、2015年10月24日1000元。朱月春陆续向陈泓微信转账4850元，日期和金额分别为：2015年12月22日200元、2015年12月26日1000元、2015年12月31日300元、2016年1月2日600元、2016年1月17日500元、2016年2月7日1000元、2016年5月16日400元、2016年5月20日500元、2016年5月20日100元、2016年5月25日150元、2016年10月29日100元。2017年12月29日，陈泓向朱月春出具《借条》一份，载明“兹由陈泓借朱月春人民币叁拾万元整，分5年归回。每年（1-12）按时分期回款”。陈泓于2019年8月份向朱月春归还10000元。2020年5月23日，朱月春在和陈泓电话通话中称：“我跟你说，你借我三十万，现在只还我一万，你准备几时还我？”陈泓称：“我这两天哪里还的出，这两天身上一直没有钱，跟他讨么老板一直人都碰不到，那天晚上一起吃饭么我说和老板说要钱结一下么，我老板说等你绍兴回家再说，我说我又不能一直挂在个嘴上难听的。”朱月春问：“那你准备几时还我这些钱？”陈泓答：“慢慢还么好了。”朱月春在和陈泓微信聊天中称：“你这样还，要何年马月，而且借条明年底失效了。”陈泓称：“说不定全回清了。”朱月春表示：“我不催，你也不还，你有么现在就给我。”双方存在争议的事实如下：朱月春主张从银行支取现金后以现金方式给付陈泓借款223600元，并提供银行交易明细，显示相应的支取记录，包括，1.招商银行账户交易明细，显示取现日期和金额分别为：2012年6月25日3000元、2012年7月1日3000元、2012年7月1日3000元、2012年7月1日3000元、2012年7月1日1000元、2012年7月1日3000元、2012年7月1日3000元、2012年7月1日3000元、2012年7月1日1000元、2012年8月28日3000元、2012年8月28日3000元、2012年8月28日2000元、2012年8月28日2000元、2012年10月13日500元、2012年10月13日500元；2.交通银行账户交易明细，显示取现日期和金额分别为：2016年3月6日2500元、2016年3月30日1000元、2016年4月2日2300元、2016年4月5日500元、2016年4月11日500元、2016年5月3日2000元、2016年5月11日2000元、2016年5月27日3000元、2016年6月1日1500元、2016年7月5日2000元、2016年7月7日1000元、2016年7月29日900元、2016年8月20日1000元、2016年9月24日1000元、2016年10月19日500元、2016年11月15日2000元、2016年12月24日1800元；3.中国农业银行账户交易明细，显示取现日期和金额分别为：2012年6月17日1000元、2012年6月19日2000元、2012年7月25日3000元、2012年7月25日3000元、2012年7月25日3000元、2012年7月25日2000元、2012年9月5日3000元、2012年9月5日1000元、2012年9月23日3000元、2012年9月23日2000元、2012年9月27日4000元、2012年10月31日2000元、2012年11月7日1000元、2012年11月13日800元、2012年11月27日2000元、2012年12月2日1000元、2012年12月13日800元、2012年12月27日2000元、2012年12月27日2000元、2013年1月30日2000元、2013年2月1日1000元、2013年2月6日1000元、2013年2月22日300元、2013年2月26日2000元、2013年3月21日700元、2013年3月25日1000元、2013年3月26日3000元、2013年4月27日2000元、2013年5月17日3000元、2013年5月17日2000元、2013年5月26日2000元、2013年6月3日3000元、2013年7月5日3000元、2013年7月26日2000元、2013年8月29日1000元、2013年8月29日2000元、2013年9月30日2000元、2013年11月8日2000元、2013年11月16日1000元、2013年11月26日2000元、2013年12月7日1500元、2014年1月27日2000元、2014年1月27日2000元、2014年1月27日1000元、2014年3月30日400元、2014年5月2日2500元、2014年5月31日2000元、2014年9月26日3000元、2014年10月29日3000元、2014年7月4日2700元、2014年7月25日3500元、2014年8月27日2500元、2014年11月27日3000元、2014年12月28日2000元、2014年11月29日1500元、2015年1月28日3000元、2015年2月1日1900元、2015年2月3日5000元、2015年2月9日5000元、2015年2月9日5000元、2015年2月9日5000元、2015年2月17日5000元、2015年3月4日1000元、2015年3月8日1000元、2015年9月11日1500元、2015年10月16日5000元、2015年10月16日5000元、2015年10月9日5000元、2015年11月6日1500元、2015年11月24日5000元。该中国农业银行账户交易明细还显示，2014年6月份开始出现支付宝和财付通交易。朱月春陈述，《借条》中的金额是其估算的，支取的现金是整数的都是借给陈泓的。陈泓质证意见为，朱月春自己从银行领取的现金，不能证明全是借给其的，大部分应该是用于朱月春家庭生活开支及还房贷。朱月春向其交付的现金没几万，其总共借了朱月春150000元。本院认证意见为，朱月春提供的银行现金支取记录并非向陈泓交付借款的证据，和其欲证明的以现金方式交付借款无关联性。本院认为，被告陈泓向原告朱月春出具《借条》一份，表明双方存在借贷关系，但《借条》中记载的金额非经双方结算形成，应结合借款实际交付金额予以确定。原告朱月春现有证据可证明向被告陈泓以银行转账方式交付借款45550元、以支付宝转账方式交付借款26100元、以微信转账方式交付借款4850元，无法证明以现金方式交付借款的金额。被告陈泓自认总共收到借款150000元，本院予以确认。该借贷关系成立并生效，受法律保护。被告陈泓于2019年8月份向原告朱月春归还借款本金10000元，尚欠原告朱月春借款本金140000元。原告朱月春多次催讨，被告陈泓应立即归还。本院对原告朱月春主张的借款本金按上述金额予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈泓于本判决生效之日起十日内向原告朱月春归还借款本金140000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告朱月春指定账户,户名：朱月春，开户行：交通银行，账号：62×××45）。如果陈泓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元、财产保全费1970元、公告费260元，合计5055元。由原告朱月春负担2615元，由被告陈泓负担2440元，被告陈泓负担部分于本判决生效之日起十日内向给付原告朱月春，原告朱月春预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  姚松杰二〇二〇年十一月五日书记员  唐 雷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书,具有国家权威性和强制执行力,当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务,否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行,被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施,并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息,未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的,人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:(一)乘坐交通工具时,选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;(五)购买费经营必须车辆;(六)旅游、度假;(七)子女就读高收费私立学校;(八)支付高额保费购买保险理财产品;(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的,或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行,以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的,人民法院有权将其纳入失信被执行人名单,通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布,并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报,供相关单位依照法律、法规和有关规定,在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面,对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报,由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,或者与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的,以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。