河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0591行初131号 原告张之勇，男，汉族，1968年8月5日出生，住邢台市信都区。 委托代理人杨静，河北观颐新律师事务所律师。 委托代理人赵雅男，河北观颐新律师事务所律师。 被告邢台市公安局交通警察支队信都区一大队，住所地邢台市团结西大街**。 负责人王涛，男，该大队大队长。 委托代理人侯杰，男，该大队民警。 委托代理人许慧，河北齐心律师事务所律师。 原告张之勇不服被告邢台市公安局交通警察支队信都区一大队（以下简称交警信都一大队）对其作出的强制扣留决定，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告张之勇的委托代理人杨静、赵雅男，被告交警信都一大队的委托代理人候杰、许慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告交警信都一大队于2020年6月22日对原告张之勇作出编号1305413500029202强制措施凭证，决定扣留机动车、拖移机动车。 原告张之勇诉称，其从未饮酒后驾驶过摩托车。2020年6月21日晚上吃饭时喝了一瓶啤酒，晚上11时许原告的朋友说其汽车丢失，让原告带其去报案。因情况紧急，原告和朋友先来到中兴路派出所报案，中兴路派出所认为丢失车辆价值已超过25万，让到刑警队报案。原告带朋友走到五中街小道时，被路边一个人拽住胳膊（当时民警并未出示其证件、也未戴帽子），随后拉着原告的胳膊拽至五中学校门口，对原告进行呼气酒精含量检测。检测完后，被告民警手中拿出窄长条型白色单据，在未告知原告是《公安交通管理行政强制措施凭证》的情况下，让原告在单据上签名。由于事发时间为晚上，事发地点路灯照明条件较差、出具单据字体较小、颜色较浅，原告无法在该条件下看清楚单据上的文字，在民警的引导下完成了签名。后面的一系列程序，原告都是被动的在听从民警安排下完成。原告对公安交通管理行政强制措施及处罚程序了解不多，被告也未尽到告知义务。致使被告对原告作出行政处罚时，原告未能及时享受到依法享有的权利，原告未能及时陈述和申辩以及对检测结果提出异议。在上述权利均未得到保障的情况下，原告被认定为饮酒后驾驶机动车。原告认为被告在执法过程中一个人执法、未出示执法证件、未告知原告违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据、依法享有的权利，以及未听取原告的陈述和申辩，属程序违法，直接影响了行政决定的公平、公正，已经侵害了原告的实体权益，应当予以撤销。原告的诉讼请求为：1、判决撤销被告于2020年6月22日作出的编号为1305413500029202的《公安交通管理行政强制措施凭证》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告张之勇向本院提交了以下证据：编号1305413500029202行政强制措施凭证，证明处罚凭证字体小，窄长形，当事人在当天的环境下不能将上述内容看清楚，原告是在民警的引导下签字的，并未签写日期。 被告交警信都一大队辩称，一、原告违法事实清楚，证据充分。2020年6月22日0时10分，原告驾驶无牌照二轮摩托车行驶至秀兰岗处被查获，经执法民警对其驾驶人信息查询，民警通过对其进行呼气式酒精测试，测试结果为60毫克/100毫升，属于饮酒后驾驶机动车的行为，执法民警当场将检测数值和结果告知了原告，原告对结果表示无异议并签名，计量测试所出具的检定证书对民警使用的呼气式酒精测试仪器检定结果为合格。经民警查询系统，发现其持准驾第一二类机动车驾驶证，驾驶第三类机动车，准驾不符，未随身携带驾驶证，且驾驶摩托车上路行驶未戴头盔。依据上述事实，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第二项、第三项，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条之规定，对原告依法作出行政强制措施凭证，扣留机动车。二、被告作出行政强制程序正当。民警在作出行政强制措施过程中，严格依照相关程序规定进行，原告对其饮酒驾驶机动车、未随身携带驾驶证、持准驾第一二类机动车驾驶证，驾驶第三类机动车，准驾不符，上路行驶未戴头盔的违法行为认可，并表示对酒精测试结果没有异议，民警在作出行政强制措施时也履行了相关的审批手续，在执法过程中，执法民警均身着正式警服，文明执法，程序正当。综上，原告违法事实清楚，被告作出的行政强制措施依据事实充分，适用法律正确，程序正当，原告的申辩理由不能成立，应当驳回。 被告交警信都一大队向本院提交了以下证据：1、张之勇驾驶人信息结果查询单。证明内容:原告张之勇的驾驶人信息，其驾驶证准驾车型C1，案发时其驾驶的是摩托车，与准驾不符。2、呼出气体酒精含量检测结果单。3、呼气酒精含量测试笔录。4、计量测试所检定证书(证书编号:HYH202078749号)。证明内容:(1)经呼气酒精测试仪检测，原告张之勇酒精含量为60mg/100m1，已达到饮酒后驾驶机动车的标准，张之勇在笔录和测试结果单上签字，证明其对测试结果认可。(2)对其检测的呼出气体酒精含量探测器经检测系合格产品。5、冯磊、候杰人民警察证，（冯磊参加公安厅组织的培训，所以不能提供警官证的原件）。6、执法光盘。证明内容:(1)执法民警有执法资格，文明执法，程序合法，听取了原告的陈述申辩。(2)原告上路行驶未佩戴头盔，当场对酒精测试仪检测结果无异议并签字按手印确认。7、公安交通管理行政强制措施审批表。8、公安交通管理行政强制措施凭证(编号1305413500029202)。证明内容:执法民警根据张之勇饮酒驾驶机动车、未随身携带驾驶证、持准驾第一二类机动车驾驶证，驾驶第三类机动车，准驾不符、上路行驶未带头盔的违法行为违法事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律法规的相关规定扣留张之勇的机动车，该行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：证据1-4无异议，证据4是一个出厂性检测，不是强制性检定。证据5请法庭庭下核实冯磊警官证的有效期。证据6证明内容有异议，显示交通警察在执法过程违反了多项规定，程序违法：（1）未出示证件，未表明执法身份，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第7条规定；（2）未文明执法，交警在执法中多次拉扯原告的胳膊及肩膀，也未耐心听取原告的陈述和申辩，多次对原告进行呵斥，态度蛮横，违反了《交通警察道路执勤执法工作规范》第6条规定；（3）采取行政强制措施未告知原告依法享有的权利，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第25条第1款规定。证据7，该强制措施审批表中认定违法事实的依据明确显示为血液酒精含量检测值，但在该案中，并没有进行血液酒精含量的检测，故作出该行政强制措施主要依据错误。证据8真实性和关联性无异议，合法性有异议，行政强制措施凭证合法性有异议。 被告对原告提交证据的质证意见为：1、该凭证上记载了当事人的基本信息、违法事实、法律依据、采取行政强制措施的种类、救济途径等主要内容，该凭证经原告签字确认证明原告对自己违法行为的认可。2、被告开具强制措施凭证是用方便携带的警务通，原告佩戴眼镜仔细查看了凭证内容，执法民警也进行了相关说明，整个过程执法记录仪中均有体现。 本院对上述证据认证如下：双方提交证据的真实性，各方均无异议，本院对双方提交证据的真实性予以采信。 经审理查明，2020年6月22日0时左右，原告驾驶无牌照二轮摩托车行驶至秀兰岗处被查获，经执法民警对其进行呼气式酒精测试，测试结果为60毫克/100毫升，执法民警当场将检测数值和结果告知了原告，原告对结果表示无异议并签名。经民警查询，另发现原告持准驾第一二类机动车驾驶证驾驶第三类机动车，准驾不符，且未随身携带驾驶证，驾驶摩托车上路行驶未戴头盔。依据上述事实，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第二项、第三项，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条之规定，作出涉案的行政强制措施凭证，决定扣留机动车、拖移机动车。原告不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。 本院认为，根据被告提交的执法录像及书面证据材料，结合庭审情况，原告实施饮酒后驾驶机动车、持准驾第一二类机动车驾驶证驾驶第三类机动车，准驾不符，未随身携带驾驶证，驾驶摩托车上路行驶未戴头盔的违法事实清楚，证据确凿，被告执法程序合法，对原告作出的行政强制措施凭证合法有效。原告要求撤销该凭证的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张之勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张之勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 人民陪审员  李一硕 人民陪审员  李晓丹 二〇二〇年十一月十一三日 法官 助理  李慧志 书 记 员  杨凯欣 ——