江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏02行终251号 上诉人（原审原告）张兆伦，男，1956年7月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）无锡市公安局梁溪分局广瑞路派出所，住所地无锡市梁溪区广丰三村**。 法定代表人高敏佶，该所所长。 委托代理人李楠，该所副所长。 被上诉人（原审被告）无锡市公安局梁溪分局，，住所地无锡市梁溪区广瑞路** 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人马光恩。 原审第三人王仲安，男，1953年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。 上诉人张兆伦因与被上诉人无锡市公安局梁溪分局广瑞路派出所(以下简称广瑞路派出所)公安其他行政行为、无锡市公安局梁溪分局(以下简称梁溪公安分局)行政复议一案,不服无锡市滨湖区人民法院(2020)苏0211行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2019年9月8日上午，原审第三人王仲安在无锡市梁溪区门口下棋，原审原告张兆伦在旁观棋时与王仲安发生口角，张兆伦主动提出与王仲安扳手腕解决纠纷，后原审第三人王仲安应允。二人在扳手腕的过程中，原审原告张兆伦的右手臂受伤遂报警。当日，原审原告张兆伦右手臂经无锡市第二人民医院Ｘ线检查诊断为右尺骨鹰嘴骨折。办案民警将原审原告张兆伦和原审第三人王仲安带至原审被告广瑞路派出所询问并制作笔录，原审原告张兆伦认为原审第三人王仲安在扳手腕中突然站起来用全身的力压在其手臂上导致其手臂骨折受伤，要求王仲安赔偿其医药费、误工费、营养费损失。王仲安认为原审原告张兆伦扳手腕时率先发力耍赖在先，就用力把原审原告张兆伦的手臂扳过来，对峙了一会儿，双方松手后其才站起来的，承认自己对张兆伦的伤负有责任也愿意赔偿相应的损失。但张兆伦和王仲安因赔偿金额分歧较大未达成调解协议。办案民警告知张兆伦协商不成可以通过司法途径向原审第三人王仲安请求赔偿。2019年10月6日，张兆伦经无锡市第九人民医院ＭＲ诊断为右肘关节尺侧副韧带撕裂等。2019年10月17日，张兆伦认为王仲安在扳手腕中突然站起来用手将其手臂压倒导致其手臂受伤，构成故意伤害，要求原审被告广瑞路派出所立案调查，并对其伤势进行鉴定。2019年10月21日，广瑞路派出所受理该行政案件，并于2019年10月23日委托无锡市公安局物证鉴定所对张兆伦的伤情进行鉴定。2019年10月29日，无锡市公安局物证鉴定所出具锡公物鉴（法）字［2019］1833号鉴定书，鉴定意见为张兆伦的损伤程度为轻伤二级。2019年11月13日，原审被告广瑞路派出所对三名证人闸振华、陈某、黄某进行调查询问。证人闸振华陈述在扳手腕时原审原告张兆伦领先一点，后来王仲安开始发力一下子就将对方的手腕压倒了，在王仲安压倒原审原告张兆伦手腕时，张兆伦就啊哑哑叫了起来，原审第三人王仲安听到后就马上停下来，原审原告张兆伦就用左手扶着扳手腕的右手，过了一会儿，原审原告张兆伦的右手肘关节处就有一点肿起来了。证人陈某陈述扳手腕一开始原审原告张兆伦占据上风，后来王仲安一发力，一下子把原审原告张兆伦扳倒了，同时张兆伦就大喊一声“哎哟哟”，原审第三人王仲安立马就松手了，过了一会原审原告张兆伦的右手肘关节就肿了起来。证人黄某陈述扳手腕刚开始原审原告张兆伦的身体就压上去了，原审第三人王仲安要输发现原审原告张兆伦犯规就突然站了起来用身体压把原审原告张兆伦的手腕压下去了，后两人就停了下来，接着原审原告张兆伦发现自己的手肘部肿了起来。原审被告广瑞路派出所经审查后认为原审第三人王仲安从扳手腕开始直至原审原告张兆伦的右手臂受伤，未发现其有故意伤害他人的行为，遂于2019年11月14日作出梁公（广）行终止决字［2019］6号《终止案件调查决定书》（以下简称《终止案件调查决定书》），其上载明：因20190908故意伤害他人身体一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。并于当日将《终止案件调查决定书》送达给原审原告张兆伦及原审第三人王仲安。张兆伦不服原审被告广瑞路派出所作出《终止案件调查决定书》，于当日向原审被告梁溪公安分局申请行政复议，后又提交了补充材料。梁溪公安分局受理后依法通知原审被告广瑞路派出所提交答复及证据材料，并追加王仲安作为原审第三人参加行政复议。原审被告广瑞路派出所在规定期限内提交了《行政复议答复书》和相关证据材料，王仲安参加行政复议并表达了自己的意见。原审被告梁溪公安分局审查后认为：原审原告张兆伦所称的手臂受伤系在扳手腕的过程中形成，王仲安对损伤的发生和形成不具有主观上的故意伤害，由此造成的后果不属于故意伤害行为，不构成违法犯罪，原审被告广瑞路派出所在确定没有违法事实的情况下，作出《终止案件调查决定书》，符合法律规定，遂于2019年12月2日作出梁公复决字［2019］第026号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持《终止案件调查决定书》并于同日邮寄给张兆伦。后张兆伦不服，于2019年12月18日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。本案中，原审原告张兆伦的手臂受伤是在与原审第三人王仲安扳手腕的过程中发生的事实，由原审原告张兆伦、原审第三人王仲安的询问笔录及三名证人的证人证言予以证实。至于原审原告张兆伦提出原审第三人王仲安在扳手腕过程中突然起身将全身之力压在其手臂上还伴有一扭的动作导致其受伤，该行为属于故意伤害的主张，本院不予支持。理由如下：首先，原审原告张兆伦系主动提出要以扳手腕解决纠纷，王仲安不具有伤害他人的预谋；其次，广瑞路派出所接处警后，向现场相关人员调查，被调查人员对扳手腕中原审第三人王仲安是否起身陈述不一，但均认可张兆伦的受伤系在扳手腕过程中发生，王仲安在原审原告张兆伦受伤后立即停止发力，整个过程始终是手与手之间的相互作用力，原审第三人王仲安未有追求原审原告张兆伦受伤的主观目的；最后，扳手腕活动虽然要求手肘不离开桌面，但是参加这项活动，不能完全避免发生造成手臂关节等部位受伤的后果，即便存在原审原告张兆伦所称的原审第三人王仲安有站起来压制其手臂并一扭的动作，该行为目的仅是想赢得比赛，不同于故意伤害他人的行为，不影响对案件性质的判断。因此，原审被告广瑞路派出所在受理案件后，经调查原审第三人王仲安对原审原告张兆伦受伤不具有主观上的故意伤害，在查明没有违法事实且调解未果的情况下，对该案终止调查并作出《终止案件调查决定书》，并送达原审原告张兆伦，符合法律规定。 原审被告梁溪公安分局在受理张兆伦提出的行政复议申请后，依法通知原审被告广瑞路派出所提交答复及证据材料，并追加王仲安作为第三人参加行政复议，广瑞路派出所在规定期限内提交了《行政复议答复书》和相关证据材料，王仲安参加行政复议并表达了自己的意见。经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》，并邮寄送达，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。综上，原审原告张兆伦请求撤销原审被告广瑞路派出所作出的《终止案件调查决定书》和原审被告梁溪公安分局作出的《行政复议决定书》以及继续履行调查职责的诉讼请求，无事实与法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决驳回原审原告张兆伦的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告张兆伦负担。 上诉人张兆伦上诉称，广瑞路派出所出警和处理没有按照伤害案件处理，没有调查我的案件，只是收集我的材料。梁溪公安分局和一审法院都认为广瑞路派出所已经经过调查了。案件发生了，当天就是骨折，广瑞路派出所门口接访警官认为骨折就是二级轻伤了。公安处理伤害案件有相关规定，当天骨折了就应该立案，事实是过了两个月才立案的。当天有原审第三人的两个旁证，当天不做笔录，过了两个月再做笔录，该调查的没有调查，目击者不止一个。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销《终止案件调查决定书》和《行政复议决定书》，判令继续履行调查职责。 被上诉人广瑞路派出所答辩称，我所接到报警后安排民警出警，收集到的现有证据已能够证明不存在违法犯罪行为，我所在调解未果的情况下作出了终止案件调查的决定，履行了相应的职责，案件事实和办理程序均符合法律规定，上诉人的上诉理由均在一审中进行了回复，一审法院认定事实清楚，判决合法。为此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人梁溪公安分局答辩称，被上诉人在接到上诉人提出的行政复议申请之后，通知广瑞路派出所提交证据材料以及答复书，并且追加王仲安作为第三人参加行政复议，广瑞路派出所在规定的期限之内提交了答复书和案件的证据材料，第三人也参加了行政复议并表达了自己的意见，梁溪公安分局作为复议机关在法定期限内作出行政复议决定，并送达给上诉人，复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 当事人向原审法院提交的证据已在一审判决书中列明，并随卷移送本院。 经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，广瑞路派出所具有对违反治安管理的行为进行调查的法定职责。 《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。本案中，张兆伦的手臂受伤是在与王仲安扳手腕的过程中发生，该事实由张兆伦、王仲安的询问笔录及三名证人的证人证言予以证实。原审法院认为王仲安对张兆伦受伤不具有主观上的故意，原审法院对此的分析和理由并无不妥。广瑞路派出所在查明没有违法事实且调解未果的情况下，对该案终止调查，作出的《终止案件调查决定书》送达张兆伦，广瑞路派出所的行政行为内容、程序符合法律规定。 梁溪公安分局在受理张兆伦提出的行政复议申请后，通知广瑞路派出所提交答复书及证据材料，追加王仲安作为第三人参加行政复议。梁溪公安分局经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》，并邮寄送达当事人。梁溪公安分局的行政复议符合法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张兆伦负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  卢文兵 二〇二〇年十一月十二日  书记员  张晓婷