云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3644号原告：官友，男，1954年6月20日出生，汉族，居民，住开远市。委托诉讼代理人：李雯，云南砝达律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：袁开礼，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住会泽县。被告：赵桂芬，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住会泽县。被告：赵远发，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住曲靖市会泽县。三被告的共同委托诉讼代理人：刘珊，云南义声律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：锦泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称锦泰财保云南分公司），住所地昆明市西山区环城南路**昆钢大厦第****。负责人：胡彪，该公司总经理。原告官友与被告袁开礼、赵桂芬、赵远发、锦泰财保云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官友及其委托诉讼代理人李雯，被告袁开礼及被告袁开礼、赵桂芬、赵远发的共同委托诉讼代理人刘珊到庭参加诉讼。被告锦泰财保云南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官友向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告官友因此次交通事故受伤、云Ｇ×××**号车受损造成的修理费57456元、医疗费120元，合计人民币57585元，由被告锦泰财保云南分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿范围先行赔偿，不足部分由被告袁开礼、赵桂芬、赵远发共同赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵远发是被告赵桂芬的弟弟。被告赵远发雇佣被告袁开礼在中铁十七局零部件加工厂做工，被告赵远发租用被告赵桂芬的云Ｄ×××**号车在上述零部件加工厂使用。2020年5月8日，被告袁开礼在上班途中驾驶云Ｄ×××**号车沿秀河线由弥勒市城区方向驶往开远市方向，9时29分行秀河线Ｋ1241＋86米在超越同向前方车辆时与对向我驾驶的云Ｇ×××**号车发生碰撞，造成我和被告袁开礼及云Ｇ×××**号车的乘车人白红章、云Ｄ×××**号车乘车人吴锋明受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队认定被告袁开礼承担事故全部责任，原告官友及乘车人吴锋明、白红章不承担事故责任。事故发生后，云Ｇ×××**号车施救到开远市众源汽车销售服务有限公司修理，产生修理费57456元，我到开远解化医院进行拍片检查，产生检查费用120元。我多次找被告协商赔偿事宜，被告均予以推脱。综上所述，被告袁开礼作为侵权人应赔偿此次事故给我造成的损害，被告赵远发作为被告袁开礼的雇主应承担替代赔偿责任，被告赵桂芬为云Ｄ×××**号车的实际所有人应当承担连带赔偿责任，被告锦泰财保云南分公司作为云Ｄ×××**号车的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。据此，特依法诉至人民法院，望判如所请。被告袁开礼、赵桂芬、赵远发辩称：我们对原告官友主张的事实及医疗费无异议，但修理费过高，其中部分修理项目不合理。被告锦泰财保云南分公司辩称：1.我公司对原告官友所述事故发生的时间、地点、、地点责任划分无异议。2.事故中被告袁开礼驾驶的云Ｄ×××**号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，在交强险财产损失赔偿限额内应赔偿的2000元我公司已于2020年6月18日转账到被告赵桂芬的银行账户，我公司已履行赔偿责任，不应重复赔偿。3.诉讼费属间接损失，不应由我公司承担。经过原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点是原告官友主张的修理费是否合理及原告官友的合理损失应如何承担。原告官友为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院列举了如下证据：1.原告官友的《居民身份证》复印件1份，欲证实原告官友的身份信息。2.《机动车行驶证》复印件、《机动车信息查询结果单》复印件各1份，欲证实云Ｇ×××**号车、云Ｄ×××**号车的基本信息。3.弥勒市公安局交警大队出具的第53252600000004635号《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件1份，欲证实事故发生的时间、地点、、地点成因、事故当事人及责任划分。4.开远市众源汽车销售服务有限公司出具的《机动车维修结算单》《云南增值税普通发票》各1份，欲证实此次交通事故造成云Ｇ×××**号车受损产生维修费总计57465元。5.开远解化医院出具的《云南省医疗门诊收费票据》1份，欲证实事故发生后原告官友到开远解化医院进行检查产生费用120元。经质证，原告官友列举的证据1、2、3、5，被告袁开礼、赵桂芬、赵远发均无异议。证据4，被告袁开礼、赵桂芬、赵远发认为修理项目不合理，不予认可。被告袁开礼、赵桂芬、赵远发未向本院列举证据。被告锦泰财保云南分公司未到庭质证，也未向本院列举证据。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为原告官友列举的证据1、2、3、4、5，真实合法，能够证实原告官友的主张，被告袁开礼、赵桂芬、赵远发虽对修理项目有异议，但未提交反驳证据证实其主张，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告赵远发是被告赵桂芬的弟弟。被告赵远发雇佣被告袁开礼在中铁十七局零部件加工厂做工，被告赵远发租用被告赵桂芬的云Ｄ×××**号车在上述零部件加工厂使用。2020年5月8日，被告袁开礼驾驶云Ｄ×××**号车上班途中沿秀河线由弥勒市城区方向驶往开远市方向，9时29分行至秀河线Ｋ1241＋86米在超越同向前方车辆时与对原告官友驾驶的云Ｇ×××**号车发生碰撞，造成原告官友、被告袁开礼及云Ｇ×××**号车的乘车人白红章、云Ｄ×××**号车乘车人吴锋明受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队认定被告袁开礼承担事故全部责任，原告官友及乘车人吴锋明、白红章不承担事故责任。事故发生后，云Ｇ×××**号车施救到开远市众源汽车销售服务有限公司修理产生修理费57456元，原告官友到开远解化医院进行拍片检查产生检查费用120元。另查明，云Ｇ×××**号车登记所有权人是原告官友，原告官友持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。云Ｄ×××**号车的登记所有权人是被告赵桂芬，在被告锦泰财保云南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告袁开礼持有准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证。被告赵桂芬将云Ｄ×××**号车租给被告赵远发使用。被告袁开礼是被告赵远发的雇员，事故发生时被告袁开礼驾驶云Ｄ×××**号车履行雇佣工作。庭审中，被告赵桂芬确认收到被告锦泰财保云南分公司在云Ｄ×××**号车的交强险财产损失赔偿限额内应赔偿的2000元。本院认为，弥勒市公安局交警大队出具的第53252600000004635号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，本院确认此次交通事故中被告袁开礼承担事故的全部责任，原告官友及乘车人吴锋明、白红章不承担事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告袁开礼驾驶的云Ｄ×××**号车在被告锦泰财保云南分公司投保了交强险，被告袁开礼持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证，事故发生在保险期间，原告官友的合理损失依法应由被告锦泰财保云南分公司在云Ｄ×××**号车的交强险有责任分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告袁开礼赔偿。但事故发生时被告赵远发驾驶云Ｄ×××**号车从事雇佣活动，且无证据证实事故发生时被告袁开礼存在故意或重大过失，故被告袁开礼应赔偿的份额依法应由被告赵远发赔偿。本案中，无证据证实被告赵桂芬存在过错，故被告赵桂芬依法不应承担赔偿责任。原告官友主张其损失由被告锦泰财保云南分公司在交强险赔偿范围内赔偿后，不足部分由被告赵桂芬承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告官友主张修理费57465元、医疗费120元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持。原告官友的合理损失57585元，依法应由被告锦泰财保云南分公司在云Ｄ×××**号车的交强险有责任分分项赔偿限额内赔偿2120元（在医疗损害赔偿限额内赔偿120元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元），不足55465元由被告赵远发赔偿。但被告锦泰财保云南分公司在交强险财产损失项下应赔偿的2000元已支付给被保险人即被告赵桂芬，故被告锦泰财保云南分公司在交强险财产损失项下应赔偿的2000元，应由被告赵桂芬承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，判决如下：原告官友的经济损失57585元，由被告锦泰财产保险股份有限公司云南分公司赔偿120元，由被告赵远发赔偿55465元，其余2000元由被告赵桂芬赔偿。赔偿款限于判决生效后十五日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告赵远发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李继华二〇二〇年十一月十四日书记员  李月馨