江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0302民初2100号 原告：安徽海波罗建设工程有限公司，住所地安徽省六安市恒生阳光城******。 法定代表人：席海林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。 被告：中煤长江基础建设有限公司常州分公司，住所地江，住所地江苏省常州市天宁区延陵中路**v> 负责人：陈喜栓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨**峰，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 原告安徽海波罗建设工程有限公司（以下简称海波罗公司）与被告中煤长江基础建设有限公司常州分公司（以下简称中煤长江基础常州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月5日、2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李泓辉，被告的委托诉讼代理人杨**峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海波罗公司向本院提出诉讼请求：1、被告依法对所施工的顶管工程中存在的质量问题（堵塞、不通）的部分承担修复责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月5日，原告与被告签订《徐州苏宁广场及中央百大10KV配电管网工程施工合同》一份，原告将从案外人徐州徐电电力工程有限公司（以下简称徐电公司）承接的工程分包给被告，由被告承包徐州市鼓楼区范围内配电管网工程的土方开挖、余土外运、顶管敷设等。合同履行过程中，被告因技术能力有限，工程施工难度大，无法完成施工任务，工程质量无法过关。在这种情况下，主动要求退场并与原告结算。因最终需徐电公司确认验收，原告在结算文件上注明了最终需案外人徐电公司验收，如不合格，一切作废，并且注明了初步观察就发现十一根管道不通。后案外人徐电公司起诉原告要求原告修复不通的地方，法院判决原告依法承担修复责任，其中不通的地方包括被告所施工的地方，法院也认为涉案工程未投入使用，质量不合格。原告依据判决及徐电公司的说明，发函通知被告前来维修，但被告拒绝。原告为了维护自身权益，诉至法院。 被告中煤长江基础常州分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审理认定事实如下：原告原名称为六安市宏浩市政工程有限公司，于2015年9月18日变更为现名称。 2013年，原告（乙方）与徐电公司（甲方）签订《徐州苏宁广场及中央百大10KV配电管网工程施工合同》一份，约定：工程名称为徐州苏宁广场及中央百大10KV配电管网工程，工程地点徐州市市区内，工程内容为道路破除土方开挖及二灰结石回填、余土外运、顶管敷设、电缆井砌筑。承包范围：1、220KV苏堤变电站向北至黄河南路顶18根pe管（直径200mm，质量符合国家标准），220KV商圈变电站向南至环城路顶18根pe管，环城路至西安管，西安北路过铜沛路顶18根pe管，西安路桥北至西安路桥南顶18根pe管，西安北路至管，夹河前街至立达路口顶36根pe管，过富国街顶36根pe管，中山北路西至苏宁广场顶36根pe管，苏宁广场至管，过淮海路顶20根pe管，淮海路南至中央百大顶20根pe管。道路破除土方开挖及二灰结石回填、余土外运、泥浆清运、电缆井砌筑（详见乙方提供图纸），垃圾清运，维护设施搭建等。承包方式：包工包料，包施工、包验收、包安全（甲方提供电缆井锁扣及盖板及水马）。合同工期五个月，开工日期2013年7月5日，竣工日期2013年12月4日。单价包死。合同范围内工作量顶管175.00元/m（含破路、挖土、土方外运、泥浆及垃圾清理、二灰结石回填）；合同范围内工作量电缆井砌筑施工4240*3000*2700（内控净尺寸、详细尺寸见附图）21000元/座（含破路、挖土、土方外运、垃圾清理、电缆井砌筑及安装、二灰结石回填、锁扣及盖板安装等）。甲方每次付款，乙方均应开具合法有效的建筑发票，第一次先付款后开具合法有效的建筑发票。付款方法：合同签订后三天内甲方支付乙方60万元材料款；施工过程中根据工程进度，按实际完成工作量，每月25日报工作量，次月20日按照合同单价，支付已完成工作量价款的70%（扣除先期已支付60万元后的剩余款，分二期扣除每期30万元）；如无故拖延支付已完成工作价款造成停工的由甲方负责；所有工程全部完成，经甲方验收后，支付至结算价款的80%；所有工程全部完成日结算完毕。 2013年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《徐州苏宁广场及中央百大10KV配电管网工程施工合同》一份，约定原告将上述工程发包给被告施工，开工日期2013年7月6日，合同价款采用固定综合单价，￠200顶管综合单价均为60元/米。以上双方约定的单价为固定综合单价，结算不予调整，计价和结算工程量以甲乙双方共同量定的实际完成合格工程为准。以上合同单价为双方协商一致的一次包死价，与图纸及地质资料相符或不相符的障碍物处理，开天窗等所有风险均由乙方自行承担。第一个月不付款，第二个月付第一个月的60%，以后延续支付。工程完工，验收合格，二个月内再结算全部工程量的30%，剩余工程款一年后付清。本合同工程保修期限为一年。 被告施工后，原告法定代表人王邦红于2013年10月20日在工量签证单上签字，载明施工量为20503米，以上毛长，以实际验收为准。其中有拾壹根不通，以上所有计量等徐电公司验收合格后再按实际数字计算，如不合格一律作废。 2017年5月25日，中煤长江基础常州分公司将海波罗公司、王邦红、徐电公司诉至本院，要求原告及王邦红共同给付工程款1225410元，徐电公司在欠付工程款的范围内承担责任。在该案件审理过程中，原告与被告共同确认11根不通管线位于西安施工点，总长度2277米（11*207米）。同时涉案工程部分于2016年4月投入使用。原告具有市公用工程施工总承包三级施工资质，被告具有管道工程专业二级承包资质。本院认为，虽然涉案工程未经验收，但是部分已投入使用且使用期限超过了一年，因此被告海波罗公司应按照施工合同的约定支付除质量存在问题部分外的工程款，经计算为1088790元。2018年3月7日，本院出具（2017）苏0302民初1863号民事判决，判决原告海波罗公司支付被告工程款1088790元；徐电公司对海波罗公司应付工程款在欠付工程款范围内承担连带责任；驳回中煤长江基础常州分公司的其他诉请。后海波罗公司不服提起上诉。2019年5月25日，徐州市中级人民法院出具（2018）苏03民终3385号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，2017年7月7日，徐电公司将海波罗公司诉至本院，要求海波罗公司修复涉案工程存在的质量问题。2018年1月22日，本院出具（2017）苏0302民初2478号民事判决，判决海波罗公司在判决生效之日起九十日内对徐电公司与原告签订的《徐州苏宁广场及中央百大10KV配电管网工程施工合同》及《徐州苏宁广场及中央百大10KV古黄河段管网工程施工合同》中海波罗公司负责施工的顶管工程中存在质量问题（堵塞、不通）的部分进行修复。后海波罗公司不服提起上诉。2018年11月28日，徐州市中级人民法院出具（2018）苏03民终2042号民事判决，驳回上诉、维持原判。 还查明，中煤长江基础常州分公司原名称为江苏长江机械化基础工程公司常州分部，2020年6月8日变更为现名称。 本院认为，本案原告与被告签订的《徐州苏宁广场及中央百大10KV配电管网工程施工合同》系双方真实意思表示，能够证明原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，双方均应遵照执行。但是由于本案系建设工程施工合同纠纷，双方发生纠纷应当按照民事诉讼法规定由施工工程所在地法院管辖。本案中，原告要求被告就涉案工程中存在的质量问题进行修复，（2017）苏0302民初1863号民事判决书中认定原告与被告出现质量问题的工程位于西安施工地点，但该地点属于徐州市泉山区，且该份判决已经生效，因此，原告要求被告修复涉案工程，应当向出现质量问题工程所在地人民法院即徐州市泉山区人民法院起诉，本院无管辖权。本案应移送至有管辖权的人民法院处理。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送徐州市泉山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张艳玲 审 判 员  张向阳 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  唐 政 书 记 员  王琳娜