江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2749号 上诉人（原审原告）：王春平，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍住址：安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范昌贵，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审被告）：刘曼，女，1993年11月24日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼第**，统一社会信用代码：913601006620268324。 负责人：包彻金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶圣，该公司员工。 上诉人王春平因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称大地财险南昌公司）、范昌贵、刘曼机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市南昌县人民法院（2020）赣0121民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王春平上诉请求：1、撤销南昌县人民法院（2020）赣0121民初1844号民事判决书，改判被上诉人范昌贵、刘曼赔偿上诉人70735.06元，中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿上诉人105268.67元（上诉赔偿请求较一审判决增加57486.57元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人刘曼系车主，且与被上诉人范昌贵系夫妻关系，不同于一般的车主。其登记车辆由配偶使用，在使用过程中发生事故应认定为共同债务，被上诉人刘曼应与被上诉人范昌贵共同承担赔偿义务。二、一审判决认定的赔偿款不符合事实，不足以弥补上诉人的实际损失。1、上诉人系长期与儿子王永斌一起从事门业安装服务，并提供了雇佣单位的证明、收入证明和村委会证明，本案也是在上诉人外出安装服务过程中发生，足以证实上诉人主要生活来源为外出务工即来源于城镇，并非农村。一审判决仅以上诉人户籍所在地城乡代码为依据否定上诉人外出务工的事实，也明显违背了国家推行城乡一致赔偿的宗旨。故上诉人请求按城镇标准计算伤赔偿金73092元。2、出院后门诊治疗费774.9元系已经发生的费用，且符合医嘱，一审判决未予认定。3、营养费仅支持60天，护理费仅支持住院期间15天，明显与上诉人出院情况不符。上诉人由于是外地人，为减少损失不得已提早出院回家治疗，鉴定报告营养期为90天，护理期为120天，是符合上诉人病情。一审判决营养费1200元，护理费1703元，明显过低，请求改判为15614.67元。4、交通费300元远低于实际支出。上诉人为安徽省涡阳县人，来回一趟按普通火车计算也远高于300元，何况上诉人未治愈出院，所需交通费理应更高，因被告申请重新鉴定造成再次支出交通费836.6元，系上诉人为处理本案所发生的实际支出，理应由被上诉人承担，原审以不属于鉴定费为由不予支持，显属不当。因此上诉人请求按2800元计算交通费，合情合理。综上，一审判决少判赔偿款为57486.57元，应由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔付105268.67元，即应增加赔付款56111.67元，医疗费用部分少判赔偿款1374.9元，应由范昌贵、刘曼支付。 被上诉人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司答辩称，其仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，根据保险约定，上诉费应由侵权人承担，一审判决合理合法，我司也履行赔偿责任，请求驳回上诉人对我司的上诉请求。 被上诉人范昌贵、刘曼未发表答辩意见。 王春平向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计人民币189708.06元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求标的为196501.73元。 一审法院审理查明：2019年8月27日20时53分，被告范昌贵驾驶赣Ａ×××××小车由北向南行驶至福银高速550ＫＭ＋263Ｍ处，与由王永斌驾驶的皖Ｓ×××××小车发生刮碰，造成原告及王永斌受伤、两车受损及高速公路路产受损。事故发生后，被告范昌贵驾车驶离事故现场。2019年8月14日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第二支队出具第363102120190000008号交通事故认定书，认定被告范昌贵承担事故全部责任，王永斌、王春平不承担责任。事故发生后，原告被送往江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗，住院15天，出院医嘱注明：注意休息、加强营养。至2019年9月19日，原告共花费医疗费71160.16元。2019年9月10日，原告购买轮椅一副花费360元。2019年12月24日，安徽庄子司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人王春平损伤构成十级伤残；后续治疗费评定为15000元。原告为此花费鉴定费1900元。本案审理过程中，被告大地财险南昌公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。2020年7月5日，安义安正法医学司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人王春平损伤为十级伤残。被告大地财险南昌公司为此花费鉴定费1800元。原告王春平为此次鉴定花费交通费836.6元。庭审中，被告大地财险南昌公司认可按37426元／年标准计算原告的误工费。同时查明，原告户籍住址安徽省涡阳县在国家统计局查询城乡代码倒数第三位为“2”。赣Ａ×××××机动车所有人为被告刘曼，该车在被告大地财险南昌公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告范昌贵为原告垫付医疗费20000元，被告大地财险南昌公司为原告垫付医疗费10000元。另查明，在王永斌案中，一审法院判决被告大地财险南昌公司承担19916.72元，含医疗费10000元、误工费6152.4元、护理费820.32元、交通费638元、住宿费306元、车辆损费2000元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书等证据证明。 一审法院认为，原告王春平生命健康权及合法财产受法律保护。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第二大队对本次事故中范昌贵负本次事故全部责任，王永斌、王春平无责任的认定，原、被告双方均无异议，一审法院予以采信。现原告要求赔偿，理由充足，一审法院予以支持。因赣Ａ×××××小型汽车在被告大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告，保险限额外的部分由被告范昌贵承担。根据原、被告提供的证据及相关法律规定，一审法院确定原告的各项损失如下：1、医疗费，按有效票据确认为71160.16元；2、营养费，按住院天数及医嘱酌定为1200元（20元／天×60天）；3、住院伙食补助费，按住院天数确定为1500元（100元／天×15天）；4、后续治疗费，参考鉴定意见确定为15000元；5、残疾赔偿金，原告提供的证据不足以证明原告主要收入来源于城镇，故按农村居民标准计算残疾赔偿金，计算为31592元（15796元／年×20年×0.1）；6、护理费，根据上一年度江西省城镇私营居民服务业平均工资标准护理费按住院天数计算为1703元（41444元／年÷365×15天）；7、误工费，根据37426元／年计算至定残前一日为12202元（37426元／年÷365×119天）；8、精神抚慰金，酌定为3000元；9、辅助器具费，按有效票据确认为360元；10、交通费酌定为300元；11、财产损失，一审法院酌定为500元，以上共计138517.16元。原告的损失在交强险限额内的为49157元，由被告大地财险南昌公司承担；超出交强险限额的为89360.16元，由被告范昌贵承担，扣除被告范昌贵垫付的20000元，被告范昌贵还应承担69360.16元。没有证据显示被告刘曼在本案中有过错，故对原告要求被告刘曼承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。原告主张其在重新鉴定过程中花费的交通费836.6元，一审法院认为，该费用不属于鉴定费的范围，该主张亦无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内支付原告王春平赔偿款49157元。二、被告范昌贵在本判决生效后十日内支付原告王春平赔偿款69360.16元。三、驳回原告王春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，减半收取为2115元，保全费1320元，共计3435元，由原告王春平负担1363元，由被告范昌贵负担2072元。原告王春平垫付的鉴定费1900元，由被告范昌贵负担。被告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司垫付的鉴定费1800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，一、关于刘曼是否应与被上诉人范昌贵共同承担赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案刘曼作为机动车所有人，目前并没有证据证明其存在上述应当认定机动车所有人有过错的情形，故上诉人要求其承担共同赔偿义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于上诉人的伤残赔偿金等应按城镇还是农村标准计算问题。上诉人主张其系长期与儿子王永斌一起从事门业安装服务，并提供了雇佣单位的证明、收入证明和村委会证明，本案事故也是在上诉人外出安装服务过程中发生，足以证实上诉人主要生活来源为外出务工即来源于城镇，故应按城镇标准计算伤残赔偿金等。对此，本院认为上诉人提供的雇佣单位证明具有间断性，且上述证据并未有支付凭证等予以印证，未能提供发生交通事故时连续满一年的银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证或个人所得税凭或城镇社保凭证等。综上，本院认为上诉人提供的证据不足以证明其主要收入来源于城镇，一审按照上诉人的户籍登记标准计算伤残赔偿金等，本院认为并无不当，应予维持。 三、关于上诉人各项损失具体如何认定问题。上诉人要求认定门诊治疗费774.9元、根据鉴定报告认定营养期90天、护理期120天以及认定交通费2800元。对此，本院认为上诉人主张的门诊治疗费774.9元并未提供发票等医疗费凭证，对此不予认定。另外，一审根据住院天数及医嘱认定营养期60天、护理期15天，并酌定交通费300元，并无不当，可予维持。综上，因各方当事人对一审认定的上诉人各项损失计算方法、标准、结果未提出其他异议，本院予以认定。 综上所述，上诉人王春平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1237.16元，由上诉人王春平自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 刘卫平 审 判 员 李 恒 二〇二〇年十一月三日 法官助理 宋 丽 书 记 员 曹 洋