贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8716号上诉人（原审被告）：张凯，男，1980年05月01日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：谢登芳，贵州泽丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈微，女，1980年06月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨成，贵州七律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应永英，女，1947年07月12日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人张凯、沈微因与被上诉人应永英民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张凯上诉请求：一、撤销原判，并依法改判上诉人张凯对涉案借款不承担任何形式的偿还义务；二、一、二审诉讼费由被上诉人及沈微承担。事实和理由：1、一审认定上诉人沈微与被上诉人之间的借贷关真实存在系事实认定错误。首先，上诉人沈微在一审中并未出庭，也未通过其他方式表明其认可与被上诉人的借贷关系。其次，被上诉人仅向一审法院提供了一张签有上诉人沈微名字的借条，并未提供其他证据证明其与上诉人沈微之间的借贷关系真实存在，且在一审庭审中，被上诉人与证人对借款的陈述前后矛盾。2、即使被上诉人与上诉人沈微之间的借贷关系真实存在，一审法院认定本案案涉借款为夫妻共同债务也无事实及法律依据。根据2018年1月18日颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，明确规定夫妻双方共同签字或事后追认等共同意思表示才能认定为夫妻共同债务，本案借条没有上诉人的签名，上诉人也未进行追认，案涉金额也并非用于家庭日常生活支出。3、本案已过诉讼时效。本案借条显示时间是2009年7月31日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，一般权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。截止至被诉人起诉时已过十一年，被上诉人不可能不采取相应措施催款，导致借款拖欠长达十几年才诉讼，且被上诉人不能提供证据表明诉讼时效中断。4、本案若涉嫌虚假诉讼，上诉人保留追究被上诉人刑事责任的权利。沈微上诉请求：一、撤销原判，并依法改判上诉人对涉案借款不承担偿还义务；二、请求判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉借条系2009年出具，从借条出具时间到一审开庭审理时，已有11年之多的，早已超过诉讼时效。2、被上诉人提供的证据不足以证明上诉人与被上诉人存在借贷关系。3、被上诉人一审所提供借条作为证据的真实性未予以查明。综上，请求支持上诉请求。应永英答辩称，针对沈微上诉状进行答辩，案涉欠款每年我都有进行催收，但是沈微总是以资金困难回答我，且我们双方是街坊关系，不存在写了借条后不给借款的情况。针对张凯的上诉状进行答辩，该款项是我亲自拿给张凯的，由沈微写的借条，后来我找张凯要这个钱，他就以经济困难回答我，我每年都找张凯要该笔款项，该款项是张凯用于工程，其他意见以书面答辩状为准。经审查，被上诉人应永英提交书面答辩状的主要答辩意见与其当庭陈述的上述答辩意见基本一致。张凯答辩称，针对沈微的上诉请求：1、同意撤销原审判决，但是否改判沈微对涉案借款不承担偿还责任以法庭查明事实为准，张凯与该借款无关，不应承担偿还义务。2、针对诉讼时效的上诉理由，同意本案诉讼时效已过的事实，一审庭审中上诉人张凯以诉讼时效作出抗辩，但一审法院未进行处理。3、针对第二点上诉理由，沈微本人否认了与被上诉人之间的借款关系，既然沈微不认可该借贷关系的存在，那么与本案另一个上诉人张凯也无任何关系，张凯也不应该承担任何还款责任。4、针对第三点上诉理由，沈微未认可借条是其所出具，而张凯并未在借条上签字及事后追认，也没有收到款项，无法判断该借款是否真实发生，上诉人张凯对此也不应承担任何形式的还款责任。沈微答辩称，同意张凯诉讼请求第一条，不同意第二条请求，对于第二条我方认为诉讼费应由被上诉人承担，借条虽是沈微签名，但借款并不是真实发生，因为张凯工程资金的问题，沈微是修文县本地人，通过朋友找到了以放贷为生的被上诉人借款，借款的时候张凯知道，签字时张凯不知道，当沈微签字把借条交给被上诉人时并未收到款项，被上诉人与沈微父母认识，是街坊，基于这样的信任，才出现写了借条但并未交付借款的情况，因此，案涉借款并未真实发生。关于诉讼时效，同意张凯诉讼时效的抗辩，若本案借款真实发生，为什么本案在诉讼时效之内被上诉人没有向上诉人主张权利，请求法院驳回一审诉讼请求。应永英向一审法院起诉请求：二被告向原告返还借款30000.00元。一审法院认定事实，2009年07月31日，被告沈微向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到应永英人民币叁万元整（30000.00）此据借款人：沈微2009.7.31”，原告向被告沈微提供借款29400.00元（已扣除600.00元作为利息）。二被告原系夫妻关系，二人于2009年12月24日登记离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然被告沈微向原告出具的《借条》中载明的借款金额为30000.00元，但原告向被告沈微提供借款30000.00元时扣除了利息600.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，该600.00元应当在借款本金中予以扣除，故被告沈微尚欠原告借款金额为30000.00元-600.00元＝29400.00元。原告主张上述借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张凯未提供证据证明该借款属于被告沈微的个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按二被告夫妻共同债务处理，被告张凯应当承担共同清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，支持由二被告共同向原告返还借款29400.00元，对原告的其余诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告张凯、沈微于本判决生效之日起十日内向原告应永英返还借款29400.00元；二、驳回原告应永英的其余诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告应永英负担5.00元，被告沈微、张凯负担270.00元。二审中，当事人均未提交新证据。二审中，上诉人沈微称借款后其支付了几年的利息，之后由张凯用现金还清本金。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人主张本案已过诉讼时效的问题。因案涉借条中，并未就还款的时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因双方就案涉借条并未载明还款时间，且双方之间也未就还款时间进行重新约定，因此，在双方就案涉借款未对还款时间进行约定的情况下，被上诉人应永英可随时要求上诉人返还欠款，故对于上诉人认为诉讼时效已过的主张，本院不予支持。关于借条的真实性。二审中，上诉人沈微已经认可案涉借条系本人所写，并实际收到了案涉借条中30000元的借款，因此，对于两上诉人主张借条真实性的问题，本院不予采信。关于上诉人沈微在二审庭审中认为案涉借款已经还清的主张，其并未举证证明已经将案涉借款还清，且被上诉人也不认可收到了上诉人归还的借款，故，对于上诉人沈微认为案涉借款已经还清的主张，本院不予采纳。关于上诉人张凯认为案涉借款并未用于家庭日常生活支出的主张。因案涉借款系发生在两上诉人夫妻关系存续期间，且上诉人张凯也未举证证明案涉借款未用于家庭日常生活支出，因此，对于张凯认为案涉借款并未用于家庭日常生活的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人张凯、沈微的上诉请不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费550元，由张凯负担275元，由沈微负担275元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十一月十六日法官助理陶海峰书记员黄子怡