四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1415号 上诉人（原审原告）:车晓丽，女，1996年6月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：车云华，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：叶学平，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：李文，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系四川乐山熙泰运业有限公司峨眉山分公司推荐。 被上诉人(原审被告)：四川乐山熙泰运业有限公司峨眉山分公司，住所地:四川省峨眉山市绥山镇东新街**。 负责人：陈涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文,男，该公司员工。 上诉人车晓丽因与被上诉人叶学平、四川乐山熙泰运业有限公司峨眉山分公司（以下简称熙泰运业峨眉分公司）旅客运输合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 车晓丽上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持车晓丽一审全部诉讼请求;3.本案诉讼费由叶学平和熙泰运业峨眉分公司承担。事实与理由：一审判决对事发起因、经过未查明，对本案责任划分认定错误。一、叶学平急刹车不属于紧急避险，属于采取措施不当、违规操作。1.在一审庭审中，叶学平提交的并已质证的监控视频证据足以证明：事发时案涉车辆已到客运站口，前方道路并未有车辆行人，无须紧急避险，只是有乘客未提前提醒驾驶员需停车下车，叶学平不顾车内乘客安全，违规紧急制动停车下客。作为一个高危车辆的驾驶员，应当明知每一个站口位置，应当提前减速，缓慢制动停车下客。2.一审未认真勘查叶学平提交的监控视频，未采纳车晓丽对该证据的质证意见。一审审判人员枉然认定车晓丽在车辆行驶中擅自起身并追逐行李箱，明知司机事发时正在采取制动措施，而仍然起身并起身追逐行李箱，该认定完全错误。3.车晓丽在事发前一秒没有离开座位，更没有随意在车内走动，车晓丽根本不知叶学平在不需要紧急避险的情况下采取措施不当，违规操作，受伤过程不是车晓丽应当注意也不是能注意的一般标准，车晓丽不应承担责任。二、车晓丽在乘坐案涉车辆时，熙泰运业峨眉分公司没尽到提醒义务，没有帮助车晓丽上车后安放、固定好行李箱，没有提醒车晓丽注意坐稳扶好，一审判决既然认定熙泰运业峨眉分公司未尽到安全注意事项提醒提示义务，车晓丽没有一般过失、更无重大过失的法定情形，熙泰运业峨眉分公司就应当承担全部责任。 叶学平辩称，刹车是行车过程中一个基本行车安全措施，不一定是紧急避险才能刹车，随时都有可能产生的一个操作行为。在现实中，刹车不可能对乘坐中的乘客产生伤害性的后果，是车晓丽在车厢中主动离开座位，而不是其陈述的刹车导致其被迫弹跳离开座位，车晓丽是有意去追逐行李箱，车晓丽因自己没有抓好行李箱，放任行李箱放在车厢过道中。车晓丽作为乘客应该具备乘车安全注意事项的意识，无需驾驶员当面进行告知，公交车是没有设置安全带，乘客坐在座位上在正常情况下是不会发生受伤害的事情，车晓丽受伤时，车上还有其他乘客，但其他乘客都并未受伤，只有车晓丽受伤，原因就是车晓丽放纵自己的行为，离开座位去追逐行李箱，是无顾安全注意事项。 熙泰运业峨眉分公司辩称，与叶学平的答辩意见一致。 车晓丽向一审法院提起诉请求：叶学平、熙泰运业峨眉分公司赔偿车晓丽乘坐熙泰运业峨眉分公司客车车内受伤产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计26,837.90元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定的事实：2020年4月7日约14时10分，车晓丽在峨眉山市公交站台乘坐由叶学平驾驶熙泰运业峨眉分公司的川Ｌ×客车从峨眉山市方向沿乐峨路往乐山市市中区方向行驶，车晓丽支付5元车费后，坐在靠近过道的座位上，将自己的行李箱放置在身边的过道上。14时28分，当该客车行驶至乐峨路曾河坝外路段时，司机叶学平采取制动措施，车晓丽的行李箱由于惯性向车头方向滑动，车晓丽从座位上起身试图抓住行李箱，未能及时抓住，车晓丽便往车头方向追行李箱，试图抓住行李箱，这个过程中，车晓丽摔倒在车内。当日，车晓丽被送往峨眉山市中医院住院治疗，至2020年4月17日出院，出院诊断：1、左侧多发肋骨骨折；2、重度贫血（溶血性贫血）？，出院医嘱及建议：1、门诊对症治疗，休息两月，加强营养，一人护理；2、每周来院复查二次，连续三月；3、每两周复查Ｘ片一次，直至骨折愈合为止；4、在骨科医生指导下功能锻炼；5、视Ｘ片情况决定负重时间；6、骨折不愈或移位或出现神经血管脏器损伤等症状则需手术治疗；7、如有不适及时就诊。 2020年4月22日，乐山市公安局交通直属一大队出具《道路交通事故证明》乐公交证字［2020］第511102420200004658号，调查交通事故得到的事实：2020年4月7日，叶学平驾驶川Ｌ×大型客车（搭载车晓丽）从乐山市峨眉山市方向沿乐峨路往乐山市市中区方向行驶，14时28分，当该车行驶至乐峨路曾河坝外路段采取制动措施过程中，车辆乘客的车晓丽摔倒受伤的车内意外事故。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、案涉车晓丽损害事实的发生是否由车晓丽重大过失造成的；二、损失的计算。 一、《中华人民共和国合同法》第八条规定:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定:承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。过失是指行为人因未尽合理的注意义务而未能预见损害后果,并致损害后果发生的一种主观心理状态。民法上把过失划分为一般过失和重大过失。一般过失,它是指行为人虽然没有违反对一般人注意程度的要求,但没有达到特定身份人的较高要求。重大过失是指行为人不仅没有达到法律对他的较高要求,甚至连对普通人的一般要求也未达到。在法理上和审判实践中,划分重大过失和一般过失,是根据法律规范对于某一行为人应当注意和能够注意的程度有较高要求时,行为人没有遵守这种要求,但又未违背通常人应当注意并能注意的一般规则时,就是一般过失;如果行为人不但没有遵守法律规范对他的较高要求,甚至连人们都应当注意并能注意的一般标准也未达到,就是重大过失。本案中,车晓丽搭乘熙泰运业峨眉分公司车辆之时,即与熙泰运业峨眉分公司形成了客运合同关系,熙泰运业峨眉分公司应当履行安全送达乘客至目的地的义务。车晓丽乘坐的是无人售票的公共交通工具,乘客在上车后,应加强自我保护意识,充分利用好车上的安全保护设施,如扶手、座椅等,以维持身体的平衡、稳定。车晓丽上车购票后,在车辆行驶途中擅自起身，并追逐行李箱,导致自己在车辆制动过程中站立不稳而倒地，其没有做到在公共交通工具上的安全注意义务,作为具有完全民事行为能力的成年人,在乘车过程中应充分保护自身安全,更重要的是预见并遵守作为普通人都应知晓的乘车基本常识和注意义务(行车过程中不得随意站立走动),且车晓丽明知司机事发当时正在采取制动措施，而仍然起身并追逐行李箱，本起事故的发生车晓丽自身存在重大过失,应承担因其过错而产生的法律后果。熙泰运业峨眉分公司作为公共交通工具的经营者,没有提供证据证明其已对上车的乘客尽到安全注意事项的提醒提示义务,具有一定责任,对车晓丽的损失应承担一定的赔偿责任,驾驶员叶学平系熙泰运业峨眉分公司的雇员，其行为后果由熙泰运业峨眉分公司负担，不在本案中承担赔偿责任，综合全案该院酌情认定熙泰运业峨眉分公司承担50%的责任,车晓丽自负50%的责任。 二、关于损失的计算。经该院审核，车晓丽在本次事故中造成的经济损失依法确认如下： 1、医疗费：7,629.97元（熙泰运业峨眉分公司垫付住院费7,485.97元+门诊费144元）； 2、住院伙食补助费：30元/天×10天=300元； 3、营养费：30元/天×60天=1,800元； 4、误工费：5,000元/月×2个月+5000元/月÷21.75天×8天=11,839元； 5、护理费：2019年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资44,085÷21.75÷12个月×70天=11,823.56元； 6、交通费：确认202.50元； 上述车晓丽的损失共计33,595.03元。 综上，熙泰运业峨眉分公司应向车晓丽支付9,311.54元（33,595.03元×50%-7,485.97元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：熙泰运业峨眉分公司在本判决生效后十日支付车晓丽9,311.54元。案件受理费470元，减半收取计235元，由车晓丽负担117.50元，熙泰运业峨眉分公司负担117.50元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”规定，二审围绕当事人上诉争议的问题进行审查，对于当事人未提出上诉部分，不予审查。由于双方当事人对一审判决认定的车晓丽因案涉事故造成的损失共计33,595.03元无异议，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：关于本案责任划分的认定。 根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案中，车晓丽上诉主张其受伤并不是擅自起身追逐行李箱造成，是因为驾驶员叶学平突然紧急刹车造成车晓丽被迫弹跳离开座位摔倒所致，故车晓丽不应当承担责任。但根据本案查明的事实，车晓丽在车辆行驶途中自己的行李箱因刹车发生移动，其擅自起身并追逐行李箱,导致其在车辆制动过程中站立不稳而倒地，其没有做到在公共交通工具上的安全注意义务,其对本起事故的发生自身存在重大过失,其认为是驾驶员叶学平突然紧急刹车造成自己被迫弹跳离开座位摔倒，与本案查明的事实不符，其应承担举证不能的不利后果。一审判决双方各承担50%的责任并无不当，车晓丽的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，车晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费470元，由车晓丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 朱保见 书 记 员 吴秋芸 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。