天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4292号上诉人（一审第三人）：天津市和平区小白楼房管站，住所地天津市和平区承德道**。法定代表人：王鹏，站长。委托诉讼代理人：赵琳，女，该单位干部。上诉人（一审被告）：天津市和平区新兴房管站，，住所地天津市和平区西康路与成都道交口西南侧朗文名邸A104越法定代表人：李俊琦，站长。委托诉讼代理人：袁海芸，女，该单位干部。委托诉讼代理人：陈万江，男，该单位干部。被上诉人（一审原告）：王晓明，男，1959年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市河**。一审被告：天津一商投资有限公司，，住所地天津市和平区新华路**法定代表人：郭琳，董事长。委托诉讼代理人：许雷，男，该单位职工。上诉人天津市和平区小白楼房管站、天津市和平区新兴房管站因与被上诉人王晓明、一审被告天津一商投资有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市和平区新兴房管站上诉请求：1.请求撤销天津市和平区人民法院做出的（2019）津0101民初8752号民事判决书。2.请求法院依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋天津市河东区室原是天津市化工原料总公司管理的单位产房屋,天津市化工原料总公司于2012年8月15日与我站正式签署协议将被上诉人承租的华莹里房屋交由我站管理,同时我站与天津市和平区白楼房管站签署接管协议将被上诉人承租的华莹里房屋移交白楼房管站正式接管,接管日期从我站与原产权单位天津市化工原料总公司正式签署协议三日后,也就是2012年8月18日起。被上诉人2012年8月去河东区和平村供热办缴纳了初装费,后去化工原料总公司报销该笔费用,被告知房屋产权已移交给房管部门,2012年12月被上诉人来我站报销暖气费,因该房屋2012年8月已移交给白楼房管站作为公产房屋管理,根据天津市津价房地【2003】337号天津市物价局、天津市财政局、天津市人民政府供热办关于我市原有居民住宅补建供热设施工程建设费收取标准的通知,第二条规定属于房产管和私产的由市、区两级政府供热办公室筹集解决。故我站认为,这部分费用应由供热办予与退回给被上诉人,而不应由我站与一审中另一被告及第三人承担。天津市和平区小白楼房管站、天津一商投资有限公司同意天津市和平区新兴房管站的上诉请求。王晓明辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。天津市和平区小白楼房管站上诉请求：1.请求撤销天津市和平区人民法院做出的（2019）津0101民初8752号民事判决书。2.请求法院依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋天津市河东区室是我站管理的公产房屋,我站2012年8月6日与天津市和平区新兴房管站签署的协议接管,接管日期从新兴房管站与原产权单位天津市化工原料总公司正式签署协议三日后,也就是2012年8月18日正式接管。被上诉人2012年8月去河东区和平村供热办缴纳了初装费,后去化工报销该笔费用,被告知房屋产权已移交给房管部门,2012年12月被上诉人来我站报销暖气费,因该房屋2012年8月已移交给我站作为公产房屋管理,根据天津市津价房地【2003】1337号天津市物价局、天津市财政局、天津市人民政府供热办关于我市原有居民住宅补建供热设施工程建设费收取标准的通知,第二条规定属于房产管和私产的由市、区两级政府供热办公室筹集解决。我站为被上诉人开具了公产房屋证明,故我站认为,这部分费用应由供热办予与退回给被上诉人,而不应由我站与一审中二被告承担。天津市和平区新兴房管站、天津一商投资有限公司同意天津市和平区新兴房管站的上诉请求。王晓明辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。王晓明向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告及第三人共同给付原告暖气初装费中外管网建设费用1244.1元。一审法院认定事实：原告原系天津市河**和平村大街华莹里**楼1门608-611承租人，该房屋原性质为天津市化工原料总公司的单位产。2012年8月15日，天津市化工原料总公司与被告天津市和平区新兴房管站签订协议，协议约定，天津市化工原料总公司将单位自管产建筑面积30346.24平方米的租户552户的职工宿舍交由天津市和平区新兴房管站统一管理。以上房屋自天津市和平区新兴房管站接管之日起，房屋的租金、修缮和管理以及房屋所有权的享有，权利和义务全部交由天津市和平区新兴房管站。本协议签订即为生效之日。原告承租的房屋属于上述552户中之一。被告天津市和平区新兴房管站于2012年8月6日即与第三人天津市和平区小白楼房管站签订协议，协议约定将包括原告承租的房屋在内的一部分房屋转让给天津市和平区小白楼房管站管理。原告于2012年8月21日交纳了由和平村供热站为其旧楼补建暖气的费用，其中含外管网费1244.1元。天津市化工原料总公司于2017年注销，其债权债务、资产并入天津裕华经济贸易总公司，后天津裕华经济贸易总公司改制为被告天津一商投资有限公司。天津市物价局、天津市财政局、天津市人民政府供热办共同于2003年7月7日作出关于《我市原有居民住宅补建供热设施工程建设费收费标准的通知》，该通知第二条规定，热电补建集中供热、管网建设费按建筑面积每平方82元的标准收取，其中由房屋承租人（或产权人）所在单位缴纳57元，如房屋承租人（产权人）无工作单位，可由同居一处的其他家庭成员所在单位交纳；其余25元，属于房管产和私产的由市、区两级政府供热办公室筹集解决，属于单位自管产的由产权单位承担。一审法院认为，本案的争议焦点为原告所缴纳的外管网建设费应由谁负担。天津市化工原料总公司作为原告承租的华莹里房屋的原管理单位，其已经于2012年8月15日，将原告承租的房屋交由天津市和平区新兴房管站统一管理。即原告的房屋的性质从自管产变为了房管产，同时天津市和平区新兴房管站又将该房屋转让给天津市和平区小白楼房管站管理。如上述三方能及时通知原告房屋的性质已经由单位自管产变为了房管产，则原告即可以该房屋属于房管产为由向供热办公室申请免交外管网建设费。但上述三方未能第一时间告知原告该情况，原告在不知情的情况下，仍以承租房屋为单位自管产的性质缴纳了外管网费1244.1元。对此原告并无过错。上述三方应对原告现在无法报销的1244.1元承担责任。因天津市化工原料总公司已经变更为被告天津一商投资有限公司。故应由被告天津一商投资有限公司、被告天津市和平区新兴房管站、第三人天津市和平区小白楼房管站三方各承担三分之一的责任，各给付原告414.7元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条规定，判决：判决生效之日起十日内，被告天津一商投资有限公司、天津市和平区新兴房管站、第三人天津市和平区小白楼房管站各给付原告王晓明414.7元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津一商投资有限公司、天津市和平区新兴房管站、第三人天津市和平区小白楼房管站各负担8.33元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为天津市和平区新兴房管站、天津市和平区小白楼房管站是否应当给付王晓明外管网建设费用1244.1元。王晓明于2012年8月21日交纳暖气初装费中外管网建设费1244.1元。但依据相关政策，涉诉房屋为房管产的可申请免交外管网建设费。在王晓明交纳该费用之前，涉诉房屋已由天津市化工原料总公司移交天津市和平区新兴房管站统一管理，后又转让给天津市和平区小白楼房管站管理，其性质由自管产变为了房管产。在房屋性质变化的过程中，天津市化工原料总公司、天津市和平区新兴房管站以及天津市和平区小白楼房管站，未履行告知承租人的义务，致使王晓明不知晓房屋性质发生变化，并多交纳了外管网建设费1244.1元。现该费用已无法由供热部门退还，造成了王晓明的实际损失，其主张由上述三方给付并无不当。一审判令三方各给付王晓明414.7元，本院予以维持。综上所述，天津市和平区小白楼房管站、天津市和平区新兴房管站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由天津市和平区小白楼房管站负担50元，由天津市和平区新兴房管站负担50元。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年十一月九日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……