辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终239号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文彬，男，1976年6月6日出生，汉族，初中文化，系连山区治保主任，户籍所在地及被捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2020年7月20日被葫芦岛市公安局连山分局被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人张鹏，系辽宁岱恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贾文刚，男，1976年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及被捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2020年7月20日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人徐克章，系辽宁朗元律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李颜志，男，1971年9月30日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及被捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2020年7月20日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人周振华，系辽宁一鸣律师事务所律师。辩护人刘霁强，系辽宁一鸣律师事务所律师（实习）。上诉人（原审被告人）邢震震，男，1991年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及被捕前住葫芦岛市连山区。曾于2009年8月31日因殴打他人被葫芦岛市公安局龙港分局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；2009年12月4日犯故意伤害罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年4月22日因殴打他人被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2015年5月28日因殴打他人被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2015年8月3日因殴打他人被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；2015年11月7日因殴打他人被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；2015年12月8日因殴打他人被葫芦岛市公安局龙港分局行政拘留十日；2016年6月6日犯故意伤害罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑一年；2017年1月21日因殴打他人被兴城市公安局行政拘留五日；2017年4月15日因携带管制刀具被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留五日；2017年5月23日因故意毁财被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2017年8月9日因殴打他人被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2017年9月7日因殴打他人被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2017年12月5日因殴打他人被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十五日；2018年7月17日犯故意伤害罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年9月4日刑满释放；2020年7月28日因寻衅滋事被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十三日。因本案于2020年7月29日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人张昊，系辽宁兴连律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭野，男，1979年5月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，被捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2020年7月20日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人王世英，系辽宁开智律师事务所律师。原审被告人付光东，男，1975年4月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及现住葫芦岛市连山区。因本案于2020年7月29日被葫芦岛市公安局连山分局监视居住。原审被告人刘云学，男，1968年6月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住葫芦岛市连山区。因本案于2020年7月29日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，同年8月14日对其监视居住。原审被告人付玉民，男，1941年11月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住葫芦岛市连山区。因本案于2020年7月29日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，同年8月14日对其监视居住。葫芦岛市连山人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人杨文彬、贾文刚、李颜志、邢震震、郭野、付光东、刘云学、付玉民犯敲诈勒索罪，于2020年9月20日做出（2020）辽1402刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人杨文彬、贾文刚、李颜志、邢震震、郭野不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院检察员张志敬、李政廷出庭履行职务，上诉人杨文彬及辩护人张鹏，上诉人贾文刚及辩护人徐克章，上诉人李颜志及辩护人周振华、刘霁强，上诉人邢震震及辩护人张昊，上诉人郭野及辩护人王世英到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，葫芦岛市连山区至张家沟村道路（××线）××乡村××公路。2018年9月，被告人杨文彬以运输车辆压坏道路、噪音扰民、影响出行、超载举报至交警等各种手段，在连山区上，阻拦运输车队通行，实施敲诈勒索违法犯罪行为；2019年7月至8月期间，被告人杨文彬利用其在连山区任治保主任的影响力，为获取非法利益，纠集被告人贾文刚、李颜志、郭野及杨文强（在逃）共同在连山区上，采取上述手段，敲诈勒索过往运输车辆经营者。被告人邢震震2019年9月刑满释放后亦开始在自家门口以大货车噪音扰民、压坏道路、超载报交警等理由拦截过往大货车，并不断通过微信等方式与上述被告人密切联系，互通拦截车辆信息，收取赃款，从而形成了以被告人杨文彬为纠集者，被告人贾文刚、李颜志、邢震震、郭野、杨某2为成员，共同故意实施违法犯罪活动的恶势力犯罪团伙。该恶势力犯罪团伙自2018年8月至2020年7月期间，在葫芦岛市连山区，非法控制钢屯镇付有屯村乡村公路运输车辆正常通行，堵塞交通，实施敲诈勒索违法犯罪行为四十余起，获取赃款13万元，被害人多达二十余人。该恶势力犯罪团伙为攫取非法利益，非法拦截运输货车、为非作恶，严重扰乱了当地交通秩序，影响了百姓正常生活，造成了恶劣的社会影响。一、敲诈勒索罪1、被告人杨文彬、李颜志、贾文刚、郭野、付光东及刘某2民（在逃）分别于2018年9、10月份至案发，分别在葫芦岛市连山区上，以路面压坏、不让大车走、不给钱不让过为由，多次拦截货车车主魏某1经营的运输货车。2018年9、10月份，魏某1为保证经营的运输车辆在连山区顺利通行一个月，被迫通过朋友找到被告人杨文彬“求情”，在被告人杨文彬承诺“你把钱给我了我在这就好使，之后这一个月在我这别管谁把你截住了我都能把事给你摆了”后，被迫给付被告人杨文彬36000元，被告人杨文彬将此款部分分给郭野、贾文刚、李颜志、付光东等人；此外，为了车辆顺利通过，被害人魏某1在付有屯桥边给截车的李颜志600元，在付有屯屯中间给付贾文刚2000元，给付付光东500元。2、2018年末2019年年初，被告人杨某2、李颜志、贾文刚、郭野、付光东、刘某2民以噪音大影响休息、灰尘大等理由，分别在自家门口路边拦截林某大货车。在2018年末2019年初一天，被告人杨文彬给被害人林某打电话说，你想走这条道，就得给老爷子老太太花俩钱，给他们点买扫帚钱，要不就把这条道扫干净。以此向林某索要人民币3000元钱。而后，林某为了让自己经营的运输车辆少被拦截两回，以“想走这条道，这桥坏了，你给修一修”名义给杨文彬人民币4000元。3、被告人杨文彬、贾文刚、李颜志、杨某2（在逃）分别于2019年3月至11月间，在葫芦岛市连山区，以运输车辆污染环境、压坏桥面需修桥、噪音扰民等借口，多次阻拦刘某1经营的运输车辆通过，为使运输车辆不被拦截，被害人刘某1分别找到被告人杨文彬及贾文刚求其放行自己车辆，之后给付杨文彬人民币1000元，给付贾文刚200元转账。4、被告人杨文彬、贾文刚分别于2019年5、6月至2020年5月，被告人邢震震于2019年9月10刑满释放至2020年3月底，在葫芦岛市连山区，以运输车辆污染环境、影响出行、噪音扰民等借口，多次阻拦孟某经营的运输车辆通过，为了使自己运输车辆不被拦截，被害人孟某四次给杨文彬转账人民币3500元，给贾文刚转账人民币1518元，给邢震震现金2000余元。5、被告人杨文彬、贾文刚、李颜志伙同杨某2（在逃）于2019年7月至8月期间，多次共同在葫芦岛市连山区，以运输车辆污染环境、村桥限重、噪音扰民、超载举报至交警等借口，将自家车辆横在道路上，多次阻止被害人马某运输车辆通行，向被害人马某索要钱财。为使车辆得以通行，被害人马某被迫于7月16日给被告人杨文彬微信转账人民币4000元，8月14日分别给杨某2、贾文刚现金1000元、李颜志微信转账1000元。6、被害人周某、佟彬因各自经营的运输车辆于2018年5月以来在连山区上多次被被告人郭野、贾文刚、杨文彬、李颜志、刘某2民拦截。为让大货车顺利通行，周某、佟彬通过朋友介绍认识了被告人郭野，在得到被告人郭野“一台车一个月1000元钱，保证车辆经过白庙子、付有屯××郭屯没人截”承诺后，于2019年8月14日，在连山区木材公司附近一个平房里，佟彬给付被告人郭野人民币4000元，周某给付被告人郭野人民币10000元（其中微信转账9000元）。7、被告人杨文彬、贾文刚、邢震震分别于2019年9月至12月，在葫芦岛市上，多次以大货车超载、扰民为由拦截杨某1的大货车通行。为使超载运输车辆通行，在听说被告人杨文彬在付××这一块好使后，杨某1通过朋友李树全找到被告人杨文彬，在得到杨文彬“30000元钱包车队过一个月，在付有屯××郭屯别管被谁截住的我说话就好使，说话就放行”承诺后，被迫给付被告人杨文彬30000元；同期，其货车司机任某在被告人贾文刚自家超市门前被贾文刚拦截后，被迫给付被告人贾文刚3次1000元，贾文刚予以放行。在被告人邢震震家门口被截住后被迫给付被告人邢震震500元，邢震震予以放行。8、被告人邢震震于2019年12月22日，在葫芦岛市连山区邢震震家门前，以运输车辆污染环境、噪音扰民等借口，阻拦李某1经营的运输车辆通行，敲诈勒索被害人李某1人民币500元。9、被告人邢震震于2020年3月，在葫芦岛市连山区，以运输车辆污染环境、噪音扰民等借口，阻拦代忠民驾驶的运输车辆通过，被告人邢震震在2020年3月27日截车时被代忠民驾驶的运输车辆压伤右腿。10、被告人贾文刚、邢震震、付光东、付玉民、刘云学及杨某2、刘某2民（均在逃），分别于2020年3月至5月，在葫芦岛市连山区等处自家门口处，以运输车辆污染环境、影响出行、噪音扰民等各种借口，多次阻拦祁某经营的运输车辆通过，为使车队顺利通行，被害人祁某多次被迫给上述被告人购买香烟并给付现金。11、被告人贾文刚、邢震震、郭野、付光东、付玉民、刘云学及刘某2民分别于2020年5月至6月，在葫芦岛市连山区，以运输车辆污染环境、影响出行、噪音扰民等借口，在道路上设置障碍或本人站在路中间，多次阻拦魏某2经营的运输车辆通过，并索要钱财。为使车辆通行，被害人魏某2被迫两次给付贾文刚人民币2000元、付光东人民币500元、两次给付刘云学人民币200元、邢震震奶奶300元、刘某2民人民币200元。12、被告人付玉民、付光东、邢震震分别于2020年6月，在葫芦岛市连山区自家门口，以运输车辆污染环境、影响出行、噪音扰民等各种借口，阻拦王某1经营的运输车辆通行，分别勒索被害人王某1人民币各300元。13、被告人贾文刚、付玉民、付光东、刘云学、邢震震及杨某2、刘某2民分别于2020年4月至6月，在葫芦岛市连山区自家门口，以运输车辆压坏道路、噪音扰民，邢震震以没钱了给生活费等借口，多次以设置路障或本人站在路中间方式阻拦冯某2、冯某1经营的运输车辆通过，索要钱财。为顺利通行，二人给付贾文刚1100元，付玉民、付光东、杨某2各700元、刘某2民1600元（其中500元通过郭野给付）、刘云学得100元，邢震震500元。14、2020年6月初，被害人左某找案外人李某3欲用其车拉料，因知道在钢××镇××和张家沟××有人××车××道，左某通过李某3找到被告人杨文彬让其和老百姓商量商量别截道，被告人杨文彬提出有9家截道的，要想拉货从村道通过必须得给钱，车辆走一个月得给他9000元钱保证不被截。为使运输车辆不被拦截，2020年6月7日在连山区杨文彬自家中，左某被迫给被告人杨文彬人民币9000元钱。之后一个月运输中左某运输车辆未被拦截。15、被告人付玉民、付光东、邢震震及杨某2、刘某2民分别于2020年5月至6月，在葫芦岛市连山区，以运输车辆污染环境、噪音扰民等借口，多次阻拦赵某经营的大货车通行并索要钱财，为使车辆能顺利通行，车主赵某被迫给付付光东600元、付玉民900元、邢震震2000余元。其雇佣司机刘宝岩给付付玉民200元、刘某2民400元。崔某两次被迫给邢震震微信转账600元、邢震震奶奶200元、刘某2民500元。16、被告人李颜志于2019年6月至7月，在葫芦岛市连山区，以超载举报至交警等借口，阻拦高某经营的运输车辆通行并索要钱财，先后二次勒索被害人高某人民币1000元。17、被告人贾文刚、付光东、付玉民、邢震震及刘某2民分别于2020年6月，在葫芦岛市连山区，多次以运输车辆超载、不让大货车走、噪音扰民等借口，阻拦黄某经营的运输车辆通行，勒索钱财，被害人黄某被迫给付贾文刚人民币1000元、付光东300元、付玉民300元、邢震震500元、刘某2民1000元。二、故意伤害罪被告人李颜志于2019年9月28日下午，在葫芦岛市连山区玉良沙石加工场内，因故与邢震震发生口角后，用铁管将被害人邢震震左胳膊打伤。经朝阳燕都法医司法鉴定所鉴定:邢震震的损伤程度为轻伤一级。案后，经杨文彬等人调解，李某2替被告人李颜志给付邢震震赔偿款总计人民币8000元，被告人李颜志给付邢震震人民币500元。被告人邢震震当庭表示对李颜志表示谅解。原审法院认为，以被告人杨文彬为纠集者，以被告人贾文刚、李颜志、郭野、邢震震为成员的恶势力团伙，为获取非法利益，以非法占有为目的，用噪音扰民、压坏道路、向交警举报超载等威胁或者要挟方法拦截运输车辆，强行索取公民财物；被告人付光东、付玉民、刘云学用上述方法强行索取公民财物；被告人杨文彬索取公民财物数额巨大，被告人贾文刚、郭野、邢震震犯罪数额较大，李颜志、付光东、付玉民、刘云学多次实施敲诈勒索行为，其行为均构成敲诈勒索犯罪。被告人李颜志又故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为又构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的上述被告人犯罪主要事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。对公诉机关指控被告人杨文彬于2019年7、8月间纠集邢震震等人形成恶势力犯罪团伙，因其指控的时间内被告人邢震震因故意伤害犯罪在监狱服刑，2019年9月4日刑满释放，故该指控意见不当，本院不予采纳。被告人杨文彬系恶势力犯罪团伙纠集者，被告人贾文刚、李颜志、邢震震、郭野系恶势力犯罪团伙成员，应从严惩处。被告人邢震震系刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人付玉民年满75周岁，可以从轻处罚。被告人付光东、付玉民、刘云学在检察机关及当庭均承认公诉机关指控的犯罪事实，自愿认罪、认罚，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条之规定可对其从宽处罚。被告人李颜志犯数罪，应数罪并罚。对被告人杨文彬、贾文刚、李颜志、邢震震、郭野及其各自辩护人所持上述被告人不构成恶势力犯罪团伙的辩解及辩护意见，本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》，恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或其他手段，在一定区域和行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。本案中，以杨文彬为纠集者的5名被告人，最初的截车拦路行为确实是因为大货车超载通行，影响沿路居民正常生活。当地居民向有关部门当地政府反映后，当地政府也向上级政府及有关部门做了报告，但问题没有得到根治。在此情况下，被告人杨文彬纠集杨某2、贾文刚、李颜志开始实施以索要钱财为目的的拦路截车行为。被告人邢震震刑满释放后开始在自己家门前拦截车辆，索要钱财，之后逐渐成为该团伙中一员。被告人郭野在自己车辆被他人拦截后，凭借与杨文彬等人形成的“熟络”关系，开始实施以索要钱财为目的的拦截车辆行为并成为该团伙中一员。杨文彬等5名被告人以举报超载、噪音影响生活为由，将国有村级公路作为其敛财的工具，实施敲诈勒索行为。被告人杨文彬凭借任村治保主任身份优势，以“说情”的方式勒索车主的钱财后在被告人中分发赃款，从而形成以其为纠集、组织者的犯罪团伙。从被告人杨文彬、贾文刚与车主聊天记录及车主的指控中可以看到，在拦截超载大货车过程中，对于给付钱财者，杨文彬、贾文刚、李颜志、郭野、邢震震为其大开绿灯，甚至对车主保证，在一定时间内、只要给一定数量的钱就可以在此路段畅通无阻；对在不同路段被截的给钱的车主，马上为其说情解难。而对不给钱者，则一律拦截，不准通过。其拦路截车的行为经常造成本就狭窄的村级道路拥堵不通，严重影响村民的正常生产、生活秩序，本应畅通无阻的乡村公路成为被告人等发财之路。更为恶劣的是，被告人杨文彬等5名恶势力团伙成员，在拦截车辆过程中，一旦发现交警整治与公路巡查情况，便通过手机微信给车主通风报信，为主管部门整治交通道路设置障碍。被告人的行为严重扰乱了当地的交通秩序、经济秩序、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响，且此情况持续了两年之久，具有极大的社会危害性。被告人杨文彬、贾文刚、李颜志、郭野、邢震震构成恶势力犯罪团伙。对被告人杨文彬、贾文刚、李颜志、郭野、邢震震辩护人认为上述被告人不是共同犯罪的问题，本院认为：本案中被告人共同犯罪首先有被拦截货车车主和司机的指控、证人证言、部分被告人供述。马某和王某3等人的指控证实在付有屯桥头多次被被告人杨文彬、李颜志、杨某2、贾文刚拦截。部分被告人供述杨文彬、杨某2、贾文刚、李颜志在桥头拦截，邢震震、郭野在郭某2拦截。本案中5名被告人虽然表面上分成两伙，在两个地段实施拦截行为，但实际上通过频繁微信信息共同控制两个地段的道路。如被告人邢震震在微信中对贾文刚说：“你从付有屯截，我从郭某2截，只要是咱舅的车一律让他过。要不是咱的都得卡死就完事了”。“没有关系，让他卡那嘎就完事了。完了有事你就给我打电话”。贾文刚说：“你说你这个野舅昨个我给说句话，我说今儿你让他走，明个让他找咱，你野舅没好使啊，跟我俩给我拽咧。”李文良与杨文彬微信记录中说：“今天咱没有料了，让老太太这时候截他行。”杨文彬：“两台过去了，他俩也没瞅着，…完了叫我逮住了。”杨文彬：“那谁也不截，到一号我估计贾彬那也该截了。”杨文彬给李文良微信记录中说：“那车都走疯了，明天桥封上了，你别先走，去他××。”杨文彬给魏某1回复微信：“没事老弟，我跟他说了，他黑灯瞎火没看清车牌号，要看车牌号他不能截。”上述部分聊天记录充分说明，被告人杨文彬等人对敛财截道已达成合意，并有事先预谋。与此同时，被告人杨文彬、郭野、贾文刚对于给付钱财的车主主动索要车牌号，在接到车主的车牌号后，互相之间通过微信发送车牌号，以使这些车辆能在不同的地段顺利进行。其中贾文刚手机内记载的车牌号高达124个。第二，证人证言及被告人的供述证明被告人之间有意识联络，且杨文彬是组织者。证人赵某证实：4人相互商量，今天你截明天我截；石英证言中证实：杨文彬、李颜志、贾文刚、杨某2经常在一起，郭野有时也跟他们在一起，一般老板过来，把杨文彬叫边上唠一会，然后杨就放车过去。杨文彬说李颜志不是人，老板给钱他自己揣兜了，没给我们几个分。证人李某2证实，截车是杨文彬组织的。被告人付光东证实，我们这些参与拦车截道要钱是杨文彬组织的，李颜志、贾文刚、郭野积极参与。第三，本案被告人邢震震供述证明杨文彬、郭野为被截大货车说情。最后，从微信转账看，杨文彬给贾文刚、李颜志、郭野、邢震震均转过钱。综上可以看出，上述5名被告人虽在具体行为上表现为或部分人共同实施拦路截车索要钱财行为，或分别在不同地点各自实施拦路截车索要钱财的行为，但均有共同的犯罪故意，并实施了敲诈勒索大货车车主钱财的行为，事后亦进行了分赃。故被告人杨文彬、贾文刚、李颜志、邢震震、郭野构成共同犯罪。综上，对被告人杨文彬、贾文刚、李颜志、郭野、邢震震及辩护人所持上述被告人不构成恶势力犯罪团伙、不是共同犯罪的辩解及辩护意见不予采纳。对被告人杨文彬、贾文刚、李颜志、郭野、邢震震均辩解不构成敲诈勒索犯罪的意见，因无事实及法律依据，辩解意见本院不予采纳。被告人贾文刚辩解微信中收到的车主转账是给付其买烟款及替车主看车的好处费，杨文彬微信转1000元是工资款等辩解意见，因无证据证实，辩解意见不予采信。对被告人李颜志辩称自己微信中的转账款系转账人在自己店内购买各种油款，因无证据证实，辩解意见不予采信。对被告人郭野辩称收取周某、佟彬14000元钱为工资款，因无证据证实，辩解意见不予采信。对邢震震辩称微信所收600元转账款系替他人收取的，因无证据证实，辩解意见不予采信。被告人付光东、付玉民、刘云学自愿认罪认罚，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以判处缓刑。结合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第十七条之一、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨文彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000.00元；二、被告人贾文刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民30000.00元；三、被告人李颜志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000.00元；犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，总和刑期三年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000.00元；四、被告人邢震震犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000.00元；五、被告人郭野犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000.00元；六、被告人付光东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；七、被告人付玉民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；八、被告人刘云学犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；九、对被告人违法所得的赃款予以追缴。（其中包括杨文彬违法所得90500元；贾文刚违法所得9818元；郭野14000元，邢震震6900元）。上诉人杨文彬的上诉理由是：原判决认定对孟某、周某等人实施敲诈勒索事实不清，该上述人等均系主动找到我要求疏通关系以保证车辆顺利通过，我也没得到钱。第二，我与其他上诉人不是共同犯罪，我也不是召集者。辩护人提出杨文彬不构成恶势力团伙，对于杨文彬从中斡旋的原审判决认定的二、四、六、十四、十五事实不应认定为敲诈勒索犯罪的辩护意见。上诉人贾文刚的上诉理由是：我截车是因为超载车辆从其家门口经过，导致生活及经营场所不安全，并当庭表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：贾文刚单独实施了敲诈勒索，与杨文彬等人没有关联；贾文刚当庭认罪认罚，得到了大多数被害人的谅解；贾文刚主观恶性小，事出有因。上诉人李颜志的上诉理由是：我没有与他人共同犯罪，我也没有从中得到过财物。辩护人提出如下辩护意见：原审认定李颜志敲诈刘某1、祁某、冯某2、冯某1四起不构成犯罪；李颜志不构成恶势力成员；伤害邢震震该起犯罪已得到谅解，应当对李颜志减轻处罚，建议法院对其适用缓刑。上诉人邢震震的上诉理由是，我没有实施敲诈勒索犯罪，也不是恶势力成员。辩护人提出如下辩护意见：认定邢震震构成敲诈勒索罪数额存疑；邢震震与其他上诉人不是共同犯罪，也不是恶势力团伙成员；被害人对敲诈勒索的发生有过错。上诉人郭野的上诉理由是：我没有实施恐吓、威胁佟彬、周某的行为，是帮忙疏通关系，我不是共同犯罪。辩护人提出如下辩护意见：认定郭野构成恶势力团伙证据不足，郭野与其他上诉人也不构成共同犯罪；认定郭野参与实施原审认定的1、2、6、11、敲诈勒索犯罪事实不清，证据不足。另，各上诉人及辩护人均认为本案量刑重。出庭检察员的出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。本院经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实无异。认定案件事实的证据已经在原审判决书中列明，即被害人魏某1、张某1、杨某1、李树全、任某、梁某、陆某等人的陈述，证人郭某1、付某、张某2等人的证言，被告人杨文彬、邢震震、付光东、刘云学等人的供述，案件来源、抓捕经过及侦破报告，微信聊天记录、转账记录等证据。上述证据，已经原审庭审查证属实，本院审理期间未发生变化，本院依法均予以确认。在二审审理期间，上诉人杨文彬的辩护人申请法庭调取贺某及聂某的证据，以证明杨文彬系受交通局委托看守险桥；贾文刚的辩护人提出贾文刚涉案被害人的谅解书，证明贾文刚已得到被害人谅解；李颜志的辩护人申请调取杨文彬砂厂账目，以证明杨文彬未分钱给李颜志；郭野的辩护人申请证人王某2当庭作证，证明周某、佟彬委托其找到郭野协调车辆通过，周二人未受到胁迫。其他上诉人未提交新证据。本院认为，以上诉人杨文彬为纠集者，以上诉人贾文刚、李颜志、郭野、邢震震为成员的恶势力团伙，为获取非法利益，以非法占有为目的，用噪音扰民、压坏道路、向交警举报超载等威胁或者要挟方法拦截运输车辆，强行索取公民财物；原审被告人付光东、付玉民、刘云学用上述方法强行索取公民财物；上诉人杨文彬索取公民财物数额巨大，上诉人贾文刚、郭野、邢震震犯罪数额较大，上诉人李颜志、原审被告人付光东、付玉民、刘云学多次实施敲诈勒索行为，其行为均构成敲诈勒索犯罪且均系多次敲诈勒索。上诉人李颜志又故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为又构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的上述被告人犯罪主要事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。其中，上诉人邢震震系累犯，应依法从重处罚。上诉人李颜志犯数罪，应数罪并罚。关于各上诉人及辩护人所提各上诉人不构成恶势力团伙及共同犯罪观点，除原判已详细论及之外，本案各上诉人的行为还具有如下特征，该团伙成员均明知对方假借“维权”之名行敲诈之实，行为具有公开性，且以实际行动相互配合，大肆在当地勒索过往车辆财物，各上诉人均知晓对方实施敲诈行为而予以协助、配合，各上诉人均系多次敲诈勒索且形成“产业链”，其内部无论如何分赃，是否分赃，均不影响共同敲诈勒索犯罪成立。故对相应辩解及辩护意见不予采纳。关于各上诉人及辩护人所提出，被害人“过错”及有被害人“主动”给付财物以寻求车辆顺利通行一节，经查，超载车辆应依法、依规惩治，当地基层自治组织负责人亦明示“截车但不可以要钱”，但各上诉人仍假名“自力救济”而在区域内大肆敲诈，形成对过往车辆的心理强制，所谓被害人“过错”、“自愿给付”无非欺世盗名，故对相应辩解及辩护意见不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏程审判员  薛春来审判员  孙政林二〇二〇年十一月十八日法官助理黄作强书记员勾希鹏本裁定援引相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……