湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终1013号上诉人（原审原告）：王秀英，女，1951年11月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：田勇，湖北汉江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓科，男，1983年5月17日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金春强，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：黄刚，湖北希文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**，统一社会信用代码914406067080752941。负责人：郑欢鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，1994年8月4日出生，汉族，住广东省高州市，系该公司员工。上诉人王秀英因与被上诉人邓科、金春强、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2020）鄂0822民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀英的委托诉讼代理人田勇、被上诉人邓科的委托诉讼代理人贺云、被上诉人金春强的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼。平安保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王秀英上诉请求：请求撤销湖北省沙洋县人民法院（2020）鄂0822民初144号民事判决第二项，改判被上诉人金春强赔偿上诉人经济损失99334.29元。事实和理由：1、金成云承担本案交通事故的同等责任，金春强作为死者金成云之子，向沙洋县人民法院起诉索赔，沙洋县人民法院作出（2019）鄂0822民初711号民事判决，判决平安保险公司在交强险和商业三者险内分别赔偿78703元、71397.3元。金成云的死亡赔偿金和精神抚慰金虽然不是遗产，本案中应参照遗产处理，否则上诉人的损失得不到救济，对上诉人不公平。2、一审法院在计算王秀英的赔偿时错误。邓科辩称，1、一审中没有金春强继承金成云遗产的情况，金成云死亡所获得的死亡赔偿金等经济损失是被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司对金成云的近亲属的精神损害赔偿，不属于金成云遗产的范畴，请求二审法院驳回此项上诉请求；2、关于上诉人在当庭增加为43227.94元系一审法院计算有误，此损失应当由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在交强险的范围内予以支付；3、基于本次交通事故的责任划分为邓科与金成云均承担同等责任，且邓科在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了交强险及第三者商业保险，故邓科所造成的上诉人王秀英的各项经济损失均由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司予以赔付。金春强辩称，1、死亡赔偿金是在受害人死后才产生的，不符合遗产的法律特征；2、死亡赔偿金是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少，是对受害人家庭损失的弥补，不应属于死者的遗产范围；3、最高人民法院作出了（2004）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》可以看出，死亡赔偿金是专属于死者近亲属的财产，不宜认定为遗产；4、对于上诉人的新增诉讼请求，我方认为应当由二审法院依法予以核对。平安保险公司书面辩称，对一审判决无异议，保险公司关于（2019）鄂0822民初711号民事案件的赔偿义务以及履行完毕。保险公司不是侵权人，在事故中没有过错，不应承担本案诉讼费。王秀英向一审法院起诉请求：一、判令邓科、金春强、平安保险公司共同赔偿经济损失339930.80元；二、本案诉讼费由邓科、金春强、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2018年8月22日，邓科驾驶粤Ｘ×××**号小型普通客车沿沙沙马路（江沙线）由南向北行驶，于11时许，行驶至沙小江湖监狱天鹅一队路口时，遇金成云驾驶“爱玛”牌电动轻便摩托车（后载王秀英）由东向西行驶至此，两车相撞，造成金成云受伤经医院抢救无效死亡，王秀英受伤，两车受损的交通事故。同年9月5日，此事故经沙洋县公安局交通警察大队认定：邓科、金成云分别承担事故同等责任，王秀英无责任。事故发生后，王秀英在沙洋县人民医院住院治疗75天，支出医疗费115368.55元。2019年11月28日，沙洋金维法医司法鉴定所沙金司鉴所[2019]临鉴字第211号司法鉴定意见书鉴定意见：王秀英营养期为90日；王秀英为此支出鉴定费2400元。2020年7月10日，荆门腾飞法医司法鉴定所鄂荆门腾飞鉴[2020]临鉴字第158号司法鉴定意见书鉴定意见：王秀英的伤残程度为4个十级（右腕、左踝、右肩、颈6椎体），赔偿指数16%；后期治疗费18000元；护理期200日；王秀英为此支出鉴定费3000元、检查费1153元、交通费150元。另查明，粤Ｘ×××**号小型普通客车登记车主为邓科，该车在平安保险公司处投保有机动车交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险（保险期限均自2017年9月11日0时起至2018年9月10日24时止）。同时查明，事故发生后，邓科垫付医疗费8300元，平安保险公司垫付医疗费46200元。同时查明，本次交通事故的受害人金成云的法定继承人有本案金春强及女儿金春芹，其女儿金春芹已书面声明放弃继承权。金成云生前与王秀英系同居关系。关于王秀英的损失，认定如下：1、王秀英诉请住院伙食补助费3750元（50元/天×75天），其余当事人无异议，予以支持；2、王秀英诉请残疾赔偿金119903.40元、护理费42626.80元、营养费9000元、后期治疗费22000元，根据对证据一、六的认定，予以支持残疾赔偿金66153.60元（34455元/年×12年×16%）、护理费21313.42元（38897元/年÷365天/年×200天）、营养费4500元（50元/天×90天）、后期治疗费18000元；3、王秀英诉请医疗费116468.60元，根据对证据八的认定，予以支持115368.55元；4、王秀英诉请精神抚慰金20000元，根据其年龄、过错、伤残程度等因素，予以支持7000元；5、王秀英诉请鉴定费3400元，根据对证据七的认定，予以支持2400元；6、王秀英诉请交通费2702元，根据对证据十一的认定，予以支持1400元；7、王秀英诉请病历复印费80元，根据对证据九的认定，予以支持。综上，王秀英的各项经济损失合计为239965.57元。一审法院认为，邓科因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成王秀英受伤的交通事故，交警部门作出的责任认定，符合法律规定，且当事人无异议，予以采纳，即邓科、受害人金成云分别承担事故同等责任（各50%），王秀英无责任。因肇事车辆粤Ｘ×××**号小型普通客车在平安保险公司处投保有机动车交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，故王秀英的经济损失先由平安保险公司在其承保的机动车交强险限额范围内赔付（与另案的金春强按比例），剩余部分由该保险公司在不计免赔100万元商业第三者责任险限额内与金成云的法定继承人即金春强各按责（50%）向王秀英赔付。因无证据证实金春强继承了受害人金成云的遗产，故对王秀英要求金春强赔偿的部分，不予支持。因邓科已垫付医疗费8300元，平安保险公司已垫付医疗费46200元，在本案中可予以抵扣。因重新鉴定后，鉴定结论改变，故重新鉴定费用4303元（鉴定费3000元、检查费1153元、交通费150元），酌定由王秀英负担1303元，平安保险公司负担3000元。因平安保险公司已预交3000元，无需再支付。王秀英的各项经济损失239965.57元，由平安保险公司在其为粤Ｘ×××**号小型普通客车承保的机动车交强险限额范围内赔偿41297元[其中医疗项下10000元；伤残项下95867.02元按比例承担31297元（含精神抚慰金7000元）]，剩余198668.57元，由平安保险公司在商业第三者责任险范围内按责赔偿50%即承担99334.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于判决生效后十日内在其为粤Ｘ×××**号小型普通客车承保的机动车交强险和商业第三者责任险限额内分别赔偿王秀英41297元、99334.29元（含垫付款46200元）；二、驳回王秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由王秀英负担1000元，邓科负担1500元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担700元。重新鉴定费用4303元，由王秀英负担1303元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担3000元（已预交）。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审查明，2020年8月10日，湖北省沙洋县人民法院作出（2019）鄂0822民初711号生效民事判决，该判决已按比例在死亡伤残赔偿限额内，判决确认平安保险公司在交强险限额内赔偿金春强78703元。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：金春强是否应当承担赔偿责任。本院认为，本案中，邓科、受害人金成云分别承担事故同等责任，王秀英无责任，金春强不是本次事故的责任人，王秀英要求金春强承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。另一方面，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”该起事故中，金成云负事故的同等责任，应当对王秀英的损失承担赔偿责任，但金成云死亡后，其民事权利义务终于死亡。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，上诉人王秀英在一、二审中均未提交证据证实金春强继承了金成云遗产的事实，故一审法院未判决金春强承担赔偿责任并无不当。上诉人王秀英要求金成云的死亡赔偿金、精神抚慰金参照遗产处理，无法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。本次交通事故造成一人死亡，一人伤残的后果，2020年8月10日，湖北省沙洋县人民法院作出（2019）鄂0822民初711号生效民事判决，该判决已按比例在死亡伤残赔偿限额内，判决确认平安保险公司在交强险限额内赔偿金春强78703元，本案一审判决平安保险公司在交强险限额内赔偿王秀英31297元，两案的死亡伤残赔偿款之和为110000元，已达到交强险约定的对每次事故死亡伤残赔偿限额。二审中，王秀英认为一审判决王秀英的赔偿数额计算错误，要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2283元，由王秀英负担。本判决为终审判决。审判长 姜 勇审判员 万 玲审判员 邓中华二〇二〇年十一月十九日法官助理潘庆云书记员鄢梦婷