山东省淄博市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁03行赔初26号 原告孙辛馥，女，1929年7月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托代理人靳秀东，女，1960年12月24日出生，汉族，淄博市中西医结合医院退休职工，现住淄博市张店区。系原告之女。 委托代理人杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。 被告淄博市张店区人民政府，统一社会信用代码1137030304217004C，住所地：淄博市张店区新村西路**。 法定代表人王学刚，区长。 出庭行政负责人王延峰，副区长。 委托代理人马亮，淄博市张店区人民政府工作人员。 委托代理人李述波，山东大地人律师事务所律师。 原告孙辛馥诉被告淄博市张店区人民政府行政赔偿一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院于2019年11月14日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告孙辛馥的委托代理人靳秀东、杜云峰，被告淄博市张店区人民政府出庭行政负责人王某及其委托代理人马亮、李述波到庭参加诉讼。本案于2020年1月17日中止诉讼，2020年10月12日恢复审理。本案现已审理终结。 原告孙辛馥诉称，原告在张店区工盛街39号拥有房产一处，房屋权属证书号：淄博市房权证张店区字第××号，房屋建筑面积58.35平方米，土地使用权面积340.70平方米，国有土地使用权证号：淄国用（2007）字第A00057号。2018年9月11日，被告向原告送达了张某征补字[2018]8号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》。原告不服该决定，依法向法院提起行政诉讼，请求撤销该决定。现该决定已被法院判决撤销。在诉讼期间，2019年1月12日凌晨3时许，被告在没有任何合法手续情况下，组织人员对原告所有的房屋实施了强制拆迁。原告的房屋被夷为平地，室内附属设施、生活物品全部被损毁。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，在原告已经对征收补偿决定提起诉讼、诉讼未果的情况下，被告不应强制拆除原告的房屋。被告即使实施强拆行为，也应通过向人民法院申请强制执行来进行。因此，被告的行为严重违法，请求法院依法确认被告实施的强拆行为违法，并判令被告赔偿原告的所有经济损失3413650元。 原告孙辛馥向本院提交以下证据：1、（2019）鲁03行初137号行政判决书，证明被告张店区人民政府强拆原告房屋违法，应赔偿因强拆给原告造成的损失。2、淄博市房权证张店区字第××号房屋所有权证书，证明原告所有的有证房屋建筑面积58.35平方米，因被告强拆而灭失，被告应按市场价值每平方米8500元向原告赔偿损失，共计495970元。3、淄国用（2007）字第A00057号国有土地使用权证书及存根，证明原告所有的土地使用权面积340.70平方米。被告拆除房屋后，将该土地使用权侵占，用于开发建设，被告应按照土地使用权市场价值向原告赔偿损失。鉴于尽快解决争议期间，原告仅主张每平方米1万元的赔偿，共计2823500元。4、房屋征收补偿决定，证明被告对原告的补偿金额。5、室内物品损失清单，证明由于被告强拆行为，原告的室内物品全部损毁，被告应向原告赔偿室内物品损失5000元。6、房屋租赁市场价格表，证明因房屋被强拆，原告房屋居住利益受到损害，被告应赔偿原告自房屋拆除时至足额赔偿期间的房屋租赁费损失，原告按照每年2万元主张，暂按3年计算一共是6万元。7、2018年终淄博楼市白皮书，证明与原告所有的土地使用权相同区位的土地使用权，2018年的拍卖价格为每亩8031400元和每平方米12047.10元。8、2020年相同区段的土地使用权出让价格信息证明，与原告所有的土地使用权相同区位的土地使用权，2020年的出让价格远高于原告主张的赔偿价格。9、房地产买卖契约，证明原告房屋与另一被征收人冯传香相邻，是在土地公有制改革之前取得的，应当依照最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复规定，按照土地使用权市场价格给予赔偿。10、原告房屋被拆前后照片，证明被告强行拆除原告房屋，土地使用权被侵占。11、原告土地使用权现状照片，证明原告房屋被拆除后，土地使用权已经被被告侵占收回，并进行了开发建设，被告应赔偿原告土地使用权被侵占的损失。 被告淄博市张店区人民政府答辩称，被告依据张政字（2018）19号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》依法行政，被告依法履行职责，没有拆除原告的房屋。被告于2018年3月30日作出张政字（2018）19号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》并公告，并在涉案征收决定上载有被征收人对涉案征收决定不服维权的途径和期限，其符合法律规定，程序合法并已具有法律效力。原告因被告与张店区房屋征收部门在《淄博火车站南广场建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》确定的签约期限内未达成补偿协议。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，对被告作出张某征补字（2018）8号房屋征收补偿决定，法院已作出合法确认。原告应当举证证明是被告拆除了涉案的房屋，否则应当承担举证不能的责任。被告征迁拆除的是合法签订拆迁安置协议并交房的被拆迁人的国有土地上的房屋及附属物，至于原告的房屋如何倒塌，被告不知情，被告没有拆除原告的房屋，不存在赔偿问题。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市张店区人民政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告淄博市张店区人民政府对原告提交的证据1真实性没有异议，对证明内容有异议。该行政判决书虽然确定被告强制拆除行为违法，但其推定并不是被告实施了对原告房屋的拆除行为。对证据2和证据3真实性没有异议，我们已经按照其补正面积作出了征收补偿决定。对证据4真实性没有异议，该证据恰恰证明被告已经依据相关法律法规，对原告的房屋及其土地作出了征收补偿决定，并确定了相应的补偿金额。对证据5，原告应当举证其物品损失，被告不认可其列举的损失清单，其损失清单没有事实与法律依据。对证据6真实性有异议，没有提供相关的由鉴定机构或者是相应的具有鉴定资质或者是权力机关出具的租房价格，其主张的租房价格没有事实与法律依据，与本案没有关联性。对证据7真实性有异议，因为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收住宅房屋的价值补偿，按照征收决定公告之日，被征收房屋所处的新建普通商品住宅市场价格由房地产价格评估机构确定，白皮书与原告所处的位置与区位是不相同的，在中心城区不同的区位与不同的地理位置，价格是相差比较大的，不能证明原告的证明目的。对证据8，与本案没有关联性。对证据9-11真实性有异议，与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1真实有效，与本案有关联性，能够证明被告淄博市张店区人民政府强制拆除原告的房屋违法，本院依法予以采信。对于证据2真实有效，与本案有关联性，能够证明房屋的建筑面积，本院予以采信。对原告主张的赔偿金额，本院不予采信。对于证据3真实有效，与本案有关联性，能够证明原告涉案国有土地使用权面积，本院予以采信。对原告主张的赔偿金额，本院不予采信。对于证据4真实有效，与本案有关联性，能够证明被告对原告作出过房屋征收补偿决定，本院予以采信。对于证据5系原告单方书写，被告对此不予认可，故对该证据本身无法确认，但由于被告强制拆除房屋时未进行登记公证保存，庭审中也未提供证据证明原告房屋的室内物品未被损毁，根据日常生活经验法则和一般性的普通居民生活需要对原告主张的室内物品损失数额5000元，本院予以采信。对于证据6、证据7及证据8不能证实原告的主张，本院不予采信。对于证据9真实性予以认可，但原告要求按照土地使用权市场价格赔偿，本院不予采信。对于证据10和证据11真实有效，能够证明原告的房屋被拆除前后的现状，本院予以采信。 经审理查明，2018年3月30日，被告淄博市张店区人民政府作出张某字[2018]19号房屋征收决定，因淄博市火车站南广场片区建设项目（工盛街宿舍片区）需要，决定征收北至胶济铁路、南至铁三村、东至铁路局水电段、西至铁二村区域的房屋及其附属物。同时决定收回被征收范围内的国有土地使用权，并批准了张店区房屋征收部门制定的《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》。原告孙辛馥坐落于张店区工盛街39号的房屋在该征收范围内，房产证号为淄博市房权证张店区字第××号，证载房屋面积总共为58.35㎡，用途为住宅；土地证号为淄国用（2007）第A000**，证载土地面积为340.70㎡，使用权类型为划拨，用途为城镇单一住宅。 2018年9月6日，因原告与张店区房屋征收部门在《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》确定的签约期限内未达成征收补偿协议，被告就上述涉案房屋向原告作出张某征补字[2018]8号房屋征收补偿决定。原告不服，于2018年9月29日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的张某征补字[2018]8号房屋征收补偿决定。本院于2019年9月27日作出（2018）鲁03行初123号行政判决，判决撤销被告于2018年9月6日作出的张某征补字[2018]8号房屋征收补偿决定并责令被告对涉案房产依法重新作出房屋征收补偿决定。该判决已生效。2020年6月24日，被告淄博市张店区人民政府根据（2018）鲁03行初123号行政判决，重新作出张政征补字（2020）2号《淄博市张店区人民政府房屋征收补偿决定》。原告对该房屋征收补偿决定不服，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的张某征补字（2020）2号房屋征收补偿决定，本院已经于2020年9月1日立案受理，案号为（2020）鲁03行初239号。 2019年1月12日，原告孙辛馥的涉案房屋被强制拆除，原告于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，请求确认被告淄博市张店区人民政府强制拆除其房屋违法。本院于2019年12月20日作出（2019）鲁03行初137号行政判决，判决确认被告淄博市张店区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。该判决已生效。2019年11月11日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告淄博市张店区人民政府赔偿原告经济损失3413650.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条之规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，根据已生效的（2019）鲁03行初137号行政判决，人民法院认定淄博市张店区人民政府于2019年1月12日违法拆除了孙辛馥的涉案房屋，因此，被告淄博市张店区人民政府为本案的赔偿义务机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，人民法院判决确认违法或者无效的，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，根据已生效的（2019）鲁03行初137号行政判决书，人民法院已判决确认被告淄博市张店区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，故被告应当对因违法拆除给原告孙辛馥造成的合法利益损失承担赔偿责任。 关于原告主张的涉案室内物品损失的赔偿问题。本案被告在强制拆除原告房屋时，未对原告房屋内的物品登记清点公证保存，也未提供证据证明其未对原告房屋内的物品造成损失，原告向本院提交清单中所列室内物品均是合理的家庭生活用品，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，原告主张5000.00元的室内物品损失符合实际情况，具有合理性，本院予以支持。由于被告未能及时向原告赔偿上述损失，亦应承担自2019年1月13日起至实际给付之日止的利息损失赔偿责任。 关于原告主张的案涉房屋、土地使用权以及利息损失的赔偿问题。本院于2019年9月27日作出（2018）鲁03行初123号行政判决，责令被告对涉案房产依法重新作出房屋征收补偿决定时，原告还未对被告的强拆行为提起赔偿诉讼。现被告淄博市张店区人民政府已经依照（2018）鲁03行初123号行政判决要求，重新作出张政征补字（2020）2号《淄博市张店区人民政府房屋征收补偿决定》。原告对该房屋征收补偿决定不服，也已经于2020年9月1日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的张某征补字（2020）2号房屋征收补偿决定，本院对此也已经立案受理。原告主张的案涉房屋、土地使用权以及利息损失的问题应当在（2020）鲁03行初239号行政案件中一并予以解决，并且能够切实保障原告应享有的合法权益，因此，原告主张的案涉房屋、土地使用权以及利息损失的赔偿问题本案不予处理。关于原告主张的在外租赁房屋的费用损失赔偿问题，也属于征收补偿的范围，在被告作出的征收补偿决定当中，已经对原告的搬迁补偿费、临时安置补助费等进行了补偿。基于上述理由，对原告的该项主张本院亦不予处理。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告淄博市张店区人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告孙辛馥被拆房屋室内物品损失总计5000.00元； 二、被告淄博市张店区人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告孙辛馥室内物品损失利息（以5000.00元为基数，自2019年1月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告孙辛馥的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 商利群 审 判 员 荣明潇 审 判 员 陈 磊 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 孙立平 书 记 员 亓钰泠