陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0929民初1481号   原告：袁志富，男，1972年8月19日生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，。   委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。    被告：刘明军，男，1977年4月20日生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地：白河县，现住湖北省十堰市张湾区。   委托诉讼代理人:孔庆华,湖北平长律师事务所律师。   被告：马丰志，男，1986年3月29日生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，。   委托诉讼代理人：刘明军，一般授权代理。   被告：熊正国，男，1962年XX月XX日生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地：白河县，现住白河县。   被告：管发林，男，1969年12月20日生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，。    委托诉讼代理人：纪洪芬，系被告管发林的妻子。   原告袁志富与被告管发林、刘明军、马丰志、熊正国劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告袁志富及委托诉讼代理人姜明康与被告管发林委托诉讼代理人纪洪芬、刘明军及委托诉讼代理人孔庆华、熊正国到庭参加诉讼，被告管发林、马丰志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告袁志富向本院提出诉讼请求，1、判决四被告连带支付原告劳务费38000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。   事实与理由：2013年2月1日，四被告承包青海省西宁市茶格高速路3标二工区路基建设，雇佣原告到工地带班管理，原告于2014年3月到工地，月工资6000元，被告累计拖欠原告劳务费38000元，经原告索要，被告管发林向原告出具38000元的欠条，载明：欠到袁志富人工工资叁万捌仟元整，欠款人：管发林，注：此款是茶格高速人工工资，后向被告索要未果。原告认为，债务应当清偿，原告为被告提供劳务，提供劳务完毕后，被告理应及时足额支付劳务费，四被告合伙承包项目工程，对合伙事务所产生的劳务费债务应当连带清偿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法裁判。   被告刘明军辩称，1、我没有承包原告诉状中陈述的青海省西宁市XX工地，该工地是青海霖君茗公司承包建筑施工，并且该工程所有的工程款直接由发包方支付给青海霖君茗公司，该公司独立实施了该项目的招投标，项目施工、人工工资结算等，且是独立企业法人，应当承担独立责任，即使原告为该项目实施了劳务也应该是青海霖君茗公司承担，而不是我承担责任；2、原告主张劳务费38000元的条据是虚假的，理由一是国家法律规定对于劳务费和工资有专项的支付渠道，而且有专门留足够的资金兑付劳务费和工资。理由二是原告所述的欠条是2019年出具，是该工程结算后四年才形成的，不符合常理，并且霖君茗公司完成该项目后我们几个合伙人与被告管发林结算账目时管发林未提出该项目有外欠，并没有提出欠原告的劳务费，原告跟被告管发林有一定的有利害关系，存在一定的虚假，请依法驳回原告的诉讼请求。   被告管发林辩称，2019年7月20日我给袁志富打的欠条，“欠到袁志富都兰县茶格高速二标工地人工工资（2014-02015年）38000元”，所欠都是事实。我与被告刘明军、马丰志、熊正国在青海省都兰县合伙承包的工程，工程亏了，外欠的所有欠款我无力偿还，这几年天天都是上门要账的人。   被告熊正国辩称，这个工程2015年就结束了，股东清算是在2017年结束的，当时我们几个合伙人要求管发林支付合伙清算资金，2018年他没有支付后，2019年我们起诉到白河法院，2019年12月份冷水法院判决管发林支付我们本金和投资利息，管发林不服一审判决上诉至安康中院，2020年二审判决已经终审了，在我们起诉管发林之前管发林并未提出该工程有外欠，因此该欠条是虚假的，请驳回原告的诉讼请求。   审理查明，2013年4月29日被告管发林、刘明军、马丰志、熊正国四人签订《合伙经营青海霖君茗劳务公司合同》青海霖君茗公司成立于2012年7月，股东为管发林、谌祖军二人，四被告签订合同的目的为承包青海省茶格高速3标二工区劳务，以四被告合伙的形式经营霖君茗建筑劳务有限公司。2013年5月23日青海霖君茗建筑劳务有限公司与青海新欣劳务有限责任公司签订公路工程施工合同，合同签订后四被告即组织人力、工程XX公路XX段劳务施工。该工程自2013年起至2015年完工，原告袁志富在四被告组织施工的工地从事劳务及管理工作，2013年应得劳务报酬为33181元，已全部支付。2014年应得管理报酬为50600元，已全部支付。从事垫层铺装劳务费114110元，当年支付75500元，尚余38610元未支付，至2015年11月该款仍未支付。2017年2月2日，四被告对合伙经营事务签订了《股东决议约定书》，对该工程的经营情况进行了结算，并对四股东的收益进行了分配，因被告管发林未按股东决议约定书的约定向另三被告支付合伙盈余款，另三被告以管发林为被告提起诉讼，经本院和安康市中级人民法院两审终审认定四被告签订的股东决议约定书合法有效，并据此作出了判决，2019年7月该案进入本院执行程序。2019年7月20日，被告管发林向原告袁志富出具欠条一张，载明“欠到袁志富茶格高速2标人工工资38000元”。   以上案件事实有经庭审举证质证本院予以确认的下列证据予以证实：1、欠条；2、合伙经营青海霖君茗劳务公司合同、公路工程施工合同；3、总分类账、开支账、工资结算明细表、结算余额表、2015年11月1日汇总整理的都兰工地2014年前各项应付未付欠款分录；4、（2019）陕0929民初1391号民事判决书、（2020）陕09民终460号民事判决书。   本案双方争议的焦点为，袁志富的欠款是否属实，若欠款属实，被告刘明军、马丰志、熊正国是否应当承担清偿责任。   关于四被告是否欠付袁志富2014年劳务费38610元，通过本案的现有证据不能证明袁志富的劳务费未给付。因为2017年2月2日四被告签订股东决议约定书时对2013年、2014年、2015年合伙经营期间的账目进行了总清算，对拖欠的劳务费等费用在四被告进行利润分配时已作为该项目的成本支出予以扣除，因该项目主要管理人员是管发林，对袁志富的劳务费在四被告结算时已作为项目支出进行了结算，自2015年11月至2019年7月20日，应当给付袁志富的劳务费38610元是否已由管发林给付本院无法查明。   退一步讲，即使管发林未支付袁志富38610元劳务费，因四被告在2017年2月2日对合伙事务进行总结算时已经将合伙事务所有的收支进行了清理，合伙事务的主要负责人为管发林，即使该劳务费未支付，也只能由管发林支付。被告刘明军、马丰志、熊正国不对该欠付劳务费承担给付责任。本案中，欠条形成的时间为2019年7月20日，此时正是被告刘明军、马丰志、熊正国申请对被告管发林强制执行的关键节点时期，不能排除被告管发林向原告袁志富出具了不实的欠条，原告袁志富及被告管发林坚持认为该欠款属实，本院亦无法排除该陈述的真实性，因此被告管发林应当支付原告袁志富劳务费38000元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告管发林于本判决生效后十日内给付原告袁志富劳务费38000元。   二、被告刘明军、马丰志、熊正国在本案中不承担给付原告袁志富劳务费的民事责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，因适用简易程序减半收取375元，由被告管发林承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                             审 判 员 李昌顺                           二〇二〇年十一月五日                               书  记  员  贺飞           1