浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3777号 原告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金勋仕、高灵敏，上海捷敏（苏州）律师事务所律师。 被告：湖州浩成投资有限公司，住所地浙，住所地浙江省湖州市吴兴大道**湖州多媒体产业园**楼****v> 法定代表人：郝琰明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁钢、张文广，该公司员工。 原告江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）与被告湖州浩成投资有限公司（以下简称浩成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人金勋仕，被告浩成公司的委托诉讼代理人袁钢、张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工公司起诉称：2014年12月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将湖州吴兴区物联网科技产业园项目工程发包给原告施工。合同签订后，原告于2015年1月组织进场。2015年10月21日，被告向原告发出工程联系单，称因高压线路、监理未到位及暂无施工许可证等情况，要求从即日起暂停施工。2016年1月13日，原、被告就已完工工程进行结算并签署《补充协议（一）》确认工程结算金额为80268603元（含履约保证金3000000元）及已退还保证金，同时对后续工程款支付时间及逾期付款违约责任等进行了约定。其中约定2016年1月25日前支付200万元桩基工程款，否则按18000元/天承担违约金；2016年3月15日前付清余款3028603元，逾期支付按原合同保证金相关约定2倍自2016年1月5日起计取利息。后被告于2016年4月5日支付50万元，2017年1月21日支付40万元，于2017年4月19日、8月4日和2018年2月11日各支付100万。2018年11月15日，原告起诉要求被告支付工程余款1128603元及逾期利息暂计93万元，赔付桩基工程款部分逾期违约金暂计200万元，赔付已还款部分所产生的逾期利息1059615元。2018年12月28日，原、被告签署和解《协议书》，约定“1.被告应在原告申请解除保全当日支付120万元，该款项包括剩余结算本金1128603元、保全费用、诉讼保全责任保险费用等，如有违反则支付50万元违约金。2.被告同意在2019年3月31日前支付逾期还款利息40万元，如有违反则支付50万元违约金。3.被告未全部履行本协议的，同意按原告向法院起诉的民事起诉状中诉请金额承担偿付责任，并承担原告因此支出的诉讼费、保全费、律师费等合理费用。然而原告撤诉后，被告仅偿还120万元，余款至今未付。请求判令：1.被告支付原告逾期付款利息400000元、违约金500000元。2.被告赔付原告桩基工程款部分逾期违约金2000000元。3.被告赔付已还款部分产生的逾期利息1059615元。4.本案原告支出的律师费、诉讼费、保全费、财产保全担保费由被告负担”。 被告浩成公司答辩称：原告在施工期间严重偷桩漏桩，已完工工程存在严重质量问题。2018年12月28日签订的《协议书》仅有张建华签字，建工公司未盖章，应为无效协议。 经审理查明：2014年12月30日，被告浩成公司与原告建工公司签订《建设工程施工合同》，约定浩成公司将湖州吴兴区物联网科技产业园项目工程发包给建工公司施工，承包范围包括全部土建工程、桩基和基坑围护工程、土方和排水工程、水电安装和机电设备工程、门窗工程、室内外装饰工程、景观工程、室外总体配套工程等，临时设施和围墙开工日期2015年1月6日，工程开工日期暂定2015年4月20日，具体以施工许可证规定开工日期为准并办理开工令，竣工日期2017年10月20日，合同价款暂定37500万元；建工公司向浩成公司提供履约担保方式为现金300万元，工程开工后一个月内返还。2015年1月4日，浩成公司与建工公司签订《备忘录》约定如因浩成公司原因逾期开工或开工后一个月内未将保证金全额返还建工公司，浩成公司将按年利率15%支付建工公司利息，直至将保证全额返还为止。2015年1月，浩成公司组织进场。2015年10月21日，浩成公司发出工程联络单称因高压线路、监理未到位及施工许可证正在办理中等情况，要求从2015年10月21日-2015年11月5日起停止施工，具体复工日期另行通知。 2016年1月13日，浩成公司（甲方）与建工公司（乙方）签订《补充协议（一）》约定甲方开发投资的湖州吴兴区物联网科技产业园项目因甲方原因停止施工，使乙方与甲方签订的施工合同无法履行，双方就善后事宜协商如下：一、结算金额。乙方申报金额为8536203.01元，经甲方审核结算金额为8028603元。二、支付方式和时间。1.甲方已退还乙方保证金300万元。2.后续分二-三次付清5028603元。第一期2016年1月25日之前，甲方支付乙方200万元；第二期2016年3月15日之前，甲方支付全部余款3028603元（争取2016年2月5日之前付一半，力争付清）。三、双方约定。……3.甲方按乙方约定付清乙方账目时，即双方于2014年12月30日签订的《湖州吴兴物联网科技产业园施工合同》的合同关系终止，任何一方不再以任何形式追究对方的违约等责任，也不再具有其他争议。4.因第一期应付款是桩基工程款，甲方于2016年1月25日之前不支付乙方第一期应付款，甲方索赔给乙方桩基停工违约金18000元/天（结算日：从甲方发停工通知日开始至付款到账日）。四、违约责任。1.逾期支付，按原合同保证金相关约定2倍计取利息，计算违约开始时间为项目结算确认日（2016年1月5日）。后浩成公司于2016年4月5日支付建工公司工程款50万元，于2017年1月21日支付工程款40万元，浩成公司分别于2017年4月19日、2017年8月4日和2018年2月11日各支付工程款100万。 另查明，2018年12月5日，建工公司向本院申请对浩成公司进行诉前财产保全，其提交的民事起诉状中载明诉讼请求为“一、判令被告支付原告剩余工程结算款人民币1128603元，并赔付该部分款项的逾期利息暂计93万元（以1128603元为基数，按年利率30%计自2016年1月5日至实际清偿之日止）；二、判令被告赔付桩基工程款部分逾期违约金暂计200万元（按18000元/天，计自2015年10月21日至付款到账日）；三、判令被告赔付已还款部分的逾期利息计1059615元（以190万元为基数，按年利率30%自2016年1月5日起算，其中90万元计至2017年8月4日，100万元计至2018年2月11日）；四、本案诉讼费用由被告承担。” 2018年12月28日，浩成公司（甲方）与建工公司（乙方）签订《协议书》，约定“一、甲乙双方确认，在乙方向目前受案法院即湖州市吴兴区人民法院申请解除了甲方银行账户保全查封当日，甲方应向乙方支付120万元整，该款项包括甲方应付剩余结算款本金1128603元、保全费用、诉讼保全责任保险费用、律师费。如有违反，甲方愿意向乙方支付50万元违约金。二、甲方同意在2019年3月31日前向乙方支付逾期还款产生的利息共计40万元整。如有违反，甲方愿意向乙方支付50万元违约金……四、甲方未全部履行本协议的，同意按乙方目前向吴兴区人民法院起诉的民事起诉状中诉讼请求金额承担偿付责任，并承担乙方因此支出的诉讼费、保全费、律师费等合理费用。”2019年1月3日，本院出具民事裁定书解除对浩成公司的财产保全措施。后浩成公司仅向建工公司支付了《协议书》约定的120万元，其余款项未支付。建工公司在本案中申请财产保全而支付财产保全担保费4500元。 以上事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、备忘录、《补充协议（一）》、《协议书》、民事起诉状等证据结合原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告建工公司与被告浩成公司建立建设工程施工合同关系，后因浩成公司的原因导致工程停工，双方进行工程价款结算及善后事宜签订《补充协议（一）》，双方当事人均应按该协议的约定履行。后因浩成公司未按协议约定履行，建工公司向本院提起诉讼后，双方达成和解《协议书》，浩成公司仍未全部履行《协议书》内容，浩成公司应按约定承担相应的违约责任。《协议书》约定“甲方同意在2019年3月31日前向乙方支付逾期还款产生的利息共计40万元整。如有违反，甲方愿意向乙方支付50万元违约金……”建工公司主张的利息40万元符合双方约定，本院予以支持；建工公司主张的违约金50万元过高，本院调整为10万元。《协议书》约定“甲方未全部履行本协议的，同意按乙方目前向吴兴区人民法院起诉的民事起诉状中诉讼请求金额承担偿付责任，并承担乙方因此支出的诉讼费、保全费、律师费等合理费用”，建工公司主张的桩基工程款部分逾期违约金200万元和已还款部分的逾期利息1059615元，在建工公司于2018年12月5日提起诉讼的民事起诉状中均予以主张，但考虑到浩成公司履行了《协议书》的部分内容，桩基工程款部分逾期违约金和已还款部分的逾期利息约定过高，本院均按50%予以调整，确定桩基工程款部分逾期违约金为100万元、已还款部分逾期利息为529808元。建工公司主张的财产保全担保费4500元符合双方约定，本院予以支持。建工公司主张的律师费，未提供证据证明律师费的金额，本院不予支持。综上，浩成公司应支付建工公司违约金、逾期付款利息及财产保全担保费合计2034308元。浩成公司辩称的2018年12月28日签订的《协议书》仅有张建华签字，无建工公司未盖章，应为无效的意见，本院认为张建华代理建工公司在《协议书》签字，建工公司在本案亦对该《协议书》的效力予以确认，《协议书》应为合法有效，本院对浩成公司的该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖州浩成投资有限公司支付原告江苏省建工集团有限公司违约金、逾期付款利息及财产保全担保费合计2034308元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告江苏省建工集团有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19239元、财产保全费5000元，合计诉讼费24239元，由原告江苏省建工集团有限公司负担11786元，由被告湖州浩成投资有限公司负担12453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李元光 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吕成勇