湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初1450号 原告：湖南中诚牧业科技有限公司。住所地湖南省新田县龙泉镇陶然街**。统一社会信用代码91431128MA4L4RMK23。 法定代表人：邹南英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。 被告：钟冠峰，男，汉族，1989年2月1日出生 被告：谢斌，男，汉族，1972年12月19日出生。 委托诉讼代理人：温秀庭（特别授权），广东正品律师事务所律师。 原告湖南中诚牧业科技有限公司与被告钟冠峰、谢斌不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南中诚牧业科技有限公司之特别授权委托诉讼代理人肖凌波，被告谢斌之特别授权委托诉讼代理人温秀庭到庭参加了诉讼。被告钟冠峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南中诚牧业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告钟冠峰返还原告不当得利本金300000元及自2020年4月14日起至实际返还完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息；2．判令被告谢斌对上述款项承担连带返还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告谢斌向被告钟冠峰定购生猪，2020年4月14日，原告向被告钟冠峰账户转账410000元购买生猪，被告钟冠峰收款后未向原告提供生猪，原告要求钟冠峰返还货款，被告只返还了110000元，其余300000元拒不返还，其中120000元被被告谢斌占有。原告向公安机关报案，公安机关认为不属于刑事案件受案范围，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请依法裁判。 被告钟冠峰未答辩，亦未提供证据。 被告谢斌辩称，原告起诉谢斌的事实理由不存在，而且适用的法律程序不适当。理由：1、原告与被告之间存在劳动关系，被告谢斌在原告处任职，在2019年6月份签订了劳动合同，被告任职原告处工作岗位职责是负责采购生猪等业务，被告谢斌代理原告向被告钟冠峰订购生猪是职务行为，原告起诉被告谢斌不当得利返还不符合法律规定，原告起诉被告谢斌没有事实和法律依据。2、被告钟冠峰与原告之间存在买卖合同纠纷，而与谢斌之间没有关系，所以原告起诉被告谢斌承担原告与被告钟冠峰之间买卖合同纠纷相关的连带责任，没有事实理由和法律依据。3、谢斌与原告之间存在劳动关系和车辆使用租赁关系，自从2019年6月任职原告处，原告拖欠谢斌的工资算至2020年12月共计140000元、拖欠被告谢斌租车费用28500元。被告谢斌鉴于原告拖欠工资和租车费用，其享有先履行不安抗辩的权利，120000元已由谢斌先用于支付谢斌购买本案涉及车辆的分期付款的余额。综上所述，请求法庭理清事实，依法驳回原告对谢斌的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告湖南中诚牧业科技有限公司通过被告谢斌向被告钟冠峰定购生猪，双方口头约定先付部分款项，余款待交货以后结清，双方未签订书面合同。被告谢斌于2020年4月14日通过微信转账10000元给被告钟冠峰作为定购生猪的订金，原告于同日通过公司账户转账400000元给被告钟冠峰。被告钟冠峰收取该410000元后至今仍未交付生猪。 被告谢斌因被告钟冠峰收取410000元货款未交货于2020年4月27日向新田县公安局报案。报案后，被告钟冠峰退还了110000元给原告。2020年7月29日，原告湖南中诚牧业科技有限公司的总经理邓鸿斌向新田县公安局报案称，被告钟冠峰除已退还到公司的110000元外，另外通过货物抵款的形式还了120000元给被告谢斌，但谢斌未将该120000元转付到公司。2020年8月10日，新田县公安局对被告谢斌进行了询问，在询问笔录中被告谢斌认可其介绍被告钟冠峰与其朋友做生猪生意，因被告钟冠峰还下欠原告的钱，故将其朋友应付给被告钟冠峰的120000元予以了扣留，但其认为原告下欠其9个月工资未付且还有其他纠纷未解决，故未将该120000元给付到原告。 上述事实，有当事人提交的《中国工商银行客户存款对账单》《微信聊天记录截图》《询问笔录》等证据及当事人的陈述足以认定。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告钟冠峰以向原告湖南中诚牧业科技有限公司提供生猪为由收取原告410000元，但并未向原告提供生猪，其得到原告该410000元已无法律根据，属于不当得利，应当予以返还。被告钟冠峰已向原告湖南中诚牧业科技公司退还110000元，另被告谢斌以被告钟冠峰下欠原告款项的名义扣留被告钟冠峰的120000元。被告谢斌认为原告湖南中诚牧业科技有限公司下欠其工资未支付且双方之间还存在其他纠纷而将该120000元不予返还给原告的辩解意见本院不予采信，因为若双方存在劳动关系或车辆租赁关系，而这些法律关系均不在本案的审理范围内，被告谢斌可另行向原告湖南中诚牧业科技有限公司主张权利，其扣留被告钟冠峰退还给原告的该120000元无事实和法律依据，应返还给原告。故，被告钟冠峰还应返还原告湖南中诚牧业科技有限公司180000元，被告谢斌应将该120000元退还给原告中诚牧业科技有限公司。连带责任应由法律规定或者当事人约定，本案原告主张被告谢斌对被告钟冠峰应返还的款项承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据。故，对原告该诉讼请求本院不予支持。因被告已返还了部分款项，且具体返还时间双方均未明确，原告请求被告自2020年4月14日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求不当，应从本判决确定之日起按年利率4.35%支付资金占用期间的利息为宜，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十八条第三款、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟冠峰在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告湖南中诚牧业科技有限公司180000元，并从判决生效之日起按年利率4.35%支付资金占用期间的利息，利随本清； 二、由被告谢斌在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告湖南中诚牧业科技有限公司120000元，并从判决生效之日起按年利率4.35%支付资金占用期间的利息，利随本清； 三、驳回原告湖南中诚牧业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告湖南中诚牧业科技有限公司负担300元，被告钟冠峰负担1700元，被告谢斌负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓   辉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张   佩 书 记 员 张佩（兼） 附本民事判决书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。