江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1650号原告：王苏，女，1964年4月27日出生，汉族，居民，住涟水县涟城镇常青东大道**，现住。被告：朱桐，男，1976年5月13日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被告：孙玲玲，女，1979年2月2日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。原告王苏诉被告朱桐、孙玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。经审理发现，本案不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2020年9月8日再次公开开庭进行审理。两次开庭时，原告王苏、被告朱桐、孙玲玲及两被告的共同委托诉讼代理人朱燕东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苏向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款260400元。2.被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款本金150000元及两笔借款截至两张借条载明还款日期之日止依法计算的利息，对两张借条载明还款日期之日止至2020年5月6日之间的利息不主张，另主张以150000元为基数，自2020年5月6日至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，借款本息的最终数额以不超过260400元为限。事实与理由：被告朱桐、孙玲玲先后两次向原告借款，但是被告朱桐没有打借条，让被告孙玲玲打借条，一张条据是2019年5月4日打的，还有一张条据是2019年1月18日打的，共借260400元，两被告约定在2020年1月18日归还，但被告不讲信誉，此款到期后一直未还，原告多次催讨，被告避而不见，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告朱桐辩称，被告孙玲玲与原告之间是否存在民间借贷关系，我不知情，我从未向原告方书写过任何借条，更未收到原告所述的借款，我与被告孙玲玲在2019年12月11日办理了离婚登记，双方约定债权债务的承担情况，因此，即使被告孙玲玲与原告存在借贷关系，我也不应承担还款责任。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告孙玲玲辩称，原告所诉两张借条情况属实，但被告孙玲玲并未实际领取到借条上载明的款项，本案实际借款本金为15万元，具体应当以双方的银行流水为准。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告王苏与被告孙玲玲原系涟水县中医院同事关系。被告孙玲玲先后两次向原告借款，2017年1月18日，被告孙玲玲向原告借款10万元，原告以现金方式给付款项，口头约定月利率2%，利息一年一结。至2018年1月18日，被告孙玲玲偿还4000元，剩余借款本息为12万元，至2019年1月18日，双方结算借款本息为14.88万元，加上原告弟弟应收利息1200元，凑为15万元，由被告孙玲玲出借借条，借条载明：“借条本人于2019年1月18日在王苏处借到现金壹拾捌万陆千元整，于2020年1月18日归还借款期为壹年。借款人：孙玲玲2019.1.18”。2018年5月4日，被告孙玲玲另向原告借款5万元，原告以银行转账的方式给付出借款项，口头约定月利率2%，2019年5月4日结算时，被告孙玲玲给付2000元利息，借款本息剩余6万元，由被告孙玲玲出具借条，借条载明：“借条本人2019年5月4日在王苏处借到现金柒万肆千肆百元整，于2020年05月04日归还，借款期限为壹年。借款人：孙玲玲2019.5.4”。另查明，被告朱桐、孙玲玲原系夫妻关系，双方于2019年12月11日签订《离婚协议书》并办理离婚登记。双方离婚协议中对两被告夫妻财产进行分割，其中，星雨华府3号楼1004室房屋产权归朱桐所有，该房屋的银行贷款由朱桐偿还。家中汽车归孙玲玲所有，男女双方名下其他财产归各自所有。双方还约定：夫妻关系存续期间的其他债权债务各自享有和承担（谁签字谁承担）。本案在审理过程中，原告主张“借款用于两被告买房买车及装修”，故借款本息应由两被告共同承担。原告为证明其主张的事实，向本院提供录音材料及装修后的房屋照片两张。被告朱桐对录音中是其声音认可，但对原告的证明目的不予认可。被告孙玲玲亦不认可原告证明目的，并主张借款用于做广告和车辆营运，否认借款用于家庭共同生活。被告孙玲玲提供《装饰工程施工合同》以及淮安名匠装饰工程设计有限公司出具的收款收据，该装修合同载明：合同签订于2016年5月3日，工程地点为星雨华府3#1004室，约定的工期从2016年5月16日起，施工60个工作日。收款收据显示装修款尾款收款日期为2016年9月30日。原告对被告提供的《装饰工程施工合同》及收据的真实性均不认可。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提交的被告孙玲玲出具的借条两张、银行交易明细、银行交易记录、录音材料及房屋照片；两被告提交的离婚证、离婚协议书、《装饰工程施工合同》及装修款收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告孙玲玲先后向原告两次借款，有其出具的两张借条以及原告提交的银行交易明细为凭，借款事实应予以认定。对于借款金额及日期以及借条形成过程，原告王苏与被告孙玲玲基本陈述一致，本院予以确认。关于被告孙玲玲尚欠的借款利息数额，根据法律规定和相关司法解释以及本院已查明事实，结合原告变更后的诉讼请求，被告孙玲玲应当偿还原告借款本金150000元及利息，利息包括：1.原告债权受让其弟弟的1200元利息；2.以100000元为基数，自2017年1月18日至2020年1月18日止，按年利率24%计算的利息；3.以50000元为基数，自2018年5月4日至2020年5月4日止，按年利率24%计算的利息；4.以150000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息。利息应当扣除原告自认被告孙玲玲已偿还的6000元（2018年1月18日4000元、2019年5月4日2000元），据此计算，被告孙玲玲还应当偿还原告王苏借款150000元、2020年5月6日以前的利息91200元，2020年5月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息。借款本息数额以不超过260400元为限。关于双方争议焦点，涉案债务是否属于夫妻共同债务，被告朱桐是否应当承担共同还款责任，本院对此认为，案涉债务不属于夫妻共同债务。理由如下：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，案涉借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告孙玲玲是以个人名义出具借条给原告，其借款事后未得到被告朱桐追认，原告无证据证明借款基于两被告共同意思表示；被告孙玲玲两次借款金额为15万元，数额较大，明显超出家庭日常生活需要；原告王苏主张借款用于两被告买车、买房以及装修，两被告予以否认，原告未能提供证据证明借款款项用于了两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其提供的录音材料也不能直接反映借款确用于两被告买车、买房或者房屋装修。相反，根据被告提交的装修合同，原告出借款项时，案涉星雨华府3号楼1004室已经装修完毕，案涉借款不可能用于该房屋的装修。另外，原告王苏在借款人出具借条时，上述有关夫妻共同债务认定的司法解释已经施行，原告未要求被告朱桐在结算条据上签名确认，亦可佐证案涉借款并非两被告共同借款。综合上述因素，原告主张本案借款属于两被告夫妻共同债务，证据不足，对原告要求被告朱桐共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙玲玲于本判决生效后十日内偿还原告王苏借款本金150000元、利息91200元，以及自2020年5月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。上述借款本金及利息总数额以不超过260400元为限。二、驳回原告王苏对被告朱桐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，由原告负担293元，由被告孙玲玲负担4913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号，原告王苏6232636100133903057；被告朱桐6232636100133903040；被告孙玲玲6232636100133903032）。审 判 长  朱 剑审 判 员  薛玉春人民陪审员  周 婷二〇二〇年十一月二日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。