山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终3868号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地：惠民县何坊街道办事处现代物流第****楼西侧第**。 负责人：李伟东，经理。 委托诉讼代理人：程宝枝，山东誉实（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏丰彬，男，1981年10月3日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：郭召明，惠民县天虹法律服务所法律工作者。 原审第三人：惠民县享润汽贸有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县孙武街道办事处东关转盘北大济路东侧（邮政储蓄所对面）。 法定代表人：孟纯波，经理。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司与被上诉人魏丰彬、原审第三人惠民县享润汽贸有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人不具有诉讼主体资格，涉案鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂车辆的登记所有人、投保人及被保险人均为第三人，上诉人与被上诉人不具有保险合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人作为原告的诉讼主体不适格，应当驳回其起诉；第二，原审鉴定报告结论与涉案鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂车辆因涉案交通事故造成的实际损失严重不符，该鉴定报告结论数额过高。保险赔偿应当遵循损失补偿原则，是保险人在保险合同所约定的危险事故发生之后，对其所遭受的实际损失或损害，可以获得充分的补偿。涉案事故发生于2018年2月5日，原审法院于2020年9月11日立案受理，期间长达两年半之久，但原审庭审中被上诉人并未提交涉案车辆的维修明细、维修发票或者维修费实际支付的银行交易明细，不能证实其车辆的真实维修损失，且涉案鉴定报告所列项目有多处不属于本案交通事故造成的损失或高于其实际损失，鉴定结论严重背离事实。第三，被上诉人主张的施救费数额过高，远超《山东省高速公路清障救援服务收费标准》的规定，原审法院对该不合理的费用予以支持，不仅助长该恶性收费的蔓延，更会引发道德风险。第四、原审法院判决上诉人承担鉴定费和案件受理费属于认定事实不清，适用法律错误。根据涉案车辆保险合同条款约定，保险人仅承担交通事故造成的车辆的直接损失。上诉人在商业险限额内赔偿被保险人的依据，是基于与投保人之间的保险合同关系而产生，鉴定费和案件受理费属于间接损失，并非商业险保险合同赔偿的范围，原审法院判决上诉人承担鉴定费和案件受理费没有事实及法律依据。 被上诉人魏丰彬辩称，一、答辩人是本案责任险适格理赔主体，上诉人保险公司是本案一审适格被告，其上诉理由不能成立。（1）魏丰彬系鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车实际车主，实际投保人，事故发生时对保险车辆鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车享有保险利益，该车挂靠于惠民县享润汽贸有限公司；因鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号发生交通事故而遭受财产损失的受害人为鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车实际车主魏丰彬；惠民县享润汽贸有限公司系鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车登记所有人，名义投保人。答辩人有权向保险公司理赔。机动车辆保险是以机动车辆本身及第三者责任等为保险标的的一种运输工具保险，其被保险人主要是拥有各种机动车交通工具的法人和个人，保险标的主要是各种类型的汽车。根据保险法规定，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。（2）本案中被答辩人魏丰彬虽然不是鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号车保险合同的被保险人，但其是保险车辆鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号车的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位运输公司仅是名义上的投保人，挂靠单位运输公司不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，除收取挂靠人的管理费用外，不从车辆运行中获得利益，且该挂靠单位对魏丰彬车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可。答辩人魏丰彬有权要求保险公司按照保险合同约定的进行赔偿。（3）本案一审时，第三人惠民享润汽贸有限公司提交书面答辩意见称：魏丰彬与惠民县享润汽贸有限公司系挂靠关系，事故发生时魏丰彬对涉案肇事车辆享有保险利益。根据“挂靠合同”记载的客观事实，车辆实际车主魏丰彬，涉案肇事驾驶员刘小刚系魏丰彬雇佣的司机，魏丰彬系涉案肇事车辆鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车实际车主，实际投保人，魏丰彬与惠民县亨润汽贸有限公司签订“挂靠”合同后，对肇事车辆鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂重型半挂牵引车独立运营、全权收益、自担风险。基于上述三点，答辩人是本案责任险适格理赔主体，上诉人保险公司是本案一审适格被告，其上诉理由不能成立。第二、答辩人因本案交通事故造成的财产损失客观存在且损失符合财产保险的“损失填补”原则，上诉人保险公司的上诉理由不能成立。（1）财产保险“损失填补”原则，及财产保险的功能在于填补投保人因保险事故而造成的损失。本次事故给答辩人造成的车辆损失经惠民县人民法院委托山东博华科信资产评估有限公司鉴定结论为：鲁ＭＡ××××号车损鉴定为人民币贰万伍仟捌佰贰拾元整，鲁Ｍ××××挂车车损鉴定为人民币壹万伍仟捌佰贰拾元整。另外，因本次交通事故给答辩人造成的经济损失还有鉴定费3000元，施救费9000元。事故发生后，答辩人与上诉人未能就赔偿事宜达成一致，导致原告的损失无法获得赔偿，答辩人无奈之下，选择诉讼维权。（2）本案一审中，法庭开庭审理时，组织当事人对证据进行了质证，上诉人对涉案证据没有提出异议，也没有提出相反的证据反驳，更没有提出重新鉴定。一审判决后，上诉人为了拖延赔偿滥用上诉权，上诉理由根本不能成立。第三，本案上诉人保险公司针对部分赔偿项目的免赔上诉理由不成立且于法无据。1、鉴定费。鉴定费是查明原告损失程度必然产生的费用，根据《保险法》第64条，保险公司必须赔偿，就算约定不赔也因违反法律而无效。2、施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”。3、案件受理费。一方面，根据国务院《诉讼费缴纳办法》第29条保险公司实体上承担责任的，就应当分担诉讼费。故本案案件受理费上诉人保险公司应当承担。 魏丰彬向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告因涉案交通事故造成的各项经济损失55640元；2.本案诉讼费用等法律费用由被告承担。 一审法院认定：原告魏丰彬将鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂挂靠于惠民县享润汽贸有限公司，并在被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司购买车辆损失险。2018年2月5日23时30分左右，刘小刚驾驶上述车辆发生单方交通事故，并负事故全部责任。经原告申请，一审法院依法委托，山东博华科信资产评估有限公司出具鉴定意见，鲁ＭＡ××××车损为26820元、鲁Ｍ××××挂车车损为15820元。原告另支付施救费9500元、鉴定费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告魏丰彬损失55140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178.5元，减半收取589.25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人的诉讼主体资格问题，被上诉人魏丰彬系鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠于惠民县享润汽贸有限公司；原审第三人惠民享润汽贸有限公司在一审中提交书面答辩意见，称魏丰彬与惠民县享润汽贸有限公司系挂靠关系，事故发生时魏丰彬对涉案肇事车辆享有保险利益。被上诉人魏丰彬作为实际车可向鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车投保的保险公司主张权利，其诉讼主体资格并无不当。关于鉴定报告鉴定数额的问题，本案鉴定机构原审法院按照程序依法委托，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，一审法院以此认定赔偿数额并无不当。上诉人主张数额过高，并无证据证实，本院不予采信。关于施救费的问题，施救费属于为了防止损失扩大产生的必要的合理的费用，上诉人理应承担。关于鉴定费的问题，鉴定费属于为了查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审确定由上诉人承担并无不当。案件受理费属于诉讼费用，诉讼费用由人民法院依据案件情况依法确定由哪一方负担，一审法院确定由上诉人负担并无不当。 综上，中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1179元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 刘 佳