河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15543号上诉人（原审被告）：郑州金山置业有限公司，住所地郑州市惠济区开元路**，统一社会信用代码91410100766209107A。法定代表人：冼振源，该公司总经理。委托诉讼代理人：万佳翔，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张冰超，河南允达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳丰泰铝业有限公司，住，住所地洛阳市洛新工业园区一社会信用代码91410323712666986H。法定代表人：赵田田，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜予洛，女，该公司员工。上诉人郑州金山置业有限公司（以下简称金山公司）因与被上诉人洛阳丰泰铝业有限公司（以下简称丰泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。金山公司委托诉讼代理人万佳翔、张冰超，丰泰公司委托诉讼代理人郭伟、杜予洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金山公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为被上诉人向上诉人支付513372元，并以513372元为基数自2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际抵销之日止。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被上诉人应当于2020年1月16日偿还上诉人所取得的河南省天伦乐居置业有限公司（以下简称天伦乐居公司）对被上诉人的债权，但被上诉人至今未偿还，被上诉人应当自2020年1月21日支付513372元的逾期偿还利息至实际抵消之日止。上诉人在一审时已经主张了逾期利息的抵销，一审法院支持了被上诉人的延迟支付利息的诉求，却并未支持上诉人要求被上诉人支付逾期偿还利息的主张，损害了上诉人的合法权利。丰泰公司辩称：被答辩人引用合同法逾期利息规定，称答辩人因未按照约定的期限返还513370元借款，应向其支付逾期利息16276.03元。这笔款原是答辩人以天伦乐居公司解除业务合同后应返还给天伦乐居公司的工程预付款，而不是借款。答辩人与天伦乐居公司2020年1月16日签订的合同解除协议有“双方互不负债权债务，双方均不因原合同的解除而要求对方承担违约责任或其他法律责任。”的约定，被答辩人在这里假借“借款”之名，企图获取不当利息完全是错误的。至于此款涉及返税的问题，答辩人保留诉求权利。丰泰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠工程款434112.90元；2.判令被告支付质保金126675.10元；3.判令被告支付延迟付款期间的利息（利息以434112.90为基数，自2019年2月15日起按原告同期银行贷款年利率计算至实际付款之日，暂计算至起诉之日为77868.87元）；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月13日，原、被告签订了《开元城三期25层高层区断桥铝合金门窗制作安装合同》一份，合同第六条约定了工程价款的支付及履约保证金，第六条第一款约定全部门窗工程施工完毕、整体门窗工程经联合验收合格、结算完毕经集团审计部复核后支付至结算总价的95%；剩余结算总价的5%为质保金，质保期满后无任何问题，经承包方提出书面支付申请一个月内付清；合同第九条约定了质保期，质保期限为承包方承诺的质量保证期限，质保期两年。自工程实际竣工之日起开始计算；合同第十三条约定了违约条款，建设方收到承包方所施工工程结算报告及结算资料并经建设方审定后，28天内无正当理由不支付工程结算价款，从第29天起按承包方同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，该工程已于2017年10月20日交工验收。2019年1月18日，原、被告双方签订了工程结算确认协议，该协议确认原告工程总结算金额为2533502元，被告已向原告支付工程款1972714元。2020年1月16日，天伦乐居公司与金山公司签订债权转让协议一份，天伦乐居公司将其对丰泰公司享有的债权513372元转让给金山公司，金山公司同意受让上述债权。天伦乐居公司已将此债权转让事宜通知了丰泰公司。一审法院认为，原、被告签订的《开元城三期25层高层区断桥铝合金门窗制作安装合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了制作安装义务，被告却未按合同约定履行支付工程款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付未付工程款及迟延付款期间利息的请求，事实清楚，证据充分，对此该院予以支持；原告施工工程的质保期已过，被告应按合同约定返还原告质保金；天伦乐居公司与金山公司签订的债权转让协议符合法律规定，现被告主张抵销原告债权的请求，该院予以准许。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告郑州金山置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳丰泰铝业有限公司工程款434112.9元及迟延付款期间利息（利息以434112.9元为基数，自2019年2月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿完毕之日）、质保金126675.1元；二、本判决第一项与被告享有原告债权513372元相抵后，余款被告于本判决生效后十日内支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5093元，由被告负担。本院经审理查明的事实除同一审法院认定的事实一致外，另查明，案外人天伦乐居公司（甲方）、丰泰公司（乙方）于2020年1月16日签订的《大贺庄社区断桥铝合金门窗二标段制作安装合同解除协议》载明：甲、乙双方签订的《大贺庄社区断桥铝合金门窗二标段制作安装合同》，合同编号:T下-DHZXM-JA-025(以下简称“原合同”)，原合同总价大写:陆佰拾万任柒佰贰拾贰元(小写:6933722元)。现因乙方原因致使原合同目的无法实现，双方不再履行原合同，经甲、乙双方协商一致，达成如下协议:1、原合同自2019年3月11日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止。2、原合同己支付的预付款513372元，乙方应于该协议生效后5日内退还至甲方指定账户，甲方收到乙方全额退款后于5日内为乙方提供与原票面金额(597734.66元)和税额相等(95637.54元)的增值税专票红票信息表，以供乙方开具蓝字发票。3、双方应相互配合完成退款及退票手续，如因乙方原因导致税局退票延迟，退票时间相应顺延。4、双方互不负债权债务，双方均不因原合同的解除而要求对方承担违约责任或其他法律责任。5、本协议未尽事宜，双方另行协商解决。6、本协议一式肆份，甲、乙双方各执贰份，具有同等法律效力，自双方签字并盖章后生效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案一审法院判决金山公司支付丰泰公司工程款434112.9元及迟延付款期间的利息，金山公司享有丰泰公司的债权513372元予以折抵所欠付丰泰公司上述工程款及利息，当事人双方均服判未上诉，本院予以维持。金山公司要求丰泰公司承担逾期付款利息，并将该利息与应返还款项本金一并折抵与丰泰公司的债务的上诉主张，经查，丰泰公司与天伦乐居公司的解除协议第二条明确约定了退还预付款的截止时间为2020年1月21日。丰泰公司未依约退还预付款已构成违约，金山公司要求丰泰公司支付逾期付款期间利息的理由正当，本院予以支持。金山公司一审期间已提出逾期付款利息的主张，一审法院未予处理不当，本院予以纠正。综上所述，金山公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初4798号民事判决第一项，即“被告郑州金山置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳丰泰铝业有限公司工程款434112.9元及迟延付款期间利息（利息以434112.9元为基数，自2019年2月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿完毕之日）、质保金126675.1元”。二、变更河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初4798号民事判决第二项为“本判决第一项与被告郑州金山置业有限公司享有洛阳丰泰铝业有限公司债权513372元及利息（利息以513372元为基数，自2020年1月21起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿完毕之日止）相抵后，余款被告于本判决生效后十日内支付原告”。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5093元，由洛阳丰泰铝业有限公司负担207元，郑州金山置业有限公司负担4886元；二审案件受理费207元，由郑州金山置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马增军二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘佳辉