福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2857号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街**3门**。统一社会信用代码91120116761295245X。 负责人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚昌发，男，1967年7月7日出生，汉族，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志源，福建仁胜律师事务所实习律师。 原审被告：黄锴荣，男，1993年7月13日出生，汉族，住福建省平和县。 原审被告：天津货易达科技发展有限公司，住，住所地：天津滨海高新区华苑产业区外）海泰发展二路12号3幢四层401—022。统一社会信用代码91120116MA05R7KM53。 法定代表人：张泳。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住，住所地天津市静海镇静文路**一社会信用代码91120223804123882E。 负责人：卢文胜，总经理。 委托诉讼代理人：李建伟，男，该支公司职员。 上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平财险滨海新区公司）与被上诉人龚昌发、原审被告黄锴荣、天津货易达科技发展有限公司（以下简称货易达公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人保财险静海公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险滨海新区公司上诉请求：撤销一审判决第二项，医疗费不合理部分23445.6元不予支持。事实和理由：龚昌发医药费中有与用药清单、门诊医疗记录无法印证的费用，与本案无关联性，非医保用药23445.6元不予支持。 龚昌发辩称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，太平财险滨海新区公司没有证据证明非医保用药属不合理用药，故非医保用药费用应予赔偿。 人保财险静海公司述称：本案交强险部分人保财险静海公司已赔付完毕。 黄锴荣、货易达公司未提交书面意见。 龚昌发向一审法院起诉请求：判令黄锴荣、货易达公司、太平财险滨海新区公司、人保财险静海公司赔偿龚昌发医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金等各项损失合计396911.3元，其中太平财险滨海新区公司、人保财险静海公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在强制险范围内先行赔付。 一审法院认定事实：2019年12月10日6时19分许，黄锴荣驾驶车牌号为津Ａ×××××小型货车沿龙江北路由西往东行驶至事发路段，碰撞车行道内的行人龚昌发，造成龚昌发受伤及货车车损的道路交通事故。同日，漳州市公安局交通警察支队龙文大队依法作出第350603420190002766号《道路交通事故认定书》，认定黄锴荣驾车未注意观察道路情况，未遵守操作规范安全驾驶是事故主要原因，负主要责任；龚昌发在车行道内停留是事故原因之一，负事故次要责任。2019年12月10日至2020年3月13日，龚昌发被送往漳州市第三医院接受治疗，共计花费医疗费141507.86元。漳州市第三医院的出院医嘱为出院后注意休息，加强营养，加强右肩关节及右上肢功能锻炼，促进功能恢复等。2020年5月28日，龚昌发到漳州市第三医院接受门诊治疗，共花费医疗费1050.94元。2020年6月1日，龚昌发到中国人民解放军联勤保障部队第九0九医院接受门诊治疗，共花费医疗费886.8元。一审法院依龚昌发的申请，依法委托福建诚正司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、出院后护理期进行鉴定。2020年6月22日，福建诚正司法鉴定所作出闽诚正所临鉴字［2020］第0311号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.龚昌发的伤残等级为一处第九级附加二处第十级；2.龚昌发的误工期限建议为自受伤之日起至伤残评定前一日止，出院后护理期限建议为16日，在出院后护理期限内有部分护理依赖的需要。龚昌发为此支付鉴定费2600元。津Ａ×××××轻型厢式货车在人保财险静海公司投保机动车交通事故责任强制险，在太平财险滨海新区公司投保机动车商业第三者责任险。交通事故发生前，龚昌发在漳州市龙文区经营豆腐制售、热食类食品制售。交通事故发生后，黄锴荣代垫医疗费20893.82元、人保财险静海公司代垫医疗费10000元。 一审法院认为：本案是因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，系侵权之诉，赔偿权利人有权要求赔偿义务人按其过失大小承担相应的赔偿责任。在当事人同时起诉侵权人、交强险和商业三者险的保险公司的情形下，交通事故造成损害的赔偿规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足够的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。对本案事故的责任分担，交警部门作出的责任认定，符合法律规定，可作为赔偿义务人承担赔偿责任的依据予以确认。交警部门认定黄锴荣负本事故主要责任、龚昌发负本事故次要责任，事实清楚，程序合法，予以采信。黄锴荣作为侵权人，理应按责任赔偿龚昌发因本案交通事故造成的损失。龚昌发因本案交通事故造成的各项损失为：1.医疗费：143445.6元（141507.86元+1050.94元+886.8元），即事故发生后，龚昌发前往医院治疗所支付的医疗费。太平财险滨海新区公司辩解医疗费中包含超过基本医疗保险同类医疗费用不属于保险责任范围，但未能举证证明龚昌发的医疗费用实际支出超过同类医保费用标准，该辩解不予采纳。2.营养费14344.6元：因医嘱建议加强营养，酌定营养费为14344.6元（143445.6元×10%）。3.住院伙食补助费1880元：因龚昌发住院94天，龚昌发主张每天按20元计算，属于自行处分民事权利的行为，故住院伙食补助费为1880元（20元／天×94天）。4.误工费44852.8元：根据公布的福建省2019年度城镇在岗职工年平均工资，且误工期限经鉴定为受伤之日起至伤残评定前一日止即194天。故误工费为44852.8元（231.2元／天×194天）。5.护理费23582.4元：根据鉴定意见，出院后的护理期限为16天，在出院后护理期限内有部分护理依赖的需要，且龚昌发住院94天，对护理标准本院参照误工费计算即231.2元／天，故护理费为23582.4元［（231.2元／天×94天）+（231.2元／天×16天×50%）］。6.残疾赔偿金200728元：根据龚昌发提交的就业证明可证明其在漳州市龙文区已务工满一年，可适用城镇标准予以主张残疾赔偿金。其伤残等级经评定为一处第九级附加二处第十级，龚昌发于1967年出生，因此残疾赔偿金为200728元［45620元／年×20年×（20%+1%+1%）］。7.精神损害抚慰金10000元：根据龚昌发的伤残等级，酌定精神损害抚慰金为10000元。8.交通费940元：因龚昌发提交的交通费票据无法证明与其就医的地点、时间、人数、次数相符合，故每天酌定按10元计算，其主张按94天计算，交通费为940元（94天×10元／天）。9.鉴定费：2600元。因该费用属举证费用，应由举证责任的龚昌发负担。由于黄锴荣驾驶的津Ａ×××××轻型厢式货车在人保财险静海公司投保机动车交通事故责任强制险，在太平财险滨海新区公司投保机动车商业第三者责任险。人保财险静海公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿龚昌发10000元（本案医疗费已超过医疗费赔偿限额），死亡伤残赔偿限额内应赔偿的费用包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，即人保财险静海公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿龚昌发110000元。人保财险静海公司事故后垫支的10000元应予以抵扣。因龚昌发在本案中为行人，负本事故的次要责任。故太平财险滨海新区公司根据保险合同的约定，在商业第三者责任保险范围内赔偿龚昌发255818.72元［（439773.4元-120000元）×80%］。黄锴荣事故后垫支的20893.82元，为减少诉累，龚昌发应予返还黄锴荣。货易达公司、人保财险静海公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃诉讼权利,本案可以依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、人保财险静海公司应于判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿龚昌发各项损失110000元（已扣除垫付的10000元）；二、太平财险滨海新区公司应于判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿龚昌发损失255818.72元；三、龚昌发返还黄锴荣20893.82元，于判决生效后十日内履行；四、驳回龚昌发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8455.82元，减半收取计4227.91元，由龚昌发负担288.66元，黄锴荣负担3939.25元。 本案二审期间，当事人未提交新证据。 除太平财险滨海新区公司对龚昌发医疗费数额有异议，对一审法院认定的其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。龚昌发医疗费数额系本案争议焦点，在后续焦点分析中认定。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”而本案中太平财险滨海新区公司并未举证证明龚昌发支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，也无证据证明龚昌发存在不合理用药，故应承担举证不能的法律后果，其主张医疗费应扣除23445.6元，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，太平财险滨海新区公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费386.14元，由太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 林延龄