辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15051号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐迪，男，1981年7月17日出生，汉族，该单位员工，住沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：倪俊，男，1988年7月17日出生，满族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高绍臣，男，1977年5月1日出生，汉族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：洪英，女，1972年7月26日出生，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住，住所地辽宁省沈阳市浑**新隆街******/div>负责人：高英波，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王羽，女，1985年11月15日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市铁**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人倪俊、洪英、高绍臣、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初1313号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：倪俊从事出租车运输业务，应按该行业平均收入计算误工费。一审判令支持被扶养人生活费不合理，倪俊只是轻微伤残十级，没有失去自理能力。倪俊辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于误工费，倪俊已经在一审中从事道路运输的相关证据，一审认定并无错误。被扶养人生活费因倪俊已经评定十级伤残，根据辽宁省司法实践及人身损害司法解释支持被扶养人生活费合理合法。人寿财险公司辩称，请求维持原判。洪英、高绍臣未发表答辩意见。倪俊向一审法院起诉请求：2019年8月11日00时许，高绍臣驾驶的辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市时与步行的倪俊发生交通事故，导致倪俊严重受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，高绍臣负本次事故的全部责任，倪俊无责任。高绍臣驾驶的辽Ａ×××**号车辆平安保险公司处投保交强险，人寿财险公司投保商业三者险。倪俊诉至法院，请求判令：一、赔偿医疗费24012.67元，住院伙食费4600元，营养费2300元，护理费6768元，误工费32737.32元，交通费1000元，复印费392.8元，辅助器具费70元，伤残赔偿金74684元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费19836元；二、诉讼费由高绍臣、洪英承担。庭审中，倪俊变更诉讼请求为：一、请求判令赔偿医疗费24622.67元，住院伙食费4600元，营养费2300元，护理费6047.96元，误工费36319.14元，复印费370.8元，交通费1000元,伤残赔偿金63640元，精神抚慰金6000元，被扶养人生活费：16652.25元。合计：161515.22元；二、本案诉讼费由洪英、高绍臣承担。一审法院认定事实：2019年8月11日0时20分，高绍臣驾驶辽Ａ×××**号轿车行驶至沈辽路时与步行的倪俊发生交通事故，造成倪俊受伤的后果，倪俊于当日在沈阳积水潭医院进行治疗，住院46天，住院期间为一级护理1天，二级护理45天，共支出医疗费24552.67元。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出具的事故认定书认定，高绍臣负事故全部责任，倪俊无责任。嗣后，倪俊、高绍臣就赔偿数额发生争议，诉至法院。另查明，肇事车辆登记车主为洪英，高绍臣为车辆发生事故时的实际驾驶人。该车辆在平安保险公司处投保了交强险12万元，保险期间为2019年5月16日至2020年5月15日；在人寿财险公司处投保了商业三者险（含不计免赔）50万元，保险期间为2019年1月12日至2020年1月1日。再查明，2019年12月6日，平安保险公司委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定倪俊伤残等级为十级伤残。又查明，倪俊系经营性道路货物运输驾驶员。倪俊与其妻子于2016年4月28日育有一女。发生交通事故至今，倪俊与妻子婚姻关系存续。一审法院认为，公民合法的人身、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。高绍臣负此次事故的全部责任，故其应在法律规定的范围内对倪俊进行赔偿。人寿财险公司、平安保险公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车辆交通事故责任强制保险限额范围内及商业三者险限额范围内予以赔偿。关于倪俊主张的医疗费问题，医疗费有医院出具的正规的医疗费收据予以证实，结合病历及诊断书，可以认定花费医疗费用共计24552.67元，系因本次交通事故支出的合理医疗费，应予支持。关于倪俊主张药房购药款损失问题，因未能证明药房购药于本次交通事故存在因果关系，故不予支持。关于主张的住院伙食费问题，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，结合倪俊住院天数，对于主张伙食补助费4600元（100元/天×46天），予以支持。关于倪俊主张的营养费问题，营养费应依据医疗机构意见确定，但未向法院提供医疗机构的意见，故倪俊的该项请求缺乏事实依据，不予支持。关于倪俊主张的护理费问题，护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。住院期间一级护理1天，二级护理45天，由其家属护理，参照居民服务行业标准计算其护理费，故其主张护理费为6047.96元（46970元÷365天×47天），予以支持。关于倪俊主张的误工费问题，根据倪俊提交的从业资格证明可认定倪俊的职业为经营性道路货物运输驾驶员。故参照2020年统计局公布的交通运输行业收入标准，从倪俊入院计算至定残前一日，酌定倪俊的误工费为27773.88元（117天×86645元÷365天）。关于主张的残疾赔偿金问题，因此次事故导致十级伤残，结合倪俊的伤残等级及全体居民人均可支配收入可以确定倪俊的伤残赔偿金为63640元（31820元/年×20年×10%）。关于倪俊主张的被抚养人生活费问题，被抚养人生活费结合扶养人丧失劳动能力程度及全体居民人均消费支出及扶养人数，可以确定被抚养人生活费为16652.25元（22203元/年×15年×10%÷2人）。关于主张的精神抚慰金问题，因侵害人身权、健康权导致精神痛苦要求赔偿精神损害抚慰金的，应当造成严重后果，或者造成永久性伤痕，导致残疾，严重影响工作生活。本案原告因事故受伤，导致十级伤残，已达到上述严重的程度，故倪俊的该项主张理由正当，应予支持，一审法院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。关于倪俊主张的交通费问题，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，根据倪俊复诊次数及往返路程，酌定交通费700元。关于倪俊主张的复印费，复印费属于与事故发生相关的必要支出，且倪俊提供了相关收据，故对于主张复印费中的合理部分350.8元，一审法院予以支持。一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付倪俊医疗费10000元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付倪俊精神抚慰金5000元、护理费6047.96元、误工费27773.88元、被扶养人生活费16652.25元、交通费700元，共计56174.09元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付倪俊残疾赔偿金53825.91元（11万元-56174.09元）；四、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔付倪俊残疾赔偿金9814.09元（63640元-53825.91元）；五、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔付倪俊医疗费14552.67元（24552.67元-10000元）、住院伙食补助费4600元；六、洪英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告复印费350.8元；七、驳回倪俊倪俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1338元，因适用简易程序，减半收取669元，由洪英负担。二审中，双方均未提供新的证据。一审法院认定的事实与本院审理查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为一审支持倪俊被扶养人生活费及误工费认定标准是否合理。关于倪俊被扶养人生活费问题，因交通事故造成伤残，一审依据其伤残等级认定被扶养人生活费并无不当，平安保险公司认为倪俊没有丧失自理能力不应支持被扶养人生活费没有事实及法律依据。关于误工费认定标准问题，因根据倪俊提交的从业资格证明可认定倪俊的从事的职业为经营性道路货物运输驾驶员，平安保险公司提出应按出租车行业收入计算误工损失因没有提供相关证据予以佐证本院不予支持，故一审认定的误工费行业标准并无不当。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1338元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵吉顺审判员  高 悦审判员  冯立波二〇二〇年十一月二十五日法官助理程曦书记员杨麟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。