湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号，统一社会信用代码：91430100763253110N。负责人：李征，该银行行长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被告：何英，女，汉族，1974年8月29日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告何英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告何英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原被告签订的未到期《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金48,019.01元（含未到期本金和逾期本金）、利息2,180.4元、罚息115.12元（暂计至2020年8月13日，此后的利息、罚息等继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿本息及支付原告实现债权的费用之日）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用3,000元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2018年10月25日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，原告向被告发放个人消费贷款60,000元，贷款期限5年，用途为住房装修，自2018年10月25日至2023年10月25日止，合同执行年利率为7.8375%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息，借款人在合同有效期内，不按照合同履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用均由借款人承担。2018年10月25日，原告向被告发放贷款人民币60,000元。被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，要求立即归还全部借款、所欠利息和费用。被告何英经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，被告何英（借款人）通过在线签署的方式与原告浦发银行长沙分行（贷款人）签订《个人“点即贷”借款合同》向申请原告贷款。合同约定贷款金额为60,000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为5年，自2018年10月25日至2023年10月25日，贷款年利率为7.8375%，还款方式为等额本息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按贷款利率加收50%执行。借款人逾期偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，贷款人有权计收罚息，宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息全部提前到期，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。合同第十条约定，借款人未按合同约定履行相关义务，贷款人通过其他途径采取补救或追索措施，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告于2018年10月25日向被告发放贷款60,000元，被告自2020年1月25日开始逾期。依据原告提供的《欠贷情况说明》，截至2020年8月13日，被告欠原告借款本金48,019.01元，逾期利息2,180.4元，逾期罚息115.12元。原告索要未果，诉至本院。另查明，浦发银行长沙分行为实现本案债权支出律师费3,000元。上述事实有原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、交易对手打印单、欠贷情况说明、律师费发票、《诉讼业务法律服务委托合同》及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告何英通过网络平台向原告浦发银行长沙分行申请贷款，双方签订的电子版《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，经原告催收后仍未偿还，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告诉请解除合同，并要求被告偿还借款本金48,019.01元的主张，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。根据中国人民银行关于贷款利率的相关规定，对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。本案中罚息利率按贷款利率加收50%，故自被告逾期之日起应计收罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。双方在合同中约定的罚息利率标准不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付罚息共计2,295.52元（暂计算至2020年8月13日），此后的罚息按合同约定的标准计算至实际清偿之日的主张，本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3,000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。被告何英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告何英签订的涉案《个人“点即贷”借款合同》于本判决生效之日起解除；二、被告何英于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行借款本金48,019.01元、罚息2,295.52元（罚息暂计算至2020年8月13日，此后的罚息按合同约定的标准计算至实际清偿之日）；三、被告何英于本判决生效之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费3,000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取566元，由被告何英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二〇年十一月三日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。