江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终3877号 上诉人（原审原告）：范桂荣，男，汉族，1957年7月28日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：李月发，江苏众锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏众锦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：华新建工集团有限公司（更名前为：南通华新建工集团有限公司），住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。 法定代表人：陶宝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许洪新，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙竹钧，江苏一正律师事务所律师。 原审被告：盐城东方建设投资股份有限公司（更名前为：江苏沿海东方置业股份有限公司），，住所地江苏省盐城市经济技术开发区盐渎东路** 法定代表人：张振国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴小玉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：任飞，男，该公司员工。 上诉人范桂荣、华某建工集团有限公司（以下简称华某公司）因与原审被告盐城东方建设投资股份有限公司（以下简称东方投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初273号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 范桂荣上诉请求：1.请求二审法院在查清事实基础上撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序不合法。一审认定的2013年9月17日范桂荣出具的收条、2014年5月4日的三方协议均未经过质证即作为定案依据，应发回重审。二、一审法院认定事实错误。首先，案涉工程安装部分包工包料合计832.7848万元，与合同定价相差无几，而甲控部分的货物价款达1500余万元，据此足以认定甲控材不在双方约定的《工程劳务施工承包协议书》中。上诉人与华某公司签订的施工协议约定双方仅就“与土建配套的一般安装工程”包工包料，而甲控材系华某公司和东方投资公司采用招投标的方式指定第三方提供货物，是一份买卖合同，与上诉人的安装合同无关。甲控材不应在上诉人与华某公司签订的施工承包协议范围内。其次，上诉人已经举证证明仅就与土建配套的一般安装工程包工包料，华某公司应当举证证明甲控材也包含在土建配套的一般安装工程包工包料内。再次，一审法院认定“华某公司一般系扣除相关规费向范桂荣支付工程”错误。第一，一审法院认为“与土建配套的一般安装工程”的包工包料包含买卖合同的甲控材错误。第二，上诉人出具的收条仅是提示付款的凭证，不能作为华某公司支付工程款的证据。三、一审法院认定事实之间互相矛盾。一审认定双方约定的14.24%承包金中包含税金、税费、管理费等，但上诉人在合同履行过程中已经向某公司提供各类发票1340万元。对于管理费在14.24%中所占比例和金额也未明确，不应将已经确认的违法所得直接判给华某公司。四、一审判决华某公司承担利息的依据无事实根据和法律依据。1.甲控材的货款是上诉人垫付的，华某公司未依约定给付上诉人，理应承担利息。《建设工程施工合同》对甲控材货款支付、工程款支付约定的付款时间与进度的约定是不同的，应分开计算，合并计息。2.从竣工验收到2015年2月13日，东方投资公司向某公司支付的工程款达总金额的96%，而华某公司支付给上诉人的仅占总工程款的70%，华某公司逾期支付理应承担利息。五、一审法院因程序不合法且认定事实错误，导致适用法律错误。 华某公司辩称，一、一审法院程序合法，一审的所有证据均进行了举证质证。二、一审法院已经查明根据合同以及双方实际履行的过程中，范桂荣认可承包费为总费用的14.24%，该费用也实际履行了。三、一审法院并未判决管理费，只是判决了范桂荣应支付的工程款。四、利息承担符合法律规定及双方约定。 华某公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判减少支付工程款13万元。2.撤销一审判决第一项即华某公司承担自2014年8月15日起至2015年2月17日止以585.15万元为基数参照中国人民银行公布的贷款基础利率计算的利息(减少支付利息167882元）。三、范桂荣承担一、二审诉讼费用。事实和理由：因被上诉人拖欠农民工工资，也不出面协调，华某公司于2018年5月16日、10月6日共为其垫付了工人工资13万元，应予扣减。上诉人与被上诉人约定由范桂荣根据华某公司与东方投资公司签订的总合同中规定的结算方式以华某公司名义与东方投资公司结算，故逾期利息应参照《建设工程施工合同》的约定计算。按照《工程劳务施工承包协议书》，合同总造价为868.4334万元，在施工期间的付款比例不应按照最后决算价2368.2348万元倒推计算，华某公司未逾期付款，不应承担逾期付款利息。 范桂荣辩称，一、双方实际工程总量为2368.2348万元，并且在一审中已经确认华某公司合计支付范桂荣1927.4675万元，为此华某公司要求少支付13万元没有依据。二、一审法院将14.24%承包费判给华某公司没有依据，至今华某公司尚欠范桂荣工程款440.7673万元。华某公司的上诉请求与理由是矛盾的，华某公司承认双方工程劳务承包协议约定的价款是868.4334万元，并且认可双方支付方式以华某公司和建设单位签订合同约定的结算方式予以结算，为此付款方式及利息承担应该依据华某公司与东方投资公司的结算方式对范桂荣进行结算。三、根据民诉法规定，自认事实无需举证质证规则，华某公司在上诉理由中陈述合同总价为868.4334万元，与本案实际审计价与其相差无几，因此进一步印证范桂荣的上诉理由，甲控材不在本案涉案范围内。 东方投资公司针对范桂荣、华某公司的上诉意见发表共同述称意见：本案系范桂荣与华某公司分包产生的纠纷，一审中已经查明东方投资公司全部支付了华某公司的工程款，故东方投资公司在本案中不存在任何责任。至于华某公司与范桂荣的纠纷，请求二审法院依法处理。 范桂荣向一审法院起诉请求：1.请求判令华某公司立即支付工程欠款322万元，利息100万元，合计422万元。2.东方投资公司在未付工程款范围内对上述欠款承担连带责任。3.本案的诉讼费、保全费、保单保函费由华某公司、东方投资公司承担。 一审法院认定事实：2012年，东方建设投资公司（发包人）与华某公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定（摘要）：一、工程概况。工程名称：软件园二期3#、6#研发楼工程；二、工程承包范围：施工图纸内的土建（不含桩基础）、一般安装工程包工包料施工。五、合同价款：138040748.94元。26.1.2在每月的28日，发包人按中标人当月实际完成合格工程量价款（不包括发包人自行实施项目及甲供材料、设备等价款）的60%支付工程款。26.1.3本次招标范围内所有项目完成并经质检部门验收合格后，发包人支付至实际完成工程量价款的65%。26.1.4本工程竣工验收报告经发包人报告后六个月内付至结算价款的90%，余款（5%质保金除外）在出具审核报告后一年内付清。26.1.5自竣工验收合格后满2年，发包人支付质保金的30%（不计利息），自竣工验收合格后满5年且无质量问题，发包人一次性支付其余质保金（不计利息）。27.3招标人保留重新确定上述“暂估价”中的设备和材料的采购方式，可采用甲供或者甲控方式。其中甲控的设备材料达招标限额的，由招标人单独组织公开招标，重新确定设备材料的单价；对限额以下的甲控设备材料，由招标人单独采用竞争性谈判、询价等方式发包。中标人必须无条件服从招标人对上述材料所确定的采购方式和招标成果。27.3.1对于甲控设备材料，中标人应至少提前30天向招标人提供所需设备材料情况（包括：设备材料的品种、规格、型号、数量、质量等级、提供时间和地点等），以便招标人确定并组织市场调研。设备材料采购时，招标人负责设备材料品牌、规格、型号、技术标准及采购形式（包括制定招标公告、招标文件、询价办法等）的确定，组织开标、评标并对设备材料的采购价格最终确认。中标人负责按招标人确认的设备材料价格与招标确定的供应商签订材料供货合同并组织采购，并按设备材料供应合同约定的付款方式向供货商支付设备材料款，对设备材料的质量负责。同时，招标人将给予中标人此甲控设备材料总价款的5%的综合费用（包括建筑开票税差、采保费、管理费、利润、财务费用等所有涉及的一切费用），中标后此百分比不调整（不再另计取其他一切费用）。27.3.2甲控设备材料的付款方式：27.3.1卖方送货到现场，经验收合格后付至到现场货物价款的80%。27.3.2.2建设工程竣工交付，供货价款审计结束后三个月内，买方向卖方付清所有价款。27.3.3如果因中标人不能及时支付甲控材料、设备款而影响到材料设备供应，进而影响到工程进度，招标人有权从工程进度款中扣除相应金额直接支付给设备材料供应商。 2012年4月26日，华某公司盐城软件园项目部、许洪新（甲方）与范桂荣（乙方）签订《工程劳务施工承包协议书》，约定（摘要）：为顺利完成东方建设投资公司软件园6#楼研发楼工程的施工任务，甲方决定将工程在甲方资源配置的基础上采取工程施工承包的方式委托给乙方组织施工管理。一、工程概况。施工范围为与土建配套的一般安装工程，工程承包方式为包工、包料，合同造价为868.4334万元。五、材料供应。本工程正常情况下，甲方不参与一般材料的采购供应，但依据设计、规范和样品对乙方采购的所有材料进行验收，对不符合标准的，甲方有权禁止使用并限期运出施工现场。由此延误的工期不得顺延。七、工程款的支付。乙方按上报建设单位批核的月工作量金额，暂按7.24%扣除应上缴甲方费用，按月支付。当建设单位支付工程款不及时或不足额时，须由乙方自行负责筹措资金，以满足施工生产要求，并由甲、乙双方承担向建设单位催要工程款的责任。八、与发包方（建设单位）工程竣工结算的办理。由乙方根据华某公司与建设单位签订的总合同（含补充协议、结算资料）中规定的结算方式以华某公司的名义与建设单位结算。九、施工承包上缴费用及地方规费缴费标准等。乙方按建设单位最终结算总价的14.24%向甲方上缴承包费用（包含税金、税费、管理费、施工配合费、施工用水电费等）。其他甲方应上缴的费用与乙方无涉。乙方必须提供材料发票和工人工资表到甲方公司结算。华某公司盐城软件园项目部在甲方处加盖公司章印，并由许洪新签字确认，范桂荣在乙方处签字确认。 2013年2月6日，华某公司向范桂荣出具《付款凭证》一份，载明为水电工程款，金额为1424000元，摘要为“包括已扣除14.24%规定费用”。对此，庭审中，范桂荣称华某公司实际于2013年2月7日转账68.6万元。 2013年6月7日，华某公司向范桂荣出具《付款凭证》一份，载明为6#楼水电工程款，金额为1142400元，摘要为“已扣规定费14.24万元”。 2013年9月17日，范桂荣出具《收条》一份，载明：收到水电工程款456960元（包含扣除的税费12.24%）。现金20万元+承兑发票20万元。 2013年9月25日，东方建设投资公司向远电控股（集团）有限公司（以下简称远电公司）出具《中标通知书》一份，确定该公司为中标人。中标条件如下：1.中标范围与内容：配电箱及电缆（甲控材）采购；2.中标价（万元）：721.6；3.中标工期（日历天）：在接到招标人书面通知之日起30日历天；4.中标质量要求：合格。 2013年10月22日，远电公司（供方，委托代理人：孟某）与华某公司（需方，委托代理人：范桂荣）签订《产品购销合同》，约定（摘要）：一、产品名称、型号、数量、金额、供货时间等：1.见配电箱、电缆报价表（二项最终报价为721.6万元），下浮数量平均分摊到各报价明细中。二、合同总标的：暂定7216000元，最终数量以需方实际用量按实结算，单价按投标价固定不变。五、货款结算：1.卖方送货到现场，经验收合格后付至现货货款价款的80%；2.建设工程竣工交付，供货价款审计结束后三个月内，买方向卖方付清所有价款。 2014年5月4日，许洪新（甲方）与范桂荣（乙方）、华某公司（丙方）出具《协议》一份,载明（摘要）：经三方友好协商，关于盐城软件园6#楼后期乙方安装工程安装部分工作量因资金短缺事宜达成如下协议：1.后期所需进场材料由三方共同承担，乙方提供现金30万元，甲方与丙方共同垫付现金150万元，由乙方负责材料采购，材料进场后经甲方、丙方确认后，共同付款至材料供应商。 2014年5月7日，范桂荣向某公司出具借条一份，载明：今借到许洪新水电款人民币壹佰伍拾万元整。 2014年8月15日，案涉盐城国际软件园和服务外包基地二期6#研发楼竣工验收合格。 2015年2月16日，范桂荣出具收条，载明：截止2015年1月16日，其收到华某公司盐城软件园6#楼项目部许洪新工程款合计2000万元整（水电安装工程款）。 2018年2月13日，根据盐工审单[2016]35号盐城市政府公共工程审计中心工程结算审定单，软件园二期6#研发楼工程审定额94995489.51元，审计费用233390.74元，合计95228880.25元，同时备注：该工程由施工单位承担的审计费233390.74元已在结算价中扣除。东方建设投资公司提供了21份付款凭证，证明其总计支付142911003.43元，且2020年1月21日最后一笔付款记录《工程经费使用审批表》载明申请后付款额占比100%，即东方建设投资公司已全部支付了案涉软件园二期6#研发楼工程的工程款。对此，范桂荣、华某公司均予以认可。 范桂荣签字确认的《六号楼安装领款进度明细汇总（按领款日期排列）》载明如下：1.2012年9月8日，22.7万（许）转；2.2012年11月19日，30.8736万（许）转；2013年2月7日，68.6万（许）转；4.2013年6月7日，100万（许）转；5.2013年9月10日，40万（许）转20+兑20；6.2014年1月29日，155.025万（华）转+兑；7.2014年1月29日，168.675万（华）转+兑；8.2014年5月18日，80万（许）转（借）；9.2014年5月27日，70万（许）转（借）（8.9项共计150万借款）；10.2015年2月17日，463万（华）转；11.2015年2月17日，370万（华）转；12.2015年2月17日，-15.0725万（华）范垫付322万建安税；13.2015年3月15日，100万（华）兑；14.2015年2月17日，65万（许）转；15.2015年2月17日，10.7667万（许）150万许扣的利息；16.2015年2月17日，-15万（许）范交给许的履约保证金；17.2018年2月14日，132.9万（华）转+兑；18.2019年2月1日，80万（华）转。截止2019年2月1日，合计1927.4675万元。 一审庭审中，范桂荣与华某公司确认案涉工程双方结算总价为2368.2348万元（扣除审计费用），截至2019年12月31日，华某公司已支付工程款1927.4675万元。 范桂荣还提供《单位工程投标报价汇总表》，其中载明“甲控材基数*5%为767688.2元”，据此，范桂荣得出甲控材数量为“76.76万÷5%=1535万元”。 一审法院认为：东方建设投资公司与华某公司签订的《建设工程施工合同》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。华某公司将其承包的软件园二期6#研发楼的一般安装工程分包给范桂荣进行施工，双方签订的《工程劳务施工承包协议书》违反法律法规的禁止性规定，应为无效合同，但案涉工程已经竣工验收合格，原告有权参照合同约定主张相应的工程款。关于华某公司欠付工程款的数额，原告认为应为322万元[计算方式为：工程价款2368.2348万元-已支付工程款1927.4675-（工程价款2368.2348万元-甲控材部分费用1535.45万元）*14.24%],华某公司辩称应为103.5265万元[计算方式为：2368.2348万元*（1-14.24%）-1927.4675万元]。对此，一审法院认为，关于范桂荣与华某公司之间的工程款结算，根据双方签订的《工程劳务施工承包协议书》约定，范桂荣施工系包工包料，范桂荣需按建设单位最终结算总价的14.24%向某公司上缴承包费用（包含税金、税费、管理费、施工配合费、施工用水电费等），且根据双方之前的付款惯例，华某公司一般系扣除相关规费向范桂荣支付的工程款。同时，范桂荣亦未提供证据证明其与华某公司专门就甲控材设备价款不扣除承包费用作出约定，故一审法院对原告主张的欠付工程款数额的计算方式不予认可，华某公司应向原告支付欠付工程款103.5265万元。至于扣除的14.24%的承包费，其中包含管理费，该部分系违法所得，应依法予以另行处理，一审法院对此不予理涉。被告华某公司还辩称其垫付工人工资13万元，因原告与华某公司就已支付工程款数额进行了确认，根据禁止反言原则，一审法院对华某公司的该项抗辩意见依法不予采纳。 原告还主张华某公司支付逾期付款利息100万元，华某公司辩称其未违约，不应承担逾期利息。对此，一审法院认为，因案涉《工程劳务施工承包协议书》约定，由原告根据华某公司与建设单位签订的总合同（含补充协议、结算资料）中规定的结算方式以华某公司的名义与建设单位结算，故关于逾期利息的计算一审法院依法参照案涉《建设工程施工合同》约定计算。按照《建设工程施工合同》第26.1.3-26.1.5条约定，至案涉工程竣工验收合格需付款至65%，审计报告出具后六个月内需付至结算价款的90%，余款（5%质保金除外）在出具审计报告后一年内付清，自竣工验收合格后满2年，支付质保金的30%（不计利息），自竣工验收合格后满5年且无质量问题，一次性支付其余质保金（不计利息）。而根据范桂荣签字认可的领款进度明细汇总表，截至案涉工程竣工验收合格之日2014年8月15日，华某公司应向原告支付1320.15万元（计算方式为：[2368.2348*（1-14.24%）]*65%），而截止该日华某公司实际仅向其支付735万元，故华某公司应向原告支付以585.15万元为基数自2014年8月15日起至2015年2月17日止参照同期中国人民银行公布的贷款基础利率计算的利息。截至2018年8月13日，华某公司应付1827.9万元，而实际支付1847.4675万元，不存在逾期。对于质保金部分，因《建设工程施工合同》约定不计利息，故对质保金的利息，一审法院依法不予支持。范桂荣主张根据总包合同约定方式要求华某公司承担甲控材货款逾期付款的违约责任。对此，一审法院认为，总包合同约定东方建设投资公司向某公司支付的工程款中包含甲控材货款，对于甲控材货款，由华某公司按照其与供货商约定支付材料款。而范桂荣主张就甲控材货款计算逾期付款利息，在双方的《工程劳务施工承包协议书》中并无明确约定，在总包合同中对此亦未作出明确约定。加之，华某公司与范桂荣签订的分包合同中明确约定工程承包方式为包工包料，即双方结算工程款是包含材料款的，故范桂荣单独主张材料款计算逾期付款利息，无合同依据，一审法院对其该点主张不予支持。 原告还主张被告东方建设投资公司在未付工程款范围内对上述欠款承担连带责任，因华某公司、范桂荣均认可《工程经费使用审批表》载明被告东方建设投资公司付款额占比100%，即不欠付工程款，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。 此外，原告还主张被告支付保单保函费，因原告未提供证据证明双方成就实现债权的费用负担问题作出约定，故一审法院对该请求依法不予支持。 据此，一审法院判决：一、被告华某建工集团有限公司应于本判决生效十日内向原告范桂荣支付工程款1035265元以及自2014年8月15日起至2015年2月17日止以585.15万元为基数参照同期中国人民银行公布的贷款基础利率计算的利息。二、驳回原告范桂荣其他诉讼请求。案件受理费40560元，减半收取20280元，保全费5000元，合计25280元，由原告范桂荣负担17680元，由被告华某建工集团有限公司负担7600元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。华某公司提交了如下证据：1.工程经费使用审批单复印件一份，金额是159万元，拟证明华某公司在收到发包方支付的该笔款项后就及时支付给了范桂荣；范桂荣的质证意见为：该证据是复印件，对真实性无法确认，即使该证据是真实的，该证据上没有范桂荣的签字，仅仅是华某公司单方行为。东方公司的质证意见为：东方公司确实有类似格式的审批单。2.工程结算初审单一份、软件园二期6#楼配电箱、电线、电缆进场验货单。验货单相关人员落款时间是2014年6、7月份。其证明目的为根据销售合同的约定，供货审计结束三个月内付清全部价款，工程结算初审单的时间是2015年1月29日，此时才确认水电初审价2300万元，可以推断范桂荣主张2014年8月15日前发包方已经支付工程款比例达到90%以上不现实。范桂荣的质证意见为：工程结算初审单虽然是复印件，但认可其真实性，工程是2014年8月15日验收合格，出具初审单时间是2015年1月29日，截止到2015年2月17日初审结束后发包方东方公司已合计支付给华某公司总合同价款的96%。对验货单的真实性、合法性无异议，但是验货单上都是甲控部分，甲控进场验收合格后华某公司就应付款。东方公司的质证意见为验货单与其无关。 华某公司二审中申请证人许某,4到庭作证，许某,4陈述其是许洪新的哥哥，和范桂荣有包清工的关系，因范桂荣欠拖欠工钱，他后来找了华某公司，拿了13万元。这13万元是许洪新给他的，领取这13万元以后没有再从范桂荣处领过钱。关于13万元是如何领取的，许某,4先陈述是现金领取，后陈述3万元是现金，10万元是转账，许洪新陈述13万元都是转账。范桂荣的质证意见为：证人与许洪新是亲兄弟，证人的当庭陈述与许洪新的陈述互相矛盾，且许某,4没有证据证明范桂荣欠其款项，所以证人证言不应采信。华某公司的质证意见为：许某,4与许洪新是兄弟关系并不影响许某,4向范桂荣主张工人工资。东方公司的质证意见为，请法院依法审查证人证言的效力。 范桂荣提交了如下证据：华某公司与东方公司往来对账单、华某公司付款情况明细。拟证明截止到2015年2月17日3号楼、6号楼实际付款金额全部工程款的96%，所以华某公司应当按照约定将款项支付给范桂荣。华某公司的质证意见为，截止2015年2月17日时6号楼付款是按照80%付款。东方公司的质证意见为，东方公司向某公司支付的是3#、6#号楼的工程款，东方公司表示不清楚华某公司具体如何分配的。 二审中，关于范桂荣如何领取工程进度款的问题，范桂荣陈述不需要申请，华某公司或许洪新给多少就多少。华某公司代理人许洪新陈述每次付款都是根据每个月已完成工程进度、工作量报送审核后按比例支付。 范桂荣上诉认为2013年9月17日其出具的《收条》、2014年5月4日，许洪新（甲方）与范桂荣（乙方）、华某公司（丙方）出具《协议》一审未质证，华某公司认为已经统一质证过。二审中，范桂荣的质证意见为，对收条的真实性无异议，合法性、关联性有异议，收条是提示付款的依据，不能作为收到货款的证明。对协议书认可协议上范桂荣的签名是其所签，对合法性、关联性有异议。 本院认为，（一）关于甲控材部分是否应按14.24%收取承包费的问题。首先，根据协议约定，范桂荣应按建设单位最终结算总价的14.24%向某公司上交承包费用，而甲控材部分是纳入结算总价的，故合同约定范桂荣应交纳甲控材部分的承包费。其次，从付款情况看，2015年2月16日，范桂荣确认截止2015年1月16日其收到工程款2000万元整（水电安装工程款），但包含2月17日范桂荣收到的数笔大额款项在内，都远达不到2000万元，截至2019年12月31日华某公司才实际支付工程款1927.4675万元，这反而与华某公司陈述的2000万元中包含了14.24%收取承包费更为相符。故一审法院结合范桂荣已经出具的条据中均载明交纳承包费的情况，认定甲控材部分应当收取承包费，有事实依据。因本案仅处理范桂荣应得工程款的问题，对于承包费部分一审法院在本案中未予处理，并无不当。 （二）关于范桂荣主张华某公司应当承担逾期支付甲控材部分货款利息及华某公司主张应按照合同约定的总造价计算付款比例的问题。1.范桂荣认为华某公司没有按照和供方远电控股（集团）有限公司的合同约定付款，范桂荣进行了垫付，故华某公司应当承担利息。华某公司认为其已经按照约定比例支付了甲控材部分的货款。本院认为，甲控材部分的付款进度是华某公司和甲控材的供方进行的约定，范桂荣在收到华某公司的甲控材部分货款后再付给甲控材的供方是一种代付行为，范桂荣要求华某公司向其支付未按约定比例付款的利息，无合同依据，其也未提供已经向甲控材供方承担逾期利息方面的证据，故对范桂荣的该项上诉请求，不应支持。2.华某公司认为，2014年8月15日工程验收合格时，工程造价尚未确定，不应按照之后确定的工程造价倒推应付款金额。但根据合同约定，发包人系按中标人当月实际完成合格工程量价款的60%支付工程款，所有项目完成并经质检部门验收合格后付至实际完成工程量价款的65%。范桂荣和华某公司约定的合同总价为868.4334万元，由于案涉工程甲控材部分达1500余万元，合同最终价款为2368.2348万元。如按照合同约定总价确定付款进度既与合同约定不符，也有失公平。在双方对是否存在逾期支付工程款及甲控材部分货款存在较大争议的情况下，一审法院统一按结算总价计算付款进度，本院予以维持。 （三）关于华某公司主张垫付13万元是否应当扣减的问题。依据合同相对性原则，华某公司越过范桂荣向其他人员付款应当得到范桂荣的授权，或存在其他充足合法的理由。案涉款项是华某公司的项目负责人许洪新经手向其哥哥许某,4支付，未征得范桂荣的同意，现范桂荣否认差欠许某,4工程款，这笔13万元又是许某,4最后一次领款。在许某,4和范桂荣就是否差欠工程款存在争议的情况下，华某公司的付款行为不能认定为正当和善意，应不予纳入其向范桂荣的付款范围。 综上，上诉人范桂荣、华某公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46328元，由范桂荣负担40560元（已预交），华新建工集团有限公司负担5768元（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长 郑 治 审判员 张晨阳 审判员 周 陇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 施凯钰