河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2751号 原告：候五红，女，1970年7月12日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被告：魏江波（又名魏江坡），男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：黄广福，河北中原律师事务所律师。 原告候五红与被告魏江波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候五红及其委托诉讼代理人张俊杰、被告魏江波的委托诉讼代理人黄广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候五红向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏江波依法偿还原告候五红借款本金27077元，除去已偿还的6000元利息，从2018年1月4日起计算利息至清偿完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告魏江波及其妻子于2015年至2016年间，陆续向原告借款，2016年10月4日，原告和被告及其妻子魏丽娜进行结算，被告共欠原告27077元，被告分别向原告出具借据两份，约定月利率为1分5厘。后经原告多次催要被告推诿不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 魏江波辩称，一、其与原告不存在真实的民间借贷关系。15720元的借款系原告强令魏江波签下的借条。2016年魏江波之妻魏丽娜与原告合伙经营美容院，当年8月终止合伙关系。未经结算，原告称魏丽娜因合伙经营欠其15720元，为此强令魏江波出具的借条，所以借条所示债务不是魏江波实际负有的债务，也不是基于客观清算发生在魏丽娜与原告之间的债务。11350元的借条，真实借款人也不是魏江波，系魏丽娜的婶子需要用钱，托魏丽娜向其借款，2016年1月魏丽娜遂向原告借款10000元，给了实际用款人。2016年10月4日，同样基于候五红的强势要求，被告为其书写了借款10000元的借条。魏江波没有任何借款的意思表示，且魏丽娜也没有将该款用于家庭共同生活与生产，故魏江波不是该笔借款的实际借款人。二、原告起诉超过三年的诉讼时效期间，丧失胜诉权，依法应驳回原告的诉讼请求。三、魏江波向原告出具借条后，通过原告妻子魏丽娜先后四次共向原告还款8000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。候五红与魏丽娜在2016年间合伙做生意，通过魏丽娜，候五红认识了魏江波，候五红与魏丽娜做生意期间，魏丽娜陆续向候五红借款，其中2016年1月份借款10000元，其他系零星借款。2016年10月4日，魏丽娜及其丈夫魏江波与候五红进行共同结算，魏江波向候五红出具两份借条，分别载明：“今借到候五红现金15727元2016年10月4日利息1分5厘壹万伍仟柒佰贰拾柒整魏江坡2016年10月4号今借到候五红现金(10000)元2016年10月4日1350元利息1分5厘壹万壹仟叁佰伍拾元整魏江坡2016年10月4号”。第二支借据所载明的1350元系按月利率1.5%计算2016年1月份至2016年9月份的利息。 还查明，魏江波通过其妻子魏丽娜分四次共向候五红偿还8000元，还款数额分别是3000元，1500元，1500元，2019年2月4日还款2000元。2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）。 本院认为，魏江波及其妻子向候五红借款，魏江波亲笔为候五红立下借据2份，系双方真实意思表示，形成民间借贷纠纷关系，依法予以保护。经候五红催要，至2019年2月4日魏江波通过其妻子共分四次给付候五红8000元，之后再未偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，魏江波已构成违约，其应当承担违约责任。候五红要求魏江波偿还借款本金27077元的请求，减去1350元利息，本院应予支持25727元。候五红要求魏江波偿还利息。应分两个部分计算：第一部分是10000元为本金借条所载的1350元。双方均认可系10000元本金所产生的9个月利息，此利息计算方式未超过当时关于民间借贷年利率24%的司法保护上限，对该部分利息本院予以确认。第二部分是自2016年10月4日起以25727元为本金计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，因借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。双方对于借款利息明确约定为月息1.5%（年利率18%），超过了起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故魏江波应当自2016年10月4日起以本金25727元为基数按照2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%支付利息。以25727元为本金自2016年10月4日起至2020年10月3日两笔借款利息为15848元（25727元×15.4%×4）。截至2020年10月3日魏江波应向候五红支付利息17198元（15848元+1350元）。减去魏江波已支付的8000元，还应向候五红支付利息9198元。 关于8000元还款性质的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方的两笔借款均约定利息，月息1.5分即年利率为18%，截至2019年2月4日两借款本金25727元产生利息已超过8000元，魏江波支付的8000元不足以还清借款，借款时或还款时双方均未对已偿还款项性质进行约定，魏江波也未举证证明偿还的钱款属于对本金的偿还，故对于偿还的8000元应认定为利息。 魏江波辩称，其与候五红不存在民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏江波向候五红出具两份借条。魏江波认可其中一个借条系其妻子向候五红借款10000元，主张该笔借款实际用款人是魏丽娜的婶子，否认与候五红之间存在借贷关系，但未能提供相关证据。对另一借据载明的15727元，魏江波辩称系候五红以与魏丽娜合伙经营事务，魏丽娜欠其款项为由，强令魏江波出具的15727元借条，也不存在借贷关系。魏江波未能提供相关证据证明出具借条时存在胁迫情形，亦未能提供相关证据证明借款事实不存在。综合双方的证据及在庭审过程中的陈述，结合客观常理，候五红所称借款情况具有更高的可信性。魏江波的上述辩称意见无相关证据佐证，本院不予采信。 关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。”的规定，本案中，候五红向魏江波主张权利的时间应当从其知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，两笔借款双方未约定还款期限，出借人候五红可以催告魏江波在合理期限内返还。候五红向魏江波主张还款，魏江波也于2019年2月4日履行了还款义务。故，魏江波关于起诉超过三年的诉讼时效期间，丧失胜诉权，依法应驳回原告诉讼请求的辩称意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，可以认定候五红与魏江波民间借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告魏江波于本判决生效之日起十日内偿还原告候五红借款本金人民币25727元，截至2020年10月3日利息9198元，自2020年10月4日起至本判决确定给付之日止仍以25727元本金为基数按照年利率15.4%计算利息； 二、驳回原告候五红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，减半收取计336.5元，由被告魏江波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  蒋爱芹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 慧 ——