湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1826号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邵阳中心支公司。 负责人：封敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄增忠，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李富梅。 被上诉人（原审被告）：陈爱锋。 上诉人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平保险邵阳支公司）因与被上诉人李富梅、陈爱锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院于二○二○年六月二十四日作出的（2020）湘0521民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平保险邵阳支公司上诉请求：1.改判太平保险邵阳支公司少承担赔偿金额18947.55元；2.诉讼费用由李富梅、陈爱锋承担。事实和理由：一、陈爱锋无证驾驶，且在事发后未主动向交警部门报案反而驾车逃逸，行为性质恶劣，经交警部门责任认定，负本次事故的全部责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项明确了保险公司对投保的车辆在驾驶人未取得驾驶资格的情形下仅承担垫付抢救费用，对其他损失和费用不承担垫付和赔偿责任。二、驾驶机动车应具备合法驾驶资格，是对驾驶员最基本的要求，未取得驾驶资格上路行驶应由驾驶人承担责任，保险公司不负责赔偿。三、李富梅所提交的误工证据三性均不符合法律规定，且证据不足，根据《人身损害三期评定规范》肢体软组织损伤误工7-15天，无需护理，营养7天，故不应支持李富梅的误工损失或由陈爱锋承担。四、驾驶员有偿付能力，不应由保险公司支付后再行追偿，增加诉累。 李富梅答辩称，对太平保险邵阳支公司的上诉请求和理由不予认可。 陈爱锋未作答辩。 李富梅向一审法院起诉请求：判令陈爱锋、太平保险邵阳支公司赔偿李富梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计24551.06元。 一审法院认定事实：2020年4月21日20时26分许，陈爱锋无驾驶证驾驶微型轿车在邵东市兴和大道与永兴路交叉口地段碰撞斑马线上行人李富梅，造成李富梅受伤，事故发生后，陈爱锋将李富梅送到邵东市中医医院后驾车逃逸。邵东市公安局交通警察大队认定，陈爱锋应负此次事故的全部责任。事发后，李富梅在邵东市中医医院住院治疗21天及门诊治疗，共用去医疗费10583.56元。2020年5月19日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，李富梅的伤情不构成伤残；建议伤后误工期为1个月，护理期、营养期分别按住院时间计算，医疗费按实际发票认可。李富梅花鉴定费1517元。李富梅系邵东阳光医院职工，该医院证实李富梅月平均收入（税后）6800元。微型轿车在太平保险邵阳支公司投保了交强险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据；因此本次交通事故造成的损失应全部由陈爱锋承担赔偿责任；因微型轿车在太平保险邵阳支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”，因此，太平保险邵阳支公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由陈爱锋承担赔偿责任。李富梅系邵东阳光医院雇请的职工，李富梅主张的误工工资按月平均收入（税后）6800元，因未提交工资表，可参照居民服务业的标准计算。关于李富梅的损失经核定：医疗费为10583.56元；住院伙食补助费为1050元（50元/天×21天）；营养费为210元（10元/天×21天）；误工费（参照居民服务业的标准计算）为5491.80元（30天×183.06元/天）；护理费（参照居民服务业的标准计算）为（按李富梅主张）3255.75元（21天×183.06元/天）；交通费酌情认定为200元；鉴定费1517元。李富梅的以上损失共计22308.11元（其中医疗费部分为11843.56元，伤残赔偿部分为8947.55元，鉴定费1517元），首先由太平保险邵阳支公司在交强险限额内垫付赔偿18947.55元（10000元+8947.55元），超出交强险各分项赔偿限额部分的损失3360.56元（22308.11元-18947.55元），由陈爱锋承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由太平财产保险有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿李富梅损失18947.55元；二、由陈爱锋赔偿李富梅损失3360.56元；三、驳回李富梅的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、太平保险邵阳支公司应否在交强险责任限额范围内对李富梅的损失承担赔偿责任；二、原判对李富梅误工费、护理费、营养费的损失认定是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格导致第三人损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，邵东市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》虽认定陈爱锋未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故后，将伤者送到邵东市中医医院后驾车逃逸，负此次事故全部责任，但陈爱锋的违法行为并不影响交通事故受害人李富梅依据上述法律规定向肇事车辆的保险人即太平保险邵阳支公司主张赔偿。太平保险邵阳支公司主张直接由侵权人承担赔偿责任于法不符，且违背了交强险为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全的设立目的。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，虽然规定驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用并有权向致害人追偿，但该规定与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定并不发生冲突，也未免除保险公司在交强险限额内予以赔偿的法定义务。故太平保险邵阳支公司据此主张不承担交强险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。李富梅向一审法院提供了其与邵东阳光医院签订的劳动合同、停发工资证明、医院登记证书、司法鉴定意见等证据，足以证明李富梅因本案交通事故受伤误工的事实。太平保险邵阳支公司提出李富梅提交的误工证据不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。经鉴定，李富梅伤后误工期为壹个月，护理期、营养期分别按住院时间计算。一审根据鉴定意见确定的误工期、护理期、营养期计算李富梅的相关损失并无不当，太平保险邵阳支公司提出一审认定误工期、护理期、营养期错误，不应支持李富梅误工损失的上诉理由依据不足，本院不予支持。 综上所述，太平保险邵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭志贤 审 判 员  毛海玲 审 判 员  李文明 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  谢心瑜 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……