安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4439号 上诉人（原审被告）：城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街**江山大厦****，统一社会信用代码91360106161850647H。 法定代表人：熊绍华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中晶工程材料（信阳）有限公司，住所地，住所地河南省信阳市平桥区平桥大道**会信用代码91411503764894825Y（1-1）。 法定代表人：张春霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯中诚，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：王军伟，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人城开建设集团有限公司（以下简称城开建设公司）因与被上诉人中晶工程材料（信阳）有限公司（以下简称中晶材料公司）、王军伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 城开建设公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回中晶材料公司对城开建设公司的诉讼请求。事实和理由：王新华与城开建设公司之间仅为内部投资关系，不是分包关系；一审判决认定王新华签名构成表见代理错误，涉案合同上加盖的城开建设公司项目部印章系伪造，一审不予回应城开建设公司的鉴定申请显系错误；一审判决认定王军伟为王新华聘任的人员无事实依据；一审判决认定未付货款1327408元无依据，涉案货单无城开建设公司人员签名，王军伟认可的货物不能作为认定城开建设公司收到货物总数量及总价款的依据。 中晶材料公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案买卖合同系当事人真实意思表示，双方签订合同及履行合同是职务行为，王新华系涉案项目承包人，邓雄伟是涉案项目负责人；王军伟与中晶材料公司未签订合同，其付款及认可的货物应视为城开建设公司的行为。 王军伟未作答辩。 中晶材料公司向一审法院起诉请求：城开建设公司支付货款1329598元及利息（从欠款之日按同期贷款利息计算至付清本息日止）并由其承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月10日，城开建设公司、中晶材料公司签订买卖合同，约定城开建设公司向中晶材料公司购买ZJ-BW膨胀珍珠岩保温板、ZJ-BW粘结砂浆、ZJ-BW抗裂砂浆建筑材料。2018年3月28日，城开建设公司、中晶材料公司签订补充买卖合同，约定：1、截至双方签订补充协议时，买方已欠货款104万余元；2.卖方继续供货直至供货结束，所供总货款，买方应于2018年9月20日支付卖方货款100万元;3.买卖双方结算，剩余货款买方于2018年12月31日前一次性付清，逾期将按银行同期贷款利率支付利息。合同签订后，中晶材料公司按合同要求全面履行了供货义务，城开建设公司已支付货款1600000元，尚欠货款至今未付，双方之间买卖材料的总货款为2927408元，已支付货款1600000元，尚欠货款1327408元。 一审法院认为，中晶材料公司与城开建设公司之间建立的买卖合同依法为有效合同，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行合同义务。中晶材料公司履行了交付货物义务，城开建设公司应当按照约定时间支付货款。城开建设公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。故对中晶材料公司要求城开建设公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。未付货款为1327408元。对于城开公司辩称已将工程外墙保温项目分包给王军伟，王军伟应承担支付货款义务。城开建设公司未与中晶材料公司签订买卖合同，城开建设公司未就外墙保温授权王新华、王军伟以公司名义购买材料。合同上加盖项目部印章，不是公司的印章。城开建设公司不是合同相对人，不是本案适格被告，应依法驳回中晶材料公司的起诉。城开建设公司承包临泉桂花苑保障性安置房工程建设施工后，又将该工程分包给王新华施工，对此事实城开建设公司认可。城开建设公司虽称其与王新华之间是分包关系，但王新华个人并无工程建筑的施工资质，城开建设公司应当知晓王新华只能以城开建设公司的名义进行施工。而对中晶材料公司而言，到工商管理部门核实签章的真实性并非签订合同的必要环节。中晶材料公司根据城开建设公司中标的临泉桂花苑建设工程施工项目的事实及城开建设公司派人和临泉重点工程局工作人员一起到中晶材料公司及生产车间对本案使用的建筑材料进行考查的事实，认定城开建设公司具有对涉案建筑材料买卖的意向，遂在临泉桂花苑工程项目部与城开建设公司签订了“买卖合同”，该合同加盖了城开建设集团有限公司临泉县桂花苑安置区建设项目工程项目专用章，中晶材料公司有理由相信签订合同的具办人王新华具有城开建设公司的授权，中晶材料公司已尽到谨慎的审查义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，王新华以城开建设公司临泉桂花苑工程项目部的名义签订合同的行为构成表见代理，由此产生法律后果应由城开建设公司承担。双方之间存在买卖合同关系。故对城开建设公司的辩解意见不予采纳，城开建设公司应依法履行支付货款义务。第三人王军伟系承包人王新华聘用的人员，负责外墙面保温工程施工，不是本案买卖合同的相对人，王军伟不应承担支付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：城开建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付中晶工程材料（信阳）有限公司货款1327408元以及逾期付款利息（利息从2019年1月1日计算至货款清偿之日，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费16766元，由城开建设集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，城开建设公司与中晶材料公司签订的买卖合同及买卖补充合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。城开建设公司自认涉案项目由王新华负责出资，城开建设公司负责管理及施工，一审法院综合全案事实证据，认定王新华以城开建设公司临泉桂花苑工程项目部的名义签订合同的行为构成表见代理并无不当，由此产生的法律后果应由城开建设公司承担。城开建设公司主张将涉案工程外墙保温工程分包给王军伟，城开建设公司又主张王军伟认可的货物不能作为认定城开建设公司收到货物数量及价款的依据，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，城开建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33532元，由上诉人城开建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。