安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1364号 上诉人（原审原告）:徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**。 负责人：许明，该分行行长。 委托诉讼代理人：尹冰花，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨寒君，安徽净源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范澄，男，1975年3年10日出生，汉族，中国华夏保险股份有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：吴在路，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾诚，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 上诉人徽商银行股份有限公司马鞍山分行(以下简称徽行马鞍山分行)因与被上诉人范澄劳动争议一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2020)皖0503民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。 徽行马鞍山分行上诉请求：一、撤销一审判决并改判其无须支付范澄解除劳动合同赔偿金399542.44元；二、依法改判其无须支付范澄年休假工资14085元；三、判令范澄承担全部案件诉讼费用。事实和理由：1.徽行马鞍山分行解除与范澄劳动合同关系有事实依据。一方面是范澄向银行客户索要扣减的绩效40000元，对于银行这种金融机构的特殊行业来讲，该行为性质恶劣，影响极坏，已达到情节严重程度，如若其他员工都效仿，很可能导致金融行业市场管理秩序紊乱；另一方面是范澄在其处工作期间存在重大异常行为，分别是与其信贷客户马婷存在长期不正常交易行为，范澄账户存在信用卡大额套现的情形，以及与社会不良行为、不良嗜好人员交往密切。依据《徽商银行员工违规行为处理办法》第八十五条(一)违反员工行为准则或服务规范，导致客户投诉等不良影响的；第一百五十四条“对应当向本行报告的异常行为而瞒报、谎报、漏报”给予被告解除劳动合同处理。2.仲裁裁决认定其按照22个月的工作年限支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。徽行马鞍山分行于2006年设立，其与范澄也于2006年缔结劳动合同，故范澄在其处共计工作年限为13年。3.依据《徽商银行员工考勤管理办法》第十四条及其附件之规定，范澄带薪年休假为10天，范澄在仲裁庭审中自认休假三天，另范澄未向其履行年休假申请审批手续，故其无须向范澄支付年休假工资14085元。 范澄辩称，1.徽行马鞍山分行对其处罚通报中明确表述其系违反职业操守、情节严重，而作出解除劳动关系处理，但徽行马鞍山分行依据的违规行为处理办法却明确规定行为或后果特别严重，才能作出解除行为，徽行马鞍山分行解除劳动关系行为与规章制度符，徽行马鞍山分行亦未提供范澄存在据以解除劳动关系的事实证据，范澄也不予认可，故徽行马鞍山分行系违法解除劳动关系。2.其已经提供了两份由徽行马鞍山分行自行记载其工作起止年限（即自1996年6月参加工作）的书面材料，在徽行马鞍山分行成立前，其原实际工作单位被徽行马鞍山分行吸收合并，根据劳动法规定，非因劳动者本人原因导致用人单位主体发生变化的，工作年限应当连续计算。3.按照其连续工作年限，其应当享有15天年休假，徽行马鞍山分行依据违反法律规定的规章制度进行核定员工年休假天数属于无效，其应当享有剩余12天的年休假。综上，请求依法维持一审判决，驳回徽行马鞍山分行的上诉请求。 徽行马鞍山分行向一审法院起诉请求：一、判决其无须支付范澄解除劳动合同赔偿金345549.6元；二、判决其无须支付范澄年休假工资14085元。 一审法院认定事实：范澄自1996年6月起一直在徽行马鞍山分行处工作。2019年3月17日徽行马鞍山分行发出了一份《问责处理的通报》，该通报以范澄要求客户弥补扣减绩效损失的行为违反了本行员工职业操守，情节严重，影响恶劣为由，依据《徽商银行员工违规行为处理办法》第八十五条“客户服务中，有下列行为之一的，给予经济处理并处通报批评；情节或后果严重的，给予警告至记大过处分；情节或后果特别严重的，给予降级至开除处分或解除劳动合同：(一)违反员工行为准则或服务规范，导致客户销户、投诉或新闻媒体曝光等不良影响的”、第一百五十四条“对应当向本行报告的异常行为而瞒报、谎报、漏报的”规定给予范澄解除劳动合同的处理。同日，徽商银行以范澄严重违纪为由向范澄出具了一份《解除(终止)劳动合同证明书》。后范澄以徽行马鞍山分行违法与其解除劳动合同为由向马鞍山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求徽行马鞍山分行支付经济赔偿金399542.44元、年金182547.62元、年休假工资14085元、年终奖10000元、过节费2000元、烤火费1000元，合计609175.06元，该委员会于2019年7月1日作出仲裁裁决，裁决徽行马鞍山分行支付范澄违法解除劳动合同赔偿金345549.6元、年休假工资14085元，同时驳回范澄的其他仲裁请求。徽行马鞍山分行不服该裁决，以致成讼。另查明，解除劳动合同前十二个月范澄月平均工资为9080.51元。2018年范澄共休年休假三天。 一审法院认为，徽行马鞍山分行提交和出具的《解除劳动合同辞退员工审批表》、《解除(终止)劳动合同证明书》中均记载范澄自1996年6月起一直在徽行马鞍山分行工作，足见双方自1996年6月起一直存在劳动关系，双方均应按劳动法规定履行各自的义务。根据《徽商银行员工违规行为处理办法》第八十五条规定情节严重的，给予警告至记大过处分，情节特别严重的才给予解除劳动合同的处分，徽行马鞍山分行在《关于对范澄等严重违规人员给予问责处理的通报》中称范澄要求客户弥补扣减绩效损失的行为情节严重，显然不符合该条规定的解除劳动合同的情形，且诉讼中徽行马鞍山分行提交的证据亦不足以证明范澄存在《关于对范澄等严重违规人员给予问责处理的通报》中所述的行为，故徽行马鞍山分行与范澄解除劳动合同违法，其应按法律规定向范澄支付经济赔偿金，经济赔偿金应根据范澄在徽行马鞍山分行的工作年限，以及范澄在徽行马鞍山分行与其解除劳动合同前十二个月月平均工资的两倍计算，诉讼中徽行马鞍山分行在法院指定的期限内未提交范澄的工资收入状况，范澄根据其提交的工资银行流水、养老保险个人应缴实缴明细单以及住房公积金个人账户缴存详细信息表计算，主张其月平均工资为9080.51元较为合理。故徽行马鞍山分行应向范澄支付经济赔偿金399542.44元(月平均工资9080.21元×2×22个月)。根据范澄在徽行马鞍山分行的工作年限，范澄每年应享有15天的年休假，2018年范澄共休年休假三天，徽行马鞍山分行应按范澄日工资收入417.49元(月平均工资9080.51÷21.75天)的300%向范澄支付未休的12天年休假工资，范澄主张的年休假工资14085元在上述合理范围内，予以支持。范澄主张的年金、年终奖、过节费、烤火费，因范澄未提交证据证明徽行马鞍山分行应向其发放上述款项，故对范澄该部分主张，不予支持。遂判决：一、驳回徽商银行股份有限公司马鞍山分行的诉讼请求；二、徽商银行股份有限公司马鞍山分行于本判决生效之日起十日内支付范澄违法解除劳动合同经济赔偿金399542.44元、年休假工资14085元，合计413627.44元。案件受理费10元，减半收取计5元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，综合徽行马鞍山分行的上诉请求及范澄的答辩意见，本案二审争议焦点：一审判决徽行马鞍山分行向范澄支付违法解除劳动合同经济赔偿金合计413627.44元是否正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，徽行马鞍山分行以范澄严重违纪为由解除双方劳动关系，根据上述法律和司法解释的规定，徽行马鞍山分行应当举证证明范澄存在严重违纪的行为且属于严重违反用人单位的规章制度。《徽商银行员工违规行为处理办法》第八十五条规定情节严重的，给予警告至记大过处分，情节特别严重的才给予解除劳动合同的处分。从徽行马鞍山分行《关于对范澄等严重违规人员给予问责处理的通报》的内容来看，范澄要求客户弥补扣减绩效损失的行为属于情节严重，不符合解除劳动合同的情形，故一审法院认定徽行马鞍山分行违法解除劳动合同，并判决支付范澄相应的经济赔偿金399542.44元,符合法律规定。徽行马鞍山分行提交和出具的《解除劳动合同辞退员工审批表》、《解除(终止)劳动合同证明书》均记载范澄自1996年6月起一直在徽行马鞍山分行工作，徽行马鞍山分行上诉称双方于2006年才缔结劳动合同，显然与事实不符，本院不予采信。徽行马鞍山分行认可范澄只休三天年休假，范澄剩余12天年休假未休属实，一审法院认定范澄的年休假工资14085元，并无不当。 综上所述，徽行马鞍山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年十一月十七日 法官助理艾海涛 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。