浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7457号 原告：邱晓霞，女，1974年3月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋兵，浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**************。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告邱晓霞与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琳独任审判。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司申请对浙ＤＹ××××号车辆损失重新评估，本院依法委托有关评估机构进行评估。原告邱晓霞申请对投保单、投保人声明中两处“邱晓霞”的签字申请笔迹鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行鉴定。待评估机构和鉴定机构出具评估报告书和鉴定报告后，本院于2020年10月22日、2020年11月23日两次公开开庭进行了审理。原告邱晓霞的委托诉讼代理人许虎军、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托诉讼代理人汤佳女两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱晓霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失费用合计人民币887663元（具体包括：汽车损失赔偿费35663元、评估费1400元、施救费600元，第三者赔偿金额850000元），并支付自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。庭审中，原告申请撤回施救费600元的诉讼请求。事实和理由：2019年3月11日浙ＤＹ××××号车辆所有人邱晓霞在被告处投保了机动车综合商业保险（其中车损险75000元，三者险1000000元），保险期间自2019年3月11日15时起至2020年3月11日24时止。2020年2月20日，邱剑壬驾驶浙ＤＹ××××号车辆，从诸暨市暨阳街道越都南苑驶往马剑镇相公殿村方向，18时38分许，途径诸暨市Ｓ308省道延伸线18ＫＭ＋100Ｍ五泄镇洋塘岭地方，与行人王美华发生碰撞，造成王美华受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。后诸暨市公安局交通警察大队出具第330681120200000028号《道路交通事故认定书》认定邱剑壬承担主要责任，王美华承担次要责任。邱剑壬驾驶的浙ＤＹ××××号车辆受损情况经诸暨宇信价格评估有限公司评估，支付评估费1400元，评估公司出具了评估报告书，评估意见为：车辆损失价值35663元。另事故发生时产生车辆施救费600元。事故造成王美华死亡，原告支付给王美华家属死亡赔偿金、丧葬费等共计850000元。原告要求被告履行保险理赔义务，但被告拒绝赔付。依据相关法律法规规定向法院提起诉讼，望判如所请！ 被告庭审答辩称：１.对于事故的发生和责任认定以法院查明的事实为准，交警认定邱剑壬未取得机动车驾驶证驾驶汽车，故根据《机动车综合商业保险条例》第八条、第二十四条的约定，保险公司在车损险和商业三者险范围内不承担赔偿责任，同时根据《机动车综合商业保险条例》第十五条、第三十二条的约定，未提供事故发生时有效的行驶证，保险公司不予承担责任；２.对于无证驾驶行为系违反法律行政法规禁止性规定的情形作为免责条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十、十一条规定，被告已在投保时向投保人交付保险单和条款，并对免责条款进行加粗加黑提示，由投保人签字确认，且交付的保单重要提示中已提示“请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等”，应认定被告已履行提示义务，上述合同条款有效，依法被告在车损险和商业三者险不承担赔偿责任，且对于无证驾驶系严重违反交通法律法规的行为所造成的法律责任及不获保险理赔的法律后果，是社会公众能够理解且不容易产生歧义的；3.根据保险条款第三十六条第二款的约定:“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”故针对原告诉请三者金额具体答辩如下：丧葬费及死亡赔偿金金额无异议，但认为原告应同时提供公安局的尸检报告、户籍注销证明、火化证明，以证明死亡与事故因果关系；死者母亲的被扶养人生活费未提供完整的依据，要求原告提供家庭亲属关系登记、被扶养人的身份证、户籍证明等依据，抚养义务人请求法庭查明，死者儿子的被扶养人要求提供出生证明；交通费过高，应当予以调整，且原告未提供有效交通费票据；住宿费为间接损失，被告不予承担。以上三者损失总额应扣除交强险11万后承担不超过70％。原告车辆损失评估价格过高，且涉案车辆已实际维修，应提供维修发票或扣除税点；评估费为间接损失保险公司不予承担，且两次评估存在差距，部分配件也未进行更换，足以说明原告自行委托评估不合理，原告应自负部分评估费；原告诉请利息无法律依据，且系间接损失不在保险理赔范围；根据条款二十六条约定诉讼费不承担。以上损失，因驾驶人无证驾驶符合免赔情形，故被告不承担赔偿责任，应驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、商业险保单、人民调解协议书、收条、委托书、居民死亡医学证明书、家庭情况登记表、死者家庭户口簿、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告和评估费发票等证据，被告提交了投保单、投保人免责声明和保险条款，本院出示了诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票、浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，本院对上述证据进行庭审质证。对原告提交的证据，被告真实性无实质性异议；对于被告提交的证据，原告质证称并未收到；对本院出示的证据，当事人对真实性无异议。对真实性无异议的证据，作为有效证据确认并在卷佐证。被告提交的投保单等签名经鉴定并非原告本人所签，本院不作为有效证据采纳。 本院审理查明的事实与原告起诉的所主张的事实相一致。 另查明，案涉车辆驾驶员邱剑壬系原告弟弟。死者王美华和其丈夫徐明署育有两个子女，分别为徐玉燕（已成年）、徐仲霄（未成年，2004年6月19日出生）?死者母亲马彩英(1938年12月28日出生)，有包括死者在内的抚养人七人，分别为王美娟、王垚森、王美芳、王美伶、王伟金、王美罗及死者王美华。 另在本案审理中，被告申请对浙ＤＹ××××号车辆在事故中造成的具体损失价值重新评估，被本院准许。经本院委托，诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司于2020年8月19日作出诸明兴车鉴评2020第126号评估报告书，评定浙ＤＹ××××号车辆在事故中造成的损失价值为人民币31410元。评估费3000元已由被告预付；原告申请对原告邱晓霞申请对投保单和投保人声明中两处“邱晓霞”的签字申请笔迹鉴定，被本院准许。经本院委托，浙江汉博司法鉴定中心于2020年9月2日作出浙汉博中心［2020］文鉴字第274号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为，《中国人民保险机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》上需检“邱晓霞”签名字迹与提供的“邱晓霞”样本字迹不是同一人书写。鉴定费10901元已由原告预付。 本院认为，本案原告邱晓霞与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。被告抗辩称保险单中载明第一受益人为浙江绍兴瑞丰商业银行股份有限公司，故对原告的主体资格提出异议。保险合同中的第一受益人约定系为保障第一受益人能够从保险人处就机动车毁损灭失获得相应的赔偿，从而防范因机动车价值贬损给第一受益人带来风险。本案受损车辆得以修理并恢复原状，第一受益人不会产生因被保险车辆毁损灭失而可能产生的权益风险，本案受损车辆未达报废程度，可维修恢复原状，所以原告起诉要求被告给付保险金并无不当。案涉车辆驾驶员邱剑壬未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，属于法律、行政法规中规定的禁止性情形，但被告仍然应当对免责条款尽到提示义务，但根据鉴定意见书中载明的《中国人民保险机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》中“邱晓霞”签字并非邱晓霞本人所签，无法证明被告已经将保险条款和免责事项进行了告知和提示，且被告未提交其他证据证明其已经履行了提示义务，故被告仍然应当对商业险部分承担保险责任。涉案被保险车辆浙ＤＹ××××号车辆因事故导致车辆毁损属于上述保险合同约定的理赔范围，故被告应按保险合同约定向原告给付保险赔偿金。被告辩称重新评估的车辆损失金额过高，因重新评估的评估机构具有相应的资质，程序合法，被告虽有异议，但未提供相应的反驳证据，故本院对评估报告的证明力予以确认，据此，本院认定浙ＤＹ××××号车辆损失金额为31410元。评估费系查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理费用，依法应属保险赔偿范围，但因重新评估与原告委托评估的车辆损失价值有一定差距，故二次评估费用本院酌情分配承担。原告自行委托评估费用1400元，由原告承担168元，由被告承担1232元；重新委托评估费用3000元，由原告承担360元，由被告承担2640元。本院核定被保险车辆浙ＤＹ××××号车辆在事故造成的合理经济损失为：车辆实际损失31410元、评估费1232元，合计人民币32642元。原告因交通事故已向死者王美华的近亲属赔偿850000万，故原告起诉要求被告在原告赔偿款范围内按保险合同约定的赔偿标准进行赔付，符合法律规定，应予以支持。对于死者王美华的亲属徐明署、马彩英、徐玉燕、徐仲霄的合理损失确认为死亡赔偿金997980元，丧葬费36039元，被扶养人生活费70974.71元，交通费酌定为800元，合计人民币1105733.71元。案涉车辆驾驶员邱剑壬系无证驾驶，应当扣除交强险部分的赔偿金额110000元。本院核定三者损害部分被告应当赔偿金额为（1105733.71-110000）×80%＝796586.97元。综上，被告应当赔付被告保险理赔款32642元＋796586.97元＝829228.97元。原告起诉要求被告支付各项损失费用之和自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、六十五条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条第二款判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告邱晓霞保险赔偿金计人民币829228.97元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告邱晓霞的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12677元，减半收取计6338.50元，由原告邱晓霞负担630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担5708.50元；重新评估费3000元，由原告邱晓霞负担360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司2640元负担；鉴定费10901元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  金仕杰 书 记 员  马媛钐