西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2020)陕71行再2号 再审申请人（原审原告）张金凤，女，1961年11月21日生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，户籍所在地西安市新城区，现住西安市新城区。 委托代理人秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。 委托代理人李振东，陕西博纳新律师事务所律师。 被申请人（原审被告）西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区。 法定代表人王征，区长。 委托代理人李强，政府工作人员。 委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 原审原告张金凤与原审被告西安市新城区人民政府不履行征收补偿安置职责一案，本院于2018年8月17日作出（2018）陕71行初372号行政判决，已经发生法律效力。陕西省高级人民法院于2019年9月18日作出（2019）陕行申113号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告张金凤及其委托代理人秦亚平、李振东，原审被告西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）委托代理人李强、张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明，2011年4月29日，西安市城中村改造办公室作出市城改发[2011]106号《关于新城区韩南韩北村城中村改造方案的批复》。原告所诉的XX村XX号XX村村域的范围。2011年10月8日，雷建宁将该院交出，西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部出具《房屋拆除通知书》，涉案的17号院被拆除。涉案房屋并未达成拆迁安置补偿协议。原告以新城区人民政府为被告、雷建宁为第三人曾诉请要求被告与其签订拆迁安置补偿协议，经西安市新城区人民法院（原审判决笔误，应为：西安市中级人民法院）一审、陕西省高级人民法院二审驳回原告起诉。 原审判决认为，原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》要求给予行政补偿，《国有土地上房屋征收与补偿条例》适用于国有土地上房屋征收，被告新城区政府认为涉案房屋拆除应为城中村改造项目即村集体土地上拆迁，根据陕西省高级人民法院（2016）陕行终170号生效裁定书事实查明，关于涉案房屋的征收，2011年4月29日，西安市城中村改造办公室作出市城改发（2011）106号《关于新城区韩南韩北村城中村改造方案的批复》，根据该批复雷建宁将涉案房屋交出予以拆除，2013年5月21日，西安市棚户区改造办公室给新城区旧城改造办公室下发市城改发（2013）150号《关于韩森冢周边棚户区项目改造实施方案的批复》（以下简称150号批复），确定韩森冢周边棚户区项目由新城区旧改办组织实施，投资方为陕西东尚房地产开发有限责任公司，涉案房屋在150号批复的范围内。涉案房屋的拆迁存在城中村改造和棚户区改造两个批复，但涉案房屋2011年拆除时仅有西安市城中村改造办公室作出市城改发（2011）106号《关于新城区韩南韩北村城中村改造方案的批复》，且已生效的西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01661号民事判决书、陕西省高级人民法院（2016）陕行终170号行政裁定书均认定被拆房屋为宅基地上老宅，应推定涉案房屋拆除系村集体土地上房屋拆除，原告要求按照《国有土地上房屋与征收补偿条例》作出补偿决定依据不足。《国有土地上房屋与征收补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”补偿决定应当由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出，本案中没有证据显示新城区政府作出过涉案房屋征收决定。故原告张金凤将被告视为作出房屋征收决定的市、县级人民政府要求其作出补偿决定没有事实依据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告张金凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张金凤负担。 张金凤申请再审称，1.一审法院送达程序违法，导致张金凤失去上诉权。一审邮寄送达判决书，特快专递上的地址和电话并非当事人及代理人的。2.一审法院认定事实不清。涉案房屋是新城区人民政府组织拆迁的。旧城改造就是征收，征收补偿是新城区人民政府的义务。3.一审法院适用法律错误。请求依法再审本案。 经再审查明，2010年8月9日中共西安市新城区委办公室、西安市新城区政府办公室下发新办发[2010]73号《关于成立韩森冢周边地区综合改造项目领导小组及拆迁指挥部的通知》。2011年4月29日，西安市城中村改造办公室作出市城改发[2011]106号《关于新城区韩南韩北村城中村改造方案的批复》。2011年韩森寨七村开始拆迁。案涉XX村XX号院在上述城中村改造范围内。2011年10月8日，雷建宁将XX村XX号院交出。同日，西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部出具《房屋拆除通知书》，载明被拆迁人为雷建宁、陈某某，门牌号为七村17号，移交人为雷建宁。2013年5月21日，西安市棚户区改造办公室给新城区旧城改造办公室下发市城改发[2013]150号《关于韩森冢周边棚户区项目改造实施方案的批复》，确定韩森冢周边棚户区项目由新城区旧城改造办公室组织实施，投资方为陕西东尚地产开发有限责任公司。因张金凤、雷建宁对涉案17号院权属存有争议，至今未能就拆迁安置补偿事宜达成协议。 另查明，雷一鸣与陈玉芬（又名陈某某）系夫妻关系，双方育有长子雷建宁、次子雷某乙、女儿雷某甲。2002年雷一鸣死亡，生前留下代书遗嘱，其房产由陈玉芬继承。陈玉芬于2008年6月3日留下代书遗嘱一份，将其位于西安市新城区XX村XX号院子所有的财产即宅基地及窑洞一孔，窑厦上下两间，XX街道XX房楼上下十间，由雷建宁、雷某乙一人一半继承。2008年8月19日，陈玉芬死亡。2012年10月4日雷某乙死亡。原告张金凤系雷某乙之妻。张金凤后因继承纠纷将雷建宁诉至西安市新城区人民法院，请求确认陈玉芬所立遗嘱有效。2015年2月6日，西安市新城区人民法院作出（2014）新民初字第01661号民事判决，确认陈玉芬所立遗嘱有效。 2015年8月20日，原告张金凤以新城区政府为被告、雷建宁为第三人向西安市中级人民法院提起诉讼，请求“判令被告按照拆迁实施方案，限期与原告签订拆迁安置协议，诉讼费由被告承担。”经西安市中级人民法院一审、陕西省高级人民法院二审，均认为原告所起诉的履行协议签订职责不属行政诉讼的受案范围，从而裁定驳回了原告的起诉。2018年5月29日，原告张金凤提起本案诉讼。 本院认为，原审原告张金凤的诉讼请求系要求原审被告新城区政府对西安市新城区XX村XX号院按照征收补偿方案作出补偿决定，因此本案为不履行法定职责案件。本案的审理重点为新城区政府是否具有对案涉房屋作出补偿决定的职责以及张金凤要求新城区政府作出征收补偿决定的理由是否成立。 根据查明的案件事实，案涉房屋所在区XX城XX村XX户区改造两个批复，无论该房屋因何项目拆迁，均应由国家依法给予公平合理的补偿。2011年案涉房屋被拆除，至今未获补偿。期间，当时有效实施的《西安市城中村改造管理办法》《西安市棚户区改造管理办法》均已失效，而上述《办法》分别规定了区人民政府负责本辖区内的城中村改造工作、棚户区改造工作。因此被告负有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平合理补偿的义务。另外，案涉房屋的《房屋拆除通知书》上的署名机构为西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部，该项目拆迁指挥部是由中共西安市新城区委、新城区政府设立的临时机构。因此，新城区政府是本案的适格被告，其具有对案涉房屋作出补偿决定的职责，张金凤作为被征收房屋的继承人起诉请求新城区政府对案涉房屋作出补偿决定的理由成立，对其诉讼请求应予支持。鉴于案涉房屋产权涉及继承问题，新城区政府在作出补偿决定时应将相关权利人均列为被征收人，后再由相关权利人就补偿所得自行分配或通过民事法律程序解决。原生效判决认为张金凤的主张依据不足，从而判决驳回张金凤的诉讼请求，属适用法律错误，应予纠正。综上，张金凤的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、撤销西安铁路运输中级法院2018年8月17日（2018）陕71行初372号行政判决； 二、责令被告西安市新城区人民政府在本判决生效后30日内对西安市新城区XX村XX号院的房屋依法作出补偿决定。 案件受理费50元，由被告西安市新城区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 柴 苗 审判员 衡飞玲 审判员 陈泉池 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张慧子 1