河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3610号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室**。负责人：范红军，总经理。委托诉讼代理人：杨昆，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：平顶山树果国际幼儿园，住，住所地:平顶山市南环路河滨广场对面/div>法定代表人：徐润宸，监事。委托诉讼代理人：陈莉，河南超正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任润泽，河南超正律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）因与被上诉人平顶山树果国际幼儿园（以下简称树果幼儿园）保险合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初2819号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人杨昆，被上诉人树果幼儿园的委托诉讼代理人任润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险平顶山公司上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。本案为保险合同纠纷，判决应按照合同的约定的承担相应的责任，一审法院未对事故进行查明，法院判决所依据仅是被上诉人提交的一份自己盖章的证明就对事故责任进行了认定，未核实发生原因及事故的现场情况。二、依据被上诉人提交的保险合同第九页第12特别约定中第四条清除写明本保单每人每次事故医疗费用免赔100元后80%赔付。根据合同我司医疗费免赔100元后80%赔付，一审判决我司承担的81580.9元无明细依据，对于医疗费损失也无认定所明，对于损失金额认定不清楚。综上所述，一审判决认定事实不清楚，请求依法支持上诉人的上诉请求。树果幼儿园辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。1.被上诉人在上诉人处参保有校方责任保险，保险期间为2019年9月4日至2020年9月4日，学生幼儿意外伤害综合保险（13版），保险期间为2019年9月13日至2020年9月13日。学生程紫悦系在喝水过程中被热水烫伤，本次事故发生在幼儿园内，且处在保险期间，事故发生经过已向一审法院予以说明，上诉人应当按照保险合同的约定承担保险责任。2.根据保险合同第八页保险单明细表显示免赔额为无，上诉人主张其合同医疗费应免赔100元后80%赔付，与保险单明细表不符，格式条款的特别约定应当向被上诉人予以解释说明，并尽到提示义务，而上诉人并未在合同签订时予以告知，因此上诉人主张其合同医疗费应免赔100元后80%赔付的格式条款无效，且被上诉人在一审中提交了赔偿清单对各项损失都予以明确。事故发生后，学校对程紫悦已先行进行赔付，程紫悦仍需要进行多次治疗，上诉人应当承担保险责任。树果幼儿园向一审法院起诉请求:1.判令太平洋财险平顶山公司赔偿树果幼儿园垫付的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费共计82000元（具体详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由太平洋财险平顶山公司承担。一审法院认定事实：2019年9月4日、12日，树果幼儿园在太平洋财险平顶山公司参保《校（园）方责任保险》、《学生幼儿意外伤害综合保险（13版）》，程紫悦在参保学生名单内，保险期间一年。树果幼儿园出示的《校（园）方责任保险》保险单显示：被保险人树果幼儿园，每次事故每人赔偿限额300000元。免赔额无。《学生幼儿意外伤害综合保险（13版）》显示程紫悦保险金额意外门诊医疗1000元、意外医疗3000元、意外伤害40000元、意外住院津贴10元。2019年12月5日周四上午9:14分许，树果幼儿园豫基城园区小三班学生程紫悦在喝水过程中被热水烫伤，造成事故发生。事故发生后，程紫悦被送往中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院住院治疗，花去医疗费用3221.54元。于2020年12月6日转入平煤神马医疗集团总医院进行治疗，经诊断为：全身大面积烧伤，总面积20%深Ⅱ゜20%，长期医嘱单显示为留陪二人，共住院75天，于2020年2月19日出院，花去医疗费用52063.22元，另因购买人血白蛋白支出560元。出院医嘱：1.残余创面继续换药、必要时进行抗感染治疗；2.疤痕区综合抗瘢痕治疗；3.注意烧伤后功能锻炼和关节松动训练；4.1-2周定期门诊随诊复查，期间如有不适及时咨询。2020年5月20日，程紫悦的监护人牛星出具《收条》，内容是“收条，今收到树果幼儿园支付程紫悦医药费、护理费、营养费等共计85000元。”一审法院认为，树果幼儿园在太平洋财险平顶山公司投保有《校（园）方责任保险》，树果幼儿园与太平洋财险平顶山公司之间的保险合同关系合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。本案中，程紫悦属于无民事行为能力人，其在幼儿园受到伤害，应由树果幼儿园承担赔偿责任，现树果幼儿园已赔偿程紫悦，该事故发生在保险期间内，应由太平洋财险平顶山公司按照保险合同约定对树果幼儿园的合理损失在保险理赔范围内承担赔付义务。树果幼儿园赔偿清单共计82110.9元，交通费本市范围内应按20元/天计算，因此对树果幼儿园的合理损失应认定为81580.9元，对该损失，太平洋财险平顶山公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内向平顶山树果国际幼儿园支付保险金81580.9元；二、驳回平顶山树果国际幼儿园的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1800元，由平顶山树果国际幼儿园负担50元。二审中,当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，太平洋财险平顶山公司对牛星出具的收据予以认可，且对牛星与程紫悦之间的关系予以认可。除此外，二审查明的其余事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案系保险合同纠纷。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：太平洋财险平顶山公司应否承担赔偿树果幼儿园81580.9元的责任。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：经查，树果幼儿园在太平洋财险平顶山公司投保有《校（园）方责任保险》，树果幼儿园与太平洋财险平顶山公司之间的保险合同关系合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，无民事行为能力人程紫悦在幼儿园受到伤害，应由树果幼儿园承担赔偿责任。二审庭审中，太平洋财险平顶山公司对牛星出具的收据予以认可，且对牛星与程紫悦之间的关系予以认可，根据该收据内容显示可知，树果幼儿园已赔偿程紫悦。因本案事故发生在保险期间内，故应由太平洋财险平顶山公司按照保险合同约定对树果幼儿园的合理损失在保险理赔范围内承担赔付义务。关于太平洋财险平顶山公司上诉所称的应免赔100元后80%赔付的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中,保险合同第八页保险单明细表显示免赔额为无，上诉人主张其合同医疗费应免赔100元后80%赔付，与保险单明细表不符，且太平洋财险平顶山公司没有证据证明其已就涉诉免责条款概念、内容、法律后果向投保人尽到了明确说明义务，故其所主张的免责条款不产生效力。综上，一审判决太平洋财险平顶山公司应予赔付树果幼儿园的合理损失81580.9元并无不当。太平洋财险平顶山公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  张培培二〇二〇年十一月二十四日法官助理罗晓蕊书记员尚亚晓