湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10973号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：陈继班，湖南四度律师事务所律师。被告：邹勇征，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍住址安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：李先芝，安徽华汉众赢律师事务所律师。被告：储媛媛，女，1979年6月19日出生，汉族，户籍住址安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李先芝，安徽华汉众赢律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）与被告邹勇征、储媛媛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人陈继班，被告邹勇征、储媛媛的共同委托诉讼代理人李先芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹勇征立即向原告支付垫付款（回购款）864463.62元及利息431151.23元（利息自2015年10月21日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2018年9月18日，此后的利息顺延照计至被告邹勇征完全清偿之日止），合计1295614.85元；2、判令被告储媛媛对被告邹勇征的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2012年8月24日，原告与被告邹勇征签订了合同顺序号为11105272的《产品买卖合同》及编号为11100662的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告邹勇征以按揭方式购买原告型号为ZLJ5310GJBH的搅拌车8台、型号为ZLJ5256GJBH的搅拌车3台，合同金额5800000元，其中首付款1160000元，按揭贷款4640000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告邹勇征的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告邹勇征追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2012年9月20日，被告邹勇征向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款4640000元。后原告与被告邹勇征签订了《垫付协议》，约定由原告为被告邹勇征向银行垫付款项，由被告邹勇征自2015年10月起至2016年3月每月20日前向原告偿还144077.27元。因被告邹勇征未按合同的约定按时足额向原告支付垫付款，截至2018年9月28日，被告邹勇征尚欠原告垫付款864463.62元，由此产生利息431151.23元。被告邹勇征与被告储媛媛系夫妻，被告邹勇征因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告储媛媛应承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邹勇征、储媛媛辩称：一、原告的诉讼请求没有事实与法律依据，原告的诉称与客观事实严重不符，被告邹勇征已经付清全部款项，不欠原告任何款项。1、原告追偿的费用分别为2012年10月19日、11月20日、12月20日和2013年1月18日、2月20日、3月20日，共计6笔（每笔144077.27元）转入被告邹勇征银行还款账户的款项。而原告分别收到被告邹勇征如下银行承兑汇票：2012年10月11日4张合计700000元，2012年11月8日12张合计600000元，2012年12月7日4张合计700000元，2013年1月10日8张合计700000元，2013年3月10日8张合计700000元，以上银行承兑汇票载明的用途均为还银行按揭款。2、从原告收到被告邹勇征银行承兑汇票的时间来看，原告均是在收到被告邹勇征银行承兑汇票之后才向被告邹勇征转款。因此，无论是从时间先后顺序、交易习惯、双方交易金额的差距，被告邹勇征均已经付清全部款项。二、原告要求被告储媛媛承担共同清偿责任没有事实与法律依据。被告储媛媛并未在《买卖合同》等相关资料上签字，对购买设备也毫不知情，被告邹勇征、储媛媛之间没有共同的意思表示，且被告邹勇征、储媛媛早已离婚，原告诉称的债务不属于夫妻共同债务。三、原告主张被告邹勇征、储媛媛承担公告费、邮寄送达费及为实现债权而支付的其他合理费用没有事实与法律依据。四、原告曾于2019年2月28日向本院提起诉讼，并于2019年7月3日开庭审理。现原告再次以同样的诉讼请求及理由起诉，属于重复诉讼。五、原告的诉讼请求早已超出诉讼时效。1、原告追偿的费用是从2012年10月19日至2013年3月20日期间转入被告邹勇征的账户，原告从转入之日起就应当向被告邹勇征追偿，而时至7年之久，原告从未向被告邹勇征催要过，因此本案即便拖欠原告费用，也早已超出诉讼时效。2、退一步讲，即使原告提供的《垫付协议》中约定的“被告邹勇征承诺于2015年10月至2016年3月，每月20日前还款144077.27元”内容属实，原告于2019年2月28日才起草民事起诉状，本案也超过诉讼时效。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理，本院查明基本事实如下：2012年8月24日，被告邹勇征（买受人）与原告中联重科公司（出卖人）签订合同顺序号为11105272的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。合同约定，被告邹勇征以按揭方式购买原告型号为ZLJ5310GJBGH的搅拌车8台，单价560000元，总金额4480000元；型号为ZLJ5256GJBGH的搅拌车3台，单价440000元，总金额1320000元，货款总计5800000元。付款方式为按揭贷款，被告邹勇征向原告支付首付款1160000元、按揭费用177130元；余款4640000元由被告邹勇征办理36个月银行按揭贷款一次性支付，被告邹勇征授权贷款银行将按揭贷款发放至原告在银行开立的账户内。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（即本案原告中联重科公司）已对乙方（即本案被告邹勇征）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告中联重科公司）向乙方（即本案被告邹勇征）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失[包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）]由乙方负担。原告在合同尾部甲方处签章确认，被告邹勇征在合同尾部乙方处签名捺印确认。上述合同签订后，原告依约交付了设备。被告邹勇征与被告储媛媛系夫妻。2012年9月20日，被告邹勇征与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订合同编号为76801216002036的《个人贷款合同》，约定被告邹勇征向该行贷款4640000元，贷款期限为36个月，自2012年9月20日至2015年9月20日，贷款用途为购搅拌车。附表第9项约定：本合同项下的全部贷款采用抵押担保方式，抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为5800000元的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项，抵押物具体情况见附件1《抵押物品清单》（即案涉11台搅拌车）。被告邹勇征在贷款合同尾部借款人及抵押人处签字确认。上述银行依约放款后，被告邹勇征未按约还款。2012年10月19日至2013年3月20日期间，原告为被告邹勇征向贷款银行代偿了垫付款共计864463.62元。此后，原告（甲方、出卖人）与被告邹勇征（乙方、买受人）签订《垫付协议》，约定：根据甲、乙双方签署的《产品买卖合同》及相关协议，与中国光大银行股份有限公司宁波分行签署的《借款合同》及相关附件，乙方购买甲方设备，总金额为5800000元。为帮助乙方解决资金困难问题，甲、乙双方经友好协商，达成如下协议：一、甲方同意为乙方向贷款银行支付自2012年10月20日起至2013年3月20日止共6期共864463.62元银行还款。二、对于本协议第一条约定的甲方为乙方向贷款银行支付的垫付款项（不含垫付利息），乙方承诺自2015年10月起至2016年3月止向甲方偿还，具体还款日期及金额约定如下：2015年10月至2016年3月每月20日前分6期各还款144077.27元。若乙方未按本条约定按期足额还款的，甲方有权要求乙方一次性向甲方支付本条所涉全部欠款，并要求乙方按照本协议第三条约定的标准承担相应的违约责任。三、若乙方未按本协议第二条约定按时足额履行付款义务的，则乙方除应向甲方支付垫付款利息（违约金按欠款总额的万分之五每日计算）外，还应按上述《产品买卖合同》及相关协议约定的付款期限支付从逾期付款之日起至欠款结清止的违约金（违约金按欠款总额的万分之五每日计算），且甲方有权通过GPS停止上述《产品买卖合同》约定设备的运行、停止设备的售后服务，引起的一切后果由乙方承担。被告邹勇征在协议尾部乙方处签名捺印。《垫付协议》签订后被告邹勇征未按约还款，至今尚欠原告垫付款864463.62元。原告催要未果，遂诉诸本院。另查明：1、2011年至2013年，原告与被告邹勇征共签订八份《产品买卖合同》（含案涉合同），其中七份是按揭付款，一份是分期付款，设备总金额为34750000元，其中六份《产品买卖合同》设备款已经付清。2、两被告主张已付清案涉全部款项，经查：被告邹勇征自2012年10月至2013年3月期间，通过银行承兑汇票方式向原告支付银行按揭款和设备款共计3400000元，其中2012年10月11日支付4张合计700000元，2012年11月8日支付12张合计600000元，2012年12月7日支付4张合计700000元，2013年1月10日支付8张合计700000元，2013年3月10日支付8张合计700000元。3、2019年3月6日，原告就案涉纠纷向本院起诉被告邹勇征、储媛媛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日以原告未在指定的期限内缴纳相关诉讼费用为由作出按原告撤诉处理的（2019）湘0104民初3236号之一《民事裁定书》。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《个人贷款合同》、《中国光大银行特种转账凭证》、结婚证等证据予以证明，被告邹勇征、储媛媛对上述证据的真实性均无异议，且上述证据均来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信为定案依据；被告邹勇征、储媛媛对《垫付协议》的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，本院认为，该份证据系被告邹勇征本人签名认可，系其真实意思表示，故对该份证据本院予以采信。被告邹勇征、储媛媛对《垫付款及利息计算明细表》的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，本院认为，该份证据系原告单方制作提交，关于被告欠款的情况，本院将结合双方证据及庭审查明事实予以综合认定。被告邹勇征、储媛媛提交的五张《收条》，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为被告提供的收条是支付其他合同的款项，本院认为，原告与被告邹勇征共签订八份《产品买卖合同》及相关附件，合同总金额共计34750000元，其中六份合同已经结清，六张收条共计3400000元，无法证明是偿还的本案代垫款，故对该份证据的证明目的本院不予认可。被告邹勇征、储媛媛提交的民事起诉状、证据目录、传票、民事裁定书，证明原告重复起诉，本案已过诉讼时效，原告对以上证据的真实性均无异议，本院认为，原告于2019年3月6日就案涉纠纷向本院起诉被告邹勇征、储媛媛，本院于2019年7月18日以原告未在指定的期限内缴纳相关诉讼费用为由做出按原告撤诉处理的（2019）湘0104民初3236号之一《民事裁定书》，不属于重复起诉，且诉讼时效发生中断，本案未过诉讼时效，故本院对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院认为：原告中联重科公司与被告邹勇征签订合同顺序号为11105272的《产品买卖合同》及其《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、被告邹勇征与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订的《个人贷款合同》、原告与被告邹勇征签订的《垫付协议》，均系各方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。银行依约向被告邹勇征发放了贷款，由于被告邹勇征未按约偿还贷款本息，导致原告为履行其担保责任向贷款银行偿还了部分贷款本息。被告邹勇征在《垫付协议》中承诺2015年10月20日至2016年3月20日向原告还款864463.62元，未按时足额履行付款义务的，被告邹勇征应按万分之五每日的标准向原告支付利息。故对原告要求被告邹勇征支付垫付款864463.62元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告邹勇征支付利息431151.23元（利息自2015年10月21日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2018年9月18日，此后的利息顺延照计至被告邹勇征完全清偿之日止）的请求，虽然《垫付协议》约定逾期利息按日万分之五的标准计算，但该计算标准过高，过分加重了被告邹勇征的负担，本院酌情将利息计算标准调整为按垫付款总额每日万分之二的标准计算，即支持利息170731.55元（利息自2015年10月21日起，按欠款总额万分之二每日的标准，暂计算至2018年9月18日，此后的利息顺延照计至被告邹勇征完全清偿之日止），对超出部分不予支持。被告邹勇征所述其已付清全部款项，不欠原告任何款项，原告是在收到被告邹勇征的银行承兑汇票后才向银行代偿的辩称，其未提供合法有效的证据予以证实，本院不予采信。被告邹勇征、储媛媛所述本案系重复起诉，已过诉讼时效的辩称，本院认为，被告邹勇征最后一笔应付款的时间为2016年3月20日，原告就本案纠纷于2019年3月6日向本院提起诉讼，诉讼时效发生中断，本案未过诉讼时效，故对上述辩称本院不予采信。原告要求被告储媛媛对被告邹勇征的债务承担共同清偿责任，被告储媛媛辩称其未在相关合同上签字，对购买设备一事不知情，不属于夫妻共同债务，因原告未提交合法有效的证据证明被告邹勇征为购买涉案设备办理的贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，不能证明涉案债务系夫妻共同债务，故对该辩称，本院予以采信，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求判令二被告承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用的诉请，被告邹勇征辩称该项诉请无事实与法律依据，且原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故本院对该项主张不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邹勇征自本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款864463.62元及利息170731.55元，合计1035195.17元（利息按欠款总额万分之二每日的标准，暂计算至2018年9月18日，此后的利息顺延照计至被告邹勇征完全清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告邹勇征未按照本判决履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16460元，减半收取8230元，财产保全费5000元，合计13230元，由被告邹勇征承担（此款已由原告先行垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  柳晓寒二〇二〇年十一月六日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。