山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初5198号 原告：毕绪金，男，1962年8月17日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：青州市景巷软装馆，住所地青州市泰华城**（大益华府）**楼东圣水西街**。 经营者：李晶。 被告：夏继荡，男，1989年1月5日出生，汉族，住青州市。 被告：李晶，女，1994年11月9日出生，汉族，住青州市。 三被告共同委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。 原告毕绪金与被告青州市景巷软装馆（以下简称软装馆）、夏继荡、李晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅杰，三被告的共同委托诉讼代理人孟祥全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告瓷砖款47230元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告将其主张利息的起算时间明确为2020年4月29日。事实和理由：被告夏继荡、李晶共同经营被告软装馆，自2017年至2019年期间多次从原告处购买瓷砖及辅料，截至起诉之日，共欠瓷砖及辅料款47230元未偿还。 被告软装馆辩称，被告软装馆的实际经营者为被告李晶，从未与原告发生任何买卖业务，不应成为本案被告，请求法院驳回原告对被告软装馆的诉讼请求。 被告夏继荡辩称，被告夏继荡与原告确实存在买卖关系，但应以双方的出库单、入库单经双方结算后确认具体的业务数额。 被告李晶辩称，被告夏继荡对外发生的业务，并非夫妻共同债务，被告李晶也未对债务进行确认，不应当承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：被告软装馆为个体工商户，经营者为被告李晶，组织形式为个人经营，营业期限自2018年8月8日开始，经营范围为工艺品、壁纸、窗帘、灯具、摆件、家具销售、装修设计（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 被告夏继荡曾多次自原告处购买瓷砖及辅料。被告夏继荡先后于2018年7月20日、2018年12月22日、2019年5月16日、2019年5月23日通过微信转账支付原告货款10000元、8230元、7300元（1600元+1200元+4500元）、9459元。原告于2019年3月14日向被告夏继荡微信转账3000元。 原告提交的其记载的被告夏继荡欠款明细的主要内容为之前货款68124元、支付货款10000元、产生新货款8230元（已支付）、产生新货款6074元（未支付）、支付货款18000元、借款3000元、产生新货款322元（未支付）、产生新货款9459元（已支付）、产生新货款7300元（已支付）、产生新货款435元（未支付）、产生新货款275元（未支付），余50230元（68124元-10000元+8230元-8230元+6074元-18000元+3000元+322元+9459元-9459元+7300元-7300元+435元+275元）未偿付。原告在本案中不主张借款3000元，仅主张货款47230元（50230元-3000元）。 原告在2019年2月3日与被告夏继荡的通话中告知被告夏继荡欠其46000余元，要求先支付该欠款，被告夏继荡表示同意。原告在2019年6月4日与被告夏继荡的通话中告知被告夏继荡除欠款46000余元，还有借款3000元及补料价款900余元，已向被告夏继荡发送微信，询问被告夏继荡是否看到，被告夏继荡表示认可，但认为其现在很困难。 原告多次通过微信聊天方式向被告夏继荡催要欠款，并将其记载的上述欠款明细发送给被告夏继荡，被告夏继荡承诺追回欠款后支付，但一直未支付。 原告于2020年4月28日提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告夏继荡对双方存在买卖合同关系均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、被告夏继荡欠原告货款的数额；二、被告软装馆、李晶应否对被告夏继荡的上述欠款本息承担共同支付责任。 关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”；第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。本案中，首先，原告与被告夏继荡在2019年2月3日通话中告知其欠款金额为46000余元，要求其先支付该欠款，能够与欠款明细中的“之前货款68124元、支付货款10000元、产生新货款8230元（已支付）、产生新货款6074元（未支付）、支付货款18000元”内容相印证[46198元（68124元-10000元+8230元-8230元+6074元-18000元）]，被告夏继荡亦表示认可；其次，原告在2019年6月4日与被告夏继荡的通话中告知被告夏继荡除欠款46000余元，还有借款3000元及补料价款900余元，能够与欠款明细中的“借款3000元、产生新货款322元（未支付）、产生新货款9459元（已支付）、产生新货款7300元（已支付）、产生新货款435元（未支付）、产生新货款275元（未支付）”相印证[1032元（322元+435元+275元）]，被告夏继荡亦表示认可；再次，欠款明细“支付货款10000元、产生新货款8230元（已支付）、借款3000元、产生新货款9459元（已支付）、产生新货款7300元（已支付）”内容能够与原告提交的微信交易明细相印证；最后，原告将欠款明细发送给被告夏继荡后，被告夏继荡并未提出异议，并承诺追回欠款后支付。综上，被告夏继荡虽对原告主张的欠款数额不认可，但原告提交的证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明其欠原告货款数额为47230元。 被告夏继荡欠原告货款47230元至今未支付，原告要求其支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告与被告夏继荡没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张逾期付款利息损失，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行确定的逾期罚息利率系在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%-50%，而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告自2020年4月28日向本院提起本案诉讼，其主张自2020年4月29日起按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失，本院予以支持。 关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，有负有举证证明责任当事人承担不利的后果”的规定，原告主张三被告自2017年至2019年期间多次从其处购买瓷砖及辅料，而根据其提交的被告软装馆的工商登记信息，被告软装馆自2018年8月18日开始营业，且经营范围并不包括瓷砖及辅料相关项目，同时，被告软装馆的经营者为被告李晶，组成形式为个人经营，在此情况下，原告未提交充分证据证明被告软装馆与其存在买卖关系，其要求被告软装馆支付本案欠款本息，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，前述47230元本息系被告夏继荡超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务，故原告要求被告李晶共同支付该款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条规定，判决如下： 一、被告夏继荡于本判决生效之日起十日内支付原告毕绪金货款47230元及相应利息损失（自2020年4月29日起至实际给付之日止，以47230元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费980元，减半收取计490元，诉讼保全费492元，均由被告夏继荡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年十一月十日  法官助理李长顺  书记员王坤