安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2509号 上诉人：华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司，住所地亳州市谯城区利辛路路**。 法定代表人：郭德峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李旭晗，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人：刘南京，男，1980年6月13日出生，汉族，住淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 上诉人华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司（以下简称华佗国药大药房）因与被上诉人刘南京合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华佗国药大药房的委托诉讼代理人李旭晗，被上诉人刘南京及其委托诉讼代理人单计余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华佗国药大药房上诉请求：1、依法撤销一审错误判决,将本案发回重审或依法改判支持原告一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、一审判决第一项:“确认2017年3月11日签订的《华佗国药大药房(安徽)连锁加盟协议》已解除”是错误的,请求贵院依法审查,予以撤销。上诉人一审要求的是判决解除合同并追究被上诉人的违约责任,诉讼前双方并未依法解除合同,一审直接确认双方合同已解除是错误的。对被上诉人的违约行为,上诉人将视其履行情况和可能给上诉人造成的损失,另行主张。但一审判决将被上诉人的违约行为予以合法化，将对上诉人的合法权益造成损失。二、一审判决第二项驳回上诉人对被上诉人返还财产的请求认定是错误的。本案一审上诉人提交证据有:《华国药大药房(安徽)连锁加盟协议》、《华佗国药大药房三方协议》、《明细分类账》千方管理系统货物明细、电脑收款收据等证据可以清楚证明被上诉人在单方违约的情况下,应将以上财产予以返还,上诉人一审起诉事实清楚、证据确实充分,依法应予以认定。但一审法院无视以上有效证据和法律事实,判决驳回上诉人的合法诉求,严重损害了上诉人的财产权益。请二审法院依法审查,撤销一审错误判决,支持上诉人的上诉请求。 刘南京答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请依法驳回上诉人的上诉请求。 华佗大药房向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2017年3月11日签订的《华佗国药大药房（安徽）连锁加盟协议》（以下简称加盟协议）；2.判令被告向原告支付药品款77336.14元及逾期付款损失（自起诉之日至合同款全部履行完毕止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.被告返还原告宏基电脑一台、千方软件一份和货架。 一审法院认定事实：2017年3月11日，郝明友、刘南京、华佗大药房签订了三方协议，郝明友将华佗国药大药房宿州店转让给刘南京，同时对房屋租金、水电费、固定资产等事项进行了约定。2017年3月11日，原、被告签订了加盟协议，该协议约定，华佗大药房同意刘南京在宿州设立华佗大药房加盟店，授权刘南京加盟连锁药店使用华佗大药房的商誉及经营技术资产。 一审法院认为，原、被告庭审中均同意解除案涉加盟协议，故本院确认案涉加盟协议已解除。在民事纠纷中，一方当事人应对其引用的对己有利的实体法律规范所依赖的要件事实承担证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明该事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华佗大药房提供的证据不能证明其向刘南京交付药品款77336.14元及货架、电脑、千方软件，其应承担举证不能的不利后果，对华佗大药房第二项、第三项诉讼请求，本院不予支持。一审判决：一、确认华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司与刘南京于2017年3月11日签订的《华佗国药大药房（安徽）连锁加盟协议》已解除；二、驳回华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1813元，由华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司负担。 二审时，本院组织当事人对证据进行质证。华佗国药大药房二审提交如下证据：证据一、公司营业执照一份、药品经营许可证一份；证明目的：1、上诉人诉讼主体资格；2、上诉人具有经营药品销售资格；证据二、华佗国药与郝明友签订加盟协议并依据协议将相关药品货架交付的证据6组，证明目的：郝明友在2016年4月25日加盟华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司的加盟店时，上诉人为其安装、购置的门头及财务支付凭证及支付价款10874元的事实；上诉人为宿州加盟店安装的中岛货架和靠橱窗货架（配置一底5中）共计35件；靠墙区域货架（配置一底6中，3层Ｗ200、3层Ｗ250,含长方形灯箱）共计67件；收银台、促销架等4件设备；以及支付以上共计52900元货款的事实；上诉人为宿州运粮河店配送的电脑、收银台、打印机、扫描枪等耗材及支付相应价款63465元以及千方软件系统支付价款2500元的事实；4、郝明友将该店铺转让给刘南京加盟时，宿州运粮河店共计配送货物总金额为166224.75元，回款为65001.31元，当时店内尚有铺货共计价值101223.44元的事实；证据三、郝明友退出后转让刘南京证据，及相关货物一并转让证据5组，证明目的：郝明友向我公司申请将宿州药店转让给刘南京接收并继续加盟经营的事实；郝明友在加盟时所接收的华佗国药公司提供的柜台、电脑、软件、销售器材、店内库存价值101223.44元药品都由刘南京验货并接收后继续经营的事实；华佗国药大药房于2017年3月11日与刘南京签订加盟协议后，其应依据双方加盟协议，使用华佗国药公司“经营技术资产”进行经营及结算的事实。刘南京在加盟上诉人店铺后，通过“千方软件”程序向上诉人申请进货及公司铺货共计10176.71元药品的事实；2017年3月11日至2018年1月，刘南京在接收郝明友存货基础上，新进药品10176.71元，向上诉人公司回款38599.91元，尚有77336.14元的药品，既未退还给上诉人，也未将以上药款交付给上诉人的事实；刘南京在2018年1月，违反合同约定，擅自将门头变更为“老百姓大药房”，并在该大药房内使用上诉人为其提供的“货架、电脑等销售仪器”的事实，证明刘南京存在违约行为，应承担违约责任并支付77336.14元药品款及退回相关设施的事实；刘南京违约后，应退还上诉人原店内货架、电脑、软件、销售收银设备等物品。证据四：1、《千方百剂操作系统》操作流程页面一组；2、成都任我行千方百剂软件有限公司《情况说明》一份；3、亳州市谯城区亳联电子科技有限公司《情况说明》及《授权证书》一份；4、亳州市谯城区亳联电子科技有限公司技术员解振涛身份信息及出庭操作申请一份；5、上诉人技术员张奥雷进行《千方百剂操作系统》操作并显示刘南京经营的宿州店铺欠款77226.14元的信息一份；（技术员张奥雷现场操作示范）证明目的；《千方百剂操作系统》系成都任我行千方百剂软件有限公司开发并由亳州市谯城区亳联电子科技有限公司负责营运多年，上诉人公司及加盟店铺使用了该款软件系统，实行无纸化配送接收等门店管理方式。上诉人与刘南京之间《加盟协议》约定双方使用的营运系统之一即为“千方百剂操作系统”，且郝明友、刘南京在加盟本店铺后一直在使用该系统进行进货及销售登记，该系统中所记录的收发货数据、金额、操作员等信息均为宿州经营店铺经营的详细信息；“千方百剂操作系统”为上诉人与宿州加盟店间要货、送货的联系工具，加盟店自系统操作“要货”，华佗国药大药房便依据系统提示进行“送货”，加盟店在收到货物并验收后点击确认入库，以此流程完成药品发送及收货的确认。“千方百剂操作系统”明确显示被上诉人目前尚有77226.14元的药品未被销售，该款项应予退还的事实。对上述证据认定如下：证据一予以认定，证据二、三、四不能证明刘南京承继了郝明友对华佗国药大药房的权利义务，应当承担返还药品款及相关物品的责任，对上述证据的证据目的不予采信。本院审理查明的事实与原审相一致。本院另查明，2016年4月25日华佗国药大药房与郝明友签署连锁加盟协议，准许郝明友在宿州市设立“华佗国药大药房”药店。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的主要焦点是：1、刘南京是否存在违约行为，一审判决第一项是否适当；2、华佗国药大药房要求支付药品款、返还财产的相关主张是否应当支持。 关于争议焦点1，根据2017年3月11日华佗国药大药房与刘南京签订的连锁加盟协议第十九条规定，除经华佗国药大药房书面批准以外，自该协议签署之日起五年内，刘南京无权解除、终止该加盟协议，退出连锁药店加盟合作事宜。而刘南京二审庭审中自述，在2018年3月将药店改成老百姓大药房。刘南京未经华佗国药大药房同意，以其实际行为表明不再履行其与华佗国药大药房的加盟协议，违反了双方关于解除、终止加盟协议的约定，存在违约行为。华佗国药大药房起诉要求解除与刘南京的加盟协议，刘南京也同意解除，故应当解除双方签订的《华佗国药大药房（安徽）连锁加盟协议》，一审未查明双方在本案诉讼之前是否已经依法解除加盟协议，直接确认该加盟协议已解除显属不当，本院予以纠正。另刘南京称系华佗国药大药房违约在先，刘南京对其主张的该事实并未提供证据证明，应对此承担不利后果。 关于争议焦点2，华佗国药大药房主张的药品款及相关电脑、货架等物品系华佗国药大药房与郝明友之间连锁加盟协议解除时应当清算的事项，华佗国药大药房未举证证明其与刘南京对该药品款及相关物品的归属进行了明确约定，故华佗国药大药房的上述主张与本案华佗国药大药房解除其与刘南京之间连锁加盟协议纠纷不具有关联性，对上述药品款及相关物品的归属华佗国药大药房可依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初475号民事判决； 二、解除华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司与刘南京于2017年3月11日签订的《华佗国药大药房（安徽）连锁加盟协议》； 三、驳回华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费1813元，由华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司负担1713元，刘南京负担100元；二审案件受理费1733元，由华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司负担1633元，刘南京负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二〇年十一月十二日 法官助理欧阳萍 书记员刘标