河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终954号上诉人（原审原告）：岳志苹，女，1968年2月14日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：赵秀民，男，1971年4月27日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：赵盈盈，女，1995年5月4日出生，汉族，住河南省淇县。系赵秀民之女。委托诉讼代理人：赵秀民，男，1971年4月27日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人岳志苹因与被上诉人赵秀民、赵盈盈民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳志苹上诉请求：依法撤销原判，改判赵盈盈还岳志苹本金11241元及2019年5月12日至2020年7月12日13个月2分的利息3835元，本金利息合计15076元；改判赵秀民偿还岳志苹借款本金6000元及2018年11月12日至2020年7月12日月息2分的21个月利息2520元，本金利息合计8520元。事实及理由：赵盈盈2016年2月23日借岳志苹21000元写了借条并在借款人后边写上了其父赵秀民的名字，约定月利息2分一月支付一次。2018年11月12日赵秀民又借岳志苹现金6000元约定利息2分，一月支付一次。赵秀民父女两次共借岳志苹合计27000元，因赵秀民父女有3张信用卡押在岳志苹处，并每月让岳志苹代还信用卡走账，赵秀民父女按约定每月还一次利息、本金及还信用卡的手续费。2016年2月23日次月以后赵盈盈按约定每月都支付了利息及部分本金数额不等，期间岳志苹多次催要对账后还清借款，后来他们陆续把信用卡降额和挂失又补出卡来。一审认定借款本金数额不当，未认定利息不当。赵盈盈、赵秀民辩称：本案中两笔借条中显示的款项都没有约定利息，并且上述借款都是赵秀民用的，两笔借款一共偿还了28850元，一审判决继续偿还借款不正确。岳志苹向一审法院起诉请求：1.判令赵盈盈偿还岳志苹借款本金11241元及利息3835元，共计15076元；2.判令赵秀民偿还岳志苹借款本金6000元及利息2520元，共计8520元。一审法院认定事实：因岳志苹帮赵盈盈、赵秀民偿还银行透支卡，2016年2月23日，赵盈盈为岳志苹出具借据一份，内容为：借条，今借到岳志苹现金两万壹千元整（21000元），赵盈盈、赵秀民，2016年2月23日。借条上“赵秀民”字样是赵盈盈所写。之后赵盈盈、赵秀民陆续偿还了部分借款，2018年6月18日，岳志苹通过微信告知赵秀民“大约还欠3230元”。因岳志苹帮赵秀民偿还银行透支卡，2018年11月12日赵秀民为岳志苹出具借据一份，内容为：今借现金陆仟元，赵秀民，2018年11月12日。2018年6月18日之后赵秀民陆续偿还岳志苹3620元（2018年7月16日500元、8月12日200元、9月11日500元、11月12日1000元、12月12日300元，2019年1月14日500元、2月14日200元、3月11日100元、3月13日50元、4月11日120元、5月12日150元）。现岳志苹以赵盈盈、赵秀民欠其本金及利息不予偿还为由诉至法院。一审法院认为，合法的债务应当清偿。岳志苹帮赵盈盈、赵秀民偿还银行透支卡21000元，2016年2月23日赵盈盈为岳志苹出具借款21000元的借据，在借款人处签署“赵盈盈、赵秀民”，赵秀民认可该笔借款，并偿还岳志苹部分借款，应认定赵盈盈、赵秀民系共同借款人。岳志苹帮赵秀民偿还银行透支卡6000元，2018年11月12日赵秀民为岳志苹出具借款6000元的借据，岳志苹与赵秀民形成民间借贷关系。2018年6月18日，岳志苹通过微信告知赵秀民“大约还欠3230元”，属自认，予以采信。2018年6月18日之后，赵秀民共偿还岳志苹借款3620元，扣除赵盈盈、赵秀民下欠的3230元，余款390元应从赵秀民所欠岳志苹6000元中扣减，赵秀民实际下欠岳志苹5610元。双方未约定借款期限，岳志苹可随时主张赵秀民偿还借款，故对岳志苹的该部分诉讼请求，予以支持。岳志苹诉称两笔借款均口头约定借款利息，赵秀民不予认可，岳志苹未提供相应证据证明，对其主张不予采信。岳志苹主张赵秀民的借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自起诉之日（岳志苹主张权利之日）起按照年利率6％计算至判决确定的付款之日止。根据双方提供证据，其中赵盈盈、赵秀民的借款21000元已还清，岳志苹要求赵盈盈偿还借款本金11241元及利息3835元的诉讼请求，无事实根据，不予支持。一审法院判决：一、赵秀民于判决生效之日起十日内支付岳志苹借款5610元，并自2020年5月22日起以5610元为基数按照年利率6％支付岳志苹借款利息至判决确定的付款之日止；二、驳回岳志苹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取175.5元，岳志苹负担150.5元，赵秀民负担25元。本院二审期间，上诉人岳志苹向本院提交了以下证据：1.岳志苹与赵秀民2020年5月26日通话录音光盘一份，拟证明约定2分利息；2.2017年11月9日手机信息一份，拟证明岳志苹向赵秀民要利息。经质证，赵秀民认为当时借款没有约定利息，岳志苹提交手机信息无意义，没有回复不能证明本案有利息。本院认为，上述证据证明的内容不具有确定性，不能证明岳志苹的上诉主张，本院对其证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应当依法全面、客观地审查当事人提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，岳志苹为证明其要求赵盈盈、赵秀民承担涉案借款偿还责任的诉讼主张，向法院提交了涉案借据。其中赵盈盈于2016年2月23日为岳志苹出具21000元借据，在借款人处签名为“赵盈盈、赵秀民”，赵秀民认可该笔借款，并偿还岳志苹部分借款，一审法院认定赵盈盈、赵秀民系共同借款人并无不当。赵秀民于2018年11月12日向岳志苹出具6000元借据，亦应承担偿还责任。关于本案的借款数额认定问题。岳志苹于2018年6月18日通过微信向赵秀民确认“大约还欠3230元”，系其对双方借贷债务数额的自认，依法具有约束力。此后赵秀民陆续偿还岳志苹借款3620元，折抵赵盈盈、赵秀民下欠的3230元后，一审法院认定从赵秀民所欠岳志苹6000元中扣减余款390元，确定赵秀民尚欠岳志苹5610元，判决赵秀民予以偿还并无不当。岳志苹上诉称一审法院认定借款数额不当的理由不能成立，赵秀民辩称两笔借款其共计偿还28850元，其不应继续承担偿还责任的理由亦不能成立。关于本案借款的利息认定，赵秀民称双方借款根本未约定利息，岳志苹不能充分证明双方存在利息的约定，故岳志苹上诉称应改判支持其一审诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，岳志苹的上诉请求不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由岳志苹负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  骆慧杰审判员  杨 波二〇二〇年十一月五日书记员  王红岩