浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2692号原告：张军，男，1979年11月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：宋佳婧,浙江金道（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸秦刚,浙江金道（绍兴）律师事务所律师。被告：陈海东，男，1977年10月18日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，浙江德名律师事务所实习律师。原告张军与被告陈海东劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张军委托诉讼代理人宋佳婧、诸秦刚，被告陈海东委托诉讼代理人蒋雪锋二次到庭参加诉讼，被告陈海东委托诉讼代理人李倩到庭参加第一次庭审。本案庭外和解1个月，现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务款357958.6元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求金额变更为261758.6元（结算款100万加上被告承诺原告的每平方米1元的增加劳务款55054元，合计1055054元，扣除已付劳务款793295.4元）。事实和理由：被告系恒大珺睿府楼盘的实际施工人。2019年年初，原、被告签订《劳务分包合同》一份，约定由原告为被告实际施工的恒大珺睿府精装修22,23号楼油漆工程提供劳务。合同签订之后，原告按被告提供的材料和施工要求对房屋进行了施工，并完成了全部工程量。目前工程已交付使用。2020年3月19日，被告出具《油漆工张军结账明细表》一份，确定原告的劳务款金额为1000000元。同时，被告无理要求扣除保洁费、维修人工等费用。最终，被告只愿意支付164000元的劳务费。但原告认为：被告到结账日仅支付697095.4元的劳务款，尚需支付302904.6元。同时，在施工过程中，被告提供的原材料有严重质量问题，增加了施工难度，被告向原告承诺按每平方1元的价格增加劳务款，计55054元。因此，被告尚欠原告劳务款总计357958.6元。被告不予支付全部款项的行为，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈海东辩称：第一，涉案工程的面积因为是根据原告本人提供，被告进行摘抄，但是面积是有错误的，原告的实际施工面积为47950.35平方，对应的根据合同约定的劳务款项为863106.3元；第二，被告总共支付了793295.4元；第三，原告称被告承诺增加1元钱的劳务费用与事实不相符合，增加劳务费用的前提是工程完工能够达到相应的甲方的要求，在本案中，因为原告的施工存在严重的质量问题以及也未作相应的保洁工作所以被告在结算时也扣除了相应的保洁费用以及维修费用，也是按照18元一方计算的，并没有达成协议按19元每方计算；第四，根据双方的协议，付款条件为以2020年度公司付款方式逐月付至年底前付清，也就是说本案中原告主张的条件未达到，基于以上几点，要求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年初，原告张军（乙方）与被告陈海东（甲方）签订《劳务分包合同》一份，约定：甲方将恒大珺睿府精装修22,23号楼油漆批灰涂料工程以包清工的形式分包给乙方，单价为18元/㎡，按实际施工面积计算，墙面顶面统一价格，墙面做好基膜。工程价款的拨付及结算方式：根据总包合同第一二个月以工人生活费为主，按每个个人3000元/月支付，后期根据总包单位进度款的百分之七十五进行。本合同甲方要求在四个方面对乙方进行考核后方可结算：1、安全生产：乙方应加强安全教育，认真执行安全技术规范，严格遵守安全制度，落实安全措施，确保施工安全。2、工程质量：坚持工程质量标准，严格按照设计图纸、施工验收规范、施工组织设计、施工技术方案等有关要求精心组织施工，确保工程质量达到约定的要求。3、工程工期：根据项目部要求，提前两个月通知班组长。4、文明施工：加强施工现场管理，严格执行建设主管部门、环保、消防、环卫等有关部门对施工现场的管理规定，做到文明施工。该合同还就其他权利义务予以约定。2019年11月左右，涉案工程施工完毕。2020年3月19日，原、被告双方进行对账并出具结账明细表一份，载明：23#楼涂料面积为21913.5㎡，22#楼涂料面积为16519.1㎡，19#楼涂料面积为16519㎡，按18元/㎡计算，石膏线补贴1000元，点工27.5×300元，以上共计100万元。预支475000元+306820元，补税6200元，扣除保洁费52640元，维修人工175000元，现转扣80000元，余款85540元。再加祖明明2万元（未到账）、张军52320元（未到账）、候**10000元（未到账，未算），总计85540元+20000元+52320元+6200元=164000元。该明细表背面，被告出具欠条，载明：今欠张军工程款共计164000元，2020年度按公司付款方式逐月付给直至年底前付清为止，此条失效。同时查明，绍兴永恒置业有限公司曾就绍兴恒大珺睿府住宅一期室内精装修工程出具《建设单位工程联系单》给上海全筑装饰有限公司，载明：由贵司承接的绍兴恒大珺睿府住宅一期精装修工程已进入验收阶段，精保洁施工单位已进场施工。之前我部多次通知贵司清理19#、22#、23#室内腻子、乳胶漆施工造成的重污染问题，清理完成后移交给精保洁施工单位，但贵司一直未安排清理。现我部已另行安排其他单位清理完成室内腻子、乳胶漆施工造成的重污染问题，清理所产生的相应费用已按188元/户从贵司结算款中扣除。同时查明，双方一致确认被告已收到原告款项为793295.4元，但原告认为该款项中包含了被告支付给祖明明的2万元，被告认为该款项中未包含被告支付给祖明明的2万元（即被告已支付原告813295.4元）。以上事实由原告提交的劳务分包合同1份、油漆工张军结账明细表1份，被告提交的付款及领取凭证1组、结算单1份、油漆工程量清单1份、建设单位工程联系单1份、保洁协议复印件1份、重污染清理清单1份以及工程签证原始记录凭证3份予以证实。本院对原告提交的录音及文字整理材料的真实性予以确认，就待证事实，本院结合证人李某、周某陈述的证言综合予以认定。被告提交的转账记录手机截屏打印件31份、工日表及考勤表1组，本院无法核实该证据的真实性及关联性，故不予认定。本院认为，本案争议焦点之一为合同总价款问题。首先，根据结账明细表，劳务款为100万元。被告认为该明细表中的面积与实际不符，应按实际面积来确认总价款，同时申请对施工面积进行鉴定。本院认为，结账明细表系被告出具，其在出具该表时已对施工面积予以确认，并确认总价款为100万元。现被告再次以原告施工面积与实际不符为由要求鉴定，本院不予准许。本院对结账单上确认的100万元价款予以认定。其次，关于每平方米增加1元的款项问题。从原告提交的录音来看，被告表示要把工程做好，符合质量要求的前提下才加一块钱，被告并非无条件给原告加一块钱。从被告提交的图片等证据来看，原告施工的工程确实存在重污染的情况，合同亦约定甲方要求在安全生产、工程质量、工程工期、文明施工等四个方面对乙方进行考核后方可结算，故原告主张要求在被告认可的总价款100万元的基础上，额外增加每平方米1元的款项55054元，证据不足且与合同约定不符，故本院对该部分款项不予认定。综上，结合原告的诉讼请求，本院认为原告可主张的款项应为100万元。本案争议焦点之二为应扣款项问题。第一，关于保洁费52640元。从被告提交的绍兴永恒置业有限公司工程联系单及工程签证原始记录凭证，可以认定原告施工的工程存在户内地面、阳台地面、户内窗户、楼栋内公共区域、踢脚线、门套线等部位的重污染，业主单位已按188元/户的标准在上海全筑装饰有限公司结算款中扣除。从油漆工工程量清单中可以看出19#、22#、23#的总户数共有280户，即被告因原告施工瑕疵造成的实际损失为52640元，双方合同对工程质量予以约定，故保洁费52640元可作为应扣款项认定。第二，关于维修人工费8万元，被告认为存在裂缝、龟裂等问题。被告虽提交证据证明其支付给相关工人款项，但本院无法核实上述证据的真实性。同时，原告系以包清工的形式提供劳务，相关材料系由被告提供，从两名证人陈述的证言中，均提到被告提供的腻子粉质量有问题，故从现有证据无法证明维修费用与原告的施工有关，故维修人工费不应作为应扣款项认定。关于被告申请要求对维修范围及维修费用进行鉴定，本院认为，从被告提交的证据来看，其认为已经实际进行维修并支付了相关费用，目前已无法确定维修范围，同时现有证据无法证明维修与原告的施工有关，故对上述鉴定申请本院不予准许。根据上述两项争议焦点的分析，结合原告的诉讼请求（结算款100万加上被告承诺原告的每平方米1元的增加劳务款55054元，合计1055054元，扣除已付劳务款793295.4元），原告可主张的款项为100万元，扣除原告自认的已付款项793295.4元及保洁费52640元，被告尚应支付原告154064.6元。涉案工程于2019年11月左右施工完毕，根据合同约定年底结算按完成工作量人工费97%结算，即被告理应在2019年年底付款至97%，现被告仅支付793295.4元，故原告主张要求被告支付154064.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈海东应于本判决生效之日起三十日内支付原告张军人民币154064.6元；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5226元，由被告陈海东负担3076元，由原告张军负担2150元，其中由被告陈海东负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇人民陪审员  程 静人民陪审员  施立龙二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  董宇娟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。