山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1222号上诉人（原审被告）：马某，女，1983年3月21日生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：司某，基本情况同下。上诉人（原审被告）：司某，男，1982年5月15日生，汉族，现住山西省晋城市。系上诉人马某配偶。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市城区文昌西街548号。负责人：王浩，任经理。委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。上诉人马某、司某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财保晋城分公司）追偿权纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马某的委托诉讼代理人暨上诉人司某，被上诉人人民财保晋城分公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马某、司某的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担16408.11元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未向光大银行申请贷款，仅是向被上诉人人民财保晋城分公司递交了资料，被上诉人与上诉人在签订《贷款合同》等其他合同过程中存在欺诈，使上诉人错误认为利息为1.54%，导致上诉人签订合同，上诉人不承担国家规定利息以外的其他费用。保险公司经营信保业务，应当坚持依法合规、小额分散、稳健审慎、风险可控的经营原则，4.8万元本金，银行利息、保险费、违约金等费用一并计算，贷款成本过高，被上诉人存在违规违法经营。被上诉人人民财保晋城分公司辩称，本案是个人信用贷款保证保险合同，投保人是上诉人，被保险人为光大银行，保险合同中明确约定了保费以及一定的费率，超过赔偿等待期后，上诉人不归还保险款项视为保险事故的发生，被上诉人已经就保险合同进行了理赔，故一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。人民财保晋城分公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告代偿款22989.24元；2.判令二被告支付原告保险期间的保险费（每月819.63元，自2018年7月13日至2018年10月1日为2458.89元）；3.判令二被告支付原告违约金及实现债权的劳务费（以赔偿款为基数按照年利率24%计算，自2018年10月1日起至全部清偿完毕之日止）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告为被告司某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行（以下简称光大银行晋城迎宾街支行），贷款金额为48000元，赔偿等待期为80天，并就保险期间、保险费、违约金、催收费用等进行了约定。被告马某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。2016年10月13日，被告司某和光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为48000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告司某发放了贷款。后被告司某偿还了部分贷款，再未还款及支付保费。2018年10月1日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告司某应偿付的本息共计22989.24元进行了理赔。被告严重违约，故原告诉至法院。一审法院查明，2016年10月10日，原告为被告司某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为光大银行晋城迎宾街支行，贷款金额48000元，赔偿等待期80天，每月保险费819.63元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告马某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对贷款本息、违约金、实现债权的全部费用承担共同还款责任。2016年10月13日，被告司某与光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为48000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告司某发放了贷款。合同履行期间，被告司某归还了部分贷款本息并支付了保费16408.11元后，再未还款及支付保费。2018年10月1日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告司某应偿付的本息共计22989.24元进行了理赔。一审法院认为，关于被告司某、马某的抗辩理由，其作为完全行为能力人，应该清楚认识到在内容不完整的文件上签字捺印所能招致的法律风险，如其自愿为之，则系其对他人的概括授权，即授权他人可以将空白内容补填，其应对其行为自负其责，且被告司某已收到贷款并已履行了部分还款及支付保费的义务，故对于其抗辩理由，该院认为不能成立。被告司某作为投保人，光大银行晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告司某在光大银行晋城迎宾街支行借款48000元，借款后被告司某未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息22989.24元理赔后，有权按合同约定要求被告司某承担赔偿责任。被告马某向原告出具了共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告司某只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2016年10月13日至2018年10月1日）止，保险费应按合同约定每月819.63元，计算为19616.48元。扣减已缴纳的保费16408.11元，被告司某还应缴纳的剩余保险费为3208.37元，原告主张保费2458.89元，系其对权利的处分，该院予以认可。原告主张的违约金，因被告司某自原告赔偿当日2018年10月1日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，该院酌情认定被告司某以25448.13元（理赔款22989.24元+保险费2458.89元）为基数按照年利率6%自2018年10月1日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，所举证据不足以证明，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告司某、马某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款22989.24元、保险费2458.89元及违约金（违约金以25448.13元为基数按照年利率6%自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人与光大银行晋城迎宾街支行签订个人贷款合同及就该笔贷款向被上诉人人民财保晋城分公司投保个人信用贷款保证保险，贷款合同、投保人声明、客户告知书、共同还款承诺书等书面材料上均有上诉人本人签字按手印，两份合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。上诉人提出其从未向光大银行申请贷款，被上诉人与其在签订合同过程中存在欺诈，使上诉人错误认为利息为1.54%的意见，因上诉人并未提供相关证据证明，且贷款利率在贷款合同附表关于贷款细节的约定中、保险费费率1.5442%（月）在保险单中均分别明确载明，故上诉人的该项辩解，本院不予支持。本案系因个人信用保证保险产生的追偿权纠纷，信用保证保险实际上是由保险人（保证人）为信用关系中的义务人（被保证人）提供信用担保的一类保险业务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案上诉人向光大银行借款后，未能如期按时偿还，被上诉人保险公司依照保险合同的约定，向银行履行代清偿义务22989.24元后，有权向债务人即上诉人全部追偿。上诉人提出国家规定综合年利率不得超过24%，其不承担本金和利息以外的保险费等其他费用的意见，本院认为，上诉人与被上诉人之间是保险合同关系，本案中被上诉人收取的保费是担保服务费，违约金是因违反保险合同所产生的违约责任，一审计算的保费及酌情认定的违约金，有合同及法律依据，本院予以支持。上诉人认为一并计算贷款本金、银行利息、保险费、违约金，贷款成本过高，被上诉人人民财保晋城分公司涉嫌违规违法经营的意见，本院认为，个人信用贷款保证增加了贷款通过率的同时，上诉人签订购买个人信用保证保险时，应充分了解贷款流程，并理性计算贷款成本，对其提到的保险行业涉嫌违规经营问题，可以向保险行业监管部门反映情况。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由司某、马某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二○二○年十一月二十四日法官助理 刘婷楠书 记 员 张智超