天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3402号上诉人（原审原告、被告）：刘亚宇，男，1971年7月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郑健,男，天津市河**。上诉人（原审被告、原告）：王国豪，男，1988年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人刘亚宇因与上诉人王国豪劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘亚宇上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘亚宇不支付王国豪职保金2400元、2016年4月1日至2018年5月28日休息日加班费51953.86元、2018年5月工资11000元、2016年4月1日至2018年5月28日法定节假日加班费18482.76元；2、一二审诉讼费用由王国豪承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。加班费已包含在月工资中，无须支付。职保金中一的部分系案外人扣发。2018年5月王国豪存在缺勤，且王国豪尚欠借款未还清，应扣除。王国豪上诉请求：1、撤销一审民事判决第一、二、五、八项，改判刘亚宇支付王国豪解除劳动合同经济补偿金39510元、2015年9月14日至2016年3月31日休息日加班费19126.64元、2018年5月工资12141.78元、2015年9月14日至2016年3月31日法定节假日加班费5517.3元、2017年8月工资差额2600元；2、一二审诉讼费用由刘亚宇承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。王国豪入职前半年原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心未给王国豪缴纳社保和公积金,未与王国豪签订劳动合同，且长期未按王国豪实际工资基数足额缴纳社会保险和住房公积金。刘亚宇在诉讼中前后陈述不一，提供的证据存在明显瑕疵,不应采信。天津轩亚名舍建材有限公司与原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心存在人格混同，王国豪提供的证据可证明相关诉求及事实，应支持王国豪的请求。刘亚宇针对王国豪的上诉请求辩称，不同意王国豪的上诉请求，请支持刘亚宇的上诉请求。王国豪针对刘亚宇的上诉请求辩称，不同意刘亚宇的上诉请求，请支持王国豪的上诉请求。刘亚宇向一审法院起诉请求：1.判令原告不支付王国豪解除劳动合同经济补偿39510元；2.判令原告不支付王国豪职保金2400元；3.判令原告不支付王国豪2015年9月14日至2018年5月28日休息日加班费71080.5元；4.诉讼费由王国豪承担。王国豪向一审法院起诉请求：1.依法判令原告向被告支付2018年5月份的工资12141.78元；2.依法判令原告向被告支付法定节假日加班费24000.06元（2015年9月14日至2018年5月28日）；3.依法判令原告支付被告2017年8月工资差额2600元；4.本案诉讼费由原告承担。一审法院认定事实：被告王国豪于2015年9月14日与案外人天津轩亚名舍建材有限公司签订劳动合同，合同期限自2015年9月14日起至2016年12月31日止，被告王国豪在录用通知书签名，该录用通知书约定的工作部门为冠珠事业部，工资标准为8000元每月，工作地点在天津市塘沽。还约定被告入职半年后，公司为其缴纳社会保险。期间被告王国豪的工资由苏佳佳向其支付，只有2016年2月由刘亚宇向其支付。苏佳佳的工作单位为天津轩亚名舍建材有限公司，苏佳佳在该公司担任财务总监。2016年4月1日原告与被告签订书面劳动合同，原告岗位为销售，合同期限自2016年4月1日起至2019年12月31日止。2018年6月2日，被告王国豪以原告单方变更工作地址、工作岗位，入职半年未签订劳动合同，未缴纳社会保险、公积金为由，提出解除双方之间的劳动关系。被告王国豪在原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心处最后工作至2018年5月26日，被告2018年5月27、28日倒休，原告认可被告最后工作到2018年5月28日。原告自称，为了经营需要，被告在与原告签订劳动合同时与天津轩亚名舍建材有限公司签订的劳动合同已经解除，但是没有解除的证据。2016年4月至2017年2月被告王国豪底薪为每月8000元，2017年3月至2018年2月被告王国豪底薪为每月8500元，2018年3月至2018年5月被告王国豪底薪为每月5000元。被告2018年5月出勤23天，应享受车补723元，话费补助723元，当月提成6810元，原告应扣被告王国豪社会保险个人承担部分353.22元和公积金个人承担部分226元。2017年8月原告扣发被告工资2600元，是被告2017年8月11日下班未打卡，早退扣款100元及2017年8月12日被告上班未打卡，旷工扣款2500元。2018年5月原告以被告旷工为由扣除被告工资1500元。2018年6月1日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会受理了王国豪提出的仲裁申请。2018年6月2日，王国豪以原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心单方变更工作地址、工作岗位，入职半年未签订劳动合同，未缴纳社会保险、公积金为由，提出解除双方之间的劳动关系。2018年10月25日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字［2018］第485-1号仲裁裁决书，裁决原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心支付被告王国豪2018年5月份工资11000元、2015年9月14日至2018年5月28日法定节假日加班费24000.06元、2017年8月工资差额2600元。同日，该仲裁委出具津西劳人仲裁字［2018］第485-2号裁决书，裁决原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心支付被告王国豪解除劳动合同经济补偿39510元、归还职保金2400元、支付2015年9月14日至2018年5月28日休息日加班费71080.5元。2020年4月9日天津市河西区远东美居陶瓷销售中心注销。经当事人确认，本案的争议焦点为：2015年9月14日至2016年3月31日被告与案外人天津轩亚名舍建材有限公司存在劳动关系还是与原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心存在劳动关系，期间的法定节假日加班费和休息日加班费的支付主体如何确定。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。本案中，被告王国豪于2015年9月14日与案外人天津轩亚名舍建材有限公司签订了劳动合同，同日，王国豪在录用通知书、入职承诺书上签名，该录用通知书写明被告的工作部门为冠珠事业部，岗位销售，工作地点为天津市，试用期为1-3个月，试用期薪资福利8000元，入职半年后，公司为被告缴纳社会保险。录用通知书符合劳动合同的基本要素，应视为是劳动合同的补充，期间支付工资的主体也并非原告财务人员。据此，认定2015年9月14日至2016年3月31日被告与原告不存在劳动关系。期间的法定节假日加班费和休息日加班费不应由刘亚宇向被告王国豪支付。关于原告要求不支付被告王国豪解除劳动合同经济补偿39510元的诉讼请求，被告提出的原告在被告入职半年没有为被告缴纳社会保险辞职的理由，不能成立，据此，原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿。关于原告要求不支付被告王国豪职保金2400元的诉讼请求，原告认为其中1200元系交给了案外人天津轩亚名舍建材有限公司，但原告未向一审法院提供相应证据，原告应承担举证不能的法律后果，据此，原告该项请求，一审法院不予支持。原告应向被告王国豪支付职保金2400元。关于原告要求不支付被告王国豪2015年9月14日至2018年5月28日休息日加班费71080.5元的诉讼请求，对于2015年9月14日至2016年3月31日的休息日加班费19126.64元，一审法院应予支持。原告不应向被告王国豪支付2015年9月14日至2016年3月31日的休息日加班费19126.64元。对于2016年4月1日至2018年5月28日休息日加班费51953.86元，一审法院不予支持。原告应向被告王国豪支付2016年4月1日至2018年5月28日休息日加班费51953.86元。至于原告提出王国豪存在借款事宜，并不属于本案诉讼请求范围，原告若认为其权利受到侵害，可另行主张权利予以救济。关于被告王国豪要求刘亚宇支付2018年5月工资12141.78元的诉讼请求，原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心与王国豪在仲裁时对2018年5月的工资标准陈述一致，原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心提出王国豪存在旷工罚款问题，但原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心提交的考勤记录表和考勤统计表内容并不一致，考勤记录表显示王国豪并不存在旷工情况，因考勤记录表与考勤统计表均系原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心出具，因此，相应的不利后果应由其自行承担。仲裁裁决原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心支付王国豪2018年5月工资11000元并无不当，予以维持。王国豪增加的工资部分欠缺合理依据，不予支持。关于被告王国豪要求刘亚宇支付2015年9月14日至2018年5月28日法定节假日加班费24000.06元的诉讼请求，对于2015年9月14日至2016年3月31日法定节假日加班费5517.3元，不予支持。原告不应向被告王国豪支付2015年9月14日至2016年3月31日法定节假日加班费5517.3元。对于2016年4月1日至2018年5月28日法定节假日加班费18482.76元，应予支持。刘亚宇应向被告王国豪支付2016年4月1日至2018年5月28日法定节假日加班费18482.76元。关于王国豪主张的2017年8月工资差额2600元，原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心主张系王国豪未按考勤管理规定打卡进行的罚款，王国豪虽表示不认可，但原告提交的员工手册中有明确的规定，被告应遵守公司的规章制度，仲裁委裁定原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心支付王国豪2017年8月工资差额2600元不当，予以纠正，对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：“一、原告（被告）刘亚宇无需支付被告（原告）王国豪解除劳动合同经济补偿金39510元；二、原告（被告）刘亚宇无需支付被告（原告）王国豪2015年9月14日至2016年3月31日休息日加班费19126.64元；三、本判决生效之日起7日内，原告（被告）刘亚宇向被告（原告）王国豪支付职保金2400元；四、本判决生效之日起7日内，原告（被告）刘亚宇向被告（原告）王国豪支付2016年4月1日至2018年5月28日休息日加班费51953.86元；五、本判决生效之日起7日内，原告（被告）刘亚宇向被告（原告）王国豪支付2018年5月工资11000元；六、本判决生效之日起7日内，原告（被告）刘亚宇向被告（原告）王国豪支付2016年4月1日至2018年5月28日法定节假日加班费18482.76元；七、驳回原告（被告）刘亚宇的其他诉讼请求；八、驳回被告（原告）王国豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（由原告刘亚宇交纳），由原告刘亚宇负担。案件受理费10元（由被告王国豪交纳），由原告刘亚宇负担5元，由被告王国豪负担5元。”本院二审期间，王国豪围绕其上诉请求提供了照片、员工未打卡说明和请假单一组，欲证明王国豪与刘亚宇的劳动关系自2015年9月14日开始，劳动合同存续时间是2015年至2018年。刘亚宇发表质证意见为，对照片真实性不认可，系经过粘贴和剪接的；未打卡说明和请假单无原件，不予认可。本院经审核认为，王国豪二审期间提供的证据，均不能实现其证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于2015年9月14日至2016年3月31日期间双方是否存在劳动关系一节。根据在案证据显示，王国豪于2015年9月14日与案外人天津轩亚名舍建材有限公司签订劳动合同，并填写了录用通知书及入职承诺书等，对劳动期限、工作岗位、工资待遇等进行了约定。王国豪虽主张案外人与原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心系人格混同，其自始至终均入职于原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心处，但现有证据不能证明其主张。一审法院认定在此期间原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心与王国豪之间不存在劳动关系，对王国豪要求刘亚宇支付此期间休息日加班费及法定节假日加班费的请求未予支持并无当，本院予以维持。王国豪以入职半年原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心未为其缴纳社会保险，以此为由要求解除劳动合同，该请求其依据不足，刘亚宇无须支付其解除劳动合同经济补偿。关于职保金一节。刘亚宇虽主张其中1200元系案外人扣发，但其提交的证据不能证明其主张，一审法院判决由刘亚宇向王国豪支付职保金2400元并无不妥。关于2016年4月1日至2018年5月28日休息日加班费及法定节假日加班费一节。刘亚宇虽主张加班费已经包含在工资中向王国豪发放，王国豪对此予以否认。刘亚宇提供的证据也无法证实其主张，故一审判决刘亚宇支付王国豪此期间休息日加班费及法定节假日加班费并无不当，本院予以维持。关于2018年5月工资。刘亚宇二审中主张应将王国豪借款在2018年5月工资中予以抵扣。对此，本院认为，本案系劳动争议纠纷，一审法院对此未予涉及，并告知王国豪可另行主张权利，并无不妥，二审亦不予涉及。关于2018年5月工资问题，一审法院根据当事人提供的证据，判决刘亚宇向王国豪支付2018年5月工资11000元并无不当，王国豪主张12141.78元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于2017年8月工资差额。该款项系王国豪未遵守原天津市河西区××东美居陶瓷销售中心相关规章的扣款，员工手册对此有明确规定，王国豪亦领取了员工手册，应遵守相关规章，一审法院未支持王国豪此项诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，刘亚宇、王国豪的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人刘亚宇负担10元，由上诉人王国豪负担10元。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十一月十一日法官助理王玉晓书记员回桂月