湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4100号原告:邓某1，男，1968年5月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人:汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。委托诉讼代理人:程大佩，湖北楚义君律师事务所律师。被告:邓某2，男，1972年5月19日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人:李颖涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告邓某1诉被告邓某2继承纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员柳青适用简易程序独任审判，于2020年9月7日、11月2日公开开庭审理了本案。原告邓某1及委托代理人汪绍文、程大佩，被告邓某2及委托代理人李颖涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出以下诉讼请求：1、判决原告继承遗产房屋（位于硚口区××铁路北××明××单元××室，建筑面积92.6平方米）。2、判决被告继承遗产房屋（位于紫××明××单元××房，建筑面积85.14平方米）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟，父亲邓某某生于1933年4月12日，2013年6月3日去世，父亲遗留一套房屋位于紫××明××单元××房，建筑面积85.14平方米。母亲章某某生于1937年3月2日，2019年8月4日去世，母亲遗留一套房屋位于紫××明××单元××室，建筑面积92.6平方米。上述两套房屋在同一小区内，母亲去世后，被告拿走房产证、身份证、户口本，原告存放于母亲处保管的22万元现金也不见了。原告就继承事宜多次与被告协商无果，原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。原告向本院提交以下证据：证据1、房屋交易查询结果告知单。该证据拟证明位于紫××明××单元××房屋属于父亲的遗产。证据2、房屋交易查询结果告知单。该证据拟证明位于紫××明××单元××室房屋属于母亲的遗产。证据3、死亡殡葬证、户口本、器官捐赠协议、职工登记表、骨灰存放证、人口信息查询单。上述证据拟证明原被告父母邓某某、章某某分别于2013年5月25日、2019年8月4日去世。证据4、证明。该证据拟证明被继承人邓某某意识不清晰、不能写遗嘱。被告邓某2辩称：不同意原告的诉讼请求。父亲邓某某生前立有遗嘱，紫××明××单元××房屋交由我继承。母亲章某某的紫××明××单元××室房屋应按照法定继承办理，因原告没有履行赡养义务，应当对原告少分。本案诉讼费应由原告承担。上述两处房屋被告均出资，应属家庭财产，应先分割后再继承。被告向本院提交以下证据：证据1、房屋拆迁货币安置补偿协议书、武汉市房屋拆迁情况证明。上述证据拟证明被继承人邓某某、章某某离婚后，对共同财产进行了分割，其中邓某某获得拆迁安置补偿款203827.9元；章某某获得拆迁安置补偿款202410.14元。证据2、涉诉房屋购房发票、转款凭证、银行进账单、交易明细、转账流水明细、购房合同、产权证明、装修支出证明。上述证据拟证明本案涉诉房屋是被继承人邓某某、章某某用离婚分割夫妻共同财产所得款项和被告邓某2出资一起购买并装修的房屋。房屋购房款共499336.8元（239123.9元+260212.9元），房屋装修约10万元。其中，邓某某出资203827.9元、章某某出资202410.14元，邓某2夫妇出资193098.76元。证据3、家庭会议纪要。上述证据拟证明本案涉诉房屋是由被继承人邓某某、章某某同邓某2夫妇二人共同出资购买并装修，三方曾就房屋的权属分配进行过约定，该房屋应当视为家庭共有财产。邓某2夫妻二人承担了对被继承人的全部赡养义务。证据4、遗嘱、死亡证明。上述证据拟证明邓某某于2011年9月11日订立遗嘱，内容为：其名下房屋由邓某2继承，与邓某1无关。邓某某去世至今已有7年有余，7年期间原告邓某1从未主张过该部分遗产继承权，时至今日已超过诉讼时效。上述证据经庭审质证，原、被告发表质证意见如下：一、被告对原告证据1、2无异议。对证据3中器官捐赠协议认为与本案无关，对证据3中其他证据均无异议。对证据4真实性有异议，且认为该证据不能证明邓某某的精神情况。二、原告对被告证据1无异议。对证据2中涉购房发票、购房合同、产权证明无异议。对转款凭证、银行进账单、交易明细、转账流水明细、装修支出证明的真实性、关联系均有异议，且认为不能实现被告的证明目的。对证据3的真实性不予认可。对证据4中的死亡证明无异议，对遗嘱的真实性有异议，认为邓某某当时的身体状况、精神状况不可能自书该遗嘱。本院对上述证据认证如下：一、对被告无异议的原告证据1、2、3均予以认可。对证据4不予认可，该证明不能证明被继承人邓某某有无民事行为能力。二、对原告无异议的被告证据1、证据4中的死亡证明予以认可。对证据2的真实性予以认可，但本院认为被告不是上述房屋的共同购买人，故对被告主张的和父母共同出资购买上述房屋，该房屋属家庭财产的证明目的不予认可。对证据3，该证据上并无邓某某、章某某对房屋权属进行约定的意思表示，故对该证据的证明目的不予认可。对证据4的遗嘱，原告向本院申请司法鉴定，内容为：对遗嘱（邓某某）、家庭会议两份材料中邓某某的字迹是否为同一人所书写。本院委托湖北三真司法鉴定中心进行司法鉴定，该司法鉴定中心于10月16日作出不予受理通知书，理由为鉴定材料不完整不充分。本院已将上述情况告知原、被告。本院认为原告虽对该遗嘱的真实性有异议，但无相反证据佐证其意见，故本院对该遗嘱予以认可。本院经审理认定如下事实：被继承人邓某某、章某某原系夫妻关系，后离婚。两人生育两子暨本案原告邓某1、被告邓某2。邓某某于2013年5月25日死亡，章某某于2019年8月4日死亡。邓某某生前购得位于紫××明××）房屋（合同备案号：），该房屋为经济适用房（动迁安置房），建筑面积85.14㎡。章某某生前购得位于紫××明××房屋（房屋所有权证号：武房权证市字第**），该房屋为经济适用房（动迁安置房），建筑面积92.6㎡。2011年9月11日，被继承人邓某某自书遗嘱，内容为：邓某某将房屋赠与儿子邓某2，与大儿子邓某1无关。在本案审理过程中，原、被告一致确认邓某某、章某某的父、母均先于其死亡。原、被告均认可在办理章某某后事时见过一份章某某书写的名为“遗嘱”的文件，但双方均未保管上述文件原件，仅有该文件的复印件，原、被告在本案审理过程中均未向本院提交该文件材料作为证据。原、被告一致认可案涉两处房屋的单价为13000元每平方。在本案审理过程中，原告向本院申请对邓某某遗嘱、家庭会议两份材料中邓某某的字迹是否为同一人所书写进行司法鉴定。本院委托湖北三真司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2020年10月16日作出不予受理通知书，理由为鉴定材料不完整、不充分。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人邓某某、章某某分别于2013年5月25日、2019年8月4日死亡，其去世时继承开始。本案案涉遗产为：1、登记在邓某某名下位于紫××明××）房屋（合同备案号：），建筑面积85.14㎡。2、登记在章某某名下位于紫××明××）房屋（房屋所有权证号：武房房权证市字第**）建筑面积92.6㎡。被继承人邓某某生前于2011年9月11日立下自书遗嘱，邓某某在该遗嘱上签字并书写日期，该遗嘱符合法定形式。另该遗嘱中所处置的遗产为系邓某某本人合法财产，是其本人真实意思的表示，原告虽对该遗嘱的真实性及邓某某的精神状况、身体状况提出质疑，但无相关证据佐证意见，本院认为上述遗嘱合法有效，本案中邓某某的遗产按遗嘱继承办理，紫××明××）房屋由被告邓某2继承。因原、被告一致认可曾见过一份被继承人章某某书写的名为“遗嘱”的文件，但双方均未保管上述文件原件，仅有该文件的复印件，原、被告在本案审理过程中均未向本院提交该文件作为证据，故本案中被继承人章某某的遗产按法定继承办理。被继承人章某某去世时处于离异状态，其父母先于其死亡，其子女为原告邓某1、被告邓某2，原、被告均无法定丧失继承权之情形，故章某某遗产的法定继承人为上原、被告两人。章某某之遗产紫××明××）房屋由原、被告各继承50%的产权份额。综上、依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十六条第一款、第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、登记在邓某某名下位于房屋（合同备案号：、建筑面积85.14㎡）由被告邓某2继承。二、登记在章某某名下位于房屋（房屋所有权证号：武房权房权证市字第**、面积92.6㎡）由原告邓某1、被告邓某2各继承50%的产权份额。三、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取12640元，由原告邓某1负担3286元，被告邓某2负担9354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，并预交上诉案件受理费25280元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 柳 青二〇二〇年十一月十日书记员 温晴炜