四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川08刑终145号 原公诉机关广元市利州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐静，男，生于1989年2月25日，汉族，初中文化，四川省蓬安县人，捕前住四川省成都市双流区。2020年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审，2020年9月3日由本院依法逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。 辩护人蒲碧华，四川慧济律师事务所律师。 原审被告人张太祥，男，生于1974年3月4日，汉族，初中文化，四川省德昌县人，户籍地四川省德昌县，现住四川省成都市成华区。2020年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。 原审被告人刘兵，男，生于1988年8月12日，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，户籍地四川省隆昌县，捕前住四川省成都市金牛区。2017年因开设赌场被成都市公安局金牛区分局荣光派出所刑事拘留28天。2020年5月9日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。已刑满释放。 四川省广元市利州区人民法院审理四川省广元市利州区人民检察院起诉指控被告人唐静、张太祥犯盗窃罪，被告人刘兵犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年9月3日作出（2020）川0802刑初377号刑事判决。宣判后，原审被告人唐静不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省广元市人民检察院指派检察员严月苹出庭履行职务，上诉人唐静及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原判经审理查明： 1.2020年4月29日下午18时许，被告人唐静在明知被告人吉克约呷（另案处理）和杨树槐（另案处理）两人实施盗窃的情况下，为赚取高额车费，唐静遂驾驶一辆棕色“标致301”轿车与吉克约呷与杨树槐二人于当晚23时许窜至广元市利州区“蓝港网咖”趁被害人宋某不备，由吉克约呷望风，杨树槐用自制的铁丝钩将被害人放在电脑桌上的一部红色”苹果11”手机（经鉴定价值人民币5130元）盗走。 2.2020年4月29日23时许，被告人吉克约呷、杨树槐在“蓝港网咖”盗窃手机后，又乘坐唐静驾驶的车辆窜至广元市利州区东坝“红树林网咖”，趁被害人冉某、欧阳某不备，由吉克约呷望风，杨树槐用自制的铁丝钩将被害人冉某放在电脑桌上的一部“苹果8ＰＬＵＳ’手机（经鉴定价值人民币1260元）、欧阳某放在电脑桌上的一部“苹果ＸＲ”手机（经鉴定价值人民币4250元）盗走。 3.2020年4月29日23时许，被告人吉克约呷、杨树槐在“红树林网咖”盗窃手机后，又乘坐唐静驾驶的车辆窜至广元市利州区东坝“格调网咖”，趁被害人冯某不备，由吉克约呷望风，杨树槐用自制的铁丝钩将被害人冯某放在电脑桌上的一部“苹果ＸＲ”手机（经鉴定价值人民币3250元）盗走。 4.2020年4月30日0时许，被告人吉克约呷、杨树槐在“格调网咖”盗窃手机后，又乘坐唐静驾驶的车辆窜至广元市利州区老城“天添网咖”，趁被害人石某不备，由吉克约呷望风，杨树槐用自制的铁丝钩将被害人石某放在电脑桌上的一部“苹果Ｘ”手机（经鉴定价值人民币4290元）盗走。 5.2020年4月30日2时许，被告人吉克约呷、杨树槐在广元市利州区多个网吧盗窃手机后，又乘坐唐静驾驶的车辆窜至广元市苍溪县“茗源网吧”，两人来到网吧后，吉克约呷、杨树槐趁被害人卢某、吴某不备，分别各自用自制的铁丝钩将卢某放在电脑桌上的一部金色“苹果ＸＳＭＡＸ”手机（经鉴定价值人民币4200元），吴某放在电脑桌上的一部黑色“苹果ＸＳＭＡＸ”手机（经鉴定价值人民币5600元）盗走。 6.2020年5月4日，被告人吉克约呷与杨树槐共谋盗窃后，由杨树槐联系上被告人张太祥，张太祥在明知两人实施盗窃的情况下，为赚取高额车费，张太祥遂驾驶一辆白色“东风”越野车带上吉克约呷、杨树槐、阿某于当晚22时许窜至成都市新都区“嘉辰网咖”，趁被害人杨某不备，由吉克约呷望风，杨树槐用自制的铁丝钩将被害人放在电脑桌上的部金色“苹果Ｘｓ”（经鉴定价值人民币2800元）盗走。 7.被告人吉克约约呷、杨树槐在2020年4月29日至30日凌晨实施完盗窃后，又乘坐唐静驾驶的车辆于4月30日回到成都，由杨树槐联系上被告人刘兵进行收赃。2020年5月5日被告人刘兵明知其收购的11部手机系被盗手机,仍以1.2万的价格从吉克约呷、杨树槐处收购。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据清单、扣押决定书及发还清单等书证；被害人宋某等人的陈述；三被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、指认笔录及照片；监控视频等证据，足以认定。 原判认为，被告人唐静、张太祥明知他人实施盗窃行为而提供帮助，协助他人采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任；被告人刘兵明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，原判予以支持。 被告人唐静、张太祥在他人盗窃行为中提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人唐静到案后协助公安机关抓获同案犯吉克约呷，系立功，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人唐静、张太祥、刘兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且在审查起诉阶段及法庭上均愿意认罪认罚，均可依法从轻处罚；根据三被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，公诉机关当庭变更量刑建议，一审予以采纳。据此，一审判决如下：一、被告人唐静犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三千元。二、被告人张太祥犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）三、被告人刘兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。四、令被告人唐静与其他同案犯承担连带责任在本判决生效之日起三十日内退还涉案赃物或赃物折款27980.00元，发还被害人；被告人张太祥与其他同案犯承担连带责任在本判决生效之日起三十日内退还涉案赃物或赃物折款2800.00元，发还被害人。被告人刘兵在本判决生效之日起三十日内退还涉案赃物或赃物折款12000.00元；被告人唐静犯罪所得人民币1500.00元、被告人张太祥犯罪所得人民币1300.00元予以没收，上缴国库。 上诉人唐静的上诉理由：1.到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人7名，有重大立功表现。2.上诉人在共同犯罪是从犯，没有参与分赃，而且与张太祥相比较，他只判了罚金二千元。故一审对上诉人量刑过重，请予改判。 辩护人的辩护意见：一、本案中，被告人唐静不成为盗窃共犯，应当无罪。1.主观上，唐静与杨树槐等人没有盗窃的意思联络，唐静也没有非法占有的目的。2.客观上，唐静没有参与盗窃分赃。二、如果人民法院经审理认为唐静的行为构成盗窃罪，则应给予更宽宥的处罚。1.上诉人唐静具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，同时具有立功行为，对唐静处于实刑，处罚较重。2.唐静的主观恶性较小，社会危害性较低，可以适用缓刑、拘役或者管制刑罚。 出庭检察员的意见：1.在广元作案时唐静已经知道同案犯实施盗窃，虽然唐静辩解没有实施盗窃没有参与分赃，但明知他人实施盗窃仍然提供帮助的行为，构成盗窃罪的共同犯罪。2.量刑过重的上诉理由不能成立，盗窃财物价值在1600元以上的为数额较大，唐静多次参与盗窃，金额达到2万余元，一审对其量刑已在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当。3.唐静不了解法律的辩解不是阻却构成犯罪的事由。综上，建议驳回上诉、维持原判。 二审查明事实、证据与一审判决认定事实、证据一致，予以确认。 本院认为：上诉人唐静、原审被告人张太祥为了挣取包车费用，明知他人实施盗窃行为而提供驾驶帮助，协助他人实施盗窃犯罪，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人刘兵明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人唐静、原审被告人张太祥在共同犯罪中起次要作用，是本案从犯，依法应当从轻处罚；上诉人唐静到案后协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法应当从轻或者减轻处罚；上诉人唐静、原审被告人张太祥、刘兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，均坦白，且在审查起诉阶段及法庭上均愿意认罪认罚，均可依法从轻处罚。 辩护人关于“上诉人唐静的行为不构成犯罪”的辩护意见。经审理查明：上诉人唐静在拉杨树槐等人去广安时，就已知道杨树槐等人在盗窃犯罪，但为了挣取包车费用，仍继续开车为二人实施盗窃提供帮助。一审判决书中所认定的唐静参与的盗窃犯罪事实，上诉人唐静已事先知情，提前按要求更换好车辆，主动与杨树槐等人联系，开车送杨树槐等人到广元实施盗窃犯罪。唐静明知他人实施盗窃犯罪，仍为其提供犯罪帮助，其行为已构成盗窃犯罪的共犯，应以盗窃罪追究刑事责任。虽然唐静没有具体实施盗窃行为，没有参与盗窃分赃，但不影响对其犯罪构成的认定。故辩护人对此的辩护意见不能成立，不予采纳。 上诉人唐静及其辩护人关于“量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查明，上诉人唐静多次参与盗窃犯罪，涉案金额达到27980元，一审判决在对唐静量刑时已充分考虑上诉人唐静到案能如实供述自己的犯罪事实，有立功表现等量刑情节。唐静在一审阶段签署认罪认罚具结书，公诉机关在原量刑建议的调低量刑建议，一审判决已予以确认。一审判决所确认刑罚符合唐静所犯罪行，故上诉人唐静及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确。上诉人所提上诉理由均不能成立，不予采纳。出庭检察员发表应维持原判的出庭意见正确，予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  柏 舸 审 判 员  师德雄 审 判 员  唐 瑞 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  张 欢 书 记 员  苟 钦