湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2151号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南千力建筑工程有限公司，住所地东安县白牙市镇龙溪路。法定代表人：雷秋元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨树清，男，）。委托诉讼代理人：蒋小松，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：永州市零陵区天顾网络开发有限公司，住所地永州市零陵区中山北路**唐人街电脑城**。法定代表人：胡玉龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阳建林，男。上诉人湖南千力建筑工程有限公司因与被上诉人永州市零陵区天顾网络开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。上诉人湖南千力建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨树清、蒋小松，被上诉人永州市零陵区天顾网络开发有限公司及其委托诉讼代理人吴国选、阳建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南千力建筑工程有限公司上诉请求，1.撤销一审判决书第一项，依法改判为:上诉人湖南千力建筑工程有限公司支付被上诉人永州市零陵区天顾网络开发有限公司东安县舜德小学弱电安装工程73067.74元。2.撤销一审判决书第三项，依法改判为:被上诉人永州市零陵区天顾网络开发有限公司向上诉人湖南千力建筑工程有限公司按判决书第一项确定的总工程款的13%支付开票税费，计算为35498.8元。3.撤销一审判决书第五项，依法改判为:被上诉人永州市零陵区天顾网络开发有限公司向上诉人湖南千力建筑工程有限公司支付工程不合格导致延期结算造成的人员工资损失的60%为32400元。4.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人完成的总工程量为273067.74元，应当依法撤销一审判决第一项，还需支付弱电安装工程款为73067.74元。理由是：第一，双方签订的合同是包干价，被上诉人必须完成合同第13条约定的全部清单50个项目才有权索要全部工程款。被上诉人没有任何证据证明他完成了全部清单项目，无权起诉合同约定的工程款。第二，东安县财政投资评审中心竣工结算表明确砍掉了11个项目，计126932.26元，原告所完成的工程量应当从合同金额的40万元中减去未做项目价款，为273067.74元。第三，一审法院以东安县财政投资评审中心竣工结算中弱电工程334434.52元为被上诉人所完成的全部工程量是错误的。东安县财政投资评审中心的竣工结算价格包含上诉人的管理费用、利润，绝不能把该价格当成被上诉人完成的工程量。第四，被上诉人未申请鉴定评估，未提供结算单，应当承担举证不能后果。二、一审判决书第三项应当撤销并改判。一审仅判决20万元税款26000元是错误的，应当依据判决的总工程款支付税费。上诉人主张改判支付被上诉人的总工程款为273067.74元，按13％计算，被上诉人应当承担税费35498.8元。三、上诉人的人员工资损失至少应当部分支持。东安舜德小学在2019年9月1日交付使用，弱电工程在使用中经常出问题，导致整个工程不能综合验收合格。而被上诉人不来整改，上诉人不得不另找施工队维修后再报请业主验收，直接导致整个工程延期验收达3个月，多支出管理人员工资54000元，至少被上诉人应当承担60％，为32400元。永州市零陵区天顾网络开发有限公司辩称，一、根据双方签订《东安县舜德学校信息设备采购合同》的规定，答辩人已按时履行了合同的全部义务，并于2019年9月1日之前，经被答辩人的甲方验收合格后已长期使用至今，本案是被答辩人长期拖欠答辩人的设备货款及安装费共达20余万元至今分文未付，已严重侵权违约。二、答辩人已按照被答辩人提供的《采购清单附表》完成了全部采购和安装项目。被答辩人在一审庭审时，也认可该清单的事实，该清单表中的48项产品，原告已经采购到位和安装完毕，并交付甲方使用，长达10个月之久。被答辫人的甲方对此项工程予以确认，并未提出任何异议。被答辩人应该按合同支付原告余款20万元，被答辩人所说的未做项目，未在合同约定的《工程清单附表》之内，完全属于节外生枝之举。三、导致答辩人中断维修，完全是被答辯人违约在先。工程验收交付甲方使用时，被答辩人就应按合同条约预先支付8万元。另外12万元开税票时再支付给答辩人，属被答辩人不履行合同义务。四、一审判决依据东安县财政投资评审中心竣工结算结果为本案确认造价，完全合情合理且又合法。根据财政投资核审答辩人所做工程结算结果为334434.52元，已经减掉答辩人6.6万元的工程款。答辩人之所以没提起上诉，也是为尊重东安县财政开支结算而已，实际上按此结算仍然亏欠了答辩方。五、关于工程付款的税票问题，本案只能按实开的税票再定税费。六、关于被答辩人提出管理人员的工资问题，因为答辩人早于2019年9月1日交付给学校使用，工程也全部完工，不存在承担此项费用，工资领条和领款时间均与答辩人无任何关联。综上，请求中级人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。永州市零陵区天顾网络开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即支付购货款贰拾万元整给原告；2.本案诉讼费被告全额承担。被告千力建筑公司向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告赔偿设备修理款14,600元；2.判令反诉被告按13%的标准向反诉原告支付开票税款（暂计算已支付的20万元税款为26,000元）；3.判令反诉被告中途退出导致延期结算给反诉原告造成的人员工资损失54,000元；4.本案全部诉讼费由反诉被告承担。一审法院确认事实：2019年8月17日，被告湖南千力建筑工程有限公司与原告永州市零陵区天顾网络开发有限公司签订了《东安县舜德学校信息化设备采购项目合同书》，合同第1条约定合同金额：人民币400,000元，货物清单详见附表。合同第3条约定付款方式：合同签订后甲方（被告）预付乙方（原告）10万元人民币，乙方负责安装施工本项目合同清单内综合布线部分，合同内综合布线完工后，甲方付款乙方10万元人民币，乙方负责发货安装合同清单内所有设备，安装调试并交付使用，所有合同清单内设备，安装完毕交付使用甲方验证后无问题，甲方付款8万元人民币，剩余款12万元人民币，待甲方将本项目，交付东安县教育局或城建投验收合格后5个工作日内一次付清，乙方提供等额的正式发票给甲方，以便甲方及时办理付款手续。合同第4条约定质量保证期：乙方提供的投标的货物保质期为叁年，质保期内提供免费质保服务。合同第6条约定售后服务：保修期内，乙方配备足够的技术人员和维修设备进行现场服务，随时解决各类系统出现的问题。合同第12条约定：本合同含总价肆拾万元的增值税发票（税率13%），按设计施工。合同第13条约定：所有设备必须达到东安舜德小学扩建项目弱电安装清单要求，在8月31日完成施工。合同签订后，被告依约支付了原告20万元工程款。2019年9月1日，该项网络工程交付东安县舜德学校使用，交付使用后，舜德学校的铃声、监控和网络出现了一些问题。原告以已完成网络工程为由向被告请求支付下余货款，被告以原告未及时维修网络设备问题且未完成全部工程量为由拒绝支付。2019年11月10日，被告委托案外人周旭辉对东安县舜德学校信息设备进行维修，花费14,600元。东安县财政投资评审中心对东安县舜德学校信息化设备工程进行竣工验收，工程总价款为334,434.52元。一审法院认为，原告与被告签订的《东安县舜德学校信息化设备采购合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告各自提供了一份《单位工程工程量清单与造价表》（投标报价），原告提供的表格仅有项目编码、项目名称、项目特征描述及工程量，无项目造价，而被告提供的是盖有东安县财政投资评审中心公章的表格，表格中详细记载了每项工程项目的造价，工程总价款为403,878.42元，与双方签订合同金额400,000元基本吻合，故法院认定双方签合同时货物清单附表为被告提供的《单位工程工程量清单与造价表》（投标报价）。原告主张其已完成东安县舜德小学（四小）扩建EPC项目-弱电安装工程项目，要求被告按照合同约定给付剩余工程款20万元，但原告未能按照合同约定的货物清单采购安装，在原、被告均未提供相关鉴定机构关于案涉工程工程量的鉴定意见，且未提出鉴定申请的情况下，已完成工程量应以东安县财政投资评审中心竣工结算结果为准。根据竣工结算结果，原告完成的弱电安装工程量为334,434.52元。原、被告签订合同后，被告已支付20万元工程款，故被告应给付原告工程款134,434.52元。关于反诉原告要求反诉被告赔偿反诉原告设备维修费14,600元的问题，因反诉被告在工程设备维修期内未给反诉原告提供维修服务，违反了合同义务，反诉原告委托其他维修人员进行维修，花费的维修款14600元应由反诉被告承担，故对反诉原告的该项反诉请求，法院予以支持。反诉原告要求反诉被告支付其开票税款26,000元，因双方签订的合同有关于开票税款的约定，反诉被告有义务向反诉原告开具工程款的增值税发票，反诉被告未开具已付20万元工程款的增值税发票，应按照合同约定13%的税率支付被告开票税款，故对反诉原告的该项诉讼请求，法院予以支持。反诉原告要求反诉被告支付其中途退出导致延期结算给反诉原告造成的人员工资损失54,000元，因反诉原告未能提供反诉被告存在中途退出行为导致延期结算的证据，双方签订的合同亦没有相关约定，故法院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告湖南千力建筑工程有限公司支付原告永州市零陵区天顾网络开发有限公司东安县舜德小学弱电安装工程款134,434.52元；二、原告（反诉被告）永州市零陵区天顾网络开发有限公司赔偿被告（反诉原告）湖南千力建筑工程有限公司设备维修费14,600元；三、原告（反诉被告）永州市零陵区天顾网络开发有限公司支付被告（反诉原告）湖南千力建筑工程有限公司开票税费26,000元；四、驳回原告永州市零陵区天顾网络开发有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）湖南千力建筑工程有限公司的其他诉讼请求；上述款项限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，反诉受理费2165元，合计6465元，减半收取3233元，由原告永州市零陵区天顾网络开发有限公司负担1170元，被告湖南千力建筑工程有限公司负担2063元。本院二审期间，上诉人向本院提交证据，一、微信聊天记录及附件单位工程工程量清单与造价表，拟证明上诉人发送给被上诉方的工程量清单是50个小项目，并不是被上诉人所说的48个小项目。二、单位工程费用计算表，拟证明此工程结算评审未开始，表中工程价款并不是最终审计后的支付价款。三、东安县舜德小学班班通多媒体教学设备验收单，拟证明设备已按合同要求验收合格。四、东安县城区学位建设东安县舜德小学（四小）扩建项目验收单，拟证明舜德学校雅德楼经过施工方整改后验收合格。五、东安县舜德学校信息设备返工合同，拟证明湖南千力建筑工程有限公司东安舜德小学扩建工程项目部与周旭辉签订返工合同，合同约定维修总费用61700元。六、领款凭单，拟证明东安县舜德学校支付周旭辉维修款61700元。七、请示，拟证明舜德学校请求解决雅德楼弱电工程问题。本院认证认为，证据一，该证据未经被上诉人签字或盖章认可或以其他形式确认，其真实性有异议，本院不予采信。证据二、三、四、五、六、七均为复印件，且不在法定举证期限内提交，被上诉人拒绝质证，本院不予采信。被上诉人永州市零陵区天顾网络开发有限公司未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，上诉人与被上诉人之间涉案项目款项及税费支付问题。根据本案事实，2019年8月17日，湖南千力建筑工程有限公司与永州市零陵区天顾网络开发有限公司签订了《东安县舜德学校信息化设备采购项目合同书》，对项目价款、履行方式、售后服务、纠纷解决方式等进行了约定，系双方自愿的真实意思表示，不违反法律、行政法规之强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。上诉人称不能把财政评审的价格当成被上诉人完成的工程量，但双方当事人均未对工程量申请鉴定并提交鉴定意见，一审法院将作为专业评审机构的东安县财政投资评审中心出具的评审结果作为认定工程量的依据并无不妥。上诉人主张被上诉人没有完成工程量，应由其提交证据证明其主张，但其没有在东安评审中心评审前提出有效证据加以证明，评审后，在法院审理期间虽然提出异议，但被上诉人不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人没有提交充分证据证明其主张应当承担不利后果，本院对上诉人的上诉理由不予支持。上诉人称应按照总工程款273067.74元的13％计算，被上诉人应承担税费35498.8元，但上诉人未向被上诉人付清项目价款，且上诉人未能证明其主张的工程价款就是最终价款，本院对该上诉请求不予支持。至于上诉人称人员工资支出应由被上诉人承担54000元，至少应承担32400元，因双方合同对此无相关约定，上诉人亦没有证据证明该损失是因被上诉人直接导致，本院对该上诉请求亦不予支持。综上，上诉人湖南千力建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2365元，由上诉人湖南千力建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年十一月二日法官助理石瑞婷书记员骆源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。