淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6835号原告：董思雨，女，1991年10月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：吴建，男，1982年2月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：韩文海，男，1968年11月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市天瑞房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海东路**，统一社会信用代码91320800718568332U。法定代表人：漆贯凯，职务总经理。委托诉讼代理人：张兵，男，1986年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住淮安市经济技术开发区。原告董思雨与被告吴建、韩文海、淮安市天瑞房地产开发有限公司（以下简称天瑞公司）、江苏国江建设有限公司（以下简称国江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告撤回了对国江公司的起诉，并明确诉讼请求中的利息为“自2019年4月9日起按年利率24%计算至实际还款之日止”。原告董思雨及其委托诉讼代理人沙立新、被告韩文海、被告天瑞公司的委托诉讼代理人张兵均到庭参加诉讼。被告吴建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董思雨向本院提出诉讼请求：1、被告吴建偿还原告借款327000元及利息104640元（暂计算至2020年8月11日）；2、被告韩文海、天瑞公司承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：被告吴建是国江公司项目经理，国江公司承建天瑞公司淮安名仕花园项目5#、6#、7#、8#楼总承包工程，在施工过程中因缺少资金，2019年4月19日经韩文海介绍向原告借款327000元，约定月息3分，用3个月，被告韩文海作担保，并用5号楼一单元101室、102室房产和101车库、102车库做抵押。但被告吴建至今未还款，又因该借款抵押房屋和被告天瑞公司、国江公司有直接关系，故原告诉至法院。被告吴建未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状，答辩如下：1、借款、信用抵押担保均是事实，予以认可；2、借款全部用于工程项目中，由于天瑞公司、国江公司违约工程停工，我是实际施工人，没有拿过钱；3、该工程是我投资的，是挂靠天瑞公司和国江公司签合同的，天瑞公司、国江公司完全同意我处理5号楼、7号楼，并且有国江公司出具的授权委托书，故该借款应由公司承担或者按照借款信用抵押协议来履行；4、该工程因天瑞公司的原因无法办理房产证，进而造成资金短缺，对此被告天瑞公司、国江公司应承担责任。我已用开发的商品房做了信用担保，原告应主张该权利；5、原告主张的利息应按照年息15.4%计算。被告韩文海辩称：同被告吴建答辩意见中的1、3、4、5条，另补充：只有在吴建、天瑞公司、国江公司都无力承担还款责任时，才应由我承担责任。被告天瑞公司辩称：对原被告之间借款不知情，与我公司无关。我公司与国江公司签订淮安名仕花园项目5-9号楼总承包工程协议，约定国江公司全资垫付工程款建设该项目，工程验收合格后，我公司将在其承建的房屋范围内按照建筑面积2750元每平米的价格折抵工程款，在国江公司承建的房屋已停工，在走法律程序处理，等法院审理结果出来之后我公司按结果执行。本院经审理认定事实如下：原告称其与韩文海系朋友关系，经韩文海介绍认识吴建，后吴建向原告借款。2019年4月19日，被告吴建作为借款人、被告韩文海作为担保人共同向原告出具借条一份，载明“今因工程需要于2019年4月19日，向出借人董思雨借到人民币：327000.00元（大写：叁拾贰万柒仟元整），借款期限3个月，2019年7月18日到期还本付息。借款由出借人董思雨以银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他一切费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据”。当日，原告分六次向被告吴建转账5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元合计30万元。2019年4月19日，甲方（吴建、抵押方）、乙方（董思雨、出借方）、丙方（韩文海、担保方）共同签订借款信用抵押协议，约定：甲方愿意将座落于淮阴区古清口名仕花园小区二期房屋及车库抵押给乙方，第一套房为05号楼、1单元、102室，第二套房为05号楼、1单元、101室，车库为101号、102号；甲方不得以任何借口违约。如甲方还款违约应承担违约金，违约金计算为从借款开始总金额月息的3%，借款总额30万元乘以月息3%按自然月计利息每月为玖仟元正，赔付给乙方作为借款利息。现原告主张被告未还款，进而诉至法院。2020年1月23日，被告韩文海出具承诺一份，载明“我本人承诺关于董思雨借款叁拾万元一事，我和吴建关联借款该叁拾万元由我本人负责承担还款，还款时间正月二十日之前，如不还愿意用我家的车辆苏Ｈ×××**抵押、苏Ａ×××**作为借款抵押”。另，天瑞公司与国江公司曾签订淮安名仕花园项目5#、6#、7#、8#、9#楼总承包工程协议，天瑞公司将该项目总发包给乙方，乙方愿意以全额垫资的方式承包该工程。本案审理过程中，原告称借款是30万元，借条是327000元是因为将利息预打在里面了，并变更利息诉讼请求为“自2019年4月19日起按年利率15.4%计算”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告将借款30万元实际转账交付给被告吴建，被告吴建出具了借条，并签订了借款信用抵押协议，虽借条载明金额为327000元，但出借金额应以实际出借金额为准，故原告与被告吴建之间存在借款关系，且借款金额为30万元，对该事实，本院予以确认。被告吴建辩称其为实际施工人，应由实际违约的天瑞公司、国江公司承担责任，但其未能提供证据证明本案款项确实用于淮安名仕花园项目工程，故对被告吴建的该辩称，本院不予采信。现因被告吴建未还款，原告有权要求被告吴建偿还尚欠的借款本金30万元。关于利息。借条虽未明确利息标准，但根据借款信用抵押协议，逾期还款原告可按月息3%计收利息，现因被告吴建未按时还款，原告主张按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%自借款之日即2019年4月19日起计算利息，符合法律规定，被告吴建也予以认可，本院予以支持，但此后利率亦应以一年期贷款市场报价利率的四倍为限。被告韩文海自愿在借条中、借款信用抵押协议作为担保人签字，后又于2020年1月23日出具承诺，承诺承担共同还款责任，于正月二十日前还清，但被告韩文海至今未归还，故原告有权要求被告韩文海与被告吴建就上述债务承担共同还款责任。被告韩文海辩称“只有在吴建、天瑞公司、国江公司都无力承担还款责任时，才应承担责任”，无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张被告天瑞公司承担连带责任，但原告未能举证证明本案借款实际用于天瑞公司所承建的项目，且借款信用抵押协议中虽约定了用淮阴区古清口名仕花园小区二期房屋及车库作抵押，但并未办理抵押登记或预告登记，抵押并未生效，原告主张被告天瑞公司承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。天瑞公司、国江公司、吴建就名仕花园小区工程项目产生的纠纷，与本案无关，其应当另案起诉。原告主张被告承担律师费，但并未提供律师费支付发票，故原告的该主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建、韩文海自本判决生效之日起十日内偿还原告董思雨借款本金30万元及利息（以未还本金为基数，按年利率15.4%自2019年4月19日起计算至实际给付之日止。但此后利率亦应以一年期贷款市场报价利率的四倍为限）；二、驳回原告董思雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3887.5元（已减半收取），由被告吴建、韩文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 吴均二〇二〇年十一月三日法官助理 陈凤书 记 员 孙娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……