陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终9561号上诉人（原审原告、反诉被告）：西安安翔嘉途房产营销策划有限责任公司，住所地：西安市碑林区与XX路XX号楼XX单元XX层XX号。法定代表人：乔晶晶，该公司总经理委托诉讼代理人：孙雪梅 ，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李新玉，男，1968年3月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王发明，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原审第三人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大寨路支行，住所地西安市雁塔区、9幢1单元10101室。负责人：黄晓荣，该支行行长。委托诉讼代理人：林李，男，1978年7月6日出生，汉族，该单位员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张健，男，1972年7月29日出生，汉族，该单位员工，住西安市莲湖区。 上诉人西安安翔嘉途房产营销策划有限责任公司（以下简称安翔嘉途公司）因与被上诉人李新玉、原审第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大寨路支行（以下简称秦农银行）无因管理一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。安翔嘉途公司上诉请求：一、请求依法改判或撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1478号民事判决书，改判支持安翔嘉途公司一审全部诉请或发回重审。二、依法判决一、二审诉讼费用均由李新玉承担。事实与理由：一、安翔嘉途公司一审诉请的90171.27元系李新玉违约产生。安翔嘉途公司为了防止损失进一步扩大，尽快办理完成过户及判决确认的义务代李新玉偿还，李新玉应当返还安翔嘉途公司。二、一审法院已经查明，2017年6月20日李新玉委托的刘某某办理涉案房屋网签手续、收取房款及办理资金监管手续相关事宜，在资金监管协议签订后，于2018年4月23日撤销委托，但并未办理监管协议相关手续，另依据（2018）陕0102民初1118号、（2018）陕01民终8656号民事判决书确认的事项，解除抵押款50万元的责任在李新玉处，安翔嘉途公司在案发前已经支付给李新玉15万元，仅剩余3万元购房款。安翔嘉途公司替李新玉偿还银行抵押本息597008.78元，并非50万元，扣除安翔嘉途公司应当承担2017年8月20之前的利息及垫付款50万元，替李新玉多偿还90171.27元，李新玉应当返还安翔嘉途公司。双方都是金钱之债，安翔嘉途公司有权予以扣减，并未损害李新玉利益，反而因李新玉违约，严重损害了安翔嘉途公司的利益，导致安翔嘉途公司为了减少其损失，帮其代偿的款项无法取回。一审法院认定事实错误，导致法律适用错误，恳请二审查明事实后，予以改判。李新玉辩称，一、其在本案中无违约行为，安翔嘉途公司一审诉请的90171.27元不构成无因管理。二、刘某某是独立身份，以监管公司委托人名义管理监管资金账户，从而监管雷某某所交入资金监管账户所付款项。三、安翔嘉途公司一审庭审中承认少付了李新玉售房款3万元，该款项应支付给李新玉。四、安翔嘉途公司上诉称双方为金钱之债可以相抵系认识错误，安翔嘉途公司提出的上诉请求并无合法有效的新证据支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。安翔嘉途公司诉至一审法院请求：1、依法判令李新玉向安翔嘉途公司偿还垫付的2017年8月21日之后的利息、罚息90308.78元，并以90308.78元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月28日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款之日止的利息，以上利息现合并暂计算至2020年1月1日为3324.49元；2、诉讼费李新玉承担。李新玉向一审法院提起反诉请求：1、判令安翔嘉途公司支付原三方签订《房屋买卖合同》、《房屋出售居间委托协议》履行中少付李新玉售房款叁万元（30000元）；2、判令安翔嘉途公司应承担李新玉违约补偿金21600元；上述共计51600元；3、反诉费用由安翔嘉途公司承担。一审法院认定事实：2017年5月24日，雷某某（买方）与李新玉（卖方）、安翔嘉途公司（居间方）签订《房屋买卖合同》，同日，李新玉与安翔嘉途公司签订《房屋出售居间委托协议》。安翔嘉途公司接受李新玉的委托，出售李新玉名下涉诉房屋。协议第一条约定：“上述房屋售价68万元，实际成交价高于拟售价，高出部分属委托人按实际成交价收取佣金”。协议第六条“备注：甲方净拿68万元整，如有额外费用由乙方承担”。2017 年 6 月 20 日，李新玉办理了公证委托手续，将办理涉诉房屋抵押贷款提前还款相关手续；抵押登记注销手续；代为出售上述房产，包括网签手续、收取售房款以及办理资金监管手续等在内的转让涉案房产的相关事宜委托给刘某某。2017年6 月 21 日，雷某某将房屋首付款 220000元，2017 年8月28日雷某某将 50 万元并转入上述刘某某的结算资金账户。2018年4月23日，李新玉公证撤销了上述委托书。2018年6月26日，一审法院（2018）陕0102民初1118号民事判决书第三条判决“本判决生效之日起十日内，李新玉直接向第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大寨路支行清偿涉案房屋尚欠的抵押贷款自 2017年 8月21日计算至贷款实际还清日止的利息、罚息（按照个人借款合同以及借款展期协议的约定计算）”。2019年3月28日刘某某将结算资金账户中雷某某所付给李新玉的房款中的597008.78元转入秦农银行作为李新玉的所还贷款及利息，120000元转给安翔嘉途公司，余款归己。随后安翔嘉途公司协助雷某某办理了李新玉的房屋过户手续。诉讼中刘某某作证称，其与安翔嘉途公司系合作关系，系安翔嘉途公司委托其还款。一审法院认为，本案的争议焦点是安翔嘉途公司委托刘某某替李新玉向秦农银行还欠息90171.27元，是否成立，是否构成无因管理。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”所以无因管理是指没有法定或者约定的义务，为了避免他人的利益受到损害而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。其有三个构成要件，其一，管理人没有法定或约定的义务，也未受本人委托；其二管理人从事管理他人事物的事实行为；其三，管理人具有为他人管理的意思，其目的在于为他人谋利或免于他人利益受损。就本案而讲，安翔嘉途公司的行为符合前两个要件。但安翔嘉途公司的行为不符合“为他人谋利或免于他人利益受损”的要件，第一，李新玉欠秦农银行的利息由李新玉和秦农银行的合同约定，安翔嘉途公司的行为使李新玉失去了抗辩权，存在损害李新玉利益的可能；第二，安翔嘉途公司委托刘某某替还李新玉所欠秦农银行的利息，使用的是雷某某付给李新玉的房款，安翔嘉途公司并没有付出，且刘某某还扣留了部分房款，并把剩余120000元给付了安翔嘉途公司，实质上侵害了李新玉的利益；第三，2017 年 5 月 24 日李新玉与安翔嘉途公司签订《房屋出售居间委托协议》。2017 年 6 月 20 日，李新玉办理了委托刘某某的公证委托手续。2018 年 4 月 23 日，李新玉公证撤销了该委托书。上述居间协议和委托书的撤销问题，李新玉均提出了异议，如无因管理成立，也使李新玉失去了抗辩权。而因对被管理人的利益可能产生侵害，不符合被管理人的意愿，不符合无因管理的要件，故无因管理不能成立，安翔嘉途公司诉求依法不予支持。至于李新玉的反诉，安翔嘉途公司承认，故其反诉成立，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：一、驳回西安安翔嘉途房产营销策划有限责任公司的诉讼请求；二、李新玉反诉成立，西安安翔嘉途房产营销策划有限责任公司在本判决生效后五日内给付李新玉3万元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，反诉费545元，由西安安翔嘉途房产营销策划有限责任公司负担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是安翔嘉途公司主张李新玉向其返还90171.27元的理由是否成立。本案中，2017年5月24日，案外人雷某某（买方）与李新玉（卖方）、安翔嘉途公司（居间方）签订《房屋买卖合同》，约定雷某某购买李新玉名下房屋。同日，安翔嘉途公司与李新玉签订《房屋出售居间委托协议》，约定安翔嘉途公司出售李新玉名下房屋，李新玉净拿68万元的房屋出售款，若实际成交价高于拟售价，高出部分属安翔嘉途公司按实际成交价收取佣金。随后，李新玉办理了公证委托手续，将办理涉诉房屋抵押贷款提前还款相关手续；抵押登记注销手续；代为出售上述房产，包括网签手续、收取售房款以及办理资金监管手续等在内的转让涉案房产的相关事宜委托给案外人刘某某。因李新玉将涉案房屋抵押于秦农银行，从秦农银行借款人民币50万元整，李新玉名下案涉房屋存在抵押权，按照雷某某、李新玉、安翔嘉途公司签订的《房屋买卖合同》的约定，安翔嘉途公司应于2017年5月27日之前将李新玉在秦农银行的50万元借款还清并办妥注销涉案房屋的抵押登记手续，但安翔嘉途公司未及时偿还李新玉之借款，致使李新玉无法及时偿还其在秦农银行的借款并产生相应的利息及罚息损失，对于该部分损失安翔嘉途公司应承担相应的责任。故，安翔嘉途公司主张其公司代李新玉偿还50万元借款所产生的利息、罚息90308.78元，李新玉应向其公司返还并承担相应利息损失，原审法院未予支持并无不妥，原审判决应予维持。安翔嘉途公司的上诉理由不能成立，其公司的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2140元，由上诉人西安安翔嘉途房产营销策划有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判   长   侯静 审   判  员    高玮审   判  员  侯新省二〇二〇年十一月四日书 记  员   张伟 1