北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8960号上诉人（原审被告）：北京鑫禧酒店管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**1-15。法定代表人：隆志勇，总经理。被上诉人（原审原告）：赵娜，女，1989年1月13日出生，汉族，无业，住北京市房山区。上诉人北京鑫禧酒店管理有限公司（以下简称鑫禧公司）因与赵娜劳动争议纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫禧公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回赵娜要求鑫禧公司支付其2019年6月1日至2019年9月20日期间工资29600元的诉讼请求；2.本案诉讼费由赵娜承担。事实和理由：赵娜2019年6月至9月的薪资金额系我公司与赵娜协商一致的结果,且赵娜对实际发放的薪资认可。一审法院认为,赵娜自2019年6月1日至2019年9月20日的工资标准降低,鑫禧公司未提交证据证明工资降低的正当性,仅称与赵娜口头协商一致,不予采信。我公司认为，1.2020年5月29日就赵娜因无法胜任店长一职从而降职降薪,鑫禧公司是与赵娜协商一致的结果。赵娜提供的录音文件《5月29日因怀孕降职降薪1万至6千》可以证明与赵娜有沟通协商。2.赵娜对鑫禧公司发放的2019年6月至9月实际工资予以认可,鑫禧公司提供的证据材料，2019年6月至9月的工资条,均由赵娜签字确认。赵娜辩称，同意一审判决，不同意鑫禧公司的上诉意见。赵娜向一审法院起诉请求：1.鑫禧公司支付赵娜2019年6月1日至2019年9月20日期间工资29600元；2.鑫禧公司支付赵娜2019年4月1日至2019年8月20日未签劳动合同双倍工资56000元。一审法院认定事实：赵娜主张于2019年3月29日入职鑫禧公司，岗位为店长，每月工资11200元，每月20日发放上个自然月的工资，工资通过转账和现金形式发放。2019年12月20日，赵娜向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.鑫禧公司支付赵娜2019年6月1日至2019年9月20日期间工资29600元；2.鑫禧公司支付赵娜2019年4月1日至2019年8月20日未签劳动合同双倍工资56000元。当日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字[2020]第0033号不予受理通知书，经审查申请人曾于仲裁委庭审时无正当理由未到庭，决定不予受理。鑫禧公司主张赵娜于2019年5月2日入职，每月工资为基本工资加绩效工资，基本工资4000元，现金形式发放，每月20日发放上个自然月的工资。并提交劳动合同佐证，劳动合同载明合同期限自2019年5月2日至2020年5月1日，试用期工资标准为4000元，试用期满后，工资构成为基本工资+绩效工资，基本工资为4000元。鑫禧公司根据赵娜的考勤、考核、奖惩情况核算发放具体工资，如鑫禧公司的工资制度发生变化或赵娜工作岗位变动，按新的工资标准确定。赵娜认可劳动合同书中签字的真实性，但主张该合同系2019年8月22日补签的。关于工资发放标准及入职时间，赵娜提交：1.2019年4月21日林福泉向其转账支付967元（附言3月工资款）、2019年5月21日林福泉向其转账11200元（附言4月工资款）的电子银行业务回单；2.2019年5月工资条，工资条载明赵娜实发工资11320元。上述证据证明其入时间为2019年3月29日，每月工资标准为11200元。鑫禧公司否认林福泉为其公司工作人员，但认可2019年5月工资条，主张按照工资条上的工资标准发放了工资。关于工资标准，鑫禧公司提交2019年6月-2019年9月的工资条，均由赵娜签字确认，工资条中载明赵娜2019年6月，职务服务员，基本工资3733元；2019年7月，职务服务员，基本工资4000元；2019年8月，职务店长，基本工资4000元；2019年9月，职务店长，基本工资6000元。赵娜认可工资条中签字的真实性，主张2019年5月，赵娜怀孕了，鑫禧公司要给赵娜降薪，赵娜不同意，但自2019年6月起，鑫禧公司就给赵娜降薪了，如果不签字确认，则连这些钱也领不到。本院要求鑫禧公司解释，为何赵娜2019年6-9月份工资较2019年5月工资有明显下降，鑫禧公司称，双方协商一致调整工资，调整后赵娜每月领取工资均为签字确认，系岗位从店长调整为收银员即服务员，工资降低。赵娜否认双方协商一致调整过岗位、工资，并主张对方提交的工资条中2019年8月、2019年9月职务仍为店长。鑫禧公司解释称，系财务统计时出错。赵娜提交与林福泉、唐芳、隆志勇等人的录音，其中与唐芳的录音为2019年8月22日，唐芳称“这是补签，只签一份”，赵娜称“为什么我是从5月2日开始签”唐芳称“你的社保不是从5月份上吗”，赵娜称“试用期为啥写4000”，唐芳称“这已经过去了，不用管它，基本工资加绩效提成，反正公司要备几份，给上社保的，以便有检查的来查，因为上社保是按最低基本上的”，赵娜称“之前公司林总跟我谈的是一万”，唐芳“一万是加提成的吧”，赵娜称“不是”，唐芳称“没事，反正林总说是拿去检查，你知道么，如果你是一万的话，社保一查还是有问题的，所以公司人员都是按4000签的”……2019年10月21日，赵娜与隆志勇的录音中，赵娜称“……那公司说没有产假，那我该走正常手续走正常手续”，隆志勇称“这事反正得让他去跟老林说”，赵娜称“我不知道，他刚刚是跟老林说的，还是跟林宇说的，他问我打算什么时候休”，隆志勇称“你就跟他说做不了主，让他跟上边领导说”，赵娜称“因为现在饭店这边赵军负责我也不能直接去找老林说，这样对她也不好，什么事会直接向老林汇报，如果是这样的话，我如果去起诉的话，第一你是法人，你又做不了主，你只是挂名字，这是你能决定的事”，隆志勇称“对对，所以你们任何一个人，像黄坤一样，要去告，我也没办法，因为影响到你们的利益了，但你告了我的话，我也不会怪谁，毕竟影响到你们的利益了……”鑫禧公司主张林福泉、赵君、唐芳均不是鑫禧公司的员工，与其谈话内容与鑫禧公司无关。关于与隆志勇的录音，只是涉及如何休产假的情况探讨，其他内容均为赵娜有目的有计划引导的单方表述。本院要求鑫禧公司的法定代表人隆志勇到庭或回复电话，以便核实与赵娜谈话中提及的“老林”是谁，代理人称尽量去联系，其本人也无法联系到隆志勇，案件对接是与唐芳进行的，唐芳并不是鑫禧公司的员工，而是帮忙的。后隆志勇向本院回复称：赵娜是鑫禧公司员工，职务是店长或者经理，唐芳也是鑫禧公司员工，职务不清楚，“林总”是林福泉，林福泉是派来协助公司管理的，隆志勇只负责后厨，前面的事情不清楚。鑫禧公司提交社会保险单位职工缴费信息查询，其公司共计为5人缴纳社会保险，其中包括刘苗苗，本人拨打刘苗苗电话，刘苗苗称：2019年3月底快4月的时候入职鑫禧公司，赵娜当时就在鑫禧公司工作，赵娜是店长，与老板对接，老板就是林福泉，隆志勇是厨师长，唐芳是鑫禧公司的，但具体职务不清楚。赵娜认可刘苗苗所述，鑫禧公司认为无法查证刘苗苗所述，只是其本人陈述，仅认可2019年9月开始给刘苗苗缴纳社会保险。一审法院认为，赵娜与鑫禧公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。关于赵娜的入职时间，赵娜主张为2019年3月29日，鑫禧公司主张为双方劳动合同中载明的2019年5月2日。但在本案的审理过程中，鑫禧公司的委托诉讼代理人就本案的诉讼事宜一直系与唐芳沟通，且法定代表人隆志勇亦称唐芳是鑫禧公司的员工，林福泉系协助管理鑫禧公司的人员，再结合唐芳与赵娜的谈话录音中提及2019年5月2日签署合同系补签，林福泉曾向赵娜转账支付2019年3月、4月工资，一审法院认定赵娜的入职时间早于双方劳动合同载明的时间，综合考虑赵娜提交的证据，对其主张的入职时间予以采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故赵娜主张的2019年4月1日至2019年4月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额，无法律依据，不予支持。鑫禧公司应当支付赵娜2019年4月29日至2019年5月1日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，具体金额以一审法院核算为准。关于赵娜主张的2019年5月2日至2019年8月20日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，上述期间已经签订书面劳动合同，虽赵娜主张系补签，但双方就劳动合同的补签行为，视为赵娜与鑫禧公司达成合意，上述期间的主张不予支持。关于赵娜主张的2019年6月1日至2019年9月20日期间工资差额，自2019年6月起，赵娜的工资标准降低，鑫禧公司未提交证据证明工资降低的正当性，仅称与赵娜口头协商一致，对其抗辩意见不予采信，鑫禧公司应当支付赵娜上述期间的工资差额，具体金额以一审法院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决：一、北京鑫禧酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付赵娜2019年4月29日至2019年5月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额1544.83元；二、北京鑫禧酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付赵娜2019年6月1日至2019年9月20日期间工资差额25453.21元；三、驳回赵娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据在案证据以及双方一审中的陈述，可以认定赵娜入职鑫禧的时间为2019年3月29日。鑫禧公司与赵娜的劳动合同系2019年5月2日补签，赵娜的入职时间早于双方劳动合同载明的时间，林福泉向赵娜转账支付了2019年3月、4月工资，故鑫禧公司应当支付赵娜2019年4月29日至2019年5月1日期间的未签订劳动合同双倍工资差额。经核算，一审法院结合赵娜的工资标准计算出的工资差额正确，本院予以确认。关于鑫禧公司上诉所提赵娜因无法胜任店长一职而降职降薪，鑫禧公司就降职降薪与赵娜达成一致，赵娜提供的录音文件可以证明的上诉意见，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，鑫禧公司主张与赵娜有协商一致后降职降薪，赵娜对此不予认可，鑫禧公司提交的工资条及赵娜提供的录音文件，无法证明双方就降职降薪达成合意，鑫禧公司亦未提供其他证据证明工资降低的正当性，故鑫禧公司应承担举证不利的后果，对于鑫禧公司的该项上诉意见，本院难以采信。经核算，一审法院判决鑫禧公司给付赵娜2019年6月1日至2019年9月20日期间工资差额25453.21元，并无不当。综上所述，鑫禧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京鑫禧酒店管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇二〇年十一月十日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛