长春市二道区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0105行初11号原告：长春市大华金属材料有限公司，住所地长春市二道区福安三条**。法定代表人：王洋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姜艳芬，吉林创一律师事务所执业律师。被告：长春市二道区英俊镇人民政府，，住所地长春市二道区长石公路85公里处。负责人：王梓峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：王世平，该政府信访办公室主任。委托诉讼代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所执业律师。原告长春市大华金属材料有限公司（以下简称大华公司）诉被告长春市二道区英俊镇人民政府（以下简称英俊镇政府）行政政收一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大华公司的委托诉讼代理人刘朋孝、姜艳芬、被告英俊镇政府的委托诉讼代理人王世平、张景卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告英俊镇政府在法定期限内向本院提供如下做出被诉行为的证据：证据一、（一）长春市发展和改革委员会文件（长发改审批字596号）；（二）长春市环境保护局文件（长环建82号）；（三）建设项目选址意见书（市政选字第220000201100219号）及三页附件；（四）吉林省国土资源厅文件（吉国土资耕函915号）；（五）吉林省国土资源厅文件（吉国土资耕函917号）；（六）长春市二道区人民政府征收土地公告（长二府征15号）；（七）长春市国土资源局二道分局征地补偿方案公告（15号）；（八）长春市二道区人民政府征收土地公告（长二府征16号）；（九）长春市国土资源局二道分局征地补偿方案公告（16号）；（十）关于长东北现代物流中心区机场快速路等九条道路及排水工程项目用地意见的函（长国土函14号）证明：被告征收程序：2011年经市发改立项、市规划选址、市环保环评、市国土项目函、省国土请示省政府予以批复、公告等程序征收卫星村、四和村、香水村、和平村集体用地，被告征收行为符合《土地管理法》、《长春市集体土地房屋征收补偿实施办法》。证据二、《建筑物及土地使用权收回补偿合同》。证明：1.2012年9月10日，原、被告双方签订的《建筑物及土地使用权收回补偿合同》是双方真实意思表示，符合《民法总则》、《合同法》规定，《建筑物及土地使用权收回补偿合同》合法有效；2.《建筑物及土地使用权收回补偿合同》合法有效，双方合同中约定的建筑物及土地使用权已经归被告所享有，被告有处分自己所有财产的权利；3.既然合同合法有效，那么被告拆除自己所有的建筑行为，谈不到违法，更谈不到强拆原告的房屋及强占原告的土地；4.如果原告主张征收土地及房屋的行为违法，已经超过六个月诉讼时效。证据三、执行裁定书：（2012）二执字第865号、（2015）二恢执字第174号、（2012）二恢执字第865号、记账凭证（2017年8月1日）、特种转账借方凭证（00362572）、特种转账借方凭证（00362570）。证明：二道区人民法院已经将双方签订的《建筑物及土地使用权收回补偿合同》约定款项划拔到法院，被告已经履行完合同义务，被告保留追究对方违约责任的权利。证据四、催告函（2017年7月27日）。证明：双方2012年9月12日签订《建筑物及土地使用权收回补偿合同》，2017年7月，由于二道区人民法院将补偿款3800万已经划到法院账户，被告向原告发出《催告函》要求其交付建筑物及土地使用权，原告未按约交付，被告履行了拆除行为。证据五、《关于委托评估公司情况说明》（2019年1月30日）。证明：1.原告在诉状中叙述与事实不符，因原告经常来被告处要求按《建筑物及土地使用权收回补偿合同》给付钱款，为了解决历史问题，预评估出了这份报告，因此，被告写了这份情况说明。2.这份评估报告也恰好证明原、被告双方争议的不是合同的合法、违法，而是被告应给付多少钱款，即双方为债权债务纠纷，而非行政行为合法、违法。综上，《建筑物及土地使用权收回补偿合同》是双方真实意思表示，签订本合同并不违法。既然《收回补偿合同》有效，被告拆除自己所有的建筑物及占用土地并不违法。如果对合同签订及履行有争议，应另案解决，恳请法院驳回原告起诉。原告大华公司诉称：2006年11月9日，原告为进行10万吨铜板生产项目，与长春华迪葡萄酒有限公司签订《厂房买卖合同》，原告合法取得了长春市二道区三道镇香水村香水工业园区长春华迪葡萄酒有限公司三栋总建筑面积5300平方米厂房的所有权及配套场地38463平方米土地的使用权。2006年，原告开始生产，年产值达1.3亿元，年缴税400多万元，不仅是本区纳税大户，同时还安排60余名下岗职工再就业。至2010年初，公司产品供不应求，但因生产技术落后，产能较低，故公司决定对现有设备技术改造，2011年4月改造完毕。2011年5月，正当原告准备大规模投入生产时，被告先将原告的厂房图上Y62、Y62-1、Y62-2、Y62-3、Y62-4、Y62-5标志，随后被告通知原告开会，会上主要研究原告马上停产及搬迁事宜。在此期间，原告多次催问被告何时签订征收合同，否则将恢复生产以避免损失扩大。2012年9月10日，被告以与原告签订《建筑物及土地使用权收回补偿合同》的形式征收了前述原告合法取得的全部土地及地上物。2012年9月14日，原告即开始搬迁，但当原告将搬迁完毕的房屋及土地交付被告时，被告却拒绝接收。自2012年末，原告无数次找到被告，要求被告接收并给付补偿款，后又追加了损失的赔偿，但被告一直拒绝接收，且时至今日仍未支付征收补偿款。原、被告多次协商征收补偿事宜未果。后被告决定先对原告因签订《建筑物及土地使用权收回补偿合同》至今造成的直接损失进行评估。于是，经被告委托的长春中鹏资产评估有限公司于2019年3月8日作出长中鹏评字[2019]第008号长春市大华金属材料有限公司停产停业损失评估报告，评估结论为：截止评估基准日的2019年2月1日，原告停产停业损失为51566789.23元，经法院判决应支付的利息损失（即原告截止2012年9月10日所欠第三方近3000万元的债务经第三方起诉后判决给付的利息）及贷款应付利息合计84003670.16元。2019年4月24日，被告在未给付任何征收补偿款的前提下，强行拆除了原告房屋，并在土地上修建了道路。原告于2019年5月7日申请政府信息公开并取得了原告土地征收的政府信息，此时原告才得知，2012年9月10日被告征收原告土地及房屋时，并未取得吉林省人民政府批准，征收行为不符合《土地管理法》及《土地管理法实施条例》相关规定，系违法征收。故原告提起行政诉讼，请求人民法院：1.依法确认被告以签订《建筑物及土地使用权收回补偿合同》形式征收原告土地的行政行为违法；2.案件受理费由被告承担。原告提供如下证据支持其诉讼请求：第一组证据：《厂房买卖合同》一份、《房屋产权证书》四份、《土地使用权证书》一份、《厂房买卖合同》。证明：原告通过出让方式继受取得了坐落在长春市××区的长春华迪葡萄酒有限公司所有的厂房3栋。其中二层楼房1栋、平房2栋，厂房建筑面积5300平方米、配套场地38463平方米。土地使用权为47年，自2006年11月8日至2053年4月1日。土地性质为集体建设用地。第二组证据：《建筑物及土地使用权收回补偿合同》一份及“印有拆迁编号”的照片一组。证明：被告为征收原告的土地和房屋，于2011年上半年以口头方式通报原告，近期将对原告坐落在长春市××区的土地及厂房予以征收，同时将被征收的房屋墙面粉刷上不同的拆迁编号；被告与原告于2012年9月10日，签订了《建筑物及土地使用权收回补偿合同》一份，被告作为乡镇级政府以签订合同的形式征收原告的土地及地上物，也证明被告代理人对我方第一组证据所提出的我方主体不适格的质证意见是不成立的；原告有理由相信被告的征收行为的合法性，同时，以配合签订补偿合同的方式，回应对被告作为一级政府所作出的行政行为的信赖。第三组证据：搬迁运费《收据》一份及《货物配载运输合同书》一份。证明：原告按照合同约定，于2012年9月14日开始搬迁支付了搬迁运费；原告基于对被告作为一级政府的信赖度，以按期搬迁的方式履行了合同义务。第四组证据：原告向二道区政府请求给付征地补偿款的《请示》三份、非住宅房屋补偿明细表一份；《地上物征收评估分户报告》及《资产评估委托合同》各一份。证明：原告在2011年5月接到通知，2012年9月签订《补偿合同》并搬迁后，多次找到被告的上一级政府，催要征地补偿款，均未果；该催要行为再一次证明原告对被告征收行为“合法性”的信赖；非住宅房屋补偿明细表证明被告征收原告及土地及地上物时所作的评估数额，也就是补偿合同中记载的数额；《地上物征收评估分户报告》是被告于2016年10月30日委托吉林融创房地产评估有限公司作出的，进一步证明原告一直向被告催要征收补偿，被告也一直未给付补偿款，但被告也在积极回应给付原告补偿的问题；《资产评估委托合同》是被告对于原告催要补偿及损失于2019年1月30日再一次向长春中鹏资产评估有限公司作出的委托，在此时，原告还在信赖被告行政行为的合法性，被告也在回应原告的催索，但被告此时依旧未向原告给付征收补偿。第五组证据：被告强拆原告房屋照片、视频光盘一份。证明：因被告迟迟没有给付原告拆迁补偿，原告职工一直因此抵制被告的拆迁行为；被告在2019年4月24日，强行拆除了原告的房屋，目前该房屋已经夷为平地，土地已经建为道路。第六组证据：《政府信息公开告知书》、长春市政府公开的政府信息资料、《吉林省国土资源厅文件》各一组。证明：被告强拆原告房屋后，原告委托律师，以申请政府信息公开的方式于2019年5月7日调取了关于原告土地征收审批文件才得知，长春市人民政府2011第176批次“农用地转用和土地征收”涉及的权属单位是长春市丰园老年公寓有限公司、吉林省农电有限公司长春城郊分公司；178批次占用的土地是二道区英俊镇卫星村和四合村，涉及的单位是吉林省龙达动物保健品有限公司、长石公路，均不包括原告的土地。《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2016年第5批次农用地转用和土地征收的批复》明确规定了征收的土地包含英俊乡的和平村、四合村、香水村、卫星村。由此证明，被告在2012年9月10日征收原告的土地，完全没有法律依据。从而证明被告征收原告土地的行为违法。在2019年5月7日申请政府信息公开之前，原告基于对英俊镇政府的信赖，一直都在认为其征收原告的土地是有法可依的。通过信息公开调出的文件才知晓，被告征收原告的土地是违法的。根据《行政诉讼法》第四十八条规定，2012年9月10日至2019年5月7日是不该计算起诉期限内，故原告起诉要求法院依法判令被告强制征收原告土地行为违法不超过起诉期限。被告英俊镇政府辩称：被告征收行为合法，因《建筑物及土地使用权收回补偿合同》是双方共同真实意思表示，该合同有效，并且被告已经履行完毕合同中约定的支付补偿款义务。被告拆除行为合法，因《建筑物及土地使用权收回补偿合同》中列明的建筑物已经为被告所有，被告拆除自己所有的财产，不涉及违法。1.根据大华公司诉状中的陈述：“随后通知原告开会”、“原告多次催问被告何时签订征收合同”，及2012年9月10日被告与大华公司签订《建筑物及土地使用权收回补偿合同》（以下简称《收回补偿合同》），证明大华公司是知道政府拆迁事实的，并且主动找政府签订合同，后双方签订《收回补偿合同》。基于以上事实可确定双方签订合同是经过协商，是双方真实意思表示，且意思表示是一致的，因此《收回补偿合同》是有效的；2.大华公司诉状提出的“原告无数次找到被告，要求被告接收并给付补偿款，后又追加了损失的赔偿，但被告一直拒绝接收，且时至今日仍未支付征收补偿款。”说明大华公司是认可《收回补偿合同》的效力，只是补偿费用多少有争议。（至于被告是否拒绝接收，因不了解具体情况，要大华公司进一步举证说明。）3.2017年8月1日，二道区人民法院已经将《收回补偿合同》中约定的补偿款3800万元扣划到区法院账户，被告认为，被告已经履行完《收回补偿合同》的补偿款支付义务，合同中约定的建筑物及土地使用权已经归属被告所享有，因此，不存在收回大华公司土地及房屋的行政行为违法现象。另外，被告根据《收回补偿合同》已经取得补偿合同中的建筑物及土地使用权的所有权，被告拆除自己所有的建筑物及占用自己享有的土地使用权行为不涉及违法情况。4.2019年3月8日，长春中鹏资产评估有限公司的评估，是因为签订《收回补偿合同》后，大华公司找到被告要求给付补偿款。被告为解决历史遗留问题，将其作为处理支付补偿款问题的相关依据，以便向上级汇报后解决。被告举证时提供《关于委托评估公司情况说明》，该说明中明确写明“并不等于英俊镇人民政府承认该评估项目必须完全给予补偿”；“不等于认定各自在履行过程中有过错”；“解决问题的参考”。此报告与双方争议事宜无关联性。5.大华公司起诉“请求确认被告实施征收原告土地及房屋的行政行为违法”，已经超过了诉讼时效。行政诉讼法规定起诉时效是6个月，并且规定“因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”可见，原告起诉2012年被告的行为违法已经超过诉讼时效。亦不存在拆除行为违法情况。6.如果双方存在纠纷，亦为履行合同中双方债权债务关系纠纷，则应根据行政诉讼法第六十一条规定：“在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼”，中止行政诉讼，先解决双方签订的《收回补偿合同》纠纷。综上所述，因双方签订的《建筑物及土地使用权收回补偿合同》合法有效，双方如果存在纠纷，亦应为拆迁补偿协议纠纷，应为民事争议，本案应中止或驳回大华公司的起诉。经过庭审质证和法庭调查，本院对以下证据做如下确认：原告对被告提供的证据一的证明问题有异议，对证据二、三、五、六的真实性没有异议，但对证明问题有异议；对证据四的真实性及证明问题均有异议。被告对原告提供的证据一、二、四、五的真实性没有异议，但对证明问题有异议，对被告提供的证据三真实性及证明问题均有异议。被告提供的证据一（一）所载项目建设地址是长春市××区，而非香水村，（二）至（五）均未证明与本案的关联性，证据（六）至（十）均系征收英俊镇卫星村集体土地发布的相关文件，而本案土地位于英俊镇香水村，上述证据因与本案无关，本院不予采信。对被告提供的证据二、三、四、五，本院认为与本案存在关联性，本院予以采信。对原告提供的证据一、二、四、五、六本院均予采信，证据三不足以证明与本案的关联性，本院不予采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2006年11月9日，大华公司（乙方）与长春华迪葡萄酒有限公司（甲方）签订《厂房买卖合同》一份。约定乙方购买甲方坐落于长春市××区的长春华迪葡萄酒有限公司厂房3栋，其中楼房二层1栋，平房2栋，厂房建筑面积5300平方米，并配套场地38463平方米，具体按甲方房产证、土地证为准。土地使用权限47年，自2006年11月8日到2053年4月1日止，实际年限按产权证为准。2009年11月6日，长春华迪葡萄酒有限公司取得长集用（2009）第010500182号土地使用权证，土地所有权人为二道区英俊镇香水村，，地号54-5-12、地类用途）工业用地、使用权类型为批准拨用企业用地。2012年9月5日，吉林省现代资产评估事务有限公司出具吉现代报字[2012]第025号资产评估报告。2012年9月8日，吉林中泰房地产评估咨询有限责任公司出具长东北现代物流中心区（香水村）英俊大街建设项目《非住宅房屋补偿明细表》。2012年9月10日，英俊镇政府（甲方）与大华公司（乙方）签订《收回补偿合同》一份，约定甲方有偿收回乙方座落于××区范围内房屋及土地使用权，房屋建筑面积7331.45平方米，土地面积34824平方米。补偿费金额38156752元，停业停产损失361906元，共计38518658元。按双方约定，乙方须于协议签订之日起3日内向甲方交付该产权房屋，并保证交付的房屋权属无争议，，地上物和水电设施整体完整有关水电费用结清并办理有关手续，交付条件：一、、地块四至东至：耕地南至:嘉鹏沥青搅拦厂西至:长石公路北至：长吉高速乙方确保交付地块权属清楚，无争议，如有争议，所造成的一切损失由乙方承担。乙方交付土地时，，地上建筑物构筑物权属随之转移。乙方应保证移交地块上的建筑物、构筑物完整。乙方交付土地时，须完成地块上经营生产活动的关停搬迁工作。乙方交付土地时，须办理好水电设施的报停手续，并结清有关费用。乙方交付土地时，应提供地块相应的建筑设计图纸、、地下管网资料如不提供地下管网资料，影响规划建筑物施工，涉及地下管网改线时，乙方负责改线施工交负责改线全部费用。乙方交付的土地连同建筑物、构筑物、需经甲方验收同意，双方签订书面移交意见书。并约定，合同经双方签字盖章生效时，乙方应将该地块的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等相关证照交付甲方。乙方将土地及房屋和附属物完全交付甲方，甲方在验收合格后10日内一次性向乙方支付38518658元。乙方未能在约定时间向甲方交付房屋或土地使用权的，每日按补偿费总金额的0.4%支付违约金。如超过约定时间60日，乙方仍不能交付土地的，甲方有权解除合同，乙方应当退还已经支付的补偿费，并赔偿因违约给甲方造成的其他损失。甲乙双方因特殊原因不能履行合同所约定的有关条款，应以书面材料向对方提出解除或更改意见，并承担相应的违约责任。甲方违约的，按已支付补偿费20%的金额赔偿乙方；乙方违约的，返回已支付的补偿费并按已支付补偿费20%的金额赔偿给甲方。不可抗力造成的原因除外，双方无需承担违约责任。乙方交付的土地未能达到合同约定的土地条件，应视为违约，甲方有权要求按照规定的条件履行义务，并且乙方应承担合同总金额20%的违约金及其他给甲方造成的损失。因不可抗力影响致使合同无法按期履行的，由双方协商解决。双方达成一致的，可作为补充合同，与该合同具有同等效力。双方不能达成一致的，可向有管辖权的法院提起诉讼。2016年5月18日，长春市国土资源局二道分局出具《建设项目用地土地权属证明》，确认长春市2016年第5批次用地需征收的长春市××区.3007公顷土地是集体土地，其范围、界址、、地类清楚面积准确，权属无争议。有香水村民委员会盖章，并有负责人签字。同日，长春市国土资源局二道区局、英俊镇政府、长春市二道区英俊镇香水村民委员会共同签署《拟征土地现状调查结果确认单》。长春市国土资源局二道分局向长春市二道区英俊镇香水村发出《听证告知书》。2016年10月28日，长春市人民政府向吉林省人民政府发出《关于长春市人民政府2016年第5批次建设用地请示》。2017年2月3日，长春市二道区人民政府就长春市人民政府征收长春市二道区英俊镇香水村集体土地，作出《关于长春市2016年第5批次建设项目征收土地公告》[2017]第12号，批准机关：吉林省人民政府，批准文号：吉国土资耕函[2016]361号，批准时间：2016年12月15日，批准用途：住宅、交通运输、公共管理与公共服务。同日，长春市国土资源局二道分局作出《长春市2016年第5批次征地补偿安置方案公告》[2017]第12号，就征收长春市二道区香水村集体土地作出征地补偿安置方案并对有关事项进行公告。2017年7月27日，英俊镇政府向大华公司发出《催告函》，载明：“2012年9月10日贵公司与长春市二道区英俊镇人民政府签订《建筑物及土地使用权收回补偿合同》（合同编号[2012]SC10，以下简称“补偿合同”）。现鉴于贵公司一直未按《补偿合同》第四条约定履行交付等义务，现郑重催告贵公司如下：1.请自接到本催告函之日起，于2017年8月1日前按照《补偿合同》中约定交出全部土地、土地上的房屋等建筑物、构筑物、附属物及相关证照。如经双方验收符合《补偿合同》约定交付条件后，英俊镇人民政府将根据《补偿合同》约定履行相应合同义务；2.本催告函不免除或减轻贵公司在《补偿合同》项下任何义务及责任，我方将保留一切相关权利。特此函告。”落款处盖有英俊镇政府公章。2017年8月1日，本院就申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人大华公司、长春华迪葡萄酒有限公司借款合同纠纷一案作出（2020）二执字第865号《执行裁定书》，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人大华公司、长春华迪葡萄酒有限公司名下存款27180000元；二、该款现已存入英俊镇政府账户内，现将该款扣划至本院账户中。同日，本院对英俊镇政府作出（2012）二恢执字第865号《协助执行通知书》，载明：“申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人长春市大华金属材料有限公司、长春华迪葡萄酒有限公司借款纠纷一案，由于被执行人未能履行长春市信维公证处（2012）吉长信维证字13050号执行证书确定的期限履行义务，申请执行人申请执行，本案已进入执行程序，在执行过程中本院依法查封被执行人长春华迪葡萄酒有限公司名下的位于长春市××区的四处房产及一块国有土地。现已向被执行人送达执行法律文件后，被执行人仍拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请按下列内容协助执行：一、被执行人长春华迪葡萄酒有限公司整体即将拆迁，请协助将被执行人长春华迪葡萄酒有限公司的拆迁补偿款27180000元及执行费94580元扣划至本院，停止向被执行人长春华迪葡萄酒有限公司支付。二、本案为我院查封被执行人长春华迪葡萄酒有限公司第二查封顺序单位，在被执行人长春华迪葡萄酒有限公司履行给付第一顺序查封单位的债务后，被执行人长春华迪葡萄酒有限公司剩余拆迁补偿款应偿还申请执行人长春吉联担保有限公司债务。……”2019年1月30日，大华公司、英俊镇政府、长春中鹏资产评估公司共同作出《关于委托评估公司情况说明》。内容为：1.2019年1月30日，委托长春中鹏资产评估有限公司进行评估，并不等于英俊镇政府承认该评估项目必须完全给予补偿；2.此次评估不等于认定各自在履行《补偿合同》过程中有过错；3.此次评估价格只作为英俊镇政府解决此问题的参考，并不等于英俊镇政府承认给予评估价格的全部补偿；同样大华公司也将此次评估价格作为解决此问题的参考；4.此次评估，虽然为英俊镇政府委托，但不免除或减轻双方在《补偿合同》项下任何义务及责任，英俊镇政府和大华公司都将保留一切相关权利。2019年3月8日，长春中鹏资产评估有限公司出具《长春市大华金属材料有限公司停产停业损失评估报告》，评估结论：经评估，截止评估基准日英俊镇政府委估的评估价格为停产停业损失51566798.23元、法院判决利息损失及贷款应付利息84003670.16元，以上合计135570468.39元。2019年8月1日，本院受理大华公司与英俊镇政府依法确认行政违法一案，在该案中，大华公司要求：一、依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、依法判令被告给付原告拆迁补偿款38518658元及自2012年9月10日起至全部给付时止同期人民银行贷款利率；三、依法判令被告赔偿原告因违法征收行为造成的借款利息损失84003670.16元及自2019年2月1日至全部给付时止所发生的利息；四、依法判令被告赔偿原告因违法征收行为造成原告停产停业损失51566789.23元及自2019年2月1日至全部给付时止所发生的实际损失；五、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。该案开庭审理过程中，原告增加一项诉讼请求：依法确认被告签订《建筑物及土地使用权收回补偿合同》形式征收原告土地的行政行为违法。2019年11月30日，本院作出（2019）吉0105行初29号行政裁定书，以原告的诉讼请求不明确、不具体，不符合法律规定的起诉条件为由驳回大华公司起诉。2020年2月26日，长春市中级人民法院驳回大华公司的上诉，维持了本院该裁定。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。大华公司的诉讼请求为“依法确认被告以签订《建筑物及土地使用权收回补偿合同》形式征收原告土地的行政行为违法”。而土地征收行为是由一系列行政行为构成，包括征地批复、发布征地公告和安置补偿方案公告、进行补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为。大华公司未明确其所诉的征收集体土地行政行为具体是指哪一个或哪一些行政行为，其虽主张“依法确认被告以签订《建筑物及土地使用权收回补偿合同》形式征收原告土地的行政行为违法”，但其未明确是要求确认被告签订《建筑物及土地使用权收回补偿合同》的行为违法、不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除《建筑物及土地使用权收回补偿合同》的行为违法，还是要确认被告责令原告交出土地等行为违法，其亦不要求确认上述补偿合同无效，在本院释明后，大华公司拒绝对诉讼请求予以明确，致本院无法依职权对其诉讼请求予以拆分处理，因此大华公司的起诉属于诉讼请求不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”则本案应当裁定驳回起诉。即使原告的真实意思是要求确认被告与其签订《建筑物及土地使用权收回补偿合同》的行为违法，2015年5月1日之前，行政机关作出行政行为未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为之日起最长不超过两年,原、被告于2012年9月10日签订《建筑物及土地使用权收回补偿合同》，被告未告知原告起诉期限，原告于2020年起诉，已过起诉期限，其又不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的事由，因此，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回长春市大华金属材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 爽审 判 员  胡雪莹人民陪审员  付克文二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李方旭