贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终7939号上诉人（原审原告）：黎明彪，男，1977年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州正宇机械有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆西巷**。法定代理人：曾敏。委托诉讼代理人：欧竹青，贵州贵龙律师事务所律师。上诉人黎明彪因与被上诉人贵州正宇机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎明彪上诉请求：撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3605号民事判决第一项，改判贵州正宇机械有限公司向黎明彪支付一次性伤残补助金93637.83元。事实和理由：一、黎明彪在一审中主张的是要求贵州正宇机械有限公司支付一次性伤残补助金是核付金额40900.6元加上贵州正宇机械有限公司责任导致的差额52737.23元，共计93637.87元，一审判决认定“未实际缴纳工伤保险的责任”不在贵州正宇机械有限公司，因此驳回黎明彪主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求，没有事实和法律依据。黎明彪应当获得的一次性伤残补助金与工伤保险基金核付的金额存在差距，过错在于贵州正宇机械有限公司。黎明彪是在2018年5月4日发生的工伤，工伤保险基金是按照发生工伤时的本人工资（即贵州正宇机械有限公司缴纳保险时申报的工资）计算一次性伤残补助金，工伤保险基金核付金额为40900.6元（本人工资3146.2元×13个月），但工伤发生时黎明彪的实际月平均工资为7202.91元，因此，黎明彪应当得到的一次性伤残补助金为7202.91元×13个月=93637.87元，造成实际应得金额与核付金额不一致的原因在于贵州正宇机械有限公司为了少缴保费在申报时降低黎明彪的工资导致，故黎明彪未能足额享受一次性伤残补助金的责任是由贵州正宇机械有限公司的过错导致。另，黎明彪在工伤发生后才知道实际情况，故通过向劳动部门反映后，经过核实，要求贵州正宇机械有限公司补缴保费，通过贵州正宇机械有限公司补缴保费的情况能证实工伤发生时黎明彪的实际月平均工资为7202.91元。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，既然没有缴纳工伤保险费，工伤保险待遇由用人单位支付，那么由于少缴工伤保险费引起的工伤待遇的减少，其差额也应当由用人单位支付，因此，没有缴纳保费由用人单位承担责任，少缴的责任当然也应当由用人单位承担，贵州正宇机械有限公司未按黎明彪实际工资数额缴纳工伤保险，导致黎明彪不能足额领取一次性伤残补助金，其差额部分52737.23元应当由贵州正宇机械有限公司补足。二、回避差额问题，一审判决查明核付金额40900.6元已经由贵州正宇机械有限公司所领取，但截至目前，贵州正宇机械有限公司也未将该款项支付给黎明彪，该项诉讼请求属于劳动争议纠纷，一审应当予以裁判，但一审判决仅以贵州正宇机械有限公司同意支付就不予判决是错误的。黎明彪认为，贵州正宇机械有限公司在一审中的承诺不具有法律强制效力，贵州正宇机械有限公司在诉讼完结后不支付，黎明彪也不能申请法院强制执行。因此，一审判决属于遗漏诉讼请求。三、本案争议焦点是一次性伤残补助金，一审判决认定一次性伤残补助金已核定并存入贵州正宇机械有限公司账户，故未按实际工资缴纳工伤保险的责任不在于贵州正宇机械有限公司，判决结论是不予支持黎明彪要求贵州正宇机械有限公司支付一次性伤残就业补助金的请求，而一审判决第三判项为贵州正宇机械有限公司支付黎明彪一次性伤残就业补助金人民币70035.96元，一审法院判决错误，且至今仍未裁定更正。综上所述，请求二审法院依法判决，支持黎明彪的上诉请求。贵州正宇机械有限公司辩称，贵州正宇机械有限公司是承担黎明彪的所有医疗费用，黎明彪在贵州正宇机械有限公司工作期间购买了所有的社保，是否足额的问题不是贵州正宇机械有限公司的问题，企业购买社保的基数是由社保部门来确定的，且按照《工伤保险条例》的规定，工伤保险事故发生后应当由贵州正宇机械有限公司支付的费用就只有一次性伤残就业补助金，至于黎明彪陈述的社保机构已经支付的4万余元给单位，请黎明彪自己去单位领取。黎明彪向一审法院起诉请求：1、判令确认黎明彪与贵州正宇机械有限公司之间的劳动合同关系于2019年6月24日解除；2、判令贵州正宇机械有限公司支付黎明彪一次性伤残补助金93637.83元；3、判令贵州正宇机械有限公司支付黎明彪一次性工伤医疗补助金70035.96元；4、判令贵州正宇机械有限公司支付黎明彪一次性伤残就业补助金70035.96元；5、判令贵州正宇机械有限公司支付黎明彪停工留薪期工资36014.55元；6、判令贵州正宇机械有限公司支付黎明彪2019年2月13日至2019年6月24日未签订劳动合同的工资18915.72元。一审庭审中，黎明彪表示放弃一次性工伤医疗补助金70035.96元的诉请。一审法院认定事实：黎明彪系贵州正宇机械有限公司的员工，黎明彪、贵州正宇机械有限公司双方共签订两份劳动合同，2017年2月13日，黎明彪、贵州正宇机械有限公司双方签订劳动合同的期限从2017年2月12日起至2019年2月13日止，黎明彪在贵州正宇机械有限公司维修岗位从事电焊工作。2018年5月4日，黎明彪在工作时不慎被铁屑打伤左眼。贵阳市人力资源和社会保障局作出工认字（0101201850065）号认定工伤决定，对黎明彪所受伤认定为工伤。贵阳市劳动能力鉴定委员会作出编号为9999201959492的劳动能力鉴定结论：伤残级别七级，无生活自理障碍，停工留薪期为2018年5月4日至2018年10月3日。2019年6月24日，贵州正宇机械有限公司作出关于对黎明彪予以除名的通知，以黎明彪2019年5月10日至2019年5月31日、2019年6月3日、2019年6月17日至2019年6月21日期间未打卡上班，也未办理任何请假手续，根据《员工手册》的规定，对黎明彪予以除名处理。此后，黎明彪因工伤保险待遇向贵阳市南明区人事争议仲裁委员会提起仲裁。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月27日作出南劳人仲字[2019]第531-2号裁决：一、确认申请人黎明彪与被申请人贵州正宇机械有限公司之间的劳动关系于2019年6月24日解除；二、被申请人贵州正宇机械有限公司支付申请人黎明彪一次性伤残就业补助金人民币70035.96元；三、被申请人贵州正宇机械有限公司支付申请人黎明彪停工留薪期工资人民币27782元；四、被申请人贵州正宇机械有限公司支付申请人黎明彪2019年3月14日至2019年6月24日未签订劳动合同二倍工资的差额人民币5000元；五、驳回申请人黎明彪关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的仲裁请求。黎明彪不服上述裁决，遂诉至法院。另查，贵州正宇机械有限公司根据贵阳市社会保险收付管理中心出具的补收补缴通知书为黎明彪补缴2015年1月至2019年3月的工伤保险。此后，贵州正宇机械有限公司向贵阳市医疗保险费用结算中心申报一次性伤残补助金。2019年5月6日，贵阳市医疗保险费用结算中心作出工伤保险一次性待遇核准拨付单，核准黎明彪享有一次性伤残补助金为40900.6元，该款已划入贵州正宇机械有限公司单位账户。一审法院认为，审理中，黎明彪表示对贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第531-2号裁决第一、二、三、四项无异议，贵州正宇机械有限公司亦认可上述裁决。黎明彪、贵州正宇机械有限公司的主张不违反法律规定，予以确认。本案的争议焦点为贵州正宇机械有限公司应否支付黎明彪一次性伤残补助金93637.83元。《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金由工伤保险基金支付。关于黎明彪认为贵州正宇机械有限公司未按其实际工资缴纳工伤保险导致黎明彪应享受的工伤待遇不足的请求，贵州正宇机械有限公司根据贵阳市医疗保险费用结算中心的补收补缴通知书为黎明彪补缴了2015年1月至2019年3月期间的工伤保险。在黎明彪所受伤经认定为工伤后，贵州正宇机械有限公司向工伤保险行政部门申请黎明彪应享受的工伤待遇，而工伤保险部门对一次性伤残补助金进入核定并存入贵州正宇机械有限公司账户，贵州正宇机械有限公司亦同意向黎明彪支付，故未按黎明彪实际工资缴纳工伤保险的责任不在贵州正宇机械有限公司，黎明彪要求贵州正宇机械有限公司支付一次性伤残就业补助金的请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项、《工伤保险条例》第三十七条规定，判决：一、驳回原告黎明彪的诉讼请求；二、确认原告黎明彪与被告贵州正宇机械有限公司于2019年6月24日起不存在劳动关系；三、被告贵州正宇机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黎明彪一次性伤残就业补助金人民币70035.96元；四、被告贵州正宇机械有限公司本判决生效之日起十日内支付原告黎明彪停工留薪期工资人民币27782元；五、被告贵州正宇机械有限公司本判决生效之日起十日内支付原告黎明彪2019年3月14日至2019年6月24日未签订劳动合同二倍工资的差额人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均没有提交新证据。另查明，二审中，黎明彪的委托诉讼代理人邮寄给本院的落款日期为2020年10月30日的《情况说明》载明：“上诉人黎明彪已于2020年10月30日领取了贵阳市社保中心拨付到被上诉人贵州正宇机械有限公司处的一次性伤残补助金40900.6元，医疗费6672.41元。特此向法院说明。”同时，二审中，黎明彪、贵州正宇机械有限公司均称对一审计算的所有费用无异议，且贵州正宇机械有限公司还称对原判认定的双方解除劳动关系的时间无异议。还查明，2020年5月8日的一审庭审笔录第3页部分内容载明：“审（指一审主审法官，以下同）：被告（指贵州正宇机械有限公司，以下同）：明确是否认可原告（指黎明彪，以下同）诉请1。被代：认可诉请1。原代：认可。”“审：裁决第四项是否认可？原代：认可。对金额没异议。被代：认可。”且该一审庭审笔录第6页部分内容同时载明：“审：伤残补助金是否扣除4万元？原代：没有扣除，是总的9万多。一次性医疗补助金原告是取得费用了的，放弃一次性医疗补助金70035.96元的诉请。诉请5、6同意裁决意见。”此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于一次性伤残补助金的数额认定和支付问题。本案中，诉讼各方对原判认定的双方劳动关系于2019年6月24日解除不持异议，但是对于黎明彪受工伤后应获得的一次性伤残补助金数额及支付责任存有分歧。对此，因根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资……”的规定，贵州正宇机械有限公司已为黎明彪补缴工伤保险，在黎明彪所受伤经认定为工伤后，贵州正宇机械有限公司已经向工伤保险行政部门申报黎明彪应享受的工伤待遇，工伤保险部门对黎明彪工伤的一次性伤残补助金数额核定为40900.6元，并将该40900.6元拨付给贵州正宇机械有限公司的账户，贵州正宇机械有限公司二审中亦将该一次性伤残补助金40900.6元支付给黎明彪，故本案关于黎明彪一次性伤残补助金的支付与《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”所规定的情形不一致，且补缴、少缴社会保险亦不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，据此，黎明彪主张贵州正宇机械有限公司少缴工伤保险应承担黎明彪一次性伤残补助金的差额缺乏法律依据，本院不予采信，故本案仅能支持由贵州正宇机械有限公司代为支付工伤保险部门已拨付的一次性伤残补助金40900.6元给黎明彪，而贵州正宇机械有限公司已于2020年10月30日将该40900.6元支付给黎明彪，贵州正宇机械有限公司的该项代为支付义务已履行完毕，本院对黎明彪的该项诉请不予支持。关于一次性伤残就业补助金的支付认定问题。本案中，黎明彪所受工伤经鉴定为七级伤残，双方对劳动关系于2019年6月24日解除的认定无异议，故根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，黎明彪受工伤且与贵州正宇机械有限公司解除劳动关系后，其一次性伤残就业补助金应由用人单位贵州正宇机械有限公司支付，原判“本院认为”部分认定对黎明彪要求贵州正宇机械有限公司支付一次性伤残就业补助金的请求不予支持不当，本院予以纠正。关于原判是否存在遗漏诉讼请求的问题。二审中，黎明彪上诉称原判存在遗漏诉讼请求的问题。经查，黎明彪的一审诉讼请求经变更后应为：判令确认黎明彪与贵州正宇机械有限公司之间的劳动合同关系于2019年6月24日解除，并判令贵州正宇机械有限公司支付黎明彪一次性伤残补助金93637.83元、一次性伤残就业补助金70035.96元、停工留薪期工资36014.55元、2019年2月13日至2019年6月24日未签订劳动合同的工资18915.72元，上述诉请均已经过仲裁前置程序，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第531-2号裁决书，裁决：确认双方的劳动关系于2019年6月24日解除，且贵州正宇机械有限公司支付黎明彪一次性伤残就业补助金70035.96元、停工留薪期工资27782元、2019年3月14日至6月24日未签订劳动合同的二倍工资5000元，而诉讼双方一审庭审中均称认可黎明彪诉请1（即确认双方劳动关系于2019年6月24日解除），认可裁决第四项（即贵州正宇机械有限公司支付黎明彪2019年3月14日至6月24日未签订劳动合同二倍工资5000元），黎明彪并称其对于诉请5、6同意裁决意见（即同意裁决贵州正宇机械有限公司支付黎明彪停工留薪期工资27782元、未签订书面劳动合同的二倍工资5000元），且黎明彪诉讼中对于仲裁裁决贵州正宇机械有限公司支付其一次性伤残就业补助金70035.96元未明确提出异议，贵州正宇机械有限公司又未在法定期限内对仲裁裁决起诉，故原判的第二、第三、第四、第五判项分别确认双方于2019年6月24日起不存在劳动关系、贵州正宇机械有限公司支付黎明彪一次性伤残就业补助金70035.96元、停工留薪期工资27782元、2019年3月14日至2019年6月24日未签订书面劳动合同二倍工资5000元并无不当，本院予以维持。但鉴于原判对于黎明彪上述请求予以部分支持，本案对于未支持的黎明彪其余诉请应予以驳回，原判第一判项判决驳回黎明彪的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，黎明彪的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项、第二项、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3605号民事判决第二、第三、第四、第五项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3605号民事判决第一项为：驳回黎明彪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费不收取；二审案件受理费10元，由黎明彪、贵州正宇机械有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十一月十六日法官助理王一多书记员陈燕