河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14426号上诉人(原审被告)：巩义市大峪沟镇人民政府。负责人：于晓理，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵瑞杰，该镇党委副书记。委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小杰，男，1974年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：符翔，河南陆达律师事务所律师。上诉人巩义市大峪沟镇人民政府（以下简称大峪沟镇政府）因与被上诉人张小杰合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人大峪沟镇政府的委托诉讼代理人赵瑞杰、姚元高，被上诉人张小杰的委托诉讼代理人符翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大峪沟镇政府上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回张小杰的诉讼请求；一、二审诉讼费由张小杰承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人是拆迁地块内拆迁户的安置义务主体错误。本案安置房的安排是依照双方签订的《协议书》而进行的，协议书约定有张小杰提供资金、负责施工建设、负责拆迁户的安置，安置后剩余房屋归张小杰所有的利益分配方案等重大事项，因此解决本案的纠纷应当以《协议书》为依据。张小杰自愿提供镇区供销花园住宅29套，对拆迁户进行提前安置，这说明安置责任在张小杰。二、一审认定上诉人向张小杰下发《通知》，以书面形式表示由张小杰安置案涉拆迁户9套商品房，房屋价款由上诉人结算支付错误。三、转款20万元，不能证明是支付的安置房款。张小杰辩称，一、上诉人就涉案拆迁安置工作向张小杰发出通知，给9户拆迁户安排9套商品房，并承诺涉案房屋价款由上诉人结算支付。一审判决认定事实清楚。二、上诉人决定对大峪沟镇政通东街部分旧城区进行改造，并且在协议中第一条也明确记载了安置土地范围内的拆迁由上诉人（甲方）、丙方负责。因此涉案拆迁地块内的拆迁安置义务主体只能是上诉人。张小杰提供商品房，并不是免费提供，基于此，上诉人向张小杰下发通知，以书面形式表示由张小杰安排涉案拆迁户9套商品房，房屋价款由上诉人结算支付，一审判决认定事实清楚。张小杰向一审法院起诉请求：大峪沟镇政府支付张小杰商品房安置费1681717元并支付资金占用期间的利息（从2014年7月14日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；由大峪沟镇政府承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：大峪沟镇政府和巩义市大峪沟镇镇中社区居民委员会（以下简称大峪沟镇中居委会）决定对大峪沟镇政通东街居委会部分旧城区进行改造。经前期协商、研讨，2013年4月5日，张小杰与大峪沟镇政府、大峪沟镇中居委会签订《协议书》。该《协议书》第2条约定，拆迁范围内的地块由张小杰投资建设，并提供安置住房及商业门面房，张小杰自愿提供镇区供销花园住宅房29套，对拆迁户进行提前安置，是否提前安置与拆迁户进行协商并由拆迁户决定。《协议书》签订后，张小杰持加盖大峪沟镇政府印章的九份《通知》分别于2014年和2015年向涉案拆迁范围内的拆迁户刘玉勤、温建克、温建设、温喜周、张改桃、刘瑞山、陈德龙、陈光林安置了商品房。张小杰提供的九份《通知》均系复印件，其中一份《通知》的内容为：张小杰先生，请接本通知安排商镇区拆迁户（姓名）刘玉勤商品房一套，套房面积在134平方米以下，房屋单价1628元，房屋价款由我单位结算支付。《通知》右下方加盖了大峪沟镇政府印章，落款时间为2014年7月14日。刘玉勤在《通知》左下方注明“房屋面积不错”并签字。其余八份《通知》的内容与前述《通知》的内容除拆迁户姓名、套房面积、房屋单价及拆迁户为刘瑞山的《通知》落款时间为2015年5月12日的差别外，其余内容基本一致。其余八份《通知》中载明的拆迁户姓名、套房面积、房屋单价为：温建克商品房一套，套房面积125.481平方米以下，房屋单价1628元；温建设商品房一套，套房面积125.481平方米以下，房屋单价1628元；温建设商品房一套，套房面积125.481平方米以下，房屋单价1688元；温喜周商品房一套，套房面积125.481平方米以下，房屋单价1688元；张改桃商品房一套，套房面积125.481平方米以下，房屋单价1628元；刘瑞山商品房一套，套房面积125平方米以下，房屋单价1688元；陈德龙商品房一套，套房面积125.481平方米以下，房屋单价1688元；陈光林商品房一套，套房面积125.481平方米以下，房屋单价1628元。以上九套房屋按照《通知》上记载的房屋单价和套房面积计算，房屋价款合计为1881720元。2017年1月25日，大峪沟镇政府向张小杰支付20万元，有转账记录为凭。张小杰另提供收据复印件一份，收据上面有时任大峪沟镇政府的工作人员于2017年1月24日的签字，收据内容不清楚。张小杰主张此收据系大峪沟镇政府支付购房款的收据。另查明，庭审中，张小杰申请该院到大峪沟镇财政所调取大峪沟镇政府于2017年1月25日向张小杰支付20万元购房款的审批手续及收据，调取大峪沟镇政府于2014年7月14日向张小杰出具的九份《通知》。经调取，大峪沟镇财政所向该院出具《情况说明》一份，内容为没有找到相关审批手续、收据及9份《通知》。一审法院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，大峪沟镇政府和大峪沟镇中居委会决定对大峪沟镇政通东街居委会部分旧城区进行改造，大峪沟镇政府有义务对案涉拆迁地块内的拆迁户进行安置。张小杰与大峪沟镇政府、大峪沟镇中居委会在《协议书》中约定由张小杰提供住宅房29套对拆迁户进行安置，但大峪沟镇政府又向张小杰下发《通知》，以书面形式表示由张小杰安置案涉拆迁户九套商品房，房屋价款由大峪沟镇政府结算支付。故在张小杰对案涉拆迁户安置了九套商品房后，大峪沟镇政府应当将房款支付给张小杰。即大峪沟镇政府应当支付张小杰垫付的房款1881720元，扣除大峪沟镇政府已付20万元，张小杰要求大峪沟镇政府支付1681717元，于法有据，该院予以支持。因双方并未约定房屋价款的结算支付时间，故利息损失应从张小杰起诉之日起计算。大峪沟镇政府辩称其从来没有研究决定改变原来的安置方案，把张小杰的安置变更为大峪沟镇政府的安置，张小杰没有证据能够证明原来的安置方案已经发生改变，对其辩称意见，该院认为，张小杰提交的九份《通知》、收据虽然系复印件，但《通知》、收据和转账记录形成了完整的证据链条，大峪沟镇政府对《通知》和收据均不认可，但大峪沟镇政府对收据上的签字及2017年1月25日为何向张小杰转款20万元均未作出合理解释，大峪沟镇政府对此应承担不利后果。结合张小杰提交的证据及双方庭审陈述，张小杰主张大峪沟镇政府向其出具九份《通知》，承诺房屋价款由大峪沟镇政府结算支付，有高度可能性，该院予以认定。大峪沟镇政府的辩称意见，证据不足，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，该院判决：一、巩义市大峪沟镇人民政府于判决生效之日起10日内支付张小杰垫付的房款1681717元及利息（以1681717元为基数，从2020年4月14日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回张小杰的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24044元，由张小杰负担4200元，巩义市大峪沟镇人民政府负担19844元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：张小杰向赵书记138××××****发送短信，催要9套房子款和400万元保证金款。赵书记回复短信“收到”。经本院当庭询问大峪沟镇政府委托诉讼代理人赵瑞杰，其认可系其手机号。河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示：2017年1月25日，巩义市大峪沟镇财政所向张小杰转账20万元。经本院当庭询问大峪沟镇政府，其表示没有查到这个转款。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。据此，大峪沟镇政府的上诉主张，本院不予支持，理由如下：首先，张小杰提供的9份《通知》明确显示，张小杰接到通知后安排包含刘玉琴在内的九名拆迁户商品房一套，房款由上诉人结算支付，且有九名拆迁户签字确认。涉案《通知》虽为复印件，但后期均有九名拆迁户重新在复印件上注明“情况属实”、“属实”并签字、捺印、留存联系方式备查。其次，张小杰有向上诉人催收房屋款项、上诉人有向张小杰支付部分款项的行为。河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示：2017年1月25日，巩义市大峪沟镇财政所向张小杰转账20万元。结合张小杰提供收据复印件，该收据上面有上诉人工作人员的签字，可以认定张小杰所主张的事实。再者，一审法院依据当事人申请向大峪沟镇政府调取2014年7月14日向张小杰出具的九份《通知》原件及2017年1月25日向张小杰支付20万元的审批手续及收据，但大峪沟镇政府消极应对，向一审法院出具没有找到相关审批手续、收据及九份《通知》的《情况说明》。经本院当庭询问，大峪沟镇政府仍表示没有查到该20万元转款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，一审法院认定张小杰主张以上述书证证明的事实为真实，并无不当。综上所述，巩义市大峪沟镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24044元，由上诉人巩义市大峪沟镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二〇年十一月五日书记员  王 研