浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2274号 上诉人（原审原告）：谢华正，男，1971年2月17日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：许先德,浙江时空律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：崔慧龙，男，1985年7月29日出生，汉族，住临海市。 上诉人谢华正因与上诉人崔慧龙修理合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后依法组成合议庭，并以庭询谈话方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢华正上诉请求：撤销一审判决，改判崔慧龙赔偿谢华正车辆损失计人民币94557元并支付鉴定费4200元。事实和理由：一、案涉车辆损毁非不可抗力所致。1、“利奇马”台风于2019年8月10日凌晨1点45分前后在温岭登陆，台风中心圈将经过临海并带来大范围降雨，极易引发洪水，对此情况，临海政府相关部门早己通过多种途径告知市民，要求及时转移财物。2、案涉车辆当时所在的后山修理店附近地势低洼，系传统涝区，洪水来势较快是指临海城门失守后，主城区进水较快，损失严重，但后山区域在城门外，洪水涨势相对不快。3、台风过临海境后，并未立即引发洪水，至2019年8月10日九点前，后山区域的104国道还可以通行，距该修理店几百米的后山加油站区域并未遭受洪灾，洪水直到当日晚上8、9点才到达最高峰。4、台风前后，谢华正女儿多次电告崔慧龙，询问被保管车辆是否停放安全处，崔慧龙均回复己停在最高的地方，让其放心。可见崔慧龙应当能够预见修理店大概率会遭受洪灾，即便不能预见，但在洪水将起时也有时间转移案涉车辆，非不能避免或不可克服。故一审判决对于案涉车辆毁损的原因判断，无事实和法律依据。二、一审判决认定崔慧龙未尽到一定的合理注意义务，但仅认定其承担15%的责任，无法律依据，并违反公平原则。1、崔慧龙作为修理合同的承揽方，根据《合同法》第265条规定，对案涉车辆具有法定的妥善保管义务，因保管不善造成毁损的，应当承担全部损害赔偿责任。2、谢华正毫无过错，反而一再督促崔慧龙妥善履行保管义务。3、案涉车辆受灾前，若崔慧龙无法履行保管义务，可通知谢华正自行转移车辆，但其并未通知。4、根据《民法总则》第6条和《合同法》第5条的规定，民事活动应当遵循公平原则和当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，因不可抗力造成的损失由双方当事人可根据公平原则共同承担，这是公平原则的体现。一审判决酌定崔慧龙承担15%责任，而由谢华正承担85%的损失，明显违反了公平原则。三、鉴定费4200元按照15%的定责比例承担，于法无据。双方对车辆价格存在争议，只能通过司法鉴定确定价格。鉴定结果显示，谢华正提出的10万元赔偿要求更接近鉴定结果，而崔慧龙提出的不到8万元明显过低，因此，按照定责比例来确认鉴定费承担比例，违反公平原则，于法无据。四、一审判决与灾后修理行业实践做法大相径庭，如生效将具有很坏的引导作用。大洪灾后，临海修理行业有许多类似本案情形，双方大多自行协商解决，大部分的做法是修理店承担所有维修费用，将受灾车辆修复完毕后交还车主，车主放弃涉水车辆贬值部分的权利主张。一审判决确定15%的赔偿责任，远远不足以支付维修费。综上，请求二审法院判如所请。 崔慧龙答辩称，谢华正的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。 崔慧龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判并驳回谢华正在一审中的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决毫无事实和法律依据。一、谢华正的车辆在改色过程中被淹没完全是由于“利奇马”台风造成，众所周知“利奇马”台风登陆后所引发的洪水在临海是70年不遇，洪水来势如此之快及之猛，影响范围之广，是十分罕见的。临海地区成了重灾区，全城有数以万计的车辆被淹而报废。一审法院对本次台风也认定为系不能预见、不能避免并不能克服，确属、不可抗力。既然已认定为不可抗力，那么根据《民法总则》第180条规定，在此情况下崔慧龙应不承担民事责任。但一审法院却以崔慧龙未尽到合理注意义务为由要求崔慧龙承担15%责任，明显错误。二、在台风到来之前，崔慧龙与修理厂联系过，在车辆已改色、部分已被拆卸、车辆已不能行驶之下，修理厂就地将车辆移到了此维修处最高位置，而且此处位置历来台风所造成的洪水从来没有被淹到。另外当时的天气预报等信息也未能预测到洪水会如此之大，试想连拥有气象和水利、应急局等部门的市政府都没有预计到洪水会如此之猛，会达到临海的防洪城门都被冲垮的程度，难道普通百姓能判断出此洪水程度吗？崔慧龙在当时所做的一切已尽到了谨慎保管及注意义务，故一审判决要求崔慧龙担责是无事实和法律依据。三、崔慧龙为谢华正车辆改色提供帮助，车辆被台风洪水所淹，却要帮工人承担法律责任既不符合情理，也缺泛法律依据。四、在台风到来时谢华正没有告知车辆未投保之事，而崔慧龙认为该车辆实际使用人谢华正女儿在车管所上班，対车辆应该投保这基本常识应该十分清楚，故崔慧龙也有理由相信该车辆已投保。如果该车辆投保了被淹也能从保险公司中得到理赔，故此车辆受损系谢华正自身过错所造成。五、一审法院对崔慧龙要求重新评估没有给予支持，也是于法相悖，因为该评估明显高于市场价，对此经办法官在本次评估之前也向多家二手车的市场了解此车价格最多也不会超过8万元，所以此9万多明显于事实不相符。六、一审法院在没有对受损车辆的残值作出评估之下就进行判决是错误的，该涉案车辆被淹虽然是达到报废程度，但是报废之后仍存在残值，对此从去年也同样受风台被淹报废后，保险公司对被淹车辆进行拍卖得以证实，报废车仍存在残值这是事实。故本案即使要崔慧龙担责的话，则承担责任比例过高，而且对该车辆的残值没有给予扣除是完全错误。综上，请求二审法院判如所请。 谢华正答辩称，崔慧龙的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。 谢华正向一审法院起诉请求：判令崔慧龙赔偿车辆损失计100000元。 一审法院认定事实：谢华正女儿谢洁茹因改色需要，于2019年8月8日将车牌号为浙Ｊ0××××的大众途观轿车交给崔慧龙。施工期间，2019年8月10日，因台风利奇马登陆引发洪水，造成该车辆全损。经鉴定，案涉车辆于评估基准日的市场价值为人民币94557元，谢华正为此支付鉴定费4200元。 一审法院认为，结合双方的诉辩，本案的争议焦点主要在于案涉车辆的损毁是否系不可抗力所致，崔慧龙是否应对此承担赔偿责任。该院认为，本次利奇马台风登陆引发的洪水来势较快，影响范围广，造成临海地区受灾严重，对此不能预见、不能避免并不能克服，确属不可抗力。崔慧龙虽以不可抗力为由主张免责，但未能举证证明其在本次事故中已尽到一定的合理注意义务，故其仍应承担相应的赔偿责任。该院结合实际情况及崔慧龙的过错大小，酌定其对案涉事故承担15%的责任。双方因对车辆价格存在争议致使本案通过评估公司进行司法鉴定，结合本案实际情况，该院确认该鉴定费4200元分别由谢华正承担3570元、崔慧龙承担630元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、崔慧龙于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿谢华正车辆损失14183.6元；二、崔慧龙于判决发生法律效力之日起三十日内支付谢华正鉴定费630元；三、驳回谢华正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由谢华正负担977.5元，由崔慧龙负担172.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况；因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。尽管谢华正与崔慧龙未签订书面的修理合同，但双方口头约定崔慧龙为谢华正所有的轿车改变车身色彩，完工后由谢华正支付相应的报酬，故双方之间的约定符合承揽合同的法律特性，本案可适用承揽合同的相关规定进行处理。谢华正将车辆交与崔慧龙后，崔慧龙接受委托后并在其履行承揽义务过程中，因受去年8月10日“利奇马”台风影响，临海城区遭受了多年难遇的内涝灾害，临海城内大部分地区包括崔慧龙安排喷漆的修理厂均受淹，讼争车辆也因被洪水淹没而遭受全损。由于造成本次内涝的洪水上涨速度快，淹没范围广，对此作为普通民众确实不能预见、不能避免并不能克服，确属不可抗力。崔慧龙接受崔慧龙委托后应妥善保管该车辆，其尽到妥善保管义务后，车辆因不可抗力因素而灭失，其风险应由车辆所有人承担。谢华正方在台风到来时曾致电崔慧龙询问车辆是否安全，崔慧龙根据以往经验向谢华正方保证车辆无虞。虽然事后车辆被保管在修理厂内，即使车辆被迁移至同地区较高地段也难以幸免于难，但在谢华正方提醒安全隐患后，崔慧龙应尽到更高的保管义务。一审判决根据本案的实际情况并结合崔慧龙的过错酌情由崔慧龙负担15%的民事责任符合情理，本院予以维持。 综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由谢华正负担1150元，崔慧龙负担1150元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 胡正元