山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1664号 上诉人（原审被告）：青岛圣洁环保科技有限公司。 法定代表人：党玉山，总经理。 委托诉讼代理人：况宗昕，山东温成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张歌扬，山东温成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营鑫润节能设备有限公司。 法定代表人：刘志才，总经理。 委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王新梅，女，汉族，该公司工作人员。 上诉人青岛圣洁环保科技有限公司（以下简称圣洁公司）因与被上诉人东营鑫润节能设备有限公司（以下简称鑫润公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣洁公司委托诉讼代理人张歌扬，被上诉人鑫润公司委托诉讼代理人郝玉华、王新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣洁公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0522民初1132号民事判决，依法改判或驳回鑫润公司起诉；2.判令鑫润公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定的事实不清。圣洁公司与鑫润公司于2019年3月8日签订《产品订购合同》，鑫润公司所供产品质量存在严重瑕疵，无法正常使用，圣洁公司原法定代表人戴鹏微信联系了鑫润公司原法定代表人王新梅，并将相关情况向其进行了详细的描述。为解决问题，双方于2019年11月18日签订了《设备剩余货款还款办法》，约定圣洁公司分三次付款，第一次付款后鑫润公司应当更换精洗到高温池整条山字型网带。圣洁公司付款后，鑫润公司却迟迟不派人对故障设备进行更换维修，圣洁公司无奈拒绝付尾款进行抗辩以敦促鑫润公司对涉案设备进行更换维修，但至本案一审结束，鑫润公司都未履行自己的合同义务。为了证明鑫润公司所供产品的质量存在严重瑕疵且一直不履行合同义务，圣洁公司在山东省青岛市黄岛区公证处将戴鹏与王新梅在整个买卖合同期间的微信聊天记录进行了公证证据保全，但一审法院对该公证书未予认定。二、鑫润公司的违约给圣洁公司带来严重的经济损失。涉案机器设备因质量问题停运期间，给圣洁公司带来了很大的损失。鑫润公司又拒绝履行维修义务，圣洁公司只能自费到深圳去购买相应设备，对涉案设备进行了维修更换，仅这次维修就花费六万余元。鑫润公司在签订《设备剩余货款还款办法》约定了维修义务后，仍然不履行相应维修义务，给圣洁公司带来了严重的经济损失，圣洁公司以此为抗辩理由拒绝付款既符合交易常理，又合法有据。综上，一审判决事实不清，请求二审法院依法支持圣洁公司的诉求。 鑫润公司辩称，新还款协议是对前期各项事宜更细化的确认，圣洁公司支付了约定的40000元款项后，鑫润公司依约为其订购了网带，履行了更换网带义务，圣洁公司应当依约履行付款义务。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 鑫润公司向一审法院起诉请求：依法判令圣洁公司偿还货款80,000元，并支付以80,000元为基数，自2019年11月18日至实际偿还之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算的利息损失；诉讼费由圣洁公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月8日，鑫润公司与圣洁公司签订《产品订购合同》一份，约定圣洁公司向鑫润公司订购洗碗机、洗箱机及洗高脚杯机各一台，总价款为570,000元，付款方式为：签订合同时支付100,000元，剩余货款按照分期付款合同付清，货到圣洁公司所在地后自提。合同中还约定了其他事项。2019年11月18日，双方签订《设备剩余货款还款办法》，圣洁公司确认截止2019年11月18日剩余货款120,000元未付，约定由圣洁公司于2019年12月10日前支付40,000元，付款后鑫润公司换精洗到高温池整条山字型网带，于2020年1月10日前支付40,000元，于2020年2月10日前支付40,000元。圣洁公司于2019年12月11日付4万元，对于剩余欠款8万元未按约定给付。一审法院认为，鑫润公司与圣洁公司签订了《产品订购合同》，鑫润公司履行了合同义务后，双方签订的《设备剩余货款还款办法》，系真实意思表示，圣洁公司对欠付的货款120,000元予以确认。双方均应当按照约定内容履行，圣洁公司已支付40,000元，尚欠货款80,000元。双方约定的付款时间已届满，但圣洁公司未履行付款义务，鑫润公司要求圣洁公司支付货款80,000元，予以支持。圣洁公司逾期付款，应当支付资金占用期间的利息，鑫润公司主张的利息损失，符合法律规定，予以支持，但起算时间和计算标准应予调整。根据《设备剩余货款还款办法》，圣洁公司未付货款80,000元，其中货款40,000元于2020年1月10日到期，另40,000元于2020年2月10日到期，故利息损失的起算时间分别为2020年1月11日及2020年2月11日。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。具体为：①以40,000元为基数，自2020年1月11日起至实际给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率计算的利息损失；②以40,000元为基数，自2020年2月11日起至实际给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率计算的利息损失。圣洁公司主张鑫润公司未按约定换精洗到高温池整条山字型网带，另行购买了网带进行更换，但设备现在仍不能正常使用，证据不足，理由亦不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：圣洁公司于判决生效之日起十日内支付鑫润公司货款80,000元，并支付利息损失（具体为：①以40,000元为基数，自2020年1月11日起至实际给付日止，②以40,000元为基数，自2020年2月11日起至实际给付日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息损失）。案件受理费减半收取计900元，由圣洁公司负担。 本院二审期间，圣洁公司提交了以下证据：购销合同及发票各1份，以证明因鑫润公司迟迟未履行维修更换网带义务，圣洁公司于2020年6、7月份从深圳市祥兴锐环保科技有限公司购买网带自行进行了更换，共花费6万元。 鑫润公司质证称，对该证据真实性无法确认，对其证明目的不认可。 鑫润公司提交以下证据： 证据一、宁津县汇通网带有限公司出具的证明1份、货物托运单2份（原件存宁津公司，该复印件与圣洁公司在一审提交的证据相同），以证明圣洁公司所需更换的网带是鑫润公司联系的，货款是圣洁公司支付； 证据二、录像光盘1张，内容为2020年11月，鑫润公司员工将为圣洁公司更换新网带后替换下的旧网带带回鑫润公司处的录像，以证明鑫润公司按约履行了网带更换义务； 证据三、2020年11月7日上午9时58分鑫润公司王新梅和圣洁公司孙文的通话录音、录像光盘1张（附通话录音文字整理材料2页），以证明圣洁公司孙文认可鑫润公司已经对网带进行了更换，鑫润公司已履行了还款协议中约定更换网带的义务。 圣洁公司质证称，对证据一的真实性无法核实，该证据中所涉网带是以鑫润公司的名义订购，但货款是圣洁公司支付的，并且该网带更换后相应的设备质量问题仍然没有解决。对证据二的真实性无法核实，不能确认视频中的网带就是圣洁公司替换下来的旧网带。对证据三中通话的另一方是否是孙文无法核实，即使是孙文，也只是认可了2019年12月10日圣洁公司支付了4万元之后，鑫润公司换网带，但网带并非是鑫润公司购买，而且网带更换后仍然存在严重的质量问题，圣洁公司又从另处购买网带进行更换，现在使用的是从深圳市祥兴锐环保科技有限公司购买的网带。 根据本院要求，圣洁公司将存有王新梅与戴鹏的微信聊天内容的原始载体——戴鹏的手机提交法庭，并当庭对其中部分微信语音进行了播放。2020年1月10日9点28分王新梅给戴鹏发的语音：“戴鹏，你忙着吗？今天10号了，你看看把带钱扣出来，看看多少钱？把剩下的钱打到我卡上”。戴鹏文字回复：“明天给你吧我这今天有点忙”。王新梅语音回复：“那行啊行啊，我也没早找你，一共几万块钱，也没早和你说”。 对当事人提交的上述证据，本院认证如下：对圣洁公司所提交证据的真实性予以认可，但仅有该购销合同和发票尚不足以证明圣洁公司对涉案网带再次进行了更换；对鑫润公司提交的证据，虽然圣洁公司主张对真实性无法核实，但结合其质证意见、王新梅与戴鹏的微信聊天内容以及王新梅的当庭陈述内容，可以确认2019年底2020年初圣洁公司所更换的网带，是鑫润公司向宁津县汇通网带有限公司订购、货款由圣洁公司支付的事实。 另圣洁公司在一审期间提交的公证书，是对王新梅与戴鹏有关涉案合同履行情况的微信聊天内容进行的公证，程序合法，能够真实反映出本案双方当事人对《设备剩余货款还款办法》的履行情况，本院依法予以采信。 关于圣洁公司与鑫润公司签订《产品订购合同》及《设备剩余货款还款办法》的事实，本院与一审法院认定的一致。 本院另查明以下事实：2019年12月11日，圣洁公司向鑫润公司付款40000元，后鑫润公司联系并派人到圣洁公司对问题网带进行了更换，网带款由圣洁公司先行支付。2020年1月10日王新梅给戴鹏发的微信语音表示，对更换的网带款15180元在剩余的货款80000元中扣除，戴鹏承诺第二天付款。后虽经鑫润公司多次催要，圣洁公司对余款一直未再支付。 本院认为，鑫润公司与圣洁公司签订的《设备剩余货款还款办法》，是在履行《产品订购合同》过程中，针对设备出现的质量问题及剩余货款支付时间，双方经过协商达成的新的协议。在圣洁公司支付了第一笔货款后，鑫润公司也按约定履行了更换网带的义务。但对于剩余货款64820元，圣洁公司未按约定时间支付，构成违约。圣洁公司庭审中主张更换后的网带仍然存在质量问题，证据不足。从其提供的王新梅与戴鹏有关涉案合同履行情况的微信聊天记录来看，网带更换后，双方的交流均未再涉及到网带的质量问题，内容主要是王新梅在不断催要余款，戴鹏除了在2020年1月10日承诺第二天付款之后，针对王新梅的多次催款基本上少有回应。圣洁公司未按约定及时履行付款义务，是导致本案纠纷产生的直接原因，鑫润公司要求圣洁公司支付剩余货款，符合法律规定，应予支持。但因鑫润公司在一审中未如实陈述相关案件事实，导致一审判决认定剩余货款金额有误，未将更换网带款从余款中扣除，根据二审出现新证据查明的事实，本院依法予以纠正。对于鑫润公司主张利息损失的起算时间和计算标准，按一审判决认定的标准计算。 综上所述，上诉人圣洁公司的部分上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决对部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初1132号民事判决； 二、改判青岛圣洁环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付东营鑫润节能设备有限公司货款64820元，并支付利息损失（具体为：①以24820元为基数，自2020年1月11日起至实际给付日止，②以40,000元为基数，自2020年2月11日起至实际给付日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取900元，青岛圣洁环保科技有限公司负担729元，东营鑫润节能设备有限公司负担171元；二审案件受理费1800元，青岛圣洁环保科技有限公司负担1458元，东营鑫润节能设备有限公司负担342元。 本判决为终审判决。 审判长  梅雪芳 审判员  李 敏 审判员  孙国臻 二〇二〇年十一月十一日 法官助理陈建梅 书记员陈琼如