山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初4060号原告：济南高新技术产业开发区遥墙街道姚家庄村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道姚家庄村，统一社会信用代码：54370112ME02833470。法定代表人：宋振英，主任。委托诉讼代理人：凌程明，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦昊，山东众英律师事务所实习律师。被告：王延华，男，1957年9月17日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：王道广（系王延华之子），男，1986年11月5日出生，汉族，住济南高新区。原告济南高新技术产业开发区遥墙街道姚家庄村民委员会（以下简称：姚家村委会）与被告王延华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚家村委会的委托诉讼代理人凌程明、秦昊，被告王延华的委托诉讼代理人王道广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚家村委会向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方之间签订的《废耕地开发承包合同》、《补充协议》、《延续协议》无效，王延华返还其占用的土地；2.本案的诉讼费用由王延华承担。事实与理由：在2019年10月姚家村委会三资清理中发现：王延江持有1995年9月15日有姚家村委会盖章的《废耕地开放承包合同》一份，内有由王延江承包姚家村委会废耕地9亩用于鱼池使用，时间为15年即自1994年9月1日至2009年8月31日，承包期内前8年免费，自2002年9月1日至2009年8月31日每年王延江缴纳承包费690元。2006年9月9日，该协议又补充并有《补充协议》一份，内容为王延华承包在9亩减至5亩的基础上继续免费延长十年，即承包期至2019年8月31日。接着，在2016年5月1日，再次变更为《原承包合同延续协议》，该协议内容为承包期再次延续20年，至2039年8月31日，承包费为20年总计10880元。上述协议违反了相关法律规定，未经姚家村委会召开村民会议讨论决定，未经合法程序通过，该协议和补充协议属无效的，且该协议极为不公、损害了村委会和村民的合法权益，原村委会管理人员也从未向村委会及村民披露过上述合同的内容。为维护姚家村委会的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。王延华辩称，姚家村委会、王延华双方所签订的《废耕地承包合同书》、《补充协议》、《延续协议》是双方真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，王延华已按照合同约定支付了承包费，履行了义务。姚家村委会应当按照合同约定继续履行承包合同。姚家村委会在其自己提供的合同中已明确指明签订本合同时已经过村两委同意，已经合法程序通过。现又以未经合法程序通过主张合同无效，无任何事实与法律依据。退一步讲，即使姚家村委会没有经过程序通过，也不必然导致合同无效。即使姚家村委会主张合同无效，责任也完全在于姚家村委会，王延华无权利及义务决定表决程序的进行，况且王延华承包姚家村委会的荒地后已投入了大量的资金，合同无效将必然给王延华造成巨大的经济损失，此责任应由姚家村委会完全承担。综上所述，请求法院在查明案件事实的基础上依法驳回姚家村委会的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换及质证。姚家村委会提交：《废耕地承包合同书》（复印件）、《补充协议》（复印件）、《原承包合同延续协议》（复印件）、收据（复印件）。王延华提交：《废耕地承包合同书》公证书、《补充协议》、《原承包合同延续协议》、收据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年9月15日，济南市历城区遥墙镇姚家庄村民委员会（下称甲方）与王延江（下称乙方）签订《废耕地开发承包合同书》，合同约定，为深化改革开发，充分利用荒地，经村两委研究同意，并经甲乙两方协商同意，签订合同条款如下：一、甲方将坐落在村西东两长170米，南北长36米的废耕地一块，共计9亩，承包给乙方开发鱼池使用……二、承包期限15年，自1994年9月1日起至2009年8月31日止。三、在合同期内乙方向甲方交款办法规定如下：因乙方单方开发前8年不交承包费（即1994年9月1日至2002年8月31日）。从2002年9月1日至2009年8月31日期间由乙方向甲方每年交纳承包费690元，以上交款时间均在每年的9月1日前交清承包费。济南市历城区遥墙镇姚家庄村民委员会在该合同上盖章确认。王延江在该合同上签字确认。代表人姚会温在该合同上签字。该合同于当日经济南市历城区公证处公证。2006年9月9日，济南市历城区遥墙镇姚家庄村民委员会（甲方）与王延华（乙方）签订补充协议，协议约定：因甲方在1998年修建学校操场时，占用村民王延华承包地4亩，使原承包地由9亩减至5亩为赔偿由此给乙方造成的损失，甲乙双方签订如下补充协议：1.承包期限：由原承包期限15年延长至25年。自1994年9月1日起至2019年8月31日。2、因甲占用乙方原承包地4亩，为赔偿田地给乙方造成的损失，村委会在承包期限内不再向乙方收取承包费。济南市历城区遥墙镇姚家庄村民委员会在该合同上盖章确认。王延华在该合同上签字确认。法定代表人姚怀利在该合同上加盖人名章。2016年5月1日，济南市历城区遥墙街道姚家庄村民委员会与王延华签订《原承包合同延续协议书》约定：1、承包期限由原承包期限延续至2039年8月31日，承包期限20年。2、承包面积为5亩，其中鱼池3.8亩，土地为1.2亩。3、鱼池承包价格为每亩80元，土地承包价格为每亩200元，总计10880元。济南市历城区遥墙街道姚家庄村民委员会在该合同上盖章确认。王延华在该合同上签字确认。法定代表人姚来荣在该合同上签字。2016年5月6日，姚来荣向王延华出具收到条，收到王延华村西承包费伍仟元整。另查明，王延江与王延华系亲兄弟关系，《废耕地开发承包合同承包书》系王延江与济南市历城区遥墙镇姚家庄村民委员会签订，但该土地一直由王延华耕种。济南市历城区遥墙镇姚家庄村民委员会、济南市历城区遥墙街道姚家庄村民委员会划归高新区代管后变更名称为济南高新技术产业开发区遥墙街道姚家庄村民委员会。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。双方争议的焦点问题是《废耕地开发承包合同书》、《补充协议》、《原承包合同延续协议》是否属于无效合同。对该争议焦点问题，姚家村委会主张依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条规定，涉案合同未经姚家村委会召开村民会议讨论决定，不符合法定程序，违反了相关法律规定，应属无效。王延华不予认可，认为涉案合同系双方当事人真实意思表示,不存在合同无效的法定情形，涉案合同应当继续履行。本院认为,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”及第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”之规定，王延华承包的是本村的荒地，并非姚家村委会发包给本集体经济组织以外的单位或个人，故涉案合同并未违反有关法律规定。判断农村集体土地承包合同的法律效力,还应结合合同签订的背景和双方合同实际履行情况、民事诚实信用原则等因素。本案中,王延华已实际承包多年,且其投入了大量资金用于经营鱼池及种植农作物，在长期经营期间姚家村委会从未对涉案合同的效力提出异议。现姚家村委会主张涉案合同无效，于法无据，亦有违诚实信用原则，故对姚家村委会要求确认涉案合同无效的诉讼请求，本院不予支持。关于姚家村委会要求王延华返还占用土地的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国土地承包法》第十八条、第十九条、第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告济南高新技术产业开发区遥墙街道姚家庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告济南高新技术产业开发区遥墙街道姚家庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年十一月十一日法官助理刘雪亭书记员王婷婷