天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0113行赔初3号原告于振国，男，1970年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人连尚华,北京梵清律师事务所律师。被告天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区京福公路旁联东U谷工业园区。法定代表人付振柱，镇长。委托代理人李百会。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。原告于振国因与被告天津市北辰区青光镇人民政府（以下简称：青光镇政府）强制拆除房屋行政赔偿一案，于2020年5月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2020年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院于2020年7月15日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日开庭审理了本案。原告于振国及其委托代理人连尚华，被告的委托代理人李百会、李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于振国诉称，原告在天津市北辰区××镇××村××道××顷承包地北侧防风林地享有合法建筑一处。2019年6月4日上午九时许，被告青光镇政府对原告的合法房屋实施了强拆行为。原告曾诉至天津市北辰区人民法院，后经法院审理作出（2019）津0113行初140号行政判决书，确认被告拆除原告涉案建筑的行政行为违法，现该判决书已经生效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及第七条的规定，原告依法向被告提起行政赔偿申请，被告于2020年3月16日作出【2020】青镇不赔字第01号行政赔偿决定书。原告认为被告的违法行为已经人民法院确认违法，并且该行为导致原告遭受巨大的财产损失，应当承担相应的法律后果。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，呈诉，一、请求撤销被告作出的【2020】青镇政不赔字第01号行政赔偿决定书；二、判令被告赔偿原告经济损失7094269.2元.原告于振国向本院提交了以下证据：证据1.（2019）津0113行初140行政判决书。证明青光镇政府强拆于振国房屋已被北辰区法院生效判决确认违法，其应予全面赔偿于振国所有损失。证据2.（2020）青镇政不赔字第01号《行政赔偿决定书》、国家赔偿申请书。证明青光镇政府对强拆于振国合法房屋拒不赔偿违法。证据3.村委会《证明》、青光镇建管站《产权证明》、村委会与原告签署的土地承包《协议》、办理营业执照申请表。证明2000年村委会将案涉1.5亩土地交予于振国承包并确认遇征地拆迁地上物补偿给于振国享有，2005年村委会同意于振国建房用于生产经营，村委会又于2009年同意给产权人于振国办理相关手续，村委会批准的房屋建设面积为420平米并同意在1.5亩地内扩建。依据信赖利益原则并参照最高院指导案例，案涉房屋应视为合法建筑予以国家赔偿。证据4.赔偿项目清单。证明各项赔偿项目明细。证据5.房屋照片32张。证明房屋室内物品情况、装修情况及开超市的事实。证据6.房屋租赁合同、结婚证、孙景荣身份证、承租人魏乐身份证、房费收据、证人证言、微信支付租金截屏、超市照片。证明涉案房屋经扩建后总面积793.84平米中的600平米厂房出租给案外人魏乐用于经营，年租金10万元。另开超市50平、月收入3000元，故应当赔偿停产停业经营性收入损失。证据7.于丽娜身份证、刘新身份证、户口本、房屋租赁合同、房租收据、证人证言。证明因案涉房屋被拆导致于振国女儿外出租房的租金损失应予赔偿。证据8.视频光盘。证明案涉房屋被拆前屋内屋外的情况。证据9.商品房价格查询单（天籁湾）。证明周边商品房价格12000元/平。证据10.于振国父亲安置费支付微信截屏、派出所证明。证明因违法强拆导致于振国父亲在于振国哥哥家居住的安置费损失。（于振国父亲在原告哥哥家住宿时原告付给的相关费用）被告青光镇政府辩称，原告于2000年2月8日承包天津市北辰区××镇××村××道××顷承包地北侧防风林东段1.5亩荒地使用。2005年9月未经相关单位批准在上述承包地内建造房屋420平方米，2016年再次私自搭建砖混结构平房100平方米，上述建筑物均未取得任何审批手续。2019年5月青光镇政府在全镇范围内开展拆违治乱综合整顿工作，针对镇内范围内全部违法建筑进行综合整治公告，并作出限期拆除清理整改通知。青光镇政府经过与原告协商，原告同意拆除，但在规定期限没有拆除，2019年5月20日被告帮助原告拆除。《中华人民共和国国家赔偿法》保护的是合法权益受到侵害的情形，因原告上述建筑物建造未取得任何审批手续，不属于合法权益，不受法律保护。根据法律规定，原告对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由其承担不利的法律后果。因上述房屋拆迁时为空置房屋，且原告未能提供充分证据予以证明其主张的经济损失，故被告不同意赔偿。同时，原告在早已知道其上述房屋拆迁事宜的情况下，仍主张有诸多贵重物品在上述房屋存放不符合常理。故请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告青光镇政府向本院提交了以下证据：天津市北辰区青光镇人民政府协助调查函及附图一张、关于协助调查取证的函的复函。证明原告建造涉案诉争房屋没有办理建设工程规划许可，土地性质部分是农用地部分是建设用地，属于违法建筑。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。对证人证言认可，证人已经说明房屋合同系原件。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，证明内容不认可，原告房屋系违法建筑。对证据2的真实性认可，证明内容不认可，违法房屋不能得到赔偿。对证据3的真实性认可，合法性、证明内容不认可。对证据4的真实性、证明内容不认可，系原告单方制作不具有客观真实性。对证据5中涉案房屋外观照片真实性认可，证明内容不认可，房屋内照片真实性、证明内容不认可。拆迁现场照片真实性、证明内容不认可，无法证明是实际拆迁地。对证据6中房屋租赁合同不是原件，真实性、证明内容不认可，按照原告陈述，租赁合同第5条，如遇拆迁双方不承担责任。对于结婚证、孙景荣身份证、魏乐身份证庭后由法庭对原件进行核对，对证明内容不认可。房费收据、微信支付租金截屏不是原件，真实性、证明内容不认可。超市照片真实性、证明内容不认可。无法证明实际地点和经营合法的有效性。对于证人证言的真实性不认可，证人表述的租赁期限与合同租赁期限不一致，同时对合同是否系原件表述不真实。对证据7中刘新身份证、户口本、房屋租赁合同、房租收据、证人证言无原件，真实性、证明内容不认可。租赁合同系复印没有书写痕迹。原告在铁锅店村（没有具体门牌号）还有宅基地一处，正房砖混8间，占地161.5平米可以居住。对证据8的真实性认可，证明内容不认可，无法证明是实际拆迁地。对证据9的真实性、证明内容不认可，涉案房屋土地是农村建设用地，天籁湾是国有土地，性质不一样。对证据10没有原件，对真实性、证明内容不认可。原告在村里有其他住宅，给付款项是子女应赡养父母的法定义务，与本案无关。本院对上述证据、依据认证如下：原告提交的证据1-2能达到其证明目的，本院予以认定；原告提交的证据3客观、真实，但不能达到原告的证明目的。原告提交的证据4系原告自行书写的材料，不能证实原告的主张；原告提交的证据5、8的真实性本院予以确认，但不但能达到原告的证明目的；原告提交的证据6-7、9-10与本案不具有关联性。被告提交的证据真实、有效，能够达到其证明目的。经审理查明，原告于2000年2月8日与青光镇铁锅店村民委员会签订协议，承包104国道西侧杨八顷防风林东段1.5亩土地。2005年9月原告在上述承包土地上建设了420平方米建筑物，后原告扩建至792.84平方米。上述建筑物未办理城乡建设规划许可证。2019年5月被告在该镇发布“拆违治乱环境综合整治公告”及“限期拆除清理整改通知”；其间，被告通知原告限期拆除私搭乱建。2019年6月3日，被告组织人员动用机械将原告房屋强制拆除。本院于2019年12月17日（2019）津0113行初140号行政判决书确认被告对原告于振国位于天津市北辰区××镇××村××道××顷的建筑物实施的强制拆除行政行为违法。原告为向被告申请行政赔偿事宜于2020年1月16日向被告提出行政赔偿申请，被告于2020年3月16日作出（2020）青镇政不赔字第01号《行政赔偿决定书》决定对于振国提出的行政赔偿请求予以驳回，不予赔偿。后原告为向被告申请行政赔偿事宜呈诉。另查，原告所有的上述建筑物、构筑物在建设时未取得建设工程规划许可证。本案争议焦点为：1.被告是否应当对原告进行赔偿；2.如果应当赔偿，如何赔偿。对此，本院分析如下：关于焦点一，本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。关于焦点二中“房屋及装修损失”部分的赔偿。本案中，被告天津市北辰区青光镇人民政府拆除原告于振国在其承包土地上的建筑物行为，虽然已经在生效行政判决书中被确认违法，但是本案诉争的建筑物一直未办理规划、报建手续，未取得建设规划许可，故原告所主张赔偿的涉案建筑物系违法建设，不属于合法权益，不受法律保护。同时，原告没有举证证明附着于该建筑的装饰、装修具有独立的价值，在拆除建筑时必然会对建筑的装饰、装修等定着物予以破坏，该损失也是建设违法建筑的必然损失，故本院对该项赔偿项目不予支持。关于“房屋内物品损失”部分的赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条的规定，行政机关行使行政职权时，造成财产损失的其他违法行为的受害人有取得赔偿的权利；国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，被告已于2019年5月在该镇发布“拆违治乱环境综合整治公告”及“限期拆除清理整改通知”，原告在知晓其房屋即将拆迁的情况下，至2019年6月3日被告将原告房屋强制拆除的一个月的期间。原告仍将大量物品存放于屋内，明显有悖常理。本院结合原、被告的当庭陈述及在案证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，综合考量房屋面积、设备折旧损耗等因素，酌定屋内物品损失为50000元；对原告主张的其他赔偿项目，原告未能提供证据证明损失的存在和具体损失的大小，故本院不予支持。关于厂房和超市停产停业损失、租房租金损失、老人租房费用差价及临时安置费的赔偿。原告也系在使用该违法建设前提下取得，同时原告并未提供证据证明该损失实际存在，故本院对该项赔偿项目不予支持。本案中，被告强拆原告房屋的行为已被生效裁判文书确认违法，该行为造成原告财物的损失，故被告应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区青光镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告于振国“房屋内物品损失”赔偿金50000元；二、驳回原告于振国的其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  赵嫣然二〇二〇年十一月十二日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。