山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3809号 上诉人（原审原告）：高祥，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：窦乐章，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉明，山东开言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿风云，女，1978年4月16日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：耿佃荣，男，与被上诉人系父女关系。 委托诉讼代理人：王珊，山东志城律师事务所律师。 原审被告：周洪光，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 上诉人高祥因与被上诉人耿风云及原审被告周洪光民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高祥上诉请求：1.依法改判被上诉人耿风云对借款本金80000元、利息65000元及违约金与周洪光承担共同偿还责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。1.原审法院对周洪光所借款项用于其家庭生活的事实未予认定不当。上诉人与周洪光于2020年5月20日签订的《还款协议》中，周洪光明确承认其之前所借款项用于了投资和家庭生活，然而原审法院却只认定了借款用于投资，未予认定部分借款用于了家庭生活的事实。2.炒股是一种投资理财行为，无论盈亏，其目的均为增加家庭财富。周洪光与被上诉人离婚前已将炒股作为其职业行为，是其增加收入、维持家庭支出的重要手段。因此，炒股的收益用于家庭生活也是符合常理的。在原审庭审中，被上诉人耿风云明确表示在婚姻存续期间其知晓丈夫周洪光借钱炒股的事实，且在离婚协议书中予以明确，也即支持告周洪光的炒股行为，默认周洪光炒股收益用于家庭共同生活。因此，原审法院简单地将周洪光的炒股行为与家庭共同经营行为、炒股收益与家庭共同生活支出割裂开来，这是对事实的错误认定。应该综合看待整个案件事实，依法认定周洪光的炒股行为即为周洪光与耿风云的共同生产经营行为。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在周洪光和被上诉人夫妻关系存续期间周洪光借钱炒股被上诉人知情，周洪光向上诉人的借款也是在周洪光和被上诉人夫妻关系存续期间，周洪光向上诉人借款炒股属于其家庭共同生产经营行为，其炒股收益用于家庭共同生活也符合常理。因此，上诉人已经证明该债务用于周洪光和被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营，该债务依法应认定为周洪光和被上诉人夫妻共同债务。 耿风云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、答辩人对涉案借款不知情，涉案借款也未用于家庭生活。1.高祥上诉称:“上诉人与原审被告周洪光于2020年5月20日签订的《还款协议》中，原审被告周洪光明确承认其之前所借的款项用于了投资和家庭生活”与事实不符。第一，周洪光向高祥借款一事答辩人根本就不知道，更别说他们两人签订的《还款协议》了。第二，自2011年开始，答辩人与周洪光在家庭生活上基本实行了AA制，各自持有自己的工资卡，在经济上处于相互独立状态。周洪光除了上班就在外面炒股，据说他们一伙人在外租房子合伙炒股，屡炒屡赔，越赔越只进不出，连工资都已经全部投进去了，一分钱都不向家里交，家里的什么事情都不管，连孩子生病住院都不管不问，涉案款项从未用于家庭共同生活。2.高祥上诉称：“原审被告周洪光与被上诉人离婚前原审被告已将炒股作为其职业行为，是其增加收入、维持家庭支出的重要手段。”这明显与事实不符。第一，2013年，孩子处于九年义务教育阶段，家庭花费不大，答辩人每月有近五千元的固定收入，足够答辩人和孩子的日常支出，且每月都还能有结余。这种情况下，不需要周洪光借钱炒股维持家庭支出。第二，2013年6月21日，答辩人以50万元的价格卖出位于瑄家名都140平米住房一套，又于2013年7月3日以43万元的价格购买胜滨小区90平米住房一套，并借此机会提取住房公积金7万余元，答辩人父母出资5万元，答辩人妹妹出资3万元。这样一买一卖之间，答辩人手里的钱剩余不少。不需要周洪光借钱炒股维持家庭支出。3.高祥上诉称:“耿风云明确表示在婚姻存续期间知道周洪光借钱炒股的事实，并且在离婚协议中予以明确，也即支持周洪光的炒股行为，默认周洪光的炒股收益用于家庭生活”是错误的。第一，根据高祥的说法，知道就是支持，支持就是默认受益，默认受益就是共同经营，并由此认定周洪光的炒股行为是家庭的共同经营行业且收益用于家庭的共同生活，这是用混乱的逻辑把事情强行串联在一起。如果按照此逻辑，高祥明知周洪光炒股，仍然高利息借钱给他，明摆着支持周洪光炒股，并且通过周洪光炒股从中受益，不但共同受益还带着有共同经营的性质，按照利益均摊的原则，高祥理应接受炒股失败的损失。第二，离婚前，答辩人只知道周洪光拿自己的工资炒股，对他借款炒股一事并不知情。也正是因为周洪光沉迷炒股，屡炒屡赔，家中任何开支均不负担，连工资也不交了，导致双方经常发生争吵，以至于夫妻感情破裂，双方于2014年1月6日离婚，还谈何答辩人支持周洪光的炒股行为。第三，答辩人与原审被告周洪光的离婚协议书明确约定:“双方个人名下债务离婚后由各自享有和负担。”据此，即使周洪光存在债务，也应当由其个人承担，答辩人也不承担还款责任。4.答辩人和周洪光离婚多年，高祥从来没有向答辩人主张过涉案债务，且2020年5月20日，高祥也只是和周洪光签订《还款协议》，约定由周洪光承担全部145000元的还款责任，并不要求答辩人还款，此时要求答辩人承担连带还款责任，显然已经超过法定的诉讼时效，答辩人不应承担还款责任。二、一审适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中答辩人对涉案借款不知情且事后未追认，涉案借款不属于夫妻共同债务。第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款是以周洪光的个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且一审中被答辩人未提交相关证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务。 周洪光述称，1.被上诉人对我向高祥的借款一事不知情，我也从未向被上诉人说过。2.我和被上诉人已于2014年1月6日办理离婚手续，约定“双方个人名下债务离婚后各自享有和承担”。3.上诉人在一审提交的还款协议是高祥于2020年5月20日拿着打印好的直接让我签的字，摁的手印，具体内容我当时没仔细看，该笔借款我没用于家庭投资经营和共同生活。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。 高祥向一审法院起诉请求：1.判令周洪光、耿风云偿还借款本金80000元、利息65000元；2.判令周洪光、耿风云支付利息（以145000元为基数、自2020年6月18日起至履行之日，按照月息2%计算）；3.诉讼费由周洪光、耿风云承担。 一审法院认定事实：周洪光与耿风云系夫妻关系，二人于2014年1月4日办理离婚登记手续。2013年5月3日，周洪光向高祥借款50000元，约定月息4000元、每月6日支付利息，高祥可随时支取本息。同年6月17日，周洪光向高祥借款30000元，约定于2013年7月1日归还，利息为1350元。上述所借款项，周洪光均投资入股市用于炒股。2013年7月至9月期间，周洪光支付高祥利息共计18600元，后再未支付。2020年5月20日，周洪光与高祥签订还款协议，双方共同确认周洪光尚欠高祥借款本金80000元、利息65000元，定于2020年6月5日归还80000元、2020年6月18日归还65000元；如逾期则以145000元为基数，按照月息2%计算逾期利息。协议签订后，周洪光未按期还款。 一审法院认为，高祥与周洪光签订借款合同及还款协议，系双方真实意思表示，周洪光欠高祥借款本金80000元、利息65000元，事实清楚，证据充分，周洪光应予偿还。因周洪光未按期偿还，构成违约，应当承担违约责任，自2020年6月5日起至履行之日、以80000元为基数、按照月息2%计算利息；至于高祥主张以145000元为基数计算利息的诉讼请求，因上述数额中包含65000元的利息，如继续在此基础上按照月息2%计算利息，则超出民间借贷关于利息计算的相关法律规定，不予支持。关于高祥要求耿风云承担共同还款责任的诉讼请求，经审查认为，高祥与周洪光借款合同的签订、履行，耿风云均未参与，且上述借款均系周洪光投资于股市；高祥与周洪光签订还款协议时，耿风云已与周洪光离婚，现有证据不能证实上述借款用于耿风云、周洪光家庭共同生活或耿风云对上述借款知情并认可，故高祥的该诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、周洪光于本判决生效之日起十日内偿还高祥借款本金80000元、利息65000元及违约金（以80000元为基数、自2020年6月5日起至履行之日止、按照月息2%计算）；二、驳回高祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由周洪光负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方二审争议的焦点为涉案借款是否系周洪光、耿风云夫妻共同债务，耿风云应否承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借条系周洪光以个人名义出具，后高祥与周洪光个人签订《还款协议》，耿风云并未在借条及《还款协议》中签字。因此，上诉人高祥主张涉案债务系周洪光与耿风云夫妻共同债务，其作为债权人应当对涉案借款用于周洪光、耿风云夫妻共同生活或共同生产经营承担举证责任。本案中，周洪光虽在《还款协议》中注明涉案借款用于投资和家庭生活，但耿风云并未签字确认，周洪光与耿风云在离婚协议中亦并未列明涉案债务，高祥与周洪光均认可涉案款项用于周洪光个人炒股，综上，高祥无证据证实涉案借款是耿风云与周洪光的共同意思表示，亦不能证实耿风云明知周洪光向高祥借款炒股的事实。故一审判决认定耿风云对涉案借款不承担共同偿还责任，并无不当。上诉人高祥的上诉主张，缺乏证据证实，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由上诉人高祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 张魁海 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 王 楠