四川省汶川县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3221行初1号 原告：汪青爱，男，1956年1月26日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：任万勇，男，系原告之女婿。 被告：汶川县绵虒镇人民政府，住所地：四川省汶川县绵虒镇。 法定代表人：孙权，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：代勇，四川信守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙福张，男，系镇政府工作人员。 被告：汶川县人民政府，住所地：四川省汶川县威州镇。 法定代表人：旺娜，系该县县长。 委托诉讼代理人：边思瑶，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲吉林，男，系县政府的工作人员。 第三人：王升高，女，1946年4月12日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。 第三人：王余兵，男，1972年10月10日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。 第三人：王余军，男，1967年1月28日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。 第三人：王余芳，女，1969年6月22日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。 第三人：汪青蓉，女，1965年11月27日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。 第三人：汪平发，男，1953年11月29日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。 原告汪青爱不服被告汶川县绵虒镇人民政府作出的《关 于羌锋村村民汪德福与余成良的林地权属争议边界划定的处理决定书》（绵府发[2019]35号）及汶川县人民政府《行政复议决定书》（汶府行复[2019]8号），于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，因新冠肺炎疫情，本案于2020年2月9日中止审理，2020年3月25日恢复审理，同日依法追加第三人王升高、王余芳、王余兵、王余军、汪青蓉、汪平发，于2020年5月13日、9月11日公开开庭进行了审理。原告汪青爱及其委托诉讼代理人任万勇，被告汶川县绵虒镇人民政府的委托诉讼代理人代勇、孙福张，被告汶川县人民政府的委托诉讼代理人边思瑶、付静超，第三人王余芳、王余兵、王余军、汪青蓉、汪平发到庭参加了诉讼，第三人王升高到庭参加5月13日庭审，未到庭参加9月11日庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告汶川县绵虒镇人民政府于2019年10月8日作出《关于羌锋村村民汪德福与余成良的林地权属争议边界划定的处理决定书》，认定：1.大石包地和抽水机地均属于林地，登记面积为1亩；2.申请人的林权证中没有大石包地，大石包地与申请人林地南华山地、嘛达地、冷水槽地没有重名和地缘关系；另外，其父遗言“谁为我们养老送终，财产和土地就交给谁”的说法没有提供依据。所以，汪青爱就顺理成章的成为大石包的继承人一事不能认定，汪德福大石包地应由汪德福次子汪平发等兄弟姊妹进行确权登记并最终确权；3.对羌锋村四委划定争议的林地边界为（103°29′17.68″东31°20′46.17″北）予以维持；4.根据《林木林地权属争议处理办法》第四章第二十五条规定，在林权争议解决以前，擅自采伐有争议的林木或者在争议的林地上从事基本建设及其他活动的，由县级以上人民政府林业行政主管部门依照《中华人民共和国森林法》等法律法规给予行政处罚；5.其他涉及大石包地和抽水机的边界争议的权利人，均按照本处理决定执行。原告汪青爱不服，向被告汶川县人民政府申请行政复议，被告汶川县人民政府于2019年12月25日作出《行政复议决定书》，认为汶川县绵虒镇人民政府认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定维持被申请人《关于羌锋村村民汪德福与余成良的林地权属争议边界划定的处理决定书》（绵府发[2019]35号）。 原告汪青爱向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告汶川县绵虒镇人民政府作出的《关于羌锋村村民汪德福与余成良的林地权属争议边界划定的处理决定书》（绵府发[2019]35号）；2.判决撤销被告汶川县人民政府作出的行政复议决定书汶府行复（2019）8号；3.判令绵虒镇人民政府重新作出处理决定；4.判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:申请人于2018年11月9日向被告绵虒镇人民政申请确认汪德福大石包林地的承包经营权，并确认四至界限和面积，绵镇人民政府于2019年10月8日重新作出关于羌锋村村民汪德福与余成良的林地权属争议边界划定的处理决定书，原告认为该处理决定书在事实认定和法律上适用上均存在错误，遂于2019年10月31日向被告汶川县人民政府申请行政复议，汶川县人民政府于2019年12月25日作出复议决定书，维持了被告绵虒镇人民政府的处理决定，原告认为两被告在处理争议林地的过程中均存在以下事实认定和法律适用上的错误，依法向贵院提起诉讼，请求依法予以撤销。被告一在决定书中认定的事实一认定不清楚，大石包和抽水机均属于林地，汪德福的林权证登记是四亩而不是一亩，余成良的登记面积为一亩，同时经过村委会人员对大石包地和抽水机地现有土地进行测量得出汪德福大石包地的面积为2.1亩加上都汶公路征用的亩汪德福的实际承包林地为3.1亩，余成抽水机地参考面积为1623亩，该事实在处理决定书中得到认两被的确认，所以被告一在处理决定书认定的事实不清。两被告均认定争议林地四至界限只记载了人名没有相应的参照物属于边界不清楚属于事实认定错误。汪德福与余成良的林权登记均记载了四至界限的边限，虽没有相应的参照物但其四至界限是清楚的，各林地的边界均能确定准确的位置被告一在处理决定书中认定的事实二认定错误，汪德福的遗言“谁为我们养老送终、财产和土地就交给谁”该事实有汶川县人民法院2000年8月24日民事审判笔录、分家协议、2001年4月19日绵虒镇治安室的调解协议、羌锋村村委会的证明等证据均能证明原告之父汪德福的遗言真实性，同时上述证据也能证明原告履行了养老送终的义务应当继承汪德福位于大石包、抽水机的林地承包经营权，即使被告一认定上述证据不能证明该事实那就是没有遗嘱，在没有遗嘱的情况下德福的承包财产同样也应当由所有子女继承，原告作为汪德福的子女具有法定继承权，而被告一认定汪德福大石包地应同汪德福次子汪平发等兄弟姊妹进行最终确权是完全错误的。从205年4月20日羌锋村村委员会登记的都汶县路征用面积显示原告被征用了一亩地，而余成良确没有在征在范围，可以从侧面证实余成良的承包地是没有大石包的。综上所述，两被告在对汪德福与余成良争议林地权属处理存在事实和法律适用上的错误，请求人民法院依法撤销，并责令做出处理决定。 原告汪青爱向本院提交以下证据：1.汪德福的1983年生产合同书及林权证、汪德发的1983年1月6日生产合同书复印件各一份，拟证明我家四个人一人一亩，合计四亩；2.汪德福的存根复印件一份，拟证明汪德福土地边界四至情况；3.余成良1983年9月14日林权证、2009年12月6日林权笔记申请表、2009年12月31日余成良林权登记申请表复印件一份，拟证明村上签字，没有汪德福的界线；4.林权证的申请复印件一份，拟证原告的诉争的四至界限情况；5.2005年4月20日羌锋村都汶路荒山征用面积复印件一份，拟证明没有余成良的荒山；6.王国理、高国友、王国刚的四人证明（4页）、2003年证明、王正云、汪太富等5人证明（1页）、2017年8月18日汪平安承诺书、2017年8月21日汪青蓉承诺书、分家协议、关于汪德福、汪平复的土地纠纷调解协议、关于汪德福、汪平复的土地纠纷调解协议、2000年9月20日绵虒法庭代收、复印件各一份，拟证明原告具有诉争土地权属事实及诉争之地四至边界情况；7.2010年的协调协议、羌锋村的草图、照片原件各一份，拟证明汪青友的土地的四至界线；8.2017年3月10日协调记录、情况说明资料复印件一份，拟证明汪青友作伪证，汪青友的四至界线与本案有关联性。 被告汶川县绵虒镇人民政府及被告汶川县人民政府辩称，其各自作出的行政决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。被告汶川县绵虒镇人民政府向本院提交了以下证据证明原行政行为合法：1.绵府发（2019）35号关于羌锋村村民汪德福与余成良的林地权属争议边界划定的处理决定书（38页）复印件一份,拟证明绵虒镇对汪德福与汪余良的边界争议的行政决定；2.（2000）汶法调字第102号调解书、分家协议、2001年4月19日汪德福、汪平发土地纠纷调解协议、复印件各一份，拟证明汪青爱与余成良土地争议双方在当地进行了协商调解，不能达成一致，向镇政府提出权属认定申请，镇政府对该土地的边界划定争议进行了受理；3.汪德福社员户基本情况表、汪德福林权证、汪德福自留山划定林权所有证、2014年7月28日汪德福的证明复印件各一份，拟证明该争议的土地为一亩，对争议土地双方边界未进行划分，争议双方的土地边界不清；4.绵虒镇政府的图片资料（3页）、2019年10月8日送达回证（8页）复印件各一份，拟证明对绵虒镇政府对双方争议的边界进行了实地划分，并通知了双方。 被告汶川县人民政府向本院提交了以下证据证明复议程序合法：行政复议申请书、行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证，县政府依法受理原告的行政复议、绵虒镇人民政府关于汪青爱申请复议事项的行政复议答复书、汶川县人民政府行政复议决定书及送达回证复印件各一份，拟证明：县政府收到原告复议申请书之后，依法受理，并作出复议决定，后依法送达了各方当事人，县政府的行政复议决定合法有效。 第三人王升高、王余兵、王余军、王余芳、汪平发述称， 二被告作出的行政行为合法。 第三人汪青蓉述称，绵虒政府不合法，边界划分不合法。 第三人王升高、王余芳、王余兵当庭未出示证据。 第三人汪平发为了支持自己的诉讼主张，当庭出示1983年汪德福农村土地承包经营权证书原件一份，拟证明汪德福农村土地承包权属情况。 第三人汪青蓉为了支持自己的诉讼主张，当庭出示汪德福的生产合同书及自留山林权证复印件一份，拟证明汪德福土地是四亩土地。 第三人王余军为了支持自己的诉讼主张，当庭出示2011年6月14日调解协议、余成良自留山划定林权所有证复印件各一份，拟证明当时对诉争之地的协调情况。 经庭审质证，对原告提交主体资格的证据，当事人均无 异议。被告汶川县绵虒镇人民政府及汶川县人民政府对汪德 福的生产合同书的真实性、关联性、合法性有异议，提出“4 亩”明显经过了涂改。余成良登记表及林权证三性均有异议，不能认为登记信息以登记表为准。同时申请与本案无关联性，不能达成原告的证明目的。起诉状、庭审笔录，该份证据系汪德福、汪青爱赡养纠纷，没有争议土地，该证据三性有异议；调解协议书三性及证明目的有异议，不涉及诉争土地权属问题；分家协议三性均有异议，是复印件，该份证据未涉及诉争土地权属争议；两份承诺书，三性均有异议，是复印件，真实性无法核实，同时对证据目的有异议，不能达到原告的证明目的；多份个人证明三性均有异议，都是复印件，真实性、合法性无法核实，同时证人未到庭作证，不能达到原告的证明目的；汪青爱林权登记表及林权，三性有异议，是原告是个人单方行为，不能证明诉争土地是原告所有。照片三性均有异议，不是争议土地的照片，不能达到证明目的；调解协议书三性无异议，证明目的有异议，只是村委会协调；草图是人工测量，不是政府认定的面积，不能达到原告证明目的。协调记录仅能对争议土地进行了协调，但未达成一致意见，不能达到原告的证明目的；情况说明资料三性均不予认可。 汶川县人民政府对原告证据生产合同书是复印件，且有所涂改不认可。林权证存根与原告证明目的不符。林权登记申请表均未复印件，真实性无法核实。申请表不能认定土地权属。起诉状、庭审笔录，内容涉及汪德福赡养纠纷，不涉及本案土地边界划分和继承情况，不予认可；分家协议其内容是对汪德福和汪平发的土地划分，并未涉及土地边界和继承问题，不能达到原告的证明目的；调解协议仅为汪德福和汪平发的土地纠纷，未涉及土地边界和继承问题，不能达到原告的证明目的；两份承诺书仅涉及汪平安和汪青蓉，不能证明土地由汪青爱继承；相关证据，相关人员未出庭作证，其真实性无法核实，且内容中并未涉及土地边界划分和土地继承问题，不能达到原告的证明目的；原告的林权登记表，有异议，只是登记申请，应以相关部门下发的权属证来证明，不能达到原告的证明目的。照片三性不认可，不是能证明案涉土地四至边界情况；协调协议只是争议土地进行了调解，不能达到原告双方土地面积和四至边界的目的；草图是单方制作的草图，不予认可，不能达到原告的证明目的。协调记录仅证明王余军与汪青爱进行协调未达成一致，不能达到原告的证明目的；情况说明资料后面有相关人员签字，但是复印件，且未出庭作证，不能达到原告的证明目的。 第三人王余兵、王升高、汪平发、王余芳、王余军对汪德福的生产合同书真实性提出异议，提出汪德福的生产合同书明显涂改过。第三人汪平发认为分家协议自己没有。林权证在自己这里。其余证据无异议。第三人王余兵、王余芳、王升高、王余军该土地是三组的，原告四组的人来分三组的，不合法。第三人王余兵、王升高、汪平发、王余芳、王余军对照片及协调协议不认可其事实。 第三人汪青蓉对原告提交的证据没有异议。 原告对汶川县绵虒镇人民政府提交的调解的事实是真实的，但村委会会议自己没有参与，11月签字是书记让其签订的，汪德福社员户基本情况表、汪德福林权证、汪德福自留山划定林权所有证、2014年7月28日汪德福的证明复印件不认可，图片资料有异议，认为图片未参与，来源不清楚。 第三人王升高、王余芳、王余兵、王余军、汪平发对被告汶川县绵虒镇人民政府提交的证据无异议。第三人王青蓉对分家协议、2001年4月19日汪德福、汪平发土地纠纷调解协议均有异议，汪德福社员户基本情况表、汪德福林权证、汪德福自留山划定林权所有证、2014年7月28日汪德福的证明有异议，对图片有异议，自己未参与。 原告对汶川县人民政府行政复议申请书、行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证，县政府依法受理原告的行政复议、绵虒镇人民政府关于汪青爱申请复议事项的行政复议答复书、汶川县人民政府行政复议决定书及送达回证无异议。绵虒镇人民政府对汶川县人民政府举示证据无异议，第三人王升高、王余芳、王余兵、王余军、汪平发、汪青蓉对被告汶川县人民政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人均无异议且能 证明案件事实的证据，本院予以采信。原告提交的汪德发生 产合同书、农民税费缴纳监督手册等的真实性予以认可，但 无关联，不能达到原告的证明目的。原告提交汪德福生产合 同书真实性无法核实，不能达到原告的证明目的。两份林权 登记申请表的真实性予以认可，但不能达到原告的证明目 的。图纸系原告单方自行制作无相关职权部门签章，不予采 信。言词证言，因证人未出庭作证，真实性无法核实，不予采信。对起诉状、调解书、庭审笔录、村委会出具的证明、代收费用收据、承诺书、调解协议、分家协议等的真实性予以确认，关联性将结合本案其它证据和事实综合予以认定。 对汶川县绵虒镇人民政府向本院提交的证据因涉及所诉 行政行为是否合法，该组证据将在本院认为部分予以认定。 汪平发的证明无法到达被告的证明原告对诉争土地没有权属的证明目的，本院不予采信。对被告汶川县人民政府向本院提交的证据因涉及所诉行政行为是否合法，该组证据将在本院认为部分予以认定。 经审理查明，原告汪青爱系汶川县村民。 本案诉争的林地位于汶川县，该林地1983年 《自留山划定林权所有证》载明：“户主汪德福，家庭人口4 人，林地面积为1亩。四至界限分别为：上至高敬福，下至苗圃地，左至高敬恒，右至余成良。”其中，承包户内成员分别为：汪德福（已死亡）、汪志香（已死亡）、汪平发、汪青蓉。1983年编号为《自留山划定林权所有证》载明：“户主余成良，家庭人口6人，林地面积为1亩。四至界限分别为：上至改土地，下至苗圃地，左至杨仲全，右至汪德福。”其中，承包户内成员分别为：王升高、王余芳、王余兵、王余军、王相庭（已死亡）、余成良（已死亡）。被告汶川县绵虒镇人民政府于2019年10月8日作出《关于羌锋村村民汪德福与余成良的林地权属争议边界划定的处理决定书》，认定：1.大石包地和抽水机地均属于林地，登记面积为1亩；2.申请人的林权证中没有大石包地，大石包地与申请人林地南华山地、嘛达地和冷水槽地没有重名和地缘关系；另外，其父遗言“谁为我们养老送终，财产和土地就交给谁”的说法没有提供依据，所以，汪青爱就顺理成章的成为大石包的继承人一事不能认定，汪德福大石包地应由汪德福次子汪平发等兄弟姊妹进行确权登记并最终确权；3.对羌锋村四委划定争议的林地边界为（103°29′17.68″东31°20′46.17″北）予以维持；4.根据《林木林地权属争议处理办法》第四章第二十五条规定，在林权争议解决以前，擅自采伐有争议的林木或者在争议的林地上从事基本建设及其他活动的，由县级以上人民政府林业行政主管部门依照《中华人民共和国森林法》等法律法规给予行政处罚。5.其他涉及大石包地和抽水机的边界争议的权利人，均按照本处理决定执行。原告汪青爱不服，向被告汶川县人民政府申请行政复议，被告汶川县人民政府于2019年12月25日作出《行政复议决定书》，认为汶川县绵虒镇人民政府认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定维持被申请人《关于羌锋村村民汪德福与余成良的林地权属争议边界划定的处理决定书》（绵府发[2019]35号）。原告汪青爱不服，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查”。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间的林木所有权和林地使用权争议，由县级或者乡级人民政府依法处理。”汶川县绵虒镇人民政府有处理土地权属争议的法定职权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。《林木林地权属争议处理办法》第十一条“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属”。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款和《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定，林地使用权和林木所有权的归属应由县级或乡级人民政府作出处理决定。本案中被告绵虒镇政府并未就汪青爱是否有承包权还是汪德福子女均具有承包权进行认定，只在决定中认定“汪青爱就顺理成章的成为大石包的继承人一事不能认定，汪德福大石包地应由汪德福次子汪平发等兄弟姊妹进行确权登记并最终确权”。本院认为只有在确认汪青爱是否具有承包权的情况下才能确定其是否具有提出争议林地侵害合法权益的主体资格。被告绵虒镇政府认定明显不当，应予撤销，汶川县政府在行政复议时未纠正该错误，其作出的行政复议决定亦不符合法律规定。因此，被告作出的行政行为不合法，原告请求撤销二被告作出的处理决定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告汶川县绵虒镇人民政府2019年10月8日作出的（绵府发[2019]35号）《关于羌锋村村民汪德福与余成良的林地权属争议边界划定的处理决定书》； 二、撤销被告汶川县人民政府2019年12月25日作出的（汶府行复[2019]8号）《行政复议决定书》； 三、由被告汶川县绵虒镇人民政府在本判决生效后九十 日内对该林地权属纠纷重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告汶川县绵虒镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  冯昊 审 判 员  杨骁 人民陪审员  杨燕 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  岳红