浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3858号 原告：何彩珍，女，1971年10月14日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：邵万高,浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：郭文荣，男，1966年10月23日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：张丽君、赵和平,浙江**茂律师事务所律师。 原告何彩珍诉被告郭文荣退伙纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。依法适用简易程序，于11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告何彩珍及代理人邵万高，被告郭文荣及代理人张丽君到庭参加诉讼。证人金某出庭作证。 原告何彩珍起诉称：原、被告等人于2014年12月合伙承包经营武义弘泰金属机械有限公司的电镀加工业务。2019年3月30日，原、被告及另外合伙人达成协议，原告20%股份折价95万元后退伙，名义上原告的20%股份以80万元转让给被告，并由另外合伙人额外补偿原告15万元。原、被告约定转让款于协议签订后立即支付40万元，余款40万元于2019年10月31日支付。如有任何一方违约，需向对方支付违约金40万元。现被告尚欠原告转让款47009元。诉讼请求：判令被告支付原告退伙转让款47009元，支付违约金20000元。 原告何彩珍举证如下：1、股份转让协议，以证明原告于2019年3月30日将武义弘泰金属机械有限公司电镀车间的合伙份额20%折价80万元转让给被告的事实；2、额外补偿协议书，以证明另合伙人应补偿原告15万元的事实；3、收条和确认书，以证明原告退伙后按约办理移交手续；4、2018年和2019年1月未付金某抛光费的清单二份，以证明被告于2019年11月4日与原告协议时说未付金某抛光费20008.70元不属实的事实。 被告郭文荣答辩称：2019年11月4日，原、被告在原告委托的武义正义律师事务所签订协议，约定：合伙人吴忠礼的人身损伤赔偿款由原告按投资比例20%承担27000元，欠承揽方金某2018年9月至2019年1月的抛光费20008.70元，合计47008.70元，在应付原告转让款40万元中扣除。协议签订后被告立即支付原告转让款352991.30元。被告已按协议履行完毕，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告郭文荣举证如下：1、承诺书，以证明原告于2019年3月30日转让股份时承诺按股份20%比例承担合伙人吴忠礼伤残保险理赔后的赔偿款事实；2、金某抛光费清单，以证明2018年和2019年1月未付金某抛光费20008.70元的事实；3、协议书，以证明原、被告于2019年11月4日协议确定由原告承担吴忠礼的赔偿款27000元及承担金某抛光费20008.70元的事实；4、照片及光盘，以证明原告损坏合伙财产的事实；5、证人金某证实：对2018年和2019年1月未付抛光费20008.70元清单上的签名的真实性无异议，但其与定作方关系好，账单均是定作方制作的，其不记账，也不核对；原告提交的欠抛光费7913元的清单是其交给原告，原告进行了拍照。 经质证，被告对原告提供的证据发表如下意见：1.对证据1、3的三性无异议；2.对证据2的三性有异议，认为与本案无关联；3.对证据4中的未付金某抛光费7913元的清单的三性有异议。因原告退伙时没有移交金某的抛光费，故双方于2019年11月4日重新作了约定。本院认证如下：原告提供的证据1、3，被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院确认有证明效力；原告提供的证据2与本案无关联，本院不予确认；原告提供的证据4，其中未付金某抛光费20008.70元的清单，因证人金某对清单内容未予认可，故本院对被告称未付金某抛光费20008.70元的事实不予认可。其中未付金某抛光费7913元清单，虽系照片打印件，但证人金某认可系其提供给原告拍照的，故本院确认有证明效力。 原告对被告提供的证据发表如下意见：1.对证据1的关联性有异议，认为原告与吴忠礼有补偿协议，若要承担，也应与吴忠礼结算；2.对证据2的三性有异议，认为未付金某抛光费20008.70元是虚高的；3.对证据3的签名事实无异议，但认为原告是为拿到转让款而被迫签字；4.证据4，与本案无关联；5.对证人金某的证言无异议。本院认证如下：原告对被告提供的证据1、3的真实性无异议，本院确认有证明效力；被告提供的证据2，因证人金某对清单内容未予认可，故本院对未付金某抛光费20008.70元的事实不予认可；被告提供的证据4，与本案无关联，本院不予确认。证人金某的证言，原、被告均无异议，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告等人合伙承包经营电镀加工业务。2019年3月30日，原告将其持有的20%股份折价80万元转让给被告，约定被告于同年10月31日支付剩余转让款40万元。同日，原告出具承诺书，承诺按20%股份比例承担合伙人吴忠礼人身损伤保险理赔后的赔偿款。同年11月4日，原、被告在武义正义律师事务所签订协议，约定：一、合伙人吴忠礼人身损伤赔偿款由原告按投资比例20%承担27000元，此款从股份转让款扣除后，吴忠礼的人身损伤赔偿问题与原告无关；二、被告提出金某的抛光费（2018年9月至2019年1月）尚未支付20008.70元，原告认为金某2018年9月至12月抛光费已经支付。为慎重起见，被告在支付股份转让款中暂扣20008.70元；三、被告于本协议签订之日支付原告股份转让款352991.30元；四、如果被告在2019年12月31日前无法提供合伙期间尚欠金某2018年9月至12月止抛光费的凭证，应退回原告暂扣款中的15454元。该协议签订后，原告与金某核实抛光费，金某向原告出示2018年和2019年1月未付金某抛光费合计7913元的清单。 本院认为，原、被告于2019年11月4日签订的协议，系双方对合伙期间应付吴忠礼人身损伤赔偿款和金某抛光费的结算。该结算协议在律师事务所签订，且原、被告具有完全民事行为能力，故本院确认合法有效，对双方均有拘束力。被告在应付原告的股份转让款中扣除吴忠礼的赔偿款27000元，符合协议约定。被告暂扣金某抛光费20008.70元，因被告提供的证据不能证实，而原告提供的清单能证实2018年和2019年1月未付金某抛光费7913元，根据举证规则，本院对2018年和2019年1月未付金某抛光费7913元的事实予以确认。按照文义解释，被告暂扣金某抛光费20008.70元减去应付7913元的剩余部分即12095.70元应返还原告。同时，2019年11月4日的协议证明被告已按股份转让协议履行付款义务，不存在违约行为，故对原告主张被告未按约履行股份转让款应承担违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告郭文荣应返还原告何彩珍12095.70元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告何彩珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，财产保全费700元,合计1438元，由原告何彩珍负担1188元，郭文荣负担250元。 原告何彩珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭文荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王亚琴 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  吴世凯 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。