江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2292号上诉人（原审原告）：徐云军，男，汉族，1968年3月26日出生，住灌云县。被上诉人（原审被告）：李锦梅，女，汉族，1959年4月15日出生，住灌云县。被上诉人（原审被告）：陈林，男，汉族，1954年11月12日出生，住灌云县。二被上诉人委托诉讼代理人：李锦毅，江苏法哲律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：王明，江苏法哲律师事务所律师。上诉人徐云军因与被上诉人李锦梅、陈林排除妨害纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2020)苏0723民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐云军上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判“由被上诉人打开原有的向北通道，拆除向北通道上的铁门和卷帘门”，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2004年11月间，李锦梅、陈林先后将自己开发的位于灌云县西侧的房屋出售于包括上诉人在内的13户购房户，十几年来，上诉人及12户购房户一直在被上诉人认可的规划设计楼房西侧向北通道通行。2019年12月10日，被上诉人突然将该通道安装上铁栅栏、卷帘门，使上诉人及12户购房户无法通行，两被上诉人严重违法。上诉人楼下西侧的通道在规划图纸上明确为公共通道，被上诉人占用了上诉人和12户购房户的土地分摊面积，被上诉人无权占用并封闭该通道。从楼下通道向南通行的小巷是楼房南邻居改造房屋后留下的滴水部分，宽不足2米5，且小巷上土地使用权不是被上诉人所有，系楼南侧房主所有，且路面有下水道和化粪池，平时臭气熏天，上空电线零乱，冬天屋檐结冰挂满冰锥，严重威胁通行人员的生命安全，且搬家、救护等车辆根本无法通行。根据规划设计图纸，该通道也是必须形成的，即使是被上诉人的土地，也应当给予通行。上诉人及12户购房户只能向北通行，才能方便正常生产、生活。被上诉人李锦梅、陈林辩称：李锦梅、陈林既无侵权故意，亦无侵权事实，相反徐云军却侵害了李锦梅、陈林的权益。一、徐云军以相邻关系为由诉排除妨碍没有事实基础。徐云军仅仅是购买了李锦梅、陈林自建的独栋住宅楼上的一套房屋，对自己住宅以外的土地、空间均无权利主张。坐落于灌云县西侧，建筑面积769.66平方米，产权证号为00068814、证书编号为00077441的房屋，包含涉案房屋内通道系李锦梅、陈林合法所有（涉及通道的房屋产权证号：00×**3），独家使用，既非公用通道，也未公摊给楼上13家住户。楼上13家住户都有购房协议，明确从楼房南头通道通行，徐云军较早购房，李锦梅、陈林对其购房在价格和诸多方面都给予优惠，对小车库和阁楼都没有收钱。双方协议明确约定：“合同的其他未尽事实，与其他12家购房户一视同仁。”楼房建成之初，为方便楼上住户装潢，李锦梅、陈林同意短暂使用楼房内通道，后封闭自用该楼房内通道当中岔道入口，是公民依法处置产业的正当权利。因徐云军擅自在通道停车引发矛盾，经县委办领导批示和街道办事处放线后，李锦梅、陈林改造通道，楼上住户改为南侧东西走向通道通行，而南侧通道系通行数十年的村庄历史通道，楼上住户、前后村民、附近住户多年来都自此通行。二、陈林、李锦梅没有影响相邻关系，徐云军所诉排除妨碍没有法律依据。陈林、李锦梅依法按规定自建楼房，并将楼房南侧历史通道拓宽至2.5米，通行使用多年，没有发生侵权行为，徐云军主张排除妨害没有法律依据。徐云军的上诉没有事实基础和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。徐云军向一审法院起诉，请求：判令李锦梅、陈林排除位于梅林公寓因擅自改造通道（将通道装上铁门和卷帘门，并出租他人卖车）影响徐云军出行的妨害，并将该通道恢复至图纸规划状态；判令李锦梅、陈林承担本案诉讼费和其他合理费用。一审法院查明事实：李锦梅、陈林系夫妻关系。坐落于灌云县梅林公寓系李锦梅、陈林合法开发建设并对外出售。李锦梅、陈林对该公寓中建筑面积769.66平方米拥有产权，产权证号为00068814，其中涉及通道的产权证号：00××53。2003年5月28日，徐云军、李锦梅、陈林签订《购房协议》一份，内容为：经双方同意，徐云军购买梅林公寓住房一套，面积：114.965米，402室（含阁楼两间，车库4-5平方米），总金额71000元。电，独户独表。水，每户分表。房产证由卖方统一分户办理，费用由卖方承担。其他未尽事宜，一视同仁。2004年11月30日，徐云军、李锦梅、陈林另签《房地产买卖契约》一份，内容包括：建筑面积116.02平方米，成交价53000元。电，独户独表。水，每户分表。房产证由卖方统一分户办理，费用由卖方承担。上述两份合同标的物系同一户房屋。双方履行合同后，徐云军办理了房屋所有权证。2019年12月10日，李锦梅、陈林改造上述通道所涉房屋，将通道装上铁门和卷帘门，徐云军提出异议并阻拦，后至灌云县自然资源和规划局信访。2019年12月30日，灌云县自然资源和规划局向徐云军作出《关于徐云军等信访事项的处理意见书》，载明：经核查，该区域规划设计用途为通道。你们反映的“现要求处理的问题”，根据《灌云县城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第三条规定，请向县城市管理行政执法局等相关部门反映。徐云军等未提出复查申请。因上述规划通道通行问题，李锦梅、陈林与梅林公寓部分业主曾有矛盾，经相关部门处理或自行协商，李锦梅、陈林与其他业主先后以不同方式达成公寓南侧通行协议。梅林公寓南侧有东西历史通道一条。一审法院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通风、通行、采光等相邻关系。给相邻方造成妨害或损失的，应当停止侵害，排除妨害。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。案涉通道所处房屋，其产权登记在李锦梅、陈林名下，徐云军与李锦梅、陈林房屋买卖协议也无关于相关面积分摊的记载。梅林公寓楼南侧存在历史通道，徐云军并无证据证明此历史通道的通行存在妨碍，故其以相邻权受到妨害要求排除案涉房屋的通行妨害缺乏事实和法律依据。因李锦梅、陈林改造原设计通道引发的争议，徐云军可依照有关职权部门的要求循行政途径依法处理。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、第八十七之规定，判决：驳回徐云军的诉讼请求。案件受理费100元，由徐云军负担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：徐云军的土地证，证明徐云军在该栋楼房规划的建设土地上拥有分摊土地使用面积38.5平方米，足以说明涉案通道是该楼所有业主享有的通行权利，涉案通道在规划设计时是为整栋楼房所有住户设计，并不是为李锦梅、陈林一家设计使用。李锦梅、陈林强行将通道占为己有，侵害了所有业主权利，是严重的违法行为。2、李锦梅、陈林在一审时提交的涉案通道的房产证及分布图，经对比，与徐云军提供的规划设计图纸严重不符。李锦梅、陈林提供的假证据与事实严重不符，用别的产权证来抵充通道产权，导致一审法官认定事实错误，判决错误。3、李锦梅、陈林在一审期间提供的关于通道改造验收的说明，这个说明足以说明一审认定的李锦梅、陈林强迫我们通行的南小巷是历史性存在的认定是错误的，历史性存在的通道只有规划设计的通道，我们所有业主从2003年陆续入住以来到2019年12月10日，一直在该规划通道中通行，该改造说明是2019年11月22日出具的验收说明。被上诉人质证认为，对证据1，真实性没有异议，徐云军分摊面积38.5平方米仅仅是自己居住的住宅占用的分割面积，与案涉通道没有关联。该证据不能达到上诉人的证明目的。证据2、3，均不是新证据，而是上诉人对一审期间证据发表的意见，证据2是被上诉人的房产证规划图，恰恰证明被上诉人对案涉通道的所有权和使用权。规划图是灌云县建设委员会的规划办出具的，具有法律效力。证据3，历史通道是在案涉楼房南侧历史性通道，通行已有二十几年之久，其后经被上诉人在城管、规划部门和居委会同意的情况下进行了改造，达到了2.5米宽度的国家标准，并经过验收，楼上居民及前后村民都从该通道通过。被上诉人二审期间提交以下证据：1、村民任某、孔某、张某等人的合同、补偿金收款收据，证明楼南侧东西通道为公用通道，并为楼上所有13家用户和西侧二十几家住户共用。2、楼上13家（包含徐云军）住户购房协议（契约、补充协议），证明楼上住户通行道路为南侧通道，楼上13家住户均同意走南侧通道，南侧通道为历史通道。李锦梅与徐云军双方买卖房屋合同中约定的出行通道及其他未尽事宜与其余12家一视同仁。3、规划部门验收报告、规划部门拍摄的现场照片，反映楼南侧东西通道现状，证明该通道是历史通道，通畅无阻，并无其他影响通行的障碍。4、关于楼南侧东西历史通道形成的情况说明，证明该通道为历史通道。5、案涉楼房南侧东西历史通道的现状简图，证明该通道为历史通道，达到规划部门的要求，通行无障碍。上诉人质证认为，对于证据1，与上诉人没有关系，正好证明了土地所有权不是陈林、李锦梅所有。陈林、李锦梅根本代表不了13家签订通行协议，且这份证据来源不明，没有真实性。对于证据2、房产契约补充协议规定一方进出从楼房南或北通行，这里房产契约是2004年购房时签的，在购房期间，前期住户一直遵照协议书从北侧通行，在2019年11月份突然把规划通道封闭，是严重的违法行为。对于证据3、与本案无关，真实性也不认可。证据4已经在证据1中体现出来，是楼南邻居改造房屋留下的滴水檐，更证明不了是历史性通道。对于证据5，是被上诉人自己画的图，不认可。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，徐云军二审期间提交的土地使用权证书中载明的分摊面积，是指徐云军所拥有的房屋对应的土地使用权面积，不是指房屋公摊面积，不能证明涉案通道为业主共有。上诉人徐云军主张排除妨害的前提是被上诉人妨害了其通行，从查明的事实表明，涉案通道的产权登记在被上诉人名下，被上诉人改造通道后，梅林公寓南侧尚有通道可供上诉人徐云军通行，被上诉人改造通道的行为并未对上诉人的通行造成妨碍，故对于上诉人排除妨碍的诉讼请求，一审判决未予支持，并无不当，本院对此予以确认。对于涉案通道的改造是否违反了规划、是否应予拆除等问题，该部分属于相关行政主管部门处理范围，不属于法院民事案件处理范围。综上，徐云军的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元（徐云军已预交），由上诉人徐云军负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 朱培培审 判 员 张 奇二〇二〇年十一月二十一日法官助理 周 岚书 记 员 卞 画法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。