安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民再140号 监督机关：安徽省阜阳市人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：安徽汇阳食品有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区。 法定代表人：王丹，该公司董事长。 二审被上诉人（一审原告）：武伯涛，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 一审被告：王明竹，女，1988年9月12日出生，住安徽省颍上县。 一审被告：王文礼，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省颍上县，经常居住地颍上县工业园区汇阳食品公司宿舍。 一审被告：安徽省颍上县辉煌房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路棉麻公司**。 法定代表人：王为忠，该公司董事长。 二审上诉人安徽汇阳食品有限公司因与二审被上诉人武伯涛、一审被告王明竹、王文礼、安徽省颍上县辉煌房地产开发有限公司（以下简称辉煌公司）民间借贷纠纷一案，不服颍上县人民法院（2016）皖1226民初4075号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月14日作出（2017）皖12民终1886号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院以阜检（民）监（2020）34120000046号再审检察建议书,向本院提出再审检察建议。本院于2020年10月19日作出（2020）皖12民监10号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 安徽省阜阳市人民检察院再审检察建议认为，现有新的证据足以推翻本院（2017）皖12民终1886号民事判决。具体理由如下：一、现有新的证据证明案涉合同属于无效合同。1、武伯涛非法从事金融活动，长期向不特定对象高利放贷，系职业放贷人，其所签订的借款合同依法应认定为无效；2、武伯涛隐瞒违法职业放贷事实、虚构债权债务数额的虚假诉讼行为，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。二、现有新的证据足以推翻原审判决。在武伯涛、高燕青涉嫌诈骗罪一案中，公安机关获取的相关言词证据、书证具有客观性、关联性、合法性。请求本院依法再审。 一审法院查明,汇阳公司因资金周转困难，经王明竹、王文礼、辉煌公司担保，于2015年3月6日向武伯涛借款人民币320万元，期限为2个月，并约定月利率3分，合同又约定，如果到期不还，支付武伯涛借款本金的20%违约金。该款到期后，经多次催要，汇阳公司均没有偿还借款本金及利息。 一审法院另查明，王丹系汇阳公司董事长，法定代表人。王文忠系辉煌公司董事长，法定代表人；王文礼系王丹、王明竹的父亲。 一审法院认为，债权应当依法得到清偿，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。武伯涛与汇阳公司之间的借款事实清楚，证据充分，依法支持武伯涛要求汇阳公司、王文礼等人偿还借款320万元借款，并按年利率24%支付计息的诉讼请求；但是，关于武伯涛诉讼请求中主张的以上借款计息暂计420万元的计算方法和违约金的约定，因不符合相关法律规定，不予支持；汇阳公司在庭审中关于借款属实认可，但称借款当天即还的抗辩，其所向法庭提交的证据不足以证明其所要主张的事实，其抗辩主张不能成立，不予采信；王文礼、王明竹、辉煌公司没有向法庭提交书面证据，因此其同意汇阳公司的抗辩没有相关证据支持，同时也不符合社会一般人的认知，不予采信；王明竹、王文礼、辉煌公司作为本案借款的担保人，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决：一、安徽汇阳食品有限公司于判决生效之日起10日内偿还武伯涛人民币320万元，并按照年利率24%支付利息（从2015年3月7日起至执行完毕止）；二、安徽省颍上县辉煌房地产开发有限公司、王文礼、王明竹对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回武伯涛其他诉讼请求。案件受理费40400元，由安徽汇阳食品有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 宣判后，汇阳公司不服，向本院提起上诉称：双方签订合同后，武伯涛当日将320万元转入王丹银行卡内，后即反悔不愿借款，王丹又分四笔将款转给武伯涛，本案借款事实没有实际发生。请求驳回武伯涛的诉讼请求。 武伯涛辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。 二审中，双方均未提供新证据，对一审提供证据的质证意见与一审一致。对一审法院查明的事实本院予以确认。 二审中，汇阳公司向本院提出调取颍上县公安局卷宗的申请。本院根据汇阳公司的申请，依法调取了王文礼、王丹、武伯涛、李辉、高燕青在颍上县公安局的询问笔录。 汇阳公司、武伯涛对上述证据的真实性均无异议，但汇阳公司对高燕青、武伯涛所称320万元用于偿还之前的利息和违约有异议。 二审另查明,2014年3月，王文礼向武伯涛借款1000万元，2015年2月，王文礼向武伯涛偿还了1000万元的借款，后经协商，1000万元借款利息和违约金为320万元。2015年3月6日，武伯涛、汇阳公司又签订本案320万元的借款合同，用320万元的借款偿还了原1000万元的利息和违约金。 本院二审认为,武伯涛与汇阳公司签订的借款合同，是双方真实意思表示，应为有效合同。武伯涛已实际支付汇阳公司法定代表人王丹320万元。汇阳公司上诉称，该300万元因武伯涛当时反悔又偿还武伯涛该合同未履行，因武伯涛、汇阳公司均认可在签订320万元的借款合同之前，王丹的父亲王文礼曾向武伯涛借款1000万元并已偿还，但仍欠武伯涛320万元利息及违约金的事实。武伯涛在颍上县公安局陈述，涉案借款320万元是偿还之前王文礼所欠1000万元的利息及违约金，此与高燕青在颍上县公安局的陈述一致。汇阳公司未提供证据证明1000万元利息及违约金320万元超过了法定界限，对武伯涛在公安机关陈述的事实，本院予以认定。又根据本案实际情况，武伯涛与汇阳公司签订的借款合同、王丹出具的收款凭证均由武伯涛持有，汇阳公司并未收回，对2015年3月6日双方签订的借款合同应认定系新的债权债务关系，武伯涛已实际支付王丹320万元，汇阳公司上诉称该合同未实际履行与本案查明事实不符。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40400元，由安徽汇阳食品有限公司负担。 本院再审认为，有新的证据证明,原判决认定的基本事实不清。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖12民终1886号民事判决和安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4075号民事判决； 二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。 二审案件受理费40400元，退回安徽汇阳食品有限公司。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年十一月二十日 法官助理陈东宝 书记员郑悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理: （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。