湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3784号原告：易明霞，女，1966年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：齐兴隆，男，1934年10月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：齐龙，男，1988年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。三原告共同委托诉讼代理人：彭新刚，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：攸县梅城水泥有限责任公司，住所地湖南省攸县酒埠江镇工业路。法定代表人：黄新剑，该公司董事长。被告：湖南酒埠江旅游开发投资有限公司，住所地湖南省攸县酒埠江镇东塘村。法定代表人：管志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘湘珍，女，1976年2月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告易明霞、齐兴隆、齐龙与被告攸县梅城水泥有限责任公司（以下简称攸县梅城水泥公司）、湖南酒埠江旅游开发投资有限公司（以下简称酒埠江旅投公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐龙及原告易明霞、齐兴隆、齐龙共同委托诉讼代理人彭新刚、被告酒埠江旅投公司委托诉讼代理人刘湘珍、陈伟到庭参加了诉讼，被告攸县梅城水泥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易明霞、齐兴隆、齐龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告攸县梅城水泥公司和酒埠江旅投公司共同向原告易明霞、齐兴隆、齐龙支付资产收购款244052元。2、本案诉讼费由两被告攸县梅城水泥公司和酒埠江旅投公司共同承担。事实和理由：被告攸县梅城水泥公司经营期间，三原告的亲属齐文云投资在被告攸县梅城水泥公司厂区范围内修建了水泥坪、水泥道路并搭建了煤坪钢架棚，该笔资金被告攸县梅城水泥公司一直未支付给齐文云。2019年，被告攸县梅城水泥公司由被告酒埠江旅投公司收购，依据两被告的收购合同及资产评估报告，齐文云为被告攸县梅城水泥公司修建的上述设施评估总价为244052元。2019年6月11日，齐文云出具领条，该款项由被告攸县梅城水泥公司同意在收购款中支付给齐文云，并经被告攸县梅城水泥公司法定代表人签字同意。被告酒埠江旅投公司接收了齐文云的领条，但一直未付款，2020年1月28日，齐文云因病过世，三原告作为齐文云的第一顺序继承人为维护合法权益，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、领条复印件1份，拟证明原告方出具的领条，被告攸县梅城水泥公司的法定代表人签字同意从收购款中支付该款；2、评估报告书1份，拟证明原告投资修建的煤坪钢架棚、水泥坪、水泥路三处设施评估价款合计为244052元；3、居委会证明复印件1份，拟证明三原告系齐文云的合法继承人。被告酒埠江旅投公司辩称，1、领条涉及的款项和所对应的资产确实纳入了评估范围；2、黄新剑在领条上写的内容确实是在被告酒埠江旅投公司处写的。被告酒埠江旅投公司未向本院提供证据。被告攸县梅城水泥公司未予答辩，亦未向本院提供证据。本院为查明案件事实，依法向被告酒埠江旅投公司调取《资产收购合同》1份，证明被告酒埠江旅投公司收购被告梅城水泥公司的有关情况。在庭审中，本院组织各方当事人对证据进行质证，被告酒埠江旅投公司对原告提供的证据均无异议。原告及被告酒埠江旅投公司均对本院调取的证据无异议。根据各方当事人的质证意见，本院对证据作出如下认证：原告提供的证据1、2、3，被告酒埠江旅投公司对其无异议，本院均予以采信。本院调取的《资产收购合同》，原告及被告酒埠江旅投公司均对其无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐文云在被告攸县梅城水泥公司经营期间，出资修建了该公司厂区范围内的水泥坪、水泥道路并搭建了煤坪钢架棚，但被告攸县梅城水泥公司一直未向齐文云支付该笔出资款。2019年2月1日，被告酒埠江旅投公司（甲方）与被告攸县梅城水泥公司（乙方）签订《资产收购合同》，约定：“…一、收购标的本次收购标的为乙方现有全部有形资产，包括并不限于：1、株洲天展资产评估事务所出具的株天展攸评报字【2017】03号《评估报告书》中纳入评估范围的全部资产；2、虽未纳入上述评估范围，但属于乙方的有形资产也属于收购范围。…本次收购的标的范围不包括乙方的名称、商标等全部无形资产；不包括公司的应收债权，不包括乙方及乙方股东个人的任何债务。乙方的无形资产、债权债务、乙方股东个人的债务等全部由乙方或全体股东个人依法享有和承担，均与甲方无关。…”根据株洲天展资产评估事务所出具的《关于对拟收购的攸县梅城水泥有限责任公司的资产的评估报告书》（株天展攸评报字[2017]03号）载明：攸县梅城水泥公司水泥坪评估价格为92340元、水泥路评估价格为12212元、煤坪钢架棚评估价格为139500元。后被告酒埠江旅投公司陆续支付部分收购款给被告攸县梅城水泥公司，至今尚有部分收购款未支付完毕。2019年6月11日，齐文云出具领条一张，载明：今领到攸县梅城水泥有限责任公司煤坪收购款贰拾肆万肆仟零伍拾贰元整（￥：244052.00元）。详见《攸县梅城水泥有限责任公司（附属实施部分）评估结果表四》…本人同意攸县旅投公司以评估价收购上述资产。2020年4月2日，被告攸县梅城水泥公司法定代表人黄新剑在上述领条上注明“情况属实，同意在攸县梅城水泥有限责任公司收购款中予以支付。”该领条现在被告酒埠江旅投公司处。后齐文云一直未收到上述款项，2020年1月28日，齐文云去世，原告齐兴隆、易明霞、齐龙系齐文云法定第一顺序继承人，三原告为维护合法权益，故诉至本院。本院认为，本案系合同纠纷。齐文云出资修建被告攸县梅城水泥公司的水泥坪、水泥道路并搭建煤坪钢架棚，经评估该三处资产共计244052元，齐文云出具领条后，一直未收到款项，被告攸县梅城水泥公司作为受益方应履行其义务即支付齐文云上述款项。齐文云死亡后，三原告系齐文云法定第一顺序继承人，攸县梅城水泥公司应将上述款项支付给三原告，故本院对三原告请求被告攸县梅城水泥公司支付资产收购款244052元的诉讼请求，予以支持。被告攸县梅城水泥公司的水泥坪、水泥道路、煤坪钢架棚系被告酒埠江旅投公司收购的部分且纳入了评估范围，虽然被告酒埠江旅投公司与齐文云之间不存在权利义务关系，被告攸县梅城水泥公司对齐文云的债务亦未转移至被告酒埠江旅投公司名下，但齐文云出资修建的三处设施已纳入被告酒埠江旅投公司收购范围，且被告酒埠江旅投公司尚有部分收购款未支付给被告攸县梅城水泥公司，故本院认为原告诉请的款项由被告酒埠江旅投公司在收购款中代被告攸县梅城水泥公司支付更为适宜。综上所述，被告攸县梅城水泥公司应支付给原告齐兴隆、易明霞、齐龙资产收购款244052元，由被告酒埠江旅投公司在收购款中代为支付。原告的诉请，本院予以部分支持。被告攸县梅城水泥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南酒埠江旅游开发投资有限公司在本判决生效之日起十日内在收购款中代被告攸县梅城水泥有限责任公司支付原告齐兴隆、易明霞、齐龙资产收购款244052元；二、驳回原告齐兴隆、易明霞、齐龙的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告梅城水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：8101********；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王蓉蓉二〇二〇年十一月二十三日法官助理彭丽敏书记员高子翔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。