广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1947号 原告：蒋银娥，女，汉族，1968年10月10日出生，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：胡国兴，男，汉族，1963年10月21日出生，住湖南省东安县，与蒋银娥系夫妻关系。 原告：胡先飞，男，汉族，1992年4月5日出生，住广西兴安县。 被告：桂林恒大房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区。 法定代表人：何万钊，总经理。 委托诉讼代理人：罗宗仁，系该公司员工。 原告蒋银娥、胡先飞与被告桂林恒大房地产开发有限公司（以下简称桂林恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告蒋银娥的委托代理人胡国兴、原告胡先飞，被告桂林恒大公司的委托诉讼代理人罗宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋银娥、胡先飞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告桂林恒大公司双倍返还原告的购房定金人民币100000元；2、判令被告退还首期房款137671.3元和二期房款125114元，小计：262785元；3、判令被告支付利息46528元（以首期房款137671.3元为基数从2018年10月27日起按年利率13%支付利息至起诉之日止为32803元、以二期房款125114元为基数从2019年10月18日起按年利率13%支付利息至起诉之日止为13725元，后续利息另计）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了一份《桂林恒大江湾商品房认购书》（以下简称《认购书》）。该《认购书》约定：1．原告向被告认购桂林恒大江湾楼盘，该商品房的建筑面积为75.02平方米，总价为625571元；2．原告签署本《认购书》时支付50000元作为定金；3．原告采用分期付款，即于2018年9月13日支付首期房款137671.3元，并签署《商品房买卖合同》（草签合同），剩余房款分四期付清。认购书签订后，原告依约向被告支付了定金50000元及首付款137671.3元，但原告要求被告依约及依照商品房销售的法律规定签订《商品房买卖合同》（草签合同）时，被告予以拒绝并无理要求原告交纳购房款的50%以后再考虑合同签订事宜，原告在交纳了125114元，达到50%总房款及前期所谓逾期违约金后再次要求被告签订《商品房买卖合同》（草签合同），被告提交伪造的《商品房买卖合同》（没有生成合同号）一份原件一份复印件两份，要求原告在原件上签字并收走原件。定金作为订立正式商品房买卖合同的担保，被告作为收受定金的一方拒绝订立《商品房买卖合同》（草签合同）的，根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条规定，被告应承担双倍返还定金的责任。被告在与原告签订《认购书》后拒绝按照《认购书》的约定签订《商品房买卖合同》，还提交伪造的《商品房买卖合同》（草签合同），原告认为被告伪造《商品房买卖合同》（草签合同）的行为涉嫌违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院公正判决，支持原告的诉讼请求。请求法院根据该规定对被告作出相应的处罚。 被告桂林恒大公司答辩称，实际双方已经签订了《商品房买卖合同》，双方就应当按照合同去履行，而且本案起诉状中原告也承认是房屋买卖合同纠纷而不是定金合同纠纷，同时根据买卖合同的约定，本案中违约的是原告方，原告方迟延履行付款义务超过180天，这已经是根本违约了，所以本案所有诉请不应该得到支持。根据我方的解除函件是基于原告违约解除的，如果该事实成立，原告方就是违约方，该事实不成立的话，《商品房买卖合同》就解除不了，既然《商品房买卖合同》解除不了，原告方的诉请没有一项能得到支持。《商品房买卖合同》因原告原因我方解除的话，对方所享有的权利仅限于扣除违约金之后的剩余房款，而所谓利息损失从本案起诉并送达被告之日来作为起算日。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蒋银娥与胡先飞系母子关系，胡国兴与原告蒋银娥系夫妻关系，胡国兴与原告胡先飞系父子关系。 2018年10月27日，原告蒋银娥、胡先飞作为乙方与被告作为甲方签订了一份《桂林恒大江湾商品房认购书》（以下简称认购书）。该《认购书》约定：乙方向甲方认购桂林恒大江湾楼盘.该商品房的建筑面积为75.02平方米，总价为625571元；乙方同意签署本认购书时，支付50000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据；乙方选择分期付款，乙方须于2018年10月23日前支付首期房款137671元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2019年4月21日前付清125114元；于2019年10月21日前付清125114元；于2020年4月21日前付清125114元；于2020年10月21日前付清62558元。2018年10月27日，原告向被告支付了191138元（含定金50000元、不动产登记费550元、配图费920元、证书工本费10元）。2019年10月18日，原告向被告支付购房款123196元及违约金2208元。之后作为买受人的原告蒋银娥、胡先飞与作为出卖人的被告桂林恒大公司签订了一份《商品房买卖合同》（草签合同），该合同约定，买受人向出卖人认购桂林恒大江湾楼盘商铺，该商品房的建筑面积为75.02平方米，总价为632193元。……六、买受人应当在2019年4月21日前支付首期房价款（人民币）大写叁拾壹万陆仟零玖拾柒元整（¥316097元）占全部房价款的50%，于2019年10月21日前支付楼款计人民币大写壹拾贰万陆仟肆佰叁拾玖元整（¥126439元）；于2020年4月21日前支付楼款计人民币大写壹拾贰万陆仟肆佰叁拾玖元整（¥126439元）；余款计人民币大写陆万叁仟贰佰壹拾捌元（¥63218元）于2020年10月21日前支付。《商品房买卖合同》（草签合同） 附件四合同补充协议第四条第三款约定，如买受人分期付款，买受人必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人须按未付款总金额的万分之一计算，向出卖人支付违约金。买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》（草签合同），买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归出卖人所有……。上述《商品房买卖合同》（草签合同）中，原、被告均未写明签订时间。庭审中，原告称该《商品房买卖合同》（草签合同）应该是我交了50%房款之后签的。该合同上“胡先飞”的签名系胡先飞的父亲胡国兴代签。购买商铺的钱是原告蒋银娥、胡先飞及胡国兴一同支付。被告认为该合同是双方于2019年签订的。 另查明，2020年，被告向原告出具《解除通知书》，载明：您与我司于2018年10月27日签订了《商品房买卖合同》（草签合同），约定购买我司开发的桂林恒大江湾项目商铺，房屋总价625571元，分5期付清。合同签订后，您多次违反合同义务，不按期支付购房款，虽经我司再三催促，但仍逾期不付，其中，本应当于2019年10月21日归还的第3期125114元购房款至今未付，累计逾期已达323天……。 再查明，在胡国兴与本案涉案楼盘置业顾问黄某某的微信记录显示：（胡国兴问）我已经交了首付款，认购书说明要签订购房合同，可到现在你们还没有与我签订合同。（黄某某回复）交了50%的款就可以签合同，不管签没签合同，钱要按时还，到期要还，逾期了公司有发文要还更要还，不还只能按公司要求来了。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间签订的《商品房买卖合同》（草签合同）是否成立？2、原告要求被告双方返还定金是否有事实及法律依据？3、原告要求被告退还房款及支付利息是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定：当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。本案中，原告称《商品房买卖合同》（草签合同）中胡先飞的签名是其父亲胡国兴代签，且该草签合同也未在房产局等部门备案，属于无效合同。首先，胡国兴为原告蒋银娥的丈夫，同时也是原告胡先飞的父亲，胡国兴代原告胡先飞在涉案合同上签字，原告蒋银娥及胡先飞并未表示拒绝，且两原告及胡国兴在涉案合同中均有出资行为，故原告以胡先飞的签名不是本人所写为由，认为该草签合同为无效合同的理由不成立，本院不予认可。其次，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，本院认为,两原告与被告桂林恒大公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,且该合同未约定将办理登记备案手续作为合同的生效要件,未登记备案不影响合同效力,故双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力,双方均需按照合同约定全面履行自己的义务。故原告以涉案《商品房买卖合同》未备案登记为由，认为该合同为无效合同的理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，原、被告于2018年10月27日签订的《认购书》系原、被告之间的真实意思表示，该《认购书》合法有效，原、被告签订的《认购书》中约定，乙方同意签署本认购书时，支付50000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），原告选择的付款方式是“分期付款”，原告需于2018年10月23日前，支付首期房款137671元，并签订《商品房买卖合同》。此后被告工作人员黄某某在微信聊天中告知原告需支付50%以上的购房款才能签署合同。原告向被告支付了50%以上的购房款后，原、被告签订了《商品房买卖合同》（草签合同）。原告支付的定金50000元在原、被告签订《商品房买卖合同》（草签合同）时已按照《认购书》的约定转入房款，故原告主张被告双倍返还原告的购房定金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告按照《商品房买卖合同》（草签合同）的约定在2020年向原告出具《解除通知书》，解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（草签合同）。因《商品房买卖合同》（草签合同）已经解除，被告应退还原告已支付的购房款共计312785.3元。关于被告辩称原告所享有的权利仅限于扣除违约金之后的剩余房款，因被告未就此抗辩理由向本院提起反诉，本案不予处理。关于原告要求被告支付利息的诉请，因原告此项主张没有事实及法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂林恒大房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告蒋银娥、胡先飞购房款312785.3元； 二、驳回原告蒋银娥、胡先飞的其他诉讼请求。 本案案件受理费6948元（原告蒋银娥、胡先飞已预交），适用简易程序减半收取3474元，由原告蒋银娥、胡先飞负担474元，由被告桂林恒大房地产开发有限公司负担3000元，另3474元退还原告蒋银娥、胡先飞。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6948元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 智 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨均祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第六条：当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。 当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。