河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14128号上诉人（原审被告、原审原告）：河南中原特种耐火材料有限公司，住所地：新密市苟堂镇土门村。法定代表人：吕志乾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红岩，北京德恒（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审原告、原审被告）：刘常华，男，1973年1月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李国强，河南兆旭律师事务所律师。上诉人河南中原特种耐火材料有限公司（以下简称中原公司）、上诉人刘常华因劳动争议两案，均不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初4887、4966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张建军独任审理，于2020年11月2日将两案合并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘常华上诉请求：1、请求撤销新密市人民法院（2020）豫0183民初4887、4966号民事判决第二项，依法改判河南中原特种耐火材料有限公司向上诉人支付经济补偿金187,848元；2、请求撤销新密市人民法院（2020）豫0183民初4887号民事判决第四项，依法改判中原公司向刘常华支付拖欠的工资14.3万元；3、本案一审、二审诉讼费用由中原公司承担。事实和理由：新密市人民法院作出的（2020）豫0183民初4887、4966号民事判决认定事实错误、适用法律错误，理由如下：一审法院认定“刘常华在中原公司的工作时间应为2017年6月至2019年4月4日”、“刘常华月平均工资12,277.27元”，属于事实认定错误。实际上自2008年1月至2020年4月，刘常华与中原公司之间的劳动关系一直存续，从未曾中断，并且刘常华月平均工资应为15,654元。中原公司理应向刘常华支付2019年4月至2020年4月的工资（按1.3万元每月计算）14.3万元，并支付经济补偿金187,848元（工作年限为12年、月平均工资为15,654元）。一、刘常华向一审法院提交的相关证据，可证明刘常华与中原公司自2008年1月至2020年4月之间存在劳动关系。一审法院认定刘常华在2019年4月份已离职，没有事实依据。刘常华向一审法院提交的《河南省职称外语考试免试审批表》、中耐字（2011）第14号文件及电子邮件等信息，可证明刘常华在2008年1月份入职中原公司，在2019年4月份之后中原公司、专利代理公司还一直通过邮件进行工作联系。因此，刘常华与中原公司自2008年1月至2020年4月之间的劳动关系一直存续，不存在刘常华于2019年4月份离职。二、中原公司仅向一审法院提交了一份复制件的《解除劳动合同协议书》，根本不能证明劳动关系曾在2016年2月25日解除。1、中原公司提交的《解除劳动合同协议书》是复制件，是没有真实性的。对此刘常华在本案仲裁阶段提出要求对《解除劳动合同协议书》原件进行笔迹鉴定，结果在鉴定当日，所带的《解除劳动合同协议书》仍是一份复制件，刘常华当场就提出异议，复制件其本身就真实性存疑，对一份真实性存疑的文件进行笔迹鉴定，其鉴定结果就不可能权威。2、刘常华根本就不曾在《解除劳动合同协议书》上签过字，所谓的《解除劳动合同协议书》也根本不可能有原件，刘常华的签字明显是被剪切复制上去的。因此，中原公司提交的《解除劳动合同协议书》根本就不能作为定案的依据。三、中原公司作为用人单位，根据相关规定，其对于解除劳动合同、以及计算劳动者工作期限等负有举证责任。但中原公司举证不能，所以应当承担不利的法律后果。四、自2008年1月至2020年4月，刘常华、中原公司之间的劳动关系一直存续，中原公司仅支付刘常华工资至2019年3月份，因此中原公司有义务向刘常华支付2019年4月份及之后的工资。五、刘常华2018年4月至2019年3月期间月平均工资为15,654元，因此计算经济补偿金应以月平均工资15,654元为准，并且刘常华的工作年限应以12年计算。综上，请求贵院查明事实真相，依法支持刘常华的上诉请求。中原公司辩称，一、原审对于双方劳动关系存续期间的认定事实清楚。刘常华与中原公司的劳动关系，始于2017年6月，于2019年4月4日经协商事实解除。二、原审关于中原公司未拖欠刘常华工资的认定事实清楚，根据双方在原审提交的银行转款凭证，中原公司为刘常华将工资结算至2019年4月4日，不存在拖欠刘常华工资的情况。而刘常华自2019年4月5日当日起未在中原公司处工作，经原审法庭向第三方公司调查，刘常华在2019年清明节后已先后到其他公司任职，刘常华的主张于法无据。三、刘常华与中原公司系协商解除劳动关系，刘常华提出的经济补偿金的主张违背诚实信用原则，计算的金额过高。其中，刘常华作为证据提交的河南省职称外语考试免试审批表及中耐字2011第14号文件均是虚假文件。河南省职称外语考试免试审批表落款时间与当时公司的工商登记名称不相符，该证据明显是虚假的。刘常华捏造证据向法庭提起诉讼涉嫌虚假诉讼，中原公司恳请法庭追究责任。四、刘常华与中原公司未签订书面劳动合同，系刘常华故意造成，原审不应裁判中原公司向其支付双倍工资。首先，中原公司无人事部门，刘常华任职时任部门管理人员。根据刘常华的岗位职责及工作流程，刘常华负责的事项包括行政管理事务包含本部门人员劳动合同的签订，刘常华负有敦促并代表中原公司及时与本部门所有员工签订书面劳动合同的应尽之对此，中原公司在原审提供证人及公司岗位职责予以证实。刘常华没有及时签订书面劳动合同，显然因其故意造成，而并非中原公司不愿与他签订合同，根据判例，对于公司签订劳动合同存在职责的人员，其因个人故意不签订劳动合同再向公司提起双倍工资主张的仲裁委或法院不应支持其主张。第五，刘常华因其子女上学的问题主动要求过不为其缴纳社保。第六，刘常华对于其自身的情况是虚构事实捏造证据，严重侵害了合法权益司法的公信力。中原公司上诉请求：l、请求撤销新密市人民法院作出的（2020）豫0183民初4887、4966号民事判决书第二、三项判决，改判上诉人无需向刘常华支付经济补偿金24,554.54元及未签订书面劳动合同的双倍工资110,000元。2、本案一、二审诉讼费用由刘常华承担。事实和理由：一、原审事实认定有误。1、刘常华与中原公司未签订书面劳动合同系刘常华故意造成，有关后果应由其本人承担。中原公司无人事部门，刘常华在职时，任部门管理人员，根据刘常华岗位职责及工作流程，刘常华负责的事项包括行政管理事务，包括本部门人员劳动合同的签订，刘常华负有敦促并代表中原公司及时与本部门所有员工签订劳动合同的应尽职责。对此，中原公司提供证人及公司岗位职责予以证明。2017年7月，公司将刘常华所在部门所有人员的劳动合同交付刘常华后，刘常华代表公司向其部门人员分发劳动合同。证人证言与岗位职责相印证，可以证明公司已将劳动合同交给刘常华，刘常华没有及时签订书面劳动合同，显然因其故意造成，并非中原公司不愿与其签订，相关后果应由刘常华承担。根据判例，对于公司签订劳动合同存在职责的人员以及因个人原因故意不签订劳动合同，再向公司提起双倍工资主张的，法院不应支持其主张。2、刘常华因其子女上学原因，主动要求公司不为其缴纳社保，刘常华根据其主张持续在原参保地按照灵活就业人员缴纳社保，中原公司客观上无法为其缴纳社保。刘常华以此为由要求中原公司向刘常华支付经济补偿金于法无据，且违背诚实信用原则。二、原审法律适用有误。根据《河南省城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》（豫人社养老［2010］1号）第4条第5项之规定，员工持续在原参保地参保缴纳基本养老保险并不违反法律、法规及规范性文件的规定。综上，原审事实认定及法律适用有误，恳请贵院查明案件事实，支持上诉人的诉讼请求。刘常华辩称：中原公司辩称的刘常华没有签订劳动合同，系刘常华故意造成，包括刘常华因其子女上学等原因，主动要求公司不为其缴纳社保，以及所说的双方系协商解除合同，刘常华提交虚假证据等等，均不属实。因此，中原公司的上诉没有事实依据，也没有法律依据，恳请法庭依法驳回中原公司的上诉，一审法院认定的刘常华在河南中原特种耐火材料有限公司工作时间是2017年6月至2019年4月4日，刘常华月平均工资是12,277.27元，属于事实认定错误。实际上劳动关系存续的时间是2008年的1月至2020年的4月，刘常华与中原公司的劳动关系一直存续，不曾出现中断，并且刘常华的月平均工资应该是15,654元。中原公司没有给刘常华签订劳动合同，没有缴纳社保，因此理应向刘常华支付经济补偿金187,848元，并且应支付2019年4月份至2020年的4月份的工资，请求法院依法支持刘常华的上诉请求。中原公司不服新密市新劳人仲案字（2020）22号裁决书向一审法院起诉请求：请求判令原告无需向被告支付2019年4月、5月、6月的工资36,957元，解除劳动合同经济补偿金24,638元，共计61,595元。刘常华亦不服仲裁裁决向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告的劳动关系；2、判令被告向原告支付拖欠的工资14.3万元（2019年4月至2020年4月的工资，按1.3万元每月）；3、判令被告向原告支付经济补偿金187848元；4、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资11万元（按入职时工资1万元每月、计算11个月）；5、判令被告补办社保手续并缴纳原告的社会保险。一审法院认定事实：1、2016年之前原、被告之间曾存在劳动关系。2016年2月25日原、被告签订解除劳动合同协议书，主要内容为：刘常华同志与中原公司于2015年6月6日签订的壹年期限劳动合同，现由刘常华方提出解除劳动合同要求、经双方协商一致，同意解除劳动合同。特达成本协议。2、2017年6月份刘常华再次进入中原公司工作，2017年8月21日中原公司第一次以工资名义向刘常华发放工资8,251元，2019年4月4日刘常华从中原公司离职，2019年6月28日中原公司为刘常华支付2019年3月份工资11,510元、4月工资3,727.27元，共计15,237.27元。刘常华在中原公司处工作期间的月平均工资为12,277.27元（2017年6月份至2019年3月份）。刘常华在中原公司处工作期间，中原公司未依法为其缴纳社会保险；原、被告双方未签订书面劳动合同。2020年上半年刘常华向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、请求裁决解除河南中原特种耐火材料有限公司与刘常华的劳动关系；2、请求裁决河南中原特种耐火材料有限公司向刘常华支付拖欠的工资14.3万元（2019年4月至今的工资，每月1.3万元）；3、请求裁决河南中原特种耐火材料有限公司向刘常华支付经济补偿金187,848元；4、请求裁决河南中原特种耐火材料有限公司向刘常华支付未签订书面劳动合同的双倍工资11万元；5、请求裁决河南中原特种耐火材料有限公司为刘常华补办社保手续并缴纳刘常华的社会保险。新密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出新劳人仲案字（2020）22号仲裁裁决书，裁决：一、刘常华与河南中原特种耐火材料有限公司终止劳动关系；二、河南中原特种耐火材料有限公司向刘常华支付2019年4月、5月、6月的工资36,957元，解除劳动合同经济补偿金24,638元，共计61,595元；三、支付方式：河南中原特种耐火材料有限公司自接到本仲裁裁决书之日起十日内支付完毕；四、刘常华的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书作出后，刘常华和河南中原特种耐火材料有限公司均不服新密市新劳人仲案字（2020）22号裁决书，为此形成诉讼。一审法院认为，河南中原特种耐火材料有限公司主张2016年2月25日原、被告签订解除劳动合同协议书，经双方协商一致，同意解除劳动合同。刘常华对该协议书不予认可，但刘常华未提供证据证明曾向河南中原特种耐火材料有限公司主张过2016年2月至2017年6月之间的劳动报酬。双方对2017年6月至2019年3月份工资完全发放没有异议，因此本院综合认定原告刘常华在河南中原特种耐火材料有限公司处的工作时间应为2017年6月至2019年4月4日。因双方均同意解除劳动关系，对于刘常华主张解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于刘常华主张的2019年4月5日至2020年4月的劳动报酬，因刘常华在职期间已经离职，对刘常华的该主张，本院不予支持。关于刘常华主张的经济补偿金，根据有关法律规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。刘常华在河南中原特种耐火材料有限公司处工作期间，河南中原特种耐火材料有限公司未依法为其缴纳社会保险，河南中原特种耐火材料有限公司应按照刘常华在河南中原特种耐火材料有限公司处工作的年限向刘常华支付经济补偿金，补偿金按照刘常华月平均工资12277.27元支持两个月为24554.54元。关于刘常华主张的未签订书面劳动合同双倍工资，根据有关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍的工资。2017年6月后河南中原特种耐火材料有限公司未与刘常华签订书面劳动合同，河南中原特种耐火材料有限公司应按法律规定向劳动者每月支付二倍的工资。原告刘常华主张双倍工资为110000元，不超出法律规定，本院予以支持。关于刘常华主张河南中原特种耐火材料有限公司为其补办社保手续并缴纳刘常华的社会保险，不属于劳动争议审理范围，故对于刘常华的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条等相关法律之规定，判决如下：一、解除河南中原特种耐火材料有限公司与刘常华的劳动关系；二、河南中原特种耐火材料有限公司于本判决生效后十五日内支付刘常华经济补偿金24554.54元；三、河南中原特种耐火材料有限公司于本判决生效后十五日内支付刘常华未签订书面劳动合同的双倍工资110,000元；四、河南中原特种耐火材料有限公司不应向刘常华支付2019年4月、5月、6月的工资；五、驳回刘常华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为10元，由刘常华负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审法院根据一审中提交的2016年2月25日解除劳动合同协议书，2015年6月6日签订的壹年期限劳动合同，以及工资发放情况，认定刘常华在中原公司的工作期间为2017年6月至2019年4月4日，并无不当。刘常华称其自2008年至2020年4月期间一直存在劳动关系与本院查明的事实不符，本院不予采纳。一审法院以2017年6月至2019年3月为期间计算刘常华的平均工资符合公平原则，并无不当。为劳动者缴纳社会保险是用工单位的法定义务。中原公司称刘常华因其子女上学原因，主动要求公司不为其缴纳社会保险证据不足，且其不为劳动者缴纳社会保险与法律规定相悖，本院不予采纳。与劳动者签订书面劳动合同是用工单位的法定义务。中原公司称未签订书面劳动合同系刘常华故意造成，但未提交有力证据予以证明，中原公司应当承担未签订书面劳动合同的法律后果，向刘常华支付未签订书面劳动合同的双倍工资未发部分。虽然，中原公司在二审庭审结束之后，其代理人以代理词的形式，提出了关于双倍工资超诉讼时效的问题，但其在一审起诉答辩至二审庭审结束时从未提出诉讼时效抗辩，故本院对其双倍工资超诉讼时效的主张不予支持。综上所述，中原公司、刘常华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对双方当事人均不服劳动争议仲裁裁决提起的诉讼，人民法院应当将后起诉的当事人和诉讼请求并入先立案的案件进行审理，诉讼地位列为互为原告被告。一审法院未将两案合并审理，程序不当。为减少当事人诉累和节约司法资源，二审中本院将两案进行了合并审理，对河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初4887号民事判决予以维持。鉴于本院已经对新密市人民法院（2020）豫0183民初4887号民事判决进行了裁判，为防止同案不同判以及重复执行的问题，针对新密市人民法院（2020）豫0183民初4966号民事判决的上诉，本院二审观点与本院（2020）豫01民终14085号民事判决的观点一致。为保持报结二审案件的统一性和便利性，判项仍以维持原判表述，但因属重复判项，不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初4966号民事判决。二审案件受理费10元，由河南中原特种耐火材料有限公司、刘常华各负担5元。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年十一月十七日书记员  汪 雨