湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2650号上诉人（原审被告）：贺春华，男，汉族，1971年3月7日出生，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：王白阳，男，汉族，1970年9月7日出生，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。上诉人贺春华因与被上诉人王白阳买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。上诉人贺春华、被上诉人王白阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺春华上诉请求：1.驳回零陵区人民法院（2020）湘1102民初2070号民事判决，对判决书第一项不服；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定王白阳砖款由上诉人个人支付与事实不符，依法应予纠正。一、上诉人的共同合伙人有公司，受公司委派上诉人负责，上诉人应不负公司合伙的债务；二、上诉人只负责工程结算，不负责付款，由合伙人支付，另被上诉人的红砖质量问题给上诉人造成的损失应从砖款扣除。三、红砖是物款不存在利息，被上诉人给上诉人在博林经典工程结算中造成质量的损失由被上诉人负责追缴质量损失为5万元，上诉人与该工程合伙人唐福康共同负责该工程所欠款的共同债务，不由上诉人个人负责。王白阳辩称，我送砖给上诉人，上诉人的合伙人就已经出现了问题，当时还提醒过上诉人是否要其合伙人签字，欠条是上诉人本人签字，肯定要找签字的结账。其与合伙人之间的纠纷与我无关。王白阳向一审法院起诉请求：判令被告支付原告砖款58,430元，并从2012年1月19日起每月按两分息计算支付利息至债务全部清偿完止（利息从2012年1月19日计算至2020年6月19日，共计118,028.6元整）。一审法院认定事实：被告贺春华曾与案外人唐福康（现已故）2人合伙做生意，未注册公司。2010年作为珈光砖厂的老板原告王白阳为被告贺春华提供红砖，被告未支付货款。后被告的合伙人唐福康去世，合伙关系解除，2012年1月19日经原、被告双方结算，被告向原告出具一张欠条，内容为：“欠条今欠到珈光砖厂红砖款壹拾万零捌仟肆佰叁拾元整（108,430元），XXXXXXXXXXXXX，欠款人：贺春华2012年元月19日”。后被告通过银行转账的方式陆续向原告支付了部分货款：2012年1月21日被告向原告的账户汇款20,000元；2012年3月21日被告向原告账户汇款30,000元；2012年7月18日被告向原告的账户汇款20,000元。剩余货款经原告多次向被告催讨未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，被告贺春华书写欠条认可欠付原告王白阳砖货款，应当认为双方之间存在买卖合同关系，被告贺春华应当依照合同约定给付原告王白阳砖货款。在原告王白阳提交的证据中，被告贺春华称该款项应当由其之前所开的“合伙公司”负担，对于该意见，法院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，被告贺春华如果与他人之间在合伙财产、债权债务上尚有分割不清的部分，不影响其向原告王白阳给付欠付的货款。在被告贺春华偿还该款项后可以向其他合伙人主张权利。故对于原告王白阳要求被告贺春华支付剩余货款38,430元（扣除了已支付的70,000元货款）的诉讼请求，法院依法予以支持。原告王白阳还主张被告贺春华支付逾期利息损失，符合法律规定，法院予以支持。关于逾期利息的计算时间、标准问题，被告贺春华最后一次支付货款时间为2012年7月18日，故货款的逾期利息应从2012年7月18日起计算，且本案系买卖合同纠纷案件，原告王白阳主张逾期利息损失按照月息2分计算的标准确系过高，法院酌定逾期利息按照年利率6%计算。对于被告贺春华辩称从2011年4月25日双方结算的单子可以看出，原告王白阳提供的红砖有质量问题，应扣除部分款项的主张，因双方最后一次结算系2012年1月19日，已确定了被告贺春华所欠付的总货款，且被告贺春华提交的2011年4月25日的结算单并不能对抗原、被告于2012年1月19日最后一次结算的欠条，故对于被告贺春华的该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、限被告贺春华在本判决生效之日起十日内支付原告王白阳剩余货款38,430元并支付逾期利息（自2012年7月18日起按年利率6%计算至货款实际给付之日止）；二、驳回原告王白阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,829元，减半收取1,914.5元，由被告贺春华负担615元，原告王白阳负担1,299.5元。本院二审期间，上诉人贺春华向本院提交证据三项，证据一，结算单，拟证明2011年4月25日结算情况；证据二，企业项目部工程经济承包合同，拟证明贺春华、唐福康同湖南省永州市建筑总公司签订合同；证据三，湖南省永州市建筑总公司通知，拟证明贺春华为公司委托负责人。本院质证认为，证据一，已在一审期间举证质证并经法院认证，本院不再重复认证。证据二、证据三，是复印件，与本案没有直接关联性，本院不予采信。被上诉人王白阳未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据本案事实，双方当事人达成了红砖买卖协议，系当事人自愿的真实意思表示，不违反法律、行政法规之强制性规定，合同合法有效，当事人均应按照约定履行。本案中，被上诉人依约履行了提供红砖义务，上诉人亦应履行货款支付义务。2012年1月19日，经结算，上诉人向被上诉人出具欠条并签字确认欠付红砖款108430元，出具欠条后，上诉人多次向被上诉人汇款用于还欠条确认的红砖款，以实际行动再次确认欠付红砖款的事实，上诉人提出被上诉人的红砖质量问题给上诉人造成的损失应从砖款扣除，但其没有提供充分证据证明具体损失情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人没有提交充分证据证明其主张应当承担不利后果，本院对上诉人该上诉理由不予支持。上诉人称，一审法院认定王白阳砖款由上诉人个人支付与事实不符，上诉人只负责工程结算，不负责付款，由合伙人支付。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，上诉人未提供证据证明其与合伙人唐福康的出资比例或者协议约定份额情况，上诉人应依法对合伙的债务承担连带责任，本院对该上诉理由不予支持。至于上诉人称红砖款不存在利息，但上诉人从2012年7月18日起就未支付剩余欠款，至今已八年有余，一审法院综合案件事实、市场因素，对被上诉人主张的砖款逾期利息酌情考虑作出判决并无不当，本院对该上诉理由亦不予支持。综上，上诉人贺春华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费761元，由上诉人贺春华负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年十一月十三日法官助理石瑞婷书记员吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。