陕西省神木市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕0881行初17号 原告：屈亮峰。 委托诉讼代理人：任文亭。 被告：神木市公安局麻家塔派出所。 负责人：刘小鹏。 委托诉讼代理人：王春。 委托诉讼代理人：高波。 被告：神木市公安局。 负责人：秦小军。 委托诉讼代理人：何宇。 委托诉讼代理人：贺倩男。 第三人：王小强。 委托诉讼代理人：张录。 原告屈亮峰不服被告神木市公安局于2020年4月10日作出的神公（麻）不罚决字〔2020〕7号不予行政处罚决定，于2020年5月9日向本院递交起诉状。本院当日立案后，于2020年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同时因王小强与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告屈亮峰及其委托诉讼代理人任文亭，被告神木市公安局委托诉讼代理人何宇、贺倩男，第三人王小强委托诉讼代理人张录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告神木市公安局因“现查明2019年10月11日18时许，屈亮峰报警称在神木市德科实业有限公司大门口被该公司负责人王小强殴打，民警出警后对案件进行调查，经调查，现尚无充分证据证实屈亮峰报称的王小强对其殴打的行为，王小强殴打屈亮峰的违法事实不成立”，于2019年11月1日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，作出神公（麻）不罚决字〔2020〕7号不予行政处罚决定，对第三人王小强不予行政处罚。 原告屈亮峰诉称：原告在神木市德科实业有限公司工作期间受伤，公司因就医耽误工作扣除原告工资200元，2019年10月11日18时许，原告就此与公司老板即第三人王小强在公司大门口理论，第三人在原告右胳膊包裹石膏的情况下，两次拉将原告拉入门房值班室殴打致伤。原告报警后神木市公安局麻家塔派出所出警处理，民警带第三人查看视频监控后简单询问便予释放。原告伤情经神木市高新医院诊断为左环指近侧指间关节脱位；头颅外伤；左股部皮肤软组织挫伤，原告曾申请鉴定伤情遭拒。在原告不断追问下，神木市公安局麻家塔派出所作出对第三人罚款500元的处罚决定，该决定有证据证明即使第三人不承认殴打原告，但承认两人有肢体接触，处罚决定书未盖公章。原告认为处罚太轻向被告神木市公安局申请复议，被告于2020年2月4日作出复议决定，撤销前述处罚决定。2020年4月10日，被告认为第三人殴打原告证据不足，作出神公（麻）不罚决字〔2020〕7号不予行政处罚决定，2020年5月2日，原告收到不予处罚决定书。原告受到工伤伤害，又被第三人两次殴打住院治疗，民警在执法过程先带着第三人查看监控视频后进行询问且不允许原告就伤情进行鉴定，原处罚决定被撤销后，被告超期作出不予行政处罚决定，现提出如下诉讼请求：一、撤销被告于2020年4月10日作出的神公（麻）不罚决字〔2020〕7号不予行政处罚决定；二、判令被告对第三人重新作出处罚决定；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告立案时向本院提交了神公（麻）行罚决字〔2019〕2566号行政处罚决定书、神公发〔2020〕29号行政复议决定书、神公（麻）不罚决字〔2020〕7号不予行政处罚决定书、神木高新医院住院证、住院病案首页及出院证，庭审时未作为证据向法庭提交。 被告神木市公安局辩称：2019年10月11日18时57分许，原告报案称被人殴打，麻家塔派出所查明2019年10月11日18时许，原告在神木市德科实业有限公司大门口因请假被扣工资200元与公司老板即第三人理论,阻挡第三人的车出大门，第三人下车后与原告发生争执，当晚原告住院治疗，被诊断为1、左环指近侧指间关节脱位；2、头颅外伤；3、左股部皮肤软组织挫伤。2019年10月21日早10时许，民警询问原告是否要求鉴定伤情，原告答复不需要，根据规定，原告亦不符合应当进行伤情鉴定的条件。之后，麻家塔派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，于2019年11月22日作出神公（麻）行罚决字〔2019〕2566号行政处罚决定，对第三人罚款500元。原告不服曾向被告申请复议，被告认为第三人殴打原告一案事实不清、证据不足,于2020年2月4日作出神公发〔2020〕29号行政复议决定，撤销前述处罚决定。同时，被告亦对原告提出的处罚决定书上未加盖印章进行了审查，文书是真实的，应由作出处罚决定的公安机关加盖印章，麻家塔派出所在送达后补盖印章，被告已确认其程序违法。麻家塔派出所收到复议决定书后，向证人武小强、刘耀华、贾璐询问，仍未发现新证据能证实第三人对原告有殴打行为。2020年4月10日，经麻家塔派出所建议，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，作出神公（麻）不罚决字〔2020〕7号不予行政处罚决定，对第三人不予行政处罚，因联系不到原告及第三人，于2020年4月12日向王小强送达了不予处罚决定书,于2020年5月2日抄送原告。被告认为，现阶段无充足证据能证明第三人行为违法，仅能对其以违法事实不能成立作出不予行政处罚决定，至于原告诉称的被告超期作出处罚决定亦无法律依据。 被告向法庭提交了以下证据：1.神公（麻）行罚决字〔2019〕2566号行政处罚决定书、送达回执，证明麻家塔派出所作出处罚决定并送达；2.受案登记表、受案回执，证明原告报案；3.王小强询问笔录两份（询问时间2019年10月11日、2019年11月6日）、屈亮峰询问笔录两份（询问时间2019年10月11日、2019年11月17日），证明调查过程；4.行政处罚告知笔录，证明处罚前已履行告知义务；5.诊断证明，证明原告伤情；6.罚款缴纳凭证，证明第三人已执行处罚决定；7.视听资料（附制作情况说明表），证明原告向麻家塔派出所陈述无需作伤情鉴定；8.王小强、屈亮峰身份信息查询单，证明身份情况；9.神公（麻）不罚决字〔2020〕7号不予行政处罚决定书及送达回执，证明被告作出不予处罚决定并送达；10.武小强、贾璐、刘耀华询问笔录及身份信息查询单、王小强询问笔录（询问时间2020年4月9日），证明第三人违法事实不成立；11.电话录音及视频录像，证明原告后期不配合民警调查取证。 第三人王小强无意见。 第三人未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的第1组证据中的送达回证、第3组证据中王小强2019年11月6日的询问笔录及屈亮峰2019年11月17日的询问笔录、第2、4、5、6、8、9组证据无异议；对第1组证据中的处罚决定书有异议，原告收到的处罚决定书对王小强作出了处罚，但未加盖印章；对第3组证据中2019年10月11日屈亮峰及王小强的询问笔录有异议，两份笔录有30分钟的重合时间，王小强的谈话笔录系伪造或篡改；对第7组证据有异议，原告多次要求鉴定而麻家塔派出所不予准许；对第10组证据有异议，证人为第三人职工有利害关系且询问时间为不予处罚决定作出前一两天；第11组证据不能证明原告不配合民警调查取证。第三人对被告提交的证据无异议。 经审查，本院对经庭审质证的证据认证如下：对当事人不持异议的证据，本院经审查依法确认其证明效力。被告提交的第1组证据中的处罚决定书，原告称其收到的那份未加盖印章，经本院比对、审查，虽原告立案时提交的处罚决定书确未加盖印章但两份文书内容一致且麻家塔派出所于送达后补盖了印章，而被告在原告申请复议时亦确认了程序违法，故本院对处罚决定书予以采信，该证据能证明麻家塔派出所曾就原告报警称被人殴打一案对第三人作出过处罚决定。被告提交的2019年10月11日屈亮峰及王小强的询问笔录，经本院审查，确实存在同样的两名民警在同一时间段询问原告及第三人的情形而被告对此未作出合理解释，故本院对两份询问笔录均不予采信。被告提交的视听资料，经本院审查，能证明原告经麻家塔派出所民警询问称无需作伤情鉴定。被告提交的武小强、贾璐、刘耀华询问笔录，由被告依职权走访、制作形成，三人均陈述发生纠纷时不在场，与原告庭审时陈述的事发时只有其与第三人在场相吻合，本院对此予以采信。被告提交的电话录音及视频录像，经本院审查，能证明原告在被告要求其配合调查后，未积极主动配合亦未向被告说明理由，本院对此予以采信。 经庭审举证、质证，法庭询问，结合当事人陈述，本院查明：2019年10月11日18时许，在神木市德科实业有限公司，原告屈亮峰报警称被第三人王小强殴打，被告神木市公安局当日受案，由麻家塔派出所出警处警。麻家塔派出所调取了事发时以及事发前几日的监控视频，与原告女婿任文亭（本案原告委托诉讼代理人）及第三人观看，因探头方向朝天，画面未反映双方发生纠纷的过程。之后，麻家塔派出所分别询问了原告及第三人，并收集了原告在神木高新医院的诊断证明，经被告询问，原告表示不作伤情鉴定。后麻家塔派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2019年11月22日作出神公（麻）行罚决字〔2019〕2566号行政处罚决定，对第三人罚款500元并向原告及第三人送达了处罚决定书。原告不服向被告申请复议，被告认为麻家塔派出所作出处罚决定事实不清、证据不足、程序不当，于2020年2月4日作出神公发〔2020〕29号行政复议决定，撤销前述处罚决定并向原告及麻家塔派出所送达了复议决定书。麻家塔派出所收到复议决定书后，分别询问了武小强、刘耀华、贾璐并于2020年4月8日、9日要求原告配合调查，原告未积极主动配合亦未向被告说明理由。2020年4月10日，被告经麻家塔派出所建议，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，作出神公（麻）不罚决字〔2020〕7号不予行政处罚决定，对第三人不予行政处罚，先后于2020年4月12日、2020年5月2日分别向第三人及原告送达了不予处罚决定书。 另，2020年5月9日，原告向本院递交行政起诉状，除提出前述诉讼请求外，还要求撤销麻家塔派出所于2019年11月22日作出的神公（麻）行罚决字〔2019〕2566号行政处罚决定和被告于2020年2月4日作出的神公发〔2020〕29号行政复议决定。原告的上述两项诉讼请求，经本院审查已过起诉期限，故依法裁定驳回起诉。 本院认为，被告神木市公安局受案后调取了监控视频、询问了原告屈亮峰及第三人王小强并收集了原告的诊断证明，又询问了武小强、刘耀华、贾璐。该三人均陈述发生纠纷时不在场，原告及第三人亦称事发时再无其他人在场，而第三人称未殴打原告。综合该案的在案证据，难以认定第三人存在殴打原告的违法事实，既违法事实不能成立，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定对第三人作出不予行政处罚适用法律、处理结果正确。 原告称麻家塔派出所作出的神公（麻）行罚决字〔2019〕2566号行政处罚决定书未加盖公章，该处罚决定并非本案应审查的行政行为，且被告已将处罚决定书作为证据向法庭提交，本院对其证明效力在证据认证部分进行了论述，便不再赘述。原告还称民警先带着第三人查看监控视频、后进行询问，因法律、行政法规以及规章等规范性文件均未对公安机关办理治安案件的调查取证顺序进行明确规定，且查看视频时原告女婿任文亭（本案原告委托诉讼代理人）亦在场，至于原告所称的其申请伤情鉴定不被准许，经本院依法查明，其经被告询问表示不作伤情鉴定。故此，本院对原告以上诉称均不予采纳。 对于原告主张的被告超期作出不予处罚决定，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日”，被告既未办理延长办案期限的审批手续，亦未向报案人即原告说明情况、及时依法作出处理决定，显然属于超期办案。鉴于其超期办案系程序轻微违法，且对原告权利不产生实际影响，本院予以确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第二项之规定，判决如下： 确认被告神木市公安局于2020年4月10日作出的神公（麻）不罚决字〔2020〕7号不予行政处罚决定违法。 案件受理费50元，由被告神木市公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  李子录 人民陪审员  祁 艳 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  杨艳梅