盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初471号原告：杨忠，男，1967年12月31日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：熊义全，男，1964年8月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。第三人：孙学军，男，1982年7月27日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。第三人：孙学荣，男，1976年9月13日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告杨忠与被告熊义全、第三人孙学军、孙学荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日、2020年9月9日公开开庭进行审理。原告杨忠及其委托诉讼代理人徐奇峰、被告熊义全到庭参加诉讼，第三人孙学军、孙学荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款330000元，从2019年3月4日起承担逾期利息，按年利率6%计算，至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月28日孙学荣与陈某共同向我借款500000元用于工程经营，承诺用期4个月并出具借据，被告为其借款提供担保并在借据上签字。后孙学荣、陈某未能还款。被告书面承诺由其本人无息分四年归还，并于此后多次书面承诺还款，后陆续归还170000元，尚欠330000元，我多次催要未果，故诉至法院。被告熊义全辩称，本案既无事实根据，也有无法律依据。原告依据相应的证据所作的诉讼，系与亭湖法院（2014）亭伍民初字第0109号民事案件主张的权利是重复的。同时，在前两次的庭审中原告本人当庭陈述的该案件与亭湖法院的案件是两次借贷，故在本次诉讼当中，原告应当向法院提交发生两次借贷关系的相关事实以及依据。第三人孙学军、孙学荣未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月28日，孙学荣向杨忠出具借据一份，载明：今借到杨忠人民币伍拾万元正。熊义全作为担保人在借据上签字。2012年8月15日，熊义全在上述借据复印件上注明“原件由（我）熊义全收回”，并向杨忠立据一份，载明：因孙学荣借杨忠人民币伍拾万元经营工程，当时是我担保，此款现由我本人无利息分肆年归还。此后，熊义全共计向杨忠还款170000元。2014年1月28日，熊义全向杨忠出具还款计划一份，载明：经双方协商于2014年1月30日还贰万元正，2月30日还叁万元正，于2014年6月30还柒万元整（还担保孙学荣伍拾万借款）。2015年，熊义全又书面承诺杨忠：在2015年农历3月底还杨忠人民币柒万元整（￥70000.00），如不还款责任自负。截至起诉前，熊义全陆续归还170000元。就案涉款项，杨忠曾于2018年9月17日向本院提起诉讼，要求熊义全归还借款340000元，熊义全辩称案涉借款已归还，本案系重复诉讼，属于虚假诉讼。2018年11月6日，本院依据相关规定将案件移送至公安机关侦查。同年11月30日，该局将案卷退回我院，并来函称，因重要证人孙学荣下落不明，事实不清、证据不足，不符合虚假诉讼罪的立案条件。本院再次立案后，并于2019年5月7日开庭审理，熊义全向本院补充了相关证据，本院再次将案件移送公安机关重新侦查。2020年2月23日，公安机关再次将案件退回本院，并来函认为“此案存在诸多矛盾和有悖常理之处，双方各执一词且重要证人孙学荣下落不明，因该案事实不清、证据不足，不符合《刑法》第三百零七条规定的虚假诉讼罪的立案条件，故将该卷宗退回。”公安机关于2019年5月13日向孙学军询问，孙学军称因与孙学荣是亲兄弟，其没问情况就签字了，不知道其签字的五十万的条子是否和熊义全担保的五十万元条子是同一笔。另查明，2011年11月26日，孙学荣、孙学军共同向杨忠出具借条一份，载明“今借到杨中人民币伍拾万元正(￥500000)”。杨忠曾以孙学军、李红梅为被告于2014年2月24日诉至江苏省盐城市亭湖区人民法院要求孙学军、李某归还借款500000元，孙学军在该案中辩称，该500000元系孙学荣以前向杨忠借款到期后，担保人熊义全不肯继续担保，让其在借条中签字的，其没有拿到杨忠的500000元。亭湖区人民法院认为：孙学军向杨忠借款，并出具借条，双方之间依法形成民间借贷法律关系，该借款合同合法有效，应受法律保护；孙学军借款后，一直未能偿还全部借款，应承担相应的民事责任；孙学军辩称其没有向杨忠借款，是其哥哥孙学荣向原告借款，亦没有收到杨忠50万元现金，对此杨忠不予认可，孙学军亦没有确凿证据予以证明，且与孙学军在2013年2月主动偿还8万元给杨忠的事实相矛盾，故对孙学军的辩解不予采信；关于孙学军已经支付的8万元，因原被告在借条中没有约定利息，故该8万元应当视为被告偿还的本金，该院遂作出（2014）亭伍民初字第0109号民事判决书，判决：被告孙学军、李某应于本判决生效后十日内偿还原告杨忠人民币42万元及利息（利息的计算期间及标准：从2014年2月24日起至本判决生效确定履行之日起按中国人民银行同期贷款利率计息）。根据当事人的诉辩及庭审调查意见，本院归纳本案的主要争议焦点为：案涉款项是否为重复诉讼？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，杨忠主张熊义全依约应向其偿还330000元及逾期利息，熊义全抗辩案涉款项与（2014）亭伍民初字第0109号案件的借款系同一笔款项，本案系虚假诉讼。本案经公安机关调查，未予立案，因双方的争议发生在多年之前，孙学荣亦未到庭参加诉讼，本院亦只能围绕现有证据，依据民事诉讼的证据规则，综合分析判断如下：首先，孙学荣在2010年7月28日向杨忠出具500000元的借条，熊义全签字担保，后熊义全于2012年8月15日立据表示该500000元由其归还，并收回了上述借条原件。孙学荣作为完全民事行为能力人，应知悉其出具债权凭证所产生的法律后果，如2011年11月26日的借条载明的款项与本案借款系同一笔，按照正常交易习惯，其在就同一笔重新出具债权凭证时，应当将此前的借条收回，但孙学荣并未收回2010年7月28日的借条，并和孙学军共同出具了2011年11月26日的借条。从证据角度分析，分别出具日期不同的两份借条，应视为两笔借款，熊义全主张上述两份借条系同一笔借款，其仍应进一步举证。其次，孙学军与孙学荣是亲兄弟，熊义全陈述在2012年3月份之前孙学荣与其关系十分要好，两人住在同一层楼、门对门，以各方之间的关系分析，如果孙学荣就本案借款在2011年11月26日重新出具了借条，应当及时告知熊义全和孙学军，熊义全却辩称孙学荣未告诉他，孙学军在公安机关也陈述其不知道两份借条是否是同一笔借款，这不符合常理。同时可见，熊义全、孙学军仅是怀疑两份借条系同一笔借款，借条载明的借款人孙学荣并未认可或告知。最后，孙学军在（2014）亭伍民初字第0109号案件中称孙学荣以前向杨忠借款到期后，担保人熊义全不肯继续担保，故孙学荣重新出具借条，并由其签字。熊义全称2014年孙学军在亭湖法院开庭找其作证时知道了亭湖法院处理的情况。按照常理，如案涉借款与（2014）亭伍民初字第0109号案件款项是同一笔，且熊义全亦知道杨忠诉至法院要求孙学军还款，在法院判决孙学军偿还款项后，熊义全应当拒绝向杨忠继续还款，但熊义全并未拒绝还款，反而在上述判决生效后又向杨忠出具还款承诺，这与生活逻辑不符。综上所述，熊义全的陈述有多处不合常理，其提交的证据也不足以证明本案借款与（2014）亭伍民初字第0109号案件中的借款系同一笔款项，本院对其辩称均不予采信。熊义全向杨忠出具的字据、还款计划、还款承诺均是其真实的表示，其应按约履行，后熊义全仅归还170000元，余款未能按约归还，违反了诚实信用原则，应承担全部违约责任，故杨忠要求熊义全归还330000元及自2019年3月4日（第二次立案之日）起按年利率6%计算的逾期利息，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告熊义全于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠借款330000元及利息（以330000元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，财产保全费2520元，合计8920元，由被告熊义全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  卞元存人民陪审员  蔡月胜二〇二〇年十一月四日法官 助理  陈星如书 记 员  张文清附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。