浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行初251号原告周贤君，女，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路**。法定代表人黄国钧，区长。出庭行政负责人朱卫锋，金华经济技术开发区管理委员会党工委委员。委托代理人陈琼，浙江思大律师事务所律师。原告周贤君与被告金华市婺城区人民政府其他行政管理行政复议一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告周贤君，被告金华市婺城区人民政府的出庭行政负责人朱卫锋及委托代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤君起诉称：2013年9月2日，原告因婚姻关系入户苏孟乡南塘村家庭户，至今一直生活居住在南塘村，生儿育女，尽心尽责，并且以南塘村的土地及房屋为基本生存保障。2014年儿子竺震未成年，随监护人户口迁入原告户内，因家中实际居住人口四人，三间平房不够居住，原告及原户主叶海，申请批基建房。相关部门以南塘村已在规划中，已十多年不予批基建房为由，推拖办理，可以原拆原建，每人不得超过25平方米的宅基地面积。2015年6月29日原拆原建申请书一份，证明原告及其儿子竺震各有25平方的宅基地使用权，2019年6月12日南塘村第二生产组各户主签字表一份，证实原告及其儿子是村集体经济组织成员。2018年9月28日，苏孟乡人民政府立牌冻字（2018）第004号冻结通告。2020年1月1日苏孟乡人民政府提供虚假材料，断章取义相关政策，取消本人及儿子竺震的安置人口资格。2020年1月3日，本人向苏孟乡人民政府申诉无果。2月12日向婺城区人民政府申诉。2月21日收到金婺政复立字[2020]3号受理通知书，4月12日收到金婺政复延字[2020]1号延期审理通知书，自始至终被告都表明受理，延期审理的意思，而在4月25日下午三点，却收到金婺政复决字[2020]3号行政复议决定书。根据金华人民政府第52号令第二章第十条规定，征收执行的应发布《征收告知书》，第十三条规定，应发布《征收补偿安置方案公告》。事实上，苏孟乡南塘村征收过程中，并未发布这两项征收文件的公告，应属征迁程序不合法。根据《浙江省金华市城中村改造实施办法》第三章第十四条规定，安置对象以城中村改造方案批准之日实有登记在册的户籍人口为依据，安置户以原农民私人建房审批互户为基数，经公示后由区政府管委会组织核实确认。区政府有责任和义务对安置人口核实确认，婺城区政府驳回原告的行政复议决定，属行政行为不当，属行政不作为。关于安置人口认定审批表中，金华市宏路建设有限公司的签章以及关于唐锦红是叶海妻子的调查表，都属虚假材料。被告都没有尽到核实确认的责任与义务，应认定为行政行为不当，行政不作为。金婺政复决字[2020]3号决定书第六页，婺城区人民政府已经对原告的行政复议申请进行了实体审查，却引用了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人的行政复议，于事实于理于据于法不符，既不利于被征收人合法权益的保护，不利于体现责任政府应有的担当，也不利于在征收征迁过程中形成预防和化解矛盾的有效机制，更不能免除区政府对被征收人的补偿安置法定职责，也是属于适用法律不当。行政行为应当具有公定力，确定力和执行力。请求：1、撤销金婺政复决字[2020]3号行政复议决定，重新作出行政复议决定；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1.身份证，证明原告身份。2.户口本。证明原告登记在册的户籍人口。3.原拆原建申请书。证明原告及儿子竺震有25平方米的宅基地使用权。4.苏孟乡南塘村二组各户主签字证明。证明原告及儿子竺震是南塘村集体经济组织成员。5.冻结通告。证明通告不合法，金华市婺城区人民政府不履行监管职责。6.金婺政复立字[2020]3号受理通知书。7.金婺政复延字[2020]1号延期审理通知书。8.金婺政复决字[2020]3号行政复议决定书。证据6-8证明案涉行政复议经过。9.安置情况调查表。证明这是虚假材料。10.安置人口审批表。证明审批不合规。11.征收进度表。证明金华市婺城区人民政府对这次征收没有尽到监管职责，这次拆迁目的是因为新能源产业园还是因为城中村改造不清楚，被告对拆迁目的没有监管到位。补充提交：12.（2020）浙0702民初973号民事调解书、离婚协议，证明原告和前夫已经分家离婚，房屋所有权已经归原告，但是金华市婺城区苏孟乡人民政府否定了原告的安置资格，且把安置补偿款都打入前夫账户。被告金华市婺城区人民政府辩称：一、本机关作出的行政复议决定程序合法。本机关于2020年2月12日收到原告邮寄的行政复议申请材料，请求：1.撤销被申请人金华市婺城区苏孟乡人民政府作出的苏信访答自[2020]004号《信访事项处理意见书》，责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为；2.责令重新审核与认定申请人及相关家庭成员的安置政策；3.纠正被申请人关于城镇户口的说法；4.纠正被申请人关于申请人是非村集体经济组织成员的说法；5.确认被申请人作出的关于提供不实材料与证明的行为不当。本机关于2020年2月15日收到原告修改后的行政复议申请书，保留“撤销金华市婺城区苏孟乡人民政府作出的苏信访答字[2020]004号《信访事项处理意见书》，责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为”，并撤回其余行政复议请求。本机关经审查，于2020年2月18日依法作出受理决定，并于同月20日分别向原告、金华市婺城区苏孟乡人民政府寄送了受理通知书、答复通知书及申请材料副本。本机关于2020年3月2日收到金华市婺城区苏孟乡人民政府答复材料及提交的相关证据。因案情复杂，本机关决定延期30日作出复议决定书。本机关于2020年4月23日依法作出金婺政复决字[2020]3号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，并于4月24日向原告、金华市婺城区苏孟乡人民政府寄送了行政复议决定书。本机关依照法定程序对涉及的案件事实、程序、适用法律及提交的证据等案件资料进行了详细审查，程序合法并无不当。二、本机关作出的行政复议决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告在行政复议申请书中称：原告认为根据拆迁政策规定，离婚家庭，双方均未再婚的，按原家庭人口认定。原告及其儿子竺震均为家庭成员，应认定为安置人员。关于金华市婺城区苏孟乡人民政府的意见书中称原告是城镇户口应予以纠正，原告应为农业户口。原告应认定取得本村集体经济组织成员资格。金华市婺城区苏孟乡人民政府于2020年3月2日提交答复书称：一、原告及儿子竺震户口性质为城镇户口。二、原告及儿子竺震不属于村集体经济组织成员。三、《信访事项处理意见书》是在第三方对安置人口认定的基础上所做的反馈性意见，内容符合安置政策。四、案涉申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。本机关经审理查明：2020年1月3日，原告向金华经济技术开发区信访办公室反映，因南塘村拆迁，要求解决其和儿子竺震的安置问题。2020年1月8日，金华市婺城区苏孟乡人民政府作出《信访事项受理告知书》，决定受理该信访事项。2020年2月5日金华市婺城区苏孟乡人民政府作出《信访事项处理意见书》。原告对此《信访事项处理意见书》不服，向本机关复议，请求撤销苏信访答字[2020]004号《信访事项处理意见书》。本机关于2020年2月12日收到原告的行政复议申请材料。另查明，2020年2月12日原告向金华经济技术开发区管理委员会申请复查。金华经济技术开发区管理委员会于2020年3月12日向原告作出《周贤君信访事项复查不予受理决定书》。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。第三十五条第一款规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。信访事项应依据《中华人民共和国信访条例》进行处理，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。原告不服该《信访事项处理意见书》的复议请求不属行政复议法第六条规定的受案范围，应不予支持。综上，本机关根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项所作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据及依据：1.行政复议申请材料。证明原告向被告提出复议申请的事实。2.行政复议受理及答复通知书、金华市婺城区苏孟乡人民政府答复材料、相关送达材料。证明被告依法受理了原告的复议申请并进行了审理。3.金婺政复决字[2020]3号行政复议决定书及送达材料。证明被告于2020年4月23日作出案涉行政复议决定，并向当事人送达的事实。被告还提供了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条等证明其作出行政行为所适用的法律法规正确。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据3的真实性无异议。对被告的法律依据适用有异议，已在起诉状中进行了说明。被告对原告提供的证据质证认为：对证据1、证据6-8的三性无异议；对证据2的证明目的有异议，户口本不能证明原告是农村户口，在行政复议中，金华市婺城区苏孟乡人民政府提交了原告户口迁入信息，当时性质是城镇户口；对证据3的证明目的有异议，不能证明原告及儿子具有宅基地使用权；对证据4的真实性有异议，证明中的签字人员身份无法核实，同时对证明目的有异议，该证明并无村集体经济组织的盖章，不能达到原告的证明目的；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明金华市婺城区人民政府未履行监管职责；对证据9、10的真实性无异议，对证明目的有异议，这是对原告及儿子以及叶海家庭成员的真实反映；对证据11的真实性没有异议，但与本案没有关联，也不能达到原告的证明目的；对证据12的真实性无异议，但民事调解书在复议过程中没有提交，且调解书时间是2020年3月，是在提出本案复议申请之后作出的，不能达到原告的证明目的，且与本案无关联。经审查，原告提供的证据4实质系证人证言，但不符合证据的形式要件，本院对其真实性不予采信；对原告提供的其他证据及被告提供证据的真实性本院予以确认，可以证明其待证的事实经过。经审查，本院确认如下事实：2020年1月3日，原告周贤君向金华经济技术开发区信访办公室反映，主张其是金华市开发区苏孟乡南塘村村民，要求享受拆迁安置政策。金华市婺城区苏孟乡人民政府经调查，于2020年2月5日作出苏信访答字[2020]004号《信访事项处理意见书》，向原告作出回复：苏孟乡南塘村村民叶海，1995年与唐锦红登记结婚，生有一女，现已立户。2002年叶海与唐锦红离婚，离婚后唐锦红户籍一直在南塘村，属于村集体经济组织成员，享受村民待遇；2013年叶海与原告（非农）结婚，原告户籍从外省迁入，2015年育有一女（出生申报在南塘村，在本次拆迁安置中已享受安置），2018年3月原告与叶海离婚。按照金开通（2017）9号《金华经济技术开发区城中村改造房屋征迁安置实施意见（施行）》的规定，由于原告不是村集体经济组织成员，不享受村民待遇，又是城镇户口，按照政策不能享受安置政策。并告知原告如不服该信访处理意见，可向金华经济技术开发区管委会提出复查申请。原告对金华市婺城区苏孟乡人民政府作出的苏信访答字[2020]004号《信访事项处理意见书》不服，向被告金华市婺城区人民政府申请行政复议，要求撤销前述处理意见书并重新作出处理。被告于2020年2月12日收到复议申请后，经补正及延长审查期限，2020年4月23日，被告作出金婺政复决字[2020]3号《行政复议决定书》，认为信访事项应依据《中华人民共和国信访条例》进行处理，不属于行政复议的受理范围，其申请不符合行政复议受理条件，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。另查明：原告在收到金华市婺城区苏孟乡人民政府作出的案涉《信访事项处理意见书》后，向金华经济技术开发区管理委员会提出复查申请，要求享受苏孟乡南塘村拆迁安置政策。金华经济技术开发区管理委员会经审查，于2020年3月12日作出金开信复字[2020]09号《周贤君信访事项复查不予受理决定书》，以按照政策，原告为非农户口，非本村集体经济组织成员，无法享受安置政策等为由，对原告的复查申请不予受理。又，原告对金华市婺城区苏孟乡人民政府与其前夫叶海签订的《苏孟乡南塘村房屋征收补偿安置协议》已另行提起行政诉讼，金华市婺城区人民法院已于2020年7月28日作出一审判决，现该案在本院二审审理过程中。本院认为，原告周贤君向金华市婺城区苏孟乡人民政府提起案涉信访事项，实质系主张在金华市婺城区××乡××村征迁过程中，未将其作为征迁安置人口进行安置补偿，故要求享受安置政策。但对于认定原告是否属于安置对象的问题，已通过与原告所在户的其他成员签定相关安置补偿协议时明确，并已在协议中体现。案涉信访处理意见中并未作出新的认定，也未对原告设定新的权利义务。原告对案涉信访事项不服，向被告金华市婺城区人民政府提起行政复议申请，要求撤销该处理意见并责令重新作出，被告以其不属于行政复议的受理范围，不符合行政复议受理条件等为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回原告的行政复议申请，并无不当。同时，原告事实上也已依照《中华人民共和国信访条例》相关规定，向金华经济技术开发区管理委员会提出信访复查申请，又对案涉的《苏孟乡南塘村房屋征收补偿安置协议》另行提起了行政诉讼。原告主张南塘村相关征迁行为违法等事由，并非本案审查范围。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周贤君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周贤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二〇年十一月十二日代书记员 余美子