贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7770号上诉人（原审原告）：徐昌杰，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔家雨，男，该公司员工。上诉人徐昌杰因与被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8507号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐昌杰上诉请求：1、请求撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8507号民事判决第二项，并依法改判支持徐昌杰的诉讼请求。事实与理由：一、《录用通知书》明确约定徐昌杰的考核性薪酬为15万元/季度，贵阳宏益房地产开发有限公司亦已制定了考核方案，现贵阳宏益房地产开发有限公司未举证证明其据发考核性薪酬的合法性的情况下，一审法院驳回徐昌杰的该项请求，事实不清，证据不足。一审法院驳回徐昌杰的该项请求明显是故意偏袒贵阳宏益房地产开发有限公司一方。首先，一审法院认定“因该项目成立时间短，被告在庭审中陈述来不及制定规定、制度及考核方案，也未对劳动者进行考核”。但是，在徐昌杰在印尼的同事殷悦诉贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议一案的庭审中，贵阳宏益房地产开发有限公司向一审法院提交了《季度考核评估表》、《岗位说明书》及《考核标准》，贵阳宏益房地产开发有限公司提交的上述考核材料正好能够证明贵阳宏益房地产开发有限公司在本案所涉印尼美加达项目是已经建立完整的考核制度，且是按照季度进行考核的。一审法院在未调查核实的情况下作出判决，明显认定事实错误。另外，贵阳宏益房地产开发有限公司并未在诉讼中提供任何证据证明该项目成立时间短；其次，一审法院认定“考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放”没有事实，凭空想象；贵阳宏益房地产开发有限公司也未在诉讼中提供证据证明徐昌杰不胜任工作或完成工作等情况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六条的规定，贵阳宏益房地产开发有限公司应承担举证不能的后果。二、一审法院认定“双方在解除劳动关系协议中已明确不存在任何其他未经结算的款项”，事实不清，贵阳宏益房地产开发有限公司并未付清徐昌杰应得款项。根据《录用通知书》徐昌杰的工资是税后75万元整/年，包括保障性薪酬税后5万元/月和考核性薪酬15万元整/年度。现贵阳宏益房地产开发有限公司仅发放了保障性薪酬，未发考核性薪酬，因此应继续发放考核性薪酬给徐昌杰。由于贵阳宏益房地产开发有限公司是协议文本的提供者，则应依照《合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于提供格式条款的一方解释。三、一审法院适用法律错误。《劳动法》第四十七条的规定内容，赋予了用人单位工资分配自主权，《贵州宏立城集团录取通知书》中对徐昌杰的工资是税后75万元/年，包括保障性薪酬税后5万元/月和考核性薪酬为税后15万元/季，,正是其行使工资分配的自主权充分体现，该约定合法有效且充分贵阳宏益房地产开发有限公司的意志，应得到尊重。贵阳宏益房地产开发有限公司答辩称，不同意徐昌杰的上诉请求，劳动仲裁和一审法院认定事实清楚，且徐昌杰没有新的证据证明其主张，请求驳回徐昌杰的上诉请求。徐昌杰向一审法院起诉请求：1.请求法院确认徐昌杰、贵阳宏益房地产开发有限公司于2018年1月8日至2018年10月10日存在劳动关系；2.请求法院判令贵阳宏益房地产开发有限公司支付考核性薪酬工资112500元给徐昌杰；3.诉讼费由贵阳宏益房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：徐昌杰于2017年12月28日收到贵阳宏益房地产开发有限公司以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：产业招商副总监2、部门：美加达产业招商中心3、工作地点：印度尼西亚5、薪酬：年度目标收入为税后75万元整/年，由以下部分组成：（1）保障性薪酬：月度工资为税后5万元整/月，全年共计发放12个月。其中，试用期月度工资为税后5万元整/月；（2）考核性薪酬基数：目标收入税后15万元整/年度，考核性薪酬发放时，将根据公司、个人绩效表现进行浮动。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。徐昌杰于2018年1月8日进入贵阳宏益房地产开发有限公司位于印度尼西亚的项目工作，担任招商副总监，双方于同日签订《劳动合同书》，该劳动合同第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续5日旷工或当年度累计旷工15日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。2018年9月26日，徐昌杰、贵阳宏益房地产开发有限公司签订《解除劳动关系协议》（B版），约定“一、甲、乙双方一致确认，自2018年10月10日18时起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、方双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列A、D项目：A、乙方工资结算至2018年11月10日，工资核算标准为按实际标准执行，应扣费用将从工资中扣除；……；D、其他：离职返程机票根据公司规定折算2500元，合并至工资发放。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”该协议中就工资及离职返程的机票款进行了约定。徐昌杰向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月12日作出南劳人仲字[2019]第62-1号《裁决书》：驳回申请人徐昌杰关于2018年1月8日至10月10日期间劳动报酬、2018年第二季度、第三季度绩效工资及2018年绩效工资的仲裁请求。徐昌杰不服该裁决，遂诉至法院，诉请如前。一审法院认为，关于劳动关系。徐昌杰、贵阳宏益房地产开发有限公司双方均认可徐昌杰于2018年1月8日入职，2018年10月10日解除劳动关系，故一审法院确认徐昌杰、贵阳宏益房地产开发有限公司双方于2018年1月8日至2018年10月10日存在劳动关系。关于徐昌杰要求贵阳宏益房地产开发有限公司支付考核性薪酬。考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放。因该项目成立时间短，贵阳宏益房地产开发有限公司庭审中陈述来不及制定规章、制度及考核方案，也未对劳动者进行考核。本案中，徐昌杰、贵阳宏益房地产开发有限公司签订合同中约定，贵阳宏益房地产开发有限公司有权根据其自身经营情况及徐昌杰对经营目标的完成情况、工作表现情况，决定是否对徐昌杰发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等）及奖金发放的时间和标准。本案中徐昌杰、贵阳宏益房地产开发有限公司虽在录用通知中确定考核性薪酬，但徐昌杰工作未满一年，被告在该项目上并未获取逾期的利益。且徐昌杰、贵阳宏益房地产开发有限公司双方在解除劳动关系协议中已明确不存在任何其他未经结算的款项，虽然徐昌杰称该协议系受贵阳宏益房地产开发有限公司胁迫所签，但其未对此举证证实，一审法院对其该理由不予采信。故对于徐昌杰的诉请，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告徐昌杰与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2018年1月8日至2018年10月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告徐昌杰的其他诉讼请求。本案未收取案件受理费。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，徐昌杰与贵阳宏益房地产开发有限公司对原判判定双方于2018年1月8日至2018年10月10日期间存在劳动关系并未不服而提出上诉，视为双方当事人认可原判该项判决，本院予以维持。徐昌杰上诉主张其与贵阳宏益房地产开发有限公司之间存在劳动关系，劳动报酬由保障性薪酬和考核性薪酬组成，考核性薪酬为徐昌杰的绩效工资，《贵州宏立城集团录取通知书》明确承诺徐昌杰的薪酬年度目标收入为税后75万元/年，由保障性薪酬税后5万元/月以及考核性薪酬税后15万元/季度组成。虽然贵阳宏益房地产开发有限公司在《贵州宏立城集团录取通知书》中承诺徐昌杰的薪酬年度目标收入为税后75万元/年，由保障性薪酬税后5万元/月以及考核性薪酬税后15万元/季度组成。但徐昌杰与贵阳宏益房地产开发有限公司签订的《劳动合同书》第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续3日旷工或当年度累计旷工7日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系。”贵阳宏益房地产开发有限公司可以根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬。且贵阳宏益房地产开发有限公司、任毅人双方在解除劳动关系协议中已明确不存在任何其他未经结算的款项，虽然徐昌杰称该协议系受贵阳宏益房地产开发有限公司胁迫所签，但其未对此举证予以证明，原判对贵阳宏益房地产开发有限公司要求不支付徐昌杰考核性薪酬的诉请予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，徐昌杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐昌杰负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十一月十二日书记员  胡桂琴