江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏06民终3292号上诉人（原审原告）：江苏凯凯高压开关有限公司，住所地如皋市长江镇如港路**。法定代表人：朱爱国，总经理。被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司如皋市供电分公司，，住所地如皋市如城镇中山路**负责人：管建明，总经理。委托诉讼代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。上诉人江苏凯凯高压开关有限公司（以下简称凯凯高压开关公司）因与被上诉人国网江苏省电力有限公司如皋市供电分公司（以下简称如皋供电公司）供用电合同纠纷一案，不服如皋市人民法院(2020)苏0682民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯凯高压公司上诉请求：1、撤销一审判决中载明的被上诉人所提与上诉人2011年9月1日签订的编号为《60×××77高压供用电合同》以外的第三方内容。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。在二审过程中，其明确第一项上诉请求为：撤销如皋供电公司于2018年5月3日与如皋市凯凯电信器材有限公司（如皋市凯凯金属构件有限公司）签订的《高压供用电合同》。事实和理由：如皋供电公司所提到的如皋市凯凯金属构件有限公司及如皋市凯凯电信器材有限公司与本案无关。1、凯凯高压开关公司与如皋供电公司于2011年9月1日所签订的《高压供用电合同》中未提及第三方公司，也未注明与第三方公司有关的相关条款，或与供用电设备设施有任何关联。2、(2017)苏0682民初4474号调解书中，未载明由如皋供电公司无条件将上诉人凯凯高压开关公司与如皋供电公司于2011年9月1日签订的《高压供用电合同》及高压供用电设备变压器及辅助附属设施转让或过户给第三方公司，如皋供电公司无此权力，同时也无法律依据。3、2011年9月1日《高压供用电合同》中约定的设备所有权属上诉人凯凯高压开关公司所有，故如皋供电公司在未得到上诉人同意和知情的情况下，将供用电设备等转让、过户给第三方，没有法律依据，并造成违约。4、既然一审法院判决2011年9月1日《高压供用电合同》合法有效，为何由上诉人承担诉讼费用？如皋供电公司答辩称：1、主张撤销合同的主体只能是合同一方当事人，上诉人并非适格主体；2、合同撤销期为一年，我司与如皋市凯凯金属构件有限公司签订合同是在2018年，上诉人提起本案诉讼超过一年除斥期间。请求驳回上诉，维持原判。凯凯高压开关公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方于2011年9月1日签订的高压供用电合同合法有效。2、撤销如皋供电公司于2018年与如皋市凯凯电信器材有限公司签订的高压供用电合同。3、本案诉讼费用由如皋供电公司承担。一审法院认定事实：2005年4月5日，如皋市凯凯金属构件有限公司向如皋供电公司申请用电，如皋供电公司批准。如皋市凯凯金属构件有限公司用电编号为60×××77。因凯凯高压开关公司租赁如皋市凯凯电信器材有限公司厂房，租赁期自2010年1月1日至2014年12月31日，2011年8月30日，凯凯高压开关公司向如皋供电公司申请过户，凯凯高压开关公司和如皋市凯凯金属构件有限公司均在“更名过户申请表”上盖章。2011年9月1日，凯凯高压开关公司与如皋供电公司签订了《高压供用电合同》及《电费结算协议》、《电力设施保护安全协议》和《电力负荷管理终端设备资产移交协议》。供电合同第12条约定：“本合同经双方签署生效。合同有效期为三年。合同有效期届满，双方均未对合同效力提出异议或者双方对合同继续实际履行，合同仍有效。”协议中用电户编号认为86×××77，用电方地址为如港路59号。2017年，凯凯高压开关公司与如皋市凯凯电信器材有限公司因房屋租赁发生诉讼，经一审法院调解，达成（2017）苏0682民初4474号民事调解书。协议主要内容是凯凯高压开关公司向如皋市凯凯电信器材有限公司给付租金、使用费25万元，凯凯高压开关公司于2017年9月5日前搬出租赁地点。后凯凯高压开关公司未在2017年9月5日前搬出租赁地点，如皋市凯凯电信器材有限公司向一审法院申请强制执行。2018年1月、2月、3月仍由凯凯高压开关公司交纳电费。2018年4月28日，如皋市凯凯金属构件有限公司向如皋供电公司出具报告和承诺书，报告的内容为：“我公司租给江苏凯凯高压开关有限公司的厂房现已到期，现已收回。因在租赁期方便交纳电费将变压器户转给江苏凯凯高压开关有限公司。现租赁期满，将户头还转为如皋市凯凯金属构件有限公司。”承诺书主要内容为：“我公司于2010年1月1日租厂房给江苏凯凯高压开关有限公司，2014年12月31日到期，同期因交电费不便，故将变压器户头转到江苏凯凯高压开关有限公司。现厂房到期收回，变压器户头也需转回如皋市凯凯金属构件有限公司。如因转变压器户头引起纠纷，一切责任由我公司负责。”并填写了《更名过户申请表》。《更名过户申请表》中未有凯凯高压开关公司签章。2018年5月3日，如皋供电公司与如皋市凯凯金属构件有限公司签订了《高压供用电合同》及《如皋市供电分公司高压客户电费结算协议》、《电力设施保护安全协议》。用电户编号为86×××77。如皋市凯凯金属构件有限公司和如皋市凯凯电信器材有限公司向如皋供电公司出具情况说明，内容为：“我公司于2018年4月28日来贵公司办理变压器用电过户手续。因产权证的户名为如皋市凯凯金属构件有限公司，我们公司当时跟承租公司（江苏凯凯高压开关有限公司）签订合同，是以如皋市凯凯电信器材有限公司签约，如皋市凯凯电信器材有限公司是总公司，如皋市凯凯金属构件有限公司是子公司，为同一法人。”一审法院认为，凯凯高压开关公司在承租如皋市凯凯电信器材有限公司厂房场地以后，将原如皋市凯凯金属构件有限公司用电户过户至凯凯高压开关公司名下，并于2011年9月与如皋供电公司签订《高压供用电合同》。该合同系双方真实意思，合法有效。如皋供电公司也未对该合同的真实性、合法性予以否认，因此，对该合同的真实性、合法性予以确认。至2018年，如皋市凯凯金属构件有限公司与如皋供电公司签订了供用电合同，该合同是在凯凯高压开关公司应当撤离且不再用电的时间节点之后，由如皋供电公司与如皋市凯凯金属构件有限公司签订的。虽然再次过户过程中，凯凯高压开关公司未签章，但是并不影响此合同的合法有效性。该合同未对凯凯高压开关公司形成损害。另外，法律规定，合同撤销权的行使，应该是合同的一方当事人因重大误解或者显失公平而提出的一种请求权，凯凯高压开关公司并非案涉合同的一方当事人，因此，对凯凯高压开关公司的第二项诉讼请求不予支持。判决：一、凯凯高压开关公司与如皋供电公司于2011年9月1日签订的《高压供用电合同》合法有效。二、驳回凯凯高压开关公司的其他诉讼请求。案件受理费525元，由凯凯高压开关公司负担。二审中，凯凯高压开关公司向本院提交了以下证据：1、南通经济技术开发区人民法院案件受理通知书、行政诉讼告知书以及2018年4月28日如皋港化工新材料产业园区出具的证明，以证明上诉人已就如皋市长江镇人民政府出具的相关证明文件提起行政诉讼。2、合同事项变更确认书、函告以及两份发票，以证明如皋供电公司将户头由凯凯高压开关公司变更为如皋市凯凯金属构件有限公司并未征得上诉人同意；之前的电费都是上诉人缴纳的，相关电气设备也是由上诉人购买。如皋供电公司质证认为，行政诉讼的相关材料与本案不具有关联性；电气设备是否由上诉人购买与本案无关，而属上诉人与出租人之间的法律关系，与本案亦无关联。本院对上述证据的真实性予以确认，对其与本案的关联性将综合予以认定。本院经审理，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点是：1、上诉人主张撤销被上诉人与案外人如皋市凯凯金属构件有限公司签订的《高压供用电合同》是否有事实和法律依据；2、上诉人要求撤销该合同是否已经超过了一年期间。本院认为，根据凯凯高压开关公司提出诉讼请求的性质，其第一项诉讼请求为确认之诉，其目的在于通过确认该合同的效力，以实现将高压户头回转至其名下、继续履行合同之目的。如皋供电公司对合同效力本身并无异议，但认为合同期限已届满，此后虽然能继续供电，但可随时终止。也就是说，对于凯凯高压开关公司提出的合同效力问题，双方不存在争议，但一审中如皋供电公司明确提出合同已终止履行，对照合同法相关理论，即合同应予解除，这是双方争议之实质所在。考虑到合同在签订时的效力本身并不存在不确定风险，双方当事人也未就一审法院第一项判决提起上诉，故本院对此不予理涉。如凯凯高压开关公司对如皋供电公司提出的解除主张持有异议，可另行起诉请求人民法院确认解除合同的效力，并可依照相关法律规定主张救济。关于上诉人主张撤销被上诉人如皋供电公司与案外人签订的《高压供用电合同》一节，对于该撤销权的请求权基础，上诉人始终未能予以明确，而合同法第五十四条中规定的合同撤销权应由合同当事人一方行使，故凯凯高压开关公司主张撤销如皋供电公司与案外人如皋市凯凯金属构件有限公司签订的《高压供用电合同》缺乏法律依据，其主体并不适格。综上，凯凯高压开关公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人江苏凯凯高压开关有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二〇年十一月十三日书记员 沈媛媛