陕西省富平县人民法院 民事判決书 (2020)陕0528民初2588号 原告:中国XX通信集团XX有限公司XX分公司。 负责人：贺某某，公司经理。 委托诉讼代理人：白珂，陕西恒济律师事务所律师（特别授权）。 被告:丁某，男，汉族，工人。 委托诉讼代理人：王**敏，陕西秦平律师事务所律师（一般代理）。 原告中国XX通信集团XX有限公司XX分公司与被告丁某电信服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国XX通信集团XX有限公司XX分公司的委托诉讼代理人白珂、被告丁某及委托诉讼代理人王**敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告分支机构与被告2008年12月12日所签订的业务受理单无效；2、被告返还原告为其垫付的费用11700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告客户，2008年被告因通讯资费问题与原告分支机构产生纠纷。2008年12月12日，原告分支机构未经原告授权，私自与被告签订了一份《中国XX通讯集团XX有限公司业务受理单》，约定“中国XX公司向用户丁某（1389250****）用户承诺在丁某使用1389250XXXX号码期间享有以下政策：1、每月赠送市话费100元整（壹佰元）；2、免月租、来电显示费；以上承借直至该用户销号为止。从2009年元月起执行”。上述协议签订后，该分支机构一直为被告每月处理100元手机话费。后因被告多次上访，原告为息事宁人，一直继续为被告正常办理。原告分支机构私自与被告签订的《中国XX通讯集团XX有限公司业务受理单》，其内容严重侵害了中国XX通讯集团陕西有限公司的利益，现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至法院。 被告丁某答辩称：2004年，被告在原告处办理了1389250XXXX号码的入网手续并使用，2007年初又办理了单位的集团微网入网手续，与同事之间的手机通讯免费拨打，2007年底原告在被告不欠费的情况下，将1389250****手机号清为空号，于是原告进行投诉等维权行动，原告才对被告的1389250XXXX号开通使用，但并未按最初入网政策履行优惠并且随意改变服务套餐，无奈答辩人又进行维权，在国家工信部（前信息产业部）的督促下，原告才于2008年12月12日与被告签订了《业务受理单》，该业务受理单不存在原告分支机构私自签订之事实，它是双方多次协商后在平等、自愿基础上签订的，其内容也未损害任何人的利益。故要求驳回原告诉讼请求。 围绕本案争执焦点,原告向法庭提交了下列证据： 1、2008年12月12日张文科代表中国XX通信XX客服服务中心与被告签订业务受理单，证实业务受理单真实存在，被告侵犯了中国XX公司的利益； 2、中国XX入网客户样本各一张，证实入网协议原被告双方签订协议主体系陕西XX通信集团分公司，被告分支机构无权变更该协议； 3、2015年至今被告的话费明细单，证实原告分支机构依照与被告签订的协议优惠，被告应依法返还。 被告针对原告证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，认可双方签订的协议，因为上面有其省公司的公章，是经过原告上级公司的层层授权。对证据2证明目的及其真实性不予以认可。对证据3的真实性及证明目的均不认可，话费单无任何人签名和公章，不能证实真实的出自移动公司的话费单。 被告向法庭提交了下列证据： 1、业务受理单和入网协议，证实中国XX陕西公司已经给办理业务人员授权，原告公司已给办理业务的工作人员授权，原告《业务受理单》、《中国XX通讯客户入网协议》合法有效； 2、陕西省通讯管理局的答复意见，证实陕西通讯管理局审查并认可《业务受理单》合规合法； 3、企业信息公示报告，证实不存在原告诉状称私自与原告签订《业务受理单》的事实。 原告对被告证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性无异议，但对合法性有异议，协议中的入网服务协议和业务受理单签订主体不一致，需要获得上级中国移动公司的授权。对证据2通讯管理局的答复意见的真实性有异议，证明目的有异议，答复时必有一个业务受理单，但其没有必然的关联性；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。综上，请法院确认被告所提交的证据无效。 本院组织质证后认为：原告证据1系书证，其来源合法、内容真实、与本案又具关联性，但其效力应结合其它证据并依照法律规定确认。原告证据2系原告单位使用的空白制式合同文本，与本案无关联性，本院不确认其效力。原告证据3来源合法、内容真实、与本案又具关联性，本院确认证据效力。被告证据1、2系书证，其来源合法、内容真实、与本案又具关联性，本院确认证据效力。被告证据3系书证，其来源合法、内容真实、与本案又具关联性，但其只能证明原告企业登记、经营范围等事实。 根据确认的证据及庭审中当事人陈述本院确认如下法律事实：2004年，被告丁某在原告处申请办理了1389250XXXX号码的入网手续并使用，2007年初又办理了单位的集团微网入网手续，与同事之间的手机通讯免费拨打。2007年底原告在被告不欠费的情况下，将1389250****手机号清为空号，被告发现后进行投诉等维权行动，原告为被告开通1389250XXXX号使用，但并未按最初入网政策履行优惠服务，被告又进行维权，2008年12月12日，原告下属中国XX通讯XX客户服务中心与被告签订了《中国XX通讯客户入网协议》，该协议的背面为《中国XX通讯集团XX有限公司业务受理单》，在该面业务受理栏内，由当时为中国XX通讯XX客户服务中心负责人的张某某书写了如下内容：中国XX公司向用户丁某（1389250****）用户承诺在丁某使用1389250XXXX号码期间享受以下政策：1、每月赠送市话费100元（壹佰元）；2、免月租来电显示费；3、以上承诺直止该用户消号为止，从2009年元月起执行。上述协议签订后，被告丁某一直享受每月100元内手机话费免费优惠。现原告以2008年12月12日业务受理单对被告的优惠系原告分支机构私自签订且内容严重侵害了中国XX通讯陕西有限公司的利益为由起诉至法院。 本院认为：原告以2008年12月12日业务受理单系原告分支机构私自签订且内容严重侵害了中国XX通讯陕西有限公司的利益为由起诉至法院要求确认该业务受理单无效。首先，看是否原告分支机构XX客户服务中心私自签订的，其一，需确认该业务受理单是否属原告分支机XX客户服务中心私自签订，XX客户服务中心是原告分支机，其根据原告授权从事业务活动，与客户签订入网协议、业务受理单等活动是属其正常业务范围，2008年12月12日与被告签订入网协议、业务受理单未超出其业务范围；原告对分支机构的授权以制式合同体现，2008年12月12日所签入网协议、业务受理单是一个制式合同的正面和反面，是一个不可分割的整体。其二，XX客户服务中心与原告签订签入网协议、业务受理单之前，被告投诉原告，原告知情，后原告行业主管机构督促下签订签入网协议、业务受理单是原告为处理投诉而与被告协商旳结果，故不存在原告分支机构私自签订的情形。其三，入网协议、业务受理单签订后，原告曾为被告按业务受理单中内容为被告作话费处理，是对业务受理单中内容的认可行为，故2008年12月12日原告分支机构与被告所签业务受理单是有效的。关于严重侵害了中国XX通讯XX有限公司利益的问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条中与本案有关合同无效规定有两种情形，一是损害国家、集体或者第三人利益；二是损害社会公共利益。第一种情形的前提是签订合同的双方恶意串通，本案无证据显示原告分支机构XX客户服务中心与被告之间有非法勾结、牟取私利的事实，该项前提条件不存在；第二种情形是损害社会公共利益，即损害社会公共利益、违反社会公共道德，原告分支机构XX客户服务中心与被告之间所签业务受理单内容涉及原告公司与客户之间服务优惠内容，沒有损害任何社会公共利益，沒有违反社会公共道德，可见业务受理单无法定无效之情形，原告要求确认其无效无事实依据，原告该项请求不能支持，原告基于业务受理单无效而要求被告返还垫付11700元之请求亦不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定判决如下： 原告中国XX通信集团XX有限公司XX分公司要求确认原告分支机构与被告丁某2008年12月12日所签订的业务受理单无效并要求被告返还11700元之诉讼请求不予支持。 本案受理费92元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  文晓红 人民陪审员  雷青合 人民陪审员  杨艳芳 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 伟