云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1092号原告（反诉被告）：刘仙，女，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住元谋县。委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴彝（元谋）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：元谋县黄瓜园镇点连村委会小黄瓜园村民小组。负责人：李燕（系元谋县黄瓜园镇点连村委会小黄瓜园村村长），女，1970年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：安永明、郑子亮，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）刘仙与被告（反诉原告）元谋县黄瓜园镇点连村委会小黄瓜园村民小组（以下简称小黄瓜园村民小组）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组于2020年7月9日向本院提起反诉，本院依法受理了反诉，决定本诉与反诉一并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘仙、及委托诉讼代理人项朝仙，被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组的负责人李燕、及委托诉讼代理人安永明、郑子亮等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘仙向本院提出诉讼请求：一、请求被告小黄瓜园村民小组（反诉原告）赔偿2016年至2018年黄瓜园幼儿园14个门面、天天乐超市12个门面三年的管理费共计28080元；二、请求被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组赔偿：市场内门面建设费168900元、市场硬化费82000元，上述一、二项共计278980元。三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月原告（反诉被告）刘仙通过合法公开竞标方式取得被告小黄瓜园村小组所有的位于黄瓜××市场的管理使用权，同年10月9日，双方以被告为甲方，原告为乙方签订了《小黄瓜园村民小组综合市场租赁承包合同》，合同约定：1.小黄瓜园综合市场经营管理权归乙方经营管理，承包期限为10年，自2016年Ｉ月1日至2026年12月31日；2、承包期限内，乙方不得转包甲方所有市场经营管理权给第三方，否则本合同失效，甲方有权收回经营管理权；3.付款方式：一年一付，每年11月30日前一次性付清下一年承包金，不交清承包款合同自然失效。承包金额每年260000元；其第15条规定：市场内涉及甲方地界的门面经营，由承包人乙方收取费用，如有不交费者由甲方出资围堵，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约定向被告支付了2016年的租金及税费。2017年5月30日经被告允许，原告对承包的市场进行改良硬化，支付了市场硬化费82000元；2017年6月份在市场内建造了23个门面，对原有靠北边的空心砖房屋顶重新搭建了彩钢瓦屋顶，共支付工程款168900元。在履行合同过程中，被告未按合同第15条约定督促黄瓜园幼儿园、天天乐超市向原告交纳管理费，经原告多次向被告催告一直未能履行。2016年11月30日原告交纳2017年承包款时，再次向被告提出按合同约定督促承包范围内相关人员交纳管理费，后经黄瓜园镇人民调解委员调解，双方于2016年12月底达成黄人调〔2006〉6号调解协议书，承诺工贸街保卫室由被告村民小组15日内收回，涉及门面未交费用给原告的由村民小组负责于2017年3月1日前围堵处理，调解后原告交纳了2017年承包款。2018年3月26日、4月29日被告组织村民拉砂石、空心砖、准备支砌围墙围堵，要求黄瓜园幼儿园支付相关费用，后经黄瓜园镇政府、司法所、派出所等相关部门调解，被告与黄瓜园幼儿园就管理费支付未能达成协议，按合同第15条约定黄瓜园幼儿园、天天乐超市向原告交费的义务仍未能达到。2018年8月13日黄瓜园幼儿园向元谋县人民法院提起诉讼，要求判令原告与被告停止侵权，原告才知道黄瓜园幼儿园为保障自己道路通行已向被告出过资金，被告出租市场时隐瞒了该事实，对市场范围内的门面收取管理费进行误导。2019年7月4日经元谋人民法院判决，最终确定被告无权堵塞黄瓜园幼儿园的通道。2018年7月20日被告向元谋县人民法院提起诉讼：1.要求原告支付综合市场租金260000元；2、要求支付2017年、2018年综合市场营业税31272元。原告在答辩时未提起反诉，答辩意见没有得到采纳，2018年10月24日元谋县人民法院判决支持了被告的全部诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第九十七条的规定，被告对外招租时隐瞒黄瓜园幼儿园对通行道路出资参与建设的事实，在发包时仍称承包方可对市场内的任何门面收取管理费，误导原告对承包的市场不具有收取管理费的“权利”进行发包给原告。2016年12月底达成的黄人调6号调解协议书中，被告再次承诺黄瓜园幼儿园、天天乐超市门面的管理费如不交纳由被告负责处理，同时在黄瓜园政府和司法所调解时、及直到法院判决前被告仍认为有收取管理费的权利，故在发包时将作为发包条件约定在合同中，经人民法院判决后原告才知道被告隐瞒了黄瓜园幼儿园已于2001年与被告达成协议出资取得了该道路的通行权，其隐瞒事实的违约行为造成原告不能收取黄瓜园幼儿园14个门面、天天乐超市12个门面三年的管理费的损失应由被告赔偿。另外，原告为优化市场管理和经营的需要，经被告同意在市场内新建的23个门面、及对市场进行了改良硬化投入了250900元，被告单方强行解除合同后财产所有权和使用权为被告所有，对于该部分资金投入的损失，因被告违约在先理应进行赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组对本诉答辩称：原告（反诉被告）刘仙主张的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第一原告与被告签订《小黄瓜园村民小组综合市场租赁承包合同》（以下简称合同）的情况：2015年9月，为了发展小城镇经济，增加村集体和农户的收入，经小黄瓜园村党支部和村民小组会议审议研究通过、及2015年9月24日村民大会讨论决议，被告将黄瓜园村民小组所有的综合市场承包给原告经营管理，双方于2015年10月9日签订合同，被告为甲方、原告作为乙方，合同约定：1．承包期限为10年，自2016年1月1日至2026年12月31日；2．承包期限内，乙方不得转包甲方所有市场经营管理权给第三方，否则合同失效，甲方有权收回经营管理权；3．租金一年一付，每年11月30日前一次性付清下一年承包金，交不清承包款的合同自然失效，承包金额每年26万元；4．国税、地税、工商管理费、政府部门收取的卫生费等各级部门收取的费用，由乙方自行承担，甲方概不负责，合同还约定了违约责任的处理。合同签订后，被告将综合市场交由原告管理经营，并支付了2016年、2017年度的租金、及2016年的税费，但是拒绝支付2017年的税费16326元、2018年的租金26万元及税费14946元，合计291272元。为此，被告于2018年7月20日起诉到元谋县人民法院，于2018年10月24日作出（2018）云2328民初764号民事判决书判决：“一、由被告刘仙于本判决生效后三十日内支付被告小黄瓜园村民小组综合市场（名称为元谋县裕皇商贸有限责任公司）租金26万元”；“二、由被告刘仙于本判决生效后三十日内支付被告小黄瓜园村民小组综合市场（名称为元谋县裕皇商贸有限责任公司）房产税及城镇土地使用税31272元”。判决后双方均没上诉发生法律效力，但原告刘仙并没有履行判决书确定的支付义务，且于2018年收取了黄瓜××市场部分租户2019年租金合计154510元，依然拒绝支付租金，无视法律文书的行为。被告组织召开村民大会，根据合同的约定，决定自2019年1月1日收回黄瓜××市场的管理权解除合同，并向原告刘仙及租户发出解除合同通知书进行告知，故黄瓜××市场自2019年1月1日至今是被告管理，原告不再享有黄瓜××市场的任何权利；第二，在履行合同过程中，原告刘仙存在诸多的违约行为，故被告解除合同的行为合法。根据《合同法》第六条、第六十条第一款、第二百二十六条、第九十三条、第九十四条之规定，被告具有单方解除合同的权利，且符合法律的规定。第三，原告主张赔偿2016年至2019年黄瓜园儿园14个门面、天天乐超市12个门面三年管理费28080元，没有事实及法律依据。一是针对黄瓜园幼儿园门面的问题，在2018年3月26日，被告确织村民拉砂石、空心砖准备支砌、围堵黄瓜园幼儿园南面的通道，因此纠纷黄瓜园幼儿园先后两次起诉到元谋县人民法院，经审理认定，不动产的相邻各方，应有利于相邻的不动产权利人造成损害，故判决要求被告清除留在共用通道上的砂石、空心砖。原告刘仙是否有权向黄瓜园幼儿园收取门面的费用或者其他费用，应当向黄瓜园幼儿园主张，而不是向被告主张；二是针对天天乐超市的12个门面的问题。被告在2009年4月18日已将天天乐购物中心现占有的土地租赁给天天乐购物中心，其门面开在南面不在市场内，且天天乐超市并没有在市场内开设经营12个门面的事实。第四，原告主张向其赔偿市场内门面建设费168900元、及市场硬化费82000元没有事实及法律依据。根据合同第八条约定“乙方要建设其他设施须经甲方同意批准后方能建设、及第十三条约定“如因拖欠或不缴纳而造成经济损失、市场瘫痪，甲方有权单方面终止合同并收回经营管理权，由此造成的一切损失及法律责任均由乙方承担。正是由于乙方拖欠租金、税费的违约行为，被告才起诉到法院判决原告履行付款义务，且在判决后原告私自收取租户的租金还是不履行付款义务，直到2020年2月24日才履行完毕，故被告并未同意原告建设市场门面和硬化市场、及原告的违约行为才导致合同的终止，故对于原告所产是经济损失均应当由原告自行承担。被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组向本院提出反诉的诉讼请求：一、请求反诉被告刘仙返还被其收取的黄瓜××市场2019年租金154510元；二、本案的本诉、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告刘仙起诉反诉原告小黄瓜园村民小组租赁合同纠纷一案，已经立案受理在审理阶段。双方在2015年10月9日签订的《小黄瓜园村民小组综合市场租赁承包合同》（以下简称合同），反诉原告作为甲方，反诉被告作为乙方，合同约定的：1.承包期限；2.承包期限内经营管理权；3.租金的支付等三条的内容与答辩状中相一致。在合同履行中，由于反诉被告拒绝向反诉原告支付2017年的税费16326元、2018年的租金260000元、及税费14946元，合计291272元。经反诉原告多次催要和经村委会、司法所调解反诉被告均不予理睬，故反诉原告于2018年7月20日起诉到元谋县人民法院，于2018年10月24日作出云23**民初764号民事判决书，判决反诉被告刘仙支付租金和相关税费。在判决生效后，反诉被告刘仙没有履行判决书确定的支付义务，于2018年11月11日申请强制执行。在执行过程中，反诉原告得知反诉被告于2018年收取了黄瓜××市场部分租户2019年租金合计154510元，还是拒绝支付生效法律文书确定的义务，故反诉原告组织召开村民大会，根据合同约定，决定自2019年1月1日收回黄瓜××市场的管理权解除合同，并向反诉被告刘仙、及租户发出解除合同通知书进行告知，故黄瓜××市场自2019年1月1日至今由反诉原告管理使用，反诉被告不再享有黄瓜××市场的任何权利，反诉被告收取黄瓜××市场2019年租金154510元的行为，没有任何事实及法律依据，严重侵犯了反诉原告的合法权益，请求支持反诉原告的反诉请求求。原告（反诉被告）刘仙对反诉答辩称：经过和本诉的原告核实，反诉被告刘仙确实收取了2019年的部分租金154510元，我要求把这个租金和刘仙进行投资建设的款项相抵扣以后再进行赔偿原告刘仙就行了。通过双方对本诉的诉辩称、及反诉的诉辩称，本院归纳本案争议的焦点为：1.原告（反诉被告）起诉的事实与理由是否有事实依据和法律依据，其提出的请求是否能得到法庭支持？2、原告（反诉被告）收起的租金是否返还给被告（反诉原告）？原告（反诉被告）刘仙为证明自己本诉的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.小黄瓜园村民小组综合市场租赁承包合同，证实2015年10月9日原告与被告签订合同，约定期限是2016年1月1日至2026年12月31日共10年，合同第15条明确约定：被告市场内涉及甲方地界的门面经营由原告收取费用，如有不交费者由被告保证出资围堵，说明被告将收取黄瓜园幼儿园和天天乐超市门面的管理费用，作为出租条件包含在承包费中；2.黄人调（2016）6号调解协议书，证实2016年11月30日前原告要求被告履行承包合同第15条约定，经黄瓜园镇调解委员会调解，被告保证市场内未交管理费的门面在2017年3月1日前交费，该协议第2条还证实被告在2016年未将工贸街保卫室交由原告使用，被告履约不符合约定；其二，从合同和协议内容可以看出，被告出租时承诺保证市场内所有的门面都交管理费，但最后该承诺因被告单方的误解（法院认定幼儿园对道路进行了出资有通行权），而导致其履行不能，系被告单方面造成的违约，该损失只能由被告承担，扣减相应的租赁费才合情合理；3.协议书、收条、收据，证实被告招租时隐瞒事实，于2000年11月30日与黄瓜园幼儿园达成了协议，黄瓜园幼儿园对通行的道路已出资有通行权，但被告没有明确告知原告，仍将收取幼儿园门面租金作为出租条件发包给原告，被告存在欺诈行为；4.2019年7月4日元谋县人民法院做出的2019云23**民初172号民事判决书，证实被告将收取黄瓜园幼儿园和天天乐超市门面的管理费作为出租条件包含在承包费中，系错误的发包行为；5.黄瓜园工贸市场工程合同书、结算预览表、收条，证实原告于2017年5月30日对公贸市场进行改良扩建23个门面硬化地板，共支付工程款250931.6元；6.通告，证实被告未与原告协商和经有关部门解决强行单方解除合同的事实；7.照片一组，证实原告投资建设门面硬化的地板情况。另外空心砖房是原来就有，彩钢瓦屋顶是原告搭建的，该费用一并计算在了工程当中。经质证，被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组对原告（反诉被告）刘仙向法庭提交的证据提出：1.证据1小黄瓜园村民小组综合市场租赁承包合同的三性没有异议但对证明的部分内容不认可，其第15条约定违反法律的强制性规定属于无效的约定；2.证据2黄人调（2016）6号调解协议书的三性没有异议，但对证明目的不认可，村小组只是协助原告刘仙收回门卫室和收取门面费用，是否缴纳由需要刘仙主张权利。3.证据3协议书、收条、收据的真实性不予认可，解决的是道路通行问题而不是应向刘仙缴纳管理费的问题，更不存在村小组欺诈行为。4.证据4元谋县法院（2019）云2328民初172号民事判决书的三性没有异议，但对证明目的不认可，村小组从未将收取黄瓜园幼儿园和天天乐超市门面的管理费为出租条件包含在承包费中；5.证据5黄瓜园工贸市场工程合同书、结算预览表、收条的三性和证明目的都不认可，无法证实刘仙投入了多少建设费用，且是她不交管理费用导致合同的解除其损失由她自己承担。6.证据6通告的三性和证明目的予以认可；7.证据7照片一组的关联性不予认可。被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组对自己提出的本诉答辩意见，向本院提交了以下证据材料：1.小黄瓜园村民小组会议记录、签到花名册、黄瓜园镇点连村民委员会出具的《证明》，证实李燕是小黄瓜园村民小组的组长事实；2.《小黄瓜园村民小组综合市场租赁承包合同》、通知、2018年12月27日会议记录、及户主签名花名册复印件，证实反诉的原告将其所有的综合市场承包给反诉被告经营管理的相关权利义务关系，因反诉的被告违约村小组于2019年1月1日解除《小黄瓜园村民小组综合市场租赁承包合同》的事实；3、2018年10月14日元谋县人民法院（2018）云2328民初764号民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书、（2019）云2328执63号执行裁定书、（2019）云2328执恢142号结案通知书、划拨款项通知书复印件，证实反诉被告不履行支付租金及税费的义务，反诉原告起诉至法院判决履行支付义务，而没有自动履行后反诉原告于2018年11月11日申请强制执行，于2020年2月24日履行完毕的事实。经质证，原告（反诉被告）刘仙对被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组，向本元提交的证据提出：1.证据1组小黄瓜园村民小组会议记录、签到花名册、黄瓜园镇点连村民委员会的《证明》，证实李燕的身份情况这一组证据没有异议；2.证据2组：《小黄瓜园村民小组综合市场租赁承包合同》、通知、2018年12月27日会议记录、及户主签名花名册复印件，对合同的三性、通知的真实性和关联性认可、但对合法性不认可；对于2018年12月27日签名没有看到会议记录，花名册上的内容是群众表态同意收回工贸市场经营权的签字花名册，对于这份花名册的真实性合法性和关联性以及证明内容都不认可，因它是否符合村民委员会组织法的程序性要求没有证明，它属于村民小组一个单方违约行为；3.证据3组：2018年10月14日元谋县人民法院做出的（2018）云2328民初764号民事判决书、生效证明、强制执行申请书、（2019）云2328执63号执行裁定书、（2019）云2328执恢142号结案通知书、划拨款项通知书复印件的真实性、合法性和关联性认可，但不认可证明内容他只能证明原告已经履行支付了2018年租金、及税费的义务。被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组，针对反诉的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.第1组证据、第2组证据、第3组证据与本诉答辩时列举提供的证据相同；2.小黄瓜园村民小组2020年7月9日会议记录、及租户花名册，证实被告（反诉原告）提起反诉程序合法，被告收到2019年的租金是154510元；3.场地承租合同，证实村民小组在2009年4月18日已经将这片土地租给了天天乐购物中心，是村小组与刘仙签订合同之前。经质证，原告（反诉被告）刘仙对被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组对反诉讼请求提供的证据提出：1.证据第1组、第2组、第3组发表的质证意见与本诉时发表的质证意见相同；2.证据2小黄瓜园村民小组2020年7月9日会议记录、租户花名册，村民小组会议记录没有原件和没有村民参加的情况，是否符合村民委员会组织法的规定要求核实；3.证据3场地承租合同，对2019年刘仙收取的租金154510元认可，但是天天乐超市的租地合同与本案没有关联性。原告（反诉被告）对反诉的答辩意见没有向法庭列举提供证据。当事人围绕自己的诉讼主张，依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告（反诉被告）刘仙对本诉部分提交的证据，经被告（反诉原告）质证后，本院认定如下：1.小黄瓜园村民小组综合市场租赁承包合同，证实2015年10月9日原告与被告签订合同，约定期限是2016年1月1日至2026年12月31日共10年，每年租金26万元，一年一次每年11月30日前一次性付清下一年的租金，交不清承包款合同自然失效。合同第15条约定：被告市场内涉及甲方地界的门面经营，由原告收取费用，如有不交费者由甲方出资围堵，合同还约定了其他的权利义务。2.黄人调（2016）6号调解协议书，证实原告刘仙与被告小黄瓜园村民小组，因黄瓜园工贸街承包款及相关事宜产生矛盾，经黄瓜园镇调解委员会调解，其第2条规定“工贸街保卫室交由原告刘仙使用”，由村小组协议刘仙在15日内收回和起诉；其第3条规定“按双方2015年10月9日签订的合同第15条规定，工贸街内涉及门面未交费用给乙方的，由村小组负责围堵期限为2017年3月1日前处理。3.协议书、收条、收据，证实2000年11月30日小黄瓜园村民小组与黄瓜园幼儿园，因通行道路问题进行协商，由园幼儿园赔偿罗兴华搬迁厂房的损失25000元，西面街和南面街的一半土地不再由幼儿园出资，使用权归幼儿园等事实。4.2019年7月4日元谋县人民法院做出的2019云23**民初172号民事判决书，证实黄瓜园幼儿园以：小黄瓜园村民小组为被告、刘仙为第三人，向本院提起相邻通行纠纷，经审理后判决支持了黄瓜园幼儿园要求村小组清除在共用通道上的砂石等障碍物的请求。5.黄瓜园工贸市场工程合同书、结算预览表、收条，证实原告于2017年5月30日对公贸市场进行改良扩建23个门面硬化地板，共支付工程款250931.60元；6.通告，证实被告向黄瓜园综合市场内各商户发出通告，因小黄瓜园村与承包人刘仙承包合同纠纷，致双方无法履行合同，经2018年12月27日黄瓜园村民小组召开群众会议讨论决定收回经营管理权，不再承包给刘仙。自2019年1月1日起各商户的摊位费，由小黄瓜园村小组安排人员收取，收取的费用与2018年同价。7.照片一组，证实原告投资建设门面硬化的地板情况。对被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组对本诉的答辩意见提交的证据、及反诉请求提交的证据，经原告（反诉被告）刘仙质证后，本院认定如下：1.小黄瓜园村民小组会议记录、签到花名册、黄瓜园镇点连村民委员会的《证明》，证实李燕是小黄瓜园村民小组长的事实；2.《小黄瓜园村民小组综合市场租赁承包合同》、通知（2019年2月23日）、2018年12月27日会议记录、及户主签名花名册复印件，证实反诉的原告于2015年10月9日将综合市场承包给反诉被告刘仙经营管理的权利义务，因刘仙没有主动交纳2018年、2019年租金，经村小组和村民大会决定收回2019年综合市场经营权并解除合同，要求将2019年租金交到村上。3、2018年10月14日元谋县人民法院做出的（2018）云2328民初764号民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书、（2019）云2328执63号执行裁定书、（2019）云2328执恢142号结案通知书、划拨款项通知书复印件，证实小黄瓜园村小组作为原告、以刘仙被告，向本院提起租赁合同纠纷，经审理后判决：由刘仙支付小黄瓜园村小组租金26万元、及相关税费的请求，并于2018年11月11日申请强制执行，于2020年2月24日履行完毕的事实。4.小黄瓜园村民小组2020年7月9日会议记录、及租户花名册，证实被告（反诉原告）经村小组讨论提起反诉，原告（反诉被告）刘仙收到2019年的租金154510元的事实；5.场地承租合同，证实村民小组在2009年4月18日小黄瓜园村民小组在与刘仙签订合同之前，已将工贸市场内部分土地租给了天天乐购物中心。经审理，本院确认本案的事实如下：2015年10月9日，原告（反诉被告）刘仙与被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组签订了《小黄瓜园村民小组综合市场租赁承包合同》，被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组作为甲方，原告（反诉被告）刘仙作为乙方。合同约定：一、小黄瓜园综合市场经营管理权归乙方经营管理，承包期限为10年，自2016年1月1日至2026年12月31日；二、承包期限内，乙方不得转包甲方所有市场经营管理权给第三方，否则本合同失效，甲方有权收回经营管理权；三、付款方式：一年一次，每年11月30日前一次性付清下一年承包金，交不清承包款合同自然失效。承包金额每年260000元；四、国税、地税、工商管理费、政府部门收取的卫生费等各级部门收取的费用由乙方自行承担，甲方概不负责”，其他的合同条款还约定了其他的权利义务关系。双方合同签订后，被告（反诉原告）小黄瓜园村小组将综合市场交由原告（反诉被告）刘仙管理经营。原告（反诉被告）刘仙按照约定，向被告（反诉原告）支付了2016年、2017年度两年的租金、及2016年税费。2017年5月30日原告（反诉被告）刘仙与罗闻签订《黄瓜园工贸市场工程合同书》，对公贸市场进行改良扩建共计支付：打地板、排水沟、彩钢瓦、卷帘门房屋等工程款250931.60元。2017年11月30日到交2018年度租金、及相关税费期限时，原告（反诉被告）刘仙以黄瓜园幼儿园、天天乐超市未缴纳费用、及被告不履行合同第15条规定围堵义务为由，拒绝向被告（反诉原告）小黄瓜园村小组支付2018年租金260000元、及2017年度和2018年度综合市场营业税31182元。经被告（反诉原告）小黄瓜园村小组催要，并申请村委会及司法所多次调解，均未达成调解协议。2018年7月20日，被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组向本院对原告（反诉被告）刘仙提起租赁合同纠纷诉讼，本院作出（2018）云2328民初764号判决书，由原告（反诉被告）刘仙支付被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组租金260000元、相关税费及31182元。经被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组申请强制执行，于2020年2月28日履行完毕。被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组于2018年12月27日召开村民会议，讨论收回承包给刘仙对综合市场的经营权，并于2018年12月28日向“黄瓜园综合市场内各商户”发出通告：自2019年1月1日起收回承包给刘仙的经营权，且于2019年2月23日向原告（反诉被告）刘仙发出通知提出解除双方签订的承包合同，并要求交回收起2019年租金154510元的通知。原告（反诉被告）刘仙一直未将收取的2019年租金154510元，交回给被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组。现小黄瓜园村民小组综合市场，自2019年1月1日起至今已经由小黄瓜园村民小组管理使用。经审理，认定本案的经济损失为：原告（反诉被告）刘仙对公贸市场进行改良扩建共计支付：打地板、排水沟材料款82000元；搭建住房等场地的彩钢瓦、安装卷帘门、修建隔墙等工程款168900元，合计250931.60元；原告（反诉被告）刘仙收起小黄瓜园综合市场2019年租金154510元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定；第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；第九十四条第（三）项：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同；第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告（反诉被告）刘仙与被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组双方签订了《小黄瓜园村民小组综合市场租赁承包合同》，系原、被告双方真实意思的表示其合同成立。在合同签订后，被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组已将综合市场交给原告（反诉被告）刘仙管理经营，且支付了2016年、2017年度两年的租金、及2016年税费。到2017年11月30日缴纳2018年度租金、及相关税费时，原告（反诉被告）刘仙不按时缴纳租金和相关税费，导致村小组提起诉讼请求支付租金等费用、及经村民会议决定解除了双方的合同，原告（反诉被告）刘仙有一定的责任，对解除合同造成的损失应承担一定的责任即20%；被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组对双方签订的合同进行解除其对投入损失应依法进行赔偿，且在签订合同时对黄瓜园幼儿园通行道路存在的问题未妥善进行处理而使合同的解除有一定的责任，故被告（反诉原告）小黄瓜园村民小组对解除合同造成的损失应承担主要的责任即80%责任。对原告（反诉被告）提出赔偿黄瓜园幼儿园14个门面、天天乐超市12个门面三年管理费的请求，因双方在合同中没有进行约定，故本院不予支持。对被告（反诉原告）小黄瓜园村小组请求原告（反诉被告）刘仙返还收取的租金154510元请求客观真实，且反诉被告刘仙认可表示作为抵扣，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）元谋县黄瓜园镇点连村委会小黄瓜园村民小组，于本判决生效后三十日内赔偿原告（反诉被告）刘仙对综合市场的投入损失合计200745.28元；二、由原告（反诉被告）刘仙于本判决生效后三十日内返回给被告（反诉原告）元谋县黄瓜园镇点连村委会小黄瓜园村民小组收取的综合市场租金154510元；三、上述一、二项对抵以后，由被告（反诉原告）元谋县黄瓜园镇点连村委会小黄瓜园村民小组支付给原告（反诉被告）刘仙对小黄瓜园村民小组综合市场的损失46235.28元。四、驳回原告（反诉被告）刘仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉的案件受理费5485元，由原告（反诉被告）刘仙承担1097元（已付），由被告（反诉原告）元谋县黄瓜园镇点连村委会小黄瓜园村民小组承担4388元；反诉的案件受理费1695元，由原告（反诉被告）刘仙承担（限本判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 员  邬玉翠人民陪审员  吴国平人民陪审员  牟玉源二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李 昊