广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4973号原告：陈镜森，男，1988年6月6日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州广报同成置业有限公司，住所地：广州市从化区街口街一。法定代表人：曹明城，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐科，广东荣韬律师事务所律师。被告：广州大从广告策划有限公司，住所地：广州市从化区街口街。法定代表人：蔡漫娜，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐科，广东荣韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鹏飞，男，1980年10月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，系广从公司员工。原告陈镜森与被告广州广报同成置业有限公司、广州大从广告策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈镜森、被告广州广报同成置业有限公司的法定代表人曹明城、被告广州大从广告策划有限公司的委托诉讼代理人蔡鹏飞以及两被告公司的共同委托诉讼代理人徐科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈镜森向本院提出诉讼请求：一、要求被告人退回不当得利5万元及资金占用费4500元（以5万元为计算基数按利率6%），自2019年3月31日暂计至2020年9月28日终计到实际清偿之日止；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：发生在2019年3月份，本人在××××（广州××房地产开发有限公司）又称××花园，由销售徐××接待，购一套商品房（5栋××房）。当时以人民币￥1506960元（壹佰伍拾万陆仟玖佰陆拾元整）购买，销售人员强制要求额外支付5万元工程款，并说明每一位购房者必须支付，看到我们有购买欲望，不断劝说，最终额外支付5万元工程款，这钱当场用对方的POS机直接刷卡支付，收款方为“广州大从广告策划有限公司”，并只开了一张“广州广报同成置业有限公司财务专用章”的收据，在2020年7月份业主聊天聊到，并不是所有业主都有支付工程款，只有前面购买的业主有支付，并且有很多业主有全额退回工程款，得知消息，多次与时代总部沟通未果，并答复钱不是时代公司收取，让我们找收款方。因此该笔转账没有合同约定，属于“不当得利”，理应全部返还本金加资金占用费，原告多次与被告沟通未果，现诉讼法院，依法作出判决，支持原告诉讼请求。被告广州大从广告策划有限公司（以下简称“大从广告公司”）、广州广报同成置业有限公司（以下简称“广报同成公司”）共同辩称，两被告从来没有向原告收取过诉状中所称的工程款，两被告都是中介公司，主营业务是为客户提供房地产业务，不可能去收取原告所称的工程款，另外原告作为完全民事行为能力人，在支付5万元的时候是明确知道款项的用途，该5万元是其享受被告所提供的中介服务，而且根据被告提供的中介服务已经购买了房产，而且已经享受了相应的购房优惠，根据我方提交的《购房优惠确认单》，确认该5万元为购房优惠服务费，根据我方提交的《××花园认购书》，原告在购买该房屋的时候已经得到95折的购房折扣，因此涉案的5万元是属于被告应当收取的中介服务费，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：被告“广报同成公司”是房地产中介公司，从事中介服务,被告“大从广告公司”从事广告业务。两被告在庭审中均承认未曾与原告签订《中介服务合同》。2019年3月31日，原告在从化××××售楼部看房，交纳购房定金后，原告与案外人曹××向案外人广州市××房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，后原告通过POS机向被告“大从广告公司”支付了50000元。同日，被告“广报同成公司”向原告出具《收据》，主要载明：“今收到陈镜森5栋803伍万元”，收款单位：广州广报同成置业有限公司（盖章）。《购房优惠确认单》主要内容：“客户姓名：陈镜森，认购项目及单元号：5栋-1-××，销售代表签名：徐××，一、客户须知（一）客户在填写本确认单时需缴纳人民币50000元的购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款。（九）广州日报社区报仅向购买【××××】项目的客户提供得到购房优惠的服务，购买者购买指定特惠房的购买行为和购买者购买到的房屋的质量、户型、装修规格等问题均由开发商负责。客户（签名）：陈镜森（手写），确认日期：2019年3月31日”落款盖章处空白。《客户确认单》主要内容：“到访日期：2019年3月25日，推荐项目：××××，客户姓名：陈先生，案场销售确认：徐××。”《客户确认函》主要内容：“兹有客户陈镜森于2019年3月31日到“××××（从化）”楼盘看楼，引荐（场外）销售中介公司：广州广报同成置业有限公司，引荐（场外）销售中介员：罗××，发展商提示：销售中介人员应按照发展商书面确认的文件热情、详尽地向客户介绍楼盘信息，不得捏造、虚构事实，商品房买卖双方的权利义务以双方签署的《认购书》、《商品房买卖合同》（含补充协议）为准。未经发展商书面确认的销售中介人员的陈述或其出具的文件对发展商没有约束力。客户确认上述引荐或接待的销售中介人员的信息属实，并已详细阅读发展商提示。客户确认：陈镜森（手写签名），确认时间：2019年3月31日。”本院认为，关于原告汇给被告“大从广告公司”的款项是否需要本案两被告返还的认定问题，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实，不当得利纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议。给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人所得利益是受损人给予的，也就是说这种不当得利是由受损人自己行为造成的。一方受益与他方受损之间有因果关系。是指他方受损与一方受益之间有变动的关联性，后者是前者的原因。没有合法根据，是指受益人取得利益没有法律上的依据。我国民法在财产变动上不承认无因性，因此，没有法律上的根据既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。据查明的事实，本案被告“大从广告公司”和被告“广报同成公司”在庭审中均承认未曾与原告签订《中介服务合同》，被告提供的《购房优惠确认单》，落款处空白，无两被告盖章，《购房优惠确认单》的内容未涉及本案两被告。《客户确认单》无原告签名确认，《客户确认函》既无两被告盖章、又无中介服务费的约定。再者，被告“广报同成公司”向原告开具的收款收据也无写明中介服务费或佣金。综上所述，原告向被告“大从广告公司”刷卡支付了50000元，被告“大从广告公司”未对该笔款项的合法性作出合理解释。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告“大从广告公司”无法律依据取得了原告的50000元，应予返还。关于被告“广报同成公司”是否需要承担返还责任的认定问题，本院认为，虽然被告“广报同成公司”向原告开具收款收据，但原告向被告“大从广告公司”刷卡支付了50000元，该款一直由被告“大从广告公司”支配，并无转给被告“广报同成公司”，本案案由为不当得利，因此，应由本案被告“大从广告公司”承担返还责任。关于支付资金占用费的认定问题，原告于2019年3月31日支付了50000元，其主张以50000元为基数从2019年3月31日起至被告返还之日止，按年利率6%支付资金占用费。结合司法解释的相关规定，本院确定资金占用费的计算方式为：以50000元为基数，自2019年3月31日起至被告“大从广告公司”返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告广州大从广告策划有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内返还50000元及支付资金占用费（以50000元为基数，自2019年3月31日起至被告广州大从广告策划有限公司返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告陈镜森；二、驳回原告陈镜森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元（原告已预交），由被告广州大从广告策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李国洲二〇二〇年十一月九日书记员  黎紫晴