黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10186号原告：庞国平，男，1977年10月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：杨占武，男，1976年6月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王丹，黑龙江元辰律师事务所律师。原告庞国平与被告杨占武合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞国平、被告杨占武及其委托代理人王丹到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。原告庞国平提出诉讼请求：1.判令被告退还投资款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告于2015年7月1日签订《黑龙江朗域广告有限公司股权转让协议》，原告出资300000元购买被告品牌设计部20%股权，并赠与我方年利率10%的红利，双方协议原告在公司任职合作期为三年，即从股权转让协议签署日2015年7月1日起至2018年6月30日止，如果继续合作则原告所持股本可转为注册实股，并在下次营业执照变更时办理股权变更手续。原告与被告约定在三年内原告因任何原因解除合作或离职，则所投入的股本不予退款。合作期内享有股东所有权利权益，事实上所有事情包括财务都是被告一人把持。没有正规的收入支出账目，只是记在个小本子上，年底以他的本子所记为准。原告首次出资100000元，其余的本金每月在工资里扣5000元，原告的工资是每个月10000元。剩下的资金在年底分红时扣除。事实上在2015年底分红时300000元的本金就已经全部付清。原告于2015年7月1日入职，于2018年10月23日离职。离职后向被告要投资款，被告不给，说分红分够本金就不给退还了，在我们的协议里从没有提到这件事。同时我方要求保留股份也被被告拒绝，此后多次与被告协商，其态度都极其强硬没有钱也没有股份。公司在原告在职及离职后盈利一直都很好，所以退出合作投资本金应当退还，签署协议时品牌部按1500000元营业额的本金进行分配，每股15000元，20%股权即本金300000元。2018年具其它股东所说品牌部的营业额已达到3000000元，那么我的本金应该增值一倍即600000元。在合作期间，被告还拖欠原告2016年部分分红（112000元）2018年的全年分红至今。其中2016年有400000元的款项被告说没有收回，因为公司没有正规的财务，所有账目都是被告一个人说了算，往来的钱款都是走的个人账户，要回来没要回来无法考证，故被告有侵吞财产的嫌疑。以上原告的分红钱款被告威胁只有签署退股协议同意分红分够本金就不退本金，并将原、被告共同所签的《黑龙江朗域广告有限公司股权转让协议》原件退回才能拿到分红。事实上被告也是这样做的，至今分红仍然没有收到。原告与被告多次协商无果，只能付诸于法律讨回公道。被告杨占武辩称，原告起诉的被告不适格，起诉的内容不符合客观事实，亦没有法律依据，故请求贵院依法予以驳回原告诉讼请求。一、原告起诉的被告不适格，应驳回原告的起诉。二、原告与黑龙江朗域广告有限公司品牌设计部之间存在承包法律关系，被告按约定已经履行了向原告分红的义务，原告索要承包款的诉讼请求没有事实和法律的依据。原告的第1项诉讼请求皆是基于原被告双方签订的《黑龙江朗域广告有限公司股权转让协议》而提起的，但是根据该协议的主要条款内容，和双方权利义务关系可知，该协议的实质内容并不是股权转让，而是原告对朗域公司品牌设计部的承包，基于该承包行为原告对品牌设计部的收益享有分红权。根据《合同法》第125条规定的文义解释、目的解释、诚实信用等解释原则；最高人民法院民一庭的意见：根据《合同法》第125条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则确定该条款的真实意思。在双方当事人签订的合同名称与合同的性质不符合时，应当根据合同的性质确定合同类型。（《民事审判指导与参考》总第36集）（冯小光），以及最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条明确规定：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。”的规定，应当认定原被告双方签订的的协议非股权转让协议，而是承包经营协议，原告起诉主体不适格，应驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、黑龙江朗域广告有限公司股权转让协议。意在证明：原告与被告签订协议，原告投资给被告300000元，双方协议结束，被告应当返还300000元投资款。经质证，被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据不能证明原、被告之间存在股权转让法律关系，从协议的内容、目的来看原、被告之间存在承包法律关系，原告缴纳承包款后，就可以从朗域公司品牌设计部的利润中取得分红权以及固定收益权，朗域公司已将分红及固定收益支付给原告，所以不存在要求被告返还300000元投资款的内容。原告补充：原、被告之间并不是承包关系，被告也没有给原告第三年的分红收益，实际上只给了两年。被告为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、黑龙江朗域广告有限公司出具庞国平从2015年7月-2018年7月与公司合作期间取得全部收益证明一份。意在证明：1、从庞国平取得收益情况来看庞国平与朗域公司之间存在承包法律关系。2、在2015年7月-2018年7月期间庞国平取得收益合计943663元，其中分红款500940元，奖金94678元，固定收益348045元。分红数额高出承包费。经质证，原告对证据一真实性、证明问题均有异议，2018年分红我没有收到，这是被告单方面出具的无法证明其真实性，原、被告并不是承包关系。证据二、朗域公司装饰部承包人刘建卫出具的证人证言一份。意在证明内容：朗域公司与各个业务部门承包人均约定，在合作过程中承包人向公司缴纳一定数额承包费，合作期限届满承包费不予退还。如果分得的分红款总数小于承包费，差额部分公司予以补齐，分红数额高于承包费，差额部分无需返还公司。公司跟所有承包人均有类似约定，而且公司历次会议上也对该内容做了多次重申，所有承包人均没有提出过异议。经质证，原告认为证人所述不属实，因为每人签订的协议是不一样，没有可比性，合同签订时第3条约定，原告从公司离职已满三年，被告应按合同第3条约定履行合同，原告没有在三年内提出离职或提出解除合作，被告应当退回投资款。综合原被告的举证质证意见，本院对双方证据的认证意见如下：原告提交的证据中：证据一为双方签订的协议，有原被告的签字，被告对其真实性无异议，对该证据本院予以采信。被告提交的证据中：证据一为被告单方出具，原告又不认可，对该证据本院不予确认；证据二的证人与被告有直接利害关系，原告有不认可，对该证据本院不予确认。本院查明：原、被告于2015年7月1日签订《黑龙江朗域广告有限公司股权转让协议》，约定：原告出资300000元购买被告品牌设计部20%股权。双方协议原告在公司任职合作期为三年，即从股权转让协议签署日2015年7月1日起至2018年6月30日止，如果继续合作则原告所持股本可转为注册实股，并在下次营业执照变更时办理股权变更手续。原告与被告约定在三年内原告因任何原因解除合作或离职，则所投入的股本不予退款。合作期内享有股东所有权利权益。原告于2015年7月1日入职，于2018年10月23日离职。离职后向被告索要投资款无果，故原告诉至法院，双方形成诉讼。本院认为：本案系因双方签订的《黑龙江朗域广告有限公司股权转让协议》因其的纠纷，本院立案案由为与公司有关的纠纷有误，应当予以纠正，实际案由应为合同纠纷。原、被告签订的《黑龙江朗域广告有限公司股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违法国家法律及行政性法规的强制性规定，合同有效。订立合同的双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。双方合同约定“在三年内原告因任何原因解除合作或离职，则所投入的股本不予退款。”说明原告只要在被告初任职满三年，被告即应退还原告的投资款。现原告在被告初任职已满三年，被告拒不退还原告投资款，被告的行为已构成违约。故原告要求被告返还投资款300000元，请求合理，本院予以支持。被告称双方实为承包关系，但其所提交的证据不足以证明其所述的事实，故被告的该项主张因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨占武于本判决书生效后十日内返还原告庞国平的投资款300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率计算加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨占武承担，随上述款项一并给付原告庞国平。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范旭明审 判 员  富 绅人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  何 佳