陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复376号复议申请人（申请执行人）：王兴琪，男，1955年11月26日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：张翠萍，女，1954年10月14日出生，汉族，住西安市未央区，系王兴琪之妻。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被执行人：西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区凤城八路****楼，统一社会信用代码：116101000133532354。负责人：冯涛，该局局长。委托诉讼代理人：孙浩，男，1962年9月26日出生，汉族，西安市自然资源和规划局碑林分局局长，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）在执行王兴琪与被执行人西安市规划局行政不作为纠纷一案中，复议申请人王兴琪不服莲湖法院（2020）陕0104执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。莲湖法院查明，王兴琪诉原西安市规划局行政不作为一案，莲湖法院作出（2014）莲行初字第00122号行政判决，“在本判决书生效之日起十日内，被告西安市规划局对原告王兴琪2013年9月25日的举报作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告承担（原告已预交），被告在执行本判决时直接给付原告”。2014年12月10日，王兴琪申请执行，莲湖法院以（2014）莲执字第01747号执行案件立案执行，被执行人为原西安市规划局，2015年7月10日，莲湖法院以“申请人王兴琪与被执行人西安市规划局正在协商中”为由作出（2014）莲执裁字第01747号执行裁定，终结了该案的执行。2015年7月27日、2016年1月5日，经王兴琪申请，莲湖法院先后以（2015）莲执恢字第00184号、（2016）陕0104执恢54号执行案件恢复该案执行。2016年12月5日，原西安市规划局根据莲湖法院2016年11月14日作出的《限期履行通知书》就该判决的履行问题向西安市人民政府作出专题报告，并作出《告知书》，告知王兴琪西安市碑林区城市管理综合行政执法局已就其反映的“王韶鹰未经规划许可在本市安居巷21号擅自拆除私房后重建临街三层房屋的违法建设行为”进行了依法查处。……且西安市碑林区城市管理综合行政执法局已根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对其作出“责令改正，并处罚人民币3万元整”的行政处理。“据《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》有关规定，违法建筑查处职责已划入市城市管理局，且碑林区城市管理综合行政执法局已按照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定对违法建设行为进行了查处，故我局不再另行处理。”2017年6月26日，莲湖法院作出（2016）陕0104执恢54号执行裁定，认定西安市规划局于2016年12月5日向西安市政府作出《关于王兴琪诉我局履行法定职责案行政判决执行有关问题的报告》，于当日向王兴琪作出《告知书》，并于当日送达。裁定：西安市莲湖区人民法院（2014）莲行初字第00122号行政判决书案件终结执行。（2016）陕0104执恢54号执行裁定作出后，莲湖法院向王兴琪邮寄送达。2019年8月13日，王兴琪向西安市中级人民法院信访，称因在陕北料理母亲的丧事和护理发生重大交通事故的妹妹和妹夫，其未收到（2016）陕0104执恢54号执行裁定书。2019年9月4日，莲湖法院在与其谈话后，再次向其送达了该裁定书。该次谈话中，王兴琪称，“……因为没有收到，我对该裁定书有异议，因为提执行异议的期限已过，所以我才要求法院重新送达，送达后我就可以去立案庭提执行异议。”在回答莲湖法院“本案50元诉讼费给你你不要，你今天是否接收”的问题时，王兴琪称，“今天不要，等异议案子立上再说”。西安市规划局因机构改革，自2019年2月19日更名为西安市自然资源和规划局。莲湖法院认为,该案系异议人王兴琪对莲湖法院（2016）陕0104执恢54号执行案件终结执行行为提出的执行异议。2017年6月26日，莲湖法院作出（2016）陕0104执恢54号终结执行裁定，裁定书邮寄送达王兴琪，因其未能接收，邮件被退回。民事诉讼法规定了直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达、公告送达等送达方式，送达方式的顺序安排隐含立法者对送达方式优先性选择的倾向性意见，即在一般情况下，只有在直接送达与留置送达均无法实现时，才可以使用邮寄送达。该案中，执行终结裁定对作为申请执行人的王兴琪个人来说确定实体内容真实有效意义重大，莲湖法院又于2019年9月4日向其直接送达（2016）陕0104执恢54号终结执行裁定书。王兴琪收到终结执行裁定书后于2019年9月6日向莲湖法院提出书面执行异议，未超过最高人民法院相关批复规定的60日期限。故其有权依据民事诉讼法第二百二十五条的规定对莲湖法院（2016）陕0104执恢54号执行案件终结执行行为提出异议。西安市自然资源和规划局辩称“异议人对执行终结裁定提出异议已超过了时效”，其本意应是指王兴琪的异议申请“已超过了提出执行异议的期间”，对其该辩称意见莲湖法院依法不予采纳。（2016）陕0104执恢54号执行案件在执行中，原西安市规划局根据莲湖法院2016年11月14日作出的《限期履行通知书》于2016年12月5日就（2014）莲行初字第00122号行政判决的履行问题向西安市人民政府作出专题报告，并作出《告知书》，告知王兴琪西安市碑林区城市管理综合行政执法局已就其反映的“王韶鹰未经规划许可在本市安居巷21号擅自拆除私房后重建临街三层房屋的违法建设行为”已根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对其作出“责令改正，并处罚人民币3万元整”的行政处理。“据《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》有关规定，违法建筑查处职责已划入市城市管理局，且碑林区城市管理综合行政执法局已按照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定对违法建设行为进行了查处，故我局不再另行处理”。该《告知书》系原西安市规划局针对王兴琪2013年9月25日关于“王韶鹰未经规划许可违法建房”的举报向王兴琪作出，属于履行（2014）莲行初字第00122号行政判决的行为。关于《告知书》是否系原西安市规划局向王兴琪作出的具体行政行为，莲湖法院认为，具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定公民、法人或其他组织就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。具体行政行为具有以下特征，1、由具有行政权利能力的主体作出；2、必须是行使行政权的行为；3、对特定主体（行政管理相对人）作出；4、体现行政主体的意志；5、以可以确定的表达形式表达，内容为设立、变更或消灭某种权利义务关系，具有特定的法律效果。原西安市规划局作为国家行政机关，针对特定的公民王兴琪所举报的“王韶鹰未经规划许可违法建房”的具体事项作出决定，以《告知书》这种确定的形式告知了王兴琪，是原西安市规划局的单方意志表示，关系到王兴琪的具体权利义务，对王兴琪产生法律效果，符合具体行政行为的特征，应认定为具体行政行为。王兴琪关于“《告知书》不是具体行政行为、（2016）陕0104执恢54号执行裁定认为《告知书》是原西安市规划局作出的具体行政行为的认定错误”的主张无法律依据。关于诉讼费问题，经查，该案执行内容之一的50元诉讼费已由原西安市规划局缴纳至莲湖法院执行机关，王兴琪可以随时领取。故（2014）莲行初字第00122号行政判决确定的内容原西安市规划局已全部执行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，“执行结案的方式为：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……”。莲湖法院裁定（2014）莲行初字第00122号行政判决终结执行符合上述司法解释的规定，王兴琪所提执行异议不成立。如果其认为原西安市规划局作出的《告知书》不符合法律规定，可依法提起行政复议或行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定驳回王兴琪的执行异议。王兴琪向本院申请复议称，一、莲湖法院作出(2020)陕0104执异24号执行裁定书认定事实错误，依法应予纠正。二、一审执异24号执行裁定书认为的理由有误。三、一审执行裁定适用法律、法规错误，应予纠正。四、被申请人西安市自然资源和规划局《告知书》不是履行莲湖区法院(2014)陕0104莲行初字第00122号行政判决书的行为。五、(2016)陕0104执恢54号执行裁定书认为被申请人《告知书》依据案外人碑林执法局《行政处罚决定书》作为其履行00122号行政判决书的行为存在重大错误。综上，请求依法撤销莲湖法院（2020）陕0104执异24号执行裁定书、（2016）陕0104执恢54号执行裁定书，恢复执行程序。被执行人西安市自然资源和规划局答辩称：第一，市规划局已经根据莲湖法院的限期履行通知书的要求做出了具体行政行为，王兴琪举报时适逢规划局职能调整，由城管执法，国务院要求由行业执法转为城管执法，接到举报后由享有执法权的碑林城管综合执法局进行查处，罚款3万元，根据一事不二罚的原则，市规划局已经无权也不能再次进行处罚；第二，西安市关于规划违法认定制度是在2017年西安市城乡规划条例实施后才明确，规划部门只有认定权没有处罚权，是否是违法建筑在处罚决定时已经认定；第三，告知书是依据西安市莲湖区人民法院的限期履行通知书作出的告知书，该行为就是市规划局作出的具体行政行为，市规划局无权下发拆除违建的文件，2014年已经由城管部门作出处理了，具体行政行为的特征作出的是否下发拆除违建的文件，西安市关于违法建筑涉及的门类达10种以上，城管执法部门就西安市安居巷的房屋作出的处理决定是合规的，莲湖法院作出的执行终结的裁定是正确的。第四，我们拿到具体案件很早就已经生效，就未送达问题，我们认为对被申请人有效。最后，据我们了解申请人提出的违法建筑目前牵扯到拆迁问题。本院查明的事实与莲湖法院查明的事实基本一致。另查明，2013年9月25日，原西安市规划局收到王兴琪同日通过“圆通速递”条形码编号9056493076邮寄的《反映违规建房申请书》数量为3页。该申请书落款为王兴琪、张翠萍，时间为2013年8月10日。内容为“依法请求西安市规划局履行法定职责作出限期拆除位于西安市碑林区××号院。第三人王韶鹰违法建筑三层楼20间房，外加每层1个卫生间2层1间洗衣房（共4个小间）的行政行为。”上述事实有被执行人西安市自然资源和规划局提交并经复议申请人质证、认证的圆通速递详情单和《反映违规建房申请书》在卷证实。本院认为，本案执行依据为莲湖法院作出（2014）莲行初字第00122号行政判决书，执行内容为“在本判决书生效之日起十日内，被告西安市规划局对原告王兴琪2013年9月25日的举报作出具体行政行为。”该判决认定：至于城管执法部门依据“西安市城市管理综合执法条例”已对涉案建筑进行查处，实施处罚行为，并不当然免除被告依据《中华人民共和国城乡规划法》履行应当及时受理并组织核查、处理的行政行为。再从复议申请人王兴琪2013年9月25日的举报内容“依法请求西安市规划局履行法定职责作出限期拆除位于西安市碑林区××号院。第三人王韶鹰违法建筑三层楼20间房，外加每层1个卫生间2层1间洗衣房（共4个小间）的行政行为。”来看，被执行人西安市自然资源和规划局作出的《告知书》，仍以判决生效前碑林执法局对王韶鹰所作的《行政处罚决定书》为主要内容，但该行政处罚系生效判决前已经作出的行为，不能认定为被执行人履行生效判决中作出的具体行政行为。故复议申请人王兴琪所提复议理由成立，应予支持。综上，莲湖法院（2020）陕0104执异24号执行裁定认定事实错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执异24号执行裁定；撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢54号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年十一月二十三日法官助理  冯宝华书 记 员  郭梦云