湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3273号 原告：贺京，男，汉族，1987年10月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告：谭绍斌，男，汉族，1985年7月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：陈建波，湖南远达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘广，湖南远达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：刘振湘，男，汉族，1990年8月14日出生，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。 原告贺京、谭绍斌诉被告刘振湘合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺京、谭绍斌的委托诉讼代理人刘广、陈建波，被告刘振湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺京、谭绍斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告在隆回县舌尖上的味道餐饮店自2017年5月起至2019年4月的分红款77776.66元，后续分红款按利润的5％（自2019年5月起至2020年7月）按实结算支付；2.2020年8月起分红款按餐饮店利润的5％在每月最后一天结算支付；3.请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日原告贺京、谭绍斌共同承租了张金凤位于隆回县××市场××路××号房屋，租期从2015年6月28日起至2023年6月28日止。租赁后，原告贺京、谭绍斌成立隆回县舌尖上的味道餐饮店，经营负责人谭绍斌担任。2017年5月份，被告刘振湘入股隆回县舌尖上的味道餐饮店参与经营，由原告贺京、谭绍斌转让75％的经营权给被告，此次转让款项已付清。2018年5月，再次转让餐饮店20％的经营权给被告刘振湘，由被告刘振湘向原告贺京、谭绍斌支付转让款40万元，同时原告贺京、谭绍斌继续保留5％的餐饮店份额，并按时享有分红权。第二次餐饮店转让款及分红款（自2017年5月起）经原告贺京、谭绍斌多次向被告催讨，被告一直拖延未付，原告贺京、谭绍斌于2019年向隆回县人民法院起诉，经法院判决现已生效，具体见隆回县人民法院（2019）湘0524民初4217号民事判决书及邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终135号民事判决书。2019年12月9日，被告通过微信向谭绍斌发送餐饮店年度利润总表两份（2017年5月至2018年4月年度利润总表、2018年5月至2019年4月年度利润总表），自认2017年5月至2018年4月总利润为1186976.5元，原告贺京、谭绍斌享有25％（2017年5月转让75％的餐饮店份额）的利润即296744.13元，2018年5月至2019年4月总利润为620650.5元，原告贺京、谭绍斌享有5％（2018年5月转让20％的餐饮店份额）的利润即31032.53元，共计327776.66元分红款，扣除被告已经支付的250000元，至2019年4月止剩余77776.66元至今未付。自2019年5月起就餐饮店分红款一直未与原告结算并支付分红款。为保护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院判如所请。 被告刘振湘答辩称，第一，请求原告出示证据，被告发给原告谭绍斌的利润表是什么时候发的，发的是哪一年的利润表？因为这个利润表没有各股东签字确认而且电子数据可以随意编辑和修改，没有股东签字认可的利润表，被告是不认可的。第二，因饭店在实际经营过程中有签单吃饭的情况，在原、被告的系统中都有记录的，原、被告还有一个案子也是关于签单吃饭的事，法院可以调阅查账的。原告在饭店也有四、五万元的签单未付款，这个款收回的话就可以抵扣被告要付给原告的分红。饭店还有另外两个客户是签单消费的，不管有没有钱，被告也要将数核算清楚，被告将对账单打出来给原告，要求原告将签单的金额核对并确认。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、租赁合同书、营业执照、隆回县人民法院（2019）湘0524民初4217号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终135号民事判决书、刘振湘与谭绍斌的微信记录等证据。被告刘振湘未向法庭提供证据。本院认为原告提供的证据符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以确认并在卷佐证。 本院根据采信的证据及庭审调查，确认本案事实如下： 2015年8月4日原告贺京、谭绍斌成立隆回县舌尖上的味道餐饮店，登记经营者为谭绍斌。2017年5月1日，贺京、谭绍斌将持有隆回县舌尖上的味道餐饮店75%的股权（作价126万元）转让给被告，被告支付了126万元后，餐饮店的经营管理由被告刘振湘全权负责。2018年5月1日两原告将剩余25%的股权转让20%、作价40万元转给被告，被告于2019年6月19日给原告出具了一张欠条，欠条内容为，“欠条欠款人：刘振湘，身份证号：43…78，因2018年5月1日购买贺京、谭绍斌等人持有的隆回县舌尖上的味道餐饮店股权，欠款人已支付部分股权转让款，截止至2019年6月19日，尚欠股权转让款人民币40万元整（大写:肆拾万元整），欠款人同意在2019年6月26日前一次性还清。逾期未按上述期限还清，欠款人同意按欠款总金额月息2分向收款方支付利息（按本欠条签订之日起至还清之日止计算）。同时愿意承担收款方通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。欠款人确认以下联系电话和地址（包括欠款人身份证登记地址）作为通知法院诉讼等材料的送达地址，手机短信发送的，发送即视为送达；信函发送时发出之日三天后或退回之日均视为送达。特立此据。欠款人(签名）：刘振湘联系电话：17…11日期:2019.6.19.”因被告未按时支付欠款，两原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，本院于2019年11月26日作出（2019）湘0524民初4217号民事判决，判决：一、被告刘振湘在五日内偿还原告贺京、谭绍斌股权转让款40万元、利息33333元；自2019年10月25日起按年利率2%计付至该股权转让款还清之日止，息随本清；二、驳回原告贺京、谭绍斌的其他诉讼请求。被告刘振湘对判决不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）湘05民终135号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 被告刘振湘于2018年4月13日转账支付给原告贺京利润分配款250000元。2019年12月9日被告通过微信发给谭绍斌的“舌尖上的味道年度利润表”能反映出原、被告2017年5月至2018年4月合伙经营涉案餐饮店期间的利润为1186976.5元、2018年5月至2019年4月的利润为620650.5元。因原告贺京在涉案餐饮店可能存在签单消费未付款情形，2020年7月20日本院受理刘振湘诉贺京餐饮服务合同纠纷。 本院认为，个人合伙是两个以上的自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的经济组织形式，本案系合伙协议纠纷。本案争议焦点是：一、原告贺京、谭绍斌与被告刘振湘合伙经营的隆回县舌尖上的味道餐饮店，原、被告所占股权比例问题；二、原、被告合伙期间，合伙利润如何确定及分配。对此本院评判决如下： 一、被告原告贺京、谭绍斌陈述其于2017年5月1日将隆回县舌尖上的味道餐饮店股权75%转让给被告刘振湘，被告予以认可，该股权转让行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。两原告诉称2018年5月将隆回县舌尖上的味道餐饮店剩余股权25%中的20%转让给被告，有原告提供的原、被告微信聊天记录（含舌尖上的味道年度利润总表）、（2020）湘05民终135号民事判决书认定的事实及本院庭审查明的事实予以证明，且按个人合伙经营的一般常理，如果原告已将本案餐饮店股权全部转让给被告，则被告根本无需再向原告出具2018年5月至2019年4月年度利润总表。综上，可以认定两原告于2019年5月将其在隆回县舌尖上的味道餐饮店剩余股权25%中的20%转让给被告，两原告仍占股5%。 二、合伙人经营期间利润分配由合伙协议进行约定，如未约定或约定不明，由合伙人协商解决，协商不成由合伙人按出资比例分配。隆回县舌尖上的味道餐饮店系原、被告合伙经营，其中两原告占股5%，被告占股95%。双方对利润分成未进行约定，对合伙利润分配亦协商未成，故本案只能根据双方出资比例确定合伙期间利润分配。被告通过微信出具给原告的年度利润表，原告予以认可，该年度利润表可作为认定为原、被告合伙期间利润结算依据。经本院核算，从2017年5月至2019年4月份止被告应分配给两原告的利润为1186976.5元×25%+620650.5×5%=327776.66元，减去被告支付的利润款250000元，被告还需支付给原告77776.66元。原告主张2019年5月份开始的后续利润分配款，因合伙双方尚未对后续合伙经营期间利润进行结算，合伙亏盈尚无定论，原告可待双方结算后，另行主张权利。被告抗辩称其出具给原告的年度利润表系会计利润表，与可分配利润不同，不能作为合伙利润分配的依据，但被告对其抗辩主张未举证予以证明，其应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张，本院不予采纳。被告同时提出原告在案涉餐饮店有签单未付款行为，应当抵扣利润分红，因该法律关系与本案不属同一法律关系，且被告就此已向本院另案提起诉讼，故本院对此项抗辩意见，亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘振湘于本判决生效之日起七日内支付原告贺京、谭绍斌2017年5月1日至2019年4月30日的合伙利润分红款77776.66元； 二、驳回原告贺京、谭绍斌的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取872.2元，由被告刘振湘负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周杨凯 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  谭墨妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。