湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2992号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市南湖广场西邕园路**商务楼第**，统一社会信用代码91430600776754926A。负责人：周向农，总经理。委托诉讼代理人：沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙胜文，男，1948年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。法定代理人：孙大健，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系孙胜文之子。委托诉讼代理人：朱石强，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓顺池，男，1982年2月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：谢何芳，女，1986年3月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系邓顺池配偶。上诉人中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称大地财险岳阳支公司）因与被上诉人孙胜文、邓顺池机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。大地财险岳阳支公司上诉请求：1、改判上诉人减少赔偿431297.85元，或将本案发回重审进行鉴定；2、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：1、孙胜文于2020年4月1日至4月8日期间的住院费用5747.47元计入事故损失，是错误的。孙胜文未提交该次住院的病历和费用清单，无法证明该次住院和交通事故有关，且该次住院是以城乡居民医保方式入院治疗的。因此，孙胜文的住院天数只能计算139天，导致住院伙食补助费多计算480元。2、一审不准予对医疗费用中的非医保金额进行鉴定，是错误的。在不鉴定的情况下，上诉人主张按20%的比例核减非医保费用，即核减74466.78元。在双方不能就扣除医保比例达到一致的情况下，上诉人申请鉴定，是合理合法的。3、一审计算了孙胜文护理依赖费用306135元，属于重复计算。根据司法鉴定意见书，孙胜文护理期限为300天，属于完全护理依赖，因此护理费用总共只能计算300天。但一审计算了300天护理费，相当于出院后又计算了161天的护理费，然后又再计算护理依赖的费用，这明显属于重复计算。4、一审计算孙胜文误工费27917.82元，是错误的。孙胜文已经年满71周岁，不再具有劳动能力。孙胜文主张其有劳动能力的证据是惠农补贴存折，但其在庭审时不能提供该存折的原件，故该证据不能采信。另外，政府发放惠农补贴，只是政府对农民的优惠政策，也不能证明孙胜文有劳动能力。5、一审计算营养费10000元，是错误的。司法鉴定意见书明确营养期210天，根据岳阳地区的司法惯例，营养费应该为6300元。6、一审认定交通费4000元，是错误的。孙胜文住院只有139天，应该只计算2000元。7、一审判决上诉人承担鉴定费1500元，是错误的。一审认定鉴定费由永安财产保险武昌支公司在商业三者险范围内赔偿，既然是其他保险公司承担，那么就不应由上诉人承担。8、一审计算孙胜文的精神损害抚慰金为50000元，是错误的。孙胜文年满71周岁，且在事故中存在重大过错，故该项不该计算。本案中不考虑伤者自身的年龄，而按照最高金额判决，违反了法律的规定，也明显对其他案件当事人不公平。9、孙胜文驾驶的摩托车是机动车，应该认定孙胜文承担事故的主要责任，上诉人按30%的比例在商业三者险范围内进行赔偿。但是一审既无视事故认定书中对法条的错误适用，又不同意上诉人提出的对摩托车进行鉴定的申请，而是强行按照非机动车进行判决，是明显错误。事故认定书明确记载孙胜文驾驶电动二轮摩托车，根据《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》第3.6条定义的“摩托车，由动力装置驱动，具有两个或三个车轮的道路车辆”，那么既然孙胜文驾驶的是摩托车，那就必然是机动车。不能因为摩托车为电力驱动，就否认其机动车的属性。根据《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》3.5.2“轻便摩托车无论采用何种驱动方式，其最大设计车速不大于50km/h的摩托车”，电动摩托车属于机动车。事故认定书在查明孙胜文驾驶的机动车的情况下，适用非机动车的法条进行责任划分，是明显的适用法律错误。上诉人在举证期限内，提出了书面的鉴定申请，一审法院不准予鉴定是错误的。10、一审法院不同意上诉人的鉴定申请，程序违法。本案应该发回重审，在进行鉴定后，再根据鉴定结果进行判决。上诉人在举证期限内，就申请了对机动车性质的鉴定。同时，一审法院不同意对医疗费的合理性进行鉴定，也是错误的。综上，可纳入上诉人赔偿范围的项目有：医药费305155.59元（372333.9元×80%+5747.47元+1541元）、住院伙食补助费8340元、营养费6300元、护理费50323.56元、残疾赔偿金358578元、交通费2000元、医疗辅助器具费3725.62元，以上合计734422.77元，上诉人应赔偿的金额为184326.83元［（734422.77元-120000元）×30%］，抵掉上诉人已经支付的180000元，上诉人还应支付赔偿款4326.83元，一审多判决431297.85元。孙胜文辩称，1、答辩人于2020年4月1日至4月8日，在岳阳县人民医院住院是因为无力承担巨额医疗费用，不得已在家治疗休养时肺部感染，被送往岳阳县人民医院急救治疗，治疗费用部分通过医保报销，上诉人认为答辩人把依法享有的国家医保福利政策当作治疗与交通事故无关的证据没有事实和法律依据。2、上诉人在一审申请非医保金额鉴定，缺乏事实和法律依据。上诉人没有证据证明被上诉人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。答辩人医疗支出没有超出基本医疗保险范围，根据法律的规定，即使超出，保险人也应当予以赔偿。因此，一审法院扣减15%的医疗支出，缺乏依据。3、护理费不存在重复计算。答辩人系重度残疾，根据实际情况和法医鉴定结论，均需进行护理。无论是在医院治疗还是在家休养治疗，一个护理人员均无法单独完成护理任务，护理依赖费用最长可计算20年，一审法院计算300天+5年，不违反法律规定。4、关于误工费用，答辩人事故发生前身体健康，系家庭主要劳动力，三个子女均在外务工，答辩人没有退休工资，没有其他经济来源，在家里除了种田种地外还要帮小儿子抚养小孩。上诉人没有证据证明答辩人事故发生前丧失了劳动能力，一审法院根据农林牧渔业标准计算误工费合理合法。5、关于营养费用，答辩人重度残疾，靠流食维持生命，10000元的营养费远远不够。6、关于交通费用，答辩人三个子女均在外地工作，答辩人受伤后，三个子女轮流照顾，所产生交通费远远不止4000元。7、关于鉴定费用，应当由保险公司承担。8、关于精神损害抚慰金，答辩人因交通事故严重受伤至植物人状态，这种意外无论是发生在哪个家庭均是灾难性的，一审法院认定50000元的精神损害抚慰金合情合理。9、关于事故责任，该案所涉交通事故由岳阳县交警大队事故委员会共同研究讨论确定责任，后又经岳阳市交警支队复核维持责任划分，尽管答辩人家属一直对事故同等责任划分有异议，但是答辩人最终还是根据同等责任进行权利主张。两级公安交警部门作为交通事故处理执法部门，均依法对事故发生情况及责任进行了认定答辩人所驾电动车根据现行法律规定，驾驶该类车辆既不需要驾驶证，也无需办理相应牌照，根据交通警察部门通常执法情况，均作为电动车进行认定，上诉人提起车辆性质鉴定缺乏法律依据，也增加诉累。邓顺池辩称，按保险公司的要求赔偿。孙胜文向一审法院起诉请求：1、判令邓顺池赔偿其医疗费用200000元；2、判令大地财险岳阳支公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、判令不承担本案的诉讼费用。后孙胜文向一审法院申请变更诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为：判令邓顺池赔偿其各项损失费用共计968987元。一审法院认定事实：2019年8月11日，邓顺池驾驶湘ＦＪ××**号小型轿车，在岳阳县荣公线13公里200米处撞到孙胜文驾驶的两轮电动车，造成孙胜文受伤及两车受损的交通事故。岳阳县××队对该事故出具事故认定书，认定邓顺池和孙胜文负此次事故的同等责任。孙胜文相关损失认定如下：1、孙胜文交通事故后进行住院治疗，共发生医疗费372333.9元。另，孙胜文在2020年4月1日至2020年4月8日在岳阳县人民医院治疗期间花费14680.47元，该部分医疗费用通过城乡居民医保统筹支付8933元，故其实际支出5747.47元。孙胜文提供的4张医疗发票1541元，主要为膏药贴和吸痰管，而膏药贴和吸痰管为孙胜文在家中护理的必要药品和器具，故予以认可。孙胜文实际医疗费用共计为379622.37元（372333.9元＋5747.47元＋1541元）。2、孙胜文产生医疗护理器具费用为3725.62元。3、孙胜文在发生交通事故后共计住院147天（含孙胜文在岳阳县人民医院住院治疗的期间即2020年4月1日-2020年4月9日）。4、孙胜文因此次交通事故受伤经诊断为重型脑外伤、双侧额颞页创伤性硬脑膜下积液等多种伤情，经司法鉴定机构鉴定其伤情构成壹级伤残。医疗机构针对孙胜文此种严重的伤情，治疗用药方案应是从最优抢救角度出发。在孙胜文的治疗过程中，其家属及被保险人均对医疗机构使用何种药物进行治疗是没有选择权的，故对大地财险岳阳支公司不合理用药申请鉴定不予准许。根据大地财险岳阳支公司提交的商业保险条款及免责声明，保险人不赔偿国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，而孙胜文在治疗的过程中的医疗费用的确有部分费用未纳入国家基本医疗保险同类医疗费用，结合孙胜文治疗费用产生的实际情况，一审法院酌情认定该部分费用比例按照15%的标准核减，对大地财险岳阳支公司的非医保用药鉴定申请亦不予准许。5、孙胜文受伤严重，且出院医嘱中亦载明其需加强营养支持，结合其伤情和治疗情况，一审法院酌情认定其营养费为10000元。6、孙胜文出生于1948年9月15日，发生交通事故受伤住院治疗后已年满71周岁，结合其年龄因素及伤情，一审法院酌情认定其护理依赖期限暂计算5年，若5年后仍需护理可另行主张权利。7、孙胜文在发生交通事故时已年满70周岁，但其生活在农村，未完全丧失劳动能力，且其提供了惠农补贴存折证明其从事农业种植，故对其误工费参照法庭辩论终结前农、林、牧、渔行业收入标准计算。8、孙胜文因交通事故受伤构成壹级伤残，故对其精神损害抚慰金应认定为50000元。9、一审法院结合孙胜文就医时间、就医地点和住院时间以及相关票据，酌情认定其交通费损失为4000元。10、鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由永安财险武昌支公司在商业三者险内赔付。11、涉案交通事故经岳阳县交通警察大队现场勘查后，依照《中华人民共和国交通安全法实施条例》第六十八条第一款“转弯的非机动车让直行的车辆先行”之规定，认定孙胜文负事故同等责任，将孙胜文驾驶的两轮电动摩托车认定为非机动车。孙胜文及其家属对岳阳县××队作出的事故认定不服，向岳阳市公安局交通警察支队申请复核。岳阳市公安局交通警察支队经复核后，认为岳阳县××队对事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，事故调查及认定程序合法，决定予以维持原认定。一审法院对此认为，交通事故认定书系公安交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。交通事故认定书在民事诉讼中属于公文书证，当事人虽然可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实状态。大地财险岳阳支公司提出对孙胜文驾驶的车辆是否为非机动车进行鉴定的目的是为了推翻交通事故认定书的责任划分，但本案事故认定系由岳阳县××队经过现场勘查及调查，由事故委员会集体研究所作出，且经过岳阳市公安局交警支队复核，认为事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，所以大地财险岳阳支公司的鉴定申请已无必要性。故一审法院对大地财险岳阳支公司提出的对孙胜文驾驶的车辆鉴定是否为非机动车的申请不予准许。另查明，孙胜文向一审法院申请先予执行医疗费用，一审法院于2020年1月10日作出（2020）湘0621民初188号之一号民事裁定，由大地财险岳阳支公司支付孙胜文先予执行款18万元，大地财险岳阳支公司已履行该裁定义务。邓顺池在事故发生后为孙胜文支付医药费12000元。湘ＦＪ××**号小型轿车在案外人泰康在线财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间，泰康在线财产保险股份有限公司在事故发生后已向孙胜文垫付医药费1万元。孙胜文与邓顺池在本案审理过程中已达成协议：“邓顺池授权泰康在线财产保险股份有限公司在交强险死亡伤残限额项下11万元直接赔偿给孙胜文。在泰康在线财产保险股份有限公司履行赔偿款义务后，孙胜文、邓顺池及泰康在线财产保险股份有限公司就交通事故交强险赔偿部分处理一次性处理完毕，孙胜文不得再就交强险赔偿部分向邓顺池或泰康在线财产保险股份有限公司主张权利”。孙胜文因此次交通事故受伤所受损失、赔偿项目和计算标准确认如下：医药费379622.37元、住院伙食补助费8820元、营养费10000元、护理费50323.56元（61227元／年÷365天×300天）、护理依赖费用306135元（61227元／年×5年）、误工费27917.82元（44693元／年÷365天×228天）、残疾赔偿金358578元（39842元／年×9年）、精神损害抚慰金50000元、交通费4000元、鉴定费1500元、医疗辅助器具费3725.62元，以上费用共计1200622.37元。一审法院认为，侵害他人人身造成损失的应当承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门现场勘查，作出孙胜文与邓顺池负事故同等责任的责任认定，孙胜文与邓顺池应当根据交警部门的责任认定承担民事赔偿责任。邓顺池驾驶的湘ＦＪ××**号小型轿车在泰康在线财产保险股份有限公司投保交强险，在大地财险岳阳支公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故孙胜文所受损失应由泰康在线财产保险股份有限公司先在交强险限额范围内予以赔偿，因孙胜文已与邓顺池就交强险赔偿部分达成一致意见，孙胜文在本案中未向泰康在线财产保险股份有限公司主张交强险赔偿权利，系对其自身权利处分，对此予以确认。根据《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十八条第一款第（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十。所以孙胜文的各项损失在交强险医疗限额和死亡伤残限额赔偿后不足部分应由邓顺池承担60%的赔偿责任，邓顺池应承担的60%赔偿责任由大地财险岳阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿，其中非医保用药部分由邓顺池个人承担赔偿责任。孙胜文因本次交通事故造成的损失共计1200622.37元，应先在湘ＦＪ××**号车辆交强险医疗限额赔偿1万元及死亡伤残限额11万元，超出交强险赔偿限额的1080622.37元（1200622.37元-12万元），由邓顺池承担648373.42元（1080622.37元×60%）赔偿责任，扣除其应承担的非医保用药32748.74元{［379622.37元-5747.47元（该部分费用系在岳阳县人民医院治疗已由医保统筹基金支付之外的费用）-10000元］×60%×15%}外，由大地财险岳阳支公司在商业三者险内赔偿615624.68元（648373.42元-32748.74元）。大地财险岳阳支公司已支付的先予执行款180000元应予抵扣，大地财险岳阳支公司还应赔偿孙胜文435624.68元（615624.68元-180000元）。邓顺池已经支付的12000元医药费应予抵扣，故邓顺池还应赔偿孙胜文20748.74元（32748.74元-12000元）。判决：一、由大地财险岳阳支公司在商业三者险范围内赔偿孙胜文各项损失435624.68元（已扣除先予执行款180000元）；二、由邓顺池向孙胜文赔偿20748.74元（已扣除垫付款12000元）；三、驳回孙胜文的其他诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13489元，由孙胜文承担7137元，邓顺池承担6352元。本案二审审理期间，孙胜文提交了由岳阳县新墙镇高桥村村委会出具的证明，拟证明其事故发生前具有劳动能力；大地财险岳阳支公司提交了由湖南天罡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书，拟证明涉案二轮电动车不符合电动自行车国家标准的要求，属于机动车。本院依法组织当事人对新证据进行质证，现认证如下：岳阳县新墙镇高桥村村委会出具的证明与一审法院查明的情况一致，予以采信；湖南天罡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书，因与现行规定相冲突，不能达到大地财险岳阳支公司的证明目的，不予采信。另查明，为规范管理超标电动车，湖南省公安厅于2019年9月1日下发关于印发《湖南省电动自行车登记规定》的通知，该通知规定上道路行驶的电动车应当符合《电动自行车安全技术规范（GB17761-2018）》，并经国家强制CCC认证后由公安交通管理部门依法注册登记；对2019年4月15日前购买的不符合“国标”电动自行车设置过渡期制度，车主在申请临时注册登记并取得临时号牌后可上道路行驶；电动自行车临时号牌有效期统一至2023年3月1日终止。2020年4月8日，岳阳市人民政府为进一步规范道路交通秩序、保障人民群众生命财产安全，发布关于加强市中心城区电动车管理的通告（岳政告〔2020〕1号），规定电动车应当经公安机关交通管理部门注册登记后方可上道路行驶。现有违反强制性国家标准等规定、不能注册登记的电动车，可在2020年8月31日前按有关规定到公安机关交通管理部门指定地点办理临时注册登记（备案）手续；办理了临时注册登记（备案）手续的，在过渡期内可上道路行驶，其中电动自行车过渡期至2023年3月1日止，低速电动车过渡期至2021年8月31日止，过渡期满后禁止上道路行驶。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院对孙胜文相关损失的认定是否正确；二、车辆的属性及一审法院对事故责任的划分比例是否正确。关于焦点一、相关损失的认定问题。（1）医疗费、住院伙食补助费。孙胜文于2020年4月1日至4月8日期间的住院费用，其已提供票据供法庭核实，且发票上的项目/规格均与孙胜文治疗因交通事故所受伤情有关。虽然孙胜文在治疗时使用了城乡居民医保，但其仅主张个人自费部分的医疗费用，亦未加重保险公司的赔付义务，故一审法院认定该笔费用及相应的住院伙食补助费并无不当。（2）非医保费用核减问题。一审法院已按当地司法实践对受害人孙胜文已产生的医药费按15%进行非医保用药核减。同时，一审法院考虑到孙胜文前期大部分费用均为抢救费用，其家属及上诉人对使用何种药物无选择权，故一审法院未予支持上诉人的非医保用药金额的鉴定并无不当。（3）护理费。本案中，孙胜文因交通事故致日常生活完全不能自理构成一级残疾，出院后其护理期需长期设置完全护理依赖，故应根据孙胜文的年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。孙胜文的护理费分为两部分，一部分是住院期间护理费为24658.55元（61227元/年÷365天×147天），另一部分是一审法院依照孙胜文的伤残等级、护理依赖程度等事实暂定的5年，该期间的护理费为306135元（61227元/年×5年），共计330793.55元。（4）误工费。孙胜文系岳阳县新墙镇双港村潘许村村民，根据该村委会出具的证明能够证实事故发生前孙胜文系在家以种田、种地、养猪、打零工作为收入来源，因此一审法院按农林牧渔业标准认定其误工费并无不当。（5）营养费。一审法院根据孙胜文的伤情以及其出院医嘱，酌情考虑营养费为10000元，并无明显不当，故本院不做调整。（6）交通费。该费用系孙胜文进行伤情治疗和家属为其处理事故的必要合理费用，故一审法院酌情支持孙胜文的交通费为4000元，并无不当，本院予以支持。（7）鉴定费。该费用系受害人为查明和确定损失程度所支付的必要合理费用，是确定保险人支付保险金的依据，应由保险人即大地财险岳阳支公司予以承担，故一审法院的认定并无不当。（8）精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”，据此，综合当事人的过错程度（孙胜文与邓顺池负事故同等责任）、事故发生经过及损害后果（孙胜文构成壹级伤残），本院酌定孙胜文的精神损害抚慰金调整为30000元，一审法院认定的金额过高，对此予以纠正。关于焦点二、车辆的属性问题及事故责任的比例一审是否划分恰当。本案事故（2019年8月1日）发生于岳阳市人民政府规定的超标电动车过渡期间，故孙胜文所驾驶的两轮电动车即便超标，仍应按非机动车进行认定。岳阳县××队出具的道路交通事故认定书，认定孙胜文驾驶非机动车未让直行车辆先行，应负事故同等责任。同时，岳阳市公安局交通警察支队对涉案事故复核后认为，原认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，事故调查及认定程序合法，决定予以维持。故依照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条的规定“（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十”，一审法院认定大地财险岳阳支公司按60%的责任比例在商业三者险责任限额内进行赔偿，有事实和法律为据，应予维持。故一审法院未予支持大地财险岳阳支公司的鉴定申请并无不当。经计算，孙胜文的损失为：医药费379622.37元、住院伙食补助费8820元、营养费10000元、护理费330793.55元、误工费27917.82元、残疾赔偿金358578元、精神损害抚慰金30000元、交通费4000元、鉴定费1500元、医疗辅助器具费3725.62元，以上费用共计1154957.36元。由泰康在线财产保险股份有限公司在交强险责任限额内负担120000元（已赔付到位）；由大地财险岳阳支公司在商业三者险责任限额内负担588225.67元［（1154957.36元-120000元-非医保用药金额54581.24元）×60%］，其已先行支付180000元，抵扣后还应赔付孙胜文损失408225.67元；由邓顺池负担32748.74元，抵扣其已先行支付的12000元，还应赔付孙胜文损失20748.74元；余下损失413982.94元［（1154957.36元-120000元）×40%］由孙胜文自负。综上所述，上诉人大地财险岳阳支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决处理欠妥，应予纠正。据此，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初188号民事判决第二项即由邓顺池向孙胜文赔偿20748.74元（已扣除垫付款12000元）；二、撤销湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初188号民事判决第一项、第三项；三、由中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔付孙胜文损失408225.67元（已扣除先予执行款180000元）；四、驳回孙胜文的其他诉讼请求。此款限于本判决送达后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费13489元，减半征收6744.5元，由孙胜文负担3712.5元，邓顺池负担3032元；二审案件受理费7769元，由孙胜文负担925元，中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担6844元。本判决为终审判决。审判长  吴圣岩审判员  肖芝乐审判员  苏 洁二〇二〇年十一月八日书记员  陈 琼