湖南省某某苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初715号 原告：夏某某，男。 原告：施某某，女。 原告：夏某，男。 原告：夏某某，男。 原告：夏某骏，男。 共同委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张娟，湖南理定明律师事务所律师。 被告：国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司。 负责人：黄进，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊孝和，湖南锦怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。 被告：国网某某省电力有限公司。 法定代表人：孟庆强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立，该公司员工。 被告：某某苗族自治县某某花卉。 经营者：张静湘。 被告：游某某，男。 原告夏某某、施某某、夏某、夏某某、夏某骏与被告国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司、国网湖南省电力有限公司生命权纠纷一案，本案于2020年6月16日立案后，被告国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司申请追加某某苗族自治县锦兴花卉和游某某为共同被告。本院依法通知某某苗族自治县锦兴花卉、游某某参加了诉讼。2020年9月10日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某、施某某及其共同委托诉讼代理人莫平、张娟，被告国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司的委托诉讼代理人樊孝和、覃朝阳，国网湖南省电力有限公司的委托诉讼代理人张立，某某苗族自治县锦兴花卉的经营者张静湘均到庭参加诉讼。被告游某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏某某、施某某、夏某、夏某某、夏某骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1165247.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月1日下午16时许，夏某春在某某县高村镇绿溪口92号基巷钓鱼时鱼竿触碰高压线产生火花，夏某春触电死亡。经某某县高村镇人民调解委员会调解，被告国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司赔付丧葬费50000元，双方约定其他赔偿通过诉讼方式解决。导致夏某春死亡的根本原因是被告国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司经营的高压线高度达不到设计使用要求。被告国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司是被告湖南省电力有限公司设立的分公司。原告认为，被告国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司作为高压线的经营者，对造成他人损害的应当承担侵权责任。被告湖南省电力有限公司作为总公司应承担赔偿责任。为维护自身合法的权益，特具状起诉，请求依法裁决前列诉讼请求。 被告国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司辩称，一、原告诉称国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司经营管理的高压线达不到设计要求与事实不符；二、原告要求国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司承担全部责任不符合法律规定，夏某春在本案中具有重大过错，应承担事故主要责任；三、游某某和夏某春一起到鱼塘钓鱼，但游某某和鱼塘业主（某某苗族自治县锦兴花卉）没有制止、提醒夏某春到鱼塘钓鱼与夏某春的死亡有直接的因果关系，也存在过错；四、夏某春死亡原因没有查清，原告要求国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司承担赔偿责任的证据不足。综上，原告要求国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司承担赔偿责任的证据不足。对于国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司的责任，请法院作出判决。 被告国网湖南省电力有限公司辩称，一、国网湖南省电力有限公司不是适格的诉讼主体；二、该事故的线路符合技术规范；三、被告国网湖南省电力有限公司已履行安全警示义务；四、夏某春擅自进入电力设施保护区活动受到损害。所以，原告要求国网湖南省电力有限公司赔偿的理由不成立。 被告某某苗族自治县锦兴花卉辩称，一、某某苗族自治县锦兴花卉不是本案被告，也不属于应当承担民事责任的人，依法不应当参加诉讼；二、某某苗族自治县锦兴花卉苗圃内的鱼塘系自用的蓄水鱼塘用于浇花草，不对外开放，不属于经营场所，也不是公共场所；三、事故发生当天，某某苗族自治县锦兴花卉的负责人外出办事，并不知道有人去鱼塘钓鱼；四、发生意外时的鱼塘边一直挂有“严禁钓鱼”“水深危险，严禁靠近”等警示牌；五、此次意外事件的发生与某某苗族自治县锦兴花卉没有任何关系，某某苗族自治县锦兴花卉不存在安全保障义务。因此某某苗族自治县锦兴花卉不应承担侵权和违约责任。 被告游某某没有答辩也未向本院提交任何证据。 原、被告围绕诉讼请求向本院进行了举证，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据已当庭采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、某某苗族自治县高村镇人民调解委员会的人民调解协议书复印件一份，欲证明夏某春死亡后，经某某苗族自治县高村镇人民调解委员会调解，某某苗族自治县电力公司自愿给付夏某春的安葬费50000人民币，当事人对给付50000元的事实没有异议，本院对此事实予以采信。但被告认为调解中达成的协议不能作为认定受害人系电击死亡的原因和判决认定事实的证据，本院虽然夏某春的死亡原因未能查明，但结合本案其他证据能确认夏某春由于触及高压线触电落水死亡； 2、某某苗族自治县公安局侦查中心的2020年6月1日绿溪口死亡事件报告复印件、夏某春落水的视频各一份，欲证明死者夏某春的死亡过程，侦查情况写明夏某春在钓鱼时鱼竿不慎接近高压线产生电火花，怀疑触电后落入水中，排除他杀可能性，原告对证据的目的有异议，认为不能证明死者的死亡原因。本院结合其他证据采信夏某春由于触及高压线触电落水死亡的事实； 3、案发后，原告摄制的视频欲证明案发时没有设立警示标志，高压线没有达到高度标准。原告对此有异议。庭审中播放视频证实案发时，高压线上没有悬挂警示标志，本院勘察测量高度时，死者夏某春钓鱼时站立的位置达到规定标准。本院对案发时高压线未悬挂警示标志的事实予以采信。对高压线的垂直距离的高度不达标准的事实不予以采信； 4、被告国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司提交高压线悬挂“高压危险、请勿垂钓”的照片，欲证明国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司履行了警示义务。该证据与案发时的视频的内容不一致，本院不予以采信； 5、被告国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司提交鱼塘边立牌“此塘严禁钓鱼”的照片，欲证明国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司履行了警示义务。原告认为此牌提示的目的不一致，但对此牌存在未提出异议，本院对此予以采信； 6、被告国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司提交报告欲证明其单位案发后到案发现场测量的高压线的距离达到国家相关标准，因该证据与本院勘察测量的高度基本一致，本院予以采信； 7、本院依职权调取某某苗族自治县公安局调查游某某、田应来的询问笔录复印件各一份和视频一份，欲证明案发的过程。当事人对基本事实无异议，本院予以采信； 8、本院制作的勘验笔录一份，欲证明案发现场高压线距离地面的垂直距离，当事人均无异议，本院予以采信。 根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实： 2020年6月1日15时30分许受害人夏某春与游某某一起来到某某苗族自治县锦兴花卉的苗圃。游某某与某某苗族自治县锦兴花卉的负责人张静湘打过招呼后进入鱼塘边钓鱼。2020年6月1日16时22分许夏某春手持鱼竿接触高压电线产生火花，夏某春倒地滚落鱼塘。事发后，游某某与他人一起将夏某春抬上岸。张静湘拨打“120”电话报警。“120”救护车的医生到达后对夏某春进行急救。抢救半个小时后，医生认为夏某春已经死亡。2020年6月1日下午19时许，某某苗族自治县公安局侦查中心前往案发现场勘查，调取了现场视频。某某苗族自治县公安局侦查后认为夏某春在钓鱼时鱼竿不慎接近高压线产生火花，怀疑触电后落入水中，排除他杀可能。2020年6月2日国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司对案发地的10KV洲上线072号杆导线对地垂直距离进行测量，结果为：10KV洲上线072号杆导线对地垂直距离达到5.6米高度，符合电力行业10KV导线对交通困难区最小垂直距离应保持4.5（3）米以上的规定。2020年6月2日经某某苗族自治县高村镇调解委员会调解，夏某春的家属与某某苗族自治县电力公司达成协议：某某苗族自治县电力公司自愿给予夏某春的安葬费50000元人民币（已给付）。后五原告诉诸本院要求被告国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司和国网湖南省电力有限公司赔偿损失1165247.5元人民币。 另查明：夏某春的被扶养人的情况：（1）其父夏某某出生于1954年11月13日（2）儿子夏某出生于2005年2月26日；夏某某、夏某骏出生于2009年12月18日。夏某某生育儿子夏某春和女儿夏朝阳（已出嫁）。夏某春生前与施某某共同经营某某夏记鸭霸王且租住在某某县城生活。夏某春家属认为夏某春的死亡原因是触电死亡而不同意对夏某春的尸体进行解剖。 本院认为，本案争议的焦点为：1、死者夏某春的死亡原因；2、死者夏某春触电死亡按何种标准计算赔偿问题；3、各方赔偿责任问题。 第一、关于死者夏某春死亡原因问题。虽夏某春的尸体没有进行解剖未能进一步查明死亡原因，但该案证据能够证明夏某春钓鱼时鱼竿不慎触及高压线产生火花后跌入水中死亡。夏某春的死亡与触及高压线有因果关系。故对五原告要求被告赔偿的诉讼请求予以支持。 第二、死者夏某春触电死亡按何种标准计算赔偿问题。死者夏某春的户籍为湖南省桃江县马迹塘镇九岗塅村占家园村民。但夏某春生前与施某某共同从事经营活动且租住在某某县城生活三年，应当参照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。根据第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要第八条的规定“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”。五原告的损失为：（1）、2019年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入39842元，死亡赔偿金为39842元／年×20年=796840元；（2）2019年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为77563元。丧葬费为77563元／年÷12个月×6个月=38782元；（3）2019年度湖南省全年城镇居民人均消费支出26924元。被扶养人夏某的生活费26924元／年×3年÷2=40386元；被扶养人夏某某的生活费26924元／年×8年÷2=107696元；被扶养人夏某骏的生活费26924元／年×8年÷2=107696元；因原告未能向本院提交证据证明被扶养人夏某某丧失劳动能力又其他生活来源。故本院对原告夏某某要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求不予以支持；（4）精神损害抚慰金，本院考虑受害人在本案中的过错责任，酌定为20000元；至于交通费、误工费、食宿费，因五原告未提交扎实证据予以证实，本院对至于原告要求被告赔偿交通费、误工费、食宿费的诉讼请求不予以支持。以上各项损失共计1111400元。 第三、各方赔偿责任问题。本案中，事故发生地位于某某苗族自治县锦兴花卉鱼塘，周围系生产时生产人员步行通过，不具备一定的交通条件，车辆不能通行。因此涉案事故发生地应属于交通困难地区，不属于居民区。根据我国现行执行10KV架空配电线路设计的规定，居民区不低于6.5米，非居民区不低于5.5米，交通困难区不低于4.5米。本院现场勘验笔录记载触电点距离高压线5.68米。因此，国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司架设的高压线路符合行业标准。根据《电力设施保护条例实施细则》的规定“电力管理部门应在下列地点设置安全标志：（一）架空电力线路穿越的人口密集地段；（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁地段；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段。涉案事故发生地不属于以上规定设置安全标志的区域，国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司可以不设置安全标志。因此，国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司对受害人的触电死亡不存在过错。尽管国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司不存在过错责任，但该案系高压电致人损害的特殊侵权案件，被告国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司没有证据证明高压电造成他人人身损害存在法律规定的免责事由，故国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司适用无过错责任原则对五原告的损失承担民事责任。某某苗族自治县电力公司已经支付的安葬费50000元人民币应当予以抵扣。虽然国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司系国网湖南省电力有限公司的下属单位，但国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司系能单独承担法律责任的民事责任主体。因此无需国网湖南省电力有限公司承担本案的责任。受害人夏某春作为完全民事行为能力人的成年人到非垂钓场所钓鱼，应当意识到手持钓鱼竿在高压线下钓鱼的危险性，但其未能尽到合理的注意义务，具有重大过错，因而可减轻被告的民事责任。某某苗族自治县锦兴花卉的负责人作为鱼塘的管理人，受害人经其同意后进入鱼塘钓鱼，虽在鱼塘边立有警示牌，但其未将警示牌设在醒目方位且字迹年久模糊，其未尽到完全安全提醒义务。本案中，某某苗族自治县锦兴花卉也要承担一定的赔偿责任。游某某受夏某春的邀约一起去钓鱼，原告没有提交证据证明游某某在本案中存在过错，因此，被告游某某在本案中不承担民事赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二款、第二十六款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条第一款、第二款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司于本判决书生效后十日内支付五原告的各项损失111140元人民币（含已付的50000元人民币）； 二、被告某某苗族自治县锦兴花卉于本判决书生效后十日内支付五原告的各项损失166710元人民币； 三、驳回五原告要求国网湖南省电力有限公司赔偿损失的诉讼请求； 四、被告游某某不承担民事赔偿责任； 五、驳回五原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6115.58元，由五原告负担4586.783元，被告国网湖南省电力有限公司某某县供电分公司负担611.46元，某某苗族自治县锦兴花卉负担917.337元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  郑卫华 审 判 员  骆 军 人民陪审员  曾德胜 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  欧 辉