江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5417号上诉人（原审原告）:李某某，男，1942年10月28日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某（系李某某之子），男，1971年5月14日生，汉族，住江苏沛县。上诉人（原审被告）：刘某，男，2001年10月3日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审被告）：刘某1（系刘某之父），男，1980年7月2日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审被告）：徐某（系刘某之母），女，1979年3月21日出生，汉族，住沛县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。上诉人李某某因与上诉人刘某、刘某1、徐某交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2019)苏0322民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某某的委托诉讼代理人段文超、刘某，上诉人刘某1、徐某及其与刘某共同的委托诉讼代理人赵传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某的上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持李某某一审诉讼请求。2、诉讼费用由刘某、刘某1、徐某承担。事实与理由：1、一审法院责任划分不当，刘某应承担全部责任或主要责任。根据一审中上诉人提供的录音及法院调取的视频监控录像，可以看出刘某驾驶电动三轮车从后方撞击前方沿马路正常行走的李某某，无证据表明李某某横穿马路。刘某驾驶的电动三轮车车速较快，属于机动车范畴。事故发生后，李某某昏迷，刘某驾车往前行驶一段距离后再返回，导致事故现场变动，也未及时报警，其过错程度更大。2、一审法院判决驳回对刘某1、徐某的诉讼请求，适用法律不当。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第161条的规定：侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。本案交通事故发生时，刘某未满18周岁，虽然判决时刘某已满18周岁，但其目前在上学期间，没有经济能力和收入来源，应当由原监护人即刘某的父母刘某1、徐某承担民事责任。3、一审法院对于李某某的各项损失计算不当。医疗费：李某某住院期间的医疗费费用，根据李某某提供的医疗票据，法院仅计算19393.94元(其中包含刘某方支付的11000元)。但双方在一审中认可刘某方垫付医疗费13353.8元，一审法院遗漏了超出11000元的2353.8元医疗费。对肋骨胸带辅助器具费110元，也未认定，导致李某某的总损失少计算了两千多元。关于医疗期间的交通费，应根据李某某就医的地点、时间、次数等支持1000元。关于二次鉴定交通费、住宿费、餐饮费，因李守平方申请重新鉴定，鉴定机构在南京，因李某某78岁且伤情严重，需要二人陪同照顾才能完成鉴定，因此应支持二人陪同的交通费、住宿费、餐饮费。3、关于财产损失(购买U盘的费用)，是应鉴定中心的要求提供CT片的电子版而支出的费用，是因对方申请重新鉴定而产生的合理开支，应予以支持。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法裁判。刘某、刘某1、徐某共同答辩称，1、李某某的上诉请求不能成立，李某某应负事故全部责任。一审中李某某提供的监控录像能够看出，刘某由北向南正常行驶，李东田横穿马路至路右侧与刘某的电动车相撞发生事故，李某某应承担事故全部责任，刘某在事故中不应承担责任。2、损失计算和承担问题。刘某方已支付了13353.8元，不存在遗漏2353.8元的问题。刘某诉讼时已满十八周岁，刘某1、徐某不应承担赔偿责任。刘某的上诉请求为：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由李某某承担。事实与理由：1、一审法院判决刘某对李某某的损失承担50%的责任没有事实及法律依据。道路交通事故认定书载明“无法查清交通事故事实，无法认定当事人事故责任”。但事故发生时的监控录像可以看出，刘某由北向南靠右正常行驶在道路上，已充分尽到了注意义务，李某某违反交通规则横穿马路，迎面撞到刘某驾驶三轮车的左侧，李某某应负事故的全部责任，上诉人无责任。上诉人已基于人道主义向李某某给付了15353.8元，不应再承担赔偿责任。2、对李某某的伤情鉴定报告和对其构成九级伤残有异议。第二次鉴定时，鉴定机构未通知上诉人到场，二次鉴定结论与2019年4月27日的CT报告单不一致，李某某受伤的肋骨凭空多出三根。且，经上诉人咨询专业人员，李某某骨折的肋骨存在老伤。3、一审法院认定李某某的护理期限、营养期限过高。李某某实际住院16天，护理期限、营养期限应参考实际住院时间及恢复状况来认定。李某某辩称，一审法院认定的责任划分不当，理由同上诉意见。本案经过两次鉴定，鉴定结论一致，刘某方提出李某某肋骨存在老伤，未提供证据，因此应以两次鉴定意见为准。各项费用是否符合法律规定，请二审法院依法裁判。李某某向一审法院起诉的请求为：判令刘某、刘某1、徐某赔偿李某某医疗费8503.94元（医疗费合计19503.94元，刘某方已经支付了11000元）、误工费6212元、护理费4800元、营养费2280元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、残疾赔偿金52460.16元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1750元、检查费360.6元、交通费1216元、U盘118元，住宿和餐饮费400元，合计89900.7元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、2019年4月27日19时30分左右，刘某骑电动三轮车沿沛县五段镇三七路由北向南行驶，行驶至行人李某某相撞发生交通事故，造成李某某受伤。2、沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交证字（2019）第42号道路交通事故证明：因未现场报警，现场变动，证据灭失，无法查清交通事故事实，无法认定当事人事故责任。3、事故发生后，李某某在沛县人民医院住院治疗16天，合计支出医疗费19393.94元。4、刘某方为李某某垫付医疗费13353.8元，李某某二次鉴定，刘某方支付鉴定费2000元，合计15353.8元。5、李某某伤情经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人李某某双侧多发肋骨骨折（左侧第2-8肋骨、右侧第3-7肋骨骨折）构成九级残疾。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李某某因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。李某某各项损失确认。1、医疗费：李某某住院期间计支付医疗费19393.94元，并提供了发票，予以采信。对李某某提供的徐州圣琦医疗器材有限公司出具的收据，该收据不属于医疗费发票，故不予支持；2、误工费：李某某1942年10月出生，对其主张的误工费不予支持；3、护理费：根据李某某的伤情，酌定护理天数为60日，李某某主张护理费4800（80元/天*60天）元符合法律规定，予以支持；4、营养费：根据李某某的伤情，酌定营养费天数为60日，李某某主张营养费2280（38元/天*60天）元符合法律规定，予以支持；5、住院伙食补助费：李某某主张为800（50元/天*16天）元，符合法律规定，予以支持；6、住院期间交通费：根据李某某就医地点、时间等因素综合酌定其交通费损失为300元,对其主张超出部分不予支持；7、残疾赔偿金：经鉴定，李某某构成九级残疾，其主张残疾赔偿金52460.16元符合法律规定，予以支持；8、精神损害抚慰金：李某某主张10000元符合法律规定，予以支持；9、首次鉴定费：李某某主张1750元，其提供了鉴定费发票，予以支持；10、二次鉴定检查费：李某某主张360.5元，其提供的发票金额为355.6元，对其主张超出部分，不予支持；11、二次鉴定交通费，根据李某某的身体情况及年龄，酌定一人陪同，交通费酌定为700元，对其主张超出部分，不予支持；12、财产损失：原告主张鉴定时根据鉴定机构要求购买U盘储存CT片电子版，李某某提供了万邦手机维修出具的收据，收据载明金额为118元，该收据并非发票，不予采信；13、住宿费和餐饮费：因李某某没有提供相关证据，不予支持。14、二次鉴定刘某方支付鉴定费2000元。李某某受伤后各项损失合计为94839.7元。各方当事人应承担赔偿数额。刘某2001年10月3日出生，现已满18周岁，其具有完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任。故刘某对本次交通事故承担赔偿责任。刘某1、徐某对本次交通事故不承担赔偿责任。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交证字（2019）第42号道路交通事故证明：因未现场报警，现场变动，证据灭失，无法查清交通事故事实，无法认定当事人事故责任。一审法院认为，李某某与刘某在前行过程中均没有尽到注意义务，造成本次交通事故，李某某、刘某各承担50%的责任。故刘某对李某某的损失承担47419.85（94839.7元*50%）元，刘某方已支付李某某各项损失15353.8元，尚欠各项损失合计32066.05元，李某某自行承担损失47419.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，遂判决：一、刘某于本判决生效后十日内赔偿给李某某各项赔偿款合计32066.05元；二、驳回李某某对刘某1、徐某的诉讼请求；三、驳回李某某其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由李某某负担399元，刘某负担400元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：一审法院关于双方的责任划分是否恰当；刘某1、徐某应否承担赔偿责任；一审法院关于李某某的损失数额计算是否有误。本院认为，一、关于事故责任的问题。因双方当事人未现场报警，现场变动，证据灭失，公安机关未认定当事人事故责任。但从一、二审的庭审及双方当事人的电话录音中，双方均认可2019年4月17日晚19时30分左右，刘某驾驶电动三轮车与行人李某某发生碰撞致李某某受伤的事实。双方当事人虽在一、二审中均提交了事故现场视频录像，但因当晚下雨道路湿滑反光，且监控距离事故发生点较远，视频无法反映事故全貌。刘某主张李某某是横穿马路，李某某称其是由北向南步行被刘某从后方碰撞。虽然从视频中无法准确判断李某某是否横穿马路，但视频中显示，刘某驾驶的电动三轮车由北向南行驶，电动车的左前侧与李某某发生碰撞，事故发生地点靠近道路中间线。李某某在一审庭审中亦认可其行走在靠近道路中间线位置。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。刘某驾驶电动三轮车疏于观察前方路况，未确保安全通行，与其车辆前方的行人发生碰撞，是造成本次事故的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定，行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。第六十二条规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。涉案道路是没有交通信号灯的乡镇道路，事发地点无人行道亦无过街设施。李某某被碰撞地点靠近道路中间线，若其横穿马路，则违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条，即行人在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过之规定。即使按其本人陈述，李某某系由北向南沿道路步行，其亦未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条关于行人靠路边行走之规定。李某某的行为，是造成本次事故的原因之一。一审法院据此认定刘某、李某某在前行过程中均没有尽到注意义务，综合考虑双方当事人的过错程度和造成事故的原因力，认定李某某、刘某各承担50%的事故责任，于法有据。二、关于刘某1、徐某应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，涉案事故发生时刘某未满十八周岁，虽然在诉讼时其已满十八周岁，但因其仍在就学并无经济能力，本人亦无财产。因此，应由刘某原监护人即刘某1、徐某承担民事赔偿责任。一审法院判决刘某对本次事故承担赔偿责任不当，本院依法予以纠正。三、一审法院关于李某某的损失数额计算是否有误的问题。李某某在一审中提交13张医疗费票据金额共计19393.94元。刘某1在一审中提交由其为李某某交纳医疗费的3张医疗费票据金额共计1853.8元。李某某关于其因涉案事故共计产生医疗费21247.74元（19393.94元＋1853.8元）的主张，本院予以支持。李某某关于其他损失的上诉请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。刘某关于李某某护理期和营养期计算时间过长的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院确认的李某某因本次事故造成的其他损失，并无不当。综上，李某某的各项损失合计96693.5元。刘某1、徐某应对李某某的损失承担50%责任即48346.75元（96693.5元×50%）。刘某1、徐某已支付李某某医疗费13353.8元，支付二次鉴定费2000元，合计15353.8元，尚欠李某某各项损失32992.95元。李某某的其他损失由其自行负担。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。李某某的上诉请求，部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院(2019)苏0322民初5870号民事判决；二、刘某1、徐某于本判决生效后十日内赔偿李某某各项损失合计32992.95元；三、驳回李某某一审其他诉讼请求及二审其他上诉请求；四、驳回刘某二审上诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费799元，由李某某负担399元，由刘某1、徐某负担400元。二审案件受理费800元，由李某某负担400元，由刘某负担400元。本判决为终审判决。审 判 长 刘建航审 判 员 赵淑霞审 判 员 王 峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 沙 莎书 记 员 梁 悦