广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4095号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：广东省恩平市沿江东路**电信综合大楼东侧首层1-4卡。主要负责人:潘景新。委托诉讼代理人：李坚强，广东铨宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴伟玲，女，2009年7月3日出生，住广东省恩平市大田镇。法定代理人：吴方洪，男，1989年4月27日出生，住广东省恩平市大田镇。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。原审被告：梁艳芳，女，1986年8月25日出生，住广东省恩平市恩城。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司（平安保险公司）因与被上诉人吴伟玲及原审被告梁艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判平安保险公司应赔偿118011.76元给吴伟玲(不服判决的金额为278884.24元)；2.一、二审诉讼费由吴伟玲承担。事实和理由：一、吴伟玲评定七级伤残不合理，请求二审法院依法重新鉴定。根据《江门市中心医院出院记录》，吴伟玲是先天性聋哑人，可见吴伟玲本身就是残疾人。依据《人体损伤致残程度分级》总则中4.3伤病关系处理：“当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系。根据损伤在残疾后果中的作用力大小确定因果关系的不同形式，可依次分别表述为：完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、轻微作用、没有作用。”然而，广东法信司法鉴定所在进行伤残鉴定及伤病关系鉴定时都没有审查分析吴伟玲先天聋哑的相关情况，也没有说明先天聋哑是否影响其伤残等级的评定。该鉴定结论不合理，请求二审法院依法重新鉴定。二、吴伟玲不符合城镇标准，请求二审法院依法重新认定按农村标准计算。吴伟玲是农业户籍，根据国家统计局的城乡代码数据，其户籍地代码为2开头，属于农村，故应按农村标准计算。虽然吴伟玲在一审庭后补充提供了吴方洪的工作证明，但该证明部分内容是手工填写，且填写部分无签名及盖章确认，无法确认真实性，且也没能提供劳动合同、社保记录、工作证、打卡记录等客观材料证明其工作情况，仅凭一份证明，一审法院就认定按城镇标准计算，可见裁量标准过于宽松。况且，即使该工作证明是真实的，但从工作证明可见吴方洪仅是从2019年2月开始工作，至事故发生时未满一年，不符合按城镇标准计算。三、吴伟玲是未成年人且是聋哑人，吴方洪作为监护人应承担监护不当的责任。根据事故认定书，事故发生时间为2019年9月1日1时38分许，吴伟玲作为10岁小孩且是聋哑人，竟然在凌晨时间段出现在公路上，且身边无监护人照看，吴方洪作为监护人应承担监护不当的责任。虽然交警部门认定梁艳芳承担交通事故的全部责任，但是事故责任与民事赔偿责任并不完全等同，本案中吴方洪明显有监护不当的责任，放任未成年且聋哑的女儿不管，导致其发生事故，因此，吴方洪应至少承担10%的责任。吴伟玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、平安保险公司并未提供证据证明先天残疾与本次伤残等级之间有何影响，鉴定机构在鉴定时已经考虑该因素，不影响鉴定结果。鉴定是双方共同委托进行的，双方均应接受。二、吴伟玲户籍所在地城乡代码为122，为城乡结合部，其相关赔偿应按城镇标准计算。吴伟玲为未成年人，其父亲工作地为江海区，收入为非农收入，所以应按城镇标准核算吴伟玲的损失。三、交警部门认定吴伟玲不承担事故责任，平安保险公司也无证据证明监护人有责任，所以吴伟玲的监护人无需承担10%的责任。梁艳芳述称，同意平安保险公司的意见。吴伟玲向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿吴伟玲的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失403605.39元，不足部分，由平安保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿，仍有不足的，由梁艳芳赔偿；2.本案全部诉讼费用由梁艳芳、平安保险公司共同承担。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司应在判决生效之日起十日内赔偿396896元给吴伟玲。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3677.04元，由吴伟玲负担61.13元，由平安保险公司负担3615.91元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安保险公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.吴伟玲伤残等级的认定；2.吴伟玲伤残赔偿金的计算标准；3.吴伟玲监护人应否承担部分责任。一、关于吴伟玲伤残等级的认定问题。广东法信司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定时查阅了医学影像及病历材料，使用相关检验设备对吴伟玲人体检验后，认定其颅脑外伤（右额叶脑挫伤、右额部硬膜外及硬膜下血肿、左侧额颞叶脑挫裂伤、颅底骨折、右侧额骨骨折），治疗终结达鉴定时机，遗留右侧肢体肌力4级，并根据《人体损伤致残程度分级》5.7.1.4“偏瘫（肌力4级以下）”的规定，评定吴伟玲的损伤程度为七级伤残。吴伟玲与平安保险公司共同通过道交一体化平台委托广东法信司法鉴定所对吴伟玲的伤残情况进行鉴定，《鉴定意见书》中亦载明鉴定时保险公司工作人员余洪德到场见证，已充分保障了平安保险公司的程序性权利。平安保险公司并未提交充分的证据证明本案鉴定意见依据不足或者鉴定程序违法，也未提交证据证明先天聋哑影响吴伟玲因本次交通事故造成损伤的伤残等级评定，其与吴伟玲共同委托鉴定机构作出的鉴定意见未被推翻应当采信作为认定其伤残等级的依据。故一审法院依据广东法信司法鉴定所鉴定意见认定吴伟玲伤残等级为七级，并无不当，本院予以维持。平安保险公司上诉请求对吴伟玲的伤残情况进行重新鉴定，理据不足，其重新鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。二、关于吴伟玲残疾赔偿金的计算标准问题。审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金。本案中，吴伟玲为未成年人，其残疾赔偿金标准应按照抚养人吴方洪的情况确定。吴伟玲提交了抚养人吴方洪的工作证明、单位营业执照、收入证明、微信收款记录，上述证据能够相互印证，足以证实吴方洪有较为稳定的非农收入，一审判决据此认定吴伟玲的残疾赔偿金应按城镇标准计算，并无不当，本院予以维持。平安保险公司关于吴伟玲残疾赔偿金应按农村标准计算的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。三、关于吴伟玲监护人应否承担部分责任的问题。公安交警部门认定梁艳芳承担此事故的全部责任，吴伟玲不承担此事故的责任，吴伟玲在本次事故中不存在任何过错，无论吴伟玲监护人是否存在监护不力的情形，均不能因此减轻梁艳芳的侵权责任，因此平安保险公司主张吴伟玲的监护人监护不力应承担部分责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5483.26元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年十一月十二日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤