江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终3261号上诉人（原审原告）：陈菊华，女，汉族，1974年11月12日出生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：协成（江苏）安全护栏有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城工业园区红山路**。法定代表人：刘德元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婷婷，江苏兴坛律师事务所实习律师。上诉人陈菊华与被上诉人协成（江苏）安全护栏有限公司（以下简称协成公司）劳动争议一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈菊华上诉请求：二审法院依法撤销金坛市人民法院（2020）苏0413民初681号民事判决。事实与理由：1、一审法院认定上诉人举证不足与事实不符。2、一审法院所认定的上诉人的工资标准明显不合情理。3、一审法院认定上诉人催要拖欠工资时间不合情理。4、一审法院认定上诉人未履行经济补偿金的告知程序与事实不符。协成公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律证据，请求维持一审判决。陈菊华向一审法院起诉请求:1、请求法院依法判决协成公司支付陈菊华工资117100元、经济补偿金21000元、高温费3600元;2、本案诉讼费由协成公司承担。一审法院认定事实：陈菊华于2017年1月1日至协成公司工作，工种为包装主管及叉车工，双方未签订劳动合同，协成公司为陈菊华缴纳了社会保险。2019年9月18日左右，协成公司召开员工大会并决定员工轮休（轮休名单中包含陈菊华），轮休期间支付全额工资，陈菊华到会。会后，陈菊华即在家休息，未再为协成公司提供劳动。2019年9月29日，陈菊华向协成公司发送正式声明，主要载明：陈菊华于2017年1月1日就职于协成公司至今，协成公司支付完陈菊华的2019年2月份工资后，不但违法拖欠剩余工资，而且责令陈菊华歇业在家，完全不顾陈菊华家庭困难，现向协成公司正式申明，协成公司己经触犯劳动法，应依法支付陈菊华的工资和许诺的年终报酬，并根据劳动法规定赔偿陈菊华的经济损失，请当地劳动部门给予合法监督和执行。当日，协成公司向陈菊华出具回涵，主要载明：陈菊华参加了员工大会并签字同意轮休安排；协成公司已于2019年9月25日一次性发放所有员工5个月的工资，但因部分员工的银行卡有金额上限原因、工资被员工银行卡所在银行退回。这是员工方面的原因所致，但协成公司己立即着手解决这个问题，也与员工沟通过，近日会解决并再次发放被退回工资给这部分员工；2019年9月29日上午，协成公司接到金坛劳动保障局的陈主任电话，告知陈菊华当天早上已经去劳动局当面沟通，陈菊华已向劳动保障局提出其向协成公司辞职、并要求协成公司全部结清陈菊华3-9月份工资；协成公司收到陈菊华通过劳动保障局提出的辞职要求，经过慎重考虑，同意陈菊华辞职，并请陈菊华于2019年9月30日下午5时，到协成公司领取全部工资并办理辞职和工作交接。2019年9月30日，陈菊华以协成公司为被申请人向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1.协成公司支付2019年3月至9月期间的工资46900元；2.协成公司支付经济补偿金21000元；3.协成公司支付2017年至2019年的高温费3600元；4.协成公司补发2017年1月至2019年2月期间的工资70200元。2020年1月16日，仲裁委作出常金劳人仲案字〔2019〕第1250-1号仲裁裁决，裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，协成公司一次性支付陈菊华2017年至2019年高温费3200元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十八条的规定，本仲裁裁决为终局裁决。陈菊华如对本裁决不服，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。协成公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，陈菊华逾期不起诉的，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。2020年1月16日，仲裁委作出常金劳人仲案字〔2019〕第1250-2号仲裁裁决，裁决：对陈菊华要求协成公司支付拖欠工资即经济补偿金的仲裁请求，仲裁委不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人如对本仲裁裁决不服，可在收到本仲裁裁决书之日起十五日内向常州市金坛区人民法院起诉；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。陈菊华不服常金劳人仲案字〔2019〕第1250-1号仲裁裁决、常金劳人仲案字〔2019〕第1250-2号仲裁裁决而诉至法院依法提起诉讼。协成公司提交的工资表显示，除2017年2月的月工资标准为3800元以外，陈菊华2017年1月至2019年9月期间的月工资标准为4000元。协成公司已按照工资表上的工资标准向陈菊华支付了工资，其中，2019年2月份的工资于2019年6月3日支付，2019年3月至7月的工资于2019年9月30日支付，2019年8月工资3666.9元、9月工资3666.9元均于2019年10月8日支付。2019年3月至9月期间的工资发放表有陈菊华的签名确认。陈菊华陈述：陈菊华与协成公司之间的劳动关系于2019年9月29日解除；陈菊华工作的车间在夏季温度较高，且无有效降温措施，有时温度会达到40度以上；其主张经济补偿金的理由为协成公司开除了陈菊华且协成公司拖欠工资；协成公司的负责人祝庆林承诺陈菊华工资标准为实发6700元/月，不足部分年底补足，但一直未补发。陈菊华提交了由祝庆林签名的工资承诺书、由仲文出具的情况说明用以证明其月实发工资应为6700元。协成公司陈述：陈菊华工作的车间未安装空调，但有电风扇进行降温；陈菊华与协成公司之间的劳动关系于2019年9月30日解除。一审法院认为，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，协成公司提供的工资表中明确载明陈菊华的工资标准，陈菊华对工资表的真实性并无异议，协成公司也已按照工资表中陈菊华的工资标准向陈菊华支付了截止2019年9月的工资。即使如陈菊华所述实发工资应为6700元/月，按照陈菊华关于实发工资不足6700元/月的部分年底补足的陈述，该不足部分也应当于每年年底补足，而陈菊华于2017年1月至协成公司工作，陈菊华在诉讼中既未提供证据证明其分别在2017年年底、2018年年底要求协成公司按照6700元/月的实发工资标准补发不足部分，也未提供证据证明其在2019年9月29日前要求协成公司按照6700元/月的实发工资标准补发不足部分，陈菊华的陈述明显不合情理。综上，陈菊华在诉讼中提交的由祝庆林出具的工资承诺书、由仲文出具的情况说明不足以证明其月实发工资应为6700元，协成公司所举证据可以证明陈菊华的工资标准及已支付情况，故陈菊华要求协成公司支付拖欠工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，应不予支持。本案中，在陈菊华提起仲裁之前，协成公司确实存在拖欠工资的情形，陈菊华主张经济补偿金的理由为协成公司开除了陈菊华且拖欠工资，但陈菊华在诉讼中未提供证据证明协成公司以开除方式解除与其的劳动关系，陈菊华向协成公司发送的正式声明中并未有要求与协成公司解除劳动关系的意思表示，而陈菊华以向仲裁委提起仲裁要求协成公司支付经济补偿金等仲裁请求的方式向协成公司表明解除劳动关系，因此，应当认定陈菊华未履行告知程序，故陈菊华主张经济补偿金的诉讼请求不符合上述规定，不予支持。结合双方当事人的陈述及陈菊华提起仲裁的时间，确定陈菊华与协成公司之间的劳动关系于2019年9月30日解除。根据《关于企业夏季高温津贴标准的通知》（苏人社发[2011]268号）第一条的规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的（不含33℃)，应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。根据《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》（苏人社发[2018]113号）第一条、第二条的规定，用人单位安排劳动者在35℃以上（含35℃)高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃)的，应当向劳动者发放高温津贴。江苏省高温津贴标准从2018年6月1日起调整为每月300元，支付时间为4个月(6月、7月、8月、9月）。本案中，协成公司未提供证据证明在2017年、2018年、2019年的每年6月份至9月份期间采取了有效措施将陈菊华的工作场所的温度降低到33℃以下，应当承担举证不能的不利后果，因此，协成公司应当向陈菊华支付双方劳动关系存续期间的高温费3200元（200元/月×4个月+300元/月×4个月×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，依法判决：一、协成（江苏）安全护栏有限公司于判决生效之日起十日内向陈菊华支付高温费3200元；二、驳回陈菊华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已减半收取），由协成（江苏）安全护栏有限公司负担。二审中，陈菊华向本院提交了祝庆林的情况说明，祝庆林本人也到庭作证，证明其是协成公司的实际出资人和经营者，2017年1月17日写给陈菊华的工资6700元/月，发工资不足补齐，是真实的，2019年协成公司应补发工资73925元，减掉陈菊华的借款35000元，还需补发38925元。二审另查明，协成公司实际控股人和经营者均是祝庆林和徐衍，祝庆林和徐衍系夫妻关系，现在正在离婚中，另祝庆林与协成公司等也有多起经济纠纷在法院诉讼中。本院认为，本案争议焦点一、协成公司实际控股人祝庆林的证人证言是否可以采信？二，协成公司是否需要支付陈菊华经济补偿金？关于第一争议焦点：协成公司祝庆林的证人证言是否可以采信？这也涉及到是否需要补发陈菊华的工资?鉴于在二审中查明的事实，祝庆林因与协成公司、徐衍现有多起经济和家事纠纷在诉讼中，祝庆林与协成公司存在利害关系，祝庆林的证词无其他证据相印证，祝庆林在2017年1月17日书写的工资情况上存在多处改动痕迹，相反，协成公司出具的从2017年至2019年的工资明细表上的工资发放情况，较详细真实，陈菊华也未提供其他相关证据来印证祝庆林的证言。因此，祝庆林的证言与本案的结果存在利害关系，本院不予采信。陈菊华的该项上诉请求，本院不予采纳。关于第二争议焦点：协成公司是否需要支付经济补偿金？本案中，陈菊华主张经济补偿金的理由为协成公司开除了陈菊华且拖欠工资，但陈菊华在诉讼中未提供证据证明协成公司解除与其的劳动关系，相反，2019年9月29日，陈菊华向金坛劳动保障局提出其向协成公司辞职，协成公司收到金坛劳动保障局转达的陈菊华提出的辞职要求，同意陈菊华辞职。一审庭审中，陈菊华也自认是2019年9月29日与协成公司解除劳动关系。根据相关规定，劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，应不予支持。故陈菊华的该项上诉请求，本院不予采纳。综上所述，陈菊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈菊华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 迪审判员 施婷婷审判员 赵玉兵二〇二〇年十一月十七日书记员 吴 冰