山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终3433号 上诉人（原审原告）：袁恒果，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于涛，男，1977年8月11日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 上诉人袁恒果因与被上诉人于涛买卖合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院(2020)鲁0923民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁恒果上诉请求：1.一审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上撤销一审判决，依法改判，支持上诉人袁恒果的诉讼请求：判令被上诉人于涛支付拖欠的上诉人袁恒果的货款31,691元；2.一、二审的诉讼费有被上诉人于涛承担。事实和理由：一、原判对事实的认定是错误的。1、我与于涛之间存在买卖合同关系并已履行。（1）、我与于涛之间存在海鲜干货买卖合同。这有于涛的会计张典忠分别于2009年6月22日；2009年11月11日；2009年12月17日出示的欠款证明，且有于涛于2009年6月23日在会计张典忠出示的2009年6月22日左下方注明“6月23日晚付现金壹仟元整（1000）于涛”。该证据证实袁恒果与于涛之间存在干货买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。（2）、于涛是欠货款的合同相对人。根据合同的相对性原则，于涛支付货款的证明，充分说明于涛就是应该支付货款的相对人，就是应该偿还货款的义务人，更是会计张典忠出具欠款证明的义务履行人。（3）、于涛“6月23日”的还款签字是对会计张典忠职务行为的认可。上述事实清楚的说明，我与于涛之间存在买卖合同关系并部分履行。会计张典忠是于涛的会计，是职务行为。2、而原判偷换概念却错误的认定为：“本案中原告称其主张的31,691元系于涛所欠，但原告提供的证据并不能证实其主张。原告提交的三张欠款证明中的落款人均系案外专用人张典忠，原告已认可系张典忠为其出具，根据合同的相对性，该证据并不能证实系被告向其赊欠货款并欠其货款，被告亦不认可，原告亦未提供证据证实于涛与张典忠的关系，故原告根据该三张欠款证明，证实于涛欠其货款，本院不予采信。”这一认定是错误的。二、原审判决适用法律错误。对于举证责任的分配问题适用法律错误。我在聚鑫农贸市场做水产生意。2009年于涛开饭店期间多次在我处赊海鲜干货，最后累计欠我31,691元。这有于涛还款时的证明及于涛的会计当时写的对账结算欠款条为证。于涛以自行解释和离婚调解书否认其欠款应承担举证不能的法律后果。而原判将支子举证不能的后果认定有我承担是错误的，原判的认定是适用法律错误的表现。综上所述，我与于涛之间存在买卖合同关系，于涛拖欠我海鲜干货事实成立，于法有据，原审判决认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人于涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求中院予以维持。根据谁主张、谁举证的原则，上诉人应当举证证实与被上诉人之间存在买卖合同关系，并拖欠其货款的事实。很显然，在这一基本事实方面，上诉人没有证据证实，上诉人主张被上诉人欠其货款的理由不能成立。二、关于被上诉人支付1000元，被上诉人在一审时已经做出了符合客观事实的解释。上诉人用被上诉人曾支付袁某1000元的事实来推断被上诉人认可欠款，并进而认为被上诉人是老板，这是上诉人逻辑混乱。既然上诉人认为2009年6月23日晚被上诉人支付1000元就是认可欠款，为什么在此后的2009年11月11日、2009年12月17日不让被上诉人签字确认呢？很显然，上诉人的推断是不能成立的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。 袁恒果向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付拖欠的货款31691元；2、案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交了案外人张典忠分别于2009年6月22日、2009年11月11日、2009年12月17日出具的欠款证明三张。三张欠款证明的下方均有还款记录，其中2009年6月22日的欠款证明数额为3937.9元，原告主张2937元；2009年11月11日的欠款证明数额为29500元，原告主张22700元；2009年12月17日的欠款证明数额为7554.4元，原告主张6054元，原告共计主张31691元。原告称还款记录系被告方偿还原告钱的时候，原告就标注上，具体是谁写的分不清楚，原告认可被告偿还欠款。在2009年6月22日的欠款证明的下方中载明“6月23号晚付现金壹仟元正（1000.00）于涛收款人：袁某”。原告以该三张欠款证明为证据，称原告经营袁勇水产，被告经营手机店，原被告相识多年。2009年，被告去原告处，称其妻子张磊要开饭店，需要用货，要在被告处赊欠货。后均系被告向原告要货、发单子，有时系被告去原告处拿货，有时是被告送去饭店。被告第一次来时，领着张典忠来和被告认识，称张典忠系被告于涛的会计，由张典忠出具货款证据。刚开始有流水单据，原告提交的欠款证明是后期结算时，张典忠为原告出具。因为原被告彼此很熟，就赊欠货给被告，饭店都是让会计出具手续，所以原告没让于涛出具手续。但是结算钱的时候都是于涛打的电话。从于涛于2009年6月23日偿还原告1000元就可以证实于涛认可欠款。被告否认原告陈述，称不认识张典忠，偿还原告1000元系因被告的前妻张磊曾与他人合伙经营饭店，被告和朋友在饭店吃饭时，原告的女儿袁某找到被告，称张磊欠其钱，被告没有办法就给了袁某1000元。称如果该货款是张磊与其他人的饭店所欠，于涛与张磊在2009年9月29日就已经离婚，那么原告提交的2009年11月11日及2009年12月17日的两张证明条根本与被告没有关系，同时被告提交了本院（2009）东民初字第1534号民事调解书复印件一份证实其主张。因上述欠款的偿还问题，原被告未形成一致意见，原告诉至本院，形成诉讼。 一审法院认为，根据人民法院举证证明责任原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其主张的31691元系被告于涛所欠，但原告提供的证据并不能证实其主张。原告提交的三张欠款证明中的落款人均系案外人张典忠，原告亦认可系张典忠为其出具，根据合同的相对性，该证据并不能证实系被告向其赊欠货款并欠其货款，被告亦不认可，原告亦未提供证据证实被告于涛与张典忠的关系，故原告根据该三张欠款证明，证实被告于涛欠其货款，本院不予采信。原告主张于涛曾于2009年6月23日偿还过原告1000元，证实被告认可欠款，本院认为，该内容仅能证明于涛偿还给袁某1000元，并不能证实被告认可欠款并同意偿还原告欠款，庭审中被告亦否认欠款并解释了偿还1000元的原因，同时提交了（2009）东民初字第1534号民事调解书复印件证实其陈述，结合原告提交的欠条的时间及调解书的出具时间，故对原告的主张，本院不予采纳。综上，本院认为，原告并未提供有效证据证实其主张，故原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告袁恒果的诉讼请求。案件受理费592元，减半收取计296元，由原告袁恒果负担。 本院二审期间，上诉人申请证人袁某出庭作证，上诉人对证人的证言无异议，印证了当时的客观事实。被上诉人对证人证言质证认为，对证人证言有异议，证人做了虚假的陈述，且证人与上诉人属于利害关系人，根据最高院证据规则规定不应作为认定事实的依据。 本院二审查明，上诉人一审主张权利的主要证据是被上诉人于涛的会计张典忠出具的三份欠款证明，被上诉人于涛对证明上的数额没有异议，但称承担还款的主体有异议，主张谁打的欠条谁还。被上诉人于涛在会计张典忠2009年6月22日书写的“对账说明”签有“6月23日付现金1000元整，并签名，”收款人是袁某。结合袁某的证言能够认定被上诉人对张典忠2009年6月22日书写的“对账说明”还有2937.96元没有偿还上诉人。 本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人一审提交的三份证明虽是会计张典忠所写，但被上诉人于涛在会计张典忠2009年6月22日书写的“对账说明”签有“6月23日付现金1000元整，并签名”，结合袁某的证言能够认定被上诉人对张典忠2009年6月22日书写的“对账说明”还有2937.96元没有偿还上诉人，应当予以支持。关于另外两张署名会计张典忠的欠条，因为均在被上诉人于涛与张磊离婚之后所签，无法认定那方负有还款义务，本院不予采信。一审以证据不足，判决驳回上诉人全部诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人袁恒果的上诉请求部分成立，予以支持。依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，判决如下： 一、撤销山东省东平县人民法院(2020)鲁0923民初1384号民事判决； 二、被上诉人于涛自本判决生效之日起十日内支付上诉人袁恒果货款2937.96元。 三驳回上诉人袁恒果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费296元，由原告袁恒果负担266元，由被告于涛负担30元；二审案件受理费592元，由上诉人袁恒果负担532元，由被上诉人于涛负担60元。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  张 萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  袁 琳