陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1936号 上诉人（原审被告）：陕西明珠龙安居置业有限公司，住所地陕西省西咸新区,统一社会信用代码：91610000563785120K。 法定代表人：王道卫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权海鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭艳芳，女，1968年12月21日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县神木镇华能路北华能电厂福利区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：王面平，男，1966年3月1日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县神木镇华能路北华能电厂福利区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：金凯，陕西云迈律师事务所律师。 上诉人陕西明珠龙安居置业有限公司因与被上诉人郭艳芳、王面平商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2020)陕0423民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷并与上诉人陕西明珠龙安居置业有限公司的委托诉讼代理人耿渭杰、被上诉人郭艳芳及王面平的委托诉讼代理人金凯谈话，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陕西明珠龙安居置业有限公司上诉请求：1、撤销原判第二项中利息部分，驳回被上诉人对购房款的利息请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋是五证齐全的商品房，完全符合上市交易条件，与银行之间对于商业按揭贷款也合作顺利，且很多业主也办理完了银行按揭贷款，被上诉人未能办理因按揭贷款的原因在于其自身不符合房贷条件，是其自身原因造成的，而赔偿损失的前提是存在过错，上诉人履行了合同中约定的义务，没有任何过错，被上诉人的利息损失完全是其自身原因造成的，上诉人对此不应承担责任。 郭艳芳、王面平辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的请求没有任何事实理由和依据，应当予以驳回。 郭艳芳、王面平向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告签订的合同编号为：201411120001的《商品房买卖合同》，责令被告返还原告已付的购房款239885元，并从2012年5月8日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，判令被告支付原告违约金239.88元；2、请求判令解除原、被告签订的合同编号为：201411120002的《商品房买卖合同》，责令被告返还原告已付的购房款237360元，并从2012年5月8日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，判令被告支付原告违约金237.36元；3、请求判令解除、被告签订的合同编号为：201411120005的《商品房买卖合同》，责令被告返还原告已付的购房款237360元，并从2012年5月8日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，判令被告支付原告违约金237.36元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：2012年5月8日，原告与被告签订《龙安居认购签约明晰确认单》三份，约定原告购买被告开发的二期2层Ｃ4-22、Ｃ4-23、Ｃ4-24三个铺位，面积均为52.09㎡，总价分别为472606.91元、470067.11元、470067.11元，首付款分别为242606.91元、240067.11元、240067.11元，剩余款项通过银行按揭支付。同日原告向被告支付了上述三个铺位的首付款。2014年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》三份（合同编号：201411120001、201411120002、201411120005），约定：一、原告购买被告开发的龙安居综合贸易中心2层C4-22、C4-23、C4-24号房，面积均为51.79㎡，总价分别为469885元、467360元、467360元，首付款分别为239885元、237360元、237360元，共计；二、原告应于2014年11月12日付清上述房屋的首付款；三、被告应于2014年4月30日前向原告交付上述房屋；四、逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.1%向原告支付违约金；五、附件四合同补充协议第六条约定，若原告办理的银行按揭贷款未能于合同约定的交付时间放款的，合同约定的房屋交付日期自动向后顺延，在银行按揭贷款放款后，原告可办理入住手续。合同签订当日被告分别向原告退还面积差款2722元、2707元、2707元。合同签订后原、被告多次共同前往办理银行按揭手续，但均未能成果。被告龙安居公司未向原告交付上述房屋。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、是否应解除涉案商品房买卖合同；2、如解除上述合同，当事人之间的权利义务如何确定。（一）关于是否应解除涉案商品房买卖合同及贷款合同问题。依法成立的合同，受法律保护。原、被告所签订的商品房买卖合同意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原告已依约向被告支付首付款，但无法办理银行按揭手续，且原告坚持以贷款方式购房，导致商品房买卖合同不能继续履行，合同目的不能实现，原告诉请解除合同，本院依法予以支持。（二）关于合同解除后当事人之间的权利义务如何确定问题。1、关于返还已付购房款本金及利息。本案中原、被告相互主张未能办理银行按揭手续的原因为对方，但均未能提供证据予以证明，本院对原、被告的该项主张均不予采纳。合同解除后，被告应当向原告返还已付购房款并支付利息。利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从原告付款之日（2012年5月8日）计算至实际付清之日（2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、关于合同约定的违约金。商品房交易过程中，原告支付房款，被告交付房屋，为双方当事人均应履行的义务。本案中原告虽支付了首付款，但剩余房款却始终未能支付。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条约定，若原告办理的银行按揭贷款未能于合同约定的交付时间放款的，合同约定的房屋交付日期自动向后顺延，在银行按揭贷款放款后，原告可办理入住手续。原告主张被告未向原告说明附件四合同补充协议且原告未签字，加之合同也未交付给原告，该补充协议对原告无约束力。本院认为附件四合同补充协议为原、被告签订的商品房买卖合同的组成部分，被告在未尽到合理提示及说明义务而在该补充协议中加重原告一方责任的条款，对原告不产生约束力。但补充协议第六条并未加重原告方的责任，该条款有效。故在原告未交清房款的情况下，被告迟延交房，不构成违约。原告诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，原告合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭艳芳、王面平与被告陕西明珠龙安居置业有限公司签订的三份《商品房买卖合同》（合同编号：201411120001、201411120002、201411120005）；二、被告陕西明珠龙安居置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭艳芳、王面平返还购房款714605元及利息（利息以714605元为基数，自2012年5月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告郭艳芳、王面平的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10953元，减半收取5476.5元（原告已预交），由被告陕西明珠龙安居置业有限公司负担5473元，由原告郭艳芳、王面平负担3.5元。 二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审判决解除双方之间的买卖合同并由上诉人陕西明珠龙安居置业有限公司返还被上诉人郭艳芳、王面平已付房款及利息，现上诉人仅对该判决结果的利息部分提起上诉，故本案的争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付利息。依据本案双方提交的证据，涉案房屋按揭贷款最终未能办理成功的原因虽然并不归责于上诉人，上诉人对此并无过错，现因合同解除，上诉人应向被上诉人返还已付房款。对于上诉人是否应向被上诉人支付利息一节请求，经审查，上诉人自2012年收取房屋首付款后至今必然存在产生资金占用费，结合房屋市场价格逐年走向趋势等情况，原审法院判处上诉人陕西明珠龙安居置业有限公司向二被上诉人支付已付房款的利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5725.4元，由上诉人陕西明珠龙安居置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  刘联胜 审判员  张作儒 二〇二〇年十一月二日 书记员  权瑶燕