安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4167号 上诉人（原审被告）：国中城投第四工程局有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区华山路**，统一社会信用代码913412006973590555。 法定代表人：张丙仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：安徽鑫辉建筑机械租赁有限公司，，住所地安徽省亳州市谯城区建安路与交通路交叉口路西统一社会信用代码91341600394514900M。 法定代表人：刘明明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于文清，安徽省亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。 上诉人安徽鑫辉建筑机械租赁有限公司（以下简称鑫辉公司）与上诉人国中城投第四工程局有限公司（以下简称城投公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，双方均不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 城投公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回鑫辉公司的全部诉讼请求（不服判金额1463000元）。事实和理由：城投公司与鑫辉公司未签订过建筑机械租赁合同，双方无租赁合同关系，城投公司无支付租赁费的合同义务；2019年1月23日城投公司与建设单位解除施工合同，城投公司在此之后无支付租赁费的法定义务；2019年1月23日之后的租赁费应当由马峻支付，涉案电梯是马峻控制和使用且马峻以安徽立新建设工程有限公司名义与鑫辉公司签订的施工电梯买卖合同也约定生效法律文书中关于城投公司的租赁费用支付义务由马峻承担；2017年开始，鑫辉公司未依约提供标准节及保养，造成城投公司无法正常施工，城投公司为正常施工自行购买标准节及保养，该部分费用应在租赁费中予以扣除。 鑫辉公司辩称，涉案合同未约定施工电梯的标准节提供和提升项目，鑫辉公司一直对涉案电梯进行维修和保养；双方在订立涉案电梯买卖合同时对电梯数额及附属部件均无异议；城投公司拖延付款导致双方解除合同，城投公司应支付涉案电梯的租赁费用至实际支付电梯买卖款项止。 鑫辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判城投公司支付施工电梯租金2271500元。事实和理由：鑫辉公司与城投公司解除租赁合同后，城投公司仍在使用涉案电梯，应按照合同约定或市场价格继续支付租金；城投公司应支付涉案电梯租金至2020年1月4日，鑫辉公司与城投公司订立涉案电梯买卖合同，在城投公司未实际付款前，涉案电梯的所有权依然属于鑫辉公司。 城投公司辩称，一审判决认定租赁期限正确，租赁费计算错误，应当扣除城投公司支付的相关费用。 鑫辉公司向一审法院起诉请求：依法判决城投公司支付施工电梯租赁费2271500元（该费用自2018年12月份计算至2020年1月4日止）。 一审法院认定事实：2016年4月10日，鑫辉公司（甲方）与城投公司颍上龙湾家园项目部（乙方）签订《建筑机械租赁合同》，合同约定：乙方因工程需要向甲方租赁施工电梯，数量17台，使用地点为颍上县管仲路与颍淮路交口，使用期限自设备备案完成可以使用之日起计算至乙方通知拆除日止，进场时间按乙方通知要求；租赁期从设备备案完成可以使用之日开始计算，进退场费用按每台11×××××元，月租费用每台每月11000元（不含司机人员）。合同签订后，鑫辉公司按约定将17台施工电梯分别送至颍上龙湾家园工地并进行了安装调试。合同履行过程中，鑫辉公司和城投公司因施工电梯租赁费用产生纠纷，鑫辉公司于2018年2月8日向颍上县人民法院提起诉讼，要求解除鑫辉公司与城投公司2016年4月10日签订的《建筑机械租赁合同》、由城投公司支付建筑机械租金及退场费。一审法院于2018年7月9日作出（2018）皖1226民初792号民事判决，判决城投公司支付鑫辉公司租赁费3113000元、机械退场费93500元，并驳回鑫辉公司其他诉讼请求。城投公司不服该判决，上诉至阜阳市中级人民法院。阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民终3632号判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月19日，因案涉施工电梯租赁费用纠纷，鑫辉公司再次起诉城投公司，要求城投公司返还施工电梯17台及电梯附属物、支付鑫辉公司租赁费2618000元、解除城投公司与鑫辉公司2016年4月10日签订的《建筑机械租赁合同》。一审法院于2019年8月22日作出（2019）皖1226民初2193号民事调解书，鑫辉公司和城投公司自愿达成调解协议：1.解除鑫辉公司和城投公司于2016年4月10日签订的《建筑机械租赁合同》；2.城投公司于调解书生效后十日内返还鑫辉公司17台施工电梯及附属物；3.城投公司于调解书生效后十日内支付鑫辉公建筑机械租赁费2057000元（其中5台电梯租赁费从2018年1月27日计算至2018年12月27日；2台从2018年1月30日计算至2018年12月30日；3台从2018年1月9日计算至2018年12月9日；3台从2018年1月23日计算至2018年12月23日；2台从2018年1月11日计算至2018年12月11日；2台从2018年1月16日计算至2018年12月16日）；下余的租赁费，鑫辉公司撤回起诉，另行主张。2019年1月23日，城投公司与颍上县房产局、颍上县慎泰城市建设投资有限公司、颍上县中城城投建设发展有限公司签订《关于解除及相关协议之四方协议书》，约定城投公司退出案涉的颍上龙湾家园项目，该协议书于2019年1月29日经安徽省颍上县公证处公证。2019年8月16日，鑫辉公司与城投公司签订《调解协议书》，确认解除案涉《建筑机械租赁合同》。2019年10月18日，城投公司和案外人马骏达成仲裁调解，该仲裁调解书调解协议第四项约定，2018年12月16日之后，如果有新产生的租赁费由马骏与鑫辉公司直接解决，与城投公司无关。 一审法院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有拘束力力。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。鑫辉公司和城投公司基于案涉的《建筑机械租赁合同》成立合同关系，是经过人民法院已经生效的法律文书确认的事实。城投公司辩称其与鑫辉公司不存在租赁合同关系没有依据，不予采信。城投公司辩称2019年1月23日以后其不再是案涉工程的施工单位，对此后的租金没有支付义务，该辩称没有法律依据，不予采信。城投公司与案外人马骏之间的《协议书》及仲裁调解书约定的是城投公司与马骏之间的权利义务关系，根据合同相对性原则，对鑫辉公司不具有拘束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同；第九十一条规定，合同解除，合同的权利义务终止。本案中，2019年8月16日，鑫辉公司与城投公司签订《调解协议书》，约定解除案涉《建筑机械租赁合同》，鑫辉公司与城投公司的案涉租赁合同关系于2019年8月16日解除。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。因此，鑫辉公司有权主张其与城投公司案涉租赁合同期限内的建筑机械租赁费用。对鑫辉公司诉请的合理部分应予支持。本案中，鑫辉公司主张的租赁费用起算时间应根据（2019）皖1226民初2193号民事调解书记载的时间来确定，即案涉17台施工电梯中的5台租赁费从2018年12月28日起算；2台从2018年12月31日起算；3台从2018年12月10日起算；3台从2018年12月24日起算；2台从2018年12月12日起算；2台从2018年12月17日起算。计算截止时间应为鑫辉公司与城投公司签订的《调解协议书》确定的案涉《建筑机械租赁合同》解除之日，即2019年8月16日。此期间共产生租赁费用1463000元（以案涉合同约定的每台每月11000元计，5台从2018年12月28日至2019年8月16日，2台从2018年12月31日至2019年8月16日，3台从2018年12月10日至2019年8月16日，3台从2018年12月24日至2019年8月16日，2台从2018年12月12日至2019年8月16日，2台从2018年12月17日至2019年8月16日，案涉17台施工电梯总计租赁时间为133个月整，产生租赁费用为133个月*11000/月=1463000元）。鑫辉公司主张城投公司承担2019年8月16日以后的租金，于法无据，不予支持。综上所述，鑫辉公司主张的建筑机械租赁费，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十一条第二项、第九十三条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、国中城投第四工程局有限公司于判决生效之日起十日内支付安徽鑫辉建筑机械租赁有限公司建筑机械租赁费1463000元；二、驳回安徽鑫辉建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24972元，安徽鑫辉建筑机械租赁有限公司负担7005元，国中城投第四工程局有限公司负担17967元。 在二审期间，城投公司提交以下证据： 证据1.施工电梯维护保养合同两份、结算书、龙湾家园人货电梯维保费用汇总表、领款单、银行电子回单。证明因鑫辉公司不履行合同义务，城投公司委托案外人朱某对电梯进行维保，产生费用440960元。 证据2.零部件买卖合同、付款回单。证明因鑫辉公司不履行合同义务，城投公司购买施工电梯导轨架、附墙的事实。 证据3.收款收据、领款单、销货清单。证明因鑫辉公司不履行合同义务，城投公司购买施工电梯配件花费77340元。 证据4.领款单、银行电子回单。证明因鑫辉公司不履行合同义务，城投公司委托案外人朱某对涉案电梯防坠器检测，产生费用的事实。 鑫辉公司质证认为，对上述证据真实性均有异议，即使城投公司确实支付了费用也不能证明与涉案电梯有关；即使证据属实也应当在签订电梯买卖合同时提出。 城投公司申请证人朱某作证。证人朱某证明涉案施工电梯维修保护，配件朱某是经手人。 城投公司质证认为，证人证言与城投公司的证据相互印证，可以证明城投公司支付的相关费用应从租赁费中扣除。 鑫辉公司质证认为，证人证言虚假，证人作为一个农民工不会为公司垫付黄油款项及电梯标准节和配某。 本院经审查认为，城投公司提供的证据及证人证言，不能证明相关费用的用途以及是否用于涉案电梯，不影响对本案的事实认定，均不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，鑫辉公司与城投公司基于涉案《建筑机械租赁合同》成立合同关系，已经生效法律文书确认，城投公司应当承担支付租金的责任。城投公司主张2019年1月23日以后其不再是案涉工程的施工单位，2019年1月23日之后的租赁费应当由马峻支付，无事实和法律依据，本院不予采信。城投公司主张鑫辉公司从2017年开始未依约提供电梯标准节及保养，造成城投公司无法正常施工，鑫辉公司为正常施工自行购买标准节及保养，该部分费用应在租赁费中予以扣除，并未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。鑫辉公司主张城投公司应支付涉案电梯租金至2020年1月4日，因双方在（2019）皖1226民初2193号民事调解书中已经解除租赁合同关系，一审法院按照该调解书确定的时间计算城投公司应支付租金的期限并无不当。 综上所述，城投公司，鑫辉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费42939元，由上诉人国中城投第四工程局有限公司负担17967元，上诉人安徽鑫辉建筑机械租赁有限公司负担24972元。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年十一月六日 法官助理于飞虎 书记员高雅 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。