湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2857号上诉人（原审被告）：周海平，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：唐永玲，东安县法律援助中心法援律师。被上诉人（原审原告）：吕明红，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：蒋林政，湖南宗元律师事务所律师。原审被告：唐仁华，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。上诉人周海平因与被上诉人吕明红、原审被告唐仁华买卖合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日在第七审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人周海平及其委托诉讼代理人唐永玲，被上诉人吕明红的委托诉讼代理人蒋林政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周海平上诉请求：一、撤销湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初1701号民事判决，改判驳回被上诉人对周海平的起诉；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：被上诉人吕明红与原审被告唐仁华之间因买卖合同所产生债务19800元，上诉人对该债务并不知情，也不认可，这系原审被告唐仁华个人债务，并没有用于夫妻共同生活和共同生产经营，不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担偿还义务。综上，原审认定事实错误，判决错误。被上诉人答辩称，一审判决事实清楚，法律适用适当，请二审法院予以维持。理由：1、关于上诉状里面牵涉的主要争议，既然周海平夫妻共同偿还了5万元货款，且在偿还货款期间双方仍然是夫妻关系，依照常理，周海平应知晓其丈夫唐仁华所欠我方的货款总金额，它不仅仅包含了5万元的货款，还包括尚未支付的其他的建筑模板款，这是对其夫妻债务概括性知情予以认可，且在一审中，周海平对吕明红提交的证据的三性和证明目的均无异议。2、唐仁华购买吕明红建筑模板的时间是2016年到2017年，双方进行了结算，这一点在一审法庭已查明，一审法院认为周海平支付5万元货款是对该笔债务的知情与认可，指的是对2016年至2017年时间段所购买的建筑模板款的欠款知情与认可，这一认定符合事实，上诉人以仅对5万元欠款的偿还事由来否认这一笔整体的建筑模板的欠款，不符合生活常识。3、上诉人在上诉状中提到其离婚协议的内容没有逃避债务的情形存在，这与上诉人在一审中认可的原告所提交证据的证明内容相违背，违反了法律上禁止反言的规则。4、无论是一审庭审还是上诉人的上诉状，上诉人均提及吕明红19800元的欠条，在2017年年底去他们家找过他们夫妻，以追偿这笔货款，由此也可以推知，周海平对这19800元的欠款不仅事先具有概括性知情，事后还有具体性知情，最高院有这方面的裁判标准，即对关于审理涉及夫妻债务规定的有关裁判标准，一审法院应该是据此作出的判决。吕明红向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即向原告归还模板尾款19800元及自2019年1月20日起以19800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失直至偿还完毕；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2016年，被告唐仁华在原告吕明红处购买建筑用模板。2018年3月，被告周海平向原告支付了50000元货款。2018年11月28日，原告吕明红与被告唐仁华进行了结算，被告尚欠原告货款19800元未付。被告唐仁华于当天向原告出具了欠条，约定农历2018年12月中旬付清。2018年12月26日，二被告在东安县民政局办理了离婚登记。被告所欠货款，经原告多次催收未果。为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告诉请。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告唐仁华向原告吕明红购买建筑用模板，且向原告出具了货款欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同内容合法、意思表示真实，系有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告交付了被告所需要的货物，无违约行为。被告没有足额给付货款，系违约行为，应承担给付剩余货款19800元的民事责任。原、被告双方未约定欠款利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。该债务系二被告夫妻关系存续期间产生，且被告周海平向原告支付了50000元货款的行为，视为对该笔债务的知情与认可，该债务应认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告周海平提出在与被告唐仁华的离婚协议中注明所有债务由唐仁华偿还的抗辩意见，因离婚协议系二被告之间的约定，不能对抗第三人，对该抗辩意见，不予采纳。被告唐仁华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决：一、被告唐仁华、周海平向原告吕明红支付货款19800元；二、被告唐仁华、周海平自2019年1月26日起至货款19800元还清之日止，按年利率6%的标准向原告吕明红支付利息。上述款项，限在本判决书生效后30日内付清。案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告唐仁华、周海平负担。二审期间，上诉人向本院提交了一份证据。上诉人周海平2017年8月24日通过中国建设银行转账交易明细表，拟证明上诉人周海平是2017年8月24日转账4万元给被上诉人的，并不是2018年11月28日后对19800元债务的追认。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该证据不属于新证据，上诉人理应在一审中予以提交；钱向谁借的不影响本案事实的认定。本院对上诉人提交的证据的真实性予以认可。本院二审除查明上诉人周海平系于2017年8月24日转账4万元给被上诉人吕明红外，其余事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原审被告唐仁华向被上诉人吕明红购买建筑用模板，双方结算后，原审被告向上诉人出具了货款欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系，欠条合法有效，债务人理应依约支付相应货款。二审双方争议的焦点即：上诉人周海平是否应承担所欠货款的给付义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”。本案中，原审被告唐仁华为工地施工向被上诉人购买模板，并在结算后写下欠付19800元的欠条，因该欠条系在唐仁华与上诉人夫妻关系存续期间形成，故该债务应认定系唐仁华为了维持家庭开支、子女的教育抚养、用于家庭共同生活需要所负。同时结合2017年4月上诉人周海平代唐仁华就购买该模板向被上诉人支付了50000元货款的行为，应视为上诉人周海平对唐仁华购买该模板的行为是知情的，而该19800元债务系购买模板的尾款，故也应视为上诉人周海平对该笔19800元债务也知情且认可。综上，应依法认定该19800元债务为夫妻共同债务，理应由上诉人周海平与原审被告唐仁华共同偿还。上诉人周海平称涉案债务不属于夫妻共同债务，其不应承担偿还义务的上诉理由，与客观事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人周海平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由上诉人周海平负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二〇年十一月十九日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。