江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终70号 上诉人（原审原告）江苏富达燃油有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦顺陈路西侧。 法定代表人沈阿娥，经理。 被上诉人（原审被告）昆山市千灯镇人民政府，住所地江苏省昆山市千灯镇炎东路**。 法定代表人陆剑锋，镇长。 上诉人江苏富达燃油有限公司（以下简称富达燃油公司）因要求履行土地安置职责一案，不服昆山市人民法院（2019）苏0583行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，位于昆山市××灯镇顺陈路西侧的土地于2006年5月17日颁发了昆集用（2006）字第22006112609号集体土地使用证，确认土地所有权人为××灯镇人民政府（以下简称千灯镇政府），土地使用权人为富达燃油公司。 2010年6月7日，富达燃油公司与昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司（以下简称千灯民生公司）签订了《千灯镇厂房拆迁协议书》，约定，一、拆迁厂房补偿总额为人民币（大写）贰仟叁佰贰拾叁万肆仟玖佰贰拾柒元整。小写23234927元(附房屋拆迁补偿明细表)。二、根据昆价[2004]第24号、千政发[2004]第26号文件精神规定，统一以厂房评估价、设备搬迁费、企业停业损失费、装修附属物进行计算补偿，实行货币补偿。三、协议签定后，乙方须在9月30日前将家具等物品搬迁、清场结束，乙方能按时腾空房屋并通过验收确认。四、为确保拆迁的安全，使之顺利进行。根据甲方的日程，乙方办公大楼、围墙、门卫暂不拆除。对于设备、设施及其他附属房屋，乙方应当根据甲方的日程，聘请有资质的拆迁单位进行拆除，并应对拆除过程中发生的安全等问题全面负责，拆除后的拆除物由乙方所有。五、付款方式：签约后由甲方支付乙方补偿总额的40%，待乙方搬迁完毕，经甲方验收确认后再支付补偿款总额的30%，剩余30%的补偿款在年底付清。六、签约后，如有一方违约的，则由违约方承担其后果责任，违约方不能主动接受的，另一方可依此向原审法院起诉。协议签订后，富达燃油公司已搬迁。 2017年5月22日,原审法院受理了富达燃油公司诉千灯民生公司、千灯镇政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。2018年4月28日，因富达燃油公司申请撤诉，原审法院作出（2017）苏0583民初9500号民事裁定，准许富达燃油公司撤回起诉。 2018年11月2日，因富达燃油公司向原审法院提出行政诉讼，请求“判令被告支付原告40万元拆迁补偿款及相应的利息，同时判令被告为原告异地提供安置的16440平方米的土地使用权。”原审法院向富达燃油公司发出法律释明通知书，要求其明确相关诉讼请求。后富达燃油公司修改诉状，原审法院于2019年3月14日受理了富达燃油公司诉千灯镇政府要求千灯镇政府按照拆迁协议为富达燃油公司异地提供安置的16440平方米的土地使用权一案。2019年3月29日，千灯镇政府向原审法院提供了答辩意见，后原审法院收到富达燃油公司提交的增加诉讼请求申请书，请求增加诉讼请求“被告支付使用原告土地产生的土地使用费及土地使用税(自2010年5月至实际安置之日或判决生效之日，按原告实际应付的土地使用税每年65760元、使用费按每年70万元计算，使用费被告如有异议，请求法院委托评估鉴定，并以评估结果为准暂算为50万元)”。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。富达燃油公司先行就履行拆迁协议提出民事诉讼，后撤回起诉。后富达燃油公司提出的要求“被告按照拆迁协议为原告异地提供安置的16440平方米的土地使用权”的诉讼请求内容既不属于行政诉讼受案范围中的给付请求，也不属于行政协议受理范畴。其由此提出增加诉讼请求支付土地使用费及土地使用税的请求亦不属于本案审查内容。土地安置有法律的相关主体、程序、条件等规定，并非属于司法请求权可直接处分的内容，仅在当富达燃油公司向有权部门提出申请后，相关部门作出行政行为后，可以通过诉讼审查所涉行政行为。据此，依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回富达燃油公司的起诉。 上诉人富达燃油公司上诉称，上诉人原审提出的“被告按照拆迁协议为原告异地提供安置的16440平方米的土地使用权”的诉讼请求属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的受理范围。上诉人与被上诉人千灯镇政府委托的拆迁公司签订《千灯镇厂房拆迁协议书》，该协议书一方为被上诉人，是为整合土地资源实现公共利益而签订，是典型的行政合同。被上诉人未按约定履行，属于不依法履行土地房屋征收补偿协议，属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被上诉人多次答复要求上诉人就“异地提供安置土地”起诉，在法院判决后被上诉人可找其上级协调解决。因此本案有立案审理的必要。拆迁公司是受被上诉人的委托，，地块动迁实际受益人是被上诉人实际使用人也是被上诉人，被上诉人应当承担异地安置的义务，否则应当返还土地。被上诉人未依法及时履行拆迁协议为上诉人提供安置的土地使用权，致使上诉人增加额外的土地使用费及土地使用税，理应对上诉人进行补偿。综上，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人千灯镇政府答辩称，1.2010年6月，上诉人与千灯民生公司签订了《千灯镇厂房拆迁协议书》，双方协议约定拆迁补偿费用23234927元，现已支付22834927元，剩余400000元未支付。2.从上诉人诉讼请求来看，上诉人是基于其与千灯民生公司签订的拆迁协议而提出要求被上诉人履行合同义务。该份拆迁协议系2010年6月签订，而2015年5月1日修改颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。根据法不溯及既往原则，涉案协议不属于行政诉讼受案范围。3.涉案协议并未约定被上诉人应当为上诉人置换土地，上诉人要求被上诉人按照涉案协议为上诉人置换土地这一要求毫无根据。4.涉案协议是上诉人与千灯民生公司在平等、自愿基础上所签订的，且对上诉人进行了不低于市场评估价格的公平补偿，遵循了等价、有偿原则，并已经支付了部分款项。涉案协议合法有效。5.拆迁协议签订的目的包含收回该集体土地，将土地用作其他用途。且被上诉人为收回土地，充分考量了集体资产在管理上存在的历史遗留问题及上诉人的损失，故给予足够诚意的经济补偿，已经最大化保障了上诉人的权益。综上，请求驳回上诉人全部请求。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。经查，2010年6月7日，上诉人富达燃油公司与千灯民生公司签订了《千灯镇厂房拆迁协议书》，约定对上诉人坐落于千灯镇的厂房等进行拆迁补偿，补偿总额为23234927元。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但涉案拆迁协议签订于2010年6月7日，根据法不溯及既往的原则，不属于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项所规定的行政协议范畴。上诉人因履行涉案拆迁协议产生纠纷，要求被上诉人按照拆迁协议为其异地安置16440平方米土地使用权及支付土地使用税费的请求不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依法裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙晓宝