河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14660号上诉人（原审被告）：哈尔滨锦顺商贸有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市松**万宝大道哈尔滨润恒农副产品物流园******商铺，统一社会信用代码：91230109598476117R。法定代表人：赵继顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟钦才，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，河南瀛豫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武玉湖，男，1956年2月21日生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：陈舰，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州思念食品有限公司，住，住所地：郑州市惠济区英才街**一社会信用代码：914101007794205343。法定代表人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏程，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，河南亚太人律师事务所实习律师。原审被告：赵继顺，男，1984年1月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。原审被告：武海燕，女，1983年10月16日生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原审被告：冯鹤，女，1989年3月16日生，汉族，住黑龙江省延寿县。上诉人哈尔滨锦顺商贸有限公司（以下简称为锦顺公司）、武玉湖因与被上诉人郑州思念食品有限公司（以下简称为思念公司），原审被告赵继顺、武海燕、冯鹤买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人锦顺公司的委托诉讼代理人钟钦才、刘颖，上诉人武玉湖的委托诉讼代理人陈舰，被上诉人思念公司的委托诉讼代理人马鹏程、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦顺公司上诉请求：1．依法撤销（2019）豫0108民初4460号民事判决，依法发回重审或改判；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实与事实不符，适用法律不当。一审法院依据被上诉人提供的对账单等，认定上诉人应当清偿债务，但是上诉人从未签署《合同书》、《不可撤销保证函》、《对账单》等资料，也未授权其他人签订。上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人不应当承担支付货款及违约金的义务；二、一审判决书中称上诉人“认可货款金额为585483.12元”与事实不符，上诉人从未认可也不可能认可，上诉人从未签署该合同，也未收到货物，不可能认可该笔并不存在的债务。综上，一审法院认定事实与事实不符，适用法律不当，应当依法发回重审或改判。武玉湖的上诉请求：1．依法撤销（2019）豫0108民初4460号民事判决，依法发回重审或改判；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）一审中，原审被告哈尔滨锦顺商贸有限公司（下称锦顺公司）对本起买卖合同纠纷当中出现的锦顺公司印章真实性有异议（其中也涉及《最高额（房产）抵押合同》），被上诉人郑州思念食品有限公司（下称思念公司）对上诉人关于《最高额（房产）抵押合同》当中思念公司的印章是否真实也未做确认。合同主体是否真实、是否具有订立合同的真实意思系《最高额（房产）抵押合同》是否成立的关键，一审法院对此未做查明；（二）根据思念公司提交的《最高额（房产）抵押合同》显示：上诉人自愿为锦顺公司与思念公司合同编号为HLJ-0008号销售合同自2017年11月1日起至2018年6月30日期间发生的债务提供最高额抵押担保。思念公司主张的货款为2017年7月1日起至2018年6月30日期间的货款，该主张超出了上诉人抵押担保的范围，思念公司未举证证明2017年11月1日至2018年6月30日期间发生的货款金额，一审法院对此事实亦未查清；（三）一审中，思念公司提交的《最高额（房产）抵押合同》显示上诉人提供了最高额（房产）抵押担保，并非是作为连带保证人承担连带责任，上诉人对作为连带保证人的约定不知情；（四）上诉人提供最高额（房产）抵押担保的房产属于夫妻共同财产，在办理不动产抵押时，上诉人的配偶不知情。上诉人不认字，思念公司、锦顺公司在要求上诉人办理房产抵押登记未告知抵押合同内容，未说明利害关系，未上门调查，未告知、未征求上诉人配偶意见。属于恶意抵押。一审法院对此未予查明。二、一审法院适用法律错误。（一）因思念公司、锦顺公司在要求上诉人办理房产抵押登记时有主现恶意，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》解释第五十四条第二款规定；“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意抵押无效”。该最高额（房产）抵押应属无效，思念公司对黑龙江省齐齐哈尔市××东市场小区××单元××02户号房屋无权优先受偿；（二）上诉人认为一审判决的违约金按照中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5计算仍过高；买卖合同的违约金应当参照中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基准利率计算。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，根据思念公司、锦顺公司与上诉人之间的事实情况，上诉人不应承担责任。恳请二审法院查清本案事实依法改判，支持上诉人的诉请。思念公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，锦顺公司对答辩人的债务是实际存在的，该债务系基于经销商合同所产生。在一审庭审中，锦顺公司明确认可所欠货款金额为585483.12元（一审庭审笔录第4页倒数第2行），答辩人在一审中提交的对账单也显示截止2018年3月17日，锦顺公司尚欠答辨人585483.12元。现锦顺公司在上诉状中称其从未签署合同书，违反了民事诉讼“禁止反言规则”。一审中，答辩人提交的证据能够充分证明上述案件事实，故一审判决事实清楚，锦顺公司应当支付所欠款项。二、武玉湖对案涉的经销商合同提供连带责任担保，债务发生在担保期内，故武玉湖应当承担保证责任及房屋抵押担保责任。答辩人在原审中提交的《经销商合同书》、《最高额（房产）抵押合同》以及补充协议均从齐齐哈尔市不动产登记中心所调取，该抵押手续系答辩人委托武玉湖本人到场办理，武玉湖在一审庭审中已经明确承认（一审庭审笔录第5页第3行），故该证据中的印章以及签字均真实有效。《最高额（房产）抵押合同》约定，武玉湖作为债务人的连带保证人自愿为其可能或已经对思念公司形成的不分种类的全部债务提供抵押和连带保证。武玉湖自愿为锦顺公司与思念公司的销售合同自2017年11月1日起至2018年6月30日对思念公司的全部债务余额提供最高额1002320元的连带担保，保证期限直至全部债务清偿止。答辩人提交的对账单能够证实本案所欠货款585483.12元形成于2017年12月至2018年3月，该期间落入《最高额（房产）抵押合同》约定的最高额抵押期间，武玉湖应当对该笔债务承担担保责任。《最高额（房产）抵押合同》第二条明确约定担保方式为连带保证，且合同上有武玉湖的签字及按印，故武玉湖主张对其作为连带保证人不知情没有任何事实依据。武玉湖主张案涉房产属于夫妻共同财产没有事实依据，不动产权证书显示武玉湖对案涉房屋的权利为单独所有。武玉湖作为完全民事行为能力人，对其签订合同的行为应承担相应的法律后果；三、原审判决适用法律正确。（一）不动产权证书显示武玉湖对案涉房屋的权利为单独所有，并且于2017年11月28日办理了不动产权登记证明，明确了思念公司对案涉房屋享有抵押权，不动产权证书附记中也显示思念公司是案涉房屋的他项权利人。不动产登记证明及不动产权附记系公示行为，能够产生公示效果，具有公信力，故武玉湖的抵押真实有效。案涉抵押房屋于2014年10月21日至2017年6月30日即已抵押给思念公司用于长期债务担保，武玉湖在诉讼前也从未提出过异议，因此抵押当然是有效的。（二）经销商合同约定，乙方逾期付款的，每日应支付逾期款项的千分之一的违约金。一审法院判决按照中国人民银行同期贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金已属判决数额过低，并且违约金的还款期仅限定在生效判决确定的履行期内，而不是履行完毕为止。思念公司没有对此提出上诉，已经对锦顺公司作出了让度。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。原审被告赵继顺、武海燕、冯鹤均未陈述意见。思念公司向一审法院起诉请求：1．被告锦顺公司支付原告货款585483.12元及逾期付款违约金（自2018年7月1日起按照每日千分之一计算至实际付清之日止）；2．被告武玉湖、赵继顺、武海燕、冯鹤对上述债务承担连带清偿责任；3．对被告武玉湖名下位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区21号楼04单元07层02号【黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第0041735号】房屋一套采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告就上述债权对该财产变价的款项享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年7月3日，原告（甲方）与被告锦顺公司（乙方）就乙方经销甲方产品事宜签订《合同书》（编号：HLJ-0008号）一份，主要约定：经营年度为2017年7月1日至2018年6月30日；甲方授权乙方的销售区域为黑龙江省哈尔滨市；销售产品为水饺、汤圆、面点、休闲、馄饨、粽子、儿童系列；产品价格以甲方提供的价格表为准，甲方有权根据市场及成本情况自行调整价格，但需提前10日通知乙方，调整后的价格乙方必须执行，乙方根据甲方的调价通知调库存，甲方不承担乙方调价后的库存差价；乙方应在合同有效期内完成未税销售额500万元（不含配送部分）；乙方每次订货前，需按甲方账款管理要求先将货款汇到甲方指定账户，甲方在确认收到乙方货款后，方可办理发货事宜；甲、乙双方每月通过甲方信息系统进行一次财务对账，乙方应于每月6日至24日在甲方信息系统上进行对账确认，并于每月25日至次月5日将信息系统上确认的对账单打印、盖章后邮寄至甲方，如有不符，乙方应在甲方信息系统及对账单原件上注明异议，如乙方未按甲方要求的时间对账、邮寄对账单或未注明有异议者，即视为乙方认可甲方的对账金额，并作为双方的最终账务依据；合同期内，乙方当月如产生超期款项，则乙方按照日万分之3.5的利率承担利息，经营年度乙方累计超期三次，甲方有权取消信用额度支持；乙方必须在甲方财年年末（每年6月30日）结清所有欠款；乙方逾期付款的，每日应支付逾期款项千分之一的违约金，逾期超过30日，违约金加倍；乙方的签约代表及签字股东、法定代表人确认，本人在合同上签字即代表本人自愿对合同项下乙方的义务和责任承担连带责任担保，保证期限为合同项下乙方全部义务和责任履行完毕且甲方全部权益实际得到全部清偿之日止，该保证责任的效力和内容不受合同其他条款的影响，合同其他条款的变化和变更无需保证人同意也无需通知保证人，合同其他条款的无效或被撤销亦不影响本保证条款的效力，保证人同意放弃针对保证责任的任何抗辩，包括但不限于基于物保的抗辩，甲方有权直接要求保证人承担全部的保证责任而无需经过其他在先程序；合同有效期自2017年7月1日至2018年6月30日。被告赵继顺以签约代表身份在该合同上签字。2017年11月1日，原告（甲方、抵押权人）、被告武玉湖（乙方、抵押人）及被告锦顺公司（债务人）签订《最高额（房产）抵押合同》（编号：HLJ-0001号）一份，主要约定：鉴于债务人锦顺公司与甲方之间存在经销业务关系，乙方作为债务人的连带保证人自愿为其可能或已经对甲方形成的不分种类的全部债务提供抵押和连带保证；乙方自愿为债务人与甲方合同编号为HLJ-0008号销售合同自2017年11月1日起至2018年6月30日（即未再发生任何新的债务）对甲方的全部债务余额提供最高额1002320元的连带担保，保证期限直至全部债务清偿之日止；乙方担保方式为连带保证，担保范围包括但不限于债务本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、公证费、律师费、抵押物处置费等甲方为实现债权而发生的全部据实合理费用；乙方自愿以其所有的房产作为抵押物，该房产的不动产产权证号为0041735号，坐落于黑龙江省齐齐哈尔市××东市场小区××单元××**号，建筑面积91.12平方米；上述抵押最高债权人房产金额1002320元为本次连带担保的金额，抵押物的最终价值以抵押权实现时的净收入为准；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、加工物和孳息；债务人对甲方的全部债务履行期限届满而债务人怠于清偿债务的，甲方有权向乙方主张权利，有权依法处置抵押物或者申请以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；乙方未按照本合同约定履行的，应当按照担保债务额度的日千分之五向甲方支付违约金，并赔偿由此给甲方造成的全部损失，包括但不限于直接损失、间接损失、可得利益损失、处理争议的费用、律师费用、调查费用等；债务人未按照还款计划怠于清偿债务的，甲方有权要求债务人立即偿还全部欠款，乙方自债务人原欠款日至款项清偿日按照日千分之五的标准向甲方支付违约金；甲方对乙方担保债务存在豁免或减让的，债务数额恢复至豁免或减让前的数额，并以此计算违约金。黑（2017）齐齐哈尔市不动产证明第0026540号不动产登记证明载明：原告对坐落于黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区21号楼04单元07层02号的房屋享有抵押权，义务人为武玉湖，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1002320元，债权确定时间为2017年11月1日起2018年6月30日止。2017年11月1日，原告（甲方）与被告锦顺公司（乙方）签订《补充协议》一份，主要约定：同意将被告武玉湖不动产证编号为黑（2017）齐齐哈尔不动产权第0041735号做最高（房产）抵押合同HLJ-0001号；抵押金额为1002320元；抵押时间为2017年11月1日至2018年6月30日。2017年12月4日，被告冯鹤、武海燕以保证人身份为原告出具《不可撤销的保证函》一份，主要载明：保证人愿意为债务人被告锦顺公司因签署经销商《合同书》等一系列相关融资或借款协议而形成的对原告的全部债务包括但不限于债务本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、公告费、公证费、差旅费、律师费、抵押物处置费等为实现债权的其他据实费用，提供最高额为100万元的连带责任保证担保，保证期间自被担保债务履行期限届满之次日起三年（如主债权为多笔的，保证期间自最后一笔债权到期之次日起计算）；本保证函不可撤销，保证的效力和内容不受主债权相关文件的效力或内容的影响或限制，相关文件的变更或变化保证人同意且认可无需征得其同意，也无需通知保证人，保证人不对保证的效力、内容或承担责任顺位提出任何抗辩或主张，原告有权随时要求保证人直接承担（无需对其他责任人或担保形式先行追索）债务人对原告形成的全部债务和责任。原告出具的应收账款对账单载明：截止2018年3月17日，被告锦顺公司欠付原告货款共计585483.12元，锦顺公司盖章予以确认。一审法院认为，债务应当清偿，被告锦顺公司欠付原告货款585483.12元，有对账单等在案佐证，该院予以认定，锦顺公司应予以支付；原告所要求的违约金过高，该院确定锦顺公司自2018年7月1日起支付违约金至判决确定的宽限期内的实际给付之日止，2018年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；被告武玉湖、赵继顺、武海燕、冯鹤作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任；武玉湖为上述债务提供抵押担保，原告作为抵押权人就所抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述货款及违约金范围内有权优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨锦顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州思念食品有限公司货款585483.12元，并自2018年7月1日起支付违约金至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2018年7月1日至2019年8月19日的违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告武玉湖、赵继顺、武海燕、冯鹤对第一项内容承担连带清偿责任；三、原告郑州思念食品有限公司对被告武玉湖抵押的黑龙江省齐齐哈尔市××东市场小区××单元××02户号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在第一项内容范围内有权优先受偿；四、驳回原告郑州思念食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11177元、保全费4150元、公告费260元，由被告哈尔滨锦顺商贸有限公司、武玉湖、赵继顺、武海燕、冯鹤负担10635元，原告郑州思念食品有限公司负担4952元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，关于上诉人锦顺公司称其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，其不应当承担支付货款及违约金义务的上诉理由，上诉人锦顺公司在一、二审中均未提交有力证据予以证明，且其在一审中亦已认可货款金额为585483.12元，故一审法院根据在卷的《合同书》、《郑州思念食品有限公司应收账款对账单》等相关证据及庭审情况，对案涉货款数额的认定及违约金的计算，均无不当。上诉人锦顺公司的上诉理由，依据不足，证据不力，本院不予采纳；关于上诉人武玉湖上诉称其不应当承担连带清偿责任的上诉理由，一审在卷证据××（××）齐齐哈尔市不动产证明第0026540号不动产登记证明载明：被上诉人思念公司对坐落于黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区21号楼04单元07层02号的房屋享有抵押权，义务人为武玉湖，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1002320元，债权确定时间为2017年11月1日起2018年6月30日止。该不动产登记证明系经齐齐哈尔市国土资源局对申请人申请登记的该证明所列不动产权利或登记事项，审查核实后，准予登记，予以颁发的。一审法院根据《最高（房产）抵押合同》（HLJ-0001号）、上述不动产登记证明等相关在卷证据，认定上诉人武玉湖对案涉货款承担连带清偿责任，被上诉人思念公司对案涉房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在案涉货款及违约金范围内有权优先受偿，均并无不当，上诉人武玉湖在二审中提交的证据亦不足以证明其主张的事实，故其该项上诉理由本院不予采纳。关于上诉人锦顺公司、武玉湖的其他上诉理由，依据不足，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人哈尔滨锦顺商贸有限公司、武玉湖的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22354元，由上诉人哈尔滨锦顺商贸有限公司负担11177元、上诉人武玉湖负担11177元。本判决为终审判决。审判长  刘文琳审判员  石卫华审判员  任 璐二〇二〇年十一月九日书记员  曹 恒