四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民再17号 再审申请人（原审被告）：刘素清，女，1971年7月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（原审原告）：邓培富，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原审被告：四川华腾房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区新光路********。 法定代表人：邹拥军，执行董事。 原审被告：邹拥军，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 原审被告：唐生华，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 再审申请人刘素清因与被申请人邓培富及原审被告四川华腾房地产开发有限公司（以下简称华腾公司）、邹拥军、唐生华民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初2837号民事判决，向本案申请再审。本院于2020年3月18日作出（2019）川16民申66号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘素清到庭参加诉讼，被申请人邓培富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告华腾公司、邹拥军、唐生华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘素清再审请求：撤销原判决，改判驳回邓培富对刘素清的诉讼请求，本案全部诉讼费用由邓培富承担。事实和理由：1.邹拥军、唐生华共同向邓培富借款，虽然发生在刘素清与邹拥军婚姻关系存续期间，但刘素清对借款并不知情，该借款用于华腾公司在岳池县中和镇开发的“华腾新苑”房地产项目，刘素清既不是华腾公司的股东，也不是该项目的合伙人，原审法院认定刘素清与邹拥军共同经营共担责任没有任何事实和法律依据。2.在开发“华腾新苑”项目时，刘素清正在与邹拥军闹矛盾并分居生活，刘素清一直居住在重庆，没有参与项目的经营管理，也没有使用案涉借款，2015年6月5日结算利息33.5万元更是在刘素清与邹拥军离婚之后。3.2014年6月刘素清与邹拥军的离婚协议中，明确邹拥军在白庙、中和等房产开发及收入归邹拥军所有，其债权债务均由邹拥军享有和承担，本案“华腾新苑”就在中和镇，是邹拥军的个人投资，与刘素清无关。4.原审中邓培富称双方口头约定月息4分，同时认可33.5万元借条实际是利息，从2013年8月27日至2015年6月5日实际月息在1.5分左右，原审法院无依据认定约定利息超过年利率24%。5.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，证明夫妻共同债务的责任在债权人，本案借款时刘素清不知情，借款未转给刘素清，刘素清未在借条上签名，也未参与开发“华腾新苑”项目，原审法院主观臆断刘素清与邹拥军共同经营。 邹拥军提交书面意见述称，1.邹拥军等人向华蓥市广能小额贷款有限责任公司（以下简称广能小贷公司）实际借款只有1,332.7万元，不是一审法院认定的1500万元，向邓培富拆借的过桥资金1,500万元仅使用了2天，就产生了126.9万元利息；2.邹拥军代表华腾公司向邓培富出具借条200万元，除过桥资金利息126.9万元、邓培富转账63万元，实际借款189.9万元，邹拥军代表华腾公司从2013年9月29日至2015年11月14日通过银行转账方式向邓培富及其指定的陈天银共还款136.85万元；3.刘素清对邹拥军代表华腾公司向邓培富借款一事不知情，该笔借款用于中和华腾房地产开发，没有用于家庭开支；4.刘素清与邹拥军从2009年开始分居，2012年底至2014年6月刘素清在重庆务工，刘素清没有参与邹拥军及华腾公司的经营活动，也没有在邹拥军投资的项目上参与管理，更没有获取收益。 被申请人邓培富在再审中未提出答辩意见。原审被告华腾公司、唐生华未陈述意见。 邓培富向一审法院起诉请求：1.判决华腾公司、邹拥军、刘素清、唐生华共同向邓培富偿还借款本金233.5万元及相应利息；2.诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、财产保全保险费）由华腾公司、邹拥军、刘素清、唐生华承担。 一审法院认定事实：邓培富根据唐生华、邹拥军的要求，代为向广能小贷公司偿还借款1500万元，2013年8月21日，邓培富通过银行向广能小贷公司账户23×××78转款1500万元。后广能小贷公司于2013年8月23日向邓培富账户转款共计1373.1万元，邓培富未收到的126.9万元，与唐生华、邹拥军协商后，邓培富再出借73.1万元，共计200万元，2013年8月27日唐生华、邹拥军以及华腾公司共同向邓培富出具借条一张：“今借到邓培富现金人民币贰佰万元整（¥：2000000.00）属实。借款用途：中和华腾新苑建设用款，请将此款转入：户名：邹拥军，账号：62×××08。华腾公司在借款人处加盖公章，借款人：邹拥军（捺印），身份证号码：5129231963××××××××，住址：岳池县；借款人：唐生华（捺印），身份证号码：5129231970××××××××，住址：158××××9888，2013年8月27日。”2013年8月29日邓培富向邹拥军指定账户转账63万元，同时向唐生华支付现金10.1万元。 2015年6月5日，双方就资金利息结算为33.5万元，邹拥军和唐生华向邓培富出具借条一张：“今借到邓培富现金人民币叁拾叁万五仟元整（¥：335000.00）属实。借款用途：项目周转，支付方式：现金支付。借款人：邹拥军（捺印），身份证号码：5129231963××××××××，住址：岳池县；借款人：唐生华（捺印），身份证号码：5129231970××××××××，住址：岳池县九龙镇新东广*号*栋*单元*，2015年6月5日。” 同时查明，邹拥军与刘素清于1995年12月29日登记结婚，于2014年6月13日登记离婚，《离婚协议》中对投资在岳池县境内的房产开发建设、投资在政府工程项目债权债务双方进行了分割。 一审法院认为，邹拥军、唐生华向邓培富借款，有转账依据、借条以及当事人的陈述，足以证明借款事实，双方的民间借贷关系成立，受法律保护。邓培富履行了支付借款的义务，邹拥军、唐生华应当予以返还。唐生华主张胡挺系共同借款人，要求追加为共同被告，因其未提供证据证实，不能证明胡挺与邓培富有借贷关系，故对其主张，不予采信。 关于华腾公司、刘素清是否承担还款责任问题。邹拥军作为借款人在借条签字确认，系借款人之一，其又是华腾公司法定代表人，公司作为借款人加盖公章，则公司与邓培富形成借贷关系，故华腾公司应承担共同还款责任；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在邹拥军与刘素清婚姻关系存续期间，从二人离婚协议的财产分割可以看出，婚姻关系存续期间的投资系共同生产经营，故本案债务系邹拥军、刘素清夫妻存续期间的共同债务，应承担共同还款责任。 关于借款33.5万元的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”庭审中，邓培富、唐生华均认可口头约定了利息，从2013年8月27日至2015年5月6日期间的利息结算为33.5万元，该利息的利率未超过年利率24%，故33.5万元应认定为借款本金。 邓培富请求各被告支付逾期利息，利息以200万元为基数从2015年6月6日起按年利率24%计算至借款付清时止，符合法律规定，该院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：四川华腾房地产开发有限公司、邹拥军、刘素清、唐生华共同向邓培富返还借款233.5万元及利息（利息从2015年6月6日起，以200万元为基数按年利率24%计算至还清之日止）。案件受理费25,480元，由四川华腾房地产开发有限公司、邹拥军、刘素清、唐生华共同负担。 经本院再审审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。 本院再审期间，邓培富于2020年11月13日提交书面意见放弃对刘素清的诉讼请求。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，邓培富作为原审原告，在本院再审期间明确表示放弃对刘素清的诉讼请求，系其对实体权利和诉讼权利的处分，故刘素清在本案中不承担责任。人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，现邓培富已放弃对刘素清的诉讼请求，故原判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第五十一条规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初2837号民事判决； 二、四川华腾房地产开发有限公司、邹拥军、唐生华在本判决生效后五日内共同向邓培富返还借款233.5万元及利息（利息从2015年6月6日起，以200万元为基数按年利率24%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25,480元，由四川华腾房地产开发有限公司、邹拥军、唐生华共同负担；再审案件受理费25,480元，由邓培富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 彭 曦 书 记 员 李星坤