陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0326民初1711号     原告（反诉被告）：朱索练委托代理人：蔡晓云（特别授权）   被告（反诉原告）：高妍被告：中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司   委托代理人：高纪军（特别授权）   原告朱索练诉被告高妍、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称人保财险眉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日受理，由审判员独任于2020年9月28日公开开庭进行审理，原告朱索练的委托代理人蔡晓云、被告高妍、被告人保财险眉县支公司的委托代理人高纪军到庭参加诉讼。被告高妍当庭向本案原告朱索练提起反诉，因反诉与本诉当事人相同，法律关系相同，基于同一法律事实，故本院依法决定将反诉与本诉合并审理。本诉与反诉现均已审理终结。   原告（反诉被告）朱索练诉称：2020年3月18日7时许，我驾驶电动三轮车沿眉县XX镇XX村东西水泥路由东向西行驶至青果路什字处时，与沿青果路由北向南行驶被告（反诉原告）高妍驾驶、被告人保财险眉县支公司承保的陕KXXXXX小轿车相撞，致我受伤，我的电动车受损。2020年3月19日，该事故经眉县交警队作出事故认定：被告（反诉原告）高妍和我负事故同等责任。我受伤后，被送至眉县人民医院住院治疗16天，经诊断伤情为：胸5椎体压缩性骨折，右侧坐骨、耻骨骨折，右小腿皮肤挫擦伤，闭合性颅脑损伤、右侧顶骨骨折等。花去医疗费1.2万余元。2020年8月24日，我的伤情经宝鸡中园司法鉴定所鉴定：我的误工期120天，护理期60天，营养期60天，就我的经济损失，被告仅支付部分住院期间的医疗费，其余损失未赔付，现请求法院：1、判令被告（反诉原告）赔偿我的各项经济损失共计42649.87元。2、被告人保财险眉县支公司对上述损失在保险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由二被告承担。   被告（反诉原告）高妍辩称：对原告诉称的肇事时间、地点、车辆、受伤人员及伤情、责任划分无异议。事发后，我向原告3次垫付医疗费用7223.818元（1223.818元+1000元+5000元），请求一并处理。   被告（反诉原告）高妍反诉称：事故发生后，我全额支付我的车辆维修损失7542元（本车维修费6742元及施救费800元），按照交通事故责任认定书，我与原告（反诉被告）朱索练承担事故同等责任，原告（反诉被告）朱索练也应该赔偿我的车辆维修损失。故反诉要求原告（反诉被告）朱索练承担我的车辆维修损失7542元的50%即3771元及反诉诉讼费。   原告（反诉被告）朱索练的委托代理人辩称:原告（反诉被告朱索练）驾驶电动三轮车，被告（反诉原告）高妍驾驶机动车发生涉案道路交通事故，对被告（反诉原告）高妍向原告（反诉被告）朱索练垫付的7223.818元医疗费用予以认可。但其反诉要求（反诉被告）朱索练承担其车辆维修费7542元的50%即3771元的请求我方不同意。按陕西省实施道交法办法规定，机动车与非机动车同责时责任承担以6：4划分，即机动车一方在事故同等责任时承担60%的赔偿责任，被告（反诉原告）高妍应对原告（反诉被告）朱索练承担60%赔偿责任，原告（反诉被告）朱索练自担40%责任。被告（反诉原告）高妍车损由保险公司赔偿后，原告（反诉被告）朱索练愿意按事故责任承担其40%赔偿责任。   被告人保财险眉县支公司的委托代理人辩称：对事故事实、经过、责任划分及伤情无异议。被告（反诉原告）高妍在我公司投保了交强险、商业险（限额150万元）。事故发生在保险期内，我公司根据交强险、商业险保险规定愿意对原告（反诉被告）朱索练合理、合法损失承担赔偿责任，上述费用超出限额部分按保险责任以责论处。我公司不承担诉讼费、鉴定费。   根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）、陈述、答辩及反诉与答辩，本院归纳双方争议焦点为：1、原告（反诉被告）各项损失（范围和标准）是否合理及应如何赔偿？2、本诉被告、反诉被告应如何承担赔偿责任？   原告（反诉被告）朱索练的委托代理人为证明自己的主张，向本院提交8组证据材料：   1、眉县公安局交通警察大队第610326420200000109号《道路交通事故认定书》（简易程序）原件一份。证明事故侵权事实及原告（反诉被告）朱索练与被告（反诉原告）高妍依法应承担事故同等责任。   2、原告（反诉被告）朱索练的身份证复印件一份，证明原告（反诉被告）朱索练的身份情况。   3、眉县人民医院门诊诊断证明书一份、眉县人民医院诊断证明及出院证明一份、眉县人民医院住院病历一份、复查报告一份、眉县人民医院住院费用清单一份，证明原告伤情为胸5椎体压缩性骨折，右侧坐骨、耻骨骨折，右小腿皮肤挫擦伤，闭合性颅脑损伤、右侧顶骨骨折等事实。   4、宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告（反诉被告）朱索练经法医鉴定，三期为误工期120天、护理期60天、营养期60天。   5、原告（反诉被告）朱索练的医疗费票据7张（住院费结算票据复印件1份、门诊治疗费原件6张），金额为12319.87元；鉴定费发票一张，金额为800元；交通费票据5张（金额300元）。证明原告（反诉被告）医疗费、鉴定费、交通费费用情况。   6、绿韵建设有限公司出具的原告（反诉被告）朱索练的收入证明一份、2019年10-12月工资表三份，证明原告（反诉被告）朱索练的月收入情况为每月5600元。   7、署名王栓祥的证人证言手写体原件及身份证复印件各一份，证明其住院护理费用为2550元。   8、横渠新民摩托车城出具的收据一张，证明原告（反诉被告）朱索练的福田电动三轮车价值4600元，原告（反诉被告）朱索练主张由被告赔偿2700元。   对原告（反诉被告）朱索练的委托代理人提交的8组证据，被告（反诉原告）高妍、被告人保财险眉县支公司的委托代理人对第1组即《道路交通事故认定书》、第2组即原告（反诉被告）朱索练的身份证明、第3组证据材料即眉县人民医院门诊诊断证明书、眉县人民医院诊断证明及出院证明、眉县人民医院住院病历、复查报告均无异议。2名被告对原告（反诉被告）朱索练自行委托作出的鉴定意见书真实性、合法性无异议，建议法庭参考鉴定结果依法处理。被告人保财险眉县支公司的委托代理人对原告（反诉被告）朱索练的医疗费、鉴定费、交通费、三轮车购买发票、绿韵建设有限公司原告误工收入证明、护理费证明及身份证复印件的质证意见为对医疗费证据、住院后产生的门诊票据、2020年4月18日检查费用均无异议。对交通费认可100元。对工资表的质证意见认为不规范，收入证明和工资表不能完全证明伤者误工的真实情况，不能作为误工费的依据，结合原告户口及务农情况应按每天90元标准核算。护理费条据系手写体，法律证明效力不足，认可每天80元。误工、护理天数参考鉴定意见依法确定。鉴定费票据不认可。按照事故发生的过程，对方三轮车有损失是事实，但其仅提供手工发票，证明效力不足，认可估损车损1800元。被告（反诉原告）高妍对原告（反诉被告）朱索练的4-8组证据的质证意见为护理费依法赔偿，对误工费持怀疑态度，工资应以银行流水为准。对医疗费正式发票认可，其余同意保险公司质证意见。   本院的认证意见为：对原告（反诉被告）朱索练提交的第1、2、3组证据材料来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，且各被告均无异议，本院将原告（反诉被告）朱索练提供的第1、2、3组证据材料依法作为有效证据予以认定。对原告（反诉被告）朱索练提交的第4组证据材料即宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告（反诉被告）朱索练经法医鉴定，三期为误工期120天、护理期60天、营养期60天的认证意见，关于鉴定意见，系原告（反诉被告）朱索练为证明其身体损伤程度及三期所作，被告人保财险眉县支公司的委托代理人虽对原告自行委托作出的鉴定意见书真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，建议法庭参考鉴定结果依法处理。因宝鸡中园法医司法鉴定所系有资质的第三方鉴定机构，在2被告不申请复检的前提下应视为对鉴定意见的认可，故对原告的误工期、护理期、营养期应当按照鉴定意见的结论予以认定。对第5组证据关于鉴定费的异议，因鉴定费用系受害人为了确定其身体损伤程度而支出的合理费用，依法应由承保肇事车辆保险的保险公司承担，且鉴定费票据来源合法、客观真实，与案件事实有关联性，保险公司辩称其不应承担鉴定费用的意见于法无据，依法不予支持，鉴定费应当依票据按800元认定。对原告（反诉被告）朱索练的第6组证据，关于原告误工费，原告（反诉被告）朱索练虽系农村户口，但其提交的绿韵建设有限公司出具的原告（反诉被告）朱索练的收入证明一份、2019年10-12月工资表三份，符合民事诉讼证据规则相关规定，能够证明原告（反诉被告）朱索练的月收入情况为每月5600元。被告人保财险眉县支公司认为原告（反诉被告）朱索练的工资表不规范，收入证明和工资表不能完全证明伤者误工的真实情况，不能作为误工费的依据，结合原告户口及务农情况应按每天90元标准核算的意见既于法无据，也不符合案情实际，故依法不予支持。关于营养费、住院伙食补助费、误工费应结合全案在交强险范围内依法合理进行赔偿。关于交通费，二被告均有异议，结合原告（反诉被告）朱索练的伤情及送医实际本院酌定按200元予以认定。对原告（反诉被告）朱索练的第7组证据即护理费问题，原告提交证据证明其住院期间雇佣护工护理，护理费标准为150元/天，符合本地同类雇工工资标准，故应予以认可；但原告出院后身体状况好转，护理依赖降低，本院酌定按80元/天标准计算。对第8组证据即原告（反诉被告）朱索练的车辆损失，原告（反诉被告）朱索练提供横渠新民摩托车城出具的手写收据一张，证明其福田电动三轮车价值4600元，并按事故责任要求被告赔偿2700元的主张不符合民事诉讼证据规则的规定，可结合被告人保财险眉县支公司庭后会同原告定损确定为1800元。综上，原告（反诉被告）朱索练提交证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院依法将原告（反诉被告）朱索练提供的证据作为有效证据予以综合认定。   被告（反诉原告）高妍为证明自己的主张向本院提交2组证据：   1、被告（反诉原告）高妍所驾肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险单正副本、机动车商业保险单副本各一份。证明其所驾肇事车辆的机动车购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（责任限额46656元）及第三者责任保险（责任限额1500000元）的事实。   2、被告（反诉原告）高妍为抢救原告（反诉被告）朱索练所垫付的医院票据8张（预交医疗费微信截图3张计预交8000元、门诊医疗费结算票据5张计1223.818元）、原告（反诉被告）朱索练门诊治疗收费明细表一份、住院一卡通账户变更记录查询表2张，证明其实际为抢救原告（反诉被告）朱索练在眉县人民医院门诊花费1223.818元，垫付住院费6000元（1000元+5000元），共计向原告（反诉被告）朱索练垫付医疗费用7223.818元的事实。   对被告（反诉原告）高妍提交的2组证据，原告（反诉被告）朱索练的代理人及被告人保财险眉县支公司的代理人的质证意见为：对肇事的机动车购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（责任限额46656元）及第三者责任保险（责任限额1500000元）的事实均无异议；对被告（反诉原告）高妍为抢救原告（反诉被告）朱索练所垫付的医医疗费用，原告（反诉被告）朱索练的代理人对被告（反诉原告）高妍垫付医疗费用事实认可，金额请求法庭结合证据综合认定；被告人保财险眉县支公司的代理人无异议。因原告（反诉被告）朱索练的代理人及被告人保财险眉县支公司的代理人均无异议，且被告（反诉原告）高妍提交证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院将被告（反诉原告）高妍提供的证据作为有效证据予以认定。   被告人保财险眉县支公司为证明自己的主张，向本院提交原告（反诉被告）朱索练的车辆定损单一份，金额为1800元。原告（反诉被告）朱索练的代理人、被告（反诉原告）高妍质证意见为无异议。故本院将原告（反诉被告）朱索练的车辆损失认定为1800元。   在反诉中，原告（本诉被告）高妍为证明自己的主张，向本院提交1组证据材料：其肇事车辆施救费增值税普通发票一张（金额800元）、车辆维修费增值税普通发票一张（金额6742元）。证明其肇事车辆维修花费合计7542元，并根据同等事故责任请求反诉被告（本诉原告）朱索练赔偿3771元。   被告（本诉原告）朱索练的委托代理人和被告人保财险眉县支公司的代理人对该组证据材料的质证意见均为无异议。因原告（本诉被告）高妍提交的证据材料来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院将原告（本诉被告）高妍提供的证据作为有效证据予以认定。   被告人保财险眉县支公司向本院提交原告（本诉被告）高妍肇事车辆损失情况确认书一份，证明高妍肇事车辆损失为6742元，加上施救费800元，合计7542元。被告（本诉原告）朱索练的委托代理人、原告（本诉被告）高妍的质证意见为无异议，因该份证据材料来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，且各当事人均无异议，也和反诉原告（本诉被告）高妍提交的其肇事车辆施救费增值税普通发票一张（金额800元）、车辆维修费增值税普通发票一张（金额6742元）能够相互印证。故本院将被告中国人民财产保险股份有限公司提供的证据材料作为有效证据予以认定。   经审理，并对本诉原被告及反诉原被告提供的证据材料进行审查认证，本院认定如下事实：2020年3月18日7时许，原告（反诉被告）朱索练驾驶电动三轮车沿眉县XX镇XX村东西水泥路由东向西行驶至青果路什字处时，与沿青果路由北向南行驶被告（反诉原告）高妍驾驶、被告人保财险眉县支公司承保的陕KXXXXX小轿车相撞，致原告（反诉被告）朱索练受伤，两车不同程度受损。2020年3月19日，该事故经眉县公安局交通警察大队作出事故认定：被告（反诉原告）高妍和原告（反诉被告）朱索练负事故同等责任。原告（反诉被告）朱索练受伤后，被送至眉县人民医院住院治疗16天，经诊断伤情为：胸5椎体压缩性骨折，右侧坐骨、耻骨骨折，右小腿皮肤挫擦伤，闭合性颅脑损伤、右侧顶骨骨折等。花去医疗费13543.688元。2020年8月24日，原告（反诉被告）朱索练的伤情经宝鸡中园司法鉴定所鉴定，意见为：误工期120天，护理期60天，营养期60天。现原告（反诉被告）朱索练请求法院依法判决各被告赔偿其医疗费13543.688元、营养费1800元（30元/天*60天）、护理费6850元（住院150元/天*17天+出院100元/天*43天）、误工费22400元（5600元/月*4月）、住院伙食补助费480元（30元/天*16天）、车辆损失2700元、交通费300元、鉴定费800元、总计48873.688元，并由被告承担本案诉讼费。   另查，交通事故发生时陕KXXXXX号小型轿车在被告人保财险眉县支公司投保交强险和150万元机动车第三者责任保险，保险期限为2019年12月27日00时起至2020年12月26日24时止。涉案事故发生在保险期内。   再查，事故发生后，被告（反诉原告）高妍为抢救原告（反诉被告）朱索练向眉县人民医院缴纳门诊费用1223.818元，垫付住院费用6000元。   又查，事故发生后，被告（反诉原告）高妍的车辆经保险公司定损认可维修费及施救费合计为7542元。原告（反诉被告）朱索练的车辆损失经保险公司定损认可1800元。被告（反诉原告）高妍为维护自己的权益，当庭提出反诉，根据交通警察大队出具的同等事故责任认定书请求反诉被告（本诉原告）朱索练赔偿其车辆维修损失7542元的50%即3771元。因本诉与反诉两案当事人完全相同，诉讼标的系同一种类，为方便当事人诉讼及公平公正处理案件，本院依法决定将本诉与反诉合并审理。   上述事实有本诉及反诉原被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、保险单、车辆定损单、维修费发票等证据在案佐证。   本院认为，机动车发生道路交通事故致人损伤，依法应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内分项承担赔偿责任；赔偿责任超过交强险责任限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依法根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由当事人各方依据事故责任予以承担。   本案所涉交通事故，原告（反诉被告）朱索练与被告（反诉原告）高妍负事故同等责任，则应由承保涉案肇事车辆陕KXXXXX号小型轿车的人保财险眉县支公司在机动车交强险责任限额范围内分项赔偿原告经济损失。不足部分由承保机动车第三者责任保险的被告人保财险眉县支公司在1500000元限额内按照法律规定按60%赔付。   本案中原告（反诉被告）朱索练各项经济损失为：1、医疗费：13543.688元（11772.51元＋547.36元＋1223.818元）；2、住院伙食补助费：本院参照国家工作人员出差标准酌定按30元/天标准计算16天为480元；3、营养费：按照医嘱，结合鉴定意见确定的营养期60天按30元/天标准计算为1800元；4、护理费：原告受伤住院治疗，护理费应予支持，原告提交证据证明其住院期间雇佣护工护理，护理费标准为150元/天计算，唯天数应按病历记载的16天认定而非护理证明记载的17天认定；原告出院后护理依赖降低，本院酌定按80元/天标准计算44天，故原告护理费应为5920元（150元/天*16天+80元/天*44天）；5、误工费：原告请求按照每月5600元标准计算，有原工作单位绿韵建设有限公司出具的原告（反诉被告）朱索练的收入证明一份、2019年10-12月工资表三份证明，结合鉴定意见确定的误工期120天（4个月）确定误工费为22400元；6、交通费：原告请求300元，本院酌定认可200元；7、鉴定费依票据为800元；8、车辆损失费，结合原被告证据确定为1800元。以上原告各项经济损失经本院审核总计46943.69元。   综上，原告（反诉被告）朱索练在交强险医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失总额为为15823.69元（13543.69元＋480元＋1800元），在交强险死亡伤残费用项下（护理费、误工费、交通费、鉴定费）损失总额为为29320元（5920元+22400元+200元+800元）；在财产损失项下费用1800元。则被告人保财险眉县支公司应在机动车交强险医疗费限额10000元范围内赔偿原告（反诉被告）朱索练医疗费10000元；在机动车交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告（反诉被告）朱索练29320元，在机动车交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告（反诉被告）朱索练车辆损失1800元，故被告人保财险眉县支公司应在交强险范围内赔偿原告（反诉被告）朱索练经济损失41120元（10000元+29320元+1800元）。原告（反诉被告）朱索练其余经济损失5823.69元（46943.69元-41120元），因被告（反诉原告）高妍在人保财险眉县支公司投保1500000元机动车第三者责任保险，故依法应由被告人保财险眉县支公司按照商业保险合同在第三者责任保险范围内按事故同等责任赔偿60%即3494.21元，其余不足部分2329.48元，按照事故同等责任由原告（反诉被告）朱索练自行承担。   反诉原告高妍为抢救原告（反诉被告）朱索练向眉县人民医院缴纳门诊费用1223.818元，垫付住院费用6000元，合计7223.818元要求一并处理的答辩请求符合法律规定，本院予以支持，其反诉请求由原告（反诉被告）朱索练按照事故责任（同等责任）赔偿其在被告人保财险眉县支公司按照商业保险合同予以赔偿其车辆维修损失后剩余损失的请求符合法律规定，本院予以支持，唯其反诉请求原告（反诉被告）朱索练按其损失50%比例赔偿7542元的50%即3771元的反诉请求违反《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条第三款之规定，本院按法律规定予以支持，即反诉原告高妍的7542元车辆维修损失应先由被告人保财险眉县支公司按照保险合同约定赔付50%即3771元。同时原告（反诉被告）朱索练应按照法律规定及事故责任承担40%即3016.8元。原告（反诉被告）朱索练的委托代理人称本案侵权事实清楚，造成原告各项损失有证据佐证，应予支持，第一被告是直接侵权人，应承担责任，第二被告是车辆承保人，应在保险范围内承担相应赔偿责任，被告（反诉原告）高妍对原告（反诉被告）朱索练承担60%赔偿责任，原告（反诉被告）朱索练自担40%责任。被告（反诉原告）高妍车损由保险公司赔偿后，原告（反诉被告）朱索练愿意按事故责任承担其40%赔偿责任的代理意见于法有据，本院予以采纳。被告人保财险眉县支公司的委托代理人关于对事故事实及事故认定无异议，愿意在交强险分项范围内和第三者责任保险范围内按合同约定赔偿原告（反诉被告）朱索练的合法经济损失的代理意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人保财险眉县支公司的委托代理人关于保险公司不应承担鉴定费用的意见于法无据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条第三款之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在交强险范围内赔偿原告（反诉被告）朱索练经济损失41120元【其中7223.82元给付被告（反诉原告）高妍，其余33896.18元给付原告（反诉被告）朱索练】。   二、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告（反诉被告）朱索练经济损失3494.21元。在机动车损失保险限额内赔偿被告（反诉原告）高妍车辆维修费3771元。   三、由原告（反诉被告）朱索练赔偿被告（反诉原告）高妍车辆维修损失3016.8元。   四、驳回原告（反诉被告）朱索练及被告（反诉原告）高妍的其他诉讼请求。   上述款项限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   本诉受理费866元，减半收取433元，由原告（反诉被告）朱索练负担173.2元，被告（反诉原告）高妍负担259.8元；反诉费25元，减半收取12.5元，由原告（反诉被告）朱索练负担5元，被告（反诉原告）高妍负担7.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并案对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                    审 判 员  刘 西 平                            二〇二〇年十一月十一日     书 记 员  张 粉 宁