浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2376号 原告：邹祖法，男，1960年11月30日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：陶锡金,浙江中义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：金智博,浙江中义律师事务所实习律师。 被告：杨岳和，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：王耀,浙江五义律师事务所执业律师。 原告邹祖法与被告杨岳和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日诉前调解登记，于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日、2020年10月19日二次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭，原告邹祖法及其委托诉讼代理人陶锡金、被告杨岳和的委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼；第二次公开开庭，原告邹祖法及其委托诉讼代理人陶锡金、被告杨岳和及其委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹祖法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金40万元;2.支付借款本金20万元的利息自2016年8月17日起至2020年8月16日止的利息192000元(之后的利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止)；3.支付借款本金10万元自2016年8月22日起至2020年8月21日止的利息损失96000元(之后的利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止)；4.支付借款本金10万元自2016年8月17日起至2020年8月16日止的利息损失96000元(之后的利息损失仍按月利率2%计算至实际归还之日止)。事实和理由：原被告系舅舅与外甥的亲戚关系。2012年10月16日，被告因资金周转向原告借款20万元，原告在银行取出存款后，将20万元现金交付给被告。被告出具了一张借条，载明“今向邹祖法借到现金人民币贰拾万元整元(200000)，此据，按月息百分之二计算利息”。2015年7月22日，被告因资金周转向原告借款10万元，原告在银行取出存款后，将10万元现金交付给被告，被告出具了一张借条，载明“今向邹祖法借到现金人民币壹拾万元整元(100000)”。2016年4月17日，被告又因资金周转需要向原告借款10万元，原告在银行取出存款后，将10万元现金交付给被告，被告出具了一张借条，载明“今向邹祖法借到人民币现金壹拾万元整(100000元)”。被告三次向原告借款共计本金40万元。借款后，原告曾多次向被告催讨，被告仅支付利息（按照月利率2%）至2016年7月至，未归还本金。原告认为，被告长期不归还借款的行为己经违约，其应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，以支持原告的诉讼请求。 被告杨岳和辩称，1.签署日期为2016年4月17日的借条所涉及的借款原告并未实际交付给被告，而关于该笔借款交付的事实，原告在起诉状中陈述为其从银行取出100000元后交付给被告，后又当庭陈述为该10万元系原告从他处凑来交付给被告，前后陈述矛盾；2.关于签署日期为2012年10月16日的借条，利息已经支付至2017年的1月份，利息月利率2%是过高的，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，2020年8月20日后受理的民间借贷，借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（月利率1.23%），被告超过法律规定部分的支付应折抵为本金；3.签署日期为2015年7月22日的借条，在2017年1月份之前被告已经归还了36000元，因为该借条未约定利息，所以已归还的36000元应视为归还本金；4.2017年2月至2017年年底被告共归还了46000元；5.2018年至今被告归还了12000元；6.原告拿去卖掉的被告的鸡爪槭树共计124棵，市场价值为124000元，该124000元应折抵相应借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提供的签署日期为“2016年4月17日”的借条，用以证明被告向其借款100000元的事实。被告质证认为，对该借条的真实性没有异议，但该借条所涉100000元并非现金借款，而是被告所欠原告的利息进行结算出具的借条，原告并未向被告实际交付现金100000元。本院对该借条真实性予以认定，至于该借条能否证明该笔100000借款有无实际发生，在“本院认为”部分予以综合分析认定。2.原告提供的原被告的通话录音，用以证明原被告双方曾对被告已归还借款的金额、所卖树木的金额及被告尚欠借款金额进行了结算确认的事实。被告质证认为，原告将被告所有的鸡爪槭树卖去124棵，该行为并未得到被告方的认可，且原告以22000元的价格卖出也远远低于市场价，所卖树木的市场价值为124000元，因此应以124000元的价款折抵相应的借款。本院认为，该证据是原被告双方的通话录音，是双方就案涉借贷纠纷自行协商的过程，无法达到原告的证明目的，对其证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邹祖法与被告杨岳和系亲戚关系。被告因经营生意资金周转于2012年10月16日向原告现金借款200000元，约定借款利息为月利率2%，当日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向邹祖法借到现金人民币贰拾万元整（200000元）此据，按月息百分之贰计算，利息按季计清。”被告在借款人处签字、捺印。2015年7月22日，被告又向原告现金借款100000元，当日向原告出具借条一张，载明：“今向邹祖法借到现金人民币拾万元整（100000元）此据。”被告在借款人处签字、捺印。2016年4月17日，被告又向原告现金借款100000元，当日向原告出具借条一张，载明：“今向邹祖法借到人民币现金壹拾万元整（100000元）此据。”被告在借款人处签字、捺印。上述借款发生后，原告在被告不能按时支付利息后，曾多次向其催讨，但被告未及时归还，双方亦对第一笔20万借款的利息支付情况，第二、三笔各10万借款的口头利息约定等事项发生较大争议，协商未果，遂成讼。 本院认为，合法的债权受法律保护,原被告之间对借款的基本事实认可,但在出借本金数额、利息约定、偿还本息数额等方面存在争议。一、关于第一笔2012年10月16日发生的20万借款被告的利息支付情况的问题,被告辩称已支付至2017年1月，原告不予认可,原告当庭述称20万借款利息被告支付至2016年8月17日，因被告未提交证据证明其辩称主张，结合双方陈述及举证责任,本院认定该笔20万元借款的利息被告杨岳和已从借款之日支付至2016年8月17日。二、关于第二笔2015年7月22日发生的10万借款的利息约定及部分归还金额系归还本金或支付利息的问题,原告当庭述称双方口头约定利息为月利率2分，已收到被告支付的借款之日至2016年8月22日的利息26000元；被告对其述称不予认可，辩称该笔借款未约定利息，2015年7月22日至2017年1月，已多次归还原告借款共计36000元。因原被告都未提交证据证明其主张，结合双方陈述及举证责任,根据民间借贷相关法律规定，本院认定该笔10万借款应视为双方未约定利息，被告杨岳和支付的26000元应视为归还部分借款，未归还借款金额为74000元。三、关于第三笔2016年4月17日发生的10万借款是否为真实借款及对利息约定及部分归还金额系归还本金或支付利息的问题,原告当庭述称借款10万元以现金交付被告，且说明了资金来源，并称双方口头约定利息为月利率2分，已收到被告支付的借款之日至2016年8月17日的利息8000元；被告对其述称不予认可，辩称该笔借款系以第一笔20万元借款为基数按月利率2%计算2016年4月至2018年4月期间共计25个月的未支付利息结算成借款写成借条的。因被告未提交证据证明其主张，结合双方陈述及举证责任,根据民间借贷相关法律规定，本院认定该笔10万元借款应真实有效，双方未约定利息，被告杨岳和支付的8000元应视为归还部分借款，未归还借款金额为92000元。四、关于原告述称的出卖被告所种植的树苗所得22000元系被告同意出卖以抵消借款利息的问题，因双方未形成抵消合意，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，双方可另行主张。五、关于2012年10月16日发生的20万借款原被告双方约定的月利率2%，是否应按2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以调整的问题，本案虽于2020年9月1日立案,但根据系统查询,该案在本院受理后，于2020年8月11日诉前调解登记,根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本案应适用2015年9月1日实施的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原被告双方约定的月利率2%未超过原民间借贷司法解释对民间借贷利率上限的规定,本院不予调整。六、关于2018年3月至2020年3月期间被告向原告支付的共计31252元的款项是否视为支付利息的问题，原告主张应视为归还另外一笔40000元的借款；被告对其述称不予认可，辩称没有另外借款，是支付利息。结合双方陈述及举证责任,原告主张40000元借款的事实在本案中无法认定，根据民间借贷相关法律规定，本院采信被告的辩称主张。经核算，被告向原告支付的31252元视为被告按月利率2%从2016年8月18日至2017年7月29日的支付第一笔20万借款的利息。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持；证据不足部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院于2015年9月1日颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨岳和于本判决生效后十日内归还原告邹祖法借款200000元，并以200000元为基数，支付自2017年7月30日起至实际履行之日止按年利率24%计付的利息; 二、被告杨岳和于本判决生效后十日内归还原告邹祖法借款74000元，并以74000元为基数，支付自2020年8月11日起至实际履行之日止按年利率6%计付的利息损失; 三、被告杨岳和于本判决生效后十日内归还原告邹祖法借款92000元，并以92000元为基数，支付自2020年8月11日起至实际履行之日止按年利率6%计付的利息损失; 四、驳回原告邹祖法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5820元（已减半），由原告邹祖法负担1370元，被告杨岳和负担4450元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆伟民 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王联军 代书记员 曹露欣