北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终165号上诉人（原审被告）：国耀富泰资产管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：雷婷婷，总经理。委托诉讼代理人：蔡东余，重庆太合律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海清，重庆太合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：高堂，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，北京安生律师事务所律师。原审被告：国渝兴亚（天津）融资租赁有限公司。法定代表人：雷婷婷，执行董事。原审被告：国渝国际融资租赁有限公司，，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****-131）法定代表人：黄金国，董事长。上诉人国耀富泰资产管理（深圳）有限公司（以下简称国耀富泰公司）与被上诉人中国进出口银行、原审被告国渝兴亚（天津）融资租赁有限公司（以下简称国渝兴亚公司）、被告国渝国际融资租赁有限公司（以下简称国渝国际公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04民初515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。中国进出口银行向一审法院起诉称：1.判令国渝兴亚公司立即向中国进出口银行偿还借款353543867.46元及相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照借款合同约定的利率计算和支付至款项付清之日）；2.判令国渝国际公司、国耀富泰公司对上述款项的偿付承担连带清偿责任；3.判令中国进出口银行就国渝兴亚公司提供的抵押物在抵押担保范围内优先受偿；4.判令中国进出口银行就国渝兴亚公司提供的质押应收账款在质押担保范围内优先受偿；5.判令中国进出口银行就国渝国际公司提供的股权质押在质押担保范围内优先受偿；6.由国渝兴亚公司、国渝国际公司、国耀富泰公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2015年12月15日，中国进出口银行与国渝兴亚公司签订《借款合同》（编号：2220004232015112940）约定，中国进出口银行向国渝兴亚公司提供进口信贷固定资产类贷款5亿元，贷款期限96个月，自首次放款日起算；贷款利率按固定年利率4.41%确定，按每三个月结一次息；逾期还款的，在合同约定的贷款利率基础上加收50%作为罚息利率计收罚息；贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。同日，中国进出口银行与国渝国际公司、国耀富泰公司分别签订《保证合同》（编号：2220004232015112940BZ01,2220004232015112940BZ02），约定由国渝国际公司、国耀富泰公司分别就国渝兴亚公司与中国进出口银行签订的《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息和其它应付款项的清偿提供连带责任保证担保；并特别约定被担保的债权还存在其他物的担保的，国渝国际公司、国耀富泰公司仍应承担全部保证责任，并不得要求中国进出口银行先行就物的担保实现债权。同日，中国进出口银行与国渝兴亚公司签订《发动机抵押合同》（合同号：2220004232015112940DY01），约定国渝兴亚公司以其所有的2台型号为GENX-1B67/P1的飞机发动机（标识号：956268、956262、956209/965208）、4台型号为TERENT772B-60/16的飞机发动机（标识号：42411、42577、4609、42576），为国渝兴亚公司与中国进出口银行签订的《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息和其它应付款项的清偿提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。同日，中国进出口银行与国渝兴亚公司签订《应收账款质押合同》（编号：2220004232015112940ZY01），约定国渝兴亚公司以其享有的应收账款债权为国渝兴亚公司与中国进出口银行签订的《借款合同》项下本金、利息、罚息和其它应付款项的清偿提供须押担保，并依法办理了应收账款质押登记手续。同日，中国进出口银行与国渝国际公司签订《股权质押合同》（编号：2220004232015112940ZY02），约定国渝国际公司以其持有的国渝兴亚公司100％的股权（对应注册资本10万元），为国渝兴亚公司与中国进出口银行签订的《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息和其它应付款项的清偿提供质押担保，并依法办理了质押登记手续。2018年12月18日，中国进出口银行与国渝兴亚公司、国渝国际公司、国耀富泰公司共同签订《补充协议》（合同号：2220004232015112940BC02），约定对《借款合同》项下362142226.87元贷款还款计划和付息日进行调整，国渝国际公司、国耀富泰公司继续就国渝兴亚公司《借款合同》及《补充协议》项下还本付息义务承担连带担保责任。2020年3月21日，国渝兴亚公司未按约定支付当期利息。中国进出口银行多次催促未果，截止目前国渝兴亚公司尚欠贷款本金353543867.46元及利息未偿还。综上，为维护国有资产的安全，中国进出口银行特依法提起诉讼。请法院依法查明事实后判决支持中国进出口银行的诉讼请求。国耀富泰公司在提交答辩状期间，对一审法院管辖权提出异议认为，本案应由国耀富泰公司住所地的深圳市中级人民法院管辖。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，中国进出口银行与国渝兴亚公司签订的《借款合同》约定，“在本合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，任何一方可以提交‘贷款人’所在地的法院进行非排他性管辖。”中国进出口银行的住所地在北京市，故本案应由北京市有管辖权的法院审理。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》第一条第八项之规定，一审法院按照现有级别管辖规定受理金融借款合同纠纷、保险纠纷第一审民事案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》，本案标的额在一审法院受案范围内。综上，国耀富泰公司提出的管辖权异议理由不成立，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定驳回国耀富泰公司对本案管辖权提出的异议。国耀富泰公司不服一审裁定，持原异议理由向本院提起上诉，请求：撤销北京市第四中级人民法院（2020）京04民初515号民事裁定，并将本案依法移送至深圳市中级人民法院管辖审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，中国进出口银行与国渝兴亚公司签订的《借款合同》约定，在本合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，任何一方可以提交“贷款人”所在地的法院进行非排他性管辖。贷款人中国进出口银行的住所地在北京市，故本案应由北京市有管辖权的法院审理。国耀富泰公司作为担保人，与中国进出口银行签署《保证合同》，该合同系《借款合同》的从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。结合本案诉讼标的，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》的第一条第（八）项之规定，该案应由一审法院管辖。综上，国耀富泰公司上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院驳回管辖权异议裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由国耀富泰资产管理（深圳）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李福华审 判 员 曹玉乾审 判 员 张 爽二〇二〇年十一月二十三日法官助理 范 琳书 记 员 张铱婷