江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终368号 上诉人（原审原告）俞怀菊，女，1974年12月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。 上诉人（原审原告）徐海，男，1977年10月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托代理人郑弘，北京（盈科）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市邗江区西湖镇人民政府，住所地在扬州市邗江区西湖镇司徒庙路**。 法定代表人张华，镇长。 委托代理人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。 上诉人俞怀菊、徐海因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服江都区人民法院（2018）苏1012行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：俞有和与其子女俞怀贤、俞怀菊等共同居住在俞庄组22号，该处宅基地使用人为俞有和，俞怀贤在该宅基地上建有房屋413.7平方米。2017年7月15日，扬州市邗江区拆迁管理办公室发布拆迁公告，征收位于扬州市××区西湖镇××村××中村改造项目规划红线范围内集体土地上房屋及其附属物，拆迁人为扬州市西区新城管理委员会，拆迁责任单位和拆迁实施单位为扬州市邗江区西湖镇人民政府（以下简称西湖镇政府），拆迁补偿安置按《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）、《扬州市市区集体土地上住宅房屋拆迁货币化补偿实施办法（试行)》及相关规定办理。经西湖镇政府委托，评估单位于同年7月18日出具评估表：俞有和户房屋建筑面积659.67平方米，评估金额618172元。评估表所附委托估价房屋平面图显示，俞怀贤使用413.7平方米，俞怀菊使用245.97平方米。现俞怀贤已就其所使用房屋的拆迁安置补偿与拆迁人签订安置协议，俞怀菊未与拆迁人达成补偿协议，其所使用的房屋于2017年9月15日被拆除。俞怀菊婚后，户口未迁出该户，于2010年在该处宅基地上建有房屋，面积245.97平方米。2015年，经扬州市国土资源局邗江分局地籍调查，对俞怀菊建房所使用土地进行了登记，原扬州市国土资源局邗江分局《地籍调查表》记载：登记的土地权利人为俞怀菊，土地权属性质为宅基地使用权，使用权类型为批准拨用宅基地，宗地四至为北至俞有和，东至空地，南至空地，西至巷道，宗地面积183.51平方米，建筑占地面积162.32平方米。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉房屋被拆除的时间是2017年9月15日，俞怀菊和徐海于2018年8月27日向法院起诉，未超过2年的起诉期限。西湖镇政府是征收案涉房屋所在地块的拆迁实施单位和责任单位，西湖镇政府未提供证据证明涉案房屋系由其他单位或个人非法拆除，应认定西湖镇政府存在违法侵权行为，故确认西湖镇政府拆除俞怀菊和徐海的房屋的行政行为违法，由此造成的损失应予赔偿。俞怀菊与其父亲俞有和未分户，其翻建房屋使用的是俞有和的部分宅基地，未办理建房手续。《暂行办法》第十四条第一款规定：“被拆迁房屋的合法依据，以拆迁人在领取建设用地规划许可证前，被拆迁人所持有的宅基地土地使用证和房屋权属证书或合法建房手续为准。拆迁补偿以上述两证所记载的合法建筑面积为计算依据。”根据该规定，案涉房屋因无合法手续，其要求按拆迁安置补偿的标准予以赔偿的请求，原审不予支持。鉴于房屋确系俞怀菊建设，该房屋未按法定程序拆除，应赔偿损失。参照《扬州市房屋拆迁补偿评估表》房屋重置价，认定案涉房屋损失122985元（500元/平方米×245.97平方米），装修损失79296元，定附着物损失20249元。对俞怀菊和徐海主张的室内物品损失，当事人均未对损失数额提供依据，原审酌定为20000元。以上损失合计222530元。审理中，西湖镇政府自愿将赔偿数额增加至90万元，符合最大限度保障原告居住权的要求，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第六条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第八项的规定，判决确认西湖镇政府拆除俞怀菊位于扬州市××区西湖镇××号房屋的行为违法；西湖镇政府于本判决生效之日起十日内给付俞怀菊、徐海900000元；驳回俞怀菊、徐海的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由西湖镇政府负担。 上诉人俞怀菊、徐海上诉称：原审确认西湖镇政府拆除俞怀菊房屋的行为违法，对此上诉人无异议；但是原审认定案涉房屋无合法手续，不符合按拆迁安置补偿标准进行安置补偿的条件，属于事实认定错误。第一，涉案房屋为两上诉人结婚后经家庭析产继受所得，2010年，两上诉人对老宅基地上的房屋进行翻建后，一直积极向所在村村民委员会及有关部门申请办理宅基地及建房合法审批手续，村委会表示默认，辖区地方政府自2002年开始不予办理相关手续，故涉案房屋的建房审批手续一直未予办理完结，没有有合法建房手续并非上诉人原因导致，而是辖区政府原因导致。第二，上诉人认为《暂行办法》第十四条之规定，不应仅理解为有关部门颁发的“土地使用证书”及“房屋权属证书”，而应当包括“具备证明被拆迁人对被拆迁房屋享有宅基地使用权利或房屋所有权属的效力的相关文件”。第三，涉案房屋具有合法的宅基地权属证明，俞怀菊对该宅基地享有合法使用权，同时被上诉人事实上确认了涉案房屋的合法性。原审中上诉人提交的扬州市国土资源局邗江分局2015年8月3日制作的《地籍调查表》，证明涉案房屋宅基地使用权人为俞怀菊，俞怀菊对涉案土地及地上房屋享有合法权益，上诉人符合“基本户”的安置补偿资格。上诉人夫妻二人自2007年结婚以来，一直居住在该处房屋，符合《暂行办法》第十四条规定的“被拆迁人长期实际居住”的情况。上诉人在原审中提交的20170052012-1号《扬州市房屋拆迁补偿评估表》，也能证明在2017年7月18日被上诉人对涉案房屋进行了拆迁补偿评估，被上诉人事实上对案涉房屋的合法性进行了确认，涉案房屋为合法建设。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人按照《暂行办法》及《西湖镇蜀岗村俞庄组城中村改造项目集体土地房屋拆迁补偿方案》对案涉房屋进行安置补偿。 被上诉人西湖镇政府答辩称：一、上诉人俞怀菊、徐海的上诉请求没有法律依据。原审判决已经认定上诉人的房屋是违法建筑，根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款、《暂行办法》第十四条、第十八条第一项的规定，违法建筑建设不予补偿安置。二、上诉人的原审诉讼请求“以房屋产权置换方式对其房屋灭失进行赔偿”并不明确，拆迁安置方式包括房屋置换和货币化补偿两种，上诉人要求“以房屋产权置换方式对其房屋灭失进行赔偿”指的是以房换房；三、原审中，被上诉人自愿将赔偿数额提高至90万元，不违反法律规定，原审据此予以裁判，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审期间，各方当事人向原审法院提交的全部证据均已载入一审判决。二审中，上诉人俞怀菊、徐海提供《西湖镇蜀岗村俞庄组城中村改造项目集体土地房屋拆迁补偿方案》，作为其要求的补偿安置标准的依据。经质证，被上诉人西湖镇政府认可该证据的真实性，不认可关联性，认为案涉房屋属于违章建筑，根据上诉人提供的该份证据，没有权属证书或者合法建房手续的房屋，具体的拆迁补偿等由拆迁项目领导小组会办确认，而案涉房屋没有经过拆迁项目领导小组确认。对于本案全部证据，本院认为，其一，原审法院对于各方当事人在一审期间提交的全部证据认证正确，本院对其认证结果依法予以确认。其二，上诉人提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。 二审期间，各方当事人均对一审判决经审理查明的事实无异议。同时，一审判决经审理查明的全部事实亦均有相应证据证实。因此，本院对一审判决经审理查明的全部事实均依法予以确认。 二审另查明:俞有和生育四个子女，分别为俞怀贤、俞怀梅、俞怀桂和俞怀菊。俞怀贤、俞怀梅、俞怀桂均书面表示：本案所涉房屋系俞怀菊修建，系俞怀菊所有；对案涉房屋，三人不享有实体权利。俞怀贤认可其对俞庄组22号房屋的权利已经全部包含在其与扬州市邗江区西湖镇拆迁安置办公室签订的《扬州市市区集体土地上房屋拆迁补偿协议书》中，案涉房屋与其无关。 本案的争议焦点为：本案的争议焦点为：1、被上诉人西湖镇政府拆除涉案房屋是否违法；2、原审认定的被上诉人赔偿上诉人俞怀菊、徐海的各项损失是否正确。 关于争议焦点一，本院认为，被上诉人西湖镇政府拆除涉案房屋属于程序违法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《江苏省城乡规划条例》第四十二条规定，农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡、镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。本案中，一方面，案涉房屋未依照《江苏省城乡规划条例》的规定取得相关证明文件，属于违法建设；另一方面，被上诉人作为征收案涉房屋所在地块的拆迁实施单位和责任单位，没有履行相关的法定程序，即实施了拆除房屋的行为，属于程序违法。原审认定被上诉人拆除案涉房屋的行为违法，并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二，本院认为，原审认定被上诉人西湖镇政府支付上诉人俞怀菊和余海90万元正确。1、关于房屋价值。关于面积，上诉人主张其案涉房屋面积为255.97平方米，与被上诉人提供的《扬州市房屋拆迁补偿评估表》中载明的建筑面积一致，本院予以确认。关于房屋单价，案涉房屋既未取得宅基地证，也未取得房屋所有权证，也未取得合法准建手续，应为违法建筑。原审参照《扬州市房屋拆迁补偿评估表》房屋重置价认定案涉房屋损失为122958元（500元/平方米×255.97平方米），并无不当，本院予以维持。原审认定装修损失79296元，定附着物损失20249元，亦无不当，本院予以维持。2、关于室内物品损失，因为双方当事人均未能对此进行举证，原审酌定为20000元，并无不当，本院予以维持。3、根据扬州市邗江区西湖镇拆迁安置办公室出具的《关于俞有和户的拆迁情况说明》，被上诉人认可对两上诉人给予40平方米合法建筑的货币化补偿，经测算，其补偿总金额为53万元；同时认可给予上诉人共90万元的货币补偿。被上诉人的该项承诺增加了上诉人的利益，本院依法予以准许。原审认定被上诉人支付两上诉人90万元正确。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人俞怀菊、徐海的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人俞怀菊、徐海共同承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年十一月九日 书记员  张欣蕊 文书附页： （2019）苏10行终368号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。