天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5341号上诉人（原审被告）：天津德源众信门窗制造有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区**路**。法定代表人：刘景凤，总经理。委托诉讼代理人：栗洪彩，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李桂娟，北京信创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长勇，男，1952年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：顿华，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯瑞冲，天津坻京律师事务所律师。上诉人天津德源众信门窗制造有限公司（以下简称德源众信有限公司）因与被上诉人刘长勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德源众信有限公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判无须对刘长勇承担赔偿责任；2．诉讼费用由刘长勇承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，德源众信有限公司的上诉请求应予支持。刘长勇辩称，驳回德源众信有限公司的上诉请求。刘长勇向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1714.66元，护理费7515元，营养费2250元，误工费20040元，交通费1000元，伤残赔偿金59954.7元，精神损害抚慰金5000元，配眼镜费用804元，合计98278.36元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告受被告雇佣在被告处提供劳务。2019年9月9日上午，原告左眼受伤，下午德源众信有限公司的工作人员陪同原告到天津市宝坻区人民医院诊疗，经诊断为：左眼眼眶内侧壁骨折；左侧筛窦积液；左眼眼睑部皮下血肿；双侧中、下鼻甲肥大；鼻中隔偏左。当天共计支出医疗费1184.92元，其中原告支出200元，被告方支出984.92元。之后原告又到天津市眼科医院治疗，经诊断为：眼挫伤OS；视网膜震荡OS；外伤性虹膜睫状体炎OS；外伤性瞳孔散大OS；玻璃体混浊OS；屈光不正OS。依据原告申请，经诉前依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定。2019年12月6日，天津市天盾法医司法鉴定所出具鉴定意见：刘长勇左眼损伤，评定为十级伤残。一审法院认为，双方主要存在以下争议：1、原告刘长勇左眼伤情是否是在为被告提供劳务的过程中所致；2、被告是否应当承担赔偿责任及责任比例；3、原告的合理损失的数额。对此评判如下：关于第1项争议。原告称其伤情是在为被告提供劳务的过程中所致，对此被告予以否认。原告申请证人郑某、李某出庭作证，证人郑某主要陈述以下内容：我在2019年4月份至10月份在德源众信有限公司工作，工资每天140元，我当时没有亲眼看到原告受伤的过程，但是上午9时至10时之间（具体日期记不清了）我从原告身边路过的时候，看到原告的眼睛在流血，原告说是在用斧子劈木头的时候木屑崩的，公司里有手锯和电锯。证人李某主要陈述以下内容：2019年9月8日、9月9日，我在德源众信有限公司上了两天班，原告和我一起在公司干活的时候，其用斧子凿一个木质的橛子，然后橛子崩到了原告的眼睛上，致使原告眼睛受伤，受伤后原告用手捂着眼睛继续干活，干了一会儿之后，原告就回家了。虽然被告质证称对证人证言不予认可，但认可证人郑某2019年4月至10月期间在德源众信有限公司上班，亦认可证人李某在德源众信有限公司上过几天班，且未提交相反的证据对证人证言予以反驳，故对证人证言的真实性予以确认。虽然两位证人陈述的原告受伤的具体时间与原告自述不完全相符，但因时间较长，亦在情理之中。综上，结合证人证言及原告的当庭陈述，对原告在为被告提供劳务过程中受伤的事实予以确认。关于第2项争议。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告称对原告进行了相关的安全培训并提供了护目镜等安全保护措施，但原告予以否认，且被告亦未提交证据予以证实，故对被告的主张不予采信，被告对损害的发生应承担主要责任；原告作为完全民事行为能力人在从事上述工作时亦应意识到其危险性，其自身亦未采取任何保护措施，对损害的发生应承担次要责任；结合损害发生的原因及经过，酌定原、被告对损害的发生承担的责任比例为4:6，即对原告的损失，被告应承担60%的赔偿责任。关于第3项争议。医疗费，原告提交了正式医疗费票据26张，经核算金额为1330.66元；另外被告提交医疗费票据5张，经核算金额为1184.92元；综上医疗费总金额为2515.58元，其中原告支出1530.66元，被告支出984.92元。护理费，结合原告伤情及三期标准，认定护理期20天，按照天津市上一年度居民服务业标准166.88元／天计算，护理费合计3337.6元。营养费，结合原告伤情及三期标准，认定营养期40天，每天30元，营养费合计1200元。误工费，虽然原告年龄超过60周岁，但是其在被告处提供劳务，证明其具备劳动能力，原告主张其实际收入为每天150元，结合原告提交的录音，予以确认；结合原告伤情及三期标准，认定误工期75天；综上，误工费合计11250元。交通费，综合考虑原告伤情、就医距离及就医次数，酌定交通费700元。伤残赔偿金，起算年限应从定残之日起算，定残日为2019年12月6日，定残时原告年满67周岁，伤残赔偿金应计算13年，原告伤残等级为十级伤残，伤残赔偿金为46119元×13年×10%＝59954.7元。精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，确定精神损害抚慰金为5000元。配眼镜费用804元，虽然原告未提交正式票据，但根据原告的视力情况，配眼镜费用属于必要支出，且金额合理，予以支持。原告损失合计84761.88元，被告承担60%赔偿责任即50857.12元，扣除被告已经垫付的医疗费984.92元，被告尚应赔偿原告49872.2元。被告主张为原告投保了意外伤害保险，应由保险公司进行赔偿，对此，保险合同关系与本案不属同一法律关系，本案不作评判，可另行解决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告天津德源众信门窗制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长勇各项损失49872.2元；二、驳回原告刘长勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告负担167.2元，被告天津德源众信门窗制造有限公司负担250.8元，被告负担部分，给付时间同上。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张刘长勇左眼伤情与提供劳务无关，但不能提供充足的证据予以证明，对其主张本院不予采信。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院根据案件实际情况依法酌情确定各方当事人应承担的责任，无不当，本院应予维持。综上所述，德源众信有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费418元，由上诉人天津德源众信门窗制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年十一月二十日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……