山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2956号原告：张洪强，男，汉族，1984年8月12日出生，住临清市。委托诉讼代理人：尹逸飞，山东居高律师事务所律师。原告：周朋，男，汉族，1983年12月23日出生，住临清市。委托诉讼代理人：尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告：齐子国，男，汉族，1982年9月1日出生，住临清市。被告：临清市种羊场，住所地：临清市新华办事处胡里庄东，统一社会信用代码：123715817292701522。法定代表人：闫福河，场长。委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。原告张洪强、周朋与被告齐子国、临清市种羊场土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张洪强、周朋及委托诉讼代理人尹逸飞、被告齐子国、被告临清市种羊场的委托诉讼代理人王真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪强、周朋诉称：原告与被告齐子国于2019年6月1日签订《土地租赁合同书》，双方约定齐子国将承租的被告临清市种羊场所属土地租给原告使用，被告临清市种羊场对此事表示认可，且临清市种羊场向原告出示土地使用权证书、山东省临清市人民法院(2017)鲁1581民初4415号民事判决书等文件用以证明该地块上不存在其他权利负担，临清市种羊场拥有涉案地块的相关权利，原告与被告齐子国对于租金、租期、交纳方式等事项均做出明确约定。后山东临清农村商业银行股份有限公司将本案二原告与被告齐子国三人以排除妨害纠纷案由诉至贵院，案号为(2019)鲁1581民初3041号，法院判决原被告三人停止建设并拆除已建设部分。同时，被告临清市种羊场对临清市自然资源和规划局向临清农商银行的颁发不动产权证的行政行为提起诉讼，经一、二审被驳回起诉。原告认为，被告齐子国将涉案土地出租给原告，应当保证该土地无其他权利负担，可以依照约定正常建设使用。但二被告对于涉案土地均不享有任何权利，被告齐子国仍与原告签订涉案合同，同时被告临清市种羊场出示的相关手续为被告齐子国作了信用背书。二被告的行为导致原告因建设支出费用巨大，其中大部分为贷款，且在相关文书中判决原告拆除已建设好的建筑物，对此原告损失严重，应由二被告进行赔偿。故请求：1.请求法院依法判令二原告与被告齐子国签订的《土地租赁合同书》无效。2.请求法院依法判令被告齐子国返还原告租金46000元。3.请求法院依法判令二被告赔偿原告因建设鸡棚、平房等建筑物所支出的费用641620元及利息（利息按年百分之十计算，自2019年6月1日起，至实际清偿之日止）。4.请求法院依法判令二被告赔偿原告拆除鸡棚、平房等建筑物所需费用100000元。5.请求法院依法判令二被告赔偿原告雇人值守费用38500元。6.请求法院依法判令二被告赔偿原告违约金100000元。7.请求法院依法判令本案诉讼费、保全费等因诉讼支出的相关费用由二被告承担。被告齐子国辩称：答辩人不同意原告的诉求，答辩人与被告临清市种羊场签订合同时已尽到了谨慎、注意的义务，因被告临清市种羊场当时拿出了法院的裁定书，答辩人没有任何过错，在履行合同的过程中没有任何的违约，造成目前状况的主要原因是因被告临清市种羊场的失误造成的，临清市种羊场应当承担赔偿责任，关于损失、金额答辩人一概不认，不同意承担任何损失。被告临清市种羊场辩称：1.原告诉答辩人无事实法律依据。原告基于与被告齐子国之间的土地租赁合同提起诉讼，但是，根据合同相对性原则，答辩人并非土地租赁合同的相对方，原告起诉答辩人无事实和法律依据。答辩人仅与齐子国之间存在土地租赁合同关系，与本案并非同一法律关系。2.答辩人对涉案土地享有使用权。答辩人取得包括涉案土地在内的全部种羊场所占土地，来源清楚明了，答辩人原持有临国用（2004）第1570号土地使用权证，载明答辩人对位于临清市胡里庄村东的629095平方米的土地享有使用权。2016年9月，上述部分土地使用权变更为临清市国有资产经营有限公司，但仍载明由答辩人使用。2004年，临清市福林清真肉业有限公司通过出让方式取得了刁金河北西段的100亩土地，通过租赁的方式使用上述100亩土地以北的20亩土地，共计120亩。因临清市福林清真肉业有限公司拖欠上述20亩土地的租金，答辩人将其诉至临清市人民法院，（2017）鲁1581民初4415号民事判决书解除答辩人与其之间的土地承包协议，其不再对上述20亩土地享有使用权，故答辩人将该土地租赁给被告齐子国。答辩人处分具有使用权的土地合情、合理、合法。虽然（2019）鲁1581号行初41号行政裁定书驳回了答辩人的起诉，但答辩人依法享有使用权的土地被第三方错误登记是事实，答辩人的职工因合法权益受损现仍在通过法定途径进行维权，答辩人亦是本案的受害者。故，请求贵院依法裁判，维护答辩人的合法权益。经审理查明：本案涉案土地位于临清市刁金河以北、齐楼村东南。2004年3月20日，临清市种羊场与临清市福临清真肉业有限公司签订了土地承包协议，临清市种羊场将涉案土地20亩出租给临清市福临清真肉业有限公司使用，双方签订了书面协议，协议中约定了租赁期为10年，以及租金数额及给付方式。2004年5月29日，临清市人民政府下发了临政土字（2004）12号临清市人民政府关于收回土地并将土地使用权出让给临清市福临清真肉业有限公司的批复，临清市国土资源局代表市政府收回临清市种羊场使用的临国用（2004）字第0976号《国有土地使用证》项下的土地70065平方米，并将土地使用权出让给临清市福临清真肉业有限公司，作为工业用地，土地出让年限为50年。在2005年12月15日，临清市人民政府向临清市福临清真肉业有限公司颁发了临国用（2005）第0847号国有土地使用权证书。另，在2004年10月9日，临清市种羊场取得临国用（2004）第1570号国有土地使用权证，证中载明，临清市种羊场对位于临清市胡里庄村东的629095.0平方米的土地享有使用权。2015年，根据聊城市中级人民法院（2015）聊执字第86号、第86-1号协助执行通知书、（2015）聊执字第86-2号执行裁定书，山东临清农村商业银行股份有限公司通过拍卖方式取得了临国用（2005）第0847号国有土地使用权证项下的土地使用权，2017年6月30日，经过审批，临清市自然资源和规划局为临清农村商业银行股份有限公司颁发了（2017）临清市不动产权第0000507号不动产权证，证中主要载明：权利人为山东临清农村商业银行股份有限公司，共有情况为单独所有，权利性质为出让/工业，面积为土地使用权面积66995.59平方米/房屋建筑面积5938.16平方米，使用期限为国有建筑用地使用权，2004-05-30起2054-05-29止。临清市自然资源和规划局同时收回了临国用（2005）第0847号国有土地使用权证。2017年11月17日，临清市种羊场因临清市福临清真肉业有限公司拖欠租赁费，起诉到本院，要求解除与临清市福临清真肉业有限公司签订的土地承包协议。本院作出的（2017）鲁1581民初4415号民事判决书，临清市种羊场原持有的临国用（2004）第1570号国有土地使用权证，载明临清市种羊场对位于临清市胡里庄村东的629095.0平方米的土地享有使用权；2016年9月，上述部分土地使用权人变更为临清市国有资产经营有限公司，其土地使用权证所载明土地仍为临清市种羊场。同时判决，解除临清市种羊场与临清市福临清真肉业有限公司于2004年3月20日签订的《土地承包协议》。在临清市种羊场起诉临清市福临清真肉业有限公司的同时，与齐子国签订了土地租赁合同书，将涉案土地出租给齐子国使用，约定租期20年，并约定了租金和给付方式等。2019年6月1日，齐子国将承租案涉土地转租给张洪强、周朋，双方签订了土地租赁合同书，租期自2019年6月1日至2037年10月31日，张洪强、周朋将一年的租金46000元给付了齐子国，随后张洪强、周朋在租赁的土地开始建筑鸡棚等设施。2019年7月15日，山东临清农村商业银行股份有限公司以齐子国在案涉土地上建设鸡棚等设施的行为侵权为由，起诉到本院，要求齐子国停止侵权行为，并拆除已建部分。齐子国将山东临清农村商业银行股份有限公司的诉讼告知临清市种羊场，临清市种羊场在2019年8月2日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销临清市自然资源和规划局为临清市农村商业银行股份有限公司颁发的（2017）临清市不动产权第0000507号不动产权证书。2019年11月11日，本院作出（2019）鲁1581行初41号山东省临清市人民法院行政裁定书，裁定书的法院认为部分认定，临清市种羊场不再享有临国用（2004）第0976号土地使用权证书项下70065平方米的土地使用权，且临清市自然资源和规划局于2019年7月24日作出的关于（2017）临清市不动产权第0000507号不动产证书土地使用权房屋的说明，其证实山东临清农村商业银行股份有限公司与齐子国的案涉争议土地在本案诉争（2017）临清市不动产权第0000507号不动产权证书土地使用权范围内。所以，临清市种羊场对案涉土地使用权不享有合法权益，不具有诉讼主体资格，对于临清市种羊场的起诉，应予驳回。临清市种羊场不服判决上诉，2020年2月26日，聊城市中级人民法院作出了（2020）鲁15行终29号山东省聊城市中级人民法院行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。行政诉讼完结后，山东临清农村商业银行股份有限公司诉齐子国的排除妨害一案恢复审理，审理中，齐子国申请追加了张洪强、周朋为被告，本院依法准许。2020年5月16日，本院作出（2019）鲁1581民初3041号山东省临清市人民法院民事判决书，判决书的本院认为部分载明：根据生效的行政裁定书认定的事实及临清市自然资源和规划局向本院出具的《说明》，可以认定被告所建设的鸡棚、平房等建筑物在临清农商银行不动产证书使用权范围内，临清农村银行要求被告立即停止在案涉土地上建设鸡棚等设施，并立即拆除已建成部分的请求，本院予以支持。齐子国最初辩称自己所建的鸡棚等建筑物，后又辩称将涉案土地租赁给张洪强、周朋，双方并签订了租赁合同，涉案建筑物系张洪强、周朋所建，张洪强、周朋对此亦予以认可，故临清农商行要求停止地上物建设并拆除已建部分的请求，应由三被告共同承担责任。张洪强、周朋对临清市自然资源和规划局《说明》的建筑物数量和建筑物的存在位置无异议，认为该局测量的不对，申请对现场再次进行测量，并没有提交充分证据，该请求本院不予支持。判决：1、齐子国、张洪强、周朋立即停止在原告山东临清农村商业银行股份有限公司【（2017）临清市不动产权第0000507号不动产权证载明的】土地使用权范围内建设鸡棚等设施的行为，并于本判决生效后二十日内拆除上述土地使用权范围内鸡棚、平房等建筑物。现判决已发生法律效力，判决中的建筑物等设施现仍存在，判决尚未履行。以上认定的事实，有（2017）鲁1581民初4415号山东省临清市人民法院民事判决书、（2019）鲁1581行初41号山东省临清市人民法院行政裁定书、（2020）鲁15行终29号山东省聊城市中级人民法院行政裁定书、（2019）鲁1581民初3041号山东省临清市人民法院民事判决书、双方当事人提交证据以及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争议的主要问题有：张洪强、周朋与齐子国签订的《土地租赁合同书》效力及赔偿责任由谁承担。临清市种羊场辩称，自己享有案涉土地的使用权，所以对案涉的处分系有权处分。至于齐子国将土地转租给张洪强、周朋，临清市种羊场并不知情。齐子国辩称，临清市种羊场与其签订土地租赁合同时，临清市种羊场向其出示了土地使用权证书以及（2017）鲁1581民初4415号山东省临清市人民法院民事判决书，所以其有理由相信临清市种羊场对涉案土地享有使用权。在其转租时，临清市种羊场也是知情并同意的。张洪强、周朋辩称，其在签订转租合同时，是在审核了临清市种羊场、齐子国提交的土地使用权证等权属证明后才签订的，故是善意的，赔偿责任应该由临清市种羊场和齐子国承担。2、赔偿金额。张洪强、周朋提交了以下证据证明自己的损失：（1）租金46000元。提交了齐子国书写的租金收到条。（2）因建设鸡棚、平房等建筑物支出的费用641620元。提交了临联正估字（2020）第50号张洪强、周朋拟核实单项资产评估报告。（3）张洪强、周朋雇人值守费用38500元。张洪强、周朋申请证人出庭作证。对于拆除鸡棚、平房等建筑物所需费用100000元以及违约金100000元的诉讼请求，张洪强、周朋没有提交证据证明。齐子国认可租金46000元属实，自己已收到；对张洪强、周朋提交评估报告没意见，但不能因此证明原告的建设损失；认可张洪强、周朋主张的雇人值守的费用；对张洪强、周朋主张的拆除费用10万元以及违约金10万元不认可。临清市种羊场提出以下异议：张洪强、周朋的租金损失与临清市种羊场没关系；至于张洪强、周朋住张的建筑物支出费用，因该建筑物现并未实际拆除，损失并没有实际发生，所以不应该主张该部分费用，对评估报告也不予认可，评估报告未将建筑物的残值折抵在内，同时属于原告的单方委托，临清市种羊场不予认可；原告主张的拆除费用没有实际发生，同时也未进行举证，要求该部分费用没有事实和法律依据；雇人值守的费用，临清市种羊场也不予认可；违约金10万元，因租赁合同中未约定违约金事项，对于该主张不予认可。本院认为：根据查明的事实，在临清市种羊场与齐子国签订土地租赁合同以及张洪强、周朋与齐子国签订土地转租合同时，涉案土地的使用权已经法律程序由山东临清农村商业银行股份有限公司享有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，以及第五十二条第五项之规定“违反法律、行政法规的强制性规定”，齐子国与张洪强、周朋签订的土地租赁合同应系无效合同。齐子国与张洪强、周朋签订的土地租赁合同无效，则齐子国因无效合同而取得的租金46000元，依法应予返还给张洪强、周朋。张洪强、周朋要求赔偿建设建筑物支出的费用641620元，以及赔偿拆除建筑物等设施所需费用10万元的诉讼请求，因损失并无实际发生，损失缺乏事实依据，故依法不予支持。待损失确定后，张洪强、周朋可另案诉讼。张洪强、周朋要求赔偿10万元违约金的诉讼请求，因租赁合同中未约定相应的违约金，且系无效合同，故依法不予支持。张洪强、周朋要求赔偿雇人值守费用38500元的诉讼请求，因此费用不属于合同无效而造成的缔约损失，故不应支持。根据合同相对性原则，本案临清市种羊场不承担责任。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张洪强、周朋与被告齐子国签订的土地租赁合同系无效合同。二、被告齐子国于判决生效之日起十日内返还原告张洪强、周朋租金46000元。三、驳回原告张洪强、周朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13062元，减半收取6531元，由原告张洪强、周朋承担6207元，由被告齐子国承担324元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员 汪 忠二〇二〇年十一月五日书记员 周双祥