黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1600号原告：满金红，女，1973年10月30日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：张兰，女，1974年5月3日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：范国云，女，1954年2月22日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：李宝荣，女，1963年8月18日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告满金红诉被告张兰、范国云、李宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满金红、被告范国云到庭参加诉讼，被告张兰、李宝荣经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满金红向本院提出诉讼请求：1.要求被告张兰偿还借款本金10000.00元及利息（以10000.00元本金为基数，按月利率2%，自2019年3月2日起计算至实际给付之日止）；2.要求被告范国云、李宝荣对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告范国云是原告满金红的姑婆，三被告系朋友关系。2019年3月2日，被告张兰要买“金字塔”这个产品没有钱，需要用钱，经被告范国云介绍，被告张兰从原告满金红处借款10000.00元，约定利息2%，约定2020年3月2日还款，并于借款当日给原告出具了借据一张，借款处张兰签名并捺印，担保人处范国云、李宝荣签名并捺印，借款到期后，原告向三被告索要该笔借款未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告范国云辩称：我对原告的诉讼请求没有异议。我对我作为担保人没有异议。被告张兰、李宝荣未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面意见。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交了2019年3月2日借条一张，金额10000.00元，约定月利率2%，约定还款期限为2020年3月2日，借款处张兰签名并捺印，担保人处范国云、李宝荣签名并捺印，钱主人处满金红签名，用以证实被告张兰从原告满金红处借款，被告范国云、李宝荣作为担保人的事实。被告范国云对这张借据没有异议，担保人处也是其本人签名捺印。被告张兰、范国云、李宝荣未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，被告范国云并无异议，被告张兰、李宝荣未到庭参加诉，讼视为其放弃诉讼权利。结合原告的当庭陈述及借据书证，本院对上述证据予以确认。本院经分析认证后予以确认2019年3月2日，被告张兰要买“金字塔”这个产品没有钱，需要用钱，经被告范国云介绍，被告张兰从原告满金红处借款10000.00元，约定月利率2%，约定2020年3月2日还款，并由被告范国云、李宝荣提供担保。由于被告张兰、范国云、李宝荣未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷关系事实的证据，故认定被告张兰在借款到期后，原告满金红向其索要借款后，仍未按时足额偿还借款本金及利息的事实及被告范国云、李宝荣为该笔借款提供担保的事实。根据当事人的陈述、举证及本院对以上证据的分析与认证，本院认定如下事实：被告范国云是原告满金红的姑婆，三被告系朋友关系。2019年3月2日，被告张兰要买“金字塔”这个产品没有钱，需要钱，经被告范国云介绍，被告张兰从原告满金红处借款10000.00元，约定月利率2%，约定2020年3月2日还款，三被告于借款当日给原告出具了借据一张，借款处张兰签名并捺印，担保人处范国云、李宝荣签名并捺印，借款到期后，原告向三被告索要该笔借款未果，故诉至法院，要求被告张兰偿还借款本金10000.00元及利息（以10000.00元本金为基数，按月利率2%，自2019年3月2日起计算至实际给付之日止）；要求被告范国云、李宝荣对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。本院认为：本案系原告满金红要求被告张兰、范国云、李宝荣偿还借款引发的纠纷，该事实有原告自行陈述、提供借据原件及担保人范国云以证实，但因被告张兰、李宝荣未到庭应诉，故本案首先要解决的焦点问题是能否依此确定原、被告之间存在民间借贷关系。本案在本院受理后，本院已经通过电话与被告张兰、李宝荣取得了联系，并通知被告张兰、李宝荣到法院领取传票、民事诉状等诉讼文书，被告张兰、李宝荣对原告起诉的事实是清楚的，但被告张兰、李宝荣始终未到法院领取诉讼文书。本院又通过短信告知被告张兰、李宝荣开庭时间，并通过法院专递的方式将上述诉讼文书邮寄到被告张兰、李宝荣的户籍所在地及在社区登记的居住地。被告张兰、李宝荣在收到本院送达的民事起诉状后，未作出与原告满金红之间是否存在民间借贷的答辩意见，收到举证通知书及权利义务告知书后，未提供证据证实双方是否存在民间借贷法律关系或是否消灭民间借贷法律关系的证据，被告张兰、李宝荣亦未依传票确定的开庭日期向本院履行其到庭应诉的义务。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条对当事人的陈述是独立的证据形式的规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实，既不承认也不否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”的规定，对被告张兰、李宝荣未如期答辩及到庭应诉的行为视为其对原告满金红陈述双方存在民间借贷法律关系及相关事实的认可，故可确定双方存在民间借贷法律关系。被告张兰、范国云、李宝荣向原告满金红所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告张兰作为借款人即负有在借款到期后，在原告满金红向其主张偿还借款时，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。被告范国云、李宝荣在担保人处签名并捺印，可以确定其保证人身份。根据担保法的相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。在借款到期后，原告始终向被告张兰、范国云、李宝荣索要借款，被告范国云也多次向被告张兰、李宝荣索要，因此被告范国云、李宝荣尚在保证期间内。故对原告满金红主张被告范国云、李宝荣对10000.00元借款本金及所产生的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的约定，根据民间借贷的相关司法解释，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原被告之间的民间借贷关系发生于2019年3月，应根据原告起诉时（2020年10月14日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，2020年9月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，受保护的年利率上限15.4%。原告满金红所主张的月利率2%的利率标准不符合法律规定，其主张的利率上限应为年利率15.4%。关于逾期利率，根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按借期内约定的借款利率计算利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，但不能超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。故对原告要求被告张兰偿还借款本金10000.00元及利息（以10000.00元本金为基数，按年利率15.4%，自2019年3月2日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求本院予以支持。被告张兰、李宝荣经法院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兰偿还原告满金红借款本金10000.00元及利息（以10000.00元本金为基数，按年利率15.4%，自2019年3月2日起计算至实际给付之日止），此款于本判决生效之日起，五日内付清；二、被告范国云、李宝荣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张兰、范国云、李宝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于宏广二〇二〇年十一月四日书记员  张 杨