安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3124号 上诉人（原审被告）：胡才军,男,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈屿，安徽平衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李红梅，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾飞，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 上诉人胡才军因与被上诉人李红梅劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2020)皖0203民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡才军上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项、第二项,依法改判,驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人起诉的诉讼时效已过。本案被上诉人李继明起诉上诉人的涉案欠条为2011年12月13日出具,被上诉人在时隔9年中未向上诉人主张过该笔欠款,根据法律规定,被上诉人的诉讼时效为三年,现法定的诉讼时效已过,被上诉人主张不成立。二、本案中被上诉人已经支付完毕了所有上述欠款。上诉人2012年承包友邦科技有限公司部分道路工程,做到大概200万到300万的工程量后,上诉人要求和公司签正式合同,但公司负责人潘明拒签，上诉人考虑放弃该工程,当时被上诉人与另案两人在上诉人手下做了约80000元的工程量,上诉人劝告被上诉人等人不要做,但他们继续施工,后期具体工程量上诉人不清楚。被上诉人等人做的约80000元包含在被上诉人出具给李继明、洪本忠、李红梅的三份欠条中,因为当时被上诉人等人认为他们做的工程量有二十几万元,当时上诉人与丰利达公司工程款已经结算,案外人丰利达公司系按比例付款,就出具了上述三张合计410000元的欠条,后来从2013年开始到2015年,被上诉人和丰利达公司已经陆续支付完毕上述欠款。 李红梅辩称，上诉人出具给被上诉人的欠条并未约定付款时间，诉讼时效应当从被上诉人主张权利之日计算；上诉人所欠款项未付清。 李红梅向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工资142000元，并以142000元为基数，按判决生效之日全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，支付自起诉之日至款项付清之日的利息；2.本案诉讼费用及保全费用等由被告承担。 一审法院认定事实：另案原告李继明与被告胡才军于2010年相识。2011年前后，胡才军承接了案外人友邦公司道路建设等相关工程，李继明分包部分道路、水沟等零星工程施工。因胡才军未及时支付工程款，经多次催要，胡才军分别与李红梅及洪本忠（另案原告）、李继明（另案原告）签订《协议书》一份，均载明：工程名称：大阳垾环形路道排工程1标段，地点：鸠江区大阳垾路，工程内容：侧石、摊铺、水稳、级配等，结算方式：工程结束一次性付清；《协议书》上载明日期分别为2011年7月18日、2011年5月28日、2011年5月28日。胡才军另分别向李红梅及洪本忠（另案原告）、李继明（另案原告）出具欠条一份，分别载明欠到李红梅142000元、洪本忠89000元、李继明179000元，事由均为大阳垾工地工人工资；欠条上载明日期为2011年12月13日、2011年7月19日、2011年10月6日。2013年2月8日，案外人丰利达公司分别向李红梅转账55000元、向李继明转账90000元。余款李继明等多次催要未果,成讼。 关联案件原告李继明陈述：自己与另案原告李红梅、洪本忠等曾找到被告胡才军，将之前已向胡才军出示的友邦科技有限公司《工程（决）算书》及附件工程预（决）算表再次向胡才军出示，该《工程（决）算书》封面载明：建设单位：友邦科技有限公司，工程名称：道路、水沟、零星工程，工程造价：壹佰肆拾捌万玖仟壹佰肆拾元，日期：2013.6.2。另该封面手写：次工程量属实.2013.9.27。并要求被告胡才军签字确认，胡才军在该封面上予以签字确认；但一直未能付款。 胡才军陈述：我于2012年承包友邦科技有限公司部分道路工程，做到大概200万到300万的工程量后，我要求和该公司签正式合同，但该公司负责人潘明拒签，我考虑再三，决定放弃该工程；当时，原告等人在我手下做了约80000元的工程量，我说我决定放弃，并劝告原告等人也不要做，但未果，他们继续施工，具体工程量我不清楚；现原告等人做的80000多元包含在我出具给李继明、洪本忠、李红梅的三份欠条中，因为当时原告等人认为他们做的工程量有二十几万元，我当时资金还可以，加上原告等人经常打扰我，我就同意支付二十几万，考虑到当时我与丰利达公司工程款已经结算，案外人丰利达公司系按比例付款，就出具了上述三张合计410000元的欠条，后来丰利达公司按比例支付了145000元。当时没有约定上述款项什么时候还，只约定到丰利达公司索要。后来因为原告等人在友邦公司的工程款没有收回，就找我要钱；大概在2013或2014年10月份左右，我在南瑞湖边的宝顺酒店吃饭，原告等人找到我并把我带到他们老家，逼我在《工程（决）算书》上签字，我被逼无奈，就签了字；签字的时候《工程（决）算书》后面所附的决算表就有，当时他们要求我每一张都签字，后来又说只签一个名字就可以，我不认识字没有看就签了；后来我也没有要求撤销这100万元的欠条。该100万欠条也没有约定什么时候还款。四张欠条出具后，原告等人一直没有找我要过钱；除了涉案四张欠条，我与李红梅、李继明、洪本忠、洪美无其他债权债务关系。 另在本案审理过程中，胡才军申请对《工程（决）算书》中自己签字页面与没有自己签字页面的形成时间进行鉴定，对此，一审法院认为在本案审理过程中胡才军已自述李继明等要求胡才军在《工程（决）算书》上签字时，同时附有工程预（决）算表，且该《工程（决）算书》封面及所附工程预（决）算表是否同时形成对本案处理结果并不产生实际影响，故对胡才军该鉴定申请，不予准许。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，相关不利后果应由其自行承担。 本案欠款有李红梅提交的欠条及《工程（决）算书》等相关证据为证，应予以确认。根据庭审查明的事实，该欠款实际系另案原告李继明施工友邦公司道路、水沟、零星工程产生的工程款，经协商以胡才军向李红梅出具欠条方式支付，现李红梅作为原告要求胡才军支付，另案原告李继明也无异议，该院予以确认；胡才军辩称涉案欠款业已超过诉讼时效，但并未提供证据证明涉案欠条出具前，双方曾就该欠款约定了还款期限，胡才军在本案审理过程中也自认双方并未约定还款期限，同时胡才军也未提交证据证明其曾明确表示拒绝履行涉案还款义务，胡才军还确认其与李红梅、李继明、洪本忠、洪美间除涉案四张欠条外，无其他债权债务关系，故涉案欠款诉讼时效应从李红梅主张之日起算，不应从欠条出具之次日起算，李红梅诉请并未超过诉讼时效，对胡才军该辩解，不予采信。 综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告胡才军于本判决生效后十日内支付原告李红梅欠款合计87000元及逾期付款利息（以该87000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月17日起计算至该欠款实际付清之日）。二、驳回原告李红梅其余诉讼请求。案件受理费减半收取1570元，申请保全费1230元，合计2800元。由李红梅承担1085元，胡才军承担1715元。 二审期间，胡才军提交一份结算还款书，拟证明案涉款项都已付清。李红梅对该还款书的真实性不持异议，并认可李继明领取55000元劳务费的事实，但该证据不能证明欠款已付清。本院对该还款书的真实性予以确认。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，胡才军出具给李红梅的欠条中并未约定付款的具体时间，李红梅主张欠款的诉讼时效应自李红梅要求向胡才军还款的宽限期届满之日起算。故胡才军主张本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。胡才军出具给李红梅的欠条中载明欠款142000元，与胡才军二审中提交的还款书中载明的欠款金额一致。一审查明的丰利达公司向李红梅转账55000元亦与还款书中注明的“实付5.5万”一致。胡才军主张剩余欠款已付清，但未提供证据证明，其未收回欠条原件，也未要求李红梅出具收条，显与常理不符，对其该主张本院难以采信。因此，一审判决胡才军支付李红梅剩余欠款87000元及相应利息，并无不当。综上，胡才军上诉请求的事实和理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3140元，由上诉人胡才军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄 静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。