江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1827号 原告：魏福兴，男，1962年8月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：吴耀忠，江西赣鄱律师事务所律师。 被告：魏保章，男，1971年9月14出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。 原告魏福兴与被告魏保章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏福兴及其委托代理人吴耀忠、被告魏保章及其委托代理人韩格喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏福兴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告魏保章赔偿原告185379.78元（其中医疗费70679.78元、误工费24120元、护理费6030元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、伤残赔偿金86760元、鉴定费1360元，精神抚慰金12000元，交通费6000元，共计人民币209379.78元，扣除已支付的24000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日18时左右，本村村民被告魏保章到原告家向原告借磨光机使用，当时原告躺在家中的椅子上做理疗。原告说磨光机在条几上，自己去拿。原告问被告会使用吗？被告说会用，然后他自己在那里安装砂片，调试。在此过程中，磨光机的砂轮片飞出来击中原告的左眼，使原告的左眼严重受伤。原告受伤后，被送往鄱阳县人民医院治疗，后马上转到南昌大学附属眼科医院。住院治疗15天，花去医疗费32328.61元。期间被告只支付了医疗费24000元。原告的伤经医院诊断：1、左眼玻璃体出血，2、左眼外伤性白内障，3、左眼虹膜根部离断，4、左眼眼睑裂伤，5、左眼眶内异物，6、左眼眼球钝挫伤，7、左眼外伤性视神经病变，8、左眼眶骨骨折，9、左眼外伤性视网膜脱离等伤。2020年4月21日，原告进行后续治疗行“左眼玻璃体切割+硅油取出+人工玻璃体球囊植入+硅油注入术”虎丘区花费医疗费38351.17元。期间，原告还去上海华山医院，广州中山大学眼科医院，浙江二附医院，南昌市疾病中心等医院检查。原告的伤经江西求实司法鉴定中心司法鉴定为伤残八级，误工期180天，护理期为45天，营养期为45天。 原告魏福兴向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、医疗费发票29章，证明原告治疗伤病花去医疗费70679.78元； 3、出院记录及诊断证明书，证明原告住院及出院诊断情况； 4、用药清单，证明原告治疗用药情况。 5、专家意见书、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告视力受伤，伤情鉴定为八级及三期天数，鉴定花费1360元。 6、交通费票据，证明原告治疗交通花费； 7、证人魏某、韩某1、韩某2、韩某3共同出具的书面证明，证明原告受伤发生的原因经过，系被告操作磨光机不当造成的。 被告魏保章辩称，原告诉状所陈述的事实与理由是原告单方面的陈述，被告认为与客观事实不符，根据民事诉讼法的规定，原告有义务对自己的主张向法庭提供证据予以证明，假如说原告无法提供受伤的过程等相关证据，被告对原告受伤与被告的关联性存在异议。原告请求的赔偿清单中很多项目标准过高与现行的相关规定不符，具体包括误工费、护理费、交通费。 被告魏保章未提供证据。 经审理查明：原告魏福兴与被告魏保章系同村村民。2019年10月9日下午，被告魏保章到原告魏福兴家借磨光机使用。当时原告躺在客厅的椅子上做理疗，另有魏某、韩某1、韩某2、韩某3在原告家中打牌。原告对被告说磨光机在大厅的条几上，让被告自己去拿，被告拿了磨光机后在原告家调试。在调试过程中，因被告使用、操作不当导致磨光机里的砂片断裂，砂片断裂产生的碎片飞溅击伤原告的左眼，导致原告左眼受伤。原告受伤后于2019年10月9日被送往鄱阳县人民医院检查，花费医疗费277元。当日转送南昌大学附属眼科医院住院治疗15天，经诊断：1、左眼玻璃体出血，2、左眼外伤性白内障，3、左眼虹膜根部离断，4、左眼眼睑裂伤，5、左眼眶内异物，6、左眼眼球钝挫伤，7、左眼外伤性视神经病变，8、左眼眶骨骨折，9、左眼外伤性视网膜脱离，10、左眼黄斑裂孔，11、左视网膜出血。共花费医疗费31062.61元。2019年10月10日，原告在南昌市疾病预防控制中心门诊治疗花费333元；后原告分别于2019年10月14日在复旦大学附属华山医院门诊治疗花费50元、10月15日在浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗花费54元、10月25日在中山大学附属眼科医院门诊治疗花费50元。2020年1月16日，原告在南昌市第一附属医院门诊治疗花费502元。2020年4月20日至2020年4月26日，原告在南昌大学附属眼科医院住院6天，花费医疗费38351.17元，经诊断：1、左眼增生性玻璃体视网膜病变，2、左眼硅油眼，3、左眼无光感眼，4、左眼无晶状体，5、左眼外伤性视神经病变，6、左眼视网膜激光光凝术后。被告魏保章垫付医疗费24000元。2020年2月20日，原告魏福兴伤情经江西求实司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定为：一、被鉴定人魏福兴左眼视力无光感（矫正）伤残等级评定为八级；二、被鉴定人魏福兴自损伤之日期，误工期评定为180天、护理期评定为45天、营养期评定为45天。原告魏福兴花费鉴定费1360元。 另查明，案件审理过程中，被告魏保章于2020年6月20日向本院申请证据保全，内容为：到原告处依法调取并扣押原告诉称造成其受伤的磨光机及砂片。同日被告魏保章提出鉴定申请，内容为：对调取并扣押的原告诉称造成其受伤的磨光机及砂片的质量及安全性、匹配度进行司法技术鉴定。本院于2020年6月28日做出民事裁定书，裁定：扣押原告魏福兴所有的磨光机一台、大砂片及小砂片各一块。本案案件审理过程，本院组织双方调解，未果。本院于2020年8月4日移送本院技术部门对外委托鉴定。在鉴定过程中，被告魏保章于2020年8月17日提出变更鉴定申请，内容为：对调取并扣押的原告诉称的造成其受伤的磨光机及安装的砂片匹配度进行司法技术鉴定。2020年10月9日，本院技术部门根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条之规定，通过生活常识、经验法则可以推定的事实或通过法庭调查、勘验等方法可以查明的事实，不予委托；故决定终结本次委托。 本院认为，公民的生命、健康、身体权应受到法律保护，当事人因过错致他人权益受到损害的，应根据过错程度承担相应的民事责任。本案中，被告魏保章向原告魏福兴借用磨光机，在调试磨光机的过程中，被告魏保章使用、操作不当，导致磨光机的砂轮断裂，砂轮断裂产生的碎片飞溅导致原告魏福兴左眼受伤。原告作为磨光机的所有人，在出借及被告调试磨光机的过程中，未尽到安全告知、警示义务，对损害的发生也有一定的过错。综合本案实际，本院酌情认定被告魏保章承担70%的责任，原告自负30%的责任。二、关于本案的赔偿范围。依据本院采信的有效证据及案件事实，本院认定原告魏福兴的各项经济损失为：医疗费70679.78元，误工费17956元（受伤至定残前一日134天×134元/天），护理费6030元（134元/天×45天），住院伙食补助费630元（30元/天×21天），营养费酌定为500元，残疾赔偿金86760元（14460元/年×20年×30%），交通费酌定4000元，精神抚慰金12000元，鉴定费1360元。综上，原告的损失共计199915.78元。因此，被告魏保章应赔偿原告魏福兴各项费用为199915.78元×70%=139941.05元，其他费用由原告自己负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一条和第二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告魏福兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等经济损失共计199915.78元，由被告魏保章承担139941.05元，减去垫付的24000元，实际承担115941.05元。以上款项限判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告魏福兴的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期限履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 案件受理费4008元，减半收取2004元，由原告魏福兴承担601元，被告魏保章承担1403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 李 建 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈连超