山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2944号 上诉人（原审被告）：山东昊帅俊业钢材有限公司，住所地：聊城经济技术开发区汇通物流园****。 法定代表人：颜世栋，经理。 委托诉讼代理人：柳广河，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东中德金属材料有限公司，住，住所地：聊城经济技术开发区武夷山路东松花江路南/div> 法定代表人：徐富亮，经理。 委托诉讼代理人：许海真，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 上诉人山东昊帅俊业钢材有限公司（简称昊帅公司）因与被上诉人山东中德金属材料有限公司（简称中德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人昊帅公司上诉请求：1.依法撤销山东省聊城市东昌府区人民法院作出的(2020)鲁1502民初4829号民事判决第一项、第二项、第三项，改判上诉人无需支付被上诉人租金、违约金；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与余文彬2019年9月1日签订的《厂房租赁合同》合法有效，应当继续履行。被上诉人法定代表人徐富亮与余文彬系夫妻关系，余文彬系被上诉人股东，在被上诉人处任职监事职务，并且徐富亮与余文彬离婚时判决其二人对土地各占50%份额，故余文彬有权利代表被上诉人签订合同。2019年9月1日，余文彬与上诉人法定代表人签订《厂房租赁合同》，约定将涉案的车间3615平方米租赁给上诉人，租金按11元/平方米/月收取，租期五年，第一年只收取1815平方米的费用239580元，一年后再按全部面积收取，余文彬也认可此内容，故应当按照此合同内容执行。2.上诉人是在胁迫下于2019年11月18日与被上诉人签订的《租赁合同》，根据《民法总则》第一百五十条以及《合同法》第五十四条，应予撤销。第一份合同签订后，上诉人将第一年租金239580元支付给了余文彬，之后安装设备，进行生产。后被上诉人采取停电、堵门、恐吓等措施逼迫上诉人，导致上诉人无法正常生产，损失巨大。上诉人被逼无奈，在被上诉人的胁迫下签订的《租赁合同》，符合可撤销的情形，应予撤销。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人中德公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉请求均无法律依据，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 中德公司向一审法院起诉请求：1.判令解除中德公司、昊帅公司于2019年11月18日签订的《租赁合同》；2.判令昊帅公司返还中德公司厂房3528平方米、办公用房40平方米及5T行车2台；3.判令昊帅公司支付自2020年2月11日起至实际将租赁物交还中德公司之日止，每天按1308.27元计算的使用费；4.判令昊帅公司支付逾期利息（自2020年1月1日起至实际支付之日止，以实际使用费为基数按照月息2%计算）；5.判令昊帅公司支付违约金5000元。审理过程中，中德公司称，如昊帅公司坚持继续租赁车间，中德公司同意继续履行与昊帅公司签订的合同，但需缴纳剩余租金及违约金5000元，放弃利息。 一审法院认定事实：2019年9月1日，余文彬（出租方、甲方）与颜世栋（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，主要内容：一、出租范围及面积：总面积3615平方米，其中东边第三跨约3530平方米，东办公室及仓库85平方米，东办公室50平方米，西仓库35平方米。其中半跨1765平方米加50平方米（东办公室）租给乙方使用，租赁总面积1815平方米，一年后收取另外半跨租赁费。费用按11元/平方米/月收取。……五、车间内有5T行车2台归乙方使用。……八、租赁期限为五年，从2019年9月1日至2024年8月31日。九、租金及缴纳时间：年交。每平方米年租金132元，合计239580元。合同签订后当日交清租金。租金缴纳时间为上次租金到期日前10日内，逾期10天外合同自动解除。合同签订后，颜世栋向余文彬分六次支付239580元。颜世栋取得上述租赁物的使用权。 2019年11月18日，中德公司（出租方、甲方）与昊帅公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，主要内容：一、出租范围:公司院内车间内东边第3跨约3528平方米，车间外办公用房约40平方米。……五、车间内有5T行车2台归乙方使用，安全责任、年检申报和年检费用由乙方承担，到期完好归还甲方。……八、租赁期限，从2019年11月18日至2020年12月17日。如需续签合同，应于合同期满3个月内由双方协商另行签订。……九、租金、押金及缴纳时间：1.车间每年租金470976元，合同签订后当日交租金30000元，30天内交清一年租金；2.押金40000元合同生效当天交清，到期后如不续签合同甲方保证三个工作日内返还。……十、其他约定事项：…5.租金逾期10天合同自动解除。双方法定代表人徐富亮、颜世栋分别签字并加盖公司公章。2019年11月18日、11月23日、12月15日、12月3日、2020年2月25日，颜世栋分别支付给徐富亮3万元、4万元、4.148万元、2万元、2万元，合计15.148万元，其中押金4万元。昊帅公司称另支付现金3万元，中德公司不认可。 2020年1月5日，昊帅公司出具《承诺书》：今欠中德公司租金440976元，今承诺2020年1月15日前付201396元，逾期从2020年1月1日起按每月2%计息，并处违约金5000元。昊帅公司及法定代表人颜世栋签字盖章。 2020年3月13日，中德公司向昊帅公司发出《租金催缴通知书》一份，主要内容为，合同年租金470976元，已付111480元，仍欠租金364496元，限你公司接到通知后2日内缴纳剩余全部租金及违约金。如再次逾期，本公司将于2020年3月15日解除与你公司签订的《租赁合同》。昊帅公司及法定代表人颜世栋在通知书上签字盖章。颜世栋注明“不同意”。 2020年3月16日，中德公司向昊帅公司发出《解除合同通知书》一份，主要内容为，昊帅公司未按要求缴纳租金，解除《租赁合同》，并限昊帅公司接到本通知后搬出厂区。颜世栋在该通知书上签字，注明“不认可此通知”。 另查明，中德公司股东为徐富亮、余文彬。徐富亮为执行董事兼总经理，余文彬为监事。徐富亮、余文彬曾系夫妻关系。徐富亮曾于2018年12月7日向法院提起离婚，2019年4月15日，聊城市东昌府区人民法院判决不准徐富亮与余文彬离婚。2019年11月4日余文彬向法院提起离婚诉讼，2020年2月13日聊城市东昌府区人民法院作出（2019）鲁1502民初9636号民事判决：准予徐富亮与余文彬离婚，山东中德金属材料有限公司名下房屋（房权证号为：聊房权证开第××号）、土地使用权（土地使用证号为：聊国用（2014）第258号开变XX号）、机械设备（行吊）9台，徐富亮与余文彬各占50%份额。该判决已经发生法律效力。 双方对以下问题有争议。2019年11月18日，中德公司将集装箱吊到昊帅公司租赁的车间门口。昊帅公司认为，中德公司的行为导致中德公司无法生产，在受胁迫情况下签订的合同。中德公司则认为，在事发当日，并不知道谁租赁的厂房，昊帅公司并不配合相关的协商及核实，出于维护自身合法权益，中德公司采取了自救措施，目的是为了保证自己的合法财产不被他人非法侵占。合同签订系双方自愿，并非受胁迫。 一审法院认为，本案的焦点问题，一是中德公司与昊帅公司签订的《租赁合同》是否有效。二是如果《租赁合同》有效，是否予以解除。 焦点一，中德公司与昊帅公司签订的《租赁合同》是否有效。第一，虽然余文彬系中德公司股东之一，但是，租赁厂房登记在中德公司名下，租赁合同应以公司名义签订。第二，虽然2019年11月18日租赁厂房门口被堵，双方发生争议，但并不能证明昊帅公司是在胁迫下被逼签订的合同。签订合同后昊帅公司分多次支付租金，2020年1月5日也向中德公司出具保证书。如受胁迫，昊帅公司完全可以通过其他合法途径寻求救济。第三，两份合同租赁面积、租赁期限不同。余文彬与颜世栋签订的合同是2019年9月1日，第一年租赁面积是整跨厂房面积的一半。而中德公司与昊帅公司签订的合同，租赁面积是整跨厂房，面积相差一半。因此，2019年11月18日，中德公司与昊帅公司所签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，系对余文彬与颜世栋签订的合同的变更与补充，合法有效。 焦点二，如果《租赁合同》有效，是否予以解除。虽然中德公司以昊帅公司不缴纳剩余租金为由，于2020年3月16日向昊帅公司下发《解除合同通知书》，但是，昊帅公司已经向中德公司的股东余文彬支付239580元的租金，也投入一定的资金和设备进行生产，昊帅公司共支付租金包括余文彬收取的239580元租金共计350000余元，占总租金的75%。双方产生纠纷的主要原因系中德公司股东之间的矛盾所致。如解除合同，对昊帅公司的经营会造成较大影响，中德公司也会有较大损失。现昊帅公司不同意解除合同。中德公司也同意缴纳剩余租金的情况下，可以继续履行双方签订的合同。法院认为，尽量减少双方的损失，为了双方的利益，不宜解除合同。根据《租赁合同》的约定，昊帅公司应支付租金470976元，已支付给中德公司111480元（不包括押金40000元），中德公司的股东余文彬收取的239580元租金，应认定余文彬代中德公司收取。昊帅公司现尚欠租金119916元（470976-111480-239580），昊帅公司应予支付并承担其承诺的违约金5000元。中德公司放弃利息，法院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、山东昊帅俊业钢材有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东中德金属材料有限公司租金119916元；二、山东昊帅俊业钢材有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东中德金属材料有限公司违约金5000元；三、驳回山东中德金属材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由山东昊帅俊业钢材有限公司负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人中德公司提交与颜世栋微信聊天截屏照片一份，证明颜世栋自愿向被上诉人履行租赁合同的相关义务，不存在胁迫，并且针对自己暂时资金困难问题向中德公司法定代表人表示会尽快付款。经质证，上诉人昊帅公司认为对真实性无异议，对证明目的有异议，聊天记录是在被上诉人给上诉人断电之后的情况下进行聊天，一审中，上诉人提交的视频，被上诉人堵上诉人门的视频，也可以证明上诉人是在胁迫的情况下与被上诉人签订的合同。这个截图当时是徐富亮要求打款送电，不然就永久性没有电。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题为本案应否按2019年9月1日签订的租赁合同履行，2019年11月18日签订的租赁合同是否在胁迫下签订，应否予以撤销。从一、二审查明的情况看，昊帅公司主张2019年11月18日签订的合同系受胁迫签订，但昊帅公司在事发后未就受胁迫一事寻求救济，并向中德公司继续缴纳租金，还出具承诺书，其主张受胁迫，证据不足，本院不予支持。双方2019年11月18日签订的合同应认定为双方对2019年9月1日租赁合同的变更与补充，昊帅公司亦依据变更后的合同缴纳了部分租金，因此，昊帅公司主张继续履行2019年9月1日签订的合同并撤销2019年11月18日签订的租赁合同，没有合法依据，一审未予支持，并无不当。 综上，上诉人昊帅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由上诉人山东昊帅俊业钢材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔繁奎 审判员  孙久强 审判员  郭召勇 二〇二〇年十一月十二日 法官助理陈守菊 书记员刘琦萌