天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复160号复议申请人（申请执行人）：天津高通房地产发展有限公司，住所地天津市和平区大沽北路****。法定代表人：莫悦宁，总经理。委托诉讼代理人：刘叔霞，天津君匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹展鸣，天津君匡律师事务所律师。被申请人：高子爱，女，1982年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：曹敬妹，女，1961年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市德福祥纺织品市场，住所地天，住所地天津市南开区南门外大街**v>法定代表人高原，经理。被执行人：高原，男，1956年10月17日出生，汉族，住天津市红桥区。复议申请人天津高通房地产发展有限公司不服天津市南开区人民法院（2020）津0104执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市南开区人民法院查明，原告天津高通房地产发展有限公司（反诉被告）与被告天津市德福祥纺织品市场（反诉原告）、被告高原（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，南开法院于2012年9月10日立案，于2013年3月8日作出（2012）南民初字第6113号民事判决书，判决“一、解除原告天津高通房地产发展有限公司（反诉被告）与被告天津市德福祥纺织品市场（反诉原告）、被告高原（反诉原告）所签订的《天津市房屋租赁合同》及《补充协议》；二、本判决生效后十五日内，被告天津市德福祥纺织品市场（反诉原告）、被告高原（反诉原告）给付原告天津高通房地产发展有限公司（反诉被告）违约金87500元；三、本判决生效后九十日内，被告天津市德福祥纺织品市场（反诉原告）、被告高原（反诉原告）将讼争天津市南开区南门外大街274号、276号、278号房屋恢复原状；四、驳回原告天津高通房地产发展有限公司（反诉被告）其他诉讼请求；五、驳回被告天津市德福祥纺织品市场（反诉原告）、被告高原（反诉原告）反诉请求。”2013年5月13日、14日，高原向南开法院缴纳了案款87500元及诉讼费8800元。后申请执行人天津高通房地产发展有限公司于2013年7月26日向南开法院申请强制执行，执行案件号为（2013）南执字第1656号。天津市南开区人民法院认为，（2012）南民初字第6113号民事判决书确定的金钱给付义务，高原已于天津高通房地产发展有限公司申请强制执行前履行了给付义务。申请人天津高通房地产发展有限公司主张追加二被申请人为（2013）南执字第1656号案件的被执行人的请求无事实和法律依据，故申请人所提出的追加高子爱、曹敬妹为（2013）南执字第1656号案件的被执行人之请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人天津高通房地产发展有限公司追加高子爱、曹敬妹为（2013）南执字第1656号案件被执行人的请求。天津高通房地产发展有限公司向本院申请复议称，（2020）津0104执异86号执行裁定书认定事实不清、适用法律错误，请求：1、依法撤销（2020）津0104执异86号执行裁定书，并依法追加被申请人高子爱及曹敬妹作为（2013）南执字第1656号案件的被执行人（即，被申请人高子爱及曹敬妹应对（2013）南民初字第6113号民事判决书及（2015）一中民四初字第0233号民事裁定书中确定的高原未能履行非金钱给付义务而承担的双倍赔偿义务承担连带责任）或将本案发回重审；2、本案全部费用由高子爱及曹敬妹承担。事实及理由：一、原审裁定针对高原对（2013）南执字第1656号案件所负有的赔偿义务未能予以查明。高通公司与高原之间的租赁合同经天津市南开区人民法院作出6113号民事判决书判令解除合同关系，但6113号案件并未判令自合同解除之日起至实际返还房屋之日所产生的房屋占有使用费。后高通公司起诉自房屋租赁合同解除之日至2013年10月9日期间的房屋占用费，天津市南开区人民法院于2014年11月27日作出（2014）南民初字第6034号民事判决书判令高原给付高通公司2013年4月25日至2013年10月9日期间1835.97平方米房屋占有使用费581051.97元。该案经高原上诉，贵院以（2015）一中民四终字第0233号民事裁定书驳回了高通公司6034号案件之起诉，认定依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”之规定，应于6113号案件执行程序中解决高原占用费事宜，即于（2013）南执字第1656号案件中予以解决。即，高原应承担未履行恢复原状义务而导致的金钱赔偿责任，而非仅仅为6113号案件所确定的金钱给付义务。原审裁定认定事实不清。二、高子爱与曹敬妹应就高原未能履行非金钱给付义务而承担赔偿责任，原审裁定适用法律错误。而高原与被申请人曹敬妹系夫妻关系、高原与高子爱父女关系。2012年9月10日，因高原擅自拆改房屋结构，高通公司诉至南开法院，要求解除与高原、德福祥纺织品市场的租赁合同，恢复房屋原状并支付违约金。经南开法院审理后于2013年4月9日作出（2012）南民初字第6113号，判令解除合同，要求高原、德福祥纺织品市场恢复原状并支付违约金，并给予高原90日的恢复期。该判决双方均未提起上诉，于2013年4月24日生效。该判决生效后，高原未能履行恢复义务。即，本案中的债务为因夫妻共同债务未能履行而产生的赔偿责任。但高原与曹敬妹于在6113号判决书生效后，二人签订离婚协议，将位于天津市红桥区××花园南里××号交由曹敬妹所有，而后曹敬妹又将该房屋出售给高子爱，但高子爱始终未能交付对价。依照最高人民法院债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理的规定，曹敬妹应对6113号判决书所载内容以及0233号裁定书所载内容承担连带责任。而曹敬妹与高子爱在明知债权发生的情形下，曹敬妹通过离婚取得房屋转让给高子爱，且未能取得对价的情形下，存在逃避债务的故意。即，高原与高子爱、曹敬妹共同恶意转移财产规避执行之事实业已经（2014）-中民四终字第415号民事判决书及（2017）津01民络1187号民事判决书等多份判决书予以确认。在此情形下，依据我国《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条：“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”之规定，故曹敬妹及高子爱应对前述两裁判文书中确定高原所承担之义务承担连带责任，即应对高原应承担的赔偿责任承担连带责任。综上所述，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求贵院在查明事实的基础上，秉承0233号裁定之精神依法判令二被申请人承担责任。本院查明，天津市南开区人民法院认定事实清楚，复议期间复议申请人未提交新证据，本院对天津市南开区人民法院认定的事实予以确认。本院认为，在民事执行程序中，追加执行当事人应当符合法定情形，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对此也做出了明确规定。本案中，现行法律或司法解释尚无明确规定在本案情形下可追加高子爱、曹敬妹为本案被执行人的法定情形。因此，天津市南开区人民法院所作裁定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津高通房地产发展有限公司的复议申请，维持天津市南开区人民法院（2020）津0104执异86号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  董国强二〇二〇年十一月十九日法官助理姚金旭书记员张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……