江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1664号 上诉人(原审原告)田怀友，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 上诉人(原审原告)吕江平，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 上诉人(原审原告)徐才英，女，汉族，住江苏省南京市浦口区。 上诉人(原审原告)陈增美，女，汉族，住江苏省南京市浦口区。 上诉人(原审原告)吕江国，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 上诉人(原审原告)赵加翠，女，汉族，住江苏省南京市浦口区。 上诉人(原审原告)邵国强，男，回族，住江苏省南京市浦口区。 上诉人(原审原告)陈春发，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 上诉人(原审原告)熊明琴，女，汉族，住江苏省南京市浦口区。 上诉人(原审原告)段万霞，女，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被上诉人(原审被告)南京市浦口区人民政府，住所地在江苏省南京市浦口区文德路**。 法定代表人曹海连，南京市浦口区人民政府区长。 被上诉人(原审被告)南京市人民政府，，住所地在南京市北京东路** 法定代表人韩立明，该市市长。 上诉人田怀友、吕江平、徐才英、陈增美、吕江国、赵加翠、邵国强、陈春发、熊明琴、段万霞（以下简称田怀友等10人）因诉被上诉人南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）、南京市人民政府（以下简称南京市政府）土地行政管理及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人田怀友等10人原审诉称，田怀友等10人在南京市××区××明因××社区××、××、××组拥有合法土地并长期种植，后土地被纳入相关部门的征收范围。田怀友等10人通过向原南京市国土资源局浦口分局（以下简称浦口国土分局）申请政府信息公开，获知《南京市国土资源局浦口分局征地补偿安置方案公告》（[2015]080号，以下简称《浦口国土分局征地补偿安置方案公告》）和《南京市浦口区人民政府征地补偿安置方案公告》（浦征安补[2015]080号，以下简称《征地补偿安置方案公告》），田怀友等10人的土地在《征地补偿安置方案公告》确定的征地补偿安置方案的补偿范围内。田怀友等10人于2017年10月18日向南京市政府提起行政复议，请求撤销浦口区政府作出的《征地补偿安置方案公告》中的征地补偿安置方案。同年12月21日，田怀友等10人收到南京市政府作出的《行政复议决定书》（[2017]宁行复第358号，以下简称《复议决定书》），复议决定维持了征地补偿安置方案的具体行政行为。田怀友等10人认为区政府作出的征地补偿安置方案和南京市政府作出的《复议决定书》均违法，严重侵害他们的合法权益，遂提起行政诉讼，请求判决撤销浦口区政府作出的《征地补偿安置方案公告》中的征地补偿安置方案；撤销南京市政府作出的《复议决定书》。 被上诉人浦口区政府原审辩称，其作出的《征地补偿安置方案公告》程序和内容均合法。江苏省人民政府（以下简称省政府）于2015年7月29日批准《江苏省人民政府关于南京市浦口区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2015]409号，以下简称409号征地批复）后，对照《南京市浦口区征地补偿安置办法》（浦政发[2011]152号）的规定，浦口区政府先后在规定时限内发布《征收土地公告》（[2015]068号，以下简称《征收土地公告》）和《征地补偿安置方案公告》，公告在作出时已在浦口国土分局网站公示，并在明因寺社区公示栏进行了公告。根据《南京市浦口区征地补偿安置办法》（浦政发[2011]152号）第三十二条规定，街道办事处是其辖区内征地补偿安置工作的责任主体，对辖区内征地补偿安置社会稳定工作负责，《浦口国土分局征地补偿安置方案公告》由区征地办依据街道办事处、社区提供的“四套表”登记确认后进行公示。同时409号征地批复并未被撤销，故浦口区政府的征地补偿安置方案应继续执行。因案涉地块为安置房项目用地，安置房正在建设中，为保障项目的实施，应驳回田怀友等10人的诉讼请求。田怀友等10人的起诉超过了法律规定的起诉期限。案涉《征地补偿安置方案公告》于2015年10月发布并进行公示，田怀友等10人应当知道，于2017年12月27日提起行政诉讼，显然超过了法定规定的起诉期限。综上，请求驳回田怀友等10人的诉讼请求。 被上诉人南京市政府原审关于浦口区政府依409号征地批复作出的征地补偿安置方案仍合法有效；浦口区政府根据土地管理法实施条例的规定批准土地征收补偿、安置方案程序合法；浦口区政府根据《江苏省土地管理条例》的规定，批准的土地征收补偿、安置方案内容适当的答辩意见与浦口区政府一致。还答辩称本案浦口区政府批准的浦口区桥林街道集体土地5.4505公顷的征地补偿安置方案中，涉及《南京市浦口区征地补偿安置办法》（浦政发[2011]152、153号）均为浦口区政府根据有关法律法规的规定，经南京市政府批准后制定的有关本区征地补偿、安置的文件，该文件可以作为浦口区政府确定被征地户土地补偿、安置的依据，因此浦口区政府批准案涉土地征收补偿、安置方案按上述文件规定执行，并作出征补安置方案并无不当。被诉《复议决定书》程序合法。南京市政府于2017年10月20日收到田怀友等10人的复议申请并于当日立案受理，书面通知区政府提出答复，经审查于同年12月18日作出行政复议决定并向田怀友等10人送达。综上，请求驳回田怀友等10人的诉讼请求。 原审法院经审理查明，田怀友等10人均系南京市浦口区桥林街道明因寺社区村民。省政府于2015年7月29日作出409号征地批复，桥林街道的部分集体土地在征地范围内。浦口区政府于同年8月28日作出《征收土地公告》，浦口国土分局于同年10月10日作出《浦口国土分局征地补偿安置方案公告》，上述两公告均确定按照《南京市浦口区征地补偿安置办法》（浦政发[2011]152、153号）征收浦口区桥林街道明因寺村集体土地5.4505公顷，并载明区片价补偿、被征地农业人员安置、青苗、附着物补偿等内容。经审核浦口区政府批准同意征地补偿安置方案，于同年10月22日作出《征地补偿安置方案公告》。上述公告均在浦口国土分局网站公告和明因寺社区公示。田怀友等10人于2017年10月18日以浦口区政府为被申请人，向南京市政府提交《行政复议申请书》，请求撤销浦口区政府作出的《征地补偿安置方案公告》中的征地补偿安置方案。南京市政府于同年10月25日作出《行政复议申请受理通知书》。南京市政府经审查认为，409号征地批复仍合法有效，补偿安置方案程序合法，内容适当，于同年12月18日作出被诉《复议决定书》，决定维持浦口区政府作出征地补偿安置方案的具体行政行为，并于12月20日邮寄送达给田怀友等10人。田怀友等10人不服，诉至该院，请求撤销浦口区政府作出的《征地补偿安置方案公告》中的征地补偿安置方案，撤销南京市政府作出的《复议决定书》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，田怀友等10人对征地补偿安置方案有争议，依据上述规定，应经过协调、裁决解决。因此，田怀友等10人不服该征地补偿安置方案而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故对于田怀友等10人的起诉，应当依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回田怀友、吕江平、徐才英、陈增美、吕江国、赵加翠、邵国强、陈春发、熊明琴、段万霞的起诉。 田怀友等10人上诉称，上诉人提起行政复议和行政诉讼自始至终没有提及补偿标准问题，而是认为作出［2015］080号《征地补偿安置方案》的行政行为违法，与补偿标准无关。上诉人认为［2015］080号《征地补偿安置方案》的依据409号征地批复已被省政府确认违法，且［2015］080号《征地补偿安置方案》的土地权属错误、勘测定界图错误、土地类别错误、作出方案的程序违法、实体内容更加违法，应当被撤销。请求撤销江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行初13号裁定书；撤销浦口区人民作出的［2015］080号《征地补偿安置方案公告》中的征地补偿安置方案；撤销南京市人民政府作出的［2017］宁行复第358号《复议决定书》。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院对原审查明的事实予以确认。 另查明，《复议决定书》载明，省政府于2017年10月23日作出［2017］苏行第292号《行政复议决定书》，决定如下：确认苏政地［2015］409号征地批复中，征收南京市浦口区桥林街道集体5.4505公顷集体土地的行为违法。 本院认为，本案系田怀友等10人不服征地补偿安置方案而提起诉讼。根据一审庭审记录，田怀友等10人认为该征地补偿安置方案违法的理由：一是补偿标准违法，方案所依据的《南京市浦口区征地补偿安置办法》（浦政发[2011]152、153号）与本案要实施的行为时间跨度巨大，不能反映被征收人所应获得补偿的标准；二是制定方案的程序违法。被征收人数、土地面积等信息统计没有合法依据，方案公告方式不合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，田怀友等10人对补偿标准不服，应经过协调、裁决解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《南京市浦口区征地补偿安置办法》（浦政发[2011]152、153号）为浦口区政府根据有关法律法规的规定，经南京市政府批准后制定的有关本区征地补偿、安置的文件，该文件可以作为浦口区政府确定被征地户土地补偿、安置的依据，因此浦口区政府批准案涉土地征收补偿、安置方案按上述文件规定执行，并作出征补安置方案并无不当。田怀友等10人上诉未提供证据或线索说明浦口区政府就本区征地补偿安置制定新的文件。原国土资源部《关于加强征地管理工作的通知》（国土资（1999）480号，2010年修正）第二条规定，在征地调查和征地补偿登记时，应深入村组，实地调查。土地权属应以土地登记或土地利用现状调查的土地权属协议为依据；土地地类、面积应以土地利用现状调查（变更调查）和勘测定界成果为准，以确保拟征用土地权属明晰，地，地类积准确，附作物状况详实。征地调查应在拟定征用土地方案前完成，并结合征地补偿登记进行复核。本案系田怀友等10人对案涉征地补偿安置方案提出异议，已经进入征地实施阶段，其关于被征收人数、面积等不在本案审查范围，且也未提出异议的具体事实依据。原审裁定驳回田怀友等10人起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  赵 黎 审判员  臧 静 二〇二〇年十一月十六日 书记员  任子悦