山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）晋08执复87号 复议申请人（被执行人）：薛文清，男，1966年9月21日出生，住临猗县。 申请执行人：郭宝宝，男，1955年7月21日出生，汉族，临汾市汾西县人，住临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：王政，男，1968年1月17日出生，汉族，临猗县人。 委托诉讼代理人：王**民，男，1965年6月20日出生，汉族，临猗县人。 复议申请人薛文清不服临猗县人民法院（2020）晋0821执异16号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临猗县人民法院查明，郭宝宝与薛文清民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院经审理于2015年7月20日作出（2015）运中民初字第85号民事判决书，薛文清对该判决书不服提起上诉，在上诉案件审理过程中薛文清于2015年11月18日申请撤回上诉，山西省高级人民法院于2015年11月23日作出（2015）晋民终字第377号民事裁定书，裁定准许薛文清撤回上诉。申请执行人郭宝宝于2020年6月10日向运城市中级人民法院申请强制执行，2020年7月1日立案执行，案号为（2020）晋08执199号，执行期间，运城市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）晋08执199号执行裁定书，裁定：运城市中级人民法院（2015）运中民初字第85号民事判决书由临猗县人民法院执行。临猗县人民法院于2020年7月28日收到材料后于同日立案执行，向被执行人薛文清送达执行通知书、报告财产令，并于2020年7月30日作出（2020）晋0821执829号执行裁定书，裁定冻结被执行人薛文清在银行账户的存款10550000元或查封同等价值的财产。执行期间，于2020年8月11日对被执行人薛文清进行了执行问话，薛文清表示：1055万元及利息马上拿不出，要还钱，只能用其在芮城同基建材有限公司的股权抵。2020年9月2日，薛文清以申请执行人郭宝宝向法院申请强制执行已经超过诉讼时效为由提出执行异议。审查期间，申请执行人郭宝宝向该院提交2016年4月21日薛文清的承诺书，2020年5月6日郭宝宝通过EMS寄递给薛文清的办理股权变更登记催告通知书，以及王政、王**民情况说明，证明自2016年4月21日起一直主张债权。申请执行人提出申请执行期限是因为异议人出具承诺书同意履行判决义务而中止、中断，且申请执行人一直在催促被执行人履行判决义务，异议人的异议理由不成立，应予驳回。 临猗县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十八条规定“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”异议人薛文清以申请执行人申请执行超过两年申请执行期间为由提出执行异议，但申请执行人递交了异议人于2016年4月21日向申请执行人出具的承诺书，承诺书承诺：“我同意将我的股份全部转让给郭宝宝，我与郭宝宝的（2015）运中民初字第85号判决书确认的全部债务抵消。”同时，申请执行人递交了EMS快递单及内含寄送薛文清的办理股权变更登记催告通知书、申请人的答辩状、委托代理人王政、王**民情况说明，EMS快递单显示薛文清于2020年5月7日签收。申请执行人提交以上证据用以证实自被执行人出具承诺书后，2017年至2019年由申请执行人本人或者王政、王**民多次催促其履行还款义务，申请执行期间存在中止、中断情形，申请执行并未超过申请执行期间。异议人以超出申请执行期限为由提出执行异议，在陈述异议事实及理由时，没有陈述从执行依据生效以后至申请执行前，申请执行是否存在中止、中断的情形及理由，没有提交关于抗辩中止、中断情形的相关证据予以证实。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”该案执行中，被执行人承认2016年向申请执行人出具承诺书同意转让股权抵消债务的事实，在执行问话中，薛文清提出可以用其在芮城同基建材有限公司的股权相抵来履行执行依据确定的义务，表示被执行人同意履行判决义务。依据上述规定，被执行人同意履行后又以超过申请执行期限提出执行异议，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人薛文清的异议。 薛文清向本院申请复议称:一、申请执行人未提供充足的证据来证实申请执行诉讼时效的中止、中断，不适用诉讼时效中止、中断的法律规定。运城市中级人民法院2015年7月20日作出的（2015）运中民初字第85号民事判决书在生效后申请执行人并未在法定期间内向人民法院申请执行,已经过了申请执行的诉讼时效;二、执行异议一案是复议申请人薛文清与郭宝宝之间的法律纠纷，该案件与王政、王**民并没有任何法律关系，因为判决生效后复议申请人与申请执行人见面的次数都是有限的，王政、王**民的情况说明证明不了案件的事实;三、出具承诺书并不是复议申请人的本意，是在申请执行人的胁迫下，按照申请执行人的意思写下的，不是复议申请人的真实意愿，该承诺书是无效的，不能作为定案的依据。综上所述，申请执行人已经过了诉讼时效，请求运城市中级人民法院给予复议申请人公正裁决。 薛文清向本院提交的证据有：山西省高级人民法院（2015）晋民终字第377号民事裁定书复印件一份、《公司转让协议》复印件一份、《承诺书》复印件一份、《合作协议》一份。 本院查明的事实与异议裁定查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人郭宝宝申请执行是否超过时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十八条规定“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”本案中，复议申请人于2016年4月21日向申请执行人出具的承诺书承诺：“我同意将我的股份全部转让给郭宝宝，我与郭宝宝的（2015）运中民初字第85号判决书确认的全部债务抵消。”同时，申请执行人办理股权变更登记催告通知书、王政、王**民情况说明，EMS快递单显示薛文清于2020年5月7日签收。以上证据证实自被执行人出具承诺书后，2017年至2019年由申请执行人本人或者王政、王**民多次催促其履行还款义务，申请执行期间符合上述法律规定的中止、中断情形，申请执行并未超过申请执行期间。另《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案执行中，被执行人承认2016年向申请执行人出具承诺书同意转让股权抵消债务的事实，在2020年8月11日执行问话中，被执行人薛文清提出可以用其在芮城同基建材有限公司的股权相抵来履行执行依据确定的义务，表示被执行人同意履行判决义务。依据上述规定，被执行人同意履行后又以超过申请执行期限提出执行异议，人民法院不予支持。综上，申请执行人郭宝宝向执行法院申请执行未超过申请执行时效期间。复议申请人复议所提，理据不足，本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回薛文清复议申请，维持临猗县人民法院（2020）晋0821执异16号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴黎杰 审判员  文明军 审判员  程 鹏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  褚 乐