贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终7849号上诉人（原审原告）：庭双福，男，1981年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审被告）：贵州鹰明新能实业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区汉湘街**中南社区。法定代表人：袁孝翰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘仕光，贵州黔信律师事务所律师。上诉人庭双福因与庭双福贵州鹰明新能实业有限责任公司（以下简称鹰明新能实业公司）合同纠纷一案，均不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人庭双福上诉请求：1.解除双方2019年10月31日签订的《汽车运营承包合同》；2.判决被上诉人退还保证金7000元及四次因车辆故障修车期间的承包费877.5元；3.判令被上诉人承担修车期间的收入损失（按照120元／天从1月31日计算至5月14日）共计12480元；4.判令被上诉人赔偿上诉人损失的复工复产补助金1800元（以中等计算）；5.判令被上诉人承担诉讼的相关费用300元。事实和理由：2019年10月31日，上诉人在被上诉人处承包贵Ａ×××**车辆从事网约车服务。车辆在2020年1月31日发生空调故障无法营运。上诉人于当日将车辆交付被上诉人指定的修理厂修理。2020年3月8日，修理厂通知车辆修好了，便将车辆开走。3月9日，上诉人发现空调还是坏的，遂再次将车辆开到修理厂，修理厂称因配件需要从武汉发货，疫情期间不能发货，就把车辆交给原告了。3月15日，上诉人去修理厂看车，车辆还是没有修好。3月18日，上诉人前往被上诉人处要求解除合同，被上诉人要求按合同支付违约金，双方协商未果，上诉人特提起上诉。鹰明新能实业公司答辩称，我方同意合同，也同意退还保证金。上诉人提出的第三项、第四项诉请不属于本案审理范围。上诉人贵州鹰明新能实业有限责任公司上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回庭双福一审诉讼请求；2.依法确认《汽车营运承包合同》可以解除，违约责任由被上诉人庭双福承担；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。首先，被上诉人以车辆空调出风口不能调节导致不能正常营运为由要求解除合同，事实上涉案车辆承包给被上诉人时是新车。其次，被上诉人故意隐瞒涉案车辆在其运营过程中出现了2次交通事故的事实，而我公司针对车辆出现故障问题有提供备用车辆的替换措施，被上诉人未选择我司提供的替换措施，而选择自行前往修理厂修理,故修理费用不应由我方承担。最后，被上诉人主张其2020年1月31日-3月6日的损失并不存在，我方不应承担该损失。我方并未违约，不应承担违约和赔偿责任，解除合同的前提是扣除被上诉人相关费用和违约金；二、一审判决对证据的认定严重错误。1.一审判决以涉案车辆存在空调风向无法调节故障为由，推定庭双福合同目的不能实现于法无据。2.一审法院未审查涉案车辆交通事故的处罚与合同解除之间的因果关系；三、一审未告知上诉人贵州鹰明新能实业有限责任公司有反诉请求权，也遗漏审查涉案车辆违章的事实属于事实认定不清。庭双福答辩称，上诉人贵州鹰明新能实业有限责任公司的上诉理由不能成立。车辆确实存在故障，上诉人指定的修理厂一直不能修理好车辆，导致我方无法经营。我方营运过程中存在2次违章属实，但因上诉人原因导致不能处理违章。综上，合同解除系对方过错造成，应赔偿我方损失。庭双福向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间贵Ａ×××**车辆的承包合同；2、被告退还原告保证金7000元；3、被告支付原告修车期间的损失费用（以120元／日计算，从2020年1月31日起暂计至2020年3月26日，损失暂定金额6720元）；4、原告从2020年1月31日起不缴纳所有承包费用；5、被告返还因车辆故障修理期间已经缴纳的承包费用，合计7.5天，以每天117元计算，合计877.50元；6、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年10月31日，原告庭双福（承租方、乙方）与被告鹰明新能实业公司（出租方、甲方）签订《汽车运营承包合同》，约定原告向被告承包贵Ａ×××**车辆从事网约车服务。承包期限为12个月，承包费每月3500元，日承包费117元，承包费包含车辆租金、车辆正常折旧及本合同约定的各种服务费；资产保证金7000元，双方承包关系解除并核实违章处理完毕后，无息退还；承包期届满或者终止合同，乙方应归还车辆，处理完毕违章信息且交还保证金收据后15个工作日内，扣除合同违约金及相关费用后无息返还。甲方保证提供的车辆手续完备，各种备件齐全、技术状况良好，符合上路行驶基本条件，因车辆年检、保养或不能归责于乙方的不可抗力导致车辆无法正常使用期间，甲方应自车辆无法正常使用的第二天停收车辆无法正常使用期间的承包费；甲方在签订本合同且收到乙方交付的资产保证金及首期承包费后7日内交付车辆，届时双方确认车辆设备及车辆状况；承包方式为普通承包，甲方提供车辆，承担车辆正常保养维护费等费用，乙方承担承包期内违章罚款及使用承包车辆产生的一切等费用；甲方未按合同约定期限提供车辆的，应按延迟天数免除相应承包费的方式向乙方支付违约金，若乙方延迟交纳车辆承包费或未全额缴纳承包费的，除应支付所欠承包费外，还应支付余拖欠承包费等额的违约金，甲方有权从资产保证金中扣除相关拖延承包费及相关费用和违约金。合同签订当日，被告向原告交付车辆，并交纳资产保证金7000元、预交了11月车辆承包费3500元。原告使用出资网约车服务，并交纳了2019年12月、2020年1月的承包费，自2020年2月起原告没有交纳承包费。2020年1月31日，原告因承包车辆空调发生故障开到被告指定的马立可汽车中心进行维修。维修期间，修理厂称因车辆配件需要从武汉发货，疫情期间不能发货，车辆一直未修理。2020年3月，原告以与被告协商解决未果为由诉至一审法院，提出如前所诉。审理中，（一）原告提交日期为2019年11月14日、11月27日的维修单2张，证明原告承包车辆曾于2019年11月14日空调出现故障维修长达7天；同年11月27日因第三方原因发生交通事故，车辆维修时间长达4天，因第三方仅支付了3天承包费损失，被告同意减免半天承包费。原告据此主张退还该期间的承包费7.5天＊117元＝877.50元。被告表示系因车辆自身原因维修，同意进行减免，同意退还承包费。（二）原告主张从2020年1月31日车辆维修之日起至3月26起诉之日期间的损失，每天按跑车费用120元计算，剩余天数的损失待定。被告不予认可，理由为被告提出为原告更换临时用车，但原告不配合、不同意。（三）原告主张从2020年1月31日起不交纳承包费。被告表示原告可以向被告公司提出申请不交纳承包费，但之前的承包费是要支付的。（四）被告提交《情况说明》，证明案涉车辆因空调风向无法调节故障，配件因疫情爆发无法订货，公司售后负责人与原告沟通，给原告换一辆备用车，等车辆修好以后再换回来。原告表示情况属实，之所以不同意换车，是因为要更换ＥＴＣ、更换平台账号等影响营业。（五）原告提交2020年2月24日至3月31日期间的复工补助，证明只要复工，承包人可以得到800-2400元不等的补贴。被告认为原告不复工，不能取得补贴。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告庭双福就承包贵Ａ×××**车辆从事网约车服务事宜与被告鹰明新能实业公司签订的《汽车运营承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同义务。合同签订后，原告依约将案涉车辆交付被告经营使用，被告按约交纳了资产保证金7000元并付清截至2020年1月31日的承包费。合同履行中，原告承包车辆于2019年11月14日空调出现故障维修长达7天；同年11月27日因第三方原因发生交通事故，车辆维修时间长达4天，因第三方仅支付了3天承包费损失，被告同意减免半天承包费。原告据此主张退还上述该期间的承包费877.50元，被告亦表示认可，一审法院予以支持。2020年1月31日，原告驾驶车辆运营途中空调发生故障，再次送至修理厂维修，原告因此造成的损失不可归责于原告，双方就更换车辆以继续履行合同事宜协商未果，致使合同目的不能实现。原告主张解除合同、返还资产保证金并不再交纳2020年1月31日后的承包费，被告亦表示认可，一审法院予以支持。原告主张被告按每日120元标准赔偿2020年1月31日后的经营损失，被告陈述自2020年3月6日起联系原告更换车辆以便继续履行合同，原告表示该情况属实但拒绝更换车辆，故对于2020年1月31日至3月6日期间因被告交付的车辆自身原因造成的损失，参照合同关于“甲方未按合同约定期限提供车辆的，应按延迟天数免除相应承包费的方式向乙方支付违约金”的约定，一审法院支持819元（117元／日＊7日）；之后的损失，因原告拒绝被告采取的更换车辆的合理措施，由此造成的扩大损失，被告不予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除贵州鹰明新能实业有限责任公司与庭双福于2019年10月31日签订的《汽车运营承包合同》；二、贵州鹰明新能实业有限责任公司于本判决生效后五日内退还庭双福资产保证金7000元、承包费877.50元；三、贵州鹰明新能实业有限责任公司于上项同时赔偿庭双福经济损失819元；四、驳回庭双福其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费86元，由贵州鹰明新能实业有限责任公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鹰明新能实业公司向本院提交如下证据：情况说明一份及交通安全综合服务管理平台的案涉车辆的违法信息打印件，证明车辆有两条违章没有处理。庭双福发表质证意见：涉案车辆违章确实是在其管理控制下造成的违章。经本院二审审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决查明的事实依法予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。庭双福要求给付复工复产补助金属于二审中新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十四条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，不属于二审本案的审理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条第二款之规定，反诉的提起是以本诉的存在为前提，反诉应当在法庭辩论结束之前提起。提起反诉是当事人权利，不以人民法院告知为条件，贵州鹰明新能实业有限责任公司提出一审法院未明确告知当事人反诉请求权，导致其未提起反诉，属程序严重违法的上诉理由不能成立，本院对贵州鹰明新能实业有限责任公司的此项上诉意见不予采纳。本案二审的争议焦点有两个：第一、鹰明新能实业公司是否应当退还庭双福承包费。如果应当退，应退多少的问题；第二、鹰明新能实业公司是否应当承担庭双福的损失以及应当承当的具体金额。针对焦点一，本院认为，涉案《汽车运营承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方2019年10月31日签订《汽车运营承包合同》后，鹰明新能实业公司依约将案涉车辆交付庭双福经营使用，庭双福按约交纳了资产保证金7000元并付清截至2020年1月31日的承包费。合同履行中，涉案车辆于2019年11月14日空调出现故障维修7天；同年11月27日因第三方原因发生交通事故，车辆维修时间长达4天。第三方支付了3天承包费损失，鹰明新能实业公司一审庭审时同意退还庭双福上述该期间的承包费877.50元，现上诉要求不予退还承包费877元违反了禁止反言原则。上诉人贵州鹰明新能实业有限责任公司同意退还保证金7000元，本院予以确认。针对焦点二，庭双福上诉主张其2019年1月31日-2020年5月14日的损失应由鹰明新能实业公司赔偿其停运损失，损失按照120元/天计算，鹰明新能实业公司对此不予认可。本院认为，对鹰明新能实业公司交付的车辆自身原因造成的损失，一审法院参照合同关于“甲方未按合同约定期限提供车辆的，应按延迟天数免除相应承包费的方式向乙方支付违约金”的约定，支持819元公平、合理，本院予以维持；此后的损失，系庭双福拒绝鹰明新能实业公司采取的更换车辆的合理措施造成的扩大其由其自行负担，鹰明新能实业公司不予赔偿。综上所述，上诉人贵州鹰明新能实业有限责任公司、庭双福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鹰明新能实业公司预交的二审案件受理费172元，由其负担；庭双福预交的二审案件受理费172元，由其负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年十一月三日书记员  黄桃