辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14401号上诉人（原审原告）：杨起东，男，1979年9月29日出生，汉族，现住新民市。委托诉讼代理人：李娜，辽宁鸿汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳鼓风机通风设备有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区金龙湖街**。法定代表人：陈东库，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。上诉人杨起东与被上诉人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019)辽0114民初6557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨起东上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由公司承担。事实与理由：月份考勤卡片是真实的，公司提交的工资明细存在虚假，与事实加班情况不符，出差平均奖应由公司举证，否则一审法院应支持诉讼请求。沈阳鼓风机通风设备有限责任公司辩称，同意一审法院判决。杨起东向一审法院起诉请求：请求法院依法判决沈阳鼓风机通风设备有限责任公司1.支付加班费442574元；2.支付出差平均奖67000元；3.支付出差补助差额45000元；4.承担诉讼费。事实和理由：杨起东系沈阳鼓风机通风设备有限责任公司员工，于2000年起工作，从事装配钳工，每月工资不定。公司属于沈阳鼓风机集团股份有限公司的全资子公司，沈鼓集团《国内及境外出差费管理制度》适用该公司。杨起东工作期间，经常加班或被安排出差，但公司并没有按制度履行，致使杨起东利益受损，杨起东多次找公司协商赔偿事宜，但被置之不理，现为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求法院依法支持诉讼请求。一审法院查明，2008年1月1日，杨起东与沈阳鼓风机通风设备有限责任公司签订固定期限《劳动合同》，期限为2008年1月1日至2012年12月31日止，杨起东在沈阳市于洪区从事钳工工作。2013年1月1日，双方又签订固定期限《劳动合同》，期限为2013年1月1日至2019年12月31日止，杨起东从事钳工工作。2018年5月，公司开始改制，双方之间的劳动合同现在已经到期。在劳动合同实际履行过程中，从杨起东的《工资明细》中体现出应发工资构成为“岗位绩效工资”＋“年功”＋“加班”＋“技能”＋“各项津”＋奖金”＋“其他”。沈阳鼓风机通风设备有限责任公司曾对杨起东2016年12月至2018年11月的加班费进行统计，结果是应补付加班费4865元，杨起东没有领取。公司制订的《用户服务部员工及借用车间员工奖金操作制度》中，规定员工在出差期间应发的奖金为平均奖。公司曾对杨起东2016年12月至2019年5月4日这个平均奖进行统计，结果为已支付平均奖10260元，该款包含在已发放的奖金中。2019年3月14日，杨起东向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会出仲裁申请，要求沈阳鼓风机通风设备有限责任公司支付加班费，未支付加班费的经济损失、节假日加班费及平均奖，该委作出《不予受理通知书》，认为不符合受理条件。在诉讼过程中，杨起东提供《月份考勤卡片》主张公出加班时间及周六、周日加班时间，公司对该证据有异议，认为杨起东是计件工资，不存在加班。一审法院认为，2008年1月1日，杨起东到沈阳鼓风机通风设备有限责任公司工作，双方签订两次固定期限劳动合同，到期日期为2019年12月31日。关于杨起东提出的要求沈阳鼓风机通风设备有限责任公司支付加班费442574元的请求。杨起东提出该项请求的依据是《月份考勤卡片》，但是该证据上只有到岗和公出情形的记载，没有病假、事假、旷工等情形的记载，记载内容的客观性存疑，公司对该证据也有异议。且根据公司提供的《工资明细》，工资明细中有明确的加班费项，记载了杨起东加班费的金额。杨起东对工资明细的真实性无异议，因此杨起东要求给付加班费442574元的请求一审法院不予支持。一审法院依据沈阳鼓风机通风设备有限责任公司的统计结果，支持补付加班费4865元的结论。关于杨起东提出的要求沈阳鼓风机通风设备有限责任公司支付出差平均奖67000元的请求。杨起东提出该项请求的依据是《月份考勤卡片》，但是该证据上只有到岗和公出情形的记载，没有病假、事假、旷工情形的记载，记载内容的客观性存疑，公司对该证据也有异议。且根据公司提供的《工资明细》和《2016年12月-2019年5月4名员工出差天数明细》，工资明细中有明确的奖金项，记载了奖金金额。杨起东对工资明细的真实性无异议。《2016年12月-2019年5月4名员工出差天数明细》记载了已支付杨起东平均奖7942元，并标明“已付平均奖金额在工资发放明细奖金一栏记录”，因此杨起东要求给付出差平均奖67000元的请求，一审法院不予支持。关于杨起东提出的要求沈阳鼓风机通风设备有限责任公司支付出差补助差额45000元的请求。由于该项请求未经过仲裁前置程序，故该项请求一审法院不予处理。沈阳鼓风机通风设备有限责任公司提出的关于本案是在政府主导下的改制过程中引发的争议，不属于法院受理民事案件诉讼的范围的反驳意见，无法律依据，一审法院不予采信。一审法院判决：一、沈阳鼓风机通风设备有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨起东补付的加班费4865元；二、驳回杨起东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳鼓风机通风设备有限责任公司承担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于加班费的问题。本案中，上诉人杨起东提交《月份考勤卡片》作为其主张加班费的主要证据，该证据只有“到”和“公出”，并无上下班时间，亦没有病假、事假、旷工等情形的记载，且被上诉人对该证据并不认可。另，根据被上诉人提供的上诉人的《工资明细》显示，上诉人工资构成中有加班费部分且按月发放，且上诉人一审提供的证人明确表示2018年之前每月单位有向其发放工资明细，故上诉人对其工资构成包含加班费应属明知。再根据一审法院对上诉人所在装备车间主任所做焦金焱的笔录，焦金焱认可上诉人工作岗位属于计件工资、多劳多得，周六、周日属于自愿加班。另，结合双方当事人均认可其上所记载的加班天数的《通风公司2016年12月至2018年11月份四名员工加班费补助明细》显示劳动者的休息日和节假日加班天数存在较大不同，故可以与焦金焱所陈述的休息日加班系劳动者自愿行为相互佐证。故上诉人的休息日、节假日工作取得的成绩已经体现在其被上诉人发放给其的劳动报酬中。综合考虑上诉人的工作性质、工作内容、工作强度、工资发放情况，上诉人另行向被上诉人主张加班费，依据不足。一审法院依据《通风公司2016年12月至2018年11月份四名员工加班费补助明细》判定被上诉人应向上诉人支付加班费4865并无不当，本院予以维持。关于出差平均奖的问题。一审中《2016年12月-2019年5月4名员工出差天数明细》记载了已经支付杨起东相应的平均奖，结合杨起东没有异议的《工资明细》中记载奖金项的内容，应当认定沈阳鼓风机通风设备有限责任公司实际支付平均奖的事实，虽然杨起东提出该奖金项还包括平均奖及计时工资，但并未提交证据证明，结合杨起东没有证据证明其针对平均奖向沈阳鼓风机通风设备有限责任公司主张过的事实，不能认定沈阳鼓风机通风设备有限责任公司存在拖欠平均奖的事实。一审法院判决并无不当，对于杨起东该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人杨起东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨起东负担。本判决为终审判决。审判长 董 菁审判员 刘风霞审判员 郝梦思二〇二〇年十一月二十五日法官助理白晓辉书记员席红跃