兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1730号 原告：吕国彪，男，1966年8月7日出生，汉族，甘肃省兰州市红古区居民，住该区。 委托诉讼代理人：杨科，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓宁，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：永登泰蕐房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路**。 法定代表人：陈喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓敏，甘肃义浩律师事务所律师。 原告吕国彪与被告永登泰蕐房地产开发有限公司（以下简称泰蕐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国彪及其委托诉讼代理人杨科、李晓宁，被告泰蕐公司委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕国彪向本院提出诉讼请求：1．判令解除其与泰蕐公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2017预55693）；2.判令泰蕐公司协助撤销涉案兰州新区三维时尚广场第Ｃ56001007幢1-163号房屋的网签备案手续；3.判令泰蕐公司向其返还购房首付款161216元，并以161216元为基数，支付2017年8月27日起至返还完毕之日止的资金占用费，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付为15379.33元；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付（暂计算至2020年6月30日为5759.44元）；4.判令泰蕐公司向其赔偿交通费用1000元；5.本案诉讼费用全部由泰蕐公司承担。庭审中，吕国彪增加诉讼请求如下：判令泰蕐公司向其退赔房屋维修基金1338.4元、预告登记费550元。事实和理由：2017年8月，吕国彪与泰蕐公司就购买泰蕐公司位于兰州新区××广场××幢××号房屋达成合意，泰蕐公司承诺所购房屋由该公司负责返租，向吕国彪支付租金，租金可以冲抵大部分购房贷款。2017年8月27日，吕国彪向泰蕐公司支付了首付款161216元，余款160000元办理银行按揭贷款。2017年11月11日，吕国彪与泰蕐公司正式签订《商品房买卖合同》。合同签订后，泰蕐公司与吕国彪不签订返租协议，吕国彪要求解除购房合同，该公司推脱不予理会，也未按约于2019年9月30日向吕国彪交付房屋。鉴于泰蕐公司的违约行为，现吕国彪购房目的无法实现。综上，吕国彪为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 泰蕐公司辩称，1.涉案《商品房买卖合同》合法有效，应依照合同约定继续履行。吕国彪与泰蕐公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自签订之日起生效，对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行各自义务，不得擅自变更或解除合同。涉案合同签订后，吕国彪已履行支付首付款义务，双方并办理网签备案登记，吕国彪应继续履行支付剩余房款的义务；2.本案不存在《商品房买卖合同》约定解除或法定解除的情形。双方在涉案合同中约定未达到办理房产证条件，出卖人可以延期交房，并未约定逾期办理房产证是解除房屋买卖合同的条件。故本案未达到解除《商品房买卖合同》的条件，吕国彪诉请解除合同没有事实和法律依据。综上，吕国彪已按合同约定履行了支付首付款的义务，泰蕐公司也在出售该房屋前依法取得了商品房预售许可证，根据合同约定，泰蕐公司未办理商品房产权证出现延迟交房的情形，双方应协商解决，吕国彪与泰蕐公司并未就解除合同与退房款事宜协商一致；3.返租协议纠纷不属于房屋买卖合同纠纷的处理范围，返租基于委托经营合同，与本案无关。综上，请驳回吕国彪的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，吕国彪向泰蕐公司支付购房定金20000元。同年8月27日，吕国彪再向泰蕐公司支付房款141216元、维修基金1318.4元、预告登记费550元，以上共计163084.4元。2017年11月11日，吕国彪（买受人）与泰蕐公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（编号：ＧＦ-2000-0171），双方主要约定：“吕国彪购买兰州新区××路××号××广场××幢××号房；该商品房的用途为营业，建筑面积共19.12ｍ2，单价为16800元／ｍ2，总金额321216元；……第六条：付款方式及期限：出卖人负责为买受人办理银行按揭，若因乙方的原因导致无法办理按揭，乙方可选择一次性付款或其他方式交纳房款，且所发生的一切法律及经济纠纷由乙方承担。买受人于2017年8月27日已付清首付款161216元，余款160000元办理银行按揭……第八条：交付期限：出卖人应当在2019年9月30日前，将依法取得商品房不动产权证的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……2.未达到办理商品房不动产权证的条件……第九条：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金”。后泰蕐公司未按照合同约定的时间向吕国彪交付房屋，双方多次沟通无果。2020年7月6日，吕国彪诉至本院处理。庭审中吕国彪称2017年下半年其在兰州银行办理按揭贷款手续，但因泰蕐公司项目原因该行不予发放贷款，泰蕐公司称贷款未能办理系吕国彪自身原因所致。经询双方当事人涉案房屋的状态，吕国彪称处于在建状态，泰蕐公司称尚未办理竣工验收。 另查明，泰蕐公司于2016年12月26日取得《兰州新区商品房预售许可证》。 认定以上事实的证据有：吕国彪与泰蕐公司均提交的《商品房买卖合同》，吕国彪提交的收据（四份），泰蕐公司提交的《兰州新区商品房预售许可证》以及当事人庭审陈述等，上列证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，吕国彪与泰蕐公司签订的《商品房买卖合同》，不违反国家法律法规的强制性规定，系双方自愿达成，内容真实有效，应予以确认，双方应遵照履行。围绕本案几个问题，评述如下： 第一、关于涉案《商品房买卖合同》是否应予解除的问题。庭审查明，吕国彪与泰蕐公司签订的《商品房买卖合同》约定交房日期为2019年9月30日前，但涉案商铺至今尚未办理竣工验收，未能达到交房条件。该合同第九条第一款第二项亦明确约定：“逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款”，现泰蕐公司逾期一年之久，履行交付义务的时间不能确定，且案涉剩余房款吕国彪未能办理按揭，也未以其他方式予以交纳，故吕国彪的合同目的无法实现，符合解除合同的条件，对吕国彪主张解除《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。根据法律规定，解除合同通知到达对方时合同解除，故本案《商品房买卖合同》的解除时间为2020年7月16日。案涉《商品房买卖合同》解除后，泰蕐公司应依法向吕国彪返还已经收取的购房款161216元（含定金）、维修基金1318.4元、预告登记费550元，共计163084.4元。对于泰蕐公司辩称据双方约定，逾期未交房，双方应该协商处理，现未达到合同约定的解除条件的意见，泰蕐公司并未提交该公司与吕国彪协商逾期交房相关事宜的任何证据，应承担举证不能的不利后果，故泰蕐公司的该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。目前，因双方已签订《商品房买卖合同》，且泰蕐公司已向不动产登记备案部门办理了网签备案手续，为维护市场交易秩序，泰蕐公司应协助吕国彪在不动产登记备案部门办理网签登记备案撤销手续。 第二、关于吕国彪主张的资金占用费和交通费。本案查明，泰蕐公司逾期交付房屋已构成根本违约，在吕国彪已经诉请解除合同的情况下，泰蕐公司继续占用其购房款没有法律依据。故该项诉讼请求，自合同解除之日起，有事实和法律依据，本院予以支持。按照涉案合同约定，逾期超过180日后，出卖人应按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金，经核算该违约金为16.12元（161216×0.01%），明显低于违约造成的损失，故资金占用费应自2020年7月16日起至返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，吕国彪的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、自2020年7月16日起，解除吕国彪与永登泰蕐房地产开发有限公司于2017年11月11日签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）； 二、永登泰蕐房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还吕国彪首付款购房款161216元、维修基金1318.4元、预告登记费550元，共计163,084.4元，并自2020年7月16日起，以161216元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至实际付清之日止。 三、永登泰蕐房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内协助吕国彪办理兰州新区××路××号××广场××幢××号房网签登记备案撤销手续； 四、驳回吕国彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1926元，由吕国彪负担145元、永登泰蕐房地产开发有限公司负担1781元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  刘 锋 二〇二〇年十一月二日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦