广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1907号 原告:胡思源,男,1996年10月3日出生,汉族,住所地广西藤县。 原告:陈程兰,女,1995年3月1日出生,汉族,住所地广西藤县。 被告:黄吉祥,男,1982年6月15日出生,住所地广西武鸣县。 被告:安盛天平财产保险有限公司广州营业部，住所地广州市天河区林和西路**保利中汇广场****,统一社会信用代码:91440101054520327T。 法定代表人:胡翠芳。 委托诉讼代理人：李懿之，该公司广西分公司职员。 原告胡思源、陈程兰诉被告黄吉祥、安盛天平财产保险有限公司广州营业部（以下简称安盛财险广州营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡思源、陈程兰、被告安盛财险广州营业部的委托诉讼代理人李懿之到庭参加诉讼，被告黄吉祥经本院 合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 胡思源、陈程兰向本院提出书面诉讼请求：1、请求判决两被告支付原告经济损失59000元;2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年5月5日,被告驾驶临时车牌粤Ａ×××××车辆从南友高速从南宁向凭祥方向行驶，行驶至南友高速123KM路段时撞到原告驾驶的桂Ｄ×××××小轿车,以及另外的两辆车,经扶绥县公安局交通警察大队作出认定,被告承担事故全部责任。事故后原告修理车辆,事故发生后:原告到宁明驰远汽车销售有限公司租赁一辆2019年日产蓝鸟汽车作为代步车辆.租期3个月,租金每月9000元,3个月共计27000元。原告因处理本次交通事故误工时间是10天，每天200元,共计2000元。车辆贬值损失30000元。发生交通事故,原告的车辆就是属于事故车辆,直接就会影响到车辆价值，根据市场价值估算贬值30000元。以上损失共计59000元。被告只承担车辆维修费,上达费用拒不承担,被告的行为严重侵害到原告的法定权益。综上所述,被告在交通事故中承担全责,并且拒绝承担赔偿责任。原告根据《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律法规,向法院起诉,请法院依法支持原告的诉讼请求。 安盛财险广州营业部辩称：我公司承保事故车辆是桂Ａ×××××号，承保交强险及商业险，事故发生后已经赔偿原告的维修费用47700元。并且赔偿原告胡思源的医疗费用957元。1、原告诉请代步费用27000元,缺乏事实依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称解释)第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失 (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述规定,原告车辆并非经营性车辆非经营性车辆因无法继续使用的,代步费用是按通常替代性交通工具产生的合理费用,原告诉请按租赁日产蓝鸟汽车作为代步车辆超出上述规定通常替代性交通工具,并非普通的公共交通工具,超出上述规定标准。另,原告车辆应该于2020年7月9日前已经修复完毕,原告车辆损失47700元,我司已于2020年7月6日将维修费用支付给了维修厂,维修厂于2020年7月9日开具维修发票。原告要求从2020年5月7日至2020年8月8日共计三个月明显不合理,其车辆7月初已经修复完毕,车辆修复完毕还租车产生的费用与事故无关,为不合理费用。原告未提供接车单及维修结算清单,证明其车辆在修理厂维修时间。上述《解释》规定的赔偿是针对侵权责任赔偿,我司并非侵权人,根据《解释》第十六条规定,超出交强险部分是由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,明确规定了属于商业险赔偿部分,保险公司是根据保险合同约定承担相应赔偿任。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:(一)被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电……各种间接损失;保险合同约定,造成个人停驶的间接损失,保险公司不负责赔偿,故对于原告的代步费用答辩人不承担赔偿责任。2、根据《解释》第十五条的规定,该条列举的损失类型并不包括车辆因受损的贬值,上述法律规定了道路交通事故的财产损失的赔偿范围,并未包括车辆贬值费用,原告要求贬值费用无法律依据。对该费用的诉请应予以驳回。车辆主要功能在于发挥汽车的 使用性能,发生事故后车辆进行维修,车辆修复都是以恢复原貌、安全性能为主,修复到原先的使用性能车辆修复后车辆使用价值并未受影响,原告要求车辆贬值损失缺乏法律及事实依据3、原告诉请误工费2000元,本次事故并未造成原告受伤住院治疗,并没有产生误工损失,原告仅提供了事故当天的CT检查门诊发票向我司索赔,我司亦已经全额支付了其事故当天的门诊费用,原告并未受伤,无需住院治疗或者门诊复诊,原告要求误工费无事实依据,亦未提供误工损失证明予以佐证,应予以驳回此项诉请4、诉讼费,答辩人并非侵权人,在事故中不存在任何过错,诉讼费不应由答辩人承担综上,答辩人以上意见,合情合理,请求法院依法审查认定。 黄吉祥未提交书面答辩状也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据综合认定。 结合全案证据以及庭审笔录，本院确认本案案件的法律事实如下：2020年5月5日22时30分,被告黄吉祥驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿南友高速公路上行线由南宁方向往凭祥方向行驶,行驶至南友高速公路上行线123km+400m路段时,碰撞中前方同向行驶、慕光挚驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车、胡思源驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车、黄家福驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车,造成慕光挚、何倩杰、胡思源、陈英旭受伤及上述四车损坏的道路交通事故。该事故经扶绥县公安局交通管理大队处理,于2020年5月6日作出第45142142020000293号道路交通事故认定书,认定黄吉祥承担事故的全部责任,胡思源等人无责任。事故发生后,胡思源、陈程兰将其受 损车辆送去修理;陈程兰在其受损车辆送修期间,于2020年5月7日、2020年7月8日与宁明驰远汽车销售有限公司分别签订了一份《个人租车协议书》,向该公司租赁了2019版日产蓝鸟桂A07**c轿车,租赁期间为2020月5月7日至2020年7月7日、2020月7月8日至2020年8月8日.共计90天,租金为300元/日,合计27000元;2020年7月9日,广州菅业部支付了车辆维修费47700元给修理厂,支付957元医疗费给原告。胡思源、陈程兰主张车辆代步费2700车辆贬值费3000、处理交通事故误工200元,胡思源、陈程兰与广州营业部协商赔偿损失未果后,向本院提起上述诉。 另查明,陈程兰系桂Ｄ×××××小轿车(丰田牌)车主,该车辆于2019年9月23日上牌,胡思源系陈程兰的丈夫,黃吉祥驾驶的粵aun548号轻型厢式货车在广州营业部投保了交强险与商业第三者贡任保险,事故发生均在保险期内。 本院认为,本案系因机动车道路交通事故造成财产损害赔偿引起的民事纠纷,争议的主要焦点是:(一)胡思源、陈程兰主张车辆代步费及车辆贬值损失、处理交通事故误工费是否有事实根据及法律依据;(二)本案责任应如何承担。 一、关于胡思源、陈程兰主张车辆代步费及车辆贬值损失处理交通事故误工费是否有事实根据及法律依据的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十四条第二款规定:“道路交通安全法第七十六条规定的”财产损失“,是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定因道路交通事故成下列财产损失,当事人请求侵 权人赔偿的人民法院应子支持:(-)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据已査明事实,胡思源、陈程兰系生意人,该车辆系胡思源、陈程兰的唯一家用代步工具,故胡思源、陈程兰车辆因事故受损后进行修理期间,胡思源、陈程兰为解决其出行问题,租赁车辆替代出行,有事实根据及法律依据。但租赁车辆代替出行要遵循必要性、合理性原则,根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定,租用大体相当价值和品牌的车辆。陈程兰与宁明驰远汽车销售有限公司签订了一份《个人租车协议书》,租赁2019版日产蓝鸟桂A0**c轿车,租金为300元/日,明显高于与其车辆价值相当车辆的市场租赁价格。结合租赁市场价格,本院酌情确认租金200元/日,程期60天(从事故发生至被告付款给修理厂之日),合计12000元(200元/日×60天=12000元),胡思源、陈程兰超出部分的主张,不予以支持。而胡思源、陈程兰车辆购置未满一年,发生了本案交通事故,导致多部伫损坏,各损坏部件虽已更换并修复使用,但其安全系数已不能恢复原厂时的功能。在进行二次销售时也因是事故车会给购买者带来心理障碍。因此,胡思源、陈程兰的车辆经过维修后,仍存在贬值损失。该损失是客观存在的、既得利益的损失,不因车辆是否交易而有所改变,是一种实际发生的直接损失。但是,胡思源、陈程兰要求被告赔偿车辆贬值损失30 000元,没有经过鉴定部门鉴定,本院酌情确认车辆贬值损失100元。胡思源、陈程兰过高部分的主张,不予以支持。关于处理交通事故误工费,本院酌情确认898.75元(65609元÷365×5天)。 二、关于本案责任应如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足的部分,接照双方过错比例分担责任。《解释》第十六条规定:“同时投保机动车笫三者责任强制保险(以下筒称”交强险“)和第三者责任商业保险(以下简称”商业三者险“)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(-)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。 在本案交通事故中,黄吉祥负全部责任。黄吉祥驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车在安盛财险广州营业部投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险期内。安盛财险广州营业部拒绝赔偿,没有法律依据,故胡思源、陈程兰因本案交通事故所造成的车辆代步费12000元及车辆贬值损失1000应由安盛财险广州营业部在商业三者险限额范围 内赔偿。处理交通事故误工费898.75元应由安盛财险广州营业部在交强险限额范围内赔偿。 综上所述,胡思源、陈程兰因本案交通事故所造成的经济损失即车辆代步费12000元及车辆贬值损失1000元,合计2200元,由安盛财险广州营业部在商业三者赔偿险限额范围内赔付；处理交通事故误工费898.75元,由安盛财险广州营业部在交强险赔偿限额范国内赔偿。胡思源、陈程兰超出部分的请求,没有事实根据和法律依据,依法应予以驳回。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部向胡思源、陈程兰支付车辆代步费12000元; 二、安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部向胡思源、陈程兰支付车辆贬值损失10000元; 三、安盛天平财产保险股份有限公司广州菅业部向胡思源、陈程兰支付处理交通事故误工费898.75元; 四、驳回胡思源、陈程兰其他的诉讼请求。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕逾期履行的,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或与本 院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费638元,由安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部负担538元，胡思源、陈程兰负担100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  葛世伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。