辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽07民终1894号 上诉人（原审原告）：陈树军，男，1962年6月11日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：刘月秋，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黎伟，男，1970年11月23日出生，满族，职员，住锦州市太和区。 被上诉人（原审被告）：黎骁剑，男，1995年3月6日出生，满族，无职业，住锦州市太和区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁古塔律师事务所律师。 上诉人陈树军因与被上诉人黎伟、黎骁剑健康权纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈树军及其委托诉讼代理人刘月秋、被上诉人黎伟、黎骁剑及其共同委托诉讼代理人王丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈树军上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判或发回重审；2.被上诉人赔偿因实施伤害行为而给上诉人造成的各种经济损失116,816.83元；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审仅判决被上诉人黎伟赔偿上诉人各项经济损失3126.44元数额计算错误。一、判决结果遗漏了住院伙食补助费一项。尽管判决书上本案认为中有上诉人住院伙食补助费的论述，但判决结果却遗漏了这一项。二、根据住院病志记载，上诉人住院时护理等级为二级护理，依法存在一人护理的问题，那么依法按护工标准每年52,707元来合理计算并予以判决，而一审判决仅以“因原告未提供相应证据”而没有支持该项主张错误。三、住院期间的诊查费即是上诉人病症所需要，也是主治大夫所批准而进行的，是上诉人治疗合理合法的支出，而一审判决却予以剔除无法律依据。四、对于上诉人出院前发生的床费、护理费、病房取暖费等，一审判决予以剔除不合理。五、被上诉人因故意实施伤害行为给上诉人造成了重大经济损失，对该损失被上诉人必须给予应有的赔偿。总之，一审判决存有上述错误，请二审法院予以改判。 黎伟、黎骁剑辩称，1.关于上诉状中提到的伙食补助的问题，已经有补正裁定予以补正。2.关于护理费，在一审庭审中，上诉人自认是一个公务员的朋友帮助其护理，在护理期间，公务员朋友没有少发工资，所以不应支持。3.关于住院期间被剔除的其他费用，在一审中，答辩人已经调取了上诉人在中心医院的病历，病历当中详细记载了上诉人的挂床行为，所以一审判决的各项费用是依据相关证据而得出的费用。答辩人认为一审的各项判决，判项费用得当，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 陈树军向一审法院起诉请求：一、黎伟、黎骁剑共同赔偿因故意实施伤害而给陈树军造成各种经济损失，共计116,816.83元。1.医疗费：4872.83元，包括门诊费687.61元+住院费4185.22元；2.护理费：5054元，住院35天×（52,707÷365天）＝5054元；3.误工损失：105,000元，住院35天×3000元＝105,000元；4.伙食补助费：1750元，35天×50元＝1750元；5.交通费：35天×4元＝140元；二、诉讼费由黎伟、黎骁剑承担。 一审法院认定事实：陈树军与黎伟系朋友关系，黎伟、黎骁剑系父子关系，陈树军因经营资金问题曾向黎骁剑借款。2019年11月14日10时20分许，在辽宁省锦州市古塔区内，黎骁剑向陈树军催要借款未果，随即电话通知其父黎伟。黎伟来到后，此时陈树军坐在转椅里，黎伟、黎骁剑均站在其面前。陈树军与黎伟、黎骁剑发生口角，黎伟拽着陈树军左肩衣服欲下楼，陈树军没起身，黎伟脱手，黎骁剑也拽向陈树军左肩衣服，随即放手，陈树军起身后，黎伟右手又碰了陈树军左肩一下。双方持续发生口角。黎伟右手拽住陈树军左前胸衣服，想下楼，同时用左手推了黎骁剑一下，黎骁剑向楼下走。陈树军用右手将被告的右手打开。双方口角中，陈树军用右手指向黎伟，黎伟抬右手拽住陈树军右胳膊，并用左手拽住陈树军右衣领，接触到陈树军的右颈部，将陈树军往后推，一直推坐到后侧墙边凳子上。待黎伟放手后，陈树军起身到办公桌前坐下打电话报警。2019年11月14日事发当天晩19时10分，陈树军到锦州市中心医院就医急诊，主诉：“外伤后头痛头晕、胸痛、腰痛6小时。”，并于当晚住该院骨外三科治疗。住院病程33天。初步诊断为：1.腰部外伤；2.头部外伤；3.胸部外伤。遵医嘱做相关检查，对症治疗。根据长期医嘱记载，对症治疗用药至2019年11月15日。根据体温单记载，自2019年11月19日至12月17日共28天，陈树军为“离院”。根据住院病历记载，“2019年11月19日、22日、25日、28日、30日、12月3日、6日、9日、12日，查房患者未在病房。”“2019年12月17日14：26时，患者一直未返病房，反复电话联系患者拒绝来院，经医务处审批后给予办理出院手续。”2019年12月17日，陈树军办理出院。陈树军支付数字化摄影（DR）检查120.90元，支付X线计算机体层（CT）螺旋扫描及心电图检查566.72元，住院费4185.22元，复印费17.60元。住院费其中，普通病房床位费（双人间）9日，支付693元；普通病房床位费（普通间）24日，支付924元。二级护理33日，支付907.50元。病房取暖费33日，支付198元。住院诊查费33日，支付396元。陈树军支付病历复印费用17.60元。陈树军陈述住院期间护理人员为其朋友王**，但未提供护理人员的身份证明及工资损失证明。陈树军为锦州市古塔区天安汽车维修厂经营者，其住院期间，该厂正常经营。2019年12月12日，锦州市公安局古塔分局天安派出所作出锦公古（治）行罚决字[2019]278号行政处罚决定，查明：“2019年11月14日10时20分许，在辽宁省锦州市古塔区天安汽配，因借贷事宜黎伟与陈树军产生纠纷，随后黎伟拽陈树军胳膊将陈树军往后推，一直推到后侧墙边凳子上，造成陈树军身体疼痛。”，“决定给予黎伟罚款五百元的行政处罚。”对此行政处罚，黎伟未提出行政复议及行政诉讼，并履行了交付罚款义务。2019年12月16日，锦州市公安局古塔分局天安派出所作出锦公古（治）行罚决字[2019]281号行政处罚决定，查明：“2019年11月14日10时20分许，在辽宁省锦州市古塔区天安汽配，因黎骁剑与陈树军有经济纠纷，黎骁剑、黎伟与陈树军发生口角，随后黎骁剑拽陈树军衣服一下，陈树军起身后，黎伟拽陈树军胳膊将陈树军往后推，一直推到后侧墙边凳子上，造成陈树军身体疼痛。”，“决定给予黎骁剑罚款200元的行政处罚。”对此行政处罚，黎骁剑未提出行政复议及行政诉讼，并履行了交付罚款义务。 一审法院认为，本案为因讨要欠款而引发的一起健康权民事纠纷。经公安机关认定结合当时监控录像反映，“黎骁剑、黎伟与陈树军发生口角，随后黎骁剑拽陈树军衣服一下，陈树军起身后，黎伟拽陈树军胳膊将陈树军往后推，一直推到后侧墙边凳子上，造成陈树军身体疼痛”的事实存在。由此可以认定，陈树军受伤是由黎伟实施的违法行为造成的，黎伟对由此给陈树军造成的合理损失承担赔偿责任。故陈树军要求黎伟承担赔偿责任的主张予以支持。黎骁剑虽有“拽陈树军衣服一下”，但其行为并未给陈树军造成伤害后果，与陈树军的伤情不存在因果关系，故陈树军要求黎骁剑承担赔偿责任的主张不予支持。关于陈树军的合理损失，包括医疗费、误工损失费、住院期间伙食补助费、交通费、复印费。其中医疗费，因黎伟的双手接触到陈树军的头颈部、胸部及腰部，故上述部位治疗的门诊费及住院费应属于合理损失。但陈树军住院期间，自2019年11月19日至12月17日共28天期间，均属于离院状态，故其在该期间发生的按日收取相应的床费、护理费、病房取暖费、住院诊查费，不属于合理损失。关于误工损失费，陈树军系汽车维修厂经营者，其提供其每日收入3000元的个人及其维修厂证明，无法律依据，但其于2019年11月14日至11月18日共5天确系住院治疗期间，故应比照其工作行业的标准计算其误工损失费。关于住院伙食补助费，应按照陈树军实际住院天数，即2019年11月14日至11月18日共5天，每天50元，保护其住院伙食补助费。关于交通费，应保护入院出院的双返交通费，按每次4元标准计算。关于复印费，因陈树军诉讼而发生的病历复印费，属合理损失，予以支持。至于陈树军主张的护理费损失，因陈树军未提供相应证据，故该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、黎伟于本判决生效后5日内赔偿给付陈树军各项经济损失3376.44元（赔偿明细：一、医疗费2366.84元：1.门诊检查费：120.90元+566.72元=687.62元；2.住院费：1679.22元；离院期间病房床位费：693元÷9天×（9-5）+924元=1232元；离院期间医院二级护理费907.50元÷33天×28天=770元；离院期间病房取暖费198元÷33天×28天=168元；离院期间住院诊查费396元÷33天×28天=336元；住院收据4185.22元-1232元-770元-168元-336元=1679.22元。二、误工费2019年居民服务、修理和其他服务业赔偿标准为52,707元÷365天×5天=722元。三、交通费4元×5天=20元。四、复印费：17.60元。五、伙食补助费50元×5天=250元。合计：3376.44元）;二、驳回陈树军其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由陈树军负担517元，黎伟负担25元。 本院二审期间，上诉人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了2020年11月5日锦州市中心医院急诊病历及放射线科检查报告，拟证明因被上诉人殴打上诉人的身体造成的损害至今没有痊愈。被上诉人质证意见为：对证据的真实性无异议，但对于证明目的有意见。上诉人因本案入院时是头颈部、胸部、和腰部外伤，没有任何的诊疗记录有与其左肘外伤的有关的情况，所以该左肘关节的急诊与本次案件入院伤情没有因果关系，即证据与本案无关联性。本院经审查认为，本案发生在2019年11月14日，上诉人提交的2020年11月5日锦州市中心医院急诊病历所记载病情内容与2019年11月14日住院伤情不一致，故对上述证据的关联性本院不予采信。 本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提出一审判决认定的各项损失费用错误，则应承担相应的举证证明责任。关于住院天数的问题，经查，锦州市中心医院住院病案记载上诉人2019年11月14日入院，2019年12月17日出院，但体温单记载自2019年11月19日开始均为“离院”，出院情况记载：“患者一直未返病房，反复电话联系患者拒绝来院，经医务处审批后给予办理出院手续。”一审法院据此认定上诉人实际住院天数为5天，并按此计算上诉人的住院诊查费、床位费、病房取暖费、住院伙食补助费等相关损失数额并无不当，本院予以维持。关于住院伙食补助费，一审法院已经予以补正，并未漏判。上诉人二审中主张应按每天100元标准计算，与其一审诉讼请求每天50元标准不一致，对于二审增加的部分请求，因超出其一审诉讼请求范围，本院不予调整。关于护理费，一审庭审中，上诉人陈述护理人王**系公安局干警，在放假期间陪护1个月，上诉人每天支付其200元，但未提交证据证明。二审中，上诉人又主张护理人员为丁静，亦未提交证据证明。本院认为，当事人在法庭有如实陈述案件事实的法定义务，上诉人关于案件事实的陈述自相矛盾，本院不予采信。上诉人未能提交证据证明其支付护理人员工资或者护理人员因护理行为产生收入损失的相关证据，故原审对上诉人关于护理费的主张不予支持并无不当，本院予以维持。对于上诉人提出后续治疗费、误工费的主张，因超出其一审诉讼请求范围，本院不予调整。 综上所述，上诉人陈树军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1084元，由上诉人陈树军负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 鸣 审判员 韩晓武 审判员 安剑凌 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理范宇文 书记员张丹