湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2410号原告：刘先达，男，汉族，1963年出生，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告：任炳煌，男，汉族，1964年出生，长沙市人，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：司马仁，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市芙蓉区解放西路**太平洋财产保险大厦**。主要负责人：江**华，该公司经理。委托诉讼代理人：何烈洲，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林子，湖南通程律师事务所律师。原告刘先达与被告任炳煌、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财险长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先达及其委托诉讼代理人潘志取与被告任炳煌及其委托诉讼代理人司马仁、太平洋财险长沙支公司的委托诉讼代理人刘林子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘先达向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计220519.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日17时56分，任炳煌驾驶湘Ａ2××**小型普通客车沿弼时镇平华村村级公路由西向东行驶时，与对向行驶的由刘先达驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，事故发生后任炳煌驾车离开现场，造成刘先达受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经汨罗市公安局交警大队认定，任炳煌负事故的全部责任，刘先达不负此事故的责任。刘先达受伤后在长沙市八医院抢救治疗，又转浏阳市骨伤科医院手术治疗13天后回家静养。经岳阳正义司法鉴定所出具鉴定意见，为伤残程度构成拾级伤残，前期医疗费用凭据审核认定，后续取左胫腓骨下段内固定治疗费用12000元及左胫骨平台内固定治疗费用8000元或以实际发生为准，误工自受伤之日起计算至评残前一日止，计算护理90日、营养90日，以后取除内固定期间另计算误工30日。太平洋财险长沙支公司辩称：对于交通事故发生的事实无异议。被告存在逃逸行为，保险公司依据侵权责任法以及保险条款，保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任。任炳煌辩称：一、交警部门在交通事故认定书以及诉状说陈述的事实与客观事实不符。在本次交通事故中，答辩人没有逃逸的主观故意。交通事故发生时正处于道路的拐弯处，答辩人由于疏忽大意，没有及时注意交通事故的发生。交通事故发生后的第二天，答辩人通过第三人了解到发生了交通事故，及时向原告提供了相关的救助。二、答辩人认为交通事故认定书认定错误，原告在本次事故中有重大的过错，如无证驾驶等。按照道交法第92条规定，有证据证明对方有过错的，相应的应减少另一方的责任。三、原告的诉讼请求主张过高，特别是原告的第二次伤害，系原告自身引起，因此按照侵权责任法的相关规定，原告的部分请求应由其自身承担。四、交通事故发生后答辩人已经向原告支付了55700元，请法院在做出判决和调解时依法进行抵扣。五、答辩人购买了交强险和商业险，请法院在查清事实的基础上认定答辩人只承担主要责任或部分责任。答辩人对原告的赔偿应由保险公司代为赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的证据，被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，有异议的本院认定如下：1、交通事故认定书，对其真实性、合法性、关联性予以采信；2、轮椅收据，该证据有经手人签名及公章，对其真实性、合法性、关联性予以采信。3、病历资料，真实性、合法性、关联性予以采信；4、司法鉴定意见书，被告未申请重新鉴定，也没有提供证据证明鉴定意见存在错误，对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理查明，认定事实如下：2019年10月12日17时56分，任炳煌驾驶湘Ａ2××**小型普通客车沿弼时镇平华村村级公路由西向东行驶时，与对向行驶的由刘先达驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，事故发生后任炳煌驾车离开现场，造成刘先达受伤及两车受损的道路交通事故。经汨罗市公安局交警大队认定，任炳煌负事故的全部责任，刘先达不负此事故的责任。事故发生后刘先达在浏阳市骨伤科医院住院治疗13天，花费医疗费用18382.25元，2020年5月22日下午，由于刘先达在家中摔倒，再次在浏阳市骨伤科医院住院治疗9天，花费医疗费用12540元。刘先达的伤情经岳阳正义司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人刘先达2019年10月12日因交通事故所受损伤诊断为：左侧胫腓骨下段粉碎性骨折；其伤残程度评定为十级伤残。被鉴定人刘先达2020年5月22日摔倒所受损伤诊断为左胫骨平台粉碎性骨折（2019年10月12日因交通事故损伤参与度为50%），其伤残程度评定为十级。前期医疗费用凭票据审核认定，后续治疗费左胫腓骨下段内固定治疗费用12000元整及取左胫骨平台内固定治疗费用8000元整或以实际发生为准；误工自受伤之日起计算至评残前一日止，计算护理90日、营养90日，以后取除内固定期间另计算误工30日。另查明，湘Ａ2××**小型普通客车的驾驶人及车主为任炳煌，该车在太平洋财险长沙支公司投保了交强险和100万商业险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后任炳煌垫付了55700元。本院认为，本案的争议焦点：一、刘先达的损失认定；二、任炳煌、太平洋财险长沙支公司在本案中应承担的法律责任。一、刘先达的损失认定。由于刘先达的伤情是交通事故与自身摔倒共同造成，鉴定意见为交通事故的损伤参与度50%，故对于摔倒后产生的医疗费、后续治疗费、后段住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费本院结合损伤参与度来认定。1、医疗费有票据支持，本院予以认可，为24652.25元（18382.25+12540×50%），后续治疗费参考鉴定意见，为16000元（12000+8000×50%）；2、住院伙食补助费1050元（60元/天×13天+60元/天×9天×50%）；3、营养费1350元（30元/天×90天×50%）；4、护理费，参照居民服务业标准，为8237.59元（66816元/年÷365日×90日×50%）；5、误工费，参考农林牧渔业标准，为26987.3元（54272元/年÷365日×363日×50%）；6、鉴定费系确定损失必然产生的费用，本院予以支持2400元；7、精神损害抚慰金，考虑到刘先达的伤情有两个十级伤残，且第二次受伤造成的十级伤残交通事故的损伤参与度为50%，本院认定为5500元；8、残疾赔偿金，考虑到刘先达的伤情有两个十级伤残，附加的十级伤残按系数2%计算，为87652.4元（39842元/年×20年×10%+39842元/年×20年×2%×50%）9、残疾器具辅助费，240元（480元×50%）；10、交通费酌情支持2000元；11、摩托车损失，考虑到确有损失发生，酌情认可1000元，以上损失共177069.54元。二、任炳煌、太平洋财险长沙支公司。公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。任炳煌违章驾驶造成交通事故，导致刘先达受伤，给刘先达造成经济损失，任炳煌应承担赔偿责任，湘Ａ2××**小型普通客车在太平洋财险长沙支公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。但由于任炳煌在事故发生后驾车驶离现场，且结合本院庭审后前往交警大队调取的事故发生时的视频，其发生事故时不知情的可能性较低，太平洋财险长沙支公司认为该行为符合商业险确定的责任免除情形，并提供了投保单和投保人声明，太平洋财险长沙支公司已经尽到了提示说明义务，故本院认为太平洋财险长沙支公司在商业险赔偿限额内不需承担赔偿责任。汨罗市公安局交通警察大队作出道路事故认定书作出的事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院据此确定责任划分。刘先达的损失177069.54元，应由太平洋财险长沙支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿其余损失共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失1000元，剩余损失56069.54元，由任炳煌承担。任炳煌已经垫付了55700元，还需支付369.54元。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿刘先达损失121000元，任炳煌应赔偿刘先达损失369.54元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿刘先达的损失121000元。二、任炳煌赔偿刘先达的损失369.54元。三、驳回刘先达的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，减半收取计2191元，由刘先达负担986元，任炳煌负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二〇年十一月十八日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）