重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5463号原告：陈亮，男，1976年12月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：张新伍，男，1967年12月30日出生，汉族，河南省信阳市人，住重庆市梁平区。被告：陈江霞，女，1974年3月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告陈亮与被告张新伍及被告张新伍申请追加的被告陈江霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人陈清桥、被告张新伍到庭参加诉讼。被告陈江霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张新伍偿还借款20万元及资金占用损失30800元(损失以20万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2016年7月21日起至实际清偿时止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因工程之需向原告借款。原告分别于2016年1月5日、2016年7月21日（通过原告之妻何慧的银行账户）转账至被告中国银行账户********共计20万元。后经多次催收，被告以工程款未结算为由，多次推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张新伍辩称：原告陈述的事实属实，但是我申请追加的被告陈江霞在成都购买房子，我从2015年就开始帮她偿还按揭贷款。借原告款属实，但借款是用于家庭开支和与被告陈江霞共同做生意，借款应当由我与被告陈江霞共同偿还。被告陈江霞向本院递交答辩状辩称：张新伍向原告借款20万元系用于工程资金周转与答辩人无关，张新伍的工程答辩人没有介入。二、张新伍向陈亮借款的第一笔时间为2016年1月5日，答辩人与张新伍结婚时间为2016年1月21日，因此与答辩人无关。三、张新伍向陈亮借款的第二笔时间为2016年7月21日。答辩人与张新伍虽然是夫妻但张新伍该笔借款仍然用于工程资金周转，并未用于夫妻共同生活开支，也超出了家庭开支的必要。并且答辩人根本就不懂工程，何来共同经营一说，更无归还答辩人按揭款的说法，因此与答辩人无关，建议法庭判决张新伍偿还原告借款。本院经审理，认定事实如下：原告陈亮与被告陈江霞系姐弟关系。被告张新伍与被告陈江霞系夫妻关系，二人于2016年1月21日登记结婚。原告陈亮及其妻何慧分别于2016年1月5日、7月21日向被告张新伍转款10万元，两次共计20万元。碍于原告与二被告的关系，本案借款原告没有要被告出具借条，被告张新伍认可属于向原告借款，但认为系二被告共同债务。原告起诉时只将张新伍列为被告请求由张新伍偿还其借款本金20万元及从借款之日按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的借款利息。因被告张新伍向本院申请追加陈江霞为被告，本院遂追加了陈江霞为被告。庭审中原告虽表示如债务被认定系二被告共同债务，陈江霞应承担还款义务，但庭审后原告又提交书面意见表示其只向被告张新伍主张债权，不向被告陈江霞主张债权。另：被告张新伍向本院提交其银行交易流水清单，证明其从2016年1月起经常转款给被告陈江霞，其在未与被告陈江霞结婚时就开始帮被告陈江霞偿还房贷，后又多次转款给陈江霞帮其还房贷及用于家庭开支。被告陈江霞辩称其不懂工程，但却在2018年11月26日登记成立的重庆顺铭土石方工程有限公司担任法定代表人。上述事实有当事人的陈述及其提交的符合证据三性原则的银行交易流水明细清单、原告与其妻何慧的结婚证、录音光盘以及被告张新伍提交的银行交易流水明细清单、二被告的结婚证、营业执照在案佐证，本案予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中原告未提供被告出具的借条，提交了银行转账凭证，被告张新伍、陈江霞对陈亮转账的20万元属借款无异议，只是对此20万元是属于被告张新伍的个人债务还是二被告的共同债务存在分歧。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”，确定了夫妻债务为共同债务、连带债务，但实质上属于复数之债，从民事诉讼理论来说，不是固有的必要共同诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”的规定，出借人有权选择同时起诉夫妻双方或者只起诉夫妻一方。因原告在本案中只起诉向被告张新伍主张债权，没有向被告陈江霞主张债权即没有对被告陈江霞提出诉讼请求，故本院不能超越原告的诉讼请求作出裁判，因此，对于本案借款是否属于二被告夫妻共同债务的问题不在本案解决范畴，被告张新伍可根据相关法律规定行使其相关权利。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，本院认为原告没有提交证据证明双方对利息进行了约定，且被告张新伍不认可双方约定了利息，故本院对原告主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张新伍在本判决生效后10日内偿还原告陈亮借款本金20万元。二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果被告张新伍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6289.00元，减半收取3144.50元，由原告陈亮负担1254.00元，被告张新伍负担1890.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇二〇年十一月十日(院印)书记员  张 涛