安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初3523号 原告：淮北市供水有限责任公司，住所地安徽省淮北市南黎路**。 法定代表人：关景峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：淮北市顺发物业管理有限公司，住，住所地安徽省淮北市相山区相山南路东桓谭路****/div> 法定代表人：吴华，该公司经理。 委托诉讼代理人：程杰，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。 原告淮北市供水有限责任公司（以下简称供水公司）与被告淮北市顺发物业管理有限公司（以下简称顺发物业公司）供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供水公司的委托诉讼代理人陈永昌、被告顺发物业公司及其委托诉讼代理人程杰、刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 供水公司向本院提出诉讼请求：1、判令顺发物业公司支付拖欠水费26569.91元，并自2019年6月1日后按年息6%支付违约金；2、诉讼费由顺发物业公司承担。案件审理中，供水公司申请将第一项诉讼请求变更为：判令顺发物业公司支付拖欠水费23351.8元，并自2019年6月29日后按年息6%支付违约金。事实和理由：顺发物业公司经营淮北市“清荷园小区”以及“清雅河畔”小区物业管理，在此期间收取了共2万余元的水费，但顺发物业公司未把全部收取的水费交付给供水公司。为此，顺发物业公司于2019年3月29日出具还款计划，承诺2019年5月31日前把拖欠“清荷园小区”的6900元的水费支付给供水公司，但“清雅河畔”小区的有近2万元的水费未交。经多次催要，但未果。为此，特起诉至法院，请求判如所请。 顺发物业公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在供用水合同关系。被答辩人起诉答辩人供用水合同纠纷，首先应当向法院提供供用水合同书，被答辩人根本提供不出来，因为双方从未形成供用水合同关系，既然双方不存在合同关系，那么双方之间就没有形成权利义务关系，被答辩人不能基于不存在的合同要求答辩人履行所谓的义务，答辩人更不可能去承担所谓的“违约金”，被答辩人以合同纠纷诉讼至人民法院，就没有事实根据。 2、答辩人承诺还6900元是建立在维护广大业主的权利情况下作出的，答辩人认可6900元签字还款计划书的效力。3、被答辩人应当将答辩人垫付的供用水设施维修费支付给答辩人。开发商曾与被答辩人达成小区供水设施的合同。答辩人只负责小区的物业管理，对于供水设施有养护的责任，但是没有维修的责任。因为被答辩人的供水设施不能为小区提供正常的日用水，在被答辩人不能及时维修的情况下，答辩人为了广大业主的正常生活不受干扰，联系了维修人员进行维修，相关费用应当由被答辩人承担。在被答辩人不能将答辩人为其垫付的钱款还清前，答辩人享有同时履行抗辩权，有权拒绝被答辩人的请求。4、被答辩人应当支付答辩人收取水费所支出的工时工资。答辩人与被答辩人不存在供用水合同关系，也不存在委托收取水费合同的关系。为了收取水费，答辩人要安排专门的物业工作人员收取水费，对于部分业主在家时间不固定，物业工作人员往往要跑很多次オ能联系上业主。答辩人为被答辩人无偿支出多余的工时工资，被答人应当给付答辩人。综上，请法庭查明事实，依法公正裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。供水公司提交的工商登记信息、还款计划、收款单据、淮发改价格﹝2017﹞246号文件，顺发物业公司提交的清雅河畔前期物业服务合同书、缴费发票等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，淮北市鸿泰投资有限公司（甲方）与顺发物业公司（乙方）签订清雅河畔前期物业服务合同，合同第十八条第三款第2项约定乙方协调水、电、煤气装表计量的入户工作。之后，顺发物业公司进驻清雅河畔小区进行物业管理，2020年顺发物业公司退出。在顺发物业公司进行物业管理期间，按每立方米2.53元代收业主水费，并向供水公司代缴水费。 2018年11月22日，顺发物业公司法定代表人吴华向供水公司出具还款计划，对顺发物业公司管理清荷园小区物业期间欠供水公司水费13385元，承诺在2018年12月31日前付清。李侠以证明人身份在该计划上签名及日期。2019年3月29日，吴华在该计划下部备注截止2019年3月29日还应还款6900元，计划于2019年5月31日前还清。林军以证明人身份在该计划上签名及日期。 供水公司以顺发物业公司代收水费共计23351.8元﹝含清荷园小区水费6900元、清雅河畔水费16451.8元（以每立方米2.46元计算，含2018年收水费计5283.75元、2019年收水费6586.18元及2020年水费）﹞未支付给供水公司为由，诉至本院。 另查，2017年5月22日，淮北市发展和改革委员会（物价局）淮发改价格[2017]246号文件将城市供水到户价格调整为：居民阶梯用水第一级2.46元每立方米、第二级3.14元每立方米、第三级5.84元每立方米。另顺发物业公司提交已缴纳水费的发票（清雅河畔小区）中，2018年向供水公司支付10915.02元，2019年向供水公司支付4239.15元。 本院认为，顺发物业公司进驻清雅河畔小区进行物业管理，并实际向业主收取水费，之后向供水公司代缴水费，双方形成事实上的代收代缴合同关系。顺发物业公司应将代收的水费向供水公司支付。供水公司主张顺发物业公司将代收清雅河畔小区业主的水费按每立方米2.46元支付给供水公司，不违反法律规定，本院予以支持。但顺发物业公司提交的缴费发票中2018年代缴水费金额已超出供水公司主张的金额5283.75元（2018年代收金额）、另供水公司主张顺发物业公司支付2019年代收水费6586.18元，顺发物业公司实际已缴4239.15元，故供水公司主张2018年至2020年顺发物业公司支付代收水费16451.8元应扣除上述已缴金额，现未交水费金额应为6928.9元（16451.8元-5283.75元-4239.15元），对供水公司诉请超出部分，本院不予支持。供水公司主张顺发物业公司支付代收清荷园小区水费6900元，符合双方约定，本院予以支持。供水公司主张顺发物业公司自2019年6月29日对其代收水费按年息6%支付逾期付款违约金，因双方未约定代缴水费时间，故供水公司要求从该日（即向本院起诉本案先行调解立案之日）起算，符合法律规定，本院予以支持。顺发物业公司辩称，因为代收水费支付工人工资及供水设施的维修费用应由供水公司承担，但未提供证据证明上述费用应由供水公司承担，对其辩称本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、淮北市顺发物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付淮北市供水有限责任公司水费13828.9元并支付逾期付款违约金（以13828.9元为基数，自2019年6月29日起按年利率6%支付逾期付款违约金至上述款项付清之日止）； 二、驳回淮北市供水有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取计192元，由被告淮北市供水有限责任公司负担78元、淮北市顺发物业管理有限公司负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐继东 二〇二〇年十一月四日 书记员  张嫣钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。