湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初1219号原告：胡早花，女，1992年3月16日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，原告：胡大名，男，1970年11月18日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，委托诉讼代理人：胡柯，男，石南法律服务所法律工作者。被告：通城县豪哲汽车销售服务有限公司（以下简称豪哲汽车销售公司）。地址：通城县隽水大道22号。法定代表人：黎育林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜佳，湖北德馨律师事务所律师。原告胡大名、原告胡早花与被告豪哲汽车服务公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，原告胡大名、胡早花及其委托代理人胡柯、被告法定代表人黎育林及其委托代理人杜佳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡大名、胡早花向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告之间达成的汽车销售合同，并要求被告双倍返还原告构车款共计92000元；2、判令被告赔偿交通事故赔偿款15600元，车辆维修费用据实赔付；3、承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告胡大名于2019年3月28日到被告通城豪哲公司购车，经被告通城豪哲公司员工介绍，看中一款吉利牌新车，当初与通城豪哲公司达成口头协议，向被告通城豪哲公司支付人民币四万六仟元取得该车所有权。因该车系新能源小车，员工不知如何购买保险，被告当时承诺其公司送一年保险给原告使用。原告取得该车后回家交由女儿胡早华使用，胡早花知晓该情况后，到通城豪哲公司要求其出具购车合同、行驶证及保单，但被告百般推诿，仅向胡早花及原告提供了一张购车收据及行车证、保单，称剩余手续将会在之后慢慢补齐。2019年7月29日，胡早花驾驶鄂Ａ×××**车辆行使至通城县××水镇××大道正通科技门前路段左拐弯时，与由陈芳驾驶的鄂Ｌ×××**小型客车相撞，致车辆受损。2019年8月2日经通城县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定胡早花与陈芳均负事故同等责任。并于当日经通城县交警大队调解，由胡早花赔偿陈芳车辆维修费5000元整，原告胡早花自负自己驾驶的鄂Ａ×××**车辆的50%损失。事故发生后，经原告查证，被告通城豪哲公司并未给原告购买的车辆购买强制保险及商业险，并确定该车辆的所有人为武汉庞大康迪新能源电动汽车租赁公司。原告认为，被告通城豪哲公司在与原告胡大名进行车辆买卖事宜时，明显存在欺诈行为，将所有人为武汉庞大康迪新能源电动汽车租赁公司的车辆作为新车转卖给原告胡大名，并作出虚假的赠送保险承诺，致使原告胡大名错误的作出买车的意思表示，向被告通城豪哲公司支付了全额购车款取得该车的“所有权”。为维护原告的合法权益，特起诉。被告豪哲汽车销售公司辩称：一、原告与答辩人之间的买卖合同合法有效，答辩人不存在欺诈原告的情形，原告与答辩人达成协议买得该车，答辩人已将该车登记在武汉庞大康迪新能源电动汽车租赁有限公司名下的情况如实告知了原告，答辩人向原告陈述了该车有保险，但是快到期，且将保单交由原告。车辆买卖是双方的真实意思表示，未过户不影响所有权转移。二、原告发生交通事故造成的损失应由原告自己承担。答辩人已将车辆交付给原告了，标的物交付风险转移，答辩人亦丧失了对车辆的支配和管理。综上，为维护交易市场稳定，体现公平正义，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年3月28日被告豪哲汽车销售公司将经原告胡大名考察并测试的一辆吉利牌新能源小车出售给原告胡大名，双方达成口头协议，该车以46000元出售。原告胡大名支付全部车款后，取得小车所有权，被告公司在交付小车时，车辆质量、性能一切正常，车辆前驾驶室玻璃处贴有车辆出厂日期、车辆保险单起止日期等标志。被告胡大名购得车辆后，将该车交给其女儿原告胡早花驾驶，购车约一月左右，原告胡早花找到被告公司向被告索要并取得了小车行车证和保险单，小车牌号为鄂Ａ×××**，行车证上登记车主为武汉庞大康迪新能源电动汽车租赁有限公司，保险单期限到2019年4月26日届满。2019年7月29日，原告胡早花驾驶鄂Ａ×××**车辆行使至通城县××水镇××大道正通科技门前路段左转弯时，与由案外人陈芳驾驶的鄂Ｌ×××**小型客车相撞，致两车受损。2019年8月2日经通城县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定原告胡早花与陈芳均负事故的同等责任，并于当日经通城县交警大队调解。由原告胡早花赔偿陈芳车辆维修费15600元，原告胡早花自付鄂Ａ×××**车辆的50%的损失。同时查明，被告豪哲汽车销售公司的经营范围包括从事汽车、汽车配件、汽车用品销售、二手交易服务等；出售给原告的汽车系被告从武汉庞大康迪新能源电动汽车租赁有限公司购买所得。以上事实有鄂Ａ×××**车辆行车证、被告出具的购车收据、保险单（正本）、道路交通事故认定书、赔偿协议、被告购车的买卖合同所证实，亦有双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告胡大名通过事先考察、试车等行为确定向被告豪哲汽车销售公司购买涉案新能源小汽车，交付全部购车款后，取得所购小汽车，虽然双方没有签订书面买卖合同，但买卖行为已完成，该买卖行为是双方真实意思表示，原告使用买受汽车后，又向被告索取了涉案小车的车牌号、行车证、保险单等，行车证上车主名称登记明确为武汉庞大康迪新能源电动汽车租赁有限公司，保险单上的起止日期清楚明确，且所购车辆上张贴有车辆出厂日期、保险单标志灯，应认定为被告豪哲汽车销售公司在出卖车辆时将车辆的基本情况向原告胡大名告知，原告胡大名在明知该车为“二手车”的情况下，仍接受使用该车辆，进一步印证了原、被告买卖该车辆时双方的合意，被告豪哲汽车销售公司是从事汽车、“二手车”销售服务的公司，其购买案外人武汉庞大康迪新能源小汽车后，再出售给原告胡大名，买卖合同合法、有效，不存在原告所诉的欺诈行为。合法有效的合同受法律保护，不存在可撤销的情形。原告要求撤销原、被告的汽车销售合同并要求被告双倍返还原告购车款92000元的诉求没有事实、法律依据，本院不予支持；原告在取得该买受车辆后，虽然没有办理机动车过户手续，但机动车辆本质上属于动产范畴，被告交付原告占有时，所有权就发生转移，根据《侵权责任法》第五十条规定“当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任险限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”同时，根据《中华人民共和国合同法》的规定，标的物交付的，风险责任转移。被告交付原告的车辆不存在质量的瑕疵，原告作为机动车辆占有人，对车辆已经具备了事实上的支配地位，同时车辆的运行利益也为原告所有，原告在使用过程中，发生交通事故所造成的损失与被告没有因果关系，要求被告承担责任没有事实、法律依据，原告胡大名、胡早花要求被告豪哲汽车销售公司赔偿因原告胡早花自己造成交通事故赔偿金额的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡大名、原告胡早花的诉讼请求。本案案件受理费2450元由胡大名、胡早花承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  游庆武审 判 员  姜功仁人民陪审员  吴勇斌二〇二〇年十一月十七日书 记 员  徐瑶瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。