淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行初165号 原告淮安市汇鑫有限公司，住所地淮安市清江浦区银川路东侧汇通市场**。 法定代表人丁蓉蓉，职务董事长。 委托代理人周光远，江苏益言律师事务所律师。 委托代理人孙昊晢，江苏益言律师事务所实习律师。 被告淮安市清江浦区综合行政执法局，住所地淮安市清江浦区延安西路民生大楼**。 法定代表人许国伟，职务局长。 出庭负责人唐峰，该局副局长。 委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。 委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。 原告淮安市汇鑫有限公司（以下简称“汇鑫公司”）诉被告淮安市清江浦区综合行政执法局（以下简称“区综合执法局”）城建责令改正通知一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼，本院于5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案于2020年8月7日公开开庭审理，原告汇鑫公司的委托代理人周光远、孙昊晢，被告区综合执法局的出庭负责人唐峰、齐林建、杨利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇鑫公司诉称：2020年1月10日，被告向原告发出[清综执责改字（2020）1001号]责令改正通知书，称原告擅自在汇通9区和5区之间占用公共通道搭建二层建筑物约60平方米，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第50条第1款第1项规定，责令原告于2020年1月13日上午12时前改正上述行为，拆除通道上建筑物60平方米。原告认为，上述建筑物，建在本公司土地使用权范围内，而且其选址和规划是经规划部门认可，由建筑和供电部门设计的合法建筑。被告认定该建筑物占用公共通道没有事实依据，责令拆除没有法律依据。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的[清综执责改字（2020）1001号]责令改正通知书。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、清综执责改字[2020]1001号责令改正通知书，证明被告要求原告进行整改的事实；2、汇鑫公司土地使用权证，证明被告所称建筑物在原告公司土地使用范围内，未占用公共通道；3、淮安市规划局行政许可受理决定书，证明被告所称建筑物设立时，已经向规划部门申请许可；4、配电房设计图纸，证明被告所称建筑物有供电部门为公司需要所设计，设计位置位于公司土地使用权范围内；5、汇通五区线路图，证明被告所称建筑物经淮安市设计研究院有限公司选址确认，上述证据3-5可以看出被告所称建筑物的选址、规划，由建筑和供电部门设计的合法建筑。 被告区综合执法局辩称：一、原告违反《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》事实清楚。根据国务院安全生产督导组督导意见，汇通市场存在严重消防隐患，要求对违法建设进行排查和清理，特别是侵占消防通道的违法建设必须拆除。2019年12月13日，被告在工作中检查发现，原告在汇通市场9区和5区之间占用公共道路搭建二层建筑约60平方米，作为配电房适用，该配电房是供电部门设置，但是根据市消防部门的意见，现在占用消防通道，存在消防隐患，被告依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第一款的规定查处，事实清楚、适用法律正确。二、《责令改正通知书》不属于行政诉讼受案范围。被告下达《责令改正通知书》，责令原告立即停止和自行纠正违法行为，将违法的行为和状态直接修复为合法的状态，这是被告依据职权在行政执法调查过程中针对原告的违法行为而实施的阶段性行为。责令改正的目的是让违法行为人自行履行义务，停止违法行为，消除不良后果；是对《行政处罚法》第5条关于“行政处罚与监狱相结合”原则的具体落实，是依据《行政处罚法》第23条对违法行为后果、状态的一种处理，具有教育性，而不是惩罚性，不是行政处罚。作为整个行政处罚行为行为的一个环节，原告不履行自行改正义务才可能引发下一步的行政处罚，因此不具有终局性特征，对原告的合法权益不产生实际影响。对原告产生实际影响的是行政机关依照调查结果最终做出的行政处理决定等具体行政行为，而非行政调查过程性行为。三、根据市政府会办意见，将由市供电部门对该配电房进行迁移，确保打通生命通道。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告区综合执法局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据：1、市消防救援支队报告节录5页，证明涉案建筑占用消防通道，存在消防隐患；2、《现场检查记录》，证明涉案建筑现状；3、照片2张，证明涉案建筑现状；4、清综执责改字[2020]第1001号责令改正通知书，证明区综合行政执法局责令当事人自行纠错的情况；5、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条、第五十条。 经庭审质证，结合双方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2019年11月，淮安市消防救援支队制作了汇通市场违章搭建情况报告，其中涉及汇通市场九区与五区之间违章配电房及商铺的问题。该配电房为原告汇鑫公司所建并占有使用。 根据市政府相关工作要求，被告区综合执法局于2019年12月13日进行了现场勘验，并制作了勘验笔录。根据现场图片显示，配电房及商铺现处于汇通市场九区与五区之间共同通道上，为二层建筑，每层面积约30平方米，下面一层用途为商铺，上面二层为配电房。 2020年1月10日，被告向原告下达了清综执责改字[2020]第1001号责令改正通知书，载明：我单位于2019年12月13日检查发现，你单位未经许可，擅自在汇通市场九区和五区之间进行占用公共通道搭建2层建筑约60平方米的行为，已违反《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第一款的规定，本机关现责令你单位于2020年1月13日上午12时前改正上述行为。具体要求如下：1、拆除通道上建筑物，恢复原状；2、清理垃圾。逾期未改正的，本机关将依法执行。 原告收到该通知书后，未按要求进行整改，于2020年5月9日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告于2020年9月4日作出撤销通知书，决定撤销清综执责改字[2020]第1001号责令改正通知书，并向原告单位送达。 另查明：本案责令整改的配电房位于原告汇鑫公司的国有土地证范围内。2004年11月16日，原告向淮安市规划局申请了该配电房的规划许可，淮安市规划局予以受理。该配电房的相关设计方案、图纸经有资质的单位设计，但原告并未取得规划许可证。 2020年10月17日，上述配电房被有关部门强制拆除。原告就该强制拆除行为，以淮安市清江浦区人民政府为被告向淮安市中级人民法院提起确认强拆违法并赔偿的行政诉讼，该案于2020年10月21日立案受理。 本案的争议焦点是：原告汇鑫公司提起的诉讼是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被告区综合执法局作出的《责令改正通知书》，是被告依照职权在行政执法过程中对原告的违法建设实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节。之后，被告主动撤销了该通知书，而原告的违法建设已经被相关单位强制拆除，原告亦已经对该强制拆除行为提起了行政诉讼，故可以认定对原告的实体权益产生实际影响的是后续的强制拆除行为，而非是责令改正通知行为。原告的相关权利均可以在确认强拆违法并赔偿的案件中予以主张，而不必对之前的通知行为再行诉讼审查。因此，本案中的该责令改正通知行为不可诉。 但需要指出的是，该责令改正通知书适用的法律依据是《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条、第五十条关于“擅自在城市道路两侧和公共场地搭建临时设施”的规定，与该房屋系建设在原告国有土地证范围内的事实显然不符，适用法律不当，本院予以指正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告淮安市汇鑫有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  蒋同一 人民陪审员  高友清 人民陪审员  马月红 二〇二〇年十一月七日 法官 助理  刘斐然 书 记 员  丁诗秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。