重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3922号原告：中国银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路**，统一社会信用代码91500233908186757F。负责人：方渝，系该支行行长。委托诉讼代理人：张丽，重庆索通律师事务所律师。被告：杨玉华，女，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行（以下简称中行忠县支行）与被告杨玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告杨玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行忠县支行向本院提出诉讼请求：1．判令杨玉华偿还截至2020年6月28日的信用卡尚欠本金39,975.2元、利息25,579.85元、还款违约金10,195.14元，合计75,750.19元；2．判令杨玉华支付自2020年6月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金39,975.2元为基数按每日万分之五的标准计付，复利以尚欠利息25,579.85元为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止）；3．本案诉讼费用由杨玉华承担。事实和理由：2011年6月12日，杨玉华向中行忠县支行申请信用卡，授信额度60,000元，杨玉华从2011年7月至2011年10月期间消费后均正常还款，自2011年11月起，结欠欠款均没有按期履行还款。截至2020年6月28日，尚欠本金39,975.2元、利息25,579.85元、还款违约金10,195.14元，合计75,750.19元，中行忠县支行通过多种方式催收，杨玉华至今未还款。为维护中行忠县支行合法权益，遂提起本案诉讼。杨玉华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月12日，杨玉华向中行忠县支行申请办理信用卡，申请表中申请人申明及申请人签名载明：“本人已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。本人同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核长城信用卡系列产品及照会持卡人后修改长城信用卡章程及相关条款的权利”，刘林在申请人签名处签名。该申请表的背面即为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：《领用合约》）。该合约中这个中国银行为甲方，杨玉华为乙方，该合约约定：第一条申领……5．甲方将按照本合约，《中国银行股份有限公司信用卡章程》及相关业务规定为乙方提供服务，乙方了解，并认同接受甲方合约、章程等，本合约不适用于甲方发行的特色信用卡产品，具体以其专属合约、章程为准。第三条利息和收费，1．除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。……乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2．乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。．．．．．．4．乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费，服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。长城信用卡收费表中载明，透支利息：日息万分之五，按月计收复利。之后，杨玉华的申请经审核后，中行忠县支行向杨玉华发放了卡号为xxx的信用卡。杨玉华领用信用卡后，从2011年7月1日开始持卡多次消费、交易、还款。截至2020年6月28日，杨玉华尚欠中行忠县支行透支本金39,975.2元、利息25,579.85元，合计65,555.05元。另查明，中行忠县支行于2016年9月27日在其官方网站上刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告明确：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号xx）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院认为，杨玉华向中行忠县支行申领信用卡并承诺同意、接受信用卡《领用合约》及《章程》的约定，故杨玉华在申领信用卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。但杨玉华告在使用信用卡过程中，逾期未还款，违反了合同约定，存在违约行为，给中行忠县支行造成了损失，因此，杨玉华应当依照《领用合约》及《章程》的约定向中行忠县支行支付透支本金、利息、复利等。因持卡人使用信用卡透支后，超过还款期限未予还款，给中行忠县支行造成的损失即为资金占用的损失，中行忠县支行同时主张了透支利息和复利，虽然符合双方约定，为了避免中行忠县支行的诉讼请求显著背离其实际损失，避免加重持卡人的负担。本院酌情可以对中行主张的透支利息和复利予以限制，即持卡人应当偿还本金及透支利息、复利，但透支利息、复利等费用的计算以不超过年利率24%为限。关于中行忠县支行主张的违约金应否支持的问题。《中国人民银行关于下发＜银行卡业务管理办法>的通知》（银发［1999］17号）规定：“第二十二条，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费”，而2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》则规定：“三、取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。中行忠县支行主张的违约金系自2017年7月以后产生的违约金，而中行忠县支行不能证明其在上述规定生效后与杨玉华重新通过协议约定了违约金。虽然中国银行在其官方网站上发出公告将原约定的滞纳金变更为违约金，但该仅凭公告不能视为双方就违约金进行了重新约定。故，对于中行忠县支行在本案中主张的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，中行忠县支行要求杨玉华支付透支本金、利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中行忠县支行要求杨玉华支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。杨玉华无正当理由拒不参加诉讼，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨玉华于本判决生效之日起五日内支付中国银行股份有限公司重庆忠县支行截至2020年6月28日的信用卡透支本金39,975.2元、利息25,579.85元，合计65,555.05元，并支付自2020年6月29日起至前述透支本息实际清偿之日止的透支利息和复利（利息以39,975.2元为基数，按日利率万分之五计算；复利以25,579.85元为基数，按日利率万分之五计算，透支利息、复利之和不超过年利率24%）；二、驳回中国银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取计847元，由中国银行股份有限公司重庆忠县支行负担127元，杨玉华负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 黄燕彬二〇二〇年十一月三日法官助理 王俊力书 记 员 罗青青