江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终155号上诉人（原审被告）：田春于，男，1986年10月20日生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路******。负责人：王晓育，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何林林，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱智明，江苏融畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区经六路****div>负责人：何紫娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家威，该公司员工。上诉人田春于因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险）、安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称安诚财险）保险人代位求偿权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。田春于上诉请求:1.撤销一审判决，查清事实，维护上诉人合法权益；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人属于无偿帮工，整起事故后续处理，车主未叫上诉人参与，自称由他承担。《道路交通事故认定书（简易程序）》非上诉人本人签字，也没有收到关于整起事故的任何资料，这些上诉人应有知情权却没有得到应有的权利。2.事故认定书认定上诉人承担此事故主要责任与自愿承担沪Ｈ×××**小型客车的全部车损（35000元）相矛盾，损害上诉人的合法权益。被上诉人阳光财险二审答辩称：上诉人未到庭参加一审诉讼，应视为放弃了举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人安诚财险二审答辩称：一审庭审中，我公司出庭的时候核实法院已经邮寄了相关的法律文书并当庭联系上诉人，上诉人未出庭，放弃了相关权利。一审判决理由充分、事实明确，请求驳回上诉，维持原判。阳光财险向一审法院起诉请求：1.判令田春于立即支付保险代偿款35500元；2.判令安诚财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由田春于、安诚财险承担。一审法院经审理查明，2017年7月9日20时左右，在Ｓ38常合高速公路上海方向107ｋｍ附近，郭春辉驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车右后部与陈林生驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车左前部相擦，车辆无法移动，停在第一和第二车道。田春于驾驶皖Ｋ×××**小型轿车与韩必文驾驶的沪Ｈ×××**小型客车尾部相撞后，皖Ｋ×××**小型轿车发生失控撞向鲁Ｑ×××**小型轿车和苏Ｄ×××**小型轿车，鲁Ｑ×××**小型轿车又与左侧护栏相撞，致上述四车损坏。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出了道路交通事故认定书，认定田春于承担事故主要责任，郭春辉和陈林生承担次要责任，韩必文无责任。经该交警部门调解，各方当事人自愿达成赔偿协议：1.沪Ｈ×××**小型客车的车损由田春于承担（以保险公司拆检定损为准）；2.鲁Ｑ×××**小型轿车、苏Ｄ×××**小型轿车、皖Ｋ×××**小型轿车的车损（以保险公司拆检定损为准）由田春于、郭春辉和陈林生按照各自责任比例承担；上述四车的施救拖车费由田春于、郭春辉和陈林生按照各自责任比例分担等等。皖Ｋ×××**小型轿车在安诚财险投保了交强险和商业第三者责任险，最高赔偿限额为100万元，本起交通事故发生在保险期内。沪Ｈ×××**小型客车的修理费为35000元，拖车施救费为2000元。该车在阳光财险投保了车损险。阳光财险依照保险合同约定，赔偿给了该车车主修理费35000元、拖车施救费500元。一审法院认为，依照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成财产损失且该机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，阳光财险承保的机动车在交通事故中遭第三者损坏，发生了保险事故；其按照保险合同约定履行了赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。田春于自愿承担沪Ｈ×××**小型客车的全部车损，并不违反法律规定，但不得对抗其保险公司。安诚财险辩称的交通事故中各方车辆的损失应按照事故责任比例进行赔偿，符合法律规定，该院予以采信。阳光财险的诉讼请求中符合事实和法律规定的,该院予以支持；安诚财险的抗辩意见中符合事实和法律规定的，该院予以采信。田春于经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条规定，该院遂判决：一、安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额中赔偿阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已支付的车损19400元及拖车施救费500元，两项共计19900元，由安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、田春于赔偿阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已支付的车损15600元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，由田春于负担100元、安诚财险负担100元，均于判决发生法律效力之日起十日内支付给阳光财险。二审期间，本院依职权至常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队调取了田春于出具的授权委托书以及汤晓敏的身份证复印。上诉人田春于经质证认为，授权委托书上签字是其本人所签。被上诉人阳光财险、安诚财险经质证，对上述证据的真实性均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2017年7月10日，田春于出具授权委托书一份：受托人为汤晓敏，代理事项及权限为“事故车辆定损、维修、协助理赔处理事宜”。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，田春于向汤晓敏出具授权委托书，委托汤晓敏处理事故理赔事宜，故汤晓敏有权代表田春于进行案涉事故处理，其代表田春于在事故认定书以及调解协议上签字合法有效，相应的法律后果应由田春于承担。据此，一审法院认定田春于自愿对沪Ｈ×××**小型客车的车损承担全部赔偿责任并无不当。因安诚财险并未参与调解也未在调解协议上签字，故田春于自愿承担全部车损的承诺对安诚财险不产生效力，安诚财险有权根据事故责任认定依法承担相应的理赔责任。综上，田春于的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人田春于负担。本判决为终审判决。审判长 郑 仪审判员 周韵琪审判员 尤建林二〇二〇年十一月十六日书记员 杨 青