吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉24民终1714号 上诉人（原审原告）：金莉，女，汉族，吉林天池安装工程有限公司监事，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王**，吉林鑫州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙立安，男，汉族，职业不详，住吉林省延吉市。 被上诉人（原审被告）：李国哲，男，朝鲜族，吉林省国遥博诚科技股份有限公司董事长，住吉林省珲春市。 被上诉人（原审被告）：吉林省国遥博诚科技股份有限公司。 法定代表人：李国哲，该公司董事长。 上诉人金莉因与被上诉人孙立安、李国哲、吉林省国遥博诚科技股份有限公司（以下简称国遥博诚公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金莉的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被上诉人孙立安、李国哲、国遥博诚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金莉上诉请求：1.撤销一审法院（2020）吉2401民初2841号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；2.改判孙立安于本判决生效后立即向金莉支付律师代理费67786.67元、保全费5000元，并由李国哲对孙立安返还借款本金、利息及支付律师代理费、保全费的义务承担连带给付保证责任，承担保证责任后向孙立安追偿；3.改判国遥博诚公司对孙立安的返还借款本金及利息、支付律师代理费、保全费的义务承担连带给付责任；4.由孙立安、李国哲、国遥博诚公司负担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决对孙立安应承担的律师代理费用计算有误，且国遥博诚公司的担保行为有效，国遥博诚公司应当对孙立安的还款义务承担连带给付责任。理由如下：1.涉案借款总计为本金200万元及利息，虽然其中的100万元借款合同不涉及律师代理费用的约定，但其他100万元借款合同中明确约定律师代理费及诉讼费由孙立安承担。该100万元借款至起诉前的本息合计为1035733.33元，以此为基数按吉林省律师收费最低标准计算律师代理费应为67786.67，故一审判决律师代理费计算有误；2.本案涉及的借款，名义上是孙立安个人借款，实际上国遥博诚公司才是借款的使用人。根据借款合同中的借款用途能证明借款是用于国遥博诚公司的企业流动资金。因此国遥博诚公司是基于公司自身的利益，以连带保证担保的形式向金莉提供借款担保，这是国遥博诚公司的真实意思表示。国遥博诚公司就是实际用款人，其在本案中的担保行为与《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定的“公司向其他企业投资或者为他人提供担保”情形有着本质区别，其担保行为有效；3.国遥博诚公司不仅在借款合同中加盖公章和法人章，还有李国哲本人的签字确认，而且李国哲持有国遥博诚公司73.84％的股份，所持股份比例已经超过公司全部股份的三分之二以上。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条第（4）项规定：“存在下列情况，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：…（4）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。”故本案国遥博诚公司的担保行为应为有效，国遥博诚公司应当按照借款合同约定对借款本息及律师代理费、保全费承担连带给付义务。 孙立安、李国哲、国遥博诚公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。 金莉向一审法院起诉请求：1.孙立安向金莉给付借款本金200万元及利息388866.66元（以100万元本金为基数，自2018年5月27日至2019年12月27日，按月利率2％计算，利息为379333.33元；以30万元本金为基数，自2020年4月1日至2020年4月30日，按月利率2％计算，利息为5800元；以70万元本金为基数，自2020年3月22日至2020年3月30日，按月利率2％计算，利息为3733.33元）；2．孙立安向金莉给付逾期利息120466.67元（以100万元本金为基数，自2019年12月28日至实际履行之日，暂计至2020年5月18日，按月利率2％计算，暂计94666.67元；以30万元本金为基数，自2020年5月1日至实际履行之日，暂计至2020年5月18日，按月利率2％计算，暂计3400元；以70万元本金为基数，自2020年3月31日至实际履行之日，暂计至2020年5月18日，按月利率2％计算，暂计22400元）；3．孙立安向金莉给付违约金暂计102580元；4．李国哲、国遥博诚公司对上述借款本息、违约金承担连带给付责任；5.本案诉讼费、保全费、律师代理费由孙立安、李国哲、国遥博诚公司连带承担。 一审法院认定事实：2020年3月22日，金莉作为出借人，孙立安作为借款人，李国哲作为担保人，签订借款合同，约定孙立安于2020年1月2日向金莉借款130万元，月利率2％，还款日期为2020年1月12日，李国哲提供连带责任保证，截止2020年3月22日，孙立安尚欠借款本金70万元，因孙立安无力还款，金莉给予宽展期，展期时间为2020年3月22日至2020年3月30日，孙立安到期不能偿还借款，应支付借款总额10％的违约金及违约利息，违约利息按月利率2％计算，同时还应承担出借人为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、评估拍卖费等；李国哲继续提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及出借人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、评估拍卖费等。同时，国遥博诚公司在担保人处加盖公章。2020年4月30日，孙立安出具收条，确认2020年1月2日收到借款130万元。 2018年5月27日，金莉作为出借人，孙立安作为借款人，李国哲作为担保人，签订借款合同，约定孙立安于2018年4月4日向金莉借款150万元，月利率2％，借款期限自2018年3月27日至2018年5月26日，孙立安于2018年4月4日向金莉返还115万元，尚欠35万元，孙立安分别于2018年4月16日、5月24日两次向金莉借款20万元、60万元，于2018年5月26日返还金莉20万元（含利息5万元），李国哲承担连带责任保证，现孙立安尚欠金莉100万元，因孙立安无力还款，金莉给予宽展期，展期时间为2018年5月27日至2019年12月27日，李国哲继续承担连带责任保证。同时，国遥博诚公司在担保人处加盖公章。2020年4月30日，孙立安出具收条，确认2018年3月27日收到借款150万元。 2020年4月1日，金莉作为出借人，孙立安作为借款人，李国哲作为担保人，签订借款合同，约定孙立安于2019年11月14日向金莉借款30万元，月利率2％，还款日期为2020年1月30日，李国哲提供连带责任保证，截止2020年4月1日，孙立安尚欠借款本金30万元，因孙立安无力还款，金莉给予宽展期，展期时间为2020年4月1日至2020年4月30日，孙立安到期不能偿还借款，应支付借款总额10％的违约金及违约利息，违约利息按月利率2％计算，同时还应承担出借人为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、评估拍卖费等；李国哲公司继续提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及出借人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、评估拍卖费等。同时，国遥博诚公司在担保人处加盖公章。2020年4月30日，孙立安出具收条，确认2019年收到借款30万元。 另查，金莉为本次诉讼支付了律师代理费14万元、保全费5000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙立安于2018年至2020年多次从金莉处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。金莉与孙立安签订的三份借款合同能够确认孙立安尚欠金莉借款本金200万元，对金莉要求孙立安返还借款本金200万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对金莉要求孙立安支付利息的诉讼请求，一审法院确认孙立安以100万元借款本金为基数，自2018年5月27日开始计算，以70万元借款本金为基数，自2020年3月22日开始计算，以30万元借款本金为基数，自2020年4月1日开始计算，均计算至借款本金全部清偿之日，均按月利率2％计算。对金莉要求孙立安支付律师费14万元的诉讼请求，因100万元借款合同未约定律师费由借款人承担，按照金莉支付的律师费标准，该部分律师代理费应予扣除，一审法院认定孙立安向金莉支付律师代理费56509元。对金莉要求孙立安支付保全费5000元的要求，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。关于李国哲是否应当承担连带责任保证，因李国哲明确对上述借款承担连带责任保证，且保证期间未过，故一审法院予以支持，李国哲在承担保证责任后，有权向孙立安追偿。关于国遥博诚公司是否应当对上述借款本息、律师代理费、保全费承担连带责任保证，国遥博诚公司在三份借款合同下方“担保人”处加盖公章，应当视为其对上述借款进行了担保，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……”国遥博诚公司以担保人身份在借款合同上签字，未经国遥博诚公司的董事会或者股东（大）会对担保事项进行决议，双方之间关于担保的约定无效，金莉要求国遥博诚公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。鉴于国遥博诚公司对其担保行为未尽管理职责，金莉作为债权人未对董事会、股东（大）会决议进行审查，未尽必要的审查义务，双方对担保合同的无效均存在过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”故一审法院确认国遥博诚公司应在孙立安不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，判决：一、孙立安于判决生效后立即向原告金莉返还借款本金200万元，并支付利息（以100万元借款本金为基数，自2018年5月27日开始计算，以70万元借款本金为基数，自2020年3月22日开始计算，以30万元借款本金为基数，自2020年4月1日开始计算，均计算至借款本金全部清偿之日，均按月利率2％计算）；二、孙立安于判决生效后立即向金莉支付律师代理费56509元、保全费5000元。三、李国哲对上述第一、二项判决内容承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向孙立安追偿；四、吉林省国遥博诚科技股份有限公司对上述第一、二项判决确定的给付义务中孙立安不能清偿的部分承担二分之一赔偿责任；五、驳回金莉的其他诉讼请求。如孙立安、李国哲、吉林省国遥博诚科技股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取13400元，由孙立安、李国哲、吉林省国遥博诚科技股份有限公司负担。 二审期间，金莉向本院提交一份书证，即国遥博诚公司的董事会会议纪要一份，拟证明国遥博诚公司同意对孙立安的借款本息承担连带保证责任。本院对该份证据的真实性予以采信。 本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，根据国遥博诚公司的董事会会议纪要的内容，孙立安向金莉所借的钱款200万元用于国遥博诚公司的企业经营。 本院认为，本案的争议焦点为国遥博诚公司对孙立安的债务是否应承担连带保证责任。根据国遥博诚公司于2020年7月13日出具的董事会会议纪要的内容，可以确认本案涉及的借款200万元用于国遥博诚公司的经营，并且国遥博诚公司同意对案涉借款承担连带保证责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，国遥博诚公司的担保行为因未经董事会或者股东会、股东大会决议而认定无效。但2019年11月14日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条规定了无须机关决议的例外情况，其中第2项规定“公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保”的行为，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。本案中，国遥博诚公司对本案借款合同提供担保是为了公司的利益，即为了将该借款用于公司经营，因此本院认为公司具有对外提供担保的真实意思表示，其担保行为应认定为合法有效。金莉提出的国遥博诚公司对孙立安的债务应承担连带保证责任的上诉请求成立，本院予以支持。另外，关于律师代理费的计算问题，一审法院根据金莉实际支付的律师代理费标准计算孙立安应承担的律师代理费合理合法，现金莉主张以吉林省律师收费最低标准计算律师代理费与实际产生的费用不相符，故本院对该部分上诉请求不予支持。 综上所述，金莉的上诉请求部分成立。一审法院未认定公司担保中无须机关决议的例外情况，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2841号民事判决第一项、第二项、第三项； 二、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2841号民事判决第五项； 三、变更吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2841号民事判决第四项为吉林省国遥博诚科技股份有限公司对吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2841号民事判决第一项、第二项确定的内容承担连带保证责任； 四、驳回金莉的其他诉讼请求。 二审案件受理费16201元，由吉林省国遥博诚科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 申 成 日 审 判 员 朴 美 兰 审 判 员 咸 柱 英 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 （鲁雪莲 书 记 员 李 思 思