辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3727号上诉人（原审被告）：李兴龙，男，1970年4月29日出生，汉族，住海城市感王镇邓家村（后邓家台）**。上诉人（原审被告）：程敏，女，1971年7月1日出生。汉族，，住海城市感王镇邓家村（后邓家台）**被上诉人（原审原告）：王登旭，男，1966年8月8日出生，汉族，住，住海城市感王镇邓家村（卢家屯）**/div>上诉人李兴龙、程敏因与被上诉人王登旭民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李兴龙、程敏上诉请求：1、依法撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初5053号民事判决书第一项中“上诉人偿还自2018年1月1日起至借款还清之日止按照月利率1.2分计算给付44万元的利息。”的判项，不服金额为174240元。2、依法改判二上诉人不承担利息。3、本案上诉费用由被上诉人承担。理由是：一审判决本金44万元没有意见。但判决上诉人从2018年1月1日起至借款还清之日止按照月利率1.2分计算给付44万元的利息与事实不符，理由是：一、本案基础事实：因为被上诉人主动要求，上诉人才同意帮忙将被上诉人的钱借给他人，被上诉人的目的是想要收取利息收益。因为实际借款人经济状况不良，无法偿还借款。上诉人己经提起诉讼，基于这个原因上诉人已经与被上诉人达成口头协议，只偿还本金，放弃利息。二、由于被上诉人明知实际借款人己经偿还不上此借款，故被上诉人同意上诉人只偿还本金，利息从2017年6月30日之后放弃，上诉人在原来的借条上写明，至2017年6月30日偿还本金8万元。利息结清。从2018年开始至今2年10个月期间，上诉人按照约定偿还本金，2018年偿还本金6万元，2019年偿还本金6.5万元，2020年5月偿还本金5000元。被上诉人都没有提出过利息要求，能够证明双方己经履行了放弃利息的口头约定。三、在一审庭审中，以上从2017年6月30日之后偿还本金的证据是被上诉人提供的，上诉人对此情况无需举证。被上诉人对上诉人提出己经放弃利息的约定，并没有提出反驳意见以及证据，但一审法院认为上诉人举证不能，并此判决上诉人承担利息是错误的。综上所述，请二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担利息。被上诉人王登旭辩称，服从一审判决。王登旭向一审法院起诉请求：1、李兴龙、程敏给付王登旭借款本金44万元及利息（自2018年1月1日起按月息1.2分计算给付至借款还清之日止）；2、诉讼费李兴龙、程敏承担。一审法院认定事实，李兴龙与程敏系夫妻关系。程敏与王登旭系亲属关系。2013年1月1日，王登旭将70万元借给李兴龙、程敏，用于李兴龙、程敏出借他人，李兴龙、程敏给王登旭出具借条1份，主要内容为“今李兴龙向王登旭借款人民币柒拾万元，期限12个月，利率12‰，即每月捌仟肆佰元，到期还本付息，如到期不能还清本息，李兴龙愿付相应法律责任”。李兴龙在借条上借款人处签名、捺印。此后，李兴龙、程敏陆续偿还王登旭借款本息，李兴龙在其于2013年1月1日给王登旭出具的借条下半部分写明“2013年4月2日收到利息贰万伍仟元。2013年7月8日收到利息2.5万元。2013年10月12日还本伍万元，结息贰万伍仟元。2014年1月4日结息贰万叁仟元。2014年5月26日给付2014年一季度利息贰万叁仟元，尚欠本金陆拾伍万元。2015年1月29日结清2014年度利息，欠本金陆拾伍万元。至2017年6月30日又偿还本金8万元，尚欠本金伍拾柒万元（570000.00），利息结清。于2018年陆续还本金6万元。至2018年12月30日尚欠本金伍拾壹万元（510000.00）。于2019年陆续偿还本金6.5万元，至2019年12月30日尚欠本金肆拾肆万伍仟元（445000.00）。”此后，李兴龙于2020年5月偿还王登旭借款本金5000元。李兴龙、程敏尚欠王登旭借款本金44万元及自2018年1月1日起的利息未偿还。一审法院认为，依法成立的借款合同受法律保护。王登旭与李兴龙、程敏之间的借款合同是双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应按合同履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李兴龙、程敏未按照约定借款期限足额偿还王登旭借款本金及利息，显系违约，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王登旭与李兴龙、程敏之间约定月利率1.2分，并未超过法律限定，故李兴龙、程敏应偿还王登旭借款本金44万元，并自2018年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.2分计算给付44万元的利息。关于李兴龙、程敏提出的2017年至2019年其只是偿还本金，是因为其与王登旭达成了共识，王登旭放弃了自2017年6月30日之后的利息的辩解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张。有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李兴龙、程敏并未提供其与王登旭达成放弃2017年6月30日之后利息的合意的证据，且王登旭对李兴龙、程敏提出的放弃利息的辩解予以否认，李兴龙、程敏应承担举证不能的责任，故对李兴龙、程敏的上述辩解，该院不予采信。一审法院据此判决：一、李兴龙、程敏于判决生效后10日内偿还王登旭借款本金44万元，并自2018年1月1日起至借款还清之日止按照月利率1.2分计算给付44万元的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由李兴龙、程敏承担。上述款项已由王登旭垫付，李兴龙、程敏在履行判决确定给付义务时加付3950元给王登旭。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是双方之间是否有免息约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人认为其与被上诉人已口头约定自2017年6月30日起不再支付利息，但其对自己提出的主张并未提供充分证据予以证明，且被上诉人不予认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，上诉人应自行承担举证不能的不利后果。故一审法院判决上诉人支付利息并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出借条上写明至2017年6月30日偿还本金8万元，利息结清。从2018年至今，上诉人一直偿还本金，被上诉人未提出要求利息，能够证明双方已经履行了放弃利息的口头约定的问题。本院认为，上诉人基本上按季度偿还利息，本金不定期偿还。从借条的记载来看，只是对于本金及利息给付的如实记载，并未显示出有关利息减免的意思表示。虽然2017年6月30日之后借条下方并未载明利息偿还情况，但这并不能认定被上诉人已经放弃了利息，事实上被上诉人用诉讼的方式主张利息，也表明了其要求支付利息的态度。故上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李兴龙、程敏的上诉请求不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3785元，由李兴龙、程敏负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年十一月二十日法官助理于仁美书记员闻梓妤