安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9241号 上诉人（原审原告）：安徽福敏建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县三河镇河口村董小村民组，统一社会信用代码91340123MA2TJ6QK6F。 法定代表人:何东祎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王道广，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李学亮，男，1964年11月13日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 上诉人安徽福敏建筑劳务有限公司（以下简称福敏公司）因与被上诉人李学亮劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 福敏公司上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0123民初4769号民事判决，改判我司无须支付李学亮一次性伤残就业补助金61595.25元、停工留薪期工资24792.68元、护理费3586.45元、住院伙食补助费440元、交通费300元,合计90714.38元；2.本案一、二审诉讼费由李旭林负担。事实和理由：李学亮受雇于第三人孙鹏在曹祠安置点提供劳务，我司对李学亮没有管理权,其工资等也不是我司支付,我司与李学亮之间没有事实劳动关系,一审判决我司支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资没有事实依据；李学亮认可其护理费已经得到赔偿,而一审又判决此项费用,实属不当。综上，请求二审予以改判。 李学亮辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审予以维持。 福敏公司向一审法院起诉请求：1、我司不需向李学亮支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医药费、住院护理费、住院伙食补助费及交通费共151923.9元。2、本案诉讼费由李学亮承担。 一审法院认定事实：福敏公司将其承建的肥西县曹祠村整村安置点二标段项目工地14＃楼地库的部分劳务分包给孙鹏,孙鹏招聘李学亮在该项目从事木工。2019年8月1日,李学亮在该项目工作时不慎从脚手架上摔下,致使受伤。随后李学亮被送至安徽省立医院住院治疗,共住院22天（2019年8月1日至23日）,被诊断为右侧踝关节骨折。2019年12月13日,肥西县人力资源和社会保障局作出肥西工认（2019）0508号认定工伤决定书,认定李学亮所受事故伤害构成为工伤。2020年1月14日,合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴Ｇ（2020）103号因工负伤劳动能力鉴定结论书,鉴定李学亮的劳动功能障碍程度为九级。 一审法院认为，福敏公司对仲裁认定的李学亮是受雇于孙鹏、工作中受伤、工伤认定、劳动能力鉴定无异议。对于有争议的部分，该院分析认定如下：一、关于福敏公司是否承担工伤责任。福敏公司将其承建的项目部分劳务违法分包给自然人孙鹏，孙鹏聘用被告李学亮在工作中受伤，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十三条的规定，应由福敏公司承担工伤保险责任，福敏公司主张不承担责任的意见，无事实与法律依据，该院不予采信。二、关于受伤前的工资收入及停工留薪期待遇。李学亮主张月工资为8000元，福敏公司主张为每天160元，但均未提供证据证实，仲裁裁决以受伤时上年度职工月平均工资6198.17元认定为李学亮受伤前的工资收入，符合本院事实与法律规定，该院予以确认。根据李学亮所受伤害为右侧踝关节骨折的事实,依据《工伤保险条例》第三十三条第一款，参照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法(试行)》第四条、第五条第一款和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S82.5、S82.6规定,计算停工留薪期待遇数额为24792.68元(6198.17元/月×4个月)。三、关于一次性伤残就业补助金。李学亮申请仲裁时满55周岁不满56周岁，距离退休年龄不足五年，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第五项之规定，一次性伤残就业补助金按照全额的90%支付，福敏公司的该主张，该院予以采信。李学亮的劳动功能障碍程度为九级,依据《工伤保险条例》第三十七条、参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条第五项和《安徽省工伤保险省级统筹暂行办法》第六条规定,福敏公司应支付李学亮一次性伤残就业补助金61595.25元(82127元÷12个月×10个月×90%)。四、关于医疗费、护理费和住院伙食补助费、交通费。参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第10条的规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，李学亮在仲裁及诉讼中，承认医疗费由孙鹏的合伙人（带班班长）张道松支付，再主张由原告支付医疗费无事实与法律依据，该院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，生活不能自理的工伤职工护理费由所在单位承担，因此李学亮虽然承认从张道松处获得住院护理费，但无证据证明属于福敏公司委托其支付，因此，并不能免除福敏公司承担护理费的工伤保险责任。仲裁裁决认定护理费3586.45元，双方对该数额未提出异议，符合本案事实，该院予以确认。仲裁裁决住院伙食补助费440元，李学亮未提出异议，符合其住院天数等事实，该院予以确认。仲裁裁决根据其就医时间、地点等事实，交通费认定为300元，该院予以确认。 一审依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条第五项、第二十九条，《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法(试行)》第四条、第五条第一款之规定，判决：一、安徽福敏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李学亮一次性伤残就业补助金61595.25元、停工留薪期工资24792.68元、护理费3586.45元、住院伙食补助费440元、交通费300元,合计90714.38元;二、驳回安徽福敏建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 二审中双方均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该组织或者个人雇用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。福敏公司将其承建的项目部分劳务违法分包给自然人孙鹏，李学亮接受孙鹏聘用在工作中受伤，经肥西县人力资源和社会保障局认定构成工伤，福敏公司应当支付李学亮的工伤保险责任。2020年1月14日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴G（2020）103号因公负伤劳动能力鉴定结论书，鉴定李学亮的劳动功能障碍程度为九级。李学亮认可医疗费已由孙鹏的合伙人张道松支付，据此，一审认定李国强的其他工伤保险待遇为：一次性伤残就业补助金61595.25元、停工留薪期工资24792.68元、护理费3586.45元、住院伙食补助费440元、交通费300元,合计90714.38元，并不不当，本院予以认定。福敏公司主张李学亮已收到张道松护理费应在本案中予以抵扣，但无证据证明该护理费由福敏公司委托支付，且李学亮不同意在本案中予以抵扣，故对福敏公司主张不支付护理费的上诉诉请，本院不予采纳。 综上，福敏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十一月十二日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。