安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖07民终812号 上诉人（原审原告）：伍某，女，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 上诉人（原审原告）：杨某，女，2009年7月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 法定代理人：伍某（系杨某母亲），女，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：鲍文进，安徽廷和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道**铜商品市场大厦****。统一社会信用代码91340700746764074A。 负责人：丁子平，该公司负责人。 委托诉讼代理人：卞长亮，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邹桂进，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 上诉人伍某、杨某、中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称太平洋财险铜陵公司）因与被上诉人邹桂进机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人伍某及其与杨某的共同委托诉讼代理人鲍文进、太平洋财险铜陵公司的委托诉讼代理人卞长亮、被上诉人邹桂进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 伍某、杨某上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人按九级伤残标准赔偿上诉人损失（即在原审判决基础上增加赔偿额111590元）；2.一、二审诉讼费用和鉴定费由被上诉人负担。事实与理由：安徽公立司法鉴定所出具的【2020】法临鉴字第429号司法鉴定意见书鉴定程序违法，原审法院依据该错误鉴定意见计算赔偿额并做出判决，明显错误。目前上诉人已经对该份鉴定书向司法行政部门投诉并在处理中。请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 太平洋财险铜陵公司答辩称，伍某要求按九级伤残赔偿没有事实和法律依据，一审法院委托的鉴定机构具备相应资质，鉴定意见为十级伤残，鉴定没有错误。 邹桂进答辩称，同意太平洋财险铜陵公司的答辩意见。 太平洋财险铜陵公司上诉请求：1.依法撤销安徽省枞阳县人民法院（2020）0722民初1811号民事判决，改判太平洋财险铜陵公司少承担40982.6元赔偿款；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定伍某子女及父母的被抚养人生活费无事实依据和法律依据。一审法院委托鉴定机构对伍某的伤残等级及三期、后续治疗进行鉴定，鉴定机构鉴定伍某的伤残级别是最低的一级，该伤情系对伤者因事故造成的人身损害进行的伤残评定，伤残等级不代表丧失劳动能力的程度，两者是不相同的。一审法院以伍某伤残等级来推定被抚养人生活费按伤残系数赔付，没有事实和法律依据。伍某既没有提交相关证明来佐证其丧失劳动能力，也没有提交被抚养人无生活能力和无收入来源的相关证明，一审判决太平洋财险铜陵公司赔偿抚养费合计31511元有失公允。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均年生活消费支出额。一审法院只简单的将年数和被抚养人数累加，未考虑赔偿其赔偿总额已经超过法定标准，计算有误。二、一审参照批发、零售行业标准认定伍某的误工费错误。伍某系个体工商户，从事的职业属于居民服务行业，应适用“居民服务业”标准，即123.48元/天，两者相差8386.2元。三、一审认定护理费错误。本案系2019年4月发生，应适用居民服务业标准123.48元/天，一审判决护理费为135.54元/天，两者相差1085.4元，且同一起案件中，两种护理费标准，有随意倾向。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。 伍某、杨某答辩称，一、伍某的伤情严重影响其劳动能力包括生活自理能力，并被鉴定为伤残，原审按等级系数来计算被抚养人生活费，显然有事实和法律依据；被抚养人是未成年人和已达退休年龄且需要赡养的老人，这都是法定的被抚养人，四个被抚养人的抚养费是按10%的比例来计算的，未超过最高人民法院司法解释规定的上限；二、原判认定的误工费是正确的。伍某从事批发、零售业有相应的营业执照，保险公司认为应当按照居民服务业标准计算误工费没有事实和法律依据；三、原判决认定的护理费是正确的。保险公司认为应以123.48元每天计算误工费，该标准是2018年度城镇居民服务业的，2019年居民服务业的赔偿标准是135.54元，因本案是2020年诉讼的，根据相关司法解释的规定，适用前一年的标准，故原判适用2019年的标准是正确的。请求二审对此部分予以维持。 邹桂进答辩称，同意太平洋保险公司的意见。 伍某、杨某向一审法院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿两原告各项经济损失219041.18元；2.两被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：对当事人无异议的事实，认定如下：2019年12月8日16时40分许，邹桂进驾驶皖Ｈ×××××轻型普通货车由浮山驶往朱公村方向，行至义津村毕咀路口路段，不慎碰撞对向伍某驾驶的三轮电动车（车上载杨某），造成伍某、杨某受伤、两车受损的交通事故。2019年12月11日，经枞阳县公安局交通管理大队认定，邹桂进负本起事故全部责任，伍某、杨某无事故责任。伍某受伤后被送往枞阳县华山医院，后转入枞阳县人民医院住院治疗，伍某诊断为：左髋臼粉碎性骨折；左髋关节脱位；颜面部挫伤。两次住院累计40日。经安徽公立司法鉴定所司法鉴定，伍某的鉴定意见为：1.伤残等级：被鉴定人伍某因交通事故致骨盆粉碎性骨折，畸形愈合为十级伤残；2.误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日；3.后续医疗费10000元。花去鉴定费3000元。杨某受伤后在枞阳县华山医院住院3日，花去医疗费1785.75元。皖Ｈ×××××轻型普通货车所有人为邹桂进；该车在太平洋财险铜陵公司投保了交强险和不计免赔50万元的商业三者险；事故发生在保险期间内。 另查明：邹桂进在伍某和杨某住院期间垫付医疗费14162.9元，支付现金2000元，垫付护理费400元，计16562.9元。太平洋财险铜陵公司垫付10000元。伍某夫妻共生育二女一子，分别为长女杨**晶（2004年8月29日出生）、次女杨某（2009年7月24日出生）、子杨亮亮（2010年10月9日）；伍某母程国芳（1952年8月28日出生），共生育四个子女。 对有争议部分认定如下:1.误工费问题，伍某提供的营业执照，能证明伍某在事故发生前从事服装、针织品零售，其未提供收入减少证明，可参照同行业的相关收入标准计算。2.医疗费中的非医保费用和医保范围内自负比例的费用、鉴定费问题，依据鉴定结论，结合保险条款的相关约定和司法实践，伍某的非医保费用和医保范围内自负比例的费用计6020.95元，鉴定费3000元，应由实际侵权人邹桂进承担。3.交通费问题，依据当地消费水平、住院时间、路程等客观事实，伍某及杨某的交通费，可按照二人的住院天数，每天20元计算。4.残疾赔偿金、精神抚慰金问题，依据鉴定意见伍某伤残等级为十级，其被抚养人的生活费用可按此等级系数，即10%标准计算；事故发生时，其长女杨**晶15周岁、次女杨某10周岁、子杨亮亮9周岁，实际抚养年数分别为3、8、9年；其母程国芳67周岁，实际扶养年数为13年。精神抚慰金，根据鉴定意见，按伤残等级每级5000元计算。5.财产损失，酌定2000元。 一审法院审理认为，邹桂进驾驶机动车发生交通事故，造成伍某、杨某受伤，邹桂进负事故全部责任。伍某、杨某因本起交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿。 伍某的损失认定如下：1.医疗费48102.64元（含非医保费用1136.6元和医保范围内自负比例的费用4857.35元，计6020.95元）；2.住院伙食补助费1200元（30元/日×40日）；3.营养费2700元（30元/日×90日）；4.护理费12198.6元（135.54元/日×90日）；5.误工费30612.6元（170.07元/日×180日）；6.残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）；7.精神抚慰金5000元；8.交通费800元（20元/日×40日）；9.财物损失2000元；10.鉴定费3000元；11.被抚养人生活费，子女23782元[23782元/年×（3+8+9）年×10%/2]，母亲7729.15元（23782元/年×13年×10%/4）。合计212204.99元。 杨某的损失认定如下：1.医疗费1785.75元；2.住院伙食补助费90元（30元/日×3日）；3.营养费90元（30元/日×3日）；4.护理费370.44元（123.48元/日×3日）；交通费60元（20元/日×3日）。合计2396.19元。 伍某的经济损失属交强险医疗费项下45981.69元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿金项下155202.35元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费），财产损失项下2000元，侵权人项下9020.95元。 杨某的经济损失属交强险医疗费项下1965.75元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿金项下430.44元（护理费、交通费）。 两原告的经济损失共计属交强险医疗费项下47947.44元，伤残赔偿金项下155632.79元，财产损失2000元。 皖Ｈ×××××轻型普通货车所有人为邹桂进，该车在太平洋财险铜陵公司投保了交强险及保险限额为50万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。因本起道路交通事故造成第三者伍某、杨某损失，应由太平洋财险铜陵公司在交强险责任限额内赔偿伍某、杨某医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失2000元，合计122000元。伍某、杨某医疗费超出交强险限额部分37947.44元，伤残赔偿金超出交强险限额部分45632.79元，合计83580.23元。邹桂进负事故全部责任，由太平洋财险铜陵公司在第三者责任商业保险中赔偿伍某、杨某83580.23元。太平洋财险铜陵公司累计应分别赔偿伍某经济损失203184.04元，杨某经济损失2396.19元。伍某非医保费用6020.95元、鉴定费3000元，合计9020.95元，由邹桂进承担。邹桂进垫付的医疗费等16562.9元，伍某、杨某应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司赔偿原告伍某各项经济损失193184.04元（扣除垫付10000元），原告杨某各项经济损失2396.19元，款限本判决生效后十日内履行完毕；二、原告伍某、杨某返还被告邹桂进垫付医疗费等款16562.9元，扣除被告邹桂进应赔偿原告伍某非医保费用及鉴定费9020.95元，余款7541.95元，限本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告伍某、杨某其他的诉讼请求。案件受理费2273元，由邹桂进负担。 二审中，伍某当庭提交铜陵司法鉴定协会《关于伍某投诉案件的答复意见》复印件一份，证明皖公立司鉴【2020】法临鉴字第429号鉴定书程序违法，鉴定意见不能作为判决依据。太平洋财险铜陵公司对伍某提交的证据质证认为，真实性不持异议，但对证明目的有异议，答复意见仅写了鉴定程序有瑕疵，但不能达到伍某的证明目的。 经庭审质证，本院对伍某提交的证据认证如下，铜陵市鉴定协会的答复意见并未明确涉案《司法鉴定意见书》程序违法，也未推翻伍某的伤残等级鉴定意见，故不予采纳。 双方当事人对其在一审中提交的证据证明目的、质证意见与一审相同。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点：一、安徽公立司法鉴定所的《鉴定意见书》能否作为赔偿依据；二、伍某子女及父母的被抚养人生活费是否应予支持；三、一审判决认定伍某的误工费、护理费适用标准是否有误。 安徽公立司法鉴定所的《鉴定意见书》能作为赔偿依据的问题。为明确伍某的各项损失，一审法院根据伍某的申请，委托具有鉴定资质的安徽公立司法鉴定所对伍某的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行鉴定，安徽公立司法鉴定所对伍某的伤情鉴定后，出具了《司法鉴定意见书》，意见书中载明伍某的伤残等级为十级。现伍某上诉主张安徽公立司法鉴定所的鉴定程序违法，其伤残应按九级伤残标准赔偿，但其提交的铜陵市司法鉴定协会的答复意见中仅载明：去现场鉴定的司法鉴定人宁某没有按行业规范要求在鉴定意见书上签名，而是在复核意见书上签名的行为，违反了《安徽省司法鉴定行业违规行为惩戒办法》第七条第十三项“未按国家标准、行业标准或者行业规范及作业指导意见书进行鉴定活动”，对鉴定人宁某训诫的行业惩戒。该答复意见中并未载明安徽公立司法鉴定所作出的鉴定意见程序违法，也未表明伍某的伤残等级为九级，故一审法院根据鉴定意见作出的判决，并无不当。 伍某子女及父母的被抚养人生活费是否应予支持的问题。一审中，伍某提交的证据已证明其子女及父母的被抚养人情况，故一审法院的判决并无不当。太平洋财险铜陵公司上诉主张，不应支付伍某的被抚养人生活费，未提供事实依据和法律依据，其请求不予支持。 一审判决认定伍某的误工费、护理费适用标准是否有误的问题。太平洋财险铜陵公司上诉主张，伍某的护理费应适用“居民服务业”标准，按123.48元/天计算。经查，安徽省统计局于2020年6月12日公布的2019年度居民服务业工资标准为年49472元，而本案一审庭审时间为2020年7月10日，故一审按2019年的标准即135.54元/天认定伍某的护理费，符合法律规定。一审中，伍某向法院提交的营业执照已证明其系从事服装、针织品零售业的个体工商户。现太平洋财险铜陵公司主张，伍某属于居民服务行业，应适用居民服务业标准认定伍某的误工费，未提供任何证据证明，其请求不予支持。 综上，上诉人伍某、太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5370.50元，由上诉人伍某负担4546元，太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担824.50元。 本判决为终审判决。 审判长 周 卉 审判员 徐际双 审判员 郎继栋 二〇二〇年十一月六日 书记员 秦 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。