河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4991号 上诉人（原审被告）：叶连顺，男，汉族，1990年1月8日出生，住廊坊市安次区。 上诉人（原审被告）：叶振兴，男，汉族，1968年5月11日出生，住廊坊市大城县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市荣翔房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区德荣帝景小区**楼。 法定代表人：叶卫生，该公司经理。 委托诉讼代理人：高洁，河北君茂律师事务所律师。 上诉人叶连顺、叶振兴因与被上诉人廊坊市荣翔房地产开发有限公司（以下简称“荣翔房地产”）侵权责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人叶连顺、叶振兴上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人已在一审期间提交了《叶德华、叶振兴奖金确定》和《叶德华、叶振兴结算》及证人吕某出庭证言，能够证实，上诉人叶振兴用应得的奖金及工程款折抵涉案房屋及该小区内共计三套房屋的事实，并且叶振兴为了被上诉人偿还工程款将另外两套房屋出售的事实，一审判决对上述证据不予采信，明显不当；一审期间，被上诉人提交了所谓叶卫生签字的“可以由叶振兴先领取钥匙后付款”的证据，结合上诉人提交的上述证据，能够证明涉案房屋归上诉人叶振兴所有，亦能证明本案与叶连顺无关；被上诉人从未向上诉人叶振兴发送任何通知函，一审判决二上诉人腾退房屋，明显不当；无论上诉人叶振兴是购买房屋，还是以奖金折抵取得房屋，双方均已完成交易行为，叶振兴已取得房屋所有权，如被上诉人认为双方存在款项争议，均系债权关系，而不是一审判决认定的物权关系，一审判决对上诉人该主张，未予审查，是错误的；上诉人叶振兴已取得本案所涉房屋的物权，不存在无权占有或侵害他人物权的情况，一审判决适用物权法、侵权责任法处理本案，系适用法律错误。 荣翔房地产辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 荣翔房地产向一审法院起诉请求，1、请求判令被告腾退德荣帝景小区东区16号楼1单元1701室房屋并向原告返还该房屋。2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。 一审法院认定事实：1、案涉德荣帝景小区东区16号楼的房屋所有权人为原告廊坊市荣翔房地产开发有限公司（以下简称“荣翔房地产”），该16号楼房屋房权证号为廊坊市房权证廊字第××号，初始登记时间为2015年4月2日。2、被告叶连顺、叶振兴于2017年6月1日入住案涉德荣帝景小区东区16号楼1单元1701室。3、原被告间未签订房屋买卖合同，被告未向原告交纳购房款。4、原告荣翔房地产于2020年6月23日向被告送达《通知函》，内容载明“你方于2016年3月16日向我司购置了我司开发的德荣帝景小区16号楼1单元1701室房屋一套，经我司领导批准，您可以先领钥匙后付款，您已于2017年6月1日实际入住该房屋……自您收到本通知函之日起的三个工作日内到我司售楼处办理房屋买卖合同的签订等相关手续，并向我司支付购房总价款1598750元。”2020年6月24日，原告以邮寄方式将《通知函》向被告送达，邮件显示已签收。 一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告在原告处购买德荣帝景小区东区16号楼1单元1701室房屋一套，但至今未办理购房法定手续及交纳购房款。原告荣翔房地产分别于2020年6月23日、6月24日向被告送达《通知函》，告知被告在收到通知函之日起的三个工作日内到原告售楼处办理房屋买卖合同的签订等相关手续，并向原告支付购房总价款1598750元。被告至今未与原告办理购房相关法定手续，亦未交纳购房款。被告叶振兴在庭审中表示，其已经用原告应当向其发放的奖金及工程款折抵了涉案房屋价款，但被告向法庭提交的《叶德华、叶振兴奖金确定》和《叶德华、叶振兴结算》均系张玉涛与叶振兴、叶德华所签，张玉涛并非原告公司法定代表人。被告叶振兴主张张玉涛为原告公司的实际控制人，虽然张玉涛作为法定代表人的德荣房地产开发集团有限公司系原告公司的投资人，但无法证实张玉涛与被告叶振兴签订的《叶德华、叶振兴奖金确定》和《叶德华、叶振兴结算》与本案的关联性，且《叶德华、叶振兴奖金确定》和《叶德华、叶振兴结算》均为复印件，依法不符合证据形式，原告对该证据表示不认可，故本院对上述二证据不予认可。被告叶振兴申请证人吕某出庭作证，经原被告对证人进行询问，该证人所述关于案涉房屋情况的信息均系听被告叶振兴所说，故本院对该证人的证言不予采信。综上所述，被告没有事实及法律依据占有原告所有的房屋，属于侵权。对原告要求被告腾退德荣帝景小区东区16号楼1单元1701室房屋并向原告返还该房屋的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶连顺、叶振兴于判决生效之日起30日内将德荣帝景小区东区16号楼1单元1701室房屋腾清并交付给原告廊坊市荣翔房地产开发有限公司。案件受理费减半后收取200元，由被告叶连顺、叶振兴共同承担。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二上诉人主张，叶振兴以应得的奖金及工程款折抵本案所涉房屋的购房款，并已实际入住，已取得了该房屋的所有权，上诉人就其主张，在本案诉讼期间，提交了张玉涛与叶振兴、叶德华签订的《叶德华、叶振兴奖金确定》和《叶德华、叶振兴结算》复印件予以证明，上诉人主张原件在张玉涛处，张玉涛是被上诉人的实际控制人，本院审查认为，作为上诉人权利凭证的上述协议，上诉人未持有原件，不符合情理，且上诉人未提交证据证明上述协议是否实际履行，上诉人以复印件主张其权利，不能成立。另，2010年7月25日签订的《叶德华、叶振兴结算》第一条载明“2009年1月24日三人签的奖金确定取消，叶振兴以燕郊3-1-201和廊坊2-2-503两套房子和伍拾万人民币作为全部待遇”，从该协议内容看，与本案所涉的房屋无关联性。上诉人主张，其并非直接依据上述协议取得本案所涉房屋，2010年7月25日签订的《叶德华、叶振兴结算》确定上诉人应取得奖金及工程款104.5万元，至2012年双方口头约定“总计折抵三套房屋，并且当时公司口头约定因叶振兴工作多年每平米优惠价3000元，其余两套房屋因被上诉人不能及时支付公司的工程款及劳务费，由被上诉人另行出售，并保证在被上诉人开发的其他的楼号中另行补偿，所以上诉人实际得到的房屋只是涉案的房屋，房屋折抵奖金及工程款18.1万元，房屋面积为127每平米3000元”，上诉人该主张，仅有其陈述，无证据证明，本院不予采信。上诉人一审期间提供的出庭证人吕某，自述2015年至2016年年底期间在被上诉人处工作，关于上诉人叶振兴所述以奖金及工程款折抵取得本案所涉房屋的事情，是证人听说的，且不了解上诉人叶振兴是否还要给付购房款，本院认为，该证人不是上诉人所主张的折抵取得房屋的经办人员，其作证的内容均为听说，其证言证明力较低，且无其他有效证据予以印证，一审判决未予采信，符合法律规定，本院予以确认。 上诉人未与被上诉人签订房屋买卖合同，被上诉人自认2016年3月16日上诉人向其购买房屋，被上诉人因与上诉人叶振兴存在长期合作关系，同意上诉人叶振兴先领取房屋钥匙再办理相关购房手续及交纳购房款，但至本案起诉时，经被上诉人多次催告，上诉人仍不办理购房手续及交纳购房款，被上诉人已在本案一审期间提交证据，证明其已向上诉人两次送达《通知函》，要求上诉人履行上述义务，但上诉人均未履行。本院认为，上诉人与被上诉人未订立房屋买卖合同，未交纳购房款，经被上诉人催告仍未履行上述义务，上诉人所称以奖金及工程款折抵购房款的主张，无有效证据证明，不能成立，上诉人主张已取得本案所涉房屋的所有权，无事实依据，不能成立，上诉人占有本案所涉房屋，无事实和法律依据，已构成侵权，一审判决适用物权法、侵权责任法处理本案，适用法律正确，本院予以维护。本案所涉房屋，由二上诉人占有使用，一审判决二上诉人承担腾退义务，理据充分，本院予以维护。 综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人叶连顺、叶振兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜