浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4381号原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地浙江省台州市路桥区双水路**路桥企业总部大厦。法定代表人：张锦敏，总经理。委托诉讼代理人：郑虎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑仁仁，女，该公司员工。被告：邵春芳，女，1970年9月8日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：李强，男，系邵春芳配偶。被告：李强，男，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省三门县。原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被告邵春芳、李强借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司委托诉讼代理人郑仁仁、被告邵春芳委托诉讼代理人及被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告邵春芳偿还原告借款本金277007.82元及截止2020年8月19日的前期利息21849.64元，合计298857.46元，并支付自2020年8月20日起至实际履行之日止按月利率1.283%计算的利息损失；2、被告邵春芳、李强共同所有的坐落在三门县××街道××路××号××幢××单元××室【不动产权证号：浙（2016）三门县不动产权第0××3号】抵押给原告，经折价或拍卖变卖所得价款在上述借款范围内优先受偿；3、被告李强对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2019年8月15日，原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被告邵春芳签订《匹配资金借款合同》一份，约定：借款金额为人民币300000元整，借款期限自2019年8月15日起至2020年2月11日止，借款月利率6.32‰，支付方式先付息到期还本；被告邵春芳向原告支付匹配借款的服务费10224元（含服务费、信息登记维护费、借款管理费和相关法律咨询费用等），在本合同签订时一次性付清；若被告方违约，从借款之日起按月利率2%支付利息，担保人承担连带保证责任。同日，被告李强与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告邵春芳自2019年8月15日起至2021年8月14日止在原告处办理约定的各类借款及其他业务实际形成的债务的最高金额人民币600000元提供连带责任保证担保，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、原告实现债权全部的费用，担保期限为债务人主合同最迟一笔债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告邵春芳、李强签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告邵春芳、李强自愿以其名下共同共有的坐落于三门县××街道××路××号××幢××单元××室【不动产权证号：浙（2016）三门县不动产权第0××3号】作为抵押物为被告邵春芳自2019年8月15日起至2024年8月14日止在原告处办理约定的各类借款及其他业务实际形成的债务提供最高额抵押担保，最高额为600000元，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、原告为实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），担保期限为债务人主合同最迟一笔债务履行期届满之日起两年，并办理了抵押登记手续。2019年8月16日，被告邵春芳向原告借得款项300000元，借款到期日为2020年2月11日，月利率为6.32‰。同日，原告收回本金11376元，后被告于2020年2月10日支付本息22500元，其中本金11616.18元，利息10883.82元。该笔借款逾期后，因被告邵春芳无力偿还借款本息，经原、被告协商，原告同意被告在2020年8月9日前偿还本息，利息按月利率1.2%计算，若被告不能在2020年8月9日前偿还借款本息，则自2020年8月10日起月利率按合同约定的2%计算。截止2020年8月19日，被告邵春芳尚欠原告借款本金277007.82元及前期利息21849.64元，被告李强亦未履行连带保证责任。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告邵春芳、李强辩称，首先，原告不具备发放贷款的金融经营许可证，无放贷资格，原、被告签订的合同应为无效。此外，在签订合同时，原告仅提供最后一页，并告知被告借期为五年，利率为月利率6.32‰，但在续贷时被告知借期是六个月，月利率1.2%还需支付转贷费。故借款合同非被告真实意思表示。其次，原告在放贷时已收取21600元，属于砍头息，应抵扣本金。原告未提供任何服务，不应该收取服务费。2020年2月10日，被告支付原告22500元，原告陈述其中利息21600元，转贷费900元。故被告已提前支付续贷利息，转贷费是套路贷收费，不合理，鉴于合同无效，该笔费用应抵扣本金，故尚欠本金为255900元。最后，原告未取得放贷资格以营利为目的向社会不特定对象提供借款，涉嫌非法经营犯罪，且存在收取砍头息、服务费的情形，属于套路贷，应移送公安机关立案侦查。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被告邵春芳签订《匹配资金借款合同》，约定匹配借款金额300000元，匹配借款利率为月利率6.32‰，先付息到期还本，匹配借款期限2019年8月15日至2020年2月11日，匹配借款服务费10224元，含服务费、信息登记维护费、借款管理费和相关法律咨询费用等，并约定因借款人违约，需支付实现债权所支付的费用及从借款之日起按2%月利率计算利息。同日，被告李强与原告签订《最高额保证合同》，为被告邵春芳与原告在2019年8月15日至2021年8月14日期间借款在最高额600000元内提供最高额连带保证担保责任，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、原告实现债权全部的费用，担保期限为债务人主合同最迟一笔债务履行期届满之日起两年。当日，两被告与原告再签订《最高额抵押合同》以其共有的坐落在三门县××街道××路××号××幢××单元××室为被告邵春芳与原告在2019年8月15日至2021年8月14日期间借款在最高额600000元内提供最高额抵押担保，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、原告为实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），担保期限为债务人主合同最迟一笔债务履行期届满之日起两年，并于次日办理了抵押权登记手续。2019年8月16日，被告李强向原告转账两次，分别为10224元、11376元。尔后，原告通过案外人杨琳飞向原告转账支付出借款300000元。2020年2月6日，原告工作人员微信联系被告李强，告知其续贷需其于2月10日前支付利息21600元、转贷费900元，一共22500元。2020年2月10日，被告李强向原告转账支付22500元。2020年7月30日，原告工作人员微信联系被告告知其借款于2020年8月8日到期。上述事实，有原告提供的匹配资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、转账凭证、抵押权证书、被告提供的转账凭证、微信聊天记录以及原、被告的陈述等证据在卷证实。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原告与两被告间签订的合同效力问题。被告辩称原告非法从事金融业务活动，但根据原告的营业执照显示，其经营范围包括民间资金供需双方的对接、借贷活动以及开展自有资金的匹配借贷业务等，故原告从事民间借贷业务不能认定为非法从事金融业务活动。被告主张签订合同时原告仅提供合同末页未提供其他内容，非其真实意思表示。本院认为，根据原告提供的合同原件，合同内容均制作在同一张纸正反面，且被告未提供证据证明其主张，本院不予支持。二、被告欠款金额。被告辩称其支付的服务费10224元应抵扣本金，本院认为，民事法律行为尊重意思自治，原、被告在合同中约定了借款匹配服务费，系双方真实意思表示，现无证据显示该约定违反了法律法规的禁止性规定，故对被告该辩称，不予支持。对于原告提供借款前收取的头息11376元，现原告已自愿抵扣，故抵扣后本金为288624元。2020年2月6日，原告工作人员通过微信告知被告李强续贷需支付利息21600元、转贷费900元，被告李强支付了上述款项。原告称系被告于2020年2月11日未归清偿借款，已逾期，应按逾期利率月2%收取利息，考虑疫情原因，自愿降息至月1.2%，且需先行支付案外人杨琳飞出资款，故需要转贷费900元。被告李强称借款已续期，按照月息1.2%收取，其已提出异议但未处理，后8月8日到期后续期时，因利率发生争议未支付利息，不存在违约。本院认为，原告工作人员在微信聊天记录里明确说明系续贷且于2020年8月8日到期，故该笔借款已续期。对于转贷费900元，双方在合同中并无约定，被告李强对此提出异议，现原告自愿将该笔款项作为本息抵扣，本院予以确认。据此，2019年8月16日至2020年2月10日利息为10823.02元，剩余本金为288624元-22500元＋10823.02＝276947.02元。两被告在合同到期后未还本付息，构成违约，根据双方合同约定，违约的，自借款之日起按2%月利率计算利息，借款已续期但未还本付息，应从续期之日起算。现原告主张2月11日按月利率0.632%计算，2月12日至8月9日按月利率1.2%计算，符合法律规定，上述利息为58.34＋19829.41＝19887.75元，本院予以支持。原告主张8月10日至8月19日期间的借款利率按月利率2%计算，鉴于被告未给付且超过法律允许的利息上限，故本院不予支持。综上，被告邵春芳尚欠原告本金276947.02元、前期利息19887.75元及以276947.02元为本金自2020年8月10日起按月利率1.283%计算的利息。两被告以其共有的坐落在三门县××街道××路××号××幢××单元××室为被告邵春芳的上述债务提供最高额抵押担保，原告有权就上述财产折价或拍卖变卖所得价款在上述借款范围内优先受偿。被告李强自愿为被告邵春芳的借款提供连带责任保证且在保证期限内，应承担连带担保责任。原告与被告李强在合同中就多个保证人提供保证的情况下，原告有权选择清偿顺序，但对于既有物的担保又有保证人的情况下未约定，鉴于被告邵春芳以自有财产提供抵押担保，故被告李强对上述抵押物折价拍卖、变卖后未清偿部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告邵春芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金276947.02元、前期利息19887.75元及以276947.02元为本金自2020年8月10日起至实际履行之日止按月利率1.283%计算的利息损失；二、若被告邵春芳未能按期偿还上述款项，原告就被告邵春芳、李强共同共有的坐落于三门县××街道××路××号××幢××单元××室【不动产权证号：浙（2016）三门县不动产权第0××3号】进行折价或者拍卖、变卖所得款项在最高额600000元范围内享有优先受偿权；三、被告李强对上述第一项款项在上述第二项房屋折价或拍卖、变卖后不能清偿部分在最高额600000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邵春芳、李强负担2875元，原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定的义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院要求依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王玲玲二〇二〇年十一月二十日代书记员 金鑫宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款未超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。