辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2433号上诉人（原审被告）：鞍山华士金属制品有限公司，住所地：海城腾鳌经济开发区西一马路**。法定代表人：董仁所，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘翠，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张素坤，女，汉族，1951年11月25日出生，住海城市。被上诉人（原审原告）：盛威，女，汉族，1973年9月30日出生，住海城市。被上诉人（原审原告）：李晨童，女，汉族，1994年4月11日出生，住海城市。被上诉人（原审原告）：李孟耘，女，汉族，2003年5月20日出生，住海城市。法定代理人：盛威，女，汉族，1973年9月30日出生，住海城市。四被上诉人委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。原审被告：孟繁久，男，汉族，1971年11月1日出生，住海城市。上诉人鞍山华士金属制品有限公司因与被上诉人张素坤、盛威、李晨童、李孟耕，原审被告孟繁久民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍山华士金属制品有限公司上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销原判决，将此案发回重审或依法改判，上诉人不承担给付责任。2、本案的二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人鞍山华士金属制品有限公司在2017年11月6日向被上诉人借款300万元后，分别于：2017年12月8日还款9万，2018年1月22日还款9万，2018年2月10日还款9万，2018年3月21日还款9万，2018年5月28日还款9万，2018年6月15日还款9万，2018年7月13日还款5万，2018年8月16日还款18万，2018年9月26日还款9万，2018年10月10日还款9万；以上共计还款95万元，而原判认定借款300万元及偿还利息显然有误。请二审法院依法予以纠正。张素坤、盛威、李晨童、李孟耕辩称：服从一审法院判决。孟繁久未到本院参加诉讼，亦未提供法律意见。张素坤、盛威、李晨童、李孟耕向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告华士金属公司偿还原告借款300万元及利息（利息自2018年1月5日始至此款给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告孟繁久对上述借款及利息承担连带还款义务；3.案件诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：4.保险公司对保全出具保函的费用8，750元由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，华士金属公司因经营需要，向李春富借款300万元，出具借条。借条甲方为华士金属公司，乙方为李春富，担保人为孟繁久。合同约定借款由乙方转至甲方公司会计赵晓庆个人账户后，借据生效，并约定此笔借款的到期日为2018年1月5日。2017年11月6日，李春富依约通过电汇方式向被告华士金属转款300万元，款项实时到账，双方的借贷关系已经形成。在借款期限届满后，被告华士公司没有履行还款义务，被告孟繁久也没有履行担保义务。被告华士金属公司在借期届满后，理应依约还款，被告孟繁久作为连带保证担保人，在被告华士金属不履行还款义务时，应当承担还款义务。为维护我方合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。一审法院认定事实：2017年11月6日，被告华士金属公司与李春富签订借据，借据内容为：甲方为华士金属公司，乙方为李春富，甲方因经营需要向乙方借款300万元。上述款项由乙方转账至华士金属公司会计赵晓庆个人账户(银行账号：62×××11，开户行：工商银行腾鳌支行)，款项到账此借据生效。借款到期日为2018年1月5日。该借据附有出借人李春富签字及捺印，借款人华士金属公司公章、法定代表人董仁所章及担保人孟繁久签字及捺印，并注明借款年月日为2017年11月6日。另查，李春富于2017年11月6日在辽宁省农村信用社通过电汇方式向赵晓庆账号62×××11汇款300万元，汇款实时到账。在银行机打部分注明，付款人为李春富，汇款账号为：23×××10，收款人为赵晓庆，收款账号为：62×××11，汇款接收行：工商银行，在银行出具的电汇凭证回单上附言：货款。再查，华士金属公司现系自然人独资有限责任公司，股东为其法定代表人董仁所一人，赵晓庆在借据签订日及转款日系华士金属公司员工。一审法院认为，民间借贷的成立以借与贷的合意为前提，以意思自治为原则，应以借款凭据上署名的欠款一方为还款主体。本案的争议焦点为：一、借贷关系是否成立；二、被告华士金属公司是否履行过还款义务；三、被告孟繁久是否应承担保证责任。关于争议焦点一，借款合同是实践合同，以出借人实际提供借款时，借款关系成立并生效。李春富与被告华士金属公司签订借据约定以款项转账至华士金属公司员工赵晓庆个人账户（银行账号：62×××11），款项到账此借据生效，李春富于当日向该账户转款300万元，应认定其已经按照约定的方式完成提供借款的行为，借款关系成立并生效，出借人李春富已经实际履行完毕提供借款的义务。被告华士金属辩称该笔转账电汇凭证上写明此笔款项用途是货款，并非是借款，该笔民间借贷不成立一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告针对民间借贷的基础关系的成立完成了举证责任，如此大的交易数额若为货款，与该笔民间借贷无关，被告华士金属公司应就其货款的主张、李春富与被告华士金属有商务业务往来提供相应的证据加以证明，其未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故该院对其主张不予支持。被告华士金属公司辩称其公司财务账上没有查到该笔借款，对这笔借款的事实不清楚一节，法定代表人有权对外代表公司进行商事活动，如其认为赵晓庆并未把公司的该笔借款上交公司财务，可另行起诉赵晓庆。如认为系公司法定代表人董仁所将该笔资金挪作私用，滥用公司法定代表人及股东权力，损害公司利益，可要求其法定代表人返还给公司。关于争议焦点二，因被告未提供证据证明已经履行过还款义务，应承担举证不能的不利后果，故被告华士金属公司尚欠300万元借款本金。原告诉请借款300万元及利息（利息自2018年1月5日始至此款给付之日止，按年利率6%计算）一节，根据《最高人民法院》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应按照华士金属逾期还款之日（2018年1月6日）开始至该款给付之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。关于争议焦点三，被告孟繁久以担保人身份在借据上签字捺印，可认定其为该笔债务的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，借据上并未约定保证方式，故被告孟繁久的保证方式为连带责任保证。借据未约定保证期间，保证期间为债务的履行期届满之日起（2018年1月5日）6个月，原告未能证明李春富在履行期届满之日起6个月内要求过被告孟繁久承担保证责任，故孟繁久免除保证责任。关于原告诉请保险公司出具保函的费用8，750元由被告承担一节，其不属于实现债权必然产生的费用，也不属于诉讼费用，故该院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鞍山华士金属制品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告借款3，000，000元及利息。（以3，000，000元为基数，按照年利率6%，自2018年1月6日起至款项给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费30，870元、保全费5，000元由原告承担70元，被告鞍山华士金属制品有限公司负担35，800元。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付35，800元给原告。本院二审期间，上诉人提交了新的证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了记账凭证和转账记录，拟证明上诉人已经还本金95万元。被上诉人对该份证据的质证意见是该95万元还款偿还的是利息而不是本金，借款当时约定月息三分，每月偿还9万元。本院认为，本案当事人在借条中并未约定借款利息，上诉人对被上诉人所述案涉借款当时约定月息三分，每月偿还9万元并不认同，本院认定该95万元还款偿还的是本金而不是利息，该证据与本案具有关联性，其证明目的本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：借款到期后，上诉人偿还借款本金95万元，具体如下：2017年12月8日还款9万，2018年1月22日还款9万，2018年2月10日还款9万，2018年3月21日还款9万，2018年5月28日还款9万，2018年6月15日还款9万，2018年7月13日还款5万，2018年8月16日还款18万，2018年9月26日还款9万，2018年10月10日还款9万。本院认为，本案当事人对借款事实以及金额并无异议。关于上诉人偿还95万元的性质问题。由于双方当事人在借条中并未约定借款利息，出借人在起诉时亦未向人民法院主张借款期间利息，本院认为，案涉借款没有约定利息，上诉人偿还95万元应为偿还借款本金。由于上诉人在二审期间提供了新的证据，本院对一审法院判决予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初466号民事判决；二、鞍山华士金属制品有限公司于本判决生效后十五日内偿还张素坤、盛威、李晨童、李孟耕借款205万元及利息。（利息自2018年1月6日起以占用本金为基数，按照年利率6%计算至款项给付之日止）；三、驳回张素坤、盛威、李晨童、李孟耕其他诉讼请求；四、驳回鞍山华士金属制品有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费30，870元、保全费5，000元由张素坤、盛威、李晨童、李孟耕承担11407元，被告鞍山华士金属制品有限公司负担24463元。二审案件受理费13300元，由鞍山华士金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年十一月十三日法官助理冷新生书记员徐彤