北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终11315号上诉人(原审被告、反诉原告)：北京建工博海建设有限公司，住所北京市西城区三里河北街**。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：李群，男，1991年10月25日出生，汉族，北京建工博海建设有限公司职员，，住址北京市西城区被上诉人(原审原告、反诉被告)：明达海洋工程有限公司，，住所北京市丰台区西罗园******法定代表人：田力，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京港融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇晨，北京港融律师事务所实习律师。上诉人北京建工博海建设有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人明达海洋工程有限公司（以下简称明达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初32241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法适用独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人建工公司的委托诉讼代理人李群，被上诉人明达公司的委托诉讼代理人刘宇晨、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判由明达公司支付建工公司因其延期、质量未达标以及不服从管理等原因给建工公司带来的损失共计1459664．4元；2．改判一审判决第二项，将建工公司所欠款项从明达公司给建工公司造成的损失中予以扣除；3．明达公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1．双方在《远洋A3项目1#坡道支护分包结算单（补充）》中约定：此结算单只作为双方合同发生额的结算，不包括乙方合同中应承担的供应责任和质量责任，若发生供应问题或质量问题，其损失在最终付款时扣除。因此，我方有理由要求明达公司对工程中存在的延期及质量问题承担相应违约责任。明达公司指定的领取或签收人会在工程项目部发文记录上签字确认，这构成对《工作联系单》内容的确认或认可；2．明达公司除了工期延误给我公司造成损失外，还构成实际的违约。根据合同约定，我公司有权要求明达公司承担违约责任；3．因明达公司原因造成的罚款不应由我公司承担。明达公司辩称，同意一审判决，不同意建工公司的上诉请求。明达公司向一审法院起诉请求：要求建工公司给付所欠工程款544225．71元及支违约金5442元。建工公司向一审法院反诉请求：要求明达公司赔偿各项经济损失共计1459664．4元。一审法院认定事实：2014年7月6日，建工公司与明达公司签订承包合同，约定建工公司将远洋A3万和四季项目降水护坡及地基处理工程发包给明达公司。开工日期2014年7月7日，竣工日期2014年9月22日。明达公司施工进度应符合建工公司及各总包单位进度计划要求，除双方另有约定外，不得以无法如期完成进度提出额外要求。因建工公司原因导致开工日期延误，则合同工期顺延，明达公司同意不再向建工公司要求支付由此产生的一切费用。本合同约定工期系经明达公司充分考虑工程建设施工中可能出现的各种情况后确定的，除不可抗力以及建工公司书面同意工期相应顺延的情况外，工期不予延长。本合同采取固定总价计价方式，工程总价款为3251661元，除建工公司确认的设计变更、洽商导致的工程变化外，合同价格均不可调整。降水护坡工程完工并结算后10日内，支付结算价的40％；结构封顶后30日内，支付结算价的70％；整体工程竣工验收30日内支付至结算价的80％；整体工程竣工验收满一年一个月内支付至结算价的100％。双方均应认真履行本合同，由于任何一方的过错使本合同不能履行、不能完全履行、延迟履行或者履行不符合约定条款的，由过错方承担责任；如属双方过错，则根据各自过错大小，分别承担相应的责任。建工公司无故拖延付款，每逾期一日，应当按照中国人民银行公布的同期存款利率支付违约金，违约金总额不超过延付部分的1％。因明达公司原因延误工期，工程不能按约定的进度计划实施，每逾期一日，明达公司应向建工公司支付合同总价款千分之一的违约金，累计逾期超过30日时，建工公司有权解除合同且要求明达公司承担合同总价款20％的违约金。明达公司工程质量未达到合同约定的标准，建工公司有权要求明达公司限期整改，整改所发生的费用由明达公司自行承担；若因明达公司整改导致工作完成时间逾期，则明达公司按前款规定承担违约责任；明达公司整改后仍不符合建工公司要求，建工公司有权解除合同且要求明达公司承担合同总价款20％的违约金。明达公司如不服从建工公司或总承包商的管理、不积极配合建工公司、总承包商及其他相关单位的工作，建工公司有权视具体情形每次扣除明达公司1000元到1万元作为违约金。2014年12月31日，双方签署护坡、降水及地基处理工程结算单，该结算单作出如下说明：1．该分包合同为固定总价合同，除此之外不增加其他费用；2．根据项目计划安排，降水工作需持续至2015年5月初，本结算增加延期降水费用2万元／月，共计12万元包死。该结算单载明八项项目名称，一是合同价3251661元，二是扣工程水电费-49078．5元，三是洽商部分费用78832元，四是行政以及分摊费用扣款-1679．94元，五是安全等各类罚款-23400元，六是零星工作代做扣款-42400元，七是延期降水费用12万元，八是远洋一方项目水泥注浆1．5万元。结算总金额为3348934．56元。2015年11月，双方签署“远洋A3项目1#坡道支护分包结算单［补充］”，载明“此施工内容为原结算后新增加内容，执行原合同约定”，其中坡道支护工程款37364．97元，工程扣款-2500元。结算金额为34864．97元。该结算单备注载明“此结算单只作为双方合同发生额的结算，不包括乙方合同中应承担的供应责任和质量责任，若发生供应问题或质量问题，其损失在最终付款时扣除”。案件在一审审理过程中，建工公司提交了其单方制作的“违约明细”清单以及日期自2014年7月至同年9月的工作联系单（工作联系单上无明达公司人员签字，亦无明达公司人员签收凭证）以及无双方人员签字的监理例会会议纪要。建工公司以上述证据证明明达公司延误工期以及工程质量存在问题。明达公司对建工公司提交的证据以及证明目的均不予认可。一审法院认为，明达公司与建工公司签订的［远洋万和四季项目］护坡、降水及地基处理工程承包合同，系双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因建工公司向一审法院提出反诉请求，且其反诉赔偿数额未扣除欠付明达公司工程款数额，故一审法院就本诉与反诉分别阐明观点。关于本诉，建工公司对欠付明达公司工程款544225．71元没有异议，一审法院予以确认。建工公司未依约向明达公司支付工程款，应承担相应的违约责任。明达公司要求建工公司支付工程款544225．71元及违约金5442元，符合承包合同约定及法律规定，一审法院予以支持。关于反诉，从双方签署的结算单及“远洋A3项目1#坡道支护分包结算单［补充］”来看，在合同履行过程中，存在洽商工程及增项工程，从明达公司主张的延误期限判断，应在合理范围内，且建工公司在与明达公司办理结算时，并未就此向明达公司提出要求，不能据此认定明达公司构成违约。建工公司提出明达公司施工质量存在问题，但其提交的无明达公司人员签字的工作联系单以及无双方人员签字的监理例会会议纪要等证据，无法证明其主张事实。建工公司反诉请求，没有任何事实与法律依据，一审法院不予支持。判决：一、北京建工博海建设有限公司于判决生效之日起十日内给付明达海洋工程有限公司工程款五十四万四千二百二十五元七角一分及违约金五千四百四十二元。二、北京建工博海建设有限公司反诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值加倍支付利息。一审案件受理费四千六百四十八元，由北京建工博海建设有限公司负担（判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费八千九百六十九元，由北京建工博海建设有限公司负担（已交纳）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院补充认定：一审2020年6月3日的庭审中，建工公司提交发文记录，用以证明案涉工作联系单已由明达公司签收。明达公司表示真实性无法核实。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：明达公司与建工公司签订的[远洋万和四季项目]护坡、降水及地基处理工程承包合同，无法定无效情形，故合法有效。双方均应依约履行。本案二审的争议焦点为建工公司是否应给付明达公司工程款及违约金；建工公司是否有权要求明达公司支付其相关损失。首先，关于第一个争议焦点。建工公司对欠付明达公司工程款544225．71元没有异议，建工公司未依约向明达公司支付工程款，应承担支付工程款以及违约金的违约责任。建工公司上诉请求撤销一审判决该部分对应的第一项内容，本院不予支持。其次，关于第二个争议焦点。结算单备注载明“此结算单只作为双方合同发生额的结算，不包括乙方合同中应承担的供应责任和质量责任，若发生供应问题或质量问题，其损失在最终付款时扣除”。建工公司提交的工作联系单经明达公司人员签收，但不构成明达公司对联系单内容的认可，建工公司据此主张明达公司施工存在质量以及延期问题，证据不足，不予采信。依据建工公司提交的工作联系单，建工公司向明达化工地质有限责任公司罚款8000元，业主向建工公司罚款1．5万元，而结算单中包含“安全等各类罚款23400元”，且结算单载明的不包括内容仅为供应或质量问题，而非罚款事项。建工公司以此为由要求明达公司予以赔偿，缺乏事实依据，不予采信。综上所述，北京建工博海建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27235元，由北京建工博海建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 路二〇二〇年十一月二十日法官助理  陈文文法官助理  仵 霞书 记 员  王 艳