广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16645号原告：吴昊，女，汉族，1971年8月9日出生，住广东省揭东县****委老东龙祠堂围二巷三号之二，公民身份号码：440************140。委托诉讼代理人：何标、黄庆辉，分别系广东诚邦律师事务所律师、辅助人员。被告：张龙，男，汉族，1988年8月23日出生，住甘肃省会宁县************，公民身份号码：620************83X。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏,职务:经理。委托诉讼代理人：袁沛雯，女，系被告员工。第三人：东莞市**********，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：何敏嘉、陈思颖，女,均系第三人员工。原告吴昊诉被告张龙、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、第三人东莞市**********（以下简称社保基金中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托诉讼代理人何标、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人袁沛雯，第三人社保基金中心的委托诉讼代理人何敏嘉到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告人保财险东莞公司赔偿原告22393.27元（包括医疗费2603.27元、电动车维修费530元、住院护理费3300元、营养费440元、住院伙食补助费2200元、误工费12600元、交通费720元）；2.本案诉讼费由二被告承担。第三人东莞社保基金提出诉请：1.二被告偿还第三人已支付的应由侵权人承担的相关医疗费用126.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关情况2019年11月4日22时01分，被告张龙驾驶粤S*****号小型载客汽车，在广东省东莞市*******与原告驾驶的电动车发生交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队，认定被告张龙负事故全部责任。粤S*****号小型载客汽车登记的车主为张树宏，但原告主张粤S*****号车辆的实际控制人系被告张龙，原告放弃起诉张树宏。粤S*****号车辆在人保财险东莞公司承保交强险、商业三者险（含不计免赔），事发在保险期间内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额为500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。原告于2019年11月4日至2019年11月26日期间在东莞市塘厦医院住院治疗，诊断为：骶椎骨折、腰部软组织挫伤、左前臂皮肤挫擦伤；出院意见：全休二个月，每月复查X光片、住院期间陪护一人、出院后加强营养等。原告主张其出院后产生复查费用合计2603.27元。第三人社保基金中心主张其中126.23元属于由第三人侵权致伤医保垫付的医疗费用，其他费用不属于治疗事故导致外伤产生的费用。被告人保财险东莞公司主张2019年12月30日的44.04元，2020年5月11日的163.77元，2020年5月30日、2020年5月31日在东莞三局医院支出医疗费用，2020年5月9日、10日、30日在塘厦社区门诊支出的医疗费用不予认可，认为上述治疗是用于原告的自身疾病。原告2019年12月30日在东莞市塘厦镇社区******的病例显示主诉“左膝关节疼痛5月余”，初步诊断为“膝关节炎”，该次费用44.04元；原告2020年5月11日在东莞市*****医院的门诊病例主诉“疲倦乏力伴咳嗽1月余”，该次费用163.77元；原告2020年5月30日在东莞市塘厦镇社区******产生医疗费用63.38元、2020年5月30日、31日在东莞市三局门诊产生的399.21元、399.21元、137.08元、264元均是治疗膝关节炎支出的费用。通过原告的病历可知原告的膝关节炎在事故发生前已经存在，原告因事故住院治疗的诊断证明书可知原告的受伤诊断为“骶椎骨折、腰部软组织挫伤、左前臂皮肤挫擦伤”并未伤到膝盖，因此对于原告治疗膝关节炎与咳嗽产生的费用，本院不予支持。因此在原告出院后产生的复查费用中应当扣减44.04元+163.77元+63.38元+399.21元+399.21元+137.08元+264元=1470.69元。原告的损失和认定理由1.医疗费住院医疗费12265.64元+出院后复查医疗费1132.58元，有医疗费票据、疾病诊断证明书、收费清单佐证，本院予以认可。社保基金中心垫付相关医疗费用126.23元。2.住院护理费原告住院22天，住院护理费为150元×22天=3300元。3.住院伙食补助费原告住院22天，住院伙食补助费为100元×22天=2200元。4.营养费医嘱加强营养，本院酌情支持300元。5.误工费误工期间住院22天+全休2月，门诊治疗误工原告要求2天，有病例佐证，本院予以允许，因此误工天数为84天。原告提供聘用合同书、个人账户代发明细主张其每月工资4500元，但根据个人账户代发明细显示2019年10月至2020年4月的工资收入为：4162.71元、2600元（年终奖）、4216.71元、2902.94元、2748.71元、988.71元、3073.64元、2438.71元，可知原告受伤前的月平均工资为4189.71元，原告误工期间的工资损失为4189.71元÷30天×84天-4216.71元÷30天×27天-2902.94元-2748.71元÷31天×27天=2639.17元。原告请求超出部分，本院不予支持。6.交通费考虑原告往返门诊治疗，本院酌情支持300元7.电动车维修费交通事故认定书中记载“财产损失事故”，原告主张其电动车维修支出修理费530元，提供收款收据为证，本院予以支持。8.备注被告人保财险东莞公司已垫付7000元，案外人张树宏付医疗费5547.1元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门所作的事故认定，程序合法、结论客观，且各方当事人无异议，本院予以采信。原告1-4项费用合计19071.99元（已剔除第三人社保基金中心垫付的126.23元），由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用内负担10000元，超出交强险限额的为9071.99元，被告张龙负事故全部责任，因此由被告人保财险东莞公司在商业三者险责任范围赔偿。第5-6项损失合计2939.17元，由被告人保财险东莞公司在交强险伤残限额内负担；原告第7项损失为530元，由被告人保财险东莞公司在财产损失限额范围内负担。第三人社保基金中心主张其垫付相关医疗费用126.23元，各方予以确认，本院予以认可。原告的损失由被告张龙侵权所致，案涉车辆在被告人保财险东莞公司购买了交强险及三者商业险，因此该费用应由被告人保财险东莞公司支付。扣除被告人保财险东莞公司垫付的7000元及案外人张树宏垫付的5547.1元后，被告人保财险东莞公司还应赔偿原告10000元+2939.17元+530元+9071.99元-7000元-5547.1元-126.23元（应向第三人社保基金中心支付）=9867.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿与原告吴昊9867.83元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还第三人东莞市**********126.23元；三、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。本案受理费204.92元（其中原告吴昊已预交179.92元、第三人东莞市**********已预交25元），由原告吴昊负担86.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担118.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李媚二〇二〇年十一月二十七日书记员  翁雅谢子航(代)