江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏10民初155号 原告（案外人）：李雪梅，女，1972年9月25日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：杨久平，系原告李雪梅丈夫。 原告（案外人）：杨久平，1972年4月20日出生，居民身份证号码3210811972********，系原告李雪梅丈夫，住仪征市刘集镇建军村杨洼组**。 被告（申请执行人）：孙少民，男，1957年1月3日出生，汉族，，住扬州市广陵区 第三人（被执行人）：宣德兵，男，1978年8月6日出生，汉族，，住仪征市 第三人（被执行人）：詹德香，女，1978年11月23日出生，汉族，，住仪征市 第三人（被执行人）：扬州德民农业科技有限公司，，住所地仪征市刘集镇白羊村上云组 法定代表人：詹德香。 原告李雪梅、杨久平与被告孙少民、第三人詹德香、宣德兵、扬州德民农业科技有限公司（以下简称德民公司）执行异议之诉一案中，本院立案受理后，于2020年11月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托诉讼代理人杨久平及原告杨久平；被告孙少民到庭参加了诉讼。第三人詹德香、宣德兵、扬州德民农业科技有限公司（以下简称德民公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理结案。 经审理查明，扬州仲裁委员会于2015年7月1日作出的（2015）扬仲裁字第113号裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、詹德香返还孙少民借款本息124.5万元并支付逾期还款利息。二、詹德香支付孙少民2012年度、2013年度产值提成款20万元。三、宣德兵、德民公司对詹德香的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙少民向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。2017年6月22日，本院现场查封德民公司位于仪征市刘集镇白羊村上云组的无证建筑物。2018年9月12日，本院立（2018）苏10执恢19号案件恢复对该案的执行，并于同年11月19日公告评估、拍卖德民公司被查封的无证建筑物。案外人李雪梅对本院查封标的物提出执行异议后，本院于2019年1月25日作出(2019)苏10执异8号执行裁定，驳回了案外人李雪梅的执行异议。 原告李雪梅于2019年2月14日向本院提起案外人执行异议之诉：1、请求判决确认李雪梅与詹德香、宣德兵签订的房屋买卖协议有效；2、请求判决不得执行德民公司位于仪征市刘集镇白羊村上云组的无证建筑物。本院于2019年5月7日作出了（2019）苏10民初30号民事判决，认为，李雪梅不享有排除本院强制执行的民事权益。其理由为：1、在本院查封房屋前，李雪梅与詹德香、宣德兵并未签订有合法有效的书面合同。詹德香、宣德兵、德民公司的房屋未经相关部门批准建造，未领取产权证书，不具备登记条件，案涉房屋属于限制流通物。无证房屋具有使用价值和一定的财产价值，可以成为被执行财产标的。人民法院对无证建筑按现状处置，仅对无证房屋占有的事实状态进行改变，但不涉及无证建筑物所有权的归属。鉴于案涉房屋是限制买卖标的物，在房屋未补办相关产权登记手续前，李雪梅与詹德香、宣德兵签订的买卖合同并不是合法有效的书面合同。2、李雪梅未实际支付全部对价。原告李雪梅虽然举证了收条与银行付款凭证等，但收条与银行凭证在金额与时间上不能相互对应。银行回单收款人不是詹德香、宣德兵，而是其亲戚吴翠英和吴立青，现有证据不能证明吴翠英和吴立青与案涉房屋的买卖合同有关。另外，在本院现场查封房屋后，李雪梅举证证明付款43.23万元给吴翠英等，说明在本院查封房屋前未支付全部对价，且李雪梅在明知本院查封案涉房屋情况下，仍然将房屋款项交付吴翠英，有与詹德香、宣德兵串通规避本院执行之嫌。3、案涉房屋未办理过户登记李雪梅存在过错。案涉房屋是无证房产，不能办理登记和过户。对此，李雪梅是明知的，其存在明显的过错。综上，李雪梅请求本院停止案涉房屋执行的诉讼请求，因不具备上述法定条件，不享有排除本院强制执行的民事权益，其诉讼请求应予驳回。李雪梅不服本院判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院以（2019）苏民终1080号民事判决，驳回李雪梅的上诉，维持本院一审判决。李雪梅又向最高人民法院申请再审，2020年10月22日，最高人民法院以（2020）最高法民申5167号民事裁定书，依法驳回了李雪梅的再审请求。 案外人李雪梅提起的异议之诉判决生效后，本院继续对案涉无证房产及附属设施采取执行措施，并委托价格评估机构对相关案涉财产进行估价以确定拍卖保留价。李雪梅、杨久平又对案涉房产附属设施及动产、设备等提起案外人执行异议，本院于2020年9月3日经立案审查后，依法驳回其执行异议。李雪梅、杨久平遂在法定期限内提起本次执行异议之诉。 李雪梅、杨久平诉称，请求依法确认德民公司的厂房及厂房内机器设备为原告所有，并停止对上述财产的执行。其理由为，2016年11月29日，原告与第三人詹德香签订房屋转让协议后，原告对原有厂房进行了装修和设施添附，购置和安装了机器设备，扩建了几间活动厂房，并对原厂房进行了重新装潢、厂区道路铺设、电器设施安装等。上述财产不是被执行人的财产，应当归原告所有，添附的财产价值在45万元以上。请求贵院对上述财产不得执行。 其提供的证据有：混凝土送货单；产品销售单；装潢工程费用收条；活动厂房照片等；其证明目的是，原告改造了厂区道路、用电设施、并添附了太阳能热水器、电视、电话、电线、开关、灯具等。 被告孙少民答辩称，原告重复提起执行异议及异议之诉，严重浪费司法资源，其目的是阻碍执行进程。三级法院的生效判决都已经确认案外人李雪梅、杨久平不得阻却执行，准许执行被执行人建造的无证房产。本次异议之诉，原告所提的财产，有的是法院根本没有查封，有的是无证房产的附属设施，与无证建筑物是不可分割的整体。请求法院对原告的重复诉讼予以依法驳回。 其提供的证据有：本院（2029）苏10民初30号民事判决书、江苏省高级人民法院（2019）苏民终1080号民事判决书、最高人民法院（2020）最高法民申5167号民事裁定书等。 本院还查明，位于仪征市刘集镇白羊村上云组大新线西侧生产用房、办公用房，是德民公司、詹德香、宣德兵建造，土地使用权为集体土地使用权，未领取房屋产权证书。德民公司名下有产权登记房屋已经被其他法院另案执行处置完毕。2017年6月22日本院现场查封了案涉房产并张贴封条公示，在查封有效期内又进行了续查封。2020年9月，本院对案涉房产委托评估拟确定司法拍卖保留价。 本案的争议焦点是：1、原告李雪梅与杨久平是否对被执行人案涉无证房产享有排除本院执行的民事权益；2、本案是否属于同一事实重复诉讼。 对此，本院认为，判断案外人李雪梅、杨久平是否具有排除本院强制执行案涉房产的民事权益，应当依据相关法律规定和案件事实作出判断。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。从案外人李雪梅、杨久平举证的证据来看，其并不享有排除本院强制执行的民事权益。其理由为：1、被执行人德民公司、詹德香、宣德兵建造的无证房产未转让给案外人李雪梅、杨久平，原告对案涉无证房产不享有排除本院执行的民事权益。本院、江苏省高级人民法院、最高人民法院的三份生效法律文书都驳回了案外人李雪梅的执行异议之诉的诉讼请求。生效法律文书判项无需重新审理即可作为定案依据。2、本案原告的诉讼请求属于同一事实重复起诉。李雪梅、杨久平诉讼请求是，请求依法确认德民公司的厂房及厂房内机器设备为原告所有，并停止对上述财产的执行。该诉讼请求与已经生效的判决中的请求基本一致，根据民事诉讼一事不再理原则，其起诉应予驳回。3、原告诉讼中提及的厂区道路、电器设备属于无证房产附属设施，与无证房产不可分割，仍然属于已经生效法律文书的效力范围。机器设备、电话等移动设备，本院未查封，原告可在执行法官见证下自行取走。 综上，原告李雪梅、杨久平的起诉属于重复诉讼，依法应予裁定驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告李雪梅、杨久平的起诉。 案件受理费17850元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 黄 祥 审判员 高济宁 审判员 阮 骏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 孙 妍