浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0305民初778号 原告：浙江蕴宸食品有限公司，住所地：浙江省温州瓯江口产业集聚区雁升路**C仓库**（**）。 法定代表人：张浙海，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏彩权，北京大成（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄茜茜，北京大成（温州）律师事务所律师. 被告：黄自强，男，1989年8月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。 原告浙江蕴宸食品有限公司（以下简称蕴宸公司）与被告黄自强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月17日、同年10月22日公开开庭进行了审理。两次开庭原告蕴宸公司委托诉讼代理人苏彩权、黄茜茜、被告黄自强委托诉讼代理人张洛克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蕴宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款200040元，并依约赔偿原告损失（以200040元为基数，自2019年5月1日起算至2019年5月30日，赔偿金额按每日千分之二计算为12002.4元；以200040元为基数，自2019年5月31日起算至被告实际履行之日止，赔偿金额按每日千分之二点五计算，暂计至2020年8月10日为218543.7元）；2.本案原告律师代理费8000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系个人独资企业义乌市奥法酒业商行的投资人。2018年，被告因商行经营所需向原告购买葡萄酒产品，并与原告签订《产品经销合同》和《授信协议书》。根据《授信协议书》约定，原告给予被告200000元的信用额度，授信期限为2019年4月30日前被告须支付原告200000元，被告如逾期不汇款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿原告损失。在案涉《产品经销合同》有效期内，即2018年4月29日至2019年2月28日间，原告累计向被告交付订购的葡萄酒产品200040元，但被告未根据双方《授信协议书》履行还款义务。另获悉，义乌市奥法酒业商行已于2019年3月22日注销。上述款项经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。 被告黄自强辩称，根据双方签订的《产品经销合同》第五章第3、5款及《订货单》，交易习惯是款到再发货，所以被告并未拖欠原告货款。《授信协议书》仅是原告提供的授信额度，并非双方结算货款，且对违约金的约定违反了强制性规定，应属无效，要予以调整至银行同期贷款利率。2018年至2019年期间，双方不止这四笔订单，且2018年11月之后，被告有过付款行为。原告的诉请缺乏法律和事实依据，请求驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认如下：2018年4月，原告与义乌市奥法酒业商行（以下简称奥法商行）签订《产品经销合同》，约定合同有效期为2018年4月29日至2019年2月28日止。后双方签订《授信协议书》，约定原告给予奥法商行200000元的信用额度，授信期限为2019年4月30日前奥法商行须支付原告200000元整，奥法商行如逾期不汇款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍的比例赔偿原告损失。奥法商行系个人独资企业，其于2019年3月22日注销，投资人为被告。 对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于QQ聊天记录里被告员工行为是否属于职务行为问题。被告认为订货单没有其签字确认，属于员工个人行为。考虑到原、被告双方之前已签订《产品经销合同》，原告提供的QQ聊天记录所记载的内容能较详细地反映2018年4月至2019年3月期间原告与昵称为“义乌奥法酒业”账号（后备注改为“奥法酒业”）就红酒及包装物的交易过程，以及被告在庭审中承认该账号系其负责进货的员工在职期间使用，并认可该员工发送的所有转账记录截图系奥法商行付款行为，本院认为虽然订货单没有被告签字确认，但原告有理由相信昵称为“义乌奥法酒业”账号与原告发生合同交易的行为属于职务行为。 关于涉案货款有无结清问题。被告认为按照《产品经销合同》约定，双方款项已结清。但双方在《产品经销合同》之后签订了《授信协议书》，可以视为推翻了先付款再发货的交易习惯，其隐含的前提为原告应当先将货物交付给被告进行销售，然后才能产生被告在最高额200000元范围内赊欠货款的情形。结合QQ聊天记录里被告员工有多次提到“余额”、“授信”，其中2018年9月4日的聊天记录显示：“叶子”（原告方员工）讲“你们有受信金额吗？我叫财务查一下先”，“义乌奥法酒业”讲“是的”，“叶子”讲“一共有多少金额啊”，“义乌奥法酒业”讲“一共20万，还有个10万左右吧”，可以认定被告在使用该授信额度。庭审中，被告认为其于2019年1月22日向原告转账的12990元系单笔订单货款，但未能对交易产品的种类、数量进行说明。而原告解释该金额为填补200000元授信额度即2019年1月21日订单金额26370元-（授信额度200000元-已使用授信金额187700元+被告转账1080元）=12990元，与2019年1月18日被告员工提到的“16740+1080+13800-18240=13380”、“余额没错吧”相互印证，且庭后被告对原告导出的网页版涉案QQ聊天记录的完整性和真实性皆未提出异议，故本院认为被告已使用完毕授信金额200000元。双方于2019年1月22日之后发生的多笔业务往来，已即时结清。 本院认为，原告蕴宸公司与奥法商行签订的《产品经销合同》、《授信协议书》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现奥法商行未能在《授信协议书》约定期间内付清应付的全部货款，已构成违约，原告蕴宸公司有权根据协议约定要求其投资人即被告黄自强支付尚欠货款200000元及违约金。因原告蕴宸公司未能对因违约而造成的实际损失进行举证，本院酌情调整违约金为按同期中国人民银行公布的贷款基准利率从2019年5月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。《授信协议书》中有明确约定奥法商行如逾期不汇款，需承担原告因此支出的律师代理费，且本院调整后的违约金不足以填补原告损失，故对原告要求被告承担律师代理费8000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄自强于本判决生效之日起十日内向原告浙江蕴宸食品有限公司支付货款200000元及违约金（以货款200000元为基数，支付自2019年5月1日起至实际履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告黄自强于本判决生效之日起十日内向原告浙江蕴宸食品有限公司支付律师代理费8000元； 三、驳回原告浙江蕴宸食品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告黄自强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7879元，减半收取计3939.5元，由原告浙江蕴宸食品有限公司负担1654元，被告黄自强负担2285.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 蔡志海 二〇二〇年十一月二日 代书记员 陈 翔