浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9344号 原告：瑞安市福腾金属材料有限公司。 法定代表人：沈辉。 委托诉讼代理人：姜晓勇，瑞安市塘下服务服务所法律工作者。 被告：瑞安市仰芳汽车配件有限公司。 法定代表人：黄仰光。 被告：黄仰光。 被告：吴群芳。 三被告共同委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 原告瑞安市福腾金属材料有限公司（以下简称：福腾公司）与被告瑞安市仰芳汽车配件有限公司（以下简称：仰芳公司）、黄仰光、吴群芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告福腾公司的委托代理人姜晓勇、被告仰芳公司、黄仰光、吴群芳的委托代理人蔡建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：三被告共同支付货款47790元及税点款1275元，并赔偿利息损失（利息损失以货款47790元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%从2019年10月16日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2016年开始，三被告因生产需要陆续向原告购买铁皮，期间也陆续支付了部分货款。截止2018年12月30日，双方经结算，三被告结欠原告货款47790元，并由被告吴群芳出具一份欠款条交原告收执。此后，原告开具一份税务发票给被告，被告应承担1275元税点费。现该两笔款项经原告多次催讨，至今未付。 三被告共同答辩称：1、原告主体是不适格，欠条载明的是欠沈辉，而原告是福腾公司；2、涉案欠条并非黄仰光本人签字，故原告起诉被告黄仰光是没有事实和法律依据；3、原告起诉仰芳公司作为共同被告主体也不适格，本案也没有涉及到公司的任何字据和相应的印章，故起诉被告仰芳公司也是缺乏事实和法律依据；4、欠条上面的“吴群方”和本案被告吴群芳名字不一致，故原告起诉本案吴群芳没有事实和法律依据。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求；5、针对原告诉请，假如本案查明的事实确实是被告所签，原告起诉的税点款1275元由被告来支付没有任何法律依据，原告作为销售方就应该出具相关的税务发票，这是原告应尽的义务，欠款条上面也没有任何补税点的约定；6、原告主张的利息损失起算点从2019年10月16日起计算没有依据，原告应该从起诉之日起开始计算。 经审理，本院认定事实如下：原告沈辉原系个体工商户，于2019年11月13日经瑞安市市场监督管理局核准转型为有限责任公司，名称为瑞安市福腾金属材料有限公司。被告黄仰光系被告仰芳公司的股东，被告黄仰光与被告吴群芳系夫妻关系。2016年开始，被告仰芳公司因生产经营需要向沈辉购买铁皮。截至2018年12月30日，被告吴群芳向原告出具欠款条一份，载明：今欠沈辉铁皮款47790元，欠款人：黄仰光、吴群方，身份证号：×××2418，联系电话：158××××8908。欠款至今未还。 本案主要争议焦点在于本案诉争货款是否应当由三被告承担偿还责任。原告主张其与被告仰芳公司发生交易，仰芳公司欠款事实清楚。欠款单系被告吴群芳亲笔出具，吴群芳签了黄仰光及吴群芳的名字，欠款单上的身份证号码及手机号码均是黄仰光的，二被告以自己的行为加入该债务，可以认定本案货款应当由三被告共同承担，为证明上述事实原告提交了欠款单作为证据。三被告对欠款单真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为欠款单上的“黄仰光、吴群方”并非本人所签，并当庭申请对欠款单上欠款人的笔迹是否是被告黄仰光、吴群芳的笔迹进行鉴定。庭后又撤回了该笔迹鉴定。本院经审查认为，原告提供的欠款单，可以初步证明原告与被告仰芳公司形成的欠款事实；被告仰芳公司对于双方存在买卖合同关系没有异议，被告黄仰光、吴群芳虽认为欠款单并非本人书写，但没有提交证据，也撤回了笔迹鉴定，应承担相应的不利后果。故对于欠款单的真实性、合法性、关联性本院予以认定，并作为本案的定案依据。原告及被告仰芳公司对于被告吴群芳作为公司经营管理人员的身份均无异议，故被告吴群芳以仰芳公司名义与原告结算货款出具欠款单，符合常理，本院予以认可，被告仰芳公司结欠原告货款47790元至今未还。 综上，原告与被告仰芳公司之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。本案货款已经被告仰芳公司确认，被告仰芳公司应按约定的数额支付货款。被告仰芳公司在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告福腾公司作为个体工商户转型后的主体向被告主张权利，主体适格，被告辩称不予采信。原告主张自2019年10月16日（即第一次起诉后撤诉的日期）起计算利息损失，没有法律依据，本院依法予以调整自2020年9月8日起按年利率3.85%计算。原告主张被告黄仰光、吴群芳自愿加入该债务，应承担共同偿还责任、税点款根据双方约定应由被告负担，均未提交相应的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告瑞安市仰芳汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市福腾金属材料有限公司货款47790元，并赔偿利息损失（从2020年9月8日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告瑞安市福腾金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，减半收取计513.50元，由原告瑞安市福腾金属材料有限公司负担13.50元，由被告瑞安市仰芳汽车配件有限公司负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇二〇年十一月十八日 书记员 叶远乐 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。