湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终120号 上诉人（原审原告）王大石，男，1950年12月24日出生，汉族。 上诉人（原审第三人）彭兰青，女，1952年4月28日出生，汉族。 上诉人（原审第三人）王亚东，男，1985年8月9日出生，汉族。 上诉人（原审第三人）王亚民，男，1986年12月13日出生，汉族。 上诉人（原审第三人）王亚斌，男，1989年3月30日出生，汉族。 上诉人王大石、彭兰青、王亚东、王亚斌的委托代理人王亚民（系王大石、彭兰青之子，王亚东、王亚斌之兄弟），男，1986年12月13日出生，汉族。 上诉人（原审被告）临武县自然资源局。 法定代表人范陈念，该局局长。 出庭负责人唐孝方，该局副局长。 委托代理人方一乔，湖南星河律师事务所律师。 委托代理人李仕君，湖南星河律师事务所律师。 上诉人王大石、彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌因与上诉人临武县自然资源局拆迁安置补偿行政协议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：2019年7月26日，临武县人民政府发布《征收土地方案公告》，因临武县2018年度第四批次建设用地项目的需要，以省政府（2019）政国土字第896号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收临武县舜峰镇东云社区、杜家村、东城村、西城村土地总面积6.4620公顷。公告明确土地补偿安置标准：土地补偿费和安置补助费标准按《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2018]5号）、临武县人民政府《关于规范集体土地征收工作的通知》（临政发[2017]3号）和《关于公布临武县征地补偿标准的通知》（临政发[2018]11号）文件执行。地上附着物和青苗补偿按郴政发[2015]**文件规定补偿。农业人员安置办法：货币安置和社会保险安置。自公告之日起10日内权利人持土地权属证明和其它证明到临武县自然资源局办理土地补偿登记。2019年8月9日，临武县自然资源局发布《征地补偿安置方案公告》：征收临武县舜峰镇东云社区、杜家村、东城村、西城村土地总面积6.4620公顷。结合补偿登记情况，公告明确安置途径为货币安置；青苗及地上附着物补偿标准按郴政发[2015]31号文件据实补偿。 王大石与妻子彭兰青于1973年1月结婚，共育有三个儿子：长子王亚东，系临武县长沙银行职员，已婚，生育一子女；次子王亚民，在家务农，已婚，生育两子女；三子王亚斌，在家务农，已婚，生育一子女。王大石所有位于临武县舜峰镇东城村的一处住宅在上述征收拆迁红线范围内，该房屋用地面积76.7平方米，建筑面积76.7平方米。另，王大石在临武县东云路狮子岭集体土地上，建有一栋四层楼住宅。 彭兰青与原临武县国土资源局签订《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定被拆迁人王大石，被拆迁房屋产权证件号：临集建（99）字第1-1**，协议乙方选择货币补偿安置方式：1.房屋及附属设施补偿费计85,301.40元；2.搬迁补助3户按1次计算，计2400元；3.过渡安置补助费3户按6个月计算，计11,700元；4.货币化补偿安置费，主拆户和分支户计925,500元；5.按期签约奖4380元；6.按期搬迁腾房奖3690元；7.货币化安置奖励14,760元。以上共计1,047,731元。协议附有《签订集体土地房屋拆迁补偿安置协议书奖励》《按期搬迁腾房奖励》《货币安置奖励》《承诺书》《房屋及附属设施拆迁补偿明细表》等附件。王大石妻子彭兰青在被拆迁人栏签名，落款日期为2019年4月3日。2019年4月13日，彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌共同签具《承诺书》，承诺：“受王大石委托，经全家共同协商一致同意：东云路西延提质涉及到我家需征拆房屋全权由彭兰青负责处理，签字生效，如有纠纷，纯属我家内部事务，我们愿承担一切任何责任。”王大石、彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌在庭审中称，彭兰青与临武县自然资源局签订《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的日期是2019年4月13日，系临武县自然资源局工作人员将落款日期写为2019年4月3日。《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》与《承诺书》的日期均为2019年4月13日。协议签订后，临武县自然资源局于2019年5月17日将1,036,731元通过银行转账支付给彭兰青账户；案涉房屋被拆除后，临武县自然资源局于2019年9月12日将剩余款项11,000元通过银行转账支付给王大石账户。 王大石于2020年3月12日向一审法院提起行政诉讼，认为彭兰青与原临武县国土资源局签订的拆迁补偿安置协议，不是房屋所有权人王大石的真实意思表示，临武县自然资源局依据废止的决定签订拆迁补偿协议违反法律规定，请求判决撤销彭兰青与原临武县国土资源局签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》；并判决临武县自然资源局赔偿王大石剩余房屋补偿款276,231.5元，剩余货币安置补偿款1,548,484元。 一审法院认为，临武县自然资源局系临武县土地行政主管部门，负责集体土地征收补偿安置工作，是本案的适格被告。本案争议焦点是：一、王大石是否有本案诉讼主体资格；二、王大石请求撤销补偿安置协议是否属于行政诉讼受案范围，其请求是否明确；三、王大石的请求是否应先进行政府裁决；四、彭兰青与原临武县国土资源局签订《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》是否违法，是否应当确认无效或撤销；五、王大石被拆房屋权益是否已经得到足额保障，王大石请求补足拆迁房屋补偿款、货币安置补偿款差额是否应当支持。 针对争议焦点一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王大石认为其配偶彭兰青与原临武县国土资源局签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》涉及征拆的房屋所有权人是王大石，所签订协议不是其真实意思表示，该协议未依法予以补偿安置，侵犯其合法权益，王大石以自己的名义起诉，是本案适格原告。 针对争议焦点二。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼，人民法院应当受理。第四条规定，因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，王大石认为协议的签订不是其真实意思表示，且该协议未依法予以补偿安置，王大石就其房屋征收拆迁补偿安置所签订的协议提起诉讼，符合上述规定，人民法院应当受理。王大石请求撤销彭兰青与原临武县国土资源局签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并请求补足拆迁房屋补偿款、货币安置补偿款差额，诉讼请求明确。临武县自然资源局认为王大石的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围以及诉讼请求不明确的主张，不予采信。 针对争议焦点三。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的先行裁决程序，主要是指《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条三款规定的对补偿标准有争议时的裁决。对地上附着物、青苗补偿协议行为不服，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应当予以受理。本案中，王大石对于案涉土地征收的补偿标准并无异议，王大石认为补偿安置协议未依法予以补偿安置，侵犯其合法权益。其诉讼请求是认为彭兰青与原临武县国土资源局签订的补偿安置协议无效，请求撤销，并补足拆迁房屋补偿款、货币安置补偿款差额。为此，对临武县自然资源局认为王大石应当先申请批准征收的人民政府裁决的主张，不予支持。 针对争议焦点四。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，应当组织召开听证会并提出修改方案。拟征地的权利人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。与拟征地的权利人就补偿、安置等签订协议。由此可见，集体土地征收是由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为。本案王大石就签订的土地、房屋征收补偿行政协议提起诉讼，法院依法对被诉行政协议的合法性进行审查。临武县自然资源局作为临武县土地行政主管部门，负责集体土地征收补偿安置工作，具有订立和履行案涉补偿安置协议的职权。被诉补偿安置协议依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《湖南省实施办法》《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》《临武县县城规划区内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置暂行办法》《临武县县城规划区内集中迁建安置暂行办法》及《临武县东云路项目集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》等法律法规和规范性文件，均为现行有效法律法规和规范性文件。临政发[2018]4号文件与临政公[2018]7号公告，并不是彭兰青与原临武县国土资源局签订的补偿安置协议依据，王大石主张本案签订的协议是履行被废止临政发[2018]4号文件，法院不予支持。 本案湖南省人民政府于2019年7月22日作出（2019）政国土字第896号《农用地转用、土地征收审批单》。2019年7月26日，临武县人民政府发布征收土地公告。2019年8月9日，临武县自然资源局发布《征地补偿安置方案公告》。2019年4月3日，在没有土地征收审批、未启动征收的情况下，房屋所有人与征收拆迁行政主管部门自愿签订拆迁补偿安置协议，且征收拆迁行政主管部门依照相应标准予以了补偿安置，不违反法律法规的规定。王大石以此理由请求确认无效或撤销，法院不予以支持。该补偿安置协议中拆迁房屋土地证号填写错误，应当为临集建（99）字第1-197号，应予以指正。但是，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案涉房屋集体土地建设用地使用权证虽记载的是王大石一人的名字，但系王大石与其妻子彭兰青婚后所建，属夫妻共同财产，征收拆迁房屋协议应当由房屋共有权人共同订立。2019年4月13日，彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌出具的承诺书称受王大石委托，但并没有提交王大石的委托依据。本案补偿安置协议虽经妻子彭兰青签字，但未经作为户主的丈夫王大石签字确认，协议签订后，也未得到房屋共有人王大石的认可。临武县自然资源局在签订协议过程中，明显违反《中华人民共和国物权法》的规定，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条，应当确认协议无效。王大石请求确认彭兰青与原临武县国土资源局签订《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效，法院予以支持。临武县自然资源局主张依据《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第十一条拆迁安置协议应当以户为单位签署，违反法律规定，法院不予以支持。临武县自然资源局主张协议已履行，且安置补偿确保了被征收拆迁人原有生活水平不降低，未损害当事人的实体权利，主张协议有效且不能撤销的理由，法院不予以支持。 针对争议焦点五。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，集体土地征收与王大石房屋的拆迁补偿系同步进行，不符合该规定的适用条件。且王大石不是土地权利人，无权要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行房屋拆迁补偿。为此，王大石要求按照临武县房地产交易2019年第三季度的商品房均价4157.12元进行拆迁补偿，法院不予支持。 《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第十二条规定：“符合安置条件的安置对象，只能享受一次安置待遇。被拆迁人有两处或两处以上宅基地，部分房屋被拆迁后，剩余宅基土地面积达到规定用地限额标准的，不予安置。”本案中，王大石在临武县东云路狮子岭集体土地上另建有一栋四层楼住宅，属于有两处宅基地情形，应不予安置。《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第十一条规定：“被征地拆迁农村村民的安置以户为单位进行。安置对象为：……（二）征地范围内，已分户或者符合分户条件但未办理分户手续，且在《征地补偿安置方案公告》发布之日前，符合农村村民建房审批条件的无房户（简称‘非拆迁安置户’）……”已分户或者符合分户条件但未办理分户的“非拆迁安置户”是基于在征地范围内与“拆迁安置户”在被拆迁房屋共同居住，且以“拆迁安置户”被拆迁安置为前提。本案中，王大石被征地拆迁的房屋共一层，建筑面积为76.7平方米，且王大石另在临武县东云路狮子岭集体土地上建有一栋四层楼住宅。王大石被征地拆迁的房屋只有76.7平方米，王大石的三个儿子王亚东、王亚民、王亚斌均已成家、分户、生子，与王大石共同居住在被拆迁房屋违反生活常理，与事实不符。事实上，王亚东、王亚民、王亚斌与王大石居住在临武县东云路狮子岭集体土地上建成的四层楼住宅。王亚东、王亚民、王亚斌主张其属于“非拆迁安置户”应当予以安置，法院不予采信。为此，王大石请求根据《临武县县城规划区内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置暂行办法》规定,对主拆户（拆迁安置户）、分支户（非拆迁安置户）予以补偿的主张，法院不予支持。原临武县国土资源局与彭兰青20**年4月3日签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》对主拆户（拆迁安置户）、分支户（非拆迁安置户）予以安置补偿，属于认定事实不清、证据不足。 综上所述，原临武县国土资源局与彭兰青20**年4月3日签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》明显违反法律规定，且认定事实不清、证据不足，应当确认行政协议无效。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，因行政协议取得的财产应当予以返还，但鉴于本案涉案房屋已被拆除，临武县自然资源局应当采取补救措施，重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条、第十五条之规定，一审法院判决：“一、确认原临武县国土资源局与彭兰青20**年4月3日签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效；二、限被告临武县自然资源局于本判决生效之日起30日内与原告王大石及其房屋共有权人签订房屋拆迁补偿协议。如双方就拆迁补偿达不成一致协议，被告临武县自然资源局应当依法及时作出补偿决定。案件受理费50元，由被告临武县自然资源局负担”。 上诉人王大石、彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌上诉称：一、一审判决第二项与王大石的诉讼请求不一致，且有违案件事实。因本案所涉的集体土地已被征收，土地上房屋已被拆除，判决临武县自然资源局与王大石及其房屋共有人签订房屋拆迁补偿协议，不符合合同原则和当时征收土地法定程序的原则。二、临武县自然资源局在案涉征地工作流程中违反法定程序，签订协议所依据的《临武县东云路提质改造工程集体土地征收与房屋拆迁补偿安置实施方案》也不符合法律规定。三、案涉补偿安置协议书属于无效行政行为协议，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政行为有实施主体但没有依据，并有重大且明显违法情形。四、王大石和妻子彭兰青是1984年11月结婚，不是1973年1月结婚的。五、王大石具有拆迁安置户资格，王亚东、王亚民、王亚斌具有非拆迁安置户资格，均应补偿安置。根据《临武县县城规划区内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置暂行办法》第二十三条规定，临武县自然资源局应补足货币化安置款差额1,548,484元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一审判决；2.改判临武县自然资源局依法履行征收集体土地的安置补偿职责，补足王大石、王亚民、王亚斌货币化安置补偿款差额1,548,484元；3.本案的诉讼费由临武县自然资源局负担。 针对王大石、彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌的上诉，临武县自然资源局答辩称：一、王大石主张其本人没有在《临武县集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》上签字，故该协议不是其真实意思表示，但王大石却按照协议内容享受了相关权利，实际上案涉拆迁安置补偿协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，既不属于《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为无效的情形，不应当认定为无效。二、双方签订《临武县集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》之后，王大石等人领取了全部安置补偿款，现王大石等人要求临武县自然资源局支付剩余补偿款没有事实和法律依据。请求二审法院驳回王大石、彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌的上诉请求。 上诉人临武县自然资源局上诉称：临武县自然资源局是负责征地拆迁工作的职能部门，具有行政主体资格，依据相关规范性文件对王大石等人进行安置补偿并签订了拆迁安置补偿协议，是双方真实意思表示，在签订协议过程中没有任何违法行为。王大石在协议签订后也已自行腾空房屋交付拆除并实际受领全部补偿款，未有损害国家、集体或第三人的合法利益，故该案涉拆迁安置补偿协议不应认定为无效。综上，临武县自然资源局依法履行了法定职责，与彭兰青签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，王大石、彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌要求临武县自然资源局支付剩余补偿款没有事实和法律依据。请求撤销一审判决，依法改判驳回王大石的诉讼请求。 针对临武县自然资源局的上诉，王大石、彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌答辩称：一、在案涉被征收土地被湖南省人民政府批准征收之前，临武县自然资源局于2019年4月13日与彭兰青签订案涉补偿安置协议，故临武县自然资源局征地程序违法，不具备行政协议签订的合法依据，其签订的案涉补偿安置协议符合行政诉讼法规定行政行为无效的情形。二、补偿安置协议的货币化安置补偿内容违反了该协议所依据的有效规范文件的规定，属于明显违法情形。三、签订补偿安置协议并不是王大石和彭兰青的真实意思表示，临武县自然资源局多次以不要影响小孩工作为由胁迫彭兰青签订协议。四、王大石的房屋已被拆除，剩余房屋宅基地面积只有62平方米，远远没有达到规定的用地限额标准300平方米，王大石应当享受拆迁安置户待遇。五、王亚东、王亚民属于已分户家庭成员，王亚斌属于符合分户条件但未办理分户手续的家庭成员，且王亚东、王亚民、王亚斌属于被征地范围内东城村村民小组成员，应当享受非拆迁安置户待遇。六、根据《临武县县城规划区内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置暂行办法》第二十三条规定，临武县自然资源局应补足货币化安置款差额1,548,484元。请求二审法院驳回临武县自然资源局的上诉请求。 二审期间，上诉人王大石、彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌向本院提交了以下证据： 1.集体经济组织成员证明，拟证明王大石、王亚东、王亚民、王亚斌属于东城村17组集体经济组织成员。 2.拟征地现状确认书，拟证明东城村17组属于本次被征地范围。 3.建设工程规划许可证，拟证明王大石另一处宅基地占地面积只有62平方米，未超出规定用地限额标准。 4.临武县舜峰镇东城村村民委员会出具的证明，拟证明王大石1984年11月才申请办理结婚。 上诉人临武县自然资源局对王大石、彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但王大石、王亚民、王亚斌、王亚东是否属于东城村17组集体经济组织成员与本案处理无关。对证据2无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，一审判决已经载明王大石在临武县东云路狮子岭集体土地上另有一处四层楼住宅，属于有两处宅基地，应不予安置。对证据4的真实性、合法性无异议，但与本案无关。 本院对上述证据认证如下：以上证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致,本院予以确认。另查明，王大石、彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌是湖南省临武县舜峰镇东城村17组农村集体经济组织成员，王大石与妻子彭兰青实际于1984年11月结婚。案涉房屋为王大石与彭兰青婚后所建，现房屋已被征收拆除。王大石在临武县东云路狮子岭集体土地上，建有一栋四层楼住宅，占地面积62平方米。2015年9月1日，郴州市人民政府办公室作出郴政办发[2015]31号《关于印发〈郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的通知》，《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》自2015年10月1日起施行。原临武县国土资源局现已更名为临武县自然资源局。 本院认为，本案的争议焦点是：彭兰青与原临武县国土资源局签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》是否违法，是否应当确认无效或撤销。根据《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第三条第三款“县市国土资源部门在同级人民政府的领导下，负责管理并组织实施本行政区域内，集体土地征收与房屋拆迁补偿安置、青苗及其他地上附着物补偿工作”的规定，临武县自然资源局作为临武县土地行政主管部门，负责集体土地征收补偿安置工作，具有订立和履行案涉补偿安置协议的职权。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一、二款规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，案涉房屋系王大石与其妻子彭兰青婚后所建，属于夫妻共同财产，案涉房屋的拆迁补偿安置协议应当由房屋共有权人共同订立。案涉《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》只有彭兰青签字，未有王大石签字。该协议签订后，也未得到房屋共有人王大石的追认。虽然彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌出具承诺书称受王大石委托，但并没有提交王大石的委托依据且王大石也否认签订案涉拆迁补偿安置协议是自己的真实意思表示。因此，临武县自然资源局在签订案涉房屋拆迁补偿安置协议过程中，明显违反了《中华人民共和国物权法》第九十七条规定。一审判决确认彭兰青与原临武县国土资源局签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效，并无不当。上诉人临武县自然资源局提出案涉《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》不应当认为无效的理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“因被告的原因导致行政协议被确认无效或者被撤销，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，人民法院应当判决被告予以赔偿。”本案彭兰青与原临武县国土资源局签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》被确认无效，一审判决临武县自然资源局采取补救措施，即与王大石及其房屋共有人重新签订房屋拆迁补偿协议，如达不成一致协议，临武县自然资源局应当依法及时作出补偿决定，并无不当，本院予以维持。 另，本案因案涉《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》被确认无效，并判决临武县自然资源局与王大石及其房屋共有人重新签订房屋拆迁补偿协议，如达不成一致协议，临武县自然资源局及时作出补偿决定，故王大石可以享受哪些拆迁补偿安置待遇，王亚东、王亚民、王亚斌是否应享受非拆迁安置户待遇，应由行政机关重新作出行政行为时予以确定，本案不宜一并作出认定，一审判决对此作出认定不当，应予纠正。王大石在二审中提出对临武县人民政府临政函[2018]30号《临武县东云路提质改造工程集体土地征收与房屋拆迁补偿安置实施方案》是否符合法定程序进行审查，因该请求不属于本案审理范围，本院不予审理。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人王大石预交的二审案件受理费50元，由上诉人王大石负担；上诉人彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌预交的二审案件受理费50元，由上诉人彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌负担；上诉人临武县自然资源局预交的二审案件受理费50元，由上诉人临武县自然资源局负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 侯 睿 书 记 员 李凌涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。