四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终1137号 上诉人（原审原告）：广元市翠江半岛业主委员会，住所地四川省广元市利州区财神路翠江半岛**。 负责人：罗清华,系该业委会主任。 委托诉讼代理人：徐显槟，四川通慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢成甫，男，该业委会成员。 被上诉人（原审被告）：成都晨光房地产开发有限责任公司广元分公司，，住所地四川省广元市东坝莲花路****** 负责人：张警，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明举，四川同方正（广元）律师事务所律师。 上诉人广元市翠江半岛业主委员会因与被上诉人成都晨光房地产开发有限责任公司广元分公司合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初7135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，于2020年11月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人半岛业委会的负责人罗清华及其委托诉讼代理人徐显槟、谢成甫，被上诉人晨光广元分公司的委托诉讼代理人李明举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广元市翠江半岛业主委员会上诉请求：撤销一审判决并发回重审，本案所发生的一切诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：按照合同约定和规划要求，被上诉人应当建的公厕没有修建；值班室、自行车棚修建仅采用彩钢瓦，为临时性建筑，因创卫被拆除，上诉人为此花费353915元。 成都晨光房地产开发有限责任公司广元分公司答辩称，公厕因自来水公司阻扰经报规划改为建在室内，面积减少；门卫室作为物管用房属赠送；自行车棚装了智能停车系统。以上设施均经过验收。且从2013年到2019年，上诉人没有向被上诉人提出，已过诉讼时效。 广元市翠江半岛业主委员会向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付因其违反合同约定导致原告自主完成翠江半岛小区门卫值班房的修建及小区院内配套设施建设而产生的费用共计353915.00元;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年3月22日，广元市规划和建设局对四川晨光房地产开发有限责任公司（以下简称晨光公司）下发[广规建发（2011）基27号]关于晨光公司“翠江半岛”初步设计的批复，主要内容为：1.晨光公司报送的“翠江半岛”方案设计文件已收悉，该工程已经过规划，按照北京东方华太建筑设计工程有限责任公司的设计方案，对广元市利州区嘉陵片区滨河路北侧“翠江半岛”进行建设施工；2.总用地面积4522.00㎡，总建筑面积25979.65㎡，其中商业建筑面积4362.2㎡，物管用房建筑面积129㎡，住宅建筑面积17666.6㎡，地下车库建筑面积3758.0㎡，公厕建筑面积63.85㎡，土建投资约4664万元；3.建筑层数为24F，地下**，建筑栋数**，框架剪力墙结构；4.完善住宅小区无障碍设施及无障碍通道设计；5.严格按审批的方案实施，不得擅自更改。原告所属的“翠江半岛”由被告晨光广元分公司建设完毕后，于2013年1月至2013年10月期间，经政府相关部门对该工程进行测绘和验收。 2013年9月，广元市城乡规划建设和住房保障局出具竣综验字（建筑）第2013028号《建设工程竣工综合验收合格证》，主要内容为：根据广元市城乡规划建设和住房保障局《关于对市城区建设项目实行竣工综合验收的通知》和国家有关规定，经相关部门并联竣工综合验收，该建设项目符合原行政审批各项要求，竣工综合验收合格，颁发此证。当月，被告将翠江半岛商住楼整体移交广元阳光物业服务有限公司进行物业管理。 2013年10月25日，被告向广元市房地产管理处出具《确认书》一份，主要内容为：翠江半岛项目一幢及地下室已竣工，按规划设计用途，公共配套房屋为负一层值班室12.56㎡，一层物管房60.13㎡，二层物管房20.02㎡，三层物管房49.11㎡，共计141.82㎡，该房屋已竣工测绘，根据规划要求及相关规定以及公司确认，公共配套房屋面积无误。 2017年9月4日，广元市利州区嘉陵街道下河街社区居民委员会和广元市公安局利州区分局嘉陵派出所同意翠江半岛首届业主委员会成立备案。2019年,翠江半岛业委会对翠江半岛小区内的门卫值班房及配套设施进行了修建及维护，自称共计费用353915元。 另说明，原告在一审庭审结束后向一审法院提交了商品房买卖合同、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、缴纳罚款的发票、业主大会决议书以及小区门头修建及小区辅助改造征求业主意见表等材料。在行政处罚事先告知书和决定书中均载明：因原告未经规划建设主管部门批准擅自在广元市翠江半岛大门改建门卫值班室和车棚，被广元市城市管理行政执法局利州区分局予以罚款15810.00元，同时责令补办相关建设手续。 上述事实，有原告所举的广规建发（2011）基27号批发文件及平面布置图、临时停车棚和临时值班室的图片、修建停车棚和值班室的各项费用明细、业委会备案审批表、商品房买卖合同、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、缴纳罚款的发票、业主大会决议书以及小区门头修建及小区辅助改造征求业主意见表等证据，被告所举竣工验报告、竣工验收备案表、建设工程竣工验收综合验收合格证、竣工综合验收审批表、工程移交单、工作函、图片等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证以及双方当事人陈述，足以认定上述事实。 一审法院认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告以合同纠纷为由，将本案诉至一审法院，应当举证证实其与被告之间存在案涉合同纠纷的基础法律关系。虽然，原告的各业主与被告之间存在房屋买卖合同关系，但该合同中并无案涉纷争的任何约定。原告提供的广规建发（2011）基27号批发文件及平面布置图、临时停车棚和临时值班室的图片、修建停车棚和值班室的各项费用明等证据中，均无法证实原告或者其各业主与被告之间就值班室的修建及原告认为其它修建事宜存在合意的意思表示，进而对涉案纷争形成合法有效的合同关系，更无法证实被告违反合同约定，导致原告自主完成翠江半岛小区门卫值班房的修建及院内配套设施建设所支付的各项费用。另一方面，原告在一审庭审结束后提交了商品房买卖合同、行政处罚事先告知书及决定书、缴纳罚款的发票等资料，但从这几份资料中，亦无法确认原告与被告之间就翠江半岛小区门卫值班房及院内配套设施的修建达成过合意，反而证实了，原告未经规划建设主管部门批准擅自在广元市翠江半岛大门改建门卫值班室和车棚，被广元市城市管理行政执法局利州区分局对其罚款15810.00元并责令补办相关建设手续的事实。被告辩称的原告对小区内维护改造系其自主行为，其所产生的费用不应由被告承担的意见，一审法院予以采纳。据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明其主张成立，应当承担举证不利的法律后果。故此，对于原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告广元市翠江半岛业主委员会的诉讼请求。 本院审理时，双方当事人未提交新证据。同时查明：1、案涉小区规划公厕63.85㎡，2013年9月以“由于自来水公司住户阻工，将规划公厕调至室内”为由，通过了验收。2、因上诉人“未经规划建设行政主管部门批准擅自在广元市翠江半岛大门改建门卫值班室和车棚”，被广元市城市管理执法局利州区分局于2019年7月29日作出行政处罚决定书决定罚款15810元。在执法局利州区分局调查过程中，上诉人提供了其改造的《承包合同》，该合同约定的承包价为31000元。上诉人称实际花费35万余元。3、上诉人在向业主发出的《小区门头修建及小区辅助改造征求意见表》中，列出小区需改造的内容为“1、新建小区门头；2、改造小区绿化环境；3、修建小区娱乐场所；4、改扩建小区健身场地；5、改扩建摩托车充电及停放位置；6、改扩建保安室及收发室”、“预计资金需要20万元左右”。4、上诉人向一审法院提起诉讼前，征求了小区业主的意见。 本院认为，关于上诉人的主张是否已过诉讼时效的问题。上诉人成立业委会在2017年9月，发现被上诉人没有按照规划要求向业主交付是在2019年，作为代表业主的业委会知道自己权利受到侵害的时间应为2019年。诉讼时效从当事人知道或应当知道自己的权利受到侵害之日起计算，根据民法总则关于诉讼时效的规定，上诉人主张权利的期限并没有经过，被上诉人关于上诉人的主张已过诉讼时效的抗辩理由不成立。 关于被上诉人是否按照规划要求交付的问题。翠江半岛于2013年通过验收交付业主。63.85㎡的公厕未建是事实，但经规划部门同意改为室内，公厕未建不能认定为被上诉人未执行规划要求。根据上诉人在一审时提交的证据，被上诉人交付的门卫值班室和自行车棚为临时性建筑应无异议，虽后来上诉人拆除改建存在违法行为，但不能否认被上诉人未按规划要求建设门卫值班室和自行车棚这一事实。 关于费用的认定。在利州区城市执法局的调查中，上诉人提供的承包合同上记载的金额为31000元，上诉人在向业主征求改造小区的意见表上为“预计”20万元左右，但范围明显不仅仅为门卫值班室和自行车棚的改造。现上诉人主张35万余元，但均为白条。本院认为，上诉人在一审法院提交的改造支出均为白条，显然不能作为认定上诉人实际支出的费用。其征求业主改造小区时预估的费用也不能作为其改建门卫值班室和自行车棚支出的依据。其提供给城市执法局的承包合同上的金额31000元，该金额为城市执法局认定其违法和对其处罚的相关依据，可确认其是向执法部门如实提供的依据，故该金额作为被上诉人向上诉人支付的金额是适当的。 综上，根据本院审理时查明的案件事实，一审判决结果应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初7135号民事判决； 二、被上诉人成都晨光房地产开发有限责任公司广元分公司在本判决送达之日起十日内向上诉人广元市翠江半岛业主委员会支付31000元。 一审案件受理费6609元，由上诉人广元市翠江半岛业主委员会负担2000元，由被上诉人成都晨光房地产开发有限责任公司广元分公司负担4609元。二审案件受理费6609元，由上诉人广元市翠江半岛业主委员会负担2000元，由被上诉人成都晨光房地产开发有限责任公司广元分公司负担4609元。被上诉人成都晨光房地产开发有限责任公司广元分公司应负担的部分，在执行中直接支付给上诉人广元市翠江半岛业主委员会。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 徐小雁 审 判 员 吕 晶 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 康小莲 书 记 员 王汇锋