河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1391号 原告：周红霞，女，1969年3月5日出生，汉族，住广州市。 委托诉讼代理人：王宏宇，河北冀隆律师事务所律师。 被告：王梅蝶，女，1993年7月17日出生，汉族，现住磁县。 委托诉讼代理人：贾有民，磁县岳城法律服务所法律工作者。 原告周红霞与被告王梅蝶不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红霞委托诉讼代理人王宏宇、被告王梅蝶委托诉讼代理人贾有民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红霞向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利款合计人民币856097.75元（大写金额：捌拾伍万陆仟零玖拾柒元柒角伍分）并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，原告夫妇俩参观完广州家博会后，在广州市琶洲会展中心地铁站口，偶遇当时在路边推销房地产的推销员被告王梅蝶，何永斌与被告王梅蝶互留微信并一直保持联系。2018年5月后原告周红霞才得知，先生何永斌与被告交往期间，在原告周红霞毫不知情的情况下，将巨额款项给予被告，用于改善其生活、学车、办理其母户口身份证、为其兄弟购房、租房等等，原告周红霞与何永斌是合法夫妻，在婚姻关系存续期间，财产没有份额的区分，夫妻对全部财产不分份额的享有所有权，何永斌未经原告周红霞同意，将巨额款项赠与被告王梅蝶，属于无权处分，该赠与行为应属全部无效，被告应当全部返还。为此，原告诉至本院请求判如所请。 被告王梅蝶答辩，1、原告诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。2017年10月9日，被告在广州市琶洲会展中心推销房产，原告与何永斌路过会展中心时，何永斌以咨询房产为由与其相互留了联系电话和微信，当天晚上，何永斌就利用微信给被告聊天。在聊天过程中，何永斌曾多次要求被告辞掉推销房地产工作，让被告及其母亲唐淑芹到原告家从事家政工作即（帮助原告儿子何欢聊天、做家务等），并承诺，只要被告和其母亲两人工作突出，一定会高额奖赏于两人。于是，被告就辞掉了销售房地产的工作和母亲到原告家从事家政。在此期间，被告和母亲除了在原告家从事家政外。被告及其母亲应何永斌要求，不但到何永斌的“何永斌教授化妆品研究所”帮助其料理所内有关事务，还经常陪何永斌外出洽谈生意、游玩、吃饭等活动期间，原告与何永斌了解到被告老家贫寒、房子破陋，经过原告周红霞与何永斌协商后，其夫妻为了达到帮助我们之目的，原告夫妻自愿以“何永斌教授化妆品研究所”名义无偿捐助我们63万元，让我们在老家建房、买房等。“何永斌教授化妆品研究所”具有独立资金核算、签定合同、对自己的资金往来具有独立的支配权。在原告与何永斌协商后均同意“何永斌教授化妆品研究所”名义向被告无偿捐助的，且已履行完毕，原告还开车拉着何永斌拿着我们老家照片到税务部门，将以“何永斌教授化妆品研究所”名义向被告无偿捐助的款项冲抵了税款。已经冲抵税款的捐款凭证以不当得利来向被告主张权利，其不有诉讼主体资格。被告和母亲对原告家及何永斌开办的化妆品研究所付出较多，成绩突出。原告夫妻及儿子、妹妹对被告和其母亲的所有付出表示非常满意，原告和家人为了找到付出与收入平衡。才有了原告夫妻及儿子、妹妹对我们母女的奖赏和捐赠情况。2、原告对被告主张何永斌奖给我父母的两万元，该奖金与被告无关，原告主体不适格，应当依法驳回。3、原告就其儿子和何永斌妹妹捐赠被告的善款主张权利，不是适格原告。4、关于转给被告的2.2万元工资是被告用劳动付出应得的劳动报酬，周红霞不是适格原告。5、上述款项均系何永斌研究所和何欢、何秀群、何瑞芬捐赠的善款，至于其他款项均系何永斌与被告外出旅游、吃饭等支出，况且已经支出，原告以不当得利主张权利不能成立。综上所述，何永斌以化妆品研究所名义捐赠被告王梅蝶的善款合法有据，原告主体不适格，原告以不当得利主张权利案由不能成立，应驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月9日，在广州市琶洲会展中心地铁站口，原告周红霞及其丈夫何永斌与当时在路边推销房地产的推销员王梅蝶相识，何永斌与被告王梅蝶互留微信等联系方式。后被告王梅蝶在原告周红霞家从事家政工作,照顾原告儿子何欢。何永斌给被告王梅蝶银行转账情况：1、2017年11月30日，从何永斌农业银行尾号为8510账号中给被告王梅蝶转账6899.99元；2、2017年11月30日，从何永斌农业银行尾号为8510账号中给被告转账30000元；3、2017年12月25日，从何永斌农业银行尾号为8510账号中给被告转账8000元；4、2018年1月1日，从何永斌平安银行尾号为0351账号中给被告转账190000元；5、2018年1月2日，何永斌现金汇款至被告账户70000元；6、2018年1月4日，从何永斌建设银行尾号为2264账号中给被告转账370000元；7、2018年1月8日，从何永斌建设银行尾号为2264账号中给被告转账转8万元；8、2018年1月14日，从何永斌建设银行尾号为2264账号中给被告转账转2万元；9、2018年2月24日从何永斌工商银行尾号为8398账号中给被告转账3888元；10、2018年3月9日，从何永斌建设银行尾号为2264账号中给被告转账转18000元；11、2018年3月27日，从何永斌建设银行尾号为2264账号中给被告转账转5888.88元；12、2018年4月2日，从何永斌建设银行尾号为2264账号中给被告转账转22000元。银行卡转账共计824676.87元。何永斌给王梅蝶微信转账情况：2017年12月4日转的2800元、2017年12月10日转400元、2017年12月20日转3000元、2017年12月23日转1000元、2018年1月3日转的4000元、2018年1月6日转的4000元、2018年1月31日转的3888元、2018年1月31日转2888元、2018年3月6日转的3000元、2018年3月10日转1800元、2018年3月14日转756元、2018年3月14日转388.88元、2018年3月16日转500元、2018年3月27日转2000元，微信转账共计30420.88元。以上共计855097.75元。 原告周红霞在2018年曾以确认合同无效为由向法院起诉被告王梅蝶，周红霞在诉状中提出诉讼请求：1、依法判决确认原告丈夫何永斌擅自赠与给被告的39万元无效，判令被告立即返还原告该39万元，并自2018年7月3日起至判决履行期限届满之日止按年息6%向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担。其中37万元何永斌在转款时写明“何教授捐款”，2万元何永斌在转款时写明“何教授给王虎林和唐淑芹的奖励金”。周红霞于2019年3月18日提出撤诉申请，本院于2019年3月21日作出（2019）冀0427民初490号民事裁定书裁定准许原告周红霞撤诉。原告周红霞丈夫何永斌在2018年曾以民间借贷纠纷为由向法院起诉被告王梅蝶，何永斌在诉状中提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款470677元，并自2018年7月3日起至判决履行期限届满之日止按年息6%向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担。何永斌于2019年3月18日提出撤诉申请，本院于2019年3月21日作出（2019）冀0427民初491号民事裁定书裁定准许原告何永斌撤诉。 （一）被告对何永斌通过银行转账作出的说明 1、2017年11月30日，从何永斌农业银行尾号为8510账号中给被告王梅蝶转账6899.99元，何永斌为了让被告王梅蝶和母亲唐淑芹陪其打车出行方便，捐助的资金； 2、2017年11月30日，从何永斌农业银行尾号为8510账号中给被告王梅蝶转账30000元，何永斌捐助被告王梅蝶和母亲唐淑芹回老家办理其母亲唐淑芹的户口费用； 3、2017年12月25日，从何永斌农业银行尾号为8510账号中给被告王梅蝶转账8000元，何永斌自愿赞助被告王梅蝶和母亲唐淑芹因延误登机所造成的损失； 4、2018年1月1日，从何永斌平安银行尾号为0351账号中给被告王梅蝶转账190000元，系何永斌以“广州市何永斌教授化妆品研究所”名义无偿赞助被告善款； 5、2018年1月2日，何永斌现金汇款至被告王梅蝶账户70000元，其中包括何永斌赞助10000元、何永斌儿子何欢赞助的感谢善款30000元、何永斌妹妹何瑞芬捐赠被告的感谢善款20000元、何永斌妹妹何秀群发给被告的红包10000元。原告对其儿子何欢赞助的3万元，妹妹何瑞芬捐赠的2万元，何秀群发的1万元红包不具有主体资格； 6、2018年1月4日，从何永斌建设银行尾号为2264账号中给被告王梅蝶转账370000元，原告提交的证据中，该笔转账备注的内容何教授后面两个字有涂掉痕迹，但能明显看出备注是何教授捐款，足以认证是何永斌研究所的捐款，并非何永斌个人的捐款；19万+7万+37万，共计63万元，何永斌让王梅蝶给他办个收到手续：已收到广州市何永斌教授化妆品研究所款人民币陆拾叁万（63万）元整签名写上身份证号码和年月日。 7、2018年1月8日，从何永斌建设银行尾号为2264账号中给被告王梅蝶转账转8万元，其转款备注内容是广州何教授款，原告对研究所的款项，不具有诉讼资格； 8、2018年1月14日，从何永斌建设银行尾号为2264账号中给被告王梅蝶转账转2万元，其转款备注的内容是，何教授给王虎林和唐淑芹的奖励金，在本案中原告故意涂掉“奖励金”三个字； 9、2018年2月24日从何永斌工商银行尾号为8398账号中给被告王梅蝶转账3888元，过年期间，是何永斌发给被告的过年红包； 10、2018年3月9日，从何永斌建设银行尾号为2264账号中给被告王梅蝶转账转18000元，其转款备注内容是三月份工资； 11、2018年3月27日，从何永斌建设银行尾号为2264账号中给被告王梅蝶转账转5888.88元，是何永斌和其武汉亲戚捐助被告母亲唐淑芹回南昌老家清明节扫墓祭奠的费用，具有感激意义的奖赏； 12、2018年4月2日，从何永斌建设银行尾号为2264账号中给被告王梅蝶转账转22000元，系四月份工资。 被告对何永斌通过微信转账作出的说明 1、何永斌2017年12月4日转到手机上的2800元是何永斌让被告母女陪何永斌共同去坐游船开支一切费用； 2、何永斌2017年12月10日转到手机上的400元是何永斌让被告母女陪何永斌去云台花园游玩和门票等开支费用； 3、何永斌2017年12月20日转到手机上的3000元是奖励给被告母女回老家买衣服、棉鞋及其他物品的奖金； 何永斌2017年12月23日转到手机上的1000元是何永斌让被告和母亲唐淑芹陪何永斌去珠江夜游、陈家祠的游玩所支出费用； 何永斌2018年1月3日转的4000元是原告夫妻对被告在原告家付出的回报； 何永斌2018年1月6日转的4000元是何永斌给被告母女从邯郸回广州返程的路费； 何永斌2018年1月31日转的3888元是何永斌赠与被告的受赠款； 何永斌2018年1月31日转的2888元是何永斌让被告给其购买活动座厕的费用； 何永斌2018年3月6日的3000元是何永斌赞助被告房租款； 何永斌2018年3月10日转的1800元是何永斌与被告在2018年3月9日早晨吃饭、外出打车所支出的费用； 何永斌2018年3月14日转给被告的是陪何永斌在外面吃饭所支出的费用； 何永斌2018年3月16日转给被告的500元是让被告陪何永斌外出共同打车、吃饭所支出的费用； 何永斌2018年3月27日转的2000元是何永斌请被告吃饭所支出的费用。 本院认为，原、被告双方对何永斌通过微信、银行向被告转账855097.75元的事实无争议。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。在举证责任分配问题上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述法律规定，结合本案案情，认定被告王梅蝶是否不当得利，关键是认定其取得诉争款项是否具有合法依据。被告王梅蝶提供其与何永斌之间的微信通话记录证实何永斌系主动支付，给付数额、给付对象均明确具体，应承担对其不利的后果。原告提供的证据也不能证实被告取得诉争款项“没有合法根据”,应承担对其不利的后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告周红霞的诉讼请求。 案件受理费12361元，由原告周红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  姚纪泽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘书芬 附：相关适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。