辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初4171号原告：张宏星，男，汉族，1987年2月15日出生，现役军人，住辽宁省海城市。原告：张红月，女，汉族，1989年9月19日出生，农民，住昌图县。原告：张宏博，男，汉族，2008年3月11日出生，学生，住昌图县。法定代理人：尹玉芬(张宏博母亲)，女，1973年9月27日出生，汉族，农民，户籍地：昌图县。现住昌图县。三原告共同委托诉讼代理人：薛向荣，辽宁文正律师事务所律师。被告：昌图县××医院。住所地：昌图县毛家店镇。法定代表人：张丽娟，系该院院长。委托诉讼代理人：赵鹏，系该院副院长。委托诉讼代理人：孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。原告张宏星、张红月、张宏博诉被告昌图县××医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2019）辽1224民初774号民事判决。原告张宏星、张红月、张宏博，被告昌图县××医院不服提起上诉。2020年8月24日，铁岭市中级人民法院作出（2020）辽12民终1419号民事裁定：撤销（2019）辽1224民初774号民事判决，发回本院重审。本院于2020年10月15日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏星、张宏博及三原告张宏星、张红月、张宏博委托代理人薛向荣和原告张宏博的法定代理人尹玉芬、被告昌图县××医院的法定代表人张丽娟及其委托代理人孙延凯和赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏星、张红月、张宏博向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因张宏死亡而产生的误工费、交通费、丧葬费、遗体存放费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计781697.43元；2、被告承担鉴定费、诉讼费。事实及理由：张宏(已故)有三名子女，原告张宏星系长子，原告张红月系长女，原告张宏博系次子(2008年3月11日出生)。张宏博为张宏与尹玉芬所生，张宏与尹玉芬于2018年3月23日离婚。2017年11月17日原告张宏星将父亲张宏(已故)送至昌图县福寿康园老年公寓养护。2018年11月29日昌图县福寿康园老年公寓将张宏送至昌图县××医院治疗糖尿病，2019年1月7日张宏出现吐血症状，该××医院至今未查明张宏吐血原因，然而该院在张宏出现吐血症状后并未将张宏病重情况通知张宏家属，也未转入上一级医院治疗、更未采取相应急救措施，任由张宏病情发展直至恶化，2019年1月11日后半夜至2019年1月12日凌晨张宏多次吐血，不幸去世。以上情况均是在张宏死亡之后原告通过查看病历及监控得知，昌图县××医院、昌图县福寿康园老年公寓在张宏治疗过程中均未将张宏吐血及病危过程及时通知原告等人。原告认为被告昌图县××医院在对张宏的治疗过程中存在着明显的过错，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告与张宏的死因后果之间存在因果关系，原因力大小为主要原因。根据上述鉴定意见，被告应对此事故负主要责任，原告要求其承担90%的责任。被告昌图县××医院辩称，其对患者张宏的诊疗行为符合医疗规范，不存在医疗过错，不同意原告的诉讼请求；患者死亡和被告的诊疗行为没有因果关系；退一步讲，即使存在一定的因果关系，也不应是主要原因。原告诉请要求被告承担医疗损害赔偿责任的依据不足。理由如下：一、被告对《司法鉴定意见书》的鉴定结论不予认可，认为鉴定结论明显科学依据不足；鉴定意见书的鉴定内容欠缺真实、客观，前提依据不足，致使最后鉴定意见(结论)明显依据不足，缺乏说服力。鉴定结论不符合逻辑，鉴定程序严重违法，导致该鉴定意见不具备真实性、合法性和关联性；认定被告承担主要责任缺乏科学依据，也显失公平，该司法鉴定意见书不能作为本案认定案件事实的根据。二、被告要求重新鉴定的申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条一款第(二)、(三)项的规定，并应获得人民法院的准许。在重新鉴定前，人民法院应依法要求鉴定人做出解释、说明或者补充；应依法通知鉴定人出庭接受质询，并对涉案的专业性问题进行解释。三、患者张宏的监护人(昌图福寿康老年公寓)及亲属(三原告)没有履行监护人应尽的法律义务和职责，更没有及时转院治疗，同样构成患者张宏死亡的重要原因，对损害后果的发生存在过错，应依法分担民事责任。四、被告医院在本案诉讼过程中，申请追加“阳光财产保险股份有限公司大连市分公司”作为本案的被告参加诉讼，并要求该保险公司在医疗保险责任限额内(按照被告的过错责任比例)对原告的经济损失承担赔偿责任。五、原告诉请的各项经济损失合理性问题。1、原告主张的误工费明显过高，且法院仅应保护原告处理患者后事而误工的损失，即按二人、三天计算较为合理，并按农林牧副渔业收入标准计算(48.22元/天。)原告主张赔偿因参与医疗事故鉴定等司法诉讼活动而误工的损失，该项诉请没有法律依据，人民法院不应予以保护。2、原告主张的交通费过高，明显不合理；应按二人三天的标准计算交通费，应不高于500元。3、原告主张的住宿费过高，明显不合理；应按二人三天的标准计算。4、原告主张的丧葬费31272.5元，对计算的丧葬费金额符合法律规定，但应由原、被告及阳光保险公司按照重新鉴定后所确定的医疗过错责任比例承担。5、关于原告所主张的死亡赔偿金65562.40元的计算方法，不符合法律规定，本案是2019年1月份立案的，根据辽宁高级人民法院关于印发辽宁省高级人民法院人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案的通知，应按照2019年度农村居民人均可支配收入14656元/年来计算死亡赔偿金，并且该项经济损失也应由原、被告及阳光保险公司按照重新鉴定后所确定的医疗过错责任比例承担。6、关于原告所主张的被抚养人生活费的金额65562.40元的计算方法不符合法律规定，应按照2019年度农村居民消费性支出11455元/年来计算被扶养人生活费。并应由原、被告及阳光保险公司按照重新鉴定后所确定的医疗过错责任比例承担。7、原告主张的精神损害抚慰金金额过高，患者死亡的结果主要原因系自身疾病自然发展所导致，被告没有过错，或过错不明显，因此精神损害抚慰金应按20000元至30000元计算较为合理；并应由原、被告及阳光保险公司按照重新鉴定后所确定的医疗过错责任比例承担。8、被告主张遗体存放费1650元，没有事实和法律依据，原告主张的丧葬费即包含遗体存放费、火化费、购买墓地等费用在内，其另行主张遗体存放费属于重复计算。审理中，原告张宏星、张红月、张宏博提供的证据有：1、原告张宏星身份证复印件、部队出具的证明、应征公民政治审查表(复印件)、应征入伍批准书(复印件)、张红月身份证复印件、常住人口登记卡(张宏、张宏博、张红月复印件)、村委会出具的四份证实、张宏与尹玉芬离婚证复印件。证明原告是受害人之子女，系适格的原告主体。四份证实证明死者张宏的第一顺序继承人是张红月、张宏星、张宏博以及亲属关系。经庭审质证，被告昌图县××医院对此证据的真实性和证明目的没有异议，但这组证据恰恰证明原告的亲属张宏为农村居民户口，而且张红月也是农村居民户口的事实。本院对此证据予以确认。2、老年公寓合同书(复印件)、老年公寓资质证书(复印件)。证明张宏是在城镇居住，损害赔偿应依据城镇居民的赔偿数额来计算。经庭审质证，被告昌图县××医院认为原告提供的合同不完整，要求出示原件。合同就两页，没有尾页盖章的，对证据真实性有异议。如果原告欲证明其亲属在城镇居住，应由所居住社区出具相关居住证明。经审查，结合被告昌图县医院出具的2018年9月21日至1月12日的5份住院病历内容显示，此证据不足以证明张宏在城镇居住的证明目的，被告昌图县××医院对此证据的反驳理由成立，本院对此证据用以证明张宏在城镇居住的证明目的不予确认。3、昌图县××医院执业证书一份、昌图县××防治院协议书一份、病历一份2019年1月1日到1月12日(均为复印件)。执业证书证明被告的基本情况，住院协议书证明患者张宏是由养老院送至医院，医院并没有同张宏的家属取得直接联系，住院病历证明患者张宏在医院治疗的基本情况，并且该病历显示张宏在去世前就已经有吐血的症状，而该医院病历没有显示出血的原因和部位以及相应的处置方案，表明被告在诊治过程中存在明显的过错。经庭审质证，被告昌图县××医院对此组证据的真实性没有异议，原告提供的病历不完整，没有涵盖患者张宏在我院就医的整个期间，只是2019年1月1日到1月12日的期间的，对这份病历证明目的有异议。经审查，结合与被告昌图县××医院出示的张宏在该院住院期间的病历原件核实及天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定人员出庭质询的内容，被告昌图县××医院对此证据中病历证明目的的反驳理由不成立，故本院对此证据予以确认。4、居民死亡医学证明书、火化证(复印件)。证明张宏的死亡时间以及火化时间，以及近亲属处理丧事所占用的误工期间。经庭审质证，被告昌图县××医院对张宏的死亡时间、火化时间真实性没有异议，但对亲属处理后事误工时间应按照2人3天计算较为合理和公平。经审查，此证据来源合法，与本案有关联性，能够达到三原告的证明目的，本院对此证据予以确认。5、收据一份、发票2张。证明遗体存入费用为1650元，近亲属处理张宏后事所发生的住宿费用。经庭审质证，被告对该票据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为遗体存放费应包含在丧葬费之内，不应单独重复主张。关于相关住宿票据，认为患者亲属处理后事是人之常情，但应按2人3天标准计算较为合理。经审查，被告医院对遗体存放费的反驳理由成立，本院对此费用支出应包含在丧葬费内的反驳理由予以确认。对住宿费支出4000元属合理支出本院予以确认。6、出示张宏死亡之前的一段视频(光盘)。原告认为视频资料反映出患者去世前十几个小时内，院方对于处于病危状态的张宏未采取相应的救治措施，患者多次吐血，吐血时旁边并未有医护人员，患者已经处于弥留之际，张宏吐血并非院方工作人员发现，是张宏同屋住院的病友发现并通知院方，院方才出现工作人员进行了所谓的抢救措施，故院方对张宏死亡负有直接和主要责任。经庭审质证，被告医院首先对该份证据证明目的有异议，不能证明待证事实，院方在患者出现出血状况后曾多次通知送诊的监护人，要求其将患者转到上级医院治疗，监护人并未转院，并没有来医院办理转院手续。2019年1月12日事发当天，患者突然出现大量出血症状，院方也进行了抢救，是突然性的不可预知的。院方的抢救措施适当，但回天无力。经审查，结合被告昌图县××医院出示的张宏在该院住院期间的病历原件及天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定人员出庭质询的内容，被告昌图县××医院对此证据的反驳理由不成立，故本院对此证据的证明目的予以确认。7、出示天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据。原告对该鉴定意见书鉴定过程、鉴定依据、鉴定结论均无异议。该份鉴定材料确认被告在诊治过程中存在重大过错，是导致患者张宏死亡的直接和主要原因。另外，在此次鉴定过程中，被告已经接到该鉴定机构的通知，但被告未出席鉴定机关组织的鉴定会。因此，被告对鉴定过程中应有的权利处于放任状态，因此原告认为被告在庭审时提出该鉴定结论程序违法，依据不足，均无法律依据。支付鉴定费15000元。被告昌图县××医院对该鉴定结论不予认可，认为该鉴定结论明显科学依据不足，鉴定结论不符合逻辑，鉴定程序严重违法，认定被告承担主要责任缺乏科学依据，显失公平，鉴定结论不同时具备真实性、合法性、关联性，所以该鉴定意见书不能作为认定本案事实的根据，申请重新鉴定。本案原审时，天津迪安司法鉴定中心鉴定人员到庭接受质询，并对被告昌图县××医院提交的质询提纲中所载明的问题做了解答。经审查，此鉴定机构系法院通过摇号的方式选择的鉴定机构，具有鉴定资质，鉴定人员具有法医鉴定资格，符合《司法鉴定程序通则》第十九条的规定，且鉴定人已经接受了双方的质询并对被告昌图县××医院所提出的问题进行了充分而合理的解释，故本院对此鉴定结论予以采信。8、二审庭审笔录一份，陈某、陈洋户口簿复印件、房屋档案、房屋所有权证复印件、房屋出租合同、西街社区证明、证人证言。证明陈某2017年初将房屋租赁给张宏，张宏2017年初在昌图城区居住。经庭审质证，被告昌图县××医院对有异议，认为不能证明待证事实。经审查，原审提交的租赁合同系尹玉芬所签，被告的反驳理由成立，本院对上述证据的证明目的不予确认。审理中，被告昌图县××医院向本院提供的证据有：1、昌图县××医院医疗机构执业许可证复印件、医生姜慧的执业医师证书复印件1份、张力莹、赵海凤、刘雪执业护士证复印件3份。证明：1.被告主体资格；2.被告具有合法的医疗执业资格；3.为患者治疗、护理的医生、护士具有合法的执业医师和执业护士资格。经庭审质证，三原告对此证据没有异议，本院对此予以确认。2、患者张宏住院病历五本：2018年9月21日到9月29日2018年9月30日10月17日病历1份；2018年10病历1份；月17日到11月29日病历1份；2018年11月29日到12月31日病历1份；2019年1月1日到1月12日病历1份。证明被告对患者的诊疗过程，被告诊断明确、诊疗措施正确，医疗行为没有过错。患者出现出血症状后，医生曾多次联系送诊监护人转上级院治疗。经庭审质证，原告认为，被告提供的五份病历中，前四份病历与本案没有关联性，因为从前四份病历反映，患者张宏并未出现明显的异常。所有的五份病历，并不能直接反映出被告方诊断明确，措施正确，是否有无过错，这些都是病历无法证明的。因为病历是由被告方记载，是否有无过错和不当只能有第三方判断，不能由院方自己来确认。最后一份病历，抢救记录记载的与事实不符，被告病历记录由护工反映该患者大量出血，而实际上是由同屋的患者向医方反映。这一事实监控视频能够证明。以上病历无法证明被告方采取及时果断抢救措施，以及通知患者家属等情况。经审查，结合天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，上述证据不能达到其证明目的，故本院对此证据的证明目的不予确认。3、《昌图县××防治院知情告知住院协议书(自愿住院)》复印件一份。欲证明：昌图福寿康老年公寓(负责人冯立国)送患者张宏入院时与被告医院签订有《昌图县××防治院知情告知住院协议书(自愿住院》)，冯立国以患者张宏的监护人的名义在该协议书上签字并留下联系电话，该养老机构(负责人冯立国)为患者张宏的监护人。经庭审质证，原告对材料真实性没有异议，该份材料证明张宏是在老年公寓居住，并非在农村居住。该份材料证明院方已经知道送张宏入院治疗的并非患者本人直系亲属，而患者病危时院方并未及时联系到患者本人直系亲属。经审查，此证据能够达到被告的证明目的，本院予以确认。4、医疗保险明细表复印件两份、大连增值税普通发票复印件一张、中国工商银行网上银行电子回单一份。证明被告医院已于2017年12月6日、2018年12月6日分别在阳光财产保险股份有限公司大连市分公司投保了医疗责任保险，保险责任期间分自2017年12月6日起至2018年12月5日、2018年12别为：月6日起至2019年12月5日止，保险责任限额每次事故每位患者赔偿责任限额40万元、精神损害抚慰金赔偿限额50000元、累计法律费用赔偿限额30000元。因原告所主张的医疗损害事件发生在保险责任期间内，故应由该保险公司在医疗责任保险责任限额内、按照被告医院的过错责任比例，赔付原告的经济损失。经庭审质证，原告对于被告昌图县××医院出示的上述证据证明投保医疗责任险事实没有异议。重审中，三原告申请追加保险公司为被告，本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，与保险合同系不同法律关系，故不准予原告原告追加保险公司为本案被告的申请。根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：2017年11月17日原告张宏星将父亲张宏(已故)送至昌图县福寿康园老年公寓养护。2018年9月21日，昌图县福寿康园老年公寓将张宏送至被告昌图县××医院治疗糖尿病，经诊断Ⅱ型糖尿病、糖尿病足、贫血。于同年9月29日好转出院。张宏于同年9月30日在被告昌图县××医院住院治疗18天，于同年10月17日出院。张宏同日经被告昌图县××医院诊断为脑血管疾病致睡眠障碍，住院14天，于同年10月31日好转、未愈出院。同年11月29日，张宏被送至被告昌图县××医院治疗，经诊断为糖尿病及其合并症，住院治疗46天，同年12月31日，因年度结算，被告昌图县××医院指示为张宏办理出院。2019年1月1日，经被告昌图县××医院诊断为Ⅱ型糖尿病、糖尿病足、溃疡形成、高血压，住院治疗11天，于同年1月12日死亡。原告张宏星系张宏的长子，原告张红月系张宏的长女，原告张宏博系张宏的次子。诉讼中，原告张宏星、张红月和张宏博申请对昌图县××医院在对张宏的诊疗过程中是否存在过错、因果关系及过失参与度进行鉴定，经法院委托，由天津迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为昌图县××医院对被鉴定人张宏的诊疗与被鉴定人张宏的死亡后果之间存在因果关系，行为存在过错，建议原因力为主要原因。支付鉴定费15000元。依据本案的事实及原告张宏星、张红月和张宏博的诉求，可以确定三原告张宏星、张红月和张宏博因张宏死亡而产生的损失为：死亡赔偿经293120元(14656元/年×20年)、丧葬费31272.50元(三原告诉求金额)、精神损害抚慰金50000元、被抚养人张宏博生活费65562.40元（25379元/年÷12个月×62个月÷2人，原告诉求的金额)，处理丧葬事宜支出4789.32元(误工费289.32元、住宿费4000交通费500元)，合计444744.22元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗和护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。原告张宏星、张红月、张宏博的父亲张宏因糖尿病在被告昌图县××医院多次住院治疗，该医院在2019年1月1日到1月12日期间对张宏的诊疗过程中存在过错，该过错与张宏死亡的后果之间存在因果关系。被告昌图县××医院应当按照原因力主要原因对三原告因张宏死亡而产生的经济损失承担80%的赔偿责任。关于当事人要求追加阳光财产保险股份有限公司大连市分公司为本案被告的请求，因与本案系不同法律关系，本案中不予审理。庭审中，原告张宏星及张红月并未向本院提交其存在误工损失的证明，其应承担举证不能的后果，故本院对三原告要求被告给付误工费损失的诉讼请求不予支持。但结合被告昌图县××医院对原告的误工费损失及交通费支出的答辩意见[即同意按二人、三天计算，按农林牧副渔业收入标准计算(48.22元/天)给付误工费，同意按二人三天的标准计算交通费，应不高于500元]，本院确认三原告因处理张宏的丧葬事宜的支出误工损失为289.32元(48.22元/天×2人×3天)、交通费为500元。对三原告提交的老年公寓合同书(复印件)、老年公寓资质证书(复印件)及证人陈某出庭作证的证言、房屋出租合同，经过庭审质证、认证，本院认为上述证据不足以证明张宏生前在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇的事实，其应承担举证不能的后果，故本院对三原告要求按城镇居民标准给付死亡赔偿金诉讼请求无法支持，对于张宏死亡的赔偿金应按其农村户籍标准给付。经本院核实，张宏博现就读于昌图县实验小学，于2015年入学至今。据此可以确认，张宏博长期生活于城镇，故对三原告要求按2018年城镇常住居民人均消费支出每年25379元的标准给付张宏博的被抚养人生活费的诉讼请求属合理诉求，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昌图县××医院赔偿原告张宏星、张红月、张宏博因张宏死亡而产生的损失：死亡赔偿金293120元、丧葬费31272.50元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人张宏博生活费65562.40元、处理丧葬事宜支出4789.32元，合计444744.22元的80%即355795.38元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。二、驳回原告张宏星、张红月、张宏博的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11638.00元，由原告张宏星、张红月、张宏博负担5002.00元，由被告昌图县××医院负担6636.00元；鉴定费15000.00元，由被告昌图县××医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  计 欣人民陪审员  吴小雨人民陪审员  李艳红二〇二〇年十一月三十日书 记 员  霍 枫