福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽07民终1239号上诉人（原审被告）：卢素珍，女，1964年8月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市滨江中路**。主要负责人：李柏涛，行长。委托诉讼代理人：唐林，女，该行员工。委托诉讼代理人：官泽斌，男，该行员工。上诉人卢素珍因与被上诉人兴业银行股份有限公司南平分行（以下简称兴业南平分行）金融借款合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。卢素珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴业南平分行的一审诉讼请求。事实和理由：2017年6月30日，双方签订了编号为191700187801000的《零售经营类借款合同》（以下简称《零售经营类借款合同》）和编号为191700187803001的《零售借款最高额抵押合同》（以下简称《零售借款最高额抵押合同》），兴业南平分行向卢素珍发放了100万元的借款。卢素珍偿还了兴业南平分行部分借款及利息，尚欠部分借款及利息是事实。由于受到新冠肺炎疫情的影响，2020年1月份卢素珍经营的快捷酒店装修停业，且快捷酒店停业期间还要支付员工工资等其他费用。2020年4月份根据相关部门复工复产的精神，快捷酒店恢复营业，但营业收入仅够支付员工工资，资金无法周转，也无法按时、足额偿还尚欠兴业南平分行的借款本息。因此，请求继续履行双方签订的借款合同，再给予宽限两个月左右的还款时间。兴业南平分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。兴业南平分行向一审法院起诉请求：1.解除兴业南平分行与卢素珍之间于2017年6月30日签订的《零售经营类借款合同》；2.卢素珍立即偿还兴业南平分行借款本金863340.76元及借款利息（借款利息含正常息、罚息、复利，暂计算至2020年3月16日为53646.64元，之后继续按《零售经营类借款合同》的约定计算至实际偿清借款之日止）；3.卢素珍支付其为实现债权而发生的律师费4600元；4.由卢素珍承担本案保全费；5.兴业南平分行对抵押物即卢素珍名下位于福建省南平市延平区（房产证号：闽（**）南平市不动产权证第xxxx号、他项权证：闽（xx）南平市不动产证明第xxxx号）依法处置后在上述2、3、4项债务范围内享有优先受偿权。一审法院认定事实：2017年6月30日，卢素珍与兴行南平分行签订案涉《零售经营类借款合同》。该合同主要约定：借款金额为255万元整，借款期限为120个月，自2017年6月30日至2027年6月30日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；借款偿还方式为等额本息还款法，自借款发放本月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；约定的宽限期为约定还款日之日起的10天；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债权人有权对逾期的借款利息计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、申请执行费等。同日，卢素珍与兴行南平分行签订案涉《零售借款最高额抵押合同》。该合同主要约定：本合同担保的主合同为案涉《零售经营类借款合同》及其项下所有分合同，债权人向债务人提供255万元的授信，授信有效期为120个月，自2017年6月30日至2027年6月30日止。本合同项下抵押最高本金限额为255万元，抵押人自愿以位于福建省南平市延平区（房产证号：闽（**）南平市不动产权第xxxx号）房产为借款提供最高额抵押担保。抵押担保范围：本合同项下抵押担保的债权为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。抵押权人实现债权的费用包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、申请执行费等。合同还约定其他条款。合同签订后，兴行南平分行与卢素珍就抵押物办理了抵押登记，兴行南平分行取得闽（xx）南平市不动产证明第xxxx号抵押权证。以上合同签订后，兴行南平分行于2017年7月11日向卢素珍发放借款100万元，借款期限自2017年7月11日至2027年7月11日。自2019年6月15日，卢素珍未依约偿还借款本息，截至2020年3月16日尚欠兴行南平分行借款本金863340.76元，利息和罚息53646.64元。兴行南平分行为实现上述债权而支付律师费用4600元。兴行南平分行多次向卢素珍催收欠款，但卢素珍至今未依约偿还。一审法院认为，兴业南平分行与卢素珍签订的《零售经营类借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。兴业南平分行按约履行了出借义务，卢素珍理应按时、足额归还借款本息。卢素珍自2019年6月起未能按时、足额还款，已构成违约，兴业南平分行要求解除与卢素珍签订的《零售经营类借款合同》并主张卢素珍偿还全部借款本息的诉请，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。双方在《零售经营类借款合同》中对律师费的承担已经作出约定，兴业南平分行为主张本案债权实际支出律师代理费4600元，故兴业南平分行要求卢素珍支付其律师费4600元，于法有据，应当予以支持。卢素珍以名下房产为其借款提供抵押担保，且已依法办理抵押登记手续，兴业南平分行的抵押权依法设立。现卢素珍不履行到期债务，实现抵押权的情形已经发生，兴业南平分行要求依法处置抵押物，并在最高抵押担保范围内优先受偿的诉请，于法有据，应当予以支持。兴业南平分行主张卢素珍承担保全费等费用，因其在庭审中明确该项费用没有实际产生，其该项诉请，没有依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决：一、解除兴业南平分行与卢素珍签订的《零售经营类借款合同》；二、卢素珍于判决生效之日起十日内一次性支付兴业南平分行借款本金863340.76元及利息53646.64元（利息含罚息、复利暂计至2020年3月16日，2020年3月17日起的利息按合同约定的利率标准计算至还清借款之日止）；三、卢素珍于判决生效之日起十日内一次性支付兴业南平分行律师代理费4600元；四、如卢素珍未履行判决第二、三项确定的还款义务，兴业南平分行对卢素珍提供的抵押物【坐落于福建省南平市延平区，房产证号：闽（xx）南平市不动产权证第xx**、他项权证：闽（xx）南平市不动产证明第xxxx号】依法处置后所得价款按抵押登记顺序在本判决第二、三项确认的债权范围内优先受偿；五、驳回兴业南平分行的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对该事实予以确认。本院认为，案涉《零售经营类借款合同》第十一条约定，债务人不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故卢素珍自2019年6月15日起未能按时、足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。卢素珍在一审审理时及上诉状中均以其经营困难为由要求继续履行合同，并请求再宽限两个月的还款期间，但至今未能依约履行合同责任，其要求继续履行合同，本院不予支持。综上所述，卢素珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13015.80元，由上诉人卢素珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊建安审 判 员 夏 雯审 判 员 刘冬龙二〇二〇年十一月十六日法官助理 崔志强书 记 员 郑瑞颖本案依据的主要法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。