辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初2266号 原告：彰武县常志江轮胎销售中心。住所地：彰武县彰武镇建华村马丈房组。 经营者：常志江，男，1959年7月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：罗桂玲，女，1958年9月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：韩向民，男，1976年2月21日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：苏艳敏，女，1975年6月9日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：韩向民，男，1976年2月21日出生，汉族，住辽宁省彰武县，系苏艳敏丈夫。 原告彰武县常志江轮胎销售中心与被告韩向民、苏艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县常志江轮胎销售中心委托诉讼代理人罗桂玲、王延峰，被告暨苏艳敏委托诉讼代理人韩向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彰武县常志江轮胎销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告韩向民、苏艳敏给付轮胎款115775元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2008年至2012年间，被告经营货车跑运输，在此期间被告从我处赊购轮胎金额为115775元，被告共向我出具欠据6张。此款后经我每年催要，至今未获清偿。 韩向民辩称，不同意支付原告轮胎款。首先，原告多年一直未向我们催要过欠款，未主张过权利。故原告的起诉已经超过诉讼时效。其次，二被告已经不欠原告轮胎款，除了2012年2月24日81700元的欠条是我妻子苏艳敏在我不知情的情况下签了我的名字，其它的欠条都不是我签的字。另外这81700元的欠条中包含两部分内容，其一是因原告出售给我的轮胎存在质量问题，我将轮胎退还原告后，原告承诺给我更换的16只轮胎款，每只2950元，但实际上原告一直没给我更换，所以该笔钱就未实际发生。其二是后来我又从原告处购买其他轮胎，交付了原告轮胎款34070元，原告让我妻子在不知情的情况下将该款也打在欠条中。另外轮胎按照市场的价格浮动，实际按每套3000元打的条，不符的部分抹零了。 苏艳敏同韩向民的辩论意见。 原告彰武县常志江轮胎销售中心为了支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、欠据6张，用以证明二被告拖欠轮胎款共计115775元的事实。经质证，韩向民认为：我不承认欠款事实。2012年2月24日81700元的欠条是我妻子苏艳敏在我不知情的情况下签了我的名字，其它的欠条都不是我签的字。 2、2020年10月29日常志江及其妻子罗桂玲与二被告对话录音一份。证明二被告对原告起诉的轮胎款数额承认，对拖欠的轮胎款有还款意思表示。经质证，韩向民认为：该录音是我与我妻子苏艳敏与常志江夫妻二人对的话，但是录音不完整。我当时和我妻子到原告家是想商量商量轮胎款的事，我当时认为我就欠原告千八百块钱，寻思商量商量得了，后来没商量成。原告起诉的轮胎款金额与实际不符，即使原告提供了该录音，原告的起诉也超过了诉讼时效。 3、2020年11月26日案外人梁东云与罗桂玲的通话录音一份。证明2008年9月8日、2008年9月28日韩向民通过阿尔乡东云修理部负责人梁东云向原告赊购轮胎，金额分别为8850元和12000元，并向原告出具欠据的事实。经质证，韩向民认为：对原告提供的证据有异议，我没让梁东云替我出具过欠据，我不知道梁东云姓什么，梁东云也不能陈述我在什么时候和他通的电话让他帮我收轮胎并向原告出示欠据。 4、2020年11月9日案外人纪连广与常志江的通话录音一份。证明2008年9月8日、2008年9月26日、2008年9月27日韩向民通过纪连广向原告赊购轮胎，金额共计13225元，并向原告出具欠据的事实。经质证，韩向民认为：对原告提供的证据有异议，我没让纪连广替我出具过欠据，纪连广不能陈述我在什么时候和他通的电话让他帮我收轮胎并向原告出示欠据。 以上证据经庭审质证，本院综合分析认为：被告对原告提供的2012年2月24日81700元的欠条，认为是苏艳敏在韩向民不知情的情况下出具的，但未能提供证据证实其主张，故该异议不成立，本院对该证据予以确认；对原告提供的其他5张欠据（金额共计34075元），被告认为不是韩向民本人签字，也没授权过其他人代为赊购轮胎并出具欠据，本院认为，因原告在庭审中陈述该5张欠据非二被告本人所出具，证人在通话录音中陈述不详，且证人无正当理由未出庭作证，被告的异议成立，原告提供的证据不足以证实该部分主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告彰武县常志江轮胎销售中心是一家经营汽车配件、轮胎销售及轮胎修理的个体工商户企业。二被告韩向民、苏艳敏系夫妻关系。韩向民、苏艳敏因经营货车跑运输在原告处购买轮胎。2012年2月24日，苏艳敏为原告出具了金额为81700元的欠据1份，未约定还款期限，欠据落款处苏艳敏签了韩向民的名字。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告彰武县常志江轮胎销售中心与被告韩向民、苏艳敏之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。韩向民、苏艳敏拖延还款属违约行为,依法应承担支付价款的民事责任，故对原告要求二被告给付轮胎款81700元的主张予以支持。对原告要求二被告按2008年欠据5份给付轮胎款共计34075元的主张，因原告提供的证据不足以证实其主张，不予支持。关于韩向民、苏艳敏提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据合同法第六十二条第一款第四项规定：未约定履行期限的合同,债务人可随时履行,债权人可以随时要求履行,但应给对方必要的准备时间；诉讼时效司法解释第六条规定:未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告在欠据中未约定还款期限，被告称在向原告出具欠条后，原告一直未向其催要过轮胎款，且被告不能提供证据证明已向原告明确表示不履行义务，故本案诉讼时效期间在起诉前未起算，被告主张本案已过诉讼时效无法律依据。退一步讲，即便本案诉讼时效期间已届满，但根据诉讼时效司法解释第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。在常志江、罗桂玲与苏艳敏、韩向民的对话录音中，被告作出了同意履行义务的意思表示，而后又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，不予支持。综上，二被告主张原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2008]11号《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条、第二十二条，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩向民、苏艳敏连带并共同给付原告彰武县常志江轮胎销售中心轮胎款81700元。于本判决生效后5日内履行。 二、驳回原告彰武县常志江轮胎销售中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，由原告彰武县常志江轮胎销售中心负担385元，被告韩向民、苏艳敏负担923元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员 韩 博 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张思远