文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2698号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路**华城科技广场****。负责人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐立功，江苏北固律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟希英，住镇江市。委托诉讼代理人：李源源，江苏甘露律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐卉，户籍地镇江市，住镇江市。被上诉人（原审被告）：王诚，住镇江市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住，住所地镇江市长江路**西侧**/div>负责人：周武，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人翟希英、徐卉、王诚及原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初977号民事判决，并依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院采纳鉴定意见不当。根据翟希英在润州区黎明社区卫生中心的出院记录显示，左侧上肢肌力4级，右侧上肢肌力5级，双下肢肌力正常，鉴定报告中记载情况与出院记录中的肌力状况明显不符。本案的鉴定报告的伤残评定依据是《人体损伤致残程度分级》5.6.1.5条款：三肢肌力4级以下为三肢瘫，而肌力4+并不属于4级以下，鉴定报告引用条款错误。故我司对鉴定意见不予认可，申请二审时重新鉴定；2、一审法院认定上诉人的赔偿比例过高。在本案中，交通事故认定书中载明了：翟希英在非机动车道内逆向行驶，在横过人行横道时未下车推行，属于主动性过错。因此，上诉人认为，超出交强险部分，上诉人只应按60%比例承担赔偿责任，一审法院判决上诉人按照70%比例承担赔偿责任，明显偏高；3、误工费证据不足。翟希英陈述是与李法程（丈夫）共同在其儿子李亚东成立的镇江市小辣椒生鲜蔬果有限公司帮助儿子经营蔬菜批发，但现有证据不足以证明被上诉人经营的事实，也没有证据能够证明其收入。另外，根据司法鉴定意见书，误工期从受伤之日起至鉴定前一日，被上诉人2018.12.28日发生交通事故，鉴定时间为2019.11.12日，误工天数应为320天，判决书中不应认定为335天；4、一审法院酌定精神损害抚慰金为20000元过高。被上诉人伤情分别为六级、九级，根据精神损害的相关规定，结合同等责任，该赔偿金额应当为13000元；5、一审法院认定上诉人承担诉讼费、鉴定费不当。根据保险合同约定以及司法裁判实务，诉讼费、鉴定费应当由被上诉人按照事故认定书中责任划分比例承担，判决上诉人承担2494.8元无事实与法律依据。翟希英辩称，1、一审判定残疾赔偿金适用正确，本案司法鉴定意见书并非仅参考一份孤立的文件数据鉴定意见，鉴定书中其清楚的载明参考多张送鉴资料，包含CT片、出院记录、门诊记录等，现场对翟希英进行鉴定及检验，上诉人在一审中全程参与陪同了两次鉴定，根据民事诉讼证据的相关规定，对鉴定结果有异议，应当在指定期限内以书面方式提出，本案鉴定结果公正、公平，据此计算残疾赔偿金并无不当；2、事故责任认定适当，赔偿比例正确；3、翟希英一直从事蔬菜批发工作，而并非仅仅在其儿子经营的公司帮忙，一审中也提供有营业执照、店铺照片、蔬菜农批市场出具的证明等多份证据，其月收入在8000-10000元，属于个体经营者，上诉人所称翟希英为无业人员与事实不符，一审判决误工费并无不当；4、关于精神抚慰金、诉讼费、鉴定费，一审判决公平合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐卉辩称，认可一审判决。王诚、紫金保险公司未答辩。翟希英向一审法院起诉请求：1、要求徐卉、王诚、平安保险公司赔偿各项损失合计598884.46元；2、诉讼费由徐卉、王诚、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2018年12月28日，徐卉驾驶苏Ｌ×××**小型汽车与翟希英驾驶的电动自行车在镇荣公路“恒大绿洲”路段附近发生交通事故，致翟希英受伤，电动车受损，2019年1月29日，经镇江市丹徒区公安局交通警察大队道路交通事故认定：徐卉、翟希英均负此事故的同等责任。经查，苏Ｌ×××**小型汽车的所有人为王诚，在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。翟希英诉至法院后，法院委派镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室（以下简称调解工作室）对本案进行诉前调解。调解过程中该调解工作室根据翟希英司法鉴定的申请，按程序确定鉴定机构后，调解工作室于2019年11月6日委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对翟希英颅脑外伤后精神伤残程度进行鉴定，2019年11月15日，该鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人翟希英颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关活动能力中度受限。调解工作室于2019年10月31日委托江苏大学司法鉴定所对翟希英的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年12月2日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人翟希英因车祸致双侧额顶叶脑挫伤、弥漫性轴索损伤等颅脑损伤后遗留三肢瘫已构成人体损伤六级伤残；颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关活动能力中度受限已构成人体损伤九级伤残；2、误工期建议从受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为240日，营养期为180日。平安保险公司垫付了20000元给翟希英，第三人紫金保险公司为翟希英垫付了医疗费26877.04元。对翟希英的损失确认如下：医疗费137986.34元、住院伙食补助费3360元、营养费7200元、护理费25080元、误工费51702元、残疾赔偿545586元、残疾辅助器具费399元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、财物损失1500元，以上损失合计793813.34元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，翟希英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。翟希英的损失793813.34元，先由平安保险公司在交强险限额内赔偿121500元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元，财产损失项下1500元），超出交强险部分的损失672313.34元，根据事故责任，酌定由徐卉承担70%的赔偿责任即470619.34元，根据保险合同由平安保险公司赔偿。第三人紫金保险公司垫付的费用26877.04元自平安保险公司赔偿款中支付。保险公司预付的20000元费用予以扣减。综上，平安保险公司需赔偿翟希英损失545242.30元（592119.34元-20000元-26877.04元）。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效后十日内赔偿翟希英交通事故损失费共计545242.30元；二、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款26877.04元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，翟希英因本次交通事故受伤致残，依法有权获得相应的损害赔偿。1、关于鉴定意见是否采纳的问题。本案的鉴定机构镇江市精神卫生中心司法鉴定所、江苏大学司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合理。原审法院采纳鉴定意见并无不当。至于误工期限的问题，翟希英受伤时间为2018年12月28日，鉴定时间为2019年12月2日，并非上诉人所指出的2019年11月12日，一审认定的误工期限为335天并无不当。上诉人申请重新鉴定，但未能提出充分、具体的依据，不符合重新鉴定的条件，故上诉人平安保险公司请求重新鉴定的请求，依据不足，不予准许。2、关于是否支持翟希英误工费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，翟希英在原审中提供了误工损失的相关证据，该证据能够证明翟希英受伤前的相关工作及收入情况。原审法院参考上年度同行业在岗职工平均工资计算误工费并无不当。上诉人认为不应支持其误工损失的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。3、关于精神损害抚慰金是否过高的问题。翟希英因本次交通事故造成一个六级伤残和一个九级伤残，给其精神、身心造成了严重的伤害，原审法院认定精神损害抚慰金20000元符合相关法律规定。4、关于上诉人承担70%的赔偿比例是否过高的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》《江苏省道路交通安全条例》的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十。本案中，机动车与非机动车发生交通事故，双方分别负事故的同等责任，原审法院认定机动车一方承担70%的赔偿责任符合上述法律规定，平安保险公司的此项上诉请求不予支持。5、关于诉讼费、鉴定费负担是否合理的问题。《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院综合本案的情况决定由翟希英及败诉方徐卉、平安财险镇江支公司分担诉讼费、鉴定费符合上述规定。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3261元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年十一月十八日书记员 武云子