广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2542号 上诉人（一审原告）：广州市奥立物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井街庆丰村107国道东北侧东太物流D03档。 法定代表人：方芮，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄民彩，女，1971年1月13日出生，壮族，住广西凭祥市，系方芮的母亲。 委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：农胜华，男，1982年6月22日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：百色桂联物流有限责任公司，住所地：广西百色市龙景街道办事处七塘社区那坚村屯**，现办公地址：百色市右江区站前大道六料村旁东风风行4S店。 法定代表人：蒙涌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 上诉人广州市奥立物流有限公司（以下简称奥立公司）因与被上诉人农胜华、百色桂联物流有限责任公司（以下简称桂联公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2020）桂1081民初1559号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 奥立公司上诉请求：撤销原裁定，本案发回靖西市人民法院重新审理。事实与理由：（一)《货物运输合同书》左上部“甲方货主”是打印字体“奥立物流运输服务部”，右上部“乙方承运”是空白，左下部“甲方签字”是打印字体“黄民彩”和手写“黄民彩、方芮”及其手印，下部中间“甲方转账”是打印字体“186××××8981方芮”及“仓库：139××××7721小斌”，右下部“乙方签字”是手写“农胜华”及电话“188××××8328”，合同上有一个盖章“奥立快捷货运部驻广州业务专用章”，没有奥立公司盖章，合同落款处没有签订时间（实际签订时间是2019年10月13日）。（二）黄民彩与方芮是母女关系，两人多年来在广州经营装卸搬运及运输代理业。黄民彩于2010年经广州市白云区工商行政管理局登记出资设立“广州市广清物流中心奥立快捷货运部”个体工商户，门店地址是广州市增槎路广清物流1号档，并于2017年2月10日经广州市白云区工商行政管理局批准注销登记。2017年5月10日，由黄民彩出资并经广州市白云区工商行政管理局登记设立“广州市奥立物流有限公司”，，公司地址是广州市白云区石井街庆丰村107国道东北侧东太物流D03档经营期限是2017年5月10日至长期，经营范围是装卸搬运和运输代理业，法定代表人是方芮，公司实际经营人、管理人是黄民彩、方芮母女俩。（三）在“广州市广清物流中心奥立快捷货运部”个体工商户经营期间，与客户签订合同时使用的本案的《货物运输合同》格式文本，合同盖章使用的是“奥立快捷货运部驻广州业务专用章”。在“广州市奥立物流有限公司”登记设立之后，仍然在使用已经盖有“奥立物流货运部驻广州业务专用章”的原《货物运输合同》格式文体，奥立公司与农胜华签订合同时，因当时碰巧公司的公章不在，所以没有盖上公司的公章。（四）虽然合同不规范，存在名称不一致的情形，但签订合同的黄民彩和方芮分别是奥立公司实际经营管理人和法定代表人，两人签订合同的行为是公司职务行为，应当视为公司的经营行为，合同没有盖公司公章不影响奥立公司是合同当事人的认定。综上，奥立公司是本案适格原告。 农胜华辩称，奥立公司没有在合同书上签字，交付给农胜华的合同书上没有甲方签字，与上诉状描述的甲方签字不一致。本案合同书上载明甲方为奥立物流运输服务部，但没有印章。奥立公司与奥立物流运输服务部不是同一主体，奥立公司不是适格原告，应维持原裁定。 桂联公司辩称，奥立公司与本案货物运输合同没有任何关联，奥立公司无任何证据证明其系本案货运托运人。货物运输合同书载明货物托运人是奥立物流运输服务部。一审裁定适用法律正确，应驳回奥立公司的上诉请求。 奥立公司向一审法院起诉请求：判令两被告互负连带责任偿付原告布匹被烧毁的经济损失917733元。事实与理由：奥立公司与农胜华于2019年10月13日签订《货物运输合同书》，约定奥立公司将价值100万元（实际价值917733元）的布匹交由农胜华从广州承运至广西靖西市龙邦口岸，装货发车日期为2019年10月13日16时，农胜华应于2019年10月15日16时前到达卸货地点广西龙邦口岸，全程运费6700元。签订合同后，奥立公司将布匹装上农胜华承运车辆桂Ｌ×××××/桂Ｌ×××××号重型半挂货车。但农胜华驾驶装载奥立公司本案货物的车辆于2019年10月14日0时23分行驶至G80广昆高速公路兴业至六景段兴业往六景方向487KM+720M处时，发生自燃事故，致使货车及所装载的布匹全部被烧毁，造成奥立公司直接经济损失917733元。事故发生后，广西高速公路管理局已对农胜华作出公路赔（补）偿处理决定，但农胜华拒不赔偿奥立公司的经济损失。由于农胜华驾驶的桂Ｌ×××××/桂Ｌ×××××号重型半挂货车的所有人是百色桂联物流有限责任公司，农胜华是履行公司职务过程中造成奥立公司的布匹被烧毁，由农胜华与百色桂联物流有限责任公司对奥立公司的经济损失承担连带赔偿责任。 一审法院认为，本案《货物运输合同书》的托运人是奥立物流运输服务部，承运人是农胜华，运输货物是79件布匹；托运人代表为黄民彩、方芮；承运人代表为农胜华。在本案审理过程中，奥立公司提供的证据不足于证实其与本案有直接的利害 关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；”的规定，奥立公司因与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，奥立公司的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告广州市奥立物流有限公司对被告农胜华、百色桂联物流有限责任公司的起诉。 本院经审理查明：1.奥立公司和农胜华各自提供的货物运输合同书均为一页，合同条款内容一致，但奥立公司提供的合同书下方左部打印文字“甲方签字：黄民彩甲方转账186××××8981方芮”正下方有黄民彩与方芮的签字，农胜华提供的合同书此处无黄民彩与方芮签字。农胜华称其提供的合同书为原始合同，奥立公司提供的合同书存在黄民彩与方芮事后在合同书上补签名的情形。奥立公司认可农胜华该主张。2.黄民彩系方芮母亲，方芮系奥立公司法定代表人，任公司执行董事。奥立公司系由方芮一人出资设立的有限责任公司。3.方芮与奥立公司共同出具书面说明书,声明方芮所实施的行为均为代表奥立公司的职务行为。4.案涉货物运输合同为格式合同，农胜华作为合同乙方曾签订过两份采用本案格式合同的货物运输合同，方芮曾给农胜华转账两笔运输费共13400元。 本院认为，案涉《货物运输合同书》共一页，合同书下方左部甲方签字处无人签字或盖章。合同书头部记载打印文字“甲方货主奥立物流运输服务部”、合同书中有一公章“奥立快捷货运部驻广州业务专用章”印于合同条款之上、合同书下方左部甲方签字处记载打印文字“甲方签字：黄民彩甲方转账186××××8981方芮”。因此，仅凭案涉货物运输合同书上述记载不能确定合同甲方为何人。奥立公司主张系案涉货物运输合同甲方，是本案直接利害关系人。根据奥立公司提供的案涉运输合同书、公司营业执照、法定代表人证明等证据初 步证明了奥立公司有可能是案涉货物运输合同当事人，故应予以审理本案，实质审查奥立公司提出其系案涉货物运输合同甲方的主张是否成立，即查明案涉运输合同甲方系何人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销靖西市人民法院（2020）桂1081民初1559号民事裁定； 二、本案指令靖西市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭承峙 审判员  凌文楼 审判员  白凤艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄云翠