天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2829号上诉人（原审原告）：张永娜，女，1965年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉凤，女，1954年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔振民，男，1973年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔丽梅，女，1979年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人张永娜因与被上诉人李玉凤、崔振民、崔丽梅民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永娜及委托诉讼代理人武江涛、被上诉人李玉凤、崔振民、崔丽梅及共同委托诉讼代理人刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永娜上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与案外人崔云文（被上诉人李玉凤之亡夫）一起合作经营鱼饲料的生意，在经营期间上诉人垫付过资金。经营饲料生意是以被上诉人崔振民名义签订的购销合同，并且以其名义向唐山新希望六和饲料有限公司（以下简称六和公司）汇缴货款的，《收款收据》上记载为“崔振民”。崔云文用他人银行账户汇款是为了规避跨省汇款的银行间的手续费。从上诉人与案外人合作经营饲料开始的，上诉人垫付资金，到2015年5月上诉人退出合作后形成的崔云文欠上诉人的钱款。崔云文在汇款回单反面书写“此汇款是张永娜的。证明人：崔云文”。合作的一方为另一方证明钱款的所属无可厚非。既然证明了钱款所属，又从2015年之后形成了债务的拖欠，案外人崔云文的债权又由被上诉人继承，现上诉人要求被上诉人在其继承的份额内承担还款义务的请求实属正当。应当得到法院的支持。李玉凤、崔振民、崔丽梅共同辩称，服从一审判决，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：一审判决就双方是否有借款合意和是否履行给付借款事实等方面进行审理，上诉人对其主张没有提供足够的证据，无法证实其主张，一审法判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。张永娜向一审法院起诉请求：1．判令李玉凤、崔振民、崔丽梅在继承崔云文遗产的份额中退还给张永娜为崔云文垫付购买饲料款500000元及孳息490000元，合计990000元人民币，并由李玉凤、崔振民、崔丽梅承担连带给付责任。2．本案诉讼费由李玉凤、崔振民、崔丽梅承担。一审法院认定事实：2012年10月16日，崔云文用徐文峰中国农业银行账户向六和公司汇款200000元。同日，六和公司出具了《收款收据》，记载金额200000元，摘要“收货款”。崔云文在上述中国农业银行银行卡存款业务回单反面书写“此汇款是张永娜的。证明人：崔云文”。2014年1月19日，崔云文用高吉瑞中国农业银行账户向六和公司汇款300000元。2014年1月21日，六和公司出具了《收款收据》，记载金额300000元，摘要“收货款”。崔云文在上述中国农业银行银行卡存款业务回单反面书写“此汇款是张永娜的。证明人：崔云文”。对于该两份证据形成过程，张永娜庭审中陈述崔云文多次向其借款，崔云文当时均向其出具了借条，崔云文后于2012年、2014年将其中垫付购买饲料款500000元，在《收款收据》、中国农业银行银行卡存款业务回单及回单反面书写上述内容后交付张永娜，并将之前的借条烧掉。2013年5月2日《收款收据》记载金额80000元，摘要“收货款”、2014年1月12日《收款收据》记载金额200000元，摘要“收货款”、2014年12月24日《收款收据》记载金额210000元，摘要“收货款”，三份《收款收据》记载的交款单位是崔振民，收据上是六和公司盖章。崔云文与张永娜系同村村民。崔云文与李玉凤系夫妻关系，崔振民、崔丽梅分别系崔云文、李玉凤之子、之女，崔云文于2018年2月11日去世。2017年10月20日，崔云文向张永娜借款13万元并出具了借条，崔云文去世后，崔振民于2018年4月1日偿还了张永娜借款本息，张永娜给崔振民出具了收条。一审法院认为，本案争议焦点为：张永娜主张其与崔云文之间的民间借贷法律关系是否成立？根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，借贷关系的成立在法律上需要具备两个要件，一是双方当事人之间就借款问题达成合意；二是出借人把出借款项交付给借款人。张永娜应当就上述要件承担举证责任。本案中，张永娜并未提交崔云文出具的借条，而是提交了《收款收据》、中国农业银行银行卡存款业务回单，崔云文在中国农业银行银行卡存款业务回单反面书写“此汇款是张永娜的。证明人：崔云文”。经审查，该书写内容记载崔云文只是证明人，并非借款人，更没有未明确此汇款系崔云文向张永娜借款，张永娜提交的其他证据及其庭审中陈述，均不能达到崔云文向其借款的证明目的。因此，张永娜主张其与崔云文之间存在民间借贷法律关系，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，张永娜的诉讼请求不能成立。判决：驳回张永娜的诉讼请求。案件受理费13700元，由张永娜负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，提交证据1、（2018）津0116民初43121号案件2018年5月10日上午开庭笔录1份，证明案外人六和公司已经收到了上诉人借给崔云文的1090000元，崔云文在两张（共计500000元）凭证的背面载明，该款项的所有人系上诉人。2、（2018）津0116民初43121号案件2018年5月10日下午开庭笔录1份，证明案外人六和公司已经收到了崔云文的款项且已经发货给了崔云文的事实以及被上诉人继承了崔云文至少981000元遗产的事实。3、2018津01**民初47688号案件，2018年10月17日的开庭笔录1份证明2017年9月10日，上诉人与崔云文进行了对账，且崔云文承诺向上诉人还款的事实。被上诉人的质证意见为，证据真实性认可，关联性不认可。证明目的不能成立。上诉人所主张的内容是六和饲料收到崔云文的钱款与上诉人没有关系。本院经认证认为，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法均不予采信。本院查明的事实与一审判决一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院依据在案证据及案件具体情况，认定上诉人未能提交相应证据证明其与案外人崔云文之间存在民间借贷法律关系，继而驳回上诉人的原审诉讼请求，于法有据，并无不当，本院依法予以维持。张永娜上诉所提其与崔云文系民间借贷法律关系应由崔云文继承人在遗产遗产范围内偿还欠款和孳息的上诉请求，没有相应的证据能够予以证实，应自行承担举证不能的不利后果，故对其所提相关上诉理由，本院依法均不予采信。综上所述，张永娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13700元，由上诉人张永娜负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十一月三日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；