陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终13035号上诉人（原审被告）：西安先锋机动车驾驶员培训有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王过，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逸，陕西博纳新律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西安市干道市政建设开发有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：赵珏臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洋，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁灏，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人西安先锋机动车驾驶员培训有限公司（以下简称：先锋公司）因与被上诉人西安市干道市政建设开发有限责任公司（以下简称：干道公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。先锋公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持先锋公司的诉请；2.诉讼费用由干道公司负担。事实与理由：本案一审原告主体资格不适格，租赁合同是与西安市市政建设开发公司劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）签订，收取租金的是陕西市政实业有限责任公司（以下简称市政公司），与干道公司均无关联。根据合同相对性，有权主张诉权的主体是劳动服务公司和市政公司。即使其具有诉讼主体资格，但先锋公司于2018年6月30日向其出具承诺书，承诺继续租赁，干道公司在承诺书上签字同意，故双方达成了不定期租赁合意，其已收取2019年12月之前的租金。故干道公司应在合理期限之前通知先锋公司，但其发出的通知和律师函均未有效送达给先锋公司，双方租赁关系未解除。干道公司辩称，劳动服务公司系干道公司内设部门，非独立法人，诉讼主体适格，且先锋公司出示的《承诺书》载明内容亦系干道公司。承诺书系先锋公司单方作出，不具有法律效力，双方之间不存在不定期租赁关系。干道公司已明确告知租赁期满后不再续租且已履行通知义务，但先锋公司恶意拒收邮件，不利后果由其自行承担。请求维持原判。干道公司向一审法院起诉请求：1.判令先锋公司立即向干道公司腾退位于西安市莲湖区北关十字华润万家北侧和西侧的两处租赁场地并在腾退前拆除其自行加建的设施；2.判令先锋公司向干道公司支付腾退场地前的占用费（以租赁合同约定的年租金21万元为标准，自2020年1月1日起算，暂算至2020年3月31日，计占用费5.25万元）；3.诉讼费由先锋公司负担。一审法院认定事实：2013年5月1日，干道公司以其分公司劳动服务公司（甲方）与先锋公司（乙方）签订《租赁协议书》，约定先锋公司租赁干道公司位于北关十字华润万家北侧（先锋小吃城）、西侧场地（先锋驾校、停车场、先锋修理厂）两宗土地，租赁期限自2013年5月1日至2018年4月30日止，年租金为15万元整；乙方不得在租赁宗地内进行建设，如需建临时性建筑时，必须经甲方同意，到有关部门办理相关临建手续，私自搭建造成的一切损失由乙方负责；乙方在租赁期内需保证宗地的现有状况和用途，华润万家北侧（先锋小吃城）、西侧场地（先锋驾校、停车场、先锋修理厂）；若需改变必须经甲方同意并办理有关手续，否则后果自负；乙方在宗地租赁期内如遇甲方建设需要，必须在接到甲方通知后及时无条件退出，甲方不赔偿责任费用；乙方在租赁期内，必须服从甲方和当地有关部门的监督、检查和管理。不能转租或转包，否则甲方有权解除合同。2015年7月1日，双方在2013年签订的承租协议基础上签订《补充协议》，约定甲方已告知乙方该宗土地以后有开发的可能，乙方接到甲方通知后，半年内搬走障碍物，恢复原状；乙方以在2013年签订承租协议的基础上增加租金6万元，增加的租金从2015年7月起至2018年6月30日止。2017年4月25日，干道公司向先锋公司发出《通知》，载明：“先锋公司与干道公司于2013年5月1日签订的西安市北关华润万家紧邻两宗土地租赁协议于2018年6月30日到期，经干道公司研究决定，合同到期后干道公司不再出租。为共同做好后续交接工作，请先锋公司在接到通知后，做好搬离准备，尽快拆除地上附着物。”2018年6月30日，先锋公司向干道公司发出《承诺书》，载明：“先锋公司与干道公司就位于北关十字华润万家北侧（现经营小吃城）和西侧（现经营彩印标牌广告市场）两宗土地于2013年5月1日签订有土地租赁合同，并于2015年7月1日签订补充协议……，恳请干道公司允许先锋公司继续租赁该宗地，先锋公司作出如下承诺……”。2019年3月27日，先锋公司支付2018年7月至2019年6月租金210000元，2019年7月4日，先锋公司支付2019年7月至12月租金105000元。另查，2010年8月20日，西安城市基础设施建设投资集团有限公司出具《关于西安市市政建设开发公司实施“事转企”有关问题的批复》（西城投发[2010]117号），同意西安市干道拓宽改建工程指挥办公室（西安市市政建设开发公司）改制为西安市干道市政建设开发有限责任公司。一审法院认为，干道公司与先锋公司签订的《租赁协议书》及《租赁协议》，系双方当事人真实意思表达，且未违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。2018年6月30日合同到期，干道公司通知先锋公司合同涉及的土地不再出租，现先锋公司使用干道公司的土地既无合同约定，亦无法律依据，故干道公司诉请先锋公司腾退土地、支付土地的占用费，予以支持。但占用费比照租赁费支付。双方合同约定，先锋公司接到干道公司通知后，半年内搬走障碍物，现先锋公司收到干道公司通知已超过半年，干道公司要求其拆除所租赁土地上的附着物，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决：一、本院判决生效后三十日内，被告西安先锋机动车驾驶员培训有限公司向原告西安市干道市政建设开发有限责任公司腾交位于西安市北关什字润万家北侧和西侧的两处租赁场地并拆除地面附着物；二、本判决生效后三十日内，被告西安先锋机动车驾驶员培训有限公司支付原告西安市干道市政建设开发有限责任公司场地占用费，从2020年1月至2020年3月止，共计5.25万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告西安先锋机动车驾驶员培训有限公司负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，干道公司以“劳动服务公司”名义与先锋公司2013年5月1日、2015年7月1日签订《租赁协议书》及《补充协议》，均系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。因该合同明确约定租赁期间至2018年4月30日止，并载明“干道公司已告知先锋公司该土地有开发可能，先锋公司接到通知后，应半年内无条件退出、搬走障碍物、恢复原状，干道公司不赔偿任何费用”。现双方合同已到期，亦未就继续租赁达成一致，故先锋公司继续占用涉案土地已无法律依据，一审判决结合双方合同约定，判令其恢复原状、腾交土地一节，并无不当。因先锋公司持续占有涉案土地，故应依照约定的租金标准支付占用费。至于先锋公司上诉称干道公司主体不适格一节，因涉案土地在干道公司（原西安市干道拓宽改建工程指挥办公室）名下，且先锋公司出具的“承诺书”亦是向干道公司发出，故干道公司主体适格，依法有权参加诉讼主张其权利。至于先锋公司上诉称干道公司在“承诺书”上签字同意继续租赁一节，该“承诺书”系先锋公司单方制作，干道公司并未盖章；先锋公司称落款签字的三人均系干道公司负责人，但无法说清该三人具体职务甚至姓名，故对其该项上诉理由，依法不予采纳。至于XX道XX房通知一节，因干道公司已于2017年、2019年多次向先锋公司住所地邮寄腾房通知或律师函，但均因电话无人接听或拒收等原因被退回，故该上诉理由不充分，依法不予支持。综上所述，先锋公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由先锋公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年十一月九日 书 记 员  杨 雪  薇 1