wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初2172号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段。统一社会信用代码91610800924009144K。 法定代表人高长永，公司董事长。 委托诉讼代理人张世平，男，系公司工作人员。 被告：王情，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。 被告:麻小利，女，1985年8月出生，汉族，陕西省人。 被告：高凤英，女，1962年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：王宏，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人。 被告：贾华，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王情、麻小利、王利军、高凤英、王宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张世平，被告王宏、高凤英到庭参加了诉讼，被告王情、麻小利、贾华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王情、麻小利偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金38万元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年9月13日按月利率9.18‰计算，从2015年9月14日起按月利率13.77‰计算至本金偿还完毕之日止），被告贾华、高凤英、王宏承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告王情与麻小利向原告处申请贷款40万元，约定月利率为9.9‰（逾期利率14.85%），并于原告签订了书面借款合同。由王利军、被告高凤英、王宏为该笔提供担保，并签订了保证担保合同，借款于2014年10月13日到期后，被告偿还了借款本金2万元，办理了贷款展期，展期利率为9.18‰（逾期利率为13.77%），展期至2015年9月13日，展期到期后被告均未偿还借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王宏辩称，担保属实，借款是王情、麻小利使用了，应该由王情、麻小利偿还。 被告高凤英：担保属实，应该由王情、麻小利偿还。 被告王情、麻小利未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书复印件一份、借款借据复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证担保合同复印件一份，个人借款展期合同复印件一份，因该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告王宏、高凤英对原告提交上述证据无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交的（2017）陕0881民初7173号民事裁定书一份，被告王宏、高凤英对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，原告于2017年的起诉未向二被告通知，对该起诉事实不知情。经本院审查，本案被告的保证期间至2017年9月13日，原告曾于2017年9月5日向法院提起诉讼，属于在保证期间内向被告主张权利，故被告的异议理由不能成立，本院对原告提交的上述证据予以采信，作为定案依据，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告王情与麻小利向原告处申请贷款40万元，约定月利率为9.9‰（逾期利率14.85%），并于原告签订了书面借款合同。由王利军、被告高凤英、王宏为该笔提供担保，并签订了保证担保合同。借款于2014年10月13日到期后，被告偿还了借款本金2万元，就剩余38万元并办理了贷款展期，展期利率为9.18‰（逾期利率为13.77%），展期至2015年9月13日，由被告王宏、高凤英、贾华为展期贷款提供担保，并签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证、保证范围为“借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”及保证期间为“借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年”，未约定保证份额。 另查，原告于2017年9月5日向本院对本案五被告提起诉讼，后申请撤诉，本院于2017年10月23日作出（2017）陕0881民初7173号民事裁定书，准予原告撤诉。 本院认为，被告王情、麻小利自愿与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订具有明确债权债务关系存在的借款合同，故原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王情、麻小利之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护，故原告要求被告王情、麻小利向其偿还展期借款本金38万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告王情、麻小利借款期限内月利率按9.18‰及借款期满后月利率按13.77‰计算支付利息，该利息请求符合相关法律规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。 被告高凤英、王宏、贾华自愿为该笔借款提供担保，因保证合同约定保证期间为“借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年”，即保证期间于2017年9月13日届满，原告于2017年9月5日向本院对本案五被告提起诉讼，后于2017年10月23日撤诉，可见原告在保证期间内向被告王宏、高凤英、贾华要求其承担保证责任，则从2017年9月5日开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，即原告在保证合同的诉讼时效内提起诉讼，故被告王宏、高凤英、贾华应在本案中承担保证责任。又因双方约定保证方式为连带责任保证、保证范围为“借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，故根据相关法律规定被告王宏、高凤英、贾华应对本案借款本息及诉讼费按照连带责任保证方式承担保证责任。另外，借款时未约定保证份额，保证人均负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王情、麻小利于本判决生效之日起三日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金38万元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年9月13日按月利率9.18‰计算，从2015年9月14日起按月利率13.77‰计算至本金偿还完毕之日止）。被告王宏、高凤英、贾华承担连带责任。被告王宏、高凤英、贾华承担保证责任后有权向被告王情、麻小利追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10800元，由被告王情、麻小利、王宏、高凤英、贾华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  折小军 审 判 员  吴 丽 人民陪审员  张 媛 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  单慧芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28487号原告：重庆奥立西机电设备技术有限公司，主要营业地重庆市渝北区龙溪街道锦屏街道5号6幢26-2，统一社会信用代码91500103753090581F。法定代表人：刘世勇，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，女，该公司员工。被告：重庆旺亘科技有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇大渡口工业园区，统一社会信用代码915002335678516742。法定代表人：徐延华。原告重庆奥立西机电设备技术有限公司与被告重庆旺亘科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告重庆奥立西机电设备技术有限公司诉称，2017年5月12日，重庆旺亘科技有限公司与重庆奥立西机电设备技术有限公司签订《工业品买卖合同》，由重庆奥立西机电设备技术有限公司销售重庆旺亘科技有限公司广州禹成水炮，收货地点位于重庆市忠县城区忠县人民医院。前述合同约定项目暂定2017年5月底消防验收，不论何种因素迟延工期最迟2017年6月30日前视为消防验收。重庆旺亘科技有限公司后一直差欠货款67482元未付，重庆奥立西机电设备技术有限公司多次催收未果，遂提起本次诉讼，请求判决重庆旺亘科技有限公司支付重庆奥立西机电设备技术有限公司货款67482元及违约金、资金占用损失。本院经审查认为，2017年5月2日,重庆奥立西机电设备技术有限公司和重庆旺亘科技有限公司签订《工业品买卖合同》，约定合同争议解决方式：本合同执行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解。协商或者调解不成的，可依法向人民法院起诉。本案系合同纠纷，且双方未对管辖权进行约定，故应当按照法律规定确定本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现重庆奥立西机电设备技术有限公司以要求重庆旺亘科技有限公司支付货款为由提起本次诉讼，双方的争议标的为给付货币，故重庆奥立西机电设备技术有限公司为接受货币一方，其所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。重庆奥立西机电设备技术有限公司现提交的《租赁协议书》和缴纳物管费的收款收据可以认定重庆奥立西机电设备技术有限公司的主要营业地在重庆市渝北区龙溪街道锦屏街道5号6幢26-2，重庆奥立西机电设备技术有限公司对此亦无异议。故可以认定重庆奥立西机电设备技术有限公司的主要营业地应在重庆市渝北区，现本案中合同履行地和被告所在地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院审理。重庆奥立西机电设备技术有限公司请求将本案移送至其主要营业地人民法院即重庆市渝北区人民法院审理符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龙 飞二〇二〇年十一月十八日法官助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执235号申请执行人：汤泉科，男，1990年1月16日生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县。委托代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。被执行人：黄方均，男，1961年5月24日生，汉族，四川省富顺县人，住富顺县。关于申请执行人汤泉科与被执行人黄方均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2625民初1323号民事调解书确定由被执行人黄方均支付申请执行人汤泉科钢筋款人民币134000元。因被执行人黄方均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤泉科于2020年5月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人黄方均送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，被执行人黄方均仍未履行，本院已对其采取限制高消费的执行措施。经本院对被执行人黄方均的银行存款、房地产、住房公积金等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人汤泉科对法院调查被执行人黄方均的财产结果表示认可，经征求申请执行人特别授权委托代理人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2625执235号案件的本次执行程序。在终结期间，被执行人仍需履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赖世发二〇二〇年十一月六日书记员  王茫茫
陕西省镇巴县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0728执246号申请执行人申某某，女，汉族。被执行人马某某，男，汉族。被执行人李某，男，汉族。申请执行人申某某与被执行人马某某、李某民间借贷一案，本院作出的（2019）陕0728民初855号民事调解书已经发生法律效力，因二被执行人未按生效民事调解书确定的期限自动履行法律文书确定的义务。申请执行人申某某于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人借款本金20000元及利息。本院即日立案执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书。后被执行人马某某履行了案件款28000元（其中案件款20000元，利息8000元），申请执行人申某某在领取案件款时对下剩利息自愿放弃，确认本案执行完毕。本院认为，被执行人已经全部履行完毕的，可以以执行完毕方式结案。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728执246号案件执行完毕，于2020年11月18日结案。审判员  周秦汉二〇二〇年十一月十八日书记员  赵 丹
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1722号 原告：李振振，男，1991年1月14日生，汉族，住子长市。 被告：宜永安，男，1982年3月8日生，汉族，住子长市。 原告李振振诉被告宜永安借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振振到庭参加了诉讼，被告宜永安经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李振振向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宜永安偿还借款75000元；二、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告李振振将第一条诉讼请求变更为“依法判令被告宜永安偿还借款61000元”。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告需资金周转向原告借款75000元，原告以现金方式交付给被告，未约定利息。被告于2019年1月1日给原告出具了借据一支，借据载明“今借到李振振人洋柒万伍仟元整”，并签名、按印。现原告资金紧张向被告催要借款，被告总是推诿不付，故原告诉至法院。 被告宜永安经传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。 为支持其主张，原告李振振向法庭提供如下证据： 借据一份，证明被告宜永安于2019年1月1日向原告李振振借款75000元。后来还了14000元，现在欠61000元。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告宜永安向原告李振振借款75000元，双方未约定利息，被告于2019年1月1日给原告出具了借据一支并签名按印。借款后，被告宜永安分三次给原告李振振偿还了14000元，现欠61000元，经原告多次催要，未予偿还。 庭审前本院与被告宜永安的电话通话中，被告宜永安承认借款属实，现欠原告61000元也是事实，他提出的调解方案为2020年年底前给原告偿还10000元，剩余的在年后逐步偿还。原告在庭审中表示不同意被告的调解方案。 本院认为，被告宜永安借原告李振振75000元，事实清楚，有借条为证，后被告分三次向原告偿还了14000元，现欠61000元，被告宜永安在与本院的电话通话中也承认欠61000元属实。故原告李振振的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宜永安于本判决生效之日起十日内向原告李振振偿还61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告宜永安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张永红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王君男 1
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执1999号之一申请执行人：孙秀芳，女，1977年12月5日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：梁廷国，男，1978年8月10日生，汉族，住丰县。被执行人：梁岩，男，1965年1月9日生，汉族，住山东省鱼台县。孙秀芳与梁廷国、梁岩民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，孙秀芳于2020年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人梁廷国、梁岩给付人民币203760.00元及利息。同时依法应承担执行费2956.00元。在执行过程中，１、本院于2020年6月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年6月15日、2020年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封被执行人梁延国名下的鲁Ｈ×××**号、鲁Ｈ×××**号汽车二台（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年7月31日对被执行人梁廷国、梁岩适用限制高消费措施，2020年11月6日将被执行人梁廷国、梁岩纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月6日通过谈话方式将被执行人梁廷国、梁岩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人梁廷国、梁岩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年十一月六日书记员  赵 伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初12398号原告：崔艳红，女，1972年9月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：巩毅，男，1974年5月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告崔艳红与被告巩毅服务合同纠纷一案，本院于2020年09月17日立案。原告崔艳红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔艳红撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇二〇年十一月二十五日书记员  姜 楠
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执1129号申请执行人：李治国，男，1965年12月15日出生，土家族，住贵州省德江县长丰乡。被执行人：王猛，男，1977年7月22日出生，土家族，住贵州省德江县长丰乡。本院在执行李治国申请执行王猛民间借贷纠纷一案中，根据本院作出已发生法律效力的（2019）黔0626民初752号民事调解书，被执行人王猛应偿还申请人李治国人民币210000.00元，承担案件受理费人民币2225.00元。因被执行人未按判决内容履行义务，李治国向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人王猛逃避执行。我院已将被执行人王猛纳入失信人员名单、限制高消费。经查，被执行人王猛银行存款可控金额不足人民币300.00元，无工商注册登记，无车辆登记信息。同时我院也通过传统查控方式，在德江县不动产登记管理中心查询，王猛无不动产登记信息。被执行人王猛暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 靳 蔚二〇二〇年十一月二十四日书记员 覃永林
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初2743号原告：通城县利君物业管理有限公司。法定发表人：吴刚，公司总经理。公司住址：通城县隽水镇解放东路。委托诉讼代理人：程凯、徐龙，湖北楚道律师事务所律师。被告：余立，男，1987年10月9日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，本院在审理原告通城县利君物业管理有限公司与被告余立物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通城县利君物业管理有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费25元，由原告通城县利君物业管理有限公司负担。审判员  吴金胜二〇二〇年十一月九日书记员  胡 亮
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1262号 申请人：汪维森，男，1982年4月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：陈洪伟，男，1984年8月30日生，居民，住临沭县。 申请人汪维森于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人陈洪伟名下的银行存款54900元，期限一年。若冻结银行存款不足额，查封被申请人陈洪伟名下的车辆、房产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人汪维森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈洪伟名下的银行存款54900元，期限一年。若冻结银行存款不足额，按裁定第二项执行。 二、查封被申请人陈洪伟名下的车辆、房产。 案件申请费569元，由申请人汪维森负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韩玉柱
河北省元氏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0132民初2143号 原告：赵星杰，男1967年1月20日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：师会强，住元氏县 原告：师会强，男，1979年9月3日出生，汉族，住元氏县。 被告：张会生，男，1973年2月15日出生，汉族，住元氏县。 被告：李恩国，男，1960年4月25日出生，汉族，住元氏县。 被告：河北旺达园林绿化工程有限公司，住所地石家庄市藁城区南董镇南洼村，统一社会信用代码91130182785740964A 委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师 原告师会强、赵星杰与被告张会生、李恩国、河北旺达园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告师会强、赵星杰请求法院：1.请求依法判令被告支付原告混凝土款82820元及利息（利息自2018年1月1日起至执行完毕，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日公布市场报价利率四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，元民县向阳街便道硬化项目，由被告河北旺达园林绿化工程有限公司承建，被告张会生、李恩国分包了元民县向阳街两侧便道混凝土浇筑工程。被告张会生与原告联系，由原告师会强、赵星杰向被告供应商品混凝土，并口头商定2017年10月工程竣工给付原告混凝土款总额的一半，余款2018年1月份全部结清。截止目前，原告已向被告供应混凝土558立方米，价值161820元，但被告张会生只给付原告8万元。余款81820元，经原告多次催要、至今未给付。为此，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 本案审理过程中，原告师会强、赵星杰自愿撤回对被告李恩国、河北旺达园林绿化工程有限公司的起诉。 经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张会生在2021年2月7日之前一次性支付给原告师会强、赵星杰混凝土款81820元及利息（利息自2018年1月1日起至本调解履行完毕之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、其他双方互不追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费935元，由张会生负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  于明川 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张硕蕊
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0204执2304号 申请执行人：陈会田，男，1966年1月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：陈艳秋，女，1972年5月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 申请执行人陈会田与被执行人陈艳秋借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）吉0204民初2341号判决书已经发生法律效力，并于2020年10月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币20,000.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户内有少部分存款，已冻结扣划，并退还到申请执行人提供的指定账户中，未能发现被执行人车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2020年11月4日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。 4、本院于2020年11月6日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下公积金信息。 5、本院于2020年11月6日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院于2020年11月6日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。 7、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽娟 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 帅
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1543号本院刑事审判庭移送执行的被执行人母正光罚金纠纷一案，被执行人未能按照已发生法律效力的（2020）吉0106刑初153号刑事判决书确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行。执行中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。本院认为，申请执行人基于（2020）吉0106刑初153号刑事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0106刑初153号刑事判决书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执1134号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社,住鲁山县人民路东段**院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代理人：孔某，理事长。委托代理人：王二振，该社职工。被执行人：张梦园，女，1993年08月17出生，汉族，住鲁山县。被执行人：刘民凯，男，1974年01月20出生，汉族，住鲁山县。被执行人：程传江，男，1985年05月20出生，汉族，住鲁山县。被执行人：李沛，男，1979年11月11出生，汉族，住鲁山县。被执行人：郭海燕，女，1982年11月08出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行鲁山县农村信用合作联社与张梦园、刘民凯、程传江、李沛、郭海燕借款合同纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2019）豫0423民初1398号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人张梦园、刘民凯、程传江、李沛、郭海燕未按上述生效法律文书履行义务，申请人鲁山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行张梦园、刘民凯、程传江、李沛、郭海燕发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张梦园、刘民凯、程传江、李沛、郭海燕负有继续向申请执行人鲁山县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张燕伟审判员  任超美审判员  王国鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭嘉磊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2998号罪犯张伟，男，1992年12月1日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2018年8月31日作出（2018）黔0103刑初329号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉，本院于2018年11月28日作出（2018）黔01刑终872号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年11月15日起至2021年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2019年4月12日至2019年10月，共计获得一个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张伟减刑二个月(刑期自2017年11月15日起至2021年9月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二〇年十一月二十四日法官助理王昱书记员王元鑫
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1333号 申请执行人：胡涛，女，1989年9月18日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：罗瑞峰，男，1991年8月26出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行胡涛与罗瑞峰劳务合同纠纷一案中，2020年7月3日,向被执行人罗瑞峰邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行本院（2020）甘0502民初1383号民事调解书确定的义务即支付劳务费2880元，承担执行费50元，逾期未履行。2020年7月3日、10月15日通过网络及传统查控，被执行人罗瑞峰名下无银行存款，无证券、保险、不动产登记信息，无工商注册信息。被执行人罗瑞峰名下有汽车三辆，本院对上述车辆进行查封，但未实际控制。2020年9月8日，因被执行人罗瑞峰拒不履行民事调解书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，同日发出限制消费令。2020年9月22日，本院执行人员前往罗瑞峰的居住地天水市秦州区玉泉镇黄城村25号调查，该处为其租住场所，无可供执行财产。2020年10月30日，本院对申请执行人胡涛进行约谈，告知了本案的执行情况和采取的财产调查措施，表示同意终结本次执行程序。 综上,本案执行标的为支付房租2880元。执行中查封了被执行人罗瑞峰名下的车辆，但未实际控制，除车辆外其名下再无财产可供执行。虽穷尽执行措施，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索且本案自立案之日起已达三个月，故本案暂不具备执行条件。本院已将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年十一月五日 书记员  王孝平
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执910号 申请执行人：李玢,女性,1960年6月19日生，汉族，住吉林省通化市柳河县。 被执行人：杨德有，男性,1950年1月18日生，汉族，住吉林省通化市柳河县。 被执行人：杨忠海，男性,1973年8月29日生，汉族，住吉林省通化市柳河县。 被执行人：柳河安发建材制造有限公司，住所地吉林省通化市柳河县。法定代表人：杨德有 申请执行人李玢与被执行人杨德有、杨忠海、柳河安发建材制造有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为柳河县人民法院作出（2020）吉0524民初320号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人杨德有、杨忠海、柳河安发建材制造有限公司给付申请人李玢借款本金25万元及利息，被执行人承担案件受理费、执行费。申请人于2020年10月9日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年11月2日立案执行。 本院在执行中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人杨德有、杨忠海、柳河安发建材制造有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院于2020年11月18日对被执行人杨德有所有位于柳河镇联建楼的房屋进行轮候查封；本院于2020年11月30日依法对杨德有、杨忠海、柳河安发建材制造有限公司发出限制高消费令。经本院向银行、车辆、房产、土地、公积金、保险、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 孙 晴 审判员 慕立伟 审判员 艾鹏飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员 许博闻
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1310号申请执行人：周淑华，女，1955年5月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：长春市双阳区东方农业生产资料有限公司。住所地：长春市双阳区山河路大车店院内。法定代表人：谷稔年，公司经理。申请执行人周淑华与被执行人长春市双阳区东方农业生产资料有限公司民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2020）吉0112民初20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金50000元及利息和相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人无银行存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房产登记信息；经对被执行人名下土地信息进行查询，被执行人名下有土地登记信息，但已于2019年10月12日被长春市双阳区人民政府土地房屋征收办公室征收，征收补偿款已发放完毕；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下有工商登记信息。由于被执行人长春市双阳区东方农业生产资料有限公司违反财产报告制度，本院依法作出（2020）吉0112执1310号号决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，并作出限制消费令，限制被执行人消费行为。上述执行情况及信息，已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以信息推送的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年十一月十六日书记员 陈志超
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书     （2020）陕01民终14397号   上诉人（原审被告）：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，公司总经理。   委托诉讼代理人：付智杰，男，汉族，1968年8月6日出生，该公司员工，住陕西省大荔县。   被上诉人（原审原告）：张紫玉，女，汉族，1993年3月29日生，住陕西省周至县。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，汉族，1982年2月10日出生，住呼和浩特市回民区。   上诉人陕西佳源商业管理有限公司因与被上诉人张紫玉房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，陕西佳源商业管理有限公司于2020年11月16日自愿申请撤回上诉。   本院认为，陕西佳源商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许陕西佳源商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费520元，减半收取260元，由陕西佳源商业管理有限公司负担。   本裁定为终审裁定。       审 判 长党 晓 娟   审判员姜 亦 君   审判员赵 羽 嘉     二Ｏ二Ｏ年 十一月二十日   法官助理 高喜平   书记员朱 琳 婧                                1
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保862号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘作平其他案由中，本院对被保全人刘作平的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8588号 原告：森科产品有限公司，。 法定代表人：郭振飞，该公司董事。 委托诉讼代理人：郭晓琳，。 委托诉讼代理人：李婷，。 被告：成都酷家童屋服饰有限公司，。 法定代表人：伍金花，职务不详。 原告森科产品有限公司与被告成都酷家童屋服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告森科产品有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告森科产品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告森科产品有限公司撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告森科产品有限公司负担。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  杨小勤 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  罗莉华
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1707号申请执行人：王开武，男，1982年7月9日出生，汉族，永昌县人。被执行人：闫文寿，男，1974年8月29日出生，汉族，永昌县人。申请执行人王开武与被执行人闫文寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）甘0321民初938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王开武于2020年9月8日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人王开武于2020年11月6日以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执1707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇二〇年十一月六日书记员  杜笙平
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4052号 原告：杭州坤盛资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**国投大厦**。 法定代表人：张陈。 委托诉讼代理人：虞一翔，浙江杭坤律师事务所律师。 被告：南京保吉股权投资基金管理有限公司。住所地。住所地：江苏省南京市御道家园****iv> 法定代表人：李俊。 本院在审理原告杭州坤盛资产管理有限公司诉被告南京保吉股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案中，原告杭州坤盛资产管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杭州坤盛资产管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州坤盛资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10721元，减半收取5360.50元，由原告杭州坤盛资产管理有限公司负担。 审 判 员 叶盛华 二〇二〇年十一月九日 代书记员 王依仁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5798号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：庞良俊，女，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李玉萍金融借款合同纠纷一案,因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6268号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 程徐林 审判员 程 诚 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨新宇
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执1165号申请执行人曹辉，女，1974年6月3日出生，汉族，住冷水江市。被执行人邓时熙，男，1972年10月10日出生，汉族，住冷水江市××镇××村××组。。本院在执行申请执行人曹辉与被执行人邓时熙民间借贷纠纷一案中（本案执行标的20520元，执行到位0元）,依法对被执行人邓时熙的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，除以（2020）湘1381民初54号民事裁定书和（2020）湘1381执保46号协助执行通知书查封了被执行人邓时熙名下位于冷水江市××镇××村××组的房产一处（申请执行人要求暂不处置房产）外，未发现其他有财产可供执行；调查被执行人邓时熙户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人邓时熙目前无其他可供执行的财产,申请执行人曹辉在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人邓时熙有新的财产线索，申请执行人曹辉可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年十一月二十五日书记员  姜 敏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保638号 申请人:中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，总经理。 被申请人：袁琳琳，女，汉族，1989年7月20日出生，住重庆市巫山县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人袁琳琳借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费770元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初12730号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人袁琳琳所有的位于重庆市巫山县房屋。在查封期间，暂由袁琳琳保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  邬建华 二〇二〇年十一月十七日                                                                                                       书记员  张梦怡
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢864号之一申请执行人：交通银行股份有限公司连云港分行，组织机构代码83898759-0，住所地海州区。法定代表人：王璐。被执行人：连云港昕坤贸易有限公司，组织机构代码67098251-7，住所地海州区。法定代表人：朱加彬。被执行人：朱加彬，女，1973年8月23日生，汉族，住海州区。被执行人：连云港银润融资担保有限公司，组织机构代码77800775-6，住所地开发区。法定代表人：吉文玮。被执行人：吉文玮，男，1970年11月19日生，汉族，住海州区。被执行人：蒋人正，男，1967年12月8日生，汉族，住海州区。被执行人：王丽娟，女，1971年2月8日生，汉族，住海州区。被执行人：吉文峰，男，1973年2月11日生，汉族，住海州区。被执行人：李云，女，1976年6月25日生，汉族，住海州区。交通银行股份有限公司连云港分行与连云港昕坤贸易有限公司、朱加彬、连云港银润融资担保有限公司、吉文玮、蒋人正、王丽娟、吉文峰、李云金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2013)连商初字第0167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月23日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（本页无正文）审 判 长 贾秀军审 判 员 陈 兵审 判 员 雷书生二〇二〇年十一月二十日法官助理 周 松书 记 员 张洪铭
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7479号原告：沈平，女，1978年11月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：清江浦区支点教育信息咨询服务中心，住所地淮安市清江浦区北京北路******。经营者：王建原告沈平与被告清江浦区支点教育信息咨询服务中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈平撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审 判 员  柏 玲二〇二〇年十一月十日法官助理  张细平书 记 员  吴 林
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2670号上诉人（原审被告）：陶旭升，男，1977年1月13日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：桂南方，湖南湘正律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：湖南格润新能源有限公司，住所地湖南省东安县经济开发区工业园内。法定代表人：廖红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李秒华，广东瀛凯邦律师事务所律师（特别授权）。上诉人陶旭升与被上诉人湖南格润新能源有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶旭升上诉请求：1、撤销原审判决第二项，并改判被上诉人赔偿上诉人14个月失业救济金损失，按月支付（1220×85%=1037元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人未能领取失业保险金是因为被上诉人未能缴纳失业保险所致，与上诉人是否进行失业登记无关。因此，一审认定上诉人未主动按规定缴纳失业保险的个人部分，从而依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，认定上诉人不符合领取失业保险金的条件，并判决被上诉人无须向上诉人支付失业保险金，属认定事实、适用法律错误，请求依法予以改判。湖南格润新能源有限公司答辩称，一审法院判决正确，上诉人不符合领取失业救济金的条件，1、上诉人在解除合同后，未进行失业登记；2、在双方真正解除合同前，上诉人已经在别的单位就职。湖南格润新能源有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付停工津贴、失业救济金等损失；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月起，被告陶旭升在原告湖南格润新能源有限公司处工作。2016年11月30日，双方又续签了《劳动合同续订书》，合同期限为3年，自2016年12月1日至2019年11月30日止。2019年11月26日，被告通过EMS快递向原告邮寄《解除劳动合同（关系）通知书》，同年11月29日，原告签收。2019年4月19日和12月10日，被告以要求与原告确认劳动关系的解除时间、缴纳社会保险费、支付经济补偿金和停工津贴等事由分别向东安县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委分别作出了东劳人仲案字（2019）第049号仲裁裁决和东劳人仲不字（2019）第101号不予受理案件通知书。原、被告不服，诉至一审法院，一审法院分别作出（2020）湘1122民初45号民事判决，确认原、被告于2016年11月30日签订了《劳动合同续订书》，并于2019年11月29日解除双方的劳动关系等事实；作出（2019）湘1122民初2428号民事判决，判决原告支付被告2018年2月至2019年4月间的停工津贴13,560元，而被告要求原告支付2019年5月至11月期间的停工津贴因未经劳动仲裁程序被驳回，上述二份民事判决已生效。2020年，被告等五人向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付停工津贴6328元（2019年5月至11月）、支付失业救济金损失16,272元、支付医疗待遇损失8917.3元和生育津贴损失8085元，2020年7月1日，该委做出东劳人仲案字﹝2020﹞第021号仲裁裁决，裁决原告向被告陶旭升支付2019年5月至2019年11月停工津贴共计6876.5元，支付失业救济金14个月，按月支付（1220元/月×85%＝1037元），原告不服该裁决，遂起诉至法院。一审法院认为，用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立。原告湖南格润新能源有限公司与被告陶旭升于2016年11月续签了《劳动合同书》，并于2019年11月29日解除劳动关系，双方之间的劳动关系明确，双方应当按照相关劳动法律法规的规定行使权利和履行义务。2019年5月至2019年11月期间，原告既未与被告陶旭升解除劳动关系，又未安排被告陶旭升工作，根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定，原告应按不低于当地失业保险金标准向被告支付2019年5月（仲裁申请之日）至2019年11月（劳动合同解除之日）的停工津贴6,328元（1130元/月×80%×7个月），超出部分，应不予支持，故原告诉请无须为被告支付停工津贴的请求，法院不予支持；虽然原告没有按时为被告缴纳各项社会保险，被告在原告处工作期间亦一直未主动按规定缴纳失业保险的个人部分，但是不影响被告在与原告解除劳动关系后向当地就业服务机构进行失业登记并报告求职要求，而被告未提供证据证明自己有求职要求，被告不符合领取失业保险金的条件，故原告诉请无需向被告支付失业保险金损失的请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决：一、原告湖南格润新能源有限公司向被告陶旭升支付2019年5月至2019年11月期间的停工津贴6,328元（1130元/月×80%×7个月）；二、原告湖南格润新能源有限公司无需向被告陶旭升支付失业救济（保险）金14个月，按月支付（1220元/月×85%＝1037元）。上述款项限原告湖南格润新能源有限公司于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陶旭升承担。二审中，双方当事人未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案主要的争议焦点为被上诉人是否应当支付上诉人失业保险金损失。1、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定，“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”。本案中，被上诉人与上诉人均未缴纳失业保险费。因此，上诉人不能领取失业保险金，其本人亦应承担相应责任。2、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”。上诉人未进行失业登记，不能证实其处于失业状态，不符合领取失业保险金的条件。3、上诉人曾在湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初45号民事判决中要求被上诉人支付失业保险金损失，一审法院未予支持的理由之一即是上诉人不符合领取失业保险金的条件。对此，上诉人未提起上诉。综上所述，上诉人要求给付失业保险金损失的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陶旭升负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李秋云二〇二〇年十一月十七日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民特247号申请人：刘新民，女，1951年2月5日出生，汉族，户籍地天津市和平区××路××号，实际居住地天津市和平区************。被申请人：刘文波，男，1958年3月28日出生，汉族，户籍地天津市和平区××路××号，实际居住地天津市和平区************。代理人：刘成迎，女，1957年2月12日出生，汉族，住天津市南开区。申请人刘新民申请认定刘文波无民事行为能力一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘新民称，被申请人刘文波因精神分裂症，丧失自我保护能力，丧失与社会交往能力。现为了保护被申请人的合法权益，申请人特向贵院申请宣告被申请人刘文波为无民事行为能力人。刘成迎称，申请人陈述属实，同意申请人之申请。经审查查明：被申请人刘文波，男，1958年3月28日出生，汉族，户籍地天津市和平区××路××号，实际居住地天津市和平区************。申请人系被申请人之姐姐，被申请人代理人系被申请人之姐姐。本院委托天津天宏司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出津天宏［2020］精神病鉴字第352号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神分裂症；2、民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，申请人刘新民申请认定被申请人刘文波为无民事行为能力人，经鉴定刘文波患有精神分裂症，评定目前为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：刘文波为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 李 霞二〇二〇年十一月五日书记员 张晓宁附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2111号之一申请执行人：龙某，男，1964年4月21日出生，苗族，住凯里市。被执行人：左某某，1964年6月17日出生，苗族，住凯里市。申请执行人龙某与被执行人左某某民间借贷纠纷一案，因被执行人左某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2622号民事判决书确定的义务，即左某某应偿还龙某借款590000元、利息（截至2017年5月30日为82800元，2017年5月31日后的利息以69万元为基数，按照年利率24%计算至本息偿还完毕之日止），并承担案件受理费2500元。申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费10128元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。3.对被执行人名下贵HG19**号车辆进行了查封，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。4.根据申请执行人提供的线索，向社保部门对被执行人参保信息和待遇信息进行调查，未查询到相关信息。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。除本案外，左某某在黔东南州地区法院有13个作为被执行人的案件，其中11个以无财产可供执行终结本次执行程序结案。2020年11月6日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2622号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人龙某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款本金590000元、相应利息、预缴案件受理费10128元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人龙某发现被执行人左某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨顺钰二〇二〇年十一月六日书记员  张江**
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初1591号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，职务：行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：杨见峰，男，汉族，1980年7月25日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行与被告杨见峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司永州市分行撤回起诉。 案件受理费依法免收。 （本页无内容）。 审判员  雷渊兵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 涛
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民终1116号 上诉人（原审原告）：赵坤茗，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李清平，广东法盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹朝本，男，1981年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：杨娇娇，女，1985年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人赵坤茗因与被上诉人尹朝本、杨娇娇民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵坤茗未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵坤茗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十一月九日 书记员 文雅渝
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执12133号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。被执行人：刘建新，男，汉族，1976年4月6日生，住堂街镇孔东村２号。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘建新的本院(2020)沪0106民初9639号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9639号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民终4353号上诉人（原审原告）：黎长明，男，汉族，1958年10月4日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：秦琪，江苏平陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄浩，江苏平陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董全保，男，汉族，1953年8月3日生，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：沈小洪，男，汉族，1963年12月6日生，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：张全生，男，汉族，1954年12月17日生，住溧阳市。上诉人黎长明因与被上诉人董全保、沈小洪、张全生民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初9446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黎长明上诉请求：撤销原裁定，发回重审。一、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本诉与前诉【（2019）苏04民再34号】存在案由不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同；二、黎长明与董全保、沈小洪、张全生之间有关散伙时机器折旧补偿款167000元分配问题历经多次诉讼，再审只是针对双方散伙时机器折旧补偿款是否分配作出生效判决认定，对于黎长明主张“关于27万元借款抵偿机器折旧补偿款及其他应收款项的事实”未支持（抵扣事实证据不足），没有展开审理借款27万元的事实，况且董全保、沈小洪、张全生在庭审中承认“双方在合伙期间黎长明向砖瓦厂出借27万元（董全保、沈小洪、张全生只认可22万元）的事实”。而一审法院在再审二审判决中明确认定27万元借款的依据不足，至此关于借款27万元的问题已有定论，显然对于事实认定有误。三、双方散伙时起草《依据》时，并未将砖瓦厂经营期间的债务书写至《依据》里。嗣后，砖瓦厂的债权人通过诉讼向合伙人主张债权。而黎长明出借给砖瓦厂的债权在起草《依据》时也未列明，但双方起草时口头约定“关于27万元借款抵偿机器折旧补偿款及其他应收款项的事实”并且在《依据》第二点可以推到借款抵扣事实。黎长明向一审法院起诉请求：判令董全保、沈小洪、张全生分别向黎长明归还借款67500元及借款利息（以67500元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日按月息1分计算）。一审法院经审理查明：2013年8月，黎长明、董全保、沈小洪、张全生四人分别出资11万元，合伙经营溧阳市上兴镇沛民砖瓦厂（以下简称砖瓦厂），其中黎长明系该砖瓦厂负责人、主办会计、出纳会计、董全保负责生产和发票签字、沈小洪负责发货、张全生负责成品车间出砖。后因环境整治和安全生产，砖瓦厂于2015年7月关闭。2015年11月29日，黎长明、董全保、沈小洪、张全生四人就砖瓦厂散伙事宜进行结算并由董全保起草“依据”一份，除张全生由黎长明代为签字外，其他三人均自己在“依据”上签字确认。该“依据”主要内容载明：“一、2013年8月20日每人投资11万元承包金，结账在承包期内所产生利润93440元，合计每人分配203440元；二、考虑到外面应收款，每人暂时拿出5000元。如外面帐如数收回，每人5000元退给每个人，如收不回，到时商量，合计2万元。黎长明5000元，董全保5000元，沈小洪10000元……以上结算已全部结清，请各位签字生效”。另查明，（2019）苏04民再34号民事判决中，黎长明提起上诉的事实和理由为：“……3、黎长明向砖瓦厂出借27万元的事实。黎长明向砖瓦厂出借借款的时间和金额分别于2013年8月出借3万元、2013年9月出借5万元、2014年2月出借19万元共计27万元。上述借款的时间、金额、用途均能在砖瓦厂的账本中记载，以及黎长明向法庭提供领取利息凭证（含董全保审批的利息单），这些证据能相互印证，得到黎长明向砖瓦厂出借27万元的事实”。该案经审理认为：“……再次，黎长明主张签订《依据》时沈小洪、董全保、张全生均口头同意将补偿款167000元及部分应收款作为砖瓦厂归还欠黎长明的27万元借款处理，沈小洪、董全保、张全生对此均不予认可，鉴于《依据》的性质系沈小洪、董全保、张全生、黎长明散伙时的清算协议且分配款当场结清，如果当时沈小洪、董全保、张全生尚欠黎长明借款27万元，作为清算协议的起草人黎长明，不可能不在依据中列明借款及偿还方式，故黎长明的该主张缺乏证据证明……”。2019年12月1日，（2019）苏04民再34号民事裁定：“……（2019)苏04民再34号民事判决书中第9页第19行-第20行‘作为清算协议的起草人黎长明’补正为‘作为清算协议的起草参与人黎长明’”一审法院认为，黎长明与董全保、沈小洪、张全生之间有关砖瓦厂散伙时机器折旧补偿款167000元分配问题历经多次诉讼，最终由（2019）苏04民再34号民事判决确定，双方应共同分配167000元。对于黎长明所称的27万元借款抵偿该机器折旧补偿款及其他应收款项，再审二审判决中明确认定27万元借款的依据不足，至此关于27万元借款的问题已有定论。而本案中，黎长明仍以前述再审案件已提供的证据、事实及理由起诉，要求董全保、沈小洪、张全生承担还款责任。在前述再审案件中黎长明并非起诉的原告，本案中其作为原告起诉虽不属于重复起诉，但其诉讼请求实质上已在（2019）苏04民再34号民事判决中得到了处理。按照“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理。据此裁定驳回黎长明的起诉。本院认为，根据一审查明的事实，黎长明要求董全保、沈小洪、张全生归还借款共计27万元的诉讼主张，已经再审程序审理并作出判决，现黎长明基于相同的事实及依据提起本案诉讼，要求董全保、沈小洪、张全生归还借款本息，该诉讼请求实质上属于否定前诉的裁判结果，有违一事不再理原则，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，黎长明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李银芬审 判 员 时 坚审 判 员 沈超彦二〇二〇年十一月十九日法官助理 戴 强书 记 员 朱 云
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初5184号 原告：朱淑芳。委托代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。委托代理人：赵艺媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：郭冬花。委托代理人：郭蛇民。系被告之父。原告朱淑芳与被告郭冬花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱淑芳及其委托代理人高敏，被告郭冬花及其委托代理人郭蛇民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其子与被告之夫发生打架，其劝架过程中被告将其拖倒在地并进行殴打，致其受伤，现要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17903.58元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：两家人发生打架为原告方引起，其并未打伤原告，原告请求的赔偿数额不合理，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告为相邻关系，被告居东，原告居西。2019年10月前，两家人为界墙之事曾有过协商，并达成一致。近年来，两家人关系一般。原告在其楼顶东侧栽种了一棵桃树，桃树叶时至秋天开始掉落，一部分桃树叶掉到被告楼顶及院内，被告对此有些许不满。2019年10月20日早8时许，被告之夫与原告因桃树叶掉落之事在两家门外发生争执，继而演至争吵。随后，原告之子王毅，被告从院内出来也参与了争吵。由于两方均未及时忍让，四人发生了打架，事后四人均受轻微伤。原告于事发当日前往西安航天总医院门诊治疗，于此日入该院住院治疗。原告于2019年11月1日出院，住院11天。原告出院诊断为外伤性头痛，全身多处软组织损伤，肋骨骨折待排。原告出院医嘱为注意休息，避免劳累、伤后1、3、6月门诊复查，不适随诊。原告门诊、住院花费7273.58元，并产生了一定的交通费用。原、被告就发生打架之事曾向公安机关报警。西安市公安局长安分局于2020年1月10日对被告作出西公（长）行罚决字（2020）26号行政处罚决定书。该决定书认定被告及其丈夫因邻里纠纷和邻居原告及其子发生打架致四人均受轻微伤，因被告殴打60周岁以上老人即原告依法应从重处理，遂对被告拘留十日，罚款500元。同时，公安机关还给予原告行政罚款200元。因原、被告就原告赔偿未协商一致，原告遂于2020年5月向本院起诉，要求被告赔偿医疗费7273.58元，误工费6000元，护理费3000元，住院伙食补助费1100元，营养费330元，交通费200元。原告认为被告将其打伤后，其不能上班导致误工2个月，每月工资为3000元，误工费为6000元；其住院及在家休养期间由女儿护理，护理期限为30天，每天按100元计算，护理费为3000元；其住院伙食补助费每天按100元标准计算，共计1100元，其住院期间营养费每天按30元标准计算，共计330元，其治疗、复查产生交通费酌情为200元。被告在答辩中认为双方发生打架为原告先骂人引起，且原告家桃树叶掉落其房顶及院内给其造成了影响；原告将其头发抓掉许多，其也受到了伤害，并花费100余元；对于双方打架之事，原、被告均有责任；原告已年过60周岁，不应有误工损失；原告的护理费、住院伙食补助费、营养费均不合理，不同意原告的诉讼请求。庭审中，促其协商，因原、被告分歧较大，本案未能调解。以上事实有行政处罚决定书、诊断证明书、病案资料、检查报告单、医药费票据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、因误工减少的收入、交通费等费用。受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告两家为东西两邻，在生活中出现一些问题应相互体谅，多加沟通予以解决。两家人因桃树叶掉落之事发生矛盾并引起争吵，继而演至打架，并造成双方均有受伤且受到行政处罚，实属不该。在原、被告相互撕扯过程中，被告致原告受伤，结合公安机关对原、被告的行政处罚决定轻重情况，可认定原告受伤所造成的损失其应承担次要责任，被告应承担主要责任。结合本案查明的事实，原告对其损失承担30%的责任，被告对原告损失承担70%的责任。现原告要求被告赔偿受伤后的相应损失之请求，于法有据，依法应予以支持。原告受伤后所造成的损失，其中原告门诊、住院治疗花费7273.58元，有票据为证，可以认定；由于原告已过60周岁，其未提供其事发时有正常收入的证明，对其误工损失不予认定；原告住院期间应有人护理，结合其病情状况，其出院后仍存在护理依据不足，其护理期限认定为11天，每天按100无标准计算，护理费应为1100元；原告住院期间伙食补助费每天按50元标准计算，住院伙食补助费应为550元；原告要求营养费每天按30元标准计算，住院期间营养费为330元，并无不当，可以认定；原告虽未提供交通费票据，但结合其入院、出院及复查情况，交通费酌情认定200元。综上，原告受伤所造成的损失数额为9453元，被告应向原告赔偿6617元。原告认为其事发前在某公司上班并有一定收入之理由，无证据证明，被告亦不予认可，对其理由本院不予采信。被告认为其并未打伤原告之理由，与事实不符，对其理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告郭冬花于本判决生效后十日内赔偿原告朱淑芳各项经济损失6617元。二、驳回原告朱淑芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，原告已预交，由原告承担198元，被告承担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员        徐峰章二〇二〇年十一月二十三日书  记  员        耿  华 1
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10293号申请执行人：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被执行人：伍海雄，男，1985年10月13日出生，汉族，户籍地广东省和平县。申请执行人中远海运租赁有限公司与被执行人伍海雄融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0109民初11440号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 华 琴审判员 郝思琴二〇二〇年十一月九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17789号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：尹志伟，男，1981年9月24日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告尹志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告尹志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计30678.73元（暂计算至2020年9月25日，之后利息按罚息利率24%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鲁Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告尹志伟未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为17.5%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉鲁Ｋ×××××车辆办理了抵押登记。之后，尹志伟未按照合同约定还款，截至2020年9月25日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计30678.73元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为鲁Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另尹志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告尹志伟于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计30678.73元，并自2020年9月26日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁Ｋ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计283元，由被告尹志伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执保551号申请人河北华诚股权投资基金股份有限公司与被申请人王婷、田玉涛财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件,经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的财产进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。审判员  林建信二〇二〇年十一月二十七日书记员  王子贤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12197号 上诉人（原审被告）：青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司，住所地山东省莱西市店埠镇东庄头村。 法定代表人：文顺，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：程亚飞，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘波，四川霖澳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：于敢成，男，1947年11月3日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：刘雪燕，莱西清平法律服务所法律工作者。 上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司（以下简称东庄头蔬菜批发公司）因与被上诉人于敢成劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东庄头蔬菜批发公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，而是非全日制劳务关系。被上诉人未提供能够证明其与上诉人于1998年3月至2007年11月存在劳动关系的证据，未完成其举证义务。上诉人从未以任何形式确认与被上诉人之间存在劳动关系。一审不应认定为劳动关系。2.一审适用法律错误。本案属确认劳动关系纠纷。应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定。被上诉人于2007年11月达到法定退休年龄，其应于2008年11月前主张所谓权利。被上诉人罔顾法律规定，不在法定的仲裁时效内申请仲裁，视为其放弃时效利益；其不应再受法律保护。 于敢成未提交书面答辩意见。 于敢成向一审法院起诉请求：要求确认于敢成与东庄头蔬菜批发公司自1998年3月至2007年11月期间存在劳动关系。 一审法院认定事实：1998年3月至2007年11月，于敢成在东庄头蔬菜批发公司处工作，司磅员。双方未签订劳动合同，东庄头蔬菜批发公司未为于敢成缴纳社会保险。东庄头蔬菜批发公司原名称为莱西市东庄头蔬菜市场服务有限公司，于1997年4月14日注册成立，由莱西市店埠镇东庄头村民委员会、莱西市店埠镇经贸委员会出资。先后名称变更为青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司、青岛东庄头蔬菜批发市场服务有限公司、青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司、东庄头蔬菜批发公司。2020年4月，于敢成向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认东庄头蔬菜批发公司与于敢成间存在劳动关系、东庄头蔬菜批发公司支付于敢成经济补偿金。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月12日作出西劳人仲案字[2020]第359号裁决，驳回于敢成的全部仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，于敢成对裁决不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。本案中，东庄头蔬菜批发公司、于敢成均符合法律、法规规定的劳动合同主体身份。于敢成提交证据，已完成存在劳动关系初步证明责任，在此情况下，东庄头蔬菜批发公司主张双方用工关系不构成劳动关系应当提供反证，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的后果。同时，东庄头蔬菜批发公司未能提供证据予以证明双方建立劳动关系的起止时间，应当承担不利后果，故于敢成与东庄头蔬菜批发公司自1998年3月至2007年11月期间存在劳动关系。关于东庄头蔬菜批发公司主张的于敢成要求确认存在劳动关系的请求超过诉讼时效的问题，法院认为，确认劳动关系之诉仅系对相关期间劳动法律关系是否存在的确认，不具有给付内容，确认劳动关系之诉不存在仲裁时效问题，对东庄头蔬菜批发公司的辩称意见，不予支持。 一审判决：于敢成与青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司自1998年3月至2007年11月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：东庄头蔬菜批发公司与于敢成是否存在劳动关系。于敢成作为劳动者在诉讼中提交了工作证、工资表等证据，已完成初步举证责任，且以上证据互相印证，能够证明其与东庄头蔬菜批发公司之间存在劳动关系。东庄头蔬菜批发公司主张双方之间的用工关系不构成劳动关系，但未提交相应证据予以反驳，其应承担举证不能的后果，本院对其主张不予支持。关于于敢成要求确认劳动关系的请求是否超过仲裁时效的问题。本院认为，确认劳动关系纠纷系确认之诉，仅确认相关期间劳动关系是否存在，不直接涉及实体权利的处分，不应受时效限制。东庄头蔬菜批发公司主张于敢成确认劳动关系的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，东庄头蔬菜批发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十一月二日 法官助理 杨志昌 书记员张旭
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3821号 原告：天津市乐造金属制品有限公司，住所地：天津市西青区王稳庄镇小孙庄村委会东侧750米。 法定代表人：孙家欣，总经理。 委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。 被告：山东朗冠建筑工程有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县高都镇工业聚集区郑家庄村**。 负责人：马在旺，董事长。 委托诉讼代理人：任艳华，女，1990年4月13日出生，汉族，该公司职工，住山东省商河县。 原告天津市乐造金属制品有限公司与被告山东朗冠建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市乐造金属制品有限公司的委托诉讼代理人王寒松，被告山东朗冠建筑工程有限公司的委托诉讼代理人任艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市乐造金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、1、判令被告向原告支付231345100730020190627424713498号商业承兑汇票票据款项368026.42元；2、判令被告向原告支付自2020年6月27日起至实际清偿日止逾期付款的利息损失(以368026.42元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月7日为1613.69元)，以上两项合计369640.11元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月6日签订采购协议，约定被告从原告处采购各种规格的六角头螺丝，每批次发货规格和数量以采购单为准，货到票到90天付清货款，后原告依约按照被告指示履行了送货义务，但被告迟迟未向原告支付货款，在原告多次催促后，被告于2019年6月27日向原告出具了被告为出票人及承兑人的电子商业承兑汇票一张(票据号为：231345100730020190627424713498)，票据款项368026.42元，到期日为2020年6月26日，到期后被告应无条件付款。该承兑汇票到期后，被告一开始以无能力支付为由要求原告延迟要求付款，之后被告开始拒绝与原告沟通，原告要求被告付款时，被告以逾期为由拒绝付款。本案诉讼期间被告找到原告同意分批次向原告支付相关款项，双方8月底达成还款协议，被告给付原告60万元，9月底给付50万元，10月份结清剩余605787.7元，原告在收到相关款项时退还汇票，至今被告没有给付，原告认为，被告作为票据出票人及承兑人，对原告负有绝对的付款责任，故依法诉至贵院，望贵院判如所请，维护原告之合法权益。 被告山东朗冠建筑工程有限公司辩称，对原告诉讼请求没有异议，因我方资金周转困难确实无力支付。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，原告天津市乐造金属制品有限公司与被告山东朗冠建筑工程有限公司签订《山东朗冠建筑工程有限公司采购协议》一份，约定被告从原告处购买各种规格的六角头螺丝，每批次发货规则和数量以原告方的采购单为依据。结算方式及期限为货到票到（16%增值税专用发票）90天付清货款。合同签订后，原告按照被告指示履行了送货义务，被告未按合同约定时间支付货款。2019年6月27日，被告山东朗冠建筑工程有限公司为山东鼎昌安防科技有限公司出具电子商业承兑汇票一张，票据号为231345100730020190627424713498，该承兑汇票记载：出票人为山东朗冠建筑工程有限公司，收款人为山东鼎昌安防科技有限公司，票据金额为368026.42元，承兑人为山东朗冠建筑工程有限公司，出票人承诺到期无条件付款，可否转让为：可转让，到期日为2020年6月26日。2019年6月29日，山东鼎昌安防科技有限公司将上述承兑汇票背书转让给原告。该承兑汇票到期后，被告以逾期为由拒绝付款。原告诉至本院后，原、被告就本案承兑汇票及另案金额为1337761.28元承兑汇票共计1705787.70元的还款进行协商，并达成还款协议书，约定2020年8月份被告支付60万元，9月份支付50万元，10月份支付605787.7万元，原告把两份电子商承退还给被告。协议达成后，被告未按约定时间支付上述金额。 上述事实有原告提供的采购协议书、电子商业承兑汇票、还款协议书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，已收集记录在卷。 本院认为，本案系票据追索权纠纷,汇票到期被拒绝付款的,持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，原告天津市乐造金属制品有限公司通过背书方式取得涉案汇票，是合法的持票人，其发起汇票承兑后，被告山东朗冠建筑工程有限公司以逾期为由拒绝付款，原告可以对出票人即山东朗冠建筑工程有限公司行使追索权。故对原告要求被告支付电子承兑汇票款票据金额368026.42元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条之规定，判决如下： 被告山东朗冠建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告天津市乐造金属制品有限公司编号为231345100730020190627424713498的电子商业承兑汇票项下票款368026.42元及利息(利息以368026.42元为基数,自2020年6月27日起至实际偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3422元（已减半），由被告山东朗冠建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉萍 二〇二〇年十一月十日 书记员  蒋承慧
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8294号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：王党恩，该行员工。委托诉讼代理人：赵亮，该行员工。被告：刘全和，男，1968年10月12日出生，汉族，住济源市河南中原特殊钢厂西生活区。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告刘全和信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司济源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司济源分行撤回起诉处理。审判员  李文革二〇二〇年十一月十六日书记员  岳绍宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14609号上诉人（原审被告）:李红，女，1968年10月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：于振芹，女，1932年10月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人：李文，女，1958年5月11日出生，汉族，系于振芹女儿（指定监护人），住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李宝玉，沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。上诉人李红与被上诉人于振芹不当得利纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初6397号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李红上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：我代为取得采暖费30985元都交给了老妈于振芹一部分，其余的用于给她购买生活用品，有于振芹三位女儿书证及录音都可以证实。于振芹辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。于振芹向一审法院起诉请求：1、请求判令李红给付违法侵占于振芹采暖费补贴款30985元；2、本案诉讼费由李红承担。事实和理由：于振芹、李红是母女关系。于振芹的丈夫李春山生前系沈阳铁路供应段职工，于2005年8月24日因病去世。李春山去世后单位补发给于振芹采暖费，2014年7月份之前补贴采暖费15390元，2014年7月至2019年4月补贴采暖费15595元。从2019年5月起，李春山生前所在单位要求实名制领取采暖费，于振芹才得到采暖费。2017年，于振芹让李红帮助办理领取采暖费，而李红领取采暖费后占为己有，至今没有给付于振芹。于振芹身体多病，因李红的行为造成无钱治疗，病情加重。李红的行为侵犯了于振芹人的合法权益。另，于振芹曾经于2018年10月份向贵院提起诉讼，要求李红支付采暖费，因于振芹被确认为无行为能力人，无法行使自己的权利，故于振芹指定监护人李文。为了维护于振芹的合法权益不受侵害，依法向贵院提起诉讼，请一审法院支持于振芹的诉讼请求。一审法院认定事实如下：于振芹与丈夫李春山共育有七女，即长女李淑岩、次女李桂兰、三女李莉、四女李文、五女李杰、六女李萍和七女李红，李春山于2005年8月24日去世。2019年7月2日，一审法院受理申请人李文与被申请人于振芹申请确定监护人一案，李莉、李杰、李萍、李红均申请作为该案的申请人。该案在审理中，委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出沈阳市精神卫生中心司鉴所[2019]精鉴字第523号《沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人患有脑器质性精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能正确的表达自己的意思，故评定其为无民事行为能力人。并作出（2019）辽0102民特90号民事判决，宣告于振芹为无民事行为能力人，并指定李文为于振芹的监护人。李春山生前所在单位中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳供电段向于振芹发放采暖费补贴款，于振芹名下的银行卡于2014年6月20日开户(开户行：中国工商银行股份有限公司沈阳铁路支行，账号：95×××13）。该银行卡自2014年6月20日至2019年3月22日期间由李红保管。2014年7月25日，采暖费补贴款发放15675元；自2014年8月25日至2016年6月22日，采暖费补贴款285元/月；自2016年7月25日至2019年3月22日，采暖费补贴款265元/月,共计30975元。现因李红未将前述采暖费给付原告于振芹，故于振芹向本院提起诉讼。另，于振芹已于2019年5月重新办理了领取采暖费补贴款的银行卡，该卡现由于振芹的监护人李文保管。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，于振芹的采暖费补贴银行卡自2014年6月20日至2019年3月22日由李红保管，该期间采暖费补贴款30975元，李红称其将采暖费补贴款取出如数交给于振芹，因证据不足，一审法院不予确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该条法律规定，李红应将已领取的采暖费补贴款30975元返还原告于振芹。故对于振芹的主张，一审法院予以支持。一审法院判决如下：一、李红于本判决生效之日起十日内返还于振芹采暖费补贴款30975元；二、驳回于振芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由李红负担。二审中，李红提供李红及李红三姐的书面证言一份，证明采暖费已经给了，于振芹质证意见为对真实性、关联性、合法性均有异议，证人应该出庭作证，无正当理由不出庭的不应作为证据采信，且书面证言出具人与李红关系要好，涉及利害关系。一审法院认定的事实与本院审理查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为李红是否将代为收取的采暖费用返还给于振芹。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”当事人对其主张的事实应该提供充分证据予以佐证，所提供的证据不能或不能充分证明其主张的事实，应该承担举证不能的法律后果。本案中李红对代为收取于振芹采暖费的事实予以认可，且主张已返还给于振芹，但其提供的证据及二审提供的书面证言均无法充分证明已履行返还义务，故一审法院判令其承担返还责任并无不当，本院予以维持。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574元，由上诉人李红负担。本判决为终审判决。审判长  赵吉顺审判员  高 悦审判员  冯立波二〇二〇年十一月二十三日法官助理程曦书记员杨麟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执1083号 申请执行人：王守松，男，1953年7月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：含山县金田米业有限公司，住安徽省含山县陶厂镇世纪大道东侧。 法定代表人：干方林。 本院在执行王守松与含山县金田米业有限公司劳动争议一案中，因含山县金田米业有限公司未在期限内履行已生效的含山县劳动人事争议仲裁委员会（2019）含劳人仲裁字034号仲裁裁决确定的给付义务，王守松于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求含山县金田米业有限公司支付36,000元及迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年11月5日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年十一月二十日 书记员  金小燕
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执1145号之五申请执行人：曲彦朋，男，1993年9月26日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：王平朝，男，1977年12月24日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。关于曲彦朋与王平朝民间借贷纠纷一案,侯马市人民法院（2020）晋1081民初1093号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王平朝在中国工商银行账户内存款人民币46560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年十一月十九日书记员  于慧珍
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初6822号原告：神木市利泰丰挖机配件商行，住所地：大柳塔镇前柳塔柳兴南街**。统一社会信用代码：92610821MA704NBP92经营者：郑利强，男，1980年出生，汉族，内蒙古包头市人，现住神木市大柳塔镇。被告：任存献，男，1969年出生，汉族，山东省嘉祥县人，现住神木市大柳塔镇。原告神木市利泰丰挖机配件商行诉被告任存献买卖合同纠纷一案，本院于2020年1１月６日立案后，原告神木市利泰丰挖机配件商行于2020年11月1３日而向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告神木市利泰丰挖机配件商行撤回起诉。案件受理费90元，由原告神木市利泰丰挖机配件商行负担。审判员 曹 葆二〇二〇年十一月十三日书记员 刘芳芳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初2360号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司，住所地广西上林县大丰镇那桂路**（明山花园**楼**），统一社会信用代码914501250957499107。 法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖海燕，该公司员工。 被告：罗云燕，女，1988年6月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司与被告罗云燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中，原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司于2020年11月20日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司负担。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李昱熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执恢1528号史建国：史建国依据(2018)苏1324民初5574号民事判决书向本院申请执行与泗洪县人民政府第二招待所劳动争议一案。经本院执行，现已执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执322号之一申请执行人：平利县富麟小额贷款有限责任公司。被执行人：刘珠坤，男，汉族，住平利县。被执行人：汪丽，女，汉族，住平利县。申请执行人平利县富麟小额贷款有限责任公司与被执行人刘珠坤、汪丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0926民初55号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金600000元及利息（利息从2015年5月22日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。被执行人依法应交纳诉讼受理费7983.50元、执行费8400元。但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘珠坤在位于平利县城关镇坝河村居民点有房产一套，建筑面积：253.99㎡[不动产证号：平利县房权证房管字第**]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘珠坤位于平利县城关镇坝河村居民点房产一套，建筑面积：253.99㎡[不动产证号：平利：平利县房权证房管字第**限为三年。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 李 强审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年十一月十日书记员 汪 靖
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1538号申请执行人:陈兰，女，1967年3月出生，汉族，神木市人。被执行人：单志标，男，汉族，1972年8月出生，陕西省神木市人。被执行人：韩艳霞，女，汉族，1973年6月出生，陕西省神木市人，住址同上。被执行人：陈秀珍，女，1967年1月，汉族，陕西省神木市人。申请执行人陈兰与被执行人单志标、韩艳霞、陈秀珍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017)陕0821民初710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈兰于2020年11月5日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1710元。在执行过程中，1.本院依法通过电子发送平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人单志标、韩艳霞、陈秀珍名下的相关财产信息，经网络查控平台反馈，被执行人单志标、韩艳霞、陈秀珍名下无足额可供执行银行账户存款、无足额互联网银行存款、无房产及工商总局登记信息，未能查找到其它足额可供执行的财产。3.本院于2020年11月24日扣划被执行人陈秀珍账户存款11670元，微信财付通6941.32元。3本院已将被执行人单志标、韩艳霞、陈秀珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，限制被执行人乘坐飞机、星级宾馆高消费、旅游度假等高消费行为。4本院已到被执行人户籍所在地或住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人单志标、韩艳霞、陈秀珍名下暂无其它足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 倩
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初6776号 原告：娄得召，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：王莉芳，女，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 二原告委托诉讼代理人：卢磊，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被告:安徽昊春房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇钟灵大道南侧，统一社会信用代码91341323697371011R(1-1)。 法定代表人：邵伟，该公司经理。 原告娄得召、王莉芳与被告安徽昊春房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告娄得召、王莉芳于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告娄得召、王莉芳的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娄得召、王莉芳撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员  刚洁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  马磊
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5340号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 被执行人：赵泽明，男，汉族，1990年8月21日出生，住四川省绵阳市三台县。 成都高新川商小额贷款有限公司与赵泽明民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6332号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为4270元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2020年8月31日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人赵泽明采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月十九日 书记员 潘佳怡