安徽省寿县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0422行初15号 原告周广忠，男，汉族，1963年4月1日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人张玲（特别授权），女，住所地同上，系周广忠之妻。 被告寿县自然资源和规划局，住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 出庭行政负责人胡勇，该局副局长。 委托诉讼代理人杨传山，寿县自然资源确权登记中心副主任。 委托诉讼代理人张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。 原告周广忠以“被告将本人房屋四至边界错误登记”为由，于2020年7月10向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告周广忠及其委托的诉讼代理人张玲、被告寿县自然资源和规划局（以下简称“寿县资源规划局”）行政负责人胡勇及委托的诉讼代理人杨传山、张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周广忠诉称：本人于1995年经参加房改购买了所在单位广岩乡粮站位于王集分站的49㎡的混合结构住房一处，西与王树玖房屋公山、东与李多英房屋公山，2001年8月24日被告向本人核发了房地权广岩字第××号《房地产权证》，该房地产平面图上未标注四至界邻。之后，本人又于2002年12月21日补交了该房屋27%的房价款，被告于2004年12月29日重新向本人核发了房地权广岩字第××号《房地产权证》，该证上载明的权利人、房屋坐落、房屋结构、建筑面积、用途均与前40××59号《房地产权证》完全一致，但在房地产平面图上登记标注的四至界邻为“西与吴伟的房屋公山”，而房改档案资料记载显示吴伟的房屋位于广岩三关分站（即谢墩），与王集分站相距约十公里，该登记标注存在明显错误。对此，本人多次向被告申请变更登记内容，但被告一直未作调查核实和处理。现诉请判令被告对房地权广岩字第××号《房地产权证》上的四至界邻作出变更登记，变更登记为“西与王树玖房屋公山、东与李多英房屋公山”。 原告周广忠及其委托的诉讼代理人为支持其上述诉讼主张，向本院提交了如下证据，并就证据的证明目的作出了说明：（一）原告方从寿县房地产交易所查询调取后复制的档案资料——①《电子档案信息查询结果单》两份（次）、《寿县住房制度改革住房申请审批表》、周广忠的《房改信息》、《九六年房改档案登记册Ｂ卷》、周广忠原有的房地权广岩字第××号《房地产权证》、②吴化奎的《房改信息》、《广岩直属库部分职工自筹资金建房有关协议》、吴化奎原有的房地权广岩字第××号《房地产权证》。旨在证明：原告方先后于2018年9月19日、2019年10月25日两次从寿县房地产交易所查询、调取、复制了相关档案资料，档案资料显示：①周广忠原系寿县粮站职工，于1995年经参加房改购买了所在单位位于王集分站的一处砖混结构住房的73%产权，该房屋建筑面积49㎡，房改档案登记表上编号为04556，按当时的房改政策折算后周广忠支付了购房款7011.00元，2001年8月24日原寿县房屋产权产籍监理所（以下简称“寿县房产监理所”）向周广忠核发了房地权广岩字第××号《房地产权证》，该房地产平面图上未标注四至界邻；吴伟也系寿县粮站职工，经1995年参加房改购买了所在单位位于三关（即谢墩）分站的一处住房的73%产权，该房屋建筑面积50.74㎡，房改档案登记表上编号为04552号；②吴化奎也系寿县粮站职工，经1995年参加房改购买了所在单位位于三关（即谢墩）分站的一处住房的73%产权，该房屋建筑面积53.8㎡，房改档案登记表上编号为04581号；之后，经广岩乡粮站同意，吴化奎于1998年将其住房扩建改建，2001年11月22日寿县房产监理所向吴化奎核发了房地权广岩字第××号《房地产权证》，该房地产平面图上亦未标注四至界邻。（二）原告方从寿县房地产交易所查询调取后复制的档案资料——①《收款凭证》、周广忠的《寿县房屋所有权及国有土地使用权登记表》及房地权广岩字第××号《房地产权证》、②吴化奎的《寿县房屋所有权及国有土地使用权登记表》及房地权广岩字第××号《房地产权证》。旨在证明：①周广忠于2002年12月21日补交了上述房改房屋另27%的房价款后，寿县房产监理所于2004年12月29日重新向周广忠换发了房地权广岩字第××号《房地产权证》，该证上载明的权利人、房屋坐落、房屋结构、建筑面积、用途均与先前的房地权广岩字第××号《房地产权证》完全一致，但在房地产平面图上登记标注的四至界邻登记标注为“西与吴伟的房屋公山”，该登记标注存在明显错误；②吴化奎补交了上述房改房屋另27%的房价款后，寿县房产监理所于2004年12月29日重新向吴化奎换发了房地权广岩字第××号《房地产权证》，该证上载明的权利人、房屋坐落、房屋结构、建筑面积、用途均与先前的房地权广岩字第××号《房地产权证》完全一致，但在房地产平面图上登记标注的四至界邻登记标注为“东与李多英的房屋公山，西与王树玖的房屋公山”，该登记标注也存在明显错误。（三）寿县资源规划局作出的《信访事项处理意见书》。旨在证明：周广忠之妻张玲因认为寿县房产监理所向周广忠换发的“房地权广岩字第××号《房地产权证》”上载明的登记事项不实而向寿县信访局投诉，要求政府调查处理；寿县资源规划局针对其信访事项于2019年7月13日作出了书面答复，告知其应当提交“证实不动产登记簿记载事项错误的材料”等材料，向寿县不动产登记中心炎刘分中心申请办理更正登记事宜。（四）《不动产登记异议申请书》及送交该申请时拍照的照片、手机拨叫记录截屏。旨在证明：周广忠之妻张玲于2019年12月2日到寿县不动产登记中心炎刘分中心送交申请，申请将房地权广岩字第××号《房地产权证》上的四至界邻作出变更登记，变更登记为西与王树玖房屋公山、东与李多英房屋公山；因炎刘分中心负责人权家国当时外出不在办公室，张玲与权家国电话联系后，权家国告知其可将申请材料从办公室门下递入，张玲遂将材料从门下递入并对这一过程进行了拍照；之后，张玲又先后于2019年12月16日、18日、22日、24日多次拨打权家国的电话，均未接通。（五）周广忠与吴化奎签订的《协议》、周广忠与沈国富（又名沈国付）签订的《居住房买卖合同书》。旨在证明：周广忠与吴化奎于2004年9月17日所签订的《协议》中仅是互换住房及房产证，不是互换房屋产权；2005年10月30日周广忠与沈国富签订《居住房买卖合同书》，周广忠将与吴化奎换得的房屋出售给沈国富，未进行产权变更登记，不发生产权变更的法律效力。（六）寿县不动产登记中心出具的《寿县不动产查档证明》。旨在证明：经张玲于2019年10月28日向寿县不动产登记中心查询，不动产登记档案载明：截至查档之时，周广忠名下的“房地权广岩字第××号《房地产权证》”上记载的权属事项仍然有效，未作变更登记。 被告寿县资源规划局辩称：（一）原告要求变更登记的房屋已于1997年换给了吴化奎，吴化奎对换得的房屋进行了增建，并已于2004年12月29日对该案涉房屋取得了“房地权广岩字第××号《房地产权证》”，证载四至界邻显示“东与李多英的房屋公山，西与王树玖的房屋公山”，该登记内容与该房屋实际所在的地理位置相符；原告与吴化奎换房所得的房屋，在2004年12月29日换发《房地产权证》时已经登记在原告名下的“房地权广岩字第××号《房地产权证》”上，证载四至界邻显示“西与吴伟的房屋公山”，该登记内容与该房屋实际所在的地理位置相符。原告要求变更登记的事实不能成立。（二）原告要求变更登记的99××49号《房地产权证》上所载明的房屋已于2005年10月30日由原告出售给了沈国付（即沈国富），寿县人民法院、淮南市中级人民法院针对该房屋买卖关系的合法性、有效性问题已经作出了裁判，确认该买卖关系合法、有效；且寿县不动产登记中心已经按照寿县人民法院《协助执行通知书》的要求于2020年1月21日将该房产过户至沈国付名下。原告现不是该房屋的权利主体和利害关系人，不是本案的适格原告。（三）寿县房产监理所系于2004年12月29日对案涉的99××49号《房地产权证》作出的登记发证行为，原告如果认为该行政登记行为侵害了其合法权益，也应当在此后的一年时间内提起诉讼；原告的本案起诉显然已经超过法定起诉期限，应当驳回原告的起诉。 被告寿县资源规划局为支持其上述辩诉主张，向本院提交了如下证据，并就证据的证明目的作出了说明：（一）①寿县人民法院（2018）皖0422民初3157号《民事判决书》、淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1540号《民事判决书》、②寿县人民法院（2019）皖0422执213号《协助执行通知书》、寿县不动产登记中心给寿县人民法院的致《函》、皖（2020）寿县不动产权第0000994号《不动产权证》、《寿县不动产查档证明》。旨在证明：①因周广忠于2005年将其执有的“房地权广岩字第××号《房地产权证》”上所载明的房屋出售给沈国付后一直拖延办理产权过户手续，沈国付为此对周广忠提起民事诉讼。案经寿县人民法院审理后于2018年10月15日作出了（2018）皖0422民初3157号《民事判决书》，确认双方买卖关系合法、有效，判令周广忠协助沈国付办理产权变更登记手续；周广忠不服上述判决向淮南市中级人民法院提出上诉，案经二审后驳回了周广忠的上诉，维持原判。寿县人民法院在上述生效判决中认定：“案涉房屋（房屋所有权证号：房地权广岩字第××号）登记的所有权人为被告周广忠。根据房地产平面图可以判定涉案房屋与吴伟公山，东边无公山房屋，可以确定涉案房屋就是房地权广岩字第××号所指房屋”；淮南市中级人民法院在上述生效判决中认定：“1997年，吴化奎与周广忠因调动工作，双方互换房屋；1998年，吴化奎经单位批准，对互换后的房屋进行了增建。2004年9月17日，吴化奎与周广忠补签了协议……。2004年12月29日，吴化奎就其居住房屋办理了房地产权证，权证字号为房地权广岩字第××号，四至界限为东与李多英公山，南至自墙，西与王树玖公山，北至自墙。……案涉房屋买卖合同的房屋标的是权利人为周广忠、权证号为房地权广岩字第××号的房屋，……该房屋应是指换房前户主为吴化奎的房屋”。②因周广忠未在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，寿县人民法院于2019年2月1日向寿县不动产登记中心送达了（2019）皖0422执213号《协助执行通知书》，要求“将周广忠所有的位于寿县谢墩分站（房屋所有权证号：房地权广岩字第××号）的产权过户在沈国付名下”；寿县不动产登记中心经赴该房屋所在地广岩乡粮站谢墩分站现场调查、勘测后，确认该房屋“实际结构为砖木结构，实际面积为52.5㎡（原证登记面积为49㎡）”，拟按上述房屋的实际状况为沈国付办理房产过户手续，并将此上述情况发《函》告知寿县人民法院；之后，寿县不动产登记中心已于2020年1月21日将该房产过户至沈国付名下，并向沈国付填发了皖（2020）寿县不动产权第0000994号《不动产权证》，同时将原周广忠名下的权证号为“房地权广岩字第××号”的房地产权属予以注销。原告现已经不是该房屋的权利主体和利害关系人，不是本案的适格原告。（二）寿县资源规划局调取后复制的档案资料——①周广忠原有的“房地权广岩字第××号《房地产权证》”、《广岩直属库部分职工自筹资金建房有关协议》及吴化奎原有的“房地权广岩字第××号《房地产权证》”、②周广忠与吴化奎签订的《协议》、③周广忠名下的房地权广岩字第××号《房地产权证》及《寿县房屋所有权及国有土地使用权登记表》、吴化奎名下的房地权广岩字第××号《房地产权证》及《寿县房屋所有权及国有土地使用权登记表》。旨在证明：①周广忠与吴化奎于1997年互换房屋后，原寿县房产监理所根据房改原始登记表对住户颁证，于2001年8月24日向周广忠填发了“房地权广岩字第××号《房地产权证》”，证载建筑面积为49㎡，该证房地产平面图上未标注四至界邻，该房产实际是指周广忠当时的住房，周广忠取得该《房地产权证》后未提出异议；因吴化奎在与周广忠换得房屋后经单位批准自费对住房进行了增建，原寿县房产监理所根据其住房实有面积，于2001年11月22日向吴化奎填发“房地权广岩字第××号《房地产权证》”，证载建筑面积为62.8㎡，该证房地产平面图上亦未标注四至界邻。②周广忠和吴化奎于2004年9月17日对上述互换房屋事宜补签了《协议》，《协议》还载明“甲方（吴化奎）补助乙方（周广忠）壹仟元，已当面付清；双方可出售现执房产证房产”。③周广忠又补交了另27%的房改价款后，寿县房产监理所根据寿县粮站出具的周广忠户名的《寿县房屋所有权及国有土地使用权登记表》所登记的内容，于2004年12月29日向周广忠重新换发了房地权广岩字第××号《房地产权证》，在房地产平面图上登记标注的四至界邻为“西与吴伟的房屋公山”；同日向吴化奎重新换发了房地权广岩字第××号《房地产权证》，在房地产平面图上登记标注的四至界邻为“东与李多英的房屋公山，西与王树玖的房屋公山”。 综合双方的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点如下：（一）原寿县房产监理所对案涉的“房地权广岩字第××号《房地产权证》”所作出的登记内容是否存在错误；（二）原告是否具有程序性诉权；（三）原告的诉讼请求其理由是否成立。 本案庭审过程中，诉、辩双方诉讼参加人当庭出示了上述证据并经对方质证。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十二条及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的证据审查、认定规则对当事人出示的证据进行了审查，确认如下证据作为认定本案事实的依据，并认定归纳对应的涉案事实如下： （一）1.原告方提交的从寿县房地产交易所查询调取后复制的档案资料——《电子档案信息查询结果单》两份（次）、《寿县住房制度改革住房申请审批表》、周广忠的《房改信息》、吴化奎的《房改信息》、《九六年房改档案登记册Ｂ卷》；2.被告方提交的淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1540号《民事判决书》；3.原、被告双方均提交的周广忠原有的房地权广岩字第××号《房地产权证》、《广岩直属库部分职工自筹资金建房有关协议》及吴化奎原有的房地权广岩字第××号《房地产权证》。 本院根据上述证据，认定归纳如下一节涉案事实：1.周广忠原系寿县粮站职工，于1995年经参加房改购买了所在单位位于王集分站的一处砖木结构住房的73%产权，该房屋建筑面积49㎡；吴化奎也系寿县粮站职工，经1995年参加房改购买了所在单位位于三关（即谢墩）分站的一处砖木结构住房的73%产权，该房屋建筑面积53.8㎡。2.1997年，周广忠与吴化奎调动工作岗位，周广忠调至谢墩分站，吴化奎调至王集分站，为此双方经协商后互换房屋；1998年，吴化奎经单位批准，对互换后所得的房屋进行了增建。3.原寿县房产监理所根据房改原始登记表对住户颁证，于2001年8月24日向周广忠填发了“房地权广岩字第××号《房地产权证》”，证载建筑面积为49㎡，该证房地产平面图上未标注四至界邻，该房产是指周广忠当时的实际住房（即其与吴化奎换得的房屋），周广忠取得该《房地产权证》后未提出异议；因吴化奎在与周广忠换得房屋后经单位批准自费对住房进行了增建，原寿县房产监理所根据其住房实有面积，于2001年11月22日向吴化奎填发“房地权广岩字第××号《房地产权证》”，证载建筑面积为62.8㎡，该证房地产平面图上亦未标注四至界邻。 （二）1.原告方提交的《收款凭证》；2.被告方提交的周广忠的《寿县房屋所有权及国有土地使用权登记表》及房地权广岩字第××号《房地产权证》、吴化奎的《寿县房屋所有权及国有土地使用权登记表》及房地权广岩字第××号《房地产权证》。 本院根据上述证据，认定归纳如下一节涉案事实：周广忠于2002年12月21日又补交了另27%的房改价款2593.00元后，寿县房产监理所根据寿县粮站出具的周广忠户名的《寿县房屋所有权及国有土地使用权登记表》所登记的内容，于2004年12月29日重新向周广忠换发了房地权广岩字第××号《房地产权证》，在房地产平面图上登记标注的四至界邻为“西与吴伟的房屋公山”，周广忠取得该《房地产权证》后未提出异议；吴化奎补交了另27%的房改价款后，寿县房产监理所于2004年12月29日重新向吴化奎换发了房地权广岩字第××号《房地产权证》，在房地产平面图上登记标注的四至界邻为“东与李多英的房屋公山，西与王树玖的房屋公山”。 （三）1.原、被告双方均提交的周广忠与吴化奎签订的《协议》；2.被告方提交的淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1540号《民事判决书》。 本院根据上述证据，认定归纳如下一节涉案事实：2004年9月17日，吴化奎与周广忠就互换房屋事宜补签了《协议》。 （四）1.原告方提交的《居住房买卖合同书》；2.被告方提交的寿县人民法院（2018）皖0422民初3157号《民事判决书》、淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1540号《民事判决书》；3.寿县人民法院（2019）皖0422执213号《协助执行通知书》、寿县不动产登记中心给寿县人民法院的致《函》。 本院根据上述证据，认定归纳如下一节涉案事实：1.2005年10月30日周广忠与沈国富签订《居住房买卖合同书》，周广忠将与吴化奎换得的房屋出售给沈国富。2.因周广忠一直拖延将所出售的房屋及执有的“房地权广岩字第××号《房地产权证》”办理产权过户登记手续，沈国付为此对周广忠提起民事诉讼；案经寿县人民法院审理后于2018年10月15日作出了（2018）皖0422民初3157号《民事判决书》，确认双方买卖关系合法、有效，判令周广忠协助沈国付办理产权变更登记手续；周广忠不服上述判决向淮南市中级人民法院提出上诉，案经二审后驳回了周广忠的上诉，维持原判。寿县人民法院在上述生效判决中认定：“案涉房屋（房屋所有权证号：房地权广岩字第××号）登记的所有权人为被告周广忠。根据房地产平面图可以判定涉案房屋与吴伟公山，东边无公山房屋，可以确定涉案房屋就是房地权广岩字第××号所指房屋”；淮南市中级人民法院在上述生效判决中认定：“1997年，吴化奎与周广忠因调动工作，双方互换房屋；1998年，吴化奎经单位批准，对互换后的房屋进行了增建。2004年9月17日，吴化奎与周广忠补签了协议……。2004年12月29日，吴化奎就其居住房屋办理了房地产权证，权证字号为房地权广岩字第××号，四至界限为东与李多英公山，南至自墙，西与王树玖公山，北至自墙。……案涉房屋买卖合同的房屋标的是权利人为周广忠、权证号为房地权广岩字第××号的房屋，……该房屋应是指换房前户主为吴化奎的房屋”。3.因周广忠未在指定期限内履行上述生效判决所确定的义务，寿县人民法院于2019年2月1日向寿县不动产登记中心送达了（2019）皖0422执213号《协助执行通知书》，要求“将周广忠所有的位于寿县谢墩分站（房屋所有权证号：房地权广岩字第××号）的产权过户在沈国付名下”；寿县不动产登记中心经赴该房屋所在地广岩乡粮站谢墩分站现场调查、勘测后，确认该房屋“实际结构为砖木结构，实际面积为52.5㎡（原证登记面积为49㎡）”，拟按上述房屋的实际状况为沈国付办理房产过户手续，并于2019年8月9日将此上述情况发《函》告知寿县人民法院。 （五）原告方提交的寿县资源规划局作出的《信访事项处理意见书》、《不动产登记异议申请书》及送交该申请时拍照的照片、手机拨叫记录截屏。 本院根据上述证据，认定归纳如下一节涉案事实：周广忠之妻张玲因认为寿县房产监理所向周广忠换发的“房地权广岩字第××号《房地产权证》”上载明的登记事项不实而向寿县信访局投诉，要求政府调查处理；寿县资源规划局针对其信访事项于2019年7月13日作出了书面答复，告知其应当提交“证实不动产登记簿记载事项错误的材料”等材料，向寿县不动产登记中心炎刘分中心申请办理更正登记事宜。张玲于2019年12月2日到寿县不动产登记中心炎刘分中心送交申请，申请将房地权广岩字第××号《房地产权证》上的四至界邻作出更正登记，变更登记为“西与王树玖房屋公山、东与李多英房屋公山”；因炎刘分中心负责人权家国当时外出不在办公室，张玲与权家国电话联系后，权家国告知其可将申请材料从办公室门下递入，张玲遂将材料从门下递入并对这一过程进行了拍照；之后，张玲又先后于2019年12月16日、18日、22日、24日多次拨打权家国电话，均未接通。 （六）被告方提交的皖（2020）寿县不动产权第0000994号《不动产权证》、《寿县不动产查档证明》。 本院根据上述证据，认定归纳如下一节涉案事实：寿县不动产登记中心按照寿县人民法院的要求，已于2020年1月21日协助将周广忠所有的位于寿县谢墩分站（房屋所有权证号：房地权广岩字第××号）的产权过户在沈国付名下，并向沈国付填发了皖（2020）寿县不动产权第0000994号《不动产权证》，并将该房屋面积更正登记为52.5㎡，同时将原周广忠名下的权证号为“房地权广岩字第××号”的房地产权属予以注销。 本院认为：周广忠与吴化奎于1997年双方互换房屋后，原寿县房产监理所在为周广忠居住的位于谢墩分站的房屋填发“房地权广岩字第××号《房地产权证》”过程中，将《九六年房改档案登记册Ｂ卷》及《房改信息》登记的“面积53.8㎡”错误填登为“面积为49㎡”；之后，周广忠补交了27%的购房款后，寿县房产监理所又根据寿县粮站出具的周广忠户名的《寿县房屋所有权及国有土地使用权登记表》所登记的内容，于2004年12月29日重新向周广忠换发了房地权广岩字第××号《房地产权证》，虽然将证载房屋面积仍错误填登为“面积为49㎡”，但在房地产平面图上将四至界邻登记标注为“西与吴伟的房屋公山”是符合该房屋的客观实际状况的。周广忠在本案诉请中虽未对“错误填登面积”事项提出予以更正的请求，但本着对行政行为的合法性进行全面审查的原则，本院认为该“错误填登面积”之行政登记行为应属《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项所称的“明显不当”之范畴，本应当予以纠错更正。相关行政法律、法规、规章对权利人或利害关系人在行使申请更正登记权利或申请登记机关履行更正登记职责方面没有“时效”或“除斥期间”的规定，周广忠之妻张玲于2019年5月间曾通过信访方式提出过事关“更正登记”的要求，寿县资源和规划局也曾于2019年7月间给予过明确答复，告知张玲提交“证实不动产登记簿记载事项错误的材料”等材料向寿县不动产登记中心炎刘分中心申请办理，张玲及寿县资源和规划局的该节行为均符合《房屋登记办法》第七十四条和《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条关于“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记”之规定。之后，张玲于2019年12月2日到寿县不动产登记中心炎刘分中心送交了申请材料，但登记机关在接到申请后的“两个月内”未予解决，也未明确告知其不予办理的因由所在。因此，单从程序性诉权而言，周广忠在负有登记职责的机关接到申请后的“两个月”期限届满后的“六个月内”于2020年7月10日提起诉讼，该诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条关于“公民申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条关于“公民依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”之规定内容。基于上述考量，本院对被告方所提出“原告的本案起诉显然已经超过法定起诉期限”之辩诉主张，不予采纳。 周广忠已于2005年10月将其执有的“房地权广岩字第××号《房地产权证》”上所指的房屋出售给了沈国付，寿县人民法院、淮南市中级人民法院审理后均确认双方买卖关系合法、有效，判令周广忠协助沈国付办理产权变更登记手续；因周广忠未在生效法律文书指定期限内履行确定的义务，寿县不动产登记中心按照寿县人民法院的要求，已于2020年1月21日协助将周广忠的上述房屋的产权过户在沈国付名下，并根据现场查验结果将该房产的面积更正登记为“52.5㎡”，该行政登记行为符合《房屋登记办法》第八十条关于“人民法院的生效法律文书确定的权利内容与房屋登记簿记载的权利状况不一致的，房屋登记机构应当按照当事人的申请，办理相应的登记”之规定内容，应当视为是登记机关对该房屋“面积”登记错误事项所作出的更正登记行为。另外，原周广忠名下的权证号为“房地权广岩字第××号”的房地产权属已在提起本案诉讼前被注销，周广忠对该案涉《房地产权证》上记载的权利内容已经灭失，即便该不动产登记簿记载的“面积”确有错误，但因该房产已经办理了“权利人”变更登记，寿县资源规划局对案涉“房地权广岩字第××号”《房地产权证》不予办理更正登记的行为，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条关于“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外”之规定。再有，四至界邻登记标注为“西与王树玖房屋公山、东与李多英房屋公山”的房屋所登记的“权利人”为吴化奎，该房屋的权证字号为“房地权广岩字第××号”，房屋位于广岩乡粮站王集分站，系吴化奎对其与周广忠互换所得房屋增建后而成，并办理了该房产权的初始登记；从登记的权利内容来看，显然与周广忠无关，现周广忠诉请判令被告将其原有的“房地权广岩字第××号《房地产权证》”上原登记标注的“西与吴伟的房屋公山”变更为“西与王树玖房屋公山、东与李多英房屋公山”，该诉请既与客观事实不符，也不符合常理。基于上述考量，对原告方所提出诉讼主张，本院不予支持。 关于被告方所提出的“原告现不是该房屋的权利主体和利害关系人，不是本案的适格原告”一节辩诉主张，本院评判如下：《最高人民法院〈关于审理房屋登记案件若干问题的规定〉》第三条规定“公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：（一）房屋灭失；（二）房屋登记行为已被登记机构改变；（三）生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用”，由此规定可见，即便是原登记的房屋灭失、或房屋已变更登记、或房屋已被生效法律文书所拘束或处置，只要公民对登记机关之前所作出房屋登记行为不服仍可作为“原告”提起行政诉讼，至于其诉讼请求能否得到法院支持，则要根据法院审理后认定的事实作出相应的裁判。基于上述考量，对本案被告方所提出的该节辩诉主张，本院亦不予采纳。 综上，本院确认原寿县房产监理所在案涉“房地权广岩字第××号《房地产权证》”上所作出的“西与吴伟的房屋公山”之登记行为符合客观实际，不属“不动产登记簿记载确有错误”之情形；原告周广忠诉请判令被告寿县资源规划局对此作出变更登记的理由不成立，且与客观事实不符。该《房地产权证》上登记的“面积”虽有错误，但之后寿县资源规划局已在将该《房地产权证》上所登记的房产过户至沈国付名下时对此作出了更正，且原告周广忠在本案诉讼中也未提出关于“对错误登记房屋面积事项予以更正”之请求，本院对此不作裁判。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告周广忠“诉请判令被告将其原有的房地权广岩字第××号《房地产权证》上原登记标注的‘西与吴伟的房屋公山’变更为‘西与王树玖房屋公山、东与李多英房屋公山’”的诉讼请求。 案件受理费五十元由原告周广忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  周跃武 审 判 员  夏金廷 人民陪审员  王 群 二〇二〇年十一月五日 法官助理王明珠 书记员王婷婷 附：本案适用和涉及的法律、司法解释、法规、规章条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第二十六条第七款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十三条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。 以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。 第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： ……； （六）明显不当的。 二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第一款公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： ……， （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 第四十二条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。 第四十三条证据应当在法庭上出示，并经当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。 以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。 第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 第六十八条第一款行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； ……； （九）其他诉讼请求。 三、《最高人民法院〈关于审理房屋登记案件若干问题的规定〉》 第一条公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。 第三条公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响： （一）房屋灭失； （二）房屋登记行为已被登记机构改变； （三）生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用。 四、国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》（实施时间：2016-01-01，现行有效） 第七十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。 权利人申请更正登记的，应当提交下列材料： （一）不动产权属证书； （二）证实登记确有错误的材料； （三）其他必要材料。 利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。 第八十条第一款不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。 五、建设部《房屋登记办法》（实施时间：2008-07-01，现行有效） 第七十四条权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记： （一）登记申请书； （二）申请人的身份证明； （三）证明房屋登记簿记载错误的材料。 利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。 房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正；需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书；房屋登记簿记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。 第八十条人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容与房屋登记簿记载的权利状况不一致的，房屋登记机构应当按照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的登记。 六、国务院《诉讼费用交纳办法》 第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳： …… （五）行政案件按照下列标准交纳： 1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元； 2.其他行政案件每件交纳50元。 ……。 第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。