江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5819号上诉人（原审被告）：张某1，男，2010年11月12日生，汉族，学生，住邳州市。上诉人暨上诉人张某1法定代理人：张某2，系张某1之父，1989年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人暨上诉人张某1法定代理人：朱某1，系张某1之母，1985年1月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市车辐山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2011年2月1日生，汉族，学生，住邳州市。法定代理人：贾某，系李某1之母，1992年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：李某2，系李某1之父，1990年8月9日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。原审被告：邳州市邢楼镇中心小学，住所地邳州市邢楼镇长沟村。负责人：张华，该校校长。上诉人张某1、张某2、朱某1因与被上诉人李某1、原审被告邳州市邢楼镇中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张某2、朱某1及张某1、张某2、朱某1三上诉人共同委托诉讼代理人吴鹤童、胡元伟，被上诉人李某1的法定代理人贾某、李某2及其委托诉讼代理人杨亚威到庭参加诉讼。原审被告邳州市邢楼镇中心小学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1、张某2、朱某1上诉请求：1.撤销邳州市人民法院(2020)苏0382民初1758号民事判决，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审认定张某1将被上诉人李某1推到在地致使其受伤属于事实不清，证据不足。对于李某1如何倒地没有证据可以证明是上诉人所推，而从学校出具证明看，从李某1倒地后至其奶奶到来之前并没有疼痛感觉，而是在其奶奶踢了两脚后才疼的哭了，李某1的腿部骨折不排除是其奶奶所致。2.一审判决适用法律错误。本案上诉人张某1与被上诉人李某1在上学期间，脱离了监护人的管理、教育、保护范围，其责任自然转移给了学校。学校应承担起管理、教育、保护责任，学校未尽到管理、教育、保护责任，承担全部责任是法定的，其承担一般过失责任没有法律依据。一审判决未依据《侵权责任法》第三十八条的规定作出判决，《侵权责任人法》第三十八条规定只要无民事行为能力人在学校期间，因学校未尽到教育、管理的职责而导致无民事行为能力的人受到伤害的，由学校承担责任。一审没有判决其承担全部责任，是违法判决。上诉人作为无民事行为能力人依法不应承担责任。3.一审程序错误。传票上载明2020年6月2日9时在邳州法院第4法庭开庭，由于上诉人误认为开庭的地点应该是邳州法院铁富法庭第四法庭，加之在邳州市人民法院仅排队安检就长达一个多小时，致使上诉人于9时30分左右到达邳州法院第四法庭后，本案刚刚缺席结束庭审。一审法院本该考虑实际情况依法推迟或另定时间开庭，但直接缺席审理势必影响案件公正审理。被上诉人李某1辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。本案事情发生在学校中，是张某1推了李某1，致使李某1摔倒，同时张某1也摔到了李某1受伤的腿部，致使李某1受伤而不能动。是由学校的工作人员共同将李某1抬到走廊中等候李某1及张某1的父母亲，李某1的奶奶到达现场后仅仅只是轻轻的碰了李某1的屁股，并不能造成李某1的腿部受伤。通过上述事实，上诉人应当负事件主要责任。关于程序问题，一审法院已经向上诉人及被上诉人送达了开庭传票，双方当事人均应准时到庭，是由于上诉人自己的原因耽误了开庭时间。一审法院开完庭后也听取了上诉人的意见。被上诉人认为一审法院程序合法。综上所述，请求二审法院依法维持原判。原审被告邳州市邢楼镇中心小学经本院依法传唤未到庭亦未提交书面意见。李某1向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿各项损失49472.43元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：李某1与张某1均系邳州市邢楼镇中心小学二年级学生。2018年12月12日上午课间休息时，李某1与张某1在校园追逐打闹时，张某1将李某1推倒在地，致使李某1受伤。李某1受伤后被送往山东省台儿庄市台儿庄区人民医院治疗，支付检查费用320元，同日被送往徐州市仁慈医院住院治疗，于2018年12月29日出院，住院17天，出院诊断为股骨骨折（左），支出医疗费29079.05元。李某1于2019年5月10日再次住院治疗，2019年5月11日行左股骨内固定取出术，于2019年5月18日出院，共计住院8天，支出医疗费13923.38元。出院医嘱：1、术后两周拆线，拆线后一周内切口勿接触水；2、出院后一月复查；3、加强左膝关节功能锻炼；4、依据复查情况，指导功能锻炼。李某1一审主张的各项诉讼请求如下：1、医疗费43322.43元；2、护理费2000元（80元/天*25天）;3、住院伙食补助费1250元（50元/天*25天）；4、营养费900元（36元/天*25天）；5、交通费2000元。李某1受伤后，张某1、张某2、朱某1赔偿李某1医疗费5000元，李某1的医疗费通过学平险赔付了24070元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故发生时，李某1与张某1均为小学二年级的学生，其应该知道在课间不应追逐打闹，故张某1、李某1对损害后果的发生均有过错。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”故本案中，作为未成年人的张某1造成他人损害，应首先从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，应当由其监护人即张某2、朱某1赔偿。该法第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”虽然邳州市邢楼镇中心小学平日对学生进行安全教育，但在校园监管巡视上存在疏忽，对李某1的损害后果也存在过错。结合各自过错程度，依法确定李某1承担30%的责任，张某1承担45%的责任，邳州市邢楼镇中心小学承担25%的责任。关于李某1通过自身投保的学平险获得的赔偿24070元是否应从李某1的损失中扣除的问题，根据《中华人民共和国民事保险法》第四十六条的规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。李某1投保了“学平险”，并在损害发生后向相应的保险公司报销了部分医疗费，由于保险关系与人身损害赔偿并非同一法律关系，投保人支付保险费，理应享有保险利益，其医疗费的赔偿请求权不应因保险公司的报销而减轻侵权人的赔偿责任。故李某1因投保学平险获得的赔偿24070元，不应在本案中予以扣减。经审理，对李某1的各项损失认定为：1、医疗费43322.43元，有医疗费发票为证，予以支持。2、护理费2000元，结合李某1的伤情的及住院天数，李某1主张按照80元/天的标准，计算25天，予以支持；3、住院伙食补助费1250元，李某1按照50元/天的标准，计算住院期间的住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持；4、营养费900元，李某1按照36元/天的标准，主张计算25天，结合李某1伤情及住院天数，予以支持；5、交通费2000元，李某1虽未提供相关证据，但结合李某1伤情、住院天数及复查复诊要求，酌情支持500元。综上，李某1的各项请求合计47972.43元。由张某1承担45%的赔偿责任为21587.59元，扣除已经赔偿的5000元，还应支付16587.59元，邳州市邢楼镇中心小学承担25%的赔偿责任为11993.11元。综上，一审法院判决：一、张某1、张某2、朱某1于判决生效后十日内赔偿李某1各项损失共计16587.59元。二、邳州市邢楼镇中心小学于判决生效后十日内赔偿李某1各项损失11993.11元。三、驳回李某1其他诉讼请求。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：1.李某1的伤情与上诉人是否有直接关联性；2.一审对学校的责任比例划分是否适当；3.一审审理程序是否合法。本院认为，关于李某1的伤情与上诉人是否有直接关联性问题。从在案证据来看，学校出具的证明显示，事件发生后，班主任到达现场，经过调查，证明中显示“张某1陈述李某1先推张某1，张某1没有倒，张某1把李某1推倒，李某1陈述当时感觉腿擗了一下，……张某1又压到我身上，坐到我的腿上……当时还有二年级学生王俊昊、王圣宇等亲眼所见”，从在案证据来看，一审认定李某1的伤情与上诉人有直接关联并无不当，上诉人陈述李某1的伤情系李某1的奶奶造成依据不足，对其该上诉理由不予采信。关于一审对学校的责任比例划分是否适当的问题。上诉人上诉称上诉人张某1与被上诉人李某1在上学期间，脱离了监护人的管理、教育、保护范围，其责任自然转移给了学校。学校应承担起管理、教育、保护责任，而学校未尽到管理、教育、保护责任，应承担全部责任。经查，李某1的伤情是在课间休息时与张某1在校园追逐打闹时造成，伤情形成的原因主要系外力造成，一审法院综合考虑本案伤情形成的主要原因并结合学校应有的管理、教育职责而学校未完全尽到职责的客观情况，依法确定学校应承担25%的赔偿责任而非全部责任，并无不当。关于一审审理程序是否合法的问题，本案中，一审法院已在传票上明确写明了开庭的时间地点，上诉人称其自己误认为开庭的地点为其他地点，因此，其开庭迟到的责任在其自己，且一审法院庭审后已给上诉人做了谈话笔录，上诉人也在一审中陈述了其观点。因此，一审法院依法保障了上诉人的诉讼权利，一审审理程序并无不当。综上，上诉人张某1、张某2、朱某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张某1、张某2、朱某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘建航审判员  赵淑霞审判员  王 峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  尹 娅