辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初215号原告：孙继鹏，男，1978年12月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区人民政府，机关所在地沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：马原，该区区长。委托代理人：柯雨，女，1971年3月20日出生，汉族，沈阳市和平区司法局工作人员，住沈阳市和平区。委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。原告孙继鹏诉被告沈阳市和平区人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年9月21日做出（2016）辽01行初2号行政裁定书，以超过起诉期限为由，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，提起上诉，辽宁省高级人民法院于2018年5月16日作出（2016）辽行终1298号行政裁定书，撤销本院一审裁定，指令本院继续审理。本院于2019年7月19日作出（2018）辽01行初219号行政判决，双方均不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2020年1月16日作出（2019）辽行终1390号行政裁定，发回本院重审。2020年6月3日对本案进行了开庭审理，原告孙继鹏，被告委托代理人柯雨、张从国到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告孙继鹏诉称，2010年9月30日，被告发布《征地拆迁公告》沈和拆公（2010）5号，决定对长白街道西夹河地区进行土地整理及房屋拆迁。2010年12月，被告在没有履行任何法定拆迁程序情况下对原告位于和平区长白西一路7-2号3-3-1房屋实施强制拆迁行政行为，被告的违法行政行为严重侵害原告合法私人财产权利造成重大损失，且由于长时间没有得到赔偿，为了保障原告的合法权益，要求按照现在的时点进行评估，并进行异地评估以确定房屋实际价值。请求法院判决被告强制拆除房屋行政行为违法，判令被告向原告赔偿房屋、物品、租房、精神等损失3,616,904元，并要求被告向原告做出书面赔礼道歉。原告孙继鹏向本院提供的证据材料有：1.（2013）沈行初字12号行政裁定书；2.（2013）辽行终字第125号行政裁定书；3.（2015）行监字第41号行政裁定书；证据1-3均证明原告在一直通过法律手段维护自身合法权益。4.（2016）辽01行初字2号行政裁定书；5.（2016）辽行终1298号行政裁定书；证据4-5证明本案案件过程。6.沈阳市房产局[2012]第2号-不存告《政府信息不存在告知书》、《关于高波涛政府信息公开申请的答复》，证明和平区政府非法强迁没有办理过许可证；7.沈阳市规划国土资源局《关于高波涛政务信息公开申请的回复》，证明被拆迁地块被规划为建设用地；8.[2012]第1号-不存告《政府信息不存在告知书》，证明福海小区所在地涉及的房屋征收决定不存在；9.沈政地征字[2007]0014号《建设用地批准书》，证明长白街道地块2007年被征为建设用地；10.沈和拆公（2010）5号《征地拆迁公告》，证明和平区政府签发的征地公告适用法规不正确。11.（2014）辽行终字第00301号行政判决书；12.（2015）行监字第636号行政裁定书，证据11-12证明本案同一时间同一地点同一事件省高院和最高院的裁定意见。13.（2005）行他字5号，证明按照集体土地补偿是错误的补偿应按照城市房屋拆迁管理条例法规执行；14.《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》2015年版，证明市国有土地的安置补偿办法包括拆迁奖励搬家补助临时安置补助门市房补助设施迁移补偿；15.沈政办发[2010]98号，证明违法强拆补偿不应低于合法拆迁补偿；16.房屋产权证；17.契税证；18.公证书；证据16-18证明本人对于房产的所有权。19.强制拆除经济损失清单，证明财产损失明细；20.家中被砸前部分财产证明照片，证明部分屋内财物证据，因为财产已经灭失，只能找到一些证明房屋内物品的照片；21.房协议书，证明房屋赔偿依据；22.病志（甲状腺癌）放疗照片，证明因拆迁造成生活状态改变患病致癌需终身服药。被告沈阳市和平区人民政府辩称，原告起诉已经超过法定的起诉期限，原告于2010年12月即知道房屋被拆除，于2016年1月提起诉讼超过两年的起诉期限。被告是对涉案集体土地进行土地整理，征地拆迁补偿应适用《土地管理法》及该地块征地补偿方案的规定，原告起诉提出赔偿金额过高缺乏事实和法律依据，请求法院查清事实，依法裁判。在本次开庭审理中，被告补充答辩称，基于前两次法院审理结果，被告同意按照拆迁补偿政策对原告拆迁房屋予以补偿，不同意原告提出的过高的补偿标准，不认可原告主张的其他经济损失。关于本案在诉讼时效方面和审理过程中涉及的时间问题，被告认为与被告无关，由此产生的法律责任不应由被告承担。被告向本院提供的证据材料有：沈和拆公（2010）5号征地拆迁公告，证明原告起诉已经超过法定起诉期限。经庭审质证，被告对原告的证据1-5、9-18没有异议，对其它证据提出以下质疑观点：对证据6-8，被告认为与本案无关；对证据19-20，被告认为是原告自己列的清单，无法证明损失的事实；对证据21，被告认为租房协议是与案外人签订没有中介机构的手续，不能认定为法律事实；对证据22，被告认为原告无法证明患病是与拆迁行为有直接关系。原告对被告提供的证据有异议，认为生效判决已经确认该拆迁公告违法。本院对证据作如下认定：对原告提供的证据1-5、9-18，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据6-8，系案外人申请信息公开的相关材料，同本案的审查客体无关，本院不予采信；原告提供的证据19，系原告单方制作的损失清单，因没有其它证据佐证，对其内容本院不予采信；原告提供的证据20，系其拍摄的几张照片，但照片内容不能证明相关的证明目的，且没有拍摄时间等内容，对其证明目的本院无法采信；对原告提供的证据21，该份证据系租房协议，但没有相关的付款证明，该证据在没有其他证据佐证的情况下，无法实现其证明目的，本院不予采信；原告提供的证据22，不能证明其本身发病同被诉强拆行为之间的因果关系，对其证明目的，本院不予采信。对被告提供的证据，本院不予采信。本院经审理查明，原告母亲付亚茹生前系沈阳市东陵区（现为和平区）长白西路7-2号331室95平方米房屋的所有权人，付亚茹去世后，根据相关公证文书，原告孙继鹏取得该房屋的所有权。2007年5月24日辽宁省人民政府作出《关于沈阳市实施市级规划批次用地批复》（辽政地字（2007）181号），将诉争房屋所在集体土地征为国有。被告沈阳市和平区人民政府于2010年9月30日发布沈和拆公[2010]5号《征地拆迁公告》，决定对长白街道西夹河村所辖范围进行拆迁。后因原告与拆迁单位未能达成安置补偿协议，2010年12月原告房屋被强制拆除，原告起诉要求确认被告强拆行为违法，并赔偿房屋损失2，840，500元，拆迁奖励47500元，有线电视、电话补偿400元，租房损失232，000元，物品损失86，504元，以及精神损失和治疗费用40万元，误工费10000元，共计3,616,904元。另查明，原告等39人于2013年1月曾向本院提起行政诉讼，本院于2013年2月16日做出[2013]沈行初字第12号行政裁定，驳回原告起诉。后原告等39人上诉，辽宁省高级人民法院于2013年6月25日做出[2013]辽行终字第125号行政裁定，撤销本院一审裁定，指令本院分别立案受理。2016年1月4日，原告向本院提起本案诉讼，本院受理后，于2016年9月21日作出（2016）辽01行初2号行政裁定书，以原告于2013年收到省法院裁定后，于2016年提起本诉，超过起诉期限为由，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，提起上诉，辽宁省高级人民法院于2018年5月16日作出（2016）辽行终1298号行政裁定书，撤销本院一审裁定，指令本院继续审理。本院于2019年7月19日作出（2018）辽01行初219号行政判决，双方均不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2020年1月16日作出（2019）辽行终1390号行政裁定，发回本院重审。本院认为，一、关于被诉强制拆除行为是否违法的的问题。辽宁省人民政府于2007年5月24日作出《关于沈阳市实施市级规划批次用地批复》（辽政地字［2007］181号），将本案诉争房屋所在集体土地征为国有，但当时没有对地上房屋进行补偿。2010年9月30日，被告沈阳市和平区人民政府发布《征地拆迁公告》（沈和拆公［2010］5号），应视为2007年征地行为的延续。因此，被告沈阳市和平区人民政府对该地区的土地征收及房屋拆迁工作应当符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“…对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决…。”本案中，被告沈阳市和平区人民政府在原告孙继鹏对补偿标准有争议且未能达成补偿协议的情况下，未经由批准征用土地的人民政府进行裁决，便迳行对原告的房屋实施了强制拆除行为，属程序违法，故确认被告实施的强制拆除行为违法。二、关于原告孙继鹏请求赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被告的违法强制拆除行为造成了原告的财产损失，原告有权依法请求国家赔偿。1、关于房屋损失赔偿问题。辽宁省高级人民法院审理的王佰春与沈阳市和平区人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案的行政判决（案号：（2014）辽行终字第00301号），已经发生法律效力。该判决对王柏春被拆除房屋价值按照诉讼时的市场价格进行了评估，并在评估价格每平方米8510元左右的基础上上浮了25%确定的房屋赔偿价格。该判决生效后，沈阳市和平区人民政府不服，向最高人民法院申请再审，该院经再审审查，驳回了沈阳市和平区人民政府的再审申请。本案，原告孙继鹏与王佰春属于同地块同时期被强制拆除的同类情况，且该地区同时期被强制拆迁的居民共涉及39人，为了实现同地段同类案情的被拆迁当事人得到公平一致的赔偿，避免因起诉时间存在先后而导致赔偿标准差异过大，故对原告孙继鹏被拆除房屋的赔偿标准应参照王柏春案判决确定的房屋价值赔偿标准。综上，针对原告房屋的赔偿数额为1,010,562.5元（8510元/每平方米×95平方米×（1+25%）＝1,010,562.5元）。但考虑到原告于2016年1月提起本诉，直到2018年案件才进入实体审理，且在辽宁省高级人民法院针对王佰春等人同类诉讼作出的行政判决生效后，被告沈阳市和平区人民政府就应当知道其在案涉地区的拆迁行为违法，应积极主动以辽宁省高级人民法院确定的价格向原告支付违法行为造成的损失，但被告未主动作为，其应向原告支付相应的利息损失。故被告沈阳市和平区人民政府应从2016年1月4日起按照中国人民银行同期同类银行存款利息标准给付原告上述房屋价款的同期银行存款利息。关于原告在本案审理期间提出对本案被强拆房屋按照现在的市场价格进行评估的问题。辽宁省高级人民法院于2013年6月25日做出[2013]辽行终字第125号行政裁定后，原告就应当积极行使主张安置补偿的权利，其于2016年1月4日才提起本案诉讼，其怠于行使权利导致的损失不应由和平区政府承担，并且同地段同情况的被拆迁人应获得公平一致的补偿，故参照已经及时提起诉讼来保护自己权益的王佰春案件确定原告的被拆除房屋的补偿标准符合公平合理原则，对原告提出的评估主张，本院不予支持。2、关于原告孙继鹏提出的物品损失赔偿问题。因被告沈阳市和平区人民政府未向法院提供证据证明其在实施行政强制拆除行为的过程中按照法律规定采取了证据保全措施，也不能证明其按照正当程序原则妥善保管了原告的室内物品，对此被告沈阳市和平区人民政府应该承担举证不能的法律责任，被告应对原告室内物品损失承担赔偿责任。关于物品损失的赔偿数额，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，本院酌定被告赔偿原告物品损失3万元。3、关于租房损失问题。被告沈阳市和平区人民政府实施强制拆除行为后，没有给原告提供周转用房，也没有提供临时安置补助费，原告无论是租房还是自行解决住房都会产生实际损失，该损失属于违法强拆行为造成的直接损失，原告对此提出的赔偿主张符合法律规定，应予支持。针对具体的赔偿数额，原告虽然提供了一份租房合同，但原告不能提供支付租金的证据，故对该租房合同，本院不予采信。根据沈阳市人民政府办公厅《关于进一步做好城市房屋拆迁补偿安置工作的通知》（沈政办发（2010）98号）规定，拆迁住宅房屋，临时安置补助费18元／平方米，按被拆迁房屋建筑面积计算，每户每月最低600元，最高不超过1000元。结合本案实际情况，租房损失应确定为每月1000元。被诉强制拆除行为实施于2010年12月，至原告起诉之日2016年1月4日共61个月，被告沈阳市和平区人民政府应赔偿原告租房损失61，000元（1000元×61个月＝61，000元）。4.关于原告提出的有线电视和电话、精神损失、拆迁奖励、误工费、书面赔礼道歉等其它赔偿请求。关于原告提出有线电视和电话的赔偿费400元的请求。本院认为该部分属于物品损失，且在物品损失部分已经予以考虑，故其单独赔偿的观点，本院不予支持。关于原告提出的拆迁奖励、精神损失、误工费等赔偿主张。本院认为，原告提出的拆迁奖励47500元在本院酌定房屋价格时已经予以包含在内，其单独提出赔偿主张，本院不予支持。原告主张的精神损失费40万元、书面赔礼道歉的主张，没有法律及事实依据，本院不予支持。原告提出的1万元误工费损失，没有证据佐证，本院不予支持。综上所述，被诉强制拆除行为程序违法，原告孙继鹏的部分赔偿请求具有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市和平区人民政府对原告孙继鹏的房屋实施的强制拆除行为违法；二、被告沈阳市和平区人民政府在本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙继鹏房屋损失1,010,562.5元及利息（利息计算方法：以房屋损失1,010,562.5元为基数，自2016年1月4日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类银行存款利息标准计算）；三、被告沈阳市和平区人民政府在本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙继鹏物品损失3万元；四、被告沈阳市和平区人民政府在本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙继鹏租房损失61，000元；五、驳回原告孙继鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告沈阳市和平区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王继东审判员  史越洋审判员  范嘉才二〇二〇年十一月十七日书记员  张 舒本案判决所依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。