河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0122行初50号原告王建伟，男，1985年12月25日生，汉族，住河南省中牟县。被告中牟县黄店镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县黄店镇黄店村**，统一社会信用代码11410122005298918C。负责人袁新科，镇长。委托代理人鲁广志，男，黄店镇国土所所长。委托代理人李旭烽，河南科技通律师事务所律师。原告王建伟不服被告中牟县黄店镇人民政府（以下简称黄店镇政府）强制拆除决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王建伟，被告黄店镇政府党委副书记范中祥、被告委托代理人鲁广志、李旭烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月16日，被告黄店镇政府作出牟拆字[2019]074号强制拆除决定，认为王建伟建设的建筑工程，建筑面积共约300平方米属于违法建设。以上事实有黄店镇政府及相关部门作出的《限期拆除决定书》、《限期拆除催告书》、《强制拆除公告》等证据为证。王建伟未在规定的期限内拆除上述违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，决定对王建伟搭建的违法建设进行强制拆除。原告王建伟诉称，原告对河南省中牟县黄店镇隆家村的房屋拥有合法权益，祖辈居住于此。现该房屋因S317项目被列入征收名单，征地拆迁前期，原告未通过正规途径获知任何政府方面的相关征收或补偿安置的通知及决定，在没有正式文件下发的情况下，也没有进行合法程序的评估、征迁，补偿金额明显偏低，不能保障原告的基本生活。现原告认为，被告作出上述《强制拆除决定书》的具体行政行为没有事实和法律依据，其实体、程序均违法：一、从事实上看，原告的房屋是合法有效的，根本不存在违建之说，被告没有查清事实，不符合现实情况。原告的房子是祖宅，无论何种情况均不存在违法建筑事实，被告作出的强制拆除决定毫无事实依据。假设涉案地块存在违反土地规划问题，结合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十八条之规定，对于违反规划建设行为应该由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门负责，被告作出《责令限期拆除决定书》系超越职权，属于行政违法。被告不具备行政处罚职能，因而，被告作出的《强制拆除决定书》的行政行为属超越职权，是行政违法行为。二、从程序上看，被告作出上述处罚未依法履行调查告知等义务，未履行法定程序，程序违法。根据《行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条，第三十七条，第四十一条之规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚之前，应向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，而被告作出的《强制拆除决定书》不符合法定程序。根据《行政处罚法》第三条之规定，没有法定依据或者不遵守法定程序作出的行政处罚无效。三、从实质上看，涉案行政处罚行为意图以拆除违建名义代替行政征收搬迁工作，其行政目的严重违法，侵害原告的合法物权。本案中，原告对涉案房屋拥有合法所有权，现房屋因S317项目被征收，征收部门多次与当事人协商，但未拿出任何补偿依据，并且补偿数额极其不合理，原告基本生活水平得不到保障。由此双方仍未对补偿安置事宜达成一致，原告亦未得到任何补偿安置。被告以违法建筑名义，逼迫原告拆除房屋，其本质上是对行政征收搬迁工作的一种策略配合，即以拆违名义进行拆迁，在原告等广大被搬迁人毫不知情的情况下，以达到少补偿，甚至不予补偿的非法行政目的，该种做法极易侵害公民的合法权益，其合法性更值得质疑。综上，被告作出的《强制拆除决定书》在实体、程序上均严重违法，为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼。请求：依法撤销被告作出的牟拆字［2019］074号《强制拆除决定书》。原告王建伟提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格和身份情况。2、牟拆字［2019］074号《强制拆除决定书》，证明原告要求撤销的法律文书。3、《中牟县人民政府关于确认黄店镇绰王村农村宅基地和集体建设用地使用权的批复》牟政土（2018）371号、《黄店镇隆家村S317项目（合村并点）线内拆迁人口面积公示表》，证明原告对涉案房屋均拥有所有权，属于合法建筑，被告作出的《强制拆除决定书》中认定违建没有事实和法律依据，应当撤销。被告中牟县黄店镇人民政府辩称，一、原告的房屋为违法建设。郑州市人民政府2011年2月21日颁发《郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法》(郑政【2011】11号)，其中第二条第一款明确规定：在郑州市市区规划区范围内集体土地上，村民新建、改建、扩建、翻建住宅的活动，应当遵守本办法。当年行政部门依据该规定对乡、村庄规划范围内的全部建筑物、构筑物进行了拍照固定（简称“固化”）。将原告2011年的固化照片，结合2018年3月21日原告认可的调查表，发现原告存在改建、扩建房屋的行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、六十五条以及《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十七条、《郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法》第十一条之规定，原告应该办理乡村建设规划许可证。但其改建、扩建房屋，并没有征得村民委员会的同意，也没有向相关部门提出过申请，并办理乡村建设规划许可证。在黄店镇政府作出《责令限期拆除决定书》前，曾要求原告提供材料证明其改建、扩建房屋的合法材料。但是时至今日，原告仍然没有提供乡村建设规划许可证来证明其为合法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，黄店镇政府具有对本辖区内违法建设进查处的法定职责。由于原告所建房屋没有取得乡村建设规划许可证，黄店镇政府依据该规定，有权针对上述事实对原告下达强制拆除决定书，要求其自行拆除。鉴于以上，被告认定原告的房屋为属于违法建筑，事实清楚。二、被诉决定书适用法律正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，黄店镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。由于原告没有取得乡村建设规划许可证进行改建、扩建、翻建房屋，黄店镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》之规定，对原告下达了《责令限期拆除决定书》(牟黄拆【2019】074号)，《限期拆除催告书》(牟黄催【2019】074号)、《强制拆除决定公告》(牟黄拆【2019】074号)，由于原告在上述文书确定的催告期间内仍不自行履行拆除义务，黄店镇政府依法作出被诉《强制拆除决定书》(牟拆字【2019】074号)。综上，原告的房屋为违法建设，被告认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持被诉强制拆除决定书，驳回原告诉讼请求。被告黄店镇政府提供的证据有：1、中牟县黄店镇绰王村民委员会2019年9月24日出具的情况说明以及黄店镇村镇建设办公室2019年10月11日出具的证明。证明：2011年之后原告王建伟在改建、扩建其房屋时，并没有征得村民委员会的同意，也没有向相关部门提出过申请，并办理乡村建设规划许可证的事实。2、原告王建伟2011年做出的保证书。证明：原告对于2011年以后进行建设活动需要按照法律规定进行审批手续主观上是明知的。3、2011年政府部门对原告的住宅进行固化拍摄的照片、原告的案涉房屋等建筑物的现状照片和原告2018年3月21日签字按指印确认的房屋建筑表及平面图。证明：经过对比，原告在2011年之后，存在未经审批并办理乡村建设规划许可证的情况下，改建、扩建房屋等违法行为。4、《责令限期拆除决定书》(牟黄拆【2019】074号)，《限期拆除催告书》(牟黄催【2019】074号)、《强制拆除决定公告》(牟黄拆【2019】074号)、《强制拆除决定书》(牟拆字【2019】074号)。证明：被告依法向原告下达了责令限期拆除决定书，并经过催告，最终作出被诉强制拆除决定书，适用法律正确。5、《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施办法》、《郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法(郑政【2011】11号)》、《村庄和集镇规划建设管理条例》、《郑州市城乡规划管理条例》、《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》、《中华人民共和国行政强制法》。证明：被告作出被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，原告对被告黄店镇政府提供的证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，对证明目的不认可，要求出示原件，绰王村民委员会和黄店镇村镇建设办公室与被告有利害关系，其证据没有证明效力。原告调取的“牟政土（2018）371号”文件完全证明原告的房屋为合法建筑，应当撤销《强制拆除决定书》。对证据2《保证书》的真实性、关联性、合法性均有异议，对证明目的不认可，首先要求出示原件，其次被告所谓的《保证书》，原告从来没有签署过，可以做司法鉴定。对证据3固化拍摄的照片的真实性、关联性、合法性均有异议，对证明目的不认可，固化拍摄的照片原告无法确定是否为原告的房屋。原告调取的“牟政土（2018）371号”文件完全证明原告的房屋为合法建筑，退一步说，如果存在改建、扩建，政府不会给原告房屋确权。对原告的案涉房屋等建筑物的现状照片的真实性、关联性认可，对证明目的不认可，照片的确是原告房屋，原告房屋属于合法建筑，不存在违建、改建、扩建之说。对房屋建筑表及平面图的真实性、关联性、合法性无异议，证明目的不认可。对证据4的真实性、关联性认可，合法性和证明目的不认可。被告执法目的违法，以行政手段配合拆迁，以达到少给补偿，甚至不给补偿的行政违法目的，均没有法律效力。对证据5的真实性、关联性、合法性均有异议，对证明目的不认可，被告认定事实和适用法律均错误。被告对原告提供的证据1-2没有异议。对证据3中的牟政土（2018）371号文件，由于该文件属于行政单位的一个内部批复，并没有最终进行确权登记，并发放登记证书，并不能证明原告对案涉房屋所在的地块拥有合法的集体建设用地使用权。公示表是由村委会制定，且只是一个面积的公示，但是这个公示并不能代表原告的房屋属于合法建筑。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据及被告提供的证据均具备真实性、关联性，符合证据的法定形式，能够证明案件的基本事实，本院综合予以采信。经审理查明，原告王建伟系中牟县黄店镇隆家村村民,在该村有宅基地及地上房屋一处。2018年3月21日的房屋测量面积调查表显示：户主王建伟，隆家村5组，编号L5006，建筑物面积合计357.85㎡。《黄店镇隆家村S317项目（合村并点）线内拆迁人口面积公示表》显示，编号5006，户主王建伟，房屋面积357.85㎡。2019年9月24日，中牟县黄店镇绰王村民委员会出具《情况说明》，称王建伟于2008年之后在该村内新建、翻建住宅，未向村委会提出过申请，未获得村委会同意，也未通过村委会向镇政府申请办理乡村建设规划许可证。2019年10月11日，中牟县黄店镇村镇建设办公室出具《证明》，王建伟于2011年之后在中牟县黄店镇绰王村内新建住宅没有办理审批手续，中牟县黄店镇村镇建设办公室未收到其申请颁发乡村建设规划许可证的申请材料。2019年11月4日，黄店镇政府以原告未取得乡村规划许可证在黄店镇绰王村隆家组地段擅自建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，对原告作出牟黄拆[2019]074号《责令限期拆除决定书》。同年11月7日，黄店镇政府对原告作出牟黄催[2019]074号《限期拆除催告书》。同年11月13日，黄店镇政府对原告作出牟黄拆[2019]074号《强制拆除决定公告》，同年11月16日，黄店镇政府作出牟拆字[2019]074号《强制拆除决定书》，载明“经查，被拆除人王建伟建设的建筑工程，建筑面积共约300平方米。属于违法建设。你搭建建筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，本行政机关决定如下：对你搭建的违法建设进行强制拆除。原告不服该强制拆除决定，于2020年5月7日，向本院提起行政诉讼。本院认为，关于黄店镇政府作出的牟拆字[2019]074号强制拆除决定是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述规定，黄店镇政府对乡村建设有行政管理执法权，但作出行政行为应有法定依据，遵守法定程序。本案中，被告黄店镇政府以原告未经规划许可擅自在自家宅基地上建设房屋而对其作出强制拆除决定。黄店镇政府既没有对原告进行调查询问，也没有提供认定原告违法建筑面积的计算依据，亦没有充分保证原告陈述申辩权利，且未能提供文书送达原告的证据。综上，黄店镇政府作出强制拆除决定，认定原告300平方米建筑面积为违法建设，属于认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应当撤销。故原告请求撤销牟拆字[2019]074号强制拆除决定，理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项规定，判决如下：撤销被告中牟县黄店镇人民政府作出的牟拆字[2019]074号强制拆除决定。案件受理费50元，由被告中牟县黄店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 伟人民陪审员  王更田人民陪审员  贠建毛二〇二〇年十一月三日法官助理万焕书记员王绍倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。