浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3627号 原告：范玉祥，男，1967年9月17日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：李观宝，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 被告：李云根，男，1962年2月13日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。 原告范玉祥诉被告李云根健康权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法由审判员黄海力独任审判，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。双方当事人及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范玉祥向本院提出诉讼请求（变更后）：1.撤销原、被告签订的《协议书》；2.判令被告赔偿原告各项损失共计94013.84元（医疗费24003.84元、误工费46200元、护理费18480元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、交通费800元、鉴定费700元、车辆修理费800元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月30日16时许，原、被告在广新线天主堂路口发生交通事故，致使原告车辆损坏身体受伤。事故发生后，原告即被送往平湖第一人民医院救治后转武警嘉兴医院，第一次于2017年3月30日至4月13日，第二次于2019年5月8日至18日，前后二次住院手术治疗。原告所受伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，嘉兴志源司法鉴定所出具[2017]临鉴字1819号鉴定意见书，评定为误工300日，护理120日，营养90日。2017年3月31日，平湖市公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定被告负事故的全责，原告无责。综上，原告认为，健康权、财产权是公民的基本权益，理应受到法律保护。据此，原告根据国家有关法律之规定，向本院提起诉讼，望依法判准原告的各项诉讼请求。 被告李云根答辩称，1.原、被告之间发生交通事故属实。2.原、被告之间关于交通事故的赔偿事宜，已经达成协议。目前，被告除了协议书第三条约定的拆除钢板期间的一个月误工费和可能存在的一些门诊费用未付之外，其他费用被告已经全部按《协议书》约定履行。3.对于尚未支付的费用被告同意给付。4.《协议书》是双方真实意思表示，不存在可撤销的情形。若《协议书》存在可撤销情形，原告应于一年内提出，已经超过该除斥期间。 当事人围绕诉讼请求提供了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有异议的交通事故认定书1份、门诊病历2份、出院记录1份、原告伤口照片1份等证据材料，本院予以认定。原告为支持自己的诉讼主张，还提供了如下证据材料： 1.医疗费票据20份、住院费用结算单1份、住院费用清单2份，拟证明原告支出医疗费。被告质证认为，对医疗费票据中的19份门诊票据无异议，其中平湖市××人民医院的门诊费用854.69元由被告支付；医疗费票据中的1份住院票据的真实性无异议，被告支付了其中的7000元，票据显示原告个人仅支付其中5000余元；对住院费用结算单1份、住院费用清单2份无异议，该费用系原告第二次住院费用，其个人需支付3837.01元，该费用被告也已经支付。 2.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告因交通事故造成误工费、护理费、营养费等损失。被告质证认为，对该组证据的三性均有异议。 3.车辆修理费收据1份，拟证明原告因交通事故造成财产损失。被告质证认为，对该证据的关联性不予认定，双方已经协商处理。 被告李云根为支持自己的抗辩主张，提供了如下证据材料： 《协议书》1份，拟证明原、被告双方于2017年4月底、5月初在平湖市××镇××村村部签订《协议书》。原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，在被告所在村的村部签订。但原告认为该《协议书》系原告因重大误解而签订，协议内容不客观、不真实、不合法，应该予以撤销。 本院认证认为，对于原告提供的证据1，被告对真实性不持异议，本院予以认定，有关被告应该支付的医疗费数额，本院将在论理部分进行阐述。证据2、3的形式真实性本院予以认定。 被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院予以认定。至于该《协议书》是否应予撤销，本院将在论理部分进行阐述。 经审理查明：2017年3月30日，原告驾驶电动车沿广新线由北向南行驶至向阳河桥北面时，与被告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成人员受伤。平湖市公安局交警大队对上述事故作出事故认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往平湖市××人民医院救治。后原告又转至武警浙江省总队医院并先后二次在该院住院治疗。第一次出院后2017年4月底5月初，原、被告双方在平湖市××镇××村村部签订《协议书》1份（被告为甲方，原告为乙方），载明“2017年3月30日下午四点在广新线天主堂路口发生交通事故，报警后双方同意协商解决，现达成如下协议：1.甲方全额支付乙方看病所花费的医疗费；2.甲方支付乙方误工费三个月（每天113元，共计10170元）；3.2018年乙方拆除不锈钢钢板所产生的医疗费以及误工费30天费用全部由甲方承担。签字生效后，双方无其他纠葛。”2017年10月24日，原告范玉祥委托嘉兴志源司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期等三期进行鉴定。2017年10月31日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见：范玉祥因车祸致左下肢外伤，左股骨干粉碎性骨折，拟给予误工300日、护理120日、营养90日。 另查明，被告已支付原告款项合计21691.7元。 本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《协议书》是否应予撤销。根据双方当事人陈述，案涉《协议书》系于2017年4月底、5月初，在平湖市××镇××村村××村干部打印后双方签字确认。双方签订《协议书》，系为了解决因交通事故所产生的经济赔偿问题，属民事合同范畴。依据合同法规定，因重大误解订立的和在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所谓显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使另一方遭受重大不利。其构成要件为：双方的权利义务明显不对等；这种不对等违反公平原则，超过了法律允许的限度；不属于因欺诈、胁迫、乘人之危、恶意串通损害他人利益等因导致的显失公平。具体到本案中，从表面上看，双方签订《协议书》，被告仅支付全部医疗费及共计约四个月的误工费，有失公平。事实上，双方签协议时原告第一次手术出院，其对自身受伤程度应有一定了解，原告对其现有及后期治疗所带来的物质、财产损失，包括因人身损害而产生的护理费、营养费、电动车损失等应当都是明知的。因此，原、被告双方经协商签订《协议书》，是双方经过充分协商的真实意思表示，符合民事活动的平等、自愿原则，不存在重大误解及显失公平的情形。现原告要求撤销《协议书》，缺乏依据，本院难以支持。 退一步讲，即便原告在签订《协议书》时对于自身损失程度在认识上存有偏差，但其后来委托司法鉴定机构对人身损害三期进行司法鉴定，在2017年10月31日鉴定意见出具后原告即应当知道其签订的《协议书》存在可撤销情形，其应在一年内行使撤销权。但原告于2020年10月28日庭审时主张撤销《协议书》，已超过一年除斥期间，撤销权已然消灭。 关于被告应支付的赔偿款项。根据双方签订的《协议书》，被告应赔偿原告全部医疗费及共计约四个月的误工费。1.医疗费，被告在案涉交通事故中承担全部责任，其在《协议书》中亦确认承担全部医疗费用，故应以医疗费票据中载明的金额确认被告所需支付的医疗费数额。根据原告提供的医疗费票据，其因本案事故支付医疗费共计33930.74元，本院予以确认。被告抗辩认为医疗费应扣除社保部分，相当于减轻了其赔偿责任，缺乏法律依据，也不符合双方协议约定，本院不予采纳。2.误工费，《协议书》载明被告应支付三个月误工费共计10170元，另拆除不锈钢钢板后还需支付30天的误工费。上述钢板拆除后的30天误工费双方并未约定计算标准，本院酌情根据2019年度浙江省私营单位就业人员的平均工资154元/天计算为4620元。综上，被告应支付原告48720.74元。被告已经支付21691.7元，尚需支付27029.04元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李云根于本判决生效之日起十日内给付原告范玉祥27029.04元； 二、驳回原告范玉祥本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由原告范玉祥负担299元，由被告李云根负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蒋斯雯