浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2943号 原告：林官龙，男，1951年4月4日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：王俊建，男，1964年11月26日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金邦林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：项吕金，男，1950年1月4日出生，汉族，住临海市。 被告：金彩芽，女，1951年2月3日出生，汉族，住临海市。 上述两被告委托诉讼代理人：项卫明（系被告项吕金、金彩芽之子），男，住临海市。 原告林官龙与被告王俊建、项吕金、金彩芽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告林官龙及其委托诉讼代理人陈智，被告王俊建及其委托诉讼代理人厉学元、金邦林，被告项吕金、金彩芽的委托诉讼代理人项卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林官龙向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止王俊建申请的对坐落在临海市××镇××巷××号（不动产权证号：185063）房屋［（2019）浙1082民初3866号民事裁定书］的强制执行，并解除对上述涉封房屋的查封；二、确认林官龙对上述房屋的所有权，并要求项吕金、金彩芽立即配合林官龙办理过户手续。事实与理由：林官龙与项吕金及案外人吴兰长、李友寿、潘兆友于1994年5月5日共同向金吕行建筑工程队购买了坐落在杜桥中心菜场内四层楼房四间半【上述房产即包含了〔2019〕浙10**民初3866号裁定涉封房产】。当时林官龙与项吕金及案外人吴兰长、李友寿、潘兆友签订了购房协议书，该协议书约定，由各方共同出资购买上述房产并全部登记在项吕金名下。并对上述房产进行抓阄分配，将上述房产从东往西依次分配，第一间归项吕金，第二间吴兰长，第三间林官龙，第四间潘兆友，李友寿空阄（空阄就是没有分房产权利，已拿回投资款加利息）。因上述房产年代较长，在共同体中属于项吕金、潘兆友的房产已经全部卖给包道定，在共同体中属于吴兰长的房产已经转户给其女儿吴玲芳所有。因此，现在项吕金名下的涉封房屋实际系林官龙所有，这些年来也都是林官龙在经营出租。2019年王俊建因与项吕金、金彩芽有债务纠纷诉至法院，临海法院于2019年5月22日下达（2019）浙1082民初3866号民事裁定，对实际属于林官龙所有的房屋予以查封。林官龙提出异议，临海法院于2020年4月22日作出驳回申请的裁定，林官龙不服而提起诉讼。 王俊建答辩称：1.临海法院（2019）浙1082民初3866号民事裁定是正确的，是在查了不动产档案后，发现项吕金名下有房屋才进行保全的，如保全有误，林官龙当时应提异议，但其未提异议，直至执行时才提，证明保全是正确的，且其异议已被驳回。2.林官龙提供的协议书的落款时间比项吕金等人的买房时间早二年半，该协议不真实。3.林官龙提供的许多证人证明共同签订了购买房屋协议，但无该协议；在1996年12月23日项吕金签订的《卖房屋断契》中显示林官龙是中间人，不是购房人；项吕金购房后，其他人都是向项吕金购买后才过户，林官龙自始至终没有向项吕金购买过房屋，其没有取得房屋所有权的依据。 项吕金、金彩芽答辩称：项吕金与林官龙等五人一起购买涉案房屋是做生意用的，为节省费用未转户，因未转让而自用，到1996年杜桥工程队快要解散时才转户到项吕金名下，潘兆友、吴兰长的房屋都转让出去了，项吕金均无收到转让房款的。房屋是统一出租的，当时菜场知道房屋是各人所有，故分红都直接打入各人账户的，说明涉案房屋不是项吕金一人所有。对财产保全是有异议的，保全裁定书送达是在2019年5、6月份，王俊建明知项吕金的住址而不告知法院，项吕金没有住在南大路147号的，而法院将保全裁定书放在147号门口，项吕金是在一个多月后才知道，因而错过提异议的期限。 林官龙围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对林官龙提供的1994年5月5日订立的《协议书》，杜土交评（99）第488号临海市地价评估报告书、临海市房屋买卖契纸、契证、卖房屋断契、房屋所有权证、房地产交易转户申请登记表、杜桥镇工业办公室证明，土地使用权登记审批表及收条，合作经营协议书及领款收据、银行明细查询表，租赁协议及收据，临海市杜桥镇良种村村民委员会、临海市杜桥镇中心菜场投资开发有限公司证明等以及证人李友寿等人的书面证言。项吕金、金彩芽均无异议，而王俊建对这些证据均提出异议，认为并无林官龙等五人共同向杜桥建筑工程公司购买房屋的依据，无法证实林官龙系案涉房屋所有权人。本院认为，林官龙提供的李友寿等证人书面证言，因无法确认这些证据的真实性，故不能作为证据使用。综合分析其余证据，可以证实林官龙与项吕金等五人共同出资购得坐落在杜桥镇工艺巷4号的杜桥中心菜场内四层楼房四间半房产，林官龙分得从东往西的第三间即案涉房屋并进行了出租经营，但一直未过户至其名下等事实，故本院予以确认。 王俊建、项吕金、金彩芽未举证。 经审理，本院认定事实如下： 一、林官龙与项吕金、吴兰长、李友寿、潘兆友共同出资，并以项吕金名义向临海市杜桥建筑工程公司购买了位于临海市××镇××巷××号的临海市杜桥镇中心菜场内四层楼房四间半，并于1994年5月5日以抓阄方式进行分配后签订了协议书，其中林官龙分得从东往西的第三间。上述房屋全部登记在项吕金名下。此后，属于项吕金所有的第一间和属于潘兆友所有的第四间房屋通过转让方式过户给包道定，属于吴兰长所有的第二间房屋过户给其女儿吴玲芳，而林官龙所有的房屋至今未过户至其名下。林官龙将该房屋长期经营出租。 二、项吕金、金彩芽系夫妻关系。因王俊建诉项吕金、金彩芽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）浙1082民初3866号民事裁定，查封了项吕金名下的位于临海市××镇××巷××号的房屋一处（不动产权证号为185063），并于2019年10月18日作出（2019）浙1082民初3866号民事判决，判决项吕金、金彩芽共同归还王俊建借款本金70万元并支付利息、保全费、保全保险费等。 在执行过程中，林官龙以项吕金名下的涉封房产为其所有为由，对本院查封位于临海市××镇××巷××号房产提出异议，请求解除查封。本院于2020年4月22日裁定驳回了其异议请求。林官龙不服，于2020年5月9日提起案外人执行异议之诉。 本院认为，林官龙与项吕金之间存在着房屋权属划分关系，并不存在房屋买卖关系。讼争房屋系林官龙、项吕金等五人共同出资购买，虽然房屋产权均登记在项吕金名下，但林官龙与项吕金、吴兰长、潘兆友、李友寿签订的《协议书》早已对共同购买的房产产权进行了分割，明确了各自所有的房屋，其中约定第三间即讼争房屋系林官龙所有，且此后林官龙一直长期出租给他人经营使用，故本院确认林官龙系讼争房屋实际所有权人。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中涉案房屋登记的所有权人为项吕金，而林官龙在过户条件早已成就之后，无合理理由长期不过户到自己名下，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故林官龙对讼争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。至于林官龙提出要求项吕金、金彩芽立即配合其办理过户手续之诉求，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。综上，林官龙合法有理部分的诉求，本院予以支持，其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决如下： 一、确认林官龙为位于临海市××镇××巷××号××号为185063房屋的实际所有权人； 二、驳回林官龙的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，由林官龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  金海燕 人民陪审员  侯玉珍 人民陪审员  王丽薇 二〇二〇年十一月九日 代书 记员  郑玲青