江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3425号上诉人（原审被告）：王建军，男，1968年5月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王留华，江苏东能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锋，江苏东能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪珍娣，女，1958年1月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：田大洪，男，武进区嘉泽法律服务所法律工作者。上诉人王建军因与被上诉人缪珍娣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。缪珍娣一审诉讼请求：1、请求判决原告的相关损失320253元由被告依法赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告由本村潘菊英介绍于2018年9月1日同去被告无锡工地上打工,工资明确每天150元。同年9月6日下午草坪机在割草时,原告在后打扫,被割草机带动的石子弹伤左眼,被告立即将原告送往医院救治,现左眼已失明。2019年10月16日经鉴定构成八级伤残，现要求被告进行赔偿。王建军一审辩称，一、被告并未雇佣原告，被告所接的工地中，人工一直是承包给王旺兰，由王旺兰雇佣工人，人工工资也是统一支付给王旺兰，再由其支付给雇佣的工人，原告也是王旺兰雇佣的，应由王旺兰承担赔偿责任；二、原告受伤后经治疗已有好转，每次出院情况都是已治愈，现原告左眼失明不能确认是在被告工地工作受伤所导致，可能在治疗过程中医生存在一定失误所引起，该责任不应由被告承担；三、根据法律规定，提供劳务一方因劳务受伤的应根据各自过错承担责任，原告在工作中为尽到注意义务，未与修剪机保持5米以上的安全距离，因此原告自己也应当承担部分责任；四、对原告提出的误工费、交通费存在异议。原审法院经审理认定事实：2018年9月1日原告经人介绍到被告的工地从事修剪草坪的工作。同年9月6日下午6点左右，割草机在割草时，带出一枚石子，打到正在后方清理草坪的原告左眼中，导致受伤。事故发生后，原告缪珍娣被送往无锡市中医医院治疗，后被送往常州市第一人民医院住院治疗，共计住院20天。经常州市武进区嘉泽法律服务所委托，常州市德安医院司法鉴定所于2019年10月31日出具德安司鉴所［2019］临鉴字第1550号司法鉴定意见书，鉴定意见为：缪珍娣因外伤致左眼盲目5级构成八级残疾，受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期为60日为宜。事发后，被告垫付24351.2元的医疗费。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告清理草坪的行为是向被告提供劳务，被告虽抗辩原告并非系其雇佣的工人，但仍系接受劳务一方，因此对提供劳务者的劳务活动负有安全注意和劳动保护的义务，法院对被告相关抗辩意见不予采信。由于被告王建军未能对原告进行必要的安全教育并提供必要的安全保护设施，对施工现场也未进行有效监督管理，故其对损害后果的发生具有过错。原告在正常工作过程中发生事故，被告并未提供证据证明原告对损害后果的发生具有过错，因此对其要求原告承担部分责任的意见，不予采信。另被告辩称，原告的左眼致盲并非完全由于外伤导致，可能存在医生的失误，但未提供证据予以证明，对该意见亦不予采信。综上被告王建军应承担全部赔偿责任。对原告缪珍娣的损失，结合当事人的举证、质证及诉辩意见进行逐项认定：（一）医疗费。根据原、被告提供的医疗费发票、病历以及被告的垫付情况等相关证据，确认原告自行垫付的医疗费为1443.89元。（二）住院伙食补助费。原告住院治疗20天，可按每天50元的标准计算，支持住院伙食补助费1000元。（三）营养费。对营养期60日予以认定，标准可按每天12元计算，支持营养费720元。（四）护理费。对护理期60天予以认定，根据当地护理行业的一般标准每天60元计算，支持护理费3600元。（五）伤残赔偿金。原告伤情构成八级伤残，伤残鉴定时原告年龄超过60周岁，支持残疾赔偿金283284元。（六）误工费。对误工期120日予以认定，鉴于被告多支付了20日的工资，因此按误工期按100日计算。原告未提供证据证明其误工损失，且其已年满60周岁，但鉴于原告在事故发生前有一定劳动能力，酌情按2020元/月进行计算，支持误工费6733元。（七）交通费。因原告提供的票据不足以证明其交通支出费用，结合原告伤情及治疗情况酌情认定交通费为300元。（八）鉴定费。根据原告提供的票据，支持鉴定费2095.3元。（九）精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，支持原告精神损害抚慰金15000元。上述原告的各项损失共计314176.19元，均由被告王建军承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、被告王建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缪珍娣赔偿314176.19元。二、驳回原告缪珍娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1016元，由被告王建军负担。上诉人王建军不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审认定由上诉人承担全部赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人所承接的工地，其中人工一直都是承包给王旺兰，然后由王旺兰雇佣工人，人工工资也都是统一支付给王旺兰，再由王旺兰支付给其雇佣的工人，本案中被上诉人也是由王旺兰雇佣的，应由王旺兰承担相应的赔偿责任。二、被上诉人于2018年9月6日受伤，从第一次治疗至最后一次治疗中间将近有4个月时间，出院记录每次治疗都是治愈出院，被上诉人最终左眼失明医院方也存在过错，不应当由上诉人来承担。三、被上诉人系完全民事行为能力人，其在工作过程中应尽到注意的义务。被上诉人从事的是跟随草坪修剪机后的清理工作，上诉人在被上诉人工作前已经进行了必要的安全教育，即与修剪机保持5米以上的安全距离，但是案发当日，被上诉人的是紧随其后，并没有保持安全距离，被上诉人也未提供证据证明其不存在过错，所以被上诉人也应当承担部分责任。请求：1、撤销常州市武进区人民法院（2020)苏0412民初1746号民事判决书，依法改判或者发回重新审判；2、判决上诉费由被上诉人承担。被上诉人缪珍娣答辩称：一、上诉人称是王旺兰雇佣我方，没有事实依据，被上诉人是本生产队的潘菊英介绍陪同一道去上诉人的工地上干活，被上诉人到现在也不认识王旺兰，被上诉人去工地干活，事情发生后，治疗经费、住院费用、出院后费用都是由上诉人支付的，根本与王旺兰没有牵连。二、上诉人说被上诉人讲医院有责任，该说法被上诉人不是这个意思,被上诉人考虑的是去了几次医院都没有看好，是否医院也有责任，仅仅是猜测怀疑。三、被上诉人在正常工作过程中发生事故，上诉人要求被上诉人承担部分责任没有法律依据。综上，上诉人的理由不能成立，也没有事实依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人承担。双方当事人对一审法院查明的事实无异议。二审中，上诉人王建军提供：王旺兰出具的情况说明及身份证复印件各1张，证明上诉人将工地上的人工承包给王旺兰，被上诉人系王旺兰联系潘菊英后，潘菊英再联系的被上诉人。被上诉人缪珍娣对上述证据质证后认为：不认可该情况说明。1、从头到尾只是潘菊英联系被上诉人工作，被上诉人至今没见过王旺兰。2、被上诉人去工地干活，工资都是上诉人送到被上诉人家里，没有谈到王旺兰的事情,被上诉人直到一审法院起诉才知道王旺兰这个名字。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依据查明的事实，被上诉人缪珍娣清理草坪的行为是向上诉人王建军提供劳务，上诉人王建军称被上诉人缪珍娣并非系其雇佣的工人，但上诉人王建军仍为接受劳务的一方，应对提供劳务者的劳务活动负有安全注意和劳动保护的义务，但由于上诉人王建军未能提供必要的安全保护设施，对施工现场也未能进行有效的监督管理，且被上诉人缪珍娣在正常工作过程中发生事故受伤，上诉人王建军也不能证明被上诉人缪珍娣对损害后果的发生具有过错，同时上诉人王建军亦未能提供证据证明在被上诉人缪珍娣治疗期间医院一方存在过错，原审判决综合上述情形，认定上诉人王建军应承担被上诉人缪珍娣因提供劳务而受伤所造成的损失的全部赔偿责任，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2032元，由上诉人王建军负担。本判决为终审判决。审判长  耿华东审判员  龙孝云审判员  熊 艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  祁 鑫