江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9023号原告：张家港锦熙置地有限公司，住所地张家港经济技术开发区软件（动漫）产业园商务中心**。法定代表人：张健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑛，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：张家港市佳福房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇东环路**。法定代表人：刘正云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。原告张家港锦熙置地有限公司（以下简称锦熙公司）与被告张家港市佳福房产营销策划有限公司（以下简称佳福公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日、10月23日公开开庭进行了审理，并于2020年9月27日组织双方进行了质证。原告锦熙公司的委托诉讼代理人胡瑛、被告佳福公司的委托诉讼代理人李传平到庭参加了两次诉讼并参加了质证，原告锦熙公司的委托诉讼代理人王秦益参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。原告锦熙公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告税费成本383745.15元；2.被告支付原告以383745.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月15日起计算至实际清偿之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原告与被告签订《张家港[林樾名邸]项目包销合同》，合同约定由被告作为包销人对原告开发建设的位于张家港市杨舍镇泗港路99号的40套房源进行销售，并由被告享有溢价款部分，但双方约定，包销期限内被告所收取的溢价款如有需要进入原告账户的，税费成本由被告承担。2019年4月29日，原、被告双方针对前述合同签订了《张家港林樾名邸项目包销合同补充协议》，对溢价款收取方式、税费成本的承担和返还方式做了进一步明确，原告向被告返还溢价款时，有权扣除相应税费成本，税率为15%。目前，原告已履行完毕该《张家港[林樾名邸]项目包销合同》约定义务，经双方对账，被告仍欠原告溢价款对应税金383745.15元未予返还，后经原告多次催告，被告仍未返还，故诉至法院。被告佳福公司辩称，根据合同约定，原告向被告返还溢价款时，有权先行扣除税费，原告诉请的7套商品房溢价款产生的税费已经由原告先行扣除，被告也已就剩余溢价款2174555.85元向原告开具了发票，足以证明原告已经将税费扣除，原告要求被告再支付税费没有合同和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并归纳事实如下：2018年12月25日，锦熙公司（甲方）与佳福公司（乙方）签订《张家港【林樾名邸】项目包销合同》，甲方委托乙方包销甲方开发项目【林樾名邸】部分房源，甲、乙双方在平等互利、协商一致的基础上，达成本合同，以资共同遵守。2.1项目名称：林樾名邸，项目地址：张家港市杨舍镇泗港路99号（中南樾府售楼处），包销可售房源总套数：40套，包销可售房源底总价为102076647元，房源性质：住宅。2.2包销范围：合同期内该项目部分房源产品，明细详见附件。3.1包销期限：自甲乙双方签订本合同之日起至2019年9月30日。6.5包销期内，乙方所收取的溢价款如有需要进入甲方账户的，税费成本由乙方承担，甲方向乙方返还溢价款时有权先行扣除，即甲方应付溢价款＝实际入账溢价款×（1－15%），乙方需开具应付溢价款等额的增值税专用发票，否则甲方有权迟延返还并不承担违约责任。2019年4月29日，锦熙公司（甲方）与佳福公司（乙方）签订《张家港林樾名邸项目包销合同补充协议》，鉴于甲、乙双方于2018年12月25日签订了《张家港【林樾名邸】项目包销合同》（以下简称原合同），现甲、乙双方经友好协商，达成补充协议如下：一、经甲方同意后，乙方可按照原合同第6.5条之约定，将溢价款进入甲方账户。具体操作模式为：甲方与乙方指定的更名客户签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），并收取全部销售款项（此款项包括与乙方约定的该房屋的销售底价和乙方应收取的溢价款），并向更名客户开具全额发票。二、在本协议第一条操作模式下，因溢价款进入甲方账户而产生的税收成本由乙方承担，甲方向乙方返还溢价款时有权先行扣除，即应退溢价款＝实际到账溢价款－甲方实际产生税费（税率15%）。溢价款总额不得超过350万元，否则甲方有权按照超出部分的10%收取违约金，并有权要求乙方承担额外的税费（超过部分达到500万元的部分适用税费税率为25%），并有权在应退溢价款中予以扣除。另甲方向乙方返还应退溢价款时，乙方需先向甲方提供应退溢价款等额的增值税专用发票（税率：6%），否则甲方有权迟延返还。三、……五、乙方确认：甲方收到的该房屋价款的默认优先顺序为：甲方实际到账金额大于该房屋的销售底价金额之外的部分，才计作实际收取的溢价款金额。甲方应退溢价款部分作为包销预付款的冲抵，直至整个包销房源款项完全支付后，经甲乙双方共同确认，甲方于次月30日前向乙方退还超出部分溢价款，逾期退还的，甲方每日按照应退还款项的万分之0.5向乙方支付违约金。六、……九、……。十、本协议为原合同之补充协议，本协议未尽事宜仍依原合同执行。甲乙双方应全部履行本协议与原合同的有关条款，本协议和原合同不一致的，以本协议为准。十一、……。十二、本协议自甲乙双方盖章后生效。双方履行合同过程中建立了“佳福分销”微信群，群成员有4名，分别是锦熙公司的财务人员魏佩娟、锦熙公司的营销人员李晓晓及佳福公司的负责人乔志及另一名佳福公司工作人员（昵称“张家港置堡堂（佳福）吕布”）。2020年7月15日，乔志在“佳福分销”微信群中对魏佩娟说“客户已经安排人在沟通，房子你要尽快交付”，“吕布”回复乔志称“已经沟通好了”，魏佩娟回复乔志称“集团回访通过后，需要签一份佣金抵税金38万的协议，协议签订后可交付”，李晓晓回复称“那就明天再回访”。乔志回复魏佩娟称“你弄好协议我看一下”，随后，李晓晓将一份“抵扣申请书(1)(1)”发至群里，并称“这个协议你可以看一下，录音通过后佣金就是13万”。乔志追问道“何时交房？”，并回复李晓晓称“这协议要改”。李晓晓问“改哪里”，魏佩娟也追问“乔总要改哪里”。乔志回复称“改好发你”。2020年7月20日，乔志将一份《协议书》发送至群里，并@了魏佩娟和李晓晓。魏佩娟回复称“本协议只是约定款项冲抵，不涉及其他事项”，并要求将协议中的“待甲方根据包销协议约定，配合乙方收回购房人朱子庆的房款后，三日内支付给甲方”删掉，另对乔志说“乔总，事情要一步一步推进，你这边实际就是剩余38.5万未付了，金额也不多，用佣金款项抵扣的事情你加紧推进啊，大家争取尽量缩小差距”。乔志回复称“那这次只有佣金抵扣补贴的税金流程？”，魏佩娟回复称“对的，协议只涉及永嘉抵扣38万，只为了缩小未付金额，不涉及其他”。李晓晓在微信群中发送的“抵扣申请书(1)(1)”内容主要为：致锦熙公司，我司与贵司于2018年12月25日就张家港樾府项目40套房源签订了包销合同，并于2019年4月29日签订了补充协议。现合同已履行完毕，经双方对账，我司仍欠贵司税金383745.15元。……特此申请！乔志在微信群中发送的《协议书》主要内容为：甲方锦熙公司，乙方佳福公司，甲乙双方对张家港樾府项目的包销和分销代理业务中税费和佣金的达成以下协议：1、甲乙双方2018年12月25日就张家港樾府项目40套房源签订了包销合同，经双方对账，乙方欠甲方税金383745.15元。2、……3、甲乙双方就双方产生的税金和佣金进行冲抵后，乙方只需向甲方支付元税金，待甲方根据包销协议约定，配合乙方收回购房人朱子庆的房款后，三日内支付给甲方。4、双方就上述项目的税金和佣金不再有其他争议。以上事实，有包销合同、补充协议、微信群聊天记录及本院庭审笔录等予以证明。审理中，原告锦熙公司另提交了以下证据：一、包销合同项下40套《商品房买卖合同》、银行电子回执及原告向买受人出具的收款收据，证明包销底价为102076647元，买受人及小业主直接向原告支付了89117380元（除去溢价款2558301元的实际入账包销预付款为86559079元），被告支付了预付款10210000元，在合同履行过程中，被告支付原告房款2749267元，因此，被告尚欠原告包销房款2558301元。其中有7套商品房产生的溢价款金额为2558301元，相应的税费金额383745.15元，扣除税费后，可抵扣包销房款的金额为2174555.85元，故目前被告尚欠原告包销房款383745.15元未付。被告佳福公司质证认为，对《商品房买卖合同》真实性均无异议，对其中的银行电子回执及原告单方制作的收款收据均无法确认。同时，其对9-506、12-502、12-508三套房屋的买受人直接付给原告的金额有异议，原告的统计表中9-506的买受人已付款金额少算了20万元，12-502、12-508的买受人已付款均少算了10万元。被告佳福公司提交了以下证据：二、其公司财务人员杨东英的银行卡交易明细清单及付款明细，证明杨东英代其公司向原告支付了包销合同项下的房款3114685元。三、其公司向原告开具的江苏增值税发票22份，金额共计2174555.85元，证明原告已将本案所涉的税费扣除。原告锦熙公司质证认为，对杨东英的银行卡交易明细清单的真实性予以认可，杨东英的付款有部分是代表被告付款，有部分是她本人的购房款，其中付款明细中的379718元不是本案所涉纠纷的付款、85000元系车位费、700元已经计算过，减去上述混同计算的金额后，原告认可除买受人的付款外，被告以杨东英名义另支付了2649267元。对增值税发票的真实性无异议，但向其开具发票系补充协议中约定的原告退还溢价款时被告的先前义务，即正是因为被告开具了溢价款等额的发票，其才会将溢价款部分抵扣为被告应付的房款。被告佳福公司表示，认可杨东英支付的85000元、379718元不是包销款，但其余付款2649967元为包销款。审理中，双方当事人均确认案涉包销合同项下的溢价款共计2558301元，被告佳福公司应承担的税费为383745.15元，扣除税费后原告应付溢价款为2174555.85元。同时，双方当事人一致认可溢价款的返还方式为冲抵包销合同项下其他商品房的房款。本院认为，原、被告签订的张家港【林樾名邸】项目包销合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据包销合同及补充协议的约定，溢价款进入原告账户的，被告需承担15%的税费，原告在退还溢价款时有权先行扣除税费。双方对以下事项均无异议：溢价款为2558301元、税费为383745.15元、应付溢价款为2174555.85元、原告系通过冲抵其他包销商品房房款的方式向被告返还溢价款的。综上，本案争议焦点为，被告是否还结欠原告包销合同项下的款项？本院认为，案涉包销合同项下被告应付给原告的款项共计102460392.15元（包销底价102076647元＋税费383745.15元）。其中，双方对被告的预付款10210000元均无争议；但对买受人直接付给原告的款项及被告转账支付的款项有争议。关于买受人直接付给原告的款项金额，原告主张是89117380元，并提交了40套房屋的《商品房买卖合同》、相应的银行电子回执及其出具给买受人的收款收据。被告抗辩称，其中9-506、12-502、12-508的买受人已付款金额一共少计算了40万元，但未提交证据予以证明。对此，本院认为，被告对买受人直接付给原告的房款金额仅有异议，但未提交证据予以证明，对其该项抗辩本院不予采信。因此，本院认定买受人直接付给原告的房款为89117380元。关于被告转账支付的房款金额，原告自认其收到了2749267元；被告则提交了其财务人员杨东英的转账记录及明细，以证明杨东英代其向原告支付了3114685元房款。原告对此质证认为，其中379718元与本案无关、85000元系车位费、700元已经计算过，并提交了相应证据。被告认可其中379718元、85000元并非本案包销房款。综上，原告自认的金额2749267元大于被告主张杨东英代付的金额2649967元，故本院认定被告另转账支付给原告2749267元。综上，被告欠付原告包销合同项下的款项为383745.15元（102460392.15－10210000－89117380－2749267）。被告方负责人于2020年7月20日通过在“佳福分销”微信群中发送的《协议书》中也确认被告欠原告案涉包销合同项下的税费为383745.15元。因此，原告要求被告支付税费383745.15元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息的起算时间应为被告确认该款项之时，即2020年7月20日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张家港市佳福房产营销策划有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张家港锦熙置地有限公司税费383745.15元及利息（以383745.15元为基数，自2020年7月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元（已减半收取）由被告张家港市佳福房产营销策划有限公司负担，限其于本判决生效之日起10日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 樊逸峰二〇二〇年十一月十日法官助理 詹 慧书 记 员 沈 云张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××66。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××62。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院