江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终1197号上诉人（原审原告）：金溪县惠民瓷砖批发部，住所地金溪县疏山北路博邦生物药厂内，统一社会信用代码92361027MA35XGNB7J。经营者：何福林，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：孙来明，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江西博邦生物药业有限公司，住所地江西省抚北工业园区，统一社会信用代码361002784135623X。法定代表人：张国琴，经理。被上诉人（原审被告）：江西金溪工业园区管理委员会，住所地金溪县秀谷镇疏山北路综合服务中心，统一社会信用代码12361128MB0118332D。法定代表人：孔林远，主任。上诉人金溪县惠民瓷砖批发部因与被上诉人江西博邦生物药业有限公司、江西金溪工业园区管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2020）赣1027民初991号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金溪县惠民瓷砖批发部上诉请求：撤销原审裁定，指定江西省金溪县人民法院审理并依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人江西博邦生物药业有限公司之间是租赁合同纠纷，属于民事法律关系，依据《国有土地房屋征收与补偿条例》规定，上诉人非拆迁法律关系的相对方，无权提起行政诉讼，一审法院裁定上诉人提起行政诉讼是错误的。2、上诉人主张装修装饰费、搬迁费、停产停业损失有事实和法律依据。首先，上诉人与被上诉人江西博邦生物药业有限公司合同约定如遇政府拆迁，由上诉人与政府协商，被上诉人江西博邦生物药业有限公司配合，因上诉人无权直接与拆迁人商谈，故被上诉人江西博邦生物药业有限公司更应替上诉人争取合法权益。其次，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条、22条、23条，《江西省国有房屋征收与补偿实施办法》第23条、31条，上诉人有权获得装修装饰费、搬迁费、停产停业损失等各项损失赔偿。第三，上诉人事实上遭受了装修装饰费、搬迁费、停产停业损失等各项损失。通过抚州安石资产评估有限公司评估，可以确定装修价值为196630元，尽管该价格没有完全评估上诉人实际花费，但上诉人也予以认可。一审庭审中，上诉人也举证了搬迁费、停产停业损失。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人江西博邦生物药业有限公司、江西金溪工业园区管理委员会未作答辩。金溪县惠民瓷砖批发部向一审法院起诉请求：1、判决被告江西博邦生物药业有限公司支付原告装修装饰费、搬迁费、临时安置费、停产停业损失合计30万元整，后经变更诉讼请求为42万元，被告江西金溪工业园区管理委员会承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营瓷砖销售的个体工商户。2018年12月10日，原告与被告江西博邦生物药业有限公司签订《厂房租赁合同》，租赁被告江西博邦生物药业有限公司座落在金溪县工业园区内的厂房经销瓷砖，租期两年，自2019年3月5日起至2021年3月4日止，年租金13.2万元。合同约定，在合同期内，如因政府征收或甲方（被告江西博邦生物药业有限公司）转让土地、厂房，使合同无法继续履行时，可终止该合同，甲方退还未到期租金；乙方（原告）相关搬迁事宜，由乙方与政府协商相关补偿，甲方有配合义务。合同签订后，原告将租赁厂房进行了装修开业，特别是精装修了销售展厅，并库存了大量待销货品，开业后经营效益尚可。2019年12月12日，由于金溪县城市规划和发展需要，原告租赁的被告江西博邦生物药业有限公司的厂房由被告江西金溪工业园区管理委员会征收，两被告签订了《征收补偿协议》，被告江西金溪工业园区管理委员会向被告江西博邦生物药业有限公司补偿各种款项总计400万元，期间原告积极配合被告江西金溪工业园区管理委员会的征收工作。在被告江西博邦生物药业有限公司与被告江西金溪工业园区管理委员会的征收及拆迁过程中，原告多次向被告主张权利。现被告江西博邦生物药业有限公司漠视原告的各种合法权利，在征收补偿过程中一直排除原告参与且独自领取了所有的补偿款400万元，原告作为合法承租人所享有的各种权益没有得到补偿。被告江西博邦生物药业有限公司辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求：1、在2018年12月10日签订的租赁协议前，双方还签订了一份租赁协议，这份协议里面，才涉及到装修及搬迁方面被告博邦生物药业公司对原告予适当补偿的约定。在2018年12月10日这份协议里面就不存在装修方面的补偿；2、原告诉称其在销售展厅存放了大量待销货物，没有证据；3、原告主张被告排除其参与政府的沟通，没有事实依据；4、原告主张被告江西博邦生物药业有限公司取得400万元补偿款中包括搬迁费、停产停业损失，没有事实依据。被告江西金溪工业园区管理委员会未进行答辩。一审法院查明，原告是经营瓷砖销售的个体工商户。2017年2月27日，原告与被告江西博邦生物药业有限公司签订了《厂房租赁合同》。该合同约定，甲方（江西博邦生物药业有限公司）将坐落于公司的厂房租赁给乙方（原告）使用（保留一间存放甲方杂物），租期二年，自2017年3月5日起至2019年3月4日止…；在合同期内，如因政府征收或甲方转让土地、厂房，使合同无法继续履行时，可以终止合同。甲方退还未到期租金，乙方新增设备获政府拆迁补偿部分，归乙方；对于甲方转让条件下乙方新增设备搬迁及装修，甲方给予适当补偿。合同签订后，原、被告按照约定履行各自的义务。原告对所租赁的厂房进行了装修。2018年12月10日，原、被告签订《厂房租赁合同》。该合同约定，甲方（江西博邦生物药业有限公司）将坐落于公司的厂房租赁给乙方（原告）使用（保留一间存放甲方杂物），租期二年，自2019年3月5日起至2021年3月4日止，年租金13.2万元…；在合同期内，如因政府征收或甲方转让土地、厂房，使合同无法继续履行时，可以终止该合同。甲方退还未到期租金，乙方相关搬迁事宜，由乙方与政府协商相关补偿，甲方有配合义务。合同签订后，原告缴纳了2019年3月至2020年3月的租金。2019年10月22日，抚州安石资产评估有限公司对被告江西博邦生物药业有限公司的房屋建筑物、构筑物、机器设备、其他资产等、装修价值进行了评估并出具了报告。2019年12月12日，被告江西博邦生物药业有限公司（乙方）与被告江西金溪工业园区管理委员会（甲方）签订了《征收补偿协议》。该协议约定被征收的标的物是指坐落在206国道旁的江西博邦生物药业有限公司的3155.6平方米及地上建筑物；双方经协商、洽谈，同意该宗土地及建筑物等一次性作价补偿人民币肆佰万元整（￥4000000元）。甲乙双方经协商的主要依据为江西省地源评估公司对征收标的物中的土地使用权评估总价60.9万元，抚州安石资产评估有限公司对征收标的物中建筑物等评估总价3688740元，合计4297740元…。被告江西博邦生物药业有限公司收到征收补偿款400万元。一审法院认为，原告、被告江西博邦生物药业有限公司签订的租赁合同中约定，如遇政府征收原告相关搬迁事宜，由原告与政府协商相关补偿，被告博邦生物药业公司有配合义务。现原告承租的厂房被政府征收，抚州安石资产评估有限公司仅对厂区内的房屋建筑物、构筑物、机器设备、其他资产等、装修价值进行评估，并未对原告的搬迁费、临时安置费、停产停业损失进行评估。况且原告对抚州安石资产评估有限公司评估的装修价值存有异议。而被告所得补偿款也未包括搬迁费、临时安置费、停产停业损失，原告也未能提供证据证明被告所得补偿款有上述费用。为此，原告向被告主张搬迁费、临时安置费、停产停业损失没有事实和法律依据。现原告起诉被告江西博邦生物药业有限公司、江西金溪工业园区管理委员会主张自己的损失，该法律关系是行政法律关系不是民事法律关系，其可作为利害关系人依法提起行政诉讼主张自己的诉求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十一条之规定，裁定：驳回原告金溪县惠民瓷砖批发部的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人江西博邦生物药业有限公司先后于2017年2月27日、2018年12月10日签订了二份《厂房租赁合同》。合同约定，被上诉人江西博邦生物药业有限公司将坐落于公司的厂房租赁给上诉人使用（保留一间存放甲方杂物），同时还约定如遇政府征收，上诉人相关搬迁事宜，由上诉人与政府协商相关补偿，被上诉人江西博邦生物药业有限公司有配合义务。现上诉人承租的上述厂房被政府征收，上诉人作为承租人对被拆除房屋行为具有利害关系，但抚州安石资产评估有限公司仅对厂区内的房屋建筑物、构筑物、机器设备、其他资产等、装修价值进行评估，并未对上诉人主张的搬迁费、临时安置费、停产停业损失进行评估，上诉人也未能提供证据证明被上诉人江西博邦生物药业有限公司所得补偿款中含有上述费用。同时，上诉人对抚州安石资产评估有限公司评估的装修价值也有异议，为此，上诉人起诉被上诉人江西博邦生物药业有限公司、江西金溪工业园区管理委员会主张上述损失，不属于民事法律关系，其可以通过行政诉讼予以解决，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  张 鹿二〇二〇年十一月六日法官助理董瑞书记员李璟云