山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10537号 上诉人（原审原告）：王聪，男，1980年9月29日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：王艳霞，山东健华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛世名国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区淮河西路****厂房**。 法定代表人：谢继社，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地，住所地山东省青岛市黄岛区香江路**iv> 负责人：冯洪胜，经理。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：威海华威物流有限责任公司，住所地山，住所地山东省威海经济技术开发区香港路**201v> 法定代表人：房娜，经理。 委托诉讼代理人：王晓明，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东，住所地山东省威海市高山街**（怡和写字楼）**> 负责人：王磊，经理。 原审被告：陈恩华，男，1976年11月19日出生，汉族，住山东省巨野县。 原审被告：李斌斌，男，1979年6月25日出生，汉族，住山东省乳山市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海，住所地山东省威海市顺河街**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：顾恩谭，经理。 上诉人王聪因与被上诉人青岛世名国际物流有限公司（以下简称世名物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称人民保险青岛开发区支公司）、威海华威物流有限责任公司（以下简称华威物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险威海支公司）及原审被告陈恩华、李斌斌、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民保险威海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王聪上诉请求:1.撤销原审判决，依法改判被上诉人共同赔偿上诉人176060元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、威海华威物流有限责任公司在中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保商业三者险150万元，虽然青岛市黃岛区人民法院的(2019)鲁0211民初4569号、(2019)鲁0211民初14342号、(2019)鲁0211民初8036号等民事判决书已确定中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司共赔付150万元，但上述判决书尚未生效且并无相关法律规定商业三者险优先赔付人伤损失，所以中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司应按比例赔付所有受损人的损失，仍有不足部分才由威海华威物流有限责任公司承担赔偿责任。二、青岛世名国际物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司应当承担上诉人的绝大部分损失。虽然第三次事故和第五次事故中的全责方均与上诉人的车辆发生了碰撞，均与上诉人的损失有因果关系。但是，造成上诉人车辆和货物全损的主要原因并不是车辆碰撞造成，而是鲁Ｋ×××××号车辆引发的现场大火造成。根据交通事故认定书，起火的车辆为鲁Ｋ×××××号车辆，正是在第三次事故中，青岛世名国际物流有限公司的鲁Ｕ×××××半挂车与鲁Ｋ×××××号车辆发生追尾相撞，被撞后鲁Ｋ×××××号车辆又被动的与其它车辆发生碰撞，多次碰撞造成鲁Ｋ×××××号车辆损坏严重、导致鲁Ｋ×××××牵引车润滑油及转向助力油泄露首先起火，而第三次事故青岛世名国际物流有限公司负事故的全部责任。后面的第四次事故和第五次事故中，均没有任何车辆与鲁Ｋ×××××号车辆相撞。所以，造成现场大火的责任人是青岛世名国际物流有限公司，其应当承担事故的绝大部分损失，应当和投保公司中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司一起承担上诉人的绝大部分损失。三、王聪不应当承担在本案中所主张的相关损失。王聪的车辆在第二次事故中承担事故的全部责任，但是此次事故，只是王聪的鲁Ｋ×××××号牵引车前部右侧与前车轻微刮蹭，只造成了鲁Ｋ×××××号牵引车的轻微损坏，并没有造成挂车和货物的损失，并不影响车辆的正常行驶，王聪主张的相关损失是由于后面的两次碰撞和现场大火造成。一审法院在事实经过清楚的情况下，没有区分损失形成的具体时间和具体原因，简单的让第二、三、五次事故的责任方平均承担本案的相关损失，与客观情况不符，没有事实依据，对王聪而言极不公平。 世名物流公司辩称，本案的损失应当由参与事故的全部车辆共同承担，本案缺少必要的诉讼参与人，应当追加本次事故中的其他全部当事人为共同被告，一同审理本案。山东省交院交通司法鉴定中心鉴定报告书不能作为本案侵权责任中过错的认定，交通事故责任认定书的责任划分不等同于民事法律赔偿责任，火灾后全损的损害后果与交通事故碰撞后的损害后果无法分辨，事故参与车辆应当平均承担全部损失。 人民保险青岛开发区支公司辩称，同世名物流公司的答辩意见。在造成上诉人损失的原因力无法明确认定的情况下，一审法院判令各方平均承担责任，符合侵权责任法规定和审判惯例。 华威物流公司辩称，同人民保险青岛开发区支公司意见。 王聪向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告王聪损失180000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日8时15分许，荆全波驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车由南向北行驶至G15沈海高速公路下行线667公里，车辆前部与前方董玉喜驾驶的吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车后部发生追尾碰撞。碰撞后，吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车发生弯折，挂车左侧与迟振东驾驶的吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车右侧前部接触碰撞，吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车驾驶室左前部与毕祥伟驾驶的辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××号车后部接触碰撞。吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车向左避让的过程中其左侧中部与李新亮驾驶的鲁Ｎ×××××号车右侧前部接触碰撞，致鲁Ｎ×××××号车左侧前部碰撞中央护栏，事故造成车辆损坏，公路设施损坏。第一次事故发生后，姜则奎驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车由南向北行驶至此，车辆前部右侧碰撞前方停在右侧车道的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车后部右侧，鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车左侧前部碰撞停在左侧车道的董玉南驾驶的鲁Ｎ×××××号车右侧后部，事故造成车辆损坏。第二次事故发生后，陈恩华驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车与周向日驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车（载邹铁）沿右侧车道由南向北行驶至此，鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车前部左侧与鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车后部右侧发生追尾碰撞。碰撞后鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车前部右侧碰撞鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车后部左侧，鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车左侧前部碰撞鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车右侧前部并挤压鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车与鲁Ｎ×××××号车挤压向西侧运动一段距离，鲁Ｎ×××××号车左侧碰撞道路中央隔离护栏。鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车碰撞后向北偏东方向运动并碰撞道路东侧护栏，鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车驾驶室脱落后滚至道路东侧边沟内，事故造成陈恩华及邹铁受伤、车辆损坏，公路设施损坏。第三次事故发生后，杨振兴驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车沿右侧车道由南向北行驶至事发路段时，其前部与鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车右后部接触碰撞停止，事故造成杨振兴受伤被卡与车内、尹延伟受伤、车辆损坏。第四次事故发生后，李斌斌驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车沿左侧车道由南向北行驶至此，车辆右侧前部挤压碰撞鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车左后部，并导致鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车驾驶室发生二次挤压变形。鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车继续向前运动的过程中，其前部碰撞并推动鲁Ｌ×××××号车向前运动，鲁Ｌ×××××号车碰撞撤离过程中的两名乘客马现祥、孙安治，鲁Ｌ×××××号车前部与鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车后部发生碰撞后停止，事故造成马现祥当场死亡，孙安治受伤，车辆损坏。事故造成鲁Ｋ×××××号牵引车润滑油及转向助力油泄露首先起火，鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车、鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车、鲁Ｎ×××××号车、鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车、鲁Ｌ×××××号车、鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车、鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车等8辆车及所载货物不同程度烧损，公路设施损坏，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车内杨振兴死亡，雾区防护灯损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队现场勘察及调查取证，认定第一次事故荆全波负事故全部责任，董玉喜、迟振东、李新亮、毕祥伟不负事故责任；第二次事故中，姜则奎负事故全部责任，荆全波、董玉南不负事故责任；第三次事故中，陈恩华负事故全部责任，周向日、荆全波、董玉南、邹铁不负事故责任；第四次事故中，杨振兴负事故全部责任，陈恩华、尹延伟不负事故责任；第五次事故中，李斌斌负事故全部责任，杨振兴、高月升、姜则奎、尹延伟、马现祥、孙安治不负事故责任。原告因本次事故产生如下损失：施救费20,300元（货物施救费8,500元、其他施救费11,800元）、货物损失331,500元（人民保险威海分公司已赔偿货物损失265,200元）、路政损失13,260元、货物运输费8,125元、鲁Ｋ×××××号车的车损及停运损失等损失；鲁Ｕ×××××号车的车主为被告世名物流公司，在被告人民保险青岛开发区支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。鲁Ｋ×××××号车在被告人民保险威海分公司投保交强险、在被告平安保险威海支公司投保商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在以上保险的保险期间，因此，保险公司应承担赔偿责任，剩余的损失由其他被告承担。 一审法院认定事实：1.2018年12月19日8时15分许，荆全波驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车由南向北行驶至G15沈海高速公路下行线667公里，车辆前部与前方董玉喜驾驶的吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车后部发生追尾碰撞。碰撞后，吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车发生弯折，挂车左侧与迟振东驾驶的吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车右侧前部接触碰撞，吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车驾驶室左前部与毕祥伟驾驶的辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××号车后部接触碰撞。吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车向左避让的过程中其左侧中部与李新亮驾驶的鲁Ｎ×××××号车右侧前部接触碰撞，致鲁Ｎ×××××号车左侧前部碰撞中央护栏，事故造成车辆损坏，公路设施损坏。第一次事故发生后，姜则奎驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车由南向北行驶至此，车辆前部右侧碰撞前方停在右侧车道的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车后部右侧，鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车左侧前部碰撞停在左侧车道的董玉南驾驶的鲁Ｎ×××××号车右侧后部，事故造成车辆损坏。第二次事故发生后，陈恩华驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车与周向日驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车（载邹铁）沿右侧车道由南向北行驶至此，鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车前部左侧与鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车后部右侧发生追尾碰撞。碰撞后鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车前部右侧碰撞鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车后部左侧，鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车左侧前部碰撞鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车右侧前部并挤压鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车与鲁Ｎ×××××号车挤压向西侧运动一段距离，鲁Ｎ×××××号车左侧碰撞道路中央隔离护栏。鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车碰撞后向北偏东方向运动并碰撞道路东侧护栏，鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车驾驶室脱落后滚至道路东侧边沟内，事故造成陈恩华及邹铁受伤、车辆损坏，公路设施损坏。第三次事故发生后，杨振兴驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车沿右侧车道由南向北行驶至事发路段时，其前部与鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车右后部接触碰撞停止，事故造成杨振兴受伤被卡与车内、尹延伟受伤、车辆损坏。第四次事故发生后，李斌斌驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车沿左侧车道由南向北行驶至此，车辆右侧前部挤压碰撞鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车左后部，并导致鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车驾驶室发生二次挤压变形。鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车继续向前运动的过程中，其前部碰撞并推动鲁Ｌ×××××号车向前运动，鲁Ｌ×××××号车碰撞撤离过程中的两名乘客马现祥、孙安治，鲁Ｌ×××××号车前部与鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车后部发生碰撞后停止，事故造成马现祥当场死亡，孙安治受伤，车辆损坏。事故造成鲁Ｋ×××××号牵引车润滑油及转向助力油泄露首先起火，鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车、鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车、鲁Ｎ×××××号车、鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车、鲁Ｌ×××××号车、鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车、鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车等8辆车及所在货物不同程度烧损，公路设施损坏，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车内杨振兴死亡，雾区防护灯损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队现场勘察及调查取证，认定第一次事故荆全波负事故全部责任，董玉喜、迟振东、李新亮、毕祥伟不负事故责任；第二次事故中，姜则奎负事故全部责任，荆全波、董玉南不负事故责任；第三次事故中，陈恩华负事故全部责任，周向日、荆全波、董玉南、邹铁不负事故责任；第四次事故中，杨振兴负事故全部责任，陈恩华、尹延伟不负事故责任；第五次事故中，李斌斌负事故全部责任，杨振兴、高月升、姜则奎、尹延伟、马现祥、孙安治不负事故责任。鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车的车主为被告世名物流公司，鲁Ｕ×××××号车在人民保险青岛开发区支公司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间；鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车的车主为被告华威物流公司，鲁Ｋ×××××号车在人民保险威海分公司投保交强险（物损限额2,000元）、在平安保险威海中心支公司投保商业三者险（限额150万元），事故发生在保险期间。鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车的车主为原告王聪，该车具有道路运输资质。 庭审中，被告陈恩华、世名物流公司、人民保险青岛开发区支公司、华威物流公司均认可被告平安保险威海中心支公司已在保险限额内满额赔偿其他受害人。2.庭审中，原告王聪、被告陈恩华、被告世名物流公司、被告人民保险青岛开发区支公司、被告华威物流公司共同对以下损失达成一致：货物损失331,500元（其中人民保险威海分公司已赔偿原告265,200元）、鲁Ｋ×××××号车损失为28,000元、路政损失13,260元、施救费20,300元（其中人民保险威海分公司已赔偿原告货物施救费8,500元）、停运损失56,700元。庭审中，被告人民保险青岛开发区支公司陈述，本案原告的损失未超出鲁Ｕ×××××号车的保险限额的余额。 3.《机动车综合商业保险条款》第二十六条（商业三者险责任免除部分）以加粗加黑字体载明，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失和其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。投保单上投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。该投保单上投保人签名或盖章处由被告世名物流公司于2018年5月28日盖章确认。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审意见，依据有关法律和司法解释的规定，法院作出如下分析认定：一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。本次事故分为五次事故，交警部门对五次事故分别作出了责任认定，经法院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，法院予以确认。第一次事故发生在前，未对原告的损失产生作用力，故，第一次事故的当事人无需对原告的损失承担赔偿责任。在第二次事故中，原告的司机姜则奎驾车追尾前车负事故全部责任。在第三次事故中，陈恩华驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车追尾鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车后，致鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车分别与鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车、鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车相撞，该次事故与原告的损失具有作用力，陈恩华在本次事故中负全部责任，且其系职务行为，因此，被告世名物流公司应承担赔偿责任。在第四次事故中，杨振兴驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车追尾鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车停止，且未与原告的车辆接触，与原告的损失缺乏作用力，不应承担赔偿责任。在第五次事故中，李斌斌驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车与鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车碰撞，并与鲁Ｌ×××××号车碰撞后将该车向前推行至与鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车碰撞后停止。本次事故中被告李斌斌承担事故全部责任，因李斌斌系职务行为，因此，由被告华威物流公司承担。 因第二、三、五次事故的碰撞均与原告的损失有关，应当对原告的货物承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，因此可见，本次交通事故中的过错是承担赔偿责任的前提。经交警部门确定在第二次事故中，姜则奎负事故全部责任；在第三次事故中，陈恩华负事故全部责任；第五次事故中，李斌斌承担事故全部责任。因三次事故的碰撞对于原告货物损失的原因力和作用力大小无法区分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条（二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任）之规定，第二、三、五次事故应平均承担本案的赔偿责任；第二次事故系原告自己的司机的行为所致，由其自担损失。鲁Ｕ×××××号车在人民保险青岛开发区支公司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，其对被告世名物流公司应负的责任承担赔偿责任。鲁Ｋ×××××号车在人民保险威海分公司投保交强险（物损限额2,000元）、在平安保险威海中心支公司投保商业三者险（限额150万元），事故发生在保险期间；但平安保险威海中心支公司已在商业三者险责任限额内满额赔付，其无需再行赔偿，由被告华威物流公司承担赔偿责任。 对于停运损失，因被告人民保险青岛开发区支公司以加粗加黑字体对免责条款进行了提示，且被告世名物流公司对被告人民保险青岛开发区支公司对免责条款进行了明确说明也进行了盖章确认，因此，保险公司免除对停运损失的赔偿责任。 二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。1.货物损失。对于货物总损失331,500元，经（2019）鲁1002民初3001号民事判决书进行了确认，且已判决由人民保险威海分公司赔偿原告265,200元，剩余部分66,300元为本案原告主张的损失。2.挂车损失。庭审中，各方确认挂车的损失为28,000元，法院予以确认。3.路政损失。本次事故致路政损失13,260元，其提交了相关证据予以证明，法院予以支持。4.施救费。原告因本次事故施救车辆及货物产生施救费总额为20,300元，因货物施救费在（2019）鲁1002民初3001号案件已获得赔偿，剩余部分11,800元为原告的损失，其提交了发票，法院予以支持。5.停运损失。因本次事故致鲁Ｋ×××××号车受损，产生停运损失；庭审中，各方确认停运损失数额为56,700元。6.货物运输费。原告提交的证据不足以证明其从本次货物运输中获得的运输费具体数额，对此法院不予支持。 综上，原告的损失经核算共计176,060元，由被告人民保险青岛开发区支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告王聪2,000元，在商业三者险责任限额内赔偿38,453元【（176,060元-2,000元-2,000元-56,700元）÷3】；被告人民保险威海分公司在交强险分项责任限额内赔偿原告2,000元；被告华威物流公司赔偿原告57,353元【（119,360元-4,000元）÷3+（56,700元÷3）】；被告世名物流公司赔偿原告18,900元（56,700元÷3）。 一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险责任限额内赔偿原告王聪2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王聪38,453元；三、被告青岛世名国际物流有限公司赔偿原告王聪18,900元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告王聪2,000元；五、被告威海华威物流有限责任公司赔偿原告王聪57,353元；六、驳回原告王聪的其他诉讼请求；七、驳回原告王聪对被告陈恩华、李斌斌、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：第二、三、五次事故的相关责任方应否平均承担本案的损失。 《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，交警部门对五次事故分别作出了责任认定，经一审法院开庭调查核实予以采信，本院予以确认。第二、三、五次事故的碰撞均与王聪的损失有关，应当对王聪的损失承担赔偿责任。关于上述三次事故如何承担本案损失的问题，王聪主张鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车追尾鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车，造成鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车起火并致其损失，世名物流公司和人民保险青岛开发区支公司应承担主要责任，而鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车与前车轻微刮蹭，未造成损失，其本人不应承担本案损失。对此，王聪并未提供相应证据予以证明，本案其他当事人亦不予认可，本院对该上诉意见不予采纳。本案中，并没有证据证明第二、三、五次事故对王聪损失构成的原因力大小，一审判决认定第二、三、五次事故对本案损失构成的原因力相当，相关责任方平均承担本案的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于平安保险威海支公司的赔偿责任问题，因该公司已在商业三者险责任限额内满额赔付，王聪要求该公司承担本案赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人王聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,234元，由上诉人王聪负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二〇年十一月三日 法官助理 包福龙 书记员肖梦琦 书记员侯钰