安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终4328号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司临泉支行,住所地安徽省临泉县城关镇人民东路**，统一社会信用代码9134122170508171XJ(1-1)。 负责人:高晓丹,该支行行长。 委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李影,女,1970年2月8日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）:范琦（又名范东明）,男,1963年5月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）:周洪久,男,1969年8月11日出生,汉族,住安徽省临泉县。 上诉人中国银行股份有限公司临泉支行（以下简称中国银行临泉支行）因与被上诉人李影、范琦、周洪久物权保护纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。 中国银行临泉支行上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由李影、范琦、周洪久承担。理由：案涉土地使用权系中国银行临泉支行合法取得，中国银行临泉支行现仍是案涉土地使用权登记权利人，享有土地物权，具有排除侵害的权利。中国银行临泉支行与关跃签订的土地使用权及联合开发协议，不能认定为土地使用权已转让的依据，一审判决认定事实错误。 李影未答辩。 范琦、周洪久均辩称：要求维持原判。 中国银行临泉支行向原审法院起诉请求：1、依法判令李影、范琦、周洪久排除妨碍,将中国银行临泉支行位于临泉县地产（权证号:房字第950297,其中建筑面积61.37平方米,土地使用面积140.4平方米）恢复原状；2、本案诉讼费由李影、范琦、周洪久承担。 原审法院查明：1993年8月20日,刘士杰以临泉县地产作抵押,由临泉县教育酱品厂作担保,从中国银行临泉支行处贷款5万元整,贷款到期后，因刘士杰未还款,中国银行临泉支行提起诉讼。经法院调解,于1995年5月4日作出（1995）临经初字第119号民事调解书,调解书协议内容：刘士杰借中国银行临泉支行款5万元，利息为11163元，罚息2122.80元，合计人民币63285.80元，临泉县教育酱品厂当庭还7900元,下欠本息55385.8元,刘士杰愿以自己所在临泉县鲖阳西路41号的房地产按价值人民币126000元偿还，中国银行临泉支行表示同意。相抵后，中国银行临泉支行返还刘士杰人民币70614.20元。1995年6月14日，刘士杰和中国银行临泉支行签订房屋买卖合同，刘士杰将上述房屋过户至中国银行临泉支行名下。中国银行临泉支行于1995年6月21日取得该房屋所有权证,即临泉县屋所有权（权证号房字第××号）,建筑面积61.37平方米。中国银行临泉支行将该房作为临泉支行原金泉分理处营业场所,于1997年前后搬往他处，中国银行临泉支行与案外人关跃协商联合开发，将该房屋拆除。 2005年10月24日,中国银行临泉支行与案外人关跃（现已去世）签订协议,内容为：一、中国银行临泉支行金泉分理处用地，位于临泉县，系1995年6月甲方（中国银行临泉支行）因个体户刘士杰以物抵债还款所得，后地上建筑物由于不符合临泉县城市建设规划要求被规划掉。临泉中行于1997年与乙方（关跃）签订协议，由乙方开发此地，准备建房6层，一层门面房作为甲方营业用房，归甲方所有。二楼以上由乙方作为办公室，归乙方所有。开发协议签订后，乙方进行开发，已投入资金5万多元（根基等），但由于种种原因而没有建成，拖至今日。现甲方上级行要求进行处置，经甲乙双方协商，甲方将该宗地使用权转让给乙方，转让金额为人民币2万元整。二、甲方将土地使用权转让给乙方后，土地出让金、办证费等以及交易前后与邻里之间产生的一切补偿费用均由乙方承担和办理。三、本协议签订后，乙方将款项一次性付给甲方。甲方在乙方款付清后，即不再受该宗地使用权。乙方不得再提出任何新的要求和条件，一切事后工作（包括邻里纠纷等）由乙方自行处理，与甲方无关。四、甲方提供安徽省临泉县人民法院民事调节（解）书（1995）临经初字第119号复印件与原件相符。五、本协议书由甲乙双方协商签订一式肆份，由甲乙双主（方）各执壹份，其余报有关单位及甲方上级部门。六、协议从即日起生效。 2005年10月25日，关跃向案外人杜红临出具委托书，载明“我与中国银行协议购买在县医院对面的一块地，产权交杜红临所有，并由他建造管理。特委托（原刘士杰的房地产）”。2007年10月21日，杜红临将中国银行临泉支行与关跃签订的协议及关跃出具的委托书交给周洪久，并在委托书上载明“如关跃与我有什么纠纷，有我负责处理”。因案涉房屋与李影的房屋紧邻，李影的房屋拆除后，周洪久与范琦、李影于2009年在李影的房屋和涉案房屋原址上联合建房，建成6层楼房，每层2间。2010年10月19日，临泉县违法建设整治工作领导小组向周洪久下发《临泉县违法建设认定处理通知书》，认定周洪久所建的上述房屋属违法建设，决定对所建房屋作如下处理：1、应缴国有土地有偿使用费2808元；2、应缴城市建设配套费、墙改基金33300元。周洪久于2010年10月21日缴纳了上述费用。 原审法院认为：中国银行临泉支行与关跃签订协议，中国银行临泉支行以2万元的价款将案涉土地使用权转让给关跃，中国银行临泉支行如认为关跃未支付价款，可依照其与关跃之间的合同主张权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。中国银行临泉支行以李影、范琦、周洪久建房侵害其土地使用权为由要求李影、范琦、周洪久排除妨碍,恢复原状，但并未提供充分有效证据证明其对涉案土地仍享有土地使用权，故对中国银行临泉支行的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回中国银行股份有限公司临泉支行的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由中国银行股份有限公司临泉支行负担。 二审期间，周洪久提供证据关于印发《全县违法建设整治工作实施方案》的通知复印件，证明：涉案土地房屋是周洪久建设，周洪久是土地合法拥有者，一审判决正确。 中国银行临泉支行质证认为：对上述证据不认可。 本院经审查认为：上述证据是否真实由相关行政机关予以认定，本院对此不予认定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。1995年6月21日，中国银行临泉支行取得在案涉土地上建设的房屋所有权证。2010年10月19日，临泉县违法建设整治工作领导小组认定周洪久在案涉土地上建设的房屋属违法建设，对周洪久所建房屋作出处理决定。周洪久于2010年10月21日缴纳了国有土地有偿使用费2808元、城市建设配套费、墙改基金33300元。案涉土地使用权由哪方享有，应先由相关行政机关予以处理。本案尚不属于人民法院民事案件受案范围,应驳回中国银行临泉支行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下: 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3733号民事判决； 二、驳回中国银行股份有限公司临泉支行起诉。 一审案件受理费80元，退还中国银行股份有限公司临泉支行;中国银行股份有限公司临泉支行预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴荣昊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。