常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初2567号原告：陈明富，男，1963年3月30日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：方海霞，女，1972年8月23日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈明富，男，1963年3月30日出生，汉族，住常州市金坛区，系原告方海霞的丈夫。被告：张月蓝，女，1981年1月23日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：韩爱军，男，1979年8月14日出生，汉族，住常州市金坛区。原告陈明富、方海霞诉被告张月蓝、韩爱军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈明富，被告韩爱军到庭参加诉讼，被告张月蓝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明富、方海霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法被告返还购房款330000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2014年1月19日，两原告购买两被告坐落于金坛区某小区小区3幢806室住房及3幢39号车库，双方签订房屋出让协议，房屋总价430000元。2013年7月30日，两原告预付给两被告定金140000元。2014年8月，原告又支付了130000元。2014年底被告拿到该房屋及车库钥匙，按照协议约定被告应将钥匙交给两原告，剩余房款待五年后过户给两原告时结清，截止到诉讼前两原告已陆续支付给两被告374000元，但被告却迟迟不将房屋钥匙交给两原告。2017年1月19日，两原告将剩余56000元房款支付给被告，但被告仍迟迟未履行协议。所有购房款中，被告韩爱军经手的部分为100000元，被告张月蓝经手的部分为330000元。2016年6月20日，两原告诉至法院，法院判决原、被告之间的房屋买卖协议有效。经查，被告已将案涉房屋转卖给他人，被告一直在欺骗两原告，对原告夫妇造成了严重的经济损失。为维护两原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持两原告的诉讼请求。被告张月蓝未作答辩。被告韩爱军辩称，两原告与被告韩爱军已签订还款协议，由被告韩爱军向两原告返还购房款100000元，被告韩爱军已支付30000元并保证在三年内将100000元全部支付给两原告。经审理查明，2011年11月6日，张月蓝（被动迁人、乙方）与江苏省金坛经济开发区峨嵋村委会（动迁人、甲方）、金坛市开发区强鑫拆迁有限公司（动迁实施单位）签订房屋动迁补偿安置协议书，主要载明：乙方同意将其私有住宅腾空交甲方拆除；甲方安置乙方房屋为某小区3幢806室房屋（以下称诉争房屋，建筑面积106.22㎡）、某小区3幢39号车库（以下称诉争车库，建筑面积7.36㎡）。2014年1月19日，张月蓝、韩爱军作为甲方及出让方与作为乙方及受让方的陈明富、方海霞签订房屋出让协议，主要载明：甲方同意将诉争房屋和诉争车库出售给乙方，房屋出让总价为43万元，乙方已经支付甲方房款14万元，乙方于2014年8月拿钥匙时支付房款13万元，剩余房款待五年后房屋过户给乙方时结清。截止2015年10月4日，陈明富、方海霞向张月蓝、韩爱军支付购房款共计374000元，张月蓝、韩爱军向陈明富、方海霞出具收条共计5份，其中张月蓝出具3份（收条金额共计200000元，韩爱军出具2份（收条金额共计17万元），其余4000元未出具收条。2017年1月19日，韩爱军向陈明富、方海霞出具收条1份，主要载明：依据2014年1月19日的房屋出让协议，收到陈明富、方海霞余款56000元，房款和车库款已全部收到。陈明富、方海霞于1997年11月3日办理结婚登记。张月蓝、韩爱军于2015年2月11日办理结婚登记，于2015年6月5日办理离婚登记。2012年6月19日，陈洪清（乙方、购房）与张月蓝（甲方、售房）签订房屋买卖转让协议，主要载明：乙方向甲方购买诉争房屋、诉争车库，总转让价为50万元。2015年1月8日，甲方（张树龙、张月蓝）与乙方（陈洪清）签订补充协议，主要载明：张月蓝与陈洪清于2012年6月19日签订房屋买卖转让协议（原协议）将诉争房屋、诉争车库出售于陈洪清，诉争房屋、诉争车库系期房，是张树龙拆户分给其女张月蓝的，张树龙认可原协议，经双方协商，补充以下几点：1、乙方已按原协议支付房款20万元，原协议确定第三次付款30万元，现因张月蓝急用款，双方商定先付3万元，另外开发公司领钥匙费用十几万元到领双证时由乙方代付，余款公证后全部付清；2、到领取双证时，可能牵连到张月蓝前夫和家庭成员，全部由张月蓝个人负责。2015年5月16日，甲方（张月蓝）与乙方（陈洪清）签订补充协议，主要载明：张月蓝与陈洪清于2012年6月19日签订房屋买卖转让协议（原协议），因诉争房屋、诉争车库系期房，现开发公司对诉争房屋、诉争车库的房产证、土地证近期领不到，因此双方达成如下协议：原协议确定第一、二次付款已达20万元，第三次付款定于房产证、土地证领到后办理公证付清，现因双证无法申领，而甲方领钥匙需款约16万元，双方约定领钥匙需款先由乙方垫付，领到钥匙后房子、钥匙归乙方使用，由乙方进行装璜或转卖，甲方无权干涉，余款14万元到该房双证办理和公证后付清。田连娣、刘清祥诉张树龙、田玉娣、张月蓝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理[案号：（2017）苏0482民初6718号]后，陈洪清为一方、陈明富与方海霞为一方均申请作为有独立请求权的第三人参与该案诉讼，另本院发现案件的处理结果与常州市金坛开发区强鑫拆迁有限公司（以下简称强鑫公司）、韩爱军有法律上的利害关系，本院依法通知陈洪清、陈明富、方海霞作为有独立请求权的第三人，通知强鑫公司、韩爱军作为无独立请求权的第三人参加诉讼。田连娣、刘清祥于2018年11月16日向本院提出申请，请求撤回起诉，本院于2018年11月19日作出（2017）苏0482民初6718号民事裁定，裁定：准许田连娣、刘清祥撤回起诉。本院于2018年12月10日另行立案，案号为（2018）苏0413民初8311号，陈明富、方海霞未在法定期限内预交案件受理费，本院于2019年1月7日作出（2018）苏0413民初8311号民事裁定，裁定：该案陈明富、方海霞的起诉按撤诉处理。2019年1月8日，本院作出（2018）苏0413民初8311号民事判决，认为：在审理一房数卖案件纠纷时，如果数份合同均为有效且各买受人均要求履行合同，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位；该案中，张月蓝与陈洪清签订的房屋买卖转让协议、补充协议，张月蓝、韩爱军与陈明富、方海霞签订的房屋出让协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效；张月蓝、韩爱军将诉争房屋和诉争车库分别出卖于陈洪清与陈明富、方海霞，陈洪清与陈明富、方海霞均要求张月蓝继续履行房屋买卖合同，在因陈明富、方海霞未在法定期限内预交案件受理费而被本院裁定陈明富、方海霞的起诉按撤诉处理，且诉争房屋和诉争车库均未办理房屋所有权登记以及陈洪清与陈明富、方海霞均未占有诉争房屋和诉争车库的情况下，本院认为应主要以房屋买卖合同成立先后确定权利保护顺位，而张月蓝与陈洪清之间的房屋买卖转让协议签订于2012年6月19日，张月蓝、韩爱军与陈明富、方海霞之间的房屋出让协议签订于2014年1月19日，因此，陈洪清要求张月蓝继续履行房屋买卖转让协议将诉争房屋和诉争车库交付给陈洪清并协助办理产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。判决：一、张月蓝于判决生效之日起15日内将诉争房屋和诉争车库交付给陈洪清；二、张月蓝于判决生效之日起15日内协助陈洪清办理位于常州市诉争房屋和诉争车库的产权变更登记手续。（2018）苏0413民初8311号民事判决已生效。2019年6月12日，甲方（陈明富、方海霞）与乙方（韩爱军）签订还款协议，主要载明：经法院审理，诉争房屋和诉争车库的产权属于他人，依据相关法律规定，韩爱军、张月蓝应当向陈明富、方海霞全额返还购房款，现甲乙双方就购房款返还达成如下协议：1.乙方自愿将其经手的购房款100000元返还给甲方，于2020年春节前给付40000元、于2021年春节前给付30000元、于2022年春节前给付30000元，乙方如有一期不按时履行给付，甲方可依据本协议诉讼乙方，要求乙方一次性返还，乙方自愿承担诉讼所产生的诉讼费、代理费等所有费用；2.乙方按时履行支付，甲方不得以任何理由、任何方式要求乙方一次性给付，也不得诉讼要求乙方给付；3.本协议一式两份，甲乙双方签字即时生效，并具有法律效益。陈明富、方海霞在本次诉讼中陈述：陈明富、方海霞向韩爱军、张月蓝支付购房款共计374000元，2017年1月19日的收条是因为韩爱军想私下调解，让陈明富、方海霞不要起诉韩爱军，韩爱军就把钱的数字补齐了凑成430000元，但是陈明富、方海霞确实没有支付该56000元；韩爱军已在2020年春节前向陈明富、方海霞返还购房款30000元；本案诉讼请求中的被告仅指张月蓝；陈明富系韩爱军的舅舅；诉讼请求中的330000元是扣除还款协议中的100000元后的款项。韩爱军在本次诉讼中陈述：陈明富系韩爱军的舅舅；2017年1月19日的收条是韩爱军应陈明富、方海霞的要求出具，但陈明富、方海霞并未向韩爱军、张月蓝支付该收条中的56000元。以上事实，有当事人陈述，房屋出让协议、收条、还款协议等在卷佐证。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，但应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，房屋出让协议签订后，陈明富、方海霞按约履行，陈明富、方海霞在房屋出让协议履行过程中不存在违约行为，因张月蓝在签订房屋出让协议之前与陈洪清签订房屋买卖转让协议，根据已生效的（2018）苏0413民初8311号民事判决，陈明富、方海霞不能实现取得诉争房屋和诉争车库所有权的合同目的，结合陈明富、方海霞在民事诉状及在诉讼中陈述的陈述，视为陈明富、方海霞以要求返还购房款的形式事实上要求解除房屋出让协议，本院确认房屋出让协议解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。房屋出让协议系韩爱军、张月蓝共同作为出让方与共同作为受让方的陈明富、方海霞签订，该协议约定受让方应向出让方支付购房款，故陈明富、方海霞向韩爱军或张月蓝支付案涉款项均可视为支付购房款，结合收条及陈明富、方海霞、韩爱军的陈述，可以认定陈明富、方海霞已向韩爱军、张月蓝支付购房款共计374000元，陈明富、方海霞有权要求韩爱军、张月蓝共同或分别返还购房款374000元。陈明富、方海霞与韩爱军签订还款协议约定已支付的购房款中的100000元由韩爱军返还，该约定不违反法律规定，本院予以确认。因此，陈明富、方海霞提起本次诉讼要求张月蓝返还购房款274000元（374000元-100000元）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。在韩爱军、张月蓝已于2015年6月5日办理离婚登记的情况下，对需向陈明富、方海霞返还的购房款374000元在韩爱军与张月蓝内部之间最终如何分担的问题不属于本案理涉范围，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告张月蓝于本判决生效之日起十五日内向原告陈明富、方海霞返还购房款274000元；二、驳回原告陈明富、方海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告陈明富、方海霞负担1061元，被告张月蓝负担5189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张金钱人民陪审员  石 瑛人民陪审员  李文忠二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  祝一茹