安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12417号 原告：安徽省信邦典当行有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340100750988070D。 法定代表人：金光，执行董事。 委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，系该公司员工。 被告：黄建军，男，1975年8月1日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。 原告安徽省信邦典当行有限公司（以下简称信邦典当公司）诉被告黄建军执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信邦典当公司委托诉讼代理人程晋龙，被告黄建军及其委托诉讼代理人连加庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信邦典当公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告安徽省信邦典当行有限公司对债务人朱嵘名下合肥市房屋（房产证号：合包字第××号）拍卖处置款2277740元在扣除已由原告优先受偿的150万元之外剩余的777740元仍享有优先受偿权；而被告黄建军无权对该房屋拍卖处置款剩余的777740元享有普通债权执行受偿权。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告信邦典当公司与债务人朱荣于2016年9月14日签订《房地产抵押典当合同》（编号：2151-Ｄ0-01-1609-003），约定债务人（亦为抵押人）朱嵘将其自有产权的位于合肥市（房产证号：合包字第××号）房屋抵押于原告，以向原告典当借款人民币150万元，典当期限为180天，自2016年9月15日至2017年3月14日，月利率为0.3%，综合费用的月费率为1.2%，合同同时对于还款方式、违约责任、抵押担保范围及双方的权利义务等做了明确约定。并且双方向房产抵押登记机关办理了皖（2016）合不动产证明第0098726号抵押登记。朱嵘收到典当款后未向原告支付任何利息及典当综合费，原告向合肥市庐阳区人民法院提起典当纠纷诉讼，后庐阳法院作出（2017）皖0103民初6826号民事判决书（已生效），认定原告享有抵押权，并判决：一、被告朱嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省信邦典当行有限公司当金1482000元及利息26676元、综合费用106704元（利息、综合费用暂计算至2017年3月19日，之后利息、综合费用及违约金合并计算，标准为自2017年3月20日起以欠付当金为基数按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告朱嵘于本判决生效之日起十日内向原告安徽省信邦典当行有限公司支付律师费1万元；三、若被告朱嵘未按上述期限履行偿还义务，则原告安徽省信邦典当行有限公司有权对被告朱嵘抵押的位于合肥市（合包150014011）房产拍卖亦或折价所得价款优先受偿；四、驳回原告安徽省信邦典当行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24254元，由原告安徽省信邦典当行有限公司负担2254元，被告朱嵘负担22000元。公告费400元，由原告安徽省信邦典当行有限公司负担。判决生效后，原告于2019年1月15日申请庐阳法院立案强制执行，执行案号：（2019）皖0103执485号。执行期间庐阳法院于2019年11月4日向合肥市包河区人民法院执行局发出《参与分配函》，要求将对朱嵘的上述房产拍卖款全部移交庐阳法院进行执行分配处置。该函件由包河法院执行办案法官陈国峰签收。截至2019年11月1日房产拍卖交成日止，原告享有优先受偿权的债权明细为：1.典当当金1482000元；2.暂计算至2017年3月19日的利息26676元；3.暂计算至2017年3月19日的综合费用106704元；4.之后利息、综合费用及违约金从2017年3月20日计算至2019年11月1日共957天，以欠付当金1482000元为基数按月利率2%计算的款项945516元；5.律师费用10000元。以上合计2570896元。被告黄建军因与朱嵘的民间借款纠纷于2016年9月向包河法院提起诉讼并申请了60万元财产保全措施，保全查封了朱嵘的以上房产，其在获得包河法院生效判决后由包河法院于2017年4月5日立案强制执行［执行案号：（2017）皖0111执1011号］，后该案被包河法院终结本次执行程序，包河法院于2019年再次启动该案执行程序，执行案号为（2019）皖0111执恢357号。包河法院在执行期间对朱嵘的以上房产进行委托评估、拍卖处置，并于2019年11月1日以拍卖成交价2277740元由买受人叶苗苗竞得上述房产。在2019年11月4日庐阳法院向包河法院出具《参与分配函》当日，原告也向包河法院递交了《参与分配申请书》及相应的证据材料，主张对包河法院拍卖朱嵘以上房产所得款项2277740元享有全部的抵押担保的优先受偿权。包河法院在收到庐阳区法院《参与分配函》和原告的《参与分配申请书》后，在征询被告黄建军执行意见时，黄建军认为原告仅享有150万元优先受偿权，并于2020年5月25日向包河法院出具《关于包河区人民法院处置朱嵘拍卖财产的分配方案的意见》，对原告安徽省信邦典当行有限公司对朱嵘的房产拍卖处置款2277740元中除去已享有优先受偿的150万元之外剩余777740元仍继续享有优先受偿权不予认可；并且被告黄建军对剩余的777740元拍卖款主张单独享有普通债权执行受偿权利。包河法院于2020年6月5日约见了原告安徽省信邦典当行有限公司代理人，并制作《谈话笔录》，通知原告应按《最高法院关于民事诉讼法的解释》第512条规定提起执行异议之诉，在该诉中主张对朱嵘房产拍卖价款在扣除优先受偿权150万元后所剩余的777740元的优先受偿权利。故原告提起本诉，并认为我司对朱嵘名下合肥市房产拍卖处置款在扣除已优先受偿的150万元后所剩余的777740元享有优先受偿权，理由如下：首先，原告与朱嵘签订的合同编号为2151-Ｄ0-01-1609-003号《房地产抵押典当合同》中第二条2.1款，双方一致同意，当物的担保范围为本合同项下的当金及利息、罚息、典当综合费用，违约金、赔偿金和原告代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。依据《物权法》第一百七十三条之规定，担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。该《房地产抵押典当合同》系双方的真实意思表示，对抵押担保的范围已有明确约定，且该约定未违反国家法律法规的强制性规定，亦符合《物权法》相关规定，属合法有效，合同各方当事人应按照约定履行各自义务。其次，原告对朱嵘名下房产办理了抵押登记，取得编号为皖（2016）合不动产证明第0098726号的不动产登记证明，同时也履行了典当借款150万元给朱嵘的义务，朱嵘应按约履行《房地产抵押典当合同》的义务。不动产登记证明上所登记的被担保债权金额150万元应为债权本金的记载，并不能就此否定《房地产抵押典当合同》各方之间关于抵押担保范围的约定。在抵押权设立之时，除本金数额可以明确外，利息、逾期罚息等是否会存在或实际发生的数额均尚不可知，故应当根据合同各方当事人在合同中明确约定的抵押担保债权范围确定优先受偿的范围。第三，原告对朱嵘享有的债权本金、利息、综合费用及违约金金额及计算标准已由庐阳法院于2018年7月3日作出的（2017）皖0103民初6826号生效民事判决书中予以确认，该生效判决还对原告享有的抵押优先受偿权予以明确确认，且庐阳法院已依据该生效判决启动强制执行程序。第四，朱嵘的案涉房产拍卖成交款2277740元，尚不能全额清偿原告享有优先受偿权的债权，本案被告的民间借贷纠纷仅为普通债权，在优先债权尚未得到全额清偿前，普通债权人无权主张对案涉房产拍卖所得款在扣除150万元后所剩余的777740元拍卖款单独享有普通债权执行受偿权利。综上，原告特提起本案诉讼请求，请贵院依法公正判决，支持原告的诉请。 被告黄建军辩称：一、典当行对于合肥市包河法院依法处置拍卖的朱嵘财产（恒生阳光城4幢502室）扣除典当行因实现抵押权成立后剩余的777740元不具有优先权。理由如下：1、典当行在朱嵘房产上设立的最高抵押权未150万元，按照担保法的规定其有限受偿上限就是150万元，对于没有设立担保权的部分不具有优先性；2、黄建军于2016.8.29向法院起诉时已经向法院起诉并申请查封朱嵘的房产，申请查封的申请时间亦早于原告设立担保权的时间，并于2017.4.10已经向包河法院申请执行该房产。依照《最高院关于执行工作若干意见的规定》，被告享有扣除原告150万元优先权后剩余财产价值的司法优先权。原告未清偿部分应当在被告债权实现后根据申请执行难的先后顺序进行受偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2016年9月14日，朱嵘（甲方当户、抵押人）与信邦典当公司（乙方典当行、抵押权人）签订了编号为2151-ＤＤ-01-1609-003的《房地产抵押典当合同》，双方约定：朱嵘以其所有的位于合肥市徽州大道773号恒生阳光城4幢502室（房产证号合包字第××号）房屋（以下简称涉案房屋）抵押典当给信邦典当公司，向信邦典当公司典当借款150万元，典当期限为180天，自2016年9月14日至2017年3月12日。《房地产抵押典当合同》第二条当物担保的债权房屋及处置当物后清偿顺序的2.1条载明：双方一致同意，当物担保范围为本合同项下的当金及利息、罚息、典当综合费用，违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。2016年9月19日，双方至合肥市国土资源局办理了不动产抵押登记，抵押权人为信邦典当公司，抵押方式为一般抵押，被担保债权金额为150万元，债务履行期限为6个月。2016年9月20日，信邦典当公司向朱嵘支付了当金150万元，朱嵘于2016年9月20日支付18000元综合费用，余款未再归还。为此，信邦典当公司于2017年10月以典当纠纷将朱嵘及第三人浦姗姗诉讼至合肥市庐阳区人民法院。合肥市庐阳区人民法院于2018年7月3日作出（2017）皖0103民初6826号民事判决，判决：一、被告朱嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省信邦典当行有限公司当金1482000元及利息26676元、综合费用106704元（利息、综合费用暂计算至2017年3月19日，之后利息、综合费用及违约金合并计算，标准为自2017年3月20日起以欠付当金为基数按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告朱嵘于本判决生效之日起十日内向原告安徽省信邦典当行有限公司支付律师费1万元；三、若被告朱嵘未按上述期限履行偿还义务，则原告安徽省信邦典当行有限公司有权对被告朱嵘抵押的位于合肥市（合包150014011）房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；四、驳回原告安徽省信邦典当行有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24254元，由安徽省信邦典当行有限公司负担2254元，朱嵘负担22000元。（2017）皖0103民初6826号民事判决发生法律效力后，因朱嵘未履行生效判决确定的义务，2019年1月15日，信邦典当公司向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行。2019年4月10日，庐阳区人民法院作出（2019）皖0103执485号执行裁定书，载明因被执行人朱嵘拒不履行（2017）皖0103民初6826号民事判决书确定的义务，裁定冻结（扣划）被执行人朱嵘在银行的存款人民币2264982元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 另查明：黄建军因与朱嵘之间产生民间借贷纠纷，于2016年8月29日诉讼至合肥市包河区人民法院，在该案审理过程中，黄建军向法院申请财产保全，合肥市包河区人民法院于2016年9月29日依法查封了朱嵘所有的位于合肥市（房产证号合包第150014011号）房屋（以下简称涉案房屋）。在法院主持下，黄建军与朱嵘达成了一致调解意见，2017年2月20日合肥市包河区人民作出（2016）皖0111民初7547号民事调解书，载明：一、朱嵘欠黄建军借款本金60万元，于2017年3月5日前偿还5万元，2017年3月31日前偿还15万元，2017年5月31日前偿还40万元；二、若朱嵘未在2017年3月31日、5月31日前付清上述款项，朱嵘另行支付利息（以60万元为基数，自2016年8月29日起按月利率2%计算至本金付清之日止），黄建军有权就全部借款申请强制执行；三、案件受理费9800元减半收取4900元，保全费3520元，担保费2600元，合计11020元，由朱嵘负担。后因朱嵘未履行上述调解协议，黄建军向合肥市包河区人民法院申请强制执行，执行过程中合肥市包河区人民法院依法拍卖了涉案房屋，通过公开竞价于2019年11月1日以2277740元价格由竞买人叶苗苗竞得涉案房屋。 2019年11月4日，庐阳区人民法院向包河区人民法院发送函件一份，内容为：合肥市包河区人民法院：申请执行人安徽省信邦典当行有限公司与被执行人朱嵘垫付纠纷一案，本院已立案执行，申请执行人安徽省信邦典当行有限公司在我院至今未能执行到其他财产。因被执行人朱嵘名下房产在你院处置，鉴于我院（2019）皖0103执485号执行案件申请执行人对该被处置房产享有顺位在先的担保物权（优先权），拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。特此说明：一、案件当事人情况：申请执行人安徽省信邦典当行有限公司，被执行人为朱嵘；二、本案执行依据：本院（2017）皖0103民初6826号民事判决书；三、本案执行标的：本金1482000元及利息26676元、综合费用106704元（利息、综合费用暂计算至2017年3月19日，之后利息、综合费用及违约金合并计算，标准为自2017年3月20日起以欠付当金为基数按月利率2%计算至款清之日止）；律师费1万元；诉讼费22000元、执行费24802元。合计2264982元。请你院在对被执行人朱嵘的财产处置变现后，及时通知本院。信邦典当公司亦向合肥市包河区人民法院提交了《参与分配申请书》，因黄建军认为信邦典当公司仅享有150万元优先受偿权，信邦典当公司遂提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述及《房地产抵押典当合同》、（2017）皖0103民初6826号民事判决书、（2019）皖0103执485号执行裁定书、函等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，信邦典当公司与朱嵘签订的《房地产抵押典当合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在签订上述房地产抵押典当合同后，对于作为抵押物的涉案房屋亦办理了抵押登记，信邦典当公司对涉案范围享有的抵押权自登记时已设立。当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，作为债权人、抵押权人的信邦典当公司有权就涉案房屋的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。现原、被告争议的焦点为信邦典当公司对涉案房屋享有优先受偿权的债权金额范围亦即涉案房屋抵押担保的债权范围。根据信邦典当公司与朱嵘签订的《房地产抵押典当合同》，双方约定的当物担保范围为本合同项下的当金及利息、罚息、典当综合费用，违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等），因此，原告对涉案房屋作为抵押物的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权的债权金额范围不仅包括朱嵘尚未偿还的当金1482000元、利息26676元、综合费用106704元（利息、综合费用暂计算至2017年3月19日，之后利息、综合费用及违约金合并计算，标准为自2017年3月20日起以欠付当金为基数按月利率2%计算至款清之日止），还包括律师费1万元、诉讼费22000元，对此已发生法律效力的庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6826号民事判决亦予以了判决确认。故原告主张其对于涉案房屋的拍卖处置款2277740元在扣除其已优先受偿的150万元之外剩余的777740元仍享有优先受偿权并未超出涉案抵押物担保的债权金额范围，原告的主张具有事实和法律依据，依法应予以支持。被告抗辩原告对涉案房屋享有最高抵押权的范围为150万元与生效民事判决查明事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 原告安徽省信邦典当行有限公司对债务人朱嵘名下合肥市房屋（房产证号：合包字第××号）拍卖处置款2277740元在扣除已由原告安徽省信邦典当行有限公司优先受偿的150万元之外剩余的777740元仍享有优先受偿权。 案件受理费5789元，由被告黄建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯 二〇二〇年十一月十八日 书记员  阮 莉 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。