河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5209号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行，住所地保定市易县朝阳西路**，统一社会信用代码911306336773758919。 主要负责人：唐树彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：李俊生、王金，河北李俊生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于志坡，男，1984年3月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被上诉人（原审被告）：郭海龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被上诉人（原审原告）：李洪霞，女，1984年6月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被上诉人（原审原告）：马玉姣，女，1989年5月27日出生，汉族，住河北省保定市。 被上诉人（原审原告）：杨九河，男，1966年11月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被上诉人（原审原告）：孙小丽，女，1966年12月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行（以下简称邮储易县支行）因与被上诉人于志坡、郭海龙、李洪霞、马玉姣、杨九河、孙小丽借款合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邮储易县支行的委托诉讼代理人李俊生、被上诉人于志坡到庭参加诉讼。被上诉人郭海龙、李洪霞、马玉姣、杨九河、孙小丽经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储易县支行上诉请求：1.撤销易县人民法院（2020）冀0633民初981号民事判决书中第一项及第二项中关于利息的起止日期和利率，依法改判为:利息计算以125248.67元为本金，自2017年11月15日起至还清之日止，按年利率18.954%计算。(暂计算至2020年3月23日的利息为56126.38元，应计算至借款还清之日)；2.本案一审、二审诉讼费用由于志坡、郭海龙、李洪霞、马玉姣、杨九河、孙小丽承担。事实和理由：原审判决第一项和第二项中关于利息计算的起止日期和利率的判决内容，明显违反借款合同的约定，严重损害了邮储易县支行的合法权益。既然原审法院已认定于志坡、李洪霞未按合同约定的期限给付邮储易县支行借款本息，双方约定的逾期借款利率18.954%也符合法律规定，就应当判决自逾期之日2017年11月15日起按逾期年利率18.954%计算利息。原审判决第一项按合同约定的借款期限内正常利率14.58%计算利息，忽略了于志坡、李洪霞逾期还款这一基本事实，也明显违反了借款合同的约定。原审判决第二项中计算利息的年利率18.954%是正确的，但利息计算的截止日为“本判决生效后自动履行期届满之日止”却是明显错误的，原审判决对于自动履行期届满后的利息如何计算没有表述，这与邮储易县支行原审“利息应计算至借款还清之日”的诉讼请求是矛盾的。如果在自动履行期内未履行还款义务，自动履行期届满后的利息只能按利率日万分之一点七五计算，折合年利率仅为6.39%，明显低于逾期年利率18.954%的合同约定，显然是错误的。原审判决第一项和第二项应综合表述为“限被告于志坡、李洪霞于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金125248.67元及逾期利息(利息计算:以125248.67元为本金，自2017年11月15日起至还清之日止，按年利率18.954%计算。)”综上，请二审法院依法予以改判，支持邮储易县支行的上诉请求。 于志坡辩称，我也不知道利息怎么计算，一审法院认定事实正确。要求二审法院维持原判。 郭海龙、李洪霞、马玉姣、杨九河、孙小丽未答辩。 邮储易县支行向一审法院起诉请求：1.依法判令于志坡、李洪霞偿还邮储易县支行借款本金125248.67元及利息56126.35元，共计181375.03元（利息暂计算至2020年3月23日，应计算至借款还清之日）；2.判令于志坡、李洪霞支付邮储易县支行为实现债权而支付的律师费用9068元；3.依法判令孙小丽、杨九河、郭海龙、马玉姣对上述二项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由于志坡、郭海龙、李洪霞、马玉姣、杨九河、孙小丽承担。 一审法院认定事实：2017年4月20日邮储易县支行与于志坡签订《小额贷款额度借款合同》，李洪霞在借款合同中配偶处作为共同借款人签名按印。双方约定：“借款150000元，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。借款人费用承担，本合同以及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，债权人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”等条款。同日邮储易县支行与于志坡、郭海龙、李洪霞、马玉姣、杨九河、孙小丽签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：“保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约债权人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人应付其他费用。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。”等条款。2017年4月21日，邮储易县支行与于志坡签订《个人贷款（手工）借据》，约定：“借款金额150000元，借款期限自2017年4月21日至2018年4月21日。借款利率为年利率14.58%，借款用途为购进钢材等，还款方式为阶段性等额本息，逾期年利率18.954%。”同日邮储易县支行通过银行转账方式向于志坡发放贷款150000元，并出具个人贷款放款单。合同签订后，于志坡、李洪霞于2017年11月15日偿还借款本金24751.33元，尚欠本金125248.67元，利息也给付至2017年11月15日。借款到后，未按约定给付邮储易县支行借款本息。邮储易县支行向法院提起诉讼后，花费律师代理费9068元。 一审法院认为，诉讼各方签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款（手工）借据》、个人贷款放款单是双方的真实意思表示，证明双方保证借款合同关系成立，上述合同真实有效。于志坡、李洪霞未按合同约定给付邮储易县支行借款本息，是违约，应承担相应的法律责任。双方约定的借款利率以及逾期利率符合相关法律规定，予以支持。邮储易县支行提供的委托代理协议以及代理费票据，证实邮储易县支行因实现债权的花费情况，于志坡、李洪霞应按合同约定承担。孙小丽、杨九河、郭海龙、马玉姣作为连带责任保证人，依据合同约定以及法律规定，担保期间自2018年4月21日起计算两年，邮储易县支行于2020年4月15日向法院提起诉讼，主张权利，在担保期间内，故此孙小丽、杨九河、郭海龙、马玉姣对借款本金、利息以及律师代理费承担连带保证清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，邮储易县支行请求依法判令于志坡、李洪霞偿还邮储易县支行借款本金125248.67元及利息，判令于志坡、李洪霞支付邮储易县支行为实现债权而支付的律师费用9068元，依法判令孙小丽、杨九河、郭海龙、马玉姣对上述、二项承担连带保证责任，予以支持。杨九河、郭海龙、于志坡经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：“一、限被告于志坡、李洪霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行借款借期内利息。（利息计算：以125248.67元为本金，自2017年11月16日起至2018年4月21日止，按年利率14.58%计算。）二、限被告于志坡、李洪霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行借款本金125248.67元及逾期利息。（利息计算：以125248.67元为本金，自2018年年4月22日起至本判决生效后自动履行期届满之日止，按年利率18.954%计算。）三、限被告于志坡、李洪霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行律师代理费9068元。四、被告孙小丽、杨九河、郭海龙、马玉姣对上述三项款项承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，减半收取计2055元，由被告于志坡、李洪霞、孙小丽、杨九河、郭海龙、马玉姣共同负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，在一审庭审中，邮储易县支行陈述称“因此我方主张被告于志坡、李洪霞应偿还借款本金是125248.67元，并支付借款利息自2017年11月16日至2018年4月21日利息，按年利率14.58%计算。自2018年4月22日至还清之日的利息，按年利率18.954%计算”。邮储易县支行自认的于志坡、李洪霞利息计算方式，是对其实体权利的处分，一审法院依据其主张的计算方式判决并无不当。邮储易县支行在二审中主张的利息计算方式与其在一审庭审陈述明显不符，故对其在二审中提出的不按照其认可的利息计算方式计算利息的主张，本院不予支持。邮储易县支行起诉及庭审均主张利息应计算至还清之日，一审法院将利息期限限定为判决生效后自动履行期内表述不当，本院予以纠正。 综上所述，邮储易县支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、维持河北省易县人民法院（2020）冀0633民初981号民事判决第一项、第三项、第四项即“一、限被告于志坡、李洪霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行借款借期内利息。（利息计算：以125248.67元为本金，自2017年11月16日起至2018年4月21日止，按年利率14.58%计算。）、三、限被告于志坡、李洪霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行律师代理费9068元、四、被告孙小丽、杨九河、郭海龙、马玉姣对上述三项款项承担连带保证清偿责任。”； 二、变更河北省易县人民法院（2020）冀0633民初981号民事判决第二项即“限被告于志坡、李洪霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行借款本金125248.67元及逾期利息。（利息计算：以125248.67元为本金，自2018年年4月22日起至本判决生效后自动履行期届满之日止，按年利率18.954%计算）”为“于志坡、李洪霞于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行自2018年1月16日起的利息及罚息，（利息计算：以125248.67元为本金，自2018年1月16日起，按照年利率18.954%计算至履行完毕之日止）；” 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4110元，减半收取计2055元，由被告于志坡、李洪霞、孙小丽、杨九河、郭海龙、马玉姣共同负担；二审案件受理费1203元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  佟锡尧 书 记 员  王翔翔