黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初626号原告：张云辉，女，1963年4月4日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：王长发，男，1968年8月7日出生，汉族，系黑龙江工业学院教师，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，系城子河区杏花街道办事处杏花社区推荐。被告：韩啸，男，1987年12月20日出生，汉族，无固定职业，现住海南省三亚市（户籍所在地：黑龙江省鸡西市城子河区）。委托诉讼代理人：张云波，男，1971年1月11日出生，汉族，系矿业集团杏花煤矿工人，现住黑龙江省鸡西市城子河区，系城子河区杏花街道办事处杏花社区推荐，同被告韩啸系舅甥关系。被告：许岩岩，女，1988年12月7日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区（户籍所在地：黑龙江省密山市）。委托诉讼代理人：雷辉，男，黑龙江明镜律师事务所律师。原告张云辉与被告韩啸、许岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云辉及其委托诉讼代理人王长发、被告韩啸的委托诉讼代理人张云波、被告许岩岩及其委托诉讼代理人雷辉到庭参加诉讼。期间，因突发新冠××疫情，为保障人民群众的生命健康安全，依原告申请于2020年2月3日本院裁定中止诉讼，同年8月20日恢复审理，同日双方当事人申请自行和解期限两个月。本案现已审理终结。原告张云辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金310000元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年7月10日，二被告因购车向原告借款310000元。原告于同日将通过工商银行转给韩啸账户，二被告用此款购买一辆梅赛德斯奔驰CLA220，但被告许岩岩于2018年2月23日将此车开走，钱也不还，为了使原告的合法权益不受到损害，故诉至人民法院。被告韩啸辩称，原告所述的情况属实。2015年11月15日，在我母亲手中借款328000元在北京购买了一辆奥迪A6汽车。2017年4月19日我把车卖了，把这笔钱还给了我母亲。2017年7月10日，我和许岩岩在北京看好一辆奔驰牌汽车，因我没有工作和许岩岩协商后以买台新车做网约车为由，向我母亲张云辉借款310000元用来购买这台车。我和许岩岩购买奔驰汽车从北京开回鸡西后，许岩岩和我说求她姐夫落个好牌照，就这样我把所有的手续交给了许岩岩，他们就把车直接落到了许岩岩名下，车牌号是黑Ｇ×××**，后来许岩岩跟我说借我妈的钱一起还。2017年8月18日我俩登记结婚，9月3日举办婚礼，10月份我们回到三亚。这个车的手续我一直没有看到，直到2018年2月23日我们签订协议汽车归我，所有欠我妈的钱我还，我们就分开了，但车辆手续一直没有归还，2018年7月9日在我所居住的小区许岩岩将车开走了。现在我妈要这笔钱，我没有能力偿还，只能用车辆顶这笔债务，不足部分我和许岩岩共同偿还。被告许岩岩辩称，一、本案三方当事人不存在真实的民间借贷关系，涉嫌虚假诉讼。本案原告张云辉与被告韩啸系亲母子关系，许岩岩与韩啸感情早已出现重大裂痕，且韩啸曾到法院起诉许岩岩要求离婚，因此各方有矛盾这是一个不争的事实。根据民间借贷解释第一条、第二条规定，本案原告未能提供借据、欠条、收据等债权凭证，因此原告无法证实三方存在民间借贷关系。另外，原告在本次起诉状中称二被告因购车借款310000元，请原告出示证据。卡号62×××31，户名为张云辉的借记卡显示此卡名下存在多笔大额度摘要为“银证”，对方户名为“海＊”，账号尾号为“2053”的大额交易记录。这个银证账号经被告许岩岩咨询工行客服，“银证类”交易记录就是指的关联炒股、网上购买理财产品的账号。因此可以有理由相信，这个账号要么是韩啸母子二人共用或者是韩啸本人用其母亲名开的网上炒股关联账号。在本案中原告所举示的上述流水代表不了二人存在民间借贷法律关系，而且其后提交的流水已经证实是韩啸先打入此账号300000元在先。经许岩岩了解，本案所谓的310000元借款系韩啸将原奥迪车出售后存入该账号用来炒股票或金融投资的，后来又转回韩啸名下。根据原告提交的银行流水，310000元所谓借款完整的流向如下：在2017年4月19日户名韩啸，账号3756，韩啸往张云辉8831卡号（账号9436）汇入300000元。当日张云辉8831卡号即将此款转入“银证”，对方户名为“海”，账号尾号为“2053”股票账号进行炒股。2017年7月10日该款提出，产生利息11880元，合计311880元。同日此款又转回韩啸的账号3756卡中。上述银行流水足以证实此310000元其中300000元是4月19日账号转出，其只是用张云辉账号炒股，经过两个月的炒股后转回韩啸账户。通过上述证据可以证实，本案诉称债权债务根本不存在。二、原告诉称310000元不属于二人共同借贷，更不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，只有夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认的，才为夫妻共同债务。本案许岩岩与韩啸结婚登记日期为2017年8月18日，而所谓流水发生在2017年7月10日，因此本案所谓的债务不属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，人民法院审理民间借贷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议。三、根据法律规定，被告韩啸出资为许岩岩购买车辆属于合法赠与，与本案系不同法律关系。被告韩啸出资为许岩岩购买车辆一事属于合法赠与，根据相关法律规定，赠与合同是赠与人将自己财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。因此赠与合同是无偿、单务的、诺成性合同。此事实自韩啸将款打给车辆出卖人后，出卖人将车辆转让给许岩岩名下时即为生效。而且，民间借贷法律关系和赠与合同法律关系不属于同一法律关系。本案发生在二人登记结婚前，上述购车款系韩啸用登记在自己名下所有的一台A6车出卖的价款为许岩岩购买，根本没有二人购车向原告借款的事实。四、原告张云辉与被告韩啸提交银行流水和法院调取的银行流水明显不一致。综上，请求人民法院查明案件事实，判决驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告许岩岩对原告提供的工商银行其名下银行卡尾号为8831于2017年7月10日至2019年6月21日及2017年3月17日至2017年12月21日历史明细清单复印件各一份有异议，因上述历史明细清单同本院调取的该卡号历史明细清单一致，故对上述证据的证据效力，予以确认。被告许岩岩对被告韩啸提供的在工商银行三亚市金鸡岭支行其名下银行卡尾号为3756历史明细清单原件两份及复印件一份、在邮政储蓄银行其名下银行卡尾号为2460交易明细三张有异议，因上述历史明细清单同本院调取的历史明细清单一致，故对上述证据的证据效力，予以确认。被告许岩岩对原告提供的书面电话录音三张、离婚协议书复印件一份有异议，因该证据不足以证实其主张，且无其他证据佐证，故对上述证据的证据效力，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张云辉同被告韩啸系母子关系，被告韩啸同被告许岩岩系夫妻关系。2017年4月19日，被告韩啸将其所有的奥迪牌车辆出卖所得价款，用其在工商银行尾号为3756的银行卡账户向原告张云辉在工商银行尾号为8831账户内转账300000元，此款于同日汇入（银证）尾号为2053（户名为海*）账户内。同年7月10日该账户向原告张云辉在工商银行尾号为8831账户内转账311880元，同日原告张云辉将310000元转账至被告韩啸在工商银行尾号为3756的银行卡账户内。同年7月28日，被告韩啸与许岩岩在北京旧机动车市场以303000元价格购买了奔驰牌梅赛德斯小型轿车一辆（车架号：WDSJ4HB0GN309201），此款被告韩啸用其在工商银行尾号为3756的银行卡通过POS机支付。后该车辆落户在被告许岩岩名下，车牌号为琼Ｂ×××**号，现该车辆在被告许岩岩手中。同年8月18日，被告韩啸、许岩岩登记结婚。原告张云辉诉称，被告韩啸、许岩岩于2017年7月10日向其借款310000元用于支付购车款，因被告许岩岩将车辆开走，至今未偿还借款，故起诉至人民法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张云辉作为出借人，其向人民法院提起民间借贷诉讼，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在原告张云辉未能提供债权凭证的情况下，原告张云辉称于2017年4月19日被告韩啸向其账户内转账偿还300000元债务后，于2017年7月10日被告韩啸、许岩岩因购买奔驰牌梅赛德斯小型轿车向其借款310000元，因其提供的证据不足以证实2017年4月19日被告韩啸向其账户内转账300000元是偿还以前的债务，其于同年7月10日将310000元转账至被告韩啸在工商银行尾号为3756的银行卡账户内系其再次出借的行为。另外，被告韩啸提供的邮政银行银行卡尾号为2460账户历史交易明细亦不能证实在2015年11月15日账户内汇入328000元的汇款人是原告张云辉。原告张云辉同被告韩啸系母子关系，双方存在利害关系，如果此款系原告张云辉汇入，亦不能排除系其赠与行为的合理性怀疑，故原告张云辉称其于2017年7月10日向被告韩啸、许岩岩借款本金310000元的事实主张，证据不足，不予支持。综上所述，原告张云辉要求二被告偿还借款本金310000元及利息的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张云辉的诉讼请求。案件受理费减半收取计2975元（原告已预交），由原告张云辉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘继东二〇二〇年十一月十日书记员  王 莹