浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终768号上诉人（原审原告）陈士和，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）东阳市公安局，住所地浙江省东阳市江北街道江滨北街**。法定代表人陈德良，局长。出庭行政负责人詹国健，党委委员、副局长。委托代理人卢俊。委托代理人厉剑平。上诉人陈士和因与被上诉人东阳市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初631号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈士和，被上诉人东阳市公安局的行政负责人詹国健、委托代理人卢俊、厉剑平到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院认定：2019年1月18日，原告因不满千祥镇下东陈村宅基地安排，与陈中秋一同在陈浩鑫户和陈新德户宅基地已定桩、放样处摆设灵堂。东阳市公安局千祥派出所为此对两人进行批评教育，未予处罚。同年3月12日，镇政府组织人员对原告和陈中秋在陈浩鑫户和陈新德户宅基地上堆放的物品进行清理时，原告再次书写、摆放花圈，并进行跪拜，与陈中秋一同阻止现场清理工作开展。千祥派出所接到群众报案后受案，并到场处警。2019年4月11日，被告延长办案期限30日。经调查，被告认为原告的上述行为已构成寻衅滋事的违法行为，于次月10日将拟作出行政处罚决定向原告告知。后针对原告的陈述和申辩，被告进行了调查与复核。2019年6月21日，被告基于以上事实当场向原告作出东公（千）行罚决字（2019）52632号行政处罚决定，给予原告陈士和行政拘留6日的行政处罚，并于同日交东阳市拘留所执行。另查明，原告和陈中秋各自在下东陈村拥有相邻老宅1间（其中陈士和拥有土地使用面积53.60平方米，陈中秋拥有土地使用面积51.83平方米），均在村危旧房治理改造过程中拆除。2018年10月29日和2019年3月11日，陈浩鑫户和陈新德户分别获批占用宅基地建房108平方米和36平方米。下东陈村将陈浩鑫户和陈新德户宅基地定桩、放样在原告和陈中秋前述老宅空基处。2019年4月16日，东阳市自然资源和规划局就陈中秋等人举报“千祥镇下东陈村陈新德户违章建房”事项，作出如下告知：陈新德户两处房屋总计118.4平方米均未拆除，并在村内安置地块上平浇四间房屋的混凝土（基础），总计占地144平方米；目前该户已停工，陈新德户必须将老房全部拆除后，符合屋基审批条件方可动工。原审法院认为，公民认为其合法权益受损的，应当合理合法表达诉求、维护权益。农村宅基地属村集体所有，村民建房需经审批获得宅基地使用权。现原告和陈中秋的老宅均已拆除，其宅基地使用权所依附的载体已不复存在，原告并不必然享有原宅基地使用权。原告兄弟二人已通过合法途径监督他人建房，在行政机关已作出相应处理的情况下，仍未及时清理他人宅基地上堆放的物品，客观上侵害了他人合法享有的土地使用权。本案中，原告经公安部门批评制止，再次在他人宅基地摆放花圈，采用跪拜等方式起哄闹事，与陈中秋一同阻碍清理工作开展，已扰乱公共场所的正常秩序。被告东阳市公安局据此认定原告共同参与寻衅滋事行为并予以行政拘留6日，事实清楚，量罚适当，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，原告的诉讼请求均无充分依据，难以支持。被告抗辩合法有据部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈士和的诉讼请求。受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。陈士和上诉称，一审法院认定事实不清，未使用正确的法律、法规。一、在一审诉讼中，上诉人提交的证据1土地使用证和宗地状况，证明上诉人的土地使用权，在2017年支持村危旧房改造工作，经村委口头协商按村规划原址拆除重建而拆掉，但上诉人的建设用地使用权未经政府征用，上诉人也没转让，说明政府重复审批安排给陈新德建房，违反了土地管理法第十二条，侵犯了上诉人的合法权益。二、上诉人证据5“告知书”告知陈新德的违法行为，证据6“紧急报告”说明上诉人与弟陈中秋一起向千祥镇各部门及派出所申诉求助过。三、被上诉人在一审提交的证据57千祥国土资源所张笑蜜的询问笔录，说明陈新德户新建房地块在2019年4月4日前属违法行为，后经整改，但该地基仍与上诉人存在纠纷。四、被上诉人一审中提交的证据16即5月10日对上诉人所作的询问笔录，询问上诉人：根据你提出的问题，经过调查陈新德户建房的相关问题，已经整改到位，能合法吗？与上诉人的纠纷解决了吗？五、被上诉人一审中提交的证据执法记录仪，记录着被上诉人工作人员从始至终都在案发现场。再结合答辩证据1受案登记表和上诉人提交给政府及千祥所的紧急报告，说明千祥派出所已参与了强拆。六、答辩证据受案登记表，登记表里没有具体的群众姓名和身份，也没有联系电话。上诉人怀疑在做假案，逃避强拆行为。综上事实证明，上诉人有合法建设用地使用权证，未经政府征用，户主也没转让，理应归还户主上诉人所有，任何单位和个人不得侵犯。上诉人的合法权益受到侵害，所做的行为有据可找，并未影响到公共秩序。上诉人不是在公共场所起哄闹事，仅在自己合法的宅基地上，因镇政府不予解决纠纷，才在2019年3月12日陈新德动工侵犯上诉人的合法权益时，为了醒目才利用“花圈”向政府呼吁强烈要求解决上诉人两兄弟的合法权益问题，并不在闹事。被上诉人把上诉人的呼吁称为“闹事”定性不当，适用法律不当，结论与处罚错误。七、上诉人有合法的宅基地使用权证。村集体未与使用者置换宅基地，也没有偿收回宅基地。已得的宅基地使用权应归上诉人所有。上诉人在2019年3月10日向千祥镇各部门提交了“紧急报告”，后上访。有材料可以证明被上诉人千祥所在2019年3月12日上午9时协助下东陈村拆违工作和千祥所的执法记录仪开始记录时间是3月12日上午9时。执法记录仪里9点53分记录仪照天空，但可以听到挖机在挖钢棚及棚内的起居用品，有（2019）浙0702行初535号案件中邹国亮补充执法记录仪的光盘为证。以上所述证据，上诉人认为只要按2011年公安部严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，这一条就应撤销上诉人的东公（千）行罚决定书。被上诉人已参与了上诉人的宅基地纠纷中，理应主持公道，辩明是非，坚持执法为民，树立起良好的警风。上诉人请求金华市中级人民法院主持公道，以事实为依据，依法对被上诉人提供的询问笔录里的相关人员在做伪证，追究法律责任。陈浩鑫在2018年6月8日，陈新德在2018年12月1日的申请书中：现已拆除房屋……，本户以上填写情况属实，若有隐瞒或虚报，愿负法律责任。但东阳市自然资源和规划局的“告知书”中告知陈新德父子俩的房屋都未拆除。上诉人请求金华市中级人民法院，依法对陈新德父子俩的弄虚作假追究法律责任。上诉人依据《物权法》第152条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。2019年3月12日前上诉人弟陈中秋在自己合法的宅基地上所搭建的棚屋居住，堆放的砖及建筑材料重新建造住宅是合法的。村镇及千祥派出所在2019年3月12日强拆棚屋，采用强制手段清理堆放在自己宅基地上的建筑材料是违法的。安排陈新德在上诉人的合法宅基地上建房是侵权行为。上诉人依据2011年公安部明令公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。被上诉人千祥所还制造“寻衅滋事”案来逃避参与强拆的事实，搜集2019年3月12日后陈新德弄虚作假的房屋置换手续。上诉人认为2019年3月12日后的置换手续和整改与本案无关联。上诉人的合法宅基地使用权，未经自然灾害等原因灭失，也未经政府有偿征用，上诉人已确权登记的宅基地使用权政府应当承认归还上诉人所有使用。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款处罚上诉人，没有事实依据。2019年3月12日，被上诉人配合东阳市千祥镇对陈中秋搭建在老屋基的钢棚及建筑材料进行清理，上诉人并不是钢棚及建材的所有人。本案也无共同违反治安管理人，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款，“第十七条共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚”没有事实依据。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项对上诉人行政处罚没有法律依据。“寻衅滋事”是指在公共场无事生非，起哄闹事，随意殴打、拦截、辱骂他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序的行为。上诉人没有在镇里或者闹市区又或是公共场所，仅仅是摆在村里自己的老屋基地面，并没有影响到公共社会秩序。上诉人在花圈上写“求千祥镇各位领导，求下东陈村二委会，给我一条生路，还我一个平等、公正，给我一个民主、和谐”是为了醒目、能够引起干部们的注意，请村镇干部们了解问题、解决危房拆迁户的实际，与那些主观上出于故意，寻求精神刺激、无事生非，起哄闹事者有着根本区别。总之，上诉人认为被告没有公正客观的看待原告向村镇干部诉求解决问题的基本事实。把上诉人向干部们呼吁上纲上线，称为“闹事”，定性不当，适用法律牵强附会，结论和处罚错误。上诉请求：撤销金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初631号行政判决书，撤销被上诉人东公（千）行罚决定书，并支持上诉人的一审诉讼请求。东阳市公安局辩称，上诉人陈士和因对村委给陈中秋所排宅基地不满，两人合谋采用摆灵堂的方式发泄不满。公安机关初始已对两人进行了批评教育，两人亦保证今后不再因此闹事并写有保证书，但陈士和、陈中秋两兄弟不知悔改又在2019年3月12日采用摆花圈等方式阻挠村里的清理工作，期间陈中秋还采取放火的方式进行威胁，并造成自己受伤，整个事件在社会上产生了较大的影响造成大量群众围观，社会影响较差。根据查明的事实，我局认为陈士和与陈中秋均具有责任能力，且两人在当天共同实施了违反治安管理行为并具有共同故意，构成共同违反治安管理行为。2019年6月21日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第十七条第一款之规定，决定给陈士和行政拘留六日的行政处罚，现行政拘留已执行完毕。陈士和、陈中秋两兄弟为谋取私利，不顾公安机关的批评教育，在两人签写今后不再因此闹事并写有保证书后，依旧我行我素制造事端，系公然对法律的藐视。在明知村集体收回宅基地使用权后分配给陈新德户的情况下，上诉人陈士和方采取的方式明显有违公序良俗，虽然上诉人对宅基地的分配有诉求，但其未采取合法的救济途径，而是采取了极端的方式进行诉求，在社会上产生了较差的影响。综上所述，我局认为本案认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，定性准确，量罚适当，请求驳回上诉人的诉讼请求。二审中上诉人向本院提交如下证据：证据1、光盘一份；证据2、2019年3月10日紧急报告（复印件）一份；证据3、求诉书以及13号信访处理意见书、复查申请报告、18号不予受理决定书一份；证据4、意见书二份（包含28号信访处理意见书、2019年6月4日复查申请报告、34号不予受理决定书、27号信访处理意见书、2019年6月4日复查申请报告、35号不予受理决定书，其中34、35号不予受理决定书提供了原件予以核对）；证据5、呈批表一份；共同证明：东阳市公安局千祥镇派出所参与了强拆的事实以及受案登记表作假的事实。被上诉人质证认为，证据1只能证明民警当时在现场，不能证明强拆，民警当天接到报警后到现场维持秩序。证据2报告与本案无关，而且是复印件。证据3反映的主要是宅基地归属和房子违章的问题，与本案无关，且是复印件。证据4都是复印件，内容上与本案无关。证据5是复印件，真实性存疑，内容与本案无关。经审查，上诉人提交的证据1与本案审理的行政处罚缺乏关联性，证据2-5不能达到其证明目的，均不予采纳。二审中被上诉人未提交新的证据。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，上诉人为发泄不满情绪，无事生非，在他人经放样定桩的宅基地上书写、摆放花圈并进行跪拜，且系在被公安机关批评教育之后，其行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的寻衅滋事。虽然上诉人主张该宅基地系其原房屋所在地，但原房屋已被拆除，他人通过放样定桩确定宅基地位置，上诉人如对相关程序存在异议，也应通过合法途径进行主张。上诉人与案外人共同参与实施案涉行为，被上诉人认定构成共同违法并无不当。综上，被上诉人作出案涉行政处罚决定，有相应的事实和法律依据，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈士和负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年十一月二日代书记员 董亚光