北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终14155号上诉人(原审被告)：北京泰禾房地产开发有限公司，住所地北京市通州区东石东一路**院**楼109。法定代表人：李宁川，经理。委托诉讼代理人：张义，男，1983年8月11日出生，汉族，北京泰禾房地产开发有限公司职员。被上诉人(原审原告)：北京国建建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**502-2。法定代表人：王洪平，执行董事。委托诉讼代理人：关春，北京市京德律师事务所律师。上诉人北京泰禾房地产开发有限公司（以下简称北京泰禾公司）因与被上诉人北京国建建筑装饰工程有限公司（以下简称北京国建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初11722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京泰禾公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回北京国建公司的诉讼请求。2、本案一审二审诉讼费由北京国建公司承担。事实和理由：一、双方尚未就涉案合同结算金额达成一致，一审判决认定事实错误。二、北京国建公司未申请工程造价鉴定，结算金额无法确定，一审法院对基础事实认定不清，应当将本案发回重审，或者查明事实后该判。北京国建公司辩称，同意一审判决，不同意北京泰禾公司的诉讼请求。北京国建公司向一审法院起诉请求：1、请求判令北京泰禾公司支付北京国建公司工程款5928114.16元；2、由北京泰禾公司支付逾期付款违约金815555.71元（按照合同约定5％计算），以上两项合计6743699.87元。一审法院认定事实：2011年6月9日，北京国建公司（乙方）与北京泰禾公司（甲方）签订《东区六栋别墅（E20＼E21＼E14＼E15＼E08＼E07）土建工程施工合同》，由北京国建公司为北京泰禾公司位于北京市通州区潞城镇的“中国院子”东区六栋别墅项目进行二次结构、初装修、水电预留预埋等工程项目施工。合同约定计划开工日期以甲方通知为准，别墅本体绝对工期为100日历天，工程质量标准为合格。合同价款人民币800万元，合同签订后7个工作内甲方支付乙方合同总价的10％作为预付款；每月25日前乙方呈报当月产值，经甲方审核后于下月5日前支付经甲方审核完产值的75％；工程（乙方承建范围内的工程）经甲方验收合格并办理完结算后7个工作日内支付至结算总价的90％；工程通过整体竣工验收（质检站验收），并办理完备案手续后7个工作日内支付至结算总价的97％；整体竣工验收合格之日起进入质量保证期，余款作为质保金于质量保证期满且无任何质量问题后一次性付清。由于甲方原因未能及时支付进度款，欠款部分甲方按银行同期存款利率向乙方支付违约金，违约金总额不超过合同总价的5％。合同还约定了其他事项。北京国建公司完成施工后，双方进行交接验收，北京泰禾公司委托第三方中科宏泰工程项目管理有限公司北京市分公司（以下简称中科公司）就涉诉工程项目进行结算审核。2020年5月13日，中科公司出具《中国院子项目区六栋别墅（E20＼E21＼E14＼E15＼E08＼E07）土建工程结算审核报告》，该报告认定：涉诉工程合同总价为8000000元，合同类型为费率合同；施工单位申报结算造价18109205.91元，成本部审核结算造价16311114.16元（含争议金额），核减1798091.75元，核减率为9.93％。争议金额877147.05元。涉诉工程位于北京市通州区潞城镇，建筑面积11596平方米，于2011年6月9日开工，2011年9月16日通过竣工验收，原合同工期100日历天，实际工期100日历天，工程质量合格。争议内容1）土方回填宽度在交底单中不明确，需补充资料；2）E08（南北两侧）脚手架搭设时间不明确；3）模板补偿费无计量依据，需说明来源；4）上述三条争议内容价格在此次结算中未计入。工程款支付情况：1、累计已支付工程款为10383000元，已付款占结算金额比例64％，未超付；2、结算余额为5438780.74元（结算完成后支付到结算金额的97％，）；3、预留保修款为489333.42元（结算金额的3％）。2020年6月11日，北京国建公司向北京泰禾公司出具《结算资料上报完整承诺书》，内容为：“我司北京国建建筑装饰工程有限公司于2020年6月11日上报中国院子项目的东区六栋别墅（E20＼E21＼E14＼E15＼E08＼E07）土建工程合同结算资料为真实的、完整的全部结算资料，自上报甲方之日起我司自愿放弃除以上结算资料之外的所有其他涉及结算和索赔事项的权利。特此承诺。”庭审中，北京泰禾公司认可结算报告的真实性但主张还有争议金额故需其审核确认后的金额才能作为最终支付金额，且北京国建公司提交了承诺书故不能再主张违约金；北京国建公司对此不予认可，主张第三方系北京泰禾公司委托的，工程自2011年竣工后其已反复多次向北京泰禾公司提交结算资料但北京泰禾公司以其内部有繁琐的请示程序为由一直拖延审核给付，承诺书是应第三方要求出具的否则第三方不予出具结算报告。庭审结束后，北京泰禾公司申请法院给予其调解期进行工程款金额的审核，北京国建公司对此同意，直至本案作为判决之日，北京泰禾公司依然未能完成审核。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，北京泰禾公司在涉诉工程竣工后长时间未向北京国建公司付清工程款，后其委托第三方审核结算，对工程款总额、余额、保修款的全部支付情况进行了审核确认，北京国建公司亦认可结算内容，现北京泰禾公司主张涉诉工程未完成结算，一审法院不予采信。根据现有证据，北京泰禾公司没有拒绝支付剩余工程款的理由与事项，故北京泰禾公司应及时履行付款义务，北京国建公司主张北京泰禾公司支付剩余5928114.16元工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持；关于违约金，北京国建公司向北京泰禾公司出具的承诺书中已明确表示放弃除工程款外的索赔事项，故应信守承诺，北京国建公司主张该承诺书是受于第三方结算单位的压力才出具，并非其真实意愿，对此北京国建公司未能提供证据佐证，一审法院不予采信，故对该项诉求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京泰禾房地产开发有限公司支付北京国建建筑装饰工程有限公司工程款5928114.16元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回北京国建建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29503元，由北京国建建筑装饰工程有限公司负担3568元（已交纳），由北京泰禾房地产开发有限公司负担25935元，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为能否依照北京泰禾公司委托的第三方核算的数额确定应予给付的工程款数额。根据庭审查明的事实，涉案工程自2011年9月16日就已通过了竣工验收，并已实际交付使用至今，但北京泰禾公司至今尚未付清剩余工程款。对此，北京泰禾公司委托中科公司就涉案工程进行了结算审核，并出具了相应的结算审核报告，北京泰禾公司亦认可该结算审核报告的真实性。但是又提出对于争议金额还需要审核确认，故未付工程款。在诉讼过程中，一审法院给其留出了相应的期限予以审核，但是直至一审判决作出均未给出结论。二审过程中，法庭亦询问北京泰禾公司对于结算审核报告的审核情况，但是截止二审庭审辩论终结前，北京泰禾公司亦未进行审核，反而在二审中又要求工程价款鉴定申请。对此，本院认为，在北京泰禾公司已经委托第三方作出相应结算审核报告，相应数额明确具体，但其在相当长的期限内不予审核，却又在诉讼过程中又以未予审核为由拒付相应工程款；同时，其又在二审程序中请求对于涉案工程款进行鉴定评估，该申请明显缺乏必要性，法院不予准许。一审法院依照上述结算审核报告作出的处理，具有相应的事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，北京泰禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53297元，由北京泰禾房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 林存义二〇二〇年十一月二十日法官助理 眭 立法官助理 刘艳辉书 记 员 王 艳