安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1204号 上诉人（原审原告）：邵士结，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王文，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：任自里，男，1994年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：邵苗苗，女，1996年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 上诉人邵士结因与被上诉人任自里、邵苗苗委托合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵士结及其委托诉讼代理人王文、被上诉人任自里、被上诉人邵苗苗的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵士结上诉请求:1.依法撤销原审判决予以改判;2.一、二审诉讼费、鉴定费由任自里承担。事实和理由：1.邵士结受任自里、邵苗苗委托给其垫款盖房，邵士结提供的证据能够证明为盖房共花费269670元。一审法院将任自里给付的20万元彩礼款以及由于地基下错造成的损失赔偿款2万元均认定为盖房款，属认定事实错误。2.一审法院依据5位证人的虚假证言认定涉案房屋的造价，并据此推翻具有法律效力的工程造价鉴定报告实属武断。请求二审法院对该《工程造价鉴定报告书》予以确认。 任自里辩称，一审判决认定事实清楚，要求维持原判。 邵苗苗辩称，邵士结的上诉理由成立。 邵士结向一审法院起诉请求：1.依法判令任自里、邵苗苗支付邵士结替其垫付的建房款269670元；2.任自里、邵苗苗承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：邵苗苗是邵士结之女。2014年农历三月初六，邵苗苗与任自里按农村风俗举行婚礼并同居生活，2016年3月24日生一女名任美琳，2016年10月25日补办结婚登记手续。2018年7月，双方因感情不和，在一审法院协议离婚。在双方婚前，任自里个人出资200000元委托邵士结为其建房。该房屋2016年8月动工，2017年下半年建成。2019年6月19日，邵士结向一审法院申请委托相关机构对涉案房屋工程造价予以鉴定。2019年11月21日，安徽公振工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》显示涉案房屋工程造价为249837.67元。 一审法院另查明，庙前新村搬迁补给任自里宅基地差补款20000元，该款邵士结于2016年8月26日领取。 一审法院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人为处理委托事务而垫付的必要费用，委托人应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任自里个人出资200000元及庙前新村搬迁补给任自里宅基地差补款20000元，合计220000元，委托邵士结为其建房，此委托是基于当时两家之间将要成立的姻亲关系，有互相帮助的情分，且在当时当地，220000元足已建成涉案房屋。即使有剩余，邵士结也无需返还。因该涉案房屋系任自里婚前个人出资所建，应认定为任自里的个人房产。邵士结出具的2019年11月21日《工程造价鉴定报告书》，因其鉴定部分依据是未发生法律效力的（2018）皖0621民初5015号民事判决书确定的内容，且该份鉴定报告不符合当时当地农村房屋造价实际，故该报告不予采信。因鉴定发生的鉴定费应由邵士结个人承担。对邵苗苗的辩称，因其与邵士结有直接利害关系，且邵苗苗对其辩称无其他证据予以佐证，故对其辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回邵士结的诉讼请求。案件受理费5345元，由邵士结负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵士结提供以下证据，证据1.对证人任某的调查笔录，拟证明任某与任自里同期建房，任某建房花费33万多元。证据2.对证人邵某1、邵某2的调查笔录并申请两证人出庭作证，拟证明邵士结为建涉案房屋花费26万余元。证据3.中国邮政储蓄银行账户对账单，拟证明2017年邵士结为任自里、邵苗苗建房从银行取款20多万元。证据4.邵士结与杨春喜的通话录音，拟证明杨春喜为任自里四次违规代理出庭，认为20万是本案争议焦点，建房价款应依据鉴定报告。任自里质证认为，证据1证人任某与任自里不是一个队的，其证明的建房价款不符合实际；证据2证人邵某1、邵某2的证言内容不属实，案涉房屋质量很差，总体造型不合理；证据3取款记录不能证明取款用途；证据4系邵士结给一审代理人杨春喜下的套。邵苗苗对邵士结所举上述4份证据均无异议。本院认证意见，证据1、2不能证明案涉房屋的实际造价，本院不予采信；证据3不能证明所取款项均用于建房，本院不予采信；证据4不能达到其证明目的，本院亦不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。本案中，任自里在与邵苗苗按农村风俗举行婚礼并同居生活前，委托邵苗苗的父亲邵士结为其建房，并将建房款200000元通过媒人交付给邵苗苗，邵苗苗称该款系彩礼款，均用于双方共同生活开支无证据支持。濉溪县五沟镇庙前村村民委员会出具的证明及邵士结的收条，能够证明邵士结于2016年8月26日领取庙前新村搬迁补给任自里宅基地差补款20000元。案涉房屋于2016年8月动工，2017年下半年建成。邵士结称其为建房花费269670元，但其所举证据不足以证明。在一审法院重审期间，邵士结向一审法院申请对案涉房屋工程造价予以鉴定，一审法院依法委托安徽公振工程造价咨询有限公司进行评估鉴定，结论为该房屋工程造价为249837.67元，邵士结支付鉴定费用22000元。任自里虽对该鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，一审法院应以该鉴定结论作为本案认定事实的依据。因该涉案房屋系任自里婚前个人出资所建，一审法院认定该房产为任自里的个人所有并无不当。邵士结为建房多垫付的费用29837.67元（249837.67-220000），任自里应当偿还。 综上，邵士结的上诉请求中合理部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初155号民事判决； 二、任自里于本判决生效之日起十五日内偿还邵士结29837.67元； 三、驳回邵士结的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一案案件受理费5345元，由邵士结负担4975元，任自里负担550元；鉴定费用22000元，由邵士结负担12000元，任自里负担10000元。二审案件受理费5345元，由邵士结负担4975元，任自里负担550元。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年十一月十八日 法官助理董建文 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；