浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12185号 原告：苗许鹏，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姣君,浙江一片红律师事务所实习律师。 被告：樊应丰，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱冰柯、吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 被告：李姝，女，1983年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告苗许鹏与被告樊应丰、李姝合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告苗许鹏的委托诉讼代理人吴春兰、陈姣君，被告樊应丰的委托诉讼代理人朱冰柯到庭参加了诉讼，被告李姝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苗许鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告樊应丰、李姝共同退还原告投资款100万元，并赔偿原告利息损失（利息按月利息1.5%自2014年10月16日起计付至实际履行之日止）。事实与理由：2014年10月11日，被告樊应丰以义乌市亿丰汽车驾驶员培训有限公司的股东名义与原告等人签订合伙协议一份，转让给原告10%的驾校股权，后原告于2014年10月16日以银行转账的方式交付给被告投资款100万元，且被告于当日向原告出具收条一张，载明收到投资款的事实及金额。事后原告发现该公司至今未开业，公司经营地址也被他人使用，遂通知被告要求退出该投资。按照该合伙协议的第二条：“如果中途退出，提前一个月通知，甲方愿意退还一方实际投入金额，并支付实际投入金额月利息1.5%作为补偿。”因此，在原告通知被告要求退出投资后，被告应当退还原告投资款100万元，并赔偿原告的利息损失。被告樊应丰与被告李姝系夫妻关系，两人系共同经营亿丰驾校，因此该笔投资款应当由两被告共同退还给原告。后两被告并未退还原告的投资款，且经原告多次催讨，被告总是以各种理由推脱，拒不支付。原告多次催讨无果，迫于无奈，只能向法院提起诉讼。请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告樊应丰辩称：1、本案被告主体不适格，被告一并非是义乌市亿丰汽车驾驶员培训有限公司的股东，是接受案外人刘萍芳的委托签署合伙协议，代收投资款，原告对被告一是代理人的事实是清楚的，现原告要求退还投资款也应该去找刘萍芳主张。2、被告二未参与到亿丰驾校的经营，与本案无关。3、合伙协议中约定的月利息1.5%作为补偿过高，请法院依法调整。 被告李姝未作答辩，也未向本院提供证据。 原告就其诉请提供以下证据： 证据1，合伙协议一份，证明以下事实：1、原、被告约定股权转让的事实；2、原、被告约定若中途退出被告愿意退还原告实际投入金额且支付利息作为补偿的事实。 证据2，转账凭证一份，证明原告向被告转账100万元投资款的事实。 证据3，收条一份，证明被告收到原告100万元投资款的事实。 证据4，婚姻关系证明（复印件）一份，证明两被告系夫妻关系。 经庭审质证，被告樊应丰质证如下： 1、合伙协议一份，真实性无异议，合伙协议中约定了合伙双方共担风险、共负盈亏，又约定了投资款的退款，那么对于退款方的责任是相对较重的，那么关于月利息1.5%的补偿从整个合同的权利义务来看，是过高的。 2、转账凭证一份，真实性无异议。 3、收条一份，真实性无异议。 4、婚姻关系证明一份，真实性无异议，但无法体现被告二参与亿丰驾校的经营。 被告樊应丰就其抗辩主张提供以下证据： 证据1，义乌市亿丰汽车驾驶员培训有限公司工商登记信息（打印件）一份，证明案外人刘萍芳在2014年8月25日至2015年1月27日期间实际持有亿丰公司股份的事实。 证据2，经济犯罪案件接待咨询/接受报警登记表（档案资料）、2018浙07**民初8266号民事判决书（档案资料）各一份，证明以下证据：1、案外人刘萍芳委托被告樊应丰出售股份；2、案外人韩成杰亦认可本案合伙协议相对方系刘萍芳。 经庭审质证，原告质证如下： 1、义乌市亿丰汽车驾驶员培训有限公司工商登记信息一份，真实性无异议，证明目的有异议，被告一与原告签订合作协议的时候并未向原告披露过刘萍芳，原告也一直以为是与被告樊应丰签订的合作协议，樊应丰也向原告陈述，他本人是义乌市亿丰汽车驾驶员培训有限公司的股东，根据相关法律规定，原告有权向樊应丰主张退还投资款，并赔偿利息损失。 2、经济犯罪案件接待咨询/接受报警登记表、2018浙07**民初8266号民事判决书各一份，质证意见同证据一。 本院对原告提供的证据认证如下： 原告提供的4组证据客观真实，被告李姝放弃质证权，故本院对原告提供的证据真实性均予以认定。 本院对被告樊应丰提供的证据认证如下： 被告樊应丰提供的2组证据确系档案资料核对件，真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 两被告系夫妻关系。2014年10月11日，被告樊应丰以义乌市亿丰汽车驾驶员培训有限公司股东名义，与原告以及案外人韩成杰签订《合伙协议》一份，协议载明：“一、甲（樊应丰）乙（苗许朋）丙（韩成杰）自愿入股经营义乌市亿丰驾驶员培训有限公司，甲方愿意拿出驾校20%股权，分配乙方10%股权，分配丙方10%股权。二、出让投资预算为200万元，定于2014年10月20日之前入股资金到位乙方100万元，丙方100万元。如果中途退出，提前一个月通知，甲方愿意退还退出一方实际投入金额，并支付实际投入金额月利息1.5%作为补偿。三、各股东持有原始股份不允许私自对外转让，但可由原始出资人优先申购。四、甲方为财会负责人，乙、丙双方对公司重大事宜有知情权。五、合伙双方共担风险，共负盈亏。六、本协议未尽事宜，各方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力。七、本协议一式三份，合伙人各一份。本协议自合伙人签字之日起生效。”协议签订后，原告于同年10月16日通过银行转账方式将100万元交付给被告。同日，被告出具收条一份，载明：“今收到苗许朋投资款100万元。”嗣后，原告发现义乌市亿丰汽车驾驶员培训有限公司一直未开业，被告并非公司股东。2017年1月7日，案外人韩成杰向义乌市公安局经侦大队报案，经侦大队告知通过诉讼途径解决。2018年5月15日，案外人韩成杰向本院提起诉讼，要求被告樊应丰、刘萍芳（被告母亲）共同返还投资款100万元及利息损失，本院于2019年5月15日作出判决。原告曾多次要求两被告退还投资款未果，为此诉至本院。 本院认为：原告以及案外人与被告樊应丰签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告樊应丰受其母亲刘萍芳的委托，与原告及案外人签订的《合伙协议》，载明的内容虽是股权转让，但转让的10%股权未经公司其他股东同意，也并未将10%股权变更登记到原告名下。被告樊应丰辩解其不是适格被告，原告的投资款应由其母亲刘萍芳返还。因被告樊应丰未提供证据证明在签订协议时，向原告披露母亲刘萍芳委托其出让股权的相关事实，故原告有权选择向委托人或受托人主张权利。现原告主张被告樊应丰返还投资款并赔偿利息损失，本院依法予以支持。被告李姝并非合同相对方，也未参与义乌市亿丰汽车驾驶员培训有限公司的经营，原告主张共同返还投资款缺乏依据，本院不予支持。被告李姝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质权证的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊应丰于本判决生效后十日内返还原告苗许朋投资款人民币100万元，并赔偿利息损失（从2014年10月16日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告苗许朋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11540元，由被告樊应丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 毛 滨 二〇二〇年十一月五日 书记员 朱炜玮