陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异1003号异议人（被执行人）：陕西天资置业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区北大街**北大街综合楼**。法定代表人：杨逢沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏小刚，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请执行人：史建军，男，1963年7月25日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小艳，陕西希友律师事务所律师。本院在执行史建军与陕西天资置业有限公司合同纠纷一案中，异议人陕西天资置业有限公司（以下简称陕西天资公司）对史建军作为申请执行人的主体资格向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月15日举行了听证，异议人陕西天资公司法定代表人杨逢沛、委托诉讼代理人苏小刚，申请执行人史建军及委托诉讼代理人崔光辉、李小艳参加了听证。本案现已审查终结。异议人陕西天资公司称：请求事项：一、抵销申请人代恒信公司向党明偿还到期债务2634281元、执行费12400元、追偿权案件受理费14931元，合计2661612元，并抵销以2634281元为基数，自2018年7月27日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、抵销申请人代恒信公司连带清偿汤相林债务本金814000元及利息1251107元，以814000元为基数自2016年11月30日起按照月息2%计算至2019年8月31日止利息约定553520元，一审案件受理费22000元、保全费5000元、二审案件受理费23000元，合计2668627元（申请人已代为清偿债务359210.27元）；并抵销追偿权案件受理费3744.07元、执行费3827元。三、抵销申请人出借给恒信公司借款30000元。四、抵销申请人超法定利率借款利息1838403.18元；并抵销案件受理费15600元、公告费700元。五、抵销申请人代恒信公司承担的12777249.82元增值税税款80万元。事实及理由：一、申请人与史建军之间无直接债权债务关系，且有权向史建军主张债权抵销。史建军是在申请执行前从恒信公司受让对申请人的债权并基于西安市中级人民法院（2017）陕01民初722号民事判决书、陕西省高级人民法院（2018）陕01民终280号民事判决书申请执行，史建军与恒信公司享有同等法律地位和权利义务。依据合同法相关规定，申请人有权向史建军主张抵销。二、申请人已代恒信公司向案外人党明履行到期债务，相关债权应予抵销。西安市碑林区人民法院在执行党明与恒信公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月8日通过以房抵债等方式向申请执行人党明履行对被执行人恒信公司的到期债务2634281元、执行费12400元，相关债权应予抵销。三、申请人对恒信公司对案外人汤相林债务承担连带清偿责任，相关债权应予抵销。因恒信公司与汤相林债务纠纷申请人代恒信公司对汤相林债务承担连带清偿责任，西安市莲湖区人民法院已经查封相关房产，并进入评估拍卖程序、申请人已代偿和即将连带清偿的债务本息应予抵销。四、申请人向恒信公司出借3万元，相关债权应予抵销。五、申请人向恒信公司借款利息超过法定利率部分无效，相关债权应予抵销。申请人向恒信公司借款120万元、约定借款利息超过36%，申请人可拒绝支付。据此核算，申请人借款超过法定利率标准利息共计1838403.18元，依法应予抵销。申请人支付案件受理费15600元、公告费700元。恒信公司应向申请人开具借款利息增值税发票。六、申请人与恒信公司借贷关系中，申请人向恒信公司陆续支付借款利息12777249.82余万元，恒信公司应向申请人开具相应利息增值税发票和缴纳税款义务，应缴税款约80万元，但恒信公司至今未履行开具增值税发票和缴纳税款的义务，且恒信公司和史建军均无能力向税务局缴纳税款开具增值税发票，申请人需代为承担80万元税款，该笔资金应从执行债权中予以抵销。综上，申请人与本案债权转让人恒信公司互负到期债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条、八十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，应从史建军申请执行的金额中抵销相应款项，应抵销款项合计8022513.25元。申请执行人史建军称，一、被答辩人提起执行异议要求对本案所涉债权主张抵销，无事实及法律依据，被答辩人主张抵销的是其与西安恒信公司之间的债权债务，但本案所涉及的债权人为史建军，并不是西安恒信典当有限公司，无适格抵销主体，请求法院依法驳回被答辩人的异议申请。二、答辩人享有的本案所涉债权是通过合法的债权转让方式从西安恒信公司取得的，该债权转让真实、合法、有效。答辩人具备申请执行人的主体资格，其相关事实已经生效法律文书确认。我方是权利承受人，主体是合理合法的。三、被答辩人在异议事项中要求将其代西安恒信公司的相关债务以及与西安恒信典当公司之间发生的其他债务在本案中抵销无事实及法律依据。四、自答辩人就本案所涉债权申请强制执行以来，被答辩人就以各种理由拒绝履行还款义务，为此还不断的提起执行异议，其自始至终存在恶意逃避债务、虚假诉讼，其行为理应受到法律的严惩。综上，答辩人作为该笔债权合法债权人，享有申请强制执行的主体资格，依法享有申请执行人的所有权利，而被答辩人的异议申请要求行使抵销权无事实及法律依据，请求依法予以驳回。本院查明，西安恒信典当有限公司（以下简称西安恒信公司）与陕西天资公司合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）陕01民初722号民事判决书，判决自该判决生效之日起十五日内，陕西天资公司偿还原告西安恒信公司借款利息8542520元。陕西天资公司提起上诉后，陕西省高级人民法院于2018年7月11日作出（2018）陕民终280号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。西安恒信公司将其债权在申请执行前转让给史建军。2019年5月14日，史建军向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。2019年3月27日，本院向陕西天资公司送达（2019）陕01执1255号执行通知书：一、偿还史建军借款利息8542520元；二、承担案件受理费79900元，执行费65512元。2019年8月，陕西天资公司向本院提出执行异议，请求撤销本院（2019）陕01执1255号执行通知书。后陕西天资公司撤回执行异议申请，本院于2019年8月20日作出（2019）陕01执异781号执行裁定书，裁定准予被执行人陕西天资公司撤回执行异议申请。2019年8月29日，陕西天资公司又提出执行异议，本院于2020年3月23日立案受理。2020年3月24日，本院作出（2020）陕01执异81号执行裁定书，裁定驳回了陕西天资公司的异议申请。陕西天资公司申请复议后，2020年6月16日，陕西省高级人民法院作出（2020）陕执复117号执行裁定书，裁定：一、撤销西安市中级人民法院（2020）陕01执异81号执行裁定书；二、指令西安市中级人民法院对陕西天资置业有限公司的异议申请进行审查。本院另查明，2019年4月25日，史建军诉至西安市雁塔区人民法院，其诉讼请求是：判令西安恒信公司依法出具承受权利的证明文件。西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5753号民事判决书查明：2015年6月10日，西安恒信公司向史建军出具还款计划书，确认西安恒信公司欠付史建军500万元及欠付的利息，对偿还借款本金进行了约定，西安恒信公司法定代表人胡贺强签字并加盖了公司公章。2017年12月6日，史建军与西安恒信公司签订债权转让协议，约定：2010年7月7日，西安恒信公司向史建军借款500万元，确认截止2017年3月31日，西安恒信公司尚欠史建军借款本金500万元及利息661万元，本息共计1161万元无法偿还。西安恒信公司将其对陕西天资公司享有的债权转让给史建军，以抵偿西安恒信公司对史建军的相应欠款。被告法定代表人胡贺强在该债权转让协议上签字。2017年12月11日，西安恒信公司法定代表人胡贺强向陕西天资公司书面送达了债权转让通知书。同日，陕西天资公司收到该债权转让通知书。该判决还查明：2018年2月11日，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初2280号民事调解书，该调解书确认西安恒信公司欠付原告借款本金为500万元。该判决认为，本案对于史建军诉请要求西安恒信公司出具承受权利证明文件的问题，因史建军、西安恒信公司已经签订了债权转让协议，且已经向债务人书面送达了债权转让通知书，故原告持有的上述债权转让协议书、债权转让通知书本身就可以作为西安市中级人民法院（2017）陕01民初722号民事判决书、陕西省高级人民法院于（2018）陕民终280号民事判决书确认债权的承受证明文件，西安恒信公司无需再另行向原告出具承受权利的证明文件，遂判决驳回史建军的诉讼请求。2017年5月15日，西安恒信公司出具承诺函：我公司与陕西天资公司借款纠纷事宜，由于我公司有借款未偿还且我公司与陕西天资公司借款纠纷诉讼前期诉讼费用均是史建军垫付，因此，我公司承诺在追回陕西天资公司欠款后所得的一切款物优先偿还欠史建军的本金及垫付的诉讼费用（借款本金500万元加诉讼费10万元共计510万元。）2017年12月6日，史建军与西安恒信公司签订债权转让协议，约定：2010年7月7日，西安恒信公司向史建军借款500万元，截止2017年3月31日，西安恒信公司尚欠本金500万元及利息661万元，本息共计1161万元（利息暂计至2017年3月31日)。听证审查中，天资公司举证证明其对西安恒信公司的债权有：1.党明诉西安恒信公司借款纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出（2014）碑民初字第03943号民事判决书。党明申请执行后，2018年3月7日，该院作出（2015）碑执字第01062号通知书要求陕西天资公司作为到期债权的第三人向党明履行偿还义务。2018年4月8日，该院作出（2015）碑执字第01062-1号履行债务证明书，证明陕西天资公司于2018年4月8日通过以房抵债的方式代西安恒信公司向党明偿还了2634281元。陕西天资公司提起对西安恒信公司的追偿权纠纷后，2019年7月29日，西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初4817号民事判决书，判决西安恒信公司偿还陕西天资公司代垫执行款2634281元及加倍利息，并承担案件受理费315.5元。2.汤相林诉西安恒信公司、陕西天资公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年11月19日作出（2016）陕0104民初3952号民事判决书，判决西安恒信公司、陕西天资公司共同偿还汤相林借款本金814000元及利息1251107元。陕西天资公司上诉后，本院于2017年8月22日作出（2017）陕01民终6299民事判决书，判决变更陕西天资公司对上述债务承担连带清偿责任。汤相林申请执行后，西安市莲湖区人民法院于2016年8月24日作出（2016）陕0104民初3952号之二民事裁定书，裁定查封了陕西天资公司的部分房屋。陕西天资公司提起追偿权诉讼，2018年12月19日，西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初7678号民事判决书，判决西安恒信公司偿还代为履行的的债务259210.27元。陕西天资公司申请强制执行，2019年7月11日，西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104执2431号执行通知书，通知西安恒信公司支付履行的的债权259210.27元，承担案件受理费2594.07元及执行费3827元。2019年7月23日，西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5665号民事判决书认定陕西天资公司在执行案号为该院（2017）陕0104执3236号案件中履行了10万元的代为清偿义务，判决西安恒信公司偿还陕西天资公司代为履行10万元。陕西天资公司申请执行后，2019年8月30日，西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104执2913号执行通知书，通知西安恒信公司支付10万元及诉讼费1150元、执行费1417元。3.陕西天资公司诉西安恒信公司民间借贷纠纷一案，2019年3月18日，西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初5617号民事判决书，判决西安恒信公司出借给陕西天资公司120万元的借款所约定的利率超过利率36%部分无效。案件受理费15600元及公告费700元由西安恒信公司负担。4.2017年8月27日，西安恒信公司法定代表人胡贺强向天资公司出具的3万元借条。5.天资公司称其代西安恒信公司交纳利息税，但未提供证据证明。本院认为，本案的争议焦点是陕西天资公司在执行实施程序中提出的抵销债权主张应否得到支持。第一、陕西天资公司行使追偿权的债务人应是西安恒信公司。陕西天资公司请求抵销的债权是其基于代西安恒信公司履行义务后产生的追偿权，该追偿权的相对人应为西安恒信公司。陕西天资公司代西安恒信公司履行债务后，其可以选择向相对人西安恒信公司主张权利。第二、史建军享有申请执行的权利。史建军其依据债权转让协议和转让通知从西安恒信公司取得了本院（2017）陕01民初722号民事判决书确认西安恒信公司对陕西天资公司的债权。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖”。该法第20条规定：“申请执行，应向人民法院提交下列文件和证件：（1）申请执行书。申请执行书中应当写明申请执行的理由、事项、执行标的，以及申请执行人所了解的被执行人的财产状况。申请执行人书写申请执行书确有困难的，可以口头提出申请。人民法院接待人员对口头申请应当制作笔录，由申请执行人签字或盖章。外国一方当事人申请执行的，应当提交中文申请执行书。当事人所在国与我国缔结或共同参加的司法协助条约有特别规定的，按照条约规定办理。（2）生效法律文书副本。（3）申请执行人的身份证明。公民个人申请的，应当出示居民身份证；法人申请的，应当提交法人营业执照副本和法定代表人身份证明；其他组织申请的，应当提交营业执照副本和主要负责人身份证明。（4）继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件。（5）其他应当提交的文件或证件”。史建军属于法律规定的权利承受人，其提交了生效判决书及债权转让协议、债权转让通知书，有权以自己的名义申请执行，本院亦在审查后立案受理了史建军的执行申请。第三，关于西安恒信公司出让债权的效力问题。首先，史建军系西安恒信公司的合法债权人。2018年2月11日，西安市雁塔区人民法院做出了（2018）陕0113民初字2280号民事调解书，载明西安恒信公司应支付史建军借款本金500万元及西安恒信公司应承担的23400元案件受理费。史建军对恒信公司的债权经过诉讼程序确认，该生效法律文书已发生法律效力，具有法定的约束力。其次，西安恒信公司享有转让债权的权利。本院（2017）陕01民初722号民事判决书及陕西省高级人民法院（2018）陕民终280号民事判决书确认了西安恒信公司对陕西天资公司享有债权。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。西安恒信公司转让的债权没有不得转让的法定情形，其享有的债权经过了法定程序的确认。再次，陕西天资公司称西安恒信公司恶意转让债权，应承担该主张的证明责任，其在听证程序中并未提供证据证明这一主张。因是否恶意转让债权属需要对债权转让效力的实体判断，本案的审查程序又是执行异议程序，碍难作出实体判断。经对债权转让协议、债权转让通知书形式审查，史建军与西安恒信公司签订债权转让的时间是2017年12月6日，陕西天资公司在2017年12月11日收到债权转让通知书。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。陕西天资公司收到西安恒信公司的债权转让通知，该转让对陕西天资公司发生法律效力，即西安恒信公司对陕西天资公司的债权因出让债权而终止，史建军相应取得了对陕西天资公司的债权。最后，从举证的证据看，陕西天资公司取得对西安恒信公司追偿权共有两笔，一是2019年7月29日，西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初4817号民事判决书判决西安恒信公司偿还陕西天资公司代垫执行款2634281元及加倍利息，并承担案件受理费315.5元。二是党明诉西安恒信公司、陕西天资公司借款担保纠纷一案中陕西天资公司作为担保人支付的359210.27元。西安恒信公司转让债权生效的时间是2017年12月11日，陕西天资公司取得上述追偿债权的时间均在2019年，也就是在该债权转让之后，西安恒信公司转让债权转让，陕西天资公司尚未取得对西安恒信公司的追偿债权。需要指出的是，陕西天资公司如认为西安恒信公司的债权转让行为侵害了其债权抵销权，还可以另行寻求司法救济。综上所述，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”。该规定所指的当事人，不包括因受让债权申请执行的申请执行人，其相对人应限缩为执行依据所载明的胜诉权利人。陕西天资公司以其对西安恒信公司的追偿债权为请求权基础，请求与申请执行人史建军申请执行的债权抵销债务没有法律依据，其请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回陕西天资置业有限公司请求与史建军申请执行债权抵销的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  王西平审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 婕