北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13355号上诉人（原审被告、反诉原告）：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东首软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹如航，男，1978年3月8日出生，宿迁华夏基业建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：许海涛，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周口市安达建设工程有限公司，住所，住所地河南省项城市高寺镇经济技术开发区div>法定代表人：刘鸿志，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭江丽，河北新新律师事务所律师。上诉人宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称华夏基业建筑公司）因与被上诉人周口市安达建设工程有限公司（以下简称安达建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华夏基业建筑公司之委托诉讼代理人许海涛、曹如航，被上诉人安达建设公司之委托诉讼代理人刘洋、郭江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏基业建筑公司上诉请求：1．改判一审判决第一项为：华夏基业建筑公司支付安达建设公司工程款3770948．91元；2．撤销一审判决第二项、第四项；3．判决安达建设公司支付华夏基业建筑公司工程质量赔偿金5630150．29元、工程维修款1794562．32元、工程维修款66412元。事实和理由：一、一审判决驳回华夏基业建筑公司反诉请求，没有事实依据和法律依据。（一）一审判决错误的适用了举证责任分配规则。华夏基业建筑公司是涉案工程的发包单位，安达建设公司是涉案工程的施工单位。本案一审过程中，华夏基业建筑公司已经提供充分证据证明涉案工程有顶板下挠的施工质量问题存在，并详细合理的解释了该质量问题的成因等。涉案工程保修期内，安达建设公司作为施工单位，依法依约均应该承担工程质量责任，对于涉案工程发现的质量问题，应由安达建设公司承担举证责任证明质量问题的成因，在其未提供相反证据证明上述质量问题与其无关的情况下，应由其承担不利后果。本案一审判决错误的要求华夏基业建筑公司承担举证责任。（二）涉案工程竣工交付小业主过程中，华夏基业建筑公司曾经多次联系安达建设公司参与和见证因顶板下挠建设单位对小业主的赔偿程序，并对其他质量问题履行保修义务。涉案工程质量问题牵涉众多，责任重大，从合理性角度，华夏基业建筑公司没有理由不通知安达建设公司，安达建设公司不可能不知情。正是因为工程存在严重质量问题，双方才没有结算。二、一审判决华夏基业建筑公司向安达建设公司支付工程款利息，没有事实依据和法律依据。1．华夏基业建筑公司并不欠付安达建设公司款项。安达建设公司应支付华夏基业建筑公司的赔偿款和维修费远远超过华夏基业建筑公司应付安达建设公司的工程款。2．即便退一万步说，一审法院未考虑本案工程款的结算争议情况和5%质保金的保留期限问题，径直判决所有的工程款从竣工验收后计息，没有合同依据和法律依据，明显错误。安达建设公司辩称，同意一审判决，不同意华夏基业建筑公司的上诉请求。一审法院每次开庭都向华夏基业建筑公司询问是否鉴定事宜，并非没有释明，华夏基业建筑公司没有申请鉴定。关于工程质量存在问题，华夏基业建筑公司从未通知安达建设公司。起诉后，华夏基业建筑公司才出示相关公证书。华夏基业建筑公司对涉案工程进行了改建，加盖了厨房等，工程质量问题的成因无法确定，安达建设公司所有的操作都是按照华夏基业建筑公司的指示和监理的指示施工，不可能有质量问题。施工的混凝土是华夏基业建筑公司提供的，也可能造成顶部下挠的问题。安达建设公司向一审法院起诉请求：1．依法判令华夏基业建筑公司支付安达建设公司工程款4156972．59元及利息；2．依法判令华夏基业建筑公司支付安达建设公司财产保全费5000元及财产保全责任保险费8313．95元；3．本案诉讼费由华夏基业建筑公司承担。一审诉讼过程中，安达建设公司变更诉讼请求为：1．依法判令华夏基业建筑公司支付安达建设公司工程款4116995．85元及20000元的保证金，判令华夏基业建筑公司自2014年1月1日至实际给付之日止，按照同期贷款利率支付利息；2．依法判令华夏基业建筑公司支付安达建设公司财产保全费5000元及财产保全责任保险费8313．95元，合计4150309．8元；3．本案诉讼费由华夏基业建筑公司承担。华夏基业建筑公司向一审法院提出反诉请求：1．判决安达建设公司向华夏基业建筑公司支付工程质量赔偿金5615150．29元；2．判决安达建设公司向华夏基业建筑公司支付工程维修款1794562．32元；3．判决安达建设公司向华夏基业建筑公司支付工程维修款66412元；4．判决安达建设公司承担本案反诉的全部诉讼费用。一审诉讼过程中，华夏基业建筑公司变更反诉请求为：1．判决安达建设公司向华夏基业建筑公司支付工程质量赔偿金5630150．29元；2．判决安达建设公司向华夏基业建筑公司支付工程维修款1794562．32元；3．判决安达建设公司向华夏基业建筑公司支付工程维修款66412元；4．判决安达建设公司向华夏基业建筑公司支付工程款237000元及利息63364．89元、迟延履行金4950元、诉讼费11204元、执行费3475元（以上利息暂计算至2020年9月9日，要求自2019年9月10日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5．判决安达建设公司承担本案反诉的全部诉讼费用。一审法院认定事实：（一）关于本诉部分。2012年6月，安达建设公司（乙方，劳务分包人）与华夏基业建筑公司（甲方，工程承包人）签订了《北京市A-1商业办公楼等165项项目C-54、C-55、C-56、C-57、E-1、E-2、E-11、E-12、E-13楼劳务分包合同》，该合同约定：1．1工程名称：A-1商业办公楼等165项项目C-54、C-55、C-56、C-57、E-1、E-2、E-11、E-12、E-13楼。1．2工程地点：北京市怀柔区庙城镇镇政府北侧。1．7．1具体范围为：A-1商业办公楼等165项项目C-54、C-55、C-56、C-57、E-1、E-2、E-11、E-12、E-13创意办公楼施工劳务分包。1．11．4工程总价暂估总价人民币：（大写）壹仟零陆万陆仟伍佰伍拾元肆角整。8．4工程质量如达不到合同要求，乙方应按合同质量要求进行返工，并承担造成的费用和延误工期责任。乙方应在接到甲方通知3日内派人返工、整改，否则，甲方可委托其他单位或者人员进行返工、整改，所发生的费用由乙方承担。若因工程质量问题导致甲方或第三方受到经济损失，乙方负责承担甲方或第三方的全部经济损失。11．2乙方保证其在签署合同时在合同中注明的单位名称、单位地址、法定代表人、委托代理人、联系电话、传真、E-MAIL、邮政编码、开户银行及账号真实有效，如有变更，应在变更后的5天内书面形式通知甲方，否自甲方无须承担因此产生的通知延误或送达不能的责任；甲方按乙方留存的单位名称、单位地址、法定代表人、委托代理人、联系电话、传真、E-MAIL、邮政编码发送通知的，在信函（包括但不限于挂号信、快递、EMS等）、传真以及E-MAIL发出后即视为送达。落款处安达建设公司留存了地址、电话、传真、E-MAIL、邮编、开户银行、账号等信息。2012年9月11日，安达建设公司（乙方，劳务分包人）与华夏基业建筑公司（甲方，工程承包人）签订了《北京市东亚·时尚岛项目A-1商业办公楼等165项（一标段）A区工程劳务分包合同》，该合同约定：1．1工程名称为东亚·时尚岛项目A-1商业办公楼等165项（一标段）A区工程。1．2工程地点为北京市怀柔区庙城镇政府北侧。1．7．1具体承包范围为A-1商业办公楼等165项（一标段）A区工程施工劳务分包。8．4工程质量如达不到合同要求，乙方应按合同质量要求进行返工，并承担造成的费用和延误工期责任。乙方应在接到甲方通知3日内派人返工、整改，否则，甲方可委托其他单位或人员进行返工、整改，所发生的费用由乙方承担。若因工程质量问题导致甲方或者第三方受到经济损失，乙方负责承担甲方或者第三方的全部经济损失。11．2乙方保证其在签署合同时在合同中注明的单位名称、单位地址、法定代表人、委托代理人、联系电话、传真、E-MAIL、邮政编码、开户银行及账号真实有效，如有变更，应在变更后的5天内书面形式通知甲方，否则甲方无须承担因此产生的通知延误或送达不能的责任；甲方按乙方留存的单位名称、单位地址、法定代表人、委托代理人、联系电话、传真、E-MAIL、邮政编码发送通知的，在信函（包括但不限于挂号信、快递、EMS等）、传真以及E-MAIL发出后即视为送达。落款处安达建设公司留存了地址、电话、传真、E-MAIL、邮编、开户银行、账号等信息。2014年2月24日，华夏基业建筑公司向安达建设公司出具了收据，该收据载明：入账日期，2014年2月24日，交款单位安达建设公司，收款事由进场保证金，人民币贰万元整，收款方式现金，￥20000，加盖了华夏基业建筑公司财务专用章。2019年12月，安达建设公司向一审法院申请诉前财产保全，同时交纳了保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费8313．95元，我院作出了（2019）京0116财保143号民事裁定书，裁定冻结被申请人华夏基业建筑公司名下银行存款4156972．59元或查封、扣押其他等值财产。安达建设公司向一审法庭提交了A区、C、E区劳务分包工程量结算表，A区结算表载明：结构部分价款43506577．2元，粗装修部分价款小计5132573．19元，补充协议（变更洽商、现场签证）小计2069040．58元，上述合计50708190．97元；合同扣款2100元，合同变更扣款小计413900．39元，安全奖励100000元，已付金额48024815．77元。C、E区结算表载明：结构部分小计10805960．16元，粗装修部分小计237043．08元，变更及任务单小计107751．92元，上述合计11150755．16元，违约金、扣除甲供材料超损耗部分小计244380．41元（其中砼费用146047元），无人员伤亡奖励100000元，已付工程款9917134．45元。审理中，华夏基业建筑公司、安达建设公司双方协商确定合同变更扣款金额A区为200000元，C、E区为146047元。诉讼过程中，华夏基业建筑公司表示涉案工程是在2014年10月竣工交付的，建设单位于2014年年底，2015年4月分两批交付的小业主使用；涉案工程已于2016年11月进行了整体竣工验收。（二）关于反诉部分。华夏基业建筑公司针对反诉请求向一审法庭提供了如下证据：1．《北京东亚信中国际会展中心有限公司业主赔偿明细表》，其上载明：向王爱宾（房号×）、丁学军（房号×）、李文军（房号×）、邹红萍（×）等共计255户进行赔偿，共计5931224．76元，其中赔偿责任主体为安达建设公司应当承担的赔偿金额共计5615150．29元。华夏基业建筑公司（乙方）与北京东亚信中国际会展中心有限公司（甲方）签订的《结算书》载明：由于乙方施工问题，导致本项目部分商品房在交付后出现顶棚结构下挠、顶棚不平整、墙体裂缝等质量问题，甲方为此向业主垫付赔偿合计人民币5615150．29元，乙方同意承担全部赔偿责任，并由甲方在施工合同结算时直接扣除。经安达建设公司随机抽取，华夏基业公司提供了北京东亚信中国际会展中心有限公司与方伶利、王桂红、李玉凤、杜凤杰等人达成的《协议书》和每位户主提供的收据。诉讼过程中，华夏基业建筑公司将赔偿小业主的费用变更为5630150．29元。2．北京东亚信中国际会展中心有限公司与肥城市建筑安装工程总公司（以下简称肥城建筑公司）签订了《北京市东亚时尚岛项目A区板缝封堵修补工程施工合同》，其上载明：……合同暂估总价为160000元。《北京市东亚时尚岛项目A区结构缺陷整改工程施工合同》载明：……合同固定总价款308000元。北京东亚信中国际会展中心有限公司与北京恒禾筑基建设发展有限公司（以下简称恒禾筑基公司）签订的《北京市东亚时尚岛项目A区整改零星工程施工合同》载明：合同总价款为360960元。东亚信中公司与肥城建筑公司签订的《北京市东亚时尚岛项目A区室内顶板修复工程施工合同》载明：合同暂估总价款为130157．36元。东亚信中公司与北京金世通达装饰工程有限公司签订的《北京市东亚时尚岛项目A区室内顶板修复工程施工合同》载明：合同暂估总价款为149370．86元。东亚信中公司与武汉天石建筑劳务分包有限公司签订的《北京市东亚时尚岛项目A区室内顶板修复工程施工合同》载明：合同暂估总价款为116401．6元。东亚信中公司与山东宇兴建设有限公司签订的《北京市东亚时尚岛项目A区室内顶板修复工程施工合同》载明：合同暂估总价款为114736元。东亚信中公司与中冶建筑研究总院有限公司签订的《东亚时尚岛项目A区（1#-7#楼）楼板裂缝检测技术服务合同》载明：技术服务费总额为200000元。还提供了其他零星整改发票。3．2018年12月18日，北京东亚信中国家会展中心有限公司与华夏基业建筑公司签订了《质保金结算协议》，载明：“……双方已就施工合同结算完毕……本工程于2016年11月整体竣工验收合格，质保期已届满，双方现对质保金进行结算：1．为维修本项目A1-A7号楼商品房室内顶棚结构下挠、不平整等质量问题，甲方共支出工程维修款项1794562．32元，应从质保金中扣除。质保金余额为45328879．98元。4．《电子银行业务回单》载明：2016年4月1日，华夏基业建筑公司转账给四川省金盘建筑劳务有限公司16900元（劳务款）。2015年8月13日，华夏基业建筑公司转账给肥城市建筑安装工程总公司49512元（工程款）。北京市建设工程专业劳务发包承包交易中心代开上述发票二张。5．2015年11月9日，北京市长安公证处出具编号为（2015）京长安内经证字第28144号公证书，其上载明：公证事项为保全证据公证。袁彬将一份《关于怀柔区东亚时尚岛项目房屋质量问题的索赔通知》（以下简称索赔通知）以全球邮政特快专递的方式邮寄给周口市安达建设工程有限公司。附件第一项为《索赔通知》；附件第二项为特快专递详情单复印件（收件地址为河南省周口市八一路南段，电话×，收件人朱领鑫）；附件第三项为第×号《北京增值税普通发票联》。2015年11月13日，北京市长安公证处出具编号为（2015）京长安内经证字第28535号公证书，其上载明：公证事项为保全证据公证。袁彬将一份《关于怀柔区东亚时尚岛项目房屋质量问题的索赔通知》（以下简称索赔通知）以全球邮政特快专递的方式邮寄给周口市安达建设工程有限公司。附件一为《索赔通知》；附件二为特快专递详情单复印件（收件地址为河南省周口市项城市106国道北人民公园东，电话×，收件人朱领鑫）；附件三为EMS费用《北京增值税普通发票联》。6．《A区、CE区劳务分包工程量结算表》，A区结算表载明：结构部分价款43506577．2元，粗装修部分价款小计5132573．19元，补充协议（变更洽商、现场签证）小计2069040．58元，上述合计50708190．97元。合同扣款2100元，合同变更扣款小计413900．29元，质量问题扣款小计1860974．32元，扣款合计7892124．9元。安全奖励100000元。已付金额48024815．77元。C、E区结算表载明：结构部分小计10805960．16元，粗装修部分小计237043．08元，变更及任务单小计107751．92元，上述合计11150755．16元。违约金、扣除甲供材料超损耗部分小计244380．41元。无人员伤亡奖励100000元。已累计支付金额9917134．45元。7．2020年6月15日，东亚信中公司出具《索赔函》。8．2014年3月24日，谢某与未拥军签订《工程油漆承包合同》，因工程款未全额支付，故未拥军起诉至法院，北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03民终124号民事判决书判决……谢某于判决生效之日起七日内给付未拥军237000元工程款及利息（自二零一五年二月一日至二零一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自二零一九年八月二十日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），北京东亚信中国际会展中心有限公司就上述款项承担连带责任……。北京东亚信中国际会展中心有限公司已经将上述款项包括本金237000元、利息63364．89元、迟延履行金4950元、诉讼费11204元、执行费3475元交给了执行法院和谢某，并要求华夏基业建筑公司向其支付上述款项，现华夏基业建筑公司已经支付了上述款项。证人谢某陈述，其原为安达建设公司项目经理，系涉案工程的现场负责人；2012年4月第一个项目进场施工，2012年8月完成之后双方又洽谈了第二个项目即A区的一标段工程，第二个项目是2012年8月进场施工，2013年年底完工；2013年12月份进行了验收，验收之后安达建设公司人员退出施工现场，但现场留有一个工作人员邵正田，邵正田是生产经理，2014年6月，邵正田撤场，证人每周也去一至两次施工现场；验收之后应该进行结算，但对方一直没有结算，只说安达建设公司的施工质量差，但是没有通知安达建设公司进行维修，既没有接到电话通知维修，亦没有向安达建设公司送达维修通知单；安达建设公司当时承建的是办公楼，验收之后办公楼被改成套间，改成套间需要增加厨房和卫生间，需要增加砌墙，整个楼板就会增加负重。同时证人表示如果按照安达建设公司施工完成的主体工程，没有添加任何墙体，现浇墙体和楼板合格的情况，不会出现楼板下挠和墙体开裂的情况；现浇楼板在模板拆除之后，没有外力的情况下楼板不会下挠；丁德俊最后给证人发了结算单，结算单上注明了要维修扣钱数额，证人没有同意，具体发送结算单的时间证人不记得了。审理中，华夏基业建筑公司提出A区工程发生浇筑混凝土下挠、墙体开裂等质量问题，但未向法庭申请鉴定。一审法院认为，关于安达建设公司要求支付剩余工程款一节。安达建设公司、华夏基业建筑公司双方签订的《北京市东亚时尚岛项目A1商业办公楼等165项（一标段）A区工程劳务分包合同》及《北京市A1商业办公楼等165项C-54、C-55、C-56、C-57、E-1、E-2、E-11、E-12、E-13楼劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同）系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安达建设公司按照合同约定履行了义务，华夏基业建筑公司对此事实亦予以认可，且华夏基业建筑公司亦表示涉案工程已于2014年10月竣工验收、整体工程已于2016年11月竣工验收，华夏基业建筑公司应当按照约定履行其付款义务，支付所欠工程款，并返还已收的保证金。现安达建设公司要求华夏基业建筑公司支付工程款及利息、保证金的诉讼请求合理，一审法院支持，但工程款的数额以一审法院核算的为准。华夏基业建筑公司认可涉案工程于2014年10月竣工交付，故剩余工程款利息自2014年11月1日起计算，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于华夏基业建筑公司反诉要求安达建设公司支付工程质量赔偿金、工程维修款等一节。首先，华夏基业建筑公司提出涉案工程A区部分出现混凝土下挠、墙体开裂等质量问题是因为安达建设公司施工所造成，但华夏基业建筑公司并未提供证据证明其已经通知安达建设公司进行维修或通知参与小业主的赔偿事宜，仅提供证据证明其已向安达建设公司送达了索赔函。其次，安达建设公司表示涉案工程已进行竣工验收，其并未收到华夏基业建筑公司要求其维修的通知，且即使存在质量问题，应先确定质量问题出现的原因及因果关系，该质量问题产生的原因及因果关系应由华夏基业建筑公司进行举证，若举证不能，应由华夏基业建筑公司承担相应的法律责任；且即使存在质量问题，华夏基业建筑公司能够证明该问题是安达建设公司所致，但因华夏基业建筑公司未履行通知义务，安达建设公司亦不应承担赔偿责任。再次，华夏基业建筑公司在审理中未提出质量鉴定申请。根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故华夏基业建筑公司要求安达建设公司支付赔偿金、工程维修款的诉讼请求，本案中不予支持。待华夏基业建筑公司有新证据后可另行解决。关于华夏基业建筑公司要求安达建设公司支付案外人未拥军剩余工程款及利息、迟延履行金、执行费、诉讼费等款项一节。华夏基业建筑公司的该项反诉请求合理，故一审法院支持。关于安达建设公司要求华夏基业建筑公司支付财产保全费、财产保全责任保险费一节，因质量问题是否存在、质量问题产生的原因及因果关系问题本案中未能予以认定，故该项诉讼请求本案中不予支持。判决如下：一、宿迁华夏基业建筑工程有限公司于判决生效后十五日内给付周口市安达建设工程有限公司工程款3770948．91元及利息（利息以3770948．91元为基数，自2014年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、宿迁华夏基业建筑工程有限公司于判决生效后十五日内退还周口市安达建设工程有限公司进场保证金20000元；三、周口市安达建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付宿迁华夏基业建筑工程有限公司人民币237000元、利息63364．89元、迟延履行金4950元、诉讼费11204元、执行费3475元，合计319993．89元；四、驳回周口市安达建设工程有限公司的其他诉讼请求及宿迁华夏基业建筑工程有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费20001元，由周口市安达建设工程有限公司负担1437元（已交纳），由宿迁华夏基业建筑工程有限公司负担18564元（于判决生效后七日内给付周口市安达建设工程有限公司）。一审反诉案件受理费33239元，由宿迁华夏基业建筑工程有限公司负担30189元（已交纳），由周口市安达建设工程有限公司负担3050元（于判决生效后七日内给付宿迁华夏基业建筑工程有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据。二审中另查，两份合同均约定甲方供钢筋、混凝土；两份合同7．3条均规定，工程竣工备案后，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，甲方在收到乙方递交的竣工结算报告及结算资料且收到乙方按照本合同提供的全部图纸和资料后28日内给予乙方审核、补充、进一步核对或者修改意见，乙方必须配合，甲乙双方对结算无异议后，甲方在28日内支付乙方工程款至结算总价的95%；7．4条均约定：结算总价的5%作为工程的质保金，待工程竣工验收合格两年后无质量问题，甲方支付乙方。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为：《北京市东亚时尚岛项目A1商业办公楼等165项（一标段）A区工程劳务分包合同》及《北京市A1商业办公楼等165项C-54、C-55、C-56、C-57、E-1、E-2、E-11、E-12、E-13楼劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应当全面履行各自义务。涉案两份合同项下工程均于2014年10月竣工验收，华夏基业建筑公司应当根据合同约定履行付款义务。华夏基业建筑公司上诉关于涉案工程存在质量问题给华夏基业建筑公司造成损失，且该质量的举证责任应当在安达建设公司的意见，本院认为，涉案工程主材由华夏基业建筑公司提供，安达建设公司施工完毕交付后，已经过华夏基业建筑公司验收合格，华夏基业建筑公司后续亦对涉案场地进行了改建。现华夏基业建筑公司主张涉案工程有质量问题，应当由其对涉案工程是否有质量问题、该质量问题与安达建设公司施工的部分是否具有因果关系承担举证责任。一审法院鉴于双方均未提出鉴定申请，将该问题在本案中未予处理，指明可待华夏基业建筑公司有新证据后另行解决，本院不持异议。现涉案工程质保期已满，故本院对于安达建设公司要求华夏基业建筑公司要求支付工程款的请求予以支持，一审法院核准数额无误，本院予以确认。关于利息部分，因双方均未举证证明各方未能及时结算原因及结算时间，且合同约定其中的质保金部分应自竣工后两年支付，再结合本案质量问题产生原因及因果关系在本案中未能认定，故本院对于安达建设公司要求华夏基业建筑公司给付利息的诉讼请求不予支持。华夏基业建筑公司亦可待涉案工程质量问题责任确定后另行主张。综上所述，华夏基业建筑公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初579号民事判决第二项、第三项；二、撤销北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初579号民事判决第一项、第四项；三、宿迁华夏基业建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付周口市安达建设工程有限公司工程款3770948．91元；四、驳回周口市安达建设工程有限公司其他诉讼请求及宿迁华夏基业建筑工程有限公司其他反诉请求。二审案件受理费64378元，由宿迁华夏基业建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙 妍审 判 员 张印龙审 判 员 江锦莲二〇二〇年十一月十日法官助理 何 平