吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执异45号申请人（申请执行人）：花春华，男，1962年9月20日生，汉族，住珲春市。申请人（申请执行人）：珲春市顺泰电料商店，住所地珲春市。经营者：许敬华，女，1973年1月18日生，朝鲜族，住珲春市。申请人（申请执行人）：孙文雨，男，1986年6月7日生，汉族，住珲春市。申请人（申请执行人）：珲春市日九机电商店，住所地珲春市。经营者：刘欢宇，男，1990年1月9日生，汉族，住珲春市。申请人（申请执行人）：魏洪宇，男，1990年1月25日生，汉族，住珲春市。申请人（申请执行人）：珲春市双源建筑防水工程有限责任公司，住所地珲春市。法定代表人：石双源，公司经理。申请人（申请执行人）：王军强，男，1976年10月3日生，汉族，住珲春市。申请人（申请执行人）：珲春市经典建筑有限公司，住所地珲春市。法定代表人：崔思敏，公司经理。申请人（申请执行人）：董良虎，男，1965年10月29日生，汉族，住珲春市。申请人（申请执行人）：珲春市多多丽保温建材厂，住所地珲春市。经营者：季福忠，男，1973年10月2日生，汉族，住珲春市。申请人（申请执行人）：延吉市锦程玻璃加工部，住所地延吉市。经营者：赵淑荣，女，1972年2月22日生，汉族，住延吉市。申请人（申请执行人）：珲春兴华工贸有限公司，住所地珲春市。法定代表人：李永新，公司经理。申请人（申请执行人）：珲春市方达门窗加工厂，住所地珲春市。经营者：牛继娜，女，1980年8月14日生，汉族，住珲春市。申请人（申请执行人）：珲春市万仑电器线缆厂，住所地珲春市。经营者：张红日，男，1969年5月25日生，朝鲜族，住珲春市。申请人（申请执行人）：李晶，男，1973年7月1日生，汉族，住珲春市。申请人（申请执行人）：李艳臣，男，1966年10月9日生，汉族，珲春市洪运达保温制品厂业主，住珲春市。申请人（申请执行人）：费小杰，女，1973年6月28日生，汉族，住珲春市。申请人（申请执行人）：刘伟锋，男，1972年1月6日生，汉族，住珲春市。共同委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。被执行人：珲春华信房地产开发有限公司，住所地珲春边境经济合作区。法定代表人：孙世华，公司董事长。委托诉讼代理人：孙世秋，公司职员。被申请人：珲春华信投资发展有限公司，住所地珲春边境经济合作区。法定代表人：孙世华，公司董事长。委托诉讼代理人：孙世秋，公司职员。第三人：吉林省益合佳鑫物资有限公司,住所地吉林省长春市。法定代表人：王中山，公司经理。委托诉讼代理人：梁灏，吉林俊誉律师事务所律师。第三人：珲春市加财建筑工程有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：冷加财，公司总经理。委托诉讼代理人：姚春明，经营经理。第三人：珲春市鑫德诚新型建材有限公司，住所地珲春边境经济合作区。法定代表人：闫峰，公司总经理。委托诉讼代理人：郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。本院在执行珲春华信房地产开发有限公司（以下简称“华信房地产公司”）系列纠纷案件中，申请人花春华、孙文雨等提出追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人花春华、孙文雨等称，请求追加被申请人珲春华信投资发展有限公司（以下简称“华信投资公司”）为本案被执行人，并在华信房地产公司欠付花春华等18位申请人的欠款本金和利息（详见18份执行担保书）范围内承担执行担保责任。理由如下：2019年10月9日，申请人花春华等18位申请人诉被申请执行人华信房地产公司建设工程施工合同纠纷案件，经珲春市河南街人民调解委员会调解并出具调解书，该调解书经珲春市人民法院予以确认。申请人依据该调解书申请法院强制执行。执行过程中，18位申请人提起执行异议之诉，一审珲春市人民法院驳回申请人请求，申请人上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。二审开庭审理过程中，18位申请人与华信投资公司达成和解，华信投资公司同意以执行担保的方式代华信房地产公司偿还债务，并且当庭出具18份执行担保书，二审法院经审理后认定该执行担保书合法有效，并出具（2020）吉24民终1110号民事裁定书，18位申请人当庭提出撤回一审和二审的诉讼请求，延边朝鲜族自治州中级人民法院准许。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行中，第三人向执行法院书面承诺自愿代为被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的法律规定，申请人申请追加华信投资公司18位申请人的被执行人，并在华信房地产公司欠付花春华等18位申请人的欠款本金和利息范围内承担执行担保责任。华信投资公司辩称，我公司同意承担连带担保责任，在建设大健康产业园的过程中，花春华等18人付出很多，应予支付费用。华信房地产公司述称，我公司同意花春华等18人的执行异议请求。吉林省益合佳鑫物资有限公司述称，一、延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民终1110号民事裁定书，仅是对申请人申请撤诉本身的准许，与本案所争议的事项无关；二、被申请人华信投资公司出具《执行担保书》时，执行法院并未参与，华信投资公司未取得申请执行人吉林省益合佳鑫物资有限公司等债权人的同意，亦未披露其资产正被强制执行的事实；三、《执行担保书》中载明以华信投资公司名下的楼房作担保，但该资产已进行变卖，该公司早已资不抵债，因此该担保不合法。珲春市加财建筑工程有限公司述称，华信投资公司名下的资产于2018年就已被法院查封，2019年10月进行了第一次拍卖、2019年11月进行了第二次拍卖，拍卖的金额均已公示，华信投资公司不应将已被法院查封的财产再进行担保，该行为损害了申请执行人的利益，属于恶意担保。珲春市鑫德诚新型建材有限公司述称，我公司与华信投资于2018年12月21日达成合意并签订《协议书》，约定我公司与华信房地产公司之间的债务用华信投资公司的资产来偿还、华信投资公司承担连带担保责任，华信投资公司亦向执行法院提交书面承诺。华信投资公司作此承诺时，该公司名下的资产足以清偿所欠债务，与本案的案情不同。本院查明，华信房地产公司在开发珲春市大健康产业园项目期间拖欠花春华等18人工程款、劳务、材料等费用。后花春华等18人分别与华信房地产公司达成调解协议，并经本院司法确认。因华信房地产公司逾期不履行生效法律文书确定的义务，花春华等18人相继向本院提出强制执行申请。执行过程中，花春华等人以华信投资公司作为华信房地产公司的股东存在出资不实且抽逃出资的情形为由，申请追加华信投资公司为被执行人，本院于2020年3月16日作出（2020）吉2404执异7号执行裁定书，驳回花春华、孙文雨等人的追加申请。花春华等人不服本裁定，向本院提起执行异议之诉，本院于2020年5月14日作出（2020）吉2404民初592号民事判决书，判决驳回花春华等18人的诉讼请求。花春华等人不服，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。2020年7月15日，华信投资公司自行为花春华等18位申请人出具18份《执行担保书》，该18份内容相同的《执行担保书》载明：“……执行中，珲春华信投资发展有限公司（以下简称华信投资公司）作为被执行人珲春华信房地产公司的股东，同意以其名下的珲春大健康产业园楼房作为执行标的物，代为华信房地产公司偿还欠付花春华的货款和由此产生的利息，同意对华信房地产公司的债务（本金和利息）承担连带保证责任，直至花春华和华信房地产公司之间的纠纷全部执行完毕。以上担保事项是华信投资公司的真实意思表示，真实有效。连带责任担保人：珲春华信投资发展有限公司。2020年7月15日”。2020年7月15日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民终1110号民事裁定书，裁定：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初592号民事判决；二、准许上诉人珲春市日九机电商店撤回上诉；三、准许原审原告花春华、珲春市顺泰电料商店、孙文雨、珲春市日九机电商店、魏洪宇、珲春市双源建筑防水工程有限责任公司、王军强、珲春市经典建筑有限公司、董良虎、珲春市多多丽保温建材厂、延吉市锦程玻璃加工部、珲春兴华工贸有限公司、珲春市方达门窗加工厂、珲春市万仑电器线缆厂、李晶、李艳臣、费小杰、刘伟锋撤回起诉。另查明，华信房地产公司于2016年5月30日登记设立，系华信投资公司出资设立的，华信房地产公司与华信投资公司的法定代表人均是孙世华。自2018年8月24日以来，因华信投资公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，珲春市加财建筑工程有限公司、吉林省益合佳鑫物资有限公司和珲春市鑫德诚新型建材有限公司等债权人陆续向本院申请强制执行。执行过程中，因当事人提出申请，本院于2018年8月24日对华信投资公司名下的大健康园建筑启动了评估拍卖程序，该大健康园3栋建筑及所属土地总体评估价格为131,098,578元（其中，2019年2月25日，对其中2栋建筑及所占土地进行评估，评估价格为87,206,978元；2019年9月25日，对另外1栋建筑进行评估，评估价格为43,891,600元）。2019年7月31日，本院作出（2018）吉2404执989号执行裁定书，裁定拍卖被执行人对华信投资公司名下的出让商业用地及在建工程，并分别于2019年10月22日、2019年11月12日进行网络司法拍卖，两次网拍均流拍，流拍价为73,415,204元，后进入变卖程序。截止2020年7月15日，华信投资公司涉案执行标的额为31378681.16元（未含利息）、抵押权人债权为38019310元、应承担税费为4,381,578.75元，共计73779569.91元。2020年7月28日，在该出让商业用地及在建工程变卖过程中，案外人珲春市名珠房地产开发有限公司以73,415,204元竞买成功。另外，华信投资公司拖欠公司职工劳动报酬共计875525元，亦已进入执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，执行过程中，第三人向执行法院自愿承诺代被执行人履行债务，自愿进入执行程序承担相应义务的，属于第三人行使处分权的行为，在符合以下条件：一是其替被执行人履行债务的意思表示真实有效；二是具有代为清偿债务的能力；三是不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且不违反法律规定的情况下，人民法院对其处分行为应予认可，可以将第三人追加为被执行人，并对第三人财产强制执行。本案中，华信投资公司作为另案的被执行人，自身债务尚未全部清偿，明知其名下财产已被法院查封、变卖，且已资不抵债，不具有代为清偿债务的能力，仍自愿承诺代他人履行债务，其行为损害华信投资公司的债权人的合法权益。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条及第三十条之规定，裁定如下：驳回花春华、孙文雨等人的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  高红丽人民陪审员  刘晓菲人民陪审员  李 超二〇二〇年十一月十八日书 记 员  吴静娴