陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0528民初2235号 原告：赵某 委托代理人：党复胜，陕西秦平律师事务所律师。 被告：北京某某房地产经纪有限公司（下称某辉公司） 法定代表人:王巍 委托代理人：王松，北京方嘉律师事务所律师。 被告：富平某某房地产开发有限公司（下称某达公司） 法定代表人:刘某某 委托代理人：马某某，系该公司员工。 原告赵某与被告北京某某房地产经纪有限公司、富平某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人党复胜到庭参加了诉讼，被告北京某某房地产经纪有限公司、富平某某房地产开发有限公司经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令第一被告某辉公司立即退还原告“团购服务费”50000元及赔偿损失150000元；二、依法判令第二被告某达公司对上述款项承担连带给付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告某辉公司系被告某达公司销售代理公司。2019年3月26日，某辉公司以欺骗形式诱使原告与其签订“VIP客户团购协议书”，让原告缴纳50000元团购服务费，并自称能享受购房优惠。后原告与某达公司签订购房合同才发现，同一小区同一栋楼同户型同位置的房屋比原告房屋便宜达100000余元；原告不但没有享受所谓的VIP团购优惠，反而多支付了购房款项。另外原告与被告某达公司签订的商品房买卖合同中第三章第七条约定“签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币（币种）50000元（大写），该定金于交付首付款时抵作商品房价款。”但实际并未折抵房款。原告多次找被告公司理论未果，严重损害了原告作为消费者的知情权，原告无奈诉至法院，请求依法判决。 被告某辉公司辩称，其未按时到庭参加庭审，但庭后提交如下答辩意见：一、团购协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。二、原告已经根据团购协议享受到了购房优惠，有“客户房源确认单”为证。被告某辉公司在合同项下的义务已履行完毕。三、关于团购费的案件很多，在北京、天津等地人民法院均对该问题作出判决，不支持购房者要求退还团购费的诉请，相关案例随后向法院提交。 被告某达公司辩称，其未按时到庭参加庭审，但庭后提交如下答辩意见：一、被答辩人诉请答辩人承担连带给付责任，缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。二、被答辩人作为本案第一原告的团购客户，答辩人已给与其相应的购房价款优惠。三、房屋降价销售属于正常市场行为。 原告赵某为支持自己的主张向法庭提交的证据有：证据一、原告与某辉公司签订的VIP团购协议书原件、原告支付给某辉公司的款项凭证原件、证明被告某辉公司与被告某达公司为房屋买卖委托代理合同关系，被告某辉公司与原告就购买被告某达公司开发的房屋签订了VIP协议书并实际支付了约定款项。证据二、原告与被告某达公司签订的购房合同及所交购房款的凭证，证明原告与被告某达公司签订了房屋买卖合同，并支付全部购房款。另合同中第三章第七条约定所交50000元已折抵房款，但实际并未折抵房款。证据三、原告在不动产登记局备案的房屋价款信息，与原告同栋楼同户型同面积房屋登记信息，证明被告某辉公司的欺诈行为，导致原告非但没有享受VIP待遇，反而比其他住户多支付巨额款项的事实。 被告某辉公司、某达公司对原告提交的证据因未按时参加庭审，未发表质证意见。 被告某辉公司在庭审后为证明其主张提交的证据有：团购协议书一份，来证明其答辩意见。 被告某达公司在庭审后为证明其主张向法庭提交的证据有：证据一、《客户房源认购单》、《认购协议》、《商品房买卖合同》，证明原被告通过《客户房源认购单》对涉案房屋的原销售单价和总价、享受优惠后的销售单价和总价以及优惠计算方式进行一致确认。原被告通过签订《认购协议》、《商品房买卖合同》，均一致确认原告在购房时已享受《客户房源认购单》中确认的优惠销售单价和总价。证据二、涉案房屋销售单价挂牌备案信息。证明涉案房屋在富平房管局所属“富平县开发企业房产业务申报系统”中的备案销售单价；证明原告购买涉案房屋时原销售价和实际购房价格均低于备案价。 原告赵某对被告提交的证据认为已超过举证期限，不同意进行质证。 围绕诉讼请求，原、被告双方均提交了证据，本院组织了证据交换及质证，合议庭认为原告的证据能够互相印证，形成了证据链，足以证明其主张，本院予以采信；被告提交的证据因自身原因未在指定举证期限内提交，原告亦不同意质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。 根据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认案件事实如下：被告某辉公司系被告某达公司销售代理公司。2019年3月26日，某辉公司与原告签订“VIP客户团购协议书”，协议中内容：缴纳50000元团购服务费后，成为####VIP会员，独享团购优惠“伍万元抵拾万元整”。当日原告如约缴纳5万元团购服务费；2020年4月21日、4月25日原告分两次共向被告某达公司交房款360509元，下余520000元按揭。2020年5月24日，原告与某达公司签订商品房买卖合同，该合同中第三章第七条约定：“签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币（币种）50000元（大写），该定金于交付首付款时抵作商品房价款。”但实际已交的50000元并未按合同约定折抵房款，该商品房单价是8140.8元/平方米，总房价为880509元，同一小区同一栋楼同户型同位置的房屋比原告房屋便宜达141322元；两被告对团购协议中及商品房买卖合同中的条款并未对原告释明，致使原告认为团购协议中所缴纳的50000元即为商品房买卖合同中第三章第七条所涉及的50000元，但依合同并未折抵房款，实际反而多支付了款项。就此，原告多次找被告公司理论，才得知2020年3月两被告之间的代理关系已终止，被告公司的行为已给原告造成经济损失，故原告诉至法院，请求依法解决。庭审后，两被告以已给原告相应优惠价格和房屋降价属正常市场行为为由，请求驳回原告的全部诉讼请求。但其递交的证据已超过举证期限，原告亦不同意进行质证，本院依法不予组织质证。 本院认为，法律规定，受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用；另《消费者权益保护法》第十条规定：“消费者享有公平交易的权利”、第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”本案中，被告某辉公司作为被告某达公司所委托的房地产中介服务机构在代理销售商品房给原告赵某时，已收取被告某达公司的佣金，但仍收取原告50000元的团购服务费，且团购协议书中约定此费用不抵扣房款，该款项应属佣金以外的费用，此约定和原告与被告某达公司签订的商品房买卖合同中第三章第七条约定的已交50000元抵作房款的约定相互矛盾，且未向原告作以释明，两被告的行为属欺诈行为，明显违反法律和合同明文规定；故原告诉请，本院依法予以支持；被告某达公司作为被代理人知道被告某辉公司的代理行为违法，未作反对表示，应当承担连带责任。两被告所提交的证据因未在举证期限内提交，视为放弃举证权利，应依法承担不利后果，故两被告的辩称意见，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《商品房销售管理办法》第二十六条、第二十八条、《消费者权益保护法》第八条、第十条、第五十五条、2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、四十七条之规定，判决如下： 一、被告北京某某房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内立即返还原告赵某“团购服务费”50000元，并赔偿损失150000元； 二、被告富平某某房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  刘银学 人民陪审员  同林忠 人民陪审员  苏战胜 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  强 越