安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初202号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人徐德礼，男，1951年7月14日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省萧县，住江苏省徐州市鼓楼区。被告人徐德礼因涉嫌合同诈骗罪，于2018年12月26日被无锡市公安局滨湖分局抓获，2018年12月27日由萧县公安局送萧县看守所羁押，萧县看守所以被告人徐德礼患有高血压Ш期暂不予收押，2020年1月7日被萧县公安局取保候审，2020年5月7日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，2020年5月21日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，2020年10月28日经本院决定监视居住，当日由鼓楼区公安局执行监视居住。 辩护人孙宇，安徽三联律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检二刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人徐德礼犯合同诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜、田明星出庭支持公诉，被告人徐德礼及其辩护人孙宇到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：萧县龙城镇居民张某2（已判刑）于2010年11月9日注册成立萧县科泰轴承有限公司（以下简称“科泰公司”）。2013年8月至2014年间，被告人徐德礼当时负责该公司工地工程项目，张某2在没有实际履行能力的情况下，将科泰公司建筑工程发包给建筑商张某1、杨某、朱某等人，骗取他人保证金，并欺骗他人为其施工。 一、2013年8月，被告人徐德礼、张某2（已判决）将科泰公司综合楼工程发包给张某1（挂靠在徐州市长盛建筑工程有限公司，以下简称“长盛建筑公司”），为取得张某1信任，向张某1提供了伪造的科泰公司2012年10月31日的银行对账单，对账单上资金余额为73012563.97元，张某1向张某2缴纳10万元保证金，并按合同约定进行了施工，施工工程量为6333452.41元。 二、2014年4月8日，被告人徐德礼同张某2将科泰公司办公楼、商务楼、宿舍楼工程发包给杨某，与其签订了工程施工合同，并收取杨某保证金10万元。冯某、史某等人收取杨某工程介绍费24万元，其中徐德礼分得8万元。 三、2014年4月，徐德礼、张某2将科泰公司发包给杨某工程中的水电工程又与朱某签订施工合同，并收取朱某保证金9万元。 四、2014年10月，被告人徐德礼在明知张某2、杨某无合同履约能力、科泰公司项目已无法进行的情况下，隐瞒事实真相，帮助杨某（已判刑）诱骗曾某、左某承包科泰公司工程，骗取曾某保证金40万元，用于处理工地拖欠的农民工工资问题。 被告人徐德礼于2018年12月26日被无锡市公安局滨湖分局民警抓获归案。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、抓获经过、发破案经过、合同书、收条、刑事判决书等书证，证人冯某、史某、王某等人的证言，被害人张某1、杨某、朱某等人的陈述，被告人徐德礼的供述等证据证明。 公诉机关认为被告人徐德礼以非法占有为目的，同他人在没有实际履行的情况下，骗取他人保证金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人徐德礼辩解他不是科泰公司工地工程项目负责人，他没有同张某2将科泰公司综合楼工程发包给张某1，并向张某1提供伪造的科泰公司银行对账单；他没有同张某2将科泰公司办公楼、商务楼、宿舍楼工程发包给杨某，史某给他的钱是劳务费；他没有同张某2将科泰公司发包给杨某工程中的水电工程又与朱某签订施工合同；他没有帮助杨某诱骗曾某、左某承包科泰公司工程。被告人徐德礼申请证人张某2、被害人朱某出庭，欲证明他不是科泰公司的工程负责人，杨某交的保证金10万元、朱某交的保证金9万元与他无关。 辩护人认为公诉机关的指控事实不清，证据不足，被告人徐德礼分得的钱是劳务费；收取的保证金均为科泰公司支出，本案系单位犯罪，被告人徐德礼系从犯。 经审理查明：萧县龙城镇居民张某2（已判刑）于2010年11月9日注册成立科泰公司。2013年8月至2014年间，被告人徐德礼当时负责该公司工地工程项目，张某2在没有实际履行能力的情况下，将科泰公司建筑工程发包给建筑商张某1、杨某、朱某等人，骗取他人保证金、介绍费，并欺骗他人为其施工。 一、2013年8月，被告人徐德礼、张某2（已判决）将科泰公司综合楼工程发包给张某1（挂靠在长盛建筑公司），为取得张某1信任，向张某1提供了伪造的科泰公司2012年10月31日的银行对账单，对账单上资金余额为73012563.97元，张某1向张某2缴纳10万元保证金，并按合同约定进行了施工，施工工程量为6333452.41元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以认定： （一）书证 1、建设工程施工合同证明，科泰公司与长盛建筑公司签订建设工程施工合同，约定长盛建筑公司承包科泰公司综合楼约十万平方米的工程，工程造价暂定1.8亿元。桩基、地下**、地上**、框架完成时，科泰公司支付已完成工程款的75%，以后每月完成工程量支付70%工程款。科泰公司法人张某2于2013年8月12日签字，长盛建筑公司法人李某某于2013年8月8日签字。 2、承包协议书证明，2013年8月31日，长盛建筑公司与张某1签订承包协议书，约定科泰公司发包给长盛建筑公司的综合楼工程由张某1承包。 3、科泰公司科技楼1#2#3#楼工程图纸设计初步方案证明，拟建楼号主楼一栋50m*20m，20+1层(1#)，副楼二栋68m*20m,16+1层(2#)、38m*20m,16+1层(3#)，日期为2013年8月14日。 4、同意进场通知书证明，科泰公司分别通知长盛建筑公司于2013年8月15日前、2013年9月28日前进场施工。 5、建筑基桩检测合同证明，2014年5月21日，长盛建筑公司委托安徽省地球物理地球化学勘查技术院对科泰公司综合科技楼工程基桩进行检测，合同约定检测项目费用为14.5万元。 6、建设工程勘察合同证明，2013年9月10日，张某1委托江苏长江机械化基础工程公司徐州分公司勘察科泰公司综合科技楼工程，合同约定勘察费用7.2万元。 7、基坑支护设计合同证明，2013年12月11日，张某1委托化工部徐州地质工程勘察院设计科泰公司综合科技楼的基坑支护结构设计施工图，合同约定设计费用3.1万元。 8、科泰轴承厂3号楼锤击管桩工程量统计表证明，该工程桩总根数258根，总工程量5199米。 9、科泰轴承厂工程结算单证明，科泰轴承厂总工程量总计17957136元；因科泰轴承厂原因造成施工单位无法施工，施工单位可按施工合同进行索赔的项目款项总计2441600元。 10、工程决算书证明，2014年1月1日，长盛建筑公司提供科泰公司综合科技楼工程造价4308136.21元。 11、工程咨询报告书证明，江苏富邦工程造价咨询有限公司于2017年7月11日出具萧县科泰轴承厂打桩及综合楼工程咨询报告，打桩工程6333452.41元，综合楼工程2249941.28元，合计8583393.69元。 12、中国银行余额对账单证明，张某1提交的科泰公司182708509174的中国银行账户余额为********.97元，出账日期为2012年10月31日，联系人为张某2。 13、中国银行交易明细证明，萧县公安局提取的科泰公司182708509174的中国银行账户自2012年3月至2012年12月的银行交易明细，未发现该账户有余额7000余万元的记录。 14、萧县人民法院（2017）皖1322刑初377号刑事判决书、宿州市中级人民法院（2018）皖13刑终233号刑事裁定书证明，被告人张某2因该起犯罪被判刑的情况。 （二）辨认笔录证明，姜海军辨认出科泰公司工地现场负责人徐德礼。 （三）证人证言 1、姜海军证明，2013年4、5月份，他老板张某1通过姓郭的介绍认识了科泰公司的法人张某2和工地现场负责人姓徐的，了解到科泰公司有工程对外承包，后因保证金和科泰公司资金问题，张某1不愿总承包科泰公司工程。2013年8月，介绍人告诉张某1科泰公司的工程总包还没承包出去，并说科泰公司有钱资金不是问题。之后，他和张某1、王某、王中友一起到科泰公司考察，主要是考察资金问题，张某2和姓徐的接待的他们。他们问科泰公司的资金来源，对方让他们不用担心，在科泰公司的办公室，姓徐的拿出科泰公司2012年10月份的对账单，账面显示余额有7千多万元，并告诉他们资金不是问题，他们只要交10万元保证金。考察后，张某1认为科泰公司有资金，决定承包科泰公司工程，2013年8月8日在张某2办公室签订了建设工程施工合同，合同是王某起草的，他们当时就交了10万元保证金。张某1和科泰公司签订的合同是总承包，工程造价约1.8亿元，张某1前期垫资，工程到地面三层封顶时科泰公司付款。张某1没有做到地面三层，桩基已经完成，后来科泰公司的好多施工队找张某2要钱，才知道张某2根本没有资金，张某1就不敢往下做了。对方提供对账单时，他们说不是现在的对账单，张某2、徐德礼说现在科泰公司账面就剩5千多万元了，其余的2千多万元用于建厂房、买设备了，他们当时看现场有厂房和车间，就没有怀疑对方的实力。后来科泰公司施工队都向张某2要钱，张某2无钱支付，他们才知道张某2根本没有资金，只是骗他们来投资施工。张某1的投资大概有保证金10万元，图纸设计100万元，地质勘探10多万元，土方回填100多万元，桩基约800万元，临时设施约40万元，水电费约20万元，工人工资不清楚。 2、王某证明，2013年3月份左右，他老板张某1通过郭宝林介绍认识了科泰公司姓徐的工程负责人，了解到科泰公司有工程对外承包，后来因为保证金问题没有谈成。2013年8月份，郭宝林和姓徐的到张某1的办公室，想让他们承包科泰公司的工程。之后，他和张某1、姜海军等人到科泰公司考察，他们问科泰公司的资金是否到位，科泰公司的张某2、姓徐的还有一个姓王的都说资金不是问题，在科泰公司办公室，姓徐的拿出科泰公司2012年10月份的对账单，账面显示余额有7千多万元，他们说这是之前的对账单，现在公司还有5千多万元，其余2千多万元用于建厂房和购买设备了，他们看现场有厂房和车间，就相信了对账单是真实的。后来他们在科泰公司施工时，发现许多人找张某2要钱，张某2无钱支付，才知道张某2没有资金，只是骗他们投资施工。张某1同张某2签订了建设工程施工合同，交了10万元保证金，张某1是总承包，工程造价约1.8亿元，张某1前期垫资，工程到地面三层封顶时科泰公司付款。张某1没有做到地面三层，桩基已经完成，后来因好多施工队找张某2要钱，张某2无钱支付，张某1就不敢往下做了。张某1的投资大概有保证金10万元，图纸设计100万元，地质勘探10多万元，土方回填100多万元，桩基约800万元，临时设施约40万元，水电费约20万元，工人工资不清楚。 3、张某2证明，他是科泰公司的法人，2010年经朋友介绍认识了徐德礼，他让徐德礼负责科泰公司的工程，对外宣称徐德礼是科泰公司的工程负责人，张某1经徐德礼介绍到科泰公司施工。2013年8月份，他以科泰公司的名义同长盛建筑公司的张某1签订了建设工程施工合同，张某1的承包范围包括施工图纸的全部内容，包括桩基、土建、装饰工程，合同金额暂定1.8亿元。科泰公司2012年10月31日资金余额73012563.97元的银行对账单是他安排公司的会计纪海涛做的，科泰公司账上没有过这么多钱，做这个对账单是为了做项目使用。他不清楚同张某1签合同时是否出示过对账单，具体是徐德礼操作的。张某1问科泰公司项目的资金来源，他告诉对方公司是自筹资金，一个是通过银行贷款，一个是通过社会捐款。同长盛建筑公司签订合同时，科泰公司有资金但不多，他自己的资金加上私人借款、高利贷大概有700多万元，他用科泰公司的厂房、设备、产品作抵押，由萧县融资担保公司担保向萧县农村商业银行股份有限公司贷款800万元。他收了张某110万元的保证金，张某1进场施工了，开挖土方、排水、图纸设计、基础勘探、打桩、回填已经完成，但具体工程没有核算。科泰公司的施工队都是徐德礼介绍，徐德礼从中收取介绍费。 （四）被害人张某1陈述，2013年上半年，他通过郭宝林认识了科泰公司的法人张某2，了解到该公司有工程对外发包，后来因为保证金的事双方没有合作成功，是姓徐的代表张某2向他要的保证金。2013年8月份，郭宝林问他是否还想承包科泰公司的工程，他说再看看，合适就干。他当时担心科泰公司的资金问题，在张某2的办公室，姓徐的交给他一张科泰公司2012年10月份的对账单，账面显示余额有7千多万元，并说2013年8月份还有1千多万元，姓徐的和张某2让他们放心，说资金不是问题，他们就相信了科泰公司有实力。交对账单时，张某2、王某、姜海军、郭宝林都在场。2013年8月8日，在张某2的办公室，他把10万元交给姓徐的，姓徐的又交给张某2，张某2用电脑打印了收条，并加盖科泰公司的公章交给他。他交钱时张某2、王某、姜海军、郭宝林也都在场。他用长盛建筑公司的资质与科泰公司签订了建设工程施工合同，长盛建筑公司和科泰公司签订合同后，他又和长盛建筑公司签订的承包协议书。他建了1栋20＋1层，2栋16＋1层，3栋楼的全部图纸设计，基础勘探，打桩，土方回填，目前图纸全部设计完成，勘探结算，打桩全部完成，土方已回填，图纸设计大约190万元，基础勘探7万多元，打桩1千多万元，土方回填大约200万元，电费、临时设施、配电设施60多万元，工人工资几万元，具体要进行决算。张某2告诉他土地已经全部买下，其本人有资金，进场施工后他才发现到处都是找张某2要账的，才知道张某2根本没有实力。 （五）被告人徐德礼供述，他从2011年张某2筹资建厂至2014年年底在科泰公司给张某2帮忙。2013年下半年，徐州的张某1、周兰芝经郭宝林、张所同介绍总承包科泰公司的工程，承包内容包括一栋11＋1小高层，一栋20＋1高层，合计约10万平方米，工程造价约1.2亿。张某1签合同前问过他和张某2科泰公司的资金是否到位，张某2说科泰公司有钱，并让他把科泰公司2012年10月21日几千万元的对账单给张某1看，张某2的个人、科泰公司的账户上没有几千万元，对账单是张某2制作的，他知道对账单是假的。在科泰公司张某2办公室，张某1交给他10万元保证金，他又将该保证金交给了张某2，他不清楚这笔钱是如何开支的。张某1用长盛建筑公司的资质同张某2签订了施工合同，张某1进场施工了，抽水、基础开挖、回填、打桩的工程量有几百万元。张某2到处欠的都是账，没有资金建设2亿元的工程，张某2就是想骗人出资把工程做起来。 二、2014年4月8日，被告人徐德礼同张某2将科泰公司办公楼、商务楼、宿舍楼工程发包给杨某，与其签订了工程施工合同，并收取杨某保证金10万元。冯某、史某等人收取杨某工程介绍费24万元，其中徐德礼分得8万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以认定： （一）书证 1、建设工程施工合同证明，2014年4月8日，科泰公司与江苏达峰建设工程有限公司（以下简称“达峰建设公司”）签订建设工程施工合同，约定科泰公司将其办公楼、商务楼及宿舍楼约12万平方米的工程发包给达峰建设公司，工程造价约为1.8亿元。高层3栋到3层框架梁板浇完时科泰公司支付总工程量75%的工程款。科泰公司的法人张某2、达峰建设公司的委托代理人杨某签字。该合同包括水电安装。 2、建筑施工劳务承包合同证明，2014年6月30日，达峰建设公司与邹明杰签订建筑施工劳务承包合同，约定达峰建设公司将科泰公司商务楼开发工程分包给邹明杰。 3、合同、承诺书证明，2014年4月8日，杨某与冯某签订合同，约定冯某为杨某引荐科泰公司开发商，促成双方合作，杨某向冯某支付居间费。杨某、冯某签字，达峰建设公司加盖公章。2014年4月25日，杨某承诺于2014年5月2日之前付冯某50万元。 4、农业银行业务回单证明，2014年5月20日，邢志良通过其尾号为6272的农行账户向史某转账人民币15万元；2014年5月31日，邢志良通过其尾号为6272的农行账户取款2.4万元。 5、收条、银行卡交易明细证明，史某收到居间费15万元、张立民、赵介贵收到居间费3万元；2014年5月21日，史某尾号为1272的农行账户向徐德礼转账人民币8万元。 6、萧县人民法院（2017）皖1322刑初377号刑事判决书、宿州市中级人民法院（2018）皖13刑终233号刑事裁定书证明，被告人张某2因该起犯罪被判刑的情况。 （二）证人证言 1、史某证明，徐德礼告诉他张某2那有综合楼工程，造价1个多亿，让他找队伍总体发包，他找的冯某，冯某又找的杨某，冯某收杨某20多万元介绍费，冯某转给他15万元，他给徐德礼8万元。 2、冯某证明，2014年4月，史某告诉她科泰公司有土建总承包工程，工程造价约2亿元，让她帮忙介绍有实力的施工队，还说介绍成功可以收取介绍费，史某给科泰公司项目负责人徐德礼开车。她丈夫邢志良通过张立民找到杨某，次日上午，张立民、赵介贵带着杨某见她和邢志良，赵介贵介绍说杨某有能力承包工程。之后她告诉史某找到了一家施工队，要到现场考察一下，约定第二天即2014年4月8日在萧县工地见面。当天她和邢志良、杨某、张立民、赵介贵等人到科泰公司工地，史某介绍徐德礼是科泰公司现场总负责，张某2是老总，之后杨某同张某2、徐德礼具体商谈后就签订了总承包合同，杨某承包了科泰公司除桩基外施工图纸内的所有工程，面积有十多万平方米，金额约2亿元，包括水电工程。2014年5月20日，杨某往邢志良尾号为6272的农行卡打了20万元，当天，邢志良就通过这个卡给史某转了15万元，这15万元是给史某的介绍费，2014年5月30日，杨某往邢志良尾号为6272的农行卡上打了4万元，2014年5月31日，邢志良取了2.4万元，再加上现金0.6万元，共计3万元交给了张立民。 3、张某2证明，他是科泰公司的法人，2010年经朋友介绍认识了徐德礼，他让徐德礼负责科泰公司的工程，对外宣称徐德礼是科泰公司的工程负责人，杨某经徐德礼介绍到科泰公司施工。2014年4月8日，他同杨某签订了建设工程施工合同，工程内容是办公楼、商务楼、宿舍楼工程，工程造价约1.8亿元，他收了杨某保证金10万元。 （三）被害人杨某陈述，他挂靠达峰建设公司，他和张某2签订的总承包合同范围内包含水电工程，介绍人是冯某。徐德礼是科泰工地现场总负责人，签订合同时张某2、徐德礼都没有告诉他工程前期有人承包了，对方说基础是一家公司做的，工程款已经结清了。冯某收了他25万元的介绍费。 （四）被告人徐德礼供述，2014年3月份，张某1停工后，张某2让他和史某找施工队投资建设，他经过史某认识了冯某及其丈夫。后来冯某将杨某带到科泰公司考察，经过商谈，杨某愿意承包科泰公司的工程。2014年4月，杨某和张某2签订了施工合同，杨某是总承包，包括水电，建筑面积12万平方米，工程造价1.8亿元，杨某交给张某210万元保证金。听说杨某给冯某20多万元的介绍费，他分了7万元，是史某打到他农行卡上的。张某2到处欠的都是账，没有能力履行和杨某签订的合同。 三、2014年4月，徐德礼、张某2将科泰公司发包给杨某工程中的水电工程又与朱某签订施工合同，并收取朱某保证金9万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以认定： （一）书证 1、不可撤销的佣金合同、同意进场通知书、合同协议书、授权委托书、建筑工程挂靠管理协议、收条证明，2014年4月28日，湖南省第四工程有限公司授权朱某代理该公司参与上述工程的投标活动。2014年4月28日，朱某与冯某签订佣金合同，约定冯某向朱某居间介绍科泰公司工程。2014年4月29日，科泰公司与湖南省第四工程有限公司签订建设工程施工合同，约定科泰公司将办公楼、商务楼及宿舍楼的水电、消防工程发包给湖南省第四工程有限公司。2014年4月29日，朱某向科泰公司缴纳9万元保证金，徐德礼给朱某打了收条，徐德礼签字，加盖科泰公司财务章。2014年4月30日，科泰公司通知湖南省第四工程有限公司于2014年5月8日进场施工。 2、萧县人民法院（2017）皖1322刑初377号刑事判决书、宿州市中级人民法院（2018）皖13刑终233号刑事裁定书证明，被告人张某2因该起犯罪被判刑的情况。 （二）证人证言 1、冯某证明，大概在2014年4月，刘立存问她是否有工程，她说刚介绍了一个在萧县的总承包工程，刘立存问是否能把其中的水电工程单拿出来，她说看看再讲。几天后，刘立存带她到科泰公司工地见到朱某、徐德礼和史某，她介绍说徐德礼是工地的总负责，之后刘立存和朱某单独找了徐德礼，具体怎么谈的她不清楚。2014年4月28日，她同朱某签订了关于收取朱某佣金的合同。朱某同科泰公司签订合同了，也进场进行水电施工了。朱某没有向她支付介绍费。 2、张某2证明，他是科泰公司的法人，2010年经朋友介绍认识了徐德礼，他让徐德礼负责科泰公司的工程，对外宣称徐德礼是科泰公司的工程负责人，朱某经徐德礼介绍到科泰公司施工。2014年4月29日，他同朱某签订了关于科泰公司办公楼、商务楼、宿舍楼工程约12万平方米的水电、消防安装承包合同，该合同上张某2的签字是他本人签的，徐德礼在发包方代理人一栏也签字了。他收取了朱某9万元的保证金，徐德礼给朱某打了收条，上面加盖了科泰公司的公章。他和杨某签订的工程总承包合同中，施工内容包含他和朱某签订的水电、消防合同。重复发包的事他让徐德礼告诉过杨某，朱某对重复发包不知情。 （三）被害人朱某陈述，他经朋友介绍认识了刘立存和冯某，了解到科泰公司有水电工程对外发包，他同两人签订了协议，对方介绍工程，他支付10%的介绍费。2014年4月29日，他以湖南省第四工程有限公司的名义同科泰公司法人张某2签订了工程承包合同，徐德礼也在委托代理人一栏签字了，签合同时张某2、徐德礼、刘立存还有姓冯的都在场。工程名称是办公楼、商务楼及宿舍楼工程的水电、消防安装，工程内容是施工图纸所有内容水电、消防总承包，徐德礼收了他9万元的保证金并给他打了收条、加盖科泰公司的公章。2014年5月23日，他到科泰公司搭建临时设施准备施工，5月26日正式施工。后来达峰建筑公司的杨某又把他承建的工程包给侯恩保，并收取侯恩保50万元保证金，他才知道杨某是科泰公司工程的总承包，他和张某2签订水电消防合同之前，张某2已经把科泰公司工程承包给杨某了，杨某总承包工程内容包括他和张某2签订合同内的水电消防工程。冯某、刘立存没有告诉他科泰公司的总承包已经给其他人了。他和张某2的合同约定是盖到三层结算，现在只盖到二层，他投资了大概35万元，因为张某2根本没有资金，没有履约能力，都是施工单位垫付施工费，张某2没有支付工程款，还收取很多施工单位保证金。徐德礼是现场总负责，施工单位来洽谈、签订合同、现场指挥协调都是徐德礼负责，徐德礼代表张某2。 （四）被告人徐德礼供述，杨某同张某2签订的施工合同是总承包，包括水电工程，后来张某2把杨某总承包范围内的水电工程又重新发包给朱某。冯某向朱某介绍该工程时知道是重复发包，目的是收朱某的钱。张某2通过该工程收取朱某保证金9万元。 四、2014年10月，被告人徐德礼在明知张某2、杨某无合同履约能力、科泰公司项目已无法进行的情况下，隐瞒事实真相，帮助杨某（已判刑）诱骗曾某、左某承包科泰公司工程，骗取曾某保证金40万元，用于处理工地拖欠的农民工工资问题。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以认定： （一）书证 1、劳务承包合同证明，2014年10月30日，左某、曾某同达峰建设公司签署劳务承包合同，约定达峰建设公司将科泰公司工程发包给左某、曾某。杨某、左某、曾某签字，加盖达峰建设公司公章。 2、收条、银行卡交易明细证明，2014年10月30日，曾某尾号为0475的农行卡向杨某账户转账人民币40万元；当日，达峰建设公司出具收到曾某质保金人民币40万元的收条，徐德礼在证明人一栏签字，加盖达峰建设公司公章。 3、证明、收条证明，达峰建设公司杨某、萧县轴承厂欠郭邦松等人民工工资81.5万元，2014年10月31日濮阳建国代付款33万元；当日郭邦松出具33万元的收条。 （二）证人证言 1、杨某证明，他经别人介绍认识了曾某并签订了劳务承包合同，他是通过濮阳建国和曾某商谈的细节，合同书是他提前打印好，签字并加盖达峰建设公司公章后，濮阳建国交给曾某，曾某签的字。他收取了曾某40万元的保证金，并让濮阳建国给曾某打了收条，加盖了公司的印章，他和曾某签订合同时没有告诉对方他已经和邹明杰签订劳务承包合同了。他收取曾某40万元的保证金，其中交给劳动局33万元用于支付郭邦松欠的工人工资。 2、张某2证明，他是科泰公司的法人，2010年经朋友介绍认识了徐德礼，他让徐德礼负责科泰公司的工程，对外宣称徐德礼是科泰公司的工程负责人。他不清楚达峰建设公司和曾某签订合同，是徐德礼经手负责的，他没有安排徐德礼向曾某说明杨某停工原因。 （三）被害人陈述 1、左某陈述，2014年10月，他和曾某通过姓张的了解到科泰公司有大清包工程，是科泰公司的工地总承包杨某告诉的姓张的。之后他和曾某、姓张的一起到科泰公司工地现场考察，杨某说其在外地谈工程，让濮阳建国和他们谈。几次考察后，他和曾某、姓张的、徐德礼、濮阳建国等人在工地现场见面，濮阳建国介绍说徐德礼是科泰公司现场负责人。他们见科泰公司的规模不小，就问濮阳前面的大清包队伍为什么不干了，濮阳建国和徐德礼都说因为前面的施工队打架，将其清理出场了，这话徐德礼是代表科泰公司说的。2014年10月19日，他们刚和杨某接触时，因为想干杨某的工程就主动给杨某打了一万元，是用曾某的农行卡打到杨某的农行卡的。2014年10月30日，在徐州一家饭店濮阳建国拿出一份合同，上面有杨某的签名，他和曾某签字后，濮阳建国加盖了达峰建设公司的合同专用章，他们约定保证金80万元，签订合同时支付40万元，其余进场施工补齐，当天下午，杨某让濮阳建国打了收条，上面加盖了公司财务用章，徐德礼作为证明人在收条上签名，之后曾某就将40万元的保证金转给了杨某。徐德礼作为甲方代表，告诉他们只要不闹事工程款不是问题，他们相信甲方代表，所以才打的款。他们签的合同包括木工、瓦工、钢筋工、内外架工、塔吊、施工机械等图纸所包含的除甲方提供主材以外的施工范围，总面积约11万平方米。后来他们才知道杨某还收了一个姓邹的人的保证金，把工程许诺给对方了，他们要是知道就不会和杨某签合同并向其缴纳40万的保证金。 2、曾某陈述，2014年10月，他和左某通过姓张的了解到科泰公司有大清包工程，是科泰公司的工地总承包杨某告诉的姓张的。之后他和左某、姓张的一起到科泰公司工地现场考察，杨某说其在外地谈工程，让濮阳建国和他们谈。几次考察后，他和左某、姓张的、徐德礼、濮阳建国等人在工地现场见面，濮阳建国介绍说徐德礼是科泰公司现场负责人，能全权代表科泰公司。他们见科泰公司规模不小，便问前面的大清包队伍为什么不干了，濮阳建国、杨某和徐德礼都说因为前面的施工队打架，将其清理出场了。他们问徐德礼科泰公司的资金来源，徐德礼说科泰公司是政府重点扶持企业，政府每年都有拨款，让他们不要担心资金，他们听徐德礼这样说，就不担心资金问题，才和杨某签订了合同，要不是徐德礼这么说，他们不会签订施工合同，也不会交给杨某40万元保证金。他们进场后才发现科泰公司和杨某根本没有资金，科泰公司前期建设欠了很多工程款，他们发现被骗后多次找徐德礼，后来徐德礼就联系不上了。他们在科泰公司的投资有定金1万元，保证金40万元，工人工资、材料等共计6万多元。 （四）被告人徐德礼供述，他通过濮阳建国认识了曾某，左某是曾某的合伙人。杨某因为欠民工工资，萧县找其解决，杨某、濮阳建国出面协调，政府也让张某2出面解决，张某2让他出面。后来濮阳建国带曾某等人和他在科泰公司工地现场见面，工地现实情况是已经停工，工人上访，濮阳建国告诉曾某要想干科泰公司下面的工程，需要拿40万元解决前面队伍遗留的问题，曾某出资了43万，濮阳建国打了收据，他作为证明人签字。曾某交钱时问他工地现场情况了，他不记得自己怎么说的了。曾某交钱时科泰公司没有能力继续发包工程，张某2连几十万元的民工工资都没有，欠政府土地钱、贷款、私人借款，吓得躲起来了。 被告人徐德礼于2018年12月26日被无锡市公安局滨湖分局民警抓获归案。 证明本案事实的其他证据： （一）书证 1、户籍信息证明，被告人徐德礼1951年7月14日出生于安徽省萧县。 2、抓获经过、发破案经过证明，案发经过及被告人徐德礼于2018年12月26日被无锡市公安局滨湖分局抓获归案的情况。 3、暂不予收押意见书证明，2018年12月27日萧县看守所以被告人徐德礼患有高血压Ш期暂不予收押。 4、科泰公司工商注册登记资料证明，科泰公司于2010年11月9日注册成立，公司法人为张某2，股东为张某2、曹凤芝。 5、安徽萧县农村商业银行股份有限公司城中支行贷款文书证明，科泰公司分别于2013年8月、2013年12月两次由萧县融资担保公司担保在该支行贷款共计800万元，贷款用途为购买原材料。 6、情况说明证明，萧县城郊国土资源所于2016年11月3日出具说明，科泰公司未在其单位办理过龙城镇工业园区内土地相关手续。 7、萧县龙城镇政府为科泰公司先行垫付农民工工资的情况说明证明，2013年春节前，因科泰公司拖欠农民工工资，民工上访，萧县龙城镇政府先行垫付民工工资50万元。2014年科泰公司与达峰建设公司签订建筑承包合同，后达峰建设公司又与郭邦松等人签订了建筑劳务合同，因达峰建设公司没能按时提供建筑材料造成停工，导致民工上访，萧县龙城镇政府先行垫付民工工资48.5万元。 （二）证人证言 1、曹凤芝证明，她丈夫张某2是科泰公司的法人，公司2011年开始买地建厂，地是从龙城镇政府买的，土地购置款300多万元，公司只付了40万元，因土地款没交齐，公司没有办理土地使用证。科泰公司从开始建厂资金就紧张，2012年前后开始从银行贷款，2013年科泰公司资金就运转不开了，开始向社会借高利贷，由萧县融资担保公司担保向萧县农村商业银行股份有限公司贷款两笔，每笔400万元，共计800万元，这笔钱公司没有偿还。2013年10月份前后，她从邮政储蓄贷款10万元，因为没钱还款，她的工资被邮政储蓄扣发还贷款了。徐德礼是科泰公司工地项目负责人，工程的事情都是徐德礼负责，科泰公司的施工队都是徐德礼介绍的。公司的现金会计是蔡庭永，记账会计是纪海涛。科泰公司不给徐德礼发工资，徐德礼说从施工队的工程款中扣，徐德礼从科泰公司领取了30多万元，都是扣施工队的工程款，她不清楚施工队是否同意从工程款中扣钱给徐德礼。徐德礼从科泰公司开始建设就给公司介绍施工队，清楚科泰公司的财务状况，2013也是徐德礼代表科泰公司到萧县处理农民工工资问题。科泰公司现在没有能力偿还银行贷款、施工队工程款、社会借款。科泰公司账户上没有过7000多万元。 2、张全威证明，他父亲张某2是科泰公司的法人，科泰公司从2011年开始买地建厂，地是从龙城镇政府买的，一共61亩，土地款大概380多万元，公司没有付清土地款，现在还欠300多万元，因为土地款没付清，公司没有办理土地使用证。科泰公司从开始建厂资金就紧张，公司资金来源，他们自己家有100多万元，贷款一部分，从社会上借高利贷一部分。2012前后科泰公司开始从银行贷款，开始是借了还，还了再贷，2013年科泰公司资金就运转不开了，开始向社会借高利贷，由萧县融资担保公司担保向萧县农村商业银行股份有限公司贷款两笔，每笔400万元，共计800万元，这笔钱公司也没还。他家的征地补偿款、银行贷款、民间高利贷和借朋友的钱不够科泰公司工程建设，还差很多。他不清楚银行贷款公司是如何使用的，都是他父亲经手的。徐德礼是科泰公司的项目负责人，科泰公司的施工队都是徐德礼介绍的。科泰公司的现金会计是蔡庭永，办公室主任兼记账会计是纪海涛，项目部的有王新社，看门的是谭兆帅。他不清楚科泰公司的账在什么地方，蔡庭永、纪海涛、王新社、谭兆帅都发工资，不给徐德礼发工资，徐德礼的工资都从施工队的工程款中扣。徐德礼知道科泰公司的资金状况，从科泰公司开始建设就给公司介绍施工队，知道科泰公司从开始建厂时就没钱，科泰公司农民工工资问题到县里上访，都是徐德礼代表科泰公司处理的。科泰公司欠不少施工队的工程款，科泰公司现在没有能力偿还银行贷款、施工队工程款、社会借款。科泰公司账户上没有过7000多万元。 3、纪海涛证明，他是科泰公司的办公室主任，2012年3月份经朋友介绍到科泰公司工作。科泰公司的法人是张某2，徐德礼是项目负责人，王新社是经理，他和蔡庭永是现金会计。徐德礼不从公司领工资，公司的施工队基本都是徐德礼介绍的。徐德礼介绍过的施工队有深圳中邦公司的高侠玲、梅庆彩，徐州长盛公司、江苏达峰公司等。科泰公司没有资金，到处欠的都是账，私人加银行贷款约有2000多万元，公司还欠他10个月的工资。科泰公司购买土地款是384万元，实际只交给龙城镇40万元，现在科泰公司建设了四个车间，一个车间正常使用，还有综合楼没有建设完工，高层地基打桩完成，建设的工程价值1000万元左右。科泰公司建设的工程没有结清工程款，施工队都是垫资的，张某2现在拖欠很多施工队的工程款。他知道张某2伪造了一张科泰公司2012年的对账单，对账单余额是7000多万元。对账单是张某2安排人做的，做好后张某2拿给他看过。张某2向施工队出示过这张对账单，具体向哪家出示的记不清了，张某2伪造对账单的目的就是让施工队认为其有实力。科泰公司账户上没有7000多万元。徐德礼介绍施工队肯定有利益，张某2不给钱，徐德礼介绍施工队中间能弄钱。徐德礼知道科泰公司没有钱，从科泰公司建厂开始，徐德礼就跟着介绍施工队，因科泰公司欠施工队工程款农民工上访，徐德礼也参与处理了。 4、蒋津生证明，他经纪海涛介绍到科泰公司代过几个月的帐，科泰公司的账目不完整，基本没有正规发票，没法正式建账，后来他就不跟科泰公司干了。 5、汪文泉证明，他是做轴承生意的，同张某2有业务往来。2015年年初，张某2说其公司资金链断裂，想让他投资。2015年上半年，他去科泰公司考察，发现该公司债务纠纷较多，就没有投资。 本院认为：被告人徐德礼以非法占有为目的，同他人在没有实际履行能力的情况下，骗取他人保证金、介绍费，数额巨大，其行为触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人徐德礼犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于被告人徐德礼及其辩护人提出徐德礼不是科泰公司工地工程项目负责人，徐德礼没有同张某2将科泰公司综合楼工程发包给张某1，并向张某1提供伪造的科泰公司银行对账单；徐德礼没有同张某2将科泰公司办公楼、商务楼、宿舍楼工程发包给杨某，史某给徐德礼的钱是劳务费；徐德礼没有同张某2将科泰公司发包给杨某工程中的水电工程又与朱某签订施工合同；徐德礼没有帮助杨某诱骗曾某、左某承包科泰公司工程；公诉机关的指控事实不清，证据不足的辩解、辩护意见，审理认为，结合在案证据，足以证实徐德礼当时负责科泰公司工地工程项目，张某2在没有实际履行能力的情况下，2013年8月，徐德礼同张某2将科泰公司综合楼工程发包给张某1，向张某1提供了伪造的科泰公司银行对账单，张某1向张某2缴纳10万元保证金；2014年4月8日，徐德礼同张某2将科泰公司办公楼、商务楼、宿舍楼工程发包给杨某，并收取杨某保证金10万元，冯某、史某等人收取杨某工程介绍费24万元，其中徐德礼分得8万元；2014年4月，徐德礼同张某2将科泰公司发包给杨某工程中的水电工程又与朱某签订施工合同，并收取朱某保证金9万元；2014年10月，徐德礼在明知张某2、杨某无合同履约能力、科泰公司项目已无法进行的情况下，帮助杨某诱骗曾某、左某承包科泰公司工程，骗取曾某保证金40万元的事实，该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出收取的保证金均为科泰公司支出，本案系单位犯罪的辩护意见，审理认为，科泰公司经过查证没有完善的财务管理和经营管理，实为个人在经营、操控，而单位犯罪必须是在单位意志下实施的，为本单位非法占有他人财物而实施的诈骗行为，本案不符合单位犯罪的特征，对该辩护意见不予采纳。被告人徐德礼在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。根据被告人徐德礼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐德礼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人徐德礼退赔被害人杨某人民币八万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 博 人民陪审员  李祥海 人民陪审员  毛永宏 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  孙 雯 附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。