甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1320号原告：高志贵，男，1962年1月4日出生，回族，甘肃省康乐县农民，住该村××头××号。委托诉讼代理人：焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，甘肃正天合律师事务所律师。被告：闫文兴，男，1981年5月12日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××社××号。被告：卜玉波，女，1981年1月7日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××社××号。被告：永登县裕丰源建材有限公司，所在地：甘肃省兰州市永登县上川镇五联村三社。法定代表人：卜玉波。三被告委托诉讼代理人：于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。原告高志贵与被告闫文兴、卜玉波、永登县裕丰源建材有限公司（以下简称：裕丰源公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）甘0121民初890号民事判决书，裕丰源公司不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉,该院于2020年4月9日作出（2020）甘01民终508号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦建明与被告卜玉波，以及三被告的委托诉讼代理人于克鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令闫文兴、卜玉波、裕丰源公司共同向高志贵返还人民币2330000元;2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年底，高志贵经张忠清介绍认识刘永海、崔文花夫妇和闫文兴、卜玉波夫妇。刘永海、崔文花、闫文兴、卜玉波向高志贵隐瞒了他们之间的借款法律关系称闫文兴持股的裕丰源公司前景可观。2016年11月29日，高志贵与闫文兴签订了第一份《永登县裕丰源建材有限公司股东投资入股协议书》，认定闫文兴所持资本出资额为550万元人民币，同意高志贵向裕丰源公司现金出资250万元，协议第六条确定裕丰源公司重新确认股权为：闫文兴50%、高志贵40%、刘永海5%、张忠清5%。2016年12月22日，闫文兴与崔文花签订第二份《永登县裕丰源建材有限公司股东入股协议书》，认定闫文兴实持资本金600万元，增加崔文花为股东，崔文花出资额为310万元，该协议第六条确定裕丰源公司重新确认股权为：崔文花48%、闫文兴47%、张忠清5%。2017年1月1日，闫文兴、卜玉波向刘永海、崔文花出具收到股权转让款现金310万元的收据。2017年4月2日，闫文兴与崔文花签订《合同解除协议书》，解除了2016年12月22日第二份《永登县裕丰源建材有限公司股东入股协议书》，确认闫文兴同意向崔文花退还裕丰源公司51%股份310万元，并退还崔文花在签订股东投资入股协议书后投入公司的流动资金48万元，由闫文兴于2017年4月10日支付崔文花100万元、4月20日支付100万元，4月30日付清余款。2017年4月3日，出于对刘永海、崔文花、闫文兴、卜玉波以及2016年12月22日《永登县裕丰源建材有限公司股东入股协议书》、2017年4月2日《合同解除协议书》的信赖，高志贵与闫文兴签订第三份《永登县裕丰源建材有限公司股东投资入股协议书》，约定高志贵用400万元人民币认筹闫文兴股本和投入流动资金入股，协议第六条确定裕丰源公司重新确认股权为：高志贵48%、闫文兴47%、张忠清5%。2017年4月3日，高志贵与闫文兴签订的《投资入股协议书》，约定闫文兴履行其返还崔文花358万元的约定，由高志贵直接向崔文花支付款项。后高志贵于2017年4月10日向刘永海账户转账50万元，于2017年4月24日向刘永海账户转账100万元、向崔文花账户转款50万元，合计200万元。2018年5月23日，高志贵与闫文兴签订第四份《永登县裕丰源建材有限公司股东投资入股协议书》，约定高志贵出资391万元认购闫文兴59%股份，协议第六条确认股权为：高志贵69.7%、闫文兴30.3%；后又涂改为：高志贵60%、闫文兴40%。同日，高志贵、闫文兴、崔文花签订《关于2017年4月2日签订的履行的补充协议》，确认高志贵已向崔文花支付200万元，并约定剩余158万元由高志贵于2018年9月30日之前支付给崔文花；如不能按期支付，闫文兴、高志贵共同支付崔文花剩余款项，并自逾期之日起每日承担欠款额2%的违约金。高志贵未拖欠崔文花、刘永海任何款项，在《关于2017年4月2日签订的履行的补充协议》中确认高志贵向崔文花支付200万元，并约定剩余158万元由高志贵于2018年9月30日之前支付给崔文花，是以2017年4月3日和2018年5月23日的投资入股协议书的签订和履行为前提条件的。因闫文兴一再要求修改2018年5月23日的投资入股协议书，双方无法达成共识，闫文兴与高志贵于2018年6月30日签订了《解除合同协议书》，解除了2017年4月3日和2018年5月23日签订的投资入股协议书，但仅约定闫文兴返还高志贵借给裕丰源公司的启动资金33万元，对于高志贵已代闫文兴支付给崔文花的200万元不予返还。合同解除后，闫文兴继续占有高志贵代为支付的200万元已无法律上的依据。后崔文花将闫文兴、高志贵起诉至永登县人民法院，该案2019年1月21日开庭时闫文兴的代理人卜玉波当庭陈述崔文花与闫文兴之前存在的实际是民间借贷关系，崔文花为保证收回借款要求闫文兴签订了2016年12月22日的股东入股协议书，闫文兴实际收到银行转账现金210万元，所谓310万元股权转让款实为借款和预先在本金中扣除的利息，且庭审中，发现闫文兴、卜玉波、裕丰源公司存在财务混同。崔文花、刘永海、闫文兴、卜玉波隐瞒借款关系、诱骗高志贵签订了2016年11月29日、2017年4月3日、2018年5月23日投资入股协议书和2018年5月23日《关于2017年4月2日签订的履行的补充协议》，故2018年5月23日签订的《关于2017年4月2日签订的履行的补充协议》应依法撤销；且在2018年6月30日闫文兴与高志贵签订解除合同协议书后，闫文兴、卜玉波、裕丰源公司、崔文花事实上占有高志贵2**万元已无法律上的依据，故提起诉讼。闫文兴、卜玉波、裕丰源公司辩称，请求驳回高志贵的诉讼请求。1、高志贵与闫文兴、崔文花2018年5月23日签订的《关于2017年4月2日签订的履行的补充协议》（以下简称《补充协议》）不具有可撤销或者无效的法定情形，且《补充协议》已被永登县人民法院（2018）甘0121民初2747号民事判决书和兰州市中级人民法院（2019）甘01民终1162号民事判决书确认合法有效。2、崔文花给付闫文兴的3580000元已由前述两份生效判决认定为入股金，被答辩人事前亦明知系入股金。3、高志贵于2018年6月30日签订的《解除合同协议书》并不能导致《补充协议》解除及失效，崔文花基于《补充协议》占有高志贵诉请的2330000元，三被答辩人并未占有该款项。卜玉波与裕丰源公司并未在《补充协议》上签字盖章故无返还款项的责任，《补充协议》应当继续履行。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，高志贵与闫文兴签订《永登县裕丰源建材有限公司股东投资入股协议书》（以下简称：2016年11月29日入股协议书），约定裕丰源公司针对“蒸压砂加气混凝土切块”项目拟进行增资扩股，公司现有股东闫文兴1人，将其实持资本金985.66万元折算为800万元，向高志贵出让250万元，高志贵另现金出资250万元，合计500万元，闫文兴与高志贵一致同意各自出让5%的股权分别赠与刘永海5%、张忠清5%，裕丰源公司重新确认股权为：闫文兴50%，高志贵40%，刘永海5%，张忠清5%。该份协议实际未履行。2016年12月22日，闫文兴与崔文花签订《永登县裕丰源建材有限公司股东投资入股协议书》（以下简称：2016年12月22日入股协议书），约定裕丰源公司针对“蒸压砂加气混凝土切块”项目拟进行增资扩股，公司现有股东闫文兴1人，实持资本金600万元，本次增加崔文花股东1人现金出资310万元，闫文兴与崔文花一致同意出让公司5%的股权赠与张忠清5%，裕丰源公司重新确认股权为：崔文花48%，闫文兴47%，张忠清5%。2017年1月1日，闫文兴、卜玉波向刘永海、崔文花出具收据，记载收款方式：现金、人民币叁佰壹拾万元整、收款事由：闫文兴、卜玉波转让裕丰源公司51%股权转让金。2017年4月2日，闫文兴与崔文花签订《合同解除协议》，约定解除2016年12月22日入股协议书，闫文兴同意退还崔文花认购裕丰源公司51%股份的310万元和投入公司的流动资金48万元，由闫文兴于2017年4月10日支付100万元，4月20日支付100万元，4月30日付清余款，付清款项后崔文花与裕丰源公司脱离关系。2017年4月3日，闫文兴、高志贵与张忠清签订《永登县裕丰源建材有限公司股东投资入股协议书》（以下简称：2017年4月3日入股协议书），约定裕丰源公司针对“蒸压砂加气混凝土切块”项目拟进行增资扩股进行股权调整，现有股东闫文兴1人，闫文兴欲减持部分股本出让给高志贵，高志贵愿出资400万元认筹闫文兴部分股本和投入流动资金入股，以现金方式认购公司48%股份，出让后闫文兴占股47%，闫文兴与高志贵一致同意出让公司5%股权赠予张忠清。2017年4月10日，高志贵向刘永海账户转存500000元，2017年4月24日，高志贵向刘永海账户转存1000000元，2017年4月24日，高志贵通过王永伟的银行卡向崔文花账户转账500000元，合计支付2000000元。2018年5月23日，闫文兴与高志贵签订《永登县裕丰源建材有限公司股东投资入股协议书》（以下简称：2018年5月23日入股协议书），约定裕丰源公司针对“蒸压砂加气混凝土切块”项目拟进行增资扩股进行股权调整，现有股东闫文兴1人欲减持部分股本出让给高志贵，高志贵愿出资621.34万元认筹闫文兴部分股本和投入流动资金入股，其中391万元认购闫文兴59%股份，另外230.34万元为公司增资，闫文兴出让股份后持股本269.66万元占股30.3%，高志贵占股69.1%，增资后公司实有资本891万元，确认股权为高志贵60%，闫文兴40%。同日，闫文兴、崔文花与高志贵签订《关于2017年4月2日签订的履行的补充协议》（以下简称：补充协议），约定2017年4月2日闫文兴与崔文花签订《合同解除协议》，解除了2016年12月22日入股协议书，《合同解除协议》约定闫文兴退还崔文花3580000元，当时约定由高志贵将该款直接支付给崔文花，本补充协议签订之前，高志贵已向崔文花支付了2000000元，剩余1580000元，由高志贵于2018年9月30日前支付给崔文花。2018年1月1日，闫文兴向高志贵出具借到高志贵33万元的借条一份。该33万元为裕丰源公司经营所用。2018年6月30日，高志贵与闫文兴签订《解除合同协议书》，约定自2018年6月30日解除双方2017年4月3日、2018年5月23日签订的入股协议书，闫文兴退还高志贵支付给裕丰源公司的启动资金330000元。另查明，裕丰源公司注册资本1000万元，由闫文兴于2014年7月14日出资，原系自然人独资有限责任公司，2019年1月29日，法定代表人由闫文兴变更为卜玉波，投资人亦由闫文兴一人变更为卜玉波950万元，闫文兴50万元。本院认为，本案的案由应为股权转让纠纷。关于2000000元的性质，根据闫文兴、崔文花与高志贵签订的补充协议之约定，该2000000元为高志贵代闫文兴退还崔文花的入股金，三被告未提供证据证明高志贵代付该款的原因，结合闫文兴、高志贵、张忠清签订的2017年4月3日入股协议书和闫文兴、高志贵签订的2018年5月23日入股协议书约定高志贵认筹闫文兴股本和注资公司的事实，以及当时裕丰源公司的股东只有闫文兴一人之事实，可以推定该2000000元为高志贵认筹闫文兴股本的资金。关于330000元的性质，三被告均认可该款项用于裕丰源公司经营。高志贵与闫文兴2018年6月30日签订《解除合同协议书》，解除了双方2017年4月3日、2018年5月23日签订的入股协议书，并约定闫文兴退还高志贵支付给裕丰源公司的启动资金330000元，合同解除后，闫文兴应向高志贵返还认筹股本的资金以及约定由其退还的330000元，故对原告要求闫文兴返还2330000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求裕丰源公司返还2000000元的诉讼请求，因《解除合同协议书》仅约束高志贵和闫文兴，对张忠清无约束力，亦无证据反映该款系向公司出资或由公司使用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求裕丰源公司返还330000元的诉讼请求，款项实际由公司经营使用，本院予以支持。对原告要求卜玉波返还2330000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十七条规定，判决如下：一、永登县裕丰源建材有限公司与闫文兴共同返还高志贵3300**元，于本判决生效后十日内给付；二、闫文兴向高志贵返还股权转让款2000000元，于本判决生效后十日内给付；三、驳回高志贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25540元，永登县裕丰源建材有限公司负担3617元，闫文兴负担21923元，保全费5000元，由闫文兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  高汉勋审 判 员  韦芳芳人民陪审员  张顺虎二〇二〇年十一月十日书 记 员  贾彩霞