浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5863号 原告：朱金兆，男，1967年1月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈卫福，浙江**顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马华，浙江**顶律师事务所律师。 被告：洪用平，男，1971年5月22日出生，汉族。 被告：周加忠，男，1982年11月6日出生，汉族。 被告：洪勇，男，1996年1月5日出生，汉族。 被告：杨晨晨，女，1996年3月15日出生，汉族。 被告：洪会兴，男，1965年2月10日出生，汉族。 原告朱金兆与被告洪用平、周加忠、洪勇、杨晨晨、洪会兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱金兆及其委托诉讼代理人陈卫福、马华、被告洪用平、周加忠、洪会兴到庭参加诉讼。被告杨晨晨、洪勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱金兆向本院提出诉讼请求：1.判令洪用平归还朱金兆借款本金1192632元，周加忠、洪勇、杨晨晨、洪会兴对该借款本金承担连带担保责任；2.判令洪用平赔偿给朱金兆借款利息，其中1278000元按月息1%，从2019年2月1日算至2020年7月26日；1192632元按月息1%，从2020年7月27日开始计算至实际履行之日止。事实与理由：朱金兆长期在临海××街道小商品市场经营五金材料，洪用平在椒江区前所街道办厂生产胶带。双方多年有胶带业务往来，相互关系密切。2016年至2019年间，洪用平自称儿子洪勇长大，需订婚送聘礼，洪勇结婚购房还房贷以及厂内流动资金紧张为由，先后多次向朱金兆借款。朱金兆先后以现金、银行转账、交付承兑汇票的形式借给洪用平。截至2019年2月1日，经双方结算，洪用平共向朱金兆借款170万元。洪用平重新出具给朱金兆借条一份，同时约定月息1%。此后，洪用平用实物抵扣和现金给付等方式归还给朱金兆借款本金430000元。由于洪用平无法及时全额还款，朱金兆多次催讨后经数次协商，在中间人洪用献协调下，双方于2019年8月16日达成了还款协议。洪用平邀请周加忠、洪勇、杨晨晨、洪会兴四人对洪用平向朱金兆的借款本金127.8万元提供连带担保责任，周加忠、洪勇、杨晨晨、洪会兴四人亦自愿作为担保人签字。其中洪勇、杨晨晨系洪用平的儿子和儿媳，两人并非当场签字，而是事后在还款协议书上签字。该协议书第一条约定：椒江前所小园山胶带厂内设备、机器及其他货物抵押给洪会兴夫妻，暂由周加忠代管经营，朱金兆夫妻不得以其他理由干涉。期间朱金兆曾要求担保人周加忠不得转让、出租、出售，否则由朱金兆夫妻优先接收。该还款协议签订后，周加忠参与洪用平胶带厂的生产经营。2019年7月26日，周加忠自愿将卖与朱金兆货物的货款扣除20%，即85368元作为代洪用平归还给朱金兆的借款。故截止2020年7月26日，洪用平尚欠朱金兆借款本金1192632元。还款协议第三条约定：本金127.8万元，在签订本协议之日起，四年内分8期全额还清。但该协议签订后，朱金兆未收到洪用平任何一期还款。综上，洪用平借款事实清楚，周加忠、洪勇、杨晨晨、洪会兴为洪用平借款提供连带责任担保，合法有效，现洪用平逾期归还借款，借款人与担保人均应承担相应还款责任。庭审过程中，针对被告答辩，朱金兆补充陈述如下，小额的借款是发生在2016年的，当时是货款结欠转为借款的。大额借款是在2018年开始发生的。具体货款还有抵扣本金未计算在本案内的，可以在周加忠等人提供单据后再据实予以抵扣。 洪用平辩称，朱金兆所称借款情况均是事实，但并非2016年借款，应该是2018年开始借款的，也并非是用于儿子洪勇结婚等所用。洪用平愿意承担还款责任，但是目前没有能力偿还。另外，儿子洪勇和儿媳杨晨晨在签订还款协议书时并未在场，该协议书的上签字并非两人亲笔签名。即使是亲笔签名，也是之后朱金兆在洪勇、杨晨晨不知情的情况下要求他们签字的，因此洪勇、杨晨晨不应承担担保责任。 周加忠辩称，签订还款协议书时周加忠在场签名的，但并非提供担保责任，只是约定由周加忠经营胶带厂，朱金兆向胶带厂购货的货款一部分由于抵扣洪用平借款。本案还有部分货款抵扣的没有在借款本金中扣除。周加忠要求继续用货款抵扣的方式，由双方再协商付款，同时不应作为担保人承担连带还款责任。 洪勇、杨晨晨未作答辩也未向本院提供证据。 洪会兴辩称，洪会兴与洪用平是亲戚关系，当时洪会兴在还款协议书上签字是事实，但不应承担担保责任，只是协助洪用平还款。当时朱金兆说过按货款抵扣借款的，因为去年洪用平没有在胶带厂里做，所以货款抵扣借款就达不到15万的约定了。如果继续按照协议约定由货款抵扣的，应该能按期还款。 经审理，本院认定事实如下：因为儿子归还购房款以及婚礼等需要，洪用平向朱金兆借款170万元，月利息一分，并于2019年2月1日出具《借条》一份。2019年8月16日，洪用平与朱金兆达成了还款协议，约定将2019年6月23日、2019年7月25日朱金兆购买的胶带货物折算现金作为洪用平归还上述借款本金。经结算后，洪用平尚欠朱金兆借款本金127.8万元。周加忠、洪会兴当时同意对洪用平上述借款承担共同担保责任，并在担保人落款处签字确认。该协议书约定：“一、椒江前所小园山胶带厂内设备、机器及其他货物抵押给洪会兴夫妻，暂由洪用平外甥周加忠代管正常经营，朱金兆夫妻不得以其他理由干涉。二、对2019年7月25日止，结算的本金部分及还款日期，由洪会兴夫妻、洪用平外甥周加忠共同担保至归还全额为止。三、还款计划：本金余额12780000元，在签订本协议之日起，四年内分8期全额还清。”此后，洪用平的儿子洪勇、儿媳杨晨晨也在该还款协议书的担保人落款处签字。该还款协议签订后，周加忠参与洪用平胶带厂的生产经营。自2019年9月开始截至2020年7月26日，周加忠自愿将卖与朱金兆货物的货款扣除20%，即85368元作为代洪用平归还给朱金兆的借款。故洪用平尚欠朱金兆借款本金1192632元。 上述事实，由原告提供的《借条》、《还款协议书》、《胶带结算凭据》以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，洪用平向朱金兆借款及周加忠、洪勇、杨晨晨、洪会兴作该借款为担保人事实清楚。本案借款已约定还款期限，现五名被告到期未履行还款义务，应承担违约责任。周加忠、洪会兴称其不应承担担保责任，但未提供证据反驳其在还款协议书上作为担保人签字的意思表示，故其抗辩本院不予采纳。洪勇、杨晨晨未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，虽洪用平称洪勇、杨晨晨的签字并非该两人亲笔签写，但洪勇、杨晨晨本人未提出抗辩，也未在法定期限内申请笔迹鉴定，故其作为完全民事行为能力人在还款协议书担保人落款处签字的行为，应视为其真实意思表示，应承担相应担保责任。因本案未约定保证方式，朱金兆可要求担保人承担连带保证责任。综上，朱金兆的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、洪用平于本判决发生法律效力之日起九十日内归还朱金兆借款本金1192632元及借款利息（其中从2019年2月1日起至2020年7月26日止，以1278000元为基数按月息1%计算；从2020年7月27日起以1192632元为基数按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）； 二、周加忠、洪勇、杨晨晨、洪会兴对判决第一项确定的借款本金1192632元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17584元，减半收取8792元，由洪用平、周加忠、洪勇、杨晨晨、洪会兴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 卓春燕 二〇二〇年十一月十日 代书记员 许佳宁