江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5577号上诉人（原审原告）：徐慧，女，1987年10月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁汽车客运集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路**。法定代表人：刘飞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肖勇，男，1966年4月29日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住，住所地江苏省宿迁市黄河路**/div>负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。上诉人徐慧因与被上诉人宿迁汽车客运集团有限公司、肖勇、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐慧的委托诉讼代理人王丹红，被上诉人肖勇、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。上诉人刘荣林及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被上诉人宿迁汽车客运集团有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐慧上诉请求：1.撤销(2019)苏0303民初1642号民事判决，依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定交通事故对上诉人耳石症存在30%参与度，并以此比例作为赔偿依据错误。根据上诉人伤情发生的过程及发生交通事故后在治疗过程中的各种症状以及继发性耳石症产生的原因，上诉人认为上诉人的耳石症是本案交通事故造成的，应当由被上诉人全额进行赔偿，一审法院确定交通事故对上诉人的耳石症仅有30%的参与度是错误的；2.上诉人因本案交通事故未能正常工作，多次向用人单位请假，有请假条医嘱等，因此，一审法院仅认定4个月的误工费与事实不符，请求二审法院依法改判。被上诉人人民财保宿迁分公司辩称，1.上诉人认为其耳石症系继发性造成，并和交通事故有直接关联，且要求改判由被上诉人承担全部赔偿责任，与鉴定报告所载明的与本次交通事故外伤的关联性不能认定相违背，也没有相应的证据支撑。在一审中，一审法院已经对鉴定意见的后半部不能完全排除给予了30%的照顾性的认定，被上诉人也未提出上诉，所以我司对30%是认可的。2.伤者误工费的天数确定是根据公安部门及三部委联合下发的文件中关于伤者受伤后需要休息的总体天数来确定，而不能简单的依据医嘱单和请假条来认定，结合上述两点，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。被上诉人肖勇辩称，同被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司意见。被上诉人宿迁汽车客运集团有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。徐慧向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿医药费26657.7元、住院伙食补助费600元（60元/天*10天）、营养费6000元（40元/天*150天）、护理费12000元（80元/天*150天）、误工费46032.64元（4706.04元/月*9个月零17天）、交通费3000元、财产损失2180元、住宿费949元、鉴定费4058元，精神损害赔偿5000元，共计106477.34元。徐慧不要求评残，后续治疗费用另行主张。2、诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2018年5月3日15时12分，肖勇驾驶车牌号为苏Ｎ×××**的大型客车，沿郭庄路行驶至郭庄路东延与备战路50米时，与骑电动自行车的徐慧碰撞，致徐慧受伤，车辆损坏。徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具道路交通事故认定书，认定肖勇负事故全部责任，徐慧无责任。事故发生后，徐慧被送至中国人民解放军第九七医院救治，入院诊断为：多处软组织挫伤、腰椎间盘突出。徐慧于2018年5月12日出院，出院医嘱为：加强营养、护理，卧床休息3个月，家人陪护；不适门诊随访。徐慧共花费医疗费10170.7元。2018年10月24日，徐慧因头痛头晕四肢无力就诊中国人民解放军第九七医院门诊，诊断为：脑外伤综合症？BAEP检查结果异常，右侧延迟。2018年12月21日，徐慧因无明显诱因出现头晕、胸闷到徐州医科大学附属医院就诊。2019年1月4日、1月7日，徐州医科大学附属医院出具病情证明书载明徐慧为良性阵发性位置性眩晕。2019年1月25日，徐州医科大学附属医院出具病情证明书载明徐慧为耳石症。2019年3月1日，徐州医科大学附属医院出具病情证明书载明徐慧为耳石症，前庭性偏头痛。此后徐慧又因耳石症到徐州医科大学附属医院及上海复旦大学附属耳眼鼻喉科医院就医，以上共计产生医疗费16252元。另外，徐慧因前往上海复旦大学附属耳眼鼻喉科医院就医产生住宿费800元。本案审理过程中，徐慧申请对头部外伤是否引发耳石症及徐慧患耳石症与本次交通事故之间是否具有关联性进行鉴定。经法院委托，南京同仁司法鉴定所作出同仁司鉴所[2019]临鉴字第312号司法鉴定意见书，载明：根据病历资料、体格检查，结合耳鼻喉科专家会诊意见，被鉴定人徐慧2018年5月3日因道路交通事故致枕部头皮等多处软组织损伤。2018年10月24日因头痛头晕四肢无力就诊中国人民解放军第九七医院门诊，诊断为：脑外伤综合症？BAEP检查结果异常，右侧延迟。2019年1月4日之后多次在徐州医科大学附属医院就诊检查，诊断为“耳石症”。被鉴定人徐慧因道路交通事故受伤后诊断“耳石症是明确成立的”。再根据相关医学资料记载“耳石症”又称为良性阵发性位置性眩晕，是指头部迅速运动至某一特定头位时出现的短暂阵发性发作的眩晕和眼震。一般可分为两类，一类为特发性称之为耳石病，另一类为继发性，继发于梅尼埃病、病毒性迷路炎、内听道动脉缺血、偏头疼、头部外伤、中耳和内耳术后，人工耳蜗术后，耳毒性药物损害，耳硬化症，慢性中耳炎等，上述各种疾病导致了半规管的炎症或缺血损伤而致耳石脱落。鉴定意见为：被鉴定人徐慧“耳石症”诊断成立；与本次道路交通事故外伤的直接关联性不能认定；但与本次道路交通事故外伤的诱发因素不能完全排除。徐慧因此花费鉴定费3400元、鉴定检查费658元、住宿费149元。苏Ｎ×××**号大型普通客车车主系宿迁汽车客运集团有限公司，系公路客运车辆，在人民财保宿迁分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。肖勇系宿迁汽车客运集团有限公司员工，其驾驶苏Ｎ×××**号车辆系履行职务行为。徐慧在上海铁路局徐州站工作，从其举证的工资发放明细来看，徐慧主张的4706.04元/月的工资收入标准符合客观事实，予以确认。另外，徐慧因本次交通事故花费电动车维修费600元、在云龙区环停车场产生施救费100元。徐慧另主张其存在眼镜损坏的事实，并举证美达眼镜店于2018年1月27日出具收据一份，载明配镜金额为1480元。一审法院认为，徐慧与肖勇发生交通事故，经交警部门出具道路交通事故认定书，认定肖勇对此次事故负全部责任，徐慧无责任，该责任认定并无不当，应予以确认。因肖勇驾驶车辆发生交通事故时系履行职务行为，故相应的赔偿责任应由宿迁汽车客运集团有限公司承担。因肇事车辆已经在人民财保宿迁分公司处投保了交强险和商业三者险，故人民财保宿迁分公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人民财保宿迁分公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由宿迁汽车客运集团有限公司承担赔偿责任。关于徐慧被诊断为耳石症与本案交通事故的因果关系，鉴定机构的意见为被鉴定人徐慧“耳石症”诊断成立；与本次道路交通事故外伤的直接关联性不能认定；但与本次道路交通事故外伤的诱发因素不能完全排除。通过鉴定报告中关于“耳石症”的原因论述及鉴定意见，徐慧被诊断为耳石症与交通事故的直接关联性虽不能认定，但与本次交通事故外伤的诱发因素亦不能排除，结合徐慧身体状况及交通事故因素在徐慧病症之间的参与度，酌定本案交通事故对徐慧被诊断为耳石症存在30%的原因参与度，对徐慧因耳石症产生的损失，应由赔偿义务人按照该责任比例进行赔偿。对于徐慧主张的各项损失，医疗费用损失支持15046.3元、住院伙食补助费支持450元、营养费支持2220元、护理费支持7200元。关于误工费，根据徐慧的伤情及医嘱情况，结合徐慧的工资收入状况，对徐慧主张的误工费，支持18824元（4706.04元/月*120天）。对精神抚慰金不予支持。交通费酌定支持1000元。关于徐慧主张的眼镜财产损失不予支持。对徐慧主张的电动车维修费600元予以支持。关于徐慧在云龙区环停车场产生施救费100元，应由宿迁汽车客运集团有限公司负责赔偿。徐慧主张的鉴定费3400元、鉴定检查费658元、住宿费149元，共计4207元，均系徐慧为鉴定而产生的必要、合理性支出，应予以认定，应由徐慧负担2945元，由宿迁汽车客运集团有限公司负担1262元。综上，徐慧的医疗项下损失共计17716.3元，由人民财保宿迁分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。徐慧的伤残项下损失共计27024元，应由人民财保宿迁分公司在交强险限额内赔偿。关于电动车维修费600元，应由人民财保宿迁分公司在交强险内赔偿。故人民财保宿迁分公司向徐慧赔偿共计45340.3元（17716.3+27024+600）。综上，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司向徐慧支付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车维修费，共计45340.3元；二、判决生效之日起十日内，宿迁汽车客运集团有限公司向徐慧支付施救费100元；三、驳回徐慧其他诉讼请求。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：1.一审法院酌定交通事故对上诉人的耳石症存在30%的参与度是否适当；2.一审确定的误工费是否适当。本院认为，关于一审法院酌定的交通事故对上诉人的耳石症存在30%的参与度是否适当的问题。本案中，关于交通事故对上诉人的耳石症之间的关联性问题一审法院已委托鉴定，该鉴定系由一审法院依法委托，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序依法进行，双方当事人在一审中已对鉴定意见进行了质证，对此鉴定意见双方一审中均未提出重新鉴定的申请，依据民事诉讼法相关规定，该鉴定意见可以作为定案依据。南京同仁司法鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人徐慧“耳石症”诊断成立；与本次道路交通事故外伤的直接关联性不能认定；但与本次道路交通事故外伤的诱发因素不能完全排除。上诉人认为其耳石症是由本案交通事故造成没有相应证据证明，且与鉴定结论不相符，因此对其该上诉意见不予采信。关于一审确定的误工费是否适当的问题。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况等因素确定。本案中，一审法院结合上诉人的伤情和恢复情况以及医嘱等因素综合考量，确定的误工费符合法律规定和本案实际,并无不当。综上，上诉人徐慧的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932元，由上诉人徐慧负担。本判决为终审判决。审判长  刘建航审判员  赵淑霞审判员  王 峰二〇二〇年十一月十八日书记员  尹 娅