湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3523号 原告：临湘市协盛房地产开发有限公司，住所地湖南省临湘市北环路消防大队斜对面，统一社会信用代码914306825765812665。 法定代表人：李进太，董事长。 委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：胡志江，男，1977年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：周细红，北京市金瀚律师事务所律师。 被告：江西中仁建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府西路（抚州市崇仁县建设大厦**），统一社会信用代码91361024746063016A。 法定代表人：何国清，经理。 原告临湘市协盛房地产开发有限公司（以下简称协盛公司）与被告胡志江及、江西中仁建筑工程有限公司（以下简称江西中仁公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，因案件较复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告协盛公司的委托诉讼代理人袁江维，被告胡志江（适用简易程序开庭时）及其委托诉讼代理人周细红到庭参加诉讼，被告江西中仁公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告协盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告胡志江偿还原告代付的劳动者工资512400元、（2018）湘0682执1150号案件执行费10266元，共计522666元，并自2019年1月10日起按年利率6%的标准支付债务利息至债务清偿之日止，暂计算至起诉之日的利息15679.95元。 事实与理由：原告系房地产开发公司，在临湘市市区开发销售“长安一品”楼盘，原告将该楼盘的建设工程发包给具有承建资质的江西中仁公司承建，江西中仁公司将建设工程的部分劳务分包给胡志江，胡志江又将部分劳务转包给实际施工的带工民工。建设工程完工，江西中仁公司向被告全额支付了相应的工程款项，被告收到工程款项后，拖欠雷荣华等31名劳动者工资512400元没有支付。就此，临湘市人力资源和社会保障局作出临人社监罚字[2018]1号行政处罚决定书，要求江西中仁公司和被告胡志江支付拖欠的劳动者工资512400元，江西中仁公司收到该行政处罚决定书后，向法院起诉，最终法院判决驳回江西中仁公司的诉讼请求。2018年12月18日，临湘市人力资源和社会保障局在临湘市人民法院依法申请执行临人社监罚字[2018]1号行政处罚决定书，请求江西中仁公司、被告胡志江支付劳动者工资，临湘市人民法院依法作出(2018)湘0682执行1150号执行裁定、执行通知书等。原告因与江西中仁公司存在建设工程施工合同，出于缓和社会矛盾，参与该案执行和解。原告于2019年1月10日为胡志江代付了拖欠的劳动者工资及该案执行费522666元。此后，原告方多次要求被告胡志江偿还代付的费用，被告胡志江一直逃避。原告认为，原告对31名劳动者没有支付工资的义务，江西中仁公司已经实际全额向被告胡志江支付清了工程款项，实际拖欠劳动者工资的主体为被告胡志江，被告胡志江依法应偿还原告代付的劳动者工资及执行费用，故原告具状起诉，请求依法判决。 被告胡志江答辩称，江西中仁公司没有与被告胡志江进行工程结算，被告没有多拿江西中仁公司的钱。请求法院驳回原告的诉讼请求，原告与江西中仁公司之间存在一、二、三期的长安一品商品房的施工合同关系。三期合同的签订时间为2019年10月29日，许可证开工日期是2019年11月5日，江西中仁公司对原告还有大量的债权，原告可以通过要求江西中仁公司抵债，可以达到目的，不需要通过诉讼。被告江西中仁公司未予答辩，亦未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：1.原告提供的《工程款支付证明》，是被告江西中仁公司的自认，对其证明案涉工程款已经由原告全部支付给被告江西中仁公司的证明目的予以采信；2.被告胡志江提交的银行卡客户交易查询单，不能同时具备证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告协盛公司系房地产开发销售公司，2014年8月7日，原告协盛公司与被告江西中仁公司签订合同，将“长安一品住宅小区1#-3#、5#、6#、27#-31#、大门”工程发包给被告江西中仁承建。2014年7月20日，江西中仁公司与胡志江签订《临湘市长安一品一期工程清包工合同》，将“临湘市长安一品一期工程1#、2#、3#、30#、31#”工程以清包工（塔吊以外所有工具）方式发包给胡志江。胡志江随即组织劳动者进场施工，案涉工程在2016年5月30日竣工验收，2015年12月，原告协盛公司向被告江西中仁公司结清第一期全部工程款。2018年2月12日，临湘市人力资源和社会保障局作出临人社监罚字[2018]1号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定书》，认定江西中仁公司与胡志江有拖欠雷荣华等31名劳动者工资512400元的违法事实，故责令江西中仁公司与胡志江支付拖欠的工资512400元，并给予应付工资50%的赔偿金256200元；对江西中仁公司与胡志江未按照劳动保障行政部门的要求限期改正指令的行为处以18000元的行政罚款。江西中仁公司收到该行政处罚决定书后，向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定书。2018年9月21日，本院作出(2018)湘0682行初27号行政判决，驳回江西中仁公司诉讼请求。江西中仁公司不服提起上诉，岳阳市中级人民法院法依法作出(2018)湘06行终179号行政判决，驳回上诉，维持原判。(2018)湘0682行初27号行政判决书生效后，临湘市人力资源和社会保障局向临湘市人民法院申请强制执行。2018年12月18日，临湘市人民法院依法作出(2018)湘0682执行1150号执行通知书，载明由被告江西中仁公司、胡志江支付劳动者工资512400元，应付工资50%的赔偿金256200元的行政处罚，负担执行费10266元等内容。2019年1月10日，原告协盛公司代被告江西中仁公司、胡志江支付了劳动者工资及案件执行费共计522666元，(2018)湘0682执行1150号案件执行完毕。原告在代付后，多次要求被告胡志江偿还522666元，被告一直逃避。原告认为，原告对31名劳动者没有支付工资的义务，江西中仁公司已全额向被告胡志江付清了工程款项，实际拖欠劳动者工资的主体为被告胡志江，被告胡志江依法应向原告清偿债务。故原告具状起诉，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案定性；二、原被告之间是否存在可以抵销的债务；三、原告只向被告胡志江主张返还责任是否有法律依据；四、原告主张的债务利息。 关于焦点一，本案立案案由是追偿权纠纷，但本案并非由担保合同或合伙协议引起的纠纷，故不符合追偿权的法定情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告将案涉工程发包给被告江西中仁公司，江西中仁公司又以清包工的方式发包给胡志江。同时，原告已将案涉工程支付完毕。被告胡志江作为劳务承包人，应向雷荣华等人支付工资款512400元，但未予支付，而是由原告垫付了工资款和执行费522666元，被告没有法律根据取得不当利益，并拒不返还，双方之间系不正当得利法律关系。 关于焦点二，根据生效的(2018)湘0682行初27号行政判决书和(2018)湘0682执行1150号执行通知书确定，承担支付农民工工资的责任人为江西中仁公司和胡志江。现原告协盛公司已代为支付，负有返还责任的主体亦是江西中仁公司、胡志江。现被告胡志江主张由原告从江西中仁公司的另案工程款对本案劳务款进行债务抵销。因相关债权债务基于不同工程、不同合同所产生，且当事双方对该另案工程款是否已经支付尚存争议，其是否享有债权尚不明确。故对胡志江关于债务抵销的主张不予采纳。 关于焦点三，原告只主张被告胡志江承担返还责任，是其诉讼权利的正常行使，本院予以支持。那么被告胡志江承担的多少责任是重点问题。江西中仁公司并非对全部的劳务款承担连带还款责任，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。可知被告江西中仁公司应当在欠付建设工程价款的范围内承担连带责任。胡志江辩称其尚未与江西中仁公司进行结算，江西中仁公司尚有工程款未支付。但未提交证据加以证实。且江西中仁在欠付建设工程价款范围内承担连带责任，在其范围内原告可向其中任一人主张全部还款责任，原告仅向被告胡志江主张全部的还款责任，有法可据。胡志江辩称的尚有工程款未支付，若有证据支撑可另案主张。 关于焦点四，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》131条规定“返还不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息;利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应当予以收缴。”被告占用原告资金,给原告造成了资金占用损失,故原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的损失的请求符合法律规定,本院亦予以支持，从2019年1月11日开始计算。 据此，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡志江在本判决生效后十日内返还原告临湘市协盛房地产开发有限公司522666元及利息（按年利率6%计算自2019年1月11日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告临湘市协盛房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9184元，由被告胡志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  丁月亮 人民陪审员  廖 辉 人民陪审员  汪孝坤 二〇二〇年十一月三日 法官助理李凡 书记员王珊 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） １３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。