江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏05行终367号 上诉人（原审原告）黄建德，男，1961年1月26日生，汉族，住张家港市，系原张家港市塘桥涵科房屋修缮队经营者。 委托代理人张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。 委托代理人叶健，江苏和嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路**。 法定代表人张毅，局长。 原审第三人宋菊亚，女，1966年6月6日出生，汉族，住张家港市。 原审第三人宋雨春，男，1987年8月17日出生，汉族，住张家港市。 原审第三人殷小妹，女，1944年4月12日出生，汉族，住张家港市。 原审第三人蔡伯兴，男，1936年8月28日出生，汉族，住张家港市。 上诉人黄建德因社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，蔡伯兴、殷小妹为蔡正良的父母，宋菊亚为蔡正良的配偶，宋雨春为蔡正良的儿子。 2018年2月9日5时50分许，蔡正良在淮安市洪泽区干完工程结束后步行前往车站乘车回张家港，蔡春忠驾驶电动三轮车沿淮安市洪泽区328省道由北向南行驶至180KM+500M处，与同向在前的行人蔡正良发生碰撞，造成蔡正良受伤，经医院抢救无效死亡。经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队认定蔡春忠负事故的全部责任，蔡正良无责任。 2017年7月7日张家港市塘桥涵科房屋修缮队核准成立，为个体工商户，经营范围为房屋修缮，钢结构制作安装，装饰装潢，管道维修(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2018年7月27日张家港市塘桥涵科房屋修缮队(经营者：黄建德)注销。 2018年5月14日，宋菊亚等4人向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认蔡正良与原张家港市塘桥涵科房屋修缮队存在劳动关系。同日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会以宋菊亚等4人送交的材料证据不足，出具了不予受理通知书。后宋菊亚、宋雨春、殷小妹、蔡伯兴诉至张家港市人民法院，要求确认蔡正良发生交通事故时与原张家港市塘桥涵科房屋修缮队存在劳动关系。2018年8月17日张家港市人民法院作出（2018）苏0582民初6068号民事判决书，判决驳回宋菊亚、宋雨春、殷小妹、蔡伯兴的诉讼请求。后宋菊亚、宋雨春、殷小妹、蔡伯兴上诉至苏州市中级人民法院，2019年1月10日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终9229号民事判决，撤销（2018）苏0582民初6068号民事判决，并确认2018年2月9日蔡正良与原张家港市塘桥涵科房屋修缮队存在事实劳动关系。 2019年6月20日，宋菊亚向张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）提交了《工伤认定申请表》，经审查后，张家港人社局于同年7月1日受理，同日，其向原张家港市塘桥涵科房屋修缮队发出了《工伤认定限期举证通知书》。后，黄建德于2019年7月14日提出举证意见，认为蔡正良与黄建德之间形成的是劳务关系并非劳动关系，蔡正良受到交通事故致死不能认定为工伤。为查明情况，张家港人社局向与蔡正良一同前往淮安市洪泽区干活的金先友进行调查并制作调查笔录。 经调查，2019年8月15日，张家港人社局作出苏（张）工伤判字[2019]00003号工伤判定书，认为蔡正良在原张家港市塘桥涵科房屋修缮队(经营者：黄建德)工作期间，于2018年2月9日受到的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”规定的情形。后张家港人社局将该判定书向黄建德及宋菊亚送达。 一审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第（二）款的规定，张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。 本案争议焦点为：1、原张家港市塘桥涵科房屋修缮队(经营者：黄建德)与蔡正良之间是否存在劳动关系。2018年2月9日蔡正良与原张家港市塘桥涵科房屋修缮队存在事实劳动关系已经由生效裁判予以确认，黄建德认为其与蔡正良之间形成的是劳务关系而非劳动关系的主张，其在庭审中亦无法证实其主张，故一审法院不予采纳。 2、蔡正良发生交通事故致死亡是否属于因公外出期间，由于工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。蔡正良与原张家港市塘桥涵科房屋修缮队之间存在劳动关系，蔡正良在原张家港市塘桥涵科房屋修缮队承接的工程中工作，并接受其管理和安排，2018年2月9日5时，蔡正良在淮安市洪泽区工程结束后前往车站乘车回张家港途中受到的交通事故致死亡，属于工作延续，其受伤情形符合上述条款的规定。 《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。江苏省人社厅《关于实施若干问题的处理意见》(苏人社规[2016]3号)第二条规定，《条例》第六十六条规定的“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工”和“童工”，不作为工伤认定的对象。但其受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，社会保险行政部门应当依申请参照工伤认定程序判定其是否符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形，由该单位根据《条例》和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》有关规定给予一次性赔偿。本案中，因原张家港市塘桥涵科房屋修缮队已于2018年7月27日注销，故，张家港人社局根据《工伤保险条例》第六十六条、江苏省人社厅《关于实施若干问题的处理意见》(苏人社规[2016]3号)第二条的规定作出了工伤判定书事实清楚，证据确实充分。 张家港人社局于2019年6月20日受理了宋菊亚提出的工伤认定申请，履行了调查义务，于2019年8月15日作出了工伤判定书并进行了送达，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄建德的诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄建德负担。 上诉人黄建德不服一审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，一审法院认定原张家港市塘桥涵科房屋修缮队和蔡正良之间存在劳动关系缺乏事实依据，且认定蔡正良在洪泽工程结束后前往车站途中遇交通事故是属于工作延续，继而认定工伤是对法律条文理解错误。请求二审法院依法改判。 被上诉人张家港人社局二审期间未作答辩。 原审第三人宋菊亚等人二审期间未作陈述。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；本案根据本院(2018)苏05民终9229号民事判决书确认：蔡正良与张家港市塘桥涵科房屋修缮队存在事实劳动关系。且2018年2月9日，蔡正良在黄建德派其赴洪泽做工期间，因工作原因受到交通事故伤害死亡，故张家港人社局认定蔡正良死亡属工伤并无不当。上诉人黄建德的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄建德负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 陈芝颖 审判员 姜雨昊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 丁韵蕾