广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初142号 原告：陆景旺，男，1959年10月15日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：班永峤，男，1966年12月24日出生，瑶族，住广西百色市右江区。 被告：潘桂香，女，1942年10月10日出生，壮族，户籍为广西田东县。现住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 被告：覃国兴，男，1966年10月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告陆景旺与被告班永峤、潘桂香、覃国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理，于2019年10月18日作出(2019)桂1029民初786号之一民事裁定，驳回原告陆景旺的起诉，原告陆景旺不服提出上诉，经百色市中级人民法院审理，于2019年12月18日作出(2019)桂10民终2586号民事裁定，撤销本院(2019)桂1029民初786号之一民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告陆景旺及其委托诉讼代理人汤治意，被告潘桂香的委托诉讼代理人黄党生到庭参加诉讼。被告班永峤经本院公告传唤、被告覃国兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆景旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告班永峤、潘桂香连带偿还原告款项本金651000元及利息39060元（利息从2018年8月27日起计算10个月，即651000元×0.006×10个月），共计690060元（法庭调查过程中增加利息为651000元×0.006×24个月=93744元，本息共计744744元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日被告班永峤在田林县公安局乐里派出所写下保证书，保证于2018年8月26日前偿还原告借款100000元，2018年10月10日偿还借款300000元，余下301000元限于2018年12月10日还清，并由被告潘桂香担保。借款到期后，原告又主动到被告班永峤、潘桂香家中要求还款，双方协商由被告于2019年4月30日还清本息，但至今为止两被告偿还了50000元，经原告多次催款，两被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 原告陆景旺为证明其主张提供如下证据： 1.《保证书》1份(复印件)，拟证明被告班永峤向原告借款，被告潘桂香担保的事实； 2.《还款计划书》1份（复印件），拟证明被告潘桂香作出还款计划的事实； 3.《借条》6份(复印件)，即被告班永峤、覃国兴于2009年2月24日出具的借条借款100000元、于2009年5月10日出具的借条借款50000元、于2009年7月20日出具的借条借款150000元、于2009年11月3日出具的借条借款150000元、于2010年1月1日出具的借条借款100000元、于2010年2月9日出具的借条借款250000元，拟证明被告向原告借款的事实； 4.被告班永峤于2014年11月10日出具的《欠条》、2015年3月13日出具的《保证书》各1份(复印件)，拟证明被告班永峤欠原告借款800000元及其所作还款计划的事实。 被告班永峤辩称，1.其于2008年经朋友覃国兴介绍认识原告，其和覃国兴与原告协商办理田林县渭龙金矿的《探矿证》，商定办得《探矿证》后三人按股份比例分成，并指定其负责去相关部门办理，由原告提供办证所需经费。从2009年2月24日开始原告要求办理《探矿证》所需的费用均由其和覃国兴写借据，后因政府方面原因办理《探矿证》未果，所以其并不是向原告借款，而是其和覃国兴及原告三人合股办理《探矿证》所需正常投资，理应由三人按比例承担。2.原告称投入办证资金820000元不属实，事实是原告通过农村商业银行转给其仅有150000元，多出部分是原告编造的，其不予认可。3.其母亲潘桂香与本案无关，2017年其被田林县公安局乐里派出所以涉嫌诈骗罪立案调查，2018年8月16日，其与母亲潘桂香到乐里派出所了解情况，其母亲潘桂香出于母子情深，救子心切的心里，按派出所要求写了一份《保证书》，该份《保证书》是写给派出所，并非写给原告，因此，案涉款项与其母亲潘桂香无关。4.其自2017年9月29日至2018年9月3日已退还给原告172000元。 被告班永峤提供的证据有手机银行个人电子回单1份、银行卡/存折存款业务回单3份(复印件)，拟证明被告班永峤已退还原告款项172000元的事实。 被告潘桂香辩称，原告认为与被告班永峤之间的资金往来是借款不属实。事实是这些资金往来是原告与被告班永峤等人合伙办金矿的资金往来，原告诉称欠款的数额是不存在的，没有相关银行票据证实。原告以被告在派出所写的保证书为证据起诉，被告认为该保证书无效，而且保证书是写给公安机关，而不是写给原告，不能证实班永峤向原告借款，也不能证明潘桂香承诺保证担保。保证书不是潘桂香的真实意思表示，不是在借款的时候写的保证，是为了帮班永峤取保候审才写下的。原告起诉超过了诉讼时效。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告潘桂香未提供证据。 被告覃国兴辩称，本案的所有债务从2009年起至2010年2月9日止，因被告班永峤未履行还款责任，于2014年11月10日重新汇总了借款金额，被告班永峤已经愿意自行承担还款责任，被告覃国兴并不是借款人。之后被告班永峤又没有履行还款责任，原告于2015年3月13日又找到被告班永峤对2014年11月10日立下的借据再次作出还款保证，被告覃国兴是作为见证人在借据上签字的。从上述证据证实借款人被告班永峤已自行承担了所欠款项。根据相关法律规定被告覃国兴不应承担还款责任。 被告覃国兴未提供证据。 经庭审质证，本院对本案的证据分析认证如下：被告潘桂香对原告陆景旺提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议；对证据2有异议，认为该《还款计划书》签名是被告潘桂香，但内容不是被告潘桂香所写；对证据3的所有证据均有异议，认为所有借款均无银行转账凭证，而且均已超过诉讼时效；对证据4有异议，认为从证据《欠条》的内容可以证明原告与被告班永峤等人是合伙关系，并已超过诉讼时效，《保证书》的内容是欠款而不是借款，该欠条被告潘桂香未签名担保，被告潘桂香不应承担担保责任。原告对被告班永峤提供的证据真实性无异议，但认为只有电子回单50000元是在被告班永峤、潘桂香书写保证书之后偿还，其余三笔款项均是在保证书之前已偿还，与本案无关联。本院认为，原告陆景旺提供的证据1、2、3、4，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。被告班永峤提供的证据，原告陆景旺对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告班永峤、覃国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 经审理，本院认定以下事实：2009年间，原告陆景旺和被告班永峤、覃国兴协商要办开采金矿的《探矿证》。之后，被告班永峤、覃国兴于2009年2月24日向原告陆景旺出具《借条》一份，内容为“现借到田林县陆锦旺（“锦”为笔误，应为“景”）人民币共计壹拾万元整(100000元)，借期陆拾伍天。借款人：班永峤、覃国兴”；于2009年5月10日出具《借条》一份，内容为“现借到田林县陆景旺人民币伍万元整(50000元)，用于办理田林渭龙金矿探矿证。如办不得，将于2009年6月15日全部归还给陆景旺。此据。借款人：班永峤、覃国兴”；于2009年7月20日出具《借条》一份，内容为“现收到田林县房改办陆景旺人民币共计壹拾伍万元整(150000元)，用于办理田林渭龙金矿探矿证。限期于2009年10月1日前办理清楚。如到时办理不得，于2009年10月2日一次性归还给陆景旺同志共计人民币壹拾柒万元整(170000元)。其中贰万元是利息。借款人：班永峤、覃国兴”；于2009年11月3日出具《借条》一份，内容为“现借到田林县房改办陆景旺人民币壹拾伍万元整（用于办理田林渭龙金矿探矿证）。借款人：班永峤、覃国兴”；于2010年1月1日出具《借条》一份，内容为“现借到田林县陆景旺人民币壹拾万元整(100000元)，用于办理渭龙金矿探矿证之用。借款人：班永峤、覃国兴”；于2010年2月9日出具《借条》一份，内容为“现借到田林县陆景旺人民币贰拾伍万元整(250000元)，用于办理田林渭龙金矿探矿证。借款人：班永峤、覃国兴”。2014年11月10日，被告班永峤向原告陆景旺出具一份《欠条》，内容为“今欠到陆景旺办证现金共捌拾万元整，因种种原因证件尚未办得，故须全部退还给陆景旺，现经协商作出此款项的退还计划：第一期于2015年2月6日前退还叁拾万元整(300000元)；第二期于2015年2月28日前退还叁拾万元整(300000元)；第三期于2015年3月30日前退还贰拾万元整(200000元)。如不按时退还陆景旺所有款项，将诉诸法律追责。欠款、还款人：班永峤”。2015年3月13日，被告班永峤向陆景旺出具一份《保证书》，内容为“本人于2014年11月10日欠款田林县陆景旺捌拾万元整(800000元)，原定于2015年3月30日前还清欠款。现经双方协商，本人保证：于2015年3月30日前先还伍拾万元整(500000元)给陆景旺，剩余欠款叁拾万元整(300000元)定于2015年4月30日前全部还清给陆景旺。如到期未能还清欠款，本人愿意承担一切后果（相应的法律责任和欠款的相应利息，欠款总额的百分之五利息）。此书为证，是本人的真实意思表现。保证人（欠款人）：班永峤，身份号码：；见证人：罗雨、覃国兴”。因被告班永峤又未予偿还，原告陆景旺向田林县公安局乐里派出所报警，2017年1月26日，田林县公安局乐里派出所对被告班永峤涉嫌诈骗罪立案侦查，2017年8月15日对被告班永峤采取取保候审，2018年8月15日对其解除取保候审。2018年8月16日，被告班永峤和被告潘桂香到田林县公安局乐里派出所出具一份《保证书》，内容为“现本人班永峤及潘桂香（母亲）保证在2018年8月26日前赔给陆景旺人民币壹拾万元整，于2018年10月10日前赔给陆景旺人民币叁拾万元整，余下的叁拾壹万壹仟元整。如不能按时赔款给陆景旺，自愿承担一切法律责任(于2018年12月10日赔清余款)。班永峤向田林县公安局乐里派出所保证。保证人：班永峤。身份号码：，潘桂香452623194210100044，2018年8月16日于田林县公安局乐里派出所立。2018.8.16”。原告陆景旺在该保证书签上“已阅”字样。2019年3月13日，原告陆景旺找到被告潘桂香要求还款时，被告潘桂香向原告陆景旺出具一份《还款计划书》，内容为“因本人潘桂香于2018年8月16日在田林县公安局派出所签订的《保证书》因班永峤及连带保证人未能按照约定还款，现出借人陆景旺同意借款延期到2019年4月30日还清本息，利息按银行同期利率计算。如借款人及保证人不能如期还款，发生纠纷由田林县人民法院管辖。此据。连带保证人：潘桂香”。 2019年7月17日，原告陆景旺就本案诉至本院，经审理，本院于2019年10月18日作出（2019）桂1029民初786号之一民事裁定书，以本案公安机关已立案侦查，应先待刑事处理终结后再就民事部分进行处理为由，驳回原告陆景旺的起诉。原告陆景旺不服提出上诉，百色市中级人民法院于2019年12月18日作出(2019)桂10民终2586号民事裁定书，以“一审法院在适用法律时，对遵循先刑事后民事原则理解有误，作出裁定驳回陆景旺的起诉，存在不妥”为由，撤销本院（2019）桂1029民初786号之一民事裁定，指令本院继续审理。 本案在审理过程中，因被告潘桂香的申请，本院依法追加覃国兴作为本案被告参加诉讼。 田林县公安局于2019年11月6日撤销班永峤涉嫌诈骗一案。 本案争议焦点：1.本案的民事法律关系；2.本案的诉讼时效；3.被告潘桂香是否应承担保证责任；4.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，关于本案的民事法律关系。原告陆景旺主张其与被告班永峤之间属于民间借贷法律关系，被告班永峤、潘桂香主张双方之间为合伙关系。“谁主张，谁举证”是我国民事诉讼的基本原则。原告陆景旺为证明其主张提供了被告班永峤、覃国兴出具的6份《借条》、被告班永峤出具的《欠条》和《保证书》、被告班永峤、潘桂香出具的《保证书》、被告潘桂香出具的《还款计划书》予以证实，从原告陆景旺提供的证据看，被告班永峤、覃国兴向原告陆景旺出具6份本金共800000元借条后，被告班永峤又分别于2014年11月10日、2015年3月13日向原告陆景旺出具《欠条》和《保证书》，被告覃国兴作为见证人签名，证明各方对案涉款项800000元由被告班永峤承担偿还责任已达成共识，2018年8月16日被告班永峤、潘桂香在田林县公安局乐里派出所出具《保证书》，该行为属于双方对前期款项账目结算后对新的债权债务关系的确认，该《保证书》记载尚欠原告陆景旺款项为711000元。因此，原告陆景旺和被告班永峤之间的法律关系符合民间借贷的法律特征。被告班永峤、潘桂香主张双方之间是合伙关系并非民间借贷关系的抗辩意见，因其既未能提供双方存在合伙事实的相关证据，也未能提供合伙期间款项支出的凭证，被告班永峤收到原告陆景旺款项800000元后，无证据证实该款项用于合伙事务支出，对于其与原告陆景旺之间的合伙关系亦无从证明。故本院对被告班永峤、潘桂香的该项抗辩意见不予采纳。 关于本案的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十五条第一项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结起，诉讼时效期间重新计算。本案中，根据原告陆景旺提供的证据可以看出，原告陆景旺自2014年11月以来一直要求被告班永峤履行还款义务，故在原告陆景旺向被告班永峤提出履行要求时，诉讼时效已经重新开始计算，截至目前，原告陆景旺仍有权向法院起诉请求保护其民事权利，因此，本案诉讼时效未超过法律规定的时效。 关于被告潘桂香是否应承担保证责任问题。原告陆景旺诉请要求被告潘桂香承担连带保证责任的依据是被告班永峤、潘桂香于2018年8月16日在田林县公安局乐里派出所出具的《保证书》和被告潘桂香于2019年3月13日出具的《还款计划书》，从原告陆景旺提供的这两份证据的内容来看，被告潘桂香在《保证书》和《还款计划书》中均承诺共同承担还款义务，并签名按捺指印，其作为成年人，具有相应的民事行为能力，应清楚出具保证书所可能引起的法律后果，在其不能提供相反证据证明的情况下，应当认定为有效民事法律行为。被告潘桂香自愿为被告班永峤的借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，故被告潘桂香应当对被告班永峤的上述债务承担连带清偿责任。因双方未约定保证期间，故保证期间应当为六个月，被告潘桂香于2019年3月13日重新作出担保，保证期间至2019年9月13日止。原告陆景旺于2019年7月17日起诉要求被告潘桂香承担连带保证责任是在保证期间内，被告潘桂香的保证责任不能免除。 关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案原告陆景旺以借据作为本证主张返还借款时，被告班永峤、潘桂香仅是口头对案涉款项交付产生怀疑，未能提供反证足以证实其主张。合法的债权债务受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告班永峤、潘桂香于2018年8月16日在公安机关立下的《保证书》确认借款金额711000元，之后被告班永峤向原告陆景旺偿还借款50000元，被告班永峤实际尚欠原告陆景旺借款本金661000元，现原告陆景旺起诉要求被告班永峤偿还借款本金651000元，本院予以照准。原告主张按照月利率0.006计算逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的逾期利息计算方式超过了年利率6%，超过部分本院不予支持，因此应当以被告班永峤、潘桂香2018年8月16日立下《保证书》约定的还款期限按年利率6%计算逾期利息，即以本金50000元（原本金为100000元，被告班永峤已偿还50000元）为基数从2018年8月27日起、以本金300000元为基数从2018年10月11日起、以本金301000元为基数从2018年12月11日起计付逾期利息。 综上所述，原告陆景旺在本案享有的债权本金651000元及逾期利息，应当由被告班永峤承担清偿责任，被告潘桂香承担连带责任，被告覃国兴不负偿还责任。 被告班永峤、覃国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告班永峤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆景旺借款651000元及支付逾期利息（利息计付：以本金50000元为基数从2018年8月27日起、以本金300000元为基数从2018年10月11日起、以本金301000元为基数从2018年12月11日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日内实际履行之日止），被告潘桂香对上述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告陆景旺的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，由原告陆景旺负担500元，由被告班永峤、潘桂香负担10200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  乃雄高 人民陪审员  许桂香 人民陪审员  许云燕 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  吴 昀 书 记 员  潘基延