天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4112号上诉人（原审被告）：天津三和荞食品有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（原天宝工业园）。法定代表人：李俊石，经理。委托诉讼代理人：白志文，天津天关（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海融孚（天津）律师事务所，住所地天津市河**越秀路与乐园道交口银河大厦1406。负责人：张永明，主任。委托诉讼代理人：苏原，该律师事务所律师。上诉人天津三和荞食品有限公司（以下简称三和荞公司）因与被上诉人上海融孚（天津）律师事务所（以下简称融孚律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三和荞公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回融孚律所诉讼请求；一、二审诉讼费由融孚律所承担。事实及理由：原审判决认定事实不清。三和荞公司、融孚律所《委托代理合同》约定的融孚律所代理服务的授权范围为一审诉讼请求即交付18亩土地和支付违约金9146200元，并且《委托代理合同》约定融孚律所只是代理诉讼活动，不包括另行协商及另行签订补偿合同的内容，同时合同约定本案本审撤诉即完成了委托事项，代理合同终止，因此融孚律所无权要求超出一审诉讼请求之外的律师代理费。三和荞公司与融孚律所的委托代理合同约定的非常明确，融孚律所只是代理诉讼活动，不包括其他协商、谈判、另行签订补偿合同的内容。融孚律所代理三和荞公司诉讼请求为交付18亩土地及支付违约金9146200元，一审诉讼开庭两次，全部开庭笔录足以证明，双方在两次庭审过程中仅仅围绕交付18亩土地和支付违约金的相关内容进行审理，双方进行举证、质证及相关法律问题进行阐述，整个案件审理过程中并未涉及土地补偿收购的内容，并且因为最终土地无法交付，导致案件无法审理，只好撤回起诉，融孚律所没有为三和荞公司实现诉讼目的，并且双方《委托代理合同》约定在本案撤诉的情况下，代理活动终结。由于代理的诉讼请求没有实现，代理合同终结，三和荞公司支付了代理费10万元，也已经完成了支付代理费的义务，融孚律所无权再要求三和荞公司支付超出委托事项范围的律师代理费。原审判决认定事实不清，证据不足。三和荞公司与融孚律所未就收购补偿合同的内容签订委托代理合同，融孚律所也未在三和荞公司签订《收购补偿合同》过程中提供法律服务，因此其无权就三和荞公司的收购补偿款收取律师服务费。三和荞公司与融孚律所双方约定代理的事项为交付18亩土地及支付违约金9146200元，该诉讼目的融孚律所并没有为三和荞公司实现诉讼目的，三和荞公司没有委托融孚律所代理办理收购补偿土地的事项，融孚律所也没有提供任何法律服务，没有参与谈判、协商、签订《收购补偿合同》。在没有授权也没有提供法律服务的情况下，融孚律所无权要求三和荞公司支付律师代理费。综上所述，原审法院审理过程中并未实际考虑双方签订《委托代理合同》的内容及案件实际结果，直接判决三和荞公司给付融孚律所律师代理费，明显是错误的，应当依法予以撤销，发回重审或者依法改判。融孚律所辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。融孚律所向一审法院起诉请求：1．判令三和荞公司向融孚律所支付代理费1076400元；2．诉讼费由三和荞公司负担。一审法院认定事实：2018年1月12日，三和荞公司与融孚律所签订20180112号《委托代理合同》，该合同约定，三和荞公司与天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局建设用地使用权出让合同纠纷一案进行诉讼活动，特委托融孚律所为受托人，经双方协议签订下列条款，双方共同遵守：一、受托人接受委托后，指派杨井伯、苏原律师为委托人参与上列本案活动的一审诉讼代理人；二、受托人权限为特别授权（详见授权委托书）；…五、委托人应向受托人支付前期律师代理费人民币100000元，其中30000元应于本合同签订之日起3日内支付，立案前委托人应再付30000元，剩余40000元应予第一次开庭前支付。后续代理费以判决书、调解书、和解协议书等确定的金额为基数，以4%的比例支付。在委托人收到上述文书项下任一笔付款之日起10日内，向受托人支付该笔款项的4%的后续律师代理费；六、本合同至本案本审下达判决书、调解书、驳回或者中介案件裁定书、撤诉、发出支付令、公示催告、案外和解、执行终结、非诉讼达成协议或者完成事项时终结。委托人如对各项裁判有异议，需进行上诉或者申诉，应另行办理委托手续。合同还约定了其他事项。合同订立后，三和荞公司法定代表人李俊石在合同上签字并加盖公司公章，融孚律所也在合同上加盖公章确认。合同签订后，2018年1月24日，三和荞公司正式向法院起诉天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局建设用地使用权出让合同纠纷一案，融孚律所指派杨井伯、苏原二位律师进行本案诉讼代理活动，代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代领相关法律文书等。2018年2月27日14时、2018年11月7日14时两次开庭杨井伯、苏原均出庭应诉。诉讼活动中，代理人参与了庭外和解。2019年5月14日，宝坻区人民政府常务会议研究并同意经济开发区管委会关于收储天津三和荞食品有限公司房产土地的请示，同意由华泰建业公司按市场评估值2691万元对三和荞公司房产土地进行有偿收储，收储后三和荞公司续租5年，每年租金40万元，区土地整理中心履行相应收储程序。2019年6月5日，三和荞公司以双方达成和解协议为由申请撤诉。当日，法院下达（2019）津0115民初1103号民事裁定书，裁定准予三和荞公司撤回起诉。2019年6月27日，天津市宝坻区土地整理中心、天津华泰建业有限公司作为甲方与乙方三和荞公司签订《收购补偿合同》，收购三和荞土地面积21423.1平方米，建筑面积5830.03平方米，收购补偿费共计26910000元。2019年6月10日天津华泰建业有限公司向三和荞公司付款20000000元，2019年7月11日付款6910000元。至此收购补偿费全部付清。另查，前期代理费100000元，三和荞公司已按约定全部履行。上述事实，有《委托代理合同》、《收购补偿合同》、汇款凭证等书证，及当事人当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，本案争议焦点问题是《收购补偿合同》是否在融孚律所与三和荞公司签订的《委托代理合同》约定的委托事项及委托时限内所达成。依照法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务，由委托人支付报酬的合同。《委托代理合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。依据该《合同》约定，合同终结于下达判决书、调解书、驳回或者中介案件裁定书、撤诉、发出支付令、公示催告、案外和解、执行终结、非诉讼达成协议或者完成事项时。融孚律所于2018年1月24日代理三和荞公司向天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局提起诉讼，2019年6月5日三和荞公司以庭外达成和解为由撤诉。宝坻区人民政府于2019年5月14日就三和荞公司与天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局房产土地作出收储补偿决定。2019年6月27日，天津市宝坻区土地整理中心、天津华泰建业有限公司作为甲方与乙方三和荞公司签订《收购补偿合同》。三和荞公司与天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局建设用地使用权出让纠纷最终以庭外和解方式得到解决。从上述时间节点及事由分析，在一审诉讼期间，三和荞公司与天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局已就双方纠纷达成一揽子解决方案，融孚律所撤诉前区人民政府就此事召开会议并作出决定也佐证了诉讼期间达成庭外和解的事实。《收购补偿合同》虽然在融孚律所撤诉后所签订，但补偿合同的内容在诉讼期间已经固定是不争的事实。诉讼代理期间达成和解，融孚律所依据合同约定向三和荞公司主张后续代理费的条件已经成就，该项请求应予支持。三和荞公司已经按照《收购补偿合同》的约定获得了26910000元的补偿，按照《委托代理合同》的约定，三和荞公司应给付融孚律所后续代理费用，拒绝给付系合同违约行为，应承担违约责任。融孚律所要求按照补偿款26910000元的4%给付代理费的请求，具有合同依据，其请求法院予以支持。三和荞公司以融孚律所的代理行为没有达到诉讼目的为抗辩意见，与事实不符，其抗辩意见，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“天津三和荞食品有限公司于本判决生效后三日内给付上海融孚（天津）律师事务所后续代理费1076400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7244元、保全费5000元，合计12244元，由天津三和荞食品有限公司”。二审中，当事人未提交新证据。二审期间查明，2019年6月6日天津华泰建业有限公司向三和荞公司付款20000000元。2019年6月15日融孚律所杨井伯律师与三和荞公司法定代表人李俊石通话录音载明：“李俊石陈述，行，杨律，我会跟你研究你的律师费的问题的，等后面那笔钱出来，然后咱们研究一个妥善法儿。你放心吧”。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，2019年6月27日，天津市宝坻区土地整理中心、天津华泰建业有限公司与三和荞公司签订《收购补偿合同》，三和荞公司与天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局建设用地使用权出让纠纷最终以案外和解方式得到解决，根据融孚律所与三和荞公司签订的《委托代理合同》约定的内容，“后续代理费以判决书、调解书、和解协议书等确定的金额为基数，以4%的比例支付；本合同至本案本审下达判决书、调解书、驳回或者中介案件裁定书、撤诉、发出支付令、公示催告、案外和解、执行终结、非诉讼达成协议或者完成事项时终结”，《收购补偿合同》作为案外和解的解决方式是《委托代理合同》约定的委托事项，且《收购补偿合同》是在委托期间内所达成，据此，三和荞公司应向融孚律所支付相应的代理费。三和荞公司关于双方约定融孚律所只是代理诉讼活动，不包括另行协商及另行签订补偿合同的内容的主张，与合同约定不符，本院不予支持。另，三和荞公司的其他主张，理据不足，本院亦不予支持。综上所述，三和荞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14487元，由上诉人天津三和荞食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年十一月九日法官助理单体玉书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……