安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2929号 上诉人（原审原告）：任立平，男，1954年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄伟，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。 上诉人任立平因与被上诉人黄伟健康权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 任立平上诉请求：撤销原判，改判黄伟赔偿任立平医疗费等32000元；本案一审、二审诉讼费由黄伟担。事实与理由:一、按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第二项之规定，一审未予支持任立平主张的5000元精神损害抚慰金不当。由于黄伟的侵权，导致任立平人身受到严重伤害。二、参照《关于审理道路交通事故损害赔偿纷案件若干问题的指导意见》，受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治理费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的应予重新鉴定。一审法院没有采信任立平委托的安徽皖北总院司法鉴定所对其出院后三期(误工期、护理期、营养期)的鉴定意见不当。三、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于题的解释》第十七条，一审法院应予支持任立平主张的12000元误工费。任立平一直从事果树修剪工作，雇主包吃每天支付任立平200元工资，由于任立平被黄伟打伤住院，导致任立平半年都无法正常工作。 黄伟辩称，任立平的上诉不能成立，应驳回上诉，维持原判。一、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第二项不是任立平在上诉状所写内容，任立平的精神损害抚慰金不应得到支持。参照相关法律及指导意见，任立平受的是轻微伤害，一审法院不支持其精神损害抚金正确。二、一审法院没有采信司法鉴定意见书是因为该鉴定意见依据明显不足，任立平系“前房积血”而非“前房出血”，但该司法鉴定意见书对误工期、护理期、营养期的鉴定均取“前房出血”条件下的最高值，依据明显不足。三、任立平主张12000元误工费无事实及法律依据。其已经超过60周岁，应提供误工证明和误工收入，但一审中任立平没有提供，按照相关司法解释，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。任立平提出误工费一天按200元计算，共计12000元误工费，无事实及法律依据。 任立平向一审法院提出诉讼请求：1、判令黄伟赔偿任立平各项损失共计32000元（医疗费8569.8元、住院伙食补助费30元/天×23天=690元、营养费30元天×30天=900元、护理费123.48元/天×30天=3704元、误工费200元/天×60天=12000元、交通费30元/天×23天=690元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费660元）；2、诉讼费用由黄伟负担。 一审法院审理查明：2019年11月19日上午8时许，在胡套村村西头桥南，因修水泥路下水道的问题，任立平、庞素真夫妇同吴秀芝、李秀云发生辱骂争吵，后黄伟赶到现场，与任立平发生口角、撕扯，将任立平眼部打伤。当日上午10时38分，任立平入住砀山县人民医院住院治疗。经眼科检查，任立平右眼眼睑肿胀，上眼睑一长3cm伤口，活动性出血，眼结膜、球结膜充血，前房积血。入院诊断：1、右眼钝挫伤，2、右眼睑裂伤。住院当天，任立平在砀山县疾病预防控制中心注射破伤风疫苗一支，支付费用428元。入院后予清创缝合，抗生素预防感染及止血对症治疗。2019年12月11日出院。出院诊断：1、右眼钝挫伤，2、右眼睑裂伤。出院时情况：右眼眼睑淤血青紫肿胀基本消退，眼睑皮肤伤口对位愈合良好，缝线已拆除，结膜稍充血，球结膜下出血吸收，角膜透明，眼底视盘边界清晰，黄斑中心凹反光弥散，全身情况良好。出院医嘱：门诊随访。任立平在砀山县人民医院住院治疗22天，支出医疗费7744.8元。2019年12月23日，任立平在皖北煤电集团总医院进行眼部检查，支付61元。2020年1月14日砀山县公安局对黄伟给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。任立平先后于2020年1月12日、4月28日、5月7日在砀山果园场医院进行眼部检查并购买了药品，共支付206.2元。2020年4月27日，任立平委托安徽皖北医院司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年4月28日作出安徽皖北医院司鉴所〔2020〕临鉴字第133号司法鉴定意见书，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第“5.”条c款：虹膜睫状体损伤“前房出血”之规定，任立平的右眼损伤，其误工期60日、护理期30日、营养日30日。任立平支付鉴定费660元。安徽省2019年居民服务业在岗人员年平均工资为49472元；农林牧渔业在岗人员平均工资为46917元。 一审法院认为，公民的健康权受国家法律保护，不受任何非法侵害。任立平、庞素真夫妇同吴秀芝、李秀云因修水泥路下水道的问题发生辱骂争吵时，黄伟赶到现场，与任立平发生口角、撕扯，将任立平眼部打伤，是对任立平健康权的非法侵害，依法应负赔偿责任。任立平对损害的发生没有过错，黄伟也没有提交任立平对损害的发生存在过错的证据，其要求减轻对任立平赔偿责任的主张，依法不予支持，其对任立平因此受到的损失，应负全部赔偿责任。任立平的损失包括：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费。其中，医疗费包括在砀山县人民医院支付的7744.8元、在砀山县疾病预防控制中心支付的428元、在皖北煤电集团总医院支付的61元、在砀山果园场医院支付的206.2元，以上合计8440元。任立平砀山县疾病预防控制中心支付的428元，系注射破伤风疫苗的费用，与任立平的伤情具有直接关联性，在皖北煤电集团总医院支付的61元及在砀山果园场医院支付的206.2元，均系检查眼睛及购买与眼睛有关的药物，结合任立平出院时情况以及以上费用支出的时间、数额，均应认定为任立平因眼部受伤支付的医疗费。安徽皖北医院司法鉴定所参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第“5.”条c款：虹膜睫状体损伤“前房出血”之规定，鉴定任立平的右眼损伤，其误工期60日、护理期30日、营养日30日。查《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第“5.条c款，前房出血：误工30-60日，护理15-30日，营养15-30日。任立平系“前房积血”，而非“前房出血”，且安徽皖北医院司鉴所〔2020〕临鉴字第133号司法鉴定意见书对误工期、护理期、营养期的鉴定均取“前房出血”条件下的最高值，显然该鉴定意见依据明显不足，依法不予采信。任立平的误工期与护理期均按住院天数即22天计算。虽然任立平年逾六十，没有提供误工证明，但黄伟主张按113.08元/天的标准计算其误工费，故任立平的误工费为113.08元/天×22天=2487.76元。护理费按照任立平所主张的每天123.48元的标准计算，为123.48元/天×22天=2716.56元。住院伙食补助费为30元/天×22天=660元。交通费酌定为300元。以上医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计14604.32元，为任立平的损失，应由黄伟赔偿。任立平所主张的营养费，因无医疗机构（安徽皖北医院司法鉴定所并非医疗机构）需要加强营养的意见；其所主张的精神损害抚慰金，因其伤情仅为轻微伤，并没构成伤残；其所主张的鉴定费，因安徽皖北医院司鉴所〔2020〕临鉴字第133号司法鉴定意见书不被采信，以上主张依法均不予支持。2019年12月20日金额为60元的发票，公章不清楚，且任立平本人对该发票也说不清；2020年1月12日金额为12元的票据以及2020年6月23日金额为64.2元的票据均未加盖医院公章，且票据上明确注明盖章有效；2020年4月2日金额为58元的票据是记账联，以上票据均不符合法律规定，依法不予采信，任立平依上述票据所主张的权利，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、黄伟于判决生效之日起十日内赔偿任立平医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计14604.32元；二、驳回任立平的其它诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由黄伟负担68元，由任立平负担82元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，任立平、庞素真同吴秀芝、李秀云因修水泥路下水道的问题发生辱骂争吵时，黄伟赶到现场，与任立平发生口角、撕扯，将任立平眼部打伤，侵害了任立平的健康权，一审判决黄伟赔偿任立平因伤造成的损失正确。任立平的伤应属轻微伤，没有造成严重后果，一审没有支持任立平要求赔偿精神抚慰金的请求正确，本院予以维持。任立平系“前房积血”而非“前房出血”，任立平提供的司法鉴定意见书对误工期、护理期、营养期的鉴定均取“前房出血”条件下的最高值，与任立平的伤情不符，依据明显不足，一审没有采用鉴定意见，而是根据任立平的伤情确定任立平的误工期、护理期为住院期间并无不当，任立平要求按其提供的鉴定意见确认其误工期、护理期、营养期的理由不能成立，本院不予支持。任立平户籍是农村居民，一审按农林牧渔业在岗人员平均工资计算任立平的工费符合法律规定，任立平要求其误工费按每天200元计算没有依据，本院不予支持。 综上所述，任立平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人任立平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十一月二十日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。