天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津01民终4584号上诉人（原审被告）：刘某，女，1974年6月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘莹，女，1984年3月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。原审被告：李某，男，1969年2月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘某（李某之妻），基本情况同前。上诉人刘某与被上诉人刘莹及原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人已经向被上诉人偿还借款本金423000元，利息已经支付至2018年9月，共计320000元或发回重审。2、一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：2018年12月9日至2019年8月8日，已经偿还借款本金423000元，其中转给案外人陈曼萍89000元，转给刘莹334000元，利息自2017年11月10日至2018年9月5日支付32万元，转给了案外人陈曼萍。刘莹辩称，请求驳回刘某的上诉请求。刘某转给案外人陈曼萍的钱是偿还案外人陈曼萍的借款，其余转给刘莹的334000元，其中79000元是偿还刘莹与刘某另案300000元的借款利息，其余是偿还本案1000000元的利息。刘莹向一审法院提出诉讼请求：1.要求刘某、李某共同偿还刘莹欠款本金1000000元；2.要求刘某、李某共同给付刘莹自2017年7月7日至2019年9月18日逾期利息273333元（以1000000元为本金，按照年利率24%计算）；3.要求刘某、李某按照上述标准共同给付刘莹自2019年9月19日至实际给付之日逾期利息；4.要求本案诉讼费、保全费由刘某、李某承担。事实和理由：刘莹与刘某系同事关系，刘某、李某为夫妻关系。刘某自2017年3月份开始，因资金周转困难，陆续向刘莹借款1000000元整。刘某书面承诺于2019年6月30日前连带带息足额归还，利息按照年利率30%计算，但至今未能如期偿还。而且刘某在接受公安部门调查时承认所欠款项已经用于家庭生活消费所需，故上述债务应认定为刘某、李某夫妻共同债务，由刘某、李某共同偿还。刘某辩称，该借款并非本人所借，即使存在借款，当时也没有约定利息，即使约定利息，也应当由房金城偿还。李某辩称，本人与刘莹没有借贷关系，本案与我无关，不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院经审理认定事实如下：刘莹为证实其主张向一审法院提交了刘某书写的借条，“本人刘某（身份证号51052519********）向刘莹借款人民币100万元整，用于房金城（身份证号12011319********）做自行车生意资金周转，借款期限两年，应于2019年6月30日之前准时归还。借款人刘某，落款时间2017年7月”。在该份借条的左下方处加载“以上100万元整由于房金城以资金周转不开为由至今未给，所以此款未给刘莹。落款刘某，2019.8.2日”。刘莹还提交了刘某于2019年8月21日书写的情况说明，“本人刘某（身份证号51052519********）向刘莹借款人民币100万元整，用于房金城（身份证号12011319********）做自行车生意资金周转，借款期限两年，应于2019年6月30日之前归还，约定年利息30%，自借款日起，每四个月结一次利息，每次结息10万元，每年利息30万元整。注：以上100万元款项的利息已给到2018年9月份，自2018年9月后房金城没给过利息。证明人刘某，2019.8.21日”。刘莹还提交了证据证实其于2017年7月5日和7月6日分别通过兴业银行的账户向刘某转账500000元，共计1000000元。庭审中，刘某对转账事实不表异议。对于刘莹提交的上述书证，刘某承认是其本人所写，但不认可书写的内容，主张自2018年12月9日至2019年8月8日已经偿还刘莹借款本金423000元，其中包含转给案外人陈曼萍的89000元和直接转给刘莹的334000元。利息部分已经给付刘莹320000元，是自2017年11月10日至2018年9月5日分三笔转给案外人陈曼萍的。刘莹在庭审中自认涉案1000000元借款，刘某未偿还本金，仅偿还利息254000元。另查，刘莹于2019年8月2日拨打110报警，称其钱款被案外人房金城诈骗。天津市公安局河西分局梅江派出所接到报警后，经审查未予立案。刘莹在梅江派出所询问案情时陈述，报案损失金额为1300000元，包含本案借款1000000元，另外300000元其中250000元直接转给案外人房金城，房金城已经偿还265000元，另外50000元转给了刘某。刘莹自认1300000元中已经收到535000元，扣除上述265000元，还收取刘某270000元。梅江派出所在审查期间对刘某进行询问，刘某自认其一共给房金城2000000元，包含刘莹的1300000元，房金城已经给她转回2420000元，但刘某未还给刘莹，其中420000元用于买车及日常消费，2000000元本金中，刘某大概花销700000元，也是用于日常的消费及购车。一审法院认为，刘莹主张刘某向其借款，提供刘某书写的借条、情况说明及转账记录，刘某对转账金额没有异议，也确认上述书证是其书写，故刘莹提供的证据能够充分证实刘莹、刘某之间的借贷关系成立，借款数额为1000000元。且刘某在2019年8月21日书写的情况说明中载明，还款日期为2019年6月30日，利息自借款之日起算，利率为30%。刘莹虽然在本案起诉时主张已经收取254000元的利息，但是其已经在公安机关的询问中自认收取270000元的利息，依照民事诉讼证据对自认的有关规定，一审法院对刘莹已经收取270000元利息的事实予以认定。至于刘某抗辩已经于2018年12月9日至2019年8月8日偿还423000元本金的事实，与其在2019年8月21日书写的情况说明不符，一审法院不予采信。刘某抗辩已经向刘莹支付320000元利息一节，刘某提交了其与刘莹之间的微信聊天记录证实刘莹授意其将款项打给案外人陈曼萍，经质证刘莹认可上述微信号及刘莹的语音聊天，但是认为刘某提交的微信聊天记录不完整，对该证据的真实性不予认可。刘某对自己的抗辩意见不能提供证据予以证实，一审法院不予采信。故刘莹要求刘某偿还1000000元本金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息问题，双方书面约定年息为30%，刘莹自愿调整为24%，符合法律规定，一审法院予以照准。自借款次日2017年7月7日至2019年7月6日，刘某应付刘莹利息480000元，已经支付270000元，尚欠210000元。刘某还应自2019年7月7日至实际支付之日，按照上述标准，向刘莹支付利息。本案诉争的1000000元债务，虽然李某表示在借款时其并不知情，但是刘某自认在上述款项由案外人房金城向其偿还后，其并未归还刘莹，而是用于日常的生活消费及购车，则上述债务应视为刘某、李某夫妻的共同债务，李某对上述借款本息负有共同偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：“一、本判决生效后十日内，被告刘某、李某共同偿还原告刘莹借款本金1000000元；二、本判决生效后十日内，被告刘某、李某共同偿还原告刘莹自2017年7月7日至2019年7月6日尚欠利息210000元；三、本判决生效后十日内，被告刘某、李某应以1000000元本金为基数，按照年利率24%的标准，共同偿还原告刘莹自2019年7月7日至实际还款之日的利息；四、驳回原告刘莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15906元，案件保全费5000元，合计20906元，由原告刘莹负担200元，由被告刘某和李某共同负担20706元。”本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定的基本事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为刘某已给付款项的性质。刘某向案外人陈曼萍的转款，因案外人陈曼萍与刘某之间另外存在借款关系，和刘莹与刘某之间的借款关系没有必然的关联性，故刘某主张向案外人陈曼萍的转款即是向刘莹的还款，不予支持。刘某向刘莹转款334000元，其中79000元，刘某在另案的情况说明中，明确是300000元的利息，其余的款项可以认定为本案的利息，但并未超过刘莹在公安机关自认的刘某已给付了270000元的利息数额，故刘某主张此还款为本金，不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11230元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年十一月二十三日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……