江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2646号上诉人（原审原告）:张伟，男，1987年3月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）:正大食品企业（上海）有限公司南京分公司，住所地:江苏省南京市鼓楼区集庆门大街******。负责人：魏范波，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴爱文，该公司工作人员。上诉人张伟因与被上诉人正大食品企业（上海）有限公司南京分公司（简称正大南京公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并组织双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。张伟上诉请求：判令正大南京公司支付其2019年8月1日至8月5日工资1080.45元；2015年6月至2019年7月高温补助5400元；加班工资81277.58元。以上合计87758.03元。事实和理由：2019年7月29日被上诉人下发开除通知书给上诉人，后被上诉人告知上诉人需要工作交接，故在交接期间的工资应当发给上诉人；上诉人每天走街串巷，属于室外工作，理应有高温补助；上诉人2019年7月被开除，2019年12月就提起劳动仲裁，没有超过时效；上诉人每天在钉钉软件上打卡上班，不应按照不定时工作制界定上诉人的工作性质。正大南京公司辩称:1、被上诉人于2019年7月29日依据公司合法有效的规章制度正式解除与上诉人之间的劳动关系，上诉人于2019年8月1日至5日并未提供正常的劳动，被上诉人无需支付该期间的工资待遇；2、根据江苏关于高温补助相关通知，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应向劳动者发放高温补助，且上诉人提出的2019年之前的高温补助已超过仲裁时效，之后的也无证据证明符合给付高温补助的条件；3、上诉人与被上诉人约定实行不定时工作制，上诉人所从事的岗位具有实施该工时制的客观基础，该工时制下并不存在加班工资问题。请求法院依法驳回上诉，维持原判。张伟向一审法院起诉请求：1、责令正大南京公司支付2019年8月1日到2019年8月5日工资1080.45元；2、责令正大南京公司支付2015年6月到2019年7月高温补助5400元；3、责令正大南京公司支付加班工资81277.58元。一审法院认定事实：张伟于2014年12月16日入职青岛正大食品有限公司，担任销售代表。2015年8月20日入职正大南京公司，工作岗位为销售代表。2019年7月29日，正大南京公司向张伟作出解除劳动合同通知书，载明双方于2019年7月29日解除劳动关系，并要求张伟于2019年8月5日前办理离职交接手续。嗣后，张伟向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正大南京公司支付2019年6月7日加班工资300元、补助2600元及解除劳动关系赔偿金63600元。仲裁委于2019年9月29日作出连劳某案字[2019]第592号裁决，对张伟的仲裁请求不予支持。同年12月4日，张伟再次向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正大南京公司支付2019年8月1日至2019年8月5日工资1080.45元、2015年6月至2019年7月高温补助5400元、支付2014年12月至2019年8月休息日加班工资81277.58元。仲裁委于2020年1月20日，作出连劳某案字[2020]第13号裁决，对张伟的仲裁请求不予支持，张伟不服该裁决，诉至一审法院。另，正大南京公司的销售岗位于2015年5月18日经南京市人力资源和社会保障局审批实行不定时工作制。一审庭审中张伟称其是销售，做鸡排店里一些鸡米花，主要是吃的，自己的客户自己去维护，每天到客户那边，谈一下进货送货情况，如果聊得来交流时间会长点；对于其每天在外工作的连续性，公司一般不做硬性要求；公司要求每天到客户处打卡六次，早上8：30和下午5：30各一次，中间还有4次规定；每天到客户处后，根据公司要求拍些照片放在群里，一天四张照片。正大南京公司称公司一天打卡六次，当天的工作时间内，要求在六个点定位签到，没有固定时间段，实际的管理是由区域主管安排管理。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于张伟要求正大南京公司支付2019年8月1日至8月5日1080.45元工资的诉求，因双方的劳动关系于2019年7月底解除，且张伟亦称2019年8月1日至8月5日期间其是在为进行工作交接作准备，而作为劳动者在与用人单位解除或者终止劳动合同后，应当办理工作交接，该工作交接并非是为对方提供正常劳动，故张伟主张该期间的工资款，无事实和法律依据，一审法院不予支持。用人单位安排劳动者在35°C以上高温天气从事室外露天作业及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33°C以下的，应向劳动者发放高温津贴。本案张伟与正大南京公司的劳动关系于2019年7月底解除，张伟于同年12月4日，向仲裁部门提起申请要求正大南京公司支付其2015年6月到2019年7月高温补助5400元，而根据劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，张伟关于2019年之前的高温补助请求已过仲裁时效，同时张伟亦未能提供有效证据证明存在时效中断、不可抗力或者其他正当理由，故张伟就该争议事项申请仲裁时已超过申请仲裁的时效期间；而张伟主张2019年的高温补助，因其并未提供有效证据证明2019年6月及7月期间其符合领取高温津贴的气温条件，再结合张伟自述的日常工作状态，故张伟要求正大南京公司支付2019年6月、7月份高温补助的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。经人力资源社会保障行政部门批准不定时工作制度的，不执行延时加班、休息日加班、法定休假日加班支付相应加班工资的规定。本案中，张伟在正大南京公司从事销售岗位，而正大南京公司的销售岗位已于2015年5月经人力资源社会保障行政部门批准实行不定时工作制，再结合张伟自述其日常实际工作状态，张伟要求正大南京公司支付其休息日加班工资81277.58元的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条、第五十条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张伟的诉讼请求。案件受理费10元由张伟负担。二审中，上诉人张伟向本院提供三份证明材料：1、2019年7月29日其与正大南京公司工作人员裴爱文微信聊天记录，用以证明公司要求其进行工作交接；2、2019年7月4日、8日照片，证明其工作场所在室外，应发放高温补助；3、2019年2月工资条一张，证明其应享受加班工资。被上诉人正大南京公司质证认为，关于证明材料1，上诉人并未实际进行工作交接，被上诉人并未实际收到上诉人提交的工作交接表；关于证明材料2，不具有真实性，不能证明上诉人的工作状态；关于证明材料3，不发表质证意见。本院对此认证如下：上诉人在二审中提供的上述证明材料，无法达到其应享受欠发工资、高温津贴、加班工资的证明目的，本院对此不予采信。一审法院认定事实的证据已经质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、交接工作是否属于提供正常劳动的范畴，交接人是否享有支付劳动报酬请求权，本案是否有证据证明张伟实际从事了工作交接事实；二、张伟是否符合享受高温津贴的条件；三、张伟是否存在加班事实，正大南京公司应否支付张伟加班工资。关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。据此，工作交接属于劳动合同签订双方的后合同义务，与劳动者在正常工作期间所从事的岗位工作在内容与性质上存在差异，用人单位是否需要在此期间向劳动者再行支付劳动报酬，应主要依照双方劳动合同的约定以及单位的规章制度来认定。本案中，正大南京公司并不认可张伟实际履行了工作交接义务，张伟也确未提供证据证明其实际配合正大南京公司参与了工作交接，再结合争议双方的劳动合同以及公司规章制度中亦无此规定，本院对张伟提出的正大南京公司应支付其2019年8月1日至5日之间工资的诉讼请求不予支持。关于争议焦点二，《防暑降温措施管理办法》第十七条规定，劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。高温津贴标准由省级人力资源社会保障行政部门会同有关部门制定，并根据社会经济发展状况适时调整。《江苏省人力资源社会保障厅、省国税局、省地税局关于企业夏季高温津贴标准的通知》第一条规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的（不含33℃），应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。企业按此标准支付的高温津贴，可按照规定税前扣除。依据上述规定，高温津贴应纳入工资总额的计算范围，属于劳动者个人工资总额的计算范围，即劳动报酬的范围。故一审法院认为张伟要求正大南京公司支付拖欠的高温津贴已超过仲裁时效的观点错误，本院予以指正。但由于张伟的工作模式系实行不定时工作制，其个人可以根据具体情况调整走访经营场所的时间段，且张伟亦不能提供证据证明其符合“在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作”的情形，故本院对张伟提出的正大南京公司应支付其高温津贴的意见不予采纳。关于争议焦点三，《江苏省工资支付条例》第二十五条规定，经人力资源社会保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行本条例第二十条的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，张伟未提供证据证明其存在加班的确切记录，且张伟的工作模式属于不定时工作制，业经有关人力资源社会保障行政部门批准。故其主张正大南京公司应给付其加班工资的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 季审判员 王小姣审判员 黄文波二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐 瑞法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……