湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1469号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司。 法定代表人：苏振海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张棕星，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：糜友吾。 被上诉人（原审原告）：申桂英。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王清平。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称为灵川平安保险公司）因与被上诉人糜友吾、申桂英、王清平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 灵川平安保险公司上诉请求：1、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初3513号民事判决，改判上诉人在交强险限额内承担赔偿申桂英、糜友吾损失共计120000元，商业险不承担赔付责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对申桂英、糜友吾的损失计算错误。一审按城镇居民服务行业标准计算糜友吾的残疾赔偿金及误工费和申桂英的误工费标准没有事实依据，明显证据不充分，不符合法律规定；二、一审对糜友吾的损失要求上诉人承担80﹪，明显与事实不符；三、本案存在被上诉人王清平肇事后离开现场的商业险免赔情形，一审不予认定，与事实和法律不符。 申桂英、糜友吾辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 王清平未予答辩。 申桂英、糜友吾向一审法院起诉请求：判令王清平、灵川平安保险公司赔偿糜友吾、申桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等损失共计821559.81元。 一审法院认定事实：2016年11月7日19时20分许，王清平驾驶小型普通客车在邵东县S340线281KM+400M地段，追尾碰撞糜友吾无证驾驶的无牌轻便三轮摩托车，造成糜友吾及三轮摩托车乘坐人申桂英受伤和车辆受损。邵东县公安局交通警察大队认定，王清平应负此次事故的全部责任。事发后，糜友吾在邵东县人民医院住院治疗247天及门诊治，疗共用去医疗费70659.02元（含尚欠邵东县人民医院的医疗费14713元），住院期间请护工31天花护理费4340元（系王清平垫付）。2018年10月29日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，糜友吾的伤情构成七级伤残；建议伤后误工期为24个月，护理期、营养期同住院期；本次交通事故参与度可考虑为“轻微作用”。糜友吾花费鉴定费1528元。2020年4月8日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：1．糜友吾全身多处软组织挫伤、右腕关节皮肤脱伤、左侧额部头皮血肿，系当时交通事故外伤所致。损伤参与度100%。2．糜友吾颈腰椎退变、椎间盘突出、椎体滑脱、双股骨头无菌性坏死、双髋关节半脱位，双下肢腓总神经、胫神经、右上肢桡神经、尺神经肌电图检查受损，系自身原有疾病。此次交通事故外力作用可诱发其原有症状加重。3．糜友吾在住院过程中使用的盐酸坦洛新缓释胶囊、胰岛素、比复健喷剂等药物与伤情没有关联性，上述药物合计费用6151.24元。检查费及其他费用系医疗行为，不便做出评定。4．糜友吾自受伤之日起误工期24个月。护理、营养期按实际住院天数处理。2017年7月6日，经邵东县价格认证中心认定本次交通事故造成糜友吾的无牌轻便三轮摩托车损失为6536元。申桂英受伤后在邵东县人民医院住院治疗242天及门诊治疗，共用去医疗费65960元（含尚欠邵东县人民医院的医疗费8144元），出院医嘱加强营养，住院期间请护工16天花护理费2240元（系王清平垫付）。2018年5月3日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，申桂英患有脑震荡后综合征评定为十级伤残。申桂英花费鉴定费2811元。2020年4月14日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，申桂英目前诊断脑震荡后综合征，根据现行有效的鉴定标准，不宜对其进行致残程度等级的鉴定。误工期、护理期均评定为242天，原则上不考虑营养期。糜友吾与申桂英从2014年9月开始至交通事故前，一直在怀化市某某区某某街道办其亲家龚某某家居住，夫妻在街上打零工。糜友吾、申桂英主张儿子糜某某的被抚养人生活费57670元，未能举证证明糜某某丧失劳动能力。小型普通客车在灵川平安保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为300000元（不计免赔）。糜友吾、申桂英住院期间，王清平垫付了费用72240元，灵川平安保险公司垫付医疗费10000元。庭审中，灵川平安保险公司同意对王清平垫付的费用在本案中一并处理，王清平自愿承担医疗费10%的非医保费用，灵川平安保险公司主张王清平在发生事故后离开现场，属于商业险免赔情形，但未能举证证明就合同免责条款明确提醒或告知了被保险人。申桂英、糜友吾与王清平就王清平应承担的损失部分已达成调解协议，对王清平超出协议应承担的部分由申桂英、糜友吾自负。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。灵川平安保险公司主张王清平在发生事故后离开现场，属于商业险免赔情形，但是未能提供证据证明就合同免责条款明确提醒或告知了被保险人，因此该免责条款无效，不予支持。庭审中，灵川平安保险公司同意对王清平垫付的费用在本案中一并处理，王清平自愿承担医疗费10%的非医保费用，糜友吾、申桂英与王清平就申桂英、糜友吾的损失王清平应承担的部分已达成调解协议，对王清平超出协议应承担的部分损失由申桂英、糜友吾自负，均是其真实意思表示，予以准许。申桂英、糜友吾治疗期间，灵川平安保险公司垫付的医疗费10000元，领取案款时应予以付清。因小型普通客车在灵川平安保险公司投保了交强险和商业三者险，灵川平安保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由灵川平安保险公司在商业三者险限额内依保险合同约定承担赔偿责任，不属于保险理赔的鉴定费，由王清平按与申桂英、糜友吾达成的协议承担，不足部分由申桂英、糜友吾自负。交通事故前，申桂英、糜友吾在城镇居住并务工一年以上，其主要生活来源于城镇。灵川平安保险公司主张申桂英、糜友吾的户籍性质为农村，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但未能举证对申桂英、糜友吾提交的证据予以反驳，因此灵川平安保险公司应承担举证不能的法律后果，对灵川平安保险公司的主张不予采信，故申桂英、糜友吾主张残疾赔偿金及相应损失按城镇居民标准计算合理合法，予以支持。糜友吾住院期间所用的不属于伤情治疗的药物总计费用6151.24元，应由糜友吾自负，从糜友吾的医疗费中核减。申桂英、糜友吾主张的被扶养人生活费因申桂英、糜友吾未能举证证明被扶养人丧失劳动能力，该主张不予支持。对本案中的赔偿标准问题，本案在2019年4月即已做出了一次判决，本案的赔偿标准应当是初次判决前的标准，对申桂英、糜友吾要求按现行标准计算损失的请求，显失公平，不予支持。关于糜友吾的损失经核定：医疗费为64507.78元；住院伙食补助费为12350元（50元/天×247天）；营养费为4940元（20元/天×247天）；误工费（参照居民服务业的标准计算）为94456.8元（131.19元/天×30天×24个月）；护理费（参照居民服务业的标准计算）为32677.04元［（247天-31天）×131.19元/天+4340元］；交通费酌情认定为1300元（含救护车费）；残疾赔偿金为271584元（33948元/年×20年×40%）；精神损害抚慰金认定为12000元；财产损失（车辆损失）为6536元；鉴定费1528元；以上损失共计501879.62元（其中医疗费部分为81797.78元，伤残赔偿部分为412017.84元，财产损失为6536元，鉴定费1528元）。申桂英的损失经核定：医疗费为65960元；住院伙食补助费为12100元（50元/天×242天）；误工费为31747.98元（131.19元/天×242天）；护理费为31888.94元［（242天-16天）×131.19元/天+2240元］；交通费酌情认定为1000元（含救护车费）；鉴定费2811元。申桂英以上损失共计145511.52元（其中医疗费部分为78060元，伤残赔偿部分为64636.92元，鉴定费2811元）。糜友吾、申桂英的以上损失共计647391.14元（其中医疗费部分为159857.78元，伤残赔偿部分为476654.76元，财产损失6536元，鉴定费4339元），首先由灵川平安保险公司在交强险限额内赔偿122000元（10000元+110000元+2000元），超出交强险各分项赔偿限额部分的损失525391.14元，由申桂英、糜友吾自负非医保费用13046.78元，剩余部分的损失512344.36元，考虑糜友吾本身有疾病，糜友吾的剩余总损失先由其自负20%，即97795.61元，再由灵川平安保险公司在商业三者险限额内承担300000元；剩余部分的损失由申桂英、糜友吾自负。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司在交强险限额内赔偿糜友吾、申桂英损失122000元，在商业三者险限额内赔偿糜友吾、申桂英损失300000元，共计赔偿422000元，核减垫付的10000元，还应赔偿412000元。二、驳回糜友吾、申桂英的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。领取案款时，王清平可领取49831.08元（按协议）。本案受理费用4408元，由糜友吾、申桂英承担。 二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据诉、辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：1、原审按城镇居民服务业标准计算糜友吾、申桂英的残疾赔偿金、误工费损失是否不当；2、原审对各当事人所承担责任比例的划分是否合理；3、原审在王清平离开事故现场的情况下，未予适用商业三者险的商业免赔条款是否不当。对此，本院做如下评判：糜友吾、申桂英为主张其残疾赔偿金、误工费损失应按城镇居民服务业标准计算提供了居民社区证明、租房合同、房产证等证据，证明糜友吾与申桂英从2014年9月开始至交通事故发生前，一直在怀化市某某区某某街道办其亲家龚某某家居住，夫妻在街上打零工维持生计。原审在灵川平安保险公司未能提供相关反驳证据的情况下，以灵川平安保险公司应承担举证不能的不利法律后果，支持糜友吾、申桂英按城镇居民服务业标准计算的残疾赔偿金、误工费损失的诉请，并无不当。糜友吾因此次交通事故构成七级伤残，一审依据灵川平安保险公司的申请委托邵阳市人民司法鉴定所对糜友吾交通事故损伤参与度、外伤医疗费合理性进行鉴定，并根据鉴定结论、参与度大小、诱发因素、非关联性药物费用占比、事故责任划分、造成的伤害程度等因素和本案的实际情况综合评估，酌定在超出交强险限额部分再核减非医保性用的剩余部分由糜友吾自负20﹪的责任，并无明显不当。本案《道路交通事故认定书》中道路交通事故发生经过中描述“事故发生后王清平驾车离开现场，随后返回现场”未予定性为逃逸行为，原审以灵川平安保险公司主张王清平在发生事故后离开现场，属于商业险免赔情形，但是未能提供证据证明就合同免责条款明确提醒或告知了被保险人，因此该免责条款无效不予支持的认定，并无不当。灵川平安保险公司在未能提供相关证据证明的情况下，上诉主张王清平离开现场的行为属于逃逸，应承担举证不能的不利法律后果，故对其该点上诉观点和理由，本院不予支持。 综上所述，灵川平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4408元，由中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  李 鹏 审 判 员  申 杰 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  徐志平 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……