湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民撤2号原告：邓艳，女，1984年4月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：汉寿县今朝典当有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇南郊社区振兴路银谷国际**101门面。法定代表人：伍顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。被告：王可丰，男，1978年8月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告邓艳和被告汉寿县今朝典当有限公司（以下简称汉寿今朝典当公司）、王可丰第三人撤销之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。邓艳向本院提出诉讼请求：撤销汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1863号民事判决书第二项判决。事实与理由：邓艳与王可丰于2006年6月1日在汉寿县民政局登记结婚，2007年8月22日生女王依千。双方于2011年自建住宅一套，该房产位于湖南省汉寿县××镇××路××街小区。邓艳与王可丰因性格不合、感情破裂于2012年11月27日协议离婚，并签订离婚协议书。离婚协议约定该房产由邓艳、王可丰、王依千共同共有，并约定出卖房屋时需三人签字同意，所得价款由三人平均分配。该房屋一、二楼一直由邓艳带领女儿居住，三楼从2012年2月6日租给汉寿县冰与火舞蹈艺术学校有限公司，年租金5500元，邓艳与王可丰约定，该房租金归邓艳收取，用于抚养孩子的生活费。从2012年2月份到2019年2月份一直由原告邓艳收取租金，邓艳于2020年2月份去收取租金时，才被告知该处房产已被法院冻结。据查实王可丰与汉寿今朝典当公司于2016年8月5日签订《典当合同》，约定王可丰自有房屋作抵押，向今朝典当公司借款400000元，同日，王可丰、今朝典当公司签订《抵押合同》，约定王可丰以自己所有位于湖南省汉寿县××镇××路小区的房屋（房屋所有权证号为汉房权证汉字第Ａ××5号、国土使用证号为汉国字（2012）12-1667号，建筑面积338.94ｍ2）为自己的上述借款提供抵押担保。2017年8月3日借款到期后，王可丰未按期偿还上述借款，今朝典当公司将王可丰诉至汉寿县人民法院。汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1863号民事判决书第二项判决：王可丰不履行上述债务时，汉寿今朝典当有权就抵押物即位于汉寿县××镇××路小区的房屋经过协议折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。邓艳认为，法院判决的房屋系邓艳与王可丰的共同财产，王可丰无权处置属于邓艳所有的财产部分，故诉至法院。汉寿今朝典当公司辩称，本案邓艳提起的第三人撤销之诉不成立，应当依法裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求，理由如下：本案原审判决认定事实清楚，采信证据和适用法律正确，运用程序恰当，依法应予以维持，本案不适用第三人撤销之诉，邓艳起诉错误，邓艳的起诉已经超过法律期限，原判决与执行没有损害邓艳的合法权益，邓艳所述理由不足以排除本案执行。经审理查明：邓艳与王可丰于2006年6月1日登记结婚，2007年8月22日生女王依千。2011年二人自建三层住宅一套，该房产位于湖南省汉寿县××镇××路××街小区，房屋产权登记在王可丰名下。因夫妻感情不和，邓艳与王可丰于2012年11月27日办理离婚登记，并签订离婚协议书，离婚协议约定位于湖南省汉寿县××镇××路××街小区的房产由邓艳、王可丰、王依千共同共有，并约定出卖房屋时需三人签字同意，所得价款由三人平均分配。2016年8月5日，王可丰与汉寿今朝典当公司于签订《典当合同》、《抵押合同》，并进行了抵押登记。王可丰以其所有位于湖南省汉寿县××镇××路小区的房屋做抵押向汉寿今朝典当公司借款400000元。借款到期后，因王可丰未按期偿还上述借款，汉寿今朝典当公司将王可丰诉至汉寿县人民法院。2017年10月16日汉寿县人民法院作出（2017）湘0722民初1863号民事判决，其中第二项判决:王可丰不履行上述债务时，汉寿今朝典当有权就抵押物即位于汉寿县××镇××路小区的房屋经过协议折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。2019年4月1日，汉寿县人民法院作出（2018）湘0722执273号执行裁定，裁定王可丰所有的位于湖南省汉寿县××镇××路××街小区××栋××层，房屋所有权证号为汉房权证汉字第Ａ××5号，国有土地使用证号为汉国用（2012）第12-1667号（土地使用权类型为划拨）的住宅用房（含加层）的一、三层，交付汉寿今朝典当公司抵偿所欠债务。该房屋所有权及其他有关权利归汉寿今朝典当公司所有。另查明：案涉房屋一、二楼由邓艳、王依千居住，三楼自2012年2月6日起出租给汉寿县冰与火舞蹈艺术学校有限公司，年租金5500元。根据邓艳与王可丰约定，该房租金归邓艳收取，用于抚养孩子的生活费。从2012年2月到2019年2月一直由邓艳收取租金，2020年2月份邓艳收取租金时，才知晓该处房产已被本院执行。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”可见，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。邓艳与王可丰现虽已离婚，但讼争房屋是在其婚姻存续期间修建，为邓艳与王可丰共同所有。离婚后二人共同共有的前提已经消失，不存在共同共有关系，且在离婚协议中对诉争房屋约定按份共有，故邓艳与王可丰均为诉争房屋的按份共有人，作为诉争房屋的按份共同所有人，在其共同财产被诉请处置所得价款享有优先受偿权时，所有房屋共有人应是该案的必要共同诉讼当事人。因此，邓艳不是王可丰与汉寿今朝典当公司民间借贷纠纷案即（2017）湘0722民初1863号案件中的有独立请求权和无独立请求权第三人，其诉讼请求应另诉解决，邓艳无提起本案第三人撤销之诉的主体资格。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”规定，作为能提起撤销之诉的第三人，应提交原发生法律效力的判决的全部或部分内容错误的证据材料。而邓艳并未提交任何证据材料，证明原判决即（2017）湘0722民初1863号民事判决中第二项依据依法设立的抵押担保行为，由抵押权人对抵押物经过协议折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿存在错误，邓艳就原判决即（2017）湘0722民初1863号民事判决中第二项判决提起第三人撤销之诉不符合受理条件，已受理应裁定驳回起诉，故应驳回邓艳的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第二百九十二条规定，裁定如下：驳回邓艳的起诉。案件受理费100元，全部退还给邓艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  叶久万人民陪审员  周正海人民陪审员  彭 强二〇二〇年十一月二十四日法官助理殷璇书记员肖娴