四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初2419号 原告：李某，女，生于1937年7月8日，汉族，住营山县。 委托诉讼代理人：李事衷，男，系原告女婿。 委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。 被告：文某1，女，生于1961年11月28日，汉族，住营山县。 被告：文某2，女，生于1964年4月28日，汉族，住营山县。 被告：文某3，男，生于1969年5月13日，汉族，住南充市顺庆区。 三被告共同委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 第三人：胡某，女，生于1956年9月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：文某4，男，生于1984年6月21日，汉族，住成都市金牛区。 原告李某与被告文某1、文某2、文某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法由本院审判员刘苍适用简易程序独任审判，审理过程中，胡某、文某4申请作为被告参加诉讼，本院依法追加二人为本案第三人参加诉讼。本案于2020年9月2日、9月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人龙开俊及三被告的共同委托诉讼代理人蒋胜利到庭参加了两次庭审。原告李某的委托诉讼代理人李事衷到庭参加了第一次庭审，第三人胡某、文某4经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令按文金镒的自书遗嘱由原告继承其房屋（或继承该房屋被拆迁的全部补偿款）；2.继承文金镒所在单位按政策发放的补助及抚恤金；3.诉讼费用依法承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求按照法律及有关政策处理。事实与理由：原告与三被告的父亲文金镒于××××年××月××日登记结婚，后共同生活。2017年11月26日，文金镒自书遗嘱一份，遗嘱载明，待文金镒去世后朗池镇大南街85号住房归原告所有。2020年4月3日，文金镒因病去世。遗嘱所涉房屋现已被拆迁，被告文某1于2019年12月13日领走了房屋征收拆迁补偿款20余万元。原告遂诉至法院，请求按照文金镒自书遗嘱处分遗产。 被告文某1、文某2、文某3辩称，被继承人的遗产不受“遗嘱”的规制，原告的诉讼请求不应得到支持。“遗嘱”载明的房产已被拆迁，标的物已经灭失。房屋所有人与拆迁人签订拆迁补偿协议，事实上做出了与“遗嘱”相反的意思表示。房屋拆迁补偿款已由原告与文金镒各自分别领取。由于文金镒未明确表示其领取的房屋拆迁补偿金作为“遗嘱”中遗产的组成部分，因此原告要求继承文金镒的全部房屋拆迁补偿款没有事实和法律依据。原告有社会养老保险金，文金镒所在单位按政策发放的抚恤金不属于遗产。文金镒的遗产应当按照法定继承来处分。文金镒的遗产仅限于其退休金和房屋拆迁补偿款，但还应扣减其已开支的生活、护理、治疗等费用。文金镒之子文军先于其去世，故文军的妻子胡某、儿子文某4应代位继承文金镒的遗产。原告已享受退休待遇，不依赖于遗产生活，因此文金镒的遗产应当按照五等份予以分割。 第三人胡某、文某4未到庭应诉，但向本院提交的申请书表明，文军系文金镒的长子，并先于文金镒去世。因此，胡某、文某4作为文军的妻、子应当代位继承文金镒的遗产。 原告李某针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：结婚证、遗嘱、房产证、房屋征收补偿协议书、补偿结算清单、火化登记表、证人证言、照片等证据。三被告为支持其答辩意见，共同提供了下列证据：被征收房屋货币补偿结算清单、住院病历、住院费结算单、视听资料、证人证言、证明、基本养老金证明等证据。第三人胡某、文某4提交了居民死亡医学证明（推断）书作为证据。本院组织当事人进行了证据交换并进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被继承人文金镒（生于1928年11月29日）于××××年××月××日登记结婚后共同生活。2017年11月26日，文金镒书立“遗嘱”一份，载明：1.朗池镇大南街85号房屋归李某所有；2.单位给文金镒的抚恤金由李某享有；3.李某的社保由她本人享有；4.遗嘱由文金镒亲笔书立，有关部门及其子女应遵照执行。在场人文光才、李南冰，以及文金镒均签字确认。从2018年8月起，文金镒因长期患重病，需要住院治疗以及专人护理，便与原告分居生活。文金镒住院治疗期间的日常生活以及雇请专业人员护理等事务，主要由其子女负责。期间，从2019年6月17日起，文金镒一直在营山民康养老服务有限公司住养，直至2020年4月3日去世。 原告李某与文金镒婚后共有的位于朗池镇××南街××单元××号房屋（产权证：营房权证营字第××号），也即遗嘱涉及房屋因被政府征收拆迁，于2019年12月30日签订了《营山县房屋征收货币补偿协议书》，被征收房屋货币补偿款总计为453922元，李某、文金镒各226961元。 庭审中，原、被告确认文金镒的房屋货币补偿款226961元，以及从2018年8月至去世的工资奖金126000元，均由文某1代为保管。被告方举证证明文金镒的住院、营养、护理、生活开支为242163.55元，原告质证认为所列开支大部分没有正式发票，其开支不合理。在征求意见时，原告确认以上开支以150000元为宜，除去开支的剩余部分应该全部归原告所有。 庭审中另查明，文金镒的长子是文军，于2019年3月21日去世。第三人胡某、文某4为文军的妻、子。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，被继承人文金镒所立遗嘱不违反法律规定且意思表示真实。其中，对案涉房屋文金镒应分占的部分，作为生效遗嘱所指向的遗产范围是正确的，其他关于抚恤金和社保养老金不属于遗嘱可处分的财产，应按国家相关政策处理。审理中，双方对此也无异议，可由当事人事后到相关单位按程序办理。本案中双方争议焦点：一、遗产范围及具体金额的确认；二、遗产具体如何分割。 综合双方当事人陈述及举证质证，现对争议焦点评析如下： 一、遗产范围及具体金额的确认 首先，遗产的范围确认，在文金镒未死亡前与原告共有的房产已被征收，遗嘱所指房屋物权灭失，所获得的是货币补偿款。该款在被继承人文金镒生前2019年12月与原告进行了分割，该行为应视为夫妻双方对共有财产的分割。分割后，房屋补偿款和工资收入除去合理的开支后，剩余部分应确认为被继承人文金镒的遗产。 其次，被继承人文金镒生前住院自费项目、营养、护理、生活、日常开支情况金额的确认。文金镒从2018年8月起开始患重病，需专人护理产生大量的费用，多次住院有一定数量的自费医疗费，病人在治疗期间购买一定数量的补品也是合理的。三被告均系兄弟姊妹，在被继承人生病时由其中一人对文金镒的日常开支等费用按家庭内部记流水账形式记账，而没有搜集相关开支的规范票据，该行为符合生活常理和家庭生活习惯，并且被告文某1也分别列举了开支项目。所开支的项目客观存在，综合各方面的因素，剔除部分不属于文金镒老人生前的个人开支费用，本院酌定确认住院、护理、日常生活等开支为20万元。故被继承人生前遗留的遗产应为152961元（即226961元＋126000元-200000元＝152961元）。 二、遗产具体如何分割 原告主张依据遗嘱进行分割，认为遗嘱所指房屋征收的补偿款一半由其个人所有，文金镒分占部分和工资收入除去合理开支部分应归原告所有。如前所述，遗嘱所指房屋在被继承人生前被征收，并对补偿款行了分割，因此遗嘱所指向的财产不存在，故不能依据遗嘱分割遗产，应依据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；……”之规定进行分割，本案中第一顺序继承人有配偶：李某，子女：文军、文某1、文某2、文某3。其中，文军先于被继承人死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”之规定，由文某4继承文军应继承的遗产份额。再依据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，本案中考虑原告年岁已高，在文金镒生病前原告与其共同生活，相互照应，夫妻感情较好，在分割遗产时适当多分，其余四个子女平均分占相应的份额。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李某分割遗产52961元（此款由被告文某1、文某2、文某3在本判决发生法律效力之后十日内支付给原告）； 二、被告文某1、文某2、文某3各分割遗产25000元； 三、第三人文某4代位分割遗产25000元（此款由被告文某1、文某2、文某3在本判决发生法律效力之后十日内支付给第三人文某4）； 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1650元，原告李某负担776元，被告文某1、文某2、文某3负担874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  刘 苍 二〇二〇年十一月九日 法官助理  李林艳 书 记 员  张若馨