江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2790号原告：杨克龙，男，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：顾燕、江军，江苏元融律师事务所律师。被告：太仓诚垒机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市新湖镇迎春路22-16。法定代表人：吴娇玲，总经理。委托诉讼代理人：姜亚军，江苏金太律师事务所律师。原告杨克龙与被告太仓诚垒机械设备有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告杨克龙及其委托诉讼代理人江军、被告太仓诚垒机械设备有限公司的委托诉讼代理人姜亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克龙向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿原告各项费用共计131918.98元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月18日，被告单位所有的行驶时，由于偏行左侧且车载方管超出荷载尺寸导致与对向正常行驶的原告发生交通事故。事发后被告驾驶员离开事故现场，原告在下车追赶肇事车辆的过程中不慎摔倒，事故导致原告左脚三踝骨折等严重伤情。事故经江苏省苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初8171号民事判决认定被告需要承担65%的赔偿责任。鉴于此，根据该判决精神以及《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，前述被告应对原告的损失承担赔偿责任。现原告已经治疗终结，为维护自身的合法权益，特依法起诉，望法院判如所请。被告太仓诚垒机械设备有限公司辩称，原告主张按65%的比例让被告承担赔偿责任，该赔偿比例过高。经审理查明，2018年11月18日17时42分许，柘友松驾驶苏Ｅ×××**轻型普通货车沿旺盛路由北向南行驶至事发地（苏州市相城区好又多超市路口）偏驶道路左侧，值杨克龙驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿旺盛路由南向北行驶，苏Ｅ×××**轻型普通货车所载方管与苏Ｅ×××**小型轿车发生剐蹭，致苏Ｅ×××**小型轿车受损。事故发生后，柘友松驾车离开事故现场，杨克龙先采取跑步追逐，后搭乘出租车的方式追赶苏Ｅ×××**轻型普通货车，并在下出租车追赶的过程中摔倒受伤。后杨克龙被送至医院治疗。交警部门出具事故责任认定书，对剐蹭的侵权行为认定柘友松负事故全部责任，杨克龙负事故无责责任。又查明，2018年12月29日，杨克龙作为原告，以柘友松、太仓诚垒机械设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）为被告诉至本院[案号：(2018)苏0507民初8171号]，本院于2019年3月25日作出(2018)苏0507民初8171号民事判决书，该判决书中“本院认为”部分载明如下：“本院认为，事故责任认定书所认定交通事故行为系被告柘友松所驾驶车辆与原告所驾驶车辆剐蹭的侵权行为，原告受伤虽然发生于受到交通事故侵权后自力救济过程中，但这时交通事故侵权行为已经结束，原告摔倒受伤与二车剐蹭显然并非同一侵权行为。被告离开现场后，原告采取跑步追逐、乘坐出租车追赶的方式拦截被告车辆，已超出一般的维权范畴，故原告的人身损害同原、被告驾驶车辆剐蹭的交通事故之间也不存在直接因果关系。原告就自身受伤行为主张的是普通人身权、健康权责任而非机动车交通事故责任，故太平洋财保苏州分公司不承担赔偿责任……二车发生剐蹭事故较轻，并未造成人身损害，原告本可以通过拍照取证、报案调取监控等方式维权，但其采取了较为极端的自力救济方式，处理方式不妥。且原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓马路上徒步追逐、搭车竞速追赶乃至逼停其他车辆不仅将自身置于危险境地，也会给他人造成一定的危险，故其对自身人身损害具有一定过错。被告柘友松作为剐蹭事故的当事人，且存在明显的注意义务，应当立即停车，保护现场。柘友松虽辩称事发时并未听见剐蹭声，但根据事故责任认定书，柘友松驾驶车辆违反禁止标线偏驶道路左侧且所载方管超出车厢，应当预见到其行驶时存在一定的安全隐患。且假设确实如柘友松陈述的，当晚事发时天色较晚又正逢下雨，货车噪声较大，开车时并未听见二车剐蹭的声音，那么通过交警部门调取原告追逐过程监控可知，剐蹭后原告追逐过程中搭乘出租车逼停柘友松驾驶车辆，柘友松在停车之后又加速驶离则明显是为逃避事故责任。正常行驶的司机在遇到他人追逐，其他车辆逼停的情况下，尚应尽到合理的注意义务下车查看是否发生事故，更何况柘友松当晚所驾驶货车装载不规范，行驶过程中违反禁止线偏离车道，故本院对于柘友松的辩解不予采纳，其对原告人身损害的发生具有重大过错，应承担主要赔偿责任。虽然原告的维权方式不当，但事情起因是被告柘友松承担全部过错的交通事故侵权行为，故本院酌定被告柘友松对原告的人身损害负主要责任，原告负次要责任……行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告柘友松与被告太仓诚垒机械设备有限公司为劳动关系，事发时柘友松正在履行职务行为，故被告太仓诚垒机械设备有限公司应对原告的损失承担65%的赔偿责任，为30297.59元……”后，太仓诚垒机械设备有限公司不服该判决上诉至江苏省苏州市中级人民法院，该院于2019年8月9日作出（2019）苏05民终4826号民事判决书，依法驳回上诉，维持原判。再查明，太仓诚垒机械设备有限公司垫付杨克龙3530.38元，该款在前述案件中暂未处理，现双方一致同意在本案中对此一并处理。另查明，经杨克龙委托，苏州同济司法鉴定所于2020年4月15日出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第864号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人杨克龙因车祸致左内、外、后踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；2.被鉴定人杨克龙的误工期为十二个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。杨克龙为此垫付鉴定费2100元。以上事实，由当事人提供的身份证复印件、企业信用信息、(2018)苏0507民初8171号民事判决书、（2019）苏05民终4826号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。关于原告杨克龙损失的认定。原告杨克龙主张因本次事故发生的损失为：1.医药费8381.96元，为此提供医疗费票据1组；2.住院伙食费补助费，以50元/天计算住院天数25天为1250元，为此提供出院记录2份；3.护理费，以110元/天计算鉴定结论确定的90天为9900元；4.营养费，以50元/天计算鉴定结论确定的90天为4500元；5.残疾赔偿金，以（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元+2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元）×2019年度江苏省平均负担系数1.78×劳动力丧失比例10%×20年计算为104920.32元；6.精神损害抚慰金，以50000元×0.1计算为5000元；7.误工费，以5500元/月×12个月计算为66000元，为此提供2018年1月1日其与苏州泛越工业科技有限公司签订的《劳动合同》1份（其中显示月工资为5500元）、苏州泛越工业科技有限公司出具的《误工损失情况说明》1份[其中载明：“兹证明杨克龙（）自2018年1月以来一直在我单位从事仓库工作，在职期间每月平均工作为5500元/月，该情况属实。该员工自2018年11月18日不幸发生交通事故以后到2019年12月31日，由于伤情严重一直未能到我单位上班，故我单位也没有发放其任何工资待遇。特此证明！”]、苏州泛越工业科技有限公司企业信用信息1份（其中显示该公司法定代表人为万文亮）、银行短信通知一组（其中显示，万文亮于2020年5月15日、6月16日分别向杨克龙尾号为“7559”账号转账7679元、6639元），其还表示：其是2015年9月份进入苏州泛沃工业科技有限公司，2017年离开了，然后2018年又进入公司的。苏州泛沃工业科技有限公司后改名为苏州泛越工业科技有限公司，具体是何时改名的，其也不清楚。其以前和苏州泛沃工业科技有限公司签订过劳动合同，但已经找不到了。其从事的是仓库工作，工资以前是现金发放的，2020年疫情之后上班就开始有转账记录了，以前都是固定工资5500元，今年开始有提成了，一个月可以拿到6000-7000多了。公司没有给其缴纳过社保，也没有纳税凭据；8.交通费600元，无票据提供，由法院酌情认定；9.施救费300元，为此提供施救费发票1张；10.鉴定费2100元，以票据为准。经质证，被告杨克龙认为，对医疗费无异议；对原告第二次住院期间的住院伙食补助费无异议，对原告第一次住院期间的住院伙食补助费，请法院核对前案医疗费中是否包含住院伙食补助费，如不包含，对此也认可；对护理天数无异议，但仅认可80元/天；对营养费无异议；对残疾赔偿金无异议；对精神损害抚慰金，应该按照赔偿责任比例计算之后再让原告承担一部分；对误工费，对《劳动合同》、《误工损失情况说明》、企业信用信息均有异议，应当由出具单位出庭予以证实。原告提供《劳动合同》、《误工损失情况说明》想证明每月收入是5500元以及劳动关系，但原告应当提供社保缴费记录、银行流水以及个人所得税的缴税记录来予以证明真实的工资；《劳动合同》、《误工损失情况说明》极有可能是原告及出具单位伪造的，其涉嫌伪造证据，影响法庭正常秩序，请求法院予以查实。对于银行短信通知的真实性无法判断，因原告是要证明工资收入、工资水平，原告应该提供自己的银行流水，单凭该证据无法证明原告的工资收入和损失；交通费过高，请法院核实认定；对施救费、鉴定费无异议。庭审后，本院依法调取上述原告杨克龙尾号为“7559”银行账户交易明细一组，其中显示，该账号于2019年7月25日、2019年8月23日、2019年9月24日、2019年10月25日分别收到苏州三丰原创医疗科技有限公司以“工资”名义支付的1138.23元、3474.14元、3100元、715.4元，合计8427.77元。另，万文亮于2020年5月15日、6月16日分别向杨克龙该账号转账7679元、6639元。经质证，原告杨克龙认为，因为受伤休息期间，其家庭负担比较重，当时急需用钱补贴家用，其去苏州三丰原创医疗科技有限公司打了三个多月的零工，都是当月发放上月工资。因当时在苏州泛越工业科技有限公司是做仓库工作，需要搬重物，活比较重，而这家打零工的公司活比较轻，只要动动双手，装装零配件即可。现对于苏州三丰原创医疗科技有限公司发放的工资，其自愿在误工费中扣除。其打零工的事情，其没有和万文亮说过，后来其伤情恢复的差不多了，其又回到了原公司上班，今年疫情过后，万文亮就通过打卡转账的方式支付工资了。被告太仓诚垒机械设备有限公司认为，对银行交易明细真实性没有异议。具体质证意见如下：1.银行交易明细表明，2019年7月-10月原告在苏州三丰原创医疗科技有限公司每月25日左右收到“工资”，一是说明原告在2019年6月开始在苏州三丰原创医疗科技有限公司上班；二是表明原告该期间没有误工损失。2.银行交易明细表明，尽管原告在2020年5月、6月有两笔自万文亮处转进的“收入”，但是这不能得出，在2018年1月起原告和苏州泛越工业科技有限公司建立“劳动关系”，以及原告的工资水平是每月5500元的结论。从原告法庭上提交的《劳动合同》、《误工损失情况说明》等证据材料，结合其法庭陈述以及上述银行交易明细，现可得出相反的结论，即原告在受伤前和受伤后一年内，根本就没有在苏州泛越工业科技有限公司工作，也没有所谓的每月收入5500元的工资水平。3.综合分析有关原告方误工损失这一块的所有证据材料，原告提供的《劳动合同》、《误工损失情况说明》二份书证是伪造的，完全是虚假的，请求法庭调查核实，对这种故意妨碍民事诉讼审判的严重违法行为予以处罚。本院认为，医疗费，应以票据为准，经本院核算，原告医疗费为8381.96元，本院对此予以认定。原告主张的住院伙食补助费1250元、营养费4500元、残疾赔偿金104920.32元，本院依法均予以认定。护理费，本院酌情参照本地护工劳务报酬标准，按每人每天100元计算该90天的护理费为9000元。精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，精神损害抚慰金为5000元。对于误工费，原告杨克龙提供了《劳动合同》、《误工损失情况说明》等证据，同时，其银行交易明细中也有两笔苏州泛越工业科技有限公司法定代表人万文亮向其转账的记录，再结合原告之陈述，本院依民事诉讼证据高度盖然性证明标准可认定杨克龙自2018年1月与苏州泛越工业科技有限公司建立劳动关系，每月工资为5500元。至于原告杨克龙银行交易明细中四笔由苏州三丰原创医疗科技有限公司转账的款项，本院认为，该四笔款项支付的时间跨度不长，仅在2019年7月至10月之间，且前后金额变化较大（有1138.23元、715.4元，也有3474.14元、3100元），因此，原告关于其受伤期间有数月在苏州三丰原创医疗科技有限公司打零工的陈述具有较高可信度，本院予以采信。现原告在该公司获取的收入合计8427.77元，其也自愿在本案误工费中扣除，本院予以准许。故，结合鉴定结论，本院依法认定原告误工费为57572.23元（5500元/月×12个月-8427.77元）。8.交通费，本院根据原告看病就医地点和次数，本院酌情认定交通费为300元。9.施救费，以票据为准，本院认定施救费为300元。10.鉴定费2100元，以票据为准。综上，本院认定原告因本次事故所致的各项损失为：医疗费为8381.96元、住院伙食补助费1250元、护理费9000元、营养费4500元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、误工费57572.23元、交通费300元、施救费300元、鉴定费2100元，合计人民币193324.51元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。前案判决已经生效，其中已经认定柘友松与被告太仓诚垒机械设备有限公司为劳动关系，事发时柘友松正在履行职务行为，故被告太仓诚垒机械设备有限公司应对原告的损失承担65%的赔偿责任，因此，基于本院上述对原告损失的认定，被告太仓诚垒机械设备有限公司本案中应赔偿原告杨克龙125660.93元（193324.51元×65%），扣除太仓诚垒机械设备有限公司的垫付款3530.38元，被告太仓诚垒机械设备有限公司尚需赔偿原告杨克龙122130.55元。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告太仓诚垒机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨克龙人民币122130.55元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户；或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023989）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币530元，由原告杨克龙负担39元、被告太仓诚垒机械设备有限公司负担491元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付五原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇二〇年十一月四日书记员 王静妍