河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4929号 上诉人（原审原告）：康淑兰，女，1949年5月21日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：祁海艳，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张立新，男，1966年4月23日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：张伟，男，1967年7月29日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：张云龙，男，1972年5月17日出生，汉族，住河北省涿州市。 三被上诉人委托诉讼代理人：张然，男，1972年11月1日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：涿州市百尺竿镇石桥村村民委员会，住所地河北省涿州市百尺竿镇石桥村。 法定代表人：张然，该村村主任。 委托诉讼代理人：王树栋、郭俊芳。 上诉人康淑兰与被上诉人张立新、张伟、张云龙、涿州市百尺竿镇石桥村村民委员会（以下简称石桥村村委会）土地承包经营权纠纷一案，河北省涿州市人民法院于2019年7月22日作出（2019）冀0681民初824号民事判决。康淑兰不服提出上诉。本院于2019年12月19日作出（2019）冀06民终6980号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。河北省涿州市人民法院经审理于2020年6月19日作出（2020）冀0681民初895号民事判决。康淑兰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 康淑兰上诉请求：1、请求撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初895号民事判决书，依法予以改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定未查明事实，适用法律错误，判决有失公允。一审法院认定案涉1.94亩承包地现已经过重新确权，被告张伟、张云龙已取得案涉1.94亩承包地新的土地承包经营权证，并依据此事实驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误。1、一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”判决驳回了上诉人的诉讼请求，对上诉人不公。本案中康淑兰持有石桥村2.94亩土地的承包经营权证，该证是国家依法确认的享有土地承包经营权的法律凭证，上诉人应依法对该2.94亩土地拥有合法经营权，其中包括案涉的1.94亩土地。土地承包经营权证及合同写明其拥有2.94亩承包地的承包经营权，承包期至2028提11月25日，目前尚在承包期内。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”被上诉人石桥村村委会作为发包方无权收回上诉人的承包地，更无权将承包地重新发包给其他村民。石桥村村委会违法收回调整承包地，并将承包地发包给被上诉人张立新、张云龙及张伟，侵犯了上诉人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，对因发包方违法收回、调整承包地的，其中第二项：发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”上诉人的诉讼请求应得到支持。2、被上诉人张立新、张伟、张云龙的《土地承包经营权证》是在双方因承包地发生纠纷尚未解决的情况下确权登记的。根据确权规定，对土地有争议的暂缓确权登记，但是被告石桥村村委会却在双方有争议的情况下给张立新、张云龙、张伟办理确权登记，且确权时故意未通知上诉人，明显与三被上诉人串通。综上，一审法院在审理过程上未查明事实，适用法律错误，判决有失公允，请求二审法院查明事实，依法予以改判或发回重审。 石桥村村委会辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立。因为上诉人已于第二轮土地承包1999年以前全家迁入城镇户口，因为当时疏忽，把她错登上，在2001年村里进行规划，需要征占土地，征占土地是第一被告张立新承包的土地1.94亩，为了弥补张立新承包土地不足，将上诉人承包的2.94亩土地，拿出1.94亩，补偿给张立新，并经村委会会议决定，报请涿州市百尺竿镇政府批准，将上诉人的1.94亩拨给了张立新，当时上诉人还配合丈量了土地，当时上诉人表示同意，上诉人2014年将户口迁回本村，涉案1.94亩土地已经发生了变化，1.94亩土地张立新与张伟、张云龙进行了调换，因此相隔十几年，已经超过民法总则规定的诉讼时效。上诉人已经放弃了土地承包经营权利。2、涉案土地确权问题，涉案土地确权的时间是在2017年，1.94亩土地分别有张伟1.2亩、张云龙0.74亩都进行了确权，并在本村进行了公示，当时村委会并没有发现上诉人与被上诉人张伟、张云龙、张立新有土地争议问题。2019年到2020年期间为张伟、张云龙颁发了土地承包经营权证。所以说上诉人所诉争的1.94亩土地不复存在。3、村委会集体土地全部是承包给各户，没有任何机动地可调，如果支持上诉人的诉求，将对本村造成严重影响。2001年村委会收回的土地，不只是上诉人一家，当时只要户口不在本村的，全家迁往城镇的，无人耕种，都经过户主同意，将承包地自愿交回，没有异议。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 张立新、张伟、张云龙答辩意见同石桥村村委会答辩意见。 康淑兰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即返还原告的承包地1.94亩，并赔偿原告损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告康淑兰系涿州市百尺竿镇石桥村村民委员会村民。被告石桥村委会出示于2019年1月27日的证明，载明：兹有我村村民康淑兰于2014年度由涿州城镇户口迁往石桥村，1999年二轮土地承包以前为涿州市城镇户口，其子张爱京于1986年由石桥村农业户口迁往涿州市双塔区为城镇户口，其女张爱清于1986年由石桥村农业户口迁往涿州市双塔区为城镇户口，（经派出所户籍室查实）1999年二轮土地承包前，户主康淑兰，其子张爱京，其女张爱清，全家三口人全部迁入城市户口，无权再承包村集体土地，所以石桥村村委会于2001年请示乡镇主管部门同意后，石桥村村委会开会决定，康淑兰的承包地收回1.94亩（因村北修路占用土地1.94亩，所以收回康淑兰1.94亩，剩余1亩还由康淑兰耕种），收回承包地，康淑兰无异议，测量承包地时康淑兰、张福常在场帮助测量。石桥村委会出具另一证明，载明：我村2001年因村北修路占用本村村民张立新承包地1.94亩，所以石桥村村委会于2001年请示乡镇主管部门同意后，经村委会开会决定将本村康淑兰承包地收回的1.94亩（康淑兰全家人户口在二轮土地承包前已全部迁往城镇），收回康淑兰的1.94亩补偿给村民张立新因修路所占的土地。2002年张立新为了承包地便于管理，将1.94亩承包地分别与本村村民张伟、张云龙进行调换，其中与张伟调换1.2亩，与张云龙调换0.74亩，调换承包地后，张伟、张云龙已经耕种管理18年。庭审中，原告出示户名为康淑兰（康书兰）的土地承包经营权证和原告与石桥村委会签订的《土地承包合同书》，证实原告有承包地2.94亩，四至为北至北河流，南至村落，东至张青，西至张福林，承包期限为三十年，自1999年10月15日至2028年10月15日止。目前案涉土地1.94亩仍在原告的承包期内。被告张立新、张伟的共同质证意见为：不予认可，并出示张立新、张伟、张云龙的农村土地承包合同、土地承包经营权证证实案涉的1.94亩土地已经重新确权，现已颁发土地承包经营权证。上述事实有土地承包经营权证、土地承包合同、村委会证明及本案庭审笔录入卷为证。 一审法院认为，根据庭审查明，案涉1.94亩承包地已由村委会发包给被告张立新，被告张立新又与被告张伟、张云龙进行承包地互换，现由张伟、张云龙耕种。根据原告向本案提交的土地承包合同书、土地承包经营权证，并结合被告的反驳证据及庭审陈述，依据举证规则和证据证明力规则，能够认定案涉1.94亩承包地现已经过重新确权，被告张伟、张云龙已取得案涉1.94承包地新的土地承包经营权证，对原告要求返还案涉1.94亩承包地的诉求不予支持。对于原告主张的损失，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告康淑兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 本院审理查明，上诉人康淑兰系涿州市百尺竿镇石桥村村民。其因1.94亩土地承包经营权与各被上诉人发生纠纷。康淑兰持有户名为康淑兰的土地承包经营权证和其与石桥村村委会签订的《土地承包合同书》。康淑兰主张其有承包地2.94亩，四至为北至北河流，南至村落，东至张青，西至张福林，承包期限为三十年，自1999年10月15日至2028年10月15日止。其主张石桥村村委会应返还其案涉1.94亩承包地并赔偿其损失。石桥村村委会主张，康淑兰于2014年由涿州城镇户口迁往石桥村，1999年二轮土地承包以前为涿州市城镇户口，其子张爱京于1986年由石桥村农业户口迁往涿州市双塔区为城镇户口，其女张爱清于1986年由石桥村农业户口迁往涿州市双塔区为城镇户口，（经派出所户籍室查实）1999年二轮土地承包前，户主康淑兰，其子张爱京，其女张爱清，全家三口人全部迁入城市户口，无权再承包村集体土地，石桥村村委会于2001年请示乡镇主管部门同意后，经村委会开会决定，收回康淑兰的承包地1.94亩（因村北修路占用土地1.94亩，所以收回康淑兰1.94亩，剩余1亩还由康淑兰耕种），康淑兰无异议，测量承包地时康淑兰、张福常在场帮助测量。石桥村村委会还主张，2001年因村北修路占用本村村民张立新承包地1.94亩，收回康淑兰的1.94亩补偿给村民张立新因修路所占的土地。2002年张立新将1.94亩承包地分别与本村村民张伟、张云龙进行调换，其中与张伟调换1.2亩，与张云龙调换0.74亩，调换承包地后，张伟、张云龙已经耕种管理18年。石桥村村委会主张应驳回康淑兰的诉求。张立新、张伟、张云龙均持有农村土地承包合同、土地承包经营权证，并主张案涉的1.94亩土地已经重新确权，现已颁发土地承包经营权证，应驳回康淑兰的诉求。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，关于案涉1.94亩承包地，上诉人康淑兰与被上诉人张伟、张云龙均持有土地承包合同及土地承包经营权证，双方对案涉承包地的权属存在争议。该权属争议依据上述法律规定，应由相关行政机关予以处理解决。在案涉承包地使用权权属未确定之前，人民法院就本案诉求不宜进行审理。在案涉承包地的使用权争议解决及权属确定后，当事人可依法另行主张相关权利。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初895号民事判决； 二、驳回康淑兰的起诉。 一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，退还上诉人康淑兰。 本裁定为终审裁定。 审判长  康珍惠 审判员  王志强 审判员  杨玉龙 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨 旭 ——