大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初957号原告：宋福国,男,1971年2月14日出生，汉族，户籍地：辽宁省东港市前阳镇平安村，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：刘桂君，女，1976年2月11日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被告：辽宁省渔业互保协会，住所地：辽宁省大连市西岗区仲厦路**三寰大酒,**。法定代表人：张升鑫，副理事长。委托诉讼代理人：狄传虎，男，1973年12月26日出生，汉族，现住辽宁省东港市。第三人：翟连峰，男，1971年8月5日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：由连香，女，1971年9月25日出生，汉族，户籍地：辽宁省东港市孤山镇，现住辽宁省东港市。原告宋福国与被告辽宁省渔业互保协会、第三人翟连峰海上保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福国的委托诉讼代理人刘桂君，被告辽宁省渔业互保协会（以下简称辽宁互保）的委托诉讼代理人狄传虎、第三人翟连峰的委托诉讼代理人由连香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋福国向本院提出诉讼请求：1、判令被告辽宁互保为减轻自己赔付责任《辽宁省渔业互保协会雇主责任互保条款》【格式合同】中：第五险外责任不负责赔偿责任（七）受雇佣员工资、奖金、补助等。该条款无效。2、判令被告辽宁互保在《雇主责任险》投保保额20万元内给予赔偿共计177902.18元，其中医疗费64513.18元、误工费35289元、伤残费87100元、鉴定费1000元，共计187902.18元,减去已经给付的10000元。事实与理由：宋福国系海上捕鱼作业渔民。众所周知，出海捕鱼的渔船每年都需进行一年一度年检。渔船年检绑定必须购置《雇主责任险》【注：如不购买此险，渔船不给予年检】。2018年4月8日，宋福国出资在辽宁互保处缴纳购买了每人次保额/20万元《雇主责任险》。2018年10月4日，宋福国购买原《雇主责任险》被保险人翟连峰在海上作业时不慎人身受到十级伤残意外伤害。2019年1月22日，雇员翟连峰向法院起诉宋福国。2019年9月12日，大连海事法院作出（2019）辽72民初81判决。判决中作出了【雇主宋福国赔偿翟连峰海上十级伤残作业受伤：误工费、伤残费、住院伙食补助费、交通费、护理费、抚养费、鉴定费，共计141852.7元。（注：未包括宋福国垫付64513.18元医疗费）】。2020年4月17日，宋福国根据被投保人翟连峰十级伤残人身意外伤损，向辽宁互保进行理赔。然而，辽宁互保在未进行理赔解释的情况下，给予1万元付款的理赔。宋福国向辽宁互保投保《雇主责任险》【每人次保额/20万元保额】。然而，辽宁互保在对被保险人翟连峰【人身意外伤害十级伤残】206365.88元的损害，只理赔1万元，宋福国不服，特依法提出起诉。辽宁互保辩称：一、宋福国在辽宁互保保险了20万元保险事实存在，辽宁互保已依法赔付，并且是按照2018年的雇主责任互保条款按照伤残的部位进行赔偿的。因为翟连峰此次受伤的部位是跟腱断裂，此项未在雇主责任互保伤残赔偿比例表范围之内，所以对伤者进行伤残鉴定，根据赔偿细则的补充规定，如会员按照伤残等级赔偿，则参照中国渔业互保协会标准，伤残级别构成两个级别者，如不同级，以最高级别为伤残等级，如两项同级，以该级别的上级为伤残等级等等。因为翟连峰是评了十级伤残，按照伤残赔偿限额比例表，依保额的5%给予赔偿，该赔偿方法也是按照雇主责任互助条款的规定，按照合同的要求进行赔付的，所以给付了10000元的赔偿额。第三人翟连峰辩称，没有意见。宋福国围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《辽宁省渔业互保协会雇主责任互保条款》一份；2、雇主责任互保凭证一份；3、大连海事法院（2019）辽72民初81号民事判决书一份；4、劳务合同书一份；5、辽宁省医疗住院收费票据一份；6、宋福国申请本院调取证据，称：东港海上捕鱼作业渔船年审，渔业港监指明必须在渔业互保协会购买《雇主责任保险》，不买《雇主责任保险》渔船不给予进行年审的事实,本院依宋福国的调证申请向有关部门调取了辽政办〔2018〕47号《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省安全生产责任保险实施办法的通知》及《辽宁省安全生产责任保险实施办法》、安全监管总局办公厅《关于农业部办公厅商请在渔业生产领域稳妥实施安全生产责任保险有关事宜的复函》各一份。第一次庭审后，依本院举证要求，宋福国补充提交了以下证据：1、加盖有平安养老保险股份有限公司辽宁分公司理赔材料复印件章的辽宁省医疗门诊收费票据、住院收费票据各一份；2、平安养老保险股份有限公司理赔决定通知书、理赔给付细目表各一份；3、中国人民健康保险股份有限公司丹东中心支公司保险赔款权益转让书一份。鉴于本院的当庭询问，辽宁互保当庭提交了人险赔案细则（未加盖公章）一份作为证据佐证，并在庭后补充加盖了公章。翟连峰未提交任何证据。对于宋福国提交的证据各方对真实性均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。对于辽宁互保提交的证据宋福国持有异议，该份证据虽为庭后补盖公章，但系辽宁省渔业互保协会对外公开执行的标准，故本院对该份证据的真实性予以确认。对本案事实，本院认定如下：自2018年7月9日起至当年插船日止，宋福国与翟连峰间成立船员劳务合同法律关系。宋福国以包括翟连峰在内的雇员为被保险人在辽宁互保投保了雇主责任险，在平安养老保险股份有限公司辽宁分公司及中国人民健康保险股份有限公司丹东中心支公司各投保了团体人身意外伤害保险。同年10月4日，翟连峰在工作中受伤。大连海事法院于2019年9月12日依法作出（2019）辽72民初81号民事判决，认定翟连峰构成十级伤残，判令宋福国给付翟连峰误工费、护理费、伙食补助费、交通费及住宿费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费共计141852.7元。针对翟连峰受伤事故，辽宁省渔业互保协会向宋福国支付了伤残理赔款10000元，平安养老保险股份有限公司辽宁分公司向宋福国所有的银行帐户支付了医疗费17924.15元,中国人民健康保险股份有限公司丹东中心支公司向宋福国所有的银行帐户支付了医疗费30000元，以上三笔保险理赔款宋福国未给付翟连峰。本院认为，本案系海上保险合同纠纷。根据庭审总结本案的争议焦点为：1、辽宁互保是否存在违约行为？2、若辽宁互保存在违约行为，宋福国的各项诉讼请求有无合同及法律依据？关于争议焦点1，辽宁互保是否存在违约行为问题。宋福国虽主张其购买案涉保险系有关部门捆绑销售，非自愿行为，但从宋福国申请本院调取的证据可以看出，有关部门要求各位船主积极参保雇主责任险的目的是为了更好地保护包括翟连峰在内的广大船员的权益，以使其在工作过程中一旦遇到意外事故可以有效并最大限度地得到及时的治疗和赔偿，同时亦可以减轻包括宋福国在内的广大船主们的赔偿负担。本院在庭审过程中亦向宋福国委托诉讼代理人进行了询问，其当庭表示“不否认合同的有效性，认为合同的部分条款不合法”，即宋福国亦主张案涉合同有效成立，故宋福国与辽宁互保间海上保险合同有效成立，双方均应按照合同约定内容履行。宋福国未向辽宁互保交纳附加意外伤害医疗保险费，即双方就案涉事故产生的医疗费部分并未成立合同关系，宋福国主张医疗费理赔无合同及法律依据，辽宁互保有权拒绝赔偿。根据辽宁省渔业互保协会雇主责任互保条款，雇主责任互保伤残赔偿比例采用列举式，翟连峰所受伤情未在雇主责任互保伤残赔偿比例表中列明，而辽宁互保以翟连峰构成十级伤残，根据实施细则将翟连峰的伤情纳入了理赔范畴，并根据细则参照保险限额200000元的5%即10000元进行了赔付，属于合同约定义务之外履行，并且该多履行的义务对于宋福国而言系纯获利行为，故辽宁互保未存在违约行为。关于宋福国主张辽宁省渔业互保协会雇主责任互保条款系格式合同，条款第五条规定违法应属无效，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，辽宁互保提供的格式条款订立的保险合同中只有符合下列情况的属于无效：1、免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；2、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。因此，宋福国的主张于法无据，本院不予支持。至于宋福国一再强调的案涉保险合同第五条违反法律保护劳动者工资的观点，是其对宪法和法律规定存在认识误区，《中华人民共和国宪法》第四十二条、第四十三条、第四十四条规定了劳动者的权利，《中华人民共和国劳动合同法》也对劳动者的权利作出了相应规定，这些宪法及法律规定所保护的劳动者工资、薪酬权利若与本案相关联，所对应保护的亦是指翟连峰在受雇于宋福国期间享有合法取得工资、薪酬的权利，而非扩大到案涉保险合同的具体条款规定。因此辽宁互保不存在违约行为，据此，争议焦点2亦无需再加以赘述。综上所述，原告宋福国诉讼请求及所依据的事实和理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告宋福国的诉讼请求；案件受理费减半收取2029元（原告已申请免交或减交，本院同意缓交至执结前），由原告宋福国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 员  王 蕾二〇二〇年十一月四日法官助理  郭俊才书 记 员  姜 凯