安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2724号原告:滁州市第一人民医院,住所地安徽省滁州市琅琊区鼓楼路忠佑巷**，统一社会信用代码12341100486089737H。法定代表人:刘家珍,系该院院长。委托诉讼代理人：王保安，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。被告:北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司,,住所地北京市石景山区八角东街**院**楼统一社会信用代码91110107600018933X。法定代表人:高建林,系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。原告滁州市第一人民医院诉被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告滁州市第一人民医院的委托诉讼代理人袁先刚，被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人彭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滁州市第一人民医院向本院提出的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金551250元及利息111781.25元,合计663031.25元，当庭变更为544166.66元及利息99008.1元（自2018年9月13日以544166.66元为基数按年利率10%计算至款清之日止,暂计算至2020年6月29日为99008.1元），以上合计为643174.76元；2、被告承担本案律师费、诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由:2015年初，被告因资金短缺,分别于2015年2月3日、2015年2月15日书面向原告请求借款100万元、100万元,用于支付材料款及农民工工资等,并承诺按年利率10%支付利息。后原告同意借款150万元给被告使用,原告于2015年2月11日、2015年2月17日分两次将150万元支付给被告。被告直至2018年9月29日归还150万元本息,尚欠付本金544166.66元。原告在被告经营困难时给予其资金帮助,被告却未能履行自身承诺及时归还本息,原告多次催讨无果,原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明、被告丽贝亚公司基本信息，拟证明原、被告主体适格；2、借款承诺函、转账凭证、工程款支付申请表各一份，拟证明2015年2月3日被告向原告申请借款100万元，并承诺按年利率10%支付利息，原告于2015年2月11日向被告支付300万元，其中200万元为工程款，剩余100万元为出借款；3、借款承诺函、转账凭证、资金支付审批表各一份，拟证明2015年2月15日被告再次向原告申请借款100万元，并承诺按年利率10%支付利息，原告同意借款50万元，并于2015年2月17日向被告支付50万元，原告累计向被告出借150万元；4、银行转账回单，拟证明经原告核算，截至2018年9月12日原告应支付剩余工程款为935万元，扣除150万元借款本息后，支付工程款785万元。被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司辩称：1、双方间的基础法律关系是装饰工程施工合同关系，而非民间借贷关系。理由：首先两份借款承诺函均陈述被告承接原告的南区医院装饰工程，需支付2015年2月10日（春节期间）的农民工工资、材料费，还款的来源和方式为从下次工程进度款中扣除；其次原告在两份借款的审批意见也是所借款额从下次工程进度款中予以扣除；第三，从原告提交的300万元（2015年2月11日）和50万元（2015年2月17日）的汇款单据附言为货款而非借款；第四，依据根据最高院民间借贷司法解释十五条第一款的规定，借条收据与基础法律不一致的，以基础法律关系认定法律关系的性质，所以本案应为装饰工程合同纠纷；2、原告本案起诉构成重复诉讼和虚假诉讼。理由是：滁州中院在（2018）皖11民初86号与（2019）皖11民初467号案件判决的第26页，已经确认了双方一致认可的已付工程款数额，其中包含了本案诉争的100万元和50万元，准确的说是本案的300万元和50万元，该付款在另案（2019）皖11民初467号案件已经达到确认，原告提起本案，显属重复诉讼和虚假诉讼；3、原告提起本案之诉，超过诉讼时效，理由是：所谓的借款发生于2015年2月11日至2月17日，且双方都确认在借款之后的下次工程进度款中予以扣除，下一次的付款在2015年发生了多笔，显然已经扣回，如果没有扣回，也早已超过诉讼时效。被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司为证明自己的抗辩理由，提交如下证据：1、原被告签订的原滁州二院南区装饰工程施工合同，拟证明原、被告之间的基础法律关系是装饰施工关系，双方对工程进度款约定，按月申报工程量核定、支付进度款，且前期的付款比例为70%（核定工程款的70%），后进度款调整为80%；2、工程款支付明细表、工程款支付申请（核准）表，拟证明原告方核准工程款付款金额为59808411.23元，实际付款金额为58808411.23元，原告在审核2014年2月3日的支付申请的审核意见为“扣除预支付款2275126.52元，应付2004410.14元”，双方存在先支后扣的惯例，2015年2月2日支付申请表显示，被告当日申请核付工程款，原告迟至2015年7月7日才审核同意付款974911.03元，反逼被告借款，原告在2016年6月2日《请款函》签署意见为根据市政府专题会议纪要，同意按80%支付工程进度款，工程进度款比例调增；3、建筑业专业发票、银行单据，拟证明被告向原告开具发票累计数额合计为59808411.23元，原告实际付款累计金额为58808411.23元，实际发票票额为实际支付的数额相差100万元，从付款单据来看，原告诉称2015年2月11日、2015年2月17日合计支付被告150万元无事实依据；4、关联的（2018）皖11民初86号与（2019）皖11民初467号判决书另案判决书各一份，拟证明因原告拖欠被告工程款，被告向滁州市中级人民法院起诉追讨，原告在案件审理过程中分别给付785万元、850万元，另外还有下欠的几百万元，正在诉讼中，说明对于案涉装饰工程施工合同的履行，是原告拖欠被告巨额工程款，而非被告拖欠原告借款本息。经审理查明：原告滁州市第一人民医院系原滁州市第二人民医院与原滁州市第一人民医院整合于2016年12月26日登记成立。2011年11月11日，被告公司通过投标方式承揽了原滁州市第二人民医院城南新院区装饰施工工程，被告公司与原滁州市第二人民医院于2014年2月签订了一份《建设工程施工合同》，约定合同价款为肆仟伍佰陆拾贰万伍仟零叁拾捌元叁角陆分（￥45625038.36）等。合同签订后，原滁州市第二人民医院于2014年3月5日向被告公司发出工程开工令，开工日期为2014年3月6日（后改为4月18日）。在正式开工后，被告公司随即组织人员进行施工，在施工过程中，由于原滁州市第二人民医院对合同内的部分项目进行设计变更及又增加部分装饰装修工程，致使涉案合同内、合同外由被告公司实际施工的装饰装修工程于2016年12月1日通过竣工验收。2017年8月7日，被告公司将其施工的涉案合同内、合同外的所有工程进行汇总结算，送审结算价为8200余万元。在（2018）皖11民初86号与（2019）皖11民初467号诉讼过程中，经委托安徽诚信建设项目管理有限公司对涉案工程项目进行工程造价司法鉴定，涉案工程总造价为6700余万元，并且原告医院在诉讼过程中分别再支付给被告公司工程款785万元及850万元。本案涉及的150万元所谓借款就发生在案涉装修工程的施工过程中的2015年的春节前夕，被告公司向原滁州市第二人民医院申请工程进度款，以发放农民工过春节的工钱。2015年2月3日、2015年2月15日，被告公司以书面借款承诺函的形式向原告医院借款100万元和100万元,用于支付材料款及农民工工资等,并承诺按年利率10%支付利息。后原告医院于2015年2月11日、2015年2月17日分两次向被告公司汇款350万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案与传统的民间借贷纠纷有着重大区别。本案原告医院与被告公司之间存在装饰装修施工工程合同关系，被告公司实际施工的装饰装修工程于2016年12月1日通过竣工验收，至竣工两年后的被告公司起诉工程款的（2018）皖11民初86号及（2019）皖11民初467号案件过程中，原告医院才再行向被告公司支付工程款785万元及850万元，说明原告医院长期拖欠被告公司工程款或工程进度款的现象是客观存在的，不能排除原告医院在2015年的春节前夕扣减本属于被告公司的进度款进而再以所谓借款承诺函的形式向被告公司预付工程款的可能，且本案诉争的所谓借款本金已经在（2019）皖11民初467号案件作为原告医院已付款项中处理，现原告医院再行以民间借贷为由起诉，其诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滁州市第一人民医院的诉讼请求。案件受理费10430元，由滁州市第一人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  张 龙人民陪审员  朱开芳二〇二〇年十一月四日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。