云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初2014号原告：李明军，男，1975年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省遂宁市船山区，现住云南省禄丰县。被告：云南中升科技有限责任公司，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**滇池名古屋**第****，统一社会信用代码91530100MA6L184H98。法定代表人：荀康太，系该公司总经理。原告李明军与被告云南中升科技有限责任公司（以下简称中升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明军、被告中升公司的法定代表人荀康太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告中升公司支付给原告李明军劳务费74680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告中升公司与原告李明军签订了一份《内外墙抹灰劳务施工合同》，约定中升公司将其承建的元谋远景国际商贸中心二期建设项目中的第1、4栋内外墙抹灰发包给李明军施工，单价为内墙16元/平方米，外墙25元/平方米。2019年11月，工程结束交付给中升公司，中升公司却不与李明军结算。按施工面积计算，李明军所作的工程总价款为254680元，中升公司仅支付了18万元，尚欠74680元至今未付。被告中升公司辩称，2019年10月11日，李明军向中升公司书面承诺，如不能在2019年11月1日前完工，则中升公司有权拒绝支付尚未付清的工程款。而直到2019年12月16日，李明军才完成工程，故其要求中升公司支付剩余工程款的诉讼请求不应当得到支持。经元谋远景项目部工作人员结算，李明军的工程款为247772.26元，不是李明军诉称的254680元。2019年8月10日，中升公司向李明军支付工程款1万元；2019年8月21日，中升公司向李明军支付工程款1万元；2019年9月2日，中升公司向李明军支付工程款5万元；2019年10月12日，中升公司向李明军支付工程款2万元；2019年11月2日，中升公司向李明军支付工程款2万元；2020年元谋远景项目部代中升公司向李明军支付工程款26388元；2020年1月24日元谋远景项目部代中升公司向李明军支付工程款10万元；2020年7月7日中升公司代李明军支付给其工人郑保平工资9075元。以上合计支付给李明军245643元。李明军对施工过程中出现的质量问题拒不整改，中升公司安排人员自行整改开支11600元；完工后，李明军拒绝清扫地面，中升公司自行安排人员清扫开支3200元；施工过程中李明军丢失设备遥控器一套，价值12900元；李明军私自撬开中升公司仓库导致丢失木质条板、电缆线、脚手架，价值32475元。上述费用合计60157元，应当由李明军赔偿给中升公司。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李明军提交了一份证据，被告中升公司有异议，本院认定如下：证据材料施工合同、单据原件，中升公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，结合本案其他证据和原、被告双方的陈述，能够证明李明军为中升公司提供劳务，中升公司未付清工程款的欲证事实，予以采信。对被告中升公司提交的证据，原告李明军无异议的，本院予以确认并在卷佐证；李明军有异议的，本院认定如下：证据材料2《结算单》复印件，无李明军签名摁印，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信；证据材料3《承诺书》复印件，李明军虽然存在未按承诺时间完工的事实，但该承诺书承诺期满之后，中升公司仍然向李明军支付了部分工程款，应当认为双方就付款问题达成了新的合意，故该承诺书不能证明中升公司有权拒付工程款的欲证事实，不予采信；证据材料6王德清收条复印件，系他人向中升公司出具的单据，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信；证据材料7李继婿收条复印件，系他人向中升公司出具的单据，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信；证据材料8《保修理机器收据》复印件，系他人向中升公司出具的单据，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信；证据材料9《木材发料单》复印件，系他人向中升公司出具的单据，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信；证据材料10元谋远景建材城二期项目部出具的单据，李明军对其真实性、合法性无异议，与本案具有关联性，能够证明李明军所做的工程总价款为252631元、元谋远景项目部代中升公司支付给李明军工程款26388元的事实，予以采信，但不能证明元谋远景项目部代中升公司支付给李明军的工程款为126388元的欲证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，被告中升公司与原告李明军签订了一份《内外墙抹灰劳务施工合同》，约定由中升公司将其承建的元谋远景国际商贸中心二期建设项目中的第1、4栋内外墙抹灰发包给李明军施工，单价为内墙16元/平方米，外墙25元/平方米。2019年11月，工程竣工并交付使用，中升公司却不与李明军结算。经元谋远景建材城二期项目部确认，李明军所做的工程总价款为252631元。截至本案开庭前，中升公司陆续向李明军支付了工程款18万元，尚欠72631元未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告中升公司将其承建的工程部分分包给原告李明军施工，双方属于建设工程分包关系，故本案案由应当定为建设工程施工合同纠纷。李明军无建筑施工企业资质，其与中升公司签订的《内外墙抹灰劳务施工合同》违反法律强制性规定，属无效合同。但李明军实际进行了施工，且工程已交付使用，李明军要求中升公司支付工程款符合法律规定，本院予以支持。关于工程总价款的问题，李明军自己计算为254680元，中升公司认可247772.26元，而元谋远景建材城二期项目部确认为252631元。元谋远景建材城二期项目部确认的金额介于原、被告双方认可的金额之间，较为客观，本院依法采信该金额。李明军虽然存在未按承诺时间完工的事实，但该承诺书承诺期届满之后，中升公司仍然向李明军支付了部分工程款，应当认为双方就付款问题达成了新的合意，中升公司提出李明军未按承诺期限完工，其有权拒绝支付尚欠工程款的意见，本院不予采纳。中升公司提出李明军施工的工程存在质量问题和工程结束后未清扫现场的问题，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。中升公司要求李明军赔偿遗失物品的意见，属于其他法律关系，在本案不宜处理，权利人可以另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、由被告云南中升科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告李明军工程款72631元；二、驳回原告李明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李明军负担59元（已付），被告云南中升科技有限责任公司负担2091元，云南中升科技有限责任公司负担部分限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张汝晶二〇二〇年十一月十一日书记员  起雅梅