wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执恢213号河南龙泉金亨电力有限公司（申请执行人）、董海伟、杨淑霞、樊伊婉（被执行人）：河南龙泉金亨电力有限公司与董海伟、杨淑霞、樊伊婉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计530000元。经本院立案执行，现已强制执行到位772700.00元，其中，本金530000元，利息240000元，执行费2700元。本院已于2020年11月24日将该款转付给河南龙泉金亨电力有限公司。至此，河南龙泉金亨电力有限公司向本院申请执行的（2017）豫0329民初2150号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1978号申请执行人：孙德平，住禹城市。被执行人：付长梅，住曲阜市。被执行人：王同辉，住曲阜市。本院在执行上列当事人（2019）鲁1482民初988号民间借贷纠纷一案中，因申请执行人孙德平与被执行人王同辉自行达成和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1482民初988号民事调解书的执行。一方当事人履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏远新审判员  张国峰审判员  姚 松二〇二〇年十一月二十四日书记员  王传忠
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3820号之一 申请执行人：富彬润德(厦门)商业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道云顶北路****285，统一社会信用代码91350206MA31PHU15C。 法定代表人：许清云。 委托诉讼代理人：施清清，该公司员工。 被执行人：厦门甜甜向上餐饮管理有限公司，住所地，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路**运通中心**之**会信用代码91350203072804681U。 法定代表人：陈世军。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1915号民事调解书，于2020年6月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付物业水电共计34194元，迟延履行期间债务利息，被执行人依法应承担本案执行费415元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月8日以司法专邮方式向被执行人厦门甜甜向上餐饮管理有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门甜甜向上餐饮管理有限公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门甜甜向上餐饮管理有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等；未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年10月20日对被执行人厦门甜甜向上餐饮管理有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年11月10日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日以邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十一月十日 书记员  熊志平
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4934号之一申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（**）******。法定代表人魏力，执行董事。被执行人李可，女，1990年12月16日出生，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区，被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，，住所地武汉市江汉区楚天星座******法定代表人王鹏，执行董事。申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司与被执行人李可、武汉玖珑资产管理有限公司借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第9-231号裁决书已经发生法律效力。武汉融易租汽车服务有限公司依据上述裁决书向法院申请执行，要求被执行人李可、武汉玖珑资产管理有限公司支付欠款本金21548.97元、利息和逾期还款违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、仲裁费770元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2019）北海仲字第9-231号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十一月十七日书记员  陈芳
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1339号公诉机关义乌市人民检察院。被告人伍陆，男，1986年9月10日出生于四川省井研县，汉族，高中文化，家住四川省井研县。曾因犯危险驾驶罪于2018年6月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月12日被义乌市公安局取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]7901号起诉书指控被告人伍陆犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人伍陆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月19日3时许，被告人伍陆饮酒后在驾驶证被吊销的情况下，驾驶未按规定进行安全技术检验（检验有效期至2020年1月31日止）的浙Ｇ5××**号小型普通客车上路行驶；同日3时02分许，当其驾车行驶到义乌市××街道××栋附近地段处时，把车停在路边并在车内睡觉，后经路人报警因涉嫌饮酒后驾驶机动车被义乌市公安局交通警察大队执勤民警查获，经呼气检测酒精含量190ｍｇ／100ｍｌ，已经达到醉酒驾驶标准。随后被告人伍陆被民警带至义乌市中心医院由医护人员抽取了血液。经义乌市公安司法鉴定中心对被告人伍陆的血液进行检验后，确定其血液中的乙醇含量为227ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人伍陆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人伍陆拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元。被告人伍陆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人伍陆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人伍陆到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍陆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁樟仁二〇二〇年十一月九日代书记员 方 媛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3113-1号申请人：扬州市广陵区日月钢模租赁站，住所地在扬州市广陵区曲江街道沙口村翟庄组翟庄（花房）。经营者：徐骏，男，1980年11月19日生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：江苏坤龙建设集团有限公司，住所地在淮安市淮安区西长南街**（江淮景城**商业用房**）。法定代表人：王建华。申请人扬州市广陵区日月钢模租赁站与被申请人江苏坤龙建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）苏1002民初3113号民事裁定书，裁定：冻结被申请人江苏坤龙建设集团有限公司银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。现本案申请人扬州市广陵区日月钢模租赁站以双方当事人达成和解协议为由，请求解除对被申请人江苏坤龙建设集团有限公司的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏坤龙建设集团有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 洲二〇二〇年十一月十二日法官助理  段荣玉书 记 员  范俊杰
中华人民共和国辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书辽宁省沈阳市于洪区人民法院民事判决书（2020）辽0114民初5682号原告：马福山，男，1947年12月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李占国，辽宁汇丰律师事务所律师。被告：沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇。（缺席）法定代表人：侯士君，公司董事长。第三人：焦文军，男，1963年9月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。第三人：魏玉广，男，1969年1月2日出生，回族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。原告马福山诉被告沈阳世洋房地产开发有限公司、第三人焦文军、魏玉广商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马福山的委托诉讼代理人李占国、第三人焦文军、魏玉广的委托诉讼代理人朱晓明到庭参加诉讼，被告沈阳世洋房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、撤销被告与第三人签订的《商品房买卖合同》备案登记；2.被告配合原告办理房屋买卖合同备案登记，并配合原告办理房屋产权证;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2011年7月24日签订了《商品房买卖合同》，原告以每平方米4100元的价格购买了被告开发的沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区第6幢3单元1楼1号(蓝牌号于洪区沙岭路7-5号3-1-1)房屋，建筑面积74.31平方米，总价款304,671元。原告将全部购房款(现金一次性全部)交给被告，被告称房屋交付后一周内即可办理备案及房屋产权证。原告当日收到房屋钥匙，办理入住手续，并进行装修。原告曾多次找到被告要求办理备案及房屋产权证，被告以各种借口拖延。被告与第三人无论是临时备案还是有其他纠纷，都不应当影响原告所购买房屋迸行备案及办理房屋产权证。被告沈阳世洋房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。第三人焦文军辩称，先于原告购买房屋，并办理了备案，该房屋应由第三人所有。第三人魏玉广辩称，先于原告购买房屋，并办理了备案，该房屋应由第三人所有。根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年7月24日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沈阳市于洪区沙岭路7-5号3-1-1房屋，单价每平方米4100元，建筑面积74.31平方米，总价款304671元。原告于合同签订当日付清全款。后被告沈阳世洋房地产开发有限公司将房屋交付原告，原告入住后进行了装修，并居住至今。另查明，被告沈阳世洋房地产开发有限公司、第三人焦文军、魏玉广于2010年12月6日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，被告沈阳世洋房地产开发有限公司向第三人焦文军、魏玉广出具了金额126327元的收款收据。2010年12月6日，被告沈阳世洋房地产开发有限公司将案涉房屋登记备案至第三人焦文军、魏玉广名下，但未向第三人焦文军、魏玉广交付房屋，第三人焦文军、魏玉广至今亦未主张入住权利。经本院到房产部门查询，案涉房屋于2012年4月1日进行房屋所有权初始登记申请，现具备办理房屋所有权登记条件。另，案涉房屋所在假日小城小区有15套房屋备案在被告焦文军、魏玉广名下。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告沈阳世洋房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制规定，合法有效。原告已支付全部房款，并入住至今，被告沈阳世洋房地产开发有限公司应履行合同义务，为原告办理案涉房屋的产权登记。第三人焦文军、魏玉广与被告沈阳世洋房地产开发有限公司虽签订了《商品房买卖合同》并备案登记，但二人签订合同后长达十年未办理入住而不主张权利，且第三人焦文军、魏玉广名下在涉案小区的备案房产达15套之多，均未办理入住亦不主张权利。综上情况，本院无法认定第三人焦文军、魏玉广与被告沈阳世洋房地产开发有限公司是真实的商品房买卖关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”第三人焦文军、魏玉广与被告沈阳世洋房地产开发有限公司并无买卖商品房的真实意思表示，双方签订的《商品房买卖合同》无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳世洋房地产开发有限公司与第三人焦文军、魏玉广于本判决发生法律效力之日起七日内共同撤销沈阳市于洪区沙岭路7-5号3-1-1房屋的《商品房买卖合同》备案登记；二、被告沈阳世洋房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告马福山办理沈阳市于洪区沙岭路7-5号3-1-1房屋的不动产登记证；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5870.2元，由被告沈阳世洋房地产开发有限公司承担，并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅人民陪审员  王中举人民陪审员  张怀宇二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  国 然
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初10353号原告：宋国清，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：赵毓坚，男，1961年3月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告宋国清与被告赵毓坚民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款30000元及利息（按月利率1.5%从2017年10月10日起计算至实际履行之日止）。本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告宋国清到庭参加诉讼，被告赵毓坚经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告宋国清与被告赵毓坚系朋友关系。2017年10月10日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定月利率1.5%，还款时间为2017年12月10日；原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵毓坚于本判决生效之日起十日内偿还原告宋国清借款本金30000元及利息（以借款本金30000为基数按月利率1.5%，从2017年10月10日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955元，减半收取477.5元，由被告赵毓坚负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费955元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  夏克明二〇二〇年十一月十二日（代）书记员  夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。-
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终974号上诉人（原审被告)：徐金富，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告)：陆祥龙，男，1959年5月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人徐金富因与被上诉人陆祥龙股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初11850号之一民事裁定，向本院提出上诉。徐金富上诉称：原审裁定认为本案争议标的为“给付股权转让款”，并由此认定应由接收货币的一方即被上诉人所在地人民法院管辖，是不合理的。首先，上诉人认为，原审法院根据被上诉人的部分诉讼请求，确定本案的争议标的为“给付股权转让款”是不合理的。争议标的，并非指诉讼请求，而是指由双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要义务，也就是指诉讼请求所指向的主要合同义务。从上诉人与被上诉人签署的《备忘录》内容上看，该《备忘录》只是一份预约合同，根据《备忘录》的约定，被上诉人的股权，并未确定是转让给上诉人还是其他第三方，故，给付股权转让款的义务方并不确定：而且，被上诉人是否有权转让该股权，也无法确定。所以，并不能根据该《备忘录》确定双方的权利义务，也不能根据该备忘录确定是否应该给付股权转让款，更无法根据该备忘录办理股权转让手续。所以，本案的争议标的，并不是给付股权转让款，而是该《备忘录》是否可以履行，只有确定该《备忘录》继续履行，才能确定双方是否存在欠款关系，是否应该给付股权转让款。在本案中，被上诉人的诉讼请求，也是要求继续履行《备忘录》和给付股权转让款。如上所述，在这两项诉讼请求中，给付股权转让款是只有在《备忘录》继续履行的情况下，才能实现的，所以，就双方的纠纷而言，其诉讼请求所指向的主要义务应该是履行《备忘录》，而不是给付股权转让款。更何况，被上诉人也尚未将股权转让给上诉人，原审法院认为双方的争议标的为“给付股权转让款”，显然是不合理的。上诉人认为，本案的争议标的应该是继续履行《备忘录》，而不是给付股权转让款，也就是说，本案争议标的并不是给付货币，而应该属于“其他标的”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”根据被上诉人的诉讼请求，其要求上诉人继续履行该《备忘录》，所以，本案中，履行义务一方所在地应为上诉人(即被告)所在地，故本案应由被告(即上诉人)所在地的人民法院管辖。其次，如上所述，双方并无法根据该《备忘录》履行股权转让的义务，被上诉人也尚未将股权转让给上诉人，所以，该《备忘录》根本没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，合同没有实际履行，应由被告住所地人民法院管辖。故，本案应当由被告(即上诉人)住所地(广州市天河区)人民法院管辖。综上所述，本案争议标的，应属于民诉法解释规定的“其他标的”，且该《备忘录》根本没有实际履行，所以，根据民诉法解释规定，原审法院对本案并无管辖权，应由上诉人所在地人民法院管辖，请求二审撤销一审民事裁定，并将该案移送至广东省广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，由于双方当事人未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。根据涉案方签订的《备忘录》，徐金富的主要合同义务为支付相应的股权转让款，而陆祥龙在本案中的诉讼请求即要求徐金富履行己方义务支付股权转让金，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。陆祥龙作为接收货币一方，其所在地的一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。徐金富上诉主张本案“争议标的”应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定中的“其他标的”来确定合同履行地，依据不足，本院不予采纳。综上，徐金富的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年十一月二十日书记员  江静
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1343号之一 申请执行人：肖小军，男，汉族，1985年7月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：叶源华，男，汉族，1978年2月19日出生，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人肖小军与被执行人叶源华借款合同纠纷一案中，执行到位执行款20000元，该款已发放给申请执行人。现申请人以需与被执行人进行庭外协商以促其自动履行剩余执行款为由，于2020年10月28日向本院提出撤回本案执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执1343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王恩典
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐群强，男，1972年9月7日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金旺，男，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。再审申请人徐群强因与被申请人刘金旺技术合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐群强申请再审称，1.其已经按照协议约定完成样机制作，且该样机的制作是在刘金旺的提议下完成的，协议约定“样机成功开模前，再付10万元”，此样机是没有开模的模型样机，不是成品样机。2.产生纠纷是因为刘金旺资金紧张，无法及时履行协议约定的付款责任，导致其违约。刘金旺不讲信用，不仅拒不支付剩余的8万元专利共享款，还编造理由起诉，给其造成了巨大的诉累和经济损失，构成根本违约。综上，请求查明事实，依法撤销一、二审判决，改判刘金旺给付所欠的8万元专利共享费，承担10万元违约金，并承担一、二审诉讼费、律师费以及给徐群强因此造成的全部经济损失。刘金旺未提交意见。本院再审查明：根据徐群强与刘金旺微信聊天记录显示，2016年10月28日徐群强向刘金旺发送一条信息，主要内容：智能全彩美甲机项目合作意向，甲方刘金旺，乙方徐群强。一、关于研发进程：约3个月。二、关于专利共享：刘金旺出资30万元，获得本专利的共享权，预计1年内领证。三、关于开模：乙方完成研发设计，即开始开模，开模周期约1个半月。四、开模资金约定：若甲方出资20万元，后续发展利润则对半。若乙方出资，后续利润甲方40%，乙方60%。若由第三方出资，由三方共同商定。五、关于试产：约1个月，拿出样机……十、关于风险：乙方确保专利申报成功，拿不到专利全款退还甲方……2016年11月8日，刘金旺向徐群强发送一条信息，主要内容：……由于我最近投的项目有点多，一家新公司又马上面临开业，资金方面确实比较紧。所以我想：1.股份结构就按您说的50%对开；2.前期出样机（包括申请专利等）按60万计算，即我承担30万；3.在上报专利时，我以借款形式支付您20万元；4.待正式出样机，我再支付10万。5.同时附加：若四个月试样不成功，您方承诺无条件退款……2016年11月9日，徐群强向刘金旺发送一条信息，主要内容：智能全彩美甲机项目合作意向2，甲方刘金旺，乙方徐群强……2.前期出样机（包括申请专利等），甲方支付30万元，乙方负责申报专利和研发样机……4.正式开模前，乙方再支付甲方10万元……2016年12月5日，刘金旺向徐群强发送信息“你应该考虑买一台拆机”，徐群强回复“跟我们的设计理念有很多不谋而合的地方！”随后刘金旺发了一些淘宝截图、产品链接。2017年1月6日，徐群强先后向刘金旺发送信息“去余姚，开始安排制作模型了”“如果顺利，第一款应该是年后一个半月左右出模型样机”，刘金旺回复“强”的表情符号。2017年3月19日，刘金旺向徐群强发送信息“怎么样了”，徐群强回复“你钱到位后就可上线了”，刘金旺：“你成品机出来先”，徐群强：“成品机必须等第一轮众筹完成才能生产，现在是样机”，刘金旺：“那也要给我成品样机”“至少有个模具吧？你说这个月底带我去看的，你没做到”，徐群强：“你做了这么长时间的产品，不明白新产品开发的流程吗？”，刘金旺：“你考虑好，很简单，我怀疑你是买的他家的模型改了一下。请你提供厂家信息，我在杭州，回去经过那里我去工厂看一下”，徐群强：“样机是用铣床铣出来的”，刘金旺：“那总有模具吧？难不成你用手捏出来的？我们都是做机械的，不要说这些”。之后，刘金旺向徐群强发送信息，多次提出“你搞清楚，合同注明出样机，所谓的样机是什么？我们都明白，不要拿这些糊弄我”“就一个外壳，能证明什么？我需要的是成品机器”。本院经审查认为：本案中，双方争议的焦点主要在于徐群强是否按照协议约定完成样机，徐群强认为“样机成功后开模前”指的是没有开模的模型样机，不是成品样机，其已完成了模型样机，履行了相应义务。本院认为该主张不能成立，主要理由：首先，根据双方的微信聊天记录，双方在正式签约前的沟通过程中，徐群强最初提出的合作意向是完成研发设计后即开始开模，之后拿出样机。但刘金旺提出的修改意见为前期出样机（包括申请专利等），上报专利时刘金旺支付20万元，待正式出样机，再支付10万元。之后徐群强根据刘金旺的反馈意见再次提出的合作意向，基本同意了刘金旺的意见，明确前期出样机，正式开模前，刘金旺再支付徐群强10万元。双方最终签署的合作协议约定为样机成功后开模前再付10万元。由此可见，双方对样机和开模的时间是经过反复协商的，最终协议确定下来样机成功后再开模。其中，对于“样机”的定义从未因开模的先后顺序有所区分，即将开模后的样机称之为成品样机，没有开模的样机称之为模型样机。因此，涉案合作协议约定的“样机”不能理解为是模型样机。其次，百度百科中对“样机”的释义是为验证设计或方案的合理性和正确性，或生产的可行性而制作的样品。如试制成功后尚未正式投产，被当做样品的飞机、机器、车辆等。根据上述释义，结合双方签约前的沟通及最终签订的协议，涉案合作协议中约定的样机应当是为了验证徐群强持有的智能全彩美甲机技术的合理性和正确性以及生产的可行性而制作，可以正常运行使用，能实现基本功能的样品。虽然合同履行过程中刘金旺最初对徐群强提及出模型样机未提异议，但并不代表其认可涉案合作协议约定的样机就是模型样机。在双方之后的沟通中，刘金旺向徐群强提出“你搞清楚，合同注明出样机，所谓的样机是什么？我们都明白，不要拿这些糊弄我”“就一个外壳，能证明什么？我需要的是成品机器”由此可以看出，刘金旺并不认可涉案合作协议约定的样机是模型样机。再次，徐群强自认完成的是模型样机，且未举证证明该样机能够正常运行并符合涉案合作协议的约定，故一、二审法院认定徐群强未按约履行完成样机的合同义务，构成违约，判决其退还刘金旺专利共享款22万元，并支付违约金10万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐群强的再审申请。审 判 长  袁 滔审 判 员  曹美娟审 判 员  张长琦法官助理  李 馨二〇二〇年十一月三日书 记 员  张一然
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执2103号桑玉兵、乔定定、刘重忠：本院在执行你们房屋返还一案中，申请执行标的3745.00元。经本院立案执行，现双方当事人私下达成和解协议，被执行人乔定定、刘重忠并已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人桑玉兵向本院申请执行的（2020）晋0502执2103号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十八日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4371号原告：郑州昊天建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市惠济区长柳路新希望奥园****楼****，统一社会信用代码：91410108MA3XB30R1K。法定代表人：王永江，总经理。委托诉讼代理人：宋春梦，河南良承律师事务所律师。被告：余继华，男，1970年8月9日生，汉族，住河南省息县。原告郑州昊天建筑设备租赁有限公司与被告余继华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州昊天建筑设备租赁有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州昊天建筑设备租赁有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州昊天建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费1181元（已减半），由原告郑州昊天建筑设备租赁有限公司负担。审判员 马 静二〇二〇年十一月三日书记员 王旭东
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3959号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区黄兴路XXX号。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：梅开强，男，汉族，1981年4月23日出生，户籍所在地山东省章丘市相公庄镇房庄村新街**。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行梅开强信用卡纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2020年11月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110民初15691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢626号申请执行人：陈玲，女，1980年12月19日生，汉族，住上海市闵行区浦星公路****509-2。被执行人：王昕悦，女，1995年3月23日生，汉族，住上海市龙华路******。被执行人：刘依妹，女，1948年12月4日生，汉族，住上海，住上海市长宁区长宁路****iv>被执行人：陈家辉，男，1948年6月24日生，汉族，住上海，住上海市宝山区市宝山区通河四村****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人陈玲与被执行人王昕悦、陈家辉、刘依妹确认合同无效纠纷一案中，申请执行人向本院出具书面申请，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初1674号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1134号 申请人：李清海，男，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：安徽珠珊湖农林有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路**。统一社会信用代码913408255621680671（1-1）。 法定代表人：李敬舜，该公司执行董事。 被执行人：李敬舜，男，1963年4月14日出生，汉族，安徽珠珊湖农林有限公司法定代表人，住安徽省太湖县。 本院在执行李清海申请执行李敬舜、安徽珠珊湖农林有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人李敬舜应偿还申请人李清海借款本金560000元及相应利息，并承担案件受理费4700元，被执行人安徽珠珊湖农林有限公司对借款本息承担连带担保责任。在执行过程中，被执行人李敬舜提出该款在2021年11月20日前全部还清。申请人表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2391号民事调解书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请执行。 本案执行费8047元，减半收取4024元，由被执行人李敬舜、安徽珠珊湖农林有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马海燕
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执724号之一申请执行人：毕正海，男，1957年12月22日生，彝族，云南省南涧县人，退休工人，住南涧县。被执行人：魏红媛，女，1987年3月5日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。申请执行人毕正海与被执行人魏红媛借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）云2926民初788号民事判决，已发生法律效力。民事判决确定，被执行人魏红媛在判决生效之日起十五日内归还申请执行人毕正海借款本金150,000元，并按月利率2%计付150,000元借款本金从2017年10月21日起至债务清偿日止的利息。因被执行人魏红媛未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕正海于2020年9月28日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、于2020年10月10日向被执行人魏红媛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、分别于2020年10月10日、11月17日查询被执行人魏红媛的银行存款、车辆、证券等信息，被执行人魏红媛名下仅有零星的银行存款。被执行人魏红媛的工资账户及住房公积金缴存账户已被另案冻结。三、于2020年11月2日到南涧彝族自治县不动产登记中心对被执行人魏红媛的不动产登记情况进行查询，未查到被执行人魏红媛的不动产登记信息。四、于2020年11月10日到南涧凤凰小额贷款有限公司调查，未查到被执行人魏红媛可供执行的财产。五、于2020年11月17日对被执行人魏红媛适用限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2020年11月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以认可，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人魏红媛有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  何雅辉审判员  周宜丽二〇二〇年十一月二十二日书记员  张 燕
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3150号原告：河南申好金服信息技术有限公司，统一社会信用代码：91410105395968613F，住所地：郑州市金水区经三路**格林融熙国际****。法定代表人：崔延杰。职务：总经理。委托诉讼代理人：王玉洁，河南泽重律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：刘燕磊，男，1987年9月23日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杜亚伟，男，1971年7月19日生，汉族，住河南省鲁山县。委托权限：特别授权。原告河南申好金服信息技术有限公司（以下简称河南申好金服公司）诉被告刘燕磊不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南申好金服公司的委托诉讼代理人王玉洁，被告刘燕磊的委托诉讼代理人杜亚伟到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告河南申好金服公司向本院提出起诉请求，依法判令：1、被告返还不当得利款项36232.14元及利息（利息以36232.14元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年12月3日起计算至2019年8月20日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至实际返还完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家以第三方支付收单业务为主的专业金融服务公司，为了宣传及拓展客户，多次开展线下宣传会。2018年9月25日，原告公司会计崔世杰错将被告当成公司客户“刘磊”，向被告发送分润明细，被告联系会计修改了收款账户，并自2018年9月29日至2018年12月3日共收到款项41232.14元，原告方发现此事之后，要求被告将错转的款项转回，被告认可此事并转回了5000元，但对于剩余款项一直没有返还意愿。据此，为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告刘燕磊辩称：被告不承认原告的诉请，被告认为该款属于被告在原告公司内工作一年多时间的工作报酬，被告在2017年10月入职原告公司时跟原告公司协商过，每月的工资是3500元加利润分成，该款属于利润分成款，属于工资，故原告不存在不当得利。原告给被告转款过程中多给被告转款了5000元，让原告作同事们的工作，不要离职，但被告没能做通同事们的工作，所以就把原告方多支付的5000元款项，转回给原告的财务总监崔世杰。综上，被告诉称款项错转给被告不属实，原告的诉讼请求，于法无据，应当予以驳回。经审理查明：原告河南申好金服公司系从事第三方支付收单业务为主的金融服务公司。原告在日常运营宣传及拓展客户过程中，与多家公司合作开展线下宣传及推广活动，活动期间河南申好金服公司建立了微信群聊，被告刘燕磊作为原告合作公司之一郑州领凡电子科技有限公司的员工，也加入了该微信群聊中，且被告在该微信群聊中的昵称为“刘磊”。2018年9月25日原告公司会计主管崔世杰错将被告刘燕磊的微信号当成公司客户河南金亿电子科技有限公司法定代表人刘磊的微信号，而向被告错误发送了金亿公司7月份177立刷分润明细并经被告请求，原告会计主管崔世杰未经核实将河南金亿电子科技有限公司法定代表人刘磊预留在原告公司进行部分业务合作的本人银行账户变更为被告刘燕磊的中国建设银行的银行账户。之后原告河南申好金服公司于2018年9月29日向被告刘燕磊提供的个人账户汇款18.7元，备注河南申好8月瑞银信分润；2018年10月30日原告向该账户汇款551.62元，备注“河南申好9月客户版立刷分润”；2018年10月31日原告向该账户汇款42.43元，备注“河南申好9月瑞银信分润”；2018年11月26日原告向该账户汇款10575.45元，备注“河南申好10月177平台立刷分分润明细”；2018年11月30日原告向该账户汇款43.94元，备注“河南申好10月瑞银信分润”；2018年12月3日18时02分04秒原告向该账户汇款3000元，备注“补发金亿立刷分润清账”；2018年12月3日18时09分41秒汇款27000元，备注“补发立刷分润清账”，前后共七次向被告刘燕磊的中国建设银行账户转款共计41232.14元。原告发现误向被告转款后，与被告协商返还事宜。2018年12月4日被告刘燕磊在与原告河南申好公司会计主管崔世杰微信聊天中表示“可以先给你5000元”，被告于当日向原告会计主管崔世杰的招商银行账户转款5000元，并在转款备注中注明“剩36232.14元”。后原告要求被告将剩余的36232.14元款项返还给原告，被告至今未予返还，遂引发该诉讼。另查明：原告河南申好金服公司提供的其在华夏银行股份有限公司2018年和2019年的工资发放流水中没有被告刘燕磊的工资发放流水记录,且在招商银行的工资补发流水中,亦没有被告刘燕磊的工资补发流水记录。本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益，返还受损失的人。本案中，原告河南申好金服公司分七次向被告刘燕磊的中国建设银行账户转款共计41232.14元的事实，被告刘燕磊对此亦予以认可，被告虽辩称该款系原告公司补发的工资款，且提供有其本人参加会议的照片和召开晨会的视频资料及两位同事的证言为证，但原告提供的其他晨会视频及与郑州领凡电子科技有限公司负责人的聊天记录可以证实，被告及其两位同事均系郑州领凡电子科技有限公司的员工，而被告所提供的召开晨会的视频资料系在郑州领凡电子科技有限公司召开晨会的视频，被告本人所参加的会议照片系原告公司联合多家合作伙伴公司召开地区推广会议时的集体照片。同时，原告所提供的公司发放工资的银行流水中亦没有被告的银行账户发放记录，综上，被告辩称其收到原告的转款系工资款的答辩意见，证据不足，本院对被告的该项答辩意见不予采信。另结合原告会计主管与被告的聊天记录以及被告给原告会计主管返还5000元的转款备注和原告多次转款给被告时的备注信息可以证实，被告刘燕磊在非原告公司员工的情况下，获取原告公司错转的41232.14元分润没有合法依据，且使原告利益受损,属于不当得利。现原告在被告已向其返还5000元的情况下，主张被告刘燕磊将剩余的36232.14元返还给原告，于法有据，且理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息的请求,因原告就该项请求未提供相应的证据予以证明,且相关款项错转事件的发生，原告方亦因财务管理制度的漏洞而应负一定责任，故原告关于利息的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪一、被告刘燕磊于本判决生效之日起十日内向原告河南申好金服信息技术有限公司返还分润款36232.14元。二、驳回原告河南申好金服信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由被告刘燕磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨森二〇二〇年十一月十七日法官助理闫刚刚书记员张珠珠
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民再47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶桂周，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖北省孝**。委托诉讼代理人：饶杰清，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为调查收集证据，参与诉讼、调解，签收法律文书。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶木芳，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。再审申请人叶桂周因与被申请人陶木芳装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂09民终1505号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月27日作出（2020）鄂09民申6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人叶桂周及其委托诉讼代理人饶杰清，被申请人陶木芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶桂周申请再审称，一、二审判决对事实的认定存在严重表述错误：将其与被上诉人陶木芳的关系颠倒，将案外人叶显刚借给陶木芳的2万元认定为给了叶桂周，将陶木芳认可的事实说成是叶桂周认可的事实，判决书仅有4页，出现了十几处错误，充分说明二审的审理流于形式，没有认真听取其陈述，没有对本案进行认真审理；二审判决书存在的多处错误，属于认定事实错误，不属于人民法院裁定补正的范围，二审以裁定书补正是错误的。二、一、二审认定事实错误。1、陶木芳认可的预付款85000元不应包含案外人叶显刚于2016年11月20日给付的现金2万元、同年12月8日给付的现金2万元，该4万元系陶木芳向叶显刚的借款，与本案无关。一、二审判决认定陶木芳认可收到其预付款85000元中含有从叶显刚手中的借款20000元，没有事实依据。2、叶桂周还曾于2016年10月23日、同年12月29日两次通过叶显刚付现金各2万元给陶木芳，一、二审判决亦未认定，是错误的。3、2019年1月28日双方对工程进行了口头结算后，叶桂周给付陶木芳尾款现金4万元，一、二审判决认定双方未结算、叶桂周未支付该4万元错误。三、一、二审判决适用法律错误。本案定性为装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷的范畴，应适用建设工程方面的法律法规，施工方应该有资质，但陶木芳没有资质，故双方签订的合同属无效合同，原审法院认为合同有效适用法律错误。且叶桂周代陶木芳支付了1300元维修费，叶桂周代陶木芳缴纳了税款10646元，应从应付款中扣减。请求撤销一、二审判决，对本案进行改判。陶木芳辩称，叶桂周预付的85000元包含其侄子叶显刚于2016年11月20日、同年12月8日代付的现金各2万元，但叶显刚以该两笔现金系我向他的借款为由，持收条另行向云梦县人民法院起诉，请求我偿还。云梦法院已于2020年6月24日作出（2020）鄂0923民初282号民事判决，判令我偿还该4万元及利息。故叶桂周实际的预付款仅有45000元；我从未收到叶桂周所称的由其侄子叶显刚于2016年10月23日、同年12月29日代付的现金各2万元，也没有收到2019年1月28日叶桂周给付的尾款现金4万元。请求法院依法公正判决。本院再审认为，本案一、二审判决对叶桂周预付给陶木芳的款额及组成、叶桂周下欠陶木芳的款额及组成，基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鄂09民终1505号民事判决及湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1984号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。审判长  周新平审判员  杨 杰审判员  陈 军二〇二〇年十一月十六日书记员  罗歆怡
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初2201号原告：张建国，男，1968年3月28日出生，汉族。被告：襄汾县豫晋建筑工程有限公司，住所地：襄汾县新城镇刘村。法定代表人：刘才伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程浩，该公司员工。原告张建国诉被告襄汾县豫晋建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告张建国于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。尚伟华的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建国撤回起诉。案件受理费50元，由张建国负担。审判员 杨文生 二〇二〇年十一月十八日书记员 崔丽丽
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1412号之一 申请执行人：穆洪顺，男性，1965年4月14日出生，现住东营市河口区。 被执行人：高合峰，男，汉族，1974年05月20日生，住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高合峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高合峰在中国农业银行账户内存款人民币1207465.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何敬磊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2945号之六申请执行人：牛玉霞,女性,1975年1月9日出生,410881197501091546,汉族,住济源市；被执行人：济源市伊思特生物科技有限公司,91419001689711338T,住济源市玉泉科技创业园；被执行人：赵兴国,男性,1968年7月27日出生,410827196807270835,汉族,住济源市；被执行人：赵艳青,女性,1978年5月3日出生,410881197805030785,汉族,住济源市。本院于2020年7月7日作出(2020)豫9001执2945号的裁定，冻结了中国工商银行账户：17×××73,人民币,1485.94,现因案件已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对中国工商银行账户：17×××73,人民币,1485.94,工行河南省济源支行的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田家恺审判员  赵 攀审判员  曹英涛二〇二〇年十一月二日书记员  牛乐乐
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7349号原告：王军香，女，汉族，1983年9月20日生，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：王改云，女，汉族，1979年9月9日生，住林州市。被告：王玉海，男，汉族，1976年4月7日生，住河南省淇县。原告王军香与被告王改云、王玉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王军香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王军香撤回起诉处理。审判员  赵广庆二〇二〇年十一月十八日书记员  李柯瑶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执异1431号异议人（利害关系人）：李某某，女，1988年9月8日出生，汉族，住本区。申请执行人：张某，女，1963年11月24日出生，汉族，住。被执行人：乙公司。在本院执行申请执行人甲公司（以下简称甲公司）与被执行人乙公司（乙公司）借款合同纠纷一案中，异议人李某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。异议人李某某称，济宁市任城区人民法院执行（2019）鲁0811执恢783号案件过程中，异议人对法院将济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村土地【国有土地使用证号为：济宁国用（2010）081300006号】的土地使用权过户至买受人丁宁宁名下不服。丁宁宁、周岩、韩善民都用一个IP地址、同一个账户打的款，他们串通影响了异议人的购买，申请依法重新拍卖，撤销本次拍卖行为。本院查明，甲公司与乙公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）鲁0811民初11237号民事判决，判决“被告乙公司于本判决生效之日起支付原告甲公司借款本金200万元及利息（自2015年1月1日起至本判决确定履行期限届满之日止，按月息2分计算）。”乙公司不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）鲁08民终2071号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，本院于2017年9月11日受理甲公司的申请，立案执行案号为（2017）鲁0811执3932号；2019年6月5日，本案恢复执行案号为（2019）鲁0811执恢783号。2019年6月20日，本院作出（2019）鲁0811执恢783号执行裁定书，变更张某为本案的申请执行人。执行过程中，本院拍卖了被执行人乙公司名下济宁国用（2010）081300006号土地使用权一宗。该土地使用权评估价值326784元，本院于2019年9月19日在济宁市任城区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布了拍卖公告。起拍价326784元，保证金4万元，增价幅度2000元。截止至2019年10月22日，包括丁宁宁、周岩、韩善民在内9名竞买人交付保证金参加竞买。经过91次竞价，丁宁宁最终以3322784元竞得上述土地使用权，溢价917%。另查明，在本次拍卖过程中，申请执行人张某、买受人丁宁宁、参与竞买人周岩等人，串通抬高标的价格。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第三项规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：……（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；……本次网络拍卖过程中，丁宁宁、周岩等竞买人恶意串通，损害了其他竞买人的利益，异议人请求撤销本次网络拍卖，理应支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销本次对济宁国用（2010）081300006号土地使用权的网络司法拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  宋 连二〇二〇年十一月十七日书记员  李 璇
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3605号 原告：胡智，男，1994年2月4日出生，汉族，住四川省夹江县，现住金华市金**。 被告：杭州爽健贸易有限公司，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇谢家村窑坞口**，统一社会信用代码：91330104341879922T。 法定代表人：黎莹。 原告胡智与被告杭州爽健贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，于2020年9月3日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李微独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡智、被告杭州爽健贸易有限公司的法定代表人黎莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡智向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款人民币911.23元，请求法院依法判令被告赔偿原告人民币9112.3元，合计人民币10023.53元；2、判令被告承担本次诉讼费。事实与理由：2020年8月6日起原告在被告开设的醇点芙旗舰店陆续购得每日坚果27罐，花费人民币911.23元，商品全数收到后原告称重发现商品与被告宣传不符，被告在商品页面标注净含量为500克，商品包装上也醒目标注净重量500克，实际商品为毛重530克左右，商品包装及干燥剂共82克，商品净含量在450克左右，27罐4个不同生产日期的商品均不符合《定量包装商品计量监督管理办法》规定，事发后原告与被告取得联系，被告只愿补足缺量不愿承担赔偿责任，让原告走法律程序解决。被告违法事实清楚，为了维护消费者合法权益，惩治不法之徒，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《食品安全法》、《定量包装商品计量监督管理办法》、《消费者权益保护法》等规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、增值税发票9张，证明原告分九次购买了九笔订单的事实。 3、照片打印件10张，证明商品重量不足的事实。 4、快递面单9份，证明金东区人民法院对本案有管辖权及购买了9次的事实。 5、商品一份，证明是被告的产品重量不足的事实。 被告杭州爽健贸易有限公司答辩称：原告平均隔一天就购买一次，我们有运费险，联系他退货退款，但是原告并没有任何回复，旺旺上都有联系过的。购物款可以全额退给他，额外要求的赔偿款太多。 为支持其主张的事实，被告向本院提供了如下证据材料： 1、购买清单，证明购买次数频繁，间隔一天左右，购买了8次，商品是有运费险的，对我们的商品有质疑的话，是可以退货退款的； 2、旺旺聊天记录，证明产品分量是足的。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1、2、3、4，被告质证无异议，本院认证：被告质证后无异议，本院对该些证据的真实性予以确认。证据5，被告认可是其公司的产品，但是重量是否不足，要求现场称重，本院认证：对证据5是被告公司产品的事实本院予以确认。 对被告提交的证据1，原告质证无异议，本院认证：原告质证后无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。证据2，原告认为聊天是事实，分量是533克无异议，但是罐子比较重，连干燥剂有82克，本院认证：根据原告的质证意见，本院对旺旺聊天的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月6日，原告胡智先在被告杭州爽健贸易有限公司开设的淘宝店铺“醇点芙旗舰店”购买每日坚果3罐，计价款110.23元。包装罐上标明“品牌：醇点芙”“品名：每日坚果”“产品类型：什锦果仁”“保质期：240天”“生产许可证号；××”“净含量：500克”。之后，被告通过韵达快递向原告发货，原告于2020年8月8日16：54分签收商品。当日，原告胡智即通过旺旺与被告联系，沟通净重问题，但未果。原告胡智于2020年8月10日至2020年8月18日先后八次在被告杭州爽健贸易有限公司网购“醇点芙旗舰店”购买同类品牌的每日坚果24罐，计价801元。2020年8月16日和8月27日，被告杭州爽健贸易有限公司向原告胡智开具了增值税电子普通发票共9份，载明购买的物品为：＊果类加工品＊坚果炒货。 另查明，通过登录浙江审判系统查询，本院受理了五件胡智为原告起诉的网络购物合同纠纷案件，系原告胡智在网络交易平台购买产品后，以产品不符合食品安全标准或者卖家存在欺诈要求赔偿。 本院认为，原告胡智从被告杭州爽健贸易有限公司所经营的淘宝店铺内购买案涉商品、支付了购物款、并收到了案涉商品，原告与被告之间的网络购物合同关系成立。本案存在的主要争议一是涉案商品是否达到商品包装罐上的“净重500克”。从双方庭审看，原告因为净重问题于商品收到后即与被告联系，但被告回复：少多少称重补钱。但双方一直未协商解决。由此可见，原告所称的净重不足，没有依据，也未向法庭提供确凿的证据证明其主张。二是被告的行为是否符合食品安全标准，原告是否有权主张被告十倍赔偿。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《定量包装商品计量监督管理办法》第八条规定，单件定量包装商品的实际含量应当准确反映其标注净含量，标注净含量与实际含量之差不得大于本办法附表3规定的允许短缺量，即300－500的为3%。本案中，即便案涉商品存在净含量不足的瑕疵，但原告并未向本院提交案涉商品存在有毒、有害等可能对人体健康造成危害的实质性食品安全问题的证据，故本院无法认定涉案商品属于食品安全的瑕疵。再，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中，原告胡智在第一次购买案涉商品后称发现净含量不足的情况下仍陆续多次购买，购买的数量远超日常生活需要，与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，并非是以生活消费为目的的普通消费者，不属于《消费者权益保护法》等规定的调整范畴，从本院审理的原告胡智的同类案件更能证明原告的非普通消费者。综上，原告的诉请与法无据，本院不予支持，但鉴于被告在庭审中表示自愿退回原告购物款911.23元和商品赠送给原告的意见，故原告胡智要求被告退回购物款911.23元的诉讼请求，本院予以准许。被告提出的答辩意见尊重其自愿原则，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告杭州爽健贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡智购物款911.23元； 二、驳回原告胡智的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告胡智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇二〇年十一月三日 代书记员  汪土姣
河南省西华县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1622执2255号李大卫、理杰：关于李大卫申请执行理杰婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人的申请。依据河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初2702号民事调解书，于2020年11月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执3659号李铂、翟贵生：本院受理的申请执行人李铂申请执行被执行人翟贵生民间借贷纠纷一案，在执行中对被执行人翟贵生向申请执行人李铂履行案款72325元，剩余部分及利息申请执行人李铂自愿放弃，案件执行完毕，申请执行人李铂于2020年11月25日向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款之规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3913号民事判决已执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执1349号申请执行人：王前雨，女，1988年4月8日出生，苗族，住道真自治县。被执行人：万红理，男，1985年2月10日出生，汉族，住道真自治县。王前雨与万红理退伙纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初666号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王前雨向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已履行50000元，余款9000元于2020年12月23日前履行，双方达成履行和解协议，申请执行人王前雨于2020年11月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执1349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  高会娟审判员  梁 盛二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡琴琴
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执721号之一申请执行人：叶红，女，1994年9月13日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：陈登惠，女，1962年7月19日出生，汉族，住四川省什邡市。叶红与陈登惠其他案由纠纷一案中，本院作出的（2020）川0682民初168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人申请强制执行。本案立案执行标的额10,720元。执行过程中，本院冻结被执行人银行账户并扣划存款6,928元，扣收50元执行费后，申请执行人领款6,878元；除此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的财产进行了查询，暂无可执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇二〇年十一月五日书记员  夏 萌
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书﹝2020﹞黑02**执1055号申请执行人沙漠，男，1993年4月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，注册住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**，实际经营地址：盛和湾小区售楼处，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。本院受理﹝2020﹞黑02**执1055号执行案件，据以执行的﹝2019﹞黑02**民初1160号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行延迟交房违约金总额为61386.51元（其中拜泉县鑫海房地产开发有限公司承担12277.30元，齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司承担49109.21元），诉讼费总额为（减半收取）667.50元（其中拜泉县鑫海房地产开发有限公司承担133.50元，齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司承担534.00元）。在执行过程中，申请人沙漠与被执行人拜泉县鑫海房地产开发有限公司达成和解协议并实际履行，拜泉县鑫海房地产开发有限公司履行义务完毕。被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司全部义务未履行，本院依法查询了被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司名下房产、车辆、存款、股票等后未发现被执行人可供执行财产，申请人对本院财产调查结果认可且无法提供可供执行财产线索，申请人沙漠申请对齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司启动破产程序并同意依法终结本次执行程序。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：﹝2020﹞黑02**执1055号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇二〇年十一月六日书记员 李 峰
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初5399号 原告：东营市千德砼业有限责任公司，住所地：东营区西四路**。统一社会信用代码913705027892821474。 法定代表人：边云龙。 委托诉讼代理人：吴楠楠，山东领先律师事务所律师。 被告：山东华洋建工有限公司，住，住所地：东营区胜利工业园一社会信用代码913705027720794848。 法定代表人：周福明，总经理。 委托诉讼代理人：王吉庆，山东德是道明律师事务所律师。 原告东营市千德砼业有限责任公司与被告山东华洋建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 东营市千德砼业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款378722.5元，并按照3%的年利率支付自2014年3月3日至支付之日止的利息（利息暂计75329.5元，本息暂合计454052元）；2.诉讼费用由被告山东华洋建工有限公司负担。事实和理由：2013年，山东华洋建工有限公司承建了现河采油厂职工住房工程。施工过程中东营市千德砼业有限责任公司为其供应了商品混凝土材料，山东华洋建工有限公司仅向东营市千德砼业有限责任公司支付部分材料款，余款未能支付。2014年3月3日，经东营市千德砼业有限责任公司工作人员与山东华洋建工有限公司现场负责人结算，确认山东华洋建工有限公司尚欠东营市千德砼业有限责任公司商品混凝土款378722.5元。后经东营市千德砼业有限责任公司不断向山东华洋建工有限公司及其现场负责人催要，山东华洋建工有限公司及其现场负责人均互相推托。 山东华洋建工有限公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为，原告提供的商砼买卖合同书中有仲裁约定，排除诉讼管辖，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，东营市千德砼业有限责任公司提供的《商砼买卖合同书》第九条载明：双方在合同履行过程中，若发生争议经协商仍不能解决，由东营仲裁委员会仲裁解决。该《商砼买卖合同书》能够认定东营市千德砼业有限责任公司与山东华洋建工有限公司之间对争议的解决方式约定了仲裁条款。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。山东华洋建工有限公司在本案首次开庭前提出异议，故本院不应继续审理本案，双方之间涉案争议可申请东营仲裁委员会仲裁裁决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定,裁定如下： 驳回原告东营市千德砼业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十一月四日 书记员  王雨薇
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1182民初2300号原告：枫杨集团有限公司，统一社会信用代码91321182091547465X，住所地镇江市扬中市扬中大道兴隆段**。法定代表人：刘建华，执行董事。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被告：南京安弘东扬建材有限公司，统一社会信用代码91320192MA1W43UWOR，住，住所地南京经济技术开发区栖霞街道七乡河大道****综合楼**/div>法定代表人：薛彩凤。原告枫杨集团有限公司与被告南京安弘东扬建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告枫杨集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张有斌二〇二〇年十一月十六日书记员  吴 丹
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4712号原告：许润林，男，汉族，1997年9月13日出生，住平顶山市卫**。被告：杨中玉，女，汉族，2000年6月27日生，住平顶山市卫**。本院在审理原告许润林诉被告杨中玉民间借贷纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三日条规定，裁定如下：本案按原告许润林撤诉处理。审判员  闫伟阁二〇二〇年十一月二十一日书记员  宋云鹏
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1114号之二申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人李春伟，男，1989年2月28日出生，汉族，住宜城市，2020年8月4日，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2019）鄂0684民初3480号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李春伟偿还借款30000元及利息、罚息（利息按年利率11.34%从2018年4月12日起计算、罚息按年利率3.402%从2018年12月21日起计算，均计算至付清之日止并扣减已偿还利息1817.19元），被执行人承担案件受理费及公告费1295元。本院立案后，于2020年8月7日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人李春伟所有的价值31295元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡卫星
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0603执1679号 丹东市振兴区城市综合管理行政执法局 王某某： 关于申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局与被执行人王某某行政非诉执行一案，丹振城管罚决字［2018］12-201号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经法院强制执行，执行款500元及执行费50元已经由本院执行给申请执行人，本院认为，丹振城管罚决字［2018］12-201号行政处罚决定书确定的内容由于被执行人已经全部履行完毕，丹东市振兴区城市综合管理行政执法局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 丹东市振兴区城市综合管理行政执法局的丹振城管罚决字［2018］12-201号行政处罚决定书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民特53号申请人：陈玲，女，1977年9月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人：陈奎，男，1981年4月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。两申请人共同委托诉讼代理人：胡浩，盐城市建军法律服务所法律工作者。申请人：李健，男，1995年1月22日生，汉族，居民，住兴化市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地在泰州市姜堰区罗塘街道罗塘西路**。负责人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：沈鹏，公司职工。本院于2020年10月27日立案受理申请人陈奎、陈玲、李健、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈奎、陈玲、李健、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月19日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司在交强险及商业三者险限额范围内一次性赔偿陈奎、陈玲因近亲属陈某交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、电动车修理费等各项费用计467288.99元，于2020年11月25日前履行完毕。（款项汇至：陈玲、中国农业银行盐城潘黄支行、6230521980047563978）二、本调解协议经双方签字即生效，双方之间再无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈奎、陈玲、李健、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于2020年10月19日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  施彬二〇二〇年十一月二日书记员  罗燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10746号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇紫砂村村民委员会，住宜兴市丁蜀镇西施路**，统一社会信用代码54320282K11700593Y。法定代表人：刘国新，紫砂村村书记。委托诉讼代理人：汤平、欧梦洁，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：宜兴市荣泰电器有限公司，住，住宜兴市丁蜀镇紫砂村一社会信用代码91320282782739909Q。法定代表人：袁顺荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵锡华，该公司会计。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇紫砂村村民委员会（以下简称紫砂村村委会）与被告宜兴市荣泰电器有限公司（以下简称荣泰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫砂村村委会的委托代理人汤平、被告荣泰公司的委托代理人赵锡华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告紫砂村村委会向本院提出诉讼请求，请求判令荣泰公司立即支付土地租金49400元。事实和理由：荣泰公司因经营需要于2006年起租赁其村土地，截止2009年12月共计结欠土地租金49400元，故诉至法院。被告荣泰公司辩称：其不拖欠村里的租金。当时村书记答应2006年至2008年三年的租金减免一半，故其未拖欠。2009年开始每年租金均缴清。即使存在拖欠，也已经经过诉讼时效。经审理查明：紫砂村村委提供的单方账本显示,袁顺荣的荣泰电器自2006年至2008年期间，应缴土地租金164700元，其中2006年应核减31350元，实际缴纳83950元，尚欠49400元。自2009年开始荣泰公司均缴清了租金。紫砂村称向荣泰公司催要过，但未提供证据。以上事实，由紫砂村村委会提供的账目及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据。本案中，紫砂村委会主张荣泰公司结欠其租金49400元，但仅提供了单方制作的账本，荣泰公司对此不予认可，故紫砂村村委应承担举证不能的责任。即便存在租金拖欠，该拖欠事实发生于2009年之前，紫砂村委会未能举证证明向荣泰公司催要过，故本案亦已经过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇紫砂村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费517元（已减半收取），由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇紫砂村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向法院预交上诉案件受理费。审判员 盛 熹二〇二〇年十一月十一日书记员 朱宛云
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1114号之一申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人李春伟，男，1989年2月28日出生，汉族，住宜城市，2020年8月4日，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2019）鄂0684民初3480号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李春伟偿还借款30000元及利息、罚息（利息按年利率11.34%从2018年4月12日起计算、罚息按年利率3.402%从2018年12月21日起计算，均计算至付清之日止并扣减已偿还利息1817.19元），被执行人承担案件受理费及公告费1295元。本院立案后，于2020年8月7日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人李春伟在金融部门的存款31295元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡卫星
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初2170号本院2020年11月11日对原告齐占民与被告大连金嘉塑料有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2020）辽0211民初2170号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“被告：大连金嘉塑料有限公司，统一社会信用代码91210200064421293K，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：王仁平。”应补正为“被告：大连金嘉塑料有限公司，统一社会信用代码91210200064421293K，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：王仁平。委托诉讼代理人：孙权，辽宁华爵律师事务所律师。”。审 判 长 赵 伟人民陪审员 李 伟人民陪审员 蔡延珍二〇二〇年十一月十九日书 记 员 关 晶
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1218号 申请执行人:葛金亮,男,住山东省沂水县。 被执行人:刘振志,男,住沂水县。 申请执行人葛金亮与被执行人刘振志民间借贷纠纷一案，本院作出生效（2019）鲁1323民初1218民事判决书。该案于2020年7月30日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月31日、2020年11月2日利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产；本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人；2020年11月2日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1323民初1218号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  衣 晓 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘瑞德
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3409号原告：刘国能，男，1993年4月28日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：刘志永，男，1972年3月14日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告刘国能与被告刘志永合同纠纷一案过程中，原告刘国能于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：准许原告刘国能撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘国能负担。审判员  龙正勇二〇二〇年十一月十八日书记员  张 劲
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初3496号原告：赵某，住青海省互助县，粮农。被告：包某，住青海省互助县，粮农。委托诉讼代理人：吴某，住青海省互助土族自治县，系被告之女。原告赵某与被告包某占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告赵某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.00元，由赵某负担。审判员 刘忠山二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄雅洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执2133号   申请执行人：贾殿锐，男，1992年12月3出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：万世容，女，1979年6月出生，汉族，住四川省乐山市。   申请执行人贾殿锐与被执行人万世容不当得利纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2020)新0104民初277号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。本案申请执行标的14157元，已执行标的为3191.08元，未执行标的为10965.92元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   １.本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   ２.本院分别于2020年6月5日、2020年6月18日、2020年6月22日、2020年6月29日、2020年8月3日、2020年8月13日、2020年8月16日、2020年11月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无存款、无投资、无证券、无机动车登记等信息。本院分别于2020年6月5日、2020年11月20日向中国人民银行查询被执行人开户信息。   3.关于不动产：本院于2020年6月9日查询了被执行人名下在乌鲁木齐市的不动产登记信息，未显示其名下有不动产登记记录；本院于2020年6月10日查询了被执行人在新疆生产建设兵团第十二师的不动产登记信息，未显示其名下有不动产登记记录；本院于2020年8月19日查询了四川省沐川县（身份证号归属地）的不动产登记信息，未显示其名下有不动产登记记录。   4.关于机动车：未发现被执行人名下有机动车登记信息。   5.本案在执行过程中，本院根据被执行人签收文书的地址进行了走访，均未发现被执行人的具体下落，本院亦多次拨打被执行人的手机号，均提示已经停机。   6.本院已于2020年8月16日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并予以发布。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人万世容暂无其他财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李 建 忠   审  判  员   李 国 华   审  判  员   马 卫 国   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日   书  记  员   叶斯哈提
山西省左权县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋0722行初50号 原告介休永康医院，住所地山西省介休市北坛中路南侧水门北街**，统一社会信用代码91140781MA0HA58875。 法定代表人赵志刚，该医院投资人。 委托代理人韩瑞涛，山西润瑾律师事务所律师。 委托代理人剌军，山西润瑾律师事务所律师。 被告介休市医疗保障局，住，住所地山西省介休市新华南街**一社会信用代码11140881MB156836X8。 法定代表人刘晓东，该局局长。 委托代理人王炜，该局业务二科科长。 被告介休市医疗保障服务中心，住所地，住所地山西省介休市北坛中路**会信用代码12140881728168199E。 法定代表人闫治，该中心主任。 委托代理人郝增明，山西淳阳律师事务所律师。 委托代理人郝君仪，山西淳阳律师事务所实习律师。 本院在审理原告介休永康医院诉被告介休市医疗保障局、介休市医疗保障服务中心医保其他行政行为一案中，原告介休永康医院于2020年11月19日向我院申请撤诉。 本院认为，原告介休永康医院在诉讼期间要求撤回起诉是依据法律规定处分自己的诉讼权利，且处分权利的行为不损害国家、集体或者他人的合法权益。对原告介休永康医院的撤诉申请，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告介休永康医院撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告介休永康医院交纳。 审判员  柳天青 二〇二〇年十一月十九日 书记员  董 菲
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执382号申请执行人：温润海，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：岚县正基混凝土有限公司，住所地：岚县东村镇马家坪路东。负责人：张谋珍，男，汉族，山西省岚县人，住岚县。本院在执行温润海与岚县正基混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初490号民事判决书，依法向被执行人岚县正基混凝土有限公司送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还申请执行人温润海借款500000元及利息；二、负担案件受理费4800元、申请执行费7400元。但被执行人岚县正基混凝土有限公司一直未履行，现查明其有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岚县正基混凝土有限公司的银行存款人民币512200元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇二〇年十一月九日书记员 赵婉婷
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1435号上诉人（原审原告）：邓春芳，女，汉族，1972年5月29日出生，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：姚芳，湖北楚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘铠畅，男，土家族，1992年4月13日出生，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。上诉人邓春芳因与被上诉人刘铠畅合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2020）鄂0528民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓春芳上诉请求：撤销一审判决，改判解除2019年10月22日签订的《股权转让协议》，由刘铠畅退还其股权转让款22000元。事实和理由:一、一审认定事实不清。宜昌市伍家岗区魏氏正骨青紫堂健康咨询部停止经营并非刘铠畅所说的更换店铺经营地址，从2020年1月咨询部注销至今，并未有新的店铺开张。即便要更换新的店铺经营，也无需将现在的工商登记注销，变更经营地址即可。因刘铠畅将咨询部注销，邓春芳才提起本案诉讼，理由系刘铠畅的行为导致双方签订的《股权转让协议》无法实现合同目的。根据合同的相对性，一审法院应就合同双方的权利义务及是否存在违约行为进行审查，但一审法院反而将焦点放在五方合作协议上，与邓春芳主张的事实无关联性。二、一审判决适用法律错误。本案所诉争的系股权转让纠纷，刘铠畅转让股份后未办理工商变更登记且在邓春芳不知情的情况下单方面注销了宜昌市伍家岗区魏氏正骨青紫堂健康咨询部，导致双方2019年10月22日签订的《股权转让协议》无法履行，刘铠畅的行为属根本违约，邓春芳依据《合同法》第94条第四款主张解除合同，与公司是否清算无关联。而且刘铠畅在申请注销时承诺已经清算完毕，一审判决又以未清算为由驳回邓春芳解除合同的诉讼请求，不符合法律规定。现宜昌市伍家岗区魏氏正骨青紫堂健康咨询部已经注销完毕，明显无法再对已经注销的公司进行清算。刘铠畅辩称，一、宜昌市伍家岗区魏氏正骨青紫堂健康咨询部是非公司制私营企业，刘铠畅与另两名出资人的合作协议不是公司制企业的入股协议，依法应当评价为按份合伙的共有合同，后来因故将李传吉、邓春芳吸收进来也只是增加合伙人的合同，邓春芳认为本案为股权纠纷错误。二、私营企业并没有股东登记事项的法律设置，邓春芳的入伙协议中也没有明确约定要将邓春芳变更为企业代表人的约定。当三人合伙变更为五人合伙时，邓春芳是亲自参与的，其对其他隐名合伙人也是认可的。三、咨询部注销并不影响清算，邓春芳要求解除合伙，其他合伙人均应当作为本案当事人参与诉讼。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓春芳向一审法院起诉请求：判令解除刘铠畅、邓春芳2019年10月22日签订的《股权转让协议》；刘铠畅退还邓春芳股权转让款22000元。一审法院认定事实：2018年11月13日，刘铠畅注册登记宜昌市伍家岗区魏氏正骨青紫堂健康咨询部，企业类型为非公司私营企业，经营地址为宜昌市伍家岗区沿江大道**。经营期间，李传吉（另案当事人）与刘铠畅于2019年7月26日签订《股权转让协议》，协议约定刘铠畅将该店铺20%的股份转让给李传吉，随后，李传吉即参与店铺的工作和经营。至2019年10月，因经营情况尚可，李传吉便介绍邓春芳入股经营，三方于2019年10月22日签订《股权转让协议》，协议约定，刘铠畅将其名下50%的股份（另50%股份由另外隐名股东持有）由李传吉（乙方）接受20%，邓春芳（丙方）接受20%的股份出资贰万元；协议签订后，考虑到之前李传吉入股比例及金额，双方同意邓春芳入股资金为22000元。2019年10月22日，邓春芳通过现金方式给刘铠畅转款20000元，通过微信方式给刘铠畅转账2000元，邓春芳随即参与经营。经营至2019年11月15日，邓春芳、李传吉，刘铠畅与另外两个隐名股东龚江慧、连建清五人签订《股东合作协议》，协议约定，龚江慧、连建清、刘铠畅共同出资经营位于江山多娇1期东区5号楼4单元魏氏正骨青紫堂1年，龚江慧占股30%、连建清占股20%，刘铠畅占股50%，刘铠畅占股50%部分以现金方式转让给李传吉20%、转让给邓春芳20%，该转让与龚江慧、连建清无关，同时约定李传吉、邓春芳负责店铺运营管理，拥有自负盈亏分红权利。经营过程中，其他股东考虑到经营业绩，另行选择店铺经营，连建清在经营群内发消息进行了告之，李传吉、邓春芳亦收到并回复。店铺经营至2020年1月中旬关门，邓春芳认为刘铠畅在签订《股权转让协议》后，未办理变更登记，其转让行为属于欺诈，故起诉，请求判令解除2019年10月22日签订的《股权转让协议》，并退还其股权转让款22000元。同时认定事实：宜昌市伍家岗区魏氏正骨青紫堂健康咨询部已于2020年3月20日注销。一审法院认为，刘铠畅注册登记宜昌市伍家岗区魏氏正骨青紫堂健康咨询部，其营业执照载明企业类型为非公司私营企业，工商登记信息为个人独资企业。《中华人民共和国个人独资企业法》并未禁止非公司私营企业可以转让股权，邓春芳（另案当事人李传吉）与刘铠畅于2019年10月22日签订的《股权转让协议》，是双方当事人真实意思表示，双方签订协议后，邓春芳亦参与了经营店铺的工作和经营，虽然双方在签订协议后，刘铠畅未办理工商变更登记，但该行为并不影响双方签订的协议效力。且在协议履行过程中，邓春芳又与其他股东就经营事宜达成新的合作协议，新的合作协议对合作主体、经营方式、股权比例、履行期限进行了约定。现宜昌市伍家岗区魏氏正骨青紫堂健康咨询部已于2020年3月20日注销。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条、第二十七条之规定，投资人决定解散、被依法吊销营业执照，应当进行清算，在未清算前，邓春芳要求解除双方于2019年10月22日签订的《股权转让协议》，并退还股权转让款22000元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，对此不予支持。综上，判决：驳回邓春芳的诉讼请求。一审诉讼费减半收取175元，由邓春芳负担。二审中，邓春芳提交一份《简易注销全体投资人承诺书》，以证明刘铠畅在登记机关申请注销时承诺已经进行了清算。刘铠畅质证称对该证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。本院对《简易注销全体投资人承诺书》的真实性予以认可，即刘铠畅申请注销宜昌市伍家岗区魏氏正骨青紫堂健康咨询部时已然承诺清算工作全面完结。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邓春芳以及另案当事人李传吉，与刘铠畅2019年10月22日签订的《股权转让协议》，系三方当事人真实意思表示，该协议签订后，邓春芳已依约支付了转让款，对等享有的权利即是占有宜昌市伍家岗区魏氏正骨青紫堂健康咨询部20%的份额，据此，合同的主要内容已履行完毕。邓春芳在本案中又以不能实现合同目的为由诉请解除该转让协议，没有事实和法律依据。由于邓春芳等新的投资人的加入，宜昌市伍家岗区魏氏正骨青紫堂健康咨询部不再符合个人独资企业设立的条件，原投资人刘铠畅本应向工商部门申请变更登记，但其未提交申请变更企业性质，将宜昌市伍家岗区魏氏正骨青紫堂健康咨询部予以注销，应依法承担相应的清算责任。因此对邓春芳造成的损失，邓春芳可另行依法主张权利。综上，邓春芳的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由邓春芳负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  黄孝平审判员  王明兵二〇二〇年十一月二日书记员  李望同
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保1232号 申请执行人：库尔勒普顺机械设备维修部，住所地新疆巴州库尔勒市。经营者：郭文君被执行人：威飞海洋装备制造有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：孙庆红申请执行人库尔勒普顺机械设备维修部被执行人威飞海洋装备制造有限公司承揽合同纠纷一案，（2020）新2801民初1816号裁定书已发生法律效力，经查，申请人库尔勒普顺机械设备维修部提供了被执行人威飞海洋装备制造有限公司财产信息，请求保全被执行人威飞海洋装备制造有限公司名下价值551372.48元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人威飞海洋装备制造有限公司名下价值551372.48元的财产。二、查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。自财产被查封（扣押）起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法拍卖查封，扣押的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   陈 杰二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   高诗敏
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执保138号张文虎：安刚：本院受理的保全申请人张文虎与被申请人安刚民间借贷纠纷保全一案，保全申请人张文虎申请查封被申请人安刚名下位于张家界市永定区南庄坪街道办事处永康社区××路××栋××，不动产权属证号为湘（2020）张不动产权第0××9号房屋。本院作出（2020）湘0802民初2614号民事裁定书，裁定查封被申请人安刚名下位于湖南省张家界市永定区南庄坪街道办事处永康社区××路××栋××，不动产权属证号为湘（2020）张不动产权第0××9号房屋，查封期限为一年。本院在执行中给张家界市不动产登记中心送达了查封裁定书和协助执行通知书。本院（2020）湘0802民初2614号民事裁定书已执行完毕，现本案结案。特此通知二〇二〇年十一月十日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执841号申请执行人：高某某，男，1969年4月19日出生，汉族，住喀左县。被执行人：王某某，男，1970年7月1日出生，汉族，住喀左县。本院在执行高某某与王某某买卖合同纠纷一案中，双方达成分期还款和解协议，被执行人按协议约定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2020）辽1324执841号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀华审判员  于志栋审判员  夏立新二〇二〇年十一月三十日书记员  孟 飞
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初1292号原告：孙伟东，男性，1989年7月15日出生，汉族。被告：张昭，男性，1989年8月14日出生，汉族。原告孙伟东与被告张昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告孙伟东到庭参加了诉讼；被告张昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙伟东起诉称:2018年7月21日，被告称有事需要钱，从原告处借款30000元（银行卡转账），当时承诺一个月归还，但到期没有还款。2018年9月30日，被告电话称给工人发工资，差2000元，要原告帮忙借款1700元，原告通过支付宝转给被告。2019年4月30日，被告电话称加油钱不够，找原告借款100元，回来归还，原告通过微信转账给被告。后经原告多次电话催要，被告一直推辞，最后电话不接，催要无果。原告请求依法判令被告归还借款31800元并由被告承担诉讼费。被告张昭未答辩。原告提供的证据如下:1.招商银行账户历史交易明细，证明2018年7月21日给张昭工商银行账户×××转账30000元；2.支付宝交易账单详情，证明2018年9月30日通过支付宝给张昭转账1700元；3.微信转账账单详情，证明2019年4月30日通过微信给张昭转账100元。对于上述证据，被告张昭未质证。对于上述证据，本院审核认为，证据客观、真实，对证据真实性当庭予以认定。被告张昭未提供证据。根据原告陈述及上述认定证据，可以认定下列事实:原告孙伟东与被告张昭系朋友。2018年7月21日，被告张昭称有事需要钱，从原告处借款30000元，原告孙伟东通过自己招商银行账号×××向被告张昭工商银行账号×××转账30000元；2018年9月30日，被告张昭电话称有事找原告借款2000元，原告孙伟东通过支付宝给被告张昭转款1700元；2019年4月30日，被告电话称加油钱不够找原告借款100元，原告孙伟东通过微信转账给被告张昭100元，共计借款31800元。后经原告多次电话催要，被告至今未还款。审理中，本院于2020年8月27日在《人民法院报》刊登公告，向被告张昭送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭传票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙伟东将自己的31800元借给被告张昭，该借贷关系事实清楚，证据充分，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告孙伟东请求被告张昭归还借款，符合法律规定，依法予以支持。被告张昭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张昭于本判决生效后15日内清偿原告孙伟东31800元。案件诉讼费600元，由被告张昭承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李文翠人民陪审员  李 煜人民陪审员  赵力澜二〇二〇年十一月十二日书 记 员  康应敏
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执399号之二 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富。 委托代理人：任斌，四川谦益律师事务所律师。 委托代理人：欧阳青丽，四川谦益律师事务所律师。 被执行人：北川鸿鑫种养殖有限公司，，住所地：北川羌族自治县安昌镇福田村** 法定代表人：黄洪平。 被执行人：四川宏平电子有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙溪村****/div> 法定代表人：漆明瑜。 被执行人：田秀英，女，生于1950年2月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：黄洪平，男，生于1972年01月18日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：漆明瑜，女，生于1974年9月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 北川羌族自治县农村信用合作联社（后称“北川信用社”）与北川鸿鑫种养殖有限公司（后称“北川鸿鑫种养殖公司”）、四川宏平电子有限公司、田秀英、黄洪平、漆明瑜借款合同纠纷纠纷一案，本院审理后组织双方达成（2020）川0726执89号民事调解书约定，“北川鸿鑫种养殖公司”在2020年5月3日前偿还“北川信用社”借款本金298万元以及至实际清偿之日止的利息、罚息，利息、罚息按《流动资金借款合同》约定计算；“北川信用社”对“北川鸿鑫种养殖公司”的抵押物（详见清单）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；（3）“北川信用社”对黄洪平持有四川宏平公司90％、漆明瑜10％折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；（4）黄洪平、田秀英、漆明瑜对上述款项承担连带责任。由于义务人没有按照生效判决履行义务，权利人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院以(2020)川0726执399号案件立案执行，责令被执行人偿还申请人欠款3，000，320.00元。 本案在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的要求履行义务。（2）本院从2020年5月28日起，通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》多次查询了被执行人名下的财产信息。系统反馈信息显示，被执行人名下只有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人相关银行账户。公安部反馈信息显示，黄洪平名下有车辆信息，其他被执行人名下无车辆信息。（3）在传统调查中，本院根据申请执行人提供的线索，给给江西正农通网络科技有限公司发出《履行到期债务通知书》，该公司提出书面异议否认自己对“北川鸿鑫种养殖公司”负有债务。由于“北川鸿鑫种养殖公司”位于北川羌族自治县安昌镇福田村**的厂房和土地未办理产权证，本院以公告方式对其进行了现状查封，但该财产属于养猪场地，本院不宜进一步处置。按照四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07委赔再1号《国家赔偿决定书》内容，“北川鸿鑫种养殖公司”名下有国家赔偿金为281959.38元拨付至本院账户，经本院执行局合议庭合议并报执行局领导决定，将其中249561.38元支付给申请执行人“北川信用社”，本案申请执行人“北川信用社”仍有2750758.62元及利息债务不能得到清偿。本院根据申请执行人的申请，分别冻结了黄洪平和田秀英在北川鸿鑫种养殖有限公司的全部股权；冻结了黄洪平和漆明瑜在四川宏平电子有限公司的全部股权；查封了明瑜名下位于涪城区的房产；查封了“北川鸿鑫种养殖公司”抵押个“北川信用社”的养猪设备。（4）本院根据“北川信用社”的申请，已将被执行人纳入失信名单限制其高消费，并在中国执行信息公开网上进行了公布。（5）本院于2020年11月16日，以谈话方式将本案执行情况通报给申请执行方，并要求其向法院提供被执行人可供执行的财产。申请执行方表示提供不出被执行人可供执行的财产，同意法院终结本次执行，等今后发现被执行人可供执行的财产后再申请恢复执行。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行方释明被执行人的财产情况后，申请执行方也提供不出被执行人有效可供执行的财产或财产线索。在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意本院终结本次执行程序，本案未能执行到位的标的金额为2,750,758.62元及利息。 本院认为：本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已经穷尽了执行措施，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726执89号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 曹 斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员 叶 俊
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更873号 罪犯李良，男，1974年6月30日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。 天津市第一中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）一中刑初字第160号刑事判决，以被告人李良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年2月29日起至2026年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第724号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院以（2016）津01刑更4466号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2018）津01刑更1582号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2012年2月29日起至2024年1月6日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李良的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李良在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李良符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯李良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李良减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月29日起至2023年7月6日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓燕 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年十一月十八日 法官助理牟玉瑶 书记员夏莉萍
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3838号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静（公司职工），女，1975年4月8日生，汉族，住新泰市。 被告：陈爱松，男，1966年8月7日生，汉族，住新泰市。 被告：乔彦玲，女，1953年10月18日生，汉族，住新泰市。 被告：陈涛，男，1975年9月8日生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈爱松、乔彦玲、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李新迎 人民陪审员  常德洲 人民陪审员  谢友栋 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘鸿阳