福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6832号 上诉人（原审原告）:福州市晋安区和源居业主委员会，住所地福建省福州市晋安区连江北路**。 法定代表人：卢英姿，主任。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建通民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林民全，福建通民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州融成物业管理有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区东大路**八方大厦**/div> 法定代表人：黄金福，执行董事。 委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨晴，上海建纬（福州）律师事务所律师。 上诉人福州市晋安区和源居业主委员会因与被上诉人福州融成物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 福州市晋安区和源居业主委员会上诉请求：撤销一审裁定，指令晋安区法院对本案进行审理。事实和理由：一、福州市晋安区和源居业主委员会依据《中华人民共和国物权法》第七十六条成立，有一定的组织机构和财产，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人。二、一审法院以福州市晋安区和源居业主委员会提起本案诉讼未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意为由，裁定驳回福州市晋安区和源居业主委员会的起诉，属适用法律错误。《和源居小区业主大会议事规则》经业主大会表决通过，系业主大会决定的体现，对全体业主具有约束力。《和源居小区业主大会议事规则》第二十六条第九款规定，在共有财产受到损害时，福州市晋安区和源居业主委员会有权代表全体业主提起诉讼，因此福州市晋安区和源居业主委员会依据议事规则提起本案诉讼，属于执行业主大会的决定事项、履行业主大会赋予的职责，无需再经过“双过半”业主同意，且福州市晋安区和源居业主委员会于2019年11月10日在小区及业主群就提起本案诉讼相关事宜进行公示，保障了业主知情权。 福州融成物业管理有限公司辩称，一审裁定正确，请求驳回福州市晋安区和源居业主委员会的上诉请求。一、福州市晋安区和源居业主委员会不属于民事诉讼法规定的其他组织，除有业主大会授权代表诉讼外，不是适格的民事诉讼当事人，一审法院认定其为民间组织正确。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。因此，“其他组织”必须是一个组织体，一般要求持有营业执照或设立登记、有组织机构、有相对独立的财产等，而业主委员会作为业主大会的执行机构，只是一种内部自治性机构，附属于业主大会，没有独立的组织机构和财产，没有独立的法律地位，也无民事责任能力，不能以自己的名义进行法律活动，业主委员会代表全体业主诉讼时，必须提交业主授权委托书或业主大会决议，否则人民法院应当裁定驳回起诉。二、福州市晋安区和源居业主委员会以诉讼形式诉请福州融成物业管理有限公司返还公共收益，属于涉及小区业主权益的重大事项，依法应当召开业主大会并至少经专有部分占建筑物总面积过2/3的业主且占总人数过半数的业主同意，才能以其名义提起本案诉讼，但根据在案证据，福州市晋安区和源居业主委员会并未召开业主大会获得相应业主授权，不具备提起本案诉讼的主体资格，无权提起本案诉讼，应当驳回起诉。福州市晋安区和源居业主委员会所主张的《和源居业主大会议事规则》第二十六条第九款，仅规定其可以代表业主提起诉讼，但其代表业主提起诉讼的前提仍然是要经过《物业管理条例》第十一条第七项、第十二条第三款及《和源居业主大会议事规则》第二十条规定的相应业主授权。 福州市晋安区和源居业主委员会向一审法院起诉请求:判令福州融成物业管理有限公司立即向福州市晋安区和源居业主委员会移交自2008年12月开始的公共区域停车收入、富民快递柜收入、电梯广告收入、文化活动室租金等利用公共场所产生的收入等明细及台账等资料；2.福州融成物业管理有限公司立即向福州市晋安区和源居业主委员会支付2017年度至2019年度公共停车收入、富民快递柜收入、电梯广告收入、文化活动室租金等利用公共场所产生的收入共计1132320元及逾期支付的利息9306.74元，共计1141626.74元（自2019年11月21日起至实际还清之日止，暂计至起诉之日止，利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，暂按年利率6%标准计算）；3.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由福州融成物业管理有限公司承担。 一审法院经审查认为，业主委员会是根据业主公约或法律的规定,在行政主管部门的指导下成立的，由业主大会选举产生的,由业主代表组成的代表业主利益、监督管理物业管理和广大业主履行业主公约的民间组织。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定:“下列事项由业主共同决定:(一)制定和修改业主大会议事规则;(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约;(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员;(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人;(五)筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金;(六)改建、重建建筑物及其附属设施;(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项,应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项,应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《物业管理条例》第十五条亦规定了业主委员会是业主大会的执行机构,履行召集业主大会,报告物业管理的实施情况,代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同等职责,以及履行业主大会赋予的其他职责。由此可见,福州市晋安区和源居业主委员会就本案代表业主提起诉讼,需经业主大会讨论,经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,福州市晋安区和源居业主委员会并未向一审法院提交其提起诉讼业经上述比例业主同意的证据,故一审法院认为,福州市晋安区和源居业主委员会就本案提起诉讼不符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回福州市晋安区和源居业主委员会的起诉。 本院经审查认为，本案纠纷是业主委员会代表业主要求物业公司返还占用的利用公共区域产生的收入及台账资料，是业主基于其享有的所有权提起的诉讼，并非物业服务合同履行纠纷，本案应为不当得利纠纷。 《中华人民共和国物权法》第七十六条规定:“下列事项由业主共同决定:(一)制定和修改业主大会议事规则;(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约;(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员;(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人;(五)筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金;(六)改建、重建建筑物及其附属设施;(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项,应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项,应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，福州市晋安区和源居业主委员会代表业主提起诉讼,需经业主大会讨论,经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，因业主委员会未提交其提起诉讼业经上述比例业主同意的证据,一审法院以其起诉不符合法律规定的条件为由裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。福州市晋安区和源居业主委员会应在取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后再行提起诉讼。 综上，福州市晋安区和源居业主委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君