湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初1617号原告：刘昌贵，男，汉族，1966年6月14日出生，湖北省来凤县人，现住来凤县。委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。被告：刘月，男，汉族，1995年9月2日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯学勇，湖北硒都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司木渎镇营销服务部，住所地：苏，住所地：苏州市吴中区木渎镇中山东路****>负责人：贾琴，该营业部负责人。委托诉讼代理人：华奕，该公司职工。原告刘昌贵与被告刘月、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司木渎镇营销服务部（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌贵及其委托诉讼代理人邹勃，被告刘月委托诉讼代理人刘春生、被告平安财保公司冯学勇到庭参加诉讼，被告人保公司委托诉讼代理人华奕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌贵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费4173.72元、护理费2455.32元、住院伙食补助费2100元、误工费5599.86元，共计14328.9元。事实及理由：2019年8月3日，被告刘月驾驶苏Ｅ×××**轿车沿来凤县翔凤镇武汉大道行驶至体育路前路段处时，因其占道行驶未确保安全，与相对方向原告驾驶的无牌女士摩托车相撞，造成原告及乘车人张水香受伤的交通事故。事故发生后，原告被紧急送至来凤县人民医院治疗，经该院诊断为：头面部皮肤裂伤、左侧膝关节软组织损伤和内侧副韧带损伤，后原告在该院住院治疗21日，花去医疗费用4173.72元。2019年8月6日，湖北省来凤县公安局交通警察大队作出第422827420190000906号道路交通事故认定书，认定被告刘月负本次事故的全部责任，原告无责任。同时，被告刘月驾驶的车辆在被告人保公司投有交强险，在平安财保公司投有机动车第三者责任险。为此，为维护自身合法权益，原告现根据《民事诉讼法》相关规定，特起诉至贵院，望贵院判令如上诉讼请求。被告刘月辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告平安财保公司辩称，1、对交强险部分由交强险所在人保公司承担。2、事故发生后，平安保险公司核实被告刘月存在事故逃逸行为，依照商业险保险合同的约定，平安保险公司对本次事故免除赔偿责任。3、原告主张的项目以举证质证以及辩论意见为准。被告人保公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，具体内容如下：我司对本起交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，事故后我司在交强险内已为伤者张水香垫付一万元医疗费，要求在本案中一并处理。我司在交强内承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。针对原告部分诉请，我司发表如下意见：1、误工费原告未提供相关流水等证明，故我司仅认可当地最低工资标准作为误工费的计算标准。2、护理期120日无异议，标准由法院依法判决。3、残疾赔偿金，认可原告十级伤残无异议，但原告户籍地为农村，故可按照农村标准计算残疾赔偿金。4、残疾器具费无相关医嘱，我司不予认可。5、交通费由法院酌定。6、住宿费不予认可。原告刘昌贵围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：道路交通事故认定书复印件、来凤县人民医院诊断证明书及出院记录、来凤县人民医院住院病历资料、来凤县人民医院住院费用清单、医疗费票据、龙山县工伤保险服务中心出具的证明。被告刘月、人保公司未向本院提交证据。被告平安财保公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：调查报告（调查取证照片、询问笔录、来凤县公安局交通警察大队关于刘月交通事故逃逸情况说明）。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证；对当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评判。经审理查明，本院认定的事实如下：2019年8月3日5时46分，被告刘月驾驶苏Ｅ×××**号轿车沿来凤县翔凤镇武汉大道行驶，当车行驶至武汉大道体育馆路段时，因占道行驶未能确保安全，与相对向正常行驶的由原告刘昌贵驾驶的无牌女士摩托车相撞，造成原告刘昌贵、车上人员张水香受伤及两车受损的交通事故。2019年8月6日，来凤县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘月承担本次事故的全部责任，原告刘昌贵及张水香无责任。2019年10月22日，来凤县公安局交通警察大队出具《关于刘月交通事故逃逸情况说明》一份，该说明载明，被告刘月在发生本次交通事故后，没有立即停车查看情况，而是驶离现场。后经来凤县公安局民警电话通知，口头传唤了被告刘月，其如实交代了于当日凌晨5时许驾驶苏Ｅ×××**号轿车在武汉大道体育馆门前路段发生交通事故后逃离现场的经过。来凤县公安局交通警察大队认为刘月因占道行驶，事故发生后逃离现场，承担本次事故全部责任，刘昌贵、张水香无责任。事故发生后，原告刘昌贵被送往来凤县人民医院住院治疗，于2019年8月23日出院，出院诊断：1、头面部皮肤裂伤；2、左侧膝关节软组织损伤；3、左侧膝关节腔及髌上囊内积液；4、左膝关节内侧副韧带损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，注意安全；2、避免情绪激动及使用暴力等，避免烟酒，1月来院复诊；3、如有明显头痛头昏、恶心呕吐、畏寒发热、肢体麻木及活动异常等不适来院复诊。另查明，原告刘昌贵发生本次交通事故前，一直随其子刘文明居住在翔凤镇滨江新城2栋1单元2203室商品房，其生活主要来源是在龙山县名为“龙城天御”建筑工地务工。本次事故发生当日，正是原告刘昌贵驾驶摩托车从其子购买的商品房家中前往建筑工地上班途中，与被告刘月发生交通事故。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，刘月违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条的规定，造成张水香、刘昌贵受伤的后果，并负事故的全部责任，刘月应当赔偿刘昌贵因此次事故造成的全部经济损失。刘月驾驶的苏Ｅ×××**号轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在平安财保公司投保了商业第三者险、不计免赔险，且事故发生均在保险期内。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，刘昌贵所遭受的全部经济损失先由人保公司在交强险责任限额范围内全额予以赔偿，不足部分由平安财保公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由刘月赔偿。本案的争议焦点主要在于：刘月驾驶的苏Ｅ×××**号轿车在发生本次交通事故后，未停车查看现场而驶离现场的行为是否构成肇事逃逸，平安财保公司是否可基于刘月的逃逸行为免于民事赔偿责任？首先，刘月在发生交通事故后，虽有驾驶肇事车辆逃离现场的行为，但事后如实向交警部门陈述了事故发生经过，接受交警部门的处理，并为伤者积极垫付了医疗费用。由此可见，刘月没有逃避法律追究的故意，来凤县公安局交警大队出具的交通事故认定书也未认定刘月构成交通肇事逃逸。如构成交通肇事逃逸，交警部门应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，吊销刘月的机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证，而实则没有。其次，平安财保公司提交的机动车单程提车保险条款（2014版）系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”的规定，被告平安财保公司应当举证证明就其适用的条款向投保人（刘月或田建军）尽到合理提示和说明义务。同时，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，保险合同中免责条款的生效，需要保险人对投保人履行“提示”及“说明”义务，即便保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仍然对该条款负有提示义务。本案中，平安财保公司仅提供了没有当事人签字的保险条款，但未提交有效证据证明已经将保险条款进行过有效送达并就保险条款中的免责条款向投保人进行了告知，故在实际投保人刘月否认收到保险条款文本的情形下，平安财保公司应当承担举证不能的不利后果，其主张的免责条款依法不产生效力，应当在承保的商业三者险范围内承担相应的保险责任。本次交通事故造成刘昌贵的全部经济损失，本院根据庭审认定的事实和证据，以及法律规定，参照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》计算如下（四舍五入，精确到小数点后两位）：1、医疗费4173.72元，有住院收费票据予以证实，本院予以确认。2、护理费。刘昌贵因交通事故受伤住院治疗，身体多处损伤，行动不便，确有护理的必要，因此其主张的护理费按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入42677元/年的标准确定为2455.32元，符合法律规定，应予支持。3、住院伙食补助费，原告主张2100元。本院参照国家一般公务员出差伙食补助标准50元/天确定其住院期间伙食补助费为：1050元（21天×50元/天），超出部分不予支持。4、误工费。原告提交了其在龙城天御一期二期建筑工地务工单位为其缴纳工伤保险的证明，故原告主张的误工费可参照建筑业在岗职工平均工资收入57477元/年的标准确定其误工费为3306.9元，原告主张的超出部分，本院不予支持。以上原告刘昌贵的各项损失共计：10985.94元。由被告人保公司在交强险赔偿范围内赔偿原告刘昌贵护理费2455.32元、误工费1038.68元，共计3494元[（2020）鄂2827民初1617号预留交强险赔偿份额]，余下损失7491.94元由被告平安财保公司在商业第三者险内予以赔偿。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司木渎镇营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘昌贵各项经济损失3494元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险内赔偿原告刘昌贵各项经济损失7491.94元。三、驳回原告刘昌贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  董延平二〇二〇年十一月十七日法官助理张明勇书记员（兼）  张明勇