江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3133号上诉人（原审被告）：陈锁洪，男，1948年11月26日出生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审被告）：陈小琴，女，1975年1月10日出生，汉族，住常州市金坛区。两上诉人共同委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林国民，男，1956年6月13日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。上诉人陈锁洪、陈小琴因与被上诉人林国民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林国民一审提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因损害其人身权益造成的各项损失共计人民币17740元。事实和理由：2019年4月15日，因被告陈锁洪将原告林国民家当天维修好的围墙推倒，双方引起争执，继而发生原告被两被告殴打。当晚，原告到常州市金坛区人民医院急诊，因病情没有好转，同年4月17日原告入住常州市金坛区人民医院住院治疗，经诊断为：轻度颅脑创伤、左侧阴囊挫伤、多处软组织损伤。后原告于同年4月30日出院，医院建议原告休息两周，定期复查。原告认为：两被告殴打原告，造成原告受伤。两被告应赔偿原告因损害其人身权益造成的各项损失。现原告诉至法院，请求依法判决。陈锁洪、陈小琴一审辩称，1、发生纠纷的起因是原告的过错，原告将原、被告家中间的共用通道私自砌短墙占为己用，被告不同意原告的侵占行为，将原告的短墙推倒；2、被告陈锁洪年老体弱，2019年4月15日傍晚，原告从尧塘街上喝酒吃晚饭回家，前往被告处与被告陈锁洪发生口角，相互拖拉，期间被告陈锁洪打了原告林国民一记耳光，但其脸部没有明显伤情；3、被告陈小琴看到父亲陈锁洪与原告林国民纠缠，前去拖架，在围墙处批评原告家砌围墙不对，原告林国民与被告陈小琴也只是拖拉，双方未发生拳打脚踢；4、原告林国民在纠纷中没有倒地及受伤，纠纷结束时，原告林国民没有什么不正常表现就回家了，原告诉状中陈述的伤情与被告无关；5、被告认为原告如果有伤也是原告自伤或原告到医院治疗的是自身疾病问题。综上，被告不承担原告任何赔偿要求，请求依法驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理认定事实：2019年4月15日19时许，原告林国民与被告陈锁洪、陈小琴在常州市金坛区尧塘街道陇塘村委后西庄22号北侧空地上，双方因琐事发生肢体冲突。当日，案外人严树成拨打110报警，处警民警出警至现场，经了解系原、被告两家因土地归属问题发生冲突，双方未有明显外伤，原告林国民自称需至医院治疗。2019年4月17日至4月30日，原告林国民前往常州市金坛区人民医院住院治疗，经诊断为轻度颅脑创伤、左侧阴囊外伤、多处软组织损伤。2019年5月6日，原告林国民向常州市公安局金坛分局尧塘派出所报案，后经尧塘派出所调解，双方达成治安调解协议：1、双方互不追究对方殴打他人的治安责任；2、双方可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼，不得因此事再起事端，否则将追究相应的法律责任。上述事实有当事人陈述、接处警工作登记表、受案登记表、治安调解协议书、询问笔录、入院记录、出院记录等证据在卷佐证。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告林国民与被告陈锁洪、陈小琴因邻里纠纷发生肢体冲突，造成原告林国民受伤。被告陈锁洪、陈小琴均与原告林国民发生过拉扯、肢体冲突等行为，故被告陈锁洪、陈小琴应对原告林国民因此次肢体冲突造成的损伤承担连带赔偿责任。原告林国民在未经协商一致的情况下砌墙，且在得知自家刚砌的围墙被推倒后，主动到被告陈锁洪家门口与其理论，期间未能保持理性的态度，并最终导致双方发生肢体冲突，其自身对本案损害的发生亦具有过错，结合双方陈述及证据认定原告林国民与被告陈锁洪、陈小琴各承担50%的民事责任。原告的损失有：项目标准、期限金额（元）备注医疗费9993.9医疗费金额根据相应的医疗票据确定。误工费182元/天×27天期限根据住院天数及建休天数，工资标准依据建筑业在岗职工平均工资标准护理费80元/天×13天期限根据住院天数，标准参照本地一般护理标准予以确定。营养费12元/天×13天期限根据住院天数，标准参照本地一般营养标准予以确定。住院伙食补助费50元/天×13天期限根据住院天数，标准参照本地一般伙补标准予以确定。交通费标准依据住院地点以及来往路程酌定总计16883.9上述费用合计16883.9元，由被告陈锁洪、陈小琴承担50%的民事责任即8441.95元，由原告林国民自担50%的民事责任即8441.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、被告陈锁洪、陈小琴于本判决生效之日起15日内赔偿原告林国民损失8441.95元。二、驳回原告林国民的其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告林国民负担194元，由被告陈锁洪、陈小琴负担50元。上诉人陈锁洪、陈小琴不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、双方拖拉争吵中被上诉人没有跌倒，没有碰撞任何物体，拖拉结束后，被上诉人很正常地走回家中，没有表现有伤的迹象。被上诉人治伤治病中，经过ＤＲ片、ＣＴ平扫、彩照Ｂ超、螺旋ＣＴ平扫、核磁共振平扫等仪器检查，都是显示未见异常。轻微颅脑创伤，多处软组织损伤，创伤和损伤在住院材料中只有被上诉人的主诉。被上诉人会阴处阴囊压痛，是因为被上诉人在争吵中，自己拍打、自己发怒中自伤的。上诉人两个人都没有踢和打被上诉人的会阴部位，阴囊压痛与两上诉人没有关系。二、被上诉人本身就有乙型××，在用药清单中部分检查了被上诉人的乙型××，乙型××是与吵架无关联性的。被上诉人自伤了会阴部，可能影响了健康的身体，有压痛的伤情。三、2019年4月15日1702元的医疗费，该就诊没有具体病历记载，没有检查的报告，主张权利的依据缺乏。四、被上诉人自伤和自己乙型××，伤和病与两上诉人无关，头部和其他软组织损伤其实都不是事实，都是被上诉人欺骗医生。请求：一、改判或发回重审。二、一审、二审受理费由被上诉人承担。被上诉人林国民答辩称：1、一审查明事实清楚、证据确凿，驳回上诉人的上诉请求。2、一审判决最大限度降低了上诉人民事责任的承担。上诉人陈锁洪、陈小琴对一审法院查明的事实有异议，认为双方在矛盾中只是拖拉，没有肢体冲突。被上诉人并没有“轻微颅脑创伤”，多处软组织损伤。被上诉人林国民对一审法院查明的事实无异议。二审中，双方当事人均无新证据提供。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人陈锁洪、陈小琴与被上诉人林国民因两家之间通道使用、归属等问题产生矛盾，后于2019年4月15日19时许，双方发生拉扯、揪打等肢体冲突，当地派出所民警接警后出警处置。依据被上诉人林国民在事发当晚至医院门诊就诊收费票据和2019年4月17日至4月30日，被上诉人林国民在常州市金坛区人民医院住院治疗期间其入院、出院病程记录记载，诊断为轻度颅脑创伤、左侧阴囊外伤、多处软组织损伤。原审法院据此认定上诉人陈锁洪、陈小琴与被上诉人林国民因邻里纠纷发生肢体冲突，造成被上诉人林国民受伤，上诉人陈锁洪、陈小琴应对被上诉人林国民的损伤承担连带赔偿责任，并承担50%的民事责任，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由上诉人陈锁洪、陈小琴负担。本判决为终审判决。审判长  耿华东审判员  龙孝云审判员  熊 艳二〇二〇年十一月九日书记员  夏 怡