内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执异4号 异议人：王丽红，女，1973年3月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请执行人：张贵财，男，1959年9月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。 被执行人：王如涛，男，1973年7月18日出生，汉族，无职业，现被羁押于扎兰屯监狱。 在本院执行被告人王如涛犯诈骗罪追缴违法所得一案中，异议人王丽红对执行王如涛名下的房屋不服，向本院提出书面异议。本院作出（2019）内0727执异2号执行裁定书，因程序错误，于2020年11月3日作出（2020）内0727执监1号民事裁定，撤销本院（2019）内0727执异2号执行裁定，重新进行审查。2020年11月11日本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丽红称，异议申请事项：1.裁定撤销（2018）内0727执7号执行裁定；2.解除对王如涛名下的位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办三角地金龙地下商业街38号（房权证号：100613**）房屋、呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇蒙医学校综合楼361号（房权证号：100849**）房屋的查封。事实和理由：一、王丽红与王如涛于2017年10月11日经呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初2681号民事调解书解除婚姻关系，并对子女抚养及财产处理进行了明确分配。该民事调解书作出的时间早于查封房产作出民事裁定书的时间。民事调解书中所列的财产已经被确认为王丽红所有，民事调解书生效后所有财产与王如涛无关，在海拉尔区人民法院作出（2017）内0702民初2681号民事调解书时，本案诉争房产的物权已根据法律规定所确定的“非基于法律行为的不动产物权变动规则”发生了转移，由王如涛转移给王丽红。因此所有权人已变更为王丽红。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，王丽红作为异议人依据诉争房产被查封前作出的内容民事调解书提出执行异议，应当得到人民法院的支持。二、诉争房产不应作为本案被执行财产。申请执行人张贵财依据（2017）内0727刑初15号刑事判决书申请执行，该刑事判决中认定王如涛实施诈骗行为的时间是2015年8月，根据诉争房产产权证上显示，房产已分别于2012年7月24日、2014年9月23日完成了确权，房产形成的时间晚于王如涛诈骗行为的时间，王如涛实施诈骗行为所得赃款未用于购买房产。王如涛已于2014年签订离婚协议书时离家出走，离家后从未向家庭支付任何钱物和孩子的抚养费，涉案赃款未用于维系夫妻共同生活。王丽红在离婚时获得房产的同时也承担了偿还房屋抵押贷款的义务，因此民事调解书中分割财产的内容不存在恶意串通，逃避执行的情形。三、申请执行人申请再审请求程序不当、法律依据不足，不符合再审条件。根据《民事诉讼法》第二百零五条规定，申请执行人应当在（2019）内0727执行异2号执行裁定书发生效力后六个月内提出再审申请。申请执行人申请再审的时间已超过法律规定申请再审的期限。申请执行人依据错误的权利救济途径向新巴尔虎右旗人民法院提起的执行异议之诉、向呼伦贝尔市中级人民法院提出的上诉以及向新巴尔虎右旗人民法院申请再审均为错误行为。申请执行人提出再审申请无法律依据。异议人王丽红认为申请执行人张贵财根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，应当向呼伦贝尔市中级人民法院或内蒙古自治区高级人民法院提出。综上，异议人认为对诉争房屋所享有的权利能够排除人民法院的强制执行，同时本案存在违反法定程序的情形。四、民事调解书内容非异议人恶意串通，诉争的房产实际产权人为异议人王丽红，房产的全部购房款均由异议人王丽红一人支付，登记在王如涛名下是因为在购房之初双方还未出现矛盾，办理房屋抵押贷款及签订房屋买卖合同时都是以王如涛的名字进行的办理。异议人具备支付购房款的能力。分割财产的内容并非是异议人纯获利的行为，在分割财产时王丽红理应获得诉争房产的所有权，对于民事调解书中未涉及的车辆及存款都归王如涛所有。异议人没有恶意串通的能力，在被人民法院通知之前是没有能力知晓申请执行人可以依据刑事裁判执行诉争房屋，从而实施恶意串通的行为。五、申请执行人张贵财申请执行的依据是刑事判决书，作为执行依据的生效裁判并未涉及执行标的物，参考《全国法院民商事审判工作会议纪要》第124条第一款的规定作为案外人提起执行异议之诉依据的裁判将执行标的物确权给案外人，可以排除执行，王丽红依据确权的调解书提出的执行异议，可以排除人民法院对诉争房产的执行。 张贵财称，异议人提出的排除人民法院强制执行的法规规定适用错误。根据《最高人民法院办理执行异议和复议的若干问题》第二十六条第一款第一项，申请人适用法律错误，民事调解书不能够排除执行。根据《民事证据规则》第六十八条规定，民事调解书中第三项内容，案外人与被执行人存在恶意串通，将被执行人个人名下财产，无偿给了异议人，其行为已侵害了张贵财的合法权益。另外依据执行案件的通常做法，只要是夫妻关系存续期间获得的财产，都可以执行。王如涛名下的房产是夫妻关系存续期间购买的财产，2017年10月10日之前其二人的收入均为夫妻双方共同财产，王如涛对共同财产占有50%份额。 王如涛称，自2011年开始王如涛与王丽红分居生活，至今未给付孩子抚养费，当时购买被查封的房屋时王丽红没有工作，我自己开了一家公司，王丽红为了贷款购房，就用我公司名义担保，用我名义购买，购房首付都由王丽红支付，王如涛也没出钱，至于购房时间及办理购房手续等事宜王如涛并不知情，故被查封的两套房屋是王丽红所有。 本院查明，2017年9月21日，新巴尔虎右旗人民法院作出（2017）内0727刑初15号刑事判决，判决王如涛犯诈骗罪判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金30,000元，撤销海拉尔区人民法院（2015）海刑初字第181号刑事判决书中对王如涛宣告缓刑二年的执行部分，与前罪数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金30,000元，并继续追缴涉案赃款440,000元，发还被害人张贵财。本院依据发生法律效力的刑事判决作出（2018）内0727执7号执行裁定书，并对王如涛名下的位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办三角地金龙地下商业街38号（房权证号：100613**）房屋、呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇蒙医学校综合楼361号（房权证号：100849**）房屋进行查封。 另查明，王如涛被判刑后，王丽红向海拉尔区人民法院起诉与王如涛离婚，海拉尔区人民法院于2017年10月9日受理王丽红与王如涛离婚纠纷案件后于2017年10月11日作出（2017）内0702民初2681号民事调解书。经海拉尔区人民法院主持调解，其二人对分割财产部分自愿达成如下协议：共同财产位于呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇蒙医学校综合楼361号房屋、呼伦贝尔市海拉尔区健康办健康街宇翔家园321号房屋、呼伦贝尔市中心城新区中央御景丽景第20栋2单元2号房屋、呼伦贝尔市海拉尔区正阳办三角地金龙地下商业街38号房屋归原告所有；被告王如涛以位于呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇蒙医学校综合楼361号房屋、呼伦贝尔市海拉尔区健康办健康街宇翔家园321号房屋在包商银行呼伦贝尔分行办理的个人房产抵押贷款21万元由王丽红负责偿还。2018年1月2日该笔贷款已结清。现王丽红提出执行异议，其认为被查封的房屋是王丽红所有，法院应当撤销（2018）内0727执7号执行裁定，解除查封的房产。 本院认为，本案的争议焦点为案外人王丽红是否系涉案房屋的权利人，从而确定法院能否强制执行。首先，被查封的两套房屋即位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办三角地金龙地下商业街38号（房权证号：100613**）房屋、呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇蒙医学校综合楼361号（房权证号：100849**）房屋登记在王如涛名下，系夫妻关系存续期间的共同财产。王丽红称查封的房产是婚姻关系存续期间个人出资购买的陈述，因不能提供有效证据予以佐证，本院不予采信。其次，王丽红按照（2017）内0702民初2681号民事调解书内容履行了王如涛名下在包商银行股份有限公司办理的个人房产抵押贷款，系双方当事人的自愿约定，与本案无关，并不能证明房产归王丽红所有。再次，2017年9月21日，新巴尔虎右旗人民法院作出（2017）内0727刑初15号刑事判决。王如涛被判刑后，王丽红向海拉尔区人民法院起诉与王如涛离婚，2017年10月11日海拉尔区人民法院作出（2017）内0702民初2681号民事调解书。从时间的先后顺序来看，民事调解书不能起到排除执行的效力。综上所述，王丽红以其系被查封房屋的权利人为由向本院提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回王丽红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。 审判长 晨   光 审判员 乌   云 审判员 阿尔布斯拉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 海   日 附：本裁定所依据的法律法规 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议； 4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 5、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 6、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。