西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初20962号原告：杜彩霞，女，汉族，1978年6月2日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人:韩娜娜，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:李静，陕西稼轩律师事务所（实习）律师。被告：陈道斌，男，汉族，1977年7月27日出生，住陕西省紫阳县。被告：候全莉，女，汉族，1981年8月18日出生，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：姜瑞花，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，陕西众致律师事务所实习律师。原告杜彩霞诉被告陈道斌、候全莉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜彩霞的委托诉讼代理人韩娜娜、李静，被告陈道斌、候全莉的委托诉讼代理人姜瑞花均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告杜彩霞提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同向原告支付人民币502400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈道斌、候全莉系夫妻关系，以个体工商户的形式共同经营西安市雁塔区八红美容美体生活馆。2018年5月13日，两被告就八红美容院转让给案外人闫某某并代收转让款事宜全权委托原告办理，并签署《授权委托书》，明确被告对于原告办理委托事项所签署的文件均予以认可并承担法律责任。原告受两被告委托，与案外人闫某某签署八红美容院转让合同并代收转让款49万元，原告在收到49万元转让款后转入两被告账户。但案外人闫某某因八红美容院转让事宜存在争议并诉至法院，法院出具生效判决，判令原告向案外人闫某某返还转让款49万元和支付诉讼费12400元，根据《授权委托书》约定，原告基于两被告的委托代理关系事实的代理行为，所产生的民事责任应由两被告承担，且两被告作为八红美容院的经营者和利益主体已实际获得转让款，现诉至法院，望判如所请。被告陈道斌、候全莉辩称，本案是委托代理合同纠纷，被告委托本案原告杜彩霞转让西安市雁塔区八红美容美体生活馆，杜彩霞在履行委托代理事务中存在重大过失，未向案外人闫某某告知西安市雁塔区八红美容美体生活馆的真实信息，未以反诉原告陈道斌（西安市雁塔区八红美容美体生活馆经营者）的名义而是自己的名义与闫某某签订美容院转让合同，最终导致美容院转让合同被撤销，反诉原告陈道斌丧失了对西安市雁塔区八红美容美体生活馆及美容院的相关设施等财务的占有、使用、收益及处分的权利。原告杜彩霞明知自己仅为代理人而非西安市雁塔区八红美容美体生活馆的经营者却以自己名义与闫某某签订合同存在重大过失，根据中华人民共和国合同法第460条，“有偿的委托合同因受托人的过错给委托人造成损失的委托人可以要求赔偿损失，无偿的委托合同因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的委托人可以要求赔偿损失”的规定，原告杜彩霞在接受委托后办理委托事项时，转让美容院过程中存在重大过失，导致反诉原告丧失了对西安市雁塔区八红美容美体生活馆及相关财务的占有、使用、收益及处分的权利，杜彩霞依法应向委托人赔偿该损失860000元（美容院转让价格）；原案外人闫某某起诉本案反诉被告杜彩霞及陈道斌一案中的当庭笔录中，闫某某当庭表示他们是基于合同的相对性要求杜彩霞返还转让款，而且一审（西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初11539号民事判决书判定由杜彩霞返还闫某某490000元，而未判令反诉原告返还闫某某490000元）；二审西安市中级人民法院中院判决驳回上诉维持原判，就本案中生效的法律文书确定的是由杜彩霞返还闫某某49万元而不是反诉原告，现杜彩霞未履行生效判决未向闫某某支付该490000元，无权起诉本案两被告；5、本案的案由是一个委托代理合同纠纷，合同有相对性，等价有偿性，基于该委托代理合同反诉原告交付了反诉被告杜彩霞西安市雁塔区八红美容美体生活馆及美容床、美容仪器、美容产品、客户资料、POS机等财务（价值86万元），现因杜彩霞的重大过失给被告造成了86万元的损失，杜彩霞在没有将原来委托其转让的西安市雁塔区八红美容美体生活馆及相关的美容产品等返还被告前，起诉要求被告返还款项没有任何法律依据；双方之间基于委托代理合同没有先后履行顺序，后美容院转让合同被撤销后,结果是双返，现杜彩霞应将反诉原告委托处置的财产返还给反诉原告或者折价赔偿后本诉被告考虑将该款项是否返还原告，现原告在未将被告委托其转让的西安市雁塔区八红美容美体生活馆及相关财产返还的情况下要求被告返还其款项没有任何法律依据；被告陈道斌和候全莉要求杜彩霞赔偿损失86万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告陈道斌与被告候全莉系夫妻关系，二人原共同经营位于西安市雁塔区XX路XX城XX号楼XX号的西安市雁塔区八红美容美体生活馆。后被告陈道斌委托原告杜彩霞代为转让该生活馆。2018年5月13日，原告以其本人名义，与案外人闫某某签订《美容院转让合同》一份，将该生活馆以860000元的价格转让给案外人闫某某，闫某某于2018年5月6日向被告候全莉支付50000元。后闫某某分次共计向原告杜彩霞转款共计490000元。原告收到该款项后，于2018年5月16日向被告候全莉转款400000元。剩余款项原告主张系其与二被告之间有货款未付，故抵扣了双方之间的其他债务。原告与案外人闫某某签订《美容院转让合同》后，案外人闫某某对该合同提出异议，故将原告与被告陈道斌诉至本院，请求撤销其于2018年5月13日与原告杜彩霞签订的《美容院转让合同》。双方产生争议后，被告陈道斌于2018年8月至9月期间，向原告杜彩霞补出《授权委托书》一份，上载明：本人陈道斌系位于西安市雁塔区XX路XX城XX号楼XX号西安市雁塔区八红美容美体生活馆的经营者，现，受托人因办理委托事项所产生的全部法律责任由本人承担。委托期限为：自签订本委托书之日起至办理委托事项完毕之日止。后闫某某与杜彩霞、陈道斌之间的合同纠纷经本院一审、西安市中级人民法院二审后，依法判令：1、撤销闫某某与杜彩霞在2018年5月13日签订的《美容院转让合同》；2、杜彩霞向闫某某返还转让款490000元；3、陈道斌向原告闫某某返还转让款50000元。现本院（2018）陕0113民初15539号民事判决书已生效。以上事实，有本院（2018）陕0113民初15539号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终6627号民事判决书、授权委托书、及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，被告陈道斌委托原告杜彩霞代为转让其经营的西安市雁塔区八红美容美体生活馆，原告杜彩霞以个人名义与案外人闫某某签订《美容院转让合同》，该合同签订后，被告陈道斌向原告补出授权委托书一份，根据该委托书载明内容“本人自愿委托杜彩霞全权代理本人办理八红美容美体生活馆转让给闫某某并代收转让款事宜，对受托人在办理上述事项过程中所签订的《美容院转让合同》等有关文件，本人均予以认可。”由此可知，被告陈道斌对于原告以自己名义与案外人闫某某签署合同的事实知情，且予以追认，并承诺因代理行为产生的后果，由其本人承担。故原告杜彩霞与案外人闫某某签订的《美容院转让合同》被撤销，其后果应由被告陈道斌承担。根据法庭调查，西安市雁塔区XX馆XX道斌、候全莉夫妻共同经营，本院生效判决中确认原告杜彩霞收取案外人闫某某的转让款后，已将其中400000元实际支付于被告候全莉，故被告候全莉应与被告陈道斌共同承担退款责任。至于剩余90000元转让款，原告杜彩霞并未实际转交与二被告，而系自行折抵双方其余债务。但在庭审中，原告未提交证据经原、被告双方确认的对账单或欠条等证据证明该笔债务的存在，故对于原告该项诉请，本院不予支持。至于原告要求被告支付的原二审案件受理费，该部分费用系原告因维权自行支出的费用，与本案原、被告双方之间的委托代理合同纠纷无关，故对于该部分诉请，本院亦不予以支持。综上，现依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈道斌、候全莉应于本判决生效之日起十日内向原告杜彩霞退还转让款400000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杜彩霞其余诉讼请求。本案案件受理费8824元，减半收取4412元，由被告陈道斌、候全莉承担4000元，其余部分由原告自行承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    张  蓓  欣 二〇 二〇 年十 月 三十日 书  记  员    王  崇  凡 打印：相丽华    校对：  张桐铭    2020年  月  日送达  1