河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2367号原告：陈为民，男，1966年3月22日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：陈二芹，许昌市襄城县紫云法律服务所法律工作者。被告：姚志亭，男，1960年10月17日生，汉族，住襄城县。被告：李想，女，1960年5月10日生，汉族，住址同上，二被告委托诉讼代理人：霍二鹏，河南金豫律师事务所律师。原告陈为民与被告姚志亭、李想民间借贷纠纷一案，2020年8月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为民及其委托诉讼代理人陈二芹，被告姚志亭、李想的委托诉讼代理人霍二鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈为民诉称：2013年至2015年间，被告经营粮食收购生意，期间被告因急需资金向原告借款。2013年10月9日员工借给被告现金14万元，被告为原告出具借条，约定月息1.5分。2015年10月2日被告向原告借款25万元，承诺三个月后偿还，被告为原告出具借条。2017年至2018年间，被告偿还借款19万元，剩余借款20万元及利息被告未偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20万元及利息43500元（以10万元为本金，约定月息1.5分自2018年2月25日至2020年7月25日，以后的利息计算至实际还款日止）。2、诉讼费由被告负担。被告姚志亭、李想辩称：原告诉的两笔借款，2013年10月9日14万元，二被告已经偿还19万元，2015年10月2日25万元借款原告仅向二被告支付了20万借款，其余5万元系第一笔借款14万元的利息共计50400元，姚志亭在书写该借条时现金支付原告400元，5万元转化为本金，该25万元也已经偿还。请求驳回原告不属实的诉请部分。陈为民为支持其主张提供以下证据：证据一、2013年10月9月借条14万，2015年10月2日借条25万元及当日转账凭证20万元。证明共借给被告39万元。证据二、2016年5月4日协议书一份。证明2016年5月4日经原、被告结算，确认二被告欠原告借款本金22万元，协商2016年7月15日前偿还，被告愿意以车辆、房子抵押。被告姚志亭、李想为支持其主张提供以下证据：证据一、2019年2月2日原告书写的收到条，证明被告姚志亭、李想已经通过现金19万元，系归还支付借条一的借款。证据二、姚志亭户号：622991713601397979，开户行为河南襄城农村商业银行股份有限公司（原名称为河南省农村信用社襄城县合作联社）银行流水明细2页，证明原告已通过该银行账户向原告陈为民分三次偿还第二笔借款共计277000元（2015年10月5日10.2万、10月7日7.5万、2016年2月20日10万）,其中部分系第一笔借款利息。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2013年10月9日，被告姚志亭、李想向原告借款14万元，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到为民现金壹拾肆万元整（140000元），借款人：姚志亭、李想，2013年10月9号，月息1分5厘”。2015年10月2日，被告姚志亭、李想再次向原告借款25万元，被告姚志亭、李想为原告出具借条一份，载明：“今借到陈为民现金贰拾伍万元整（250000元），借款人姚志亭、李想，2015年10月2号”。2016年5月4日，二被告为原告出具协议书，载明：“2015年10月2日，姚子（志）亭欠陈为民款，大写：贰拾贰万元整，小写：22万元，利息除外，现以一套房子（姚庄东头四建楼连院墙、）、小车一部（车号豫Ｋ×××**）抵押给陈为民，如若在2016年7月15日之前不还，房子、车会卖掉。特立此协议。欠款人签名：姚志亭、李想”。2019年2月2日，原告为被告出具收到条，载明：“今收到姚志亭拾玖万元整，收到人：陈为民，借条1只付第一次拾万、第二次叁万、第四肆万、第三次两万、200192月2号。”本案原告证据2015年10月2日的借条下方标注：“4月1号付3万，付农历16年正月15日10万”，原告称是其在被告还款过后自行标注。庭审中，原告自认2018年2月25日之前的利息已陆续支付，不完整的也放弃。2020年8月4日，原告陈为民诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金20万元及利息43500元（以10万元为本金自2018年2月25日至2020年7月25日）。2、诉讼费由被告负担。本院认为：关于本案借款的数额，本案2013年10月9日借条14万元，二被告对该借条没有异议，本院对该借条予以认定。2015年10月2日借条25万元，原告称转账20万元，现金交付5万元。二被告辩称2015年10月2日借款25万元中的5万元系2013年借款14万元的利息，原告对其所称的现金交付的5万元，未提供证据予以证明，原告提供的转账记录中记载2015年原告向被告转账20万元后，尚有余额50040.31元，原告当日的银行账户余额，足可以一次通过转账交付借款25万元，但原告主张的却是转账20万元，现金交付5万元这一较为繁琐的交付方式，以14万元为本金自2013年10月9日至2015年10月2日按月息1.5分计算的利息为49980元，鉴于以上原因，本院对二被告辩称的25万元借款中的5万元系14万元借款的利息予以采信，从而得出2015年10月2日前原借款14万元利息已经结清。关于还款数额及日期，原告自认本案两笔借款被告已经归还19万元，与被告持有的原告2019年书写的收到条数额相符。原、被告均称记不清本案借款具体还款金额、时间，从2016年5月4日二被告为原告出具协议书内容：“2015年10月2日，姚子（志）亭欠陈为民款，大写：贰拾贰万元整，小写：22万元……”看，截止2016年5月4日，双方确认本金借款数额应为22万元。原告在2015年10月2日25万元借条上标注：“4月1日付3万”应为2016年4月1日，“付农历16年正月15日10万”应为2016年农历正月，结合被告提供的银行流水中显示的2016年2月20日（农历正月十三）向原告转款10万元，考虑借条标注内容标注系原告事后凭记忆标注，具体日期应为2016年2月20日。总借款数额39万，以上两笔还款共计13万元，2016年5月4日二被告为原告出具协议书显示尚欠原告22万元，原告收到条显示“第四肆万”应是在2016年5月4日前支付，故2016年5月4日前二被告归还数额应是2016年2月20日的10万元、2016年4月1日的3万元、2016年5月4日之前的4万元，合计17万元，剩余借款数额为22万元，与协议书载明的22万元相符。收到条中载明的“第三次两万”据原告回忆称是在2017年春节，被告对具体还款时间记不清，在原、被告均没有文字记载具体时间的情况下，本院予以采信，故下余借款金额为20万元。由于本案借款年代久远，原、被告均对本案还款具体还款时间记不清，又均无书面文字材料记载准确还款时间，本院对本案借款概括予以处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案14万元借款约定月息1.5分，属于负担较重的债务，二被告以上还款应视为先偿还该14万元借款，前述2013年10月9日14万元已认定2015年10月2日前全部利息结清，以14万元为本金自2015年10月2日至2016年5月4日利息为14840元，因此本案协议书中载明的“22万元，利息除外”为剩余本金22万，利息在协议书之外另行解决。又因上述法律规定，本院认定原、被告之间约定利息1.5的14万元借款本金在协议上签订之时，14万本金已经偿还完毕，剩余22万元为未约定利息的借款。该借款扣除2017年春节期间二被告归还的2万元，剩余20万元。庭审中，原告自认2018年2月25日之前的利息已陆续支付，不完整的也放弃，本院认定未在协议书中未解决的利息已经偿还完毕。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;本案剩余借款20万元未约定利息，亦未约定借款期限，原告起诉之日（2020年8月4日）视为借款到期之日，故本案利息应以20万元为本金自2020年8月4日起按年利率6%计算利息至实际还款日止。关于二被告的辩论意见，二被告在原告在诉状中自认已归还借款19万元的情况下，庭审时提供银行流水，用以证明除原告自认的19万外，通过银行转账归还27.7万元，共计归还46.7万元。原、被告均曾经营粮食生意，经营过程中与他人资金往来频繁，而二被告提供的银行流水为截取的2015年8月5日至2015年10月8日、2015年10月26日至2016年3月10日流水，凭该截取年代久远的间断性流水记录，要求原告回忆起资金往来的真实情况，并加以证明，显然加重了原告的举证负担甚至无法完成。从原告出具收到条的时间上看，原告出具收到条时间是2019年2月2日，该收到条载明收到款项共计19万元，若如原告所述当时已归还46.7万元全部借款结清，完全可以要求收回借条或让原告出具结清全部借款简单明了的手续，且二被告提供的流水为2015年8月5日至2015年10月8日、2015年10月26日至2016年3月10日流水，却又在2016年5月4日签订协议确认债务为22万，二被告作为具有丰富交易经验的完全民事行为能力人，理应知晓签订协议的法律后果。二被告解释为19万元是现金交付，27.7万元为转账支付，所以仅要求原告出具19万元的收到条，把本已确定明了的双方债务结算复杂化，二被告解释与常理相悖，本院不予采信。本案双方本应做到手续齐全，账目明了，避免简单问题复杂化，也希望当事人谨记“为人要诚，做事要实，宽容是金，良知乃立身之本”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚志亭、李想于本判决生效后十日内偿还借款本金20万元及利息（利息计算办法：以20万元为本金自2020年8月4日起按年利率6%计算利息至实际还款日止）。二、驳回原告陈为民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元（已减半收取），由原告陈为民负担876元，由被告姚志亭、李想负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二〇年十一月三日书记员 牛应召