河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终2178号上诉状（原审原告）：李红涛，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县安陵镇东大街。委托诉讼代理人：李全爱，河南如璋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李素云，女，1978年10月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张新渠，河南圣兴律师事务所律师。原审被告：耿记恩，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。上诉人李红涛因与被上诉李素云、原审被告耿记恩民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初1575民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人李红涛及其委托诉讼代理人李全爱、被上诉人李素云的委托诉讼代理人张新渠、原审被告耿记恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李红涛上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判被上诉人承担300000元借款及利息的连带清偿责任;2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误,适用法律不当。具体理由如下:1.一审判决关于被上诉人名下银行卡的认定事实错误。一审判决书中认定:“登记在被告李素云名下的中国农业银行卡,卡号:62×××78系被告耿记恩私自所办,办理该卡的原因是为了转账方便,因被告耿记思系中国农业银行鄢陵县支行的工作人员,转账不能走自己的账户”,该认定既不符合事实,也不符合正常推理。首先,根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条之规定,委托他人代理申领金穗借记卡的,须持卡人本人凭借记卡及本人有效身份证件到中国农业银行指定网点办理激活。被上诉人在中国农业银行鄢陵县支行开卡,必须由本人携带身份证到指定网点激活方可使用,且该银行卡是2013年5月9日被上诉人和原审被告夫妻关系存续期间办理的,而被上诉人在一审庭审时辩称对该银行卡不知情,明显为狡辩,掩盖事实;其次,上诉人在借款给原审被告时对原审被告和被上诉人已经离婚的事实并不知情,并且原审被告还提供了被上诉人的银行卡号,上诉人基于正常人的认知,无法预料到原审被告和被上诉人已经离婚;第三,若被上诉人与原审被告已协议离婚,那么被上诉人应该要回属于自己的银行卡,这才符合正常人的思维。本案中,被上诉人离婚后不要回自己的银行卡,任由原审被告使用,并且大数额转账,这怎么可能不知情?被上诉人与原审被告二人离婚不离家,对外也继续以夫妻名义生活,与离婚前并无差异,有假借离婚逃避债务的重大嫌疑。一审法院在没有查清事实的情况下,作出错误认定。2.一审判决结果中对借款利息的表述不准确。双方约定的还款期限为2016年1月8日,由于到期后双方没有重新出具债权债务凭证,到期应收利息45000元不计入逾期利率计算的本金,本金以300000元计算并无不妥,但到期应收利息45000元应当归还上诉人。逾期利息以300000元为基础,自2016年1月8日起,按照上诉人提出的年利率一分计算。3.一审判决适用法律错误。一审判决书中以最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条为依据,作出了该借款不属于夫妻共同债务的认定,明显不当。被上诉人已于2015年3月20日登记离婚,该借款发生时已无夫妻关系,《婚姻法司法解释二》第二十四条适用的前提是夫妻关系存续,一审法院以该法条为依据作出判决,适用错误。综上所述,被上诉人与原审被告协议离婚,早有预谋,离婚不离家,假借离婚逃避债务;被上诉人登记离婚后,将自己名下的银行卡交给原审被告使用,欺骗上诉人借款给原审被告,存在明显故意过错;一审法院在没有查明以上事实的情况下,作出错误事实认定和判决,损害了上诉人的合法权益。被上诉人李素云答辩称：一、一审判决关于被上诉人名下银行卡的认定事实非常正确。一审判决书认定：“登记在被告李素云名下的中国农业银行卡，卡号：********被告耿记恩私自所办，办理该卡的原因是为了转账方便，因被告耿记恩系中国农业银行鄢陵县支行的工作人员，转账不能走自己的账户”，上诉人称该认定不符合事实，也不符合正常推理是没有任何事实依据的。首先本案原审被告耿记恩于2007年9月4日在中国农业银行鄢陵县支行大马分理处办理的662×××78张卡，而不是上诉人所说的是2013年5月9日，这个由被上诉人提交的证据可以相互印证，并且原审被告耿记恩在办理此卡时，被上诉人确实不知情，当然也没有自己的任何签字按手印之类，这个也望法庭明察。另外根据2000年2月16日中国农业银行发布并实施《中国农业银行金穗卡借记卡章程》中第四条没有上诉人所诉的那样的规定，这个由被上诉人提交的证据也能够证明。至于上诉人诉称被上诉人与原审被告已协议离婚，那么就应当要回自己的银行卡，也纯属是无稽之谈，因为被上诉人对此卡根本不知情，怎么去给他要？再说被上诉人与原审被告于2015年3月20日已办理了离婚登记，按照法律的规定，离婚只是解除夫妻关系，父母与子女的血缘关系是无法改变的，为了子女的健康成长，被上诉人和原审被告不可能把两人离婚的事实告诉所有人吧，另外，被上诉人的孩子都在上学，为了孩子，两个人即使离了婚，也不是说就永远不在一起了。因此对于上诉人称被上诉人与原审被告二人离婚不离家，对外也继续以夫妻名义生活，与离婚前并无差异，有假借离婚逃避债务的重大嫌疑之说，没有任何证据证明，也毫无法律依据，实际上也是对被上诉人名誉的无端诋毁和侵害，对此被上诉人将保留通过法律解决此问题的权利。二、一审判决适用法律完全正确。因为被上诉人和原审被告办理离婚登记日期是2015年3月20日,而本案两笔借款发生在2015年7月7日、2015年7月8日，此时被上诉人和原审被告已解除夫妻关系，那么根据我国《婚姻法》及《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务的相关规定，本案中该借款根本不是夫妻的共同债务，实际上是原审被告耿记恩的个人债务，应当由其承担，与被上诉人毫无关系，因此被上诉人也不承担任何还款责任，这个也望法庭明察。请二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。原审被告耿记恩：借款由我承担，这是我自己以前借的款，借款时已经离婚了，李素云不知道。银行卡是2007年9月份我办的卡，是人工办卡，我随便开了一张，是为了转账方便，是我自己用的，李素云一直不知道这个事。上诉人李红涛向一审法院起诉请求：1、要求判令二被告偿还原告借款本金30万元及相应利息；2、二被告互负连带偿还责任、3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院经审理查明：2015年7月份，被告耿记恩因做生意急需资金为由向原告李红涛借款，被告耿记恩为原告出具借条两份，内容为：“借条今借到李红涛411024197602180118人民币贰拾万元整（200000元）期限6个月利息30000元，到2016年1月7日到期本利一起归还，如若不还愿负法律责任。借款人：耿记恩（指印盖章）411024197007010018借款日期：2015年7月7号”；“借条今借到：李红涛411024197602180118人民币：壹拾万元整（100000元）期限6个月，利息15000元，到2016年1月8日到期，本利一起归还，如若不还，愿负法律责任。借款人：耿记恩（指印盖章）411024197007010018借款日期：2015年7月8号”。合同签订后，原告李红涛以银行转账的方式将上述款项转至被告李素云的账户，7月7日转20万元，7月8日转10万元，共计30万元。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未偿还本金及利息，遂形成本案纠纷。另查明：被告李素云与被告耿记恩于2015年3月20日办理了离婚登记手续。登记在被告李素云名下的中国农业银行卡，卡号：********被告耿记恩私自所办，办理该卡的原因是为了转账方便，因被告耿记恩系中国农业银行鄢陵县支行的工作人员，转账不能走自己的账户。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告耿记恩向原告李红涛借款30万元，有被告耿记恩为原告李红涛出具的借条及银行转账手续在卷佐证，双方之间形成民间借贷法律关系，该院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定偿还借款，故原告李红涛要求被告耿记恩偿还借款的请求，该院予以支持；双方在借条中约定了利息，原告要求被告自借款到期之日起按年息1分支付利息的请求，符合法律规定，该院予以支持；原告要求被告李素云共同承担还款责任，但未提供相应的证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或者共同经营，且二被告办理离婚登记的日期为2015年3月20日，而该两笔借款发生日期为2015年7月7日和7月8日，故原告李红涛要求被告李素云承担还款责任的请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：一、被告耿记恩于本判决生效之日起十日内给付原告李红涛借款本金30万元及相应利息（利息以本金30万元为基数，自2016年1月8日起按年利率1分计算至偿还借款之日止）。二、驳回原告李红涛的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告耿记恩负担。二审中上诉人李红涛提交以下证据：证据一，尾号8678的借记卡（本案30万元进入的账户李素云名下的卡）卡资料查询单一份，证明：开卡日期是2013年5月9日，不是被上诉人陈述的2007年办的，证明被上诉人对办卡原因存在虚假陈述。被上诉人李素云质证：我方不知情，真实性无异议。原审被告耿记恩：卡是2007年9月份在农行大马分理处开的，上诉人提供的2015年7月3日是换卡日期，原来的卡不带芯片，换卡是我自己办的，升级成有芯片的卡。被上诉人李素云二审提交以下证据：证据一、中国农业银行出具的业务凭证一份，证明通过中国农业银行借记卡账户主档查询，本案原审被告在被上诉人不知情的情况下，于2007年9月4日在中国农业银行鄢陵县支行大马分理处办的662×××78张卡，而不是上诉人所说的2013年5月9日。证据二、中国农业银行金穗卡借记卡章程，证明：1、根据2000年2月16日中国农业银行发布并实施《中国农业银行金穗卡借记卡章程》，没有上诉人所诉的第四条那样的规定。2、证明原审被告在被上诉人不知情，办理中国农业银行这种卡时，在当时，原审被告作为一名本单位的老员工，完全自己能办理，实际上就是他自己办理的。上诉人李红涛质证意见：证据一、查询单真实性无异议，开卡日期2007年9月4日是在夫妻关系存续期间开的。证据二，规定不显示是中国农业银行金穗卡借记卡章程。原审被告耿记恩质证意见：无异议。经庭审质证及本院审查后认为，被上诉人李素云提交的证据显示于2007年9月4日在中国农业银行鄢陵县支行大马分理处办的662×××78张卡，故对李红涛提交的证据不予采信，对李素云出示的证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为,李红涛要求李素云共同承担还款责任，但未提供相应的证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或者共同经营，且李素云、耿记恩办理离婚登记的日期为2015年3月20日，而该两笔借款发生日期为2015年7月7日和7月8日，故李红涛要求李素云承担还款责任的请求证据不足。在一审庭审中李红涛在一审庭审笔录中明确了利息的计算方式，要求自借款到期之日起至还清借款之日按年息1分支付利息，故一审判决计算利息并无不当。综上，上诉人李红涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李红涛承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  蒋家康二〇二〇年十一月二十三日书记员  李向阳