辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1750号 上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路。 负责人：王志，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡冀东，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于广，男，1991年1月8日出生，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：杨雪，辽宁永冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘国成，男，1972年9月2日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 原审被告：安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区体育馆路。 负责人：毕磊，该支公司总经理。 上诉人大家财产保险有限责任公司辽宁分公司（以下简称大家财险）因与被上诉人于广、被上诉人刘国成、原审被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称安邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大家财险的委托诉讼代理人胡冀东，被上诉人于广及其委托诉讼代理人杨雪，被上诉人刘国成到庭参加诉讼。原审被告安邦财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大家财险上诉请求：撤销辽宁省丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初308号民事判决，改判大家财险无需向于广支付伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及误工费或将本案发回重审。事实和理由：1、一审判决认定于广因本案交通事故产生了残疾赔偿金、被扶养人生活费与精神损害抚慰金的直接依据为丹东市第一医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定书是在另案中作出的，大家财险没有参与鉴定过程，无法行使诉讼权利。该鉴定意见书不能如实反映案件事实，不能作为定案的依据，一审判决依据该鉴定书判令大家财险赔偿于广残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金没有事实依据。2、于广在一审提交的证据根本无法证明其受伤时有工作，一审判决对此已经认定，但仍判决大家财险赔偿于广误工费，没有事实依据。 于广辩称，案涉伤残鉴定是一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，为肇事车辆承保的安邦财险未提出异议。大家财险因受让安邦财险的保险业务而参与本案诉讼，并不影响鉴定结论的合法性，如果因此要求于广重新鉴定，会增加诉累。一审判决正确，请求予以维持。 刘国成辩称，我的车辆有保险，相关的损失应由保险公司赔偿。 安邦财险未到庭亦未提交书面陈述意见。 于广向一审法院起诉请求：判令两名被告共同赔偿原告各项经济损失共计128248.104元，被告大家财险在交强险限额内先行赔付并优先赔付精神损害抚慰金，不足部分在商业险范围内承担30%赔偿责任，安邦财险承担连带责任，剩余不足部分由被告刘国成予以赔偿。 一审法院认定事实：2019年1月17日15时20分左右，案外人白云龙驾驶两轮摩托车沿振安区金光线由东向西行驶时与相对方向的被告刘国成驾驶的辽Ｆ×××××号小型普通客车相撞，导致白云龙及摩托车乘车人即本案原告于广受伤，两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，案外人白云龙负事故主要责任、被告刘国成负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往丹东市中心医院救治，当日转入中国人民解放军联勤保障部队第九六六医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、胸12椎体压缩性骨折、左膝关节皮肤裂伤、前后交叉韧带损伤（II-III度）及内外侧副韧带损伤（II-III度）。住院治疗5天，一级护理5天。出院医嘱为：休息4个月。原告现有一未成年儿子于皓丞需抚养，其出生日期为2014年4月12日。 2019年原告曾向一审法院起诉，在诉讼中经原告申请一审法院委托丹东市第一医院法医司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告第12胸椎压缩性骨折构成十级伤残。鉴定费2072.4元。后原告撤诉。 被告刘国成驾驶的辽Ｆ×××××号小型普通客车在被告安邦财险投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），事故发生在保险期间内。 根据《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，安邦财险签署的截至2019年12月31日的非理财类保单全部转让至大家财险，保险责任由大家财险承担。 在本案诉讼过程中，摩托车驾驶人白云龙向一审法院提起民事诉讼，案号为（2020）辽0604民初310号（以下简称310号），一审法院查明白云龙的损失有：医疗费58139.96元、住院伙食补助费1400元、护理费3032.45元、交通费112元、伤残赔偿金178206元、被抚养人生活费127817.4元、精神损害抚慰金8019元、误工费12043.15元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿由此所造成的损失。本起事故经交警部门认定，案外人白云龙负事故主要责任、被告刘国成负事故次要责任，原告于广无责任。故一审法院酌定被告刘国成对原告的各项合理损失承担30%赔偿责任。因被告刘国成驾驶的涉案车辆在被告安邦财险处投保交强险及商业三者险，且大家财险受让了安邦财险的该部分业务，故由被告大家财险在交强险限额内先行赔付原告的各项损失，不足部分在商业险范围内承担30%赔偿责任，剩余不足部分由被告刘国成予以赔偿。另外，根据原告的诉讼请求，精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付。 关于原告主张的经济损失：1、医疗费10416.35元，有票据为凭，予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院5天，参照国家机关公务人员出差补贴标准每人每天50元，原告主张250元，符合法律规定，予以确认；3、护理费，原告住院期间一级护理5天，护理费标准参照《2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的居民服务业工资标准计算，共计1444.03元；4、交通费，结合原告住院天数，原告请求数额为20元，予以确认；5、残疾赔偿金，结合原告的伤残情况，残疾赔偿金为59402元；6、关于被抚养人费，因被抚养人为未成年人，故按照上一年度全体居民人均消费支出标准计算至十八周岁，共计14978.6元；7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成伤残，势必给原告精神造成一定损害，结合各方当事人过错程度，酌定精神损害抚慰金为2673.09元；8、误工费，原告住院5天，出院诊断书建议休息4个月，故误工天数按125天计算。原告主张误工费月工资12000元计算，但提供证据不足以证明原告的就职及收入情况。故依据2019年全体居民人均可支配收入计算，误工费共计10171.58元；9、鉴定费2072.4元，有票据为凭，予以确认。 因本案与310号案件系同一交通事故的多名被侵权人起诉的交强险及第三者责任险赔偿案件，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，包含医疗费及住院伙食补助费，原告主张医疗费及住院伙食补助费共计10666.35元。310号案件白云龙医疗费及住院伙食补助费共计59539.96元。白云龙与本案原告于广的损失占总损失的比例为84.81%和15.19%。根据损失比例，确定被告大家财险在该赔偿限额下赔偿原告于广1519元（10000×15.19%）。 交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，包含护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金，310号案件白云龙护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计229230元。本案原告于广护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计88689.3元。白云龙与于广的损失占总损失的比例为72.1%和27.9%。根据损失比例，确定被告大家财险在该赔偿限额下应赔偿原告于广30690元（110000×27.9%）。 综上，原告扣除交强险赔偿款项后，剩余的赔偿款数额为67146.65元。因被告刘国成在本起事故中承担30%的责任，故应由被告大家财险在商业三者险的范围内按照30%承担赔付责任即67146.65元×30%＝20144元。 一审法院判决：一、被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告于广各项损失32209元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告于广各项损失20144元；二、驳回原告于广的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，减半收取1433元，鉴定费2072.4元，合计3505.4元，原告于广承担2074.44元，被告刘国成承担1430.96元。 二审中，大家财险提供了丹东市振安区人民法院（2019）辽0604民初1470号民事裁定书、司法鉴定意见书送达回证及卷宗目录，证明案涉司法鉴定意见书在另案进行了送达，由于于广撤回起诉，故未经开庭质证，也未进行实体审理。 于广的质证意见为，对证据的真实性没有异议，该组证据恰恰能够证明安邦财险对鉴定意见书没有异议。 刘国成对该组证据没有异议。 综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：大家财险提供的该组证据，鉴于其他各方当事人不持异议，本院予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题：一是丹东市第一医院法医司法鉴定所针对于广损伤程度出具的司法鉴定意见书能否作为定案的依据；二是一审判决大家财险赔付于广误工费有无事实依据。 关于第一个争议焦点。案涉司法鉴定意见书是于广于2019年在一审法院起诉刘国成、安邦财险机动车交通事故责任纠纷即（2019）辽0604民初1470号案件中申请法院委托鉴定机构丹东市第一医院法医司法鉴定所作出的，为刘国成驾驶车辆承保交强险和商业三者险的安邦财险参与了该案诉讼，没有证据证明安邦财险在司法鉴定中应享的权利受限或被剥夺。于广因故撤回该案诉讼后，随即于2020年再次起诉（即本案诉讼），并基于大家财险受让安邦财险部分保险业务的事实，追加大家财险参与本案诉讼。诉讼中，大家财险已对于广诉请赔偿所依据的上述司法鉴定意见书进行了质证。大家财险针对鉴定程序提出的异议，没有事实依据。大家财险以此为由提出不应承担伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的上诉主张，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。于广为证明其主张的事故发生前在内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司工作（搬运工）、月工资12000元的事实，提供了该公司为其发放的入井证、账户名称为其本人的银行卡交易明细等证据。由于上述证据不足以证明于广所主张的月收入情况，一审法院按照辽宁省2019年全体居民人均可支配收入计算白云龙的误工损失，并无不当。本院对大家财险提出的不应赔付于广误工费的上诉主张，不予支持。 综上所述，大家财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2866元，由上诉人大家财产保险有限责任公司辽宁分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王蕾 书记员王阳