wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初533号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人欧文弟，男，1992年4月6日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，务工人员，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被取保候审。 立案日期2020年11月6日 开庭日期2020年11月13日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉﹝2020﹞534号起诉书，指控被告人欧文弟犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金，适用缓刑。 辩护意见被告人欧文弟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年10月17日20时42分许，被告人欧文弟饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且无号牌的正三轮载货摩托车行驶至来宾市兴宾区国道322线1962公里处时被执勤交警当场查获。经对欧文弟的血样进行鉴定，欧文弟的血液中乙醇含量为93.70mg/100ml，属于醉酒驾驶。 本院意见被告人欧文弟的行为构成危险驾驶罪，其具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节,归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻情节,主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文被告人欧文弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  罗 杰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  韦元臻 书 记 员  覃丽叶 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0528执1497号阳巧玲；付东连：申请执行人阳巧玲与被执行人付东连借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人付东连已将借款本金12000元（肖坤训代交）全部履行完毕，申请执行人阳巧玲已领取该款，执行费80元阳巧玲自愿交纳。该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十一月五日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民特321号申请人：李海波。申请人：李云涛。申请人：李云麟。以上三申请人共同委托代理人：李明波。申请人：李明波。申请人：连云港市中医院，住所地连云港市海州区。法定代表人：高慧，该院院长。委托诉讼代理人：孟祥熙，该院工作人员。本院于2020年11月27日立案受理申请人李海波、李云涛、李云麟、李明波、连云港市中医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷一案，于2020年11月5日经海州区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由医方一次性赔偿患方各项费用合计人民币壹万元整（人民币10000元）。此纠纷就此了结；二、患者及家属在本协议生效后，不得以任何形式就此纠纷事宜向医方主张协议以外的权利；不得向有关部门投诉，不得追究医院和医务人员的相关责任；三、履行方式、时限：医方自本协议签订之日起15个工作日内将赔偿款项以现金给付患方。本协议一式五份，双方当事人各执一份、海州区医患纠纷人民调解委员会二份、海州区人民法院持一份。本院经审查认为，申请人达成调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李海波、李云涛、李云麟、李明波与连云港市中医院于2020年11月5日经海州区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  胡静二〇二〇年十一月三十日书记员  李涛
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执1036号 申请执行人：程川，男，1988年12月3日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨清国，男，1963年8月6日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人程川与被执行人杨清国借款合同纠纷一案中，经网络查控和传统调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人提供的财产暂无法处置，再未提供其他可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 董海林
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执保535号之一申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，任该行法律顾问。被申请人：李志康，男，1990年8月18日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：邢盼盼，女，1990年5月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：张国峰，男，1980年2月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：许运尚，男，1991年2月4日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：李倩，女，1991年10月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：张飞，男，1979年7月18日出生，回族，居民，住太康县。关于河南太康农村商业银行股份有限公司与李志康、邢盼盼、张国峰、许运尚、李倩、张飞金融借款合同纠纷纠纷一案，本案保全标的470000元，已冻结张飞在财付通085e9858e660d1b73c997b73d存款7488.86元，张国峰在中国建设银行4367422510600232430_156_1存款7165.07元,已查封被申请人李志康名下登记的豫Ｐ×××**大众牌汽车一辆，（本次所保全的银行存款、财付通均系余额冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2020）豫1627民初5715号民事裁定书已部分保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  韦 冲
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 (2020)陕0523执保634号 大荔县人民法院立案庭： 关于申请人李亚菲与被申请人李晓军借款合同纠纷（2020）陕0523民初3550号之一民事裁定书一案，在执行过程中，本院依法对被申请人李晓军名下银行账户存款及网络资金在170000元限额内采取解除冻结措施，现回函你庭。 附：银行信息反馈（副本） 二〇二〇年十一月二十日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1275号之一申请人：山东金达建材有限公司，住所地淄博市周村区正阳路北。法定代表人：许文涛，经理。被申请人：山东桓台建设工程有限公司，住所地淄博市桓台建筑商城**。法定代表人：逯志军，经理。申请人山东金达建材有限公司与被申请人山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保1275号执行裁定书于2020年11月4日依法冻结了被申请人山东桓台建设工程有限公司在齐商银行股份有限公司兴桓路支行账户80×××56人民币2623000.00元、在山东莱芜农村商业银行股份有限公司雪野支行账户26XXX91人民币189025.36元、在山东桓台农村商业银行股份有限公司索镇支行账户90×××01人民币114365.99元。申请人山东金达建材有限公司申请的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人山东金达建材有限公司申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十一月九日书记员  侯庆智
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1716号 徐州至信建材机械有限公司: 徐州至信建材机械有限公司与淳安县千峰水泥有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十一月十六日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2712号申请执行人：苏晓桃,女,1964年2月20日出生,汉族，住河南省灵宝市。被执行人：包有民，男,1968年6月2日生，汉族，住河南省灵宝市。本院在执行苏晓桃与包有民借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人包有民于2020年11月26日履行10000元（已支付），2020年12月31日前付款10000元，余款12619元及案件受理费在2021年6月31日前一次性付清。申请人撤回执行申请。二、申请人撤回执行申请，本案终结执行，并解除强制措施。若被执行人不按上述和解协议约定的时间和数额履行，申请人执行人恢复执行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1282民初3249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学仁审判员  王一斌审判员  贾万超二〇二〇年十一月二十六日书记员  盛红波
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2505号原告：山东铭泽新材料有限公司，住所地山东省德州市庆云县徐园子乡开发区后赵村北。法定代表人：徐清房。委托诉讼代理人：崔涛，庆云尚堂法律服务所法律工作者，特别授权。被告：庞广军，男，住辽宁省海城市（村）。原告山东铭泽新材料有限公司与被告庞广军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告山东铭泽新材料有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东铭泽新材料有限公司撤诉。案件受理费456元，由原告山东铭泽新材料有限公司负担。审判员  郝玉珍二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 萍
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0728执473号申请执行人：彭某某，男。被执行人:周某某，男。申请执行人彭某某与被执行人周某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）陕0728民初287号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周某某未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被行人履行退还彩礼现金35000元的给付义务。本院于2020年10月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人周某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。在执行过程中，经查，被执行人周某某在金融机构开设的银行账户中有存款2500元，本院已依法将其划拨至本院执行专户。后被执行人周某某主动提出了要求与申请执行人进行执行和解的意向。经征求申请执行人意见，申请执行人同意被执行人周某某提出的分期给付和解方案，并于2020年10月28日签署了执行和解协议，其内容如下:“一、被执行人周某某应给付申请执行人彭某某婚约彩礼现金35000元，定于2020年10月28日给付4500元（其中现金交纳2000元、依法扣划银行账户2500元）、2021年1月1日前给付3000元、2021年12月31日前给付15000元、2022年12月31日前将下剩12500元一次性付清；二、申请执行人彭某某自愿撤销本次执行申请。”。现申请执行人彭某某以双方达成执行和解协议为由向本院递交了书面撤销执行申请。据此，本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，该案可以以“终结执行”方式结案。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728执473号案件终结执行。执行申请费425元，由被执行人周某某承担。本裁定送达后立即生效。审判员 文 璞二〇二〇年十一月十三日书记员 李瑞峰
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2944号申请执行人：张某某,男被执行人：曹某某，男被执行人：苏某某，男申请执行人张某某与被执行人曹某某、苏某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3350号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人张某某借款本金人民币30000元及利息，并承担案件受理费500元，但被执行人拒不履行。申请执行人张某某申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年8月21日向被执行人曹某某、苏某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人曹某某、苏某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产等登记信息，银行有存款。3.本院通过全国网络查控系统依法划拨被执行人在中国建设银行账户内的存款18900元并支付给申请执行人。4.本院依法对被执行人曹某某、苏某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，申请执行人实现债权18900元，下欠部分被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年十一月十日书记员  刘 阳
文书内容            河南省通许县人民法院刑事判决书                                          （2020）豫0222刑初400号                        公诉      机关              通许县人民检察院                  被告人基本情况                  被告人韩兆国，男，1977年4月3日生，身份证号4102221977********，汉族，初中毕业，农民，住通许县竖岗镇李庄村**。因涉嫌危险驾驶于2020年10月31日被通许县公安局刑事拘留。                    辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              通检一部刑诉（2020）444号                  指控事实              2020年9月12日16时30分许，被告人韩兆国酒后驾驶豫BHD0**号小型汽车，沿豫3**省道由西向东行驶至通许县竖岗镇后刘庄村路段时，与相对方向左转弯的刘艳华驾驶的豫BN25**号小型汽车相撞，两车损坏，韩兆国、刘艳华及刘艳华车上乘员王鹏龙受伤。经鉴定，韩兆国静脉血液中的乙醇含量为219.7mg/100ml。经认定，韩兆国负此事故的主要责任。2020年11月5日，双方达成赔偿协议，韩兆国家属赔偿刘艳华方各项损失共五万元，刘艳华方对韩兆国谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                                量刑建议                对被告人韩兆国判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人意见                  被告人韩兆国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人韩兆国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。                  法律      依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。                  判决      结果              被告人韩兆国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人韩兆国的刑期自2020年10月31日起至2021年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员   李培垒                                         二〇二〇年十一月六日                               书 记 员   李雪瑜
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3556号 原告：程玉娟，女，1989年1月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：徐冬冬，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告程玉娟与被告徐冬冬探望权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告程玉娟于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案在审理过程中，程玉娟自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告程玉娟撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告程玉娟负担。 审判员  朱邦斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李杨洲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执恢211号 申请执行人威海威嘉物业服务有限公司、被执行人丁永飞 上述当事人之间物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初286民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，本院执行期间，提取了被执行人丁永飞在本院（2020）鲁1092执883号案件中的执行款27855元（含执行费313元），至此本院（2019）鲁1092民初286号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0686执保1654号之三申请执行人中国某银行股份有限公司栖霞市支行，住所地：栖霞市霞光路。被执行人曹某，男，住栖霞市。被执行人刘某，女，住栖霞市。本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人曹某、刘某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹某、刘某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判长  马明明二〇二〇年十一月九日书记员  杨晓林
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2861号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街********。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨广霞，系该公司职员。被告：徐春艳。原告桓仁为民物业有限公司与被告徐春艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告桓仁为民物业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁为民物业有限公司的申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁为民物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁为民物业有限公司预交），由原告桓仁为民物业有限公司负担。审判员  孙乐平二〇二〇年十一月二十三日书记员  冷传丽
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6889号原告：尹义顺，男，生于1966年12月12日，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：周斌、唐琴，湖北雄视律师事务所律师。被告：刘益秀，女，生于1966年8月10日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，住恩施市。原告尹义顺与被告刘益秀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹义顺及其委托诉讼代理人周斌、被告刘益秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向支付原告货款350000元，并支付利息：1.2016年1月1日至2017年12月31日的利息168000元；2.以350000元为基数自2018年1月1日起至实际付清之日止按月利率2％计算的利息。2.判令由被告承担本案案件受理费用。其事实与理由：2014年3月27日，被告因其承担的宣恩椒园花木园工地需要，在原告处购买钢材。后经双方结算，被告于2016年1月1日向原告出具了欠条，确认被告累计欠付原告钢材款350000元，同时被告自愿认可按月利息2％标准支付利息。此后，因被告一直未支付。双方于2018年1月1日就被告所欠本息再次进行对账。被告再次出具了欠条，欠条载明欠原告钢材款350000元，欠2016年1月1日至2017年12月31日欠利息168000元；自2018年1月1日起至实际付清之日为月息2分。前述借条出具后，经原告多次催收，被告至今未支付。综上所述，原告认为被告在原告处购买钢材，应支付货款。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告刘益秀辩称，原告起诉的金额以及事实与理由均属实，希望能够协商分期偿还，我想的是能在三年内付清最好。从2021年7月1日开始计算，争取每年给原告支付50000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告因其承担的宣恩椒园花木园工地需要，在原告处购买钢材。后经双方结算，被告于2016年1月1日给原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到尹义顺钢筋款叁拾伍万元整（用于椒园花木园工地材料）。注：自2015年元月1号至付清之日止按月息2分算。由刘益秀找工地负责人汪**追回”。被告出具《欠条》后，未向原告支付欠款。2018年1月1日，刘益秀重新给原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到尹义顺钢材款叁拾伍万元整（小写350000.00元），自2016年1月1日至2017年12月31号利息（168000元），2018年1月1日至款项结清日止为月利息2分”，该《欠条》出具后，原告将2016年1月1日出具的《欠条》退还给被告。此后，被告未支付欠款及利息，致原告提起本案诉讼。审理中，原、被告认可月息2分即月利率2%。本案经本院主持调解，因原、被告分歧较大未能达成协议，致调解不成。本院认为，原、被告对被告所欠原告货款350000元并出具由《欠条》的事实无异议，本院予以确认。依据双方约定，被告应予支付所欠货款。故对原告要求被告支付所欠货款350000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的利息168000元，以及以350000元为基数自2018年1月1日起至实际付清之日止按月利率2％计算的利息的请求。原告请求的利息168000元，是以350000元为基数、按月利率2%自2016年1月1日至2017年12月31日计算24个月。被告给原告出具《欠条》时，明确约定按月利率2%支付欠款利息；2018年1月1日重新出具《欠条》时仍然明确约定按月利率2%支付欠款利息。原、被告的该约定系双方真实意思表示，且该标准未超过年利率24%。故原告的该请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告请求自2016年1月1日至2017年12月31日期间的利息168000元，是以350000元为基数按月利率2%计算24个月而得，则计算利息的起止时间自2016年1月1日起至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘益秀于本判决生效之日向原告尹义顺清偿所欠货款350000元，并支付以350000元为基数自2016年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3275元（已减半计算），由被告刘益秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于永国二〇二〇年十一月四日书记员  罗 毅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4016号原告：哈尔滨市道外区凯达建材批发部，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人：仲伟仁，总经理。委托诉讼代理人：付天龙，男，1940年10月26日出生，满族，该公司法律事务处主任，住哈尔滨市南岗区。被告：方桂琴，女，1960年11月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省萝北县。被告：徐洪奇，男，1963年12月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。原告哈尔滨市道外区凯达建材批发部与被告方桂琴、徐洪奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告哈尔滨市道外区凯达建材批发部于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为哈尔滨市道外区凯达建材批发部申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市道外区凯达建材批发部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（哈尔滨市道外区凯达建材批发部已预交3175元，应退还哈尔滨市道外区凯达建材批发部3150元）,由哈尔滨市道外区凯达建材批发部负担。审判员 吕 颖二〇二〇年十一月十一日书记员 马若男
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执异80号异议人吉林省洁赫通高效有机肥有限公司，住所地长春市自由大路。法定代表人李凤芹申请执行人长春城投建设投资（集团）有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人曹文生被执行人吉林省洁赫通高效有机肥有限公司，住所地长春市自由大路。法定代表人李凤芹本院在执行申请执行人长春城投建设投资（集团）有限公司（以下简称城投集团）与被执行人吉林省洁赫通高效有机肥有限公司（以下简称洁赫通公司）合同纠纷一案中,异议人吉林省洁赫通高效有机肥有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人洁赫通公司向本院请求1、中止执行长春市绿园区人民法院（2014）绿民执字第315号公告；2、撤销限制洁赫通公司法定代表人李凤芹高消费。事实及理由：1、异议人在承建大营子垃圾场过程投入2000多万元人民币，建设施工、地面建筑物、地下构筑物等，均为异议人的财产，如法院强制执行，应先对公司进行赔偿后方可执行土地使用权；2、在吉民终字第6号判决书生效前，长经初字28号判决生效后，洁赫通公司就已经撤出大营子垃圾场，实际已经将大营子垃圾场的使用权退还给长春市政府和行政执法局。本院查明，1996年长春市城建局与美国永凤公司签订协议，将长春市城建局负责管理的长春市大营子垃圾厂土地使用权和城市生活垃圾提供给永凤公司，由永凤公司投资建设垃圾无公害处理的有机肥厂。1996年11月13日美国永凤公司注册了在华独资企业洁赫通公司。1997年6月16日城建局与洁赫通公司再次签订协议确认上述合同内容。2006年7月，根据长春市编委下发的相关文件，城建局职能与市城市管理行政执法局合并。2009年6月25日行政执法局提起本案诉讼，要求解除与洁赫通公司的合同并返还大营子垃圾场及赔偿经济损失；2011年6月28日洁赫通公司提出反诉，请求解除合同并赔偿经济损失。2011年11月10日经长春市中级人民法院作出（2011）长民一初字第28号民事判决书，判决：一、解除原被告之间的合作建设有机复合肥厂合同及协议；二、被告吉林省洁赫通高效有机肥有限公司于本判决生效后将长春市大营子垃圾场使用权返还原告长春市城市管理行政执法局；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告其他诉讼请求。洁赫通公司不服该判决向吉林省高级人民法院提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）吉民一终字第6号民事判决书判决：一、维持长春市中级人民法院作出（2011）长民一初字第28号民事判决主文第一、二、三项；二、撤销判决主文第四项；三、长春市城市管理行政执法局于本判决生效之日起10日内赔偿吉林省洁赫通高效有机肥有限公司垃圾清理费728，621.00元。四、驳回洁赫通公司的其他诉讼请求。因被执行人洁赫通公司未按生效法律文书确定的期限和内容履行义务，长春市城市管理行政执法局向长春市中级人民法院申请执行，长春市中级人民法院于2014年4月29日作出（2013）长执监字第131号执行裁定书指定本院执行。执行过程中，申请人长春城投建设投资（集团）有限公司提出申请要求变更其为本案的申请执行人，本院作出（2014）绿民执字第351-2号执行裁定书裁定：变更长春城投建设投资（集团）有限公司为本案的申请执行人。2020年4月17日本院张贴强迁公告，责令被执行人及大营子垃圾场现占用人在2020年6月24日前退出土地。2020年6月2日本院向被执行人洁赫通公司法定代表人李凤芹送达（恢复）执行通知书、限制消费令、财产报告令、变更裁定书。经本院（2020）吉0106执异34、35、36、37、38、39、40、48查明，异议人洁赫通公司分别在2007、2008、2009、2010年间将大营子垃圾场租赁给案外人吉林省亿发贸易有限责任公司、吉林省海飞煤业有限公司、绿园区新源型煤厂、长春市平军再生资源回收有限公司、长春市富旺建筑墙体材料厂、吉林省兴盛再生资源有限责任公司、吉林建岩塑料制品有限公司，上述案外人在租赁期间过后仍占据大营子垃圾场，同时因本院要求其强制搬出后，向本院提出执行异议，本院驳回后，案外人复议至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院驳回案外人复议，维持本院异议决定。本院认为，异议人洁赫通向本院提出异议请求不能支持。首先，对于异议人请求对地上物赔偿的异议请求，经吉林省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）吉民一终字第6号民事判决书已经对洁赫通公司作出赔偿，且本案申请执行人于2015年10月22日将赔偿款交付本院，因洁赫通公司作为被执行人在本院尚有其他执行案件，本院已将该执行款转给（1998）绿经执260号、（2010）绿民执140号、（2010）绿民执273号案件申请执行人。另外异议人要求对地上物的赔偿问题，不属于执行异议审查范围，因此对于异议人的该项请求本院不予支持。其次对于异议人请求撤销限制高消费的异议请求，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第九条的规定，被执行人未按照执行通知指定的期间履行法定义务的，法院可以采取限制高消费措施；被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费的行为；在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院可以解除限制高消费。结合本案，本院在2014年后多次张贴公告，要求被执行人及大营子垃圾场现占用人迁出该土地，但至今大营子垃圾场依然被案外人占据。2020年6月2日本院依法向被执行人洁赫通公司法定代表人李凤芹送达了执行通知书，要求其将大营子垃圾场返还，但洁赫通公司至今未向申请执行人返还土地。虽然洁赫通公司辩解称其已退出土地，但该土地依然在案外人的控制之下，未返还本案申请执行人，因该土地至今不能返还的原因是由异议人转租行为造成的，且生效判决要求的是洁赫通公司将长春市大营子垃圾场使用权返还，所以洁赫通公示负有返还义务，在大营子垃圾场的使用权未全部返还给申请执行人的期间，洁赫通公司作为被执行人依然要承担其作为被执行人的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人吉林省洁赫通高效有机肥有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙晓博人民陪审员  邵玉华人民陪审员  温丽敏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  于小天
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1822刑初251号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人郭威，男，1995年9月24日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省广德市，住安徽省广德经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月2日被广德市公安局取保候审。 广德市人民检察院以广检一部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人郭威犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员梅婷出庭支持公诉，被告人郭威到庭参加诉讼。现已审理终结。 广德市人民检察院指控： 2020年7月10日8时许，被告人郭威骑车途经广德市红旗小区西门果果水果超市门口时，趁无人之际，将王某停放在果果水果超市门口的电瓶车工具箱内的一部7号色华为牌ｎｏｖａ7Ｐｒｏ手机盗走，经广德市价格认证中心价格鉴定，该手机现价格为人民币3185元。 为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、扣押决定书等书证，被害人王某的陈述，被告人郭威的供述与辩解，广德市价格认证中心出具的鉴定意见，辨认等笔录等证据。 广德市人民检察院认为，被告人郭威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭威认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人郭威归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人郭威罚金人民币五千五百元。 被告人郭威对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书认罪认罚。 经审理查明： 2020年7月10日8时许，被告人郭威骑车途经广德市红旗小区西门果果水果超市门口时，趁无人之际，将王某停放在果果水果超市门口的电瓶车工具箱内的一部7号色华为牌ｎｏｖａ7Ｐｒｏ手机盗走，经广德市价格认证中心鉴定，该手机价值为人民币3185元。 2010年8月1日侦查人员电话通知郭威到广德市公安局接受调查,郭威于当日21时许到案接受调查并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，2020年9月21日侦查机关将扣押的涉案华为手机一部发还给被害人王某。 上述事实有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过说明、户籍证明及正面免冠照片、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审材料、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单及物证照片等书证，被害人王某的陈述，被告人郭威的辨认笔录，广德市价格认证中心出具的涉案财物的价格认定结论书、鉴定意见通知书，被告人郭威的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人郭威如实供述自己的犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭威自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签字具结，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人郭威罚金人民币五千五百元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭威犯盗窃罪，判处罚金人民币五千五百元。 （罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、被告人郭威的违法所得予以追缴，发还被害人。（已发还） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严金华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄 晖 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初8437号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张栩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：张长江，男，1950年4月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：蒲菊仙，女，1952年5月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告张长江、蒲菊仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱庚成书 记 员 谭俊玲
衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0802民初4344号 原告：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：洪秋平，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省衢州市衢江区。法律文书送达地址：浙江省衢州市柯城区。 原告维仕融资担保有限公司与被告洪秋平追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告洪秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪秋平偿还原告代偿款15875.81元，支付违约金4762.5元，律师费1200元，共计21838.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2016年6月3日，被告洪秋平与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》，合同约定，被告洪秋平向对外经贸公司申请贷款21000元，月利率为0.9%，贷款期限为36个月；被告逾期偿还贷款本息达30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应在对外经贸公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下的全部本息等相关损失。当日，被告与维仕担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，由维仕担保有限公司为被告的上述贷款提供担保。合同约定，维仕担保有限公司为被告的债务提供连带责任担保，担保期间为债务履行期限届满之日后两年止；若维仕担保有限公司为被告承担了连带保证责任，被告应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金，维仕担保有限公司有权足额向被告追偿，追偿范围为维仕担保有限公司已担保代偿款项、违约金以及维仕担保有限公司为催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。同日，对外经贸公司依约向被告发放了贷款21000元。2017年7月11日，因被告未按约还款，对外经贸公司向其发送《特别告知函》催收欠款。2017年8月7日，因被告仍未履行还款义务，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在维仕担保有限公司承担保证责任后向维仕担保有限公司偿还全部债务及所发生的一切费用。2017年11月28日，对外经贸公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》一份，确认维仕担保有限公司于2017年11月9日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金15166.7元、利息567元、逾期违约金142.11元，合计15875.81元。因原告向被告催要上述款项未果，故提起诉讼，诉请如前。 另查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新区（滨江）市场监督管理局核准企业名称变更为维仕融资担保有限公司。原告为主张权利与上海建纬（杭州）律师事务所签订了《委托代理合同》并支付律师代理费用1200元。 上述事实有原告提供的《企业名称变更核准通知书》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借款借据、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、《委托代理合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向对外经贸公司借款，维仕担保有限公司为其提供连带保证责任。现被告未按约还款，维仕担保有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。维仕担保有限公司企业名称变更为维仕融资担保有限公司，原告有权向被告主张权利。原告主张的违约金符合法律规定，本院依法予以支持。双方就律师费的承担有明确的约定，原告支出的合理的律师费用被告应予偿付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下： 被告洪秋平于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款15875.81元并支付违约金4762.5元及律师费1200元，共计21838.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告洪秋平负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 本页无正文。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初742号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市雷帝娱乐有限公司，住所，住所地天津市静海区大邱庄镇王虎庄村东500米div>法定代表人：司宇，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司(以下简称灿星公司）与被告天津市雷帝娱乐有限公司（以下简称雷帝娱乐）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人贾舒森到庭参加诉讼。被告雷帝娱乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；2.判令被告赔偿经济损失2000元及诉讼合理费用1076元（其中公证费1000元，场所消费费用76元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录《中国好歌曲》共2部（《港湾》、《午夜快车》)供消费者点唱，获取经济利益。被告行为侵害了原告涉案作品的放映权，给原告造成了严重的经济损失。雷帝娱乐未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号为国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为原告，作品创作完成时间为2013年12月27日，作品首次发表时间为2014年1月3日。国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号为国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为原告，作品创作完成时间为2014年12月20日，作品首次发表时间为2015年1月2日。国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号为国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为原告，作品创作完成时间为2016年4月7日，作品首次发表时间为2016年4月8日。原告提交了《中国好歌曲》光盘一套，包含第一季第1期至第11期，第二季第1期至第11期，第三季第1期至第11期。光盘外包装标注著作权人为原告，光盘记录了《中国好歌曲》各期节目现场直播过程，包括歌手演唱及导师点评等内容。其中第一季第7期作品包含《港湾》、《午夜快车》的演唱片段。2019年6月14日，在河北省石家庄市燕赵公证处公证员及工作人员的现场监督下，原告的委托代理人来到“雷帝GAGAKTV”，以普通消费者的身份选定了203包间，使用该包间内的点歌设备对相关歌曲进行查找、点击，播放了包括涉案歌曲在内的相应曲目共122首，并使用经公证员检查内存清洁的摄像机进行了录制。上述行为结束后，在公证员和公证处工作人员的现场监督下，原告委托代理人将本次保全所录制的视频文件刻录成光盘。2019年8月27日，河北省石家庄市燕赵公证处出具（2019）冀石燕证民字第08090号《公证书》。原告因本次取证消费76元，并取得支付凭证一张，公证书所附消费凭证显示商户名称为被告。经核对，公证封存的光盘中录制的涉案歌曲与原告权属光盘《中国好歌曲》第一季第7期中相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面内容基本一致。另查明，原告依据（2019）冀石燕证民字第08090号《公证书》载明的侵权事实起诉被告，包括本案共计22件案件。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，原告提供的《中国好歌曲》第一季第7期节目不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、多镜头的切换连接等内容，反映了制作者的构思，体现了制作者的创造性劳动，应认定属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。原告提供的《中国好歌曲》光盘不能显示每首歌曲为一个独立的作品，应认定每期节目属于一部以类似摄制电影的创作方法创作的作品，故本案中原告主张权利的作品为《中国好歌曲》第一季第7期节目。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提供的包含有涉案作品在内的《中国好歌曲》专辑外包装标注著作权人为原告，且原告提供的涉案作品的《作品登记证书》亦载明著作权人为原告。在被告未提供相反证据的情况下，可以认定原告为涉案作品的著作权人。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点唱系统放映涉案歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、演唱者、画面等内容基本一致，其行为侵害了原告对涉案作品的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的认定，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，因原告未能举证证明其因被告侵权导致其遭受的损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告侵权行为的性质、后果、侵权持续时间等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失200元。原告依据同一《公证书》载明的侵权事实对被告起诉共计22件案件，共计主张合理开支1076元，经核算本案支持48.9元。综上所述，上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市雷帝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司作品《中国好歌曲》第一季第7期（含有《港湾》、《午夜快车》）著作权的行为，并从其曲库中予以删除；二、被告天津市雷帝娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权产生的合理开支共计248.9元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市雷帝娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  杜娟二〇二〇年十一月三日法官助理唐彬皓书记员张彤
西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1923号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地，西宁市城**微波巷**。 负责人：岳利贵，该行行长。 被执行人：赵海东，男，汉族，1973年4月3日出生，住青海省乌兰县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人赵海东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1219号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付到期借款本息等88543.68元，本院依法立案执行。 本案在执行中，承办人依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限定的期限内履行生效调解书确定的义务并申报财产。2020年11月24日，双方当事人就本案达成执行和解协议，现申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执1923号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  伊海龙 审判员  马志峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  崔红红 附相关法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条： 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0781执454号申请执行人：湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行，住所地湖南省津市市灵泉镇五泉居委会爱民路。负责人：汪成，该支行负责人。委托诉讼代理人：林森。被执行人：张传喜，男，1993年6月25日出生，汉族，住湖南省津市。被执行人：张可芝，女，1972年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：李波，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行与被执行人张传喜、李波、张可芝金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张传喜、李波、张可芝履行已经发生法律效力的(2019)湘0781民初204号民事判决书确定的付款义务。即：一、向湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行偿还贷款本金300000元，应支付利息9742.28元(贷款利息计算至2019年1月20日止，以后贷款利息依合同约定计算至本金清偿为止）共计309742.28元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2973元、申请执行费4546.13元，合计7519.13元。同日，本院立案执行。本院立案受理后，本院依法向被执行人张传喜、李波、张可芝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，在被执行人没有自动履行付款义务的情况下，利用全国法院网络执行查控系统及实地调查的方法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行了财产调查，冻结被执行人的银行存款等执行措施。经网络执行查控系统查询：被执行人张传喜、李波、张可芝名下虽在中国工商银行、农村信用合作社等开设有存款账户，该前述账户余额不足,本院依法采取冻结措施。被执行人张传喜、李波、张可芝名下无有价证券，名下无车辆。经传统查询，被执行人张传喜、李波、张可芝名下现无房屋及土地使用权等资产。因被执行人张传喜、李波、张可芝未履行清偿债务义务，本院依法对其限制高消费和其他消费。2020年11月30日，本院约谈申请执行人，将本院在执行中经财产调查未发现被执行人有可控执行的财产情况告知申请执行人，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索或信息，本院将财产查控情况和终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人进行签字确认并同意本案终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人张传喜、李波、张可芝尚欠申请执行人湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行贷款本金300000元，应支付利息9742.28元，共计309742.28元以及迟延履行期间的加倍债务利息，未予支付。本院认为，本案执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序的情况下，可依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 田 凌二〇二〇年十一月三十日书记员 冯弋烜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执2115号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：黄刚，男,1982年8月20日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：朱娟，女,1986年11月4日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人黄刚、朱娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初2825号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人黄刚、朱娟应履行以下义务：一、于2020年11月3日给付申请执行人30000.00；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年11月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初2825号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 徐伟禄
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王陆耀。委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉，北京汇鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地江苏省邳州市东湖街道中汇广场**。法定代表人：胡海波，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：灌云新海惠大酒店管理有限公司，住所地，住所地江苏省灌云县燕尾港镇建设区纬八路****iv>法定代表人：杨洋，该公司执行董事。一审被告：灌云县中冶东泰特种金属有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省灌云县临港产业区新纬九路**法定代表人：王陆耀，该公司执行董事。一审被告：陶小美。一审被告：灌云县临港产业区管委会，住所地江苏省灌，住所地江苏省灌云县临港产业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张启银，该管委会主任。再审申请人王陆耀因与被申请人江苏徐运建设（集团）有限公司（以下简称徐运公司）及一审被告、二审上诉人灌云新海惠大酒店管理有限公司（以下简称新海惠公司），一审被告灌云县中冶东泰特种金属有限公司（以下简称中冶东泰公司）、陶小美、灌云县临港产业区管委会建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王陆耀申请再审称，（一）2014年1月29日的《协议书》与徐运公司无关，徐运公司主张工程进度款依据不足。1.《协议书》的一方主体是张爱国而不是徐运公司，张爱国不是徐运公司的工作人员，借用徐运公司资质承包案涉工程，是案涉工程的实际施工人，徐运公司没有提供事先书面授权以及事后书面追认的证据，故《协议书》与徐运公司无关，徐运公司依据《协议书》主张工程进度款，于法无据。2.《建设工程施工合同》《建设工程施工合同补充协议》以及《灌云县新海惠大酒店工程施工合同补充协议二》无效，徐运公司无权主张工程款。挂靠人以被挂靠人名义订立施工合同，因履行合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任，故张爱国应当对本案承担连带责任。3.《协议书》系2014年1月29日签署，二审法院以2013年11月6日徐运公司收到200万来推定《协议书》已部分履行，逻辑错误。（二）张爱国及其它债权人将王陆耀围困在工地，强迫王陆耀签署《协议书》，王陆耀事后向派出所报案。（三）新海惠公司的工商企业类型属于有限责任公司（自然人独资），王陆耀无需承担连带责任，一、二审法院适用法律错误。（四）案涉工程未封顶，工程进度款尚未达到支付条件。王陆耀对案涉工程未封顶的事实进行了公证，并作为证据提交给二审法院，但二审法院未认真核查。因此，王陆耀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，徐运公司作为承包人与发包人中冶东泰公司签订了《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，据此可以确认，徐运公司是施工合同的主体。在施工合同履行过程中，中冶东泰公司将施工合同的权利义务概括转让给新海惠公司，新海惠公司书面通知了徐运公司。此后，新海惠公司与徐运公司签订《灌云县新海惠大酒店工程施工合同补充协议二》约定，在新海惠大酒店封顶后，新海惠公司按合同约定的已完工程量80%支付工程款。据此可以确认，新海惠公司亦认可徐运公司是施工合同的主体。徐运公司提起本案的诉讼是索要工程进度款，即使施工合同无效，案涉工程已经施工，参照上述合同的约定，新海惠公司应当支付工程进度款。王陆耀主张徐运公司无权索要工程进度款，不能成立。其次，《建设工程施工合同》约定工程价款为9400万元，新海惠公司及王陆耀在二审期间提供的证据证明已向徐运公司支付838.5万元，新海惠公司原法定代表人王陆耀与案涉工程项目负责人张爱国及其他债权人签订《协议书》，确认拖欠暂应支付的工程款为1200万元（按合同约定的已完工程量的80%计算）。王陆耀主张其受胁迫签订《协议书》，并没有提交充分证据证明，且王陆耀也未请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，故二审法院对王陆耀该主张不予采信，并无不当。徐运公司在一审中自认已收到工程进度款1200万元中的200万元，新海惠公司及王陆耀在二审期间中亦陈述除上述838.5万元已付款有收据外还有200万元没有收据，二审法院据此认定《协议书》已部分履行，并无不当。王陆耀主张二审逻辑错误，不能成立。王陆耀在《协议书》中承诺分期给付1200万元工程进度款，并未对付款设置前提条件，故王陆耀主张付款条件未成就，于法无据，二审法院不予采信，并无不当。再者，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，二审法院认定王陆耀对新海惠公司的债务承担连带清偿责任，于法有据。王陆耀主张其无需承担连带责任，一、二审法院适用法律错误，显然不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王陆耀的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 杜三军审 判 员 刘海平法官助理 潘 雁二〇二〇年十一月十三日书 记 员 王 婷
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初374号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人李某某，男性，1964年12月11日出生于沈阳市，汉族，初中文化，捕前住沈阳市于洪区，户籍所在地沈阳市浑**。因涉嫌诈骗罪，于2014年4月23日被沈阳市，同年5月29日因“情节轻微，无逮捕必要”沈阳市浑南区人民检察院对其作出不批准逮捕决定，在审查起诉期间李某某逃跑，于2014年12月被立为网上逃犯。2020年6月25日李某某被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年7月31日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日被该分局执行逮捕。于2020年10月30日被取保候审。 辩护人李家和，系辽宁法源律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察官赵宏丹、检察官助理赫梦瑶出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人李家和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：1.2007年11月26日，被告人李某某使用虚假的房屋所有权证作抵押骗取被害人金某1的信任后，在沈阳市浑南区向金某1借款人民币9万元，约定利息三分，借款期满后仅归还本金12000元，余款无力归还，骗取被害人金某1人民币78000元； 2.2012年7月21日，被告人李某某使用虚假的房屋所有权证作抵押骗取康某的信任后，向康某借款人民币50000元，约定利息5分，借期一年，借款期满后一直未归还，骗取被害人康某人民币50000元。 综上，被告人李某某诈骗金额合计人民币128000元。 被告人李某某于2020年6月25日被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人李某某使用虚假的房屋所有权证作抵押，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某有期徒刑三年，并处罚金。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议有异议。其辩护人对公诉机关指控被告人犯诈骗罪没有异议。2004年11月金某1的起诉没有异议，应该按照民间借贷来处理；被告人没有按时偿还价款，2004年至2007年的利息就变成了五万元，迫使被告人出具了假的房证做抵押；后来经金某1与被告人家属达成协议，取得谅解；康某的起诉没有异议。对被告人量刑意见：李某某没有前科劣迹，李某某积极配合审查，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并取得了两位被害人的谅解。李某某认罪认罚，希望能从轻处罚。 经审理查明，1.2007年11月26日，被告人李某某使用虚假的房屋所有权证作抵押骗取被害人金某1的信任后，在沈阳市浑南区向金某1借款人民币9万元，约定利息三分，借款期满后仅归还本金12000元，余款无力归还，骗取被害人金某1人民币78000元； 2.2012年7月21日，被告人李某某使用虚假的房屋所有权证作抵押骗取康某的信任后，向康某借款人民币50000元，约定利息5分，借期一年，借款期满后一直未归还，骗取被害人康某人民币50000元。 综上，被告人李某某诈骗金额合计人民币128000元。 另查明，被告人家属与二被害人自行达成和解，二被害人均放弃追究被告人刑事、民事责任。 本院认为：被告人李某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出公诉机关指控的第一起犯罪应按民间借贷处理的辩护意见，2004年被告人与被害人之间的借款系民事关系。但2007年双方以房屋买卖为名，达成借款合意时，被告人使用虚假房屋产权证欺骗被害人，可认定被告人具有非法占有目的，使用虚假产权证骗取被害人信任，其行为已构成犯罪，对辩护人的此项辩护意见不予采信。辩护人提出因利息增至五万迫使被告人出具假的房证作抵押，本院认为二者间没有必然的因果关系，根据本案卷宗证据可证实，使用假房证欺骗被害人系被告人主观故意为之，对辩护人该项辩护意见，本院不予采信。对辩护人的其他辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人李某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人李某某应于本判决生效后3日内到沈阳市浑南区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金明哲 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  教 媛 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王娇娇
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1622执1242号之六 移送执行机关：武胜县人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡祥林，男，汉族，1956年05月04日生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院作出（2020）川1622刑初144号刑事判决书受理执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡祥林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡祥林在四川省农村信用社联合社62×××44账户内存款人民币1200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  雷拥军 二〇二〇年十一月三日 书记员  曹继平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：雷拥军联系电话：08****××××3
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4598号原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**。负责人：姜楠，总经理。委托诉讼代理人：蒋涵臣，男，公司员工。被告：罗永平，男，1967年2月6日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告罗永平为保证保险合同纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，后当庭变更诉请为：1.判令被告支付代偿款人民币20306.28元，并支付自2018年9月3日起至实际给付之日止按月利率1％计算的违约金；2.判令被告支付保险费2123元（月保费为796.20元，赔偿等待期为80天，796.20／30＊80=2123元）；3.判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的委托诉讼代理人蒋涵臣到庭参加诉讼，被告罗永平经本院合法传票传唤拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告罗永平因向案外人华夏银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行申请借款向原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保个人信用贷款保证保险，并签订了《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年10月11日，原告根据被告的申请，予以承保。保险单约定：被保险人为华夏银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行，贷款金额为40000元；保险费为28663.20元，保险缴纳方式为每月按时交纳，每月应缴796.20元；缴纳日期为银行每月扣款日，赔偿等待期为80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。同时还约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年10月14日，华夏银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行与被告签订《个人贷款合同》一份，并于同日向被告发放贷款40000元。后因被告未按约履行还款义务，华夏银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行于2018年9月3日向原告提出索赔申请，同日，原告向华夏银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行代为偿还20306.28元。另查明，自被告逾期向华夏银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行逾期偿还贷款之日，亦未向原告缴纳保险费，现尚欠保费2123元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款20306.28元并支付自2018年9月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1％计算的违约金；二、被告罗永平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费2123元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告罗永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 谢 舒二〇二〇年十一月二十四日书记员 施信安?本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初4598号中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、罗永平：原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告罗永平保证保险合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用520元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（你单位）提交上诉状时另行通知。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执321号之七 申请执行人：吉某，男，1980年出生，汉族，住北京市门头沟区。 被执行人：刘某凯，男，1990年出生，汉族，现住北京市大兴区。 被执行人：刘某伟，男，1989年出生，汉族，住北京市通州区。 本院在执行吉某与刘某凯、刘某伟合伙纠纷一案中，查封了被执行人刘某凯名下京Ｑ×××××机动车。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘某凯名下京Ｑ×××××机动车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张营营
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11812号上诉人（原审被告）:李双，男，1982年12月29日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人:杜金宝，男，1965年9月29日出生，住址辽宁省昌图县，系昌图县大洼镇十家子村民委员会推荐人员。被上诉人（原审原告）:沈阳博海运输有限公司，住所地沈阳市铁**重工南街132巷**。法定代表人:李德琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李佳思，女，系该公司内勤。上诉人李双因与被上诉人沈阳博海运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李双上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106民初3631号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担地税、二级维护和管理费；2.上诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人提供套牌车致使该车无法营运并收取其它管理费，无法律依据。2014年1月14日，上诉人与被上诉人达成了《货运租赁协议书》，协议书中明确在乙方处书写车架号为：LSYCKB457H525044，而上诉人所有的车辆车架号为：LSYCKBSX7H525044。该车架号并非上诉人所有的车辆，而是由被上诉人提供的套牌车辆。一审庭审中，上诉人明确说明该事实，但一审法院在未仔细核对车架号的情况下，武断的将两个完全不同的车架号认定为同一台车，认定事实不清；2.假如该租赁合同有效情况下，被上诉人对上诉人收取的2019年以后租赁营运手续管理费不符合规定。中华人民共和国交通运输部于2018年12月25日公开发布《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员资格证的通知》，该通知中明确指出：“自2019年1月1日起全部各地总质量在4.5吨以下的货运车辆不再办理营运证，从业资格证。”上诉人的车辆为1.99吨。合同法117条规定，因不可抗力不能履行合同的，可免除责任。故被上诉人主张收取管理费，没有事实和法律依据。3.被上诉人以出租车辆营运手续为由向上诉人收取管理费，属违反法律强制性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条规定：道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。而被上诉人通过向上诉人出租营运手续，双方签订的租赁协议因违反法律的效力性强制性规定，应属于无效协议，直接判令上诉人支付被上诉人管理费，法律依据明显不足。4.庭审中上诉人提供的《货运租赁协议书》中，关于被上诉人向上诉人收取的管理费项目中，包含：：地税二级维护等，而被上诉人没有任何资质能够征收国家税务部门专门的地税金，而且根据《运输管理条例》中规定，机动车在二级维护时要在具有资质的修理机构进行，而且在一审法院庭审时，被上诉人未拿出证据证明被上诉人具有相应资质和代收取地税的证据，因此，向上诉人收取费用属于非法获利行为。5.一审法院适用法律错误，依据租赁合同第六条规定，拖欠管理费一年以上或无故拖欠者被上诉人有权强行收回运营手续并封存，事实上因被上诉人提供的车辆与实际不符，上诉人早已将营运手续邮回，本案不是挂靠关系，上诉人不存在违约情形。同时上诉人交纳的风险抵押金2000元可因不履行合同抵顶违约金，合同应自动解除。一审法院没有将该情形加以论述，以合同违约条款判决，属适用法律错误。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求二审法院依法撤销原判，发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人沈阳博海运输有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。签合同时车架号都写了，李双也签字了，车辆管理费和营运是否取消无关。李双说我公司将车辆手续强行收回没有证据佐证。沈阳博海运输有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付所欠管理费共计16380元（63个月×260）；案件受理费由被告承担。一审法院认定如下事实：2014年1月14日，原、被告签订《货运租赁协议书》，约定被告将其牌号为辽Ａ×××**机动车挂靠到原告处，由原告向被告提供车辆营运手续，被告按规定交纳服务管理费用和代征代收的各种税款、保险。合同签订后，被告将车辆落户至原告名下，每个月向原告交纳管理费260元。被告自2015年1月起未向原告交纳管理费。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《货运租赁协议书》等证据经质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按时交纳管理费，构成违约，原告要求被告承担管理费，理由正当，应予支持。被告需向原告给付拖欠的管理费9360元（260元/月×截止2020年4月立案时共计36个月），超出部分因已过诉讼时效，且原告未提供证据证明存在时效中止、中断等情形，故对于超出部分本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告李双于本判决生效后十日内给付原告沈阳博海运输有限公司管理费9360元；二、驳回原告沈阳博海运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告李双负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李双与被上诉人沈阳博海运输有限公司虽然名义上签订的是《货运租赁协议书》,但双方实质上系挂靠经营合同关系，李双主张该协议无效，于法无据。李双主张双方协商一致后其已将车辆手续寄回被上诉人，上诉人对此不予认可，李双亦未能提供证据予以证明，故本院不予采信。关于李双提出以风险抵押金2000元抵顶违约金，合同应自动解除的意见，李双系违约方，不当然享有合同解除权，二审中，沈阳博海运输有限公司同意解除双方的挂靠协议，故双方协议自此解除。在该协议未解除或者重新约定之前，李双应当按照约定履行自己的义务，按时足额交纳相关费用。本案一审法院认定双方系挂靠经营合同关系，并基于此判决上诉人支付拖欠的管理费，符合法律规定，并无不当。二审中，李双未提交新的证据对以上事实予以有效反驳，亦未对其提出的其他主张提供有效证据予以佐证，故本院不予支持。综上，李双的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人李双负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二〇年十一月二十五日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5332号 原告：刘道明，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：贾月玲，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告刘道明与被告贾月玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘道明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑 红
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1002号 原告：邸峰，男，1978年5月15日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：霍德民，男，1965年2月24日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被告：仲从彬，女，1976年1月24日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：柏云，江苏柏金律师事务所律师。 原告邸峰与被告霍德民、仲从彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸峰的委托诉讼代理人田锦帅，被告仲从彬的委托诉讼代理人柏云到庭参加诉讼，被告霍德民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邸峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款90万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。被告从原告处购货，截止到2015年12月13日，被告在原告处写下还款计划书一份（详见还款计划书）;后被告在2016年8月15日又写了欠货款90万元的欠条并又承诺了详细的还款计划；被告又于2018年1月14日向原告书写说明一份，将二被告的房产作为抵押，以保证还款。但是，截止到起诉之日，被告一分钱也没有偿还。原告无奈，只好诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 仲从彬辩称，1、原告邸峰起诉被告霍德民的案涉债务并非夫妻共同债务，与本人无关。被告霍德民所欠原告的货款，本人并不知情，本人并没有在霍德民向原告出具的还款计划书以及欠条、说明书上签字。原告要求本人承担还款责任并没有相应的事实依据和法律依据。因此本人不应当对案涉债务承担还款责任。2、本人与被告霍德民之间，夫妻感情一直不和，长期分居，在2016年已经离婚。本人与霍德民夫妻感情一直不和睦，离婚前的几年就一直处在分居状态，本人对于霍德民生意上的事情一直不过问，也不参与。在2016年10月14日本人已经和霍德民正式离婚。因此本人认为本案的债务并不是夫妻共同债务。 综上所述，原告起诉要求本人承担案涉债务的还款责任，没有事实的支撑也没有法律的依据。因此案涉债务系被告霍德民欠原告的个人债务，与本人没有关系，本人对此不应当承担还款责任。 霍德民未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告霍德民与被告仲从彬原系夫妻，2008年10月8日登记结婚，2016年10月14日双方在深圳市龙岗区民政局协议离婚。 原告邸峰从事皮革收购和买卖，被告在深圳市从事皮革和服装销售，原、被告之间从2009年即开始业务往来直至2018年，在此期间原、被告一直在为货物买卖和尾款索要产生联系。2015年11月5日霍德民为原告出具还款计划书写明：“截止2015年11月5日共欠邸峰货款1358148元（其中库存：940﹟黑皮3098.5英尺、726黑皮1400.6英尺、726封绒1928.3英尺、仿鹿1826.5英尺、绿色皮1234.5英尺、光皮7307.6英尺、（16.5元／ｓｆ）、黑光皮（15.5元／ｓｆ）10044.5英尺、酒红色皮216.6英尺等）计划还款：12月底前20万元2016年1月底前还20万元，2016年春节前减掉库存基本还清特此证明霍德民2015年11月5日”。2015年12月13日霍德民又给原告书写还款计划书一份写明：“截止2015年12月13日共欠邸峰货款1308148元，其中库存40万左右，计划还款：12月底之前付20万元，2016年1月中旬之前还20万，2月7号付50万，特此证明还款人霍德民2015年12月13日”。2016年8月15日被告霍德民又为原告出具欠条写明“今欠邸峰2015年至2016年货款900000元大写：玖拾万元整平均每月还款60000元，2016年12月31号前还款300000元，2017年6月30号还款300000元，2017年12月31号还清特此证明欠款人霍德民2016年8月15日”。2018年1月14日被告霍德民又写下一份说明，内容为“此前欠邸峰货款，本人同意拿此房产抵押特此证明霍德民2018.1.14”，同时将仲从彬名下位于深圳市龙岗区国际皮革皮具原辅料物流区2期1Ｂ-058房产房产证原件交给原告。 另查明，原、被告2008年登记结婚后，共同开办了深圳市泽德贸易有限公司，成立日期是2010年7月28日，被告二人系该公司股东；同时二被告参与经营泽德实业有限公司，被告二人系该公司股东，被告仲从彬担任该公司法定代表人，2017年9月30日后被告仲从彬退出，该二公司工商登记信息显示，均从事国内贸易并且主要经营服装服饰包装材料。 以上事实有原被告提交的证据、本院依法调取的相应证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已向被告履行了供货义务，被告霍德民认可与原告之间存在买卖关系，并出具欠条、还款计划书、抵押证明。工商登记信息显示二被告于2010年7月28日共同开办了深圳市泽德贸易有限公司，二被告系该公司股东；同时二被告参与经营深圳市泽德实业有限公司，二被告是该公司股东，被告仲从彬担任法定代表人，该二公司均从事国内贸易并且主要经营服装服饰包装材料，以上信息可以证实二被告所欠原告货款发生在其夫妻关系存续期间，并且二被告在夫妻关系存续期间共同经营开办公司，均从事与原告所诉买卖内容相关的业务，被告还将仲从彬名下房产之一作为抵押，上述证据说明二被告所欠原告货款是用于夫妻共同经营，由于被告出具的欠条、还款计划书、抵押证明未加盖公司印章，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，履行支付货款的义务，原告的主张有法律和事实依据，本院予以支持。关于利息双方没有约定，但被告没有及时偿还货款给原告造成一定经济损失，故原告主张利息的诉讼请求本院予以支持，利息自2016年2月8日起至2019年8月19日按同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠款实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告霍德民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己举证质证的权利，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍德民、仲从彬于本判决生效后十日内共同给付原告邸峰货款900000元及利息（利息自2016年2月8日起计算至2019年8月19日，利率按同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至欠款实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，财产保全费5000元，由被告霍德民、仲从彬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人为材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李士录 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 贝 ——
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执异35号案外人：穆真，男，1968年11月10日生，回族，住xx市**xx巷，现住xx市xx路xx。xx律师事务所律师。申请执行人：郑立院，男，1976年2月25日生，汉族，住所地xx市**xx街**xx研究总院，现住xx省xx县xx镇xx村。被执行人：才让扎西，男，1963年4月24日生，藏族，，住所地xx市**xx门外大街****被执行人：青海渝海新能源科技有限责任公司。法定代表人：才让扎西。住所地：xx省xx市**xx路****楼****本院在执行申请执行人郑立院与被执行人才让扎西借款合同纠纷一案中，案外人穆真对本院扣押被执行人才让扎西名下的车辆（号牌为青0Axx**)提出书面执行异议，请求解除对该车辆的扣押。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人称：芮城县人民法院执行中已扣押的被执行人才让扎西名下的车辆（号牌为青0Axx**)，实际上已被西宁市城西区人民法院查封，并提供有青海省西宁市城西区人民法院2019年11月25日作出的（2019）青0104执1111号执行裁定书（电子版无该法院印章）。西宁市城西区人民法院裁定书中载明:“本院依法查封、冻结了被执行人名下xxx宝马牌车辆登记手续，该车辆下落不明，且申请执行人不要求执行……，裁定如下：终结西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终547号民事判决书的本次执行程序。”案外人同时称，该车辆系被执行人才让扎西委托其代管全权处理的财产。现其提出请求，要求芮城县人民法院退还该扣押车辆给案外人自己。本院审查查明：本院在审理原告郑立院诉被告青海渝海新能源科技有限责任公司及被告才让扎西借款合同纠纷一案中，依申请人郑立院提出的诉讼保全申请，于2018年4月作出（2018）晋0830民初694号民事裁定书，裁定对被申请人才让扎西所有的号牌为青0Ax**号（发动机号xxA，识别码WBAZVxx)车辆予以查封，期限二年；查封期间，由被申请人才让扎西管理使用，不得抵押、买卖、过户。本院并于2018年4月10日向青海省公安厅交通警察总队车辆管理所送达了裁定书及协助执行通知书。案件执行期间查封临期限两年期满时,申请人郑立院申请续查封，本院于2020年3月2日作出（2020）晋0830执恢4号之二执行裁定书，裁定续查封被执行人才让扎西所有的车牌号为青0Axx**号的车辆一辆，查封期限两年；并于2020年4月向青海省公安厅交通警察总队车辆管理所送达了委托执行函、执行裁定书及协助执行通知书。协助执行通知书载明查封期间为2020年4月10日至2022年4月9日。本院认为：本案执行中已裁定扣押至本院的被执行人才让扎西的号牌为青0Axx**号（发动机号xxA，识别码WBAZVxx)的汽车一辆，符合法律规定且程序合法，本院诉讼保全期间的查封措施以及案件生效后的执行过程中的扣押措施并无不当。案外人穆真作为车辆代管人，所提供的青海省西宁市城西区人民法院的（2019）青0104执1111号执行裁定书（电子版无该法院印章）明确载明，该院的裁定内容申请执行人并未要求执行，故不对抗本院生效裁定的执行；另其代为管理的车辆所有权并未发生转移，其请求退还车辆给作为案外人的自己理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人穆真的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵 鸿审 判 员  李宏伟人民陪审员  汪成功二〇二〇年十一月九日书 记 员  李 娜
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执548号 申请执行人:铜川秋林苗木绿化工程有限公司。 法定代表人:贺小彦,系该公司董事长。 被执行人:曹明明,男,汉族。 申请执行人铜川秋林苗木绿化工程有限公司与被执行人曹明明合同纠纷一案,铜川市中级人民法院(2020)陕02民终45号民事判决书已发生法律效力。申请执行人铜川秋林苗木绿化工程有限公司于2020年6月4日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人曹明明发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、向申请执行人铜川秋林苗木绿化工程有限公司支付绿化工程款38120元；二、承担本案执行费472元。以上两项共计人民币38592元,但被执行人曹明明未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询,被执行人曹明明名下无足额银行存款,本院依法冻结其银行账户。经在不动产登记中心、车管部门及市场监管部门查询,被执行人曹明明名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、亦无工商登记信息。因被执行人曹明明拒不履行法律义务,本院依申请执行人的申请,依法将被执行人曹明明纳入失信被执行人名单并对其适用限制消费措施。上述执行情况及信息,本院通过谈话方式告知申请执行人铜川秋林苗木绿化工程有限公司,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴平 审判员  王向锋 审判员  李科锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄晓军
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12614号原告：黄雪红，女，1976年11月6日生，汉族，住张家港市。被告：张家港保税区耀炜国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦****。被告：黄永芬，女，1960年6月19日生，汉族，住张家港市。原告黄雪红与被告张家港保税区耀炜国际贸易有限公司、黄永芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告黄雪红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄雪红撤回起诉处理。审判员  缪春霞二〇二〇年十一月十日书记员  陆晶晶
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初2307号原告：长春市程麟广告有限公司，住所地绿园区。法定代表人：马艳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：明岩，吉林坤山律师事务所律师。被告：吉林省现代交通建设有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：王立志，该公司经理。本院在审理原告长春市程麟广告有限公司诉被告吉林省现代交通建设有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年11月10立案。原告长春市程麟广告有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市程麟广告有限公司撤回起诉处理。审判员  张鹏佼二〇二〇年十一月十六日书记员  刘琳琳
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初857号原告：陈洪波，住黑龙江省延寿县。被告：黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司（统一社会信用代码XXXXXX），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：安建华，职务总经理。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿法律服务所法律工作者。原告陈洪波与被告黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈洪波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈洪波撤回起诉处理。审判员  吴铁军二〇二〇年十一月五日书记员  赵志永
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执14764号申请执行人孙志鹏，男，1983年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人王菲菲，女，1974年4月27日出生。孙志鹏与王菲菲买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初14589号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：王菲菲于本判决生效之日起七日内向孙志鹏支付货款36335.07元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由王菲菲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2020年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的人行、不动产、银行、车辆、证券信息；本院依法冻结被执行人名下中国工商银行×××账户，冻结期限为1年，自2020年11月25日起至2021年11月24日止；3、本院于2020年11月23日对被执行人采取限制消费措施；4、经本院询问申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索；5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产；6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月24日电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初14589号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2932号原告：修淑珍，女，1938年8月5日生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：巩固，男，吉林巩固律师事务所律师。被告：王玉德，男，1958年4月6日生，汉族，退休。委托诉讼代理人：藏华，女，1958年9月21日生，汉族，退休。（王玉德之妻）原告修淑珍与被告王玉德赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告修淑珍及委托诉讼代理人巩固，被告王玉德及委托诉讼代理人藏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修淑珍向本院提出诉讼请求：要求解除遗赠扶养协议，返还所赠房屋所有权。事实与理由：2017年11月原告与部分子女协商，与被告王玉德口头签订了扶养协议。协议约定，由长子王玉德负责原告的生活起居，直到养老送终。之后，原告把房子过户到王玉德的名下。过户之后，被告对原告的态度大变。2020年8月因原告过生日与被告发生争吵。2020年11月1日被告夫妻搬出房屋，现不需要他们扶养，要求解除扶养协议，将房屋权属归给原告。王玉德辩称，2017年5月原告要求我扶养后，我们夫妻就搬过来与原告一居生活，11月原告与我们一起去房产将房屋办理过户到王玉德和藏华名下。我们一直在扶养原告，2020年11月1日因为家庭琐事吵架，我们没有自愿退出扶养的，是原告将我们撵出，现在我们租房另住。经审理查明：修淑珍与王玉德为母子关系，2017年5月修淑珍要求与王玉德一居生活，由其养老，并将其名下的房屋赠与给王玉德。2017年11月已将该房屋过户到王玉德和藏华夫妻名下[房权证为吉（2017）通榆县不动产权第XX**，产权人藏华、王玉德]。从2017年5月至2020年11月1日，双方一直生活在一起。2020年11月1日双方因生活琐事争吵，王玉德夫妻已经搬出，修淑珍拒绝王玉德扶养。本院认为，2017年5月原告修淑珍与其子被告王玉德口头约定由其养老照料，并承诺将自己名下的房屋赠与给王玉德。2017年11月该房屋已经过户到王玉德、藏华名下，双方属于附义务赠与。修淑珍为赠与人，王玉德为受赠人。2017年11月1日被告王玉德夫妻已经搬出不再与原告一居生活，且原告修淑珍坚持拒绝由被告扶养，双方已经实际无法履行扶养协议，应予解除。因被告已无法再履行养老义务，原告要求返还所赠与财产，其请求应予支持。因赠与财产（房屋）已经过户到王玉德、藏华名下，现赠与被撤销，赠与财产返还赠与人，其权属应归赠与人所有。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、第一百九十条、第一百九十二条第一款（三）、第一百九十四条规定，判决如下：解除原告修淑珍与被告王玉德扶养协议。撤销原告修淑珍赠与被告王玉德【房房权证为（2017）通榆县不动产权第XX**产权人藏华、王玉德】的房屋，该房屋权属归原告修淑珍所有。案件受理费1250元，由被告王玉德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李志成二〇二〇年十一月十三日书记员  闫祚瑄
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1911号 原告:徐生虎，男，1933年4月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告:徐红萍,女，1979年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告:林相英，女，1977年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告徐生虎、徐红萍诉被告林相英土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，定于2020年11月2日上午10时30分开庭，原告徐生虎、徐红萍经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费25元，由原告徐生虎、徐红萍承担。 审判员  马守元 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 冰
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民申30号 再审申请人（原审被告）：王友才，男，1951年5月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：张庆林，男，1952年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人（原审被告）：四川沱江律师事务所，住所地四川省内江市东兴区东桐路******。 法定代表人：张杰，主任。 再审申请人王友才因与被申请人张庆林、四川沱江律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初358号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王友才申请再审称：本案原审认为张庆林实际是为了海南翔龙实业发展有限公司起诉追收海南天鹏游乐有限公司拖欠的工程款，故王友才并非该案诉讼主体。但之后四川省内江市中级人民法院作出（2019）川10民终942号民事判决，认为王友才是案涉债权的实际拥有人，王友才是作为债权人找的张庆林。故四川省内江市中级人民法院作出的（2019）川10民终942号民事判决否定了本案原审的结论。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系王友才不服四川省内江市东兴区人民法院于2018年4月17日作出的（2018）川1011民初358号民事裁定，于2020年7月27日以发现新证据等为由向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，原审裁定于2018年生效，已超过法律规定的正常申请再审的六个月期限，故本案重点审查王友才的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。王友才以本院（2019）川10民终942号民事判决作为新证据申请再审，但该判决系本院于2019年12月25日作出，并于2020年1月8日送达给王友才本人，故王友才发现新证据至申请再审亦已超过法律规定的六个月申请再审期限。 综上，王友才的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人王友才的再审申请。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年十一月九日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 吴岱霖