黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑10执复38号复议申请人：绥芬河琦立木业有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙秀珍，该公司总经理。申请执行人：周兆仁，男，1957年3月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：黑龙江美琦利斯经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：张琦，该公司董事长。复议申请人绥芬河琦立木业有限责任公司（以下简称琦立木业公司）不服绥芬河市人民法院（2020）黑1081执异85号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绥芬河市人民法院在执行申请执行人周兆仁与被执行人黑龙江美琦利斯经贸有限公司（以下简称美琦利斯公司）民间借贷纠纷一案中，案外人琦立木业公司以执行法院对其切断电力供应为由，向该院提出书面异议，请求终止对（2006）绥民商初字第84号民事判决执行。该院经审查，作出（2019）黑1081执异76号执行裁定书，裁定驳回绥芬河琦立木业有限责任公司的异议；案外人琦立木业公司不服向本院申请复议，本院于2020年8月12日作出（2020）黑10执复19号执行裁定书，裁定撤销绥芬河市人民法院(2019)黑1081执异76号执行裁定书，发回绥芬河市人民法院重新审查；绥芬河市人民法院于2020年9月14日作出（2020）黑1081执异85号执行裁定书，裁定驳回琦立木业公司的异议。绥芬河市人民法院审查查明，2006年8月，周兆仁向该院提起诉讼，要求判令美琦利斯公司偿还借款48万元。2006年12月6日，该院作出（2006）绥民商初字第84号民事判决，判令美琦利斯公司在判决生效后五日内偿还周兆仁借款48万元。判决生效后，美琦利斯公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。2007年12月，周兆仁向该院申请强制执行。在执行过程中，该院决定对美琦利斯公司所有的位于黑龙江省绥芬河市建华村木材加工区内的300平方米办公室、800平方米厂房以及6座烘干窑拍卖。因先后三次流拍，且申请执行人同意以保留价接收被拍卖上述财产，该院于2008年12月24日作出（2008）绥执字第10-2号执行裁定，裁定将上述财产交付给周兆仁以抵偿美琦利斯公司拖欠其的全部债务。2009年5月，琦立木业公司向该院提出异议，称上述财产系其所有。该院经审查，于2009年12月22日作出（2009）绥执异字第1号执行裁定书驳回其异议。此后，因被执行人美琦利斯公司将其所有的建华木材加工区厂房及设备对外出租，拒不向申请执行人周兆仁交付执行财产，执行法院责令美琦利斯公司及其厂区内租赁户限期搬出，并于2019年10月8日依法向绥芬河市电业局发出协助执行通知，对美琦利斯公司厂区做停电处理，2019年11月5日申请执行人周兆仁实际接收被执行人财产后，执行法院于同日向绥芬河市电业局发出协助执行通知恢复供电。绥芬河市人民法院认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该院申请执行人周兆仁与被执行人美琦利斯公司民间借贷纠纷一案中，已裁定将美琦利斯公司所有的位于黑龙江省绥芬河市建华木材加工区内的300平方米办公室、800平方米厂房以及6座烘干窑按拍卖保留价592800元交付申请执行人周兆仁抵偿全部债务，该裁定书已经发生法律效力。美琦利斯公司拒不执行向周兆仁交付上述财产的义务，执行法院采取切断电力供应的强制执行措施以敦促执行。执行法院针对被执行人实施的执行行为并无不当，且切断的电力供应已于2019年11月5日恢复。复议申请人琦立木业公司并未提出证据证实执行法院切断电力供应的执行行为与其存在利害关系，故其提出的中止执行的申请无事实和法律依据。该院以（2020）黑1081执异85号执行裁定，驳回绥芬河琦立木业有限责任公司的异议。复议申请人琦立木业公司向本院申请复议称，请求撤销绥芬河市人民法院（2019）黑1081执异85号执行裁定书，终止（2007）绥商初字第84号民事判决对琦立木业公司的执行。事实与理由：一、绥芬河市人民法院对所执行财产并未查明系琦立木业公司所有还是美琦利斯公司所有。牡丹江市中级人民法院（2020）黑10执复19号执行裁定已撤销绥芬河市人民法院（2019）黑1081执异76号执行裁定书，要求绥芬河市人民法院重新审查，而绥芬河市人民法院未经审查就作出（2020）黑1081执异85号执行裁定，驳回琦立木业公司的异议。绥芬河市人民法院并未查明其所执行的财产是琦立木业公司的财产还是裁定书中认定的美琦利斯公司财产；二、绥芬河市人民法院执行拍卖涉案财产时未告知琦立木业公司，三次流拍后涉案财产一直是琦立木业公司经营使用，周兆仁并未接收。周兆仁是在2019年11月5日向绥芬河市人民法院出具收据接收涉案财产，后绥芬河市人民法院到琦立木业公司厂址去查封厂房，琦立木业公司才知晓。案涉财产均为琦立木业公司财产，与美琦利斯公司无关。法院在拍卖案涉财产时未对厂房进行贴封条，也未告知琦立木业公司，琦立木业公司是2009年才知道此事并向绥芬河市人民法院提出执行异议，被绥芬河市人民法院驳回。三、绥芬河市人民法院在2009年驳回琦立木业公司的执行异议后，未告知救济途径和权利。而（2009）绥执异字第1号执行裁定书中本院查明部门也是论证不清，由此导致琦立木业公司权利得不到救济。（2009）绥执异字第1号执行裁定书本院认为部分未论证清楚为何查封的张立忠所建造的房屋、办公室、烘干窑为美琦利斯公司所有，仅是说明了为何2005年8月8日会出现两份合同的情况。但该查明部分与（2006）绥民商初字第84号民事判决书相矛盾。执行裁定书中查明陈建忠、沈南青因利用公司名义向其他公司及个人借款被公司开除，为何绥芬河法院判决中能够认定沈南青向周兆仁的借款行为系职务行为？四、两家公司住所不同、注册成立时间不同，财产没有发生混同。现有证据不能够证实绥芬河市法院查封的厂房、办公室和烘干窑为美琦利斯公司所有。琦立木业公司注册时间为2006年10月24日，住所地为黑龙江省牡丹江市绥芬河市阜宁镇建华村南侧。美琦利斯公司注册时间为2005年6月13日，住所地为绥芬河市啤酒路东。注册地和经营地不相同，亦不存在关联，绥芬河市人民法院如何查明财产权属？如何认定张立忠建造的办公室、厂房、烘干窑等是为美琦利斯公司建造的？五、（2006）绥民商初字第84号民事判决书是虚假诉讼的产物，被申请人周兆仁不能以此作为执行根据。美琦利斯公司是虚假设立的，其法定代表人张琦在接到绥芬河市法院送达传票后，才发现沈南青盗用自己的身份证注册了美琦利斯公司，与周兆仁串通制造一起虚假诉讼。张琦先是分别到工商局及法院递交申请材料，说明事情原委，后又委托黑龙江理智律师事务所通过黑龙江省刑事科学技术协会对美琦利斯公司内档带有张琦签字的材料进行鉴定，黑（协）鉴（文）字*号鉴定文书的鉴定结论为字迹不是同一人书写，因而绥芬河市工商局在2006年11月17日对美琦利斯公司作出吊销行政处罚，而绥芬河市法院在2006年12月以张琦主体不对为由不让其参加诉讼，致使事实无法查清，引发虚假诉讼。六、绥芬河市法院未将查封标的物进行评估而拍卖程序是违法的，房屋的保留价也低于市场价值。综上所述，请求撤销（2020）黑1081执异85号执行裁定书。本院查明,2007年5月24日，申请执行人周兆仁依据执行法院作出（2006）绥民商初字第84号民事判决向该院申请强制执行。在执行过程中，执行法院对美琦利斯公司所有的位于黑龙江省绥芬河市建华木材加工区内的300平方米办公室、800平方米厂房以及6座烘干窑进行查封、评估拍卖。该院于2008年12月24日作出（2008）绥执字第10-2号执行裁定，裁定：一、将黑龙江美琦利斯公司经贸有限公司所有的位于黑龙江省绥芬河市建华木材加工区内的300平方米办公室、800平方米厂房以及6座烘干窑按拍卖保留价592800元交付申请执行人周兆仁抵偿全部债务；二、绥芬河市人民法院（2006）绥民商初字第84号民事判决书已执行完毕。该案申请执行人周兆仁于2019年11月5日出具的收条证明已接收上述财产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案复议申请人琦立木业公司于2019年10月28日向执行法院提出异议，请求：“一、终止（2007）绥商初字第84号民事判决对琦立木业的执行；二、立即恢复琦立木业公司电力使用权。”关于恢复电力使用权问题。绥芬河市人民法院于2020年9月14日作出（2020）黑1081执异85号执行裁定书，裁定书中明确“2019年11月5日申请执行人周兆仁实际接收被执行人财产后，执行法院于同日向绥芬河市电业局发出协助执行通知恢复供电。”复议申请人本次复议并未对此认定提出复议，故本院不予审查。关于终止（2007）绥商初字第84号民事判决对琦立木业的执行问题。琦立木业公司已于2009年5月25日以案外人身份向执行法院提出异议，2009年12月22日，执行法院作出（2009）绥执异字第1号执行裁定书，驳回琦立木业公司的异议。复议申请人琦立木业公司若对该裁定不服，应当通过执行监督程序主张权利，并非执行行为异议审查范围。综上，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人琦立木业公司的复议申请，维持绥芬河市人民法院(2020)黑1081执异85号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙钦刚审 判 员 李 颖审 判 员 张 微二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘洪舟书 记 员 田 扬