广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申24号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地:柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）黄莉萍，女，1966年11月10日出生，壮族，户籍所在地广西柳州市鱼峰区，现住柳州市。 柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管局）因黄莉萍诉其行政赔偿一案，不服柳州铁路运输法院（2019）桂7101行赔初24号行政赔偿判决和南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行赔终22号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 -2- 柳州市城管局申请再审称：1、一审及二审法院并未查明涉案房屋的共有人，遗漏必须要参加诉讼的当事人，程序违法。2、一审及二审法院错误认定被申请人为本案赔偿权利人，错误认定申请人的强制拆除行为导致被申请人未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿，错误适用拆迁补偿安置方案的相关项目及标准对被申请人进行补偿，对赔偿数额的认定及计算错误。3、一审及二审法院适用法律错误。涉案建筑物、构筑物未办理建设规划许可证，违反城乡规划法的规定，应为违法建筑，非被申请人的合法权益，依法不予赔偿。一审及二审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准计算本案赔偿无法律依据。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判驳回被申请人的一审诉讼请求。 柳州市城管局申请再审向本院提交行政执法案件询问笔录、半塘村委走访视频、申请人对涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频。拟证明：1、申请人于2020年6月12日到半塘村民走访，村委对于其出具的证明里记载的内容，村委不知情，对于房屋的位置、建设时间、结构、面积，村委也没有核实；2、对于房屋的权利人，村委不知情，也没有核实；3、《宗地图》所记载的内容，村委对于其真实性也没有核实，《宗地图》所载内容明显与事实不符；村委《证明》、《宗地图》不具有真实性、合法性；4、一审原告主张的房屋内的物品，申请人已经按照规定放 -3- 置在政府提供的安置房内，并且该物品并未有损毁，对于屋内的物品损失，申请人依法不应当赔偿；5、一审原告主张的房屋附属设施的损失，申请人实施强制拆除时，该设施并未存在，故申请人不应当予以赔偿；6、申请人只对总建筑面积为591.86平方米的房屋进行拆除，一审、二审判决按照总面积696.56平方米进行赔偿，与事实不符。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定，被告（行政机关）对作出行政行为负有举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。再审申请人柳州市城管局无正当理由逾期提供涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频，在诉讼过程中自行到收集证据，违反上述规定，本院依法不予采纳。 关于再审申请人柳州市城管局主张被拆除房屋为违法建筑不应赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，再审申请人的强拆行为已经被确认违法，故黄莉萍有取得国家赔偿的权利。根 -4- 据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，本案中，黄莉萍的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。 关于再审申请人柳州市城管局主张原审法院对赔偿数额及计算错误问题。原审法院对赔偿项目和赔偿金额的计算是：一、关于房屋的赔偿。依照拆迁补偿安置方案第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用证》、《房屋所有权证》、《规划建筑许可证》上登记的面积为准。而黄莉萍并没有涉案土地的使用证，也没有建设规划许可证，故对其房屋赔偿参照拆迁补偿安置方案中对无证房屋的补偿标准予以确定：1、无证砖混房屋389.1平方米×400元/平方米=155640元，2、无证砖木房屋214.56平方米×300元/平方米=64368元，3、简易房屋92.9×100元/平方米=9290元，以上小计229298元。二、关于屋内物品损失的赔偿。鉴于柳州市城管局的强拆房屋过程中未依法对房屋内的物品进行合理保存而导致黄莉萍物品损失，柳 -5- 州市城管局存在过错。而黄莉萍作为物品的所有权人，其当时就在现场，在物品被清理出来后，黄莉萍完全可以将一些价值高的物品予以合理保存以减少损失，但其未采取任何措施，而是将物品遗弃在现场，故对于损失扩大，黄莉萍也存在过错。故对于屋内物品的损失，柳州市城管局承担70%的责任，黄莉萍自行承担30%的责任。虽然双方未在拆除房屋时对屋内物品进行清点核对，但在之后也进行了核实，制作了物品清单，对该物品清单上的物品损失，予以确认。对于黄莉萍所称除了该清单上的物品还有现金、金戒指、金项链等其他物品的意见，双方在拆除房屋4个月后才根据执法视频对物品进行清点，客观上的确会存在一些遗漏，但黄莉萍主张还有现金3000元及金戒指1枚、金项链6300元等价值较高的物品，应当由黄莉萍承担相应的举证责任，黄莉萍仅提供银行账户交易明细查询单，未能显示出支出的项目及黄莉萍损失的存在，故对黄莉萍主张的在双方确认清单之外的价值较高的物品的损失，黄莉萍提供的证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合黄莉萍的主张、本案证据，根据生活经验、生活常识等，再考虑物品的折旧、双方的过错等情况，酌情确定柳州市城管局赔偿黄莉萍房屋内物品损失35000元。三、关于房屋装修及附属物损失的赔偿。一审法院认为黄莉萍房 -6- 屋损失按400元/平方米进行计算，已包括普通装饰装修成本，故对黄莉萍的该项诉请，不再支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，本案柳州市城管局提供的现场录像并未能详实记录强制拆除房屋及附属设施的状况，故对于黄莉萍诉称的水井、电杆等房屋附属物是否存在,应由柳州市城管局承担举证不能的法律后果。故一审法院对于水井、电杆、电线等房屋附属物损失，酌情支持3000元。四、关于林木损失的赔偿。生效的判决书中并未认定柳州市城管局砍伐黄莉萍林木的行为，黄莉萍称林木系柳州市城管局砍伐，但并未提供相关证据加以证实，故对黄莉萍该诉请，不予支持。五、关于租赁房屋的经济损失的赔偿。虽然案涉房屋系无证房屋，但柳州市城管局违法强拆，黄莉萍需要搬离案涉房屋并寻找住所由此产生一定的费用，一审法院酌情确定赔偿3000元租金损失并无不当，对黄莉萍要求赔偿房屋被强拆后的217天的住宿费损失，不予支持。六、关于精神抚慰金及生活费的赔偿。黄莉萍主张的精神抚慰金及生活费，无事实和法律依据，不予支持。综上，黄莉萍应得的赔偿金额合计为270298元。原审法院上述处理结果和赔偿数额的计算合法合理，再审申请人主张原审法院对赔偿数额及 -7- 计算错误，其理由不成立，本院不予支持。 综上，柳州市城管局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市城市管理行政执法局的再审申请。 审判长  罗秀文 审判员  古华强 审判员  陈 钢 二〇二〇年十一月二日 -8- 法官助理曾露 书记员周梦君