山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1952号   上诉人（原审原告）：李×，山西省交口县人，住山西省交口县。   委托诉讼代理人：左×，山西晋凯律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：交口县桃红坡镇桃红坡村民委员会桃红坡村民小组。   负责人：吴×。   委托诉讼代理人：张×，山西向吉律师事务所律师。   上诉人李×因与被上诉人交口县桃红坡村民委员会桃红坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。上诉人李×的委托诉讼代理人左×，被上诉人交口县桃红坡镇桃红坡村民小组的负责人吴×及其委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李×上诉请求：1、请求撤销山西省交口县人民法院(2020)晋1130民初56号民事判决书,改判被上诉人支付上诉人集体经济组织成员补偿款12万元;2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人从小户口登记于被上诉人村小组处后,一直没有变动过,符合被上诉人全额发放补偿款情形,且每年享受村民福利待遇,又缴纳农村医保,等等,上诉人才会主张应有权利。2、一审判决认为：“2006年原告因被告村集体未给分配砖窑转让款提起诉讼,交口县人民法院(2006)交双民初字第58号判决书支持了原告的请求,被告未上诉,判决生效,此判决书以李×在桃红坡登记上户有合法的户口登记手续,予以确认原告系桃红坡村村民,但未予确认原告具有该集体经济组织成员资格。”事实上,该判决原文认为上诉人李×在桃红坡登记上户有合法的户口登记手续,应属桃红坡村民小组的村民,理应与被上诉人的其他村民平等享受集体的福利待遇,2004年4月被上诉人桃红坡村民小组分配的集体煤矿补偿款应给上诉人。故一审法院对业经生效判决确认具有既判力内容未予采信,明显错误,应予纠正。3、针对上诉人是否拥有承包土地事宜,一审法院认证部分与分析认为部分前后矛盾,不能自圆其说。众所周知农村承包地以户为单位三十年不变,不论人口增减,根本不存在二轮承包后户主名下新增人员再行分地的情形。4、一审法院认定上诉人拥有的承包土地在回龙乡回龙村,且基本生活保障依靠回龙乡回龙村的承包土地,罔顾事实,明显错误。一审中上诉人提供的证据证明上诉人因户口不在回龙村小组，一直不享受回龙村村民福利待遇，根据上级政策确权确股时也没有上诉人。一审法院未全面考量证人闫×证言内容,而是有选择性地进行评判,导致认定事实偏颇。   交口县桃红坡镇桃红坡村民小组辩称，一审认定事实清楚，并无不当，被上诉人土地补偿分配的主体是村小组集体组织成员，上诉人并非本村小组的成员，不具备领取土地补偿款的条件，且分配方案是民主议定、村民自治的结果，符合民主、法律程序。   李×向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告土地赔偿款12万元;2.判令被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：原告系交口县回龙乡回龙村村民吴爱英与李伟的女儿。吴爱英原籍桃红坡村,结婚时未从桃红坡村迁走户口,原告出生以后户口随母亲吴爱英登记在桃红坡村。原告的外祖父去世以后,母亲吴爱英将其户口迁入婆家,将女儿即原告李×的户口留下未迁。2019年桃红坡村因采煤企业用地给予桃红坡村一笔用地补偿款,被告桃红坡村民小组未给原告发放,原告认为被告不给原告发放土地补偿款,侵犯了原告的合法权益,为此提起本案诉讼。   一审法院认为，集体经济组织成员权益主要指集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。分配权是基于农村集体经济组织成员身份而来的,只要具有农村集体经济组织成员资格,就应当享有分配的权利。农村集体经济组织成员资格的判断,通常以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件,是否具有依法登记的集体经济所在地常住户口作为判断集体经济组织成员资格的形式要件,以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中,原告李×的父母李伟与吴爱英系交口县回龙乡回龙村村民,其家庭承包土地在回龙乡回龙村。根据我国农村土地承包政策,原告应系父母李伟与吴爱英的家庭成员。根据庭审查明,原告李×的上学费用及生活来源均由其父母李伟与吴爱英提供和保障,原告的父母李伟与吴爱英的基本生活保障依靠回龙乡回龙村的承包土地。虽然原告李×的户口登记在桃红坡村,其基本生活保障是在回龙乡回龙村。2006年原告因被告村集体未给分配砖窑转让款提起诉讼,交口县人民法院(2006)交双民初字第58号判决书支持了原告的请求,被告未上诉,判决生效。此判决书确认原告系桃红坡村村民,并未确认原告具有集体经济组织成员资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决驳回原告李×的诉讼请求。本案受理费2300元,由原告李×承担   本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。   本院同时查明：2018年，山西华瑞煤业有限公司资源整合占用被上诉人交口县桃红坡村民委员会桃红坡村民小组集体土地，该公司与村小组及镇政府签订的协议，确定煤业公司支付村小组补偿款9300万元。被告于2019年1月17日作出《用地补偿资金分配方案》，其中内容包括：……三、具有下列情形之一，不享有本村民小组用地补偿资格……（二）因上学、工作、计划生育等原因将户口迁入本村民小组，但不以本村为经常居住地及生产地，未与本村民小组形成权利义务关系，不以集体经济组织所有的地作为其基本生活保障的……五、用地补偿资金分配方式、标准及范围……用地补偿资金分配采用差额分配的方式分两次进行，第一次分配时，具有全额分配资格人员每人提留2万元，发放10万元；……（一）户籍在本村民小组且从未迁出的农业人口，具有用地补偿资金全额分配资格，本次可分配10万元。2019年1月24日，被告村委又发出公告，对土地补偿资金发放时被提出异议人员的土地补偿资金发放情况进行公示，具体有：……五、不予发放人员：1、不是本村民小组集体经济组织成员，不予发放土地补偿资金……李×……。原告李×于2019年4月5日向被告村委提出书面申请书，以其系桃红坡村民，符合村分配补偿资金范围，应按本村关于用地补偿资金分配方案，也属于成员应予支付为由要求村委给予书面答复，村委未予答复，原告于2019年5月7日提起诉讼。   2006年原告李×以被告桃红坡村民小组未给其支付2004年集体煤窑转让所得人口分红款为由向交口县人民法院提起诉讼，交口法院作出（2006）交双民初字第58号民事判决，该判决认定原告在桃红坡村民小组登记上户有合法的户口登记手续，应属于该村村民，理应与被告的其他村民平等享受集体的福利待遇。故判决桃红坡村民小组给付原告李×补偿款20000元。   又查明：在一审中上诉人李×提供了李×父母户籍所在××县的享受待遇情况说明及证明二份，拟证明因李×户口一直不在该村，故多年来不能享受也没有享受过该村的任何待遇，在产权制度改革、成员身份界定时李×未列入界定行列，也未列入确股名单。对该证据一审中被上诉人一方质证时对证据的真实性认可，但认为是李×怠于主张自己权利导致的，与其村小组无关。   本院认为，农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员,具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提,故本案争议焦点在于土地补偿安置方案确定时李×是否具有交口县桃红坡村民委员会桃红坡村民小组集体经济组织成员资格,应否分得涉案土地补偿款。一审法院于2016年6月20日作出(2016)交双民初字第58号生效民事判决书,认定李×是该村小组村民，理应与其他村民平等享受集体的福利待遇，并判决由该村支付其补偿款20000元，该判决实质上确认了上诉人李×的集体经济组织成员资格，在此之后,并没有证据显示李×已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系,上述生效判决对涉案土地补偿款的发放仍具有法律约束力,故土地补偿安置方案确定时李×并未丧失交口县桃红坡村民委员会桃红坡村民小组集体经济组织成员资格,交口县桃红坡村民委员会桃红坡村民小组应当向李×支付涉案征地补偿款。   综上所述，李×的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初56号民事判决；   二、被上诉人交口县桃红坡村民委员会桃红坡村民小组给付上诉人李×土地补偿金120000元，于本判决生效后十日内付清。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费2700元，由交口县桃红坡村民委员会桃红坡村民小组负担。   本判决为终审判决。   审判长 李艳丽   审判员 刘雅婷   审判员 李云峰     二〇二〇年十一月三日   书记员 王艳珠