江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行初51号 原告张后玲，女，1987年3月2日出生，汉族，山东省邹城市人，住江苏省仪征市。 被告扬州市江都区人民政府，住所地扬州市江都区江淮路**。 法定代表人朱莉莉，代区长。 委托代理人王桂雨，扬州市江都区司法局副局长。 委托代理人任盼，扬州市江都区司法局科员。 原告张后玲因认为被告扬州市江都区人民政府（以下简称江都区政府）不依法履行复议法定职责，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告江都区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告江都区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告张后玲诉称：原告因对扬州市江都区公安局丁沟派出所（以下简称丁沟派出所）作出的江公（丁）行罚决字（2020）4号《行政处罚决定书》（以下简称4号处罚决定）不服，于2020年7月2日向江都区政府提出行政复议申请。2020年7月6日，江都区政府予以受理并作出（2020）扬江行复第14号《行政复议申请受理通知书》。至2020年9月2日行政复议期满，原告未收到江都区政府的《行政复议决定书》和《行政复议延期通知书》。原告于2020年9月7日起诉至高邮市人民法院（以下简称高邮法院）后，江都区政府才于2020年9月17日向原告邮寄送达了（2020）扬江行复第14号《行政复议延期通知书》。综上，江都区政府的行为明显违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条的规定，既超期受理原告的行政复议申请，也未在法定期限内作出行政复议决定，决定延长复议期限后也未及时通知原告，已构成程序违法。请求人民法院依法确认被告江都区政府行政不作为违法；确认（2020）扬江行复第14号《行政复议延期通知书》无效；本案诉讼费由被告承担。 原告张后玲在起诉时向本院提交的证据有：行政复议收文清单；（2020）扬江行复第14号《行政复议申请受理通知书》、《行政复议延期通知书》；《行政复议延期通知书》EMS快递单。 被告江都区政府辩称：1、江都区政府及时准确的履行了行政复议法法定职责。2020年7月3日，原告因对丁沟派出所作出的处罚决定不服，向我府提起行政复议申请。依法受理后，我府向丁沟派出所送达了行政复议申请书副本及提出答复通知书，丁沟派出所在法定期限内提交了答复书及相关证据材料。审理过程中，我府依法追加刘广梅为本案第三人参与行政复议。因案情复杂不能在法定期限内审结，经负责人批准，延长行政复议办理期限三十日，并将延期审理通知书送达各方当事人。2020年9月30日，我府在法定期限内作出（2020）扬江行复第14号《行政复议决定书》，并送达丁沟派出所、刘广梅。在向原告邮寄送达后，因原告拒收邮件被退回。2020年10月16日，我府安排专人前往原告在行政复议申请书中所留住址再次向原告送达《行政复议决定书》。到达现场后经电话联系，原告表示房屋已卖，当时人在南京，不在仪征。2020年10月26日，我府在江都司法行政网上进行公告送达，并将公告内容通过手机拍照，短信发送给原告。2、原告在行政复议期内重复提起行政诉讼不符合法律规定。2020年7月3日，原告向我府提起行政复议申请。在行政复议审理过程中，原告又于2020年9月25日向贵院提起行政诉讼。另，原告诉丁沟派出所行政处罚决定一案已由高邮法院立案审理，因我府作出的行政复议决定与被诉处罚决定存在利害关系，现已被高邮法院追加为被告参与诉讼，故原告重复向贵院提起行政诉讼，应当予以驳回。3、原告所诉的《行政复议延期通知书》并不属于行政诉讼的受案范围。原告所诉的（2020）扬江行复第14号《行政复议延期通知书》属于我府在行政复议审理过程中的通知行为，系行政复议机关为作出行政复议决定所作的过程性行为，其对原告的权利义务不产生实际影响，根据《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项之规定，该《行政复议延期通知书》并不属于行政诉讼的受案范围，理应予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回原告张后玲的起诉。 被告江都区政府在法定期限内向本院提交的证据有：行政复议立案审批表、行政复议申请书、4号处罚决定、（2020）扬江行复第14号《行政复议申请受理通知书》、延期审批表、行政复议延期通知书、（2020）扬江行复第14号《行政复议决定书》等。 本院依职权调取的证据有：高邮法院（2020）苏1084行初127号《立案审批表》、《参加诉讼通知书》。 经审理查明：因对丁沟派出所作出的4号处罚决定不服，张后玲于2020年7月2日向江都区政府提出行政复议申请。2020年7月6日，江都区政府予以受理并作出（2020）扬江行复第14号《行政复议申请受理通知书》。因认为江都区政府未在法定期限内对其行政复议申请予以受理并作出行政复议决定，张后玲于2020年10月20日向本院提起行政诉讼，要求确认江都区政府行政不作为违法，同时确认（2020）扬江行复第14号《行政复议延期通知书》无效。 另查明：2020年9月30日，江都区政府作出扬江行复第**《行政复议决定书》并送达各方当事人。2020年10月26日，张后玲针对4号处罚决定，以丁沟派出所为被告向高邮法院提起撤销之诉。由于复议维持原行政行为的，复议机关系共同被告，故高邮法院已于2020年10月27日依法通知江都区政府作为被告参加诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”一般而言，可诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动的最终行政决定。一般不包括行政主体在作出最终行政决定过程中针对程序性事项所作的决定和处理。此类针对程序性事项所作的行为以及过程性行为虽具有一定法律意义，也会间接影响相对人权利义务，但它的法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收，除非过程性行为具有独立的价值且对当事人权利义务产生重大影响。对过程性行为合法性的评价，可以在对最终的行政决定合法性评价中一并进行，过程性、程序性行为存在违法情形的，可能会导致最终的行政决定被认定为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十四条的规定，行政行为是否符合法定程序是人民法院审查行政行为合法性的重要方面，行政行为违反法定程序的，人民法院有权予以撤销并可责令重作；行政行为程序轻微违法，但对当事人权利不产生实际影响的，人民法院可以判决确认违法而不撤销行政行为。因此，行政主体在行政程序中所作的程序性行为以及过程性行为的合法性问题，可以在对最终的行政决定的合法性审查中予以解决。对于在最终行政决定作出后，甚至行政相对人已对最终的行政行为提起诉讼的情况下，当事人再对过程性行为、程序性行为单独提起行政诉讼，显然已不再具有诉的利益，不再具备诉讼的必要性和实效性。因此，行政主体程序性行为、过程性行为，通常不能单独提起诉讼，除非该程序性行为具有事实上的最终性，并影响公民、法人或者其他组织的合法权益。 本案中，原告张后玲因认为被告江都区政府逾期受理其复议申请以及办案超期而向本院提起行政诉讼，要求确认江都区政府上述行为违法。而上述问题均系江都区政府在办理复议案件中的程序性行为，不直接对张后玲增加义务或减损权利，即使存在原告所称的程序违法问题，也只能在针对复议决定所提起的案件中进行审查，而不能单独就复议程序问题提起诉讼。事实上，在张后玲针对处罚决定提起的诉讼案件中，高邮法院已通知江都区政府作为被告参加诉讼，高邮法院在该案中将对江都区政府复议程序是否违法的问题进行审查并作出评价。 综上，原告张后玲提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告张后玲的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇二〇年十一月十八日 书记员 居 真 文书附页： （2020）苏10行初51号案件适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；