云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3264号原告：杨自位，男，1974年9月25日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师。被告：何贤中，男，1953年10月20日生，汉族，住腾冲市。被告：余选凯，男，1973年12月3日生，汉族，住腾冲市。被告：杨必武，男，1972年6月29日生，汉族，住腾冲市。原告杨自位与被告余选凯、何贤中、杨必武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日第一次公开开庭进行了审理。原告杨自位及其委托诉讼代理人张海珍，被告余选凯、何贤中到庭参加诉讼。因原告于2020年9月15日以被告杨必武与本案有法律上的利害关系申请追加杨必武为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，于2020年10月13日第二次公开开庭进行了审理。原告杨自位及其委托诉讼代理人张海珍，被告何贤中、杨必武到庭参加诉讼，被告余选凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨自位向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项费用共计127817.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月22日，被告余选凯雇佣原告到曲石镇公平大村砍一棵杨草果树，双方约定价格为120元。当天原告到现场后才知道该树木系被告何贤中的，是何贤中以200元的价格雇佣被告余选凯帮忙砍伐，原告称树滑自己砍不了，但二被告仍然要求原告还是帮忙砍伐，原告准备就绪后开始按二被告的要求砍树，在砍树过程中，原告爬上树栓绳子时告知被告树滑只能砍小的一枝，原告将小的树枝砍断后，在从树上下来的过程中从10米高处跌落，事发后原告被送往腾冲市方医院住院治疗15天，花去医疗费2万多元。出院后，经永鼎司法鉴定中心鉴定，原告构成腰椎骨折的伤残等级评定为九级伤残，排便、排尿障碍的伤残等级评定为九级伤残，原告杨自位的误工期为210日，护理期105日，营养期105日，原告后期医疗费约需要10000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律之规定，特此诉讼，请依法判决被告赔偿以下费用：1.医疗费21637.94（17910.53＋795.01＋2369＋563.40）元；2.护理费100元／天×105天＝10500元；3.误工费100元／天×210天＝21000元，4、住院伙食补助费100元／天×15天＝1500元；5.营养费50元／天×105天＝5250元；6.交通费800元；7.后续治疗费10000元；8.残疾赔偿金11902元／年×20年×0.24＝57129.6元；以上费用共计127817.54元。被告余选凯辩称，余选凯是帮被告杨必武做活，被告何贤中要砍树，然后找到杨必武，余选凯只是帮何贤中打了一个电话给杨自位，杨自位把树砍了一枝，在从树上下来的过程中，离地面还有2米的高度时，杨自位把绳子放了，才造成这个事故，这件事与余选凯没有关系，余选凯不应承担责任。被告何贤中辩称，何贤中与原告杨自位不存在雇佣关系，将何贤中列为被告主体不适格，何贤中不应承担赔偿责任。2019年3月22日，杨必武组织工人在自己家附近实施伐木作业，何贤中与杨必武协商，何贤中将房屋周围的杨草果树交由杨必武砍伐，待树木放倒后，由何贤中给付杨必武报酬200元。当天杨必武就安排本案被告余选凯完成该项伐木作业，后来不知什么原因，余选凯找到杨自位来完成，杨自位在实际操作过程中因操作不当，在从树上返回距地面一半时，双手自行放掉绳子，导致其坠落受伤。杨自位受伤后何贤中从以人为本的角度出发，邀约2个在场人及时将杨自位送到腾冲市方医院住院治疗，何贤中为了让杨自位第一时间得到治疗，为其垫付了交通费、住院押金、摄片等费用共计980元。何贤中与杨必武之间仅仅存在承揽关系，原告杨自位将何贤中列为本案被告没有法律依据，何贤中不属于本案适格的被告，虽然在该起事故中根据法律规定，自己不应承担责任，但基于人道主义，杨自位毕竟因此次事故受伤产生相应的经济损失，从道德上讲何贤中可以为杨自位进行适当的经济补偿1000元左右。综上所述，何贤中与杨自位之间不存在雇佣关系和权利义务关系，故何贤中在此事故中不应承担责任。被告杨必武辩称，何贤中村里修路，需要砍一部分树，杨必武去买喜树，住在何贤中家，何贤中说200元叫帮砍树，但我不会爬树，我的工人也不会爬树，我说他要找人去把树拴好，我可以免费帮他放下来，具体他们如何谈钱让人帮栓树我不清楚。余选凯听说我在放树，他就打电话说来帮我做几天，我每天付给他150元，当天余选凯放了1棵树，栓绳子是杨自位去栓的。我的工地离事故地大概有30米左右，我不清楚事故是怎么发生的，事故发生后我才过去的，然后余选凯、何贤中就陪着杨自位去医院检查。我和原告杨自位没有任何雇佣关系，我不应该承担责任。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.原告杨自位因此次受伤造成的经济损失是多少？2、被告余选凯、何贤中、杨自位是否应承担赔偿责任？原告杨自位针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：1.腾冲市方医院出具的《诊断证明》《结算清单》1份；2.门诊费发票1份；3.成都军区昆明总医院出具的发票1份；4.腾冲市曲石镇双龙社区出具的《收据》1份；欲证明：1.原告因此事故手上被诊断为Ｌ1爆裂性骨折伴椎管狭窄并不全瘫，Ｌ1双侧横突骨折；Ｌ2右侧横突骨折；2.原告因此事故支出医疗费17910.53元，这个费用是报了新农合医保后原告自行承担的费用；3.原告因此事故支出门诊费795.01元；4.原告因此事故支出脊椎外固定材料2369元；5.原告因此事故到曲石双龙社区支出医疗费563.4元。证据二：永鼎司法鉴定中心出具的《鉴定意见》3份，欲证明：1.原告因此事故构成的伤残等级为九级伤残，排便、排尿障碍的伤残等级为九级伤残；2.原告杨自位的误工期为210日，护理期105日，营养期105日；3.原告后期医疗费约需10000元。证据三：永鼎司法鉴定中心出具的《收据》1份，欲证明原告因此次事故支出鉴定费2690元。证据四：交通费发票1份，欲证明原告因此事故支出交通费800元。证据五：录音光盘2份，欲证明原告杨自位受伤过程及与何贤中、余选凯、杨必武有因果关系。经质证，被告余选凯对原告提交证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性无异议，对原告欲证明观点不认可，认为以上证据与自己无关；被告何贤中对原告提交证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性无异议，对原告欲证明观点不认可，认为自己和原告杨自位不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任；被告杨必武对原告提交证据一、二、三、四、五不认可，认为以上证据跟自己无关，不发表质证意见。被告余选凯、何贤中、杨必武未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据一客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二中伤残评定客观真实，本院予以采信，对误工期、护理期与医院出具的证明相互印证，本院予以采信；对营养期无医疗机构意见，本院不予采信;对后续治疗费10000元系后期需要取出内固定物必然要产生的费用，本院予以采信；对证据三中的收据虽不属于正式发票，但收据属云南永鼎司法鉴定中心出具，能证明原告为此支出的鉴定费用，本院对其真实性予以采信；对证据四交通费发票，因杨自位受伤后确实需要支出一定的往返车费，本院予以采信；对证据五录音光盘能证明杨自位受伤与被告余选凯、何贤中有一定关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日，被告余选凯打电话给原告杨自位去何贤中家帮砍一棵树，因价格问题协商未果。2020年3月22日，余选凯再次打电话给原告杨自位去帮砍树，双方约定工价是120元。杨自位来到树脚后，与余选凯说过这棵树太滑砍不了，后树主人何贤中来与杨自位商量如何砍，何贤中说此树是200元包出去砍的，后被告何贤中和余选凯拿来两把梯子来栓接着让杨自位上树去栓绳子，原告杨自位上到10米左右高度时，修了一支树枝后，由于树皮比较滑即与被告余选凯和何贤中说砍不了，余选凯和何贤中说再上去试试，杨自位又上了2米左右栓绳子，拴好绳子后杨自位在拉着绳子下树时不慎从树上摔下来。当日原告杨自位被余选凯、何贤中送到腾冲市方医院住院治疗15天，花去医疗费43162.39元，扣除统筹支付外，原告杨自位个人支付17910.53及零星支付3727.05元。原告杨自位的伤情经永鼎司法鉴定中心鉴定：原告构成腰椎骨折的伤残等级评定为九级伤残，排便、排尿障碍的伤残等级评定为九级伤残，原告杨自位的误工期为210日，护理期105日，营养期105日，后续治疗费约需要10000元。原告受伤后，被告何贤中共垫付交通费、住院押金等各项费用980元，双方为各项费用的赔偿问题协商未果，原告为此诉至法院。本院认为：一、关于原告的损失问题。本院认定如下，1.医疗费21637.94元；2.护理费应计算至原告恢复生活自理能力时止，参照鉴定意见，即105天×100元/天=10500元；3.误工费应根据医疗机构出具的证明及鉴定意见，即210天×100元/天=21000元；4.住院伙食补助费15天×100元/天=1500元；5.营养费无医疗机构的意见，本院不予支持；6.后续治疗费10000元；7.残疾赔偿金（原告构成要椎骨折的伤残等级评定为九级伤残、排便、排尿障碍的伤残等级评定为九级伤残），应按农村居民标准计算，即11902元/年×20年×23%=54749.2元；8.交通费800元；以上损失共计120187.14元。二、关于责任承担的问题。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告杨自位与被告余选凯形成事实上的雇佣关系，原告杨自位受被告余选凯的雇佣在为被告何贤中从事砍树过程中受伤，对此被告余选凯作为雇主，没有为原告杨自位提供适合安全的工作条件，没有尽到必要的监管责任，导致原告杨自位在下树过程中受伤，余选凯应当承担40％的赔偿责任；被告何贤中系受益人，其作为树主人，应承担20%的责任。被告余选凯、何贤中虽未提交证据证明原告在劳务过程中存在过错，但原告杨自位应当在上下树过程中谨慎操作，其未尽到必要的安全注意义务，对事故的发生也存在一定的过错，依据本案案情，本院酌定原告杨自位自行承担损失的40％即120187.14×40%=48074.85元。被告余选凯认为自己与原告杨自位不存在雇佣关系，此事系原告造成的，余选凯不应承担任何赔偿责任的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采信；被告何贤中认为自己与原告杨自位不存在雇佣关系，其作为树主人只能承担相应的补偿责任的辩解，与庭审查明的事实相符，本院予采信；对被告杨必武认为自己不应承担赔偿责任的辩解与庭审查明的事实相符，本院予以采信。综上所述，被告余选凯应给付原告杨自位120187.14×40%=48074.85元（取整为48074元），被告何贤中应给付120187.14×20%=24037.43元，扣除何贤中已经垫付的费用980元，实应付23057.43元（取整为23057元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余选凯于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨自位医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费等费用共计人民币48074元。二、由被告何贤中于本判决生效之日起十日内补偿原告杨自位医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费等费用共计人民币23057元。三、驳回原告杨自位的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告杨自位负担278元，被告余选凯负担278元，被告何贤中负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李枝积审 判 员  杨再艳人民陪审员  苏文孝二〇二〇年十一月十日书 记 员  金本宗