山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3714号 上诉人（原审被告）：王春然，女，1987年4月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王泽福，男，系上诉人王春然之父。 委托诉讼代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地：滨州市沾化区中心路568号。 负责人：封立群，支行行长。 委托诉讼代理人：伊丕洋，山东国曜律师事务所律师。 原审被告：王海峰，男，1987年3月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原审被告：孟庆芳，男，1973年2月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原审被告：张治伟，女，1973年6月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原审被告：赵绪成，男，1976年4月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原审被告：安花梅，女，1978年8月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。 上诉人王春然因与被上诉人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商行沾化支行），原审被告王海峰、孟庆芳、张治伟、赵绪成、安花梅金融借款合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王春然上诉请求：1.依法撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1372号民事判决书，发回重审或依法改判；2.一切上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年9月，案外人孟凡峰找到上诉人丈夫王海峰，想以王海峰的名义借款，因王海峰与孟凡峰是表兄弟便没有推辞。2017年9月30日，被上诉人工作人员主动到上诉人家签订《个人借款合同》，并要求上诉人签了《共同还款责任认定书》，四个担保人也是由实际借款人孟凡峰安排并为其担保。综上，上诉人认为被上诉人主动找到王海峰借款，并未要求担保人担保，被上诉人对实际借款人是知情的，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人农商行沾化支行辩称，上诉人在共同还款责任书上的签字是真实的，根据合同相对性原则应当承担共同还款责任。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应对其主张提供证据予以证明。 原审被告王海峰、孟庆芳、张治伟、赵绪成、安花梅均表示没有陈述意见。 农商行沾化支行向一审法院起诉请求：1.依法判令王海峰、王春然共同偿还借款本金300000元及相应利息(利息按合同约定计算至欠款还清时止)；2.依法判令孟庆芳、张治伟、赵绪成、安花梅对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月30日，农商行沾化支行与王海峰签订《个人借款合同》，约定王海峰借款30万元；借款期限自2017年9月30日至2019年9月29日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（62×××14），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式为定期结息，到期利随本清。合同第八条8.2款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第八条8.4款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孟庆芳、赵绪成与农商行沾化支行签订《最高额保证合同》，自愿为债权人（农商行沾化支行）与债务人（王海峰）自2017年9月30日至2019年9月29日办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任担保；担保的债权最高余额45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2017年8月26日，王春然与农商行沾化支行签订《对私客户借款申请表》，本人（王春然）与王海峰是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人王海峰不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。孟庆芳的配偶张治伟、赵绪成的配偶安花梅分别在《对私客户借款申请表》上签字捺手印确认，作为保证人的共同债务人，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年9月30日，王海峰签订手工借据，农商行沾化支行依约将贷款30万元发放至王海峰指定账户，借款期限自2017年9月30日至2018年9月28日，借款月利率8.3375‰。贷款发放后，农商行沾化支行2017年12月21日在王海峰账户中扣息45.93元，王海峰无其他还款情况。截至2020年6月21日，王海峰尚欠借款本金300000元、利息129150.08元。 一审法院认为，农商行沾化支行与王海峰签订的《个人借款合同》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），与孟庆芳、赵绪成签订的《最高额保证合同》，与王春然、张治伟、安花梅签订的《对私客户借款申请表》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。农商行沾化支行已按约定发放贷款，王海峰、王春然没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。孟庆芳、张治伟、赵绪成、安花梅作为连带责任保证人，对上述欠款应当承担连带清偿责任。对于王海峰、王春然辩称，不是该笔借款的实际用款人不应当承担责任，根据合同的相对性原则，合同只约束订立合同的双方当事人，对合同以外的第三人没有约束力，因此，对于王海峰、王春然的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海峰、王春然于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金300000元、利息129150.08元及自2020年6月21日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；二、被告孟庆芳、张治伟、赵绪成、安花梅对上述借款在最高余额450000元的范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王海峰、王春然、孟庆芳、张治伟、赵绪成、安花梅共同负担。 二审期间，上诉人王春然提交2020年9月13日贷款还款通知书一份，证明由实际借款人孟凡峰还款一万元，孟凡峰是实际借款人，二审中不主张对该一万元进行扣除。经质证，被上诉人农商行沾化支行对真实性无异议，还的是本案的借款本金，对其证明内容有异议，该还款通知单上仅能体现还款人为王海峰，不能证明为孟凡峰还款，孟凡峰的签字仅能证实孟凡峰交纳过该款项，不能证明其为实际用款人；各原审被告没有质证意见。本院认为，上诉人王春然提交的贷款还款通知书系一审法院作出判决后归还，孟凡峰的签字仅能证实其交纳过该款项，不能证实孟凡峰为借款人。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人王春然的丈夫王海峰与被上诉人农商行沾化支行签订的《个人借款合同》、上诉人王春然签署的《对私客户借款申请表》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。被上诉人农商行沾化支行已按约发放贷款，王海峰、王春然没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。孟庆芳、张治伟、赵绪成、安花梅作为连带责任保证人，对上述欠款应当承担连带清偿责任。上诉人王春然主张王海峰不是该笔借款的实际用款人不应当承担责任，根据合同的相对性原则，合同只约束订立合同的双方当事人，对合同以外的第三人没有约束力，因此，对于王春然的主张，一审法院不予支持并无不当。二审中，上诉人王春然提交的贷款还款通知书系一审法院判决后归还，仅此亦不能认定案外人孟凡峰为借款人。 综上所述，上诉人王春然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人王春然负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 景晨光 审 判 员 吴 琦 审 判 员 邵佳宁 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 宋蕾蕾 书 记 员 王 哲