山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初7694号 原告：徐勤林，男，1979年7月28日生，汉族，郯城县村民，住。 委托诉讼代理人：董艳勇，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区解放路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：李向辉，山东鹏哲律师事务所律师。 原告徐勤林与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤林的委托诉讼代理人董艳勇、被告大地财保临沂公司的委托诉讼代理人李向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勤林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔付原告保险金136960元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月6日，原告所有的鲁Ｑ×××××号／鲁Ｑ39Ｖ1挂重型半挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险、不计免赔特约险等险种。2020年2月16日5时00分许，徐勤林驾驶车辆沿合肥绕城高速行驶至合肥绕城高速下行线25公里600米时，因雪后路滑操作不当，车辆发生侧翻后又碰撞高速公路中央隔离带，致车辆受损及高速公路路产等损坏的交通事故。该事故经公安局交通警察大队认定原告所有的车辆负事故的全部责任。事故发生于保险期间，原告缴纳了保险费用，双方成立保险合同关系，原告因此次事故造成的损失，被告应予赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告大地财保临沂公司辩称，涉案车辆在我司投保主车车辆损失险234955元，含不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元，挂车车辆损失险52890元，每次事故绝对免赔额2000元，未投保不计免赔，应增加20%免赔率，事故发生在保险期间内，我司需核实涉案车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，无拒赔免赔情形后，同意在保险限额内进行赔付，程序性费用保险公司不承担，本保单第一受益人为临商银行股份有限公司郯城支行，原告应提供第一受益人出具的权益转让证明，否则原告主体不适格，原告应提供事故发生时车载货物的过磅单以证实不存在超载，否则应加扣10%的绝对免赔率。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ39Ｖ1挂号重型仓栅式半挂车登记车主为郯城大地运输有限公司，实际车主为本案原告徐勤林； 第二、涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告大地财保临沂公司投保车辆损失险234955元，含不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元，鲁Ｑ39Ｖ1挂号重型仓栅式半挂车在被告大地财保临沂公司投保车辆损失险52890元，未投保不计免赔险，每次事故绝对免赔额2000元，上述保险第一受益人为临商银行郯城支行，该行于2020年9月23日出具证明一份，声明涉案车辆的本次事故保险理赔款由实际车主徐勤林主张；事故发生于保险期间； 第三、事故发生于2020年2月16日05时00分许，地点为合肥绕城高速下行线25公里600米处，合肥市交通警察支队高速一大队于2020年2月19日出具第340190420200002152号事故认定书认定鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车驾驶员徐勤林负事故全部责任； 第四、原告主张赔偿明细为：主车车损48570元、挂车车损50590元、施救费36000元、评估费1800元，合计136960元。 第五、原告相关损失认定如下： 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，向本院申请重新评估。本院依法委托山东金诚价格评估有限公司对事故车辆损失价值进行评估，评估结果为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车车损价值36201元，鲁Ｑ39Ｖ1挂号重型仓栅式半挂车车损价值46460元，该评估结果是本院经被告申请，依法委托有资质的鉴定机构作出，具备合法性、客观性、关联性,对其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告的车辆损失依法认定为82661元； 施救费：原告主张施救费的依据为合肥天宇道路救援服务有限公司出具的施救费发票，对此被告提出异议，认为未提供相关施救明细无法证实该发票与本次事故的关联性，不予认可；本院认为原告仅提供施救费发票，未有施救明细及清单予以佐证，无法证明其支出36000元施救费的合理性及正当性，但鉴于原告车辆主、挂车均因事故受损，事故发生于高速公路，施救费系客观、必要性支出，故结合事故车辆受损程度、施救难度及原、被告双方质证意见，对原告主张的施救费，本院酌情认定为25000元； 评估费：原告主张评估费1800元的依据为评估机构出具的评估费收据（主车评估费800元，挂车评估费1000元），被告认为其非正规发票且该评估报告已不作为证据使用，该费用系程序性费用，不予承担；本院认为，原告提交的两张收据虽非正式发票，但该收据中盖有评估公司正式公章，结合原告提交的其自行委托作出的评估报告，可以证明原告因确定车损价值支出了相关评估费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告因评估支出的评估费1800元，因被告已对车损申请重新评估，评估结果与原告自行委托作出的评估结果存在一定差距，故综合考虑本案实际情况，对原告主张的1800元评估费，本院酌情支持900元，剩余900元可由原告自行承担； 本院认为，涉案保险合同未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定，履行义务，行驶权利。本案中，原告为涉案车辆的实际所有人，保险第一受益人亦出具证明，同意保险理赔款由原告主张，故原告依法享有本次事故的保险权益，被告大地财保临沂公司应按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的相关损失。 本案的主要争议焦点为涉案鲁Q39V1挂号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保车损险，但未投保相应的不计免赔险，被告保险公司能否依据免责条款对该挂车损失适用20%免赔率。对于该焦点，本院认为，被告的抗辩依据为《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险，免赔率与免赔额第十一条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）……被保险机动车负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故免赔率；”该条款系免责条款，被告保险公司作为保险人，应履行提示、说明义务，否则该条款对投保人、被保险人不产生效力。对此被告提交加盖投保人郯城大地运输有限公司公章的投保人声明、保险合同送达及如实告知确认书、商业保险条款等证据用以证明其已就相关免责条款向投保人进行说明，并在保险条款中对免责条款进行加粗加黑用以提示投保人；经审查，被告提交的上述证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，对其在本案中的证明力，本院予以确认；投保人郯城大地运输有限公司在被告提供的投保人声明中加盖公章，作为合同当事人负有审慎义务，应预见加盖公章行为给其带来的法律后果，其加盖公章的行为应视为对《投保人声明》所载内容的认可，故本院认为，被告提交的该组证据可以证明其已就相关免责条款向投保人尽到提示、说明义务，相关免责条款应为合法、有效，原告主张的挂车损失应按照保险条款的约定实行20%的免赔率。 另，原告提交的事故认定书中并未记载事故发生时，原告所有车辆存在超载情形，且被告未能提交证据对原告车辆存在超载情行进行证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告以原告未提供涉案车辆过磅单为由，主张以超载情形扣除10%免赔额的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，被告大地财保临沂公司应在主、挂车机动车损失险保险限额内赔偿原告主车损失34201元（已扣除每次事故绝对免赔额2000元）、挂车损失35568元（扣除每次事故绝对免赔额2000元后实行20%免赔率），并赔偿原告因本次事故支出的施救费25000元、评估费900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在主、挂车机动车损失保险限额内赔偿原告徐勤林车辆损失计款69769元，支付到原告账户（户名：徐勤林，开户行：中国工商银行股份有限公司郯城支行，账号：62×××34）； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐勤林施救费25000元、评估费900元，支付到原告账户（户名：徐勤林，开户行：中国工商银行股份有限公司郯城支行，账号：62×××34）； 三、驳回原告徐勤林的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元（原告方已预缴），由原告徐勤林负担850元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费3040元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  栗 瑞 人民陪审员  徐勤宇 人民陪审员  孙思敬 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  于 勇