天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津01民终4666号上诉人（原审被告）：高凤敏，女，1953年5月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵连友（高凤敏之夫），1950年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：姜文宪，男，1967年2月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍贺**，天津铸权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽，女，1964年5月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市东城区。原审被告：穆瑞华，女，1965年8月30日出生，回族，住天津市南开区。上诉人高凤敏因与被上诉人姜文宪、王丽及原审被告穆瑞华民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高凤敏上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回姜文宪的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由姜文宪承担。事实和理由：王丽是实际借款人，借条是在高凤敏受姜文宪胁迫、欺骗下书写。姜文宪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。穆瑞华述称，不同意承担还款责任。姜文宪向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令高凤敏、王丽、穆瑞华共同向姜文宪偿还借款本金22000元；2.请求依法判令高凤敏、王丽、穆瑞华以本金22000元为基数给付自2018年10月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算的利息及自2019年8月20日至实际给付之日止按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用由高凤敏、王丽、穆瑞华承担，由高凤敏、王丽、穆瑞华直接给付姜文宪。一审诉讼过程中，姜文宪变更诉讼请求为：依法判令高凤敏、穆瑞华共同偿还姜文宪借款本金22000元及逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：姜文宪与高凤敏、王丽、穆瑞华系朋友关系。高凤敏以做生意需要资金为由，向姜文宪借款30000元。2017年4月19日，姜文宪通过银行转账的方式向高凤敏提供的案外人张文珍名下账户转账30000元。案外人张文珍系穆瑞华母亲。此后，高凤敏向姜文宪偿还借款7000元，穆瑞华偿还姜文宪借款1000元。姜文宪于2018年5月28日找到高凤敏、王丽、穆瑞华并要求出具《借条》，姜文宪认为王丽将其电话号码提供给高凤敏，而产生此笔借款，故要求王丽与高凤敏、穆瑞华共同在借条上签名捺印。承诺该笔借款应于2018年10月1日前还清。还款期限届满后，姜文宪经多次催要未果，故成讼。高凤敏辩称，对于其向姜文宪借款30000元的事实无异议。但不同意姜文宪的全部诉讼请求，仅同意承担偿还1/3借款的义务，理由：高凤敏、王丽、穆瑞华实际借款是用于网络麻将赌博，姜文宪将借款30000元通过银行汇款至穆瑞华母亲张文珍的账户内。其中20000元用于偿还赌资，另10000元支出情况本人并不清楚。其已向姜文宪偿还借款7000元。穆瑞华辩称，对于高凤敏向姜文宪借款30000元的事实无异议。不同意姜文宪诉讼请求，理由：姜文宪将借款30000元通过银行汇款至其母亲张文珍的账户内。其中20000元用于偿还赌资，另外10000元也用于还账了，具体怎么还的本人记不清楚了。王丽辩称，对于高凤敏向姜文宪借款30000元的事实无异议。不同意姜文宪诉讼请求，因该笔借款与本人无关。一审法院认定事实如下：姜文宪与高凤敏、穆瑞华及王丽系朋友关系。高凤敏向姜文宪借款30000元。2017年4月19日，姜文宪通过银行向穆瑞华母亲张文珍名下账户汇款30000元。此后，高凤敏陆续向其偿还借款7000元，穆瑞华向其给付1000元。2018年5月28日，姜文宪找到高凤敏、穆瑞华及王丽要求三人共同在《借条》中签名捺印，确认该笔借款于2018年10月1日前还清。高凤敏、穆瑞华及王丽分别在《借条》上签名捺印。还款期限届满后，经姜文宪多次催要未果，故成讼。庭审中，姜文宪自认之所以让王丽亦在《借条》上签名捺印，是基于王丽将其电话号码告知高凤敏而产生该笔借款及追偿困难的后果，但王丽非本案的实际借款人，故其在本案中放弃向王丽主张偿还借款及利息的诉请。一审法院认为，依据双方当事人述辩及原告出具的《借条》，均可证实姜文宪与高凤敏、穆瑞华系民间借款关系，同时证实借款本金为30000元及逾期还款金额为22000元的客观事实。庭审中，高凤敏及穆瑞华对上述借款金额未提出异议。《借条》中明确记载还款时间为2018年10月1日，但高凤敏、穆瑞华至今未如期偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故姜文宪要求高凤敏、穆瑞华偿还借款本金22000元，符合双方承诺的约定，一审法院予以支持。关于利息部分，姜文宪要求高凤敏、穆瑞华以本金22000元为基数自2018年10月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算利息，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：“本判决生效后十五日内，被告高凤敏、被告穆瑞华共同偿还原告姜文宪借款本金22000元，并以本金22000元为基数、自2018年10月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告高凤敏、被告穆瑞华共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告姜文宪。”本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定的基本事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，谁应当承担对姜文宪的还款责任。首先，姜文宪将3万元作为借款汇入穆瑞华母亲账户，各方当事人均无异议，姜文宪起诉要求偿还30000元借款，应予支持。其次，一审庭审中，高凤敏、穆瑞华表示该项借款用于偿还赌资，高凤敏只同意偿还三分之一借款。二审庭审中，穆瑞华表示3万元借款中有2万元按高凤敏要求给付了高凤敏侄女，另一万元偿还了高凤敏欠穆瑞华的钱。高凤敏表示穆瑞华给付高凤敏侄女2万元是穆瑞华偿还高凤敏侄女的欠款，高凤敏不欠穆瑞华钱，另1万元与高凤敏无关。高凤敏、穆瑞华及高凤敏侄女相互之间的经济纠纷应当另行解决，而应偿还姜文宪的借款。最后，高凤敏、穆瑞华、王丽书写了借据，高凤敏主张受到胁迫、欺骗，证据不足，不予支持，姜文宪认可王丽不是借款人，一审判决高凤敏、穆瑞华承担还款责任并无不当。另外，关于一审判决认定高凤敏已偿还姜文宪7000元的问题，一审庭审中，高凤敏认可分两次偿还姜文宪欠款，一次5000元，一次2000元，二审庭审中，高凤敏主张上述7000元是向姜文宪的出借的款项，与本案借款3万元无关，该表述与一审表述不一致，不予采信。穆瑞华不同意一审判决，未提起上诉，视为接受一审判决结果，其二审期间提出的请求，不予评判。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人高凤敏负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年十一月十日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……