湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2412号原告：黄某，女，汉族，1976年出生，汨罗市人，住汨罗市。原告：赵爱之，女，汉族，1945年出生，汨罗市人，住汨罗市。原告：钟搏安，男，汉族，1998年出生，汨罗市人，住汨罗市。原告：钟某，男，汉族，2017年出生，汨罗市人，住汨罗市。法定代理人：黄某,女，汉族，1976年出生，汨罗市人，住汨罗市,系钟某之母。委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告：王从翔，男，汉族，1982年出生，河北市人，住河北省沧州市献县。被告：山西晋翔汽车运输有限公司，住所地：山西省侯马市凤城镇四海加油站。法定代表人：王俊义，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司，住所地：山西省临汾市曲沃县乐昌镇北关大运路东。主要负责人：孙红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘莉，该公司员工。原告黄某、赵爱之、钟搏安、钟某与被告王从翔、山西晋翔汽车运输有限公司（以下简称晋翔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称太平洋财险曲沃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及黄某、赵爱之、钟搏安、钟某的委托诉讼代理人潘志取与被告太平洋财险曲沃支公司的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼，被告王从翔及晋翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。黄某、赵爱之、钟搏安、钟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计497888.94元；被告垫付的费用请求在本案中一并处理，故诉讼标的变更为549888.94元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月31日6时34分，原告的丈夫、儿子、父亲钟满喜驾驶湘ＦＨ××**号轻型自卸货车搭乘刘奇、张广平在107国道1659ＫＭ＋500Ｍ处由西南往东北方向倒车的过程中，与由北往南由王从翔驾驶搭乘孙江隆的晋Ｌ2××**号（晋Ｌ××**）重型半挂牵引车相撞，造成刘奇受伤、钟满喜经医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经汨罗市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定钟满喜负事故的主要责任，王从翔负事故的次要责任。王从翔辩称：一、答辩人仅在事故中承担次要责任，不应由答辩人承担赔偿责任。且答辩人在太平洋财险曲沃支公司投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。二、答辩人所驾驶的车辆实际车主为答辩人，该车挂靠在晋翔公司名下，实际权益及义务由答辩人享有、承担，与运输公司无关。三、被答辩人的各项诉讼请求过高，请求法庭依法核实，核实后的合法合理的赔偿数额应由保险公司承担。四、答辩人在本次事故中为被答辩人垫付了丧葬费尸检费等各项费用共计52000元，此款应退还给答辩人。太平洋财险曲沃支公司辩称：本案车辆晋晋Ｌ2××**挂车在答辩人处投保了交强险和100万商业险，并购买了不计免赔。诉讼费答辩人不承担。晋翔公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的证据，被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，有异议的本院认定如下：交通费收条，该收条并非发票，且村委会无法证明其交通费产生的真实性，对其真实性、合法性、关联性本院不予采信。本院经审理查明，认定事实如下：2020年8月31日6时34分，钟满喜驾驶湘湘ＦＨ××**轻型自卸货车搭乘刘奇、张广平在107国道1659ＫＭ＋500Ｍ处由西南往东北方向倒车的过程中，与由北往南由王从翔驾驶搭乘孙江隆的晋晋Ｌ2××**（晋晋Ｌ××**重型半挂牵引车相撞，造成刘奇受伤、钟满喜经医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经汨罗市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定钟满喜负事故的主要责任，王从翔负事故的次要责任。事故发生后钟满喜被送往中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院抢救治疗，花费医疗费用24511.5元。岳阳市民声司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为死者钟满喜，系交通事故重型颅脑外伤死亡。王从翔垫付了丧葬费、鉴定费共计52000元。钟满喜的被扶养人为母亲赵爱之1945年11月3日出生，赵爱之有两子女；儿子钟某，2017年12月28日出生。另查明，晋Ｌ晋Ｌ2××**晋Ｌ晋Ｌ××**型半挂牵引车的驾驶人及实际所有人为王从翔，该车挂靠在晋翔公司名下，在太平洋财险曲沃支公司投保了交强险和100万元商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为，本案的争议焦点：一、黄某、赵爱之、钟搏安、钟某的损失认定；二、王从翔、晋翔公司、太平洋财险曲沃支公司在本案中应承担的法律责任。一、黄某、赵爱之、钟搏安、钟某的损失认定。1、医疗费有票据支持，本院予以认可，为24511.5元2、死亡赔偿金796840元（39842元／年×20年）；3、精神损害抚慰金，考虑到钟满喜自身存在过错，本院酌情调整为15000元；4、丧葬费，为38781.5元（77563元／年÷12个月×6个月）；5、被扶养人生活费，母亲赵爱之的被扶养人生活费为80772元（26924元／年×6年÷2人），儿子钟某的被扶养人生活费为215392元（26924元／年×16年÷2人）；两人共计296164元6、交通费酌情认定3000元；7、鉴定费系确定损失必然产生的费用，本院予以支持2000元；8、办理丧事产生的费用，本院考虑汨罗地区习惯酌情按5人7天计算，标准参照农林牧渔业，为5204元（54727元／年÷365天×7天×5人）；9、车辆损失有维修发票，予以认可，为15065元。由于钟满喜于事故发生当日下午死亡，故对于住院伙食补助费和护理费本院不予认可，以上损失共1196566元。二、王从翔、晋翔公司、太平洋财险曲沃支公司在本案中应承担的法律责任。公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。王从翔违章驾驶造成交通事故，导致钟满喜受伤经抢救无效死亡，给其家属黄某、赵爱之、钟搏安、钟某造成经济损失，王从翔应承担赔偿责任，晋翔公司作为肇事车辆的挂靠公司，应承担连带赔偿责任，但考虑到事故发生后王从翔已经垫付了部分费用，可抵扣其应赔偿的金额，故晋翔公司可不再进行赔偿。晋Ｌ2晋Ｌ2××**Ｌ×晋Ｌ××**半挂牵引车在太平洋财险曲沃支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。汨罗市公安局交通警察大队作出道路事故认定书作出的事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院据此确定责任划分7:3。黄某、赵爱之、钟搏安、钟某的损失1196566元，应由太平洋财险曲沃支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿其余各项损失110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，剩余损失1074566元，扣除非医保费用1451.15元［（24511.5-10000）×10%］，剩余部分1073114.85元，按照事故责任比例划分，黄某、赵爱之、钟搏安、钟某个人承担751180.4元，王从翔承担321934.45元，王从翔应承担的部分，由太平洋财险曲沃支公司在商业险范围内承担。非医保费用1451.15元，由黄某、赵爱之、钟搏安、钟某承担1015.8元，王从翔承担435.35元。王从翔垫付了52000元，扣除应承担的部分，剩余51564.65元在黄某、赵爱之、钟搏安、钟某领取赔偿款时予以返还。黄某、赵爱之、钟搏安、钟某主张王从翔垫付的50000元属于人道主义赔偿，却未提供相关调解协议，本院认为该费用属于王从翔垫付的费用，应予以返还。综上所述，太平洋财险曲沃支公司应在保险赔偿限额内赔偿黄某、赵爱之、钟搏安、钟某损失443934.45元，王从翔应赔偿黄某、赵爱之、钟搏安、钟某损失435.35元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司赔偿黄某、赵爱之、钟搏安、钟某的损失443934.45元，此款限在本判决生效后十日内支付。二、王从翔赔偿黄某、赵爱之、钟搏安、钟某的损失435.35元，此款不再另行支付（黄某、赵爱之、钟搏安、钟某应返还的51564.65元在领取保险款时予以返还）。三、驳回黄某、赵爱之、钟搏安、钟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8736元，减半收取计4368元，由黄某、赵爱之、钟搏安、钟某负担437元，王从翔负担3931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二〇年十一月十六日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）