浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1951号 原告：陈胜辉，男，1956年8月19日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：浙江风颖文化旅游发展有限公司（统一社会信用代码91330624662896491H），住所地新昌县七星街道新中路**。 法定代表人：吕品江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。 原告陈胜辉诉被告浙江风颖文化旅游发展有限公司（以下简称风颖文化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日、8月20日对本案公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员秦妙担任审判长与审判员丁叶莎、人民陪审员吴小林组成合议庭，于2020年11月20日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次庭审时，原告陈胜辉的委托诉讼代理人马新亚，被告风颖文化公司的委托诉讼代理人王晓松到庭参加诉讼。第二次及第三次庭审时，原告陈胜辉及其委托诉讼代理人马新亚，被告风颖文化公司的委托诉讼代理人王晓松到庭参加诉讼。 原告陈胜辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬103000元、业务提成款9000元、汽油补贴费20400元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年6月28日，原、被告签订《聘用协议书》一份，协议约定：被告聘请原告到其公司协助董事长工作，职务为副总经理，工作期限为三年，自2016年6月26日起至2019年6月25日止，被告每月支付原告聘用工资，付款日期为次月的最后一日，并按照原告完成的业务情况发放业务提成，发放日期为订单进账当月最后一天。劳动报酬与补贴及提成的发放标准如下：1、酬金、补贴发放标准及时间，2016年7月至12月期间底薪2000元/月、油卡600元/月；2017年1月至2018年6月期间底薪3000元/月、油卡600元/月；2018年7月至2019年6月期间底薪5000元/月、油卡600元/月。2、提成发放标准及时间为业务金额200000元以下的，按5%的比例发放业务提成；业务金额200001元-500000元之间的，按8%的比例发放业务提成；业务金额500000元以上的，按10%的比例发放业务提成。聘用协议签订后，原告依据协议约定履行工作职责，被告未按约向原告支付以下报酬、补贴及提成：1、2016年7月至12月，6个月的酬金12000元及油卡（汽油补贴充进油卡）3600元已发放。2、2017年1月至2018年6月，应发酬金54000元（18个月×3000元/月），已发酬金8000元，拖欠酬金46000元。汽油补贴10800元（18个月×600元/月）未发放。3、2018年7月至2019年6月，应发酬金60000元（12个月×每月5000元），已发放3000元，拖欠酬金57000元。汽油补贴9600元（12个月×每月800元）未发放。4、业务提成9500元，仅发放500元，拖欠9000元未发放。综上，被告拖欠原告劳务报酬103000元，汽油补贴20400元，业务提成款9000元，合计132400元，经原告催讨，至今未付，致纠纷发生。 被告风颖文化公司辩称：一、原告主张的双方于2016年6月28日签订聘用协议书，被告聘任原告为公司副总经理，协助董事长工作，并对劳务报酬、补贴及提成发放标准和时间作出约定的情况属实。据此，原告应当向被告提供劳务，被告根据所提供的劳务情况向原告发放报酬。二、2017年2月时，被告将原告的劳务报酬发放标准调整为每月1000元，并取消发放汽油补贴，希望通过降低报酬让原告主动离开公司。原告自2017年5月起未在公司继续上班，未再向被告提供劳务。被告分别于2016年8月31日、9月29日、11月30日，三次向原告发放劳务报酬合计11000元。2017年起，被告于2017年1月26日、2月28日，分别向原告发放6750元、3500元。6750元系被告向原告发放的2016年12月份的工资及年底奖金，3500元系被告于2017年2月向原告发放的工资。之后，被告分别于2017年3月31日、4月28日、5月31日各向原告发放劳务报酬1000元，合计3000元。自2017年5月起，原告未在被告公司上班，故被告不再向其发放报酬。综上，被告已经向原告支付其在职期间的所有劳务报酬，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告陈胜辉为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 1、原、被告签订的聘用协议书一份，证明被告聘请原告在其公司担任副总经理职务，期限为2016年6月26日至2019年6月25日，双方约定报酬、补贴、业务提成发放标准及时间的事实。 被告经质证认为，对该份协议的真实性、合法性无异议。 2、被告为原告印制的名片复印件四份，证明原告在2019年被告更改公司名称时仍在公司工作的事实。 被告经质证认为，该名片系复印件，对其真实性提出异议，况且名片系谁印制不能确认，被告变更公司名称发生在2017年而非2019年。 3、风颖文化公司工作重点一份，证明原告截止2019年12月还在为被告公司工作的事实。 被告经质证认为，该记录系原告自行制作，对其真实性不予认可。 4、原告的工作笔记一本，证明原告在2016年6月26日至2018年3月10日期间在被告公司工作，对有关工作事项进行记录的事实。 被告经质证认为，对该笔记的真实性提出异议，从文本形式上看该笔记多页字体连贯，应属同一时间书写，与每天记录工作内容的形式不符，不能排除该笔记系第一次庭审后，原告方作针对性虚构描述的可能。其次，该笔记本首页注有海洋城的字样，据被告了解新昌海洋城于2017年6月方才开业经营，原告主张其自2016年6月26日起在笔记本上每日记录工作内容显然与其可实际取得笔记本的时间存有冲突，故被告对原告关于笔记形成的陈述以及笔记中工作内容的真实性都提出异议。 5、原告与被告公司董事长之间就有关工作事务交流，催讨工资、油卡、提成形成的聊天记录截图打印件一份，证明原告在2018年3月至2019年6月期间，为被告公司处理各类事务的事实。 被告经质证认为，对其真实性无异议，但不能达到原告主张的证明目的。2018年8月及9月期间，被告公司董事长确实与原告有过接触，但并无工作事务上的部署和交流。当时原告与在被告公司办公的俞亚民关系比较缓和，公司董事长希望通过原告劝说俞亚民搬离被告公司。该微信聊天中，双方沟通基本形成于2018年8月16日、17日、23日以及9月13日、18日、29日，且内容基本是原告想方设法向被告董事长催讨工资、提成，显然与交流、部署工作毫无关联。该聊天记录亦侧面印证了原告早已不在被告公司工作的事实。 6、原告向被告公司董事长父亲吕增灿催讨工资、提成及交流相关工作的聊天记录截图打印件一组，证明原告一直在主张合法权利并为被告公司工作的事实。 被告经质证认为，该份聊天记录仅能证明原告在催讨工资，并不能证明其在为被告公司工作。 7、原告与杨某的微信聊天记录截图打印件一份，与吕吉的微信聊天记录截图打印件一份，与丁某的微信聊天记录截图打印件一份，证明原告在2019年4月仍在为被告公司工作，而杨某、丁某早已离开被告公司，以及被告公司董事长父子有失诚信。 被告经质证认为，对该组聊天记录的形式真实性无异议，但其不能达到原告主张的其仍在为公司工作的证明目的。 8、被告公司在2016年6月至2018年12月期间为原告印制的名片四份，证明原告在此期间一直担任被告公司副总经理的事实。 被告经质证认为，原告的名片完全可由其自行设计、印制，在该期间被告未为原告印制名片，故不能达到原告主张的证明目的。 9、公司通讯录复印件二份，证明原告在2017年8月至2018年8月期间一直担任公司副总经理的事实。 被告经质证认为，该份通讯录系原告自行制作，里面的内容与事实不符，从形式上看在通讯录下方注明期间与通常格式不符，对其真实性持疑。 10、有关被告公司的钉钉群截图打印件一份，证明2019年7月时，原告仍为被告公司工作群的成员。 被告经质证认为，被告确实在原告离职后未将其从公司工作群删除，但从原告提供的聊天记录来看，群内人员与原告之间并无任何交流，该情况恰可以印证被告之主张。 11、税务发票、汽油发票一组，证明原告在2018年1月至2019年5月期间应被告要求开具了一部分劳务费发票和汽油发票，由此印证其按照聘用协议约定担任被告公司副总经理的事实。 被告经质证认为，对发票的形式真实性无异议，是否开具发票系原告自主决定，即便原告开具了有关发票，也不必然导致被告需要向原告支付款项。 12、领款凭证及工资发放表复印件三份，证明被告在2019年3月至6月期间仍向原告发放了每月1000元的工资，以此印证原告主张的其在被告公司工作的事实。 被告经质证认为，原告领取3000元款项情况属实，但该款项并非被告公司发放的当月工资，被告公司早已停止经营，该部分款项系被告公司董事长父亲吕增灿向原告支付的其任职期间应付未付的业务提成。 13、原告在2016年12月至2019年10月期间的朋友圈转发、宣传截图打印件一组，证明原告负责被告公司重大活动的事实。 被告经质证认为，原告在其朋友圈转发被告公司的活动，并不能证明其在为被告公司工作。而原告转发的一部分朋友圈信息也与被告公司无关，如被告公司未曾参与浙大总裁班年会与红庄的业务。 14、原告拟写的合同复印件二份及原告与丁总之间的聊天记录截图打印件一份，证明原告一直为被告提供劳务服务，并负责江西峰乐龙凤山庄合作项目的事实。 被告经质证认为，该二份合同并未记载拟写人，且对丁总的身份及聊天内容的真实性均无法确认，不能达到原告主张的证明目的。 15、被告公司在2016年期间与浙江新和成股份有限公司签订的演艺服务合同复印件一份，原告与浙江新和成股份有限公司分管领导之间于2020年8月形成的聊天记录打印件一份，证明该合同系原告对接洽谈签订及负责对接承办的事实。 被告经质证认为，合同是复印件，也没有公司盖章，即便该份合同真实，原告在2016年其任职期间负责合同项下约定事项亦属正常。聊天记录截图打印件中相对方身份不明，对其真实性不予认可。况且聊天记录中大部分为原告的本人陈述，对方并无实质性回应，故该组证据不能达到原告主张的证明目的。 16、被告公司与新昌县草民生态农业有限公司签订的梦幻灯光节夜游项目合作协议书复印件一份，原告转发该项目信息的朋友圈截图打印件一份，证明该项目系原告负责对接承办的事实。 被告经质证认为，该合同系在原告任职期间签订，不能证明原告在2017年5月之后有无在被告公司工作的情况。况且，原告在工作期间为该项目转发朋友圈亦属正常。 17、原告于2017年2月草拟的由被告公司与新昌县草民生态农业有限公司签订的嘉年华文旅项目合作协议书复印件一份，证明原告为被告公司与新昌县草民生态农业有限公司草拟第二期合作协议书的事实。 被告经质证认为，该份协议未经各方签字、确认，对其真实性不清楚。 18、美盛控股的中秋晚会节目单、浙江医药成立20周年庆典的晚会节目单各一份，证明两个公司为原告对接单位的事实。 被告经质证认为，美盛控股的中秋晚会系2016年举办发生在原告任职期间。浙江医药的晚会，原告未能对活动具体情况作出正确陈述，不能达到原告主张的证明目的。 19、原告与裘主任2020年8月形成的聊天记录截图打印件一份，证明原告与原梅渚镇宣传委员的办事、工作情况。 被告经质证认为，聊天记录中对方身份无法确认，且聊天内容多为原告本人陈述，对方未作明确肯定与否定的答复，只是作出了礼节性回复，即便其真实也无法达到原告主张的证明目的。 20、原告与叶远钦经理之间在2020年9月形成的聊天记录截图打印件一份，证明原告在2017年11月至2018年3月期间，为被告公司联系嵊州信息港宣传广告事宜的事实。 被告经质证认为，对聊天对象的身份无法确认，即便其真实也无法达到原告主张的证明目的。 21、原告草拟的由被告公司与俞亚民签订的协议草案一份，证明原告为被告提供劳务的事实。 被告经质证认为，对协议的真实性以及原告主张的其为草拟人的情况提出异议，原告当时不在被告公司具体承担工作。 22、原告与被告公司董事长吕品江之间的聊天记录截图打印件一组，证明原告在2018年至2019年期间仍在为被告公司董事长处理委托事务的事实。 被告经质证认为，对该聊天记录的真实性无异议，考虑到原告与俞亚民私人关系较好，被告公司董事长确曾请原告帮忙劝退俞亚民。 23、离婚协议书及欠条复印件各一份，证明原告在2017年3月和2018年1月仍在为吕品江及吕增灿处理个人事务的事实。 被告经质证认为，欠条及离婚协议均与被告公司无关，不能达到原告主张的证明目的。 24、原告与吕品江前妻金静之间的聊天记录截图打印件一组，证明吕品江及吕增灿的为人品行。 被告经质证认为，该聊天记录与本案无关，对其关联性提出异议。 被告风颖文化公司在本院确定的举证期限内，向本院提供了以下证据材料： 25、原告在2016年期间开具用于在被告公司领取劳务报酬的浙江增值税普通发票复印件，杭州银行账户交易明细查询、杭州银行网上银行记账凭证一组，证明被告已经在2016年期间向原告转账支付报酬11000元，在2017年期间向原告转账13250元，即原告已经按照约定履行支付报酬义务的事实。 原告经质证认为，对税务发票的真实性及银行转账的真实性无异议，但原告仅收到工资23500元，汽油补贴3600元系直接充值进入原告的油卡，未计算在内，转账支付的23500元仅为劳务报酬。 26、丁某出具的书面证明一份，有关丁某的身份证复印件、社保信息打印件一份，证明丁某在2016年7月至2017年4月期间同为被告公司员工，其所作原告自2017年5月起未来被告公司上班的陈述具有可信度和证明力。 原告经质证认为，证人应当出庭作证接受法庭及对方当事人的质询，被告提供的书面证词不符合法定证据形式，对该份证据的合法性和证明力持有异议。 27、被告公司与江西峰乐农业生态有限公司签订的共青城灯光节、风车、稻草人艺术节合作协议一份，领款凭证一份，工资发放表二份，招商银行历史交易明细一份，证明在原告协助下，被告与江西的公司成功签订合作协议，被告因此应向原告支付业务提成9500元，在原告自认已经收到500元业务提成的基础上，又向被告公司董事长之父领取3000元的事实。 原告经质证认为，对合作协议的真实性、合法性、关联性无异议，对原告从被告公司董事长父亲吕增灿处领取3000元款项的事实无异议，原告认为该3000元系吕增灿代替被告公司向其发放的劳务报酬，相关凭证上均显示款项性质为工资。 28、证人杨某的证言，证明被告公司在2017年4月、5月期间经营困难并拖欠员工工资，员工纷纷离职，公司于2017年底基本停止经营，员工被全部遣散，被告自2017年5月起未在被告公司工作的事实。 原告经质证认为，对于其具体离职的时间，证人并不知情也未明确说明，况且原告的工资标准系证人从某处听说，对证人所作陈述的真实性提出异议。 29、从原告手机中拍照确认的原告与吕吉的聊天记录截图打印件一份，证明原告在2018年8月期间同意为吕吉介绍业务，可见当时原告已经离开被告公司。 原告经质证认为，对以上聊天记录的真实性无异议。当时吕吉还在为被告公司工作，因之前公司业务均由原告联系，故原告在吕吉的要求下仅同意帮助其联系一下。 经庭审质证及对证据的审核，本院对原、被告提供的上述证据认证如下：证据1，双方当事人对聘用协议书未提出异议，本院确认其可以作为认定案件事实的依据；证据2，原告的名片复印件与证据8原告的名片原件，本院认为名片上虽对原告在被告公司的任职情况作了简要介绍，但该名片是否系被告印制根据现有证据尚不能确定，故仅凭名片不能必然推定原告的工作情况；证据3风颖文化公司的工作重点与证据4原告的工作笔记均系原告书写、制作，在被告予以否认的情况下，单凭该记录证明力较低；证据5、6，可以证明原告在向被告公司有关人员催讨工资，原告在庭审中主张其主要负责对外业务洽谈这块，但聊天记录中并无出现与原告所述其所从事业务有关的沟通交流内容，故本院认为该微信聊天记录不能达到原告主张的证明目的；同样证据9、10，均无体现原告如何为被告公司提供劳务的内容，亦不能达到原告主张的证明目的；证据7，微信聊天记录形成于本案审理期间，且有关工作期间的陈述亦属原告之自我陈述，对话当事人对原告的工作陈述也未作出肯定或否定的答复，不能达到原告主张的证明目的；证据11系原告在有关单位开具的发票，证据13及证据16中原告在朋友圈转发的信息，三组证据均无原告向被告公司提供劳务的实质性内容；证据12，领取3000元款项的凭证属实，依法予以认定，但领款凭证并未记载工资对应发放的月份，在原、被告之间存在欠付工资或提成，在原告不能提供实质性证据证明其在领取款项时仍为被告提供劳务的情况下，亦不能达到原告主张的证明目的；证据14、15、16、17中几份协议均未记载合同的草拟人，而代表被告公司签订协议的也非本案原告，与原告主张的其为合同的草拟人及合同项目的主要负责人缺少内容关联。从共青城灯光节、风车、稻草人艺术合作协议、演艺服务合同、梦幻灯光节合作协议书及嘉年华文旅项目合作协议落款及约定的活动时间来看，也发生在2017年5月之前，故不能证明原告主张的其在2017年5月之后仍在为被告提供劳务的情况；证据14、15、19、20中，原告与他人的聊天记录中并无体现原告如何持续性为被告公司联系、洽谈业务或提供其他劳务服务的实质性内容，况且聊天对方身份难以确认，聊天记录亦基本形成于本案审理期间，故其证明力较低；证据18，两份节目单与原告之主张没有必然联系，从原告庭审陈述来看美盛控股的中秋晚会在2016年举办，浙江医药20周年庆典的业务合同也是在2017年3至4月份期间签订，而其工作的内容就是洽谈业务、签订合同，不负责具体活动的部署和承办，故即便浙江医药20周年庆典于2017年5月16日举办，也不能证明2017年5月原告是否仍然在被告公司工作的情况；证据21、22，被告对其曾请求原告帮助劝退俞亚民的情况无异议，本院予以认定；证据23，离婚协议与欠条均系与案外人有关的材料，从形式上不能确认其与本案被告存在何种关联，亦不能达到原告主张的其在履行工作职责的证明目的；证据24，该微信聊天记录与本案中双方争议的事实不存在关联，对其关联性不予认定；证据25，被告向原告支付的款项具有银行转账记录，且原告对该份证据真实性无异议，结合原、被告之当庭陈述及证据自认规则，可以证明被告在2016年期间支付原告工资11000元，在2017年1月支付原告2016年12月份的工资及年底奖金6750元，在2017年2月支付原告3500元，2017年3至5月每月支付原告工资报酬1000元的事实，至于被告有无足额支付原告报酬，本院在判决理由部分再予以综合评析；证据26，证人丁某出具的书面证明不符合法定形式要件，对其证明力本院不予认定；证据27，结合原告陈述可以证明被告公司董事长父亲吕增灿在2019年期间代被告向原告发放3000元款项的事实；证据28，证人证言虽存在较强的主观性，但原告至今不能向法庭提供其为被告公司提供劳务的实质性证据，故本院认为该证人证言所述情况与事实相符的可能性较高；证据29，原告对聊天记录的真实性无异议，可以证明在吕吉告知原告已与原公司分开操作的情况下，原告答应为吕吉联系洽谈皮尔轴承中秋活动的业务，并表示会向吕吉汇报情况。 经审理，本院认定以下事实：2016年6月28日，原告与被告签订浙江风颖影业有限公司聘用协议书一份，协议约定：为有利于双方合作共赢及有关业务和相关工作，被告聘用原告为公司副总经理，全面协助董事长工作，期限自2016年6月26日起至2019年6月25日止；原告自聘用之日起，配合董事长决策商议被告公司年度发展计划与构想，实施公司年度战略规划，力争公司在三年内有新的跨越性发展和壮大、在外界中增强知名度与影响力，尤其是文化创意事业有新的飞跃和提高……；协助组建精英营销团队，参与重大营销策划，同时协助董事长共同开发大客户，完成大项目，使被告经营的事业不断扩大和拓展，原告陪同被告走访、洽谈业务等；被告在聘用期间上班不作考勤，不计时间，原告服从被告的出差、加班安排，原告公出或单独出差，由被告按实际支付出差费用等；被告每月支付原告一定的聘用工资，付款日期为次月的最后一日，并设立一定的业务提成，由董事长直接发放，付款日期为订单进账当月最后一天，一年期满根据工作业绩与公司效益给予奖励，三年期满，双方另行商定续聘事宜；薪资发放标准为：2016年7月至12月期间，底薪2000元/月，油卡600元/月。2017年1月至2018年6月期间，底薪3000元/月，油卡600元/月。2018年7月至2019年6月期间，底薪5000元/月，油卡800元/月；提成发放标准为：200000元以下业务金额，提成总额的5%。200001元至500000元业务金额，提成总额的8%。500000元以上业务金额，提成总额的10%。协议签订后，被告于2016年12月之前向原告转账支付工资11000元，发放油卡补贴3600元，于2017年1月26日转账支付2016年12月份的工资及年底奖金6750元，于2017年2月28日转账支付3500元，于2017年3月31日、4月28日、5月31日各转账支付工资1000元。2019年3月至5月期间，原告收取被告公司董事长父亲吕增灿代发的3000元款项。另外，双方确认原告在2017年可得业务提成9500元，除前述被告支付的款项外，原告认可被告已经发放业务提成500元。 本院认为，原、被告双方在2016年6月28日签订的聘用协议，系双方当事人真实意思表示，且基本内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效可受法律保护。原告应当按照协议约定履行义务，被告应当按照约定发放相应报酬。本案的争议焦点为：一、原告是否自2017年5月起停止履行聘用协议约定的义务，即聘用协议在事实上有无提前终止；二、聘用协议约定的2017年度的报酬发放标准有无作出协议变更，被告将底薪从3000元/月调整为1000元/月是否违反约定及法律规定；三、被告已经支付原告的业务提成为500元还是3500元，被告尚应支付原告多少劳务报酬、汽油补贴及业务提成。 对于第一个争议焦点，合同履行和终止的状态可以通过双方书面协议，也可以通过合同双方的事实行为予以反映和确认。本案原告诉请被告支付劳务报酬的前提和基础是其按照约定为被告提供了劳务服务，故其在哪段期间为被告提供了劳务服务是计算其应得劳务报酬的依据。根据谁主张谁举证的法律规则，本院认为原告应当对其主张的其在2017年5月起至约定服务期届满之日止仍在按照聘用协议约定为被告提供劳务服务的情况，提供实质性证据予以证明。本案原告提供的证据，如证据认证部分所述，均非2017年5月份之后其按照聘用协议约定为被告公司文化创意事业发展洽谈业务或履行工作职责的实质性凭证，从原告提供的其与被告公司相关工作人员的聊天记录中亦缺少有关工作职责、部署及交流方面的实质性内容，即便在此期间原告有根据公司董事长及董事长父亲的要求帮助解决一些私人问题，从委托其解决事情的数量、解决的过程及有关事项汇报的总体情况来看，也与工作职责所呈现的持续性、连续性特征不符。故本院认为，现有证据不足以证明原告在2017年5月及之后仍在为被告公司提供劳务服务的主张，双方之间签订的聘用协议自2017年5月起未再继续履行。 对于第二个争议焦点，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，被告自认原告在2017年4月之前依约为其提供了劳务服务，故其亦应当按照约定发放原告劳务报酬。本案被告主张其已在2017年2月将报酬发放标准调整为底薪1000元，并取消发放油卡，但对此未提供双方协议变更的事实依据，故本院认为被告调整薪酬的行为违反合同约定及法律规定，应当按照约定底薪3000元/月向原告发放2017年1月至4月期间的劳务报酬，并支付汽油补贴。 对于第三个争议焦点，如前所述，原告提供的证据不足以证明其在2019年期间仍在为被告公司提供劳务，故其主张2019年其领取的款项性质为当月劳务报酬，本院依法不予采信。本院认定原告为被告提供劳务服务的期间为2016年6月28日起至2017年4月30日止，被告应当支付原告2016年期间劳务报酬12000元，汽油补贴3600元，应当支付原告2017年1月至4月期间的劳务报酬12000元，汽油补贴2400元，业务提成9500元，合计39500元。根据原告所述被告已经付清2016年期间的报酬、汽油补贴，并支付了500元业务提成，被告亦自认其在2017年1月及之前所付款项属于向原告支付的2016年期间的报酬和年底奖励。可见，被告尚应支付的款项为2017年1月至4月期间的劳务报酬、汽油补贴合计14400元及业务提成9000元，被告已经于2017年2月至5月期间向原告支付6500元，加上原告在2019年领取的3000元，被告合计已经支付9500元，尚应支付不足部分为13900元。至于原告在2019年领取的3000元款项性质为劳务报酬还是业务提成，均不影响双方当事人的实质性权益。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，对超出本院前述认定部分，依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告浙江风颖文化旅游发展有限公司补发原告陈胜辉劳务报酬、汽油补贴、业务提成合计13900元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈胜辉的其他诉讼请求。 如果被告浙江风颖文化旅游发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，由原告陈胜辉负担2800元（已交纳），被告浙江风颖文化旅游发展有限公司负担148元，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  秦 妙 审 判 员  丁叶莎 人民陪审员  吴小林 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  石贝贝