江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1150号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心41-42。负责人：刘雄杰，副总经理。委托诉讼代理人：余波，江西锦城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎永柏，男，1978年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审原告）：黎小青，女，1964年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审原告）：黎小红，女，1971年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审原告）：黎毛英，女，1975年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市。四被上诉人委托诉讼代理人：吴兰芳，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者。原审被告：叶爱国，男，1973年4月23日出生，汉族，住抚州市。上诉人太平财产保险有限公司江西分公司因与被上诉人黎永柏、黎小青、黎小红、黎毛英、原审被告叶爱国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因本案没有新的事实和理由，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司江西分公司上诉请求：1、请求依法改判原审判决第二项，依法改判原审判决多判的保险金计币202390.26元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决就本案的死亡赔偿金额、丧葬费等未依照鉴定结论按交通事故参与度进行计算，有损上诉人及原审被告的合法权益。2、原审判决认定事实错误，就本案被上诉人主张的部分费用认定错误。原审判决认定的精神损害抚慰金明显偏高，就本案的精神抚慰金应按30000元认定较为适宜；原审判决认定的办理丧葬事宜支出的交通费、误工费过高，本案被上诉人未提供任何证据作证其已支付的费用，就该项费用请求二审法院按3000元酌定。被上诉人黎永柏、黎小青、黎小红、黎毛英答辩称，1、一审判决事实清楚，适用法律得当，请求上级法院驳回上诉人的上诉，维持原判。2、上诉人所谓的死亡赔偿金等费用未按交通事故参与度计算的理由于事实不符，没有法律依据。3、本案被上诉人的赔偿请求合理合法。一审原告黎永柏、黎小青、黎小红、黎毛英向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿四原告母亲李某住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费536元、死亡赔偿金328914元、精神抚慰金50000元、丧葬费50000元、交通费与住宿费6000元、停尸费12220元，共计447910元。2.本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2019年11月21日7时56分左右，叶爱国驾驶赣Ｆ×××**小型普通客车沿东乡区舒同东路由西往东行驶，途经舒同东路中国邮政银行门口路段时，与前方由南往北横过道路的行人李某发生刮碰，造成李某受伤的道路交通事故。本次事故经东乡区公安局交通警察大队认定，叶爱国对本次道路交通事故负主要责任，李某负次要责任。事故发生后，李某被送往东乡区骨伤科医院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折，最终导致李某于2019年11月24日10时43分死亡。经查，叶爱国驾驶的赣Ｆ×××**小型普通客车在被告太平财产保险有限公司江西分公司投了交强险及商业第三者险。一审法院认定事实：2019年11月21日7时56分左右，叶爱国驾驶赣Ｆ×××**小型普通客车沿东乡区舒同东路由西往东行驶，途经舒同东路中国邮政银行门口路段时，与前方由南往北横过道路的行人李某发生碰撞，造成李某受伤的道路交通事故。事故经东乡区公安局交通警察大队认定，叶爱国驾驶车辆在道路行驶时，疏于观察道路情况，遇前方行人横过道路时未及时采取有效避让措施，未确保安全行车，违反了道路交通安全法的相关规定，对本次道路交通事故负主要责任；李某横穿道路时未走人行横道，违反了道路交通安全法的相关规定，对本次道路交通事故负次要责任。死者李某，女，1948年12月25日出生，生育了黎永柏、黎小青、黎小红、黎毛英四个子女，事发前一年与其儿子黎永柏共同居住在东乡城区。事故发生后，2019年11月21日事故发生后李某被送入东乡区骨伤科医院住院治疗，术前诊断：右股骨粗隆间骨折等，2019年11月22日东乡区骨伤科医院对李某右股骨进行了手术治疗，2019年11月24日10时43分李某死亡，花费医疗费23245.2元，被告叶爱国垫付了12000元医疗费，余款无人支付。关于李某的死亡原因，2019年12月21日南昌大学抚州医学院病理教研室经对李某的尸体进行解剖检验后出具尸检报告书，分析认为李某的死亡原因：系其右股骨粗隆间骨折（道路交通事故）及右股骨粗隆间骨折内固定术（东乡骨伤科医院）后，由于李某的情绪变化及机体抵抗下降等因增强活力，使其（李某）原已有硬化、狭窄的冠状动脉不能充分扩张而加重心肌缺血，最终导致李某心肌梗死。经太平财产保险股份有限公司江西分公司申请，一审法院委托江西神州司法鉴定中心就交通事故对李某死亡所起的参与度进行鉴定，江西神州司法鉴定中心于2020年7月10日出具司法鉴定意见书，认为李某因交通事故致右股骨粗隆间骨折，住院治疗期间突发心肌梗死导致猝死，2019年11月21日交通事故造成的损伤是李某突发心肌梗死的因素之一，与其死亡有一定的因果关系，评定李某死亡与交通事故所致的损伤存在一定因果关系，交通事故参与度为30%-40%。叶爱国驾驶的肇事车辆赣Ｆ×××**小型普通客车登记车主为叶爱国，该车在被告太平财产保险有限公司江西分公司投有交强险及50万元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生于保险期内。一审法院认为，叶爱国驾驶车辆在道路行驶时，疏于观察道路情况，遇前方行人横过道路时未及时采取有效避让措施，未确保安全行车，违反了道路交通安全法的相关规定，是引发本次交通事故的主要原因，李某横穿道路时未走人行横道，违反了道路交通安全法的相关规定，是引发本次交通事故的次要原因，交警部门据此认定叶爱国应负本次交通事故的主要责任，李某负本次交通事故的次要责任，双方当事人亦无异议，予以确认。叶爱国因过错侵害李某的人身健康，应当承担侵权赔偿责任，李某对交通事故的发生有一定过错，可以依法减轻被告叶爱国的赔偿责任。对于交通事故造成的原告损失，依法应该先在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错比例分担责任。叶爱国驾驶的赣Ｆ×××**小型普通客车，在太平财产保险有限公司江西分公司投保了交强险及保险金额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，太平财产保险有限公司江西分公司应该在交强险和商业第三者责任保险范围内直接赔付给原告。叶爱国辩称医院对李某的死亡有很大原因力，但未提供证据予以证明，不予采纳。原告认为被告的赔偿责任不应考虑交通事故对李某死亡所起的参与度，太平财产保险股份有限公司江西分公司辩称应根据江西神州司法鉴定中心鉴定的交通事故对李某死亡参与程度对原告损失进行赔偿。经查，李某作为交通事故的受害人，受伤手术治疗后因其体质状况的影响最终导致死亡，李某自身对伤情恶化到死亡并无过错，二被告也未举证证明有其他侵权行为介入，故不能因此减轻侵权人的责任。对于因本案事故致李某死亡，对黎永柏、黎小青、黎小红、黎毛英产生的经济损失，根据当事人的诉辩意见、相关证据及相关法律、司法解释，分析、认定如下：1.住院伙食补助费，原告主张根据李某的住院治疗时间4天按30元/天计算，符合法律规定，确定为30×4=120元。2.营养费，根据李某的住院治疗时间4天，按30元/天计算，确定为30×4=120元。3.护理费，原告主张根据的住院治疗时间4天按照134元/天，主张护理费536元，符合法律规定及本地司法实践，予以确认。4.死亡赔偿金，原告根据李某死亡时年龄，按照2019年江西省城镇居民人均可支配性收入，主张死亡赔偿金328914元，符合法律规定予以确认。太平财产保险股份有限公司江西分公司辩称应按农村居民标准计算死亡赔偿金，经查，原告提供的小璜镇肥泉村委会出具的证明、孝岗镇大富社区居民委员会与江西东信物业管理有限公司出具的证明等证据可以证明李某死亡前一年居住在东乡城区生活，死亡赔偿金依法可按城镇标准计算。5.精神损害抚慰金，因本次交通事故是导致原告近亲属死亡，原告有权主张精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地区平均生活水平等因素，具体数额确定为40000元。6.丧葬费，按江西省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，依法确定为76131/12×6=38065.5元。7.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等费用，原告虽未提供票据证实，酌情确定为6000元。8.关于原告主张停尸费12220元。经查，原告提交的殡仪馆收据中，包括灵堂、冰棺、骨灰盒、冷藏、刻碑等费用，相关费用损失应计算在丧葬费内，故不予支持。综上，黎永柏、黎小青、黎小红、黎毛英上述损失共计413755.5元，其中交强险医疗费用赔偿限额项下损失为240元，死亡伤残赔偿限额项下损失为413515.5元，超出了交强险死亡伤残赔偿限额110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由太平财产保险有限公司江西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿黎永柏、黎小青、黎小红、黎毛英住院伙食补助费、营养费240元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿黎永柏、黎小青、黎小红、黎毛英护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等费用损失70000元以及精神损害抚慰金40000元，共计110000元。二、由太平财产保险有限公司江西分公司在第三者责任保险限额内赔偿黎永柏、黎小青、黎小红、黎毛英护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等费用损失共计303515.5×80%=242812.4元。三、驳回黎永柏、黎小青、黎小红、黎毛英其它诉讼请求。上述赔偿款项限本判决发生法律效力之日起五日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8018.65元，由黎永柏、黎小青、黎小红、黎毛英承担1698元，叶爱国承担6320.65元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审经审查后，对一审判决认定的案件事实予以确认。本案经本院主持调解，诉讼双方未能达成调解协议。本院认为，关于本案是否依照鉴定结论按交通事故参与度计算损失的问题。经查，本案交通事故发生后，李某在治疗过程中，因个人体质状况导致病情恶化后，死于心肌梗死，其个人体质状况对其死亡后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，且本次交通事故系叶爱国疏于观察道路情况，遇前方行人横过道路时未及时采取有效避让措施，未确保安全行车所致，事故责任经认定后，确定叶爱国对本次交通事故负主要责任，李某对本次事故负次要责任。虽然李某年事已高，但其个人体质状况仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。受害人李某对于交通事故的发生有一定的过错，不能免除加害人主要赔偿责任，但可以减轻加害人的赔偿责任。因此应由叶爱国承担事故引发的主要赔偿责任。因赣Ｆ×××**车辆在太平财产保险有限公司江西分公司投保了交强险及商业三者险，故太平财产保险有限公司江西分公司应在保险限额内承担保险责任，不足部分，按过错比例分担责任。因此，上诉人太平财产保险有限公司江西分公司主张应依照鉴定结论按交通事故参与度计算损失的上诉理由不能成立。关于上诉人主张一审法院部分费用认定过高的问题。经查，因本次交通事故导致被上诉人的母亲死亡，一审法院综合考虑侵权人过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地经济生活水平，确定精神损害抚慰金为40000元，合理合法并无不当。另外，一审法院酌定的交通费、住宿费也符合法律规定。因此，上诉人提出部分费用过高的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8018.65元，由黎永柏、黎小青、黎小红、黎毛英承担1698元，叶爱国承担6320.65元；二审案件受理费4336元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司承担。本判决为终审判决。审判长 冯 武审判员 饶辉华审判员 揭 颖二〇二〇年十一月九日法官助理吴琼书记员黄围