山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1763号 上诉人（原审原告）：东营市文泰房地产经纪有限公司，住所地东营市东营区府前大街**国贸大厦**。 法定代表人：李秀梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛传青，女，1985年11月10日出生，汉族，现住山东省利津县。 委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。 上诉人东营市文泰房地产经纪有限公司（以下简称文泰公司）因与被上诉人薛传青劳动争议一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文泰公司的委托诉讼代理人吴玉峰、被上诉人薛传青及其委托诉讼代理人郝玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文泰公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0522民初1276号民事判决，改判支持文泰公司的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审全部诉讼费用由薛传青负担。事实和理由：一、一审判决未认定文泰公司与薛传青已于2020年5月10日达成了解除劳动关系的协议，属于认定事实错误。2019年8月10日至2020年5月3日期间，薛传青在文泰公司销售部门工作，2020年5月4日，薛传青擅自离职，后双方于2020年5月10日达成关于解除劳动关系的书面协议，文泰公司已结清全部劳动报酬，且双方再无其他争议。2020年5月10日，薛传青以劳动争议为由向利津县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，2020年7月10日该仲裁委员会作出利劳人仲案字[2020]第35号裁决。该裁决认定事实错误，裁决错误。一审中，文泰公司提交了相关证据，其中包括利华益上城裕源项目2020年4月份工资明细表原件一份，录音一份，证明截至2020年5月10日，薛传青的工资及佣金已全部结清，劳动关系解除，双方再无其他争议。综上，文泰公司无需向薛传青支付工资、双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金等任何与劳动关系有关的费用。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十七条第一款规定，人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。一审判决对文泰公司提交的上述证据未予置评，即径行判决文泰公司支付薛传青拖欠工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金，属认定事实、适用法律错误，最终导致判决错误。 薛传青辩称，一审判决认定事实基本清楚，对于绩效工资是以发放额作为认定标准，未将未发放额一并计入，实为遗憾。但由于文泰公司故意拖延支付时间，不诚信的诉讼，为便于涉案纠纷的及时审结，不再主张遗漏的部分。请求驳回上诉，维持原判。 文泰公司向一审法院起诉请求：1.判决文泰公司无需向薛传青支付2020年2月份工资2240元；2.文泰公司无需向薛传青支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额29393元；3.文泰公司无需向薛传青支付解除劳动合同经济补偿3724元；4.本案诉讼费用由薛传青负担。 一审法院认定事实：薛传青原为文泰公司职工，职务为“利华益上城裕源”的置业顾问。薛传青于2019年8月10日入职，2020年5月7日离职，在职期间，文泰公司没有与其签订书面劳动合同，也没有给其缴纳社会保险。薛传青在职期间（2019年8月10日至2020年5月7日），文泰公司支付了2019年8月10日至2020年4月的基本工资与绩效29296.99元，尚有2020年2月份工资2240元未支付，月平均工资约3638.88元。2020年5月10日，薛传青向利津县劳动人事仲裁委员会提起申请，要求：1.解除双方劳动关系；2.文泰公司支付未签订书面劳动合同双倍工资34832元；支付经济补偿3870.22元；支付7个月基本工资的差额4527.01元；支付2020年2月与4月工资6000元。利津县劳动人事仲裁委员会于2020年7月10日作出了利劳人仲案字（2020）第35号《仲裁裁决书》，裁定如下：1.双方于2020年5月10日解除劳动关系；2.文泰公司支付薛传青2月份工资2240元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额29393元、解除劳动合同经济补偿3724元，共计35357元；3.驳回关于支付7个月基本工资的差额工资4527.01元的申请。文泰公司不服裁决提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以依法解除劳动合同。薛传青于2020年5月10日提起劳动仲裁要求解除劳动合同关系，符合法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。薛传青在文泰公司工作9个月，应当按一年计算，支付一月工资的经济补偿，即3638.88元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因薛传青的报酬中分基本工资与绩效，每月工资并不固定，所以依照月平均工资计算其所得，即29111.04元（3638.88元／月×8）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。不得克扣或者拖欠。文泰公司认可2020年2月份尚欠工资2240元，应当及时支付。薛传青主张合同约定其基本工资是3000元，但其未提供充分的证据证明，且文泰公司提供的工资单与薛传青领取的相符，在合同履行期间薛传青没有提出异议，确认薛传青的工资以文泰公司核定的为准。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、文泰公司与薛传青的劳动关系于2020年5月10日解除；二、文泰公司支付薛传青20**年2月份工资2240元；三、文泰公司支付薛传青未签订书面劳动合同的双倍工资差额29111.04元；四、文泰公司支付薛传青解除劳动合同经济补偿金3638.88元；以上款项合计34989.92元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由文泰公司负担。 二审中当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决文泰公司支付薛传青欠付工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金是否正确。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同。文泰公司未为薛传青缴纳社保、未签订书面劳动合同并拖欠工资，薛传青因此主张解除劳动合同，于2020年5月7日离职，5月10日即申请劳动仲裁，该情形不属于文泰公司主张的擅自离职，文泰公司主张薛传青擅自离职不成立，其以薛传青擅自离职为由主张不支付欠付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据。 文泰公司一审提交的《利华益上城裕源项目2020年4月份工资明细表》中工资表有薛传青等4人的签字，工资表下面注有两行小字，最下面一行内容为：自此文泰公司与上述员工的工资及佣金已全部结清，劳动关系解除，双方再无其他争议。文泰公司在两行小字下面签字、盖章。文泰公司一审中提交《利华益上城裕源项目2020年4月份工资明细表》及徐国章与薛传青等相关员工的录音，拟证明双方于2020年5月10日达成关于解除劳动关系的书面协议，文泰公司已结清全部劳动报酬，且双方再无其他争议。薛传青主张其签字时，该工资表没有下面的两行小字，该两行小字系文泰公司后添加的。本院认为，《利华益上城裕源项目2020年4月份工资明细表》系用人单位出具，由劳动者签字，作为用人单位文泰公司应该对关系劳动者切身利益的小字部分进行提示、说明，文泰公司并未举证证明其尽到提示、说明义务；如果双方对解除劳动关系达成相关的协议，文泰公司有义务、也有能力与薛传青签订明确、规范的书面协议，而不是在工资表下面以注的形式确认，这不符合常理；且两行小字在工资表下面，不能证明劳动者签字时就有，而非后添加。徐国章与薛传青等相关员工的录音也未明确双方约定解除劳动关系，文泰公司已结清全部劳动报酬，且双方再无其他争议。综上，文泰公司提交的上述证据不足以证明其该项主张，其以双方已达成解除劳动关系书面协议为由主张不支付欠付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据。 综上所述，文泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人东营市文泰房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二〇年十一月四日 法官助理  商卫卫 书 记 员  杨玉洁