四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2358号 原告：刘春育，男，汉族，1965年3月14日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：梁显国，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 原告：刘春立，男，1960年3月26日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：梁显国，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 原告：王俊勇，男，汉族，1976年8月24日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁显国，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：林波，男。汉族，1974年11月15日出生，住四川省南江县。 被告：鲁洪阳，男，汉族，1980年1月1日出生，住四川省南江县。 第三人：吴映德，男，汉族，1972年2月19日出生，住四川省南江县。 第三人：南江县集州街道村民委员会。 负责人：何纪学，村主任。 原告刘春育、刘春立、王俊勇与被告林波、鲁洪阳、第三人吴映德及第三人南江县集州街道村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春育、刘春立、王俊勇的委托诉讼代理人梁显国及被告林波、鲁洪阳、第三人吴映德及第三人南江县集州街道村民委员会负责人何纪学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘春育、刘春立、王俊勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及第三人清空8社红鱼滩（小地名）场地的沙石及杂物；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘春育、刘春立、王俊勇原是原上海浩伟燃料集团有限公司（以下简称原上海浩伟燃料公司）的自然人股东，2019年11月19日，该公司以决议解散注销，原上海浩伟燃料公司存续期间于2014年3月20日与原南江县南江县集州街道村民委员会签订土地租用补偿协议，约定原上海浩伟燃料公司租用8社红鱼滩撂荒土地，用于生产经营，使用年限30年，同时也付清了一次性土地占用补偿费，原告现需使用该土地，被告及第三人无理在该土地上堆放沙石及杂物，原告多次找到被告及第三人清空场地，二被告及第三人以各种理由拒绝清空场地，原告认为二被告及第三人对原告的场地不享有占有、使用、收益的权利，为使原告的合法权益得到法律的保护，依法向法院提起诉讼。 被告林波、鲁洪阳辩称：原告方原系原上海浩伟燃料公司股东，原上海浩伟燃料公司与湖北博恩特燃料有限公司属于合作经营原煤销售业务关系。2017年6月，湖北博恩特燃料有限公司与二被告签订施工合同，被告方按合同将案涉场地予以硬化，硬化后出租与第三人吴应德，2018年11月7日，经与湖北博恩特燃料公司协商，湖北博恩特燃料公司原欠二被告方工程款由原上海浩伟燃料公司代支。湖北博恩特燃料公司也同意二被告将案涉场地出租与第三人。现第三人与被告方约定的租期未到，原上海浩伟燃料公司明知湖北博恩特燃料公司追认了二被告与第三人的租赁行为，在合同未到期时收回场地，是不合法的，故应驳回原告方诉讼请求。 第三人吴映德述称：场地我已经使用了两年，原告的诉讼请求说我造成的侵害不属实；租赁场地的时间是至2021年8月5日，在租赁时我与原、被告双方协议商过很多次，我还给刘春育打过5000.00元钱，故应驳回原告方要求我方排除妨害的诉讼请求。 第三人南江县集州街道村民委员会述称：原上海浩伟燃料公司（甲方）与村民委员会（乙方）签订《土地租占补偿协议》，约定乙方将（小地名）红鱼滩6.94撂荒土地租赁与甲方，二被告将案涉土地予以硬化属实。第三人吴映德从二被告处租赁案涉土地也是真实的。现在引发了矛盾，只有协商解决。 经审理查明：2014年3月20日第三人南江县集州街道村民委员会（甲方）与原上海浩伟燃料公司签订《土地租占补偿协议》1份，约定甲方将其所有的位于8社（小地名）红鱼滩面积约为6.94亩撂荒地（以下简称案涉场地）租赁于乙方使用，使用年限30年，乙方除一次性补偿甲方393120.00元人民币用于支付农户土地流转及青苗补偿等费用外，还应每年向甲方支付土地占用补偿金（租金）10000.00元。协议签订后，第三人南江县集州街道村民委员会将案涉土地交付于原上海浩伟燃料公司。原上海浩伟燃料公司按约定向第三人南江县集州街道村民委员会支付土地补偿款。2017年8月8日原上海浩伟燃料公司作出股东大会决议，内容为：同意本公司2014年3月20日与第三人南江县集州街道村民委员会签订的（小地名）红鱼滩的土地租赁使用权转让给刘春育个人所有。由此产生的债权债务也由刘春育承担。公司股东刘春立、刘春育在股东大会决议上签字。决议作出后原告刘春育通过电话将公司决议内容通知了第三人南江县集州街道村民委员会相关人员。2017年6月29日被告林波、鲁洪阳（乙方）与案外人湖北博恩特燃料有限公司（甲方）签订《林家河原煤厂场地硬化施工合同》1份，约定甲方将林家河原煤厂（即本案案涉红鱼滩撂荒地）场地硬化工程项目发包与乙方。合同同时对其他事项予以约定。被告林波、鲁洪阳组织人工对案涉场地予以硬化。2017年7月份完工。案外人湖北博恩特燃料有限公司向二被告支付了部分工程款。2018年6月2日被告林波、鲁洪阳向南江县人社局劳动保障监察大队提交《关于请求解决湖北博恩特燃料有限公司在林家河煤场硬化工程中拖欠农民工工资的请示》，南江县人力资源和社会保障局于同年6月29日作出南人社监令［2018］第26号《劳动保障监察限期整改指令书》，指令湖北博恩特燃料有限公司于同年7月6日前支付拖欠的农民工工资125120.00元。同年11月7日湖北博恩特燃料有限公司法定代表人付水生与被告林波、鲁洪阳签订《协议书》1份。协议内容为付水生无力支付工程款，场地暂由林波、鲁洪阳出租补偿欠款。现付水生放弃场地经营管理，由上海浩伟燃料公司刘春育负责经营管理，下欠工程款由刘春育与林波、鲁洪阳协商支付。2018年8月31日林波、鲁洪阳（甲方）与第三人吴映德（乙方）签订《场地租赁合同》1份，合同约定甲方将案涉硬化场地出租与乙方用于堆放沙石，租赁期自2018年8月5日至2021年8月5日止。每年租金50000.00元。合同同时对其他事项予以约定，甲乙双方当事人在合同尾页上签字。合同签订后第三人吴映德对案涉场地投入使用。庭审中原、被告及第三人均认可，第三人吴映德现在案涉工程场地堆放约1万吨成品沙石、石头原料约5千吨、油罐一个及临时搭建的厨房1个。 另查明：2018年8月19日第三人吴映德向张某某支付5340.00元场地硬化人工工资。张某某向第三人吴映德出具的收条上载明吴映德系代老付（湖北博恩特燃料有限公司法定代表人付水生）支付。同时12月30日第三人吴映德向第三人南江县集州街道村民委员会代上海燃料公司交纳2018年土地占用补偿费10000.00元，2020年6月14日原告刘春育与二被告签订《支付农民工工资协议书》1份，约定原湖北博恩特燃料有限公司下欠被告林波、鲁洪阳110000.00元工程款及林波、鲁洪阳前期费用由上海浩伟燃料集团有限公司一次性向林波、鲁洪阳付清。如不付清，林波、鲁洪阳有权收回场地。原告刘春育及被告鲁洪阳、林波在协议书上签字。2020年7月2日南江县集州街道村民委员会向第三人吴映德出具收条1张，内容为“今收到上海浩伟燃料集团有限公司交来2019年及2020年两年土地占用补偿金20000.00元”。 再查明：上海市市场监督管理局公布的行政许可信息显示原上海浩伟燃料公司原股东刘春立、刘春育于2017年11月20日变更为刘春立、王俊勇。原上海浩伟燃料公司已于2019年11月19日注销。 本院认为：关于原告刘春育的诉讼请求本院是否支持的问题，2014年3月20日原上海浩伟燃料公司与第三人南江县集州街道村民委员会签订的《土地租占补偿协议》是双方当事人真实意思表示，双方当事人也一直按照该协议予以履行。基于该协议，原上海浩伟燃料公司对案涉场地取得占有、使用及收益的民事权利。2017年8月8日原上海浩伟燃料公司决议将其与第三人南江县集州街道村民委员会签订的《土地租赁补偿协议中》享有的权利和承担的义务移转与原告刘春育，并告知了第三人南江县集州街道村民委员会，故原告刘春育有权基于原上海浩伟燃料公司与第三人南江县集州街道村民委员会签订的《土地租赁补偿协议》行使权利，并承担履行合同的义务，基于上述分析，二被告将案涉场地租赁与第三人吴映德的行为侵害了原告刘春育对案涉场地的占有权，故原告刘春育要求被告及第三人吴映德清空案涉场地的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告刘春立、王俊勇的诉讼请求本院应否支持的问题，原上海浩伟燃料公司于2019年11月19日注销后，原告刘春立、王俊勇不再是公司股东。因原上海浩伟燃料公司已将其与第三人南江县集州街道村民委员会签订的《土地租赁补偿协议》中享有的合同权利及承担的合同义务移转与原告刘春育，且通知了第三人南江县集州街道村民委员会，故原上海浩伟燃料公司已不再是合同一方当事人，原上海浩伟燃料公司原股东刘春立、王俊勇在公司注销后亦不享有原公司与第三人之间的债权及承担其与第三人的义务。故原告刘春立、王俊勇要求二被告及第三人吴映德清空案涉场地的诉讼请求，本院不予以支持。 关于被告林波、鲁洪阳与原上海浩伟燃料公司之间是否形成合同关系，本案中根据双方当事人举证，不能证明原上海浩伟燃料公司与被告林波、鲁洪阳形成承揽（硬化场地）合同关系，相反，被告林波、鲁洪阳与案外人湖北博恩特燃料有限公司形成了承揽合同关系。被告林波、鲁洪阳可基于与案外人湖北博恩特燃料有限公司之间的合同约定主张权利。2018年7月6日案外人湖北博恩特燃料有限公司法定代表人付水生与二被告协议由原告刘春育向二被告支付下欠工程款，原告刘春育未在该协议上签字，故只能视为案外人湖北博恩特燃料有限公司法定代表人付水生与二被告就下欠工程款达成约定由第三人支付的协议。2020年6月14日原告刘春育与二被告签订的《支付农民工工资协议书》虽约定原案外人湖北博恩特燃料有限公司下欠二被告工程款等费用由原上海浩伟燃料公司支付，因自2017年11月20日起原告刘春育已不再是原上海浩伟燃料公司股东，且原上海浩伟燃料公司已于2019年11月19日注销，二被告及第三人也未提供证据证明原上海浩伟燃料公司注销前委托原告刘春育与二被告签订《支付农民工工资协议书》,故原告刘春育与二被告签订的上述协议书不是原上海浩伟公司真实意思表示，也不能视为原告刘春育个人支付。综上所述，因二被告与原上海浩伟燃料公司就案涉场地硬化工程无合同关系，二被告也无权将案涉工地租与第三人吴映德。 关于第三人吴映德向第三人南江县集州街道村民委员会交纳相关费用性质的认定，从第三人吴映德提交的证据显示，2018年8月19日第三人吴映德向张某某支付的工人工资系代案外人湖北博恩特燃料有限公司支付，于2018年12月30日及2020年7月2日先后向第三人南江县集州街道村民委员会交纳的土地补偿金系代原上海浩伟燃料公司交纳，因公司已于2019年注销，故2020年所交费用实质是代原告刘春育交纳，第三人吴映德是基于其与二被告签订的租赁合同履行义务和行使权利，从现有证据来看，不能推定第三人吴映德与原告刘春育之间形成合同关系。 综上，原告刘春育基于原上海浩伟燃料公司与第三人南江县集州街道村民委员会签订的土地租赁合同及原上海浩伟燃料公司的股东会决议对案涉场地行使权利，被告鲁洪阳、林波将案涉场地租赁与第三人吴映德属于无权处分。原告刘春育并未对第三人吴映德与二被告的租赁合同予以追认，故二被告及第三人吴映德应将案涉场地清空后交还与原告刘春育，第三人吴映德的损失及二被告的损失可基于各自相关合同关系依法主张。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条规定，判决如下： 一、由被告鲁洪阳、林波及第三人吴映德在本判决生效后二个月内将位于南江县集州街道小地名红鱼滩场地现有沙石等堆放物、所有临时搭建房屋及其他杂物（含停放车辆、油罐）清除，并将清除后的场地交付与原告刘春育； 二、驳回原告刘春立、王俊勇的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告林波、鲁洪阳承担（此款由被告鲁洪阳、林波直接向原告刘春育支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖丛根 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李俊林