沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2320号原告：刘爱国，男，1971年10月22日出生,汉族，住辽宁省沈阳市辽中区,居民。委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。负责人：苏东。委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。原告刘爱国诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘爱国及其委托诉讼代理人韩维喜，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司委托诉讼代理人林浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月16日1时6分，郑辉驾驶刘爱国所有的辽Ａ×××**（辽Ａ×××**）号车，由东向西行驶至连霍高速G30线3337公里700米路段时下路基发生自翻，致护栏、货物、车辆损坏。此事故经鄯善县交警大队认定郑辉负此次事故全部责任。因原告辽Ａ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了机动车损失险429000元，含不计免赔条款，原告与被告多次协商未果，故诉至贵院：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失1万元。2、请求法院委托鉴定评估部门对原告所有的辽Ａ×××**（辽Ａ×××**）号车“损失价格（修车费用）”进行鉴定，鉴定后另行增加诉讼请求。3、要求被告承担诉讼费及其他费用。后原告变更、增加诉讼请求为：要求被告给付车辆损失费409708.5元、鉴定费20000元、拆解费5000元、施救费9900元。被告保险公司辩称，辽Ａ×××**车在我公司投保了限额为429000元的车损险，含不计免赔约定，事故发生在保险期限内，本车第一受益人为山东豪沃汽车有限公司，请法庭依法确认原告主体资格。因该车辆属于营运车辆，故原告除应提供驾驶证、行车证外，另需提供道路交通运输证及营运证，上述证件均应按规定通过年检，否则不同意赔偿。对于原告合理合法的经济损失，我公司同意在车损险限额内承担赔偿责任。车辆损失价格包括了事故发生时挂车的损失，该挂车并未在我公司投保车损险，因此该部分损失我公司不承担赔偿责任。并且鉴定结论中事故车辆的所有配件均高于车辆出厂杭州市场的厂件价格，对于鉴定结论我公司不认可。施救费因未载明施救路程及起始点以及施救标准，故不同意给付。拆解费原告所出示的票据载明维修费，而该车辆并未实际维修，并且发票出具单位不具有对车辆进行拆解及维修的经营范围和条件，不具真实性。鉴定费属于间接损失，故上述三项费用加上车辆损失总额已经超出车损险的保险限额，不应予以支持。综上，原告没有证据证明事故车辆在本案中的真实、合理合法的损失，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年1月16日1时6分，郑辉驾驶辽Ａ×××**（辽Ａ×××**）号车，由东向西行驶至连霍高速G30线3337公里700米路段时下路基发生自翻，致护栏、货物、车辆损坏。此事故经鄯善县交警大队认定郑辉负此次事故全部责任。事故发生后，对事故车辆进行了施救，从事故发生地新疆维吾尔自治区鄯善县施救到沈阳安丰鑫商贸有限公司，原告支付施救费9900元。本案在审理过程中，本院依原告申请，依法委托辽宁永盛保险公估有限公司对事故车辆的损失进行评估，评估结论为：辽Ａ×××**号车车辆损失费409708.5元（已经扣除残值），原告支付拆解费5000元，公估费20000元。辽宁永盛保险公估有限公司于2020年9月17日出具“经过评估ACS780号重型半挂牵引车实际损失为409708.5元，该公估报告中并不包含辽Ａ×××**号重型平板半挂车的实际损失”的情况说明。现原告诉至法院，要求被告给付车辆损失费409708.5元、鉴定费20000元、拆解费5000元、施救费9900元。另查，辽Ａ×××**号汕德卡牌重型半挂牵引车为原告刘爱国与苏莹莹共同购买，后苏莹莹退出合伙，该车现实际车主为原告刘爱国。该车挂靠在辽宁鑫鼎实业有限公司，在被告处投保有限额为429000元的机动车损失保险，含不计免赔。肇事时由郑辉驾驶，行车证、准驾证、营运证、驾驶证齐全，事故发生在保险期限内。再查，辽Ａ×××**号汕德卡牌重型半挂牵引车在山东豪沃汽车金融有限公司办理了消费贷款业务，借款人为苏莹莹，该贷款已经全部还清。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的商业保险单、事故认定书、行车证、驾驶证、准驾证、营运证、车辆挂靠合同、鉴定评估报告、情况说明、鉴定费发票、施救费发票、拆解费发票、贷款结清证明等证据材料经庭审质证并在卷佐证。本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。该保险合同已经明确约定辽Ａ×××**号汕德卡牌重型半挂牵引车的机动车损失保险限额为429000元，含不计免赔，现该车在保险期间内发生交通事故造成车辆损坏，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司主张车辆损失价格包括了事故发生时挂车的损失，该挂车并未在其公司投保车损险，因此该部分损失不承担赔偿责任一节，因鉴定机构出具了“其出具的公估报告结论中ACS780号重型半挂牵引车实际损失为409708.5元，不包括半挂车”的情况说明，评估结论未包含挂车，故本院对该主张予以支持；关于被告保险公司主张施救费因未载明施救路程及起始点以及施救标准，故不同意给付一节，因本次事故发生地为新疆维吾尔自治区鄯善县，从该地点施救到沈阳安丰鑫商贸有限公司，施救费用在合理范围内，故本院对该主张不予支持；关于被告保险公司主张鉴定结论中事故车辆的所有配件均高于车辆出厂杭州市场的厂件价格，对于鉴定结论我公司不认可一节，因该鉴定系法院依据法律程序委托，且其未能提供证据证明鉴定意见存在法律规定的应重新鉴定或其他不应被采信的情形，故本院对该主张不予支持；关于被告保险公司主张拆解费原告所出示的票据载明维修费，而该车辆并未实际维修，并且发票出具单位不具有对车辆进行拆解及维修的经营范围和条件，不具真实性一节，因该票据在备注处已经注明为拆解费，且对事故车辆进行拆解系评估需要，原告已经实际支付该费用，故本院对该主张不予支持；关于被告保险公司主张上述三项费用加上车辆损失总额已经超出车损险的保险限额，不应予以支持一节，因本案鉴定评估车辆损失为409708.5元，未超出保险限额；拆解费、公估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，且不能计算到保额内，故本院对该主张不予支持。被告保险公司应赔付原告的项目及金额为：车辆损失费409708.5元，拆解费5000元，公估费20000元，施救费9900元。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司给付原告刘爱国车辆损失费409708.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司给付原告刘爱国拆解费5000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司给付原告刘爱国公估费20000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司给付原告刘爱国施救费9900元；五、依法驳回原告刘爱国的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7969元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  沈大海审 判 员  贾振平人民陪审员  李金玲二〇二〇年十一月四日书 记 员  蒲安洋