河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4882号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹兰梅，女，1951年4月20日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 被上诉人（原审原告）：李莹，女，1999年4月8日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 被上诉人（原审原告）：李会敏，女，1971年10月12日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 被上诉人（原审原告）：张威，男，1993年9月12日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭浩，男，1976年1月7日出生，汉族，住河北省保定市定州市北城区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市松洋运输有限公司，住所地石家庄市藁城区增村镇北桥寨村村北20米。 法定代表人：刘红跃，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人曹兰梅、李莹、李会敏、张威、郭浩、石家庄市松洋运输有限公司（以下简称松洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1、依法撤销河北省定州市人民法院2020）冀0682民初2980号民事判决并依法改判或发还重审（上诉争议金额为：158112.5元）.2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队定州大队出具的道路交通事故认定书程序违法，认定事实不清，遗漏事故当事人，进而导致责任划分错误。张强是如何驾驶电动车驶入高速公路的，高速公路运营单位在事故中是否存在过错，而该事故认定书却没有依法查明该事实，因此，该事故认定书遗漏了事故当事人、属于认定事实不清。该事故认定书没有依法对张强所驾驶的电动车进行是否为机动车进行专业鉴定，该事故认定书存在程序瑕疵，依法不能作为证据使用。二、原审判决适用法律错误。本案中，张强所驾驶电动车驶入高速公路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条，原审判决仅凭主观认识，就认定“涉案电动车”属于“非机动车”缺乏事实和证据支持。因此，原审判决适用《河北省实施办法》第五十八条是错误的。 曹兰梅、李莹、李会敏、张威答辩称，事故认定书未遗漏当事人，根据道交法的119条交通事故是指的是车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡和财产损失，至于张强如何驶入高速，高速运营单位是否有过错不是事故发生的原因，事故认定书程序合法事实清楚可以作为认定事实的依据；原审判决适用法律正确，张强驾驶的车辆是电动自行车，根据道交法119条对非机动车做出的规定，张强驾驶的小型2轮自行车属于非机动车范畴，众所周知无需做鉴定，上诉人认为如果不属于非机动车一审中应该提出鉴定申请但是上诉人在一审中并未提出申请，是对诉讼权利的放弃，故一审判决事实清楚，适用法律正确应予维持。 郭浩、松洋公司未作答辩。 曹兰梅、李会敏、张威、李莹向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等损失52万元。事实和理由：2020年5月31日，郭浩驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ86**车（在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险）在京港澳高速公路上与张强驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，张强死亡。交警大队认定张强负事故的主要责任，郭浩负事故的次要责任。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实如下：2020年5月31日，郭浩驾驶冀Ａ×××××／冀冀Ａ86**（在人保公司投保了交强险和保险现金为100万元商业第三者责任险）在京港澳高速公路上与张强驾驶的电动车相撞，致两车受损，张强死亡。交警大队认定张强负事故的主要责任，郭浩负事故的次要责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2020年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，曹兰梅、李会敏、张威、李莹的损失有：1.丧葬费37887.5元；2.死亡赔偿金为城镇居民人均纯收入35738元X20年=714760元；3.被扶养人生活费为城镇居民人均消费性支出额23483元X5年（原告的母亲79岁，按5年计算）=117415元；4.精神损害抚慰金酌定为30000元；5.交通费酌定为500元。上述各项共计900562.5元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，对于曹兰梅、李会敏、张威、李莹因本案交通事故受到的损失，应由郭浩驾驶的机动车投保交强险的人保公司在交强险各分项限额范围内理赔。超出交强险理赔范围的损失，因本案的事故是机动车和非机动车发生的事故，应按照无过错责任原则确定责任的承担。另根据《河北省实施办法》第58条的规定，机动车和非机动车发生的事故，非机动车一方负主要责任时，可以减轻机动车一方50%至60%的责任，一审法院决定减轻郭浩一方50%的责任。因郭浩驾驶的汽车还投保了商业第三者责任险，对于郭浩应承担的50%的赔偿责任，应由人保公司在商业第三者责任险保险金范围内替代郭浩承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第18条之规定，判决人保公司在交强险限额范围内和商业第三者责任险保险金范围内赔偿曹兰梅、李会敏、张威、李莹损失505281.25元，判决生效后20日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取，由人保公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队定州大队出具道路交通事故认定书，认定本案事故当事人为张强和郭浩，其中死者张强负事故的主要责任，郭浩负事故次要责任。本案道路交通事故责任认定书系由交警部门依法根据事故调查、勘验情况作出，各事故当事人方并未在规定期限内提出异议，故一审法院对该事故责任认定书的真实性、合法性、关联性予以确认，并无不妥，现二审中上诉人提出本案道路交通事故责任认定书不能作为证据使用，理据不足，本院不予支持。一审法院根据审查查明的事实确认定本案的事故是机动车和非机动车发生的事故，并无不妥，现上诉人提出一审法院认定“涉案电动车”属于“非机动车”缺乏事实和证据支持，但上诉人未提供证据证实，故对上诉人该项理由，本院不予采信。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,000.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 田晶晶