长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执异81号案外人长春市绿园区城西镇人民政府，住所地长春市绿园区。负责人刘利，镇长。申请执行人长春市吉军贸易有限责任公司，住所地长春市绿园区。法定代表人张世富，总经理。被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会，住所地长春市绿园区。负责人王亭军，主任。被执行人长春四间实业（集团）有限公司，住所地城西乡。法定代表人翟振江。本院在执行申请执行人长春市吉军贸易有限责任公司与被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会、长春四间实业（集团）有限公司合同纠纷案件中，案外人长春市绿园区城西镇人民政府向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人长春市绿园区城西镇人民政府请求1、撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106执恢501号之三执行裁定书；2、解除对案外人吉林银行和平大街支行尾号为0254的账户内1，320，950.00元的查封、冻结、扣划。事实及理由：1、异议人设立在吉林银行和平大街支行尾号为0254的账户是城西镇政府财政预算账户，人民法院不得冻结划拨；2016年长春市绿园区房屋征收中心将对被执行人（城西镇四间村委会）串湖征地补偿款预付款260,000,000.00元转入绿园区城西镇农村经济管理服务中心，2017年1月24日该款转入案外人名下尾号0254账户内。由于征收款的发放要依据市、区征收中心的总体规划，分布实施，没有实施征收行为前，都属于国有资产，并没有确定该征地补偿款归属被执行人四间村委会。2、2016年12月28日长春市绿园区房屋征收经办中心与城西镇四间村签订了《伊通河改造四间村建设项目征地补偿协议》，……需征收四间村集体土地220万平方米，最终以国土测绘院出具的测绘图纸面积为准，多退少补；……征收四间村集体土地补偿费、安置补助费两项费用之和应按120/平方米，因此暂对四间村预存征地补偿款260,000,000.00元，最终征地面积以国土测绘院出具的测绘图纸面积为准，多退少补。也就是说预存的26000.00万元也有可能不够实际征地补偿款的数额。目前四间村已经陆续发放两费补偿款部分征占补偿款29,086,991.68元，账户余额为230,913,008.30元。征地补偿款还没有发放完毕，整体项目征收工作还没有完结，资金归属不能明确归被执行人所有，对不确定具体属性的专项专户资金人民法院依法不能冻结、划拨。经本院审查查明：申请执行人长春市吉军贸易有限责任公司与被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会、长春四间实业（集团）有限公司合同纠纷执行一案，因被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会未按本院生效文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。执行过程查明，2016年12月30日长春市绿园区房屋征收经办中心将对长春市绿园区城西镇四间村民委员会串湖征地补偿款260,000，000.00元，转入长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心设立在吉林银行青岛路支行尾号为5678的账户内；2017年1月24日长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心将上述土地补偿款转入其名下的，设立在吉林银行和平大街支行尾号为2426的账户内；2018年5月3日长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心将上述土地补偿款转入长春市绿园区城西镇人民政府设立在吉林银行和平大街支行尾号为0254的账户内。长春市绿园区人民法院认为上述登记在长春市绿园区城西镇人民政府设立在吉林银行和平大街支行尾号为0254的账户内的260,000，000.00元为被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会的财产，应该列入本案的执行财产范围内，同时作出（2018）吉0106执恢501号之三执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会登记在长春市绿园区城西镇人民政府设立在吉林银行和平大街支行尾号为0254的账户内的银行存款1，320，950.00元（土地使用费700，000.00元、利息损失200,000.00元、自2013年10月25日起至2020年8月28日止迟延履行期间的利息398,750.00元、案件受理费10,800.00元、执行费11,400.00元）或查封、扣押其相应数额的财产。依据上述裁定书，本院于2020年10月14日冻结了案外人长春市绿园区城西人民政府在吉林银行尾号为0254的账户，冻结金额限额为1，320，950.00元。另查明，2016年12月28日绿园区房屋征收中心与四间村委会签订征地补偿协议，需征收四间村集体土地面积约为220万平方米，最终征地面积以国土测绘院出具的测绘图纸面积为准，多退少补。征收四间村集体土地补偿费、安置补助费两项费用之和应按120/平方米，因此暂对四间村预存征地补偿款260,000,000.00元，最终征地面积以国土测绘院出具的测绘图纸面积为准，多退少补。本院在长春市征收中心调取到2016年12月14日长春市绿园区市容环境卫生管理局向长春市征收中心申请拨款函，请款内容为四间村征地、地上物补偿款，征地面积约为200万平方米，申请资金为五亿元。该款长春市征收中心已于2016年12月21日转入长春市绿园区市容环境卫生管理局。2016年12月30日长春市绿园区房屋征收经办中心将对长春市绿园区城西镇四间村民委员会串湖征地补偿款260,000，000.00元，转入长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心设立在吉林银行青岛路支行尾号为5678的账户内；2017年1月24日长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心将上述土地补偿款转入其名下的，设立在吉林银行和平大街支行尾号为2426的账户内；2018年5月3日长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心将上述土地补偿款转入长春市绿园区城西镇人民政府设立在吉林银行和平大街支行尾号为0254的账户内。同时城西镇人民政府在执行异议书以及情况说明中均自认，现设立在吉林银行和平大街支行尾号为0254的账户内余额230,913,008.30元为四间村土地补偿款。本院认为，通过以上证据及城西镇人民政府自认，可以认定城西镇人民政府现设立在吉林银行和平大街支行尾号为0254的账户内余额230,913,008.30元为四间村土地补偿款。而本院作出（2018）吉0106执恢501号之三执行裁定书，裁定的内容为：冻结、划拨被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会登记在长春市绿园区城西镇人民政府设立在吉林银行和平大街支行尾号为0254的账户内的银行存款1，320，950.00元。该裁定冻结、划拨的为被执行人四间村的四间村的财产，且财产数额未超出230,913,008.30元，因此上述裁定符合法律规定，对于案外人提出的撤销该裁定的异议请求本院不予支持。结合案外人提出的不允许本院冻结、扣划该账户的理由，本院认为：一、案外人认为该账户的资金为专项资金，不允许法院强制冻结、扣划。但本院认为虽然案外人提出该账户的资金为农民土地补偿款专项资金，但没有提供证据支持该专项资金不能被法院冻结、扣划。根据相关法律规定，农村土地补偿款并不属于人民法院不得冻结、扣划的情形，因此对于案外人提出该项理由本院不予支持。二、案外人认为该账户的资金是对四间村的预存土地补偿款，暂时不属于四间村的财产，在土地补偿款未全部发放完毕之前，不确定为四间村的财产。经本院调取证据发现：2016年12月14日长春市绿园区市容环境卫生管理局向长春市征收中心申请拨款函，请款内容为四间村征地、地上物补偿款，征地面积约为200万平方米，申请资金为五亿元。2016年12月30日长春市绿园区房屋征收经办中心将对长春市绿园区城西镇四间村民委员会串湖征地补偿款260,000，000.00元拨到城西镇，现存于城西镇账户内。同时城西镇政府也自认其账户内的230,913,008.30元是四间村土地补偿款，所以城西镇人民政府设立在吉林银行和平大街支行尾号为0254账户内的230,913,008.30元确系被执行人四间村村委会的土地补偿款。虽然案外人辩称该款为预存款，在未发放之前不完全属于四间村财产，但本院认为，城西镇政府只是对该款代管，实际上的所有权人为四间村，城西镇政府行使的仅为管理权，改变不了所有权性质，因此其辩称的未发放就不能认定是四间村财产的理由显然不能成立；另外四间村与绿园区征收中心的征地补偿协议也明确了26000万仅是预存款，最终征地面积以国土测绘院出具的测绘图纸面积为准，多退少补。这就说明该预存款性质是四间村的土地补偿款，是因为在无法最终确定面积时给付的预估款，并不是像城西镇政府辩称的未发放就不是四间村的财产，并且该款是可以多退少补的。因此城西镇政府以该款未发放就不能认定是四间村财产的理由并不成立。三、案外人认为该土地补偿款均为四间村村民所有，没有四间村集体的份额，因此该款不能冻结、扣划。案外人为证实其主张向本院提供了长春市绿园区房屋征收经办中心于2020年9月7日向本院提供的说明：“……按照长春市房屋征收经办中心《关于启动百里伊通河水系生态治理工程伊通河项目（翟家明沟、串湖明沟）征收工作的函》长征收办字[2016]25号文件要求，对伊通河改造四间村段建设项目范围内长春市绿园区城西镇四间村的集体土地进行征收。2016年12月28日绿园区房屋征收中心与四间村委会签订征地补偿协议，……区房屋征收中心对四间村预存补偿款两亿陆仟万元转入城西镇经管站账户，用于村民两费补偿发放专用，不包含四间村委会份额，留用部分为集体经济组织所有（各个小队）。补偿款按照项目征收进度，……依据村民签订协议的时间（不固定），分批转入村委会账户，按照每个小队为单位发放给村民。本院认为，虽然长春市绿园区征收中心提供了该项说明，但是案外人未向本院提供具体村民人员名单及分配数额等账目明细；且从长春市征收中心调取的证据可以表明，长春市绿园区政府向长春市征收中心申请土地补偿款时请款内容为四间村征地、地上物补偿款，征地面积约为200万平方米，并未明确该款仅发放给四间村村民，因此请款对象也应包含四间村村集体的土地及地上物；另外根据《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》第二项：征地补偿费分配管理的有关政策：……本意见实施后，集体经济组织土地全部被征收，并且已经撤销建制的，土地补偿费全部用于农户分配；集体经济组织土地被部分或虽全部被征收，但尚未撤销建制的，土地补偿费80%用于农户分配，20%留归集体经济组织。……征收以其他承包方式承包的农村土地和集体所有的道路、沟渠等，安置补助费80%用于农户分配，20%留归集体经济组织。本案中的四间村委会属于虽然全部土地被征收但未撤销建制，因此村集体至少享有土地补偿费和安置补助费的20%。所以城西镇账户内的230,913,008.30元中，四间村集体的两费补偿款份额至少占有20%即46，182，601.66元，而本院（2018）吉0106执恢501号之三裁定书对该账户的冻结限额为1，320，950.00元，并未超出46，182，601.66元的范围，因此对于案外人提出的不能冻结、扣划的该项理由本院亦不能支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人长春市绿园区城西镇人民政府的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市绿园区人民法院提起诉讼。审 判 长  孙晓博人民陪审员  邵玉华人民陪审员  温丽敏二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  于晓天