广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28537号原告孙闯，男，汉族，1983年8月24日出生，身份证住址浙江省永嘉县。委托诉讼代理人叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。被告深圳市聚友诚通物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路**顺平大厦**202，统一社会信用代码9144030059186247X9。法定代表人吴明锋。委托诉讼代理人唐武平，恒德上海律师事务所律师。原告孙闯与被告深圳市聚友诚通物业管理有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶丽雅及被告委托诉讼代理人唐武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，黄远翔与被告于2019年6月29日签署了一份《顺平达KTV(深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司)转让经营租赁合同》，合同约定被告向原告提供租赁场地，后被告又称将KTV设备出售给原告，原告支付了40万元的设备款。被告没有交付设备，原告要求被告返还设备款，被告不予理会，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还设备款400000元（人民币，下同）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。一、原告并非本案适格主体，本案是由被告与案外人黄远翔于2019年6月26日签订顺平达KTV（深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司）转让经营合同，根据双方约定，被告将顺平达KTV承包给案外人黄远翔并将KTV内的相关设备及小超市等转让给案外人黄远翔，原告根据黄远翔的指示于2019年6月25日及6月26日向被告转账300000元保证金及本案所涉400000元设备转让款，在案外人与被告之间涉及的合同纠纷中，原告亦出具了相应的情况说明，确认其受案外人黄远翔的委托，转账的事实，因此，本案主体应为案外人黄远翔并非本案原告。二、被告已依约履行完毕全部义务，被告与案外人黄远翔签订转让经营合同后依法办理了相应的股权变更登记，将深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司的股东变更为原告以及黄远翔二人，并将KTV现场及相应设备货物等一并移交给黄远翔及原告经营，在移交过程中，双方系整体移交，被告已全部履行交付义务，因此，在收取转让款时便注明此款不可退，原告及黄远翔接手KTV后，正常经营，自始至终从未提出过未收到设备，试问如果被告未将设备交付，原告如何进行经营？并且在长达6个月的经营过程中怎么可能不提出来未收到设备，显然，原告的主张不符合常识常理，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告提交一份2019年6月26日的《收款收据》，其上记载“今收到孙闯购买顺平KTV器材交来货款：此款不可退，金额400000元”，收款单位处有被告的盖章及人员签名。原告提交的《电子银行业务回单（付款）》显示，2019年6月26日，原告向吴明锋的账户转账460000元。另查，2019年6月26日，黄远翔（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订一份《顺平达ＫＴＶ（深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司）转让经营租赁合同》，合同约定：第一条、甲方转让位于深圳市龙岗区间包房）的顺平达ＫＴＶ（深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司）（以下简称顺平达ＫＴＶ），甲方与乙方租赁期限跟甲方与房东租赁期限一致，共8年，由2019年6月26日至2027年3月30日止。第二条、甲方将顺平达ＫＴＶ出租给乙方作ＫＴＶ用途使用，乙方将顺平达ＫＴＶ用作其他用途的，须经甲方书面同意。乙方保证承租顺平达ＫＴＶ使用过程中的行为符合有关法律、法规及规章的规定，守法经营。顺平达ＫＴＶ证件，乙方自行过户变更费用自担，甲方提供资料配合。第三、四条、从2019年7月1日开始计算租金，每月租金90000元，租金每两年递增8%，2021年7月1日起月租金97200元，2023年7月1日起月租金104976元，2025年7月1日起月租金113374元。水费价格为7元／吨，电费价格为1.25元／度，承租期间乙方自行负责顺平达ＫＴＶ卫生费、电梯使用费250元／月，乙方应于每月5日前向甲方交清房租、水电等应缴的一切费用。第五条、甲方交付顺平达ＫＴＶ时，可向乙方收取27万元租赁保证金。第六条、甲方应保证租给乙方前的顺平达ＫＴＶ（深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司）及其内部设施的安全，符合有关规定要求。第七条，乙方应正常使用并爱护顺平达ＫＴＶ（深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司）内部的各项设施，防止不正常损坏。合同终止时，乙方应当按时交回顺平达ＫＴＶ（深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司），并保证顺平达ＫＴＶ（深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司）及内部设施的完好（正常损耗的除外），同时结清应当由乙方承担的各项费用。第十六条约定，乙方拖欠租金7天以上或乙方所欠各项费用达3万元以上等情形，乙方承担一切经济和法律责任，甲方有权解除本合同，由此造成甲方损失的，乙方应向甲方赔偿。甲方根据上述情形单方面解除合同的，应当书面通知乙方迁离并交回顺平达ＫＴＶ，甲方可不予退还保证金。第十七条、如甲方不是因政府征用土地而收回顺平达ＫＴＶ，由此造成乙方的损失，乙方有权要求甲方返还保证金，并赔偿经济损失不超过40万元。第二十一条、甲乙双方不履行本合同所定的义务，一方违约造成对方损失的，应向对方支付违约金27万元。签订《顺平达KTV（深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司）转让经营租赁合同》后，黄远翔与被告产生纠纷，并将被告诉至本院，请求解除黄远翔与被告2019年6月29日签订的《顺平达KTV（深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司）转让经营租赁合同》；被告返还租赁保证金270000元；被告赔偿经济损失400000元；被告支付违约金270000元。本院于2020年8月19日作出（2020）粤0307民初18930号民事判决书，该判决中查明如下事实：孙闯受黄远翔委托于2019年6月21日、6月25日向被告法定代表人吴明锋支付了合同约定的租赁保证金，被告于2019年6月26日出具《收款收据》确认收到租赁保证金27万元。2019年7月1日，黄远翔开始经营顺平达KTV。深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司的股东亦变更为黄远翔和孙闯，黄远翔以深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司的名义经营顺平达KTV。黄远翔在经营过程中向被告支付了2019年12月之前的租金、垃圾清运费和电梯费以及2019年11月之前的水电费，但2020年1月份开始，黄远翔未按时向被告支付租金、垃圾清运费和电梯费，2019年12月起的水电费亦未支付。该判决认定:黄远翔与被告之间签订《顺平达KTV（深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司）转让经营租赁合同》，被告将顺平达KTV转让给黄远翔，该合同不仅涉及场地的转让，而且还涉及KTV内设备及超市产品等转让，且在合同签订后，双方办理了深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司的工商登记变更，将股东变更为黄远翔及孙闯，之后黄远翔亦是以深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司的名义经营顺平达KTV。因此，虽然合同中虽表述为租赁，但实际为承包经营权的转让，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。合同签订后，被告依约将顺平达KTV交付给黄远翔经营使用，并办理了工商变更登记，黄远翔亦已实际经营使用半年，但黄远翔于2020年1月起即拖欠被告租金等费用。……对于黄远翔以被告未提供消防资料而导致其拖欠租金的主张，未予支持。被告因原告拖欠租金行使合同解除权符合合同约定及法律规定，双方签订的合同已于2020年2月9日解除。黄远翔起诉请求解除合同及要求被告返还保证金、赔偿损失等，不予支持。再查，被告提交其工作人员方松城与黄远翔的微信聊天记录显示，2020年1月13日黄远翔：“方总，我跟股东商量了，希望聂八装修竣工图、消防竣工图年前给我们，我们过年回来就要卖出去，没有这些资料我们是卖不出去的”。庭审时，关于《收款收据》中“顺平KTV器材”的具体情况：原告否认器材已移交，表示其不清楚器材位于何处，确认其购买顺平KTV器材的用途是用于经营顺平KTV；被告表示器材已移交，器材位于顺平KTV内，就是KTV运行需要的相关设备。深圳市宝乐迪顺平娱乐有限公司的工商登记信息显示：2019年8月2日原告及黄远翔变更为该公司的股东。本院认为，原告提交的《收款收据》中明确记载原告所支付的400000元系用于购买“顺平KTV器材”，并明确记载该款项不可退，原告与案外人黄远翔作为股东有实际经营顺平KTV半年之久，故，原告诉请被告返还设备款，缺乏事实、合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙闯的全部诉讼请求。案件受理费3650元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二〇年十一月十五日书记员  陈亮