辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1167号上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区人民政府，所在地址沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：闫占峰，该区政府区长。委托诉讼代理人：吴志田，系该区政府工作人员。委托诉讼代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王彬，男，1954年1月31日出生，汉族，住址沈阳市浑**。委托诉讼代理人：张美萌（系王彬女儿），女，1988年1月11日出生，汉族，住址沈阳市浑**。王彬诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）给付征收补偿款一案，浑南区政府不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初408号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人进行了询问。浑南区政府的委托诉讼代理人吴志田、刘璇，王彬及其委托诉讼代理人张美萌到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1999年，原告在原沈阳市东陵区汪家街道丰乐村承包了2.466亩土地。2011年6月3日，沈阳市东陵区人民政府发布《拆迁公告》，原告承包的土地在拆迁范围内。2011年6月17日，沈阳沈抚新城管理委员会发布《沈阳沈抚新城范围内房屋征收及地上物补偿方案》，该方案确定：耕地上青苗补偿标准为旱田2000元每亩，水田2500元每亩，菜田3500元每亩。耕地地上附着物补偿标准参照《东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法》（沈东陵政发[2007]7号）标准执行。沈东陵政发[2007]7号《东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法》附表中针对砖墙、木架、半采光的大棚单价是30-70元每平米。2011年9月，上述地上物被拆除。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案“拆迁公告”的发布机关为沈阳市东陵区人民政府，即现浑南区政府，根据上诉法律规定，本案的补偿义务主体是浑南区政府。关于原告能否获得补偿及补偿数额的问题，本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，根据被告在庭审审查中的陈述，原告的大棚及青苗在本次征收范围内，且确实存在，现已被实际拆除，根据上述规定，被告应给予原告地上附着物及青苗补偿费的补偿。关于原告大棚面积的问题，原告主张的面积与其承包地的总面积基本一致，但是原、被告双方均不能提供充分的证据证明大棚的实际面积，本院综合考虑农业生产习惯，运用经验法则，酌情确定大棚面积按承包地面积的80%予以计算，即2.466亩×666平方米×80%＝1,314平方米。根据大棚的结构（无火墙），参照《东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法》关于砖墙、木架、半采光的大棚的补偿标准，酌定大棚的补偿单价为50元每平方米。综上，被告应给予原告大棚补偿款数额为1,314平方米×50元＝65,700元。关于青苗补偿的问题，原、被告均不能提供充分的证据证明其种植物的种类及数量，故本院酌定参照《沈阳沈抚新城范围内房屋征收及地上物补偿方案》中的菜田标准（3,500元每亩）确定补偿数额。被告应给予原告青苗补偿款数额为2.466亩×3,500元＝8,631元。关于潜水泵自吸井的补偿问题，因原告不能提供证据证明其确实存在，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的误工费损失的问题，因不属于征收补偿范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决：一、浑南区政府于本判决发生法律效力后15日内给付王彬大棚补偿款人民币65,700元；二、浑南区政府于本判决发生法律效力后15日内给付王彬青苗补偿款人民币8,631元；三、被告浑南区政府于本判决发生法律效力后15日内给付王彬上述两项补偿款的利息（自2011年10月1日起至本判决生效之日止，按照同期中国人民银行公布的五年期人民币整存整取定期存款基准利率计算）；四、驳回王彬的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由浑南区政府负担。浑南区政府上诉称，一、一审法院对于被上诉人大棚面积事实认定不清。一审法院认为，关于被上诉人大棚面积的问题，双方均不能提供充分的证据证明大棚的实际面积，一审法院酌情确定大棚面积按承包地面积的80%予以计算，即2.466亩×666㎡×80%=1314平方米。上诉人认为，一审法院对于被上诉人大棚面积认定比例过大。根据上诉人查阅资料，温室大棚建设时应当对可支配用地合理规划，妥当安排温室的总体规模。一般情况下，温室大棚面积与露地面积的比例要协调，规划在2:3比例较为合适。一审法院酌情确定大棚占承包地面积80%，明显超过一般情况下的合理占用比例。一审法院对于被上诉人大棚面积事实认定不清。二、一审法院对于被上诉人大棚补偿标准认定过高。一审法院认为，根据大棚的结构（无火墙），参照补偿办法，酌定大棚的补偿单价为50元每平方米。对于被上诉人的地上物补偿标准应当依据沈东陵政发[2007]7号《东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》中的附表《征地地上附着物补偿标准》进行计算。补偿办法中对于“砖墙、木架、半采光、火墙结构的塑料温室”的补偿标准为每平方米单价30-70元，而被上诉人的大棚为无火墙结构，即使可以参照该补偿标准，也应当在相对的低价范围内确定，一审法院对于被上诉人大棚单价为50元每平方米的补偿标准认定过高。综上所述，请求：一、撤销一审法院（2019）辽01行初408号行政判决，依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。王彬答辩称，一、浑南区政府认为温室大棚与露地面积比例为2：3，违背农民农事耕种生产习惯，且没有法律依据。王彬的温室大棚所在地块的面积有村委会开具的证明；浑南区政府有证人可以证明大棚面积与承包地的总面积基本一致。目前，我国暂时没有关于温室大棚的建筑规范，根据温室大棚建造行业惯例，温室大棚宽度（即南北跨度）一般为8-12米，长度没有严格的要求。地块合理使用最终追求的必然是农业生产收入最大化，如按照上诉人的比例，则有三分之一的土地被闲置，这不符合农民的基本耕种习惯。二、关于温室大棚补偿标准的认定，答辩人的温室大棚为砖墙钢架复合温室大棚，其结构为砖墙、钢架的半采光形式，且有村民作证及村民证明材料。对于答辩人的地上物补偿标准应当依据沈东陵政发[2007］7号《东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》中的附表《征地地上附着物补偿标准》进行计算。该补偿办法中对于“砖墙、混凝土、钢架、半采光、火墙结构的塑料温室”的补偿标准为单价每平方米80-120元。浑南区政府主张在相对低价范围确定补偿标准与事实不符，与《征地地上附着物补偿标准》亦不符。三、王彬有证据证明潜水泵自吸井确实存在，且直径尺寸约为50厘米；根据农业生产习惯，温室大棚要配套灌溉系统。浑南区政府的上诉请求没有法律依据，且不符合农民农事耕种生产习惯，应予驳回；王彬有证据证明潜水泵自吸井确实存在，请求二审法院予以支持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉《拆迁公告》的发布机关是沈阳市东陵区人民政府，即现浑南区政府，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，浑南区政府是本案的补偿义务主体。关于王彬应否获得补偿及补偿数额的问题。王彬的大棚及青苗在本次征收范围内，且确实存在，现已被实际拆除。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”浑南区政府应给予王彬地上附着物及青苗补偿费的补偿。关于王彬大棚面积及其补偿数额的问题。虽然王彬主张的大棚面积与其承包地的总面积基本一致，但是本案双方当事人均不能提供充分证据证明案涉大棚的实际面积，综合考虑农业生产习惯，运用经验法则，一审法院酌定案涉大棚面积按承包地面积的80%予以计算，即2.466亩×666平方米×80%＝1,314平方米并无不当。根据案涉大棚的结构（无火墙），参照《东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法》关于砖墙、木架、半采光的大棚的补偿标准，一审法院酌定案涉大棚的补偿单价按照每平方米50元判决浑南区政府应给予王彬大棚补偿款数额65,700元（1,314平方米×50元）并无不当。关于青苗补偿的问题。本案双方当事人均不能提供充分证据证明王彬种植物的种类及数量，一审法院酌定参照《沈阳沈抚新城范围内房屋征收及地上物补偿方案》中的菜田标准（3,500元每亩）确定补偿数额并无不当。关于王彬主张的潜水泵自吸井是否应予补偿的问题，因王彬不能提供证据证明其确实存在，一审法院对王彬的该项诉讼请求不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市浑南区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵玉瑾书记员鞠林