江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终2987号 上诉人（原审被告）：印才平，男，1961年4月13日生，汉族，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审原告）：张岭，男，1974年12月29日生，汉族，住安徽省濉县。 委托诉讼代理人：黄玉玲（系张岭妻子），女，1975年7月31日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。 上诉人印才平因与被上诉人张岭买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初2958号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 印才平上诉请求：1、依法撤销射阳县人民法院（2019）苏0924民初2958号民事判决，发回重审或予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人在2018年4月20日尚欠被上诉人货款21万元没有依据。上诉人与被上诉人实际只发生了两笔辣根交易，均在2017年年底发生，双方不存在其他交易。被上诉人在一审中对双方是否存在其他交易未能履行举证义务，且对自己陈述其他交易时间、规格、数量、总价款等情况不能自圆其说。而一审法院对该部分事实未能认真审查，明显认定事实不清。请求二审支持上诉人的上诉请求。 张岭对印才平的上诉辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。被上诉人向上诉人供货后，一直向上诉人催要货款，一审时已将微信聊天记录提交一审法院，足以证实上诉人差欠货款的事实。涉案的7万余元与上诉人所陈述的另外支付的6.2万元应当冲抵的事实被上诉人不予认可，该6.2万元是在2018年2月3日-2月4日给付的，而上诉人与被上诉人是在2018年4月20日结算的，如果这笔钱全部结清，上诉人为何要向被上诉人出具收货清单，故上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。 张岭向一审法院起诉请求：1.判令印才平偿还张岭货款71230元，承担自2018年4月20日起至实际偿清之日止，以71230 元为基数，按月利率3%计算的滯纳金，并承担交通费170元。2. 诉讼费由印才平承担。 一审法院认定的事实：2017年12月26曰，印才平（甲方）与张岭（乙方）签订了一份《协议书》，主要内容为：“乙方向甲方供应辣根，乙方保证辣根无土、无杂质、无青头，如有杂质、泥土、青头等，有一扣一；甲方负责加工并高于每斤1.45元的价格收购乙方提供的辣根（含运费）；甲方保证在2018年4月份前把货款结清；如乙方违约，甲方将扣除杂质、泥土、青头等，费用由乙方负担；如甲方不能按时把货款结清，甲方将赔付乙方货款3%的滞纳金”等。后张岭向印才平供货，2018年4月20日，印才平向张岭出具一份收货单，载明：第一批毛重：121240xl.30元=157612;第二批毛重：40620x1.32=53618.40。后印才平从2018年4月22日至2018年7月19日通过银行向张岭指定的账户汇款八次共计14万元。张岭向印才平索要剩佘货款71230元未果，诉至法院。 一审审理中，印才平向法院提交了其在2018年2月3日、2月4 日分别向张岭汇款共62000元的汇款单两张，证明其另向张岭支 付货款62000元。张岭对该证据的真实性无异议，但认为其共向 印才平供货三次，该62000元是另一次的应付货款，与本案的71230元无关联。张岭为证实其主张向法院提交了张岭妻子黄玉 玲于2018年4月20日与印才平的电话通讯录音。该录音主要内容为：黄玉玲向印才平要货款，印才平承诺在这两三天给6万余元，然后再给15万元。质证时，印才平对该录音的真实性表示认可，但认为不能证明收到另外一批货，其表示共收到两批货。 一审法院认为，一、张岭与印才平之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。印才平在向张岭出具收货单后，未按约支付货款，依法应当承担给付货款的违约责任。 二、印才平在2018年2月3日、2月4日两次向张岭支付了62000元，在双方无其他往来时，应认定是案涉合同货款的支付。2018年4月20日，黄玉玲在向印才平主张货款时，印才平承诺向张岭支付货款21万佘元，表明在该期日合同双方尚有21万余元的货款尚未结清。该事实可以证实，在2018年4月20日，印才平尚欠张岭21万余元的货款，其在2018年2月份支付的62000元货款应认定是其他货款的结算，与印才平在2018年4月20日向张岭出具的收货单所载款项无关联。印才平的此节意见与本案事实相悖，对此不予采信。 三、印才平主张案涉收货单中注明的毛重，应当扣除杂质及坏根，另外在实际合同履行中张岭釆取送货上门，两笔送货费用8800元是由其垫资，该部分应在总货款中扣除。一审认为，辣根是一种在泥土中生长的根茎，为防止腐烂、变质，一般在加工前不清洗，在交易中的成品辣根上存在部分泥土符合生活规律。对于泥土的扣减一般交易中有减重和降价两种方式而择其一。本案中，双方约定的辣根为高于每斤1.45元，而在印才平向张岭出具的收货单上注明的价格为每斤1.32、1.30元。该事实表明，印才平对辣根上所附泥土、杂质等用降价的方式予以处理，且得到了张岭的认可，故对印才平在本案中再次主张扣减泥土杂质的意见不予采纳。对于其主张的运费问题，因张岭对该运费的支付不予认可，且印才平未能举证证实其所谓的运费支付与张岭有关联，故对印才平的该意见亦不予釆纳。 四、张岭另要求印才平承担自2018年4月20日起至实际偿清之日止，以71230元为基数，按月利率3%计算的滞纳金。一审认为，合同约定的“甲方保证在2018年4月份前把货款结清；如甲方不能按时把货款结清，甲方将赔付乙方货款3%的滞纳金”，但该3%有多种解释，应认定是约定不明。本案中，印才平的逾期付款对张岭造成的损失是货款利息，故从法律规定的违约金过高的基准，以及公平角度考虑，认定违约金为从2018年5月1日起至实际给付之日止，以71230元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，但以不超过71230元的30%为限。张岭另要求印才平承担交通费170元，因收取货款应作为货物买卖交易中的正常费用，合同也未约定该费用的支付由买方承担，故对张岭的该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一 百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百四十四条之 规定，一审判决：一、印才平于判决发生法律效力之日起十日内，向张岭给付货款71230元,承担从2018年5月1曰起至实际给付之日止，以71230元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以不超过71230元的30%为限)；二、驳回张岭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由印才平负担1580元，张岭负担5元。 本案二审查明的事实与一审查明的无异，对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人印才平差欠被上诉人张岭的货款数额如何认定。 本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，上诉人印才平与被上诉人张岭发生辣根买卖合同关系的事实合法成立。从2018年4月20日上诉人向被上诉人出具的收货单内容可以认定，上诉人此时应差欠被上诉人货款211230元，后上诉人于2018年4月22日至同年7月19日共计向被上诉人汇款14万元，故上诉人还应差欠被上诉人货款71230元。现印才平上诉认为其于2018年2月3日及4日共计向被上诉人汇款62000元，对此应抵冲本案货款。对此本院认为，该62000元款项支付的时间在上诉人向被上诉人出具收货单之前，上诉人以出具收货单之前所付款项要求抵冲之后发生的货款数额，明显缺乏诚信。本院对此不予采信。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1585元，由上诉人印才平负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 毅 审判员 陈素娟 审判员 胥 霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王凌林