安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终3460号上诉人（原审被告）：段永虎,男,1984年10月7日出生,汉族,住安徽省明光市。委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律所事务所律师。被上诉人（原审原告）:马运兴,男,1940年6月30日出生,汉族,住安徽省明光市。被上诉人（原审原告）:马玉龙,男,1971年10月21日出生,汉族,住安徽省明光市。被上诉人（原审原告）:马玉梅,女,1974年7月16日出生,汉族,住安徽省明光市。被上诉人（原审原告）:马玉芹,女,1978年6月1日出生,汉族,住江苏省高淳县。上述四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。上诉人段永虎因与被上诉人马运兴、马玉龙、马玉梅、马玉芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段永虎上诉请求：依法撤销原判，发回重审或在查清事实的基础上依法改判上诉人只承担被上诉人损失16449.008元；一、二审诉讼费用按比例承担。事实和理由：1.本案中肇事车辆根本没有投交强险，一审法院判决上诉人在交强险范围内承担责任，没有依据。一审法院已经查明，事故车辆皖Ｍ×××**号轻型普通货车在发生本次道路交通事故时，未投保交强险和商业三者险。在本案中，既然事故车辆未投保交强险和商业三者险,一审法院认定上诉人在交强险范围内承担责任，没有事实和法律依据，依法应当改判。2.关于赔偿的标准和具体数额。上诉人交通肇事行为已构成刑事犯罪，并被判处有期徒刑一年。依据刑事诉讼法及相关司法解释，上诉人不承担精神抚慰金和死亡赔偿金。被上诉人损失为医疗费1042.76元，丧葬费39518.5元，合计40561.26元。上诉人在事故发生后给付20000元，两者相差20561.26元，按照责任比例80%，上诉人只应承担16449.008元。综上，案涉事故车辆未投保交强险和商业三者险，本案没有在交强险范围内承担责任的依据。上诉人的行为已经构成刑事犯罪，依据刑事诉讼法及相关司法解释，上诉人不承担死亡赔偿金和精神抚慰金。马运兴、马玉龙、马玉梅、马玉芹辩称：1.上诉人驾驶车辆没有购买交强险，根据道路交通安全法及相关司法解释，上诉人应当在交强险限额内首先予以赔偿，超出交强险限额部分按照责任比例进行赔偿。2.根据侵权责任法相关规定，上诉人的行为造成受害人死亡，其应当赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金。上诉人的上诉理由均不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。马运兴、马玉龙、马玉梅、马玉芹向一审法院起诉请求：依法判决段永虎赔偿马运兴、马玉龙、马玉梅、马玉芹因高鸿巧交通事故死亡造成的损失共计290049.56元；诉讼费由段永虎承担。一审法院认定事实：2019年9月24日12时26分许,段永虎驾驶皖Ｍ×××**号轻型普通货车,沿S309线由西向东行驶,行至20KM+830M处撞到同向前方在机动车道内行走的行人高鸿巧（1945年3月2日出生）,造成高鸿巧受伤后经明光市中医院抢救无效当日死亡的道路交通事故。高鸿巧被送至明光市中医院抢救支付了医疗费1042.76元。经明光市公安局交通管理大队认定,段永虎负本次道路交通事故的主要责任,高鸿巧负本次道路交通事故的次要责任。2019年12月23日,明光市人民作出(2019)皖1182刑初295号刑事判决书,该生效法律文书载明：段永虎犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年。另查明，事故车辆皖Ｍ×××**号轻型普通货车登记所有人为段永虎，发生本次道路交通事故时，事故车辆未投保交强险和商业三者险。事故发生后，段永虎给付马玉梅20000元赔偿款，因本次道路交通事故给受害人造成的其他损失段永虎没有赔偿。一审法院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。另根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。第五十三条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。综上，因本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故，机动车一方未投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且负本次道路交通事故的主要责任，故马运兴、马玉龙、马玉梅、马玉芹本次主张的各项损失，先由段永虎在其应当投保的第三者责任强制保险限额内依法承担赔偿责任（精神抚慰金在第三者责任强制保险限额内优先给付），超过第三者责任强制保险限额的部分由段永虎依法承担80%的赔偿责任。二、关于本案赔偿的标准和具体赔偿数额。对马运兴、马玉龙、马玉梅、马玉芹本次主张的各项损失依法核定为：1.医疗费1042.76元；2.死亡赔偿金225240元（37540元/年*6年）；3.丧葬费39518.50元（79037元/2）；4.精神抚慰金64000元（80000元*80%）。精神抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过程程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本案中，超过第三者责任强制保险限额的部分由段永虎承担80%的赔偿责任，精神损害抚慰金主张64000元，未超出法律规定的范围，予以确认；5.办理丧事支出等费用1000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。庭审中主张办理丧事支出等费用为5000元，但未举证证明。考虑受害人亲属办理丧葬事宜实际已支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，酌定办理丧事支出等费用为1000元。综上，经核定，马运兴、马玉龙、马玉梅、马玉芹本次主张的各项损失合计为330801.26元。其中1.医疗费1042.76元；2.死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事支出等费用329758.50（死亡赔偿金225240元＋丧葬费39518.50元＋精神抚慰金64000元＋办理丧事支出等费用为1000元）。先由段永虎在其应当投保的第三者责任强制保险医疗费用项下赔偿1042.76元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事支出等费用110000元（精神抚慰金64000元优先给付），超过第三者责任强制保险限额的部分损失由段永虎承担80%的赔偿责任即175806.80元[219758.50元（329758.50元﹣110000元）*80%]。本案中，段永虎依法应赔偿马运兴、马玉龙、马玉梅、马玉芹本次主张的各项损失合计为286849.56元（1042.76元＋110000元＋175806.80元）。扣除段永虎已支付赔偿款20000元，本案中，段永虎实际应赔偿马运兴、马玉龙、马玉梅、马玉芹本次主张的各项损失合计为266849.56元（286849.56元－20000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告段永虎于本判决生效后十日内赔偿原告马运兴、马玉龙、马玉梅、马玉芹各项损失266849.56元。二、驳回原告马运兴、马玉龙、马玉梅、马玉芹的其他诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告马运兴、马玉龙、马玉梅、马玉芹负担226元，由被告段永虎负担2599元。二审中，当事人均未提供新的证据。经对一审中当事人所举证据及质证意见的审查，本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.段永虎是否应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；2.段永虎是否应当赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金。关于争议焦点1，交强险是强制性责任保险，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险。投保交强险是机动车所有人或者管理人的法定义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。段永虎作为肇事皖Ｍ×××**号轻型普通货车交强险的投保义务人，未依法投保交强险，其驾驶该机动车发生交通事故造成高鸿巧死亡，一审法院判决其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，并无不当。关于争议焦点2，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条的相关规定，侵害他人人身权益造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。马运兴、马玉龙、马玉梅、马玉芹作为受害人高鸿巧的近亲属，因高鸿巧的死亡，精神上遭受痛苦，其依法可以请求赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，段永虎虽因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，但不影响其依法承担侵权责任。故一审判决支持马运兴、马玉龙、马玉梅、马玉芹要求赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金的主张，有事实和法律依据，并无不当。综上，段永虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5056.01元，由段永虎负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  朱 红审判员  蔡太传二〇二〇年十一月二十四日法官助理胡洁书记员许可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。