文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复130号复议申请人（被执行人）：江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：庄建清，该公司总经理。申请执行人：杜勤，女，1961年1月17日出生，汉族，住镇江市丹徒区高桥镇三支桥镇江。申请执行人：唐鸿铭，男，1986年3月5日出生，汉族，住镇江市丹徒区高桥镇三支桥镇江。被执行人：江苏沃得房地产开发有限公司丹徒分公司，住所地镇江市。法定代表人：贾海霞，该公司经理。复议申请人江苏沃得房地产开发有限公司不服镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丹徒区人民法院经审查查明，原告杜勤、唐鸿铭诉被告江苏沃得房地产开发有限公司丹徒分公司（以下简称沃德公司丹徒分公司）、江苏沃得房地产开发有限公司（以下简称沃德公司）商品房预售合同纠纷一案，该院于2016年8月15日立案审理，案号为（2016）苏1112民初2301号。经审理，该院于2016年12月2日作出如下判决：被告沃得公司丹徒分公司、沃得公司于本判决生效后十日内共同给付原告杜勤、唐鸿铭逾期交房的违约金（以5027920元为基数自2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至房屋实际交付之日）。并判决案件受理费8017元，由被告沃得公司丹徒分公司、沃得公司负担（此款由原告预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。2017年2月22日被告沃得公司丹徒分公司、沃得公司不服上述判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。经审理，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11民终627号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因被执行人沃得公司丹徒分公司、沃得公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人杜勤、唐鸿铭于2017年12月6日向丹徒区人民法院申请执行，该院立案执行，案号为（2017）苏1112执2011号，申请执行标的891673.94元。2019年1月9日双方当事人订立执行和解协议，申请执行人杜勤、唐鸿铭向该院申请撤回本次执行申请。2019年9月3日因被执行人未按执行和解协议内容履行，故申请执行人杜勤、唐鸿铭再次向该院申请执行，该院立案执行，案号为（2019）苏1112执恢506号，申请执行标的817000元。2019年9月4日该院作出（2019）苏1112执恢506号执行裁定，冻结、划拨被执行人沃得公司丹徒分公司、沃得公司银行存款827570元或查封其他等价值的财产。2019年11月18日该院向镇江市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，查封了被执行人沃得公司下列不动产：1、镇江市丁卯桥路200号沃得花园50幢2304室，证书号为苏（2018）镇江市不动产权第0093626号；2、镇江市丁卯桥路200号沃得花园50幢501室，证书号为苏（2018）镇江市不动产权第0093699号。查封期限为三年，自2019年11月18日至2022年11月17日。2020年4月29日该院作出裁定，评估、拍卖、变卖被执行人沃得公司名下位于镇江市××桥路××得花园××室、××室房产。异议人沃得公司向该院提出异议，请求：1、请求该院按当事人的执行和解协议约定的内容执行；2、撤销内容为评估、拍卖、变卖沃得公司房产的该院（2019）苏1112执恢506号执行裁定书。事实和理由：1、异议人与执行申请人已经达成了执行和解协议，该院应依法确认该执行和解协议的效力。案件执行过程中，异议人通过各种方法积极与申请执行人沟通解决该执行案件。异议人特别授权的委托代理人和申请执行人唐鸿铭于2020年5月7日在该院执行局签订了执行谈话笔录，笔录就该案的最终解决达成了协议。唐鸿铭明确表示“退房可以，将购房款5027920元退还给我们”，“利息可以放弃，但是要一次性把钱准备好退还给我们并办理退房手续”，“退还500万，三个月可以”，异议人对此方案也是同意的。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定“和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（三）当事人达成口头和解协议，执行员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的”。因此，该谈话笔录内容可以确定异议人和申请执行人达成了执行和解这一基本事实；2、执行和解协议已经成立并生效，申请执行人不能反悔，并提出超出和解内容的执行要求。异议人通知该院准备履行执行和解协议内容时，申请执行人却提出增加利息的请求，这是违反执行和解协议约定的无理要求。执行和解协议是双方当事人在自愿合法的前提下自主处分民事权利所达成的协议，其实质上是一种民事合同。《合同法》明确规定“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用”。申请执行人违反协议约定，提出超出执行和解协议内容的执行请求，不应得到该院的支持；3、该院执行裁定查封、评估、拍卖沃得公司的镇江市丁卯桥路200号沃得花园50幢501室房屋，沃得公司己经售卖给第三人，且第三人已经支付了房款，但未办理登记手续，该院不应对该房屋采取执行措施。因镇江市城市建设发展需要，为解决城建工程安置用房，镇江交通产业集团有限公司与异议人于2015年12月30日签订了《商品房订购协议书》，协议书约定镇江交通产业集团有限公司向异议人购买异议人开发的镇江市沃得花园三期、四期商品房448套（后有增加）用于城建工程安置，安置房于2016年8月31日前交付镇江交通产业集团有限公司。镇江交通产业集团有限公司已根据协议约定向异议人支付了约90%的安置房款。现安置房屋已经基本安置给拆迁户，大多拆迁户已经入住，但镇江市丁卯桥路200号沃得花园50幢501室安置房暂未安置给拆迁户入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上，异议人已经和申请执行人达成了执行和解协议。异议人正按执行和解协议履行义务，该院应该维护执行和解协议的效力和严肃性，不应继续采取执行拍卖异议人财产的强制措施，且查封房屋属第三人所有，该院应该撤销相关执行裁定。另查明，2020年5月7日本案执行人员与申请执行人唐鸿铭及被执行人的委托诉讼代理人杨天波进行了谈话，询问双方当事人本案申请执行标的为817000元，对逾期交房的违约金被执行人打算怎么履行，目前申请执行人购买的房屋能否办理产权手续。杨天波陈述，产权手续目前暂时无法办理，被执行人目前的想法是办理退房。唐鸿铭表示退房可以，把购房款5027920元退还给我们，并按照判决书承担利息损失。杨天波陈述，总房款能否按照500万元结算，利息就算了。唐鸿铭表示，行，可以，利息可以放弃，但是要一次性把钱准备好退还给我们，并办理退房手续。杨天波陈述，一次性给付有困难，要分期给付，分5个月给付，每月给付100万元。唐鸿铭陈述，时间太长了，不同意。杨天波陈述，那么这样，我跟公司领导汇报一下，争取三个月内退还500万元购房款，并办理退房手续。唐鸿铭陈述，行，三个月可以。杨天波陈述，行，我回去跟公司领导汇报一下，下周一答复。其后，该院执行人员交待下周一给该院明确答复，如果双方在下周一无法达成一致意见，该院将对上述查封的房产评估拍卖。本案审查中，在本案的执行卷宗当中未发现被执行人给予该院关于是否同意履行上述还款计划的书面答复意见，或该院执行人员对于被执行人同意履行上述还款计划的记载的内容，或被执行人已经按还款计划履行还款义务的事实。丹徒区人民法院认为,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案的争议焦点为申请执行人与被执行人是否达成了执行和解协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行义务，违约应当承担违约责任。申请执行人与被执行人在案件的执行过程中，可以根据合同法及民事诉讼法的有关规定签订执行和解协议，签订执行和解协议应当严格遵守合同法及民事诉讼法的规定，执行和解协议属于合同，受合同法及民事诉讼法的调整，执行和解协议应当经过要约和承诺的过程，双方当事人达成一致意见的，执行和解协议成立。本案中，申请执行人与被执行人在该院执行人员与其谈话过程中，经过几次要约和新要约的过程，被执行人委托诉讼代理人杨天波最后一次陈述，要回去跟被执行人公司领导汇报一下，下周一答复。现异议人无证据证明上述的还款计划经过了异议人公司领导同意，并明确给予该院答复或者已按计划履行还款义务的事实。据此，该院可以认定，申请执行人与被执行人之间的执行和解协议未能成立。被执行人要求按照执行和解协议进行履行，不拍卖上述讼争房屋的理由不能成立，该院的执行行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，该院裁定：驳回异议人沃得公司的异议请求。复议申请人沃得公司向本院申请复议称，根据原审法院在本案执行中于2020年5月7日与申请执行人唐鸿铭及被执行人沃得公司的委托诉讼代理人杨天波的谈话笔录，沃得公司与申请执行人已达成了执行和解协议，该院应确认该执行和解协议有效，申请执行人不能反悔，并提出超过该执行和解协议内容的执行要求。该执行和解协议达成后，沃得公司积极按该执行和解协议履行义务，原审法院应维护该执行和解协议的效力和严肃性，不应继续采取拍卖沃得公司涉案房屋的强制措施。原审法院查封并裁定评估、拍卖、变卖沃得公司名下的镇江市丁卯桥路200号沃得花园50幢501室房屋，沃得公司已出卖给第三人，且第三人已经支付了房款，本案依法亦不得对该房屋采取执行措施。请求贵院撤销原审异议裁定，支持沃得公司的异议请求。本院认为，本案的争议焦点为原审法院在本案即原审法院（2019）苏1112执恢506号案件执行中，申请执行人与被执行人是否达成了执行和解协议。2020年5月7日原审法院的执行人员与申请执行人唐鸿铭及被执行人沃得公司的委托诉讼代理人杨天波进行了谈话，作了谈话笔录，从该谈话笔录的内容看双方当事人并未于该日就本案的执行最终达成一致意见，且从笔录的形式看仅是谈话笔录，并非执行和解协议，故沃得公司称根据该谈话笔录，本案申请执行人与被执行人已达成了执行和解协议，其主张不能成立。本案双方当事人并未达成执行和解协议，故原审法院强制执行沃得公司的涉案房屋即镇江市××桥路××得花园××室、××室房屋，并无不当。沃得公司称该房屋中的501室房屋，其已出卖给第三人，原审法院依法不得对该房屋采取执行措施，本院认为此应由第三人另行主张自己的权利，沃得公司不得代第三人提出执行异议，主张权利。综上所述，沃得公司申请复议的理由不能成立，依法应驳回其复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏沃得房地产开发有限公司的复议申请，维持镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112执63号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年十一月二十日书记员 覃 嘉 茜