浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3499号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市鄞州区樟树街****，惊驾路**、汉德城公寓**4-1。 负责人：金杰锋，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董耀彪，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯剑芬，女，1998年3月1日出生,土家族,住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈君，宁波市海曙区明州法律服务所。 被上诉人（原审被告）：王龙凤，女，1982年9月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：汪建峰，男，1980年6月7日出生,汉族,住宁波市奉化区，系王龙凤丈夫。 被上诉人（原审被告）：汪建峰，男，1980年6月7日出生,汉族,住宁波市奉化区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称阳光保险公司)因与被上诉人冯剑芬、王龙凤、汪建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初11054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法独任审理了本案。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定后续治疗费于法无据，应待治疗费实际发生后由冯剑芬另行主张；二、冯剑芬未提供劳动合同、社保缴纳情况及收入情况等误工损失证明，且暂住信息里未登记工作场所，一审认定误工费依据不足。 冯剑芬辩称：一、一审根据鉴定意见判决阳光保险公司承担后续治疗费，符合法律规定。本案中，冯剑芬为21岁，其牙齿受伤后烤瓷牙需要更换会产生费用。无论从节约国家司法资源还是减少当事人诉累，一审法院应对后续治疗费予以支持。二、一审认定误工费金额正确。二审期间，我方在微法院提交了冯剑芬的工作情况，月工资为5000元。一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》结合本案综合认定冯剑芬的误工费损失为每月5000元，符合法律规定。三、本案冯剑芬于二审期间产生新的治疗费用，请求二审法院对判决进行调整，支持冯剑芬新的治疗费和交通费主张。 王龙凤、汪建峰答辩：没有意见。 冯剑芬向一审法院起诉请求：判令王龙凤、汪建峰赔偿冯剑芬损失共计116658.4元，阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额范围内承担赔偿责任。 一审法院审理认定事实：2018年9月6日23时10分许，王龙凤驾驶浙Ｂ8××××号小型轿车沿洞桥镇鱼山头村东西向村道由西向东驶入桥后四岔口，与沿鱼山头村南北向村道由北向南驾驶鄞州防盗311909号电动自行车的冯剑芬发生碰撞，造成冯剑芬受伤及两车受损的交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，王龙凤与冯剑芬负同等责任。事故发生后，冯剑芬前往医院治疗，后又多次到医院就诊、复查，共花费医疗费17531.1元，其中冯剑芬自付12076.5元，王龙凤垫付5454.6元。2019年5月28日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：建议冯剑芬伤后的休养时间为3个月，护理时间为1个月，营养期限为1个月；建议冯剑芬根据烤瓷牙磨损情况定期更换，具体费用参照本次修复费用或以实际发生为准。本次事故王龙凤驾驶的车牌号为浙Ｂ8××××号小型轿车的所有人为汪建峰，且在阳光保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（已投保不计免赔险），事故发生在保险期间。经一审法院核定，冯剑芬的各项损失为：医疗费17531.1元、后续治疗费52000元、营养费900元、护理费2400元、交通费800元、误工费15000元、财产损失800元、鉴定费1400元、合计90831.1元。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，B813QZ号小型轿车在事故发生前已向阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故造成冯剑芬受伤及车辆受损，故阳光保险公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿18200元，财产损失限额内赔偿800元。本次事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，王龙凤与冯剑芬负同等责任，该责任认定并无不当，予以采信。冯剑芬交强险外的损失61831.1元，根据冯剑芬、王龙凤、王建峰、阳光保险公司在本次事故中的责任，酌定王龙凤承担60%的赔偿责任，冯剑芬承担40%的责任。因王龙凤驾驶的车辆投保了商业三者险，故应由阳光保险公司根据商业保险合同约定承担赔偿责任。冯剑芬的鉴定费属间接损失，不属于保险合同约定的商业险赔偿范围，故鉴定费1400元应由侵权人王龙凤承担840元，冯剑芬自行负担560元。另阳光保险公司主张医疗费用中有部分属非医保费用不属理赔范围，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”的规定，阳光保险公司未能提供充分有效证据证明冯剑芬所支出的非医保用药费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，其应承担举证不能的不利后果，故对其要求扣除非医保费用再行赔付医疗费的主张，不予采纳。汪建峰在本次交通事故中无过错，故冯剑芬要求其承担赔偿责任的请求，不予支持。综上，阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿给冯剑芬29000元，在商业三者险限额范围内赔偿冯剑芬36258.66元［（61831.1元-1400元）×60%］。因王龙凤已垫付冯剑芬医疗费5454.6元，为减轻当事人诉累，在本案中一并解决，由冯剑芬返还给王龙凤 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿冯剑芬29000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿冯剑芬36258.66元，合计65258.66元；二、王龙凤赔偿给冯剑芬鉴定费840元；三、冯剑芬返还王龙凤垫付的医疗费5454.6元；上述二、三项相折抵，冯剑芬尚应返还王龙凤4614.6元，该款在判决生效后十日内履行完毕；四、驳回冯剑芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2633元，减半收取1316.5元，由冯剑芬负担590.5元，由阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担660元，由王龙凤负担66元。鉴定费1610元，由阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 二审中，冯剑芬向本院提交以下证据：一、病历卡、医疗费凭证5页、影像报告1份，拟证明冯剑芬在一审结束二审审理期间进行治疗，产生医疗费用4141.2元；二、宁波乐微食品有限公司的证明一份，拟证明冯剑芬的工资为每月5000元，一审判决的误工费金额正确。 阳光保险公司对冯剑芬提交的证据三性均有异议，认为本案中冯剑芬未提起上诉，如需主张新产生的医疗费应另行起诉。王龙凤、汪建峰未发表质证意见。 阳光保险公司、王龙凤、汪建峰未向本院提交证据。 本院经审查认为，冯剑芬向本院提交的证据一拟证明的事实不属于二审审理的范围，阳光保险公司、王龙凤、汪建峰均不同意冯剑芬变更诉讼请求，故对冯剑芬提交的证据一，本院不予认定，冯剑芬可就新产生的医疗费另行主张。对于证据二，阳光保险公司对三性均有异议，本院认为，证据二宁波乐微食品有限公司的证明不属于新证据，且不能证明待证事实，本院不予认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，冯剑芬发生交通事故时年龄为21周岁，由于烤瓷牙（冠）使用年限一般为10-15年，该后续治疗费具有发生的客观基础，一审法院根据宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书结合本案情况综合认定冯剑芬后续治疗费损失为52000元，并无不当。阳光保险公司上诉称不应支付冯剑芬后续治疗费，但未提供充分证据予以佐证，本院难以采信。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，一审法院认定金额正确，本院予以支持。阳光保险公司上诉称其无需支付误工费，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1431元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕伟东 二〇二〇年十一月三日 法官助理 汪学良 书 记 员 潘芬芬