安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终8620号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛宏兰，女，1953年10月19日出生，汉族，住长丰县。 被上诉人（原审原告）：谢长青，男，1975年11月27日出生，汉族，住长丰县。 被上诉人（原审原告）：谢长娥，女，1977年12月16日出生，汉族，住长丰县。 被上诉人（原审原告）：谢月娥，女，1979年1月10日出生，汉族，住长丰县。 被上诉人（原审被告）：陈敏修，男，1972年1月23日出生，汉族，住合肥市肥西县。 被上诉人（原审被告）：袁祖宏，男，1949年4月18日出生，汉族，住长丰县。 被上诉人（原审被告）：长丰县金诚物流有限公司，住所地合肥，住所地合肥市长丰县水湖镇长淮路用代码91340121791852778L。 法定代表人：卜晓群，该单位经理。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥，住所地合肥市政务区财智中心**1办701用代码91340100661414454B。 负责人:胡孔勤，总经理。 委托诉讼代理人：陈拓，公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥分公司）因与被上诉人葛宏兰、谢长青、谢长娥、谢月娥（以下简称葛宏兰等四人）、陈敏修、袁祖宏、长丰县金诚物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长丰县人民法院(2020)皖0121民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 人民财保合肥分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判，不服金额52524元；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定精神损害抚慰金未考虑事故责任比例，且认定数额较高。精神损害抚慰金数额认可50000元，同时肇事车辆承担事故同等责任，人民财保合肥分公司只应赔偿30000元。2.一审判决计算死亡赔偿金年限错误。受害人1950年6月17日出生，事故发生在2020年4月10日，已近70周岁，死亡赔偿金应按10年计算。3.肇事车辆在大地财保合肥支公司投保了相关保险，本案符合理赔条件，大地财保合肥支公司应在保险限额内予以赔付。 葛宏兰等四人二审辩称：谢道华不承担事故责任，一审判决认定的精神损害抚慰金数额及死亡赔偿金年限均正确，人民财保合肥分公司的上诉没有事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 大地财保合肥支公司二审辩称：请求二审法院驳回上诉、维持原判。 陈敏修、袁祖宏、长丰县金诚物流有限公司二审未做答辩。 葛宏兰等四人向一审法院起诉请求：1.判令陈敏修、袁祖宏支付葛宏兰等四人医药费1000元，交通费3000元，丧葬费37189元，死亡赔偿金412940元，精神抚慰金80000元，合计:534129元;2.判令长丰县金诚物流有限公司对陈敏修承担连带赔偿责任，人民财保合肥分公司、大地财保合肥支公司在保险范围内承担赔偿责任精神抚慰金在交强险中优先赔偿;3、判令陈敏修等承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月10日7时5分，陈敏修驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车皖Ａ×××××号重型罐式半挂车，沿长丰县庄大路由东向西行驶至庄墓村至薛桥村村通公路交叉路口处，与袁祖宏驾驶沿庄墓村至薛桥村村通公路由北向南行驶至路口左拐弯的无号牌三轮电动车相撞，后又撞到南边路上公交站棚，公交站棚砸到路下行人谢道华，致袁祖宏、谢道华受伤，车辆受损，公交站棚受损，谢道华经抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。本起事故经长丰县公安局交通管理大队事故认定，陈敏修承担事故同等责任，袁祖宏承担事故同等责任，谢道华无责任。袁祖宏因不服长丰县公安局交通管理大队事故认定，向合肥市公安局交通警察支队提出复核申请，合肥市公安局交通警察支队经复核认为长丰大队对该道路交通事故的认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法；根据道路交通事故处理程序规定第七十六条第一款之规定，维持长丰大队对该案的认定。另查明：皖Ａ×××××号重型半挂牵引车皖Ａ×××××号重型罐式半挂车登记车主系长丰县金诚物流有限公司。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在人民财保合肥分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了公路货物运输定额保险1万元和附加第三者责任保险200万元，附加险每次事故绝对免赔额为100万元或被保险人从其他保单中获得赔偿金额之和，两者以高者为准；本起事故发生在保险期间内。再查明：谢道华与葛宏兰系夫妻关系，两人生前共生育谢长青、谢长娥、谢月娥三个子女。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。葛宏兰等四人的近亲属谢道华因交通事故遭受损害，其依法应获得赔偿。陈敏修、袁祖宏分别驾驶机动车、非机动车违反道路交通安全法规发生本案道路交通事故，长丰县公安局交通管理大队认定陈敏修承担事故同等责任，袁祖宏承担事故同等责任，谢道华不承担事故责任，该份事故责任认定经合肥市公安局交通警察支队复核维持，该院予以确认；陈敏修依法承担60%的赔偿责任，袁祖宏依法承担40%的赔偿责任。长丰县金诚物流有限公司作为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车／皖Ａ×××××号重型罐式半挂车的车主，依法与陈敏修承担连带赔偿责任。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在人民财保合肥分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，在大地财保合肥支公司投保了附加第三者责任保险200万元（因其附加第三者责任保险绝对免赔额为100万元或被保险人从其他保险获得赔偿金额之和，两者以高者为准），因葛宏兰等四人诉请未超出大地财保合肥支公司绝对免赔额100万元，故大地财保合肥支公司在本案中不承担保险理赔责任。葛宏兰等四人合理损失由人民财保合肥分公司依法在其承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据保险合同在其承保的商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。谢道华因交通事故死亡，其近亲属主张精神抚慰金80000元过高，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，依法酌定为60000元。葛宏兰等四人主张残疾赔偿金标准按照安徽省2019年城镇居民标准计算，符合法律规定；谢道华因交通事故死亡时年满69周岁，赔偿年限计算11年。葛宏兰等四人主张医疗费1000元未提交证据，缺乏事实依据。葛宏兰等四人主张交通费3000元过高，依法酌定为2000元。依照《安徽省实施办法》第五十四条的规定“机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；”，人民财保合肥分公司关于葛宏兰等四人合理损失超出交强险限额部分按照50%承担的抗辩无法律依据；投保人与大地财保合肥支公司在保险合同中约定了绝对免赔额，其要求与大地财保合肥支公司在商业三者险部分按照保额分摊赔付，无事实和法律依据；因本起事故还有另一伤者，人民财保合肥分公司有关预留保险限额的抗辩，依法予以采纳。大地财保合肥支公司有关附加第三者责任保险绝对免赔额100万元或以上、本起事故中不负保险理赔责任的抗辩，符合其与投保人之间的保险合同约定。袁祖宏有关死亡赔偿金扣减37540元及不承担交通费的抗辩，无事实和法律依据；其有关医疗费无依据不予赔偿的抗辩，符合法律规定。综上所述，根据当事人的诉辩以及法律的规定，对葛宏兰等四人的具体赔偿项目和数额认定如下：1.丧葬费37189元（74378元／年÷12月×6月）,2.死亡赔偿金412940元（37540元／年×11年）,3.精神损害抚慰金60000元,4.交通费2000元；以上合计512129元。葛宏兰等四人的上述各项损失由人民财保合肥分公司在其承保的交强险限额内赔偿90000元（其中精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金30000元）；超出交强险限额的422129元，由人民财保合肥分公司在其承保的商业三者险限额内赔偿253277.4元（422129元×60%），袁祖宏赔偿168851.6元（422129元×40%）。陈敏修、长丰县金诚物流有限公司的赔偿责任已由人民财保合肥分公司承担，无须再另行赔偿。陈敏修、长丰县金诚物流有限公司未到庭应诉，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《安徽省实施办法》第五十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十五日内在其承保的交强险责任限额内赔偿葛宏兰、谢长青、谢长娥、谢月娥各项损失90000元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十五日内在其承保的商业三者险责任限额内赔偿葛宏兰、谢长青、谢长娥、谢月娥各项损失253277.4元；三、袁祖宏于判决生效之日起十五日内赔偿葛宏兰、谢长青、谢长娥、谢月娥各项损失168851.6元；四、驳回葛宏兰、谢长青、谢长娥、谢月娥的其他诉讼请求。一审案件受理费2970元，减半收取1485元，由葛宏兰、谢长青、谢长娥、谢月娥负担62元，陈敏修、长丰县金诚物流有限公司负担704元，袁祖宏负担469元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担250元。 二审期间，当事人均未提供新的证据。结合当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，精神损害抚慰金的数额根据侵权行为的性质、侵害后果以及过错程度等因素结合受诉人民法院所在地的平均生活水平综合确定。本起事故中陈敏修承担事故同等责任、袁祖宏承担事故同等责任、谢道华无责任，事故造成受害人谢道华死亡，给其近亲属带来极大精神痛苦，一审判决酌定支持葛宏兰等四人精神损害抚慰金60000元，数额并无不当。葛宏兰等四人起诉时要求在人民财保合肥分公司承保的交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。交强险限额内的赔偿责任属于法定责任，不考虑责任比例，人民财保合肥分公司上诉主张在交强险限额内按照责任比例赔付精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。 受害人谢道华死亡时69周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，其死亡赔偿金的计算年限应为11年。陈敏修、长丰县金诚物流有限公司在本案中应承担的赔偿责任未超过大地财保合肥支公司承保的货物运输附加第三者责任险约定的免赔额，人民财保合肥分公司主张大地财保合肥支公司承担赔付责任，没有事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人人民财保合肥分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年十一月六日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。