青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民终226号 上诉人（原审原告）：中国生物多样性保护与绿色发展基金会，住所地：北京市东城区永定门外西革新里**。 法定代表人：谢伯阳，该基金会理事长。 被上诉人（原审被告）：青海珠峰宏源商贸有限公司，，住所地：青海省西宁市创业路**南川工业园区管委会办公楼 法定代表人：王文生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐守伟，山东晋信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢茂诚，山东晋信律师事务所律师。 上诉人中国生物多样性保护与绿色发展基金会（以下简称绿发会）因与被上诉人青海珠峰宏源商贸有限公司（以下简称宏源公司）环境污染责任纠纷民事公益诉讼一案，不服青海省玉树藏族自治州中级人民法院（2019）青27民初6号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，当事人未提出新的事实、证据和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 绿发会上诉请求:1.撤销青海省玉树藏族自治州中级人民法院（2019）青27民初6号之一民事裁定书；2.裁定由青海省玉树藏族自治州中级人民法院继续审理上诉人对被上诉人提起的环境民事公益诉讼案件。事实和理由：一审驳回绿发会对青海珠峰宏源商贸有限公司的起诉错误。（一）年检不合格不影响绿发会的环境公益诉讼主体资格。绿发会2015年年检不合格，2017年3月31日前已整改完毕。为此绿发会主管部门中国科学技术协会出具了绿发会没有受过行政、刑事处罚的证明。根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，只要是社会组织未因从事业务活动违反法律、法规的规定受过行政、刑事处罚，就可以提起环境民事公益诉讼。绿发会2015年度年检不合格与从事业务活动无关，且也从未因从事业务活动违反法律、法规的规定受过行政、刑事处罚，因而具备提起环境民事公益诉讼的主体资格。（二）绿发会在邮寄立案材料时就已经一并提交了“2016年度工作报告”，不存在“不提交该年度工作报告”的问题。根据《中华人民共和国慈善法》第13条规定，作为慈善组织的绿发会自2016年起不再需要年检。因此，自2016年起绿发会没有年检工作报告，只有年度工作报告。绿发会在立案时就已经与起诉状一起向一审法院递交了“2016年度工作报告”，有关证据和说明如下：1.立案时向一审法院递交的证据目录第一组第（3）项；2.一审法院依法应该出具收到材料的书面凭证，但经绿发会代理律师和工作人员无数次催促索要，一审法院均以各种包括材料丢失、需要请示、法官休假等等荒唐理由拒绝出具。3.一审法院不依法按时立案、不依法出具收到材料的书面凭证，现在竟然在裁判文书中断定绿发会没有递交“2016年度工作报告”，这是公然违反最高人民法院规定、败坏青海法院声誉、滥用司法权力的知法违法的典型!请青海省高级人民法院查清事实，依法处理，保护法律尊严不受肆意侵犯!（三）绿发会的年度工作报告和行政处罚信息是公开的，自身出具无违法犯罪记录声明不违反法律规定。民政部社会组织管理官网为中国社会组织公共服务平台（http：//www.chinanpo.gov.cn/index.html），官网可查询全国社会组织以及慈善组织信息，内容包括每年年度工作报告、财务会计报告、行政处罚公示等。如果一审法院真如他们自己所说丢失了立案材料，需要核实绿发会2016年度工作报告易如反掌。无论是法律规定还是司法实践，社会组织在提起环境民事公益诉讼时自己出具无违法犯罪记录声明都是合法的。（四）绿发会作为环境公益诉讼原告的资格已经被最高人民法院指导案例的生效裁判予以认定，一审法院不能以莫须有的理由对原告主体资格予以否认。综上所述，一审法院的裁定完全错误，依法应予撤销。 宏源公司未提交答辩意见。 绿发会向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告（原审已经裁定驳回原审原告对本案另一被告青海省自然资源厅的起诉）采取措施修复因开采达哈煤矿造成的生态破坏、环境污染，或承担生态环境修复费用（具体数额以鉴定评估结果为准）；2.依法判令二被告连带承担自被告一非法采矿至完成生态环境修复期间的生态功能损失费（具体数额以鉴定评估结果为准）；3.依法判令二被告在国家级以上媒体向全社会公开赔礼道歉；4.依法判令二被告承担本案产生的评估鉴定费、专家费及原告为维权而支出的合理费用（包括调查取证费、律师代理费、差旅费等）；5.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：根据绿发会章程记载，该基金会属于公募基金会，基金会宗旨为：广泛动员全社会关心和支持生物多样性和绿色发展事业，维护公众环境权益和社会公共利益，协助政府保护国家战略资源，促进生态文明建设和人与自然和谐，构建人类美好家园。绿发会于2016年9月1日在民政部门登记为慈善组织。绿发会向本院提起环境民事公益诉讼时，提交了2012、2013、2014、2015年度年检审核意见，其中2012、2013、2014年度审核结果为合格，2015年审核结果为不合格。对2016年年检缺失的问题，绿发会于2017年9月18日提交了一份说明，称该会正在积极准备2016年年检，根据民政部对于基金会管理的相关规定及工作流程，年检结果将于2017年年中发布，故暂无法提供经年检的2016年度工作报告，并于同日出具了无违法记录声明。至2019年7月2日立案受理后仍未提交2016年度年检结果。一审法院认为，依据《中华人民共和国环境保护法》第五十八条、《中华人民共和国慈善法》第九十九条规定，环保公益组织应当从事环保公益活动5年以上且无违法记录。绿发会作为慈善组织，依据相关法律规定应向民政部门报送年度工作计划、年度检验审核等工作。根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（三）项规定：“社会组织提起诉讼的，应当提交社会组织登记证书、章程、起诉前连续五年的年度工作报告书或者年检报告书，以及由其法定代表人或者负责人签字并加盖公章的无违法记录的声明”。本案中，绿发会仅提交了诉讼前四年的年检审验报告，2015年年检显示不合格，2016年年检报告至本案审理后亦未提交，仅出具了无违法记录声明。绿发会虽自证无违法记录，但从其2015年年检未合格、2016年未提供年检报告的情况来看，只能证明其前三年无违法记录，无法证明2015年、2016年年检合格和无违法记录等事实。绿发会提起诉讼时欠缺法律规定的可以启动诉讼的条件，其不具有提起本案环境公益诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回绿发会对宏源公司的起诉。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第五十八条：“对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：（一）依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记；（二）专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。提起诉讼的社会组织不得通过诉讼谋取经济利益。”和《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第八条第（三）项“社会组织提起诉讼的，应当提交社会组织登记证书、章程、起诉前连续五年的年度工作报告或者年检报告书，以及由其法定代表人或者负责人签字并加盖公章的无违法记录的声明”的规定，绿发会起诉需具备法定的起诉主体资格。根据绿发会起诉时提交的证据材料，绿发会于2016年9月1日在民政部门登记为慈善组织，其宗旨和业务范围包含维护环境公共利益，且已申明无违法记录。但其所提交证据材料不能证明绿发会从事环境保护公益活动的时间已满五年，其也未提交起诉前连续五年的年度工作报告或者年检报告书，故无法认定绿发会提起诉讼具备法定的起诉主体资格。 综上，中国生物多样性保护与绿色发展基金会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  李雨田 审 判 员  商海英 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  程克文 书 记 员  冶 明