天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3173号上诉人（原审原告）：肖莹，女，1958年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：梁波，天津垚众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳丽，天津垚众律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：融鸿鹏，男，1984年6月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：梁波，天津垚众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳丽，天津垚众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津市第三中心医院，住所地天津市河**津塘路**。法定代表人：李彤，院长。委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓敏，女，该院职工。上诉人肖莹、融鸿鹏因与被上诉人天津市第三中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初11613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人肖莹、融鸿鹏的委托诉讼代理人梁波，被上诉人天津市第三中心医院的委托诉讼代理人宋瑞丽到庭参加诉讼。经上诉人申请、本院依法通知天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定人张某、冯某出庭作证；天津市第三中心医院医师张旭作为有专门知识的人出庭就专业技术问题进行说明。本案现已审理终结。肖莹、融鸿鹏上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，据以判决的鉴定结论无法当做认定事实的依据使用。一审认为“原告未能举证证实鉴定结论存在错误或者鉴定程序违法”与事实不符。上诉人在收到一审给付的鉴定报告后，因被上诉人在鉴定程序中没有提交危重护理记录作为鉴定检材，同时医疗资料中存在长期医嘱没有执行的问题，认为据以鉴定的主要鉴定检材缺失，鉴定结论的作出缺乏主要事实依据。鉴定报告未就申请人提出的医方过错作针对性论证，分析意见中未载明鉴定所依据标准和方法，对上诉人提出的鉴定检材缺失和长期医嘱未执行等问题，没有做出能够进行因果关系鉴定的病历资料分析论证，导致鉴定结论缺乏基本事实依据和技术规范依据。上诉人据此不认可其出具的鉴定结论，庭审中提出该鉴定报告不符合鉴定报告文书规范的要求，鉴定结论依据不足，不能当做定案依据使用。因鉴定报告文书本身已经反映了上诉人提出的问题，无需再另行举证证明鉴定结论存在错误；二、一审判决不准许重新鉴定，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第三款规定，本案鉴定意见明显依据不足，本案应当重新鉴定。天津市第三中心医院辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，一审审理过程中经上诉人申请作出的鉴定意见被上诉人认可，请求驳回上诉、维持原判。肖莹、融鸿鹏向一审法院起诉请求：依法判决天津市第三中心医院赔偿死亡赔偿金429760元、丧葬费17613元、精神损害抚慰金50000元、医疗费6334.65元、鉴定费5000元。一审法院认定事实：患者融康系肖莹之夫、融鸿鹏之父，于2016年11月14日至2016年11月23日在天津市第三中心医院天津市第三中心医院处住院治疗，出院诊断为：肝功能衰竭、乙型××肝硬化、腹腔积液、肺炎、酸中毒、肝占位性病变。患者融康出院后于当晚在家中死亡，死亡原因为肝衰竭。就本案中天津市第三中心医院对于患者融康的诊疗行为是否存在过错、因果关系以及原因力大小责任比例问题，肖莹、融鸿鹏向一审法院申请鉴定。经一审法院委托，天津市天宏物证司法鉴定所出具津天宏［2019］临床鉴字第1797号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人融康自身疾病的发展系其死亡后果的主要原因。2、院方诊疗行为存在一定过错，原因力大小参与度的理论值范围为5%-15%，理论参考均值为10%。就肖莹、融鸿鹏主张的各项损失，一审法院详列如下：一、医疗费。患者治疗期间个人支付：门诊费用307元，住院费用7658.3元，外购药品费用4704元，共计12669.3元，肖莹、融鸿鹏主张天津市第三中心医院赔偿6334.65元。二、死亡赔偿金。患者死亡赔偿金基数为859520元，肖莹、融鸿鹏主张死亡赔偿金429760元，天津市第三中心医院同意根据基数按10%承担责任。三、丧葬费。患者死亡丧葬费基数为35226元，肖莹、融鸿鹏主张丧葬费17613元。四、精神损害抚慰金。肖莹、融鸿鹏主张精神损害抚慰金50000元。五、鉴定费。肖莹、融鸿鹏申请鉴定，鉴定费用为10000元，肖莹、融鸿鹏主张鉴定费5000元。一审法院认为，双方为医患关系，肖莹、融鸿鹏认为天津市第三中心医院在救治肖莹、融鸿鹏家属的过程中存在过错，应当承担责任并向一审法院申请鉴定。经一审法院委托，天津市天宏物证司法鉴定所出具津天宏［2019］临床鉴字第1797号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人融康自身疾病的发展系其死亡后果的主要原因。2、院方诊疗行为存在一定过错，原因力大小参与度的理论值范围为5%-15%，理论参考均值为10%。对上述鉴定结论肖莹、融鸿鹏不予认可并申请重新鉴定，但肖莹、融鸿鹏未能举证证实鉴定结论存在错误或者鉴定程序违法，一审法院对于上述鉴定结论予以确认，不再进行重新鉴定。根据鉴定结论以及案件具体情况，一审法院酌定天津市第三中心医院的责任比例为12%，赔偿数额基数确定为：医疗费12669.3元、死亡赔偿金859520元、丧葬费35226元。关于精神损害抚慰金，一审法院酌定为6000元。鉴定费10000元，由双方各半承担为妥。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，天津市第三中心医院赔偿肖莹、融鸿鹏医疗费1520.32元、死亡赔偿金103142.4元、丧葬费4227.12元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费5000元，以上共计119889.84元；二、驳回肖莹、融鸿鹏的其他诉讼请求。如被告天津市第三中心医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告肖莹、融鸿鹏负担1015元，由被告天津市第三中心医院负担1015元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，经上诉人肖莹、融鸿鹏申请，本院依法通知天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定人张某、冯某出庭作证，就天津市第三中心医院在对融康进行诊疗过程中缺少病危护理记录、长期医嘱是否执行、血浆置换术适应性、腹盆腔积液及鼻腔出血的处置、鉴定意见对医方病历资料缺乏完整性评价等问题接受质询。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案一审审理中，经上诉人申请，一审法院依程序委托了第三方鉴定机构进行了鉴定并由鉴定机构出具了鉴定报告，且鉴定报告中明确分析认定融康自身疾病的发展系其死亡后果的主要原因，对医疗过程中的过失也作出了相关认定。上诉人主张本案鉴定意见由于病历的完整性、天津市第三中心医院长期医嘱是否执行以及存在对融康的治疗和病症处置不当等问题鉴定有误不能作为定案依据，经本院依法审查，现有证据不能证明被上诉人的医务人员未尽到与治疗时医疗水平相应的诊疗义务，病历中虽缺少护理记录及长期医嘱执行的完善记录，但并非隐匿、伪造、篡改、遗失病历资料等应推定过错的情形，况本案鉴定意见亦对医方的过失予以认定，上诉人并未提出足够的证据证明鉴定结论存在不能采信或需要重新鉴定的情形，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，肖莹、融鸿鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060元、鉴定人出庭费用1000元，由上诉人肖莹、融鸿鹏负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年十一月九日法官助理唐彬皓书记员张雅姣