陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异999号被执行人：陕西金地家宜置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区书香路与西部大道十字金地西沣公元**楼****物业管理服务中心。法定代表人：朱克亮，该公司董事长。委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：侯佳奇，北京大成（西安）律师事务所律师。申请执行人：周满社，男，1967年12月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：曹栓坤，男，1947年11月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：赵菊兰，女，1949年4月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：曹棉棉，女，1970年12月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：曹婷，女，1992年9月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：曹建波，男，1994年3月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：曹岁棉，女，1977年8月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：曹玉婷，女，2002年9月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心（原西安市雁塔区城中村改造办公室），住所，住所地西安市雁塔区翠华南路**div>法定代表人：张利铭，该办主任。周满社、曹栓坤、赵菊兰、曹棉棉、曹婷、曹建波、曹岁棉、曹玉婷与西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心（以下简称雁塔棚改中心）、陕西金地家宜置业有限公司（以下简称金地公司）拆迁安置协议纠纷一案，西安仲裁委员会于2019年7月4日作出的西仲裁字（2019）第742号裁决书已经发生法律效力。权利人申请强制执行，本院依法于2020年6月17日立案执行。执行标的为：一、雁塔棚改中心和金地公司向周满社等八人出示已交付六套房屋（位于西安市雁塔区雁环中路南100米西沣馨苑曹家堡社区**楼****楼****楼****楼****楼****楼**1502）的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》（以下简称三书一证一表）。二、金地公司向周满社等八人交付120㎡房屋（位于西安市雁塔区雁环中路南100米西沣馨苑曹家堡社区3号楼二（位于西安市雁塔区雁环中路南100米西沣馨苑曹家堡社区**楼**3306付安置补偿费11520元。四、雁塔棚改中心承担仲裁费10224.55元，金地公司承担仲裁费13145.85元。五、两被执行人承担案件执行费423元。执行中，被执行人金地公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请，并提供了相应的证据。就金地公司提出的不予执行申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。被执行人金地公司申请不予执行称，1.裁决金地公司交付三书一证一表事项无法履行。根据西安市现行城改政策，仅在村民完成全部回迁后雁塔棚改中心才能启动后续手续的办理流程，且目前西安市的城改安置楼均未有办理三书一证一表的流程。另，金地公司既非建设单位也非施工单位，无权办理三书一证一表。故金地公司客观上不能交付三书一证一表。2.裁决金地公司交付120㎡房屋也无法履行。因为金地公司与安置楼无任何关系，无权分配安置楼房屋，无法交付安置房屋。3.金地公司并未与有关当事人达成仲裁条款。其仅为城改项目的投资方，为该项目提供资金，作为资金监管方在《拆迁安置协议》上盖章，该协议并未给金地公司设定任何义务，金地公司并非拆迁安置纠纷的当事人。且《拆迁安置协议》上仅有曹栓坤，其他7人并未就争议事项达成仲裁条款。4.裁决事项不属于仲裁协议的范围。交付三书一证一表属于安置房的交付标准的相关材料，《拆迁安置协议》并未约定交付标准问题。裁决明显超出了《拆迁安置协议》约定的范畴，就交付三书一证一表各方并未达成仲裁合意。综上，金地公司仅进行资金投入，安置楼的交付、回迁、手续办理均与金地公司无关，裁决金地公司承担其无法履行的给付责任违法，请求裁定不予执行仲裁裁决。为支持其不予执行申请，被执行人金地公司向本院提交了《拆迁安置协议》。申请执行人周满社未提交答辩意见，但向本院提交了两份本院的民事裁定书。本院查明，1.周满社等8人与雁塔棚改中心、金地公司拆迁安置协议纠纷执行一案，本院于2020年6月24日作出（2020）陕01执1059号执行通知书，责令雁塔棚改中心、金地公司履行生效法律文书确定的义务。金地公司于2020年7月3日申请不予执行仲裁裁决，本院执行实施部门于2020年8月17日经合议移送裁决部门审查。2.本院于2019年12月9日作出的（2019）陕01民特442号民事裁定书载明，雁塔棚改中心申请撤销西仲裁字（2019）第742号裁决书一案，雁塔棚改中心称，仲裁程序违法、周满社等8人申请仲裁的事项不属于仲裁协议的范围。经审查驳回雁塔棚改中心的申请。3.本院于2019年12月10日作出的（2019）陕01民特661号民事裁定书载明，金地公司申请撤销西仲裁字（2019）第742号裁决书一案，金地公司称，当事人并未达成有效的仲裁条款，其并非《拆迁安置协议》主体，《拆迁安置协议》并未给其设定任何义务，且和除去曹栓坤之外的其他7人并未就争议事项达成仲裁条款；仲裁的事项不属于仲裁协议的范围，交付三书一证一表属于安置房的交付标准的相关材料，《拆迁安置协议》并未约定交付标准问题。裁决明显超出了《拆迁安置协议》约定的范畴；仲裁程序违法。经审查驳回金地公司的申请。上述事实有仲裁裁决书、民事裁定书、执行通知书、送达回证、不予执行仲裁裁决申请书等证据在卷予以佐证。本院认为，周满社等8人与雁塔棚改中心、金地公司拆迁安置协议纠纷执行一案，本院于2020年6月24日作出（2020）陕01执1059号执行通知书，金地公司于7月3日提出不予执行仲裁裁决申请，其申请符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第二款规定的申请期限，本院应予受理，依法围绕被执行人金地公司申请的事由进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。据此，金地公司申请撤销仲裁裁决提出的当事人并未达成有效的仲裁条款，其并非《拆迁安置协议》主体，《拆迁安置协议》并未给其设定任何义务，且和除去曹栓坤之外的其他7人并未就争议事项达成仲裁条款；仲裁的事项不属于仲裁协议的范围，交付三书一证一表属于安置房的交付标准的相关材料，《拆迁安置协议》并未约定交付标准问题，裁决明显超出了《拆迁安置协议》约定的范畴，该事由被驳回后又在执行程序中提出不予执行仲裁裁决申请，故本案审查中不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。金地公司申请不予执行仲裁裁决提出，仲裁庭裁决金地公司交付三书一证一表、交付120㎡房屋，因客观原因不能履行的事由，不符合上述法律规定的不予执行的情形，且不属于审查不予执行仲裁裁决的范围。金地公司如果认为仲裁裁决的事项其依法依规不能履行，可通过其他法律途径予以救济。综上，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第742号裁决书不具有法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十条的规定，裁定如下：驳回被执行人陕西金地家宜置业有限公司不予执行西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第742号裁决书之申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年十一月十二日书记员  任苏轩