浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3956号原告：陈中炎，男，1992年2月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告：孙珊珊，女，1992年12月26日出生，汉族，住浙江绍兴市柯桥区。两原告共同委托诉讼代理人：王炳亮。被告：魏溢，女，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：沈阳，男，1993年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告陈中炎、孙珊珊与被告魏溢相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告申请追加沈阳作为共同被告，本院依法予以准许，并依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈中炎、孙珊珊及其委托诉讼代理人王炳亮以及被告魏溢、沈阳均到庭参加诉讼。其后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈中炎及其委托诉讼代理人王炳亮以及被告魏溢、沈阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告房屋停止侵害、排除妨害、消除危险；二、判令被告整改两间卫生间擅自更改建排污、排水管道孔位及排水管与天花板的高度，恢复原有房屋管道铺设设计布局，并对恢复原状后的渗水隐患承担保证责任；三、判令被告赔偿原告因迟延装修导致的损失3000元，房屋空置损失4000元，合计人民币7000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。经本院释明，两原告明确其诉请中所主张的恢复原状为：原告提交的第二张照片（西侧卫生间）中标号为数字的是原来建筑公司设计的孔位，标号为字母的是两被告装修后新的孔位。要求将Ａ孔恢复为1孔，Ｂ孔恢复为2孔。第四张照片（东侧卫生间）中，Ｃ孔恢复到3孔，恢复Ｄ和Ｅ孔，拆除Ｄ、Ｅ孔与5孔管道之间的管道，高度保持与原来主排污管的接口高度一致。排污和排水管的高度不能低于原有主管相对应接口的高度。事实与理由：2019年，原告向案外人购买位于绍兴市越城区××幢××单元××室房××，并于2019年9月17日办理了所有权变更登记。2020年3月原告对房屋进行室内装饰装修时，发现楼上住户即被告对两间卫生间原有排污和排水管道进行了私自违法改建，将原马桶的排污管道和废水排水管道封堵，另行在现浇地板中开孔铺设新排污、排水管。被告私自改建排污、排水管道位置，铺设的排污管亦未留有疏通口，？破坏原有结构的设计布局，其重新在两卫生间地板凿洞，破环地板钢筋承重结构和防水层，给原告房屋的天花板造成承重和渗水安全造成隐患。被告违法铺设的管道经过原告505房屋卫生间天花板，因违法铺设在卫生间天花板下方的排污、排水管走向紊乱，且管道离地面的距离与原房屋设计的距离高度变低，造成原告卫生间吊顶无法合理安装，为此原告无法继续装修，被迫停工造成原告损失。此后，原告与被告协商未果。原告认为，被告在装修房屋时不得影响相邻关系，不得损害原告的合法权利，被告未遵守法律法规的规定私自改建排污、排水管道破环房屋结构，影响了原告生产生活，且已给原告造成损失，故成讼。两被告共同辩称：一、我方于2018年7月10日与绍兴市越城区××幢××单元××室以及505室（以下简称605室、505室）房主谢小利签订《房屋买卖居间合同》。2018年7月26日我方与605室房屋所有权人谢小利签订《房屋买卖居间合同》补充协议，房屋装修于2019年1月26日前结束。2018年11月25日被告与原所有权人签署浙江省二手房买卖合同，并于2018年12月6日办理了所有权变更登记。二、原告于2019年向谢小利购买505室房产一套，并于2019年9月17日办理了所有权变更登记。三、我方在装修期间605室房屋所有权人仍为谢小利，凤鸣湾小区装修施工管理协议书也是原605室所有权人谢小利和物业签订。四、我方装修605室对修改卫生间下水道取得了原605室以及505室所有人谢小利的认可，且605室钥匙和505室钥匙均从谢小利家人中取得（有聊天记录作为证据）。若原房东否认将钥匙交给我方进行改造，我方要对505室卫生间房顶进行水管改造势必会进入到505室，我方便构成非法入侵他人住宅，我方愿意接受公安机关调查。五、我方在装修时，确实对505室卫生间房顶水管进行改造，装修时未对房屋主体结构造成破坏，也对改造后的水管等做了防水处理，如果因此对505室因漏水造成的后果，理应由我方承担，这也是人之常情。六、我方将505室钥匙交还原505室所有人谢小利的时间为2018年11月15号，从该时间到谢小利将房屋出售给原告的时间超过半年。在这半年时间里，谢小利不可能对房子不过问，也应对505室卫生间房顶水管进行了解。七、我方装修期间，是和原505室房屋所有人谢小利发生邻里关系，并非和原告发生邻里关系。对方称505室原房屋所有人为案外人，我方持不同意见，原告在购买505室的过程中，应对505室的情况进行了解，原505室房屋所有人也不得对505室房屋所有情况进行隐瞒，包括我方对505室卫生间进行改造的情况。八、我方装修时对房屋进行了整体测量，卫生间下水管道距离地面为2.4米。法庭可以对现505室房屋卫生间层高进行测量，也可以对未进行装修的同户型房屋进行测量，证实我方在对505室下水管道进行改造时是否影响原房屋层高。九、目前，我方605室已装修完成，若按照原告要求恢复原有房屋管道铺设，一方面将造成浪费，我方初步预算改造费用不低于5万元；另一方面，再次改造将造成更加不稳定的因素，如改造过程中对原房屋的破坏。十、原告在起诉状中提出依据物权法向越城区人民法院提起诉讼，我想请问原告，根据物权法第几条规定，如果我方的确在原告购买505室房屋后，对505室房屋造成损害的，我方将严格按照法院判决执行。十一、我方认为原告搞错对象，我方先于原告向原房屋所有人谢小利购买房屋，且装修时间也先于原告购房时间，即便我方在装修过程中对505室房屋造成了损害，也是损害505室房屋原所有人谢小利的权利。原告如果对房屋质量、结构有异议的，应向谢小利提出异议，而非我方。原告多次对我方进行骚扰，且叫来执法大队，并谎称已将我方水管拆除，导致我方多次请假到现场查看。目前又将该案件起诉至法院，我方为应诉多次请假。已经给我们的生活造成一定影响，本应要求法庭追究原告对我方造成的经济损失，但考虑到邻里关系，我方愿意放弃追究权利。综上，我方认为：1、我方未对原告房屋进行侵害及妨害；2、我方非擅自改建排污、排水管道孔位及排水管与天花板高度；3、我方未影响原告装修，且原告没有提供相关证据证明其实际经济损失。对原告第三点诉讼请求不予认可；4、本案诉讼费不应由被告承担。故请求法院依法判决驳回原告陈中炎，孙珊珊的全部诉讼请求。本院经审理查明，两被告于2018年向案外人谢小利购得位于绍兴市越城区××幢××单元××室××室××，两原告于2019年向谢小利购得位于绍兴市越城区××幢××单元××室××室××。两被告购得上述房屋后对605室进行了装修，装修过程中两被告以水管改造为由向谢小利借得505室（此时505室仍由谢小利所有）钥匙使用，并将605室两个卫生间原有的下水管道进行了变更，将505室和605室之间的楼板重新打洞以铺设新的排水管道，并对原有的管道位置进行了改道。谢小利陈述其同意将505室钥匙借给两被告使用，但是对两被告要打穿楼板一事不知情。以上事实，由两原告提交的不动产查询登记证明一份、现场照片打印件五张、谢小利证人证言一份、微信聊天记录一组、房屋设计图纸一组、凤鸣湾29幢二单元105室照片一份，两被告提交的《房屋买卖居间合同》及补充协议各一份、《浙江省二手房买卖合同》各一份、《不动产权证书》一份、《凤鸣湾小区装修施工管理协议书》一份、照片一组、微信聊天记录一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。两原告提交的绍市建管发（2011）63号文件以及《住宅室内装饰装修管理办法》，不属于证据，本院不作为证据评议。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。中华人民共和国建设部发布的《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，禁止未经原设计单位或者具有相应资质等级的实际单位提出设计方案，变动设计主体和承重结构；该办法所称承重结构为直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括楼板。本案中两被告在装修过程中将605室、505室共用的楼板重新打洞，将原有的排水孔洞进行了填补，并将排水管道改道，既违反了上述管理办法的规定，也侵犯了两原告作为相邻方的权利，并对两原告今后的生活造成了隐患，故两原告有权要求恢复原状。原、被告系楼上楼下邻居，本应本着团结和睦、友好沟通的精神相处，且本院已就恢复原状有可能会对建筑结构造成二次伤害等情况向两原告进行了说明，但经过多次调解原告仍坚持要求恢复原状，因该诉请符合法律规定，故本院依法予以支持。对于两原告要求两被告赔偿损失的诉请，因未提交证据证实，本院不予支持，如确有证据两原告可另案主张。对于两被告的抗辩意见，本院认为根据目前证据无法认定两被告打穿楼板的行为经过了原房主的同意，而楼板为楼上楼下共用部分，两被告未经605室房主允许打穿楼板已构成了侵权，且无论是打新孔洞还是填补原有孔洞均导致渗水、漏水隐患增大，故两被告的抗辩意见于法无据，亦与事实不符，故本院不予采信。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏溢、沈阳将位于绍兴市越城区××幢××单元××室两处卫生间的排水管道、管道孔位恢复至原有房屋管道铺设设计布局（详见原告提交的现场照片以及设计图纸），于本判决生效之日起六十日内履行；二、驳回原告陈中炎、孙珊珊的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张海峰人民陪审员  金金星人民陪审员  孟祥珍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈 锦