辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终558号上诉人（原审被告）：锦州市巨龙经贸有限公司，住所地锦州市凌河区卫东街**。法定代表人：王大兴，该公司经理。委托诉讼代理人：侯云峰、王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵雁翔，男，1961年8月12日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。被上诉人（原审原告）：王锦丽，女，1964年4月9日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。原审被告：锦州市新聚隆经贸有限公司，住所地，住所地锦州市凌河区卫东街**iv>法定代表人：李建全，该公司经理。原审被告：锦州红缘酒楼有限公司，住所地锦州市凌，住所地锦州市凌河区卫东街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：印华，该公司经理。上诉人锦州市巨龙经贸有限公司因与被上诉人赵雁翔、王锦丽，原审被告锦州市新聚隆经贸有限公司、原审被告锦州红缘酒楼有限公司恢复原状纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市巨龙经贸有限公司的委托诉讼代理人侯云峰到庭参加诉讼。本院在凌源监狱对被上诉人赵雁翔进行了询问审理。被上诉人王锦丽，原审被告锦州市新聚隆经贸有限公司、原审被告锦州红缘酒楼有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人锦州市巨龙经贸有限公司上诉请求：请求依法撤销（2019）辽0703民初762号民事判决书，驳回一审原告的诉讼请求。不同意向赵雁翔、王锦丽支付任何费用。事实与理由：一、上诉人和被上诉人之间不存在供电的合同关系。上诉人没有合同约定义务以及法定义务为被上诉人供电。上诉人购买的房屋原为锦州工程塑料制品厂与边庆安联合开发的楼房，在开发时就是临时性的用电，由原锦州工程塑料制品厂供电，开发建设完成后，按照规定边庆安应当申请正式的用电手续，但边庆安未办理，被上诉人的用电一直是临时性的违法转供电。上诉人与工程塑料制品厂和上诉人之间均不存在供电的合同关系。2012年上诉人购买价值工程塑料制品厂房屋、土地、资产中包括供电的变电所。被上诉人与上诉人之间也不存在供电合同关系。双方未约定供电的期限、提供供电的数量、违约责任等内容，且根据1996年10月8日《供电营业规则》第十二条对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。由此被上诉人使用的是临时用电的手续，一直未办理永久正式用电手续，按照法律规定也是应当终止供电的，所以上诉人没有法定义务必须给被上诉人提供持续的用电。二、被上诉人从未通知上诉人其屋内没有电。被上诉人自称房屋租赁给案外人，在收回房屋时发现没有电，但被上诉人室内是否有电，上诉人无从得知，被上诉人从未通知上诉人。三、被上诉人拒绝对电表分户，所产生的后果应当自行承担。对电表进行分户是全体用电户的决定，2016年8月2日和22日上诉人多次在被上诉人的门上张贴分户通知，告知被上诉人履行配合义务，被上诉人均拒绝，上诉人也无权进入被上诉人的室内进行安装，所以被上诉人自主选择用电和不用电是其权利，水、电、暖气、燃气是房屋的配套设施，是否需要是当事人的自主选择，上诉人从未拒绝给被上诉人供电。在一审庭审中上诉人也通知被上诉人，被上诉人以电费价格高，拒绝进行分户安装，表示自己申请用电。由此进一步证明被上诉人自行造成的损失，被上诉人的行为应当自行承担。四、2018年3月6日经国家电网检查和法院的调查，确定被上诉人目前的用电形式是违法转供电，上诉人再行供电是处于违法状态，并且查明被上诉人用电的是由于锦州市工程塑料制品厂未将电能使用权分割造成的，实际是开发商临时用电没有申请永久用电手续，导致的后果，此后果不能由上诉人承担。被上诉人赵雁翔答辩称，同意原审判决。原告赵雁翔、王锦丽向一审法院起诉称：一、要求被告停止断电，按正常电价恢复供电（每度电费为0.8元左右）；二、请求判令被告赔偿原告因断电产生的损失82600元；三、请求判令被告承担与本案诉讼相关的一切费用。经原审查明：2000年3月原锦州市工程塑料制品厂改造扩建其工程塑料制品厂西厢房项目（临卫东街），将该工程塑料厂西厢房拆除，在原地根据市政府规划部门的有关规定，重新规划扩建一座长45米、宽15米的综合楼（建筑面积2300m2、四层），均由原锦州市工程塑料制品厂所有的变电所供电。二原告（系夫妻关系）于2007年购买了原锦州市工程塑料制品厂所有的综合办公楼的一部分，即锦州市凌河区卫东街甲11—1号（136.80m2）房屋，并在锦州市房屋产权监理处办理了所有权证，房屋用途为商服用房。该涉案房屋的用电由原锦州市工程塑料制品厂所有的变电所供电，由原告按分电表显示数字将电费按商业用电标准交给锦州市工程塑料制品厂。从2007年起，原告赵雁翔（甲方承租方）与案外人李建顺（乙方出租方）签订了房屋租赁协议，将其所属的房屋锦州市凌河区卫东街甲11-1号房屋（合计136.80m2）租给案外人李建顺（一份租赁合同为李志），租赁期延续至2016年5月30日。租赁期间内房屋所产生的全部费用（包括房屋租赁税、水费、电费、取暖费等）均由李建顺承担。2016年8月2日、22日，被告巨龙公司在原告房屋门上张贴通知，告知原告见到通知后速到变电所联系用电分户事宜。2018年1月21日，被告巨龙公司工作人员用微信告知原告赵雁翔关于原告房屋没电事宜联系变电所解决。又查明，2012年3月被告巨龙公司购买了锦州市工程塑料制品厂的房屋、土地等资产，该资产中包括用于供电的变电所。原告等多家用电户分别设有电表分表，被告巨龙公司根据该变电所内总电表数及损耗按期向电表用户代收电费后，再根据该变电所内用电计量装置显示的电量向国家电网收费部门交费。原告等分电表用户的电费统一通过锦州红缘酒楼有限公司交纳给被告巨龙公司。2014年3月13日国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司（供电人）与被告巨龙公司签订了高压供用电合同，约定：用电地址位于锦州市凌河区；用电分类为一般工商业及其他用电（商业、非居民照明用电）；用电容量约定：用电人共有1个受电点，用电容量630千伏安，自备发电容量/千伏安。用电人受电点有受电变压器1台。再查明，原告在庭审中向本院提出申请，对其所有的房屋因停电导致房屋无法正常使用的损失进行评估。经锦州市中级人民法院委托，辽宁中衡资产评估有限公司于2018年6月25日作出辽中衡评报字〔2018〕D153号资产评估报告，评估结论：该房屋2016年5月30日至2018年1月21日期间损失为82600元。原告交纳鉴定费2000元。原告对鉴定无异议，二被告对鉴定有异议，保留要求鉴定人出庭接受质询的权利，但在法定期限内未提出申请。另查明，2018年3月16日，国家电网锦州供电公司向被告巨龙公司出具用电检查结果通知书，其中建议整改措施第五条，立即对私自供出电源进行拆除，并承担供出电源容量的违约使用电费。2018年8月2日，本院对该份用电检查结果通知书的检查人进行调查核实，王沱昕、张博、梁晨作出说明，国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司（供电人）只是与被告巨龙公司签订了高压供用电合同，锦州市凌河区卫东街**房屋如果属于一个产权人，则该变电所供出的电是合法的，如果房屋分属于不同产权人，则该变电所供出的电属于转供电行为，违法国家电力法的规定。其他房屋产权人应到电力部门申请办理电的使用权。原审认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告购买房屋后承袭以往的受电方式，通过被告巨龙公司所有的变电所转供电而享受电能，在未被有权部门确认违法、强行拆除之前，被告巨龙公司擅自对原告所有的房屋实施断电行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告巨龙公司赔偿因房屋断电不能使用造成损失的诉讼请求依法予以支持。关于原告房屋断电起算时间一节，（虽原告申请出庭的证人证明了2016年6月初原告房屋即没有通电，但被告予以否认，且证人均与原告存在利害关系，被告于2016年8月2日和8月22日给原告下达用电分户通知，故断电的时间应从2016年8月2日被告巨龙公司第一次通知原告用电分户开始计算为妥）。关于原告诉求赔偿损失一节，应按辽宁中衡资产评估有限公司作出的辽中衡评报字〔2018〕D153号资产评估报告的评估结论标准计算（按认定的涉案房屋断电时间）。关于原告请求恢复供电一节，原告作为用电户，虽然承袭以往的受电方式享受电能，但并非供、用电合同的相对方，原锦州市工程塑料制品厂在拆分房屋出售时，并未将电能使用权分割，按照国家电网锦州供电公司要求，房屋分属于不同产权人，应各自到电力部门申请办理电的使用权。且被告巨龙公司亦表示同意原告与其他业主一样自行用电分户，故该节诉求本院不予调整。关于原告要求被告新聚隆公司承担民事责任一节，因本案与新聚隆公司无关联，故此节诉求不予支持。关于原告诉求被告按国家规定收取电费一节，因被告巨龙公司并非供电企业，原告及被告巨龙公司均可按《电力法》、《电力供应与使用条例》等相关法律、法规规定主张权利、寻求救济途径，故该节诉求不属于本案调整范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告锦州市巨龙经贸有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵雁翔、王锦丽自2016年8月2日至2018年1月21日期间损失为73935元（82600÷{19个月×30天+21天=591天}×{17个月×30天+19天=529天}）。二、驳回原告赵雁翔、王锦丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告锦州市巨龙经贸有限公司负担835元，由原告赵雁翔、王锦丽负担98元；鉴定费2000元，由被告锦州市巨龙经贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人锦州市巨龙经贸有限公司提出，撤销原判，不同意向赵雁翔、王锦丽支付任何费用的上诉理由。经查，从赵雁翔、王锦丽购买涉案房屋开始，就由原锦州市工程塑料制品厂所有的变电所供电。2016年8月2日、22日，上诉人巨龙经贸公司在赵雁翔、王锦丽购买的涉案房屋门上张贴通知，并停止供电。对此依据辽中衡评报字〔2018〕D153号资产评估报告，可确认赵雁翔、王锦丽财产的损失情况，上诉人应该承担赔偿该损失的责任。依据现有证据，无法确认上诉人的主张成立，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费933元，由上诉人锦州市巨龙经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业323469024130000二〇二〇年十一月二十日635027813000法官助理田稷书记员高俊格