安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9253号 上诉人（原审被告）：邱群，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：济宁市鑫润源金属制品有限公司，住所地山东省济宁市济宁经济开发区嘉诚路与338线交汇处东200米路北。 法定代表人：杨心景，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，山东宏易律师事务所律师。 上诉人邱群因与被上诉人济宁市鑫润源金属制品有限公司(以下简称鑫润源公司)劳动争议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 邱群公司上诉请求：撤销一审判决，判决邱群与鑫润源公司之间存在劳动关系。事实与理由：邱群于2019年8月份到长丰县合肥市江淮铸造有限公司二号厂房上班，该车间是鑫润源公司公司承包的项目，2019年9月11日在工作时受伤，因工伤认定需要邱群申请确认邱群与鑫润源公司存在劳动关系，长丰县劳动人事争议仲裁委员会受理以后，依法仲裁确认了邱群与鑫润源公司存在劳动关系，鑫润源公司不服依法诉讼，原审法院审理以后判决邱群与鑫润源公司不存在劳动关系。邱群认为原审判决错误理由如下：一、一审法院以没有劳动合同、没有工资发放凭证等不能够认定邱群与鑫润源公司存在劳动关系的理由错误，因邱群提供了接处警详情两份可以证明因邱群工伤一事报警，公安部门对此进行依法调解，鑫润源公司单位安排江淮铸造公司安保人员将费用转交给了邱群的妹妹，如果邱群不是在鑫润源公司公司工作，鑫润源公司怎么会主动支付相关费用。二、江淮铸造有限公司保安部长裴刚出具的证明也能够证明邱群是岗集江淮铸造厂内外包公司（山东济宁市鑫润源金属制品有限公司）的工作人员，同时证明因公司发生纠纷。三、鑫润源公司承认将工程发包给了杨庆利，同时承认邱群是杨庆利雇佣人员，但是杨庆利没有出庭接受调查，同时杨庆利属于自然人，依照规定仍然应当由鑫润源公司承担责任。 鑫润源公司辩称，双方不存在劳动关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 鑫润源公司向一审法院起诉请求：判决鑫润源公司与邱群之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年鑫润源公司承揽了合肥江淮铸造有限责任公司清理工序，工作所需的原材料、工具、厂房等均由合肥江淮铸造有限责任公司提供。后鑫润源公司将其中部分产品抛丸等工序转包给案外人杨庆利，双方签订《清理工序作业加工承揽合同》，约定杨庆利共承揽鑫润源公司铸造一分厂清理车间产品抛丸工序、产品打磨工序（缸体打磨除外）；铸造二分厂一车间产品抛丸、打磨工序。合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。 2019年8月邱群入职从事铸造工作，未签订劳动合同，也未参加社会保险，2019年9月11日工作时受伤。2019年10月22日邱群的妹妹李邱梅报警，长丰县公安局岗集派出所出警记录为：李邱梅称其哥哥邱群十几天前因在合肥江淮铸造有限责任公司二号厂房内发生工伤，现到这边无人接待。2020年4月15日邱群的妹妹李邱梅再次报警，长丰县公安局岗集派出所出警记录为：李邱梅因其哥哥邱群工伤到合肥江淮铸造有限责任公司内一外包公司要钱，与该公司杨庆利发生纠纷。2020年4月15日李邱梅代邱群收到合肥江淮铸造有限责任公司安保人员裴刚代为支付的2000元工资。 后邱群向长丰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与鑫润源公司之间存在劳动关系。2020年6月8日该仲裁委作出﹝2019﹞长劳人仲案字第603号仲裁裁决书，裁决邱群与鑫润源公司之间存在劳动关系。鑫润源公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方之间管理与被管理、指挥与服从的内部关系是劳动关系的根本特征。本案中，邱群为证明其主张，共向该院提交了身份证复印件、接处警详情、证明以及转款记录截图三组证据，但从内容或形式上均不能证明其与鑫润源公司之间具备劳动关系的实质特征，双方之间没有订立劳动合同的合意，邱群不受鑫润源公司的管理和指挥，工资亦不由鑫润源公司直接发放。综上，邱群与鑫润源公司之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于确立劳动关系应当同时具备的三种情形。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：济宁市鑫润源金属制品有限公司与邱群之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由邱群负担。 二审中，邱群向本院提供证据：一、清理工序工作加工承揽合同，证明合肥江淮铸造有限责任公司把业务承包给鑫润源公司。二、视频两段，证明邱群与鑫润源公司存在劳动关系。三、工作服，证明鑫润源公司与邱群存在劳动关系。四、证人证言，证明鑫润源公司与邱群存在劳动关系。鑫润源公司质证认为，证据一，邱群提交的加工承揽合同真实性没有异议，但是结合鑫润源公司在一审中提交的清理工序作业加工承揽合同，可以看出鑫润源公司将涉案的项目又交给杨庆利进行加工，鑫润源公司在中间赚取差价。可以证实实际管理该车间的人是案外人杨庆利，杨庆利自己聘用的员工与鑫润源公司之间不存在劳动关系，而是与杨庆利本人存在相应的劳务或者是雇佣关系。证据二，视频证据形式不合法。根据视频当中的内容，应当认定为证人证言，但是证人没有到庭，也不能证明员工与公司的劳动关系。证据三，真实性有异议，不能证明是邱群本人所穿的工作服，达不到证明目的。证据四，证人证言恰恰证实其和邱群是受雇于杨庆利，以及由杨庆利负责管理二人。 对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，邱群主张与鑫润源公司存在事实劳动关系，但并未提供充分证据证明其接受鑫润源公司的管理，其工资也不是由鑫润源公司发放，邱群无充分、有效证据证明其与鑫润源公司之间存在具有经济依附性、人身从属性的劳动关系，故一审法院判决鑫润源公司与邱群之间不存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。双方虽然不存在劳动关系，但根据查明的事实，合肥江淮铸造有限责任公司将清理工序业务发包给鑫润源公司，鑫润源公司在承接上述业务后，又将业务转包给杨庆利，邱群在施工作业过程中受伤。《安徽省实施办法》第三十三条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该组织或者个人雇用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。本案中，鑫润源公司将承包业务转包给不具备用工主体资格的个人，邱群在从事承包业务时受伤，参照上述规定，应当由具备用工主体资格的鑫润源公司承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。 综上，邱群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。