安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2823号 上诉人（原审原告）：邵海亮,男,1982年8月5日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：葛伟，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道****。 负责人:李新,该公司经理。 委托诉讼代理人：马培杰，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司,住,住所地安徽省亳州市谯城区紫苑路春雨国际汽车城****/div> 法定代表人:艾迪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨妮，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安,住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧v> 负责人：刘奕,该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊军，该公司员工。 上诉人邵海亮、国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称国元保险亳州支公司）因与被上诉人亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司（以下简称鸿金成运输公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵海亮的委托诉讼代理人葛伟、上诉人国元保险亳州支公司的委托诉讼代理人马培杰、被上诉人鸿金成运输公司的委托诉讼代理人杨妮、被上诉人天安财险亳州支公司的委托诉讼代理人李俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵海亮上诉请求：1.依法改判邵海亮停运损失费37240元由被上诉人承担;2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审中邵海亮提交的证据足以证明案涉事故车辆经修理厂维修70天,该车辆合理的停运时间为70天,而一审法院酌情认定停运时间为30天,并扣除了邵海亮停运损失37240元,无事实和法律依据。 国元保险亳州支公司辩称，停运损失费属于间接损失，一审已提交证据证明其公司已尽到明确告知义务，停运损失不在保险范围内。 鸿金成运输公司辩称，其公司是挂靠单位，相关损失应由实际车主承担。 天安财险亳州支公司辩称，对责任划分无异议，停运损失属于间接损失，保险人不承担，相应费用由侵权人承担。 国元保险亳州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.保险责任应依照保险合同及保险条款约定予以确定。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定,车辆停运损失属于交通事故受害人遭受的间接损失。交强险及商业险保险条款均写明：“下列损失和费用,保险人不负责赔偿:(三)保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”。依此约定,其公司对邵海亮的车辆停运损失不应承担赔偿责任。2.其公司针对免责条款已经尽到相应的明确解释说明义务。首先,其公司所承保事故车辆之前已向投保人、被保险人出示了保险条款及保险合同等材料,并明确告知并解释说明了相应的免责条款;其次,在一审举证的投保单、免责告知书中可以看到,其公司在投保单的显著位置明确提醒了投保人注意相应的免责条款,用黑色加粗字体在保险条款的免责部分予以提示,并在免责告知书中对条款中的免责条款部分着重强调后,由投保人、被保险人手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签章确认。再次,投保人及被保险人作为专门从事车辆运输服务的专业公司,办理过大量的车辆保险事宜,应当知道免责条款的具体内容。因此,其公司一审提交的证据足以证明已经将相关免责条款明确告知投保人并尽到了相应的免责告知义务,故停运损失不在交强险、商业险中约定的损失赔偿范围。 邵海亮辩称，国元保险亳州支公司未提交保险条款证明停运损失免赔，也未证明就免责的格式条款履行了明确说明和解释的义务，该免责条款应属无效条款。其停运损失是本次交通事故直接造成的，该损失应由国元保险亳州支公司赔偿。 鸿金成运输公司辩称，一审判决对该部分事实认定正确。 天安财险亳州支公司辩称，其公司同意国元保险亳州支公司的上诉意见。另其公司承保挂车的商业第三者责任险为10万元，未投保不计免赔，该车负有主要责任，应实行15%的事故责任免赔率，主挂视为一体，发生交通事故时，应由主车保险在第三者责任险限额内承担责任，现损失未超商业三者险限额，故挂车不承担赔偿责任。 邵海亮向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿邵海亮103598元;被告各保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月20日21时26分许,王建驾驶皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××车，沿105国道自南向北行驶至张集镇北侧左转弯时,因转弯时未按规定让行,与自南向北正常自行由张克立驾驶的皖Ｋ×××××号车发生碰撞后,皖Ｋ×××××车又撞上相对行驶由罗贵成驾驶的临时行驶车号为桂Ｂ×××××号车,致张克立受伤,三车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队第341602420180005254号道路交通事故认定书认定：当事人王建负主要责任；当事人张克立负次要责任；当事人罗贵成无责任。诉讼中，邵海亮对王建、亳州市联发汽车运输有限责任公司撤回起诉。皖Ｋ×××××号车登记在阜阳市信达汽车运输有限公司名下，邵海亮与阜阳市信达汽车运输有限公司签订有《车辆服务协议书》，该协议书载明皖Ｋ×××××号车为邵海亮出资购买，邵海亮对该车享有占有、使用、收益和独立的处分权。皖Ｓ×××××车登记在亳州市联发汽车运输有限责任公司名下，并在国元保险亳州支公司投保有交强险及商业三责险100万元及不计免赔率，本案事故发生在保险期间。皖Ｓ×××××车登记在鸿金成运输公司名下，并在天安财险亳州支公司投保有商业三责险10万元，未投保不计免赔率险种，本案事故发生在保险期间。国元保险亳州支公司、天安财险亳州支公司均主张商业三责险条款中存在停运损失不应赔偿的条款。亳州市联发汽车运输有限责任公司在皖Ｓ×××××车交强险及商业险投保单的投保人处加盖公章，并在投保人声明处加盖公章；鸿金成运输公司在皖Ｓ×××××车商业险投保单的投保人处加盖公章。根据天安财险亳州支公司商业险免赔率约定，被保险机动车一方负主要责任的，实行15%的事故免赔率。事故发生后，皖Ｋ×××××号车在亳州市传才汽车修理厂进行了维修，共花费车辆维修费77000元。国元保险亳州支公司对该77000元车辆损失进行了确认。安徽笑天木子价格评估有限公司受阜阳市信达汽车运输有限公司委托，作出皖笑价评字［2019］0149号价格评估意见书，对交通事故中受损皖Ｋ×××××重型箱式货车停运损失进行评估，并载明根据委托方提供的资料，该车于2018年12月20日发生交通事故，12月25号到厂修理，2019年2月28日修理完毕出厂，停运时间为70天，即2.33个月，每月停运损失28000元，评估结论为：评估标的在价格评估基准日（2018年12月20日至2019年2月28日）的价格为65240元。阜阳市信达汽车运输有限公司为此支付评估费2000元。另，因本案交通事故，邵海亮支付皖Ｋ×××××号车拖车施救费3000元。 一审法院认为，邵海亮系皖Ｋ×××××号车车主，对于其作为原告主张皖Ｋ×××××号车相关损失，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，以及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据本起事故车辆的受损情况和所需的必要维修时间，该院酌情认定停运时间为30天较为合理，故邵海亮的停运损失该院认定为28000元。关于邵海亮诉求损失，该院认定如下：车损77000元、停运损失28000元、评估费2000元、施救费3000元，合计110000元。关于责任主体问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，国元保险亳州支公司、天安财险亳州支公司所提供证据均不足以证明其已向投保人送达了保险免责条款，且已就免责条款事宜向投保人作出了明确说明，相关免责条款不产生效力。保险公司主张不承担本案的诉讼费用及评估费用，于法有悖，不予支持。本案为三车事故，皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××车驾驶员在本案中负主要责任。国元保险亳州支公司应在ＳＡ3187车交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元；桂Ｂ×××××号车交强险保险公司应在交强险无责限额内赔付原告100元。对于原告的下余损失107900元，国元保险亳州支公司、天安财险亳州支公司应按照商业第三者责任保险金额与保险金额总和的比例承担70%（107900×70%）的赔偿责任，即75530元。因皖Ｓ×××××车未投保不计免赔，本案中，天安财险亳州支公司按照保险合同约定实行15%的事故免赔率，即本案中，皖Ｓ×××××车的商业三责险实际保险限额为85000元。故国元保险亳州支公司对75530元承担75530×1000000／1100000的赔偿责任68663.64元；天安财险亳州支公司对75530元承担75530×85000／1100000的赔偿责任5836.41元。鸿金成运输公司承担没有购买不计免赔率险种15000元，应对75530元承担75530×15000／1100000的赔偿责任1029.95元。鸿金成运输公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。原审依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内，支付邵海亮保险金70663.64元；二、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内，支付邵海亮保险金5836.41元；三、亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起五日内，支付邵海亮保险金1029.95元；四、驳回邵海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由原告邵海亮负担190元、被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司负担550元、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担40元、亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司负担38元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对双方当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审判决对案涉停运损失数额的认定是否适当；二、国元保险亳州支公司对案涉停运损失应否承担赔偿责任。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，以及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。一审法院根据本起事故车辆的受损情况和所需的必要维修时间，酌情认定该车辆的停运时间为30天，并认定邵海亮的合理停运损失为28000元，并无不当，本院对邵海亮的该项上诉请求，依法不予支持。 关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，国元保险亳州支公司举证的投保单、投保人声明中虽加盖有投保人亳州市联发汽车运输有限责任公司印章，但未能证明其就免责条款如何向投保人进行了提示和明确说明，因其所举证据不足，故仅凭国元保险亳州支公司提交的现有证据,不能足以证明其就保险合同中的免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务；且国元保险亳州支公司主张案涉车辆停运损失免赔，但其未提交保险条款，不能证明车辆停运损失属于双方保险合同中的免责范围。故一审判决国元保险亳州支公司对案涉停运损失承担赔偿责任，亦无不当。 综上所述，邵海亮、国元保险亳州支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉。维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人邵海亮负担405元、上诉人国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司负担195元。 本判决为终审判决。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年十一月九日 法官助理李英进 书记员李杰