河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终1082号上诉人（原审原告）：卫齐兵，男，汉族，1978年10月25日出生，住济源市。上诉人（原审原告）：杨红梅，女，汉族，1977年8月12日出生，住济源市，系卫齐兵妻子。上诉人（原审原告）：赵向阳，男，汉族，1991年3月20日出生，住济源市。上诉人（原审原告）：周顺成，男，汉族，1981年2月28日出生，住河南省信阳市浉河区，现住济源市。上诉人（原审原告）：段鑫鑫，男，汉族，1994年1月8日出生，住济源市。上诉人（原审原告）：苗盼云，女，汉族，1994年12月13日出生，住济源市，系段鑫鑫妻子。上述六上诉人的委托诉讼代理人：黎武，河南九威律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李芳，女，汉族，1989年5月22日出生，住济源市。被上诉人（原审被告）：河南省太行伟业房地产开发有限公司，住所地济源市文昌南路**。法定代表人：赵向旗，公司董事长。委托诉讼代理人：王行智、郭凯霞（实习），河南剑光律师事务所律师。原审原告：赵宾伟，男，汉族，1996年6月13日出生，住济源市。原审原告：张××男，汉族，1990年7月1日出生，住济源市。原审原告：张庆霞，女，汉族，1973年9月16日出生，住济源市。原审原告：薛高鑫，男，汉族，2000年10月24日出生，住济源市。原审原告：田亚康，男，汉族，1987年2月16日出生，住济源市。原审原告：张秋力，男，汉族，1981年8月20日出生，住济源市。原审原告：蒋维建，男，汉族，1973年6月6日出生，住济源市。原审原告：田爱萍，女，汉族，1977年8月29日出生，住济源市。原审原告：许瑛，女，汉族，1979年6月27日出生，住济源市。原审原告：李佩东，男，汉族，1982年6月9日出生，住济源市，系许瑛丈夫。原审原告：王永兴，男，汉族，1985年11月28日出生，住济源市。原审原告：姚丽霞，女，汉族，1988年3月26日出生，住济源市，系王永兴妻子。原审原告：杨旭永，男，汉族，1973年4月4日出生，住济源市。原审原告：杨丽霞，女，汉族，1972年8月21日出生，住济源市，系杨旭永妻子。原审原告：范保江，男，汉族，1975年8月31日出生，住济源市。原审原告：杨红霞，女，汉族，1975年7月27日出生，住济源市，系范保江妻子。原审原告：薛永旗，男，汉族，1976年4月29日出生，住济源市。原审原告：霍建新，男，汉族，1988年6月28日出生，住济源市。原审原告：张秀丽，女，汉族，1991年2月20日出生，住济源市，系霍建新妻子。原审原告：杨艳霞，女，汉族，1989年2月13日出生，住济源市。上诉人卫齐兵、杨红梅、赵向阳、周顺成、段鑫鑫、苗盼云、李芳因与被上诉人河南省太行伟业房地产开发有限公司（以下简称太行伟业公司）、原审原告田亚康、薛高鑫、张庆霞、张健康、杨艳霞、姚丽霞、张秋力、蒋维建、霍建新、王永兴、杨红霞、杨旭永、赵宾伟、薛永旗、范保江、张秀丽、田爱萍、许瑛、杨丽霞、李佩东商品房预售合同纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卫齐兵、杨红梅、赵向阳、周顺成、段鑫鑫、苗盼云上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持卫齐兵、杨红梅、赵向阳、周顺成、段鑫鑫、苗盼云的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由太行伟业公司负担。事实和理由：一、太行伟业公司延期交房是个不争的事实，根据合同约定，其应当支付逾期交房违约金。太行伟业公司承认存在延期交房的事实，但以合同期间因政府政策原因(大气污染防控)导致其停工228天，合同到期后又发生了新冠疫情，又停工55天为由抗辩不存在违约行为，并认为上述期间导致延期交房的，符合合同约定的延期交房情形，应当合理顺延工期，自己不存在违约行为，不应当承担违约责任。上诉人经仔细查看相关合同条文，发现该合同文本系太行伟业公司单方制作，且系格式合同条款。本案涉及的合同第八条第二款第2、3、4、5项的相关约定，其实就是免除开发商(太行伟业公司)延期交房违约责任的条款，根据《合同法》第四十条之规定，该条款无效，不能免除太行伟业公司的违约责任。同时，太行伟业公司提出的上述抗辩理由，也不符合第八条第二款第2项“有关法律、法规、政府政策调整导致延期的”及第5项“其他出卖人不能预防和控制因素的”的约定内容和含义。理由如下:大气污染防治是我国的一项国策，关于大气污染防治的法律规定，我国从1987年9月5日出台了大气污染防治法，虽然历经几次修改，但保护大气、防治污染的立法本意从未改变;合同期间从未发生政府正常调整等因素;开发商对大气污染防治带来的施工影响，是可以预见，也应当预见的；大气污染防控并未禁止开发商的所有行为，仅是根据情况限制部分施工范围。因此，太行伟业公司的抗辩理由不能成立。二、一审法院认定，合同期内，济源市实施环保管控228天，法院酌定环保管控措施影响原告交房的天数是115天，但是具体怎么算出来是115天，一审没有具体的说法，让人费解。况且，大气污染预警天数相对于长达两年半的合同期限来说，不构成绝大部分时间范围:关于大气管控措施，太行伟业公司完全有能力遵照执行，并不必然产生全部停工，大气污染防控并不必然对太行伟业公司的房屋建设及附属行为产生实质性影响，不应当作为延期交房的合法理由。三、一审法院将合同期外的新冠肺炎疫情影响也强加于合同期内，并让购房人承担疫情影响，是没有法律依据的。济源市新冠肺炎疫情管控从2020年1月21日开始，持续近2个月，但是本案涉及的合同交房期限是2019年12月30日，也就是说，疫情防控发生在合同到期后。假若疫情发生在合同期内，扣除该期限，理所当然。但是，疫情发生在合同期外，让购房者承担逾期后的疫情影响，显然有失公平。本案的购房人均是贷款买房，均负担贷款费用，疫情的影响并没有减轻其还款责任，也没有伤害到开发商的利益(因为在合同签订时，购房人己经交纳了购房款)，现在开发商的延期交房却伤害到了购房人的现实利益，况且，该疫情影响发生在合同期外，让购房人承担疫情对交房的影响，很不公平。因此，疫情防控的55天根本不应当计算在延期的范围内。李芳上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持李芳的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由太行伟业公司承担。事实和理由：一、太行伟业公司逾期交房事实清晰，证据充分，一审法院片面理解合同条款认定“环保管控、疫情原因所导致的工期延误天数均应在违约天数中扣除、太行伟业公司不构成违约”，事实认定有误。1．太行伟业公司违反合同约定，逾期交房构成违约。合同订立后，李芳按照合同约定向太行伟业公司交纳首付款及办理了按揭手续、按时还款，但太行伟业公司并未按照合同约定于2019年12月30日前向李芳交房，也未向李芳出具延期交房通知，直至2020年5月31日，才向李芳履行交房手续。太行伟业公司的行为已构成违约，应根据合同约定向李芳承担违约责任。2．太行伟业公司所抗辩的“环保管控”并不构成不可抗力，不应在违约天数中扣除。首先，济源市“大气管控”措施并非自2018年开始实施，之前早已有之，太行伟业公司作为房地产开发企业对于可能因天气原因导致工程延期的情况本应有所预估，并对交房期限作出约定时给予考虑。除非极端恶劣非正常的天气情况出现，超出了预估情况，属不可抗力应予免责。但太行伟业公司一审提交的证据不足以证明上述情况存在，其逾期交房不存在合同法第一百一十七条规定的不可抗力情形。其次，太行伟业公司一审中所提交济源市环境保护委员会、河南省环境保护厅、济源市污染防治攻坚战领导小组办公室、河南省污染防治攻坚战领导小组下发的相关环保和污染防控文件，其中红色预警仅为25天，黄色预警和橙色预警太行伟业公司并未能证明对其施工作业产生了实质性、直接性的影响，对此，应当根据2018-2019年太行伟业公司的施工进度综合判定，政府的相关禁令是否对太行伟业公司产生了实质约束力，不能仅凭政府禁令，便认定构成不可抗力，由此将导致房地产开发企业滥用大气环保禁令拖延交房期限，严重损害到房产买受人的利益，有悖社会公正。再次，即使“大气管控”措施确实构成不可抗力，根据《合同法》第一百一十八条之规定：当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。但本案中，太行伟业公司从大气管控开始直至交房期间均未向李芳发出延期交房通知书，也未通知到李芳停工、复工时间，李芳对该事实一无所知，仍在殷切期盼交房。且太行伟业公司在一审中也未能提交证据证明因大气管控期间向李芳出具过任何延期交房通知，应当承担举证不能的后果。因此，因太行伟业公司未履行及时通知义务所导致的李芳延期收房损失，太行伟业公司理应承担违约责任。最后，虽然《商品房预售合同》中约定：“但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：2、有关法律法规、政策调整导致延期的；4、遭遇连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；5、其他出卖人不能预防和控制因素的。”但该条款对“有关法律法规、政策调整导致延期的”约定较为模糊，根据公平原则和合同解释精神，并非所有的政府行为均能导致延期，且该条款系太行伟业公司在订立合同时“为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与李芳协商的格式条款”，李芳作为孤立个人不享有对该条款的任何更改权。根据合同法第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，太行伟业公司并未对该免除自身责任的条款予以慎重说明，对上述何种政府行为可导致延期交房的理解发生争议的，应当作出不利于格式条款提供方即太行伟业公司的解释，并不能因该条款认定大气环保管控属于该条约定的免责条款，一审法院径直认定双方对大气环保导致延期在合同中有约定，从而扣除延期天数的事实明显有误，应予纠正。太行伟业公司也并无约定的可据实予以延期的事由。3．疫情原因确属不可抗力，但该疫情原因发生在太行伟业公司延期交房的违约事实发生之后，不应当在违约天数中扣除。一审法院将疫情导致的工期天数扣除在违约天数之外，认定事实明显有误，适用法律错误。二、太行伟业公司应当向李芳支付迟延维修违约金并继续履行维修义务、承担所有维修费用。太行伟业公司辩称，一、双方签订的《商品房预售合同》是双方在充分了解合同内容的基础上自愿签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，不存在上诉人所称的无效事由。该合同的内容遵循了公平公正的原则，并不包含“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形。按照合同第八条的约定，如果太行伟业公司无正当抗辩理由逾期交房造成违约，是应当承担逾期违约责任的。合同其他条款也多处明确了太行伟业公司的义务和违约责任，从这些约定可以看出并未免除太行伟业公司责任，加重对方责任，排除对方主要权利。太行伟业公司自签订合同后一直认真履行合同的约定，并未违约。二、大气管控是合同延期的正当抗辩事由，是答辩人无法具体预见和控制的事件。大气管控虽然不是合同签订后才开始实施的，但是大气污染管控无法预估和控制。太行伟业公司无法预见大气污染的程度、管控的天数、政府对大气管控的力度以及采取的具体措施，更不可能在合同中事先刨除管控天数。大气管控措施即使是黄色预警，也要求禁止建筑企业工地室外作业施工、工地开挖、回填、土石方清运、停止一切土石方作业，施工方事实上一直无法施工。本工程的开工时间是2017年5月30日，竣工时间是2019年12月30日，而政府要求停工的期间正好在该时间段内，特别是工程开工初期，受到政府大气污染治理的影响，大量的土建工程正好是在这个时间段内进行，太行伟业公司严格遵守文件规定，停工配合大气管控，在客观上延长了施工期限，对施工作业进度产生了实质性、直接性的影响，此情形符合双方签订的《商品房预售合同》第八条约定。2019年12月30日，太行伟业公司发出了《延期交房告知书》，对上述事实进行了解释，而不是上诉人所称从大气管控开始直至交房期间均未向上诉人发出延期交房通知书，也未告知停工、复工时间。三、新冠肺炎疫情的影响应当予以考虑。刨除大气管控天数后，新冠肺炎疫情的影响也在合同履行期内(在合同约定的延期时间内)，属于不可抗力，客观上影响了施工工期。根据太行伟业公司一审提供的济源市建设工程管理处下发的文件，至少从2020年1月21日至2020年3月16日无法施工，停工55天以上，故应予考虑。卫齐兵、杨红梅、赵宾伟、张健康、张庆霞、薛高鑫、田亚康、张秋力、蒋维建、赵向阳、李芳、田爱萍、周顺成、许瑛、李佩东、王永兴、姚丽霞、杨旭永、杨丽霞、范保江、杨红霞、段鑫鑫、苗盼云、薛永旗、霍建新、张秀丽、杨艳霞（上述27人以下统称原审原告）向一审法院起诉请求：一、判令太行伟业公司按照以下数额分别赔偿相应损失：1．太行伟业公司向卫齐兵、杨红梅支付7928.76元；2．太行伟业公司向赵宾伟支付8026.38元；3．太行伟业公司向张健康支付7090元；4．太行伟业公司向张庆霞支付9621元；5．太行伟业公司向薛高鑫支付9712元；6．太行伟业公司向田亚康支付8449元；7．太行伟业公司向张秋力支付10287元；8．太行伟业公司向蒋维建支付10552元；9．太行伟业公司向赵向阳支付12744元；10．太行伟业公司向李芳支付10732元；11．太行伟业公司向田爱萍支付8138元；12．太行伟业公司向周顺成支付7083元；13．太行伟业公司向许瑛、李佩东支付7643元；14．太行伟业公司向王永兴、姚丽霞支付10801元；15．太行伟业公司向杨旭永、杨丽霞支付8880元；16．太行伟业公司向范保江、杨红霞支付8880元；17．太行伟业公司向段鑫鑫、苗盼云支付7939.8元；18．太行伟业公司向薛永旗支付7768.6元；19．太行伟业公司向霍建新、张秀丽支付9050元；20．太行伟业公司向杨艳霞支付8567元；二、本案诉讼费用由太行伟业公司负担。一审法院认定事实：原审原告分别与太行伟业公司签订了商品房预售合同，购买太行伟业公司开发的位于济源市××大街城市花园的房屋。其中：卫齐兵、杨红梅，2018年6月4日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号JYYS00010955），合同总价款528584元。赵宾伟，2018年2月6日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号JYYS00007969），合同总价款535092元。张××2018年3月31日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号JYYS00008739），合同总价款472675元。张庆霞，2018年4月10日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号：JYYSOOOO9O46），合同总价款600569元。薛高鑫，2018年7月30日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号JYYS00013344），房款总价款647475元。田亚康，2018年2月11日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号JYYS00008112），合同总价款563290元。张秋力，2018年8月8日太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号：JYYS00013873），合同总价款652224元。蒋维建，2018年4月10日太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号：JYYS00013787），合同总价款649506元。赵向阳，2018年8月15日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号JYYS00014057），合同总款670745元。李芳，2019年5月10日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号JYYS00019960），合同总价款715495元。田爱萍，2018年4月5日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号JYYSOOOO8854），合同总价款542558元。周顺成，2018年7月10日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号JYYS00012335），合同总价款472224元。许瑛、李佩东，2018年1月30日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编JYYSOOOO7593），合同总价款509539元。姚丽霞、王永兴，2018年11月11日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号JYYS00015567），合同总价款720090元。杨旭永、杨丽霞，2018年6月5日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号JYYS00011021），合同总价款592044元。范保江、杨红霞，2018年6月4日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号JYYS00010978），合同总价款592044元。段鑫鑫、苗盼云，2018年4月6日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号：JYYS00008863），合同总价款529320元。薛永旗，2018年4月4日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号JYYS00008847），合同总价款517911元。霍建新、张秀丽，2018年3月19日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号JYYS00008511），合同总价款603337元。杨艳霞，2018年8月10日与太行伟业公司签订了书面《商品房预售合同》（合同编号：JYYS00013957），合同总价格571152元。关于交房期限，合同第八条约定出卖人应当在2019年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经检验合格；……5、买受人房款全部付清后。……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、有关法律法规、政策调整导致延期的；4、遭遇连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；5、其他出卖人不能预防和控制因素的。关于出卖人逾期交房的违约责任，合同第九条约定：逾期超过60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。济源市城市花园小区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、8号楼、9号楼、10号楼分别于2019年10月10日、2019年9月30日、2019年6月10日、2019年6月10日、2019年5月16日、2019年6月10日、2019年6月10日、2019年6月10日取得单位工程质量竣工验收（五大主体验收），太行伟业公司在具备交房条件后分别向原审原告发出《入伙通知书》（交房通知书），截止2020年5月31日，全部原审原告已在太行伟业公司出具的《入伙通知书》上签字，除赵向阳外，其余原审原告均在《钥匙、智能卡领取单》上签字领取了钥匙。一审庭审中，太行伟业公司提供济源市环境保护委员会、河南省环境保护厅、济源市污染防治攻坚战领导小组办公室、河南省污染防治攻坚战领导小组下发相关环保和污染防控文件，证明从2017年太行伟业公司开始施工至2019年底约定交房日期，济源市实施环保管控共228天，其中黄色预警（三级）10天，橙色预警（二级）180天，红色预警25天（一级），管控13天。强制措施包括：（三级）1、城市建成区及市环保部门会同市住建部门确定的其他区域停止施工工地的土石方作业（包括停止土石方开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等作业、停止建筑工程配套道路和管沟开挖作业）；建筑垃圾清运和渣土砂石运输车辆禁止路上行驶；开挖土石方的挖掘机等非道路移动机械停止作业。2、（二级），在（三级）基础上增加如下措施：工程车辆，避开主城区行驶，扩大工程渣土车限行区域。3、（一级），在（二级）基础上增加如下措施：室外喷涂、粉刷、切割、喷浆停止作业等，特别是在工程开工初期，受到大气污染治理的影响，大量土建工程在这个时间段内进行，导致停工停产，客观上延长了施工期限，监理单位对以上事实也盖章认可。太行伟业公司提供济源市建设工程管理济管建建（2020）9号，××感染肺炎疫情防控开（复）工工作方案的通知》、证明因发生新冠疫情，济源市人民政府从2020年1月21日开始实行疫情管控，至2020年3月16日陆续复工，停工55天。上述因环保、疫情共停工283天，根据双方合同第八条的约定，交房期限可以延长至2020年9月5日，因此，太行伟业公司在2020年5月31日之前将房屋交给原审原告不构成违约。原审原告认为，太行伟业公司只提供了2017年至2019年济源市环保局公布的相关文件，实际上济源市环保局从2015年12月21日、23日就开始公布大气污染管控措施，因此太行伟业公司在签订招标合同时，就已经考虑上述因素，将施工期限设定为两年七个月，在这个期间太行伟业公司完全有能力按期交房，因此太行伟业公司未按期交房的原因，不是上述天气原因而是太行伟业公司自身存在问题，应当承担违约责任。即使重污染预警天气，施工工地仅仅要求太行伟业公司停止土石方作业，但是并没有限制房屋内管道铺设、预埋电线等配套设施建设，太行伟业公司应当按照工程进度合理安排项目建设，统筹协调各项工作，保质保量完成工作，按期交房。事实上在施工期间，原审原告多次到施工现场，发现太行伟业公司施工人员极少，没有合理组织人员进行不同项目的施工，导致延期交房，因此太行伟业公司因天气原因构成交房的理由不能成立；因发生疫情时太行伟业公司已经构成违约，因此发生疫情的天数不应当扣除。一审法院认为，原审原告与太行伟业公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规范，为有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。本案中，原审原告与太行伟业公司对合同约定于2019年12月30日前交房，实际交房日期为2020年5月31日均无争议。双方争议的是太行伟业公司抗辩因环境污染管控影响施工的天数以及疫情期间的天数共283天，是否应当扣除。双方虽然在合同中约定了在2019年12月30日交房，但同时也约定了延期交房的情形。在涉案房屋建设期间，太行伟业公司提供的证据可以证实济源市实施环保管控共228天，因天气的不可预测性，相关环保管控措施影响工期的情况是客观存在的，结合本案情况，原审法院酌定环保管控措施影响向原审原告交房的天数为115天。同时新冠疫情系不可抗力，客观上影响了施工工期，太行伟业公司主张按其的实际情况扣除55天，原审法院予以认可，上述应扣除的天数为170天，已经超出原审原告主张按太行伟业公司逾期的150天（赵向阳签收入伙通知书后因自身原因未领钥匙，责任应由其承担），因此太行伟业公司并不构成违约。综上，原审原告的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回卫齐兵、杨红梅、赵宾伟、张健康、张庆霞、薛高鑫、田亚康、张秋力、蒋维建、赵向阳、李芳、田爱萍、周顺成、许瑛、李佩东、姚丽霞、王永兴、杨旭永、杨丽霞、范保江、杨红霞、段鑫鑫、苗盼云、薛永旗、霍建新、张秀丽、杨艳霞的诉讼请求。案件受理费1126元，减半收取563元，由原审原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人卫齐兵、赵向阳、周顺成、苗盼云、段鑫鑫、杨红梅、李芳与太行伟业公司签订的商品房预售合同约定，遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2．有关法律法规、政策调整导致延期的；4．遭遇连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；5．其他出卖人不能预防和控制因素的。在涉案房屋建设期间，太行伟业公司提供的证据可以证实济源市实施了较长时间的环保管控，该措施是为了社会公共利益而采取的，太行伟业公司无法预见大气污染的程度、环保管控的天数、力度以及采取的具体措施，且应当配合环保管控措施的实施，济源市实施环保管控的天数长达228天，且加上疫情因素，客观上对工程的正常施工影响较大，不应属于正常商业风险的情况，一审认定太行伟业公司未按合同约定期限交房不构成违约，符合本案实际情况，并无不当。双方签订的商品房预售合同约定了双方的合同权利、义务、违约责任等内容，合同关于特殊情况下出卖人可据实予以延期的约定，不属于不合理地免除或者减轻出卖人责任限制对方主要权利、排除对方权利的情形，不属于无效条款。李芳上诉提出的太行伟业公司应当支付迟延维修违约金并继续履行维修义务、承担所有维修费用的上诉理由，因李芳在一审中未提出与此相关的诉讼请求，本案二审不予评判。综上所述，卫齐兵、杨红梅、赵向阳、周顺成、段鑫鑫、苗盼云、李芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由卫齐兵、杨红梅、赵向阳、周顺成、段鑫鑫、苗盼云负担202元，由李芳负担68元。本判决为终审判决。审判长 黄存智审判员孙东杰审判员聂文峰二〇二〇年十一月十八日书记员 孙      化      仁