陕西省大荔县人民法院   民事判决书                           (2020)陕0523民初1541号   原告：恒丰银行股份有限公司西安分行（以下简称恒丰银行西安分行），营业场所陕西省西安市碑林区一、二、三层。   负责人，张某某。   委托诉讼代理人：姜卓飞，陕西维秉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卜文通，陕西维秉律师事务所律师。   被告：大荔县文阳汽贸有限公司（以下简称文阳汽贸）。   诉讼代表人：大荔县文阳汽贸有限公司破产管理人。   负责人陈剑。   委托诉讼代理人：雷巧莉，陕西瑞森律师事务所律师。   第三人：贾勋，女，1979年12月24日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：贾璇，男，1982年2月12日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系第三人贾勋之弟。   第三人：曹建忠，男，1970年3月12日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：穆俊林，男，1965年4月5日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：张力功，男，1970年9月29日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：王建军，男，1967年10月20日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王建红，男，1973年2月25日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系第三人王建军之弟。   第三人：王建红，男，1973年2月25日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：拜文丽，女，1968年1月25日出生，大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：拜家虎，男，1968年2月19日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人王永，拜文丽，拜家虎共同委托诉讼代理人:，陕西省大荔县关法律服务所法律工作者。   原告恒丰银行西安分行与被告文阳汽贸、第三人贾勋、曹建忠、穆俊林、张力功、王建军、王建红、拜文丽、拜家虎普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜卓飞、卜文通，被告文阳汽贸破产管理人委托诉讼代理人雷巧莉、第三人贾勋、曹建忠、张力功、王建红、拜文丽、拜家虎到庭参加诉讼。原告负责人张某某、被告文阳汽贸破产管理人负责人陈剑、第三人穆俊林、王建军经本院传唤因故未到庭。本案现已审理终结。   原告恒丰银行西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告大荔县文阳汽贸有限公司名下房屋所有权证编号为：荔房权证大荔县XX房XX层的不动产为大荔县文阳汽贸有限公司破产财产；2.请求确认原告对被告名下房屋所有权证编号为：荔房权证大荔县XX房XX层的不动产（他项证编号为：荔房他证大荔县XX号《房屋他项权证》）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月16日，原告与被告文阳汽贸、侯某某、李某某、东府医院签订《个人经营借款合同》、《个人借款抵押合同》、《个人借款保证合同》，约定债务人侯某某向原告借款735万元，借款期限为2015年7月17日至2017年7月16日，共同债务人为李某某，保证人为东府医院，抵押人为文阳汽贸，以其名下位于陕西省大荔县XX路XX房作抵押（房产所有权编号为：荔房权证大荔县XX号，以下简称案涉房产），并已经办理抵押登记，原告取得“荔房他证大荔县XX号”房产他项权证。上述合同经陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第006087号公证书予以公证。因案外人侯某某、李某某均未依约清偿到期债务，经原告申请执行证书后向大荔法院申请强制执行，立案受理后裁定拍卖被执行人案涉房产。后因大荔法院于2017年9月5日受理了文阳汽贸破产重整申请，大荔法院依法中止了该案的执行。被告文阳汽贸向大荔法院申请破产重整申请后，经审查，以（2017）陕0523破2-2号民事裁定书，裁定终止文阳汽贸的破产重整程序，宣告文阳汽贸破产。2019年7月19日，文阳汽贸管理人对原告依法享有抵押权的案涉房屋3-5层确认了优先受偿权，但对案涉房屋1-2层管理人明确表示非破产财产，原告不享有优先受偿权。根据《破产法》、《物权法》之规定，案涉房屋依法属于破产财产，且原告的抵押权已经登记，应享有优先受偿权，故诉至法院,请求依法支持原告诉请。   被告文阳汽贸破产管理人辩称：根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》（以下简称《破产案件若干规定》）第七十一条之规定：“下列财产不属于破产财产：（六）尚未办理产权证或产权过户手续但已向买方交付的财产。”案涉1-2层房屋因在未办理产权登记前已出卖且交付，故不属于破产财产，也未纳入破产财产，故原告对1-2层房产不享有优先受偿权，因此应依法驳回原告诉请。   第三人贾勋述称：2014年7月侯某某问其是否要购买房子，后谈好购买案涉1-2号商铺上下两层共计140平米，其分三次向侯某某缴纳40万元购房款，约定办好房产证后支付剩余款项，并签有买卖协议。   第三人曹建忠述称： 2014年10月，其购买被告名下的从西边数第3、4间房屋，两间一共140平方，总价85万元， 2014年12月10日付款5万元，后来也付了四五次，给了侯某某，有现金也有转账，一共给了85万元，全款交付完毕。当时约定2014年12月底之前给其办理过户手续，但未办成，后过了两年听说其购买的房子已抵押他人，作抵押时没有向其告知，其不知情。同时，2015年开始其在购买的房子经营药店，故认为应属于其个人财产。   第三人穆俊林述称：其购买的是东府医院门东、文阳汽贸XX路北侧门面房5、6、7号商铺（每一号都包括两层，自西向东按照1、2、3……等依次排列）。2015年3月13日，侯某某称有现有商铺能一次性出售，双方谈好购买5-6号商铺，总计190平方，按照行情3500元左右一平方，总价款66万多元，最后双方协定总价为65万元。当日，其通过银行转账给侯某某65万元，侯某某向其出具现金转账凭证一份，因其想将房产证登记到妻子陈某某名下，故侯某某向其出具“购房情况说明”一份，上面有其个人签名并盖有文阳汽贸公章。   第三人张力功述称：2014年7、8月份，侯某某到其家询问是否购买其公司开发的商铺，当天，双方达成了房屋买卖合同，但当时没有给钱，到了2014年10月，其给侯某某转账50万元，合同上写了两间，实际是一间，第8、9间房，第8号是楼梯过道，按照20平方计算，合同上载明面积100平方，总价50万元，都是转账到侯某某个人账户。   第三人王建红述称：2014年11月，其在侯某某办公室谈好购买第10、11间房，两间房屋其和其哥王建军一人一间，后因东府医院缺资金，侯某某便催要房款。2014年11月底谈好总价70万元，12月其转账给侯某某10万元，之后给了10万元现金、30万元（转账），最后再给了20万元现金。2015年侯某某给其出具70万元购房款已经付清的收款收据。另侯某某介绍熟人租赁其购买的案涉房屋，租金一间为3.8万元，一间为4.8万元。2015年7月份原告给被告贷款前没有调查案涉房屋是否出卖或出租，这是原告的失职。侯某某记载的账务与事实不符，其购买房屋的全部购房款70万元已经付清，有侯某某打的收据，所以不存在欠付购房款的问题，侯某某还承诺2015年底将房产证办好，后未办成。   第三人王建军述称：其购买的是案涉10号商铺，其弟王建红购买的是11号商铺。当时其弟和侯某某将购买商铺的价款和间数谈好后其就和其妻子看了房子，当时商定的是先支付价款再签订合同。后来给房款都是其弟王建红一手经手，2015年元月19日双方签订了门面房买卖协议。   第三人拜文丽、拜家虎述称：原告诉请不符合2002年《破产案件若干规定》第71条，应当依法驳回原告诉请。理由如下：1.2015年4月21日起，第三人通过转账向侯某某转账50万元定金，有转账凭证；同年4月22日双方签订房屋买卖合同，将案涉房产12、13、14、15上下两层（坐落于东府医院自西向东四间）卖予第三人，总价160万元，并约定在2015年4月30日前交付50万元，后4月25日第三人转账50万元，后再转账30万元，三次转账总计130万元。之后侯某某向第三人出具收款收据并加盖公章，下剩30万元约定2015年12月30日前在办理房产证后第三人向被告交付，否则应当承担违约金5%。第三人在交付款项后已经实际入住该房屋，且该房屋交付在抵押贷款之前，依照《合同法》之规定，应为有效合同。2.案涉项目依照《关于审理执行异议复议案件若干规定》第28条、29条之规定，不应认定为债务人的财产。   原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：   第一组证据，原告营业执照、金融许可证、文阳汽贸企业信用公示报告、（2017）XX委XX号民事决定书。欲证明原告主体适格，有权提起本案诉讼；被告主体适格，但因进入企业破产程序，指定瑞森事务所担任破产重整管理人，因此本案诉讼代表人为文阳汽贸管理人。   第二组证据，个人经营借款合同、抵押合同、保证合同-1、保证合同-2、房屋所有权证书、房产他项权证、公证书。欲证明1、上述合同合法有效；2、文阳汽贸对案涉商业房1-5层享有完全所有权，在进入破产程序后，该房屋属于文阳汽贸财产；3、文阳汽贸为侯某某与原告签订的《个人经营借款合同》债权提供抵押担保，以自有房屋荔权证大荔县XX号商业房产设定抵押，2015年7月17日办理抵押登记，原告取得案涉房屋1-5层抵押权，就案涉房屋应享有优先受偿权；4、债务人未按期还款，原告经公证后申请法院强制执行。   第三组证据，执行证书、强制执行申请书、（2017）陕0523执1109号执行裁定书、（2017）陕0523破2-2号民事裁定书。欲证明1、债务人侯某某未按期履行还款义务，经原告申请，陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，原告申请法院强制执行，大荔县法院确认本案执行标的为7627483.88元；2、文阳汽贸申请破产重整导致执行案件中止执行，原告有权申请破产债权，并有权主张对享有抵押权的案涉房屋优先受偿。   第四组证据，回函、致函。欲证明文阳汽贸已经偿还2779540.54元；2、文阳汽贸破产管理人在回函中认定案涉房屋1-2层不属于破产财产，仅确认案涉房屋3-5层的优先受偿权，拒绝确认1-2层。结合第二组证据，应认定案涉房屋1-5层属于破产财产。原告以通过抵押权登记取得案涉房屋1-5层抵押权，享有优先受偿权，被告拒绝确认无依据。   对于原告提供的证据，被告文阳汽贸破产管理人发表如下质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但对于回函的证明目的不予认可，确认债权数额是以东府医院名义认定属于破产债权，并非以文阳汽贸名义认定属于破产债权。   第三人王建军、王建红发表如下质证意见：原告提出的1-2层的贷款合同原件需要核实，贷款调查其认为文阳汽贸贷款时仅提供书面合同，原告就认为不存在他物权，没有尽到审查义务，其中案涉1-2层商铺对外租赁合同是假合同，原告没有尽到调查义务。对其他证据没有异议。   第三人贾勋、穆俊林、曹建忠、张力功意见同王建红意见。   第三人拜文丽、拜家虎发表以下质证意见：对证据的真实性无异议，但不能达到证明目的，第三人所购买的房屋是在抵押之前，故购房合同依法应为有效合同，抵押合同无效。文阳汽贸向原告所提供的房屋租赁合同均为虚假合同，原告未尽到审查义务。   被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1990-4号房产1-2层房屋出售明细表，证明案涉房屋在设立抵押登记之前已出卖给他人并支付相应的价款。其中2014年8月23日与贾勋签订1-2号商铺买卖合同，合同约定总价70万元，付款40万元，剩余30万元未付，该合同、付款数额与被告确认的一致。3-4号曹建忠购买的房屋合同总价与支付的金额与被告持有的合同不符，2014年6月15日曹建忠与东府医院签订门面房买卖协议，总价为98万元，经管理人查阅账目显示，曹建忠实际付款26万元，抵账56.4万元，未付款19.6万元。5-7号穆俊林自述未有合同，但管理人查阅到2014年6月10日签订合同，总价为97万元，付款65万元属实，未付32万元。张立功9号商铺，管理人未查到相关合同，经向原债务人负责人侯某某了解到，张立功抵账50万元，但财务账册未查阅到信息。10、11号王建红陈述与合同不符，2015年1月19日王建军与东府医院签订买卖协议，总价为90万元，从账册显示为抵账70万元，未付20万元。12-15号商铺由拜文丽购买，总价160万元，但账册显示转账支付120万元，剩余40万元未付。   对于被告提交的证据，原告恒丰银行西安分行发表以下质证意见：1、对真实性因其并非合同相对方，真实性无法核实，证明目的不予认可，仅有合同和条据等相关凭证，不能证明实际交付，除了拜文丽的合同是转账外，其余人签订主体均与东府医院负责人签订，东府医院不是案涉房屋的所有权人，对文阳汽贸不具有法律约束力，不能证明文阳汽贸将案涉房屋出售。2、根据银行转账凭证显示，第三人主张的款项均转至侯某某个人名下，与文阳汽贸和东府医院均无关，且转账未有备注，无法证明款项用途，也无法说明该款项为购房款。3、第三人在本案陈述中存在与管理人核实不一致的情况，其中贾勋称合同签订为2014年7月，但合同签订日为2014年8月；曹建忠自述无合同，房款85万元，金额与实际合同金额不符；4、5号张力功自述通过银行转账50万元，但管理人确认为该金额为抵账金额；6号王建军自述与合同不符，该处充分矛盾，说明管理人的主张与事实不符，不能证明案涉房屋出售的事实。   第三人贾勋对被告提交的证据无异议。   第三人曹建忠对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据无异议，但其提供的合同与其所持有的不一致，因为签了两次合同，第一次谈的价格高未谈妥，所以调低了价格后签了第二次合同，合同约定总价85万元。   第三人王建红对被告提交的证据发表以下质证意见：买卖协议没有签订过，协议总价为70万元，但上面显示90万元，对该协议不予认可；关于付款账册显示与实际不符，现金账付款30万元、10万元，共计40万元；另外2014年12月24日转账10万元，之前还转帐10万元但未查询，另再给付10万元现金，以上共计70万元，侯某某给其书写有条据，已经全款付清。至于账册如何记录是其个人问题。   第三人张力功对被告提交的证据发表质证意见：对证据无异议，其是和侯某某签的合同，至于是否抵账其不清楚，但给付房款是转账，可以查询。   第三人拜文丽、拜家虎对被告提交的证据发表质证意见：真实性无异议，共计支付房款130万元，其中10万元是转账给曹建忠，后由侯某某出示收到130万元的收款收据。   第三人贾勋、曹建忠当庭未向本院提交相关证据。   第三人张力功为证明自己的主张，向本院提交证据如下：门面房买卖合同和收款收据，证明其与被告达成的购房合同及付款情况。   第三人王建红为证明自己的主张，向本院提交证据如下：转账凭证一份，证明转账10万元购房款；侯某某经他人借其4.8万元，后向其支付，证明如果未将购房款付清，之后侯某某不会给其归还该笔款项。   第三人拜文丽、拜家虎为证明自己的主张，向本院提交证据如下：买卖合同、转账记录，收条两张，证明其与被告签订的买卖合同为有效合同且付款130万元。   对于第三人提交的证据，原告恒丰银行西安分行发表如下质证意见：1、张力功提交证据的质证意见：提交的门面房买卖合同，因未提供合同原件且原告非合同相对方，不予认可；另房屋位置和房号均不明确，根据文阳汽贸的产权证书该房屋对应土地性质为商业用地且其只有40年的使用期限，但该合同载明使用期限为50年，能够充分说明该合同载明的房屋与案涉房屋无关，其与文阳汽贸的债权关系不能对抗原告已取得的抵押物权。对收款收据因未提供转账凭证，不能证明实际付款。2、王建红提交证据的质证意见：10、11号房屋买卖合同是王建军，不是王建红，与本案无关，对该份证据的真实性不予认可，其提供的签名凭条与王建军无关。3、拜文丽、拜家虎提交证据的意见：买卖合同原告非合同相对方，对真实性，证明目的不予认可，不能证明与涉案房屋有关，且使用年限已经超过案涉房屋的使用年限。收条落款为借款人侯某某，能够证明该款项为借款而非购房款。拜文丽与文阳汽贸的债权关系不能对抗原告已取得的抵押物权。   对于第三人提交的证据，被告文阳汽贸管理人的质证意见同所提交证据的意见一致。   当事人围绕争议焦点进行了举证质证，本院对于原告提交的证据因被告、第三人对真实性均无异议，故本院对原告提交的证据真实性予以确认；对于被告文阳汽贸和第三人提交的证据，因其系合同双方当事人，但被告管理人仅确认部分合同与付款情况，故本院对于管理人确认的合同和付款情况予以认定。   本院经审查明事实如下：2014年8月至2015年4月22日期间，贾勋等第三人分别与被告文阳汽贸签订《门面房买卖协议》，约定被告文阳汽贸将案涉1-2层商铺分别出售给贾勋等第三人，并对房号、购房款总价、面积、付款时间等进行了约定，同时第三人按约支付了部分房款。破产案件受理后，经管理人核实贾勋等第三人签订合同时房屋已经建成，故签订合同后便交付房屋。2014年12月9日，被告文阳汽贸取得房产所有权编号为荔房权证大荔县XX号的房屋所有权证书，该房产位于陕西省大荔县XX路XX房XX层，其中包括案涉1-2层房产。   2015年7月16日，原告与被告文阳汽贸公司、侯某某、李某某、东府医院签订《个人经营借款合同》、《个人借款抵押合同》、《个人借款保证合同》，约定债务人侯某某向原告借款735万元，借款期限为2015年7月17日至2017年7月16日，共同债务人为李某某，保证人为东府医院，抵押人为文阳汽贸，以其名下位于陕西省大荔县XX路XX房XX层作抵押（房产所有权编号为：荔房权证大荔县XX号），并就该笔借款合同申请公证。2015年7月17日，被告就该1-5层房产为原告办理了抵押登记，其中包括案涉房产1-2层，原告取得“荔房他证大荔县XX号”房产他项权证。2015年7月20日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第006087号公证书，认定签订上述借款合同、抵押合同、保证合同的行为符合《民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《合同法》、《物权法》的规定，合同上各方当事人的签名、印章均属实；并根据《民事诉讼法》、《公证法》、《公证程序规则》和《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，上述合同具有强制执行的效力；如债务人逾期不履行或不完全履行合同约定的义务，债权人在逾期之日起两年内持本公证书及本公证处签发的执行证书向由管辖权的人民法院申请强制执行。2017年10月16日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2017）陕证执字第387号执行证书，认定被申请执行人为侯某某，被申请执行人的共同债务人为李某某，被申请执行人的抵押人为文阳汽贸，被申请人执行人的保证人为文阳汽贸、东府医院。执行标的为：截止2017年10月12日，被申请执行人仍未清偿的贷款本金为735万元，利息为81273.78元，罚息为192018.75元，复息为4191.35元，合计76274803.88元，以及至欠款还清前产生的利息及申请执行人为实现债权所支付的费用。2017年10月30日，原告依据公证债权文书和执行证书申请法院强制执行，内容为该两份文书确认的贷款本金及利息等。执行过程中发现，东府医院、文阳汽贸已向本院提出破产重整申请，2017年9月5日，本院作出（2017）陕0523破1号、（2017）陕0523破2号民事裁定书，裁定受理东府医院、文阳汽贸破产重整申请。2018年4月25日，本院作出（2017）陕0523执1109号执行裁定书，裁定中止该案的执行。2017年11月9日，本院做出（2017）陕0523破2-2号民事裁定书，裁定终止文阳汽贸的破产重整程序，宣告文阳汽贸破产，宣告东府医院、东府医疗和文阳汽贸合并破产。后原告向被告管理人发出《异议通知书》，2019年8月19日，被告管理人回函原告，确认原告依法享有1990-4号房产3-5层的抵押优先受偿权，认为该1-2层房产不属于破产财产，管理人不予处理，原告可与买受人协商解决。   本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉1-2层不动产是否属于破产财产；2.原告恒丰银行西安分行是否对案涉1-2层抵押物享有优先受偿权。   关于案涉1-2层不动产是否属于破产财产的问题。首先，《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》法释〔2013〕22号（以下简称《破产司法解释（二）》）第三条规定：“债务人已依法设定担保物权的特定财产，人民法院应当认定为债务人财产。”本案中，位于大荔县XX路北侧的涉案房产（所有权证号荔房权证大荔县字第1990—4）至今仍登记在文阳汽贸名下，案涉房产应属《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定的破产财产。其次，2002年《破产案件若干问题规定》系“为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》”所制定的司法解释。2006年8月27日发布的破产法第一百三十六条明确规定：“本法自2007年6月1日起施行，中华人民共和国企业破产法（试行）》同时废止。”在《中华人民共和国企业破产法（施行）》已经废止的情况下，针对该部法律所制定的《破产案件若干问题规定》原则上应不再适用。尤其是破产法施行后发布的《破产司法解释(二)》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《破产案件若干问题规定》第七十一条规定。即使在《破产案件若干问题规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案亦应适用《破产法司法解释(二)》认定案涉房屋是否属于破产财产。《破产法司法解释(二)》第二条规定：“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产。”再次，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案案涉房屋尚未办理变更登记，第三人主张已取得所有权，理由不能成立。故该房屋属于破产法所规定的文阳汽贸的破产财产。   关于原告恒丰银行西安分行是否对案涉1-2层抵押物享有优先受偿权的问题；该问题涉及抵押权人与房屋买受人的权利冲突。如前所述，第三人作为案涉房屋买受人，在物权没有变更登记之前，不享有案涉房屋的所有权，但仍享有房屋买卖合同项下的物权期待权，仍系文阳汽贸破产案件的债权人。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”《破产法司法解释(二)》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”因而，第三人应依照法律规定申报债权，被告亦应对第三人所申报的债权及其权利属性审查确认；故本案不应对第三人未经申报核查的债权做出处理，而第三人所享有的债权在破产程序中的权利属性系判断原告恒丰银行西安分行是否享有优先受偿权的前提，所以原告恒丰银行西安分行是否对案涉1-2层抵押物享有优先受偿权尚存在程序上的障碍，本案不予涉判，可另案处理。   综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第四十八条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条、第三条、第二十三条的规定判决如下：   一、确认被告大荔县文阳汽贸有限公司名下房屋所有权编号为：荔房权证大荔县XX房XX层的不动产为大荔县文阳汽贸有限公司的破产财产。   二、驳回原告恒丰银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。   案件受理费44919元，由原告恒丰银行西安分行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  长    郭磊   审  判  员    牛欣   人 民 陪 审 员    张宏                                二〇二〇年十一月四日                              书 记  员    权小璇      1