山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2785号原告：司统胜，男，1970年10月25日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：刘培峰，东阿牛角店镇法律服务所法律工作者。被告：司统林，男，1973年9月12日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告司统胜与被告司统林相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加庭审，被告经传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。司统胜向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告去掉遮阴树木约57棵；2.依法赔偿2013年至2020年的遮阴损失7000元；3.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年村委分给我口粮地1.4亩(长57米，宽16.4米)，当时被告种着50多棵杨树，遮阴我家庄稼，我已多次给被告通知，要求被告处理，而被告至今不给我处理。围绕诉求，司统胜提交如下证据：证据1、照片两张；证据2、村委会开具的证明信一份。司统林未到庭参加诉讼，庭审后司统林向本院递交《林木承包合同》及书面意见“我(司统林以下简称我)，和司统海、司统良、司统法共同承包了旦西村一小队村西的黄淮海开发路段。我们承包的是以路带沟的路段，路面约九米宽，行走路面六米，为保证树的成活率开发单位要求树外一米挖沟便于浇水，6米路加上两边的沟和沟边共约9米宽(当时是东娄村来种的树)。因一路带沟挖上来的土平整为路，路高出耕地1.5米-2米不等，因靠地的一面树严重影响村民在地里运出运进，为此原村支书贝少江和我们协商把靠地的一面树去掉，因树不成材为补种树的损失(村里拿不出钱来)。在原承包期内加5年承包期到2020年到期。因路高又去掉一面树赶上村村通修柏油路，村委又找到我们拉我们承包的这段路的土，垫村内高洼不平的路好铺柏油路。当时我们不同意。你想如果靠树下挖1.5米-2米，我们的树该受多大损失。为此我们提出100元一棵卖给村委，村委又给我们加承包期来解决，因此又给我们加了7年承包期，到2027年到期。具体由司统海和原村支书张万河、原村委主任秦召明三人商定。上面说了路的上底约为9米宽，在这个梯形路面下挖1.5米-2米，那么它的下底宽至少也有11米。(你们可以做个试验，或者是找个实际梯形路面测量一下)。现在你们到我们承包的路段量一下，别说11米宽，连5米也没有。司统圣把路面种了，反倒说种树的遮他的阴，如果他把路面全种上，我们的树就应该是他的了。他这种颠倒黑白恶人先告状的行为也请你们管一管。再说树遮阴。树遮阴我们村委早有处理办法，凡是黄淮海开发路段，分地时都给种地的多出遮阴的土地。你们可以实地测量土地是不是这样。上边说的是我们整趟树的情况。我在单独说一说，司统圣告我树遮阴的事，司统圣所说的我遮他的那块地，是他利用当队长的特权，强行种的已故五保户孙成元的地，怎么就成了我遮他的阴。他这纯粹是欺上瞒下，没资格立案告我们。像他这种只许州官放火，不许百姓点灯的村霸行为也请法官管一管，不要在让他横行乡里，欺压百姓为盼。关于秦召明出示的证明树遮阴的材料，纯属罔顾事实，官官相护，拉土加年限的事是这样谈成的：当时我们要求加10年，原村支书张万河给加5年，后经原村主任秦召明和司统海协商，秦召明许加7年谈成的。到了队长司统圣找他出示证明材料时，他却出具不合实际的材料，原因是这趟树的北面地也有秦召明的，我们要求法官取证时秦召明应回避。根据以上事实为什么村支书只字不提，只提树遮阴很严重。为什么不提司统圣侵吞五保户的土地，只提树遮阴，为什么不提我所包路段的实际情况，只提树遮阴。为什么不提村委以前如何处理树遮阴的。只提我的树遮阴的很严重。为什么不提司统圣强种五保户的地，没资格立案。还帮司统圣出示不合实际的证据。他这种作法说白了就是推卸责任，把烫手的山芋推给法官，笑看法院和群众。别管法院判哪方输和赢他都可以说法院判的与我无关。以上所提证据如有不实，愿承担一切法律责任”。本院又于2020年10月23日组织双方了解情况，对司统林提交的合同及书面意见，司统胜意见为“路面宽度和高度不属实，对我有诽谤行为，诽谤我侵占五保户土地。当时黄淮河土地开发是路面宽度7米，不是被告所说的9米。1998年挖的沟，1999年种的树，种上树之后，种地的村民反映不好拐弯，村里统一把北面的树去了，挪到南面。南面树就多了，和合同约定的棵树不符，对北面的耕地进行遮挡。别的村民交了承包费8毛，我交承包费5毛。被告说的分地时都给种地的多出遮阴的土地不属实。我不管合同的事情。应该被告出示的证据应该开庭之前交过来，应该到庭，未到庭的原因应该说清楚，是否向庭长请假”，司统林又称“首先原告不是的适格主体，原告对涉案土地没有合法的使用权，这块土地原属于孙成元，现孙成元已去世，这块土地应该归为集体，由集体去分配。原告对该宗土地不享有任何权利。其次即使原告系本案的适格主体，但被告的树木也不构成遮阴，因树木与该宗土地之间有一条9米多宽的路，对原告造成不了任何损失。最后被告系承包村委的林地，根据被告与村委于1999年4月份签订的林木承包合同，也可以看出被告承包的期限至2027年，被告是响应国家号召，正常种植的林木，是被告合理合法行使个人权利，被告种植林木并无不当。综上，应予驳回原告的诉求。另外该合同中，约定的454棵树木是当时村委承包给被告的树木总数，并不是限制被告种植的数量”。本院于2020年10月23日进行现场勘验，勘验结果为“司统胜土地为东西走向，该土地南侧为生产路，生产路南侧为司统林种植的两排杨树，其中南排杨树靠灌溉沟坡以下，北侧树木位于沟坡以上，两排杨树中间有一条明显的土垄，其中北侧树木与司统胜土地平行的树木有35棵、已有7年树龄；本日天气晴，上午11时10分经测量，司统胜地除北边1.3米外，其余均被树荫遮挡；南侧东头的六棵树木已有7年树龄、往西其余树木约有2年树龄”。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告司统胜、被告司统林均系东阿县高集镇旦西村村民。1999年4月28日，旦西村委会与包括司统林在内的四人签订《林木承包合同》，将村西双桥至范庄生产路两侧共计454棵树承包给该四人承包，最初约定承包期限为1999年4月28日至2015年4月28日，因路北树木影响生产故将路北树木去除，合同期限又顺延5年。后又因修路用土，时任旦西支部书记在合同上加盖村支部章，将承包期限又增加七年。司统林种植的树木位于该路段的最东边，北侧现为司统胜种植的土地（该土地由司统胜种植后，司统胜向南扩地，原被告双方对扩地面积各执一词）。因树木遮荫，致司统胜提起本案诉讼。本院认为，首先，农村土地归集体所有，在村委会未主张权利前，司统林无权评价司统胜系抢占土地，现该土地由司统胜种植，司统胜为适格主体；司统林主张“树遮阴我们村委早有处理办法，凡是黄淮海开发路段，分地时都给种地的多出遮阴的土地。你们可以实地测量土地是不是这样”，对此司统胜不予认可且司统林亦未提交证据证明，对该辩称，本院不予支持。其次，经现场勘验，北侧与司统胜土地平行的35棵树已有七年树龄，对农业生产影响较大，故应予去除；司统林主张“被告是响应国家号召，正常种植的林木，是被告合理合法行使个人权利，被告种植林木并无不当”，权利的行使要有边界，以不侵害他人权益为限，故对该辩称不予支持；南侧最东边六棵树木虽亦有7年树龄，虽在上午时分会遮荫但对农业生产影响不大，南侧剩余树木仅有两年树龄，虽有遮荫但对农业生产影响也不大，相邻权的行使要本着有利生产、方便生活的原则，对于相邻关系中相邻各方对对方的轻微侵害应该负有必要的容忍义务，且在村委会未对《树木承包合同》提出质疑的情况下，司统林对该地块有合法合理使用的权利，故对原告主张去掉遮阴树木约57棵的诉求本院不予全部支持。再次，司统胜称该路段的承包期限“最开始光知道15年。因为北面树木去除的时候在2013年之前，村委和种植的村民又延长了5年”，司统胜在种植案涉地块时能够预料树木遮荫仍种植，应认定系其自担种植风险，即截止到2020年4月28日（自1999年4月28日起计算，最初合同约定16年，又顺延5年）前的损失本院不予支持；对于遮荫损失，原被告双方对扩地面积各执一词，无法具体量化、鉴定、评估，本院酌定自2020年4月29日至今损失为300元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告司统林于本判决生效后十五日内去除北侧与司统胜种植土地平行的35棵树（树龄七年）。二、限被告司统林于本判决生效后十日内赔偿司统胜损失300元。三、驳回原告司统胜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由司统胜负担50元、由司统林负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。附本案登记号：198000000081535审判员  周玉珑二〇二〇年十一月九日书记员  张艳红