辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7314号上诉人（原审被告）：大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市沙河口区西安路**。法定代表人：戚士新，董事长。委托诉讼代理人：张美月，辽宁米盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰兰，辽宁米盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭振华，女，1973年11月10日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。上诉人大连嘉胜置业有限公司因与被上诉人郭振华财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大连嘉胜置业有限公司的委托诉讼代理人张美月，被上诉人郭振华的委托诉讼代理人慈秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连嘉胜置业有限公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对案件事实认定错误。因被上诉人房屋被搭建围挡一事，2019年8月27日经辽宁省高级人民法院调解，双方均同意由永嘉集团有限公司以1478565元价格回购被上诉人房屋、双方无其他争议，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民再239号民事调解书。一审法院认为本案与上述案件案由不同，上述调解书仅为双方就排除妨碍纠纷达成的和解协议，并未就赔偿损失进行处理，属于事实认定错误。无论被上诉人是以财产损害赔偿纠纷，还是以排除妨碍纠纷为案由提起诉讼，均是基于同一客观事实，即案涉房屋因围挡搭建而受到影响。而针对该事实，双方经省高院调解达成最终处理意见，确定双方无其他争议，被上诉人再次起诉要求赔偿租金损失，没有事实根据与法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。郭振华辩称，辽宁省高级人民法院调解书中达成协议的内容是2020年3月31日支付回购款及办理过户手续，逾期办理将支付违约金，无其他争议是指就该案的其他事宜没有争议，不包括上诉人主张的侵占财产损害赔偿的争议，上诉人代理人已经确认不包括本案当中的损害赔偿部分。相同案件的其他当事人，在同上诉人办理房屋回购过程中，双方另行对房屋财产赔偿的部分达成了协议，而本案中被上诉人因在国外，受疫情影响无法回国，尚未办理回购房屋事宜，即使被上诉人现在去办理房屋回购事宜，被上诉人也不同意放弃2019年3月24日至2020年3月23日期间的损害赔偿请求权，故上诉人的上诉理由不成立，请求驳回，维持原判。郭振华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告2019年3月24日至2020年3月23日的经济损失46000元。一审法院认定事实：原告郭振华系大连市沙河口区西安路******房屋所有权人，原告于2010年将该房屋出租他人使用，当年租金为46000元，被告于2010年3月起在该房屋门前围挡施工，致使原告无法经营、使用该房屋。施工结束后，被告未拆除在原告房屋门墙围挡施工的建筑，2016年初，被告在案涉房屋门前砌墙围挡，使原告仍然无法使用该房屋。后来，围挡施工结束，但被告的建筑挡在了原告的房屋门前，致使该房屋仍然无法使用。另查，原告于2011年3月诉至一审法院，请求判令被告赔偿租金损失46000元，一审法院于2011年8月22日作出（2011）沙民初字第1095号民事判决书，判决被告赔偿原告2010年3月24日至2011年3月23日的租金损失46000元。被告不服提起上诉，大连市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）大民一终字第286号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年5月，原告向一审法院提起诉讼，要求被告赔偿原告2011年3月24日至2013年3月23日租金损失，一审法院于2013年6月28日作出（2013）沙民初字第1694号民事判决书，判决被告赔偿原告2011年3月24日至2013年3月23日租金损失92000元。2014年4月，原告向一审法院提起诉讼，要求被告赔偿原告2013年3月24日至2014年3月23日租金损失，一审法院于2014年5月13日作出（2014）沙民初字第1554号民事判决书，判决被告赔偿原告2013年3月24日至2014年3月23日租金损失46000元。2015年4月，原告向一审法院提起诉讼，要求被告赔偿原告2014年3月24日至2015年3月23日租金损失46000元及逾期付款的债务利息等，一审法院于2015年6月23日作出（2015）沙民初字第1755号民事判决书，判决被告赔偿原告2014年3月24日至2015年3月23日的租金损失46000元。2016年6月1日，原告再次向提起诉讼，要求被告赔偿原告2015年3月24日至2016年3月23日经济损失46000元，一审法院于2016年8月8日作出（2016）辽0204民初2283号民事判决书，判决被告赔偿原告2015年3月24日至2016年3月23日的租金损失46000元。2017年原告诉至一审法院，一审法院于2017年8月10日作出（2017）辽0204民初2774号民事判决书，判决被告赔偿原告2016年3月24日至2017年3月23日的租金损失46000元。2018年，原告诉至一审法院，一审法院于2018年5月25日作出（2018）辽0204民初2408号民事判决书，判决被告赔偿原告2017年3月24日至2018年3月23日的经济损失46000元。2019年4月，原告诉至一审法院，一审法院于2019年5月14日作出（2019）辽0204民初3209号民事判决书，判决被告赔偿原告2018年3月24日至2019年3月23日的经济损失46000元。上述判决均已发生法律效力。2019年8月27日，在辽宁省高级人民法院审理原告郭振华与被告永嘉集团有限公司、大连嘉胜置业有限公司排除妨碍纠纷一案中，双方达成和解协议，二被告以三倍价格即1478565元购买原告案涉房屋，于2020年3月31日前付清，双方无其他争议。辽宁省高级人民法院出具了（2019）辽民再239号民事调解书。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，因被告原因，致使原告无法经营使用其案涉房屋，被告的行为已构成侵权，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的诉讼请求合理，一审法院予以支持。关于被告抗辩称“双方于2019年8月27日在辽宁省高级人民法院达成调解，为了避免原告继续产生相关损失，被告同意以3倍价格回购案涉房屋，实际上被告的回购价款中包含原告的损失，并且在调解书中明确了双方再无其他争议，因此，原告无权主张赔偿损失”一节，因该案与本案的案由不同，该调解书仅为双方就排除妨碍纠纷一案达成和解协议，并未就赔偿损失进行处理，原告在调解中也未就赔偿损失放弃相关权利，故原告有权就赔偿损失继续向被告主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：被告大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭振华2019年3月24日至2020年3月23日的经济损失46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已预付），由被告负担，于上述时间给付原告。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人主张在辽宁省高级人民法院调解过程中，因被上诉人起诉的案由是排除妨碍，双方仅就三倍回购事宜进行调解，没有就租金方面进行调解，但上诉人认为不管是排除妨碍，还是租金赔偿，都是基于上诉人在被上诉人门口搭建围挡使被上诉人受到影响导致，针对该事实辽宁省高级人民法院调解中已经达成和解，确定双方再无其他争议，虽然没有书面确认不需要上诉人再赔付搭建围挡导致被上诉人无法经营产生的损失，但无其他争议就是指无其他任何争议，故上诉人不需再支付租金。本院确认以上事实，有二审审理笔录在案为凭。本院认为，上诉人自2010年3月开始在被上诉人房屋门前建围挡施工，施工结束后，上诉人的建筑又挡在被上诉人房屋门前，致使被上诉人的房屋一直处于无法正常使用的状态，上诉人对此构成侵权，应承担相应的赔偿责任，现有生效判决亦已对2019年3月23日前被上诉人要求按照年租金标准赔偿损失的诉讼请求给予认定和支持。虽然上诉人与被上诉人于2019年8月27日在辽宁省高级人民法院（2019）辽民再239号排除妨碍纠纷一案中达成了调解，但该调解书中双方对上诉人回购被上诉人房屋事宜形成一致意见，约定上诉人在2020年3月31日前付清回购款，未对2019年3月24日至2020年3月23日被上诉人房屋无法正常使用导致的财产损失进行调解，上诉人二审审理中对此亦予以认可，故在上诉人无证据证明双方已对所有权利义务调解确认再无争议的情况下，（2019）辽民再239号民事调解书第四项“双方无其他争议”的内容不能证明上诉人与被上诉人之间所有权利义务全部终结，上诉人以此为由主张不应再支付2019年3月24日至2020年3月23日财产损失的上诉意见，本院不予支持。综上所述，大连嘉胜置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人大连嘉胜置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 刘丽媛二〇二〇年十一月十三日书记员 葛美玲