重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初16806号 原告：雷云霞，女，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周建明，男，重庆市沙坪坝区土主镇四塘村曾家坝合作社推荐人员，住重庆市垫江县。 被告：张宗吉，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告雷云霞与被告张宗吉财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷云霞及其委托诉讼代理人周建明，被告张宗吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿门面租金损失92400元（2009年5月26日起计算至2020年5月25日，共计132个月，每月700元）。2、本案案件受理费由被告承担。 事实及理由：原、被告因婚后感情不和，经沙坪坝区人民法院作出（2008）沙法民初字第368号民事判决书判决离婚；又于2009年5月26日作出（2008）沙法民初字第4802号民事判决书，判决位于沙坪坝区土主镇土主中路某号房屋属于原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，该房屋的一楼地楼、二楼、三楼及楼梯间归被告张宗吉使用，其余房屋归原告雷云霞使用，双方各自使用的房屋待产权完善后归各自所有。该判决双方均未上诉，已产生法律效力。但被告拒不履行交付房屋义务，并长期占用，原告又于2009年8月19日起诉要求判令被告将占有的涉案房屋返还，沙坪坝区法院作出（2009）沙法民初字第5078号民事判决书，判令被告在30日内将涉案房屋一楼二间（除一楼地楼）腾空并交付给原告，经（2010）沙法民执字第389号《执行通知书》强制执行交付，但至今该门面仍被被告占有，致原告门面不能出租获得收益，造成损失共计92400元。故为维护原告合法权益，起诉来院，要求判如所请。 被告张宗吉辩称，一、原告诉请无法律和事实依据，被告从未对原告实施过任何加害行为，阻止原告权利实现。涉案房屋一楼门市已脱离了本人控制，本人没有居住更没有出租，由谁居住、是否出租、目前处于什么状态不清楚；本人认为该损害事实不存在，原告与被告已离婚长达十几年，原告在这期间并未对房屋一楼门面进行任何管理、修缮，期间是否产生租金、租金由谁收取原告并无证据证明，也无证据证明其产生了损失；被告主观上不存在过错，对原告不存在故意或过失责任。二、涉案房屋位于沙坪坝区土主中路某号（原127号），依据（2008）沙法民初字第4802号民事判决书，涉案房屋中的一楼地楼、二楼、三楼及楼梯间归本人使用，其余房屋归原告使用，但双方各自使用的房屋需待产权手续完善后归各自所有。自判决作出至今十几年的时间，原告并未申请变更房屋权属，更未对该房屋进行必要的管理、修缮，原告怠于行使自己权利且未履行相应义务，现要求被告承担赔偿责任无事实依据。故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告雷云霞与被告张宗吉原系夫妻，二人与1990年9月自愿登记结婚。2008年11月17日，本院作出（2008）沙法民初字第368号民事判决书，判决准许原告雷云霞与被告张宗吉离婚，夫妻共同债务25000元及其利息余额由原、被告各承担一半，由被告张宗吉给付原告雷云霞精神损害抚慰金20000元等。由于被告张宗吉的父亲张居善、母亲骆登容对房屋权属提出异议，故在离婚判决中对位于沙坪坝区土主中路某号房屋未作处理。后被告张宗吉不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2009年3月1日作出（2009）渝一中法民终字第485号民事判决书，将精神损害抚慰金的金额变更为5000元，维持了本院的其他判决内容。 2008年12月9日，原告雷云霞诉至本院，要求确认位于沙坪坝区土主中路某号房屋为原告雷云霞与被告张宗吉在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产并依法分割，同时要求对原告雷云霞予以多分。本院于2009年5月26日作出（2008）沙法民初字第4802号民事判决书，认定位于沙坪坝区土主中路某号房屋，系砖混结构，两楼一底，底楼为临街门面一间，以及由门面隔断而出的住房一间，另有地势低于门面的小屋一间（面积约8㎡，当地俗称地楼），二楼、三楼是住房，与底楼门面相比多一个阳台，从地楼、门面均可上楼。并判决坐落于重庆市沙坪坝区土主镇土主中路某号的房屋属于原告雷云霞与被告张宗吉在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，上述房屋中的一楼地楼、二楼、三楼及楼梯间归被告张宗吉使用，其余房屋归原告雷云霞使用。双方各自使用的房屋待产权手续完善后归各自所有。宣判后，双方当事人均未提起上诉，本判决已发生法律效力。 2009年9月29日，原告雷云霞诉至本院，要求判令被告张宗吉搬出重庆市沙坪坝区土主镇土主中路某号房屋中的一楼房屋，由原告雷云霞取得该部分房屋的使用权。本院于2009年10月27日作出（2009）沙法民初字第5078号民事判决书，限被告张宗吉在判决生效后三十日内将现坐落于重庆市沙坪坝区土主镇土主中路某号一楼房屋二间（面积约8㎡的地楼除外）腾空并交付给原告雷云霞。 上述判决发生法律效力后，原告雷云霞向本院申请强制执行，本院于2010年3月4日发出《执行通知书》，限被告张宗吉在收到通知书之日立即履行生效判决确定的义务。本院于2010年8月20日到土主镇土主中路某号房屋现场查看并制作了《交接笔录》，协助执行人周文理称其从案外人张居善处承租涉案房屋，并已缴纳一年租金，周文理表示交接当天将房屋门锁更换后向原告雷文霞交付钥匙，并继续经营，在租期届满后将钥匙交还原告。原告雷文霞认可案件已执行完毕，故本院以自动履行结案。 庭审中，原告雷云霞主张以（2008）沙法民初字第4802号民事判决书作出之日起参照同地段、同面积房屋租金标准每月700元计算损失至2020年5月25日为。原告另举示土主镇石塘村村委会出具的证明、沙坪坝区土主派出所出具的证明、土主镇妇联出具的证明及三张照片，拟证明涉案房屋现仍被被告占有，门锁由被告加装，并堆放了被告的物品。原告称多次报警未果。被告对照片不予认可，无法确认系涉案房屋现状。 被告举示地籍调查法人代表身份证明书、国有土地使用权申报登记申请书、国有土地使用权申报登记凭证、（2010）沙法行初字第65号行政裁定书，拟证明涉案房屋并非被告所有。被告主张法院生效判决作出后，被告不可能十余年来一直抗拒执行，现在也并未实际占用房屋。 因双方分歧较大，调解未成。 上述事实，有双方当事人的陈述以及原告举示的（2008）沙法民初字第4802号民事判决书、（2009）沙法民初字第5078号民事判决书、（2010）沙法民执第389号执行通知书、交接笔录等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。” 本案中，原告雷云霞根据生效判决主张被告张宗吉从2009年5月26日起至今实际占有、使用原告所有的位于重庆市沙坪坝区土主镇土主中路某号一楼房屋二间（面积约8㎡的地楼除外），致原告无法获取该房屋的租金收益，构成侵权。被告张宗吉辩称并未实施上述侵权行为，也不清楚涉案房屋的现状。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权责任构成要件包含过错、侵权行为、损害后果、因果关系，原告应当就上述构成要件承担举证责任。从原告举示的生效法律文书、执行通知书及本院制作的《交接笔录》看，并无直接证据证明被告张宗吉实施了占有房屋的侵权行为，也无证据证明原告实际产生的损失，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿门面租金损失92400元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告雷云霞的诉讼请求。 案件受理费2110元，减半缴纳1055元（原告已预交），由原告雷云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 周 敏 二〇二〇年十一月五日 书记员 楚龙静