陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终13202号 上诉人（原审原告）：西安金达停车场有限责任公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：赵美虎，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：龚裕琦，男，1981年1月15日出生，汉族，个体户，住西安市碑林区，现住西安市碑林区。上诉人西安金达停车场有限责任公司（以下简称金达公司）因与被上诉人龚裕琦房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为支持其全部诉讼请求；2.诉讼费由龚裕琦负担。事实和理由：双方合同履行中，龚裕琦突然要求退还租金。涉案房屋一直被龚裕琦占有使用，而前案判决只是解决租金问题。由于其没有反诉，前案二审判决对其要求恢复原状并腾房、支付占有使用费的请求已明确应另案处理，因此其才撤诉另诉的。依据合同约定，龚裕琦应当在房屋恢复原状后向其交房，现涉案房屋未恢复原状，证明龚裕琦未向其交房且占有使用的事实，应当支付占有使用费。基于此，龚裕琦因使用房屋所产生的水电费也应当予以交纳。一审认定事实错误，适用法律错误。龚裕琦辩称，2018年7月，浐灞治霾小组让其搬离涉案房屋，贴了封条，限三天内搬离，不让经营钢材加工行业，电表也贴了封条，无法经营。其找房东赵美虎协商，十几家租户也一起去找过。房子早就腾了，不存在支付占用费的问题。一审法院去现场时交的钥匙，之前还交过一次钥匙，腾交了房屋。一审中，其提交了腾交房屋和移交钥匙的照片以及环保部门贴封条的照片。金达公司向一审法院起诉请求：1.龚裕琦对承租金达公司房屋恢复原状；2.龚裕琦向金达公司腾交房屋并支付水费4000元、电费5666元；3. 龚裕琦向金达公司支付房屋占用费98333元（2019年1月1日计算至起诉之日）。4.诉讼费由龚裕琦负担。一审法院认定事实：金达公司经营停车服务、住宿及房屋租赁项目等，2018年1月1日，金达公司与龚裕琦签订《房屋租赁合同》，约定：龚裕琦租赁金达公司房屋四间，用于钢材加工；租赁期限从2018年1月1日至2019年1月1日，年租金118000元。龚裕琦按约支付了租金118000元。合同履行中，2018年7月25日，西安市浐灞生态区铁腕治霾工作领导小组办公室在被告承租房屋门面处张贴“散乱污”企业整治告示牌，告知：“按照西安市铁腕治霾规定，该企业为散乱污企业，将依法予以清理取缔。需于告示之日起叁日内搬走原料、设备及成品，逾期未搬离将采取强制措施，擅自撕毁封条、告示将依法严处”。2018年8月8日，西安浐灞生态区管理办公室再行在龚裕琦的承租房屋门口张贴“散乱污”企业查封告知单，告知：“按照西安市铁腕治霾规定，你企业属散乱污企业，请在限期内搬离原材料、设备、成品。整治中，你企业锁闭大门并且未见负责人，现对你门店进行查封，不得继续加工营业。如需搬离店内物品，请拨打83595718告知，由工作人员启封，擅自撕掉封条，将提请公安机关依法处理”。嗣后，龚裕琦以其不能继续承租为由，要求金达公司退付租金，双方协商未果，龚裕琦提请一审法院诉前调解。2018年12月19日，一审法院组织龚裕琦、金达公司进行诉前调解，双方对房屋是否腾空的事实争议较大，未能调解。后龚裕琦提起诉讼，请求依法解除龚裕琦与金达公司之间签订的《房屋租赁合同》，并要求金达公司退还其门面房租金49166元(从2018年8月1日至2018年12月31日)。2019年3月15日，一审法院勘察现场，龚裕琦租用的房屋已腾空，金达公司以龚裕琦需将轨道取走，恢复地面，修复三个门，龚裕琦租赁时其同意改造，不租赁必须恢复原状为由，拒绝接受房屋。一审法院（2019）陕0111民初188号民事判决认定：“原告龚裕琦与被告金达公司签订的《房屋租赁合同》有效，原告承租房屋被查封，系环保政策原因，无法继续使用，现原告要求解除租赁合同，但因该租赁协议在本案审理期间已经届满，租赁合同关系已经终止，故不再判处解除。房屋查封系政策原因，被告金达公司对此并无过错，原告要求被告退还租金，原告并无相关证据证明在租期届满之前其已腾空房屋，并向被告交付。现原告租期已届满，现原告要求被告返还租金，本院不予支持”。遂判决驳回龚裕琦的全部诉讼请求。宣判后，金达公司不服提起上诉，后撤诉。龚裕琦已将2018年7月3日前电费交清，电费每度为1.2元。嗣后，金达公司以诉称理由诉来一审法院。一审法院认为，2018年，金达公司、龚裕琦在租赁合同履行期间，因环保政策原因，龚裕琦不能继续使用租用金达公司的房屋，双方之间发生纠纷后，龚裕琦曾提起诉讼。对龚裕琦要求解除租赁协议诉讼请求，一审法院生效判决认定，因该租赁协议在案件审理期间已经届满，租赁合同关系已经终止，不再判处解除。双方的租赁关系已经生效判决认定于2018年12月31日因履行期限届满而终止，龚裕琦在租赁合同履行期限届满之前，即要求解除租赁合同，在租赁期限届满时双方未能办理房屋交接手续，不能归责于龚裕琦。在租赁合同履行期限届满后，龚裕琦未有继续租用房屋的意思表示，金达公司亦未能提交在租赁合同履行期限届满后龚裕琦继续占有、使用房屋的证据，亦未能提交龚裕琦妨碍其对租赁物的使用的证据。现金达公司要求龚裕琦支付2019年1月1日至起诉之日的房屋占用费98333元、腾交房屋的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。龚裕琦在承租金达公司房屋时因经营需要，对租赁房屋进行了部分改造，上述房屋的改造，金达公司知情并同意，现金达公司要求龚裕琦将改造房屋恢复原状，缺乏法律依据，不予支持。金达公司要求龚裕琦支付水费4000元，对此，金达公司未提交相关证据，对金达公司的该项请求不予认可。关于金达公司要求龚裕琦支付2018年7月3日之后的电费的诉讼请求，因龚裕琦离开时未将电费清结，龚裕琦虽对金达公司提交的电表现度数提出异议，但对此未提交相关证据，故对金达公司提交的电表现度数予以认可，对金达公司要求龚裕琦支付电费5666元，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告西安金达停车场有限责任公司要求被告龚裕琦对承租房屋恢复原状、腾交房屋的诉讼请求;二、龚裕琦于本判决生效后十日内支付西安金达停车场有限责任公司电费5666元;三、驳回原告西安金达停车场有限责任公司要求被告龚裕琦支付水费4000元、支付房屋占用费98333元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，西安金达停车场有限责任公司已预交，由西安金达停车场有限责任公司负担2410元，龚裕琦负担50元，龚裕琦应连同上述应付之款一并交付西安金达停车场有限责任公司。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金达公司与龚裕琦的租赁合同关系已经生效判决认定于2018年12月31日因履行期限届满而终止；龚裕琦在租赁合同履行期限届满之前，即要求解除租赁合同，在租赁期限届满时双方未能办理房屋交接手续，不能归责于龚裕琦；在租赁合同履行期限届满后，龚裕琦未有继续租用房屋的意思表示，金达公司亦未能提交在租赁合同履行期限届满后龚裕琦继续占有、使用房屋的证据，亦未能提交龚裕琦妨碍其对租赁物的使用的证据。故一审对金达公司要求龚裕琦支付2019年1月1日至起诉之日的房屋占用费98333元、腾交房屋的诉讼请求不予支持，于法有据，并无不当。龚裕琦在承租金达公司房屋时因经营需要，对租赁房屋进行了部分改造，上述房屋的改造，金达公司知情并同意，现金达公司要求龚裕琦将改造房屋恢复原状，缺乏法律依据，不予支持。金达公司要求龚裕琦支付水费4000元，对此，金达公司未提交相关证据，对金达公司的该项请求不予认可。龚裕琦离开时未将电费清结，龚裕琦虽对金达公司提交的电表现度数提出异议，但未提交相关证据证明，故一审对金达公司提交的电表现度数予以认可，并对金达公司要求龚裕琦支付电费5666元的诉讼请求予以支持，并无不妥。综上所述，金达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由西安金达停车场有限责任公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚                                二〇二〇年十一月二十四日 法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛  1