江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终4547号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市燕山路**。负责人：李炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。委托诉讼代理人：高滔，江苏顺超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛志英，女，1980年7月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申芝电梯有限公司，，住所地江苏省溧阳市上黄镇山下桥村法定代表人：童益平，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人葛志英、申芝电梯有限公司（以下简称申芝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一、上诉人认为根据葛志英伤情可能未达到九级伤残，且上诉人要求葛志英提供影像学资料予以核实其伤残，但葛志英拒不提供，故对鉴定报告不予认可；二、关于误工费，葛志英证据不足，请求以最低工资标准计算；三、精神抚慰金一审法院判决50000元过高，没有法律依据，也不符合常州地区法院对于精神抚慰金的裁判标准；四、上诉人依法不承担鉴定费、诉讼费。葛志英辩称，1、葛志英的伤残鉴定是依据规定向溧阳法院提出申请，鉴定机构具有相应的鉴定资质，程序合法，鉴定结论客观真实，一审法院采纳的鉴定结论作为定案依据有效；2、葛志英作为一名事故发生时身体健康且在从事财务工作，一审法院认定的误工费，符合法律规定；3、关于精神抚慰金，本案一审是因为省高院关于开展人身损害赔偿标准试点的实施方案取消了被抚养人生活费一项，同时又由于今年新冠疫情爆发使得在发回重审之前的案件原定于2020年1月份就开庭审理，过完春节后才安排开庭，一直延期，故由于以上客观原因才有了今天的二审，一审法院的判决是客观公正的，请求驳回上诉，维持原判。申芝公司未做答辩。葛志英向一审法院起诉请求：1.判令施仕君、申芝公司、保险公司赔偿葛志英医药费、误工费、营养费等计10000元（暂定）。一审中，葛志英撤回了对施仕君的起诉；2.残疾赔偿金等待伤残等级评定后另行追加；3.申芝公司、保险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、事故发生概况：2016年5月11日，施仕君驾驶苏Ｄ×××**小型客车沿城东大道右转弯驶入常淳线时，与由南向北葛志英骑的电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏、葛志英受伤。2、交警部门责任认定：溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定施仕君负主要责任，葛志英负次要责任。3、保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ×××**肇事车辆在保险公司投保了交强险、三者险（100万元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。4、治疗及垫付情况：葛志英受伤后，确诊为右肱骨近端粉碎性骨折，行肱骨骨折切开复位内固定术并康复治疗，先后在溧阳市人民法院、江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院、溧阳天目湖福恬康复医院及溧阳市嘉丰医疗门诊部治疗。5、营养费：葛志英主张营养费900元（10元/天*90天）。对于双方有争议的事实，该院认定如下：1、医疗费：葛志英就前期治疗、康复费用91288.4于2017年5月8日诉至该院[案号为（2017）苏0481民初3762号]，判决认定医疗费91288.4元，保险公司在交强险医疗费限额承担1万元，三者险内按75%的责任比例承担54119.67元，申芝公司承担医保外用药费用6846.63元；另保险公司承担该案诉讼费716元，申芝公司承担诉讼费76元。该判决已生效，保险公司已按判决履行付款义务。申芝公司垫付的2.25万元，在该案中未处理，也未支付判决履行款，本案原审中双方均同意扣除该判决履行款后，尚有15577.37元（2.25万元-6846.63元-76元）垫付款在案件中一并处理。本次诉讼中，葛志英又发生医疗费7531.75元，保险公司对葛志英在嘉丰医疗门诊部治疗的费用和在溧阳市人民药房的自购药费用不予认可。该院认为，葛志英主张的医疗费均有正式发票，其中医院治疗期间有相应病历记载，外购药品也发生在治疗期间，且与医嘱用药相符，属于治疗葛志英伤情的药品，对葛志英主张的医疗费该院依法予以认定。2、鉴定结论：2019年7月4日，依据葛志英申请，受该院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见，葛志英因本次交通事故构成九级伤残，误工期730日、护理期120日、营养期90日，支付鉴定费3060元。保险公司认为要求葛志英提供影像学资料予以核实但葛志英未提供，申请重新鉴定，对鉴定结论不予认可。该院认为，鉴定意见系法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，应予采纳。3、住院伙食补助费：葛志英主张住院伙食补助费3600元（50元/天*72天）。保险公司认为应按10元/天计算。该院认为，葛志英主张的住院伙食补助费符合处理道路交通事故的有关规定，该院依法予以确认。4、护理费：葛志英主张护理费15000元（125元/天*120天），保险公司认可100元/天，该院认为，葛志英主张的护理费未超过江苏省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，对葛志英主张的护理费该院依法予以支持。5、误工费：葛志英主张误工费84000元（3500元/月*24个月），为此提供误工证明1份，证明其系江苏华基包装有限公司员工，从事财务工作，每月收入3500元。保险公司认为，葛志英提供的误工证据不足，应按最低工资标准61元/天计算。该院认为,葛志英主张的误工费未超过江苏省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，对葛志英主张的误工费该院依法予以支持。6、残疾赔偿金：葛志英主张残疾赔偿金209840.64元[（23836+5636）*1.78*20*20%]。保险公司因对鉴定意见有异议，对葛志英主张的残疾赔偿金不予认可。该院认为，葛志英主张的残疾赔偿金符合处理道路交通事故的有关规定，该院依法予以确认。7、精神抚慰金：葛志英主张精神抚慰金50000元，认为其受伤严重，对生活造成影响，精神打击较大，另由于本案发回重审，标准发生变化，被扶养人生活费不再单独计算，以弥补心理落差,请求适当提高精神抚慰金。保险公司同上因对鉴定意见有异议，对葛志英主张的精神抚慰金不予认可。该院认为，由于江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案已于2020年3月20日施行，因人身损害赔偿额计算的的方式、标准发生变更，被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，据此，葛志英的残疾赔偿金总额将比原审因此下降，为此本院为使新旧标准得到顺利平稳的衔接和过渡，体现司法的人文关怀，彰显社会主义核心价值观，在考虑葛志英的伤情、生活生存负担和在涉案交通事故中的过错参与程度以及经济社会发展的现实情况，为衡平各方利益，葛志英主张的精神抚慰金确50000元该院予以支持。8、辅助器具费：葛志英主张辅助器具费1000元，并提供发票1张。保险公司认为矫形器没有医嘱，不予认可。该院认为，葛志英购买的矫形器与其病情及康复相关，该院予以认定。9、财产损失：葛志英主张财产损失800元，并提供电动车修理发票1张。保险公司称其未定损，不予认可。该院认为，该损失为葛志英实际发生并提供修理发票，对葛志英主张的财产损失800元该院依法予以支持。10、交通费：葛志英主张交通费3500元，未提供交通费票据。保险公司认为由法院酌情认定。该院对葛志英主张的交通费，根据其伤情及受伤的治疗情况，酌情认定为1000元。11、各赔偿义务主体之间的责任分担：根据交警部门出具道路交通事故认定书认定施仕君承担事故主要责任，葛志英负次要责任。因双方对此均未提出异议，该院依法确认该事故认定书的效力。根据处理道路交通事故的相关规定，保险公司应在交强险分项责任限额内向葛志英承担赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，应由保险公司在商业三者险限额内按责赔偿其中的75%，超出保险部分损失，因施仕君是履行职务行为，由申芝公司赔偿其中的75%。一审法院认为，葛志英因本次交通事故造成的损失为：医疗费7531.75元、营养费900元、住院伙食补助费3600元、护理费15000元、误工费84000元、残疾赔偿金209840.64元、残疾器具费1000元、精神抚慰金50000元、财产损失800元、交通费1000元，以上合计373672.39元。其中该院扣减10%的医保外用药即753.18元，由申芝公司按责赔偿其中的564.89元(753.18*75%)。其余损失,由保险公司在交强险限额范围内赔付110800元,在商业第三者责任险限额内按责任赔付196589.41元[(373672.39-753.18-110800)*75%]。申芝公司在本案中垫付尚未处理的15577.37元，扣除其须承担的赔偿款564.89元，多支付部分15012.48元，为方便当事人，减少诉累，由保险公司在支付给葛志英的赔偿款中，直接支付给申芝公司。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿葛志英110800元、三者险内赔偿196589.41元，合计307389.41元（其中支付葛志英292376.93元，支付申芝电梯有限公司15012.48元）；二、驳回葛志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，鉴定费3060元,合计9584元,由葛志英1383元，申芝公司负担1457元,保险公司负担6744元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，二审中查明事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为案涉伤残鉴定意见、误工费、精神抚慰金是否适当。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二审法院应围绕当事人上诉请求进行审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中被上诉人葛志英为证明交通事故致其伤残，提交了鉴定机构的鉴定意见书予以佐证。且该鉴定结果由法院委托鉴定机构作出的，程序合法。一审中，保险公司虽然该鉴定意见有异议，但未有足够证据推翻该鉴定意见。二审中本院对该鉴定意见予以采信；关于误工费问题，一审中葛志英提供误工证明1份，证明其系江苏华基包装有限公司员工，从事财务工作的事实。一审法院认为葛志英主张的误工费未超过江苏省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，从而支持其误工费并无不当，本院予以维持；关于精神抚慰金的问题，一审法院考虑葛志英的伤情、生活生存负担和在涉案交通事故中的过错参与程度以及经济社会发展的现实情况，为衡平各方利益并经审委会通过，对精神抚慰金数额作出适当处理。对此，本院考虑到在政策变化的特殊情况下，本院也不再作出调整。综上所述，一审判决并无不当。保险公司上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6524元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年十一月二十五日法官助理 叶 健书 记 员 李 双