江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终3811号 上诉人（原审被告）：张其生，男，1971年10月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审原告）：朱隆耀，男，1982年1月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。 上诉人张其生因与被上诉人朱隆耀买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张其生提出上诉请求：请求依法改判上诉人支付被上诉人货款2000元。事实与理由：一、一审判决认定饲料价格按4300元/吨计算是错误的，应当按3350元/吨计算。当时双方约定的是3350元/吨，上诉人仅欠被上诉人2000元。被上诉人提供的单据中“在打条时间三个月内按每吨3800元计算，超过按4300元每吨计算”是被上诉人后来添加的，该后加的内容不能作为计价依据。二、一审判决上诉人从2018年12月31日起支付利息是错误的。案涉借条上没有约定利息，法院依法不应支持利息。退一步说，即使判决利息，利息起算点也只能是从被上诉人起诉之日计算。综上，请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。 朱隆耀答辩称：一、双方对饲料价格进行了约定，并非上诉人所称3350元计算。借条和销售清单中对单价、吨位进行了计算后形成了借条上载明的总金额。其中有一张条据注明了“在三个月内还款是按照每吨3800元，超过按4300元每吨计算”，这是当时所写，并非事后添加。二、关于利息计算主张的起止时间是符合双方约定的，在借条中已经注明此款12月底按信用社贷款利率计算，起止时间就应当是条据出具的2018年12月31日起计算。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 朱隆耀向一审法院起诉请求：1.判令张其生支付货款111684元，并承担自2018年12月31日起至实际给付之日止，以111684元为基数，按照射阳农商行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费、保全费由张其生承担。 一审法院认定事实：双方当事人对张其生分别于2018年4月28日、2018年5月31日、2018年6月22日向朱隆耀欠购饲料合计56.32吨及第三次饲料被拉回7吨的事实没有争议，该院予以确认。对双方争议的事实和证据，该院认定如下：1.关于2018年5月31日一张借条的饲料价格及货款总金额问题。张其生辩称该借条中“备注：在打条时间三个月内按每吨3800元计算，超过按4300元每吨计算”是朱隆耀后来添加的，双方当时谈好的价格是3350元/吨，该院认为，该张条据的饲料吨数及总金额51600元是经张其生签字确认的，且该金额是按照4300元/吨的价格计算而来，其辩称按照3350元计算无事实依据，该院不予采信，认定2018年5月31日的货款总金额为51600元，并根据2018年4月28日及2018年6月22日的借条及第三次饲料被拉回7吨的情况，认定张其生差欠朱隆耀货款合计86000+51600+（89984-3700×7）=201684元。2.关于张其生已给付货款的金额问题。首先，朱隆耀自认张其生已给付货款90000元，其中银行转账20000元，另微信于2019年4月9日转账20000元、2019年4月11日转账20000元、2019年4月13日转账10000元、2019年10月29日转账20000元，与张其生提交的证据相互印证，该院予以认定。其次，张其生提交2018年7月10日10000元及2018年8月10日2000元的微信转账记录，证明给付2018年的货款，朱隆耀质证认为该两笔转账系给付的2017年的货款，且陈述张其生在庭审中认可2018年的款项是在2017年结清，不同意该12000元抵算2018年的货款，一审法院根据开庭笔录中双方陈述，“2017年货款在2018年结清”的陈述系朱隆耀的单方陈述，张其生未作认可，朱隆耀未能对2017年双方交易产生货款数额在2018年结清的事实提交其他证据佐证，故对朱隆耀的该项意见不予支持。根据张其生两笔合计12000元的还款均发生在2018年三笔借据之后的事实认定该12000元系给付的2018年的货款。综上，张其生实际给付2018年货款102000元，仍差欠朱隆耀货款201684-90000-12000=99684元。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。朱隆耀与张其生的买卖合同关系有欠条予以佐证，且不违反法律、法规的强制性规定，该院依法确认合法有效。张其生差欠朱隆耀渔药款合计99684元，现朱隆耀要求其给付，有事实和法律依据，予以支持。双方在三张借条中均约定“此款十二月底按信用社贷款利息计算”，系约定不明，一审法院认定逾期还款利息以99684元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自2018年12月31日起至实际给付之日止计算，对其超出部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条规定，一审法院遂判决：一、张其生于判决生效之日起十日内向朱隆耀给付货款99684元及利息（自2018年12月31日起至实际给付之日止，以99684元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率）；二、驳回朱隆耀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取1267元，保全费1170元，合计2437元，由朱隆耀负担437元，张其生负担2000元。 本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：1、本案饲料的单价是多少。2、本案货款是否应当计算利息，如果计算利息，计算的起止时间应当如何确定。 本院认为，关于争议焦点一，本案饲料单价应按销售清单上载明的单价计算，分别为4300元/吨及3700元/吨。本案中，张其生对饲料的吨数没有异议，对饲料单价提出异议。对于案涉饲料货款的确定，不仅有销售清单为证，还有相应的借条予以佐证。从张其生签署的借条上的借款（实为欠货款）金额，可以推算出销售清单上载明的饲料单价均是正确的。张其生主张按3350元/吨计算，未能提供证据证明，本院不予采纳。张其生提出的2018年5月31日销售清单中“备注：在打条时间三个月内按每吨3800元计算，超过按4300元每吨计算”系朱隆耀后添加，依据不足，且该内容本身是有利于张其生的，并未侵害张其生的利益，故对其该主张本院不予认可。 关于争议焦点二，本案货款应当计算利息。在案涉三张借条上，均载明“此款12月底按信用社贷款利息计算”，说明双方当时明确约定从当年12月底应当计算利息，朱隆耀向张其生主张利息，有事实依据。一审法院根据借条内容，认定从2018年12月31日起开始计算利息，符合双方的约定，并无不当。但一审利率计算标准适用不当，应予纠正。 综上所述，张其生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用利率标准不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初1679号民事判决第二项，即“驳回朱隆耀的其他诉讼请求”。 二、变更江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初1679号民事判决第一项为：“张其生于判决生效之日起十日内向朱隆耀给付货款99684元及利息（自2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）”。 一审案件受理费2534元，减半收取1267元，保全费1170元，合计2437元，由朱隆耀负担437元，张其生负担2000元。二审案件受理费2534元，由上诉人张其生负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 娴 审判员 钟红梅 审判员 张 雷 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杜 静