辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽07行初65号 原告：锦州安泰食品有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区锦营开发区。 法定代表人：张安扣，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘笑梅、高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。 被告：锦州市太和区人民政府，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路**。 法定代表人：佟盛强，该区区长。 委托诉讼代理人：刘钰，锦州市太和区工信局局长。 委托诉讼代理人：李智光，辽宁一理律师事务所律师。 原告锦州安泰食品有限公司诉被告锦州市太和区人民政府行政强制与行政赔偿一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告锦州市太和区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告锦州安泰食品有限公司的法定代表人张安扣及其委托诉讼代理人刘笑梅、高鑫，被告锦州市太和区人民政府的委托诉讼代理人刘钰、李智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦州市太和区人民政府于2020年6月23日对原告位于锦州市太和区营盘乡大许村的涉案房屋进行了强制拆除。 原告锦州安泰食品有限公司诉称，一、请求判令被告拆除原告大许村房屋的行政行为违法。二、请求判令被告赔偿原告经济损失暂定500万元，准确数额待评估后确定。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：锦州市太和区营盘乡大许村为了招商引资，充分利用村集体土地，2011年4月1日，营盘乡大许村民委会与原告签订了河滩荒地承包协议书，协议书约定：“一、乙方张安扣承包甲方河滩荒地，本宗地位置坐落在大许村××××道河子，东临：村路，西郊：河床，南邻：铸造厂（杨广昌），北临：二屯村地头。二、承包河滩荒地补偿款：总额贰万元。三、承包年限：肆拾年，从2011年4月1日至2051年4月1日止。四、若乙方办理集体土地使用证时，甲方出具相关手续。如乙方办理国有土地使用证时，甲方出具相关手续并收取管理费（数额另议）”。协议签订后原告按照招商引资和协议书约定进行生产经营，并建有房屋、厂房。2016年4月13日，锦州市国土资源局对原告下达了编号为锦国土资执罚【2016】13号行政处罚决定书，责令原告退还非法占用的土地，并处以10元/平方米罚款，罚款总额46655.8元。原告收到处罚决定后与国土资源局领导联系询问原因，国土资源局领导告诉原告缴纳罚款就可以了，就不找原告了。对于该行政处罚决定，原告已经缴纳了罚款，并获得国土资源局的确认，不再执行。根据《行政强制法》39条：“对没有明显社会危害，当事人确无能力履行，中止执行满三年未恢复执行的，行政机关不再执行。”对于中止执行后三年未恢复执行的，行政机关亦不再执行，故对于太和区政府一直未执行的，也不应再执行，原告是为了大许村招商引资而进行的生产经营，充分利用了村集体土地，活跃村经济，提供就业岗位，不仅没有社会危害，反而有益社会，该荒地使用权也是原告合法取得，并没有非法占用。2020年6月10日，太和区人民政府直接送达了告知书，告知书内容分为两部分，一部分为安泰食品有限公司、一部分为锦州嘉思必得有限公司，对于安泰食品告知的内容为现你单位于2020年6月17日前执行退还非法占用的土地的决定，逾期不执行的太和区政府将强制执行。而对于第二部分给承租方的告知内容为于2020年6月17日前将物属于你单位的设备产品等自行拆除、搬迁完毕，逾期不拆除、搬迁的视为你单位主动放弃，由政府依法处置。但太和区人民政府未制作未送达强制执行决定书、未告知原告享有的权利的情况下，违反法定程序直接将原告房屋拆除，给原告造成了不可挽回的损失。根据行政强制法规定，强制执行需要制作强制执行决定书并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。也就是说即便原告的房屋需要拆除，也应当经过法定程序，原告也应当行使了法律赋予的全部救济权利后，如果确应拆除，才能够被拆除。且锦州市国土资源局曾经对原告的处罚中并没有拆除或者没收房屋建筑物一项，该房屋是原告的合法财产，不应当被拆除，对于财产房屋给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告锦州安泰食品有限公司向本院提交了以下证据：证据一、河滩荒地承包协议书。证明原告合法承包该部分土地。证据二、询问笔录、勘测定界图、安泰食品有限公司违法案件调查报告、违法案件会审笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书。证明原告被行政处罚的内容、事项是责令退还非法占用的土地及罚款，没有强制拆迁或者没收房屋建筑物一项。证据三、申请执行书、太和区人民法院行政裁定书。证明行政机关向法院申请强制执行的内容也是责令退还非法占用的土地、罚款。证据四、辽财政监字第0302号罚没款收据。证明原告履行了罚款处罚。证据五、证明材料。证明行政机关负责本案的负责人明确告知原告等人只要缴纳了罚款即可，房子就合法、不需要拆除了。证据六、锦州市中级人民法院（2020）辽07行初63号行政判决书。证明被告是因53所军工单位周边环境和安全范围内的隐患处理原因而被强制拆除，没有法律依据、没有履行合法程序。证据七、告知书。证明被告方对锦州安泰食品有限公司只是做出2020年6月17日前执行退还非法占用土地的决定，逾期不执行的太和区人民政府将强制执行。没有强制拆除的方式方法，没有对原告履行作出处罚决定的各种事项。同时证明太和区政府是对锦州嘉思必得有限公司的物品和设备，如果不在2020年6月17日前自行拆除、搬迁完毕的，由政府依法处置。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2、4与本案无关联性。对证据3、7无异议。对证据5、6、不认可证明目的。 被告锦州市太和区人民政府辩称，1.太和区人民政府对原告的房屋进行拆除是依据锦州市太和区人民法院（2016）辽0711行审27号行政裁定书作出的行政执行行为，是对人民法院裁定书的具体执行，根据最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释第1条第2款第7项的规定行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为。上述行为属于最高人民法院上述司法解释中不予受理的案件，所以请依法驳回原告起诉。2.原告起诉的理由是建立在将我政府的行政执行行为混淆为政府的强制行为，用行政强制行为的相关法律规定，无理要求政府履行某项义务和程序没有法律依据，诉讼无理。综上所述，请依法驳回原告请求。 被告锦州市太和区人民政府未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告对于原告证据3、7无异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告证据1、2、4能够佐证本案相关事实，本院予以确认。原告证据5因不符合证据要求，故对其证明目的不予采信。原告证据6与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据庭审质证及各方当事人的陈述，本院查明事实如下：锦州市太和区营盘乡大许村为了招商引资，充分利用村集体土地，2011年4月1日，营盘乡大许村民委会与原告签订了河滩荒地承包协议书，协议书约定：“一、乙方张安扣承包甲方河滩荒地，本宗地位置坐落在大许村××××道河子，东临：村路，西郊：河床，南邻：铸造厂（杨广昌），北临：二屯村地头。二、承包河滩荒地补偿款：总额贰万元。三、承包年限：肆拾年，从2011年4月1日至2051年4月1日止。四、若乙方办理集体土地使用证时，甲方出具相关手续。如乙方办理国有土地使用证时，甲方出具相关手续并收取管理费（数额另议）”。协议签订后原告按照招商引资和协议书约定进行生产经营，并建有房屋、厂房。 2016年3月29日，因原告未经批准擅自占用大许村集体土地4665.58平方米一案，锦州市国土资源局对原告下达了编号为锦国土资执罚〔2016〕13号行政处罚决定书，责令原告退还非法占用的土地，并处以10元/平方米罚款，罚款总额46655.8元。该处罚决定书送达锦州安泰食品有限公司后，原告既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。锦州市国土资源局于2016年10月9日经依法催告后向锦州市太和区人民法院申请强制执行。锦州市太和区人民法院经审查后，于2016年12月26日作出（2016）辽0711行审27号生效行政裁定，准予强制执行锦州市国土资源局作出的锦国土资执罚〔2016〕13号行政处罚决定；处罚第一项责令退还非法占用的土地由锦州市太和区人民政府组织实施。 另查明，原告向锦州市国土资源局缴纳了涉案罚款，但未对涉案土地的建筑物进行拆除。2020年6月23日，被告锦州市太和区人民政府于被告对原告位于大许村的涉案房屋进行了强制拆除。现原告不服，以涉案强制拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，锦州市太和区人民法院（2016）辽0711行审27号生效行政裁定准予强制执行锦州市国土资源局作出的锦国土资执罚〔2016〕13号行政处罚决定；处罚第一项“责令退还非法占用的土地”由锦州市太和区人民政府组织实施。故锦国土资执罚〔2016〕13号行政处罚决定已经由人民法院裁定准予强制执行，行政机关据此实施的强制执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《最高人民法院关于“裁执分离”后行政机关组织实施行为是否具有可诉性问题的批复》（〔2017〕最高法行他550号）之规定精神，考虑到原告没有证据证明被告在本案中实施的强制拆除行为本身存在违反法定程序、与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围不符等特定情形，给其造成了财产的不当损失，因此其就该行为提起的行政赔偿请求，本院亦依法予以驳回。 关于原告提出被告未按照《中华人民共和国行政强制法》第九条、第十二条、第二十四条、第三十五条等规定进行执行，进而提出程序违法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第一款的规定，行政强制包括行政强制措施和行政强制执行。该法上述条款是关于行政强制措施的程序规定，而本案是经人民法院准予强制执行后的行政强制执行，因此，原告以行政强制法相关规定认为被告对涉案房屋强制执行程序违法的理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告锦州安泰食品有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，退还给原告锦州安泰食品有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 李 勇 审判员 王锦鹏 审判员 闻 伟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理张睿 书记员张睿（兼）