江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终284号 上诉人（原审原告）朱明富，男，1955年5月25日生，汉族，住溧阳市。 委托代理人杨美华，女，1956年8月10日生，汉族，住溧阳市。 委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）溧阳市自然资源局，住所地溧阳市罗湾路**。 法定代表人朱荣屏，该局局长。 委托代理人陈玲。 委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。 上诉人朱明富与被上诉溧阳市自然资源局责令交出土地决定一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2017年7月18日，江苏省人民政府向常州市人民政府作出了苏政地［2017］432号“江苏省人民政府关于溧阳市2017年度第3批次村镇建设用地的批复”，同意溧阳市呈报的（溧））地呈字［2017］第**《建设用地项目呈报说明书》和征收土地方案将溧阳市天目湖镇古县村、溧阳市新庄社区等62.2898公顷集体建设用地征收为国有。2017年7月31日，溧阳市人民政府发布［2017］第4号“溧阳市人民政府征收土地方案公告”，其中被征收一栏中含“溧城镇新庄社区城镇村及工矿用地35465平方米……”之内容，公告还告知了被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证书，到指定的地点办理征地补偿登记。2017年8月31日，溧阳市自然资源局发出溧国土征补告［2017］第4号“溧阳市国土资源局征地补偿安置方案公告”，对土地补偿标准，被征地农业人员安置办法等进行了公告。2017年9月14日，溧阳市自然资源局就征地补偿安置标准等事项向溧阳市人民政府呈报审批。2018年4月10日，溧阳市昆仑街道办事处作出了“关于公布《新庄社区史家（部分）、赵格笪村征地房屋补偿安置方案意见稿》及征求意见的公告”及附件《新庄社区史家（部分）、赵格笪村征地房屋补偿安置方案意见稿》（征求意见稿），并进行了张贴公布，《公告》中载明：有关单位及相关人士可在2018年4月20日之前，通过信函或当面反映的方式提出意见，明确了信函邮寄地址以及当面反映接待的地点、工作人员姓名及联系方式，《征求意见稿》则明确了该地块征地房屋补偿安置范围、补偿安置签约期限、补偿安置程序、征地房屋安置的对策、搬迁相关的奖励等事项，其中第六条载明：“拆除住宅房屋阁楼的补偿，按阁楼高度分别计算成建筑面积（前后包檐不等高的，取平均值）计算：高度不满1米的，按阁楼平面面积的25%计算；高度在1米以上不满1.5米的，按阁楼平面面积的50%计算；高度在1.5米以上不满1.8米的，按阁楼平面面积的70%计算；高度在1.8米以上不满2.2米的，按阁楼平面面积的90%计算；高度在2.2米以上的，按阁楼平面面积的100%计算”。2018年5月25日，溧阳市昆仑街道办事处、溧阳市房屋征收与补偿办公室就“新庄社区史家（部分）、赵格笪村征地房屋补偿安置方案”向溧阳市人民政府呈报审批，溧阳市人民政府于2018年5月29日批准同意该安置方案。2018年4月10日，溧阳市昆仑街道办事处就新庄社区史家（部分）、赵格笪村征地补偿安置社会稳定风险进行了评估，形成了评估报告，报告认为，风险程度较低，可予以实施征收。2018年6月5日，溧阳市昆仑街道办事处张贴公示了《新庄社区史家（部分）、赵格笪村征地房屋补偿安置方案》。溧阳市自然资源局收集到朱明富的宅基地登记申请书和登记审批表，证明朱明富于1991年10月10日，申请宅基地用地面积120平方米，1993年4月30日获得审批。2018年8月25日，朱明富所在的溧阳市昆仑街道新庄社区居民委员会出具书面证明：赵格笪村56号房屋由朱明富户所建并由朱明富户事实居住。征收过程中，南京锦图测绘有限公司受溧阳市昆仑街道办事处的委托，对昆仑街道办事处新庄村委赵格笪村56号房屋进行实地丈量测算，于2018年7月22日出具了溧测［2018］昆仑街办司（赵）第001号测绘报告，该房屋总建筑面积324.3平方米（不包括阁楼面积）。又经溧阳市昆仑街道办事处的委托，溧阳市天目房地产评估咨询有限公司对新庄村委赵格笪村56号的房屋进行了价值评估，于2018年7月31日出具了溧天目征房估（2018）字第07-01号评估报告及装修价值附表，报告中确认涉案赵格笪村56号房屋总面积362.8平方米（含阁楼折算面积38.5平方米），估价对象在价值时点2018年6月5日满足各项假设限制条件下的价值总价为499336元。2018年8月14日，评估报告送达给朱明富，朱明富拒绝签收，遂留置送达。2018年9月11日至2019年1月18日，昆仑街道拆迁管理办公室工作人员先后三次就拆迁事宜与朱明富进行协商谈话，均未达成一致意见。2019年2月26日，溧阳市昆仑街道办事处制订了《关于对新庄社区史家村（部分）、赵格笪村地块朱明富户征地房屋补偿安置方案书》，提供了货币安置、实物安置两种方案供朱明富户选择，并于2019年3月4日将该补偿安置方案留置送达朱明富妻子。因朱明富未作选择，2019年4月2日，溧阳市自然资源局作出了《限期腾地通知书》，并于4月8日进行了留置送达；5月27日，溧阳市自然资源局由作出《告知书》，告知朱明富户享有陈述和申辩的权利，可以在收到告知书7日内，书面向溧阳市自然资源局提出，并于2019年5月29日向朱明富留置送达。2019年5月26日，朱明富夫妻提交了陈述申辩书，提出自己的房屋实际面积、装修价值和评估报告上相差许多，并提交朱明富自己测绘的房屋平面图、面积、装修现状表15页，同时新庄社区的土地既已经被征收为国有土地就应按照国有土地的标准进行补偿安置，不该按照集体土地的标准进行征收，最后朱明富夫妻提出溧阳市自然资源局未曾指派工作人员就拆迁争议与其沟通协商过，希望溧阳市自然资源局可以沟通协商。就该陈述申辩内容，溧阳市自然资源局于2019年6月14日指派工作人员向朱明富进行了口头答复，称房屋面积要以产权证和2008年航拍图为依据，溧阳市自然资源局的工作人员一直积极与朱明富沟通协商过拆迁补偿安置问题，不存在未协商的情形，答复情况记录形成了“征地房屋补偿安置协商情况记录”。2019年7月4日，溧阳市自然资源局向朱明富户作出了溧自然交字［2019］第9号《责令交出土地处理决定书》，责令被处理人朱明富在收到本处理决定书之日起七日内将坐落于溧阳市新庄社区赵格笪村56号房屋腾空并交本局拆除，并交出房屋所占用的宅基地。 原审法院认为，对于溧阳市自然资源局具有作出《责令交出土地处理决定书》的职权，诉讼各方均无异议，原审法院予以确认。征收土地方案经江苏省人民政府批准后，由溧阳市人民政府组织实施，将征收土地方案进行了公告，公告告知了被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到指定的地点办理征地补偿登记。溧阳市自然资源局作为土地行政主管部门，会同有关部门拟订了补偿安置方案，并进行了公告，听取意见。征地补偿安置方案经市人民政府批准后组织实施，实施过程中，调查了朱明富户的户籍和建房情况，并对房屋进行了测绘和评估，在此基础上提出了货币补偿、土地使用权置换两种方案供朱明富户选择。在朱明富未作选择的情况下，溧阳市自然资源局多次指派工作人员与朱明富协商沟通，协商不成后溧阳市自然资源局作出了《限期搬迁腾地通知书》，告知朱明富户享有陈述和申辩的权利。而后，溧阳市自然资源局于2019年7月4日对朱明富作出溧国土交字[2019]第9号《责令交出土地处理决定书》。综上，经原审法院审判委员会讨论认为，溧阳市自然资源局作出《责令交出土地处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，朱明富要求撤销案涉《责令交出土地处理决定书》的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回朱明富的诉讼请求。案件受理费50元，由朱明富负担。 上诉人朱明富上诉称，1.上诉人合法拥有的涉案房屋至今未得到拆迁部门支付的拆迁补偿款及交付的安置房，被上诉人对上诉人作出责交令违反了我国房屋征收“先补偿安置后拆迁”的基本原则。2.对上诉人的涉案房屋的面积、装修价值等认定存在很大差距，上诉人未签订补偿安置协议、未腾房交地有正当理由。上诉人没有实施违反土地管理法律、法规规定阻挠国家建设征收土地和房屋的行为。相反，被上诉人未依法依规、未合理公平地对上诉人进行补偿安置，被上诉人对上诉人作出责交令没有事实依据。3.责交令的程序合法必须以对上诉人房屋征收的程序合法为前提，而本案对上诉人房屋征收的程序有重大违法之处。具体体现为：评估公司的选择未经过合法方式产生；对上诉人房屋面积、装修价值的认定程序违法；征地房屋实施单位未对上诉人作出征地房屋补偿安置决定书；被上诉人未按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定履行程序，被上诉人作出责交令之前未经集体讨论，未赋予上诉人听证的权利。4.原审法院未全面、客观、公正地查明本案事实和证据，且未能平等地对待诉讼地位相当的双方当事人，导致一审判决错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人溧阳市自然资源局二审答辩称，1.答辩人向上诉人送达的《关于对新庄社区史家村（部分）、赵格笪村地块朱明富户征地房屋补偿安置方案书》就是履行答辩人的补偿安置义务，上诉人不接受该补偿安置，并非答辩人不给予上诉人补偿安置。2.在合法的征收前提下，上诉人腾房交地是法定义务，对补偿安置有争议，不能影响到征收的实施。答辩人依有资质的测绘单位、房屋评估单位出的合法测绘报告、评估报告对上诉人房屋面积、房屋价值进行认定，上诉人所称的遗漏面积的主张没有事实依据。3.补偿安置有争议，有依法处理的渠道，不能作为不交土地的理由。上诉人以补偿安置存在争议为由拒不交出土地系阻挠国家建设征地的行为。4.答辩人在作出责交令前，已向上诉人送达了《限期搬迁腾地通知书》、拟作出责交令《告知书》，答辩人作出责交令程序合法，上诉人的上诉理由不成立。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理认定的案件事实与原审判决所认定的基本事实一致。二审中，上诉人补充提交了涉案房屋外部、内部照片以及上诉人于2014年5月20日以涉案房屋登记注册为经营场所的个体工商户营业执照，上诉人称其涉案房屋中有100平方米用于前述个体工商户的经营，上诉人主张该部分面积应按照营业性用房进行补偿。 本院认为，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持，本案应驳回上诉，维持原判。主要理由如下：首先，被上诉人作出涉案被诉责令交出土地处理决定符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。本案中，上诉人朱明富涉案房屋所占土地已被批准征收,原溧阳市国土资源局经溧阳市人民政府批准对涉案地块征地补偿安置方案进行了公告，公告后未有被补偿人提出异议。2018年6月5日，征地房屋补偿安置组织实施单位溧阳市昆仑街道办事处张贴了涉案地块征地补偿安置方案，补偿安置方案载明了自公告之日起1个月内为预签约期，此外，补偿安置方案还载明了补偿安置程序、征地房屋补偿确定方式、征地房屋安置、临时安置补助费计算方式、阁楼面积的计算方式、其他补助和奖励等内容。2019年3月4日征地房屋补偿安置组织实施单位向上诉人送达了关于上诉人户征地房屋补偿安置方案书，该方案书提供了货币安置及房屋安置（实物安置）两种安置方式供上诉人选择，同时告知上诉人自收到方案书15日内签约腾房，逾期将作出责令交出土地处理决定。因上诉人在上述方案书确定的期限内未签约腾房，溧阳市自然资源局于2019年4月8日向上诉人送达了限期搬迁腾地通知。因上诉人仍未搬迁，溧阳市自然资源局于2019年5月29日向上诉人送达了拟作出责令交出土地处理决定的告知书，同时告知了上诉人享有陈述、申辩的权利。在协商未果的情况下，溧阳市自然资源局于2019年7月4日作出了涉案被诉的责令交出土地处理决定。本院认为，上诉人与征地房屋补偿安置组织实施单位在补偿安置方案及上诉人户房屋补偿安置方案书确定的期限内未达成补偿协议，上诉人在收到限期搬迁腾地通知及拟作出责令交出土地处理决定的告知书后仍未签约腾房，被上诉人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出涉案被诉责令交出土地处理决定并无不妥。其次，关于涉案房屋面积、装修价值等认定问题。本院认为，根据被上诉人向原审法院提交的证据17朱明富作出的陈述申辩书及征地房屋补偿安置协商情况记录可以看出被上诉人针对上诉人对于涉案房屋评估报告提出的异议进行了回复，上诉人认可评估报告中所载的1号、2号房挑高最低处为1.1米，涉案安置补偿方案中对于不同挑高建筑物的面积计算方式均进行了明确规定，上诉人提出的漏算其房屋面积的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。最后，上诉人提出的“评估公司的选择未经过合法方式产生”、“被上诉人作出责交令之前未经集体讨论，未赋予上诉人听证的权利”等其他主张均没有法律依据，本院亦不予支持。另，上诉人虽然提交了涉案房屋为个体工商户登记注册的经营场所，但上诉人未提交证据证明该个体工商户实际经营的证据，故上诉人提出的其涉案房屋中的100平方米应按照营业性用房进行补偿的主张不能成立。 综上，上诉人朱明富的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人朱明富负担。 本判决为终审判决。 审判长  李连求 审判员  孙海萍 审判员  刘 颖 二〇二〇年十一月九日 书记员  张茹佳