浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初739号 原告：蓝延田，男，1954年2月27日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：景宁燕美摩托车经营部（统一社会信用代码92331127MA2E0JB728），住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道惠明路**。 法定代表人：潘燕美。 委托诉讼代理人：吴齐会，男，1974年5月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县（。 委托诉讼代理人：罗培彬，浙江炉西律师事务所律师。 原告蓝延田与被告景宁燕美摩托车经营部合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告景宁燕美摩托车经营部赔偿原告蓝延田经济损失（1112072.8×60%）667243.68元；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告蓝延田及其委托代理人陈延升、被告的委托代理人吴齐会、罗培彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月8日，原告蓝延田从景宁伟良摩托车销售有限公司购买了一辆宗申牌正三轮载货摩托车。2020年1月6日，原告的摩托车在停车场里被一辆小货车不慎撞到墙壁上，致摩托车的车头部分严重损坏，后原告将摩托车送至经销商指定维修点景宁燕美摩托车经营部进行维修，经检修后更换了摩托车车头部位相关的零部件，并由保险公司对财产损失险进行了理赔。2020年3月26日15时02分，被告景宁燕美摩托车经营部的负责人打电话告知原告摩托车已经修理好可以去取回车辆。当天晚饭后，原告前往燕美摩托车经营部将被告已修好停放在门口的摩托车开回停放在双后岗的家中。第二天早上原告驾驶摩托车前往赤木山茶园准备摘茶叶，原告发现摩托车的龙头锁处缺少了一颗螺丝，便在9时16分特意打电话给经营部的负责人，询问摩托车是否已经全部修理完好能够确保安全行驶的，得到摩托车是经过专业修理师傅检验才会交付给客户取车的答复后，原告便继续驾驶摩托车搭乘着妻子蓝培珠及雇请的工人王美玲三人一起前往赤木山茶园采摘茶叶。当日下午4时30分许，原告三人摘完茶叶后驾驶摩托车准备从赤木山茶园返回景宁县城，当车辆行驶在景宁县××路段发生车辆侧翻，致车辆受损，乘员蓝培珠和王美玲不同程度受伤的交通事故。蓝培珠经景宁县人民医院抢救无效，于当日22时50分许死亡。事故发生后，景宁县公安局交通警察大队委托丽水市机械汽车工程学会对事故车辆的灯光系统、转向系统和制动系统的安全技术状况进行鉴定。2020年4月27日，丽水市机械汽车工程学会作出车辆鉴定报告，认定事故车辆前轮行车制动和驻车制动不良，后行车制动良好，制动系统不符合《机动车运行安全技术条件》要求。2020年5月9日，景宁县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人蓝延田存在驾驶机件不符合技术标准（制动系统）的机动车、驾驶机动车载人超过核定人数（核载一人，实载三人）的行为，违反了不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车和机动车载人不得超过核定的人数之规定，是造成该起道路交通事故的根本原因。乘员蓝培珠、王美玲无引发事故的行为。因该起交通事故导致原告的妻子蓝培珠死亡及王美玲受伤。王美玲在治疗结束后向原告提出了损失赔偿要求。2020年6月5日经丽水市银行业保险业人民调解委员会景宁调解中心主持，王美玲与原告蓝延田之间达成调解协议，由蓝延田赔偿王美玲本次交通事故造成的损失共计23013元，当场付清。另外，蓝培珠因交通事故死亡产生的死亡赔偿金等损失共计为1089059.8元（详见费用清单）。综上，原告认为，原告在摩托车发生损坏后送到被告处进行维修，被告对摩托车进行维修后告知车辆已修理完毕允许取车，并收取了修理费。但是，当原告第二天驾驶摩托车从高海拔的赤木山往低海拔的县城方向行驶时却发生了翻车事故，且该事故系因摩托车制动系统不符合技术标准所致。被告作为专业的摩托车修理机构理应将摩托车修理完好后方可交付，但是被告却将存在制动系统问题的车辆交付给原告，尤其是在第二天早上原告电话询问后仍告知摩托车是经过专业维修师傅检验后才准许取车的，让原告放心使用，最终却引发了交通事故，导致原告不仅失去了妻子还产生了重大经济损失，被告应对原告的受损承担相应的赔偿责任。为此，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告诉请。1、蓝培珠赔偿费用清单：一、死亡赔偿金49899元×20年＝997980元；二、丧葬费5942元×6个月＝35652元；三、医疗费27118元-17290.15元＝9827.85元；四、精神抚慰金40000元；五、家属办理丧事误工费5000元；六、殡葬服务费600元；合计：1089059.8元2、王美玲赔偿费用23013元。1089059.8＋23013＝1112072.8元×60%＝667243.68元。 被告景宁燕美摩托车经营部辩称，一、答辩人正常履行三轮摩托车的维修义务，并交付原告。原告向景宁伟良摩托车销售有限公司（简称伟良销售公司）购买涉案三轮摩托车，因遭受第三方损害于2020年1月送到答辩人处修理。因配件需要生产厂家发货，后面又遇疫情物流不畅，导致维修时间拖延。在此期间，原告或其女儿打电话给潘卫美询问修理情况。2020年3月26日，答辩人将三轮摩托车修复完毕，经道路试车性能正常后，由潘卫美电话告知原告可以前来取车。原告告知当时没时间前来取车，对潘卫美说把车辆停放答辩人经营部门口，他稍晚再来开走。当天，原告是在答辩人正常下班后才开走的。3月27日，原告打电话告知车辆已于前一天晚上开走，问询潘卫美保险赔偿款是否已经支付，如果保险理赔款先行支付到他的账户，他会向答辩人支付的。这次通话过程根本没有提到过三轮摩托车有什么机械不良、机件缺失的情形。二、原告驾驶三轮摩托车客观上不存在刹车不良的情况。3月26日，原告自行开走三轮摩托车；3月27日，原告驾驶三轮摩托车上山到敕木山村，然后陡下坡行驶至他当天作业的茶园，原告经历了城市道路、山上上坡、下坡路，必然使用刹车制动，包括前轮辅助制动。但是，原告在此过程均未反映刹车不良的情形，也没有感觉刹车不良的情形。行驶过程直至事故发生后，原告自述不存在刹车不良导致事故发生的原因事实。1、2020年3月30日保险公司工作人员报警后景宁交警大队第一次询问笔录：原告对事故的陈述从头到尾没有提到刹车好不好的问题。答辩人认为，刹车性能是所有驾驶员最关注的安全因素，是本能的关注，与他的文化水平甚至是否有驾驶证都没关联，这只能说明原告从答辩人处开走三轮摩托车直至事故发生，均不存在刹车性能不好的问题。在交通警察询问“你是什么时候意识到危险的？”，原告回答“当时没觉得的，就是看不清楚前方的路，当时转弯没转过去，开到路边的水沟了”。如此有针对性的问题，原告陈述在事故发生（开到路边的水沟）时，均没有使用刹车和刹车性能的陈述。第一次笔录客观、真实地反映事故的发生与前轮刹车动作没有任何关系，证明不存在刹车性能不良的情况。2、（车辆鉴定报告于2020年4月28日书面通知原告，对检测机构检测时发现的前轮制动不良的信息告知了原告）2020年5月12日，景宁交警大队作第一次讯问笔录，原告有意识地讲刹车的问题，但是他陈述“我刹车就感觉一边刹住一边没刹住”，“感觉右侧刹车刹住了，左侧没有刹住，就翻车了”。他陈述的情形与前轮制动无关，而是后轮制动不平衡可能造成的现象。而检测报告对后轮的鉴定意见是“左右后轮制动效能符合要求”。所以，原告在知道鉴定报告内容后，有意识地试图转移事故责任。“后来交警给的鉴定书才知道刹车不好”，这已经非常清楚地证明，原告在行驶过程中根本没有用过前轮制动或用过但不存在前轮制动不良问题。三、发生交通事故的原因。1、原告在下坡路段行驶，需要减速行驶或停车，都应当是踩后轮制动刹车。只有在遇紧急情况需要近距离快速停车避免碰撞才会使用前轮刹车辅助制动。特别是三轮摩托车下坡，如果单独使用或先使用前轮刹车必然造成车辆漂移、车身前倾，致车辆失控。本案中，原告在正常行驶过程中，原告没有理由使用前轮制动，客观上也没有使用前轮刹车。这是交警大队调查中原告自身笔录清晰反映的客观事实。2、从现场勘查资料来看，原告驾驶的车辆是先侧翻再滑行道路边水沟，水泥地面形成清晰的摩擦痕迹。当时的天气情况是下雨、有雾，原告的驾驶状态是看不清前方的路，车速在40码左右。搭乘情况是，原告妻子、雇工王美玲并排坐在车斗一边。载货三轮车禁止载人，本案的搭乘情况是两人坐在车辆栏板上，提高了车辆的重心，静态下重力都已经偏离三轮摩托车的三点形成的承重面范围。上述驾驶状况表明，在看不清前方道路的情况下以40码的速度快速行驶，突然发现弯道作急转方向处置，或虽然观察到弯道在弯道踩刹车减速，或不作任何减速动作，都是产生向右离心力导致车辆向右侧翻的原因。四、原告有非法转移责任的动机与行为。案涉事故发生后，原告自知自身责任造成妻子不治身亡、王美玲受伤的后果，应当自行承担损害责任。但是，针对王美玲的受伤，原告女儿以获取保险赔偿为目的，于3月30日咨询自己的机动车保险业务员，虚构事故发生地点、交通当事人具体交通行为。交警大队接到保险业务员了解事故信息电话后，向原告女儿核实事故情况，原告女儿仍然不予如实陈述事故情况，否认三轮摩托车载人，否认王美玲伤亡。交警大队是向王美玲调查了解后才掌握案件情况。本案原告及关联人员虚构事实试图寻找责任替代者的动机明显。五、交通事故调查程序获得的情况已经不是事故发生时的原始情况。原告及其家人在交通事故发生后，没有选择报案，是对责任自负的自认。擅自驾驶肇事车辆离开现场，自行管理车辆，让交警大队不能掌握事故现场情况、事故发生时的车辆状况。在事故发生三天后，交警大队才获得交通事故的告知，虽然及时介入调查，但交警大队获得的信息已经不是事故发生时的情况。特别是，在原告转移责任的动机驱使下，自行管理肇事车辆。其中，前轮制动设备良好，但“前制动手柄自由行程过大已无储备行程，且前轮制动效能不良”。这一情况的形成，就是前轮制动拉索连接螺母松紧度的问题。正常情况下，校正松紧度后，螺帽切合机件在弹簧张力作用下处于固定的状态，不会松脱、转动影响刹车效能。但是，人为刻意改变自由行程仅需转动拉索螺帽即可。答辩人不能也不必证明这一事实的发生，但请法官结合全案考虑其高度可能性。对于驻车制动，是在停车状态下防止溜坡、移动而设置，是熄火挂挡停车的辅助设施。因本案不是车辆溜坡、移动致人损害，故与本案不具有关联性更加明显。但是，驻车制动的螺母缺少，不是车辆在水泥路面侧翻事故可以造成的，驻车制动拉索下挂是显而易见的驻车失效现象，修理人会发现，驾驶人同样能发现。这只能说明，在原告擅自管理肇事车辆的三天时间里，有人改变或破坏了车辆的状况，尽管改变后展现的状况与交通事故的形成没有因果关系。六、应当依法保护答辩人的合法权益不受恶意诉讼损害。原告驾驶三轮摩托车发生侧翻交通事故，致其妻子救治无效死亡，帮工受伤的后果。交通事故的发生与前轮刹车、停车明显没有关系；车辆鉴定时展示的前轮刹车自由行程过大，驻车制动拉索脱落两个现象，没有证据证明系答辩人维修行为造成，结合原告及其家人转移责任的动机和事故后不报案，在家管理肇事车辆足以让车辆的状态发生改变（包括当事人改变、他人破坏）。原告本来是个受他人同情的对象，现在却违背客观事实，试图让答辩人承担损害后果，实属不当。答辩人从事三轮摩托车维修业务，受法律保护，答辩人根据行业惯例完成修理，没有任何不当。退一步讲，即便有证据证明前轮刹车调校不准，与事故的发生也无因果关系，不能因此判定法律责任。鉴于此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年4月8日，原告蓝延田从景宁伟良摩托车销售有限公司购买了一辆宗申牌正三轮载货摩托车。2020年1月6日，原告的摩托车被一辆小货车碰撞，致摩托车的车头部分损坏，原告将摩托车送至经销商指定维修点景宁燕美摩托车经营部进行维修，经检修后更换了摩托车车头部位相关的零部件。2020年3月26日15时许，被告景宁燕美摩托车经营部的负责人打电话告知原告摩托车已经修理好可以去取回车辆。当天晚饭后，原告前往燕美摩托车经营部将被告已修好停放在门口的浙Ｋ4××××正三轮载货摩托车开回停放在双后岗的家中。第二天早上原告驾驶摩托车搭乘着妻子蓝培珠及雇请的人员王美玲三人一起前往赤木山茶园采摘茶叶。当日下午16时30分许，蓝延田驾驶浙Ｋ4××××正三轮载货摩托车（后斗搭乘蓝培珠和王美玲），当车辆行驶景宁县××路段发生车辆侧翻，致车辆受损，乘员蓝培珠（系蓝延田妻子）和王美玲不同程度受伤的道路交通事故。蓝培珠经景宁县人民医院抢救无效，于2020年3月27日22时50分许在家中死亡。事故发生后，2020年3月31日，景宁县公安局交通警察大队委托丽水市机械汽车工程学会对事故车辆浙Ｋ4××××号宗申牌正三轮载货摩托车的灯光系统、转向系统和制动系统的安全技术状况，车辆改装情况，事发时车速进行鉴定。2020年4月27日，丽水市机械汽车工程学会作出：丽机汽会（2020）鉴字景第20200331-01号车辆鉴定报告，鉴定意见：“浙Ｋ4××××号正三轮载货摩托车：1、灯光系统、转向系统的安全技术状况良好，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》要求。2、前轮行车制动和驻车制动不良，后行车制动良好，制动系统不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》要求。3、没有改装情况。4、事发时的行驶车速无法鉴定。”2020年5月9日，景宁县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定书对道路交通事故发生经过、道路交通事故证据及事故形成原因分析：“上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、现场勘查笔录、事故现场记录图、事故现场照片、强制措施凭证、公安网上查询件、身份证明件复印件、驾驶证及行驶证复印件、死亡证明复印件、医疗证明书、火化证明复印件、丽机汽会（2020）鉴字第20200331-01号道路交通事故车辆技术鉴定报告、蓝培珠死亡原因分析报告、当事人的询问、证人证言。根据以上情况，当事人蓝延田存在驾驶机件不符合技术标准（制动系统）的机动车、驾驶机动车载人超过核定人数（核载一人，实载三人）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“.....；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定；《中华人民共和国道路交通安全法》四十九条“机动车载人不得超过核定的人数……”之规定，其行为是造成该起道路交通事故的根本原因。乘员蓝培珠无引发事故的行为。乘员王美玲无引发事故的行为。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：综上所述，根据道路交通事故当事人的行为对发生该起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，对事故责任认定如下：蓝延田承担该起道路交通事故的全部责任；蓝培珠在本起道路交通事故中无责任。王美玲在本起道路交通事故中无责任。”王美玲在治疗结束后向原告提出了损失赔偿要求。2020年6月5日经丽水市银行业保险业人民调解委员会景宁调解中心主持，王美玲与原告蓝延田之间达成调解协议，由蓝延田赔偿王美玲本次交通事故造成的损失共计23013元（已当场付清）。 认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、户口簿、结婚证、机动车销售发票、照片、车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、医院病历、住院发票、出院记录、死亡证明书、火化证明、调解协议书等及原、被告的庭审陈述。 本院认为，原告将车头部分（包括前轮制动）被撞坏的浙Ｋ4××××正三轮载货摩托车送至经销商指定维修点景宁燕美摩托车经营部进行维修，原告蓝延田与被告景宁燕美摩托车经营部成立了车辆维修的合同关系。被告将维修好的车辆交付原告时，没有提供机动车维修竣工出厂合格证。原告蓝延田第二天驾驶被告维修的浙Ｋ4××××正三轮载货摩托车行驶至景宁县××路段发生车辆侧翻的道路交通事故，造成搭乘人员蓝培珠（系原告的妻子）、王美玲受伤，蓝培珠经抢救无效死亡。经景宁畲族自治县公安局交通警察大队委托对浙Ｋ4××××宗申牌正三轮载货摩托车进行鉴定，《道路交通事故车辆技术鉴定报告》的鉴定结论为：“前轮行车制动和驻车制动不良，后行车制动良好，制动系统不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》要求。”景宁畲族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，对事故证据及事故形成原因进行了分析，认为蓝延田存在驾驶机件不符合技术标准（制动系统）的机动车、驾驶机动车载人超过核定人数（核载一人，实载三人）的行为，其行为是造成该起道路交通事故的根本原因。乘员蓝培珠、王美玲无引发事故的行为。认定蓝延田承担该起道路交通事故的全部责任；蓝培珠、王美玲在本起道路交通事故中无责任。经维修的车辆存在前轮行车制动和驻车制动不良，说明维修不符合要求，对车辆的行驶存在安全隐患。被告认为客观上不存在刹车不良的情况，在交警询问时原告没有提到事故发生时前轮制动问题，对此，本院认为，前轮行车制动和驻车制动不良是通过鉴定得出的结论，被告没有提供相反的证据予以推翻该鉴定结论，故对被告的抗辩不予采纳。原告在行车过程中，没有及时发现车辆制动问题，违法载人超过核定人数，车辆操作不当是造成该事故的主要原因。下坡行车前轮制动能起到辅助作用，被告维修车辆前轮制动不符合要求，在事故中存在一定的关系，原告要求被告承担60%的损失比例过大，本院酌情考虑被告承担原告合理损失的20%为宜。本案原告以合同纠纷起诉，要求被告赔偿损失，故对原告提出的精神损害赔偿部分，本院不予支持。原告提出的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费属合理损失。原告提出的家属办理丧事误工费5000元为合理损失，本院酌情支持3000元。殡葬服务费600元因已支持原告提出的丧葬费为合理损失，故对原告的该项请求不予支持。本院认定原告因交通事故造成的合理损失为：1.原告妻子蓝培珠因本次交通事故死亡产生的医疗费损失9827.85元；死亡赔偿金49899元×20年＝997980元；丧葬费5942元×6个月＝35652元；家属办理丧事误工费3000元，合计1046459.85元；2.赔偿王美玲的费用23013元，共计人民币1069472.85元。被告应赔偿原告的损失为1069472.85元的20%即213894.57元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告景宁燕美摩托车经营部于本判决生效之日起十日赔偿原告蓝延田因交通事故造成的损失人民币213894.57元； 二、驳回原告蓝延田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10472元，减半收取5236元，由原告蓝延田承担3558元，由被告景宁燕美摩托车经营部承担1678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  何光清 二〇二〇年十一月二日 书记员  兰小娟