浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终772号上诉人（原审原告）：麻伟锋，男，1987年2月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。上诉人（原审原告）：吴文胜，男，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人（原审原告）：王湘，男，1991年5月18日出生，汉族，住浙江省武义县。三上诉人共同委托诉讼代理人：崔恩娜，系上海秦兵律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：王玲，系上海秦兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武义县自然资源和规划局，地址：浙江省金华市武义县北岭新区温泉北路3附近。法定代表人：曹锦勋，局长。出庭负责人：王冠俊，系武义县自然资源和规划局总规划师。委托代理人：潘伟萍，系浙江前程律师事务所律师。委托代理人：潘永乐，系浙江前程律师事务所律师。原审第三人：武义碧桂园房地产开发有限公司，地址：浙江省金华市武义县壶山街道壶山广场**1-118铺。法定代表人：欧阳宝坤，经理。委托诉讼代理人：刘盎，系公司职工。委托诉讼代理人：罗文，系公司职工。上诉人麻伟锋、吴文胜、王湘因撤销行政许可一案，不服浙江省永康市人民法院作出的（2020）浙0784行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年11月8日，武义碧桂园房地产开发有限公司通过公开招标获取了武义湖滨路以北建设路以西2＃地块。2017年11月13日，武义县国土资源局与武义碧桂园房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》将宗地编号为1，宗地面积为73946平方米，坐落于武义县北岭新区××路××路××房地产开发有限公司用于商住用地（批发零售用地）；住宅用地。2018年4月26日，经武义县住房和城乡建设局审批通过，武义碧桂园房地产开发有限公司对方案评审进行修改，将地下室增加了3292.08平方米。2018年5月3日本案武义碧桂园房地产开发有限公司向武义县住房和城乡建设局申请办理建设工程规划许可证。同日，武义县住房和城乡建设局作出行政许可，发放了建字第330723201801022号建设工程规划许可证。2018年6月22日，吴文胜与武义碧桂园房地产开发有限公司签署了《商品房买卖合同》。2018年6月24日，麻伟锋与武义碧桂园房地产开发有限公司签署了《商品房买卖合同》。2018年7月27日，王湘与武义碧桂园房地产开发有限公司签署了《商品房买卖合同》。2018年11月8日，武义碧桂园房地产开发有限公司申请规划批后修改，要求增设开闭所，经武义县住房和城乡建设局审批后修改并公示。2019年10月31日，武义碧桂园房地产开发有限公司再次申请规划批后修改，经武义县自然资源和规划局审批后，增加了门岗和景墙。2020年3月23日，武义碧桂园房地产开发有限公司在完成所有建设工程之后向武义县自然资源和规划局申请建设工程竣工规划核实，同时提交了浙江省建设工程竣工规划核实申请表、武义县建设用地规划条件复印件、用地红线图、国有建设用地使用权出让合同复印件、不动产权证书复印件、武义县建设项目规划设计方案审批表复印件、建设用地规划许可证及审批表复印件、武义县建设项目批后修改事项审批表复印件（地下室增加面积）、规划技术指标预审武义县自然资源和规划局（金规指标2018第Ｗ-25号）、建设工程施工许可证复印件（北城名座项目1、2、3标段）、武义县建设项目批后修改事项审批表复印件（增加开闭所）、武义县建设项目批后修改事项审批表复印件（增加门卫、停车位）、情况说明（金华市城市规划设计院出具）、关于北城名座增加门楼情况说明（碧桂园房地产开发有限公司出具）、竣工规划核实测量报告、总平面图。2020年3月26日，武义县自然资源和规划局对武义碧桂园房地产开发有限公司提交的材料核实后出具了浙规核字第3307232020045Ａ号《浙江省建设工程规划核实确认书》，并将结果进行公示。麻伟锋、吴文胜、王湘认为武义县自然资源和规划局出具浙规核字第3307232020045Ａ号《浙江省建设工程规划核实确认书》未经法定程序，遂诉至原审法院。原审法院认为，麻伟锋、吴文胜、王湘均购买了浙规核字第3307232020045A号《浙江省建设工程规划核实确认书》确认范围内的商品房，与被诉行政行为之间存在明显的利害关系，麻伟锋、吴文胜、王湘的起诉符合行政起诉的条件。本案中，武义县自然资源和规划局作为行政许可发放机关，根据申请人即武义碧桂园房地产开发有限公司所提交的材料进行了审查，武义碧桂园房地产开发有限公司提交了法定相应的材料，武义县自然资源和规划局能够充分举证证明其在审查过程中确已经尽到注意义务，在审查后武义县自然资源和规划局根据法定程序作出《浙江省建设工程规划核实确认书》，符合法律规定。综上，麻伟锋、吴文胜、王湘要求撤销武义县自然资源和规划局作出的浙规核字第3307232020045A号《浙江省建设工程规划核实确认书》的诉讼请求，无事实法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回麻伟锋、吴文胜、王湘的诉讼请求。本案案件受理费50元，由麻伟锋、吴文胜、王湘负担。麻伟锋、吴文胜、王湘上诉称：一、一审法院认定事实不清。1.被上诉人并未出示现场勘查记录用以证明其在作出行政行为前对涉案项目进行了实地查勘。根据《浙江省城乡规划条例》44条第2款的规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。根据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第十条，城市、县人民政府城乡规划主管部门实施建设工程竣工规划核实时进行现场勘查的工作人员不不得少于2人。被上诉人提供的证据中没有现场勘查记录，不能证明被上诉人履行了现场核实的义务。一审庭审过程中被上诉人解释现场勘查是没有办法在法庭上进行展示的，但这么大的项目肯定是经过现场图件核验的，否则政府不核验图件是要承担责任的。按被上诉人的逻辑理解，只要是政府作出的行为就是正确的，无需举证证明。但被诉人进行了实地查勘是需要被上诉人去举证证明的，如果其没有证据证明，则应当承担举证不能的后果。2、批后修改增加开闭所及门楼未经公示，也未召开听证会，征求利害关系人同意，一审法院不应以未生效判决作为认定本案事实的依据。本案中已经确认武义碧桂园房地产开发有限公司增加门楼导致CAD电子图变更、建筑占地面积增加0.15平方米，楼盘总平面布局变更。首先变更未经公示，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示”的规定；其次未召开听证会，听取利害关系人的意见，违反《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款的规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。一审法院认为“规划许可的修改是否违法已由我院审理的浙07**行初10号判决予以确认”，但10号判决并未生效，且在10号判决一审审理期间，被上诉人称没有对总平面图进行修改，但本案被上诉人又出示了证据，证据内容显示楼盘总平面布局变更了，因此如果法院要以10号判决的结果为参照，则应当在10号判决生效后对本案的事实进行认定，或者就本案证据进行认定。3、配电房面积、开闭所面积、机动车位个数均与规划许可证的规划指标不符，被上诉人未给予合理说明。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”，本案的诉争行为的现场完成竣工情况需要与建设工程规划许可证的规划条件进行比对，符合规划条件的，武义碧桂园房地产开发有限公司组织竣工验收，但从被上诉人提交的证据看，竣工完成的情况不符合规划条件，武义碧桂园房地产开发有限公司不应当组织竣工验收，被上诉人不应当作出诉争行为。4、被上诉人提供的诉争行为作出前的证据中均没有地下空间开发的规划条件，特别是被上诉人提交的不动产权证也没有地下面积的记载。但被上诉人在作出诉争行为前，在无规划条件的前提下又审批了增建地下建筑面积58292.08平方米的规划条件，违法。5、关于建筑高度超高需要被上诉人进行举证证明其对建筑高度进行了规划核实。被上诉人进行规划核实需要。二、一审法院举证责任分配错误。一审法院认为“证据6、8、9、10,原告没有提供证据予以证明”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供做出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。因此，被上诉人应当对作出行政行为的合法性承担举证责任。且审批意见没有指标数是被上诉人提交的证据中就能够体现，不需要上诉人另行举证；规划面积与实测面积有差异也是在被上诉人提交的《竣工规划核实测量报告》中的第60页记载，不需要上诉人另行举证。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。武义县自然资源和规划局答辩称：一、原审认定事实清楚，涉案的具体行政行为证据充足、程序合法。武义碧桂园房地产开发有限公司提交了以下材料：浙江省建设工程竣工规划核实申请表、武义县建设用地规划条件复印件、用地红线图、国有建设用地使用权出让合同复印件、不动产权证书复印件、武义县建设项目规划设计方案审批表复印件、建设用地规划许可证及审批表复印件、武义县建设项目批后修改事项审批表复印件（地下室增加面积）、规划技术指标预审武义县自然资源和规划局（金规指标2018第W-25号）、建设工程规划许可证及审批表复印件、建设工程施工许可证复印件（北城名座项目1、2、3标段）、武义县建设项目批后修改事项审批表复印件（增加开闭所）、武义县建设项目批后修改事项审批表复印件（增加门卫、停车位）、情况说明（金华市城市规划设计院出具）、关于北城名座增加门楼情况说明（碧桂园房地产开发有限公司出具）、竣工规划核实测量报告、总平面图，向被上诉人申请作出规划核实确认，被上诉人依据《浙江省城乡规划条例》第四十四条的规定通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。经过核实，武义碧桂园房地产开发有限公司的申请符合规划核实的各项要求，被上诉人最终出具浙规核字第3307232020045A号《浙江省建设工程规划核实确认书》并将结果进行公示，整个过程符合法律规定。二、涉案项目地下面积并非增建58292.08平方米。因项目人防深化设计后置于报规阶段，故报规时的人防面积范围为预估面积，此时尚无法明确地下室具体面积。施工图深化设计后，相关数据较方案设计阶段更为精准，地下室增加了3292平方米，此过程项目总平方案内容未做任何修改。故2018年4月26日武义碧桂园房地产开发有限公司向武义县住房和城乡建设局申请修改建设项目规划设计方案，该项申请在符合建设用地规划条件的情况下予以批准，符合《浙江省城乡规划条例》第34条的规定，同时地下室面积58292.08平方米已经包含在建设工程规划许可证（建字第330723201801022号）批准的地下建设规模范围内，并不是增建地下建筑面积58292.08平方米。三、批后增设开闭所、门楼已经依法获得许可。武义碧桂园房地产开发有限公司对建设项目规划设计方案的变更申请内容符合（2017）第012号武义县建设用地规划条件，武义县住房和城乡建设局（批后第一次）、被上诉人（批后第二次）才会许可该二次批后修改。《中华人民共和国城乡规划法》第50条第二款规定确需修改的，应当采取听证会等形式，而不是规定仅能采取听证会形式，该条文仅仅规定听证会只是听取利害关系人意见的方式之一。两次批后修改后也进行了公示，符合法律规定。在公示过程中并未收到任何利害关系人提出异议，更没有收到过要求听证的申请。故涉案规划修改不属于法定应当听证的情况。综上，被上诉人经核实后，依法作出浙规核字第3307232020045A号《浙江省建设工程规划核实确认书》，应当驳回上诉，维持原判。武义碧桂园房地产开发有限公司同意被上诉人的答辩意见，认为其公司按照规划许可的内容严格建设，被上诉人作出的行政行为合法有效。至于上诉人提出的开闭所及门楼，其实不属于规划许可内容，被上诉人只需核实最后的结果与许可的内容是否一致，至于许可本身是不审查的。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的问题是武义县自然资源和规划局出具的浙规核字第3307232020045A号《浙江省建设工程规划核实确认书》是否合法。武义县自然资源和规划局作为负责本行政区域内建设工程竣工规划核实工作的主管部门，依法核实建设单位的项目是否符合规划许可内容。从审理查明的情况来看，虽然案涉工程竣工后与原许可的内容有变化，即存在地下室面积增加、增加开闭所、门岗（门楼）等情形，但上述增加内容均系依法审批，武义县自然资源和规划局在一审中明确原审第三人在申请时提供了相应的审批材料，为此，武义县自然资源和规划局经核实之后并没有发现原审第三人的案涉项目存在不符合规划许可内容之处。至于三上诉人主张应当采取听证会等形式予以公示的问题，在本院（2020）浙07行终749号案件中已进行审查，对其合法性亦已进行具体阐述。由此，武义县自然资源和规划局出具浙规核字第3307232020045A号《浙江省建设工程规划核实确认书》符合法律规定。三上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人麻伟锋、吴文胜、王湘负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年十一月四日代书记员 叶文静11-