江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4033号原告：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路**办公楼。负责人：刘翔，副总经理。委托诉讼代理人：全世佳，该公司工作人员。被告：卢金川，男，汉族，1961年10月30日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被告卢金川为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后依法由审判员展飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全世佳、被告委托诉讼代理人刘中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车辆损失赔偿款5850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日16时20分，被告卢金川驾驶电动三轮车在靖江市兔宝宝板材店门口与案外人沈进军驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车发生交通事故。交警部门认定被告卢金川负全部责任，沈进军无责任。事故发生后，原告出具机动车保险损失情况确认书，确定苏Ｍ×××**小型轿车车辆损失5850元。2017年8月15日，原告通过网银转账支付了沈进军车辆损失理赔款5850元，依法取得代位求偿权。因被告卢金川驾驶机动车肇事并承担事故全部责任，故请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.事故现场照片打印件1份；3.加盖原告理赔专用章的机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险损失情况简易确认书、银联电子支付交易凭证各1份；4.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各1份；5.维修费发票1份。被告卢金川质证并辩称，对证据1、3、5的真实性没有异议；对证据2的真实性不予认可，事故发生时被告车上装满了柴火，不是空车，该照片不是现场照片；对证据4的真实性不能确认，不能确认是否是沈进军本人的签名。对于原告所述事故发生、责任认定等事实均没有异议，事故发生后，双方在靖江市公安局交通警察大队孤山中队民警的主持下达成了赔付协议，约定由卢金川赔付沈进军车辆损失费1500元，此事故一次性处理，双方签字生效再无异议，卢金川与沈进军在落款处签名。协议签订后，卢金川支付了上述车辆损失费1500元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了加盖靖江市公安局交通警察大队事故处理专用章的事故处理协议复印件1份。原告质证并补充陈述，对被告提交的证据没有异议，但是被告并未提供证据证明已经将1500元支付给沈进军。本院审查后认为，被告对原告提交的事故认定书、保险报案记录（代抄单）、损失情况确认书、银行电子回单、维修费发票，原告对被告提交的事故处理协议的真实性不持异议，对其证明力本院予以确认；原告提交的索赔申请书、权利转让书与其提交的损失情况确认书、银行电子回单相互印证，对其证明力亦予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承保了牌号为苏Ｍ×××**小型轿车的车辆损失险及不计免赔，车辆损失险保险金额119240.8元，保险期间自2017年3月23日零时至2018年3月22日二十四时。2017年8月4日16时20分，被告卢金川驾驶电动三轮车停在靖江市兔宝宝板材店门口时，因未拉手刹电动三轮车后溜碰撞沈进军停在路边的苏Ｍ×××**小型轿车前部，致苏Ｍ×××**小型轿车损坏。靖江市公安局交通警察大队认定卢金川负全部责任，沈进军无责任。当日16时30分，被告卢金川与沈进军通过靖江市公安局交通警察大队达成一次性赔偿协议，约定由卢金川赔偿沈进军的苏Ｍ×××**小型轿车车辆损失费1500元，此事故一次性处理，双方签字生效后无异议。随后，沈进军向原告报险，原告对苏Ｍ×××**小型轿车进行了定损，确定损失金额为5850元。2017年8月15日，原告通过上海银联电子转账支付了车辆损失理赔款5850元。本院认为，公安机关对于交通事故第三者的责任认定，仅仅是对事故成因的认定，而非对双方分担赔偿责任的认定。无论非机动车驾驶人在交通事故中负有的是主要责任还是次要责任，均只表明他对形成事故作用的大小，是一种事故成因责任。该责任在法律上只是减轻机动车向非机动车驾驶人承担赔偿责任的因素，而不是非机动车驾驶人是否承担赔偿责任或者承担多少赔偿责任的因素。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。该规定属于法律规范中的准用性规范，即机动车交通事故引起的侵权赔偿责任应当适用道路交通安全法，而不能直接采用侵权责任法中一般侵权行为规定和归责原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该法条仅规定了机动车对非机动车、行人的赔偿问题，并没有规定非机动车、行人对机动车的赔偿责任，规定的赔偿指向是单一的，而不是双向的。其立法精神在于，在机动车与行人、非机动车发生交通事故责任纠纷中，通过减轻机动车的交通事故责任实现对行人、非机动车一方的过错评价。非机动车、行人的过错，不是违反了侵权法所设定的不得损害他人的一般性义务，不能就此确定非机动车、行人的行为具有违法性，并要求其承担法律责任。当交通事故不是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的情况下，机动车一方为交通事故损害赔偿义务人，非机动车驾驶人、行人不具有法定赔偿义务，机动车一方不能请求行人、非机动车一方进行赔偿。本案中，被告驾驶的是电动三轮车，电动三轮车究竟属于机动车还是非机动车，并不取决于其是否有动力装置，而是看其设计最高时速、空车质量、外形尺寸等是否符合相关标准，本案中经本院释明后原告仍不申请司法鉴定，故对原告主张被告驾驶的是机动车的意见本院不予采信。虽然被告承担事故全部责任，但原告亦未提供证据证明被告在本案事故中存在故意，原告代位求偿要求被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。其次，我国法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。本案中，沈进军在向原告申请理赔前，在交警部门的主持下已和卢金川达成赔偿协议，纠纷已经一次性了结，故原告要求被告赔偿其代为赔偿的车辆损失费5850元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（四）》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司对被告卢金川的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员  展 飞二〇二〇年十一月六日法官 助理  吴 丹见习书记员  史佳怡附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五条其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（四）》第十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。保险人获得代位请求赔偿的权利的情况已经通知到第三者，第三者又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使请求赔偿的权利，第三者以其已经向被保险人赔偿为由抗辩的，人民法院不予支持。