河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4140号 上诉人（原审原告）：王强，男，1983年2月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涞源县英利光伏电力开发有限公司，住所地河北省保定市涞源县南山街**。 法定代表人：杨进峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡高崇，北京市中伦文德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩倩，北京市中伦文德律师事务所实习律师。 上诉人王强因与被上诉人涞源县英利光伏电力开发有限公司（以下简称英利公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王强上诉请求：1、撤销河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初209号民事判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由英利公司承担。事实和理由：一、王强在劳动合同期限内由英利公司调至山西寿阳光伏领跑者工程项目部工作，寿阳国科新能源科技有限公司与英利公司都由国开新能源科技有限公司控股，寿阳国科新能源科技有限公司与英利公司属于关联公司，关联公司间调动岗位应视为合同继续履行。二、英利公司应当支付王强加班费用。一审中王强提交的考勤表证实其出勤已超出法定标准时间，且英利公司未能提供证据证实已安排王强补休，应当认定王强在双休日、法定节假日加班。三、英利公司应当支付王强绩效工资。王强提交的2019建行的银行流水，该证据中明确表明绩效公司，发放单位寿阳国科新能源科技有限公司，英利公司提交的工资表和加班表是对王强在寿阳项目部工作的认可，英利公司只发放了2018年度的绩效工资，并未发放2019年的绩效工资，应当支付。四、英利公司未按照王强相应的工作天数及标准支付王强补贴，应当支付上诉人补贴2150元。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法裁判。 英利公司答辩称，王强所主张的加班工资、绩效工资以及补贴均无任何事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王强向一审法院起诉请求：1、裁决英利公司支付王强加班费133021元；2、裁决英利公司支付王强绩效工资2666.6元；3、裁决英利公司支付王强补贴2150元。事实与理由：王强于2018年5月31日到英利公司处工作，在王强工作期间因工程原因英利公司经常要求王强加班，王强周六日、节假日均不休息，英利公司未支付加班费用，英利公司并未按照王强相应的工作天数及标准支付王强补贴。在王强入职时，英利公司与王强约定年工资的20%作为绩效工资进行发放，王强在2019年2月领到2018年度绩效工资，2019年8月31日王强离职。在离职后王强要求英利公司支付绩效工资、加班费及施工现场补贴，王强与英利公司多次协商均未果无奈之下，为维护王强的合法权益，诉至法院，以求公断。 一审法院认定事实：王强于2018年5月31日，到英利公司处工作，并于同日与英利公司签订《劳动合同书》，合同约定期限为3年，自2018年5月31日起至2021年5月30日止；合同还约定了劳动报酬为基本工资13328元（税前），没有关于绩效工资的约定；2019年8月31日，王强因个人原因与英利公司解除劳动合同。 王强所提供的《劳动合同书》能够确定其、英利公司之间的劳动关系。王强为证明加班费的主张，提供了国开新能源科技有限公司考勤表和国开新能源科技有限公司通知，但以上两份证据的主体均为国开新能源科技有限公司，其中内容也未涉及英利公司，亦未加盖英利公司的印章，王强并未提供国光新能源科技有限公司与英利公司有任何关系的证明。王强提供的照片上显示为国开新能源，也不能证实王强在英利公司工作期间存在加班的事实。因此，一审法院对上述加班费的证据不予采信。 王强为证明绩效工资的主张，提供了绩效工资表打款账户为张家口亿源新能源开发有限公司和寿阳国科新能源科技有限公司，以及与顾婷绩效聊天记录。但上述绩效工资表支付主体和英利公司不一致，王强亦未提供以上两公司和英利公司存在任何关联的证明。也未提供佐证顾婷为英利公司员工或雇员的证据；王强提供的员工绩效考核工作通知为电子邮件，其中内容为国开新能源人力资源手册，与英利公司并无关联也无英利公司公司印章，英利公司对上述证据亦不认可，且《劳动合同书》中并未约定绩效工资，因此，一审法院对上述证据与本案的关联性不予采信。 王强为证明英利公司应支付补贴的主张，提供的工资表及补贴计算表证据没有英利公司的印章，也没有英利公司任何信息，英利公司亦不认可这两份证据的真实性。因此，上述工资表及补贴计算表与本案不具有关联性。 一审法院认为，王强提供的加班费、绩效工资、补贴等证据均为张家口亿源新能源开发有限公司、寿阳国科新能源科技有限公司、国开新能源科技有限公司等主体出具，与王强诉请的本案英利公司并不一致。王强也没有提交其他证据证实以上公司与英利公司存在关联，故王强提交的证据真实性、关联性均存在瑕疵，且没有提交其他证据佐证其主张，因此，王强主张要求英利公司支付王强加班费133021元、绩效工资2666.6元、补贴2150元的诉请，缺乏事实依据和法律依据，故一审法院对王强的诉请不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第八十八条之规定，判决驳回王强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了被上诉人英利公司、寿阳国科新能源科技有限公司控股情况手机查询打印件4页，用以证明被上诉人英利公司、寿阳国科新能源科技有限公司属于关联公司，二公司之间的岗位调动应视为合同的继续履行。被上诉人英利公司质证称：对上述证据的真实性认可，但对关联性和证明目的不予认可。1、上述证据不属于新证据，不应作为定案证据。2、即使按照上述证据显示，寿阳国科新能源科技有限公司小股东是国开新能源占股30%，而被上诉人的股东是国开新能（北京）科技有限公司，被上诉人和上述二公司没有重合。3、劳动关系具有相对性，公司主体也存在人格独立。上诉人在被上诉人工作期间，仅有一层劳动关系，其他公司主体与上诉人之间的联系不会影响被上诉人与上诉人之间劳动合同的建立、履行和终止，否则就是突破了劳动关系的相对性也突破了公司的人格独立。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，王强与英利公司签订的《劳动合同书》能够证实王强在英利公司工作期间，与英利公司之间建立了劳动关系。一审中王强要求英利公司支付其工作期间的加班费、绩效工资、补贴，但王强为证明其主张所提交的证据均为张家口亿源新能源开发有限公司、寿阳国科新能源科技有限公司、国开新能源科技有限公司等主体出具，与英利公司并不一致。现二审中王强提交英利公司、寿阳国科新能源科技有限公司控股情况手机查询打印件显示，寿阳国科新能源科技有限公司股东中国开新能源科技有限公司持股比例30%，横峰县晶嘉电力有限公司持股比例70%，英利公司由国开新能（北京）科技有限公司持股100%，国开新能源科技有限公司与国开新能（北京）科技有限公司非同一法律主体，据此证据不足以证明英利公司与寿阳国科新能源科技有限公司属于关联公司。王强要求英利公司支付其加班费、绩效工资、补贴的主张，理据不足，一审法院不予支持，并无不妥。王强的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二〇年十一月九日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 刘 洋