北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终2041号上诉人（一审被告）：小马世纪网络科技（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：陈惠贞，董事长。委托诉讼代理人：谢耀纬，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，汉族，1995年7月8日出生，北京壹图厚德网络科技有限公司员工，住河北省邯郸市临漳县。上诉人小马世纪网络科技（武汉）有限公司（简称小马世纪公司）与被上诉人北京壹图厚德网络科技有限公司（简称壹图厚德公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初2826号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。小马世纪公司的委托诉讼代理人谢耀纬、糜志彬，壹图厚德公司的委托诉讼代理人齐兴兴到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。小马世纪公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.请求依法判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不能证明其是作品的所有权人，法院对被上诉人的起诉应予驳回。二、被上诉人不能证明上诉人有给其造成经济损失。综上，被上诉人的一审诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回被上诉人的所有诉讼请求，撤销一审判决，依法改判或发回重审。壹图厚德公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。壹图厚德公司一审法院诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.被告赔偿原告侵权赔偿金8000元以及合理开支2000元（包括调查费1000元、取证费1000元）。事实和理由：被告是域名为ma.cn的主办单位，被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品1幅，图片编号为6003371044（以下简称涉案图片）。原告发现被告侵权行为后，原告针对该行为申请了电子数据保全。被告的行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益，被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。原告为维护自身权益，特诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换与质证。一审法院经审理认定事实如下：壹图厚德公司在本案主张权利的是一张自编号为6003371044的美术作品。壹图厚德公司提交了延吉阿斯达科技开发有限公司（以下简称延吉阿斯达公司）出具的《授权书》、《法人作品说明》和营业执照。《授权书》载明，延吉阿斯达公司授权原告在中华人民共和国大陆地区以独家许可（专有使用权）的方式行使涉案图片的信息网络传播权，授权期限为2019年1月1日至2038年12与31日。针对授权书签署之前或签署之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，原告有权单独以自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，延吉阿斯达科技开发有限公司自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利。2019年10月15日，延吉阿斯达公司出具的《法人作品说明》载明，我延吉阿斯达科技开发有限公司是韩国阿斯达株式会社在中华人民共和国境内依法设立的外国法人独资企业，具有独立的法人资格。我公司成立至今所完成的全部作品，包括但不限于：美术作品、摄影作品、图形作品、影像素材、数码素材、矢量图片等其他类型的全部作品，皆是由我公司主持，代表我公司意志，由我公司统一组织实施创作的，创作过程中引用了我公司的物质及技术条件，并最终由我公司承担责任，创作完成的所有作品全部属我司独自创作的法人作品。我公司目前已将创作完成的作品自行上传至北京壹图厚德网络科技有限公司经营的壹图网（www.1tu.com）平台，授权并许可其对外发行销售。作品署名形式包括：Asadal、阿斯达等。壹图厚德公司当庭展示了涉案图片的网站发表情况。壹图厚德公司登录www.1tu.com，输入涉案图片编号，显示带有“1TU壹图”水印的涉案图片，格式为JPEG，图片编号为6003371044，授权许可类型为免版税金使用版权图片RF，作者平台账号为asadal。壹图厚德公司当庭展示了涉案图片的原图信息及通过各元素图层的创作过程，显示涉案图片创建日期是2009年11月12日，修改日期是2009年11月12日。壹图厚德公司同时还提交了涉案图片人物素材底稿，人物素材底稿的拍摄日期为2006年2月24日，大小1.7MB。小马世纪公司经营的网站于2017年8月31日发表的《淘宝店铺转让后如何营销与关联营销》的文章中使用编号为6003371044的涉案图片作为配图。小马世纪公司不认可壹图厚德公司提交的关于涉案图片的权属证据及电子数据取证证书、《法人作品说明》等证据，但未提供相反证据加以证明。小马世纪公司认可在其经营的网站有壹图厚德公司主张的涉案图片，经当庭勘验，小马世纪公司仍未删除涉案图片。壹图厚德公司主张合理开支调查费1000元、取证费1000元，均无票据。上述事实，有当事人提交的《授权书》、《法人作品说明》、网页截图、原图信息截图、电子数据取证证书、当事人陈述意见等在案佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、人物素材拍摄底稿、《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案图片享有信息网络传播权等权利。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。小马世纪公司未经壹图厚德公司许可，在其网站页面中使用涉案图片，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。小马世纪公司辩称，原告主张的涉案图片设计比较简单，不能证明其庭审中使用Photoshop软件演示的原图底稿确系涉案图片的原图，但未提交相反证据，一审法院对其该项抗辩意见不予采纳。对于壹图厚德公司主张的要求小马世纪公司停止侵权的请求，一审法院予以支持。对于赔偿经济损失的具体数额，由于壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及小马世纪公司因使用涉案图片而获得的违法所得，且壹图厚德公司主张的侵权赔偿金数额过高，一审法院将综合考虑到涉案图片的创作难度、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。壹图厚德公司未就合理开支提交相应票据，一审法院对其涉及维权费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、一审判决生效之日起，被告小马世纪网络科技（武汉）有限公司立即停止在其经营的网站（域名为www.ma.cn）上使用原告北京壹图厚德网络科技有限公司主张的编号为6003371044的图片的行为；二、一审判决生效之日起七日内，被告小马世纪网络科技（武汉）有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失900元；三、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据双方的诉辩称主张，本案的争议的焦点问题为：一、壹图厚德公司是否享有涉案作品的信息网络传播权；二、一审法院关于小马世纪公司应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理。一、壹图厚德公司是否享有涉案作品的信息网络传播权《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”所谓在作品上署名，并非仅指将作者姓名或者名称书写在作品之上，而是指根据作品的性质及使用方式确定的足以表明作者身份的合理方式。本案中，在无相反证据的情况下，一审法院依据壹图厚德公司提交的涉案图片的原图、人物素材拍摄底稿、涉案图片发表情况、《授权书》等证据认定壹图厚德公司对涉案图片享有信息网络传播权并享有维权权利并无不当，本院予以确认。小马世纪公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、一审法院关于小马世纪公司应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理著作权法第四十七条第（七）项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”著作权法第四十八条第（一）项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，壹图厚德公司享有包括信息网络传播权等在内的相应著作权并享有维权权利，小马世纪公司未经过壹图厚德公司许可，在其网站页面中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了壹图厚德公司依法享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，壹图厚德公司未举证证明其因小马世纪公司侵权行为所造成的实际损失或者小马世纪公司的违法所得。一审法院综合考虑涉案图片的创作难度、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定赔偿数额并无不当，本院予以确认。小马世纪公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，小马世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由小马世纪网络科技（武汉）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 洁二〇二〇年十一月十六日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅