湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1910号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洞口支公司。 负责人：杨建群，该公司经理。 委托诉讼代理人:田莎莎，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：易恩仙。 委托诉讼代理人：杨碧莲，湖南桔城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖艳平。 上诉人阳光财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人易恩仙、肖艳平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○二○年七月二十日作出的（2020）湘0525民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人田莎莎，被上诉人易恩仙及其委托诉讼代理人杨碧莲，被上诉人肖艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：撤销湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初637号民事判决，改判阳光保险公司赔偿易恩仙各项经济损失共计104104元（比一审减少49725元），并由易恩仙、肖艳平承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对易恩仙的医疗费用认定错误。根据阳光保险公司与被保险人之间的保险合同约定，超出医保范围的医疗费用不由阳光保险公司承担，应由被保险人肖艳平承担，因此应剔除20%的非医保费用。二、一审法院对易恩仙的后续治疗费认定错误。司法鉴定意见书虽提出了面部疤痕与牙齿修复费用的建议，但是以实际发生合理医药费票据为准。事故发生至今一年多，该费用仍尚未实际发生，应待实际产生后再予计算。 易恩仙、肖艳平均辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 易恩仙向一审法院起诉请求：1、判令阳光保险公司、肖艳平赔偿易恩仙各项损失合计196718.91元，扣除已支付医药费38628.91元，尚应支付各项损失共计158090元；2、本案诉讼费由阳光保险公司、肖艳平承担。 一审法院认定事实：2019年8月24日15时15分许，肖艳平驾驶湘某号小型轿车从洞口县某乡开往洞口县城方向，当行驶至某镇某公路某村田心坡路段时，因操作不当，与在公路右边晒谷捡禾毛的行人易恩仙相撞，造成易恩仙受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经洞口县公安局交警大队认定，肖艳平在此次事故中承担全部责任，易恩仙无责任。易恩仙受伤后在洞口县某医院住院治疗70天，共花费医药费38628.91元（36815.73元+1725元+10元+78.18元）。易恩仙的伤情经邵阳市某甲司法鉴定所作出的［2019］临鉴字第某号司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人易恩仙构成十级伤残；2、被鉴定人易恩仙自损伤之日起，误工期150天、护理期90天、营养期90天，鉴定前医疗费审核处方发票认定，鉴定后继续治疗费预计柒仟壹佰元（包括面部疤痕退疤费及复查费）。牙齿修复费建议按2019年12月24日洞口县某医院五官科门诊病历预计牙齿修复费用审定认定。阳光保险公司申请对易恩仙的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，经一审法院委托，湖南省某乙司法鉴定中心做出［2020］临鉴字第某号司法鉴定意见书，该鉴定意见评定：被鉴定人易恩仙构成十级伤残；评估其面部瘢痕修复费用建议7000元或以实际发生的合理性医药票据为准，后续牙齿修复费用原则上应按实际发生的数额确定，建议参考湖南某甲医院、某乙医院和洞口县某医院牙齿修复费用综合评估，评估拔牙及牙齿修复费用约35000元（需10年更换1次，每颗平均2000元）或以实际发生的合理性医药票据为准。对后续赔偿费用，双方协商无果，故酿成本案纠纷。 另查明：1、肖艳平驾驶的湘某号小型轿车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1000000元的商业三责险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内；2、2019年湖南省农村居民人均纯收入为15395元；3、2019年湖南省非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资为66816元；4、2019年湖南省非私营单位在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资为54272元；5、事故发生后，肖艳平共向易恩仙垫付医药费38628.91元（含易恩仙在事故发生后垫付的78.18元抢救费用），阳光保险公司向易恩仙垫付了费用10000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，双方争议的焦点为：1、易恩仙在事故中所遭受的损失数额如何认定；2、上述损失的赔偿责任应如何承担。 关于易恩仙的损失数额：1、易恩仙的医疗费损失共计38628.91元，均有正规发票佐证；2、易恩仙误工期150天，参照2019年湖南省非私营单位在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资为54272元，故易恩仙的误工费损失为22303.60元（54272元/年÷365天×150天）；3、易恩仙护理期90天，参照2019年湖南省非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资为66816元，易恩仙的护理费为16475.20元（66816元/年÷365天×90天）；4、住院伙食补助费为3500元（70天×50元/天）；5、后续治疗费虽尚未实际发生，但属于必须发生的费用，故认定面部瘢痕修复费用7000元，拔牙及牙齿修复费用35000元。因修复后牙齿需10年更换一次，每颗平均2000元，故以后所发生的牙齿修复费用当事人可另行主张权利；6、易恩仙构成十级伤残，参照2019年湖南省农村居民人均纯收入为15395元，认定易恩仙的伤残赔偿金为30790元（15395元/年×20年×0.1）；7、交通费和住宿费，酌情认定2500元；8、营养费2700元（90天×30元/天）；9、鉴定费1200元；10、精神损害抚慰金酌情认定3000元。综上，易恩仙的损失合计163098元。 关于上述损失的赔偿责任应如何承担。本案中，肇事车辆已在阳光保险公司投保交强险和责任限额为1000000元商业三责险及不计免赔。故阳光保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿易恩仙医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计85069元；对交强险赔付范围以外的损失，因肖艳平负此次事故全部责任，易恩仙的损失数额为76829元（163098元-85069元交强险已赔偿-1200元鉴定费），故阳光保险公司在商业三责险的责任限额内的赔偿责任为76829元。阳光保险公司在事故发生后共支垫付费用10000元应在赔偿数额中予以扣减，故阳光保险公司应承担的赔偿责任为151898元（85069元＋76829元-10000元）。肖艳平在事故发生后共向易恩仙垫付医药费38628.91元，本案鉴定费1200元应由肖艳平承担，抵扣后肖艳平可在阳光保险公司的赔偿款中领取37429元（38628.91元-1200元）。综上，对易恩仙的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司在交强险和商业三责险限额内支付易恩仙医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计151898元，限于判决生效后十日内付清（此款由易恩仙领取114469元，肖艳平领取37429元）；二、驳回易恩仙的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点为：一、非医保费用应否剔除；二、一审认定易恩仙后续治疗费用是否错误。阳光保险公司与肖艳平所签订的保险合同中虽约定了保险公司对伤者超出医保费用之外的非医保费用的免责条款，但因阳光保险公司未能提交证据证明易恩仙的医疗费中确实含有非医保费用以及该非医保费用的具体数额，应当承担举证不能的不利后果。一审法院未认定易恩仙医疗费中含有非医保费用从而未予剔除于法有据。阳光保险公司提出应剔除20%非医保费用的主张不能成立，本院不予支持。易恩仙目前受经济条件的限制尚无力进行面部瘢痕修复及牙齿修复，未能提交后续治疗的相关票据，但因司法鉴定意见已经明确易恩仙后续面部疤痕与牙齿修复所需的费用，且属必然要发生的费用，为减少诉累，一审判决认定易恩仙的后续医疗费42000元正确。本院对阳光保险公司就此提出易恩仙的后续治疗费待实际产生后再予以计算的上诉请求不予支持。 综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由阳光财产保险股份有限公司洞口支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红伟 审 判 员 毛海玲 审 判 员 颜锦霞 二〇二〇年十一月二日 法官助理 蒋晓安 书 记 员 付 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……