贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9013号上诉人（原审被告）：贵州广毅节能材料销售有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（2）******房。法定代表人：王健，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖禾韬，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玲，贵州博文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗辉仪，女，1972年2月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，经常居住地贵州省龙里县。委托诉讼代理人：胡洪，贵州恭信律师事务所律师。上诉人贵州广毅节能材料销售有限公司（以下简称广毅节能材料销售公司）因与被上诉人罗辉仪民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广毅节能材料销售公司上诉请求：撤销原判第一项，改判广毅节能材料销售公司偿还罗辉仪借款本金800,000元及利息280,000元，并自2020年1月2日后以800,000元为基数，按月息2%的标准计算至借款付清之日止，并驳回罗辉仪的其他诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《借款协议》中约定免息期3个月自借款期限开始起算，被上诉人是分四笔向上诉人支付的借款，最后一笔借款的支付时间是2017年6月6日，三个月的免息期应当从2017年6月6日计算至2017年9月5日。被上诉人的第一次还款是在2017年9月22日，此时第一个月的利息还没有产生，该笔还款应当认定为归还的本金。基于上述理由，上诉人已经归还了被上诉人100,000元本金，尚欠被上诉人借款本金800,000元及利息280,000元。罗辉仪辩称，双方约定的计息时间是从借款之日起计算，因为上诉人违约，所以不存在免息期。一审判决计算本金利息的方式均符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。罗辉仪向一审法院起诉请求：1．判令广毅节能材料销售公司立即归还罗辉仪借款900,000元，并以借款本金为基数按月利率2%向罗辉仪支付利息至借款本息清偿时止（其中50,000元从2017年3月18日开始计算利息，550,000元从2017年4月22日开始计算利息，200,000元从2017年6月3日开始计算利息，100,000元从2017年6月7日开始计算利息。暂计算至2020年1月1日，利息为573,406元，本息合计1,473,406元）；2．本案诉讼费、保全费由广毅节能材料销售公司承担。一审法院认定事实：2017年3月16日，罗辉仪与广毅节能材料销售公司签订《借款协议》，约定广毅节能材料销售公司向罗辉仪借款1,000,000元，借款期限三个月（自2017年3月16日起至2017年6月15日止），约定罗辉仪自愿免息给广毅节能材料销售公司使用，广毅节能材料销售公司应按协议约定时间还款，如未在期限内还款则应当以每月3%计给付利息，且借款期限不超过12个月；该协议约定指定收款账户为：刘露，贵阳银行云溪支行，6217359901010612174。协议签订后，罗辉仪分别于2017年3月17日、2017年4月21日、2017年6月2日、2017年6月6日向广毅节能材料销售公司指定收款账户转款50,000元、550,000元、200,000元、100,000元合计900,000元；同时广毅节能材料销售公司分别于上述转款时间向罗辉仪出具了相应金额的收据四张。因广毅节能材料销售公司未归还借款本息，罗辉仪遂诉至一审法院请求判令如前诉请。另查，广毅节能材料销售公司在借款后分别于2017年9月22日支付罗辉仪100,000元、2018年1月16日支付罗辉仪20,000元、2018年2月12日支付50,000元、2019年1月2日支付罗辉仪30,000元，共计向罗辉仪支付200,000元。罗辉仪认为上述款项为广毅节能材料销售公司支付给罗辉仪的利息，广毅节能材料销售公司则认为上述款项为罗辉仪支付给广毅节能材料销售公司的借款本金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。罗辉仪与广毅节能材料销售公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人应按协议约定履行各自权利义务。协议约定罗辉仪向广毅节能材料销售公司提供借款本金1,000,000元，但罗辉仪实际转款的金额为900,000元，故一审法院认定罗辉仪实际出借的本金为900,000元。对罗辉仪主张的自借款出借之日起按月息2%的标准支付借款利息至付清之5日止的诉请，因双方在借款协议中借款期限为三个月，借期三个月内免息使用，罗辉仪支付借款时间和金额分别为2017年3月17日50,000元、4月21日550,000元、6月2日200,000元、6月6日100,000元，故上述借款金额的计息时间分别2017年6月17日、7月21日、9月2日、9月6日。广毅节能材料销售公司于2017年9月22日支付罗辉仪100,000元、2018年1月16日支付20,000元、2018年2月12日支付5,000元、2019年1月2日支付30,000元应以月息2%的标准按先息后本的原则进行抵扣（暂计算至2020年１月１日，具体计算清单见后），抵扣后广毅节能材料销售公司尚欠罗辉仪借款本金为829,655元、利息323,325元，之后的利息以829,655元为基数，按月息2%的标准计算至借款付清之日止。广毅节能材料销售公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贵州广毅节能材料销售有限公司于判决生效后十日内，偿还罗辉仪借款829,655元、利息323,325元，并自2020年1月2日后以829,655元为基数，按月息2%的标准计算至借款付清之日止；二、驳回罗辉仪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,060元减半收取9,030元、保全费5,000元，由贵州广毅节能材料销售有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人对实际出借金额及已还金额均无异议，一审法院认定罗辉仪的出借金额为900,000元、广毅节能材料销售公司的还款金额为200,000元，本院予以确认。双方对广毅节能材料销售公司支付给罗辉仪的200,000元系偿还借款本金还是利息发生争议，经查，双方于2017年3月16日签订《借款协议》，约定免息期为三个月（2017年3月16日至2017年6月15日），但因罗辉仪未在《借款协议》签订当日实际支付借款，而是分别于2017年3月17日、2017年4月21日、2017年6月2日、2017年6月6日出借，一审法院按照协议约定的三个月免息期对四笔借款分别于2017年6月17日、2017年7月21日、2017年9月2日、2017年9月6日开始计息，并据此认定截至2020年1月1日广毅节能材料销售公司尚欠的借款本金为829,655元、利息323,325元，并无不当，本院予以确认。广毅节能材料销售公司上诉称逾期利息起算时间应为2017年9月6日，与协议约定明显不符，本院不予采纳。综上所述，广毅节能材料销售公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,625元，由贵州广毅节能材料销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴霞审判员  龙珑审判员  李娜二〇二〇年十一月十六日法官助理黄一灵书记员赵瑞雪