安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6166号 原告：安徽锦华进出口有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路**财富广场****。 法定代表人：周鸣革，董事长。 委托诉讼代理人：张苹苹，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑为济，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽海顺服装有限公司，住所，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以**路以东div> 法定代表人：潘妮莉，经理。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 原告安徽锦华进出口有限责任公司（以下简称锦华公司）与被告安徽海顺服装有限公司（以下简称海顺公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，海顺公司于答辩期内对管辖权提出异议，要求将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。经审查，本院认为，本院对本案有管辖权，遂于2020年8月4日作出（2020）皖0102民初6166号民事裁定书，裁定驳回海顺公司对本案管辖权提出的异议。海顺公司不服该裁定并提起上诉，合肥市中级人民法院于2020年9月10日作出（2020）皖01民辖终397号民事裁定书，驳回了海顺公司的上诉，维持了原裁定。后本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员顾苏淮于2020年10月26日公开开庭进行了独任审理。原告锦华公司的委托诉讼代理人张苹苹、被告海顺公司的委托诉讼代理人汪万海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦华公司向本院提出诉讼请求：1、判令海顺公司立即返还锦华公司人民币115775元以及资金占用利息人民币7583.26元（资金占用利息以115775元为基数，按照年利率6%的标准自2019年5月1日暂计算至2020年5月28日，以后产生的按此标准判决至款清时止）；2、本案案件受理费、保全费全部由被告承担。事实与理由：锦华公司因服装订单需要委托海顺公司对原材料进行加工生产，原材料由锦华公司进行采购，海顺公司对原材料加工完成后，锦华公司支付海顺公司加工费。2019年1月22日，锦华公司委托海顺公司加工两批订单（订单号分别为133911、133912），加工费分别为115775元和130462.5元。海顺公司对上述两批订单加工完成后，锦华公司于2019年4月17日支付海顺公司133911号订单加工费115775元；2019年4月30日，锦华公司在支付海顺公司133912号订单加工费130462.5元时，再次支付了海顺公司133911号订单加工费，即共支付246237.5元。锦华公司重复支付海顺公司的133911号订单加工费115775元，系海顺公司不当得利，海顺公司应当返还给锦华公司，锦华公司多次向海顺公司催要上述不当得利款项，但海顺公司一直以各种理由迟延返还甚至拒绝。 海顺公司辩称，海顺公司收受锦华公司的款项均系合法收入。海顺公司不需要再返还给锦华公司任何款项，锦华公司支付的费用均系海顺公司的加工费。锦华公司自支付款项后亦未向海顺公司催讨过。 本院经审理认定事实如下：锦华公司因该公司的服装订单需要提供原材料委托海顺公司进行服装加工生产，双方通过邮件等方式发送订单，未签订书面合同。海顺公司加工完成后，锦华公司向海顺公司支付加工费。 审理中，锦华公司提供了编号分别为133911、133912的订单表打印件及邮件打印件、采购明细清单打印件、原辅料清单打印件以及发票和转账凭证打印件等，用以证明该公司曾于通过邮件形式给海顺公司发送两批订单委托海顺公司进行服装加工，扣除原材料费及运费2500元后，锦华公司应共向海顺公司支付加工费246237.5元（其中133911号订单加工费115775元，133912号订单加工费130462.5元），但锦华公司在于2019年4月17日向海顺公司支付133911号订单加工费115775元后，因该公司工作人员的疏忽又于同年4月30日支付了上述两笔订单的加工费246237.5元，锦华公司实际共向海顺公司支付上述两笔订单的加工费362012.5元，故该公司于2019年4月30日向海顺公司支付的加工费中的115775元系重复支付，海顺公司应予以返还。庭审中，海顺公司虽对锦华公司主张的曾共向该公司支付上述362012.5元案涉款项不持异议，但辩称锦华公司的上述证据无法证明双方之间具体加工数量，亦不能反映双方之间全部的加工数额及加工费。锦华公司提供的发票也仅能证明双方就加工费出具过相关发票。同时庭审时海顺公司辩称该公司并不清楚案涉两批订单的总加工费是多少，锦华公司也并未进行过任何催讨，且该公司亦并非恶意占有或者骗取案涉款项，故锦华公司于2020年6月5日提起诉讼，却主张自2019年5月1日起计算利息没有依据。 本院认为，本案的争议焦点主要为海顺公司是否构成不当得利、是否应返还锦华公司所支付的115775元的案涉款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依照上述规定，不当得利的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，取得利益没有合法根据。在不当得利的构成要件中，前三个要件属于积极事实，应由锦华公司承担举证责任。本案审理中，根据锦华公司提交的相关证据能够证明该公司在2019年4月17日向海顺公司支付加工费115775元后，又于2019年4月30日向海顺公司支付加工费246237.5元，庭审时海顺公司对此亦不持异议。同时结合锦华公司提供的订单表打印件及邮件打印件、采购明细清单打印件、原辅料清单打印件以及案涉发票等，本院认为，锦华公司已完成对不当得利基础事实的举证责任。据此，判断海顺公司是否构成不当得利，应否返还其中的115775元，关键在于海顺公司取得诉争的115775元的相关款项是否具有合法依据。而锦华公司关于海顺公司获利无合法依据的主张，系对消极事实的主张，对于消极事实通常则无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。这其中，对主张消极事实的抗辩，则会成为认定消极事实主张是否成立的关键因素。庭审时海顺公司虽辩称锦华公司支付的费用均系该公司的加工费，但其就此并未提供任何有效证据予以佐证，同时庭审时海顺公司亦未能提供证据证明占有锦华公司所支付款项的合法依据，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，海顺公司没有合法依据取得案涉115775元的相关款项，系不当得利，依法应予以返还锦华公司。关于锦华公司主张的利息，根据本案实际情况，本院予以支持海顺公司应自起诉之日（）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向锦华公司支付资金占用利息至款清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽海顺服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽锦华进出口有限责任公司支付115775元及利息（利息以115775元为基数，自2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽锦华进出口有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2767元，保全费1137元，合计3904元，由原告安徽锦华进出口有限责任公司负担240元，被告安徽海顺服装有限公司负担3664元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  顾苏淮 二〇二〇年十一月十二日 书记员  龙润方 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。