海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初128号原告刘勇，男，满族，1972年10月2日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。诉讼代理人姜德凯，辽宁光华律师事务所律师。被告岫岩满族自治县人民政府，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人孙鹏宇，职务县长。委托代理人李香广，岫岩满族自治县不动产登记中心工作人员。委托代理人张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。第三人王庆君，男，满族，1953年10月20日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，（现羁押于上海市黄浦区看守所）委托代理人李宝芬，女，满族，1966年8月27日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人董元良，男，满族，1953年11月4日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告刘勇不服被告岫岩满族自治县人民政府为第三人王庆君办理的林权变更登记，于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于2017年8月8号作出（2016）辽0381行初205号行政判决，撤销被告岫岩满族自治县人民政府于2011年7月15日为第三人王庆君办理的岫林证字（2011）第07500099号林权登记。被告不服，提起上诉，鞍山市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）辽03行终59号裁定，撤销一审行政判决，发回海城市人民法院重审。本院于2019年5年21日立案，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭对本案及（2019）辽0381行初129号进行了合并审理。原告刘勇及其委托代理人姜德凯，被告的委托代理人李香广，第三人的委托代理人董元良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岫岩满族自治县人民政府于2011年7月15日作出岫林证字（2011）第07500099号林权变更登记，林地所有权人：小岭组，林地使用权人：王庆君，森林或林木所有权人：王庆君，森林或林木使用权人：王庆君，座落：岫岩县红旗乡红旗村小岭组，小地名：小红旗岭，面积：6.5公顷，林地使用期：46年，终止日期：2057年5月11日。原告刘勇诉称，原告于2010年通过流转的方式取得位于岫岩县××乡××6.5公顷红松林的所有权，登记林权证号为岫林证字（2010）第07500059号。2011年4月左右，红旗营子乡政府工作人员付铁找到原告，说是他的朋友王庆君想借用林权证到银行办理抵押贷款，于是付铁从原告处拿走了林权证并交给了王庆君。王庆君未办贷款，自己编造了一份卖方为原告、买方为王庆君的虚假林权转让协议及其他虚假手续，办理了林权变更登记，将所有权人由原告变成了王庆君自己。该林权变更登记所依据的材料都是王庆君编造的，原告全然不知。所有手续中有关原告刘勇的签名都不是原告本人所签。原告认为被告在没有合法变更登记依据的情况下进行了林权变更登记，严重侵害了原告的权利。因此，请求判决撤销岫林证字（2011）第07500099号林权证，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、岫林证字（2010）第07500059号林权证，证明涉案林权在被告变更登记前为原告所有。2、岫林证字（2011）第07500099号林权证，证明被告登记在第三人王庆君名下，被告做了变更行为。3、林权登记表。4、转让协议。5、司法鉴定意见书（辽大司鉴（2017）文鉴字第148号）证据3、4、5均证明被告做变更登记依据的材料是虚假的没有二原告本人签字。6、2012年8月7日王庆君、2016年5月27日付铁的证言，证明所有的付玉峰和刘勇的名字都不是本人所签。7、岫岩法院2018年10月29日在峨眉山雷马屏监狱对王庆君的调查笔录，证明王庆君与原告之间的转让协议都是为了办贷款所制造出来的，不是真实的转让。8、岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初3286民事判决书和（2016）辽0323民初3287号民事判决书，证明原告之前表述的事实已经得到这两份判决的确认。同时这两份判决在结论上明确说明林权的归属属于原告，不属于第三人王庆君，从而证明被告变更登记行为是错误的。被告岫岩满族自治县人民政府辩称，2011年4月22日，刘勇王庆君签订山林买卖协议，刘勇将涉案林木卖与第三人王庆君，2011年6月10日王庆君到被告处办理了林权变更登记。被告为第三人王庆君办理林权变更登记，严格按照办证的程序为王庆君办理了林权证，事实清楚、适用法律正确、程序合法符合法律规定因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据、依据如下：证据1、林权登记申请表和林权证变更登记表。证据2、山林买卖协议。证据3、实测平面位置图和到户位置图。证据4、集体林转让合同书。证据1、2、3、4均证明原告将自己的林权转让给了第三人，他们对承包小岭组的林权丧失权利，同时小岭组与第三人签订的转让合同书王庆君享有两块林地的使用权和所有权。证据5、台账登记公示回执单（公告）。证据6、林权登记台账。证据5、6证明发证机关已经在林权所在地红旗村小岭组进行第三人办理林权证的公告，办证机关办证程序合法。原告说他们在不知情的情况下第三人到发证机关办理了林权证，情况不属实。依据：《中华人民共和国森林法》第三条、《林木林地权属登记管理办法》第二条、第八条、第十条。用以证明被告具备变更登记职权，适用法律正确，符合法定程序。第三人王庆君述称，该林权证不应该办到王庆君名下，是王庆君自己利用关系弄的，刘勇和付玉峰没签字。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3有异议，被告在没有审核签字或转让协议是否真实的情况下办理林权变更手续，显然是错误的。原告对被告提供的证据2有异议，看不懂，不知道哪是哪。原告对被告提供的证据4有异议，认为违反行政诉讼举证规则，之前的庭审没有质证过。原告对被告提供的证据5、6有异议，公告只是一张纸，没有证据证明在相关部门进行了张贴。其他材料都是通过前期的虚假材料做出之后形成的，都是违法的。没有转让事实，其他的一切都是假的。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议。被告对原告提供的证据6有异议，王庆君办理林权证付铁是知情的，原告也知情，被告认为原告和第三人和付铁属于欺骗办证机关。刘勇与王庆君之间转让林权是其真实意思表示。被告对原告提供的证据7真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，调查笔录中王庆君说办理林权证的材料是付铁做好的交给王庆君的，实际第三人没给两个原告钱，从这两处笔录能看出原告转让给第三人的林权是真实意思表示，如果两份材料是付铁所做，付铁应该承担相应责任。调查笔录中王庆君说办理林权证的材料是付铁做好的交给王庆君的，实际第三人没给两个原告钱，从这两处笔录能看出原告转让给第三人的林权是真实意思表示，如果两份材料是付铁所做，付铁应该承担相应责任。被告对原告提供的证据8有异议，审判机关不具备对林权归属有确权资格，按照相关法律法规，林权归属和确权资格应由人民政府负责。第三人对原、被告的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，被告于2010年8月17日为原告办理了林权登记，登记林权证号为岫林证字（2010）第07500059号，林地所有权人为××组，林地使用权人及森林或林木所有权人为刘勇，面积为6.5公顷，林地使用期为47年，终止日期为2057年5月11日。2011年4月原告刘勇将该林权证交给第三人王庆君。2011年7月第三人王庆君向被告提供原告的林权证，林权转让协议，申请变更登记，被告于2011年7月15日作出岫林证字（2011）第07500099号林权证，将涉案林权变更登记在第三人名下。原告不服，诉至本院。另查，原告于2017年3月16日向本院提出鉴定申请，申请对涉案林权变更登记中涉及“刘勇”的签名笔迹进行鉴定，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定。辽宁大学司法鉴定中心于2017年7月31日作出辽大司鉴（2017）文鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林权证变更登记表中转让方签字处的“刘勇”签名笔迹不是刘勇所写；倾向认为山林买卖协议甲方签字处的“刘勇”签名笔迹不是出自刘勇的笔迹。再查，原告刘勇于2016年12月向岫岩满族自治县人民法院提起案外人执行异议之诉，岫岩满族自治县人民法院作出（2016）辽0323民初3287号民事判决，确认变更在王庆君名下［岫林证字（2011）第07500099号］的林权归原告刘勇所有。本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”的规定，被告岫岩满族自治县人民政府具备林权登记的法定职权；依据《林木林地权属登记管理办法》第八条：“林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件。”第九条：“登记机关应当对林权权利人提交的申请登记材料进行初步审查。”第十一条：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”的规定，本案中原告刘勇将林权证交于第三人王庆君，王庆君向被告提供非原告本人签字的材料申请林权变更登记，同时第三人向登记机关提供虚假的转让材料，欺骗登记机关申请变更登记。被告在办理林权变更登记时，未严格执行“林权权利人提交的申请登记材料进行初步审查”的规定，未尽到谨慎审查义务。因此，本案所诉林权变更登记应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：确认被告岫岩满族自治县人民政府于2011年7月15日为第三人王庆君办理的岫林证字（2011）第07500099号林权登记行为违法。案件受理费50元由被告承担。鉴定费10800元，被告承担5400元，原告承担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪人民陪审员  张晓芸人民陪审员  周 杰二〇二〇年十一月十日书 记 员  马维聪