江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初357号 原告孙士华，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人吕汉超，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告盐城市公安局亭湖分局永丰派出所，住所地盐城市亭湖区永丰镇。 负责人夏其刚，该所所长。 出庭负责人暨委托代理人王海峰，该所指导员。 被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路**。 法定代表人迮大猛，该局局长。 委托代理人鲁春，该局法制大队民警。 委托代理人王国伟，该局法制大队民警。 第三人陈立群，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人苏建虎，江苏因果律师事务所律师。 原告孙士华诉被告盐城市公安局亭湖分局永丰派出所、盐城市公安局亭湖分局、第三人陈立群治安行政处罚暨行政复议一案，本院于2019年10月21日立案受理后，于2019年11月30日作出（2019）苏0903行初448号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）苏09行终118号《行政裁定书》认定原审判决遗漏当事人，违反法定程序，撤销了本院作出的（2019）苏0903行初448号行政判决书，发回本院重审。本院于2020年7月14日立案后，在审理过程中依法追加陈立群为本案第三人。2020年11月9日本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙士华及其委托代理人吕汉超，被告盐城市公安局亭湖分局永丰派出所（以下简称永丰派出所）行政机关出庭负责人王海峰，被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）的委托代理人鲁春、王国伟，第三人陈立群的委托代理人苏建虎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月16日，永丰派出所作出亭公（永）行罚决字[2019]12号《行政处罚决定书》，查明，2019年3月28日上午，孙士华在盐城市亭湖区永丰镇石华村部一楼办事大厅对陈立群进行殴打，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对孙士华罚款贰佰元。原告孙士华不服，向亭湖分局提起复议，亭湖分局于2019年9月19日作出盐公亭复决字[2019]003号《行政复议决定书》，维持亭湖永丰派出所作出的亭公（永）行罚决字[2019]12号《行政处罚决定书》。 原告孙士华诉称，2019年3月2日上午，原告孙士华因拆迁纠纷，在盐城市亭湖区永丰镇石华村部一楼办事大厅与村书记产生口角与纷争，而盐城市公安局亭湖分局永丰派出所（以下简称亭湖永丰派出所）没有将事实查清的基础上就作出行政处罚决定，加之，复议机关偏护其派出所，作出不符合实际的复议决定。原告孙士华认为严重侵犯了其合法权益。综上，请求法院依法撤销被告亭湖永丰派出所作出的亭公（永）行罚决字[2019]12号《行政处罚决定书》，撤销被告盐城市公安局亭湖分局作出的盐公亭复决字[2019]003号《行政复议决定书》。原告孙士华提供了证人袁某,4、雷某,4的证言作为证据。 被告永丰派出所辩称，2019年3月28日上午，盐城市亭湖区永丰镇石华村村民孙士华因拆迁纠纷在村部一楼大厅与村书记孙立群发生口角，互相谩骂，后孙士华动手打了陈立群头部两下，陈立群还手打了孙士华两个耳光，后被在场人员劝开，以上事实有当事人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。被告亭湖永丰派出所在2019年3月28日接到孙士华报警后，即进行立案调查，2019年4月27日，决定对该案延长办案期限三十日，2019年5月16日，依法作出亭公（永）行罚决字[2019]12号《行政处罚决定书》，并于当日送达原告孙士华。综上，被告永丰派出所作出的行政处罚事实清楚、证据确凿充分、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告永丰派出所提交以下证据： 证据1、受案登记表；拟证明公安机关依法受理案件。 证据2、接受证据材料清单、孙士华提供的录音；拟证明孙士华报案时提供案发时录音一段。 证据3、延长案件办理期限报告；拟证明公安机关对该案办理在办案期限内。 证据4、原告孙士华传唤证、询问笔录、权利义务告知书、身份信息证明；拟证明公安机关对孙士华询问的情况。 证据5、陈立群询问笔录、权利义务告知书、身份信息证明；拟证明公安机关对陈立群询问的情况。 证据6、吴万荣询问笔录、权利义务告知书、身份信息证明；拟证明公安机关对吴万荣询问的情况。 证据7、吴堂贵询问笔录、权利义务告知书、身份信息证明；拟证明公安机关对吴堂贵询问的情况。 证据8、郑宁宏询问笔录、权利义务告知书、身份信息证明；拟证明公安机关对郑宁宏询问的情况。 证据9、仇叶秀询问笔录、权利义务告知书、身份信息证明；拟证明公安机关对仇叶秀询问的情况。 证据10、雷某,4询问笔录、权利义务告知书、身份信息证明；拟证明公安机关对雷某,4询问的情况。 证据11、袁文荣询问笔录、权利义务告知书、身份信息证明；拟证明公安机关对袁文荣询问的情况。 证据12、袁某,4询问笔录、权利义务告知书、身份信息证明；拟证明公安机关对袁文荣询问的情况。 证据13、陈竹彬询问笔录、权利义务告知书、身份信息证明；拟证明公安机关对陈竹彬询问的情况。 证据14、陈金虎询问笔录、权利义务告知书、身份信息证明；拟证明公安机关对陈金虎询问的情况。 证据15、公安行政处罚告知笔录；拟证明公安机关对孙士华进行处罚前告知的情况。 证据16、行政处罚决定书及送达回执；拟证明公安机关对孙士华行政处罚的情况及送达原告孙士华、第三人陈立群的情况。 被告盐城市公安局亭湖分局辩称，盐城市公安局亭湖分局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告孙士华的诉讼请求。 被告亭湖分局提交了以下证据： 证据1、申请行政复议申请书；拟证明2019年6月24日孙士华向亭湖分局申请行政复议的情况。 证据2、孙士华的身份证复印件；拟证明孙士华的身份信息。 证据3、行政复议申请受理通知书；拟证明公安机关受理孙士华复议申请并于2019年6月26日送达孙士华的情况。 证据4、行政复议提交答复通知书；拟证明亭湖分局通知永丰派出所提交书面答复、证据材料并于2019年6月26日送达永丰派出所的情况。 证据5、行政复议答复意见书；拟证明永丰派出所向亭湖分局提交的行政复议答复意见书。 证据6、行政复议期限延长通知书；拟证明亭湖分局于2019年8月19日决定延长行政复议期限三十日的情况，并通知孙士华、永丰派出所。 证据7、行政复议决定书；拟证明亭湖分局作出行政复议决定书并于2019年9月19日送达孙士华、永丰派出所的情况。 第三人陈立群述称，2019年3月28日上午8时左右，原告孙士华及雷某,4、袁文荣（五保户），因袁文荣在到新兴敬老院生活之前居住的集体旧队房问题到石华村部处理，陈立群是石华村支部书记，接待了袁文荣等人。原告等人因对陈立群的答复不满，开始辱骂陈立群，引发纠纷，孙士华用拳头打第三人，第三人也回打了孙士华耳光，后被在场的人拉下。亭湖永丰派出所作出的案涉行政处罚决定书和亭湖分局作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈立群未向本院提交证据。 经庭审质证，两被告及第三人对原告提交的证据质证意见为：认为证人雷某,4与原告具有利害关系，证人袁某,4的证言具有客观真实性。 对永丰派出所提交的证据质证意见为：一、原告对被告永丰派出所提交的证据1受案登记表认为符合法律程序，认为证据6-10、14证言不具有真实性，有前后矛盾处。认为证据11、12陈述比较客观。对其他证据三性无异议。二、亭湖分局对永丰派出所提交的证据三性均无异议。三、第三人对永丰派出所提交的证据三性无异议。 对亭湖分局提交的证据质证意见为：一、原告对亭湖分局提交的证据1-4、6三性无异议，对证据5三性均有异议，对证据7内容真实性有异议。二、永丰派出所对亭湖分局提交的证据三性无异议。三、第三人对亭湖分局提交的证据三性均无异议。 本院认为，两被告提交的证据系在办案过程中形成的，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的两名证人证言存在矛盾处，本院结合其他证据对事实作出客观认定。 经审理查明，2019年3月28日上午，孙士华因房屋拆迁问题在永丰镇石华村村部与村书记陈立群发生矛盾，对陈立群辱骂，后两个人发生殴打。被告永丰派出所接到孙士华报警后，依法立案受理，于2019年4月27日依法延长了审理期限三十日。永丰派出所依法进行调查，结合原告孙士华的陈述、证人证言和视听资料等证据，被告永丰派出所认定：2019年3月28日上午，孙士华在盐城市亭湖区永丰镇石华村部一楼办事大厅对陈立群进行殴打。2019年5月16日，被告亭湖永丰派出所依法对孙士华作了处罚前告知，并于当日作出亭公（永）行罚决字[2019]12号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对孙士华罚款200元。原告孙士华不服该行政处罚，于2019年6月24日向盐城市公安局亭湖分局申请行政复议，盐城市公安局亭湖分局延长期限三十日后于2019年9月19日作出盐公亭复决字[2019]003号《行政复议决定书》，维持亭湖永丰派出所作出的亭公（永）行罚决字[2019]12号《行政处罚决定书》。原告孙士华不服，遂诉至本院。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。案涉违法行为发生地在盐城市××湖区境内，被告亭湖永丰派出所作为辖区派出所具有对违法行为进行调查处理的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被告永丰派出所于2019年3月28日收到报案，依法延长了审理期限后，依据孙士华的陈述、证人证言和视听资料等证据能够认定孙士华对陈立群实施了殴打行为，被告亭湖永丰派出所作出的亭公（永）行罚决字[2019]12号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。本案被告盐城市公安局亭湖分局作为被告亭湖永丰派出所的上一级主管部门，具有依法受理原告孙士华申请行政复议的法定职责。原告于2019年6月24日向亭湖分局申请行政复议，盐城市公安局亭湖分局延长期限三十日后于2019年9月19日作出复议决定，复议程序和作出的盐公亭复决字[2019]003号《行政复议决定书》均符合法律规定。综上，对于原告孙士华的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告孙士华的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙士华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 沈丽娟 审 判 员 张登太 审 判 员 蒋宝云 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 宋 君 书 记 员 韦 琦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。