wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2321号之一申请执行人：吴根男，男，1949年6月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：邓晓峰，男，1966年2月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人吴根男与被执行人邓晓峰民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0507民初8911号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告邓晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴根男借款本金人民币50万元，并支付该款自2016年6月13日起按年利率12%计算至实际支付之日的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016200）。二、驳回原告吴根男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5450元，由被告邓晓峰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴根男向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行，立案标的为752116元。案件执行过程如下：1、本院于2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，上述材料由被执行人签收，并于2020年7月31日到庭申报财产，但并未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年7月21日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询。查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限自2020年7月22日起至2021年7月21日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、查封了被执行人邓晓峰名下位于苏州市相城区黄埭镇玉莲新村43幢204室房地产一套（期限为三年：自2020年7月24日至2023年7月23日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），上述房产系本院其他案件首封，处置后本案可参与分配。除此之外，未查获被执行人名下银行存款、网络存款、证券、车辆等财产信息。4、经检索，被执行人邓晓峰在苏州市吴中区人民法院有1件作为申请人的案件，案号为：（2010）吴执字第0404号，但该案以自动履行结案，无执行款项可供提取。5、2020年7月31日，被执行人邓晓峰到庭申报财产称，名下除与前妻共有的一处房地产外，目前因涉案较多，也无其他收入，对于本案无履行能力。6、2020年10月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。7、2020年10月14日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况再次发起网络查询，未查获可供执行的财产线索。8、本院于2020年11月19日约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。9、本案申请执行标的为人民币752116元及相应利息，已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币752116元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡春晗
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初3449号 原告：魏荣华，男，1955年10月3日生，汉族，公司股东，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：刘永胜，系江苏省苏州市吴江市华安电器有限公司职工，江苏省苏州市吴江市华安电器有限公司推荐。 被告：武欢，女，1990年8月19日生，汉族，会计，住丰县。 第三人：江苏盈丰佳园生物技术有限公司，住所地江苏省丰县华山镇张庄村。 法定代表人：李仁君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗莹，江苏盈丰佳园生物技术有限公司股东。 委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。 原告魏荣华与被告武欢、第三人江苏盈丰佳园生物技术有限公司（以下简称盈丰公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告魏荣华及其委托诉讼代理人刘永胜、被告武欢、第三人盈丰公司的委托诉讼代理人宗莹、张蠡到庭参加诉讼。 原告魏荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告武欢偿还借款本金275000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月12日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为盈丰公司的股东，被告武欢系该公司会计。2017年5月，因盈丰公司的账户被法院查封，该公司的总经理、副董事长、被告及原告四人进行协商，约定由原告借款给公司运营，但借款汇入被告武欢及案外人付雪刚的个人账户。后原告在2017年6月至7月间分七次将275000元通过银行转账方式汇入被告的个人账户。2020年3月2日，原告向盈丰公司、被告各发出了《借款确认、催讨通知书》，但盈丰公司及被告始终未返还欠款。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告武欢辩称，答辩人系盈丰公司的会计，涉案款项系用于支付盈丰公司的日常开支，答辩人并非借款人。 第三人盈丰公司述称，涉案款项发生时，原告为我公司股东，负责公司的管理经营，被告武欢为公司会计。2017年4月26日，原告在其他股东不知情的情况下，从公司账户转账100万元至其个人账户中。同年5月，因公司账户被法院冻结，原告为了维持公司的正常运转，便将公司转入其个人账户的100万元陆续转入被告武欢及案外人付雪刚的账户，至今共计转款94万余元，尚有5万余元的公司资金在原告处。因此，原告转入被告武欢账户中的款项实为公司资金，用于公司经营支出，并非借款，被告武欢亦非借款人。 经审理认定事实如下：原告魏荣华系第三人盈丰公司股东，被告武欢系该公司会计。原告魏荣华曾分别于2017年7月5日、7月13日、7月18日转账60000元、10000元、15000元至被告武欢账户内。 庭审中，原告先是主张被告共向其借款275000元，除上述三笔转账外，其余190000元均为现金交付，后又陈述被告武欢作为公司会计仅为经办人，并非借款人，借款人实际为盈丰公司，因盈丰公司账户被冻结，其才将相应款项转入被告武欢账户内。第三人盈丰公司在庭审中亦陈述武欢仅为涉案款项的经办人，并陈述该款项为原告返还的公司资金，并非借款。 另查明，原告魏荣华举证“盈丰佳园借魏荣华个人款情况”一份，上载：“6月19号取现10000元6月24号取现30000元6月26号取现50000元6月29号转款100000元7月5号取现60000元7月13号转款10000元7月18号转款15000元总计：275000元……”，被告武欢在经办人处签字，签名下方写有“以上款项都用于盈丰佳园支出”字样。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告魏荣华风险等级1，起诉频次1，关联案件2，未被列入疑似职业放贷人名录。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。原告魏荣华在庭审中陈述被告武欢仅为涉案款项的经办人，并非借款人，其陈述构成自认，另外，原告举证的“盈丰佳园借魏荣华个人款情况”也载明被告武欢为经办人。鉴于以上情形，本院认定原被告就涉案款项不存在借贷关系，原告魏荣华的诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告魏荣华的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2738元（原告已预交），由原告魏荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王**
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0122执恢142号申请执行人：张德明，男。被执行人：太原东铝铝材有限公司。法定代表人：李彦军。委托代理人：郭建平。本院在执行申请人张德明与被执行人太原东铝铝材有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人太原东铝铝材有限公司应负担的款项为案件款154220.5元，应承担的执行费为2213元，以上共计156433.5元。本案在执行过程中，申请人书面向我院撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋0122执恢142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  张卓蓉
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执2761号申请执行人：宋仁辉，男性，1964年08月12出生，汉族，住鞍山市铁**。被执行人：周兆岚，男性，1984年01月28出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人宋仁辉与被执行人周兆岚借款合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0381民初1940号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周兆岚给付申请执行人借款45925元及利息。被执行人周兆岚逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋仁辉于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年7月23日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年7月24日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年7月24日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2019年7月28日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；4、2020年8月11日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中心海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；5、2020年11月20日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；6、2020年11月26日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出失信决定书，对被执行人进行失信惩戒；7、2020年11月26日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初1940号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宗维满审判员  边德斌审判员  顾业辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 雪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执12462号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。被执行人：张银水，男，汉族，1986年9月8日生，住福建省平和县安厚镇大坑村梧坑**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人张银水的本院(2020)沪0106民初12763号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12763号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初14016号之一 解除保全申请人:刘芯汝，女，1982年7月2日生，汉族，住山东省沂南县青驼镇双桥村****，公民身份号码：3713211982********。 委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区元兴酒水批发部，住所地临沂市兰山区半程镇东夏庄村，统一社会信用代码：92371302MA3F9D633Q。 经营者：王元兴，男，1968年3月23日生，汉族，住，住临沂市兰山区/div> 被申请人:王龙，男，1992年8月30日生，汉族，住，住临沂市兰山区/div> 解除保全申请人刘芯汝与被申请人临沂市兰山区元兴酒水批发部、王元兴、王龙民间借贷纠纷一案，刘芯汝于2018年8月2日向本院申请财产保全，保全金额25万元，本院于次日作出(2018)鲁1302民初14016号之一民事裁定书，查封了被申请人王龙所有的位于临沂市兰山区泉府公馆7号楼2-2001、-204室房产一套。2020年10月28日，刘芯汝向本院申请解除上述房产保全措施，提供本院于2018年9月25日作出的（2018）鲁1302民初14016号民事判决书，主张本院判决王龙不承担担保责任。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王龙所有的位于临沂市兰山区××楼××、××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘沙沙
庭 审 笔 录陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初6787号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人韩渊宏，系该公司职工。被告刘朝霞，女，汉族，生于1972年11月17日，住定边县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告刘朝曦，男，汉族，生于1977年8月5日，住定边县，居民，身份证号612726197708050054被告高巧红，女，汉族，生于1976年11月5日，住定边县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告刘朝晖，男，汉族，生于1967年12月5日，住定边县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告李巧玲，女，汉族，生于1970年9月12日，住定边县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告刘朝霞、刘朝曦、高巧红、刘朝晖、李巧玲借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩渊宏到庭参加了诉讼，被告刘朝霞、刘朝曦、高巧红、刘朝晖、李巧玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年1月19日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告刘朝霞签订《个人借款合同》，依照合同约定，同日，原告向被告刘朝霞支付340000元的贷款，约定借款期限从2018年1月19日至2019年1月15日，月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。同日，原告与被告刘朝曦、高巧红、刘朝晖、李巧玲签订《保证担保合同》，该合同约定被告刘朝曦、高巧红、刘朝晖、李巧玲为被告刘朝霞的340000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”，现因被告刘朝霞未按约定还款构成违约，在贷款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告认为，被告不按约定还款，已属违约。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘朝霞偿还原告借款人民币34万元及逾期利息（从2019年1月16日起，月利率按14.4‰计算，至偿还完毕止）。2、依法判令被告刘朝霞还原告借款期内利息12610.80元。3、依法判令被告刘朝曦、高巧红、刘朝晖、李巧玲承担连带清偿责任。4、由5名被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：一、个人贷款申请书一份，证明：被告刘朝霞在原告处申请贷款340000元。二、个人借款合同及借款人身份证复印件各一份，证明：1.被告刘朝霞在原告处贷款340000元，贷款期限为2018年1月19日至2019年1月15日，约定期内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰；2.借款人的个人身份情况。三、保证担保合同及保证人的身份证复印件各一份，证明：1.被告刘朝曦、高巧红、刘朝晖、李巧玲为该笔贷款提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年；2.担保人的身份情况。四、个人提款申请书及借据凭证一支，证明：原告已将借款支付在刘朝霞的账户上（该笔借款用于借新还旧）。被告刘朝霞、刘朝曦、高巧红、刘朝晖、李巧玲未向法庭提交答辩状及任何证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告刘朝霞、刘朝曦、高巧红、刘朝晖、李巧玲未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，不利法律后果自行承担。且该证据形式要件合法、客观真实，应予以确认。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2018年1月19日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告刘朝霞签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2018年1月19日向被告刘朝霞支付340000元的贷款，约定借款期限从2018年1月19日至2019年1月15日，月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。同日，原告与被告刘朝曦、高巧红、刘朝晖、李巧玲签订《保证担保合同》，合同约定保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该合同约定被告刘朝曦、高巧红、刘朝晖、李巧玲为被告刘朝霞的340000元借款及利息进行担保，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告本金分文未予偿还，借期内利息尚欠12610.80元。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告刘朝霞发放了贷款，而被告刘朝霞未按照约定如期偿还借款本息，显属违约行为，故原告诉请被告刘朝霞偿还借款本金、期内利息及逾期利息，事实清楚，证据确凿，其诉求予以支持。原告诉请被告刘朝曦、高巧红、刘朝晖、李巧玲按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。被告刘朝霞、刘朝曦、高巧红、刘朝晖、李巧玲经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘朝霞于判决生效之日起十日内偿还原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款340000元及逾期利息（逾期利率按14.4‰计算，从2019年1月16日起，至偿还完毕止）。二、由被告刘朝霞于判决生效之日起十日内偿还原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款期内利息12610.80元。三、由被告刘朝曦、高巧红、刘朝晖、李巧玲对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费4055元，由被告刘朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    胡朋芹                            二〇二〇年十一月二十日                             书  记  员    丁嘉澍- 1 -
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保508号申请人龙邦春，男，1967年12月出生，瑶族，贵州省麻江县人，现住贵州省凯里市。被申请人顾福先，女，1975年10月出生，汉族，贵州省凯里市人，户籍地址：凯里市，现住。本院在受理龙邦春诉顾福先离婚纠纷一案中，申请人龙邦春于2020年11月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人顾福先名下的银行存款100万元采取保全措施。申请人用天安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函其所有的房屋为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾福先的银行存款100万元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结届满期限前七日内向本院书面提出续行冻结申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年十一月五日书记员 舒琴（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0303执2058号之一 申请执行人：高志友，男，1961年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。 被执行人：张桐，男，1972年6月2日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请执行人高志友与被执行人张桐民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0303民初1426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为162942.50元。 本院在执行过程中采取了以下措施： 1、2020年8月至2020年9月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2020年8月至2020年11月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，冻结被执行人部分银行账户，扣划被执行人银行存款21124元并发放给申请执行人，委托查封被执行人名下辽Ｅ×××××号汽车一辆，因该车辆未实际扣押，本案无法处置，经查被执行人名下无其他可供执行财产。 3、2020年8月，本院依据生效法律文书载明的被执行人住址查找被执行人未果。 4、2020年11月16日，本院与申请执行人委托代理人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  高尚锋 审判员  毛海威 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10738号原告：中航物业管理有限公司，住所地广东省福田区华强北街道华航社区振华路**飞亚达大厦**801。法定代表人：石正林，董事长。委托诉讼代理人：李明玉，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏国杰，湖南工总律师事务所律师。原告：中航物业管理有限公司长沙分公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**顺天国际财富中心**/div>法定代表人：许志平，副总经理。委托诉讼代理人：李明玉，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏国杰，湖南工总律师事务所律师。被告：张理秋，男，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司长沙分公司与被告张理秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司长沙分公司于2020年11月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取139元，由原告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员 赵 梅二〇二〇年十一月十九日书记员 伍妍菲
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2010号 申请执行人余足林，男，1955年3月7日生，蒙古族，住贵州省大方县。 被执行人孙国勇，男，1978年3月7日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人张荣琴，女，1986年3月8日生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人余足林与被执行人孙国勇、张荣琴民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2017）黔0521民初363号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙国勇、张荣琴逾期未履行该民事判决书所确定的义务23688.00元及利息，申请执行人余足林于2020年9月15日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人孙国勇、张荣琴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统和线下调查，被执行人名下无大额银行存款,无房产、无土地登记信息，无车辆登记信息。2020年9月23日冻结被执行人银行存款账户；2020年10月20日对被执行人孙国勇、张荣琴作出拘留十五日决定；2020年11月6日本院作出（2020）黔0521执2010号限制消费令、执行决定书对被执行人孙国勇、张荣琴限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案的执行标的23688.00元及利息，未执行到位。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果，对本院查明上述事实如有异议，可申请听证权利等依法告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院调查结果和措施，同意终结本案本次执行程序，依法应对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0521执2010号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  阿 魁 审判员  赵羿翔 二〇二〇年十一月六日 书记员  胡星冉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初25985号 原告：余江中，男，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：中国联合网络通信网络有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段**，统一社会信用代码91500000709375352T。 法定代表人：吴在学，总经理。 委托诉讼代理人：王露，女，住重庆市南岸区，系公司员工。 委托诉讼代理人：管丹丹，女，住重庆市渝中区，系公司员工。 原告余江中与被告中国联合网络通信网络有限公司重庆市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告余江中于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告余江中申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余江中撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告余江中负担。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执773号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：任大志，职务：理事长。 委托代理人：焦亮，职务：双丰农村信用合作社主任。 被执行人：李晶，女，1975年6月9日出生，住铁力市。 被执行人：毕加男，男，1991年10月6日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人李晶、毕加男借款合同纠纷执行一案中，现申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人自行达成和解偿还欠款予以长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑0781执773号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  王新富 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  樊 鑫
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执1092号申请执行人：杜爱田，女，1991年3月13日出生，彝族，居民，住云南省宣威市宝山镇摩嘎村委会。被执行人：陈泽政，男，1991年3月12日出生，汉族，居民，住贵州省德江县共和镇。本院在执行杜爱田申请执行陈泽政民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）黔0626民初194号民事调解书，被执行人陈泽政应偿还申请执行人杜爱田借款40000元，被执行人陈泽政未履行法律文书确定的义务，申请执行人杜爱田向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈泽政电子送达执行通知书、报告财产令和风险提示书后，陈泽政仍未履行偿还义务。我院已对被执行人陈泽政限制高消费，纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人陈泽政银行存款仅仅几十元、无工商登记信息、其名下的登记车牌号为浙JHB7**2和贵DNQ8**摩托车未能控制，经传统查询，被执行人陈泽政没有不动产登记信息，现在被执行人陈泽政暂无可供执行财产。申请执行人杜爱田同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二〇年十一月二十四日书记员 宁雄德
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4203号申请执行人：张某，女，生于2014年10月2日，汉族，住河南省禹州市。法定代表人：王蜜（原告母亲），女，生于1985年4月1日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：禹州市山野人家餐饮服务有限公司，住所地：禹州市钧台办花园村。法定代表人：赵瑜，任公司执行董事兼总经理。被执行人：赵瑜，男，生于1987年9月25日，汉族，住禹州市。申请执行人张某申请执行禹州市山野人家餐饮服务有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初4551号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市山野人家餐饮服务有限公司的存款55300元；或扣留、提取被执行人禹州市山野人家餐饮服务有限公司55300元的收入；或查封、扣押价值55300元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年十一月二十五日书记员 ：高亚辉
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1602号申请执行人：李光智，男，汉族，1980年2月23日出生，住河南省嵩县。被执行人：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。李光智与刘江海劳务合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘江海应支付李光智劳务报酬536.99元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元。因刘江海未按上述生效法律文书履行义务，李光智向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人刘江海户口所在地进行了调查了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李光智同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘江海负有继续向申请执行人李光智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  马 力人民陪审员  任小青二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  付世勋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初4217号 原告：曾仲贤，男，1989年11月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：曾彩娇，广西新鸣律师事务所律师。 被告：韦忠，男，1989年8月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告曾仲贤与被告韦忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告曾仲贤的委托诉讼代理人曾彩娇及被告韦忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾仲贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39800元并支付利息（利息的计算：以借款本金39800元为基数，自2019年5月30日起至实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同来拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付）；2、判令被告支付原告律师服务费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，被告因生意资金周转需要向原告借款39800元，约定借期一年，借款使用期间的利息按月利率2％计付，结息日为每年5月30日，于2020年5月30日前归还全部借款本金。期满被告未能还款，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告韦忠辩称：2018年6月起，被告陆续向原告借款30000元（通过银行卡、微信转账方式交付）。本案中的借款本金39800元实际为30000元，本案《借条》中的39800元被告未收到现金，也不是当天签字，该39800元实为之前所借的30000元借款本金及2019年9月起至2019年12月的利息，被告无力偿还借款本息后，被告在原告的诱惑及逼迫下出具的《借条》及《收条》，且原告明知被告为了赌博仍向被告借款，不受法律保护。对于所借的30000元，被告在2018年7月至2019年8月期间已微信转账给原告17950元，原告按月利率5％计收利息属于高利贷，不受法律保护。律师费无合同约定，也无事实根据，被告不予认可。被告不认可原告主张的利息，也不应得到支持。本案应将被告转给原告的17950元作为本金还款，并按银行当月利率重新算出利息，对于原告超出事实和法律的诉求，依法应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告向原告出具《借条》，主要内容为：鉴于做生意被告已实际收到原告给付的借款39800元，借款支付方式为现金，借款使用期间的利息按月利率2％计算，按年结息，到期还本，结息日为每年5月30日，被告需于每一结息日支付利息，于2020年5月30日前归还全部借款本金，逾期支付的，逾期月利率为借款本金的2.4％，因原告主张该笔债权而产生的诉讼费、律师费由被告承担。被告并于当日出具《收条》，确认收到原告出具的现金39800元。被告提交的微信转账凭证反映：被告自2018年7月7日至2019年5月29日期间向原告微信转款16450元，2019年6月22日向原告微信转款500元，2019年8月1日向原告微信转款1000元。原告于2018年9月23日向被告微信转款9500元，2019年1月26日向被告微信转款4750元。原告因本诉讼委托律师开支的律师费为3000元。 本院认为，原告主张与被告韦忠存在39800元的借贷关系，原告提交《借条》、《收条》为证，被告认可《借条》、《收条》为其出具，但辩称该《借条》、《收条》系被迫出具，被告对此并未举证证实，原告对此亦不予认可，本院对被告该抗辩理由不予采信，该《借条》、《收条》系双方的真实意思表示，反映双方借贷的合意及借款交付的情况，本院予以采信。被告抗辩本案借款实为2018年6月起向原告陆续所借款而产生，被告对此并未有充足证据证实，且对39800元的来源亦不能作出合理解释，原告亦不予认可，本院不予采信，故本院确认被告于2019年5月30日向原告借款39800元，借款期限届满被告未返还，现原告主张被告返还，于法有据，本院予以支持。 至于原告主张的利息，《借条》虽约定借期内的月利率为2％、逾期月利率为2.4％，但本案是在2020年8月20日之后立案，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）的相关规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十三条的规定，原告与被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张的利率不能超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告主张的利息应以借款本金39800元为基数，自2019年5月30日起至被告偿还上述借款本金之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，《借条》出具后被告已支付原告1500元，依此计算所得利息应扣除被告已支付的1500元即为被告应支付原告的利息。至于被告提交的2019年5月30日之前向原告微信转账的款项因无法证实与本案的关联性，本院不予采信，不作为本案的还款进行抵扣。 至于原告主张的律师费，《借条》中约定由被告承担，且该费用已实际产生，依约应由被告承担，但产生的数额超过《广西律师收费标准》规定的收费范围，按《广西律师收费标准》规定的收费范围，本院支持2365元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条。第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告韦忠偿还原告曾仲贤借款本金39800元； 二、被告韦忠支付原告曾仲贤利息（利息计算：以借款本金39800元为基数，自2019年5月30日起至被告偿还上述借款本金之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，依此计算所得利息应扣除被告已支付的1500元即为被告应支付原告的利息）； 三、被告韦忠支付原告曾仲贤律师费2365元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1058元（原告已预交），减半收取529元，由被告韦忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇二〇年十一月三日 书记员  梁 静
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)新2702执保37号   申请人刘永孝，男，1980年4月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人邓豹，男，1973年2月10日出生，汉族，住博乐市。   申请人刘永孝诉被申请人邓豹诉前保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人邓豹名下银行账户75，000元。并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。   本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：   依法冻结被申请人邓豹名下银行存款75，000元。   冻结期为12个月，自2020年11月20日至2021年11月19日。   本裁定送达后立即执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   如不服本裁定，可以在收到本裁定书后十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   王铁宏   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日   书  记  员   陈晓滢
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10652号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市硚口区解放大道**华汉广场**21—**。负责人：周元松，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄂伟东，男，1974年6月20日出生，湖北省麻城市人，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：邓媛娟，湖北兴楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄聪，男，1993年9月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合财保武汉中心支公司）因与被上诉人鄂伟东、黄聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中华联合财保武汉中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在一审判决基础上少承担157058.75元（不予承担伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金），或者发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为被上诉人鄂伟东的伤情达不到九级标准，不承担残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金。在一审重新鉴定过程中，湖北明鉴法医司法鉴定所程序严重违法，且未依照《法医临床检验规范》进行鉴定。鉴定过程中仅对右肩关节进行了相关测量，但是对左肩关节并没有测量记载。故上诉人认为被上诉人鄂伟东达不到九级伤残标准。二、一审法院判令上诉人承担误工费不符合事实及法律规定。一审庭审中，被上诉人鄂伟东称其工资并未少发放，只是因为病休，没有发放绩效工资，但是上诉人认为绩效工资并不是固定的，被上诉人也没有证明在事故发生前，工作单位每个月均发放了绩效工资，一审法院支持其误工损失显然不符合事实。鄂伟东辩称，上诉人对鉴定结论有异议的，应该是一审提出，而不是上诉。误工损失，鄂伟东提交了公司出具的证明，包括岗位工资和绩效工资。黄聪辩称，认可一审判决。鄂伟东向一审法院起诉请求：1.判令中华联合财保武汉中心支公司、黄聪向鄂伟东赔偿231780.52元（扣除中华联合财保武汉中心支公司、黄聪垫付款）；2.判令中华联合财保武汉中心支公司、黄聪承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1.医疗费76573.14元,依票据;2.后期治疗费19000元,法医认定;3.营养费4500元,当庭认定;4.住院伙食补助费850元,当庭认定;5.护理费10923.63元,1219元＋（90天－7天）×42677元/天÷365天;6.残疾赔偿金153046.2元,37601元/年×20年×0.2＋264226元/年×1年×0.2;7.精神抚慰金3000元;8.交通费170元,当庭认定;9.误工费1012.55元,依证据;10.合计:269075.55元;11.交强险赔付12000元;12.商业险赔付149075.55元;13.其他（主要指已付款的情况）,中华联合财保武汉中心支公司垫付了10000元，黄聪垫付了32000元。一审法院认为，1.双方对交管部门事故证明均无异议，一审法院予认确认。2.依据鄂伟东提交的缴纳个人所得税证明鄂伟东事发后2019年7月收入减少，故认定鄂伟东工作单位出具证据真实性。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿依案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、据第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿鄂伟东此事故经济损失110000元（扣除先期垫付10000元，含精神抚慰金）；二、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿鄂伟东此事故经济损失120071.55元，另中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司返还黄聪垫付款29004元；三、驳回鄂伟东其他诉讼请求。（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计696元，法医鉴定费2300元，由黄聪负担（已从垫付款中扣除）。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。上诉人中华联合财保武汉中心支公司主张其不承担残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金，理由是湖北明鉴法医司法鉴定所程序严重违法。本院认为，一审判决依据的是中华联合财保武汉中心支公司对鄂伟东单方委托鉴定结论不服后、一审法院委托湖北明鉴法医司法鉴定所第二次鉴定作出的鉴定报告，第二次鉴定报告认定鄂伟东的损伤程度为九级伤残，这一点与第一次鉴定报告的结论相同。第二次鉴定时，中华联合财保武汉中心支公司到场，且对第二次的鉴定结论予以认可，现上诉称鉴定程序违法，没有提供任何证据予以证明，本院对其主张不予支持。至于误工费，鄂伟东一审提交了加盖单位公章的工资扣发证明以及有负责人签字并加盖公章的考勤表、请假单，辅以其2019年7月份个人所得税缴纳情况，可以证明其收入确有减少。中华联合财保武汉中心支公司质疑上述证据的真实性但未提出任何反驳证据，本院对其该项主张亦不予支持。综上所述，中华联合财保武汉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1392元，由上诉人中华联合财保武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋飞二〇二〇年十一月二十六日法官助理庄敏书记员庄敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特1920号申请人：付英男，男，1960年6月10日出生，满族，住北京市西城区。被申请人：赵贵真，女，1933年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。代理人：傅秋红（赵贵真之女儿），女，1956年8月12日出生，满族，住北京市朝阳区。申请人付英男申请认定被申请人赵贵真无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。付英男向本院提出申请请求：申请人付英男与被申请人赵贵真为母子关系，被申请人赵贵真为无行为能力，需要常年在医院治疗，北京市第二医院出示了诊断证明书，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，申请人依法向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。傅秋红称，认可申请人所述上述事实。同意对赵贵真进行行为能力鉴定。经审理查明：赵贵真，女，1933年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。申请人付英男与被申请人赵贵真为母子关系。申请人曾至本院提出行为能力鉴定申请，后本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对赵贵真的行为能力进行鉴定。该所于2020年11月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵贵真诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，被申请人赵贵真被评定为无民事行为能力人。现申请人付英男的申请，有事实及法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人赵贵真为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  张 昂二〇二〇年十一月六日法官助理  袁倩菲法官助理  曹倩文书 记 员  孙培森
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执4260号申请执行人：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。负责人：杨鑫，总经理。委托人：阎秀丽，该公司员工。被执行人：于利剑，男，1987年11月15日出生，汉族，住天津市津**。本院执行碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司与于利剑物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6477号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。执行员  宋**二〇二〇年十一月二十六日书记员  张婷
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1990号原告：中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所长春市。负责人朱晓东，行长。委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。委托代理人刘雨濛，吉林吉大律师事务所律师。被告张波，男，1978年6月1日生，，住长春市宽城区。案由借款合同纠纷本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行诉被告张波借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐曼丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑 蕾
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2628号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码9132110079109636XU，地址镇江新区丁卯智慧大道经十二路**双子楼****。负责人：朱大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜凯，男，1990年3月27日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺辉，江苏南昆仑律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人颜凯保险合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初207号民事判决，发回重审或依法改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据保险合同第十六条，“……修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用……”，我司有核定损失的权利，但被保险人要求第三方评估处理，故我司不应承担评估费用。2.根据保险合同第十七条，“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折旧归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”，该车经连云港安顺保险公估有限公司镇江分公司（以下简称安顺公估镇江分公司）评估，但根据损失补偿原则，我司要求提供维修发票、检验车辆换件，核对残值。3.被上诉人的车损评估价格远远高于市场实际修理价，原审认定的损失金额过高，应当予以扣减。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉请。颜凯答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。颜凯向一审法院起诉请求：1.请求保险公司赔偿车辆损失共计237967元；2.本案鉴定费、诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：颜凯系苏Ｌ×××**小型轿车的所有人，车型为梅赛德斯-奔驰牌BJ7164H，使用性质为非营运。该车于2019年9月30日在保险公司处投保了机动车损失保险（保险金额251531.6元）、第三者责任保险（保险金额150万元）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）和不计免赔险（机动车损失险、第三者责任保险）。保险条款第六条载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、颠覆、坠落。”第七条载明“发生保险事故时，被保险人或允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”2019年12月9日14时30分，颜凯驾驶苏Ｌ×××**小型轿车沿泰镇高速由北向南行驶至76公里，与毛为明驾驶苏Ｌ×××**的小型轿车发生追尾碰撞，苏Ｌ×××**小型轿车撞上右侧护栏，致颜凯受伤，两车不同程度受损，护栏受损。同日，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定：颜凯承担事故的全部责任，毛为明无责任。颜凯为此支出清障费用230元。根据颜凯的申请，安顺公估镇江分公司接受一审法院委托于2020年5月6日作出《苏Ｌ×××**小型轿车交通事故车辆损失评估报告书》，评估结论为车辆损失金额237737元。颜凯为此缴纳鉴定费11930元。一审法院认为，颜凯驾驶LD290F小型轿车与毛为明驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车碰撞发生交通事故，颜凯承担事故全部责任，有公安部门出具的交通事故认定书为证，且保险公司对此无异议，予以确认。颜凯为苏Ｌ×××**小型轿车在保险公司投保了机动车商业保险，保险合同合法有效。颜凯驾驶的车辆在保险期间内因碰撞受损，符合保险合同约定的保险责任范围，保险公司应在车辆损失险的责任限额内承担赔偿责任。关于安顺公估镇江分公司作出的车辆损失评估结论，保险公司虽认为评估金额偏高，但并未提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见不予采信。关于颜凯主张的清障费230元、鉴定费11930元，颜凯已提供相关票据予以证明，对其请求一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于判决生效之日起十日内给付颜凯保险金237967元。案件受理费减半收取2435元、鉴定费11930元，共计14365元，由阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。二审中，各方均未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，因颜凯不认可保险公司的单方定损额而提起本案诉讼，为确定案涉车辆实际损失，一审法院根据颜凯的申请，依法委托安顺公估镇江分公司对案涉车辆的实际损失进行公估鉴定，评估结论为车辆损失金额237737元。评估费系颜凯因交通事故所实际支出，属于直接损失范畴，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。故本院对保险公司不应承担评估费用的上诉理由不予采纳。发生保险事故造成保险车辆损坏，保险公司应赔付的最高金额应为保险金额范围内保险车辆的实际损失金额。本案中，经一审法院依法委托鉴定评估，案涉车辆的实际损失为237737元，该金额并未超过保险金额。因此，根据损失补偿原则，一审法院对颜凯要求保险公司赔付237737元的诉请予以支持并无不当。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4870元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二〇年十一月二十三日书记员  袁则莉
古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3126执267号 申请执行人：向珍秀，女，1982年8月27日出生，土家族，住湖南省古丈县。 被执行人：向卫民，男，1971年9月19日出生，住湖南省古丈县。。 本院在执行申请执行人向珍秀与被执行人向卫民民间借贷纠纷一案,古丈县人民法院（2020）湘3126民初647号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人向卫民名下无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结古丈县人民法院（2020）湘3126民初647号民事调解书的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判员  陈洪波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  彭南阳
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执495-3号申请执行人王某某，男，汉族，1987年1月29日生，住扶沟县。被执行人李某某，男，汉族，1989年6月12日生，住扶沟县。被执行人李某乙，男，汉族，1988年3月2日生，住河南省扶沟县。王某某申请执行李某某、李某乙买卖合同纠纷一案，扶沟县人民法院作出的（2020）豫1621民初814号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书确定的义务，被告李某某、李某乙偿还原告王某某房屋买卖产生的借款纠纷317646.96元及违约罚金10000元。因被执行人李某某、李某乙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李某乙有银行存款合计588.54元，本院已扣划588.54元，扣缴执行申请费50元后余538.54元，已支付给申请执行人。三、向扶沟县房地产管理所查询被执行人的房产产登记情况。四、向郑州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。查明被执行人李某乙有位于新郑市××镇××路东侧、××路北侧××小区××楼××室的房产（不动产权证号：豫（2016）新郑市不动产权第0000937号），经拍卖、变卖处理均已流拍，经询问，申请执行人同意以变卖价174516元接收抵债。并支付中国银行股份有限公司郑州自贸区分行抵押款98141.42元，申请执行人王某某实际受偿76374.58元。五、向周口市住房公积金扶沟县管理部查询被执行人的住房公积金缴纳情况。六、已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。七、已向社会发出执行悬赏公告。八、向被执行人所在村委调查被执行人的家庭财产情况。九、被执行人现无财产可供执行，本院已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，申请执行人未申请使用律师调查令。通过以上调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行债权317646.96元及违约罚金10000元，已实现债权76913.12元，尚余债权240733.84元及违约罚金10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经约谈申请执行人，其对本次执行中的财产调查、处置无异议，对全部执行活动表示满意，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某、李某乙负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  杨兵权审判员  张东峰二〇二〇年十一月十九日书记员  付艳娜
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1958号 原告：邵锟，男，1979年3月16日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园****，统一社会信用代码91130501058179058J。 法定代表人：邓瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：史高俊，该公司员工。 邵锟与国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。2020年11月10日，原告邵锟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按邵锟撤诉处理。 案件受理费10692元，减半收取5346元，由邵锟负担。 审判员  鲍云书 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1103司惩51号 被拘留人：周永铭，男，1959年8月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人梁特霞与被执行人周永铭民间借贷纠纷一案中，因被执行人周永铭拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第二款的规定，决定如下： 对周永铭司法拘留十五天。 如不服本决定，可在收到本决定之日起三日内向永州市中级人民法院申请复议一次，但不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月九日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保210号 原告：吉林市广宇房地产开发有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：王扶林，总经理。 委托诉讼代理人：张金玲，女，吉林市广宇房地产开发有限公司职员。 委托诉讼代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。 被告：沈旭，女，1984年3月10日出生，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。 被告：张智超，男，1985年12月27日出生，住吉林市。 被告：吉林市船营区塞纳河宾馆，住所地吉林市。 经营者：张智超，男，1985年12月27日出生，住吉林市。 第三人：吉林市船营区内港精品洗车行，住所地吉林市。 经营者：周明，男，1970年10月3日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所律师。 原告吉林市广宇房地产开发有限公司与被告沈旭、张智超、吉林市船营区塞纳河宾馆、第三人吉林市船营区内港精品洗车行房屋租赁合同纠纷一案，诉讼前，吉林市广宇房地产开发有限公司向本院申请财产保全申请，要求查封沈旭名下的房屋产籍。本院于2018年7月25日作出（2018）吉0204财保176号民事裁定书，裁定查封沈旭坐落在xx区xx大街以东、xx大街以西、xx大路以南xx号楼xx层xx单元xx号房屋的产籍、沈旭购买的由长春汉森融信房地产开发有限公司开发的坐落在xx区xx大街以东xx幢xx单元xx号房房屋的产籍、吉林市广宇房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市xx区xx街xx号楼xx层xx号房屋的产籍。现吉林市广宇房地产开发有限公司以沈旭已履行给付义务为由向我院申请解除对上述保全财产的查封。 经审查，本院认为：原告吉林市广宇房地产开发有限公司的申请事项符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、解除对被告沈旭坐落在xx区xx大街以东、xx大街以西、xx大路以xx号楼xx层xx单元xx号房屋产籍的查封。 二、解除对被告沈旭购买的由长春汉森融信房地产开发有限公司开发的坐落在xx区xx大街以东xx幢xx单元xx号房房屋产籍的查封。 三、解除对原告吉林市广宇房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市xx区xx街xx号xx层xx号房屋产籍的查封。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 思
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更281号罪犯赵某，男，汉族，生于1986年6月7日，文盲，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2015年1月30日作出（2015）岷刑初字3号刑事判决，以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2014年7月24日起至2023年1月23日止）,并处罚金100000元。宣判后，赵某服判，判决生效后交付执行。本院于2017年4月20日作出（2017）甘12刑更37号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑七个月。本院于2019年1月16日作出（2019）甘12刑更7号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关武都监狱于2020年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从民警管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格，参加劳动改造，完成劳动任务。建议对其减刑八个月陇南市人民检察院认为该犯出具了困难证明，不再降低幅度，意见减刑8个月。本院经审理查明，罪犯赵某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律,积极参加思想、文化、技术教育，成绩良好，积极参加劳动，完成劳动定额任务，受到表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯代书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯赵某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律,接受教育改造，“三课”学习成绩良好，完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵某减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 尹龙羽二〇二〇年十一月九日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执恢731号之一申请执行人：常州市梁福机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇湖滨村，统一社会信用代码91320412767378076R。法定代表人：林成梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖莲，江苏铭勤律师事务所律师。被执行人：孙红伟，男，1989年6月27日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：常州仁合众信新能源设备有限公司，住所地江苏省常州市新**环保产业园环保十路**，统一社会信用代码91320411593953877E。法定代表人：朱继军，该公司执行董事。申请执行人常州市梁福机械有限公司与被执行人孙红伟、常州仁合众信新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0411民初3511号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，二被执行人应向申请执行人连带履行如下义务：1、支付货款380973.3元及逾期还款利息（自2018年5月18起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）；2、支付案件受理费7015元、保全费2425元，合计9440元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日终结执行程序，于2019年9月22日恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：扣划被执行人银行存款共计8667.18元，已发放申请执行人，被执行人名下其他银行存款余额较少。证券信息被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息被执行人名下未发现工商、股权投资信息。不动产已通过网络司法拍卖了被执行人孙红伟名下坐落于常州市新北区太湖明珠苑21幢甲单元201室不动产，并制作分配方案，本案申请执行人已领取执行款27895.26元。被执行人常州仁合众信新能源设备有限公司名下在常州未发现不动产登记信息。限高情况本院已限制被执行人高消费。悬赏情况本院已发布公告执行悬赏，但未有财产信息提供。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、执行裁定书、参与分配方案、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初3511号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年十一月二十四日书记员 颜亮亮
陕西省延川县人民法院 民事裁定书 （2020）陕0622民初1322号 原告：杨虎宁，男，1964年9月11日出生，汉族，初中文化，延川县人，农民，住延川县南关。被告：刘海岗，男，成年，汉族，初中文化，延川县人，居民，住址不详。原告杨虎宁与被告刘海岗追偿权纠纷一案，原告杨虎宁于2020年9月15日诉至本院，本院受理后依据原告提供的被告住址、联系方式等信息，无法送达应诉通知书及相关法律文书。本院认为，原告起诉时提供被告的姓名、住所等信息应当明确。本案被告住所地不明确，电话无法联系，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告杨虎宁的起诉。原告交纳的案件受理费2300元予以退还。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员      张  勇  二O二0年十月二十九日 书  记  员      张兰兰 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25642号原告：蔡璇，男，1988年12月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：申泽远，男，1988年2月4日出生，满族。原告蔡璇与被告申泽远、被告张喜斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。蔡璇明确表示不再预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡璇撤回起诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十一月十九日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1024民初1005号之一 原告:嘉禾县坦坪镇谢家村村民委员会。 法定代表人：谢真贤。 委托诉讼代理人：李昭华，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：谢锦，男。 委托诉讼代理人：刘文兵，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：李国宣，男。 第三人：李衍石，男。 本院在审理原告嘉禾县坦坪镇谢家村村民委员会与被告谢锦及第三人李国宣、李衍石返还原物纠纷一案过程中，原告变更诉讼请求为判令被告返还位于嘉禾县谢家村新谢家自然村上花园岭约24亩土地（原第三人李衍石租用新谢家村上花园岭荒山约24亩）给原告。后原告嘉禾县坦坪镇谢家村村民委员会于2020年11月18日以案情需要为由向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请变更诉讼请求、撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉禾县坦坪镇谢家村村民委员会撤回诉讼。 本案案件受理费预收4400元，受理费减半收取40元由原告嘉禾县坦坪镇谢家村村民委员会负担。已预收的4360元退还给嘉禾县坦坪镇谢家村村民委员会。 审判员  李学东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽香
辽宁省沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020）辽01执1485号胡立军、沈阳市房产局：申请执行人胡立军与被执行人沈阳市房产局行政纠纷执行一案，被执行人已经履行完毕沈阳市东陵区人民法院作出的（2012）东陵行再初字第1号行政判决书所确定的法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，(2020）辽01执1485号结案。办案人：訾丽静书记员  ：祝涛沈阳市中级人民法院二〇二〇年十一月二十六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴佳创欧富朗金属工业有限公司，住所地在江苏省江阴市璜土镇迎宾西路**。法定代表人：陈庚合，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山成仕达精密五金有限公司，，住所地在江苏省昆山市巴城镇石牌立基路****房法定代表人：樊成会，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤宏波，江苏六典律师事务所律师。一审被告：刘继波（曾用名徐勇），男，1977年10月23日出生，汉族，住湖南省澧县。再审申请人江阴佳创欧富朗金属工业有限公司（以下简称佳创公司）因与被申请人昆山成仕达精密五金有限公司（以下简称成仕达公司）、一审被告刘继波民间借贷纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳创公司申请再审称，1．虽然《补充协议（借条）》具有民间借贷的表象，但结合条款内容，应认定是在履行《策略合作协议书》。补充协议为协议书附件，附件是对双方在合作期间就款项支付及保证及时加工交货的附属条款，没有另外形成法律关系。2017年6月26日的结账单是基于协议书形成的，协议书对佳创公司设定义务及职责，成仕达公司对佳创公司进行资金支持符合常理。双方签订的协议期限是3年，并不是一次交易，佳创公司已投入大量人力、物力及相关的采购预算，成仕达公司的严重违约行为给佳创公司造成严重损失。成仕达公司向佳创公司账户汇款50万元不是借款而是合作预付款。2.李海明的签字不是越权行为。成仕达公司在合同约定3年合作期的情况下，仅合作1个月就要解除合同。且在给李海明出具授权书之前，成仕达公司法定代表人、股东樊成会之妻赵有静2次到佳创公司因合作款项闹事并经公安机关出警处理，出警记录可证明成仕达公司在给李海明出具授权书时，双方已有实质性争议，给李海明出具全权委托的手续表面上是索要欠款，实际是处理双方合作全部事项。李海明与佳创公司协商合作纠纷是在向成仕达公司汇报后签字的，未受到任何威胁恐吓。3.佳创公司除在2017年9月8日向李海明汇款3万元外，在同年9月27号李海明出具的收条中明确佳创公司又向李海明支付3万元，可证明李海明收款6万元的事实。2份收条间隔19天，再打收条亦可印证不存在胁迫且成仕达公司对此知情。4.双方在2017年6月26日依据合同月结对账，成仕达公司在2017年8月9日发出的律师函不是解除合同的意思表示。原审法院认定加工合同不应理涉，又认定2017年8月12日为加工合同关系、借款合同关系的解除日，属于超越职权。请求依法再审本案。成仕达公司提交意见称，1.本案是民间借贷纠纷，从借条的内容可以看出是佳创公司资金周转紧张向成仕达公司借款，而且明确约定款项性质是借款，款项的归还方式是从加工款中抵扣。佳创公司加工承揽款项抵扣后剩余款项的性质仍然是借款。且争议发生在双方结算之后，因此双方之间的法律关系为民间借贷而并非加工承揽。2.对于李海明授权事宜，根据成仕达公司向李海明出具的授权书可以清楚看出授权范围是将剩余的借款287983.9元全部收回，并没有列明李海明有和解签约的权限。因此根据授权的内容可以知道李海明的授权内容仅限于催讨欠款。其次，根据佳创公司提交的所谓协议可以看出以区区6万元数额冲抵掉30万元的借款明显超出授权范围和普通大众的认知。佳创公司有成仕达公司的联系电话，其未进行确认，佳创公司也未进行催告和核实。3.佳创公司虽然提供了6万元的收据，但只出示了3万元银行转账凭证，且至今佳创公司没有提交除收据之外的其他付款凭证。佳创公司在第1次付3万元时清楚了解李海明的银行账号，按照常理佳创公司不可能在第2次付款时不知道以相同的方式打款。同时李海明本人在一审法院庭审中也陈述并没有收到第2笔3万元，还存在胁迫李海明的情况。综上，请求驳回佳创公司的再审申请。刘继波同意佳创公司的意见。成仕达公司和佳创公司是战略合作关系，是我引进的业务也是我做担保的，本来约定了3年，因为成仕达公司未按约定提供每天2000ps的产品，导致没有继续合作。佳创公司前期投入很大，由此造成损失，经过结算不存在民间借贷关系。我现在已经离开了佳创公司，当时我是佳创公司的副总。李海明当时拿着成仕达公司的委托书与陈庚合谈经济纠纷处理方案，陈庚合拿出佳创公司的损失清单，双方谈时我也在场。当时给钱有1笔是银行转账，有1笔是陈庚合现金给李海明的，谈判时我没有看到给钱。本院经审查认为，佳创公司、成仕达公司在2017年5月15日签订《策略合作协议书》，约定佳创公司为成仕达公司加工阳极件，形成加工合同关系。双方在同日形成《补充协议（借条）》作为《策略合作协议书》的附件，补充协议约定因佳创公司资金周转困难，成仕达公司向佳创公司出借50万元专门用于成仕达公司订单的生产运作投入，还款从成仕达公司应付货款中抵扣。补充协议已明确约定是因加工方资金周转困难而提供的融资借款，并非预付款。2017年6月26日，双方结算形成对账单，一致确认佳创公司应归还成仕达公司287983.9元。成仕达公司在2017年8月9日向佳创公司发出《律师函》，言明佳创公司未归还借款287983.9元构成违约。佳创公司回复《律师函》，言明生产订单量不足造成己方严重损失，借款实为预付款。双方就此发生争议。2017年8月30日，案外人李海明持成仕达公司《委托书》前往佳创公司催讨287983.9元款项，该委托书载明的授权内容为“成仕达公司股东樊成会全权委托李海明向佳创公司陈庚合（总经理）、刘继波（副总经理、担保人）催讨借款总金额53万元的剩余欠款287983.9元”，后李海明同意佳创公司支付6万元了结此事，并在2017年9月27日签署收条称6万元已结清双方再无纠纷。后李海明主张受到逼迫非其真实意思且称仅收到转账支付的3万元。原审判决基于在案证据认定另有3万元欠缺交付证据，并无不当。双方对授权权限是否明确发生争议，从委托书内容来看，授权事项仅为催讨借款并无其他具体授权，亦未授权放弃部分借款，原审判决认定“全权委托”属于委托权限不明，并无不当。补充协议、结账单未约定还款期限，故自债权人主张权利之日起算逾期利息，2017年8月12日是成仕达公司催要借款的意思到达佳创公司的时间，原审判决自次日起算利息，亦无不当。借款合同在出借人履行出借义务后已履行完毕，借款人未依约还款系违约行为，一审判决酌定2017年8月12日为加工合同关系和借款合同关系的解除日虽有不当，但未影响本案实体处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江阴佳创欧富朗金属工业有限公司的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二〇年十一月十日书记员  傅门雪
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1688号原告：粟连喜，男。委托诉讼代理人：粟亮，女。被告：李耀林，男。原告粟连喜诉被告李耀林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告粟连喜的委托诉讼代理人粟亮到庭参加诉讼。被告李耀林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟连喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款32000元给原告；2、判令被告支付利息（2018年6月1日至2020年6月1日共24个月×每月利息320元）共计7680元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告粟连喜明确其利息的请求为：从2018年6月1日起以32000元为基数按月利率1%计算至清偿日止。事实与理由：原告与被告从2017年11月23日至2017年12月24日有生意来往，被告承诺收到货后按口头合同履行付款，原告按照约定供货后，被告没有按承诺按时付款给原告，给原告的经营带来严重困难。截止2018年6月1日，原、被告对账确认被告还欠原告货款共计32000元，被告答应于2018年6月1日还清所欠货款，原告为了资金周转需要，多次找被告要求偿还所欠货款，但被告至今未还。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告粟连喜对其主张提供以下证据：1、欠款单原件；2、送货单原件16份。被告李耀林未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告粟连喜为恩平市宏达五金店的经营者，恩平市宏达五金店为个体户，经营范围为批发、零售五金和灯饰。2017年11月23日至2017年12月8日期间，被告李耀林在原告粟连喜经营的恩平市宏达五金店购买扎带、水管、电线等五金材料，具体交易方式为：被告李耀林下单后，原告粟连喜准备好相应的五金材料并填写好相应的清单，被告李耀林到恩平市宏达五金店清点后在清单上签名确认收到相应的五金材料及相应的金额，双方共发生交易16单，货款合计为37065.90元。但被告李耀林收到货物后并未即时支付相应的货款给原告粟连喜。2018年4月24日，经原、被告双方对账，原告粟连喜同意免去被告李耀林拖欠的货款尾数。被告李耀林遂向原告粟连喜出具《欠条》确认拖欠的货款合计为37000元，并承诺于2018年6月1日前支付货款，且其于当天向原告粟连喜支付了货款5000元。之后，经原告粟连喜多次催收，被告李耀林仍不支付，至今仍拖欠原告粟连喜货款32000元。现原告粟连喜以被告李耀林的行为已经侵犯了其合法权益为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告李耀林在恩平市宏达五金店购买商品五金材料，恩平市宏达五金店已依约向被告李耀林提供了货物，则被告李耀林应支付对价货款给恩平市宏达五金店。而原告粟连喜作为恩平市宏达五金店的经营者，与被告李耀林对账后，被告李耀林向其出具《欠条》确认拖欠货款37000元，故原告粟连喜有权要求被告李耀林支付相应的货款。因此，现原告粟连喜主张被告李耀林清偿货款32000元，理据充分，本院予以支持。关于原告粟连喜请求利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，以及自2019年8月20日起贷款利率标准利率更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本案中，被告李耀林在对账后承诺于2018年6月1日前清偿货款，但其至今未清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告粟连喜请求被告李耀林支付利息即逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持，但逾期付款违约金应自逾期之日即2018年6月2日开始计算；另原、被告双方未约定逾期付款违约金，则根据上述规定，原告粟连喜请求按照月利率1%计算逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持，本院酌情调整为：自2018年6月2日起至2019年8月19日以32000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止以32000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。被告李耀林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李耀林应在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款32000元及逾期付款违约金（自2018年6月2日起至2019年8月19日以32000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止以32000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）给原告粟连喜；二、驳回原告粟连喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元（原告粟连喜已预交），由被告李耀林负担（原告粟连喜同意由被告李耀林在执行阶段迳付给原告粟连喜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  邓盛华人民陪审员  吴艺玲二〇二〇年十一月十三日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1094号 申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：石岩。 被执行人：张春晓，男，1988年12月27出生，汉族，住铁岭县。 被执行人：朱凤荣，女，1966年01月28出生，汉族，住铁岭县。 申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司与被执行人张春晓、朱凤荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初8264民事判决书已经发生法律效力。铁岭新星村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施。 经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权可供执行。经现场调查，被执行人无收益类保险、无金融理财产品。本院已查封被执行人名下房产房籍，因存在抵押，暂不宜处置。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初8264号民事判决的本次执行程序； 二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫利剑 审判员  刘 军 审判员  于 波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑龙峰
通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0502执2402号 申请执行人:王照全。 被执行人：李**飞。 本院在执行人申请执行人王照全与被执行人李**飞房屋租赁合同纠纷执行一案中,在执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）吉0502执2402号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金玲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  金虹帆
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1473号 原告：澧县盛景房地产开发有限责任公司。 法定代表人：庹进军，执行董事。 委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所律师。 被告：韩先舫，男，汉族，湖南省澧县人。 原告澧县盛景房地产开发有限责任公司与被告韩先舫追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告澧县盛景房地产开发有限责任公司的法定代表人庹进军及其委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。被告韩先舫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澧县盛景房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付由其代为偿还的银行贷款181532.54元，并以此为基数按同类同期银行贷款利率支付逾期利息损失（自原告代为偿还之日起至本金清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月7日，被告韩先舫为购买原告澧县盛景房地产开发有限责任公司开发的位于澧县澧澹乡任家巷居委会盛景嘉苑小区1栋80*号房屋，与原告及澧县农商行下属单位澧县农商行桃花滩支行共同签订了《个人住房/商业用房贷款合同》，约定被告向澧县农商行借款220000元，月利率为4.0833‰，贷款采用等额本息还款法，借款期限为96个月，每月25日按期归还贷款本息，逾期加收20‰的罚息，对不能按期支付的利息，澧县农商行有权按贷款逾期罚息利率按月计收复息；如果被告未按约定履行还款义务，澧县农商行可宣布贷款提前到期，原告澧县盛景房地产开发有限责任公司对韩先舫所借贷款提供连带保证责任。借款发放后，自2019年3月2日开始，被告韩先舫因未按合同约定偿还贷款本息，澧县农商行于2020年3月17日向澧县法院起诉。澧县法院审理后，判决韩先舫、郭绍琼于本判决生效之日起十日内偿还湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金149556元，至2019年11月25日止的利息5529.51元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按年利率4.9%的标准）、罚息（未偿还本金×年利率4.9%×20‰）及复息（未支付利息×年利率4.9%×20‰）；澧县盛景房地产开发有限责任公司对韩先舫偿还借款本金、利息、罚息及复息范围内承担连带偿还责任；澧县盛景房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任后，有权向韩先舫追偿。该判决生效后，原告承担了上述连带偿还责任，已代为偿付银行181532.54元贷款本息。现原告因依法追偿未果，以致成讼。 被告韩先舫未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告韩先舫未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告澧县盛景房地产开发有限责任公司提交的证据经审查认为，其提交的证据真实、来源合法，能够证明被告为原告垫付款项的事实，予以采信。 根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 2016年4月7日，被告韩先舫为购买原告澧县盛景房地产开发有限责任公司开发的位于澧县澧澹乡任家巷居委会盛景嘉苑小区1栋80*号房屋，与原告及澧县农商行下属单位澧县农商行桃花滩支行共同签订了《个人住房/商业用房贷款合同》，约定被告向澧县农商行借款220000元，月利率为4.0833‰，贷款采用等额本息还款法，借款期限为96个月，每月25日按期归还贷款本息，逾期加收20‰的罚息，对不能按期支付的利息，澧县农商行有权按贷款逾期罚息利率按月计收复息；如果被告未按约定履行还款义务，澧县农商行可宣布贷款提前到期，原告澧县盛景房地产开发有限责任公司对韩先舫所借贷款提供连带保证责任。借款发放后，自2019年3月2日开始，被告韩先舫因未按合同约定偿还贷款本息，澧县农商行于2020年3月17日向澧县法院起诉。澧县法院审理后，于2020年4月15日作出（2020）湘0723民初461号民事判决书，判决韩先舫、郭绍琼于本判决生效之日起十日内偿还湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金149556元，至2019年11月25日止的利息5529.51元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按年利率4.9%的标准）、罚息（未偿还本金×年利率4.9%×20‰）及复息（未支付利息×年利率4.9%×20‰）；澧县盛景房地产开发有限责任公司对韩先舫偿还借款本金、利息、罚息及复息范围内承担连带偿还责任；澧县盛景房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任后，有权向韩先舫追偿。该判决生效后，原告于2020年6月11日承担了上述连带偿还责任，已代为偿付银行181532.54元贷款本息。原告为维护自身合法权益，向本院起诉，请求判令被告韩先舫偿付由原告代为偿还的银行贷款181532.54元。 本院认为，担保追偿权是指担保人为债务人向债权人履行债务或者承担责任后，享有向债务人追偿的权利。被告韩先舫向澧县农商行借款后应当按照约定归还借款。因被告韩先舫未按约偿还借款，作为担保人的原告澧县盛景房地产开发有限责任公司替代被告偿还了所欠款项，被告应当偿还原告为其垫付的款项。故澧县盛景房地产开发有限责任公司要求韩先舫偿还垫付款181532.54元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付自代偿之日起至清偿之日止的利息，不违反法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩先舫偿还澧县盛景房地产开发有限责任公司垫付款181532.54元，并自2020年6月11日起以此为基数，按同类同期银行贷款利率支付资金占用利息。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，由韩先舫负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘 莉 人民陪审员  羿冬枚 人民陪审员  左丽芬 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  颜海娟 书 记 员  宋颖灵
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执恢304号申请执行人刘晓君与被执行人张胜男、张巍、张亚杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)吉0106民初1513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）吉0106执946号。执行中，本院依申请执行人申请，终结了本案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金26000.00元及利息。本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的内容，申请执行人已收到全部执行款，本案现已执行完毕。本院认为，本院(2018)吉0106民初1513号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0106执946号、（2020）吉0106执恢304号案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0104刑初526号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人刘海东，男，1994年2月8日出生于福建省闽清县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地福建省闽清县，现住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月13日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年10月17日被福州市公安局仓山分局取保候审。2020年10月15日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人刘海东犯故意伤害罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员毛美萍出庭支持公诉，被告人刘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年8月30日10时许，被告人刘海东在福建省福州市仓山区小区出入口处，因开闸道之事，与门岗保安卜某发生口角，后被告人刘海东因恼怒，遂用拳头击打被害人卜某面部，被害人卜某也捡起拖把棍反击并追打被告人刘海东，二人均不同程度受伤。被害人卜某外伤致双侧鼻骨骨折、右侧颧骨骨折，经福州市公安局物证鉴定所法医?鉴定，被害人卜某的损伤属轻伤二级；经福州市公安局物证鉴定所法医鉴定，被告人刘海东的损伤属轻微伤。 2019年9月26日，被告人刘海东与被害人卜某达成和解协议，并赔偿医药等费用共计人民币6万元，并取得被害人卜某的谅解。 被告人刘海东于2019年8月30日在福建省福州市仓山区现场等候并配合福州市公安局仓山分局到案调查。 上述事实，被告人刘海东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卜某的陈述及辨认笔录，证人姜某、钟某的证言，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、监控视频截图、到案经过、户籍信息、和解协议、谅解书及收据、接警单、情况说明、福州市公安局物证鉴定所鉴定书和被告人刘海东的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。 本院认为，被告人刘海东因小区出入口开闸道之事引发争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘海东的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘海东案发后主动配合公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法给予从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳。因在侦查、审查起诉阶段，公安、公诉机关已经对被告人刘海东的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  庄李洁 书 记 员  陈 琳 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1681号之二申请执行人：何濬成，男，1939年4月7日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区劳动村****，公民身份号码5110021939********。委托诉讼代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。被执行人：郑婕，女，1982年8月7日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住，住四川省内江市市中区/div>本院在执行何濬成与郑婕借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以，以及对被执行人住所地进行调查封被执行人郑婕为产权人的坐落于四川省内江市东兴区汉安大道西段558号7幢3-11号的房屋【产权证号：2015111544-2】，其他暂无财产可供执行，本院已对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十一月四日书记员  高丹
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更948号罪犯滕喜民，男，汉族，1977年10月1日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省海伦市人民法院于2017年12月4日作出（2017）黑1283刑初138号刑事判决，认定罪犯滕喜民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元。黑龙江省海伦市人民法院于2018年12月7日作出（2018）黑1283刑初196号刑事判决，认定罪犯滕喜民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元；撤销海伦市人民法院（2017）黑1283刑初138号判决书被告人滕喜民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年，并处罚金亿币18000元。刑期自2018年12月7日起至2021年7月12日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯滕喜民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯滕喜民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯滕喜民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年1月至2020年4月，考核积分达到1725.5分。给予表扬2次，结余积分525.5分，其中年度积分1333.5分。滕喜民表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯滕喜民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯滕喜民的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月7日起至2020年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十一月十日书记员  翁春峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1918号申请执行人江某某。被执行人刘某某。本院在执行申请执行人江某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十一月十二日书记员  刘善羿
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1511号 申请执行人：赵长文，男性，1958年02月14出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：张永启，男性，1967年11月11出生，汉族，住铁岭市银州区。 申请执行人赵长文与被执行人张永启买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初2163号民事判决书已经发生法律效力。赵长文于2020年10月9日向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张永启发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人张永启立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施。但被执行人未履行义务也未申报财产。 经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权可供执行。另外，经现场调查，被执行人无不动产登记信息、无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初2163号民事判决的本次执行程序； 二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫利剑 审判员  刘 军 审判员  于 波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑龙峰
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执883号之一 申请执行人：赵新国，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：李思会，男，1978年11月9日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行赵新国与李思会民间借贷纠纷一案中，于2020年11月2日向被执行人李思会发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行下列义务：“一、向申请执行人赵新国偿还借款本息人民币73561.4元；二、负担案件受理费人民币837元、执行费人民币1003元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”但被执行人未履行义务。 另查明，2020年11月4日，本院对被执行人李思会的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、收益类保险和金融理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月9日，本院对被执行人的住房公积金进行了调查，冻结了其在岳阳市住房公积金管理中心华容县管理部的公积金存款人民币75401.1元，但依规暂不能提取。2020年11月12日，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 琴
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新28刑更267号 罪犯李朋，男，汉族，1972年1月4日出生，四川省武胜县人，现在新疆维吾尔自治区库尔勒监狱服刑。 新疆维吾尔自治区拜城县人民法院于2017年8月4日作出（2017）新2926刑初78号刑事判决，以被告人李朋犯合同诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金60,000元。判决发生法律效力后，交付执行执行机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理本院于2020年11月7日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案现已审理终结 新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱提出，罪犯李朋在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑 新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱对李朋的减刑建议 经审理查明，罪犯李朋系累犯，在刑罚执行期间于2019年2月20日、2019年5月17日、2019年8月19日、2019年11月19日、2020年4月20日共获得监狱季度表扬奖励五次，2020年1月17日获得监狱改造积极分子一次。罚金60,000元已履行。上述事实，有减刑综合材料及证明奖励审批表计分考核材料评审鉴定表记功综合材料等在案佐证 本院认为，罪犯李朋在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯李朋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期止于2022年1月5日）。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 敖登高娃 审判员 王 俊 莲 审判员 蒋  耀 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 婷 婷
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执7029号西安江发机械设备有限公司、周良良、党志强：本院在执行申请执行人西安江发机械设备有限公司与被执行人周良良、党志强买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安江发机械设备有限公司依据已发生法律效力的本院（2017）陕0112民初12234号民事判决书于2020年10月15日向本院申请强制执行,执行标的为110327元。执行中，本院已执行回案款110327元并发放给申请执行人。本案执行费2226元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初12234号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十日