浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0703民初3633号原告：东莞市德盈礼品制造有限公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山堑头新兴工业区第**厂房。法定代表人：蔡伟明，总经理。委托诉讼代理人：徐跃平，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被告：浙江卓越工艺品有限公司，，住所地浙江省金华市金**傅村镇华丰路**-2法定代表人：沈锦仙，总经理。委托诉讼代理人：向雪丽，公司员工。原告东莞市德盈礼品制造有限公司（以下简称东莞德盈公司）与被告浙江卓越工艺品有限公司（以下简称浙江卓越公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年10月12日、2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告东莞德盈公司的委托诉讼代理人徐跃平、被告浙江卓越公司的法定代表人沈锦仙及委托诉讼代理人向雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告东莞德盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江卓越公司返还原告东莞德盈公司不当得利款176454.06元并支付利息损失（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月19日计算至不当得利款实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年4月-2019年7月期间有过买卖合作关系。2020年8月18日，因原告财务人员疏忽，将一笔货款人民币176454.06元错汇至被告公司的账户。当日，原告财务人员立即通过电话和短信与被告负责人沈锦仙联系，说明款项汇错并请求退回，但被告负责人故意拒接电话以及不予回复短信，之后原告财务人员亦有数十次的联系，但被告依然不予回复，亦未返还款项。原告认为，被告取得原告错汇的款项属于不当得利，应当返还，现经原告催讨仍旧不予返还，严重的侵害了原告的合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请。为证明上述事实，原告东莞德盈公司提交了如下证据：1、广发网上银行回单一份，证明原告将货款人民币176454.06元错汇至被告公司的账户，被告不当得利的事实。2、短信记录截屏、电话记录截屏共11页，证明原告财务人员数十次的联系被告负责人要求返还款项，但被告拒不回复，至今未返还款项的事实。3、原材料订单11页，证明原告与被告于2019年发生的全部交易订单及订单总价款为273114.8元的事实。4、增值税专用发票6页、广发银行客户回单3页，证明被告向原告开具273114.8元增值税专用发票及原告已经将该款项全部支付给被告的事实。5、原材料订单10页，证明原告与案外人浙江卓诚工艺品有限公司（以下简称浙江卓诚公司）于2020年5月的订单总价款为337241.75元，2020年6月30日订单1485元，7月2日订单8475元，9月12日订单449.5元的事实。6、对账单、发货清单、进仓单共25页，证明原告与浙江卓诚公司2020年5月的交易订单中实际发生交易的货物总价为337254.17元，其中2020年5月20日的对账金额为34079.3元，2020年5月22日至26日期间的对账金额为176454.02元的事实。7、增值税专用发票4页、广发银行客户回单1页，证明浙江卓诚公司向原告开具319344.25元增值税专用发票，原告已于2020年6月23日向浙江卓诚公司支付34079.3元货款，另本案汇错的款项176454.06元系支付浙江卓诚公司货款的事实。被告浙江卓越公司辩称，确实汇过这笔钱，汇错是无稽之谈，是不可能的事情。他们财务是有两个U盾的，一个是汇钱的，一个是授权的，难道两个都错了吗。这笔交易是绝对有的，被告法人不是这个直接交易的责任人，真正的负责人是刘仕雄和贺香玉，他们是两夫妻，是被告公司的股东，现在我们法人联系他们电话也不接，我们怀疑内外勾结，原告和被告公司这笔交易肯定产生过的。公司的账目不算清楚这笔钱是不会返还的。被告浙江卓越公司向本院提交工商变更登记打印件两份，证明浙江卓诚公司是2020年5月14日登记的，法定代表人是贺香玉，贺香玉擅自伪造沈锦仙的签字，退出被告公司的股份是在2020年9月3日，所以不是汇错款那么简单，而是商业诈骗。对原告东莞德盈公司提交的证据，被告浙江卓越公司对证据1，被告承认这笔款项的存在，但不是错汇的，是实际交易；对证据2真实性无异议，对内容有异议，确实打过电话，我们没有说拒绝退还，只是有待调查；对证据3不能确认真实性，如果内外勾结随时可以造假；对证据4真实性无异议；对证据5真实性有异议，可以造假；对证据6中对账单无异议，对合同订单、进出库单有异议，不一定是这个时间段签的，可以造假；对证据7无异议。对被告浙江卓越公司提交的证据，原告东莞德盈公司对真实性无异议，关联性与本案无关，浙江卓诚公司成立日期是2020年5月，贺香玉为浙江卓诚公司股东以及法定代表人的时间是2020年的8月11号，贺香玉退出原告公司股东的时间是2020年的9月3号，虽然卓诚和卓越都涉及了贺香玉，但贺香玉与被告法定代表人之间是内部股东争议纠纷，本案涉及的是原告与被告之间的不当得利纠纷，因此贺香玉是否为卓越公司或者卓诚公司的股东均与本案没有关系，如果被告一定认为是商业诈骗可以向公安报案。经审核，对原告东莞德盈公司提交的证据，被告浙江卓越公司虽有异议但未提交相应证据予以推翻，对原告东莞德盈公司提交的证据本院依法予以确认；对被告浙江卓越公司提交证据的真实性本院予以确认，对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告浙江卓越公司成立于2008年4月5日，该公司原为有限责任公司（自然人投资或控股），股东沈锦仙和贺香玉，沈锦仙为法定代表人，2020年9月3日，企业性质变更为有限责任公司（自然人独资），股东为沈锦仙。浙江卓越公司成立于2020年5月14日，法定代表人为于培，企业性质为有限责任公司（自然人独资），2020年8月11日，浙江卓越公司法定代表人变更为贺香玉。原告东莞德盈公司与被告浙江卓越公司于2019年存在业务往来，当时的被告浙江卓越公司经手人为刘仕雄，被告浙江卓越公司合计向原告东莞德盈公司开具了273114.8元的增值税专用发票，原告东莞德盈公司已将上述款项全部付清。2020年5月，原告东莞德盈公司与浙江卓诚公司发生业务往来，经手人为刘仕雄。浙江卓诚公司已合计向原告东莞德盈公司开具合计319344.25元的增值税专用发票，原告东莞德盈公司已支付浙江卓越公司34079.30元款项。2020年8月18日，原告东莞德盈公司转账汇入被告浙江卓越公司人民币176454.06元。当日，原告东莞德盈公司财务发短信给沈锦仙，内容为：沈小姐，你好！我是东莞德盈财务王小姐，今天我们操作失误，汇错176454.06元到你账上了，麻烦你核实后退回，谢谢了！此后原告东莞德盈公司下午人员又多次通过短信和打电话方式联系沈锦仙，希望尽快退款，沈锦仙未回复。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件有：一、民事主体一方取得利益；二、民事主体他方受到损失；三、一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；四、没有法律根据；本案中，被告浙江卓越公司收到原告东莞德盈公司支付的176454.06元事实清楚，根据原告东莞德盈公司提交的证据，其与被告浙江卓越公司之间的业务发生在2019年且全部款项已结清，其自2020年5月与浙江卓诚公司发生业务往来，被告浙江卓越公司未提交证据证明其收取案涉款项有法律依据，被告浙江卓越公司与浙江卓诚公司名称相近，两公司与原告东莞德盈公司联系经手人相同，汇款当日原告财务人员即与被告法定代表人联系退还事宜，综合考虑以上情况，被告浙江卓越公司收取该款项构成不当得利，原告东莞德盈公司有权要求返还。对原告主张的利息损失，本院从起诉时予以支持。被告浙江卓越公司认为贺香玉、刘仕雄损害公司利益，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告浙江卓越工艺品有限公司于本判决生效后十日内返还原告东莞市德盈礼品制造有限公司人民币176454.06元并支付利息损失（从2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。二、驳回原告东莞市德盈礼品制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元（已减半收取，原告东莞市德盈礼品制造有限公司已预交），由被告浙江卓越工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 荆笑言二〇二〇年十一月十一日代书记员 翁灵珠