新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初4340号   原告：徐代述，男，1965年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：张贞科，新疆和远律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。   被告：湖北田源建设工程有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇北汤河村。   法定代表人：蔡智勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冯雷，男，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：王晶，男，该公司副总经理。   被告:新疆江腾房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：何波，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何璐君，女，该公司会计。   原告徐代述与被告湖北田源建设工程有限公司（以下简称田源公司）、被告新疆江腾房地产开发有限责任公司（以下简称江腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告徐代述的委托诉讼代理人张贞科、刘志超，被告田源公司的委托诉讼代理人冯雷、王晶到庭参加诉讼，被告江腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告徐代述向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告工程款302508.56元；2．判令二被告支付原告利息60501.71元[302508.56元×2%×10个月（2019年9月20日至2020年7月19日）]，并自2020年7月20日起，以302508.56元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付至工程款付清之日止。事实和理由：2019年6月，田源公司将承包江腾公司的位于阿克苏市××街友谊财富中心X、X、X号的多层商业楼、地下车库及高层酒店转包给徐代述施工。徐代述组织工人施工，并购买了钢筋、水泥、电缆等施工材料。2019年8月19日，因江腾房公司资金周转困难，原、被告三方协商签订《解除建筑施工合同协议书》，约定支付徐代述材料费及人工工资合计422508.56元，此款于协议签订后30日内付清。如江腾公司逾期，按日2%支付逾期利息。经原告多次索要，仅江腾公司支付工程款120000元，剩余款项二被告均未支付，故原告诉至法院。   被告田源公司辩称，与徐代述不存在建设工程承包合同关系。田源公司在徐代述的介绍下，与江腾公司签订了两份《建设工程施工协议书》。施工协议书签订后，田源公司处于对徐代述的信任，同意让徐代述做工程的前期准备工作，待工程项目正式施工后，承诺允许徐代述在该工程项目中提供劳务。但在工程准备阶段，田源公司核实发现江腾公司内部管理混乱、资金不足，田源公司遂与江腾公司解除了《建设工程施工协议书》。田源公司为填平徐代述个人损失，按徐代述主张的材料款和人工工资金额与江腾公司签订了《解除建筑施工合同协议书》，进行了结算。但徐代述在未经田源公司授权的情况下，购买建筑材料和雇佣工人施工的行为系个人行为，公司不应承担材料款及人工工资。徐代述主张的工程款应由江腾公司支付，如江腾公司向徐代述支付剩余工程款302508.56元，田源公司不再向江腾公司主张该部分款项。   被告江腾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告徐代述向本院提交以下证据：   1．《建设工程施工协议书》2份、《解除建筑施工合同协议书》、建设银行交易明细各1份，拟证实二被告公司签订了阿克苏市王三街丝路友谊财富中心X、X、X号多层商业楼、地下车库高层酒店、写字楼的建设施工合同。后二被告协商解除建设施工协议，对徐代述支出的工程款进行结算，并约定了支付时间。江腾公司于2019年8月21日和10月31日分两笔支付徐代述工程款合计120000元。江腾公司未到庭，视为放弃质证的权利。经质证，田源公司对《建设施工合同协议书》、《解除建筑施工合同协议书》认可，称上述协议书均系其公司与江腾公司签订的，但因建设银行交易明细与其公司没有关联性，不认可，认为江腾公司将工程款打入个人账户的行为，不符合法律规定。经审查，《建设工程施工协议书》、《解除建筑施工合同协议书》均加盖二被告公司公章，虽田源公司对建设银行交易明细不认可，但交易明细明确显示了对手账户，能证实江腾公司支付徐代述工程款的事实，本院对该组证据的证明效力均予以确认。   2．供货合同、农业银行交易明细各1份，拟证实徐代述作为实际施工人为涉案工程购买钢材，并支付了部分钢材款。江腾公司未到庭，视为放弃质证的权利。经质证，田源公司对该组证据均不认可，称供货合同没有田源公司加盖公章，与其公司没有关联性。交易明细虽显示徐代述支付了中天钢材公司货款，但并不能证实钢材的用途。经审查，供货合同虽载明委托提货人系徐代述，但仅有新疆中天钢材有限公司一方加盖公章，不能确认买卖的相对方，本院对该组证据的证明效力不予认定。   3．工程业务联系单4份，拟证实徐代述根据田源公司的安排，组织工人进行施工，系本案实际施工人。江腾公司未到庭，视为放弃质证的权利。经质证，田源公司对该组证据的真实性、合法性认可，证明观点不认可，称工程业务单上显示的工作内容均是对前期工程的技术核查，可看出田源公司未要求徐代述进行具体施工。经审查，该组证据能够证实徐代述在涉案工程项目上开展工作的事实，本院对该组证据的证明效力予以确认。   4．证人李某的证人证言，拟证实徐代述系实际施工人，以及徐代述的施工内容。江腾公司未到庭，视为放弃质证权利。经质证，田源公司对证人证言的真实性认可，但称与其公司没有关联性。经审查，证人李某系徐代述的工人，与徐代述有利害关系，本院对证人证言中的证明效力不予认定。   被告田源公司向本院提交承诺书1份，拟证实2019年9月9日，徐代述通过微信的方式向田源公司项目经理冯雷发送承诺书，承诺涉案项目购买的材料款和人工工资与田源公司无关。   江腾公司未到庭，视为放弃质证的权利。经质证，徐代述对该承诺书不认可，称承诺书中的姓名不是其本人书写。经审查，徐代述对该承诺书不认可，且该承诺书系复印件，本院对该承诺书的证明效力不予认定。   被告江腾公司未向本院提交证据。   根据当事人陈述及庭审查明的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，江腾公司（甲方）与田源公司（乙方）签订《建设工程施工协议书》（合同编号：JTJSHT-2019-2）一份，约定田源公司以包工包料的方式承包江腾公司位于阿克苏市××街友谊财富中心”工程项目中X号、X号、X号多层商业楼及地下车库。计划开工时间为2019年5月30日，计划竣工时间为2019年11月30日，工期总天数为180日，实际开工日期以田源公司编制进度计划，经甲、乙方与监理公司共同确认的时间为准。2019年6月16日，江腾公司（甲方）与田源公司（乙方）又签订《建设工程施工协议书》（合同编号：JTJSHT-2019-X）一份，约定田源公司以包工包料的方式承包江腾公司位于阿克苏市××街友谊财富中心”工程项目中高层酒店、写字楼及地下车库。计划开工时间为2019年5月30日，计划竣工时间为2019年10月30日，工期总天数为510日，实际开工日期以田源公司编制进度计划，经甲、乙方与监理公司共同确认的时间为准。   庭审中，田源公司自认上述《建设工程施工协议书》签订后，口头安排徐代述做工程施工的前期准备工作。2019年8月19日，江腾公司（甲方）与田源公司（乙方）签订《解除建筑施工合同协议书》一份，约定：“一、甲、乙双方自愿解除双方签订的合同编号为JTJSHT-2019-X和JTJSHT-2019-X的《建设工程施工协议书》；二、甲方支付乙方前期所发生的材料费及管理人员的工资合计422508.56元，先行支付70000元，余款352508.56元自本协议签订之日起30日内付清。甲方逾期未付，按余款金额每日2%给予乙方补偿至付清之日止；三、······；四、乙方按甲方支付资金金额出具增值税专票。”该协议书附费用明细表一张载明：1、钢筋，合计209682.56元；2、随车吊两次运费，合计3000元；3、水暖电材料及电缆线、一级配电柜，合计46000元；4、买两吨水泥，合计1140元；5、管理员3人工资，合计90000元；6、随车吊运钢筋制作机械运费1000元；7、买办公用品1800元；8、其他开支35000元；9、税费34886元，以上全部费用合计422508.56元。庭审中，田源公司自认上述费用并非其公司实际支出，系为填平徐代述的损失，按照徐代述个人计算的数额确定。   《解除建筑施工合同协议书》签订后，江腾公司于2019年8月21日和10月31日分两笔支付徐代述工程款合计120000元。剩余302508.56元工程款既未向田源公司支付，亦未向徐代述支付。   本院认为，本案的争议焦点为：1．徐代述是否为实际施工人的问题；2．江腾公司在本案是否应承担付款责任；3．徐代述主张的工程款利息60511.71元是否合理的问题。   首先，关于原告徐代述是否为实际施工人的问题。徐代述与田源公司虽未签订书面的建设工程施工合同，但田源公司认可系其公司安排徐代述进行工程的前期准备工作的事实，充分说明了徐代述是实际施工人。田源公司认可与江腾公司签订《解除建筑施工合同协议书》，除为了解除双方签订的两份《建设工程施工协议书》外，同时也为了填平徐代述的因工程前期准备支出的人工及材料费，进一步说明田源公司对徐代述支付的费用系明知且认可的。故对田源公司称仅要求徐代述进行工程前期准备，未要求其进行购买材料等具体实际施工的抗辩意见，本院不予采信。徐代述作为实际施工人主张其因施工支出的费用，有事实依据。徐代述认可江腾公司作为发包方已支付其工程款120000元。故对徐代述要求田源公司支付剩余工程款302508.56元的诉讼请求，本院予以支持。   其次，关于江腾公司在本案是否应承担付款责任的问题。江腾公司作为发包方未足额支付承包方田源公司工程款，应在其欠付田源公司工程价款范围内对实际施工人承担责任。田源公司虽主张江腾公司将工程款支付徐代述个人的行为违反法律规定，但对江腾公司已支付徐代述120000元工程款的数额没有异议，故江腾公司尚欠田源公司工程款302508.56元。对徐代述要求江腾公司在尚欠付田源公司工程款302508.56元范围内承担责任的诉讼请求，本院予以支持。   最后，关于徐代述主张的利息60511.71元是否合理的问题。徐代述与田源公司未约定工程款支付时间，亦未约定利息。《解除建筑施工合同协议书》中虽载明江腾公司逾期支付田源公司工程款，应支付利息，但该协议书系田源公司与江腾公司签订，对田源公司与徐代述不具有约束力，故对徐代述要求田源公司支付利息的60511.71元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：   一、被告湖北田源建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告徐代述工程款302508.56元；   二、上述款项，被告新疆江腾房地产开发有限责任公司在欠付被告湖北田源建设工程有限公司工程款302508.56元范围内承担付款责任；   三、驳回原告徐代述的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6746元，减半收取3373元，由被告湖北田源建设工程有限公司负担2717元，原告徐代述自行负担656元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日   书  记  员   马依然·买合木提