山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3966号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社），住所地:阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：武继凯，行长。委托诉讼代理人：郑召军，男，1964年10月1日出生，系该行职工，住阳谷县。被告：于申路，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：位焕喜，女，1959年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：于成立，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：付士菊，女，1970年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：于申义，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：马凤荣，女，1967年6月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：付朝红，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：赵广英，女，1962年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（以下简称阿城支行）与被告于申路、位焕喜、于成立、付士菊、于申义、马凤荣、付朝红、赵广英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城支行的委托诉讼代理人郑召军到庭参加诉讼，被告于申路、位焕喜、于成立、付士菊、于申义、马凤荣、付朝红、赵广英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求于申路、位焕喜立即偿付借款本金48259.53元及相应利息；2、请求判令被告于成立、付士菊、于申义、马凤荣、付朝红、赵广英承担连带责任保证；3、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2013年4月9日，我行与借款人于申路签订了个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（阿城信用社）个高保借字（2013）年第30042013040035号。授信期限为2013年4月9日至2015年4月8日。同日，我行与付朝红、于成立、于申义、于申路签订了联保小组联保协议，编号为30042013040035。合同签订后，我行于2013年4月10日将借款50000元给付了借款人于申路，履行了合同义务，借款到期日为2014年4月8日。借款到期后，我行信贷人员多次上门催收，借款人均以无力偿还为由拒不偿还借款，担保人也无偿还意愿。为维护我行的合法权益，特诉至本院，请求法院判如所请。被告于申路、位焕喜、于成立、付士菊、于申义、马凤荣、付朝红、赵广英未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）与于成立、付朝红、于申义、于申路签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为：（阿城信用社）个高保借字（2013）年第30042013040035号。合同约定：下列借款人（即于成立、付朝红、于申义、于申路）自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月9日起至2015年4月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿进以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾陆万元整，提供最高额担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告于成立、付朝红、于申义、于申路分别在合同中借款人签字处和联合保证人签字处予以签字、摁印。同日，被告付朝红、于成立、于申义、于申路向原告出具了一份编号为30042013040035号《联保小组联保协议》。合同约定：保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同还对其他事项进行了约定。被告付朝红、于成立、于申义、于申路分别在申请人（联保小组成员）处签字、摁印。同日，被告位焕喜向原告出具一份《共同承担债务承诺书》，表示：位焕喜与于申路系夫妻关系，编号为30042013040035的《最高额联合保证借款合同》我已仔细阅读并知悉该借款合同的内容，合同中借款人向贵社申请的贷款，我们视为共同债务。位焕喜在承诺人处签名、摁印。根据原告阿城支行提供的借款借据显示：2013年4月10日，原告向被告于申路发放贷款50000元；月利率为10‰；到期日：2014年4月8日。借款贷出后，于申路共结息6087.37元。2015年7月30日，于申路偿还借款本金1740.45元。2015年8月27日，于申路偿还借款本金0.02元。因原告曾三次起诉，本院分别于2016年4月4日、2017年10月30日、2019年11月19日三次裁定按原告撤诉处理。2020年10月13日，原告再次诉至本院，要求判如所请。原告阿城支行向本院提交的下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、联保小组联保协议一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、贷转存凭证（借款借据）一份；5、结息情况说明一份；6、银行卡活期查询明细一份。本院经审查认为上述证据的来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为：原告阿城支行与被告于申路签订的借款合同合法、有效，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于申路未按合同约定履行还款义务。且被告位焕喜向原告出具了共同承担债务承诺书。故原告要求被告于申路、位焕喜共同偿还借款本金48259.53元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告付朝红、于成立、于申路、于申义签订的联保协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本案中原告与于成立、于申义、付朝红之间的保证合同有效，且原告在保证期间向法院提起诉讼，并未超过保证期间。故原告要求被告于成立、于申义、付朝红承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告于成立、于申义、付朝红承担保证责任后，依法享有向被告于申路追偿的权利。原告主张被告付士菊、马凤荣、赵广英承担连带责任保证，但原告提交的证据不能证明双方存在保证合同关系，故原告的该项诉求，本院不予支持。被告于申路、位焕喜、于成立、付士菊、于申义、马凤荣、付朝红、赵广英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于申路、位焕喜于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金48259.53元及利息（利息包括期内利息、罚息及复利，自2013年4月10日至2014年4月8日借款50000元的期内利息，按月利率10‰计算；自2014年4月9日至2015年7月29日借款50000元的罚息和复利，按合同约定计算；2015年7月30日至2015年8月26日借款48259.55元的罚息和复利，按合同约定计算；2015年8月27日至实际付清之日借款48259.53元的罚息及复利，按合同约定计算。计算出的利息应扣除已支付的利息6087.37元）；二、被告于成立、于申义、付朝红对上述款项承担连带清偿责任；三、被告于成立、于申义、付朝红在承担保证责任后，依法享有向被告付朝红追偿的权利；四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告于申路、位焕喜、于成立、于申义、付朝红共同负担（原告已预交，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 鹿 伟二〇二〇年十一月十九日书记员 潘文娟