江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执异39号 案外人：范学思，男，汉族，1994年08月11日生，汉族，住淮安区。 申请执行人：武小花，女，汉族，1964年7月17日生，住淮安市淮安区。 申请执行人：武金琳，男，汉族，1989年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人：武月珍，女，汉族，1984年10月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：范建兵，男，1973年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。现羁押于江苏省浦口监狱。 本院在执行武小花、武金琳、武月珍与范建兵机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人范学思向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明,武小花、武金琳、武月珍与范建兵、英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2018）苏0803民初5542号民事判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告武小花、武金琳、武月珍因武某交通事故死亡所产生的损失11.1万元；二、被告范建兵于本判决生效之日起十日内给付原告武小花、武金琳、武月珍因武某交通事故死亡所产生的损失762440元；二、驳回原告武小花、武金琳、武月珍的其他诉讼请求。案件受理费5122元（原告已预交），由原告武小花、武金琳、武月珍共同负担283元，被告范建兵负担4839元。 因被执行人范建兵没有履行本院（2018）苏0803民初5542号民事判决书确定的义务，根据武小花、武金琳、武月珍的申请，本院于2019年9月2日立案执行武小花、武金琳、武月珍与范建兵机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2019）苏0803执2608号。在执行过程中，本院于2019年9月16日作出（2019）苏0803执2608号执行裁定：查封被执行人范建兵位于淮安市××区××（××）18栋塔楼601室的不动产（不动产权证号：苏（2018）淮安区不动产权第0003762号），查封金额为762440元。并向淮安市淮安区不动产登记中心发出（2019）苏0803执2608号协助执行通知书，协助查封被执行人范建兵上述房产，查封期限为三年。2019年12月21日，本院发出公告，限被执行人及占有、使用上述不动产的所有人员在本公告之日起15日内自行迁出。本院于2020年5月30日作出（2019）苏0803执2608号执行裁定：终结（2019）苏0803执2608号案件的执行。 范学思（案外人）提出异议称，请求中止对建华玖珑湾（四期）18栋楼601室房屋的拍卖，该房屋为异议人所有。事实与理由：一、法院查封拍卖的玖珑湾（四期）18栋塔楼601室房屋并非范建兵个人所有，而是异议人所有。异议人与范建兵是父子，2016年父母共同出资购买玖珑湾（四期）18栋塔楼601室。该房屋首付部分房款后，又贷款40万元购得。2016年7月28日，父母离婚时将共同购买的涉案房屋归母亲杨冬梅所有，母亲考虑到异议人将来成家，决定将房屋全部赠与异议人所有，所以离婚协议上注明了“玖珑湾（四期）18栋塔楼601室，产权归范学思所有”。因该房屋有按揭贷款，故至今未能办理房屋过户变更登记。二、武小花，武金林，武月珍的债权，并非产生在父母离婚关系存续期间，即夫妻共同债务。2016年7月28日父母离婚，涉案房屋归属于异议人所有。2018年父母范建兵交通事故致人伤害。故产生的侵权之债应该是范建兵个人债务，与异议人及母亲杨冬梅无关。所以人民法院不能对玖珑湾（四期）18栋塔楼601室房屋进行拍卖执行。父母离婚协议合法有效，并且也实际履行，对玖珑湾（四期）18栋塔楼601室房屋归属处置也不违反法律规定，异议人的合法权益应当受到法律保护。 申请执行人武小花、武金琳、武月珍辩称、该涉案房屋属于被执行人范建兵和杨冬梅共有，虽然二人在2016年7月28日离婚协议中将该房屋赠与异议人范学思，但一直未办理变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，以及《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，受赠房产依法应当办理产权变更登记手续，否则受赠房产的产权不发生转移。因此，案涉房屋仍由被执行人范建兵和杨冬梅共有，范建兵对案涉房屋仍享有份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有财产中被执行人所有的部分属于被执行人财产范围，在被执行人不履行生效法律文书确认的义务，人民法院可以对共有财产采取执行措施。综上，案涉的玖珑湾18栋塔楼601室房屋所有权仍由被执行人范建兵和杨冬梅所有，范建兵仍享有该房屋的份额，对该房屋的执行符合法律规定，请求依法驳回异议人的执行异议。 被执行人范建兵没有提出答辩意见。 另查明，被执行人范建兵与杨冬梅于2016年1月4日在淮安市××区民政局补办结婚登记手续，案外人范学思系范建兵与杨冬梅儿子。2016年1月13日，被执行人范建兵与杨冬梅与淮安建华汤始房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定淮安建华汤始房地产开发有限公司将位于淮安市××区××塔楼××室、建筑面积为122.17平方米的房屋一套出售给被执行人范建兵与杨冬梅。2016年7月28日，范建兵与杨冬梅在淮安市××区民政局登记离婚，《离婚协议》约定:“。二、财产分割：位于淮安市盐化××材料产业××范集镇××号住房一处，房屋产权归男方所有。另位于淮安区××（××）18栋塔楼601室住房一套，121.21平方米面积，现房屋产权归儿子范学思所有。”。涉案房屋于2018年3月9日登记在被执行人范建兵与杨冬梅名下。该房屋于2016年1月21日进行抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行，抵押金额为40万元，抵押期限至2031年1月20日。至今涉案房贷均由案外人范学思母亲杨冬梅分期偿还。现上述房屋尚未办理过户登记手续。 2018年8月24日20时30分许，范建兵酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，致武某当场死亡的交通事故。 2019年1月11日，本院作出（2018）苏0803刑初624号刑事判决：被告人范建兵犯交通肇事罪，判处有期徙刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2022年5月24日止。）现范建兵羁押于江苏省浦口监狱。 死者武某与申请执行人武小花系夫妻关系，双方育有长子武金琳、长女武月珍。 本院认为，本案的争议焦点为：案外人对本院查封的位于淮安市××区××（××）18栋塔楼601室的房屋所有权的主张能否阻却本院的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”从上述规定可以看出，共有财产中被执行人所有的部分属于被执行人的财产，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可以对共有财产采取查封、扣押、冻结的强制执行措施。对共有财产已经分割完毕的，对被执行人享有份额内的财产采取执行措施。对无法分割，也未经析产诉讼确定共有份额的，可以执行，但应当在执行过程中保护其他共有人的权益。本案中，首先，位于淮安市××区××（××）18栋塔楼601室的房屋系范建兵与杨冬梅购买，并登记在范建兵与杨冬梅名下，虽然被执行人范建兵所产生的侵权之债发生在范建兵与杨冬梅协议离婚并将涉案房产约定归案外人范学思所有之后，但范建兵与杨冬梅离婚协议约定将涉案房产约定归案外人范学思所有是在2016年7月28日，后双方又于2018年3月9日将涉案房屋登记在被执行人范建兵与杨冬梅名下，应视为双方对2016年7月28日《离婚协议》中约定的位于淮安区××（××）18栋塔楼601室住房一套，121.21平方米面积，现房屋产权归儿子范学思所有变更，涉案房屋的产权仍属于范建兵与杨冬梅共有。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”上述法律规定了受赠房产需依法应当办理产权变更登记手续，否则受赠房产的产权不发生转移。综上，案涉房屋仍由被执行人范建兵和杨冬梅共有，范建兵仍对案涉房屋享有份额。故本院对登记在被执行人范建兵与杨冬梅名下的位于淮安市××区××（××）18栋塔楼601室的房屋采取查封强制执行措施，符合相关规定，并无不当。异议人异议理由不能成立，其主张的权利不能排除本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人范学思的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾金年 审判员  杨明辉 审判员  赵志群 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 会 附页――裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。