湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0408民初1201号原告：唐千惠，女，1993年5月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡朝阳，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌慧，湖南八方律师事务所律师。被告：肖弘佶，男，1992年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。第三人：蒋琛，女，1994年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。第三人：张颖锋，男，1994年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。第三人：王丹，女，1991年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告唐千惠诉被告肖弘佶合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理后，根据原告的申请，本院依法追加蒋琛、张颖锋、王丹作为第三人，通知他（她）们参加诉讼。第二次开庭时，原告唐千惠及其委托诉讼代理人胡朝阳、凌慧，被告肖弘佶到庭参加诉讼，第三人蒋琛、张颖锋、王丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐千慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合伙投入323000元（280000元+43000元垫付款）及逾期利息11201.91元（自2019年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2020年5月20日，后段利息付至合伙投入清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系中学同学。2019年8月11日，原、被告通过微信签订《合伙协议》，约定原、被告及三位第三人共同成立“云端漫步”有限责任公司（以下简称“云端漫步”公司）。其中“云端漫步”公司五位股东股权结构为：唐千惠持股51%，认缴资本255000元；肖弘佶持股30%，认缴资本150000元；蒋琛持股10%，认缴资本50000元；张颖锋持股4%，认缴资本20000元；王丹持股5%，认缴资本25000元。共计认缴总股本500000元。协议达成意向后的2019年8月2日，被告联系租赁深圳侨城坊房屋作为公司办公场地，同年8月6日，被告正式签订房屋租赁合同，由于暂时没有股东向公司账户注入股金，八月租金及房屋租赁押金10000元共计128800元，皆由原告实际出资。同年8月11日，“云端漫步”公司签订装修合同，开始装修。相关费用皆经被告确认。各股东皆按协议内容履行自己的职责，足额缴纳的认缴出资仅有被告一直未缴纳出资。且被告负责的市场运营丝毫不见起色，公司招收的仅有几名学生皆是三位第三人股东老师带过来的学生。因被告未缴足资金以及未按协议履行市场运营的职责，致使“云端漫步”公司账户资金不足以支付工作人员工资、场地租金、物业等费用。而为了公司继续存活下去，原告还补贴了48000元用于公司日常开支。同年12月16日，“云端漫步”公司房东向被告发出解除租赁合同通知书，解除租赁合同，扣除全部押金。至此，“云端漫步”公司无法完成工商注册登记及继续经营。同年11月8日，被告向原告出具承诺书，承诺“云端漫步”公司若失败、亏损、破产，被告将清偿原告所有投入280000元及被告12月10日前资金如未注入到位，增加原始10%持股或归还原告投入。之后，被告未按承诺书履行承诺，亦未按承诺偿还原告投入，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告肖弘佶辩称，签订协议各方都应利益共享、风险共担，原告要求被告赔付投入资金不合理，且在经营中没有利润情况下要求被告出具承诺，违反了合作精神，所有损失责任由被告承担不符合约定。第三人蒋琛、张颖锋、王丹未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的股权协议，拟证明原、被告达成初步合伙协议；原告提供的股金到位凭证，拟证明各股东认可合伙协议，除被告外其余股东已将股金转入公司账户；原告提供的微信聊天记录，拟证明原告多次催促被告补交入伙资金，被告一直未出资。被告对上述证据均有异议。本院认为，原告提供的股权协议虽无各方签字，但结合其他证据可以证明原告及第三人均按股权协议履行义务，故对该份证据本院予以采信；原告提供的股金到位凭证、微信聊天记录系经身份认证的软件平台的转账凭证及信息记录，其来源、形式合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。被告肖弘佶提供的房租转账记录，拟证明被告的资金投入；被告肖弘佶提供的直聘服务合同，拟证明被告的资金投入。原告对上述证据均有异议。本院认为，被告提供的房租转账记录未载明被告名称，不能单独证明该资金来源于被告，本院不予采信；被告提供的直聘服务合同未载明涉案合伙名称及项目，与本案待证事实缺乏关联，且无转账记录佐证，本院不予采信。根据原、被告各方的诉辩及提供的证据，本院确认以下事实：2019年5月至8月期间，原、被告及第三人蒋琛、张颖锋、王丹通过微信聊天方式，协商成立“云端漫步”公司，开展教育培训业务，并草拟了《有限责任公司股权协议》。该协议约定原告占股51%、认缴资本255000元，被告占股30%、认缴资本150000元，第三人蒋琛占股10%、认缴资本50000元，第三人张颖锋占股4%、认缴资本20000元,第三人王丹占股5%、认缴资本25000元。公司设董事长及执行董事，由唐千惠担任董事长，肖弘佶担任执行董事任总经理，负责公司经营管理。等内容。该协议各方均未签字。同年8月2日，原告向案外人黄静转账10000元租房押金。同年8月6日，被告与案外人黄静签订《房屋租赁合同》，租赁深圳市南山区侨城东路侨城坊7栋10楼F房用于“云端漫步”公司的办公场地。同年8月至10月，原告分别与深圳市乐蜂精装装饰设计工程有限公司签订《工程合同》，对租赁的上述房屋进行装饰装修。2019年8月至10月期间，原告及第三人蒋琛、张颖锋、王丹陆续将涉案协议中各自认缴的资金共计110500元实缴至原告统一管理的账户。在该期间，原告将上述款项全部用于“云端漫步”公司房租及装修、购买办公用品等支出。房屋装修完成后，“云端漫步”公司即招生开展教育培训，收取的培训费也一并用于公司日常经营开支。该公司一直未进行工商登记。因被告一直拖欠涉案协议约定股资未予支付，2019年11月8日，被告向原告出具承诺书，承诺：云端漫步文化传媒有限公司整体运营搭建成型，如若失败、亏损、破产，被告将出售名下房产偿还原告对云端漫步的所有投入280000元；12月10日前股金注入到位，未到位情况即以增加原始股金10%资金持股、或归还原告个人投入；持股45%，被告持股比例降至35%，原告退出主要管理（运营人事），仅对财务及重要决策负责；被告为大股东及法人代表，承担相应责任，享有相应分红，财务、工资与原告共同协商。同年12月10日，被告未按承诺书将股金注入到位。同年12月16日，因未支付房租，“云端漫步”公司租赁场地被房东收回，原、被告及第三方无法继续经营。该公司经营期间共计支出为510748.18元，扣减三位第三人出资110500元，及收取学员学费、定金72600元，原告实际出资327648.18元。原告还在2019年7月28日通过支付宝转账5000元给被告，被告未偿还该借款。另查明，本案审理过程中，原告及第三人蒋琛、张颖锋、王丹均表示同意退出“云端漫步”公司的合伙，不再继续经营，该公司内部没有进行清算。本院认为,原、被告及第三人蒋琛、张颖锋、王丹依据草拟的《有限责任公司股权协议》，通过微信相互确认各自出资比例、经营管理等内容，可以认定各方对共同出资成立“云端漫步”公司已经达成合意。在实际履行过程中，原告及第三人均履行了相应的出资义务，但并未办理工商登记成立有限公司，只是暂时以“云端漫步”公司的名义进行了实际经营，各方当事人之间形成了事实上的普通商事合伙关系。本案系因合伙事务发生的争议，故本案案由应定为合伙协议纠纷。商事活动有风险，在合伙过程中各合伙人应当在认缴股本金的出资范围内承担民事责任。但因被告未依约出资导致“云端漫步”公司经营困难，被告自愿向原告出具承诺书，承诺如公司失败、亏损、破产，被告将出售名下房产偿还原告对云端漫步的所有投入280000元。此承诺包含有被告自愿补齐认缴的150000元股本金，并赔偿原告损失130000元的两项内容。被告作为完全民事行为能力人，为履行合同义务，对自身设定新的义务，系其真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。因被告未按承诺书履行出资义务，且“云端漫步”公司实际已无法经营，承诺书中载明被告返还原告投资款的条件已经成就，故被告应当依照承诺书内容返还原告投资款280000元。故原告请求判令被告支付投资款280000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告返还其为被告垫付的43000元，但未提供证据加以证明，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求判令被告支付逾期利息11201.91元，但被告未对返还原告投资款的期限进行承诺，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。原告还应承担诉讼费损失扩大的责任。本院已经查明原告借给被告5000元，但原告未请求判令被告偿还该款项，故本院对该事项不作评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖弘佶于本判决生效之日起十日内返还原告唐千惠投资款280000元；二、驳回原告唐千惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3157元，由被告肖弘佶负担2738元，由原告唐千惠负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖治波二〇二〇年十一月五日法官助理彭仁书记员贺运梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。