广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初2644号原告：胡宏辉，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍住址湖南省桃江县***********民组。公民身份号码：432************010。委托诉讼代理人：丘丽萍，广东琉璃律师事务所律师。被告：魏某1，男，1975年9月6日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市磁县****************。公民身份号码：132************716。被告：珠海振华装饰工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********-2586。法定代表人：魏某1。原告胡宏辉诉被告魏某1、珠海振华装饰工程有限公司（以下简称振华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡宏辉的委托诉讼代理人丘丽萍到庭参加了诉讼，被告魏某1、振华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、二被告向原告支付人工款17,130元。二、二被告向原告支付上述人工费的逾期利息（以17,130元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款品种报价利率（LPR）计算，从2019年8月21日起计算至实际付清之日止）。三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：一、二被告向原告支付人工款16,130元。二、二被告向原告支付上述人工费的逾期利息（其中，以15,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款品种报价利率（LPR）计算，从2019年8月21日起计算至实际付清之日止；以1130元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款品种报价利率（LPR）计算，从2019年10月22日起计算到实际付清之日止）。事实与理由：自2017年开始，被告魏某1找到原告，称其是被告振华公司的老板，因该公司接到装饰工程后，需要会焊接以及土建施工人员。为此，只要二被告有需要焊接及土建的工程，都会让原告为其工程施工，并向原告支付相应报酬。2018年左右，二被告叫原告到位于珠海市**********工业一区第9、10、11栋的珠海市树妍精密塑胶有限公司（以下简称树妍公司）进行桌、椅、门的设计及施工。施工完成后，经被告魏某1与原告核算，其向原告支付了部分报酬，但剩余15,000元未向原告支付，被告魏某1于2019年8月20日向原告出具《欠条》载明欠原告人工费15,000元。原告本以为被告魏某1立下《欠条》后会在短期内支付余款；为此，原告继续为二被告承接的装饰工程施工。2019年8月20日至10月23日期间，原告为二被告施工产生的人工费用共计6130元，原告于2019年10月23日用微信向被告魏某1发送了结算单，被告魏某1于2019年11月3日向原告支付了2000元，于2020年1月10日支付了2000元，尚欠2130元未支付。至今，二被告尚欠原告人工费共计17,130元。原告认为，原告为二被告装饰工程施工，原告实际付出了劳动，二被告向原告支付了部分报酬，且经被告魏某1向原告出具《欠条》或在微信中确认对账单，二被告应当按照《欠条》的约定及对账单确定的款项向原告支付人工费。虽然《欠条》系由被告魏某1出具，但原告提供劳务的工程均是被告振华公司承接的，且魏某1是振华公司的法定代表人、唯一自然人股东，原告提供的劳动成果均由二被告享受并获得收益，被告振华公司应当对被告魏某1的上述债务承担连带清偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。原告提交的证据材料有：1.欠条；2.魏某1微信号、微信聊天记录；3.被告振华公司主体资料；4.工商登记信息、照片。被告于庭前向本院提交答辩状，辩称，一、原告提出2019年8月20日至10月23日期间产生的装修费6130元，其尚欠2130元，与事实不符。其实际支付8500元，原告应向其退还2370元及支付精神损失费1500元。1.2019年11月，原告借其住院期间，多次到施工单位无理取闹要求其支付欠款，后其向原告支付8500元，并有转账记录凭证，其实际向原告多支付了2370元。2.树妍公司是生产精密塑胶企业，结算单上的4380元为该公司的一个成品仓库的天花更换费用。原告未等其通知擅自拆除天花，因部分产品落有灰尘导致无法使用，树妍公司决定工程200多平方天花拆除更换项目不再给被告振华公司施工。经计算，原告应向二被告赔偿损失费1400元。3.在施工过程中，原告大量使用原天花旧的龙骨和铁丝，存在安全隐患。二、原告提交的15,000元欠条情况属实，系被告魏某1书写。但前提是还有很多工程款项要扣除，剩余没有多少钱，原告说只是对账，到时多退少补。1.2019年8月20日，原告要其催要15,000元，其答应给原告写空白欠条，不写款项用途、付款日期，仅写人工费，且不按手印。2.2018年3月，原告维修更换防火门，其担心原告买到质量差的门，就自行花费2200元购买防火门一套，该费用应从15,000元里扣除。3.2018年10月4日，原告在树研公司楼梯间墙面翻新的施工不合格，其要求原告翻新处理未果。其只能重新找人翻新施工，花费人工费3000元、材料费1500元。4.2019年5月25日，原告在树研公司10栋、11栋安装的8套防火门不合格，未按要求重新安装，魏某1另外找他人安装，产生人工费2400元。5.2018年，原告制作的平板手推车亦出现质量问题，后魏某1找他人维修处理，产生维修费用300元。6.要求扣除原告的工程质量款、翻工工程款及利润损失费，共计19,050元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告提交的证据材料有：1.微信截图、转账凭证；2.电子邮件截图；3.整改通知单。原告对被告答辩回应称：一、被告称已向原告付清15,000元与事实不符，该15,000元的工程已经验收完毕，被告才向原告出具欠条，不存在扣款的情形。二、被告认为其已经付清2019年8月20日至2019年10月23日的装修款6130元与事实不符，原告仅于2019年11月3日收到被告支付的2000元，2019年10月1日收到被告支付的1000元，2020年1月10日收到被告支付的2000元，以上共计5000元，被告仍拖欠原告装修款1130元。本院经审理认定事实如下：原告应被告魏某1安排承接树研公司有关门、窗、天花安装等工程项目，双方未有签订书面合同。2019年8月20日，被告魏某1向原告出具《欠条》一张，内容为：今欠胡宏辉人工费15,000元。原告与被告魏某1通过微信联系工作及确认、支付工程款。2019年10月23日，原告向被告魏某1发送结算单一份，载明：有意1600元、边境1000元、树研天花4380元、运渣费150元、收1000元，欠款总额6130元，两项欠款共计21,130元。原告认为，被告魏某1于2019年10月1日向原告支付1000元，于2019年11月3日向原告转账2000元，于2020年1月10日向原告转账2000元，共计5000元。剩余欠款为16,130元。被告魏某1主张除上述已支付的5000元外，向本院提交的微信截图及转账凭证证明：其另向原告于2019年8月25日转账500元，9月2日转账900元，9月24日转账1100元，10月1日转账1000元，共计3500元。原告认为，上述3500元均系被告魏某1偿还涉案外工程的工程款项。并提交了其与被告魏某1的微信聊天记录及截图，内容显示：被告魏某1于2019年8月25日为原告订做的6个窗扇支付定金500元，后于9月2日支付尾款900元；被告魏某1还安排原告对施工地点墙体喷涂等工作。原告述称，被告魏某1就有益餐厅的喷涂、修补工程，于2019年9月24日、10月1日分别向其支付了1100元、1000元的材料费和人工费。被告魏某1为证实原告施工存在质量问题，提交了树研公司向其发送的有关工程质量问题的邮件截图及树研公司向振华公司出具的整改通知单。原告认为，被告魏某1支付的上述款项中，有部分是其他零散工程的工程款及材料费，且涉及15,000元欠款的工程已经验收完毕，被告因其他工程质量被树研公司扣款的情况与原告无关。另查明，根据被告振华公司的工商登记信息显示，该公司的法定代表人系被告魏某1，公司商事主体类型是有限责任公司（自然人独资）。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告魏某1之间虽未签订装饰装修合同，但双方对于原告就涉案工程安装门窗、天花等项目的事实及所产生的部分工程费用表示认可，证实原告与被告魏某1之间形成事实上的装饰装修合同关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，本院予以确认。根据本案现已查明的事实，结合双方当事人提交的证据和争议焦点，本院综合评判如下：一、关于原告诉请的人工费问题。首先，对于欠款15,000元人工费，原告与被告魏某1对《欠条》的真实性均表示认可，本院对此予以确认。被告魏某1与原告均以微信方式安排和联系涉案工程相关事宜，根据微信聊天记录，原告向其发送总额为6130元的结算单，被告在聊天记录中并未提出异议，应视为双方对该结算内容的确认。被告魏某1提交了其向原告支付共计8500元的转账凭证，辩称其已超额支付原告诉请款额。上述8500元转账凭证结合原告提交部分转账记录，以及原告认可的收款数额，能够印证被告魏某1已实际向原告支付的涉案款项有：2019年10月1日转账1000元，11月3日转账2000元，2020年1月10日转账2000元，共计5000元。原告认为魏某1支付的除上述5000元外的3500元系对涉案外其他工程款项的支付，其中2019年9月24日、10月1日支付的1100元、1000元是有益餐厅喷涂、修补工程的材料费和人工费。但根据原告提交的其与魏某1的微信记录反映，没有完整的文字聊天记录，仅有几张施工现场照片和语音记录，从微信收发时间及连续性看，只能证明10月1日的1000元系用于支付有益餐厅装修费用，而无法证实9月24日的1100元系对有益餐厅装修费用的支付，对该笔费用1100元应认定系用于支付涉案工程的人工费，应在原告诉请的数额中予以扣减。由于双方《欠条》签订时间早于双方来往账目时间，对于双方认可的已支付5000元工程款及上述1100元，应认定系被告魏某1优先偿还15,000元的欠款。据此，被告魏某1尚拖欠原告人工费共计15,030元（15,000元－5000元－1100元＋6130元），本院予以确认。原告请求超出部分，本院不予支持。另外，被告魏某1主张因原告施工存在质量问题对其造成损失，要求原告抵扣相关费用并支付损失费等费用，由于原告系根据其指示进行装修工作，其不能举证证明该质量问题后果应由原告承担，双方也没有达成一致意见由原告予以扣减，被告魏某1的抗辩理由不能成立，本院不予支持。二、关于逾期付款利息问题。原、被告双方虽未对利息进行约定，但因被告逾期付款导致原告产生利息损失，原告要求被告支付的逾期付款的利息损失，本院予以支持。对于利息起算时间，原告主张《欠条》的费用利息，应以《欠条》签订次日即2019年8月21日起算，该主张合理，本院予以采纳。同时，原告主张6130元人工费利息，应从双方对账时间次日即2019年10月22日起算，根据双方微信记录显示，原告于2019年10月23日向魏某1发送6130元的结算单，应以2019年10月24日作为该利息的起算时间更为准确合理。对于利率标准，双方并未约定，原告主张均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法合理，本院予以照准。三、关于被告振华公司的责任承担问题。被告魏某1虽系该公司的法定代表人及股东，但涉案工程项目均系其与原告进行联系施工，欠条以其个人名义出具，部分工程款亦从其个人账户向原告支付，原告不能提交证据证实涉案装修工程系以被告振华公司名义承接，该公司不应对涉案款项承担支付义务。故，原告主张被告振华公司承担本案债务责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏某1于本判决发生法律效力之日起七日向原告胡宏辉支付人工款人民币15,030元；二、被告魏某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡宏辉支付利息（其中，以人民币8,900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月21日起计算至实际付清之日止；以人民币6,130元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月24日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告胡宏辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取计人民币122元，由原告胡宏辉负担14元，被告魏某1负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  曾 剑二〇二〇年十一月五日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿