湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7512号原告：陈智林，女，1984年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张幸子，湖北秋筠律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：管萍，湖北秋筠律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：秦永志，男，1978年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告陈智林诉被告秦永志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智林及其委托诉讼代理人张幸子、管萍，被告秦永志到庭参加诉讼。双方当事人庭后协商未能达成协议。本案现已审理终结。原告陈智林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告秦永志向原告陈智林返还投资本金882886.00元及支付违约利息27516.60元（暂计算至2020年8月20日；之后的利息，以本金882886,00元为基数，按月利率0.5%标准，从2020年8月21日起计算至全部款项清偿之日止）；2.依法判决被告秦永志承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：原告陈智林与被告秦永志系朋友关系。2016年，被告秦永志提出向原告陈智林借用资金进行投资的请求，同时被告秦永志承诺投资收益由被告秦永志享有，投资本金损失由被告秦永志承担。后因被告秦永志自身没有投资账户，于是原告陈智林便将自有的期货、股票账户和资金出借给被告秦永志，由被告秦永志进行投资操作。同时，为了帮助被告秦永志实际控制的成定资产管理（上海）有限公司完成资产管理拓展业务，原告陈智林认购了该公司发行的《资金驱动策略增强指数私募证券投资基金1号》基金，认购资金为人民币120万元，而被告秦永志承诺，该基金投资本金损失由其承担并全额补偿给原告陈智林。2018年4月11日，原告陈智林与被告秦永志签订《欠款证明》，确认：截止2018年4月10日，被告秦永志共计亏损投资本金103万元。经双方协商，被告秦永志自愿赔偿原告陈智林投资本金损失合计人民币100万元整，并于2018年4月开始，每月赔偿原告陈智林不低于5000元的现金，最晚于2019年4月30日前付清所有赔偿款。若被告秦永志逾期未清偿所有欠款，按照0.5%月息对剩余欠款部分计违约利息。前述《欠款证明》签订后，被告秦永志仅归还了105000.00元欠款。后续欠款经原告陈智林多次催要，被告秦永志一直拒不履行支付义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告陈智林诉至法院。被告秦永志辩称：请原告提交证据证明她本人的证券和期货账户由被告操作或者交易。原告主张认购的私募基金，被告不可能也没有承诺过对她的投资本金进行保底。我本人没有向原告借过钱，不存在还钱一说。原告的亏损与被告无关，不应该由被告承担原告的亏损。所谓的欠款协议是在被告非自愿的情况下签署，金额也是原告说了算，因此导致原告计算的时候算不清。被告在签署欠款协议后每个月向原告支付5000元，是基于原告离职后告知被告生活上有困难，为了缓解原告生活上的压力，而不是事实上的还款行为。原告的诉讼理由和举证之间没有关联性，既无借款之实，也无原告的亏损由被告承担之实，因此被告没有还款的义务。本院经审理查明：原被告原系同事关系。2018年4月1日，原告作为乙方、被告作为甲方及案外人成定资产管理（上海）有限公司作为丙方签订一份《欠款证明》，《欠款证明》载明：“甲方于2016年5月起开始借用乙方的期货和股票账户进行投资，并承诺所有投资本金损失由甲方承担并全额补偿乙方，初始本金由乙方出资。乙方借予甲方操作的期货账户为11×××29,本金人民币90万元整(玖拾万元整)，股票账户为02×××20和02×××00合计本金人名币85万元整(捌拾伍万整)。2016年12月，甲方为了拓展丙方的资产管理业务，与乙方约定，由乙方认购丙方发行的《资金驱动策略增强指数私募证券投资基金1号》基金，认购资金为人民币120万元整（壹佰贰拾万元整）。甲方向乙方承诺，该基金投资的本金损失由甲方承担并全额补偿乙方。截止2018年4月10日，乙方期货账户亏损62万（原本金90万，3.20日余额28万），股票账户亏损18万（原本金85万，截止2017年12月31日，余额67万），基金亏损23万（原本金120万，清盘余额97万），总计103万元。经双方协商，甲方自愿履行上述承诺，赔偿乙方投资本金损失合计人民币100万元整（壹佰万元整）。赔偿支付方式：甲方承诺从2018年4月开始，每月赔偿乙方现金不低于5000元,不晚于2019年4月30日完成所有赔偿款支付。如甲方逾期未清偿所有欠款，双方先协商解决，按照0.5%月息对剩余欠款部分计违约利息。如协商不成，乙方有权依此提起诉讼。本协议签订之日起，后续所有上述账户的亏损跟甲方一律无关。”原被告在《欠款证明》上签名捺印，丙方盖章。原告自认《欠款证明》签订后自2018年5月至2020年2月15日，被告秦永志每月向原告转账支付5000元，共计支付105000元，其中2019年4月30日前支付6万元。案外人林建英、孙文铮出具《资产归属证明》，证明：林建英持有浦发银行银行卡（账号62×××18）及广发证券账号（31×××38），于2015年至2019年期间，银行卡及证券账号借于陈智林使用，其下资产均为陈智林的个人资产；孙文铮持有浦发银行银行卡（账号62×××08）及广发证券账号（10×××63），于2015年至2019年期间，银行卡及证券账号借于陈智林使用，其下资产均为陈智林的个人资产。2016年12月22日，原告与成定资产管理（上海）有限公司签订一份《资金驱动策略增强指数私募证券投资基金1号基金合同》，原告认购该基金120万元。原告另开立有山金期货有限公司期货账户，账号11×××29。本案审理中，原被告双方均陈述2018年4月11日签订的《欠款证明》相关亏损金额为估算数据。庭审中原告提交了最终核算数据，具体为：林建英、孙文铮名下广发证券股票账户交易本金85万元，截至2018年4月11日前亏损99499元；山金期货账户投入资金90万元，至2018年3月25日亏损615807元；原告名下成定资产管理（上海）有限公司认购120万元，返还967256元，亏损232744元，上述证券、期货、基金账户共计亏损948051元。被告秦永志对上述亏损金额948051元及向原告支付的105000元予以认可。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉证券、期货账户是否由被告操作交易；2.原告认购的成定资产管理（上海）有限公司基金亏损是否由被告向原告赔偿；3.被告向原告支付的105000元是否为履行合同行为。结合原被告提交的证券和当事人陈述，本院评判如下：《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信原则，不得违反法律，不得违背公序良俗。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织共同设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原被告双方于2018年4月11日签订一份《欠款证明》，其性质应为合同。被告辩称该《欠款证明》系被告非自愿签订，但被告并未提交证据证明，该辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。《欠款证明》能够证明被告借用原告持有的证券账户、期货账户及初始本金进行操作交易，造成亏损，原告认购的基金造成亏损，被告承诺对上述亏损予以赔偿，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方签订《欠款证明》后，被告向原告按月支付5000元，共计支付105000元，被告辩称系因原告生活困难对其资助的行为，但从生活常理和法律逻辑分析，被告此辩称意见无事实依据，不能成立，被告此行为应为履行合同行为。被告按照《欠款证明》约定履行了部分义务，未完全履行，构成违约，应继续履行合同义务，并承担违约责任。原被告在签订《欠款证明》时对亏损金额系估算数据，原告在案件审理中提交了核算后的数据，被告对此数据予以认可，双方应该按核算后的数据履行，即截至2018年4月11日，原告亏损948051元，由被告赔偿。被告于2018年4月30日前向原告支付6万元，应为履行合同行为偿付的本金，应予抵充本金6万元；被告2019年4月30日后向原告偿付45000元，首先应按照《欠款证明》约定偿付违约利息，超出应付利息部分抵充本金，根据核算，截至2020年2月15日，被告尚应赔付原告882886元。综上所述，原告陈智林的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦永志于本判决生效之日起十日内，向原告陈智林支付882886元，并支付违约利息；利息计算方式：以882886元为基数，按月利率0.5%计算，自2020年2月15日起至全部款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12904元，减半收取6452元，以及保全申请费4934元，二项合计11386元（原告已预缴），由被告秦永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宏胜二〇二〇年十一月二十一日法官助理李心蕊书记员田桂凤