湖南省武冈市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0581行初121号 原告：李小记，女，1968年3月9日出生，汉族。 特别授权委托代理人：唐章豪，男，1941年12月3日出生，汉族。 被告：洞口县公安局，住所地：洞口镇大正街**。 法定代表人：柳红平，系该局局长。 委托代理人：尹华忠，系该局法制大队副大队长。 特别授权委托代理人：刘敏，系该局政工室副主任。 被告：洞口县人民政府。住。住所地：洞口县洞口镇桔城路**/div> 法定代表人：周乐彬，系该县县长。 特别授权委托代理人：杨冬梅，系洞口县公安局公职律师。 委托代理人：尹金香，系洞口县司法局公职律师。 原告李小记与被告洞口县公安局、洞口县人民政府不服行政拘留决定及行政复议决定一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小记及其特别授权委托代理人唐章豪，被告洞口县公安局的特别授权委托代理人刘敏、委托代理人尹华忠，被告洞口县人民政府的特别授权委托代理人杨冬梅、委托代理人尹金香均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 洞口县公安局于2019年9月15日至2020年10月8日对李小记合并执行拘留23日。 被告洞口县人民政府于2020年1月21日作出洞复决字（2019）第8号《行政复议决定书》，维持了洞口县公安局的行政拘留行为。 原告李小记向本院提出如下诉讼请求：撤销洞口县人民政府洞复决字(2019)第8号复议决定书，认定洞口县公安局(2019)洞黄决字第1015号执行程序违法，赔偿非法拘留的损失。事实与理由：原告因洞口县公安局以洞黄决字(2019)第0935号拘留10天，洞(黄)决字(2018)348号拘留五天于2019年9月15日收拘至2019年9月30日期满应予释放。但洞口县公安局在原告收拘时间内有病不给治，病发不给开水喝，原告严重哮喘重度通气功能障碍无法忍受只得喝冷水，喝水后丢瓶子时不注意丢在电视机上，在收拘期间洞口县公安局又作出(2019)洞黄决字第1015号拘留10天的处罚。在2019年10月1号后未释放又继续执行至2019年10月8日因病释放，原告共被拘留25天。原告不服申请复议，被告洞口县人民政府于2020年1月21日维持洞口县公安局对原告自2019年9月15日至2019年10月8日的行政拘留的处罚，原告不能接受。一、拘留期限超过20日违法。公安机关办理行政案件程序第162条第16条规定合并执行，最长不超过二十日。被告此次将2018年3月7日洞公黄决348号、2019年第1015号、2019年0935号合并执行25天违法。复议决定维持洞口县公安局2019年9月15日至2019年10月8日25天的行政拘留违法。二、拘留实施中具体行政行为违法，原告患有疾病不应拘留，拘留中虐待被监管人违法。拘留所条例实施办法第十八条第四款规定：被拘留审查的人患有疾病的不予拘留。拘留所收留被拘留人应当由医生对其进行健康检查并填写健康检查表。拘留所条例第十八条规定：拘留所对患病的被拘留人应当及时治疗。三、复议机关不履行调查职责和纠错原则、滥用职权违法。被告洞口县人民政府复议程序中没有履行法定职责。1、原告因洞口县公安局撬烂原告房门，非法搜查丢失现金，拍摄相关照片向被告复议人提供10张，并告知向城关派出所报了案并进行现场勘察，申请复议人收集。复议人以书面审理为由不去调查收集，复议决定以该证据没有其他证据印证，违背行政复议法第四条有错必纠，保障法律正确实施的原则。行政复议法第三条规定行政复议机关法制机构履行向有关组织调查取证的职责。第二十二条规定：申请人提出要求，法制工作机构认为有必要可以向有关组织和人员调查，听取申请人的意见。被告洞口县政府不去城关派出所及申请人住房知情的邻居收集，被告洞口县政府系不履行有错必纠的法定职责。2、行政复议不允许公民代理违法行政复议法第十条规定:公民可以委托代理人代为复议，公安部关于实施行政复议法的批复规定:律师代理和公民代理在行政复议中享有相同权利。民诉法解释第八十四条规定:无民事行为能力限制民事行为能力以及其他依法不能作为诉讼代理人不得作为诉讼代理人最高人民法院关于行政诉状中当事人委托其他公民担任代理人的答复，是否准许应考虑公民的行为能力，是否损害被代理人利益是否妨碍诉讼活动，不能简单以其曾受过刑事处罚或没有法律知识否定其代理资格。最高院并答复:台湾地区公民可以以居民身份代理诉讼，但不得以律师身份代理。被告复议机关不允许公民代理，剥夺原告委托代理人的权利系滥用职权其行为没有法定依据。中央全面推进依法治国重大问题决定规定:法定职责必须为“法无授权不可为”，行政机关不得法外设定权利，没有法律法规依据，不得减损公民的合法权益，坚决惩处乱作为，坚决纠正不作为，被告洞口县政府在行政复议中不准公民代理，减损了公民的权利是乱作为，违反党中央的依法治国决定的方针。3、不允许公民查阅材料违法，行政复议法第二十三条第二款规定:申请人可以查阅作出具体行政行为的证据，依据和其他有关材料，复议机关不得拒绝。根据上述法律规定，被告在复议决定书认定洞口县公安局已向本机关提供了隆回县公安局2018年7月15日作出的隆公(西)决字(2018)第1237号行政处罚决定书，隆回县公安局以卖淫对申请人处以行政拘留15日并罚款3000元系生效的法律文书，被告以未产生实际影响，不提供查阅违法。该处罚决定被告在处罚决定书中作为申请人前科材料进行引用造成实际影响。该处罚决定罚款3000元无任何依据，原告一无所知。拘留15天是错误将申请人误认为花花进行拘留又不给处罚决定书。申请人提起行政诉讼，武冈、隆回两法院皆以原告未提交处罚决定书不予受案，由于隆回公安局拘留时未开具处罚决定书，原告无法提供导致，无法举张权利。处罚决定书加以引用直接影响原告的名誉，被告有依法提供查阅的义务。被告洞口县人民政府在复议中不将被告洞口县公安局提供的证据材料12.19-25提供给申请人查阅违法。综上原告认为：被告实施的行政实体违法，程序违法，应于撤销，洞口县人民政府维持拘留25天的决定违背治安处罚法第十六条：两种以上处罚合并执行不超过二十日的法律，应予撤销。 被告洞口县公安局辩称：我局对原告李小记自2019年9月15日至10月8日的行政拘留不是针对一个违法行为，也不是对三个行政处罚决定的合并执行，而是针对三个不同违法行为的不同处罚决定的不同执行，因此不存在拘留期限超过20日的违法情形。理由如下：原告李小记于2018年3月17日在洞口县山门镇里仁小学附近，因故意损毁公私财物被我局以洞公(黄)决字【2018】第0348号行政处罚决定书处行政拘留五日，由于当时李小记哮喘病发作，身体严重不适而暂停执行，后一直没有执行。2019年9月15日，李小记因在邵阳实施扰乱机关单位工作秩序被我局以洞公(黄)决字【2019】第0935号行政处罚决定书处行政拘留十日，当天投拘留所执行，于2019年9月25日执行完毕。此后从2019年9月26日开始恢复执行洞公(黄)决字【2018】第0348号行政处罚决定书对其所做出的拘留五日的行政处罚，在执行过程中，我局对李小记于2019年9月14日至9月16日在洞口县公安局实施的辱骂工作人员、毁坏电视机等违法行为开展调查，并于2019年9月29日以扰乱机关单位工作秩序对其处拘留十日的行政处罚，处罚决定书文号洞公(治)決字【2019】第1015号。与之前没有执行完毕的拘留合并执行十三日，符合《治安管理处罚法》第十六条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十二条的规定，没有超过法定期限。洞口县公安局拘留所对原告李小记执行拘留没有违法，原告提出被拘留人患有疾病，应当不予执行拘留。根据公安部《拘留所条例实施办法》十八条规定，被拘留人具有以下五种情形之一的，不予收拘。其中之一就是被拘留审查的人患有严重疾病的。原告李小记患有哮喘病，但是当时没有发作，没有严重的不良反应，不属于患有严重疾病的范畴。因此不符合不收拘的法定情形。 被告洞口县人民政府辩称：答辩人作出的洞复决字[2019]第8号《行政复议决定书》程序合法，事实清楚适用法律正确，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。其理由如下：一、被答辩人的起诉已经超过了起诉期限。被答辩人于2020年2月28日收到洞复决字[2019]第8号《行政复议决定书》，于2020年6月3日向武冈市人民法院提起诉讼。根据《行政诉讼法》第四十五条的“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”规定，被答辩人已经超过了起诉期限。二、答辩人作出的洞复决字[2019]第7号《行政复议决定书》程序合法。被答辩人于2019年12月3日就被告洞口县公安局的行政拘留向答辩人提出行政复议申请，答辩人审查后符合受理条件并在5个工作日内予以受理，由两名复议人员具体承办，又向被答辩人送达了行政复议受理通知、向被告洞口县公安局发送了行政复议答复通知。被告洞ロ县公安局收到答复通知书后在10日内提交了行政复议答复书和证据材料。答辩人对被答辩人和被告洞口县公安局提交的证据和意见进行充分审查、集体讨论后经分管副县长批准，在法定期限内作出了洞复决字(2019)第8号《行政复议决定书》，并送达给被答辩人和被告洞口县公安局，符合法定程序。三、答辩人作出的洞复决字[2019]第7号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1、被告洞口县公安局作出的三次行政处罚定性准确；2、被告洞口县公安局作出的三次行政处罚程序合法；3、被告洞口县公安局从2019年9月15日至2019年10月8日对被答辩人的拘留不是对三次行政拘留的合并执行，而是在执行完毕洞公(黄)决字[2019]第0935号处罚决定后，在执行洞公(黄)决字[2018]第0348号处罚决定时发现被答辩人有违法行为，被告洞口县公安局依法作出洞公(治)决字[2019]第1015号处罚决定，将未执行完毕的0348号处罚决定与1015号处罚决定实际执行十三日，未超过二十日，符合法律规定。四、被答辩人的委托代理人不具有代理资格，不能参与诉讼。由于被答辩人和代理人唐章豪未提供任何证据证明其属于《行政诉讼法》第三十一条第二款和《民事诉讼法》第五十八条第二款规定的三种代理人员的任何一种，因此答辩人不允许其代理符合法律规定。五、原告诉状陈述的要求被告县政府在复议中对其住宅和丢失现金进行调查不属于被答辩人的法定职责。六、原告诉状陈述的“不允许查阅案卷材料违法”不属实。在复议中，被答辩人将隆回县公安局作出的隆公(西)决字[2018]第1237号《公安行政处罚决定书》提供给原告查阅，原告要求被告提供该处罚决定的案卷材料而该案卷材料系隆回县公安局制作和保存，被告洞口县公安局不是该处罚决定的实施主体，无法提供查阅，原告需向隆回县公安局申请查阅。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告洞口县公安局向本院提交了下列证据：1、接案登记表；2、受案登记表；3、公安行政处罚告知笔录；4、公安行政处罚决定书；5、行政拘留回执；6、行政拘留家属通知书；7、行政案件权利义务告知书，1-7证明洞口县公安局办理行政案件程序合法；8、询问李小记笔录；9、询问杨礼治笔录；10、询问张静笔录，8-10证明李小记故意毁坏财物的违法事实；11、被李小记损毁小车照片，证明李小记毁坏的财物；12、户籍资料，证明李小记的身份；13、接报案登记表；14、受案登记表；15、公安行政处罚告知笔录；16、公安行政处罚决定书；17、行政拘留回执；18、行政拘留家属通知书；19、到案经过，11-19证明洞口县公安局办理行政案件程序合法；20、询问李小记笔录；21、询问杨秀青笔录；22、询问刘桂银笔录；23、询问刘敬巨笔录；24、情况说明，20-24证明李小记扰乱机关单位工作秩序的违法事实；25、前科材料，证明李小记具有违法行为前科；26、户籍资料，证明李小记身份；27、接报案登记表；28、受案登记表；29、公安行政处罚告知笔录；30、公安行政处罚决定书；31、行政拘留回执；32、行政拘留家属通知书，25-32证明洞口县公安局办理行政案件程序合法；33、物价鉴定，证明李小记毁坏财物的价值；34、李小记损坏电视机照片，证明李小记毁坏的财物；35、李小记询问笔录；36、刘鲜灵询问笔录；37、王四亮询问笔录；38、林坚询问笔录；39、禹华兵询问笔录；40、尹香花询问笔录；41、工作人员情况说明及自述材料，33-41证明李小记事实扰乱机关单位工作职务的违法事实；42、李小记户籍资料，证明违法行为人李小记的身份。 原告李小记对被告洞口县公安局提交的证据质证如下：被告洞口县公安局提供的证据不合法，公安局是有录音录像的，不能以证人证言作为依据，原告与洞口县公安局辅警发生冲突时，报了110，应当以当时110出警进行调查的材料为准，不能以洞口县公安局之后的调查材料作为依据。 被告洞口县人民政府对被告洞口县公安局提交的证据无异议。 被告洞口县人民政府向本院提交了下列证据：1、洞复决字［2019］第8号《行政复议决定书》、签批单、送达回证和手机信息记录，被告洞口县人民政府于2020年1月21日经负责人同意后作出行政复议决定，并送达原告和被告洞口县公安局，证明被告洞口县人民政府在法定期限内作出行政复议决定并送达，原告已过起诉期限；2、行政复议申请书，身份证复印件，洞公（黄）决字［2019］第0935号《公安行政处罚决定书》，洞拘解字［2019］第00690号《解除拘留证明书》，洞公（拘）解字［2019］第00691号《解除拘留证明书》，授权委托书及身份证复印件，行政复议申请审查表，洞复受字［2019］第8号《行政复议申请受理通知书》，送达回证和手机信息记录，由于原告生病住院，委托唐章豪于2019年12月3日向被告县政府申请行政复议，请求：1、认定被告县公安局自2019年9月14日至10月8日对原告的行拘留违法，赔偿非法均留24天的损失；2、要求被告县公安局提供（2019）0935号处罚决定书，列举原告2018年7月15日因卖淫被隆回县公安局处行拘留的依据，否则，赔偿荣誉损失10000元并道歉，恢复名誉。被告县政府经审查后于2019年12月5日受理了原告的复议申请，当日将受理通知电话告知原告，证明原告系被告洞口县公安局作出行政处罚的行政相对人，原告在法定期限内向被告县政府提出行政复议申请，被告县政府在5个工作日内受理原告的申请；3、洞复答字［2019］第8号《行政复议答复通知书》，送达回证，被告县政府于2019年12月5日将行政复议答复通知送达给被告县公安局，证明被告县政府受理当日将答复通知和行政复议申请书副本发送给被告县公安局；4、原告在行政复议中提交的证据材料：照片22张，申请调取证据书，关于要求洞口县公安局提供视音频记录并实地调查的报告，要求采取听证方式审理申请书，照片未说明来源，没有其他证据予以佐证，被告县政府在复议中不予采信，原告于2019年12月22日向被告县政府申请调取视频资料的证据，证明照片未说明来源，没有其他证据予以佐证，被告县政府在复议中不予采信，原告向被告县政府申请调取证据；5、《行政复议听证通知书》，两份和送达回证，行政复议听证笔录，2020年1月17日，被告县政府组织原告和被告县公安局进行听证审理，由于原告委托代理人唐章豪没有提供任何证据，也未能说明与原告的亲属关系，不具有代理资格，证明参照《行政诉讼法》和《民事诉讼法》的规定，唐章豪不具有代理资格；6、被告县政府根据原告的申请调取的证据：送达回证，证据目录及光盘一张，被告县政府于2019年12月25日将原告的申请调取证据书送达给被告县政府，被告县公安局调取了2019年9月9日原告在邵阳市公安局扰乱秩序的视频，证明被告县政府按原告的申请履行调查职责。7、被告县公安局在行政复议中提交的答复依据：行政复议答辩状，统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及授权委托书、身份证明，被告县公安局作洞公（黄）决字［2019］第0935《公安行政处罚决定书》、洞公（黄）决字［2018］第0348号《公安行政处罚决定书》、洞公（治）决字［2019］第1015号《公安行政处罚决定书》的证据，被告县公安局作为行政复议的被申请人主体适格。2018年3月17日，因原告打烂劝访工作人员的轿车前挡风玻璃，被告县公安局以故意毁坏公私财物作出洞公（黄）決字20181第0348号《公安行政处罚决定书》对原告处行政拘留五日，因原告身份不适中止执行。2018年7月15日，隆回县公安局作出隆公（西）決字［2018］第1237号《公安政行政处罚决定书》，以卖淫对原告处行政拘留十五日并罚款3000元。2019年9月9日，因原告在邵阳市公安局信访接待室工作人员辱骂、敲打等行为扰乱后出秩序，被告县公安局以扰乱作出洞公（黄）決字［2019］第0935号《公安行政处罚决定书》，对原告处行政拘留十日，自2019年9月15日至2019年9月25日执行。被告县公安局于2019年9月26日对原告恢复执行2018年3月17日作出洞公（黄）决字［2018］第0348号《公安行政处罚决定书》，被告于2019年9月29日对原告2019年9月14日至2019年9月16日在办案区域和拘留所吵闹、辱骂工作人员、毁坏电视机的行为以扰乱机关单位工作秩序作出洞公（治）决字［2019］第1015号《公安行政处罚决定书》，对原告处行政拘留十日，与未执行完毕的合并执行，自2019年9月30日至2019年10月8日，证明被告在执行完毕0935号行政处罚后，恢复0348号行政处罚，将0348好行政处罚与1015号行政处罚合并执行，未超过20日，符合法律规定。8、适用依据：《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 原告李小记对被告洞口县人民政府提交证据质证认为起诉时间应以原告提交起诉状的时间为准，其余没有意见。 被告洞口县公安局对被告洞口县人民政府提交的证据无异议。 原告李小记提交了如下证据：1、袁了莲证词，证明被告非法拘传；2、杨奇证词，证明看守所干警虐待；3、肖柱证词，证明非法拘传；4、罗凤证词，证明虐待被拘禁人；5、尹四凤证词，证明虐待看管人；6、李金平证词，证明非法拘传；7、照片，证明非法撬开门锁；8、照片，证明睡衣没穿；9、照片，证明非法侵入公民住宅搜查，掉了400元；10、照片，证明住房被抄家搜查。 被告洞口县公安局对原告提交的证据质证如下：被告不存在有违法行为，也没有对原告的住房有任何搜查，原告提交的证据不符合事实，在拘留所拘留期间，依法依规。 被告洞口县人民政府对原告提交的证据质证如下：证据1-6证人证言有异议，没有证明人的身份信息，证人应当出庭作证，证明内容与本案无关；证据7-10照片没有说明证据来源，形式不合法，与本案无关。对10份证据的真实性、合法性、关联性都有异议。 经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认定：两被告提交的证据内容客观真实，与本案有关联性，能够互相印证，本院予以确认；原告提交的证据真实性予以认定，但无法达到原告的证明目，且与本案不具有关联性。 根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实： 2018年3月17日8时许，水东镇政府工作人员杨礼治在参加稳控上访重点人员李小记时，杨礼治驾驶的湘Ｅ4××××小轿车前挡风玻璃被李小记用路边摆放的垃圾桶砸烂了。当天被告洞口县公安局作出洞公（黄）决字［2018］第0348号《公安行政处罚决定书》，决定对李小记行政拘留五日。因原告李小记身体原因中止执行。2019年9月9日上午10时许，李小记到邵阳市公安局大门口侧边的合署办公的市局信访科与市局法制支队受立案接待室接待厅询问有关情况时，与当班人员发生争执，随即便在办公室接待大厅辱骂工作人员、敲打办公室玻璃，继而又穿上白色的状衣进行吵闹嚷叫，致使市局信访接待室正常工作被迫中断、停止长达十余分钟之久；之后，李小记又穿着状衣窜到市公安局大门口处继续大吵大闹、喊着市局主要领导的名字要求领导出来，并从市局大门口挡车栏杆下边钻过去进入机关院内，继续嚷叫，市局信访科民警对其进行劝阻、教育，李小记还拿手中的纸质材料对民警进行击打，在被制止后逃离现场。2019年9月15日，被告洞口县公安局作出洞公（黄）决字［2019］第0935号《公安行政处罚决定书》，决定对李小记行政拘留十日。2019年9月15日至2019年9月25日李小记在洞口县拘留所执行了拘留。期满后，被告洞口县公安局以洞公（黄）决字［2018］第0348号《公安行政处罚决定书》对李小记拘留五日的决定尚未执行，因此对李小记继续执行拘留五日。因李小记在黄江派出所传唤调查时，在执法办案区不停辱骂办案人员，向办案人员吐口水，殴打办案人员，并当众脱光衣服进行反抗。9月15日将李小记送到县治安拘留所执行拘留时，李小记在拘留所大吵大闹并用矿泉水瓶将5号监舍内的电视机砸烂。2019年9月29日，洞口县公安局对李小记的上述违反治安管理的行为作出洞公（治）决字［2019］第1015号《公安行政处罚决定书》，决定对李小记行政拘留十日。并从2019年9月30日开始执行拘留，至2019年10月8日拘留了8天后释放。 原告李小记不服被告洞口县公安局作出行政拘留决定，于2019年11月15日向被告洞口县人民政府申请复议，要求认定被告洞口县公安局自2019年9月14日至10月8日拘留违法并赔偿损失。被告洞口县人民政府于2020年1月21日作出洞复决字（2019）第8号《行政复议决定书》，认为拘留是依据三个行政处罚决定来执行的，三个处罚决定是分别决定、分别执行的，原告最后一个违法治安管理的行为是在执行前一个行政拘留处罚期间立案查处的，是与正在执行的前一个行政拘留合并执行，符合法律规定。据此复议决定维持了被告洞口县公安局作出的三个行政处罚决定，驳回原告的复议请求。原告不服复议决定，向本院提起行政诉讼，将多个处罚决定一并起诉，本院释明后原告拒绝更改，本院于2020年3月31日作出（2020）湘0581行初44号《行政裁定书》，裁定不予受理。原告不服，上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院裁定予以维持，原告变更诉讼请求后再次诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为原告的的起诉是否超过起诉期限及被告的行政拘留执行程序是否合法？首先，2020年2月28日，原告收到洞复决字[2019]第8号《行政复议决定书》，并于2020年3月12日向邵阳市中级人民法院邮寄行政起诉状，要求撤销行政拘留处罚决定书及复议决定书，后转交至武冈市人民法院立案庭。故本案原告的起诉未超过起诉期限。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过20日。”原告李小记先有两种违反治安管理的行为，洞口县公安局分别作出了洞公（黄）决字[2018]第0348号《公安行政处罚决定书》及洞公（黄）决字[2019]第0935号《公安行政处罚决定书》，分别拘留五日、十日，在执行过程中合并执行15日符合法律规定。但李小记第三个违反治安管理的行为是在行政处罚执行完毕前发生，被告洞口县公安局作出了洞公（治）决字[2019]第1015号《公安行政处罚决定书》，决定拘留十日，该拘留决定可与正在执行的行政拘留合并执行，但合并执行不能超过20日。本案中，原告行政拘留合并执行的期限从2019年9月15日至2019年10月8日，共计23日，连续拘留超过了20日，违反了法定程序，但因行政拘留已经执行完毕，不具有可撤销内容，因此，对原告起诉要求确认洞口县公安局(2019)洞黄决字第1015号执行程序违法的诉讼请求，本院予以支持。被告洞口县公安局的行政处罚执行程序违法，被告洞口县人民政府复议决定却予以维持，该复议决定认定事实错误，应当撤销。对原告要撤销被告洞口县人民政府作出的洞复决字（2019）第8号《行政复议决定书》的诉请请求，本院予以支持。原告提出行政赔偿的诉讼请求，但没有明确的金额及计算方式，该诉讼请求不明确，不宜在本案中作出处理，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、确认被告洞口县公安局(2019)洞黄决字第1015号执行程序违法； 二、撤销被告洞口县人民政府于2020年1月21日作出洞复决字（2019）第8号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告洞口县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 斌 人民陪审员  周小平 人民陪审员  唐友柱 二〇二〇年十一月十六日 法官助理廖鹏 代理书记员  尧芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。