重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终506号上诉人（一审原告）重庆悦美包装工业有限公司。住所地：重庆市永川区星光大道****（重庆永川工业园区凤凰湖工业园）。法定代表人宋世波，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住。住所地：重庆市永川区人民西路**/div>法定代表人苟晓梅，局长。被上诉人（一审第三人）廖义军，男，汉族，1968年3月17日出生。住址：重庆市永川区。上诉人重庆悦美包装工业有限公司（简称悦美公司）因诉被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，廖义军在悦美公司担任杂工。2018年12月13日13时30分，廖义军在悦美公司库房拿包装箱时，从架子上摔下受伤。受伤当日，廖义军到重庆市永川区人民医院就诊。2019年2月26日，廖义军经该院出院诊断为：腰2椎体压缩性骨折。2019年3月1日，廖义军向一审法院提起确认劳动关系之诉一案，一审法院于2019年4月28日作出（2019）渝0118民初2917号民事判决书，确认廖义军与悦美公司于2018年12月12日起存在劳动关系。悦美公司不服，向重庆市第五中级人民法院（简称五中法院）提起上诉。2019年9月9日，五中法院作出（2019）渝05民终4774号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2019年12月13日，廖义军向区人社局提出工伤认定申请。同日，区人社局受理了廖义军提出的工伤认定申请，2019年12月19日向廖义军送达了永川人社伤险受字〔2019〕1708号工伤认定受理决定书。2019年12月20日，区人社局作出永川人社伤险举字〔2019〕141号工伤认定限期举证通知书并于2019年12月26日邮寄送达悦美公司。2020年1月7日，区人社局作出永川人社伤险认字〔2020〕25号《认定工伤决定书》（简称《25号工伤认定》），认为廖义军于2018年12月13日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。区人社局于2020年1月13日向悦美公司邮寄送达了《25号工伤认定》，2020年1月17日向廖义军送达了《25号工伤认定》。悦美公司不服，于2020年7月14日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销区人社局作出的《25号工伤认定》。悦美公司一审诉称，2020年1月7日，区人社局作出《25号工伤认定》，认定廖义军为悦美公司杂工，2018年12月13日在拿包装箱时摔伤属于工伤认定范围，对廖义军的受伤认定为工伤。悦美公司认为廖义军受伤和工作无关，不应认定为工伤，请求撤销区人社局作出的《25号工伤认定》。区人社局一审辩称，一、区人社局具有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，悦美公司的工商登记住所地在重庆市永川区，应由区人社局对廖义军受伤是否属于工伤进行认定。二、区人社局所认定的事实清楚。悦美公司是具备用工主体资格的企业法人，廖义军是符合就业条件的劳动者。一审、二审民事判决结合永川区人民医院住院病案、廖义军的自述以及证人雷英的陈述等，证明悦美公司与廖义军之间从2018年12月12日起存在劳动关系，12月13日，廖义军在悦美公司车间拿包装箱时从架子上摔下受伤，受伤后，悦美公司管理人员雷英将其送至永川区人民医院治疗。三、区人社局适用法律法规正确。廖义军受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应认定为工伤。四、悦美公司应承担举证不力的法律责任。区人社局受理廖义军提出的工伤认定申请后，向悦美公司邮寄送达工伤认定举证通知书，告知其享有对本案进行举证的权利，悦美公司未履行举证义务，按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，悦美公司应承担举证不力的法律责任。五、区人社局作出具体行政行为程序合法。区人社局经廖义军提出申请，调查核实，发送受理通知书及送达举证通知书，在法定期限内作出《25号工伤认定》并依法送达悦美公司和廖义军，程序上无任何不当之处。请求法院判决驳回悦美公司的诉讼请求。廖义军一审述称，区人社局认定事实清楚，适用法律正确，廖义军通过一审、二审判决确认劳动关系成立，廖义军在工作中受伤应认定为工伤，请求驳回悦美公司的诉讼请求。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局是本行政区域内的社会保险行政部门，区人社局具有对廖义军受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。经本院（2019）渝0118民初2917号民事判决和五中法院作出（2019）渝05民终4774号民事判决确认，悦美公司与廖义军从2018年12月12日起存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，廖义军在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，区人社局作出的《25号工伤认定》并无不当。悦美公司提出廖义军受伤和工作无关，悦美公司在行政程序和诉讼程序中均未提供证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，悦美公司应承担举证不力的法律责任，悦美公司提出的廖义军受伤和工作无关的理由不成立，不予支持。廖义军于2019年12月13日提出工伤认定申请，区人社局于同日受理后，向悦美公司送达了限期举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书并送达悦美公司及廖义军，程序合法。区人社局作出的《25号工伤认定》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，悦美公司要求撤销《25号工伤认定》的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回悦美公司的诉讼请求。悦美公司不服，提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。上诉理由：悦美公司与廖义军之间没有劳动关系，人社局仅通知举示工伤材料，剥夺了悦美公司的权利。一审法院没有综合廖义军受伤的发生时间、发生原因，程序不合法。区人社局、廖义军均未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局具备作出辖区内工伤认定决定的主体资格和相应职权。区人社局依法履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查、送达等义务，其送达的《工伤认定限期举证通知书》内容适当，程序合法。生效民事判决认定悦美公司与廖义军从2018年12月12日起存在劳动关系，廖义军在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定。区人社局所作《25号工伤认定》并无不当；《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”悦美公司在工伤认定行政程序中，未按举证通知书的要求举示廖义军非因工受伤的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，区人社局作出的《25号工伤认定》事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决正确，应予维持。悦美公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由重庆悦美包装工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张小明审 判 员 应 禧审 判 员 张华荣二〇二〇年十一月六日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉