新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1808号 上诉人（原审原告）：苏生龙，男，1975年5月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：杨志萍，新疆博达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏维山，男，1978年5月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：徐延林，阜康市城市法律服务所法律工作者。 上诉人苏生龙因与被上诉人苏维山劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人苏生龙及其委托诉讼代理人杨志萍，被上诉人苏维山及其委托诉讼代理人徐延林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏生龙上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初1099号民事判决第一项、第二项，依法改判被上诉人支付9,500元。事实与理由：一审认定事实不清。1．上诉人苏生龙带人给被上诉人挖树，上诉人本子上记的是挖了8500棵树，一棵树3元，共计25,500元，上诉人提交的光盘中证实被上诉人支付15,000元，被上诉人陈述支付17,000元没有证据。2．上诉人没有装车的2000棵树是因为被上诉人晚上自行找人装车拉走，双方约定的每挖一棵树3元包括装车费0.5元在内，故上诉人未装车的2000棵树愿意从被上诉人欠付的款中扣除1,000元。 苏维山辩称，请驳回上诉人的上诉请求。1．根据被上诉人的工人统计出来的树苗总数，被上诉人共计让上诉人挖树7606棵。上诉人陈述挖了8500棵是自己记录，没有其他证据予以证实。2．被上诉人给上诉人支付10,000元的现金，微信支付4,000元，其余3,000元是在小任家支付现金2,000元，在被上诉人家支付1,000元，合计17,000元。3．被上诉人的两个证人证实树苗装车费用是每棵树市场价1元，而不是0.5元。上诉人要求支付8500棵的挖树费用没有依据。 苏生龙向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付欠款10,500元。 一审法院认定事实如下：2018年3月底4月初，原告带工人给被告挖树，并负责装上车。原告陈述挖了8500棵树，被告认可7000余棵树，认为有一部分没有装上车。原告主张挖一棵树3元，证人证实挖一棵树3元。原告认可有2000余棵树未装上车。一审法院认为，依法成立的合同，对双方均有约束力。被告认可原告挖了7000余棵树，每挖一棵树3元，并负责装上车。也就是说，被告至少应向原告支付劳务费21,000元，被告认为已经向原告支付17,000元，那么还剩4,000余元未向原告支付。原告应当全面履行合同义务，按约定将挖好的树装上车，原告未完全履行合同义务，尚有2000余棵树未装上车，应当承担瑕疵履行合同义务的法律责任。因被告未到庭，也未向原审法院提供证实有多少棵树未装上车，视为对其权利的放弃。原告自认有2000余棵树没有装上车。原审法院酌定由被告向原告支付劳务费2,000元。遂判决：一、被告苏维山于本判决生效之日起十日内向原告苏生龙支付劳务费2,000元；二、驳回苏生龙其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人苏生龙申请证人摆生平出庭作证，摆生平陈述，2018年4月上诉人让证人去给苏维山挖树，证人挖了276棵树。苏生龙说挖一棵树3元，双方当时没有谈装车费用，连挖带装车每棵是3元，其中装车费是0.5元，当时苏生龙说要挖2万多棵树，实际上挖到8000棵树的时候就停了，这些树是20多人挖的。经质证，被上诉人对证人拟证实总量8000棵树、装车费用的单价不认可，对其他陈述认可。本院的认证意见为，对证人证实每挖一棵树支付3元的事实予以确认，对其他不予确认。被上诉人苏维山申请两名证人出庭作证，拟证明挖树的实际数量。证人马军陈述，马军在六运湖给苏维山装树苗，装了2600多棵树，装一棵树市场价是1元。马军带去的六七个人一天装完，只有证人带队装车，没有其他人装车。证人赵万文陈述，2017年春天，赵万文在九运街过去后东湾街的一个苗圃装树，在同一个苗圃不同位置装了2000多棵树，当时被上诉人说装一棵树1元。没有看见其他人挖树，赵万文装车的时候树苗就放在路边，树苗直径有三五公分粗，便叫了6个人总共装了2400棵树，钱当时就拿上了。经质证，上诉人苏生龙自称不认识证人马军，并且没有在六运湖挖过树，不认可其证言；对赵万文证人证言不认可，认为上诉人是在三个地方挖的树，证人陈述的地方是上诉人挖的树，只有1300多棵树没有装车，不是2400棵。本院的认证意见为，鉴于上诉人不认识证人马军，本院对真实性不予确认。上诉人对赵万文陈述的地点、部分装车的树木数量认可，本院对真实性予以确认。 二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议焦点为：上诉人提供劳务中实际挖树多少棵；欠付劳务费的金额为多少。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人苏生龙与被上诉人苏维山对挖一棵树按3元计算无异议，本院对挖树的价格予以确认。现双方当事人对挖树的数量产生争议，上诉人认为挖了8500棵树；被上诉人不认可，认为上诉人提供的挖树8500棵的证据是根据自己的记录所做的陈述及一审中录音的光盘一张，没有被上诉人签字确认的证据。故上诉人提供的证据不能有效证实其挖树8500棵。被上诉人在二审中认可上诉人挖树7606棵，对被上诉人自认的事实本院予以确认。鉴于被上诉人承认上诉人挖树7606棵，按照双方无异议的每棵树3元计算，被上诉人应支付上诉人劳务费22,818元。关于被上诉人欠付上诉人劳务费的金额，被上诉人认为自己已经支付上诉人劳务费17,000元，上诉人不认可。被上诉人没有提供任何证据证实其实际已付款17,000元。上诉人认可收到被上诉人支付劳务费15,000元，故应将此款从应付22,818元中予以扣除，剩余劳务费7,818元（22,818元-15,000元）被上诉人应当支付给上诉人。关于上诉人认可的未装车2000棵树应按多少元扣减装车费，上诉人认为每挖一棵树3元中含装车费0.5元，同意按2000棵树扣除1,000元；被上诉人不认可，认为按照市场价每棵树的装车费是1元，2000棵树应扣除2,000元，对此在二审中提供了证人予以证实。本院综合双方当事人的陈述及举证，对被上诉人提供的证人所陈述的装车费按市场价1元计算予以采信。据此，应从欠款7,818元中扣除未装车的2000棵树的费用2,000元，被上诉人实际应支付上诉人劳务费5,818元。 综上所述，苏生龙的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初1099号民事判决第一项、第二项即“一、被告苏维山于本判决生效之日起十日内向原告苏生龙支付劳务费2,000元；二、驳回苏生龙其他诉讼请求”； 二、被上诉人苏维山于接到本判决之日起十日内支付上诉人苏生龙劳务费5,818元； 三、驳回上诉人苏生龙一审其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费31元，由苏维山负担；二审案件受理费50元，由苏维山负担30元，由苏生龙负担20元。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 睿 审 判 员  刘秀春 审 判 员  赵 丽 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理  彭 涛 书 记 员  于 慧