天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民再54号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审被告）：杨洁，女，1978年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：娄荣丽，天津瀚洋律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭3-3-101。负责人：李晶，支行行长。委托诉讼代理人：梁鹏，天津诺和律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：天津九智能源投资有限公司，住所地天津空港经济区西三道**金融中心**楼701－A。法定代表人：赵锦，总经理。被申诉人（一审被告）：国津投资管理集团有限责任公司，住，住所地天津港保税区海滨七路****/div>法定代表人：赵赓，董事长。被申诉人（一审被告）：天津国津九智医药科技有限公司，住所地天津，住所地天津空港经济区西三道**金融中心**楼**>法定代表人：赵丹阳，总经理。被申诉人（一审被告）：赵伟，女，1968年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申诉人（一审被告）：何新飙，男，1968年2月6日出生，汉族，住同××。被申诉人（一审被告）：赵锦，女，1961年1月21日出生，汉族，住天津市河**。被申诉人（一审被告）：赵勇，男，1960年3月6日出生，汉族，住同××。被申诉人（一审被告）：赵丹阳，男，1988年1月17日出生，汉族，住天津市河**。被申诉人（一审被告）：赵庚，男，1963年1月23日出生，汉族，住天津市河**。被申诉人（一审被告）：张瑶纾，女，1960年10月24日出生，汉族，住天津市河**。申诉人杨洁因与被申诉人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行（以下简称农业银行）、天津九智能源投资有限公司（以下简称九智能源公司）、国津投资管理集团有限责任公司（以下简称国津公司）、天津国津九智医药科技有限公司（以下简称九智医药公司）、赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、赵丹阳、赵庚、张瑶纾金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）二中民二初字第114号民事判决，向天津市人民检察院申请抗诉。该院作出津检民监[2019]12000000134号民事抗诉书，向天津市高级人民法院提请抗诉。天津市高级人民法院作出（2020）津民抗7号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派检察员张纯静、检察官助理贾长亮出庭，申诉人杨洁及其委托诉讼代理人娄荣丽，被申诉人农业银行的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加了诉讼。被申诉人九智能源公司、国津公司、九智医药公司、赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、赵丹阳、赵庚、张瑶纾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市人民检察院抗诉认为，杨洁提交的新证据，足以推翻一审判决，请依法再审。杨洁再审称：请求撤销本院（2013）二中民二初字第114号民事判决第二项；改判杨洁对案涉给付义务不承担连带保证责任。事实与理由：《个人最高额担保承诺函》签订的时间是2012年12月24日，杨洁的护照显示，当时杨洁在美国学习，不在国内，并且，经鉴定，《个人最高额担保承诺函》中杨洁的签名并非杨洁本人签名。一审卷中《授权委托书》中杨洁的签名，经鉴定也不是杨洁本人的签名，故一审代理人铁金妮无代理权。综上，请求改判杨洁对案涉借款不承担连带保证责任。被申诉人农业银行辩称，请求维持一审判决，驳回杨洁的再审请求。被申诉人九智能源公司、国津公司、九智医药公司、赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、赵丹阳、赵庚、张瑶纾经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。农业银行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告九智能源公司偿还农业银行信用证垫款本金4000万元及至实际给付日的逾期利息（逾期利息按照代垫本金的每日万分之五计算，起算时间为垫款日2012年4月24日）；2.判令被告国津公司、九智医药公司、赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、杨洁、赵丹阳、赵庚、张瑶纾在最高额保证额度内对全部债务本息及相关费用承担连带保证责任；3.诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2013年1月21日，农业银行与九智能源公司签订《国内信用证开证合同》。约定农业银行为九智能源公司开具信用证，开证金额5000万元。九智能源公司依约存入1000万元保证金。国津公司、九智医药公司、赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、杨洁、赵丹阳、赵庚、张瑶纾为该笔信用证提供担保。农业银行依约为九智能源公司支付信用证代垫款项5000万元。九智能源公司尚余4000万元信用证代垫款项未还，农业银行提起诉讼。九智能源公司、国津公司、九智医药公司、赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、杨洁、赵丹阳、赵庚、张瑶纾辩称，农业银行所述属实，所欠农业银行代垫信用证款4000万元事实存在，希望延长还款期限。本院一审查明，2013年1月21日，农业银行与九智能源公司签订《国内信用证开证合同》，约定：农业银行同意为九智能源公司开立编号为1302DLID00000325的信用证；开证金额为人民币5000万元整；九智能源公司应在信用证承诺付款到期日的3个工作日前，将信用证项下款项足额存入农业银行以备付款；债权担保方式为最高额保证担保。如九智能源公司违反合同约定导致农业银行垫款的，垫付款项视作逾期贷款，按垫付金额每日万分之五计收逾期利息。2012年12月24日国津公司、九智医药公司分别与农业银行签订最高额保证合同，赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、杨洁、赵丹阳、赵庚、张瑶纾分别与农业银行签订个人最高额担保承诺函，约定国津公司、九智医药公司、赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、杨洁、赵丹阳、赵庚、张瑶纾为该笔信用证承担最高额不超过2.5亿元人民币的连带责任保证。上述合同签订后，九智能源公司于2013年1月21日向农业银行存入保证金人民币1000万元。2013年4月，编号为1302DLID00000325的信用证到期，九智能源公司未将该信用证项下款额存入农业银行账户，农业银行为九智能源公司代垫4000万元，九智能源公司未偿还该笔垫款。国津公司、九智医药公司、赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、杨洁、赵丹阳、赵庚、张瑶纾亦未履行相应的连带担保责任。本院一审认为，农业银行与九智能源公司签订《国内信用证开证合同》，农业银行与国津公司、九智医药公司签订的《最高额保证合同》，以及农业银行与赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、杨洁、赵丹阳、赵庚、张瑶纾签订的《个人最高额担保承诺函》，为合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。农业银行依据上述之约定，将4000万元信用证款项依约支付给上海浦东发展银行天津分行，产生垫付。九智能源公司尚欠农业银行4000万元及相关利息未予偿还；国津公司、九智医药公司、赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、杨洁、赵丹阳、赵庚、张瑶纾亦未依约承担连带给付义务。现农业银行起诉，请求九智能源公司给付信用证垫款本金4000万元及至实际给付日的逾期利息，并请求国津公司、九智医药公司、赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、杨洁、赵丹阳、赵庚、张瑶纾依约承担连带给付义务的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，一审判决：一、被告天津九智能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司天津世贸支行信用证垫款本金人民币4000万元，并以本金人民币4000万元为基数，按照每日万分之五为标准支付自2013年4月24日至判决确定给付之日止的利息；二、被告国津投资管理集团有限责任公司、天津国津九智医药科技有限公司、赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、杨洁、赵丹阳、赵庚、张瑶纾在被告天津九智能源投资有限公司承担给付义务范围内对上述给付事项承担连带保证责任。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238470元，财产保全费5000元，由九智能源公司承担；国津公司、九智医药公司、赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、杨洁、赵丹阳、赵庚、张瑶纾对上述费用承担连带给付义务。本院再审查明，杨洁提交的本人的护照原件和天津市天意物证司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》原件，用于证明杨洁于2012年8月8日从北京出境，到2013年1月14日在北京入境；《个人最高额担保承诺函》和一审卷中的《授权委托书》中杨洁的签名不是杨洁本人的签名，一审的代理人铁金妮无权代理杨洁参加一审诉讼，铁金妮在一审的代理意见对杨洁不产生约束力。经质证，农业银行对杨洁护照记载内容的真实性认可，但对杨洁主张的证明目的不认可。对天津市天意物证司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的真实性不认可，但不要求重新鉴定。本院再审查明，杨洁的护照显示，杨洁于2012年8月8日从北京出境，到2013年1月14日在北京入境。一审期间农业银行提交的《个人最高额担保承诺函》中显示杨洁的签字时间为2012年12月24日。还查明，2019年12月31日，天津瀚洋律师事务所委托天津市天意物证司法鉴定所对一审卷中农业银行提交的《个人最高额担保承诺函》复印件中担保人处的“楊洁”以及《授权委托书》中委托人处的“楊洁”进行笔迹鉴定，鉴定结果为《个人最高额担保承诺函》、《授权委托书》中的“楊洁”与样本中的杨（楊）洁（潔）不是同一人的笔迹。再审对本院一审查明的其他事实予以确认。本案的争议焦点为：杨洁是否应对案涉借款承担连带保证责任。本院再审认为，1.关于《个人最高额担保承诺函》中担保人处的签名是否为杨洁本人的签名问题。再审期间杨洁提交的护照（原件），能够证明自2012年8月8日起至2013年1月14日止，杨洁未在国内，结合《司法鉴定意见书》中的鉴定意见，能够与护照互相印证《个人最高额担保承诺函》中担保人处的签名并非杨洁本人签名。虽然农业银行在本院一审、再审庭审中均主张2012年12月24日杨洁在《个人最高额担保承诺函》中担保人处的签名是面签，或可能存在实际签名的时间与《个人最高额担保承诺函》中签署的2012年12月24日的日期不一致，但农业银行对该主张不能举证予以证明。所以《个人最高额担保承诺函》中担保人处的签名并非杨洁本人的签名。2.关于铁金妮在一审诉讼中对杨洁的代理行为是否有效的问题。一审期间，铁金妮提交给本院一审的《授权委托书》，经鉴定，委托人处的“楊洁”并非杨洁本人的签名，故铁金妮虽然在一审期间认可了案涉借款担保的事实，但对杨洁本人不产生约束力，铁金妮对杨洁的代理行为无效。综上所述，现有证据无法证明杨洁对案涉借款承担担保责任，一审判决杨洁对案涉借款承担连带保证责任的部分应予以纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持本院（2013）二中民二初字第114号民事判决第一项；二、撤销本院（2013）二中民二初字第114号民事判决第二项；三、国津投资管理集团有限责任公司、天津国津九智医药科技有限公司、赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、赵丹阳、赵庚、张瑶纾在天津九智能源投资有限公司承担给付义务范围内承担连带保证责任；四、驳回中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的其他诉讼请求；如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238470元，财产保全费5000元，由天津九智能源投资有限公司承担，国津投资管理集团有限责任公司、天津国津九智医药科技有限公司、赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、赵丹阳、赵庚、张瑶纾对上述费用承担连带给付义务；公告费500元，由杨洁承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年十一月二十六日法官助理张春颖书记员李佳琳