新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新32民终350号 上诉人（原审被告）：和田县中恒西部砂石料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田县罕艾日克镇巴勒玛斯村。 法定代表人：李纹龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨启云，新疆沐言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解铭，新疆沐言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李进兵，男，1976年12月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地新疆维吾尔自治区塔城地区裕民县。 委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。 上诉人和田县中恒西部砂石料有限公司（以下简称中恒公司）因与被上诉人李进兵合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田县人民法院（2020）新3221民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人中恒公司的委托诉讼代理人杨启云、解铭，被上诉人李进兵的委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中恒公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回李进兵的诉讼请求；2．本案一、二审案件诉讼费由李进兵承担。事实和理由：1．合同约定李进兵付款后协议生效，而后李进兵履行确认矿区位置、面积义务，再后才是履行接通水电义务，在李进兵为依约履行前义务的基础上，直接要求我方履行后义务没有事实和法律依据。2．李进兵从未按照合同约定与中恒公司确认矿区面积，多支付的65万元，应理解为系多占的8.9375亩资源费，一审法院未查明李进兵是否多占开采区的面积甚至越界乱采乱挖，就简单计算出应当退还李进兵的款项于法无据。3．我方在一审已经举证证明了7万元的打井费用是垫付给案外人的，一审判决我方返还该费用错误。 李进兵辩称，双方签订的合同已经明确了双方的义务，我方已经履行完毕支付资源费的义务，中恒公司应当履行接通水电的义务，其上诉请求及理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李进兵向一审法院起诉请求：1．要求判令中恒公司退还多支付的资源费（承包经营费）720000元；2．要求依法判令中恒公司赔偿经济损失2006026.7元；3要求判令中恒公司支付违约金1000000元；4．本案的诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、送达费等由中恒公司承担。 一审法院认定事实：李进兵与中恒公司签订《砂石料开采合作协议》，约定李进兵于2019年3月20日进场，中恒公司保证一番进场前，水、电、道路等正常使用。李进兵实际进场时间系2019年5月9日，且一直使用发电机发电生产，中恒公司以李进兵未支付资源费为由至今未拉电，导致李进兵租用发电机生产经营，直至2020年5月20日左右，李进兵自己拉电进矿区使用。2019年7月10日，和田县自然资源局向中恒公司下发通知书，勒令其未缴纳相关费用及办理相关手续前不得进行任何采挖活动。李进兵按照中恒公司法人要求，已实际支付472万元资源费（承包经营费）。2019年10月左右，政府回填行为系政府所为非双方原因所致。中恒公司向李进兵租赁的区域从始至终均具有合法的开采手续。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项“已为人民法院发生法律效力的判决所确认的基本事实”规定，李进兵已向中恒公司缴纳472万元资源费（承包经营费）的事实已经过和田县人民法院作出的（2019）新3221民初203号判决书、和田地区中级人民法院作出的（2020）新32民终18号判决书确认的事实，且中恒公司未提供足以推翻此事实的证据，对于李进兵诉求的中恒公司退还多缴纳72万元资源费的诉求，一审法院予以支持。 中恒公司以李进兵未实际缴纳资源费（承包经营费）为由，拒绝向李进兵履行《砂石料开采合作协议》约定的提供生产用电，导致李进兵迟延进场以及使用柴油发电机生产至2020年5月20日左右，由李进兵自行拉电的以供生产的事实，并因此产生实际损失，按照双方签订的《砂石料开采合作协议》，李进兵已按约定履行付款义务，中恒公司未提供生产用电已经构成违约，且中恒公司非客观事实导致履行不能，而系主观而为之，属于故意违约，并且导致李进兵因此产生了实际的经济损失。故一审法院对于李进兵诉求中恒公司支付违约金1000000元的诉求予以支持。 对于李进兵提出的要求中恒公司赔偿直接经济损失2006026.7元的诉求，因李进兵无法证明政府回填行为系中恒公司导致，且双方签订的《砂石料开采合作协议》中明确约定违约金1000000元，如不足以赔偿守约方的损失，守约方可根据实际损失要求违约方进行赔偿，现一审法院对李进兵第三项支付1000000元违约金的诉求已经支持，且李进兵所列举的各项损失共计2006026.7元，其中1450081.2元系生产用坑被填所造成的损失，剩余损失不足1000000元，故一审法院对此项诉求不予支持。 对于案件根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，李进兵申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，中恒公司负担保全费并无不当，一审法院对李进兵要求中恒公司承担保全费的诉求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。”因中恒公司违约引起本案诉讼，李进兵为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系李进兵支出的合理必要费用，属于李进兵的损失部分，理应由中恒公司支付，现一审法院对李进兵第三项支付1000000元违约金的诉求已经支持，诉讼保全担保保险费包含其中，故一审法院对此项诉求不予支持。 综上所述，一审法院对李进兵诉求返还多支付的资源费720000元、支付违约金1000000元、保全费的诉求予以支持，其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告和田县中恒西部砂石料有限公司于判决生效后七日内返还原告李进兵资源费720000元；二、被告和田县中恒西部砂石料有限公司于判决生效后七日内支付原告李进兵违约金1000000元；三、驳回原告李进兵的其他诉讼请求。案件受理费18304.11元，由李进兵负担9839.51元，和田县中恒西部砂石料有限公司负担8474.6元；保全费5000元由和田县中恒西部砂石料有限公司负担。 本院二审期间，中恒公司围绕上诉请求依法提交一组证据。 证据名称：中恒公司三号、四号建筑用砂矿的采矿许可证及矿区平面图，证明：1．李进兵实际施工地点在四号矿，并非合同约定的三号矿；2．李进兵实际占有面积远大于合同约定的55亩地；3．李进兵先行违约，无权要求中恒公司承担违约责任。 李进兵质证称，采矿证的真实性认可，矿区平面图是中恒公司自己做的图，不予认可。 李进兵提交一份新证据：（2020）新民申1392号民事裁定书，证明：李进兵已经向中恒公司支付了472万元资源费。 中恒公司质证称，真实性认可，但这份裁定恰恰证明了中恒公司没有收到此款项。 本院认证认为，对中恒公司提供的证据，采矿证的真实性予以确认，因矿区平面图系中恒公司单方作出的，未得到李进兵的认可，本院不予采信。对李进兵提供的证据予以采信。 本院二审认定的事实和一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）多缴纳的费用是否应当予以退还的问题；（二）双方违约责任认定的问题。 （一）关于多缴纳的费用是否应当予以退还的问题。李进兵向中恒公司缴纳472万元的事实已经自治区高级法院（2020）新民申1392号民事裁定、和田地区中级人民法院（2020）新32民终18号民事判决、（2019）新3221民初203号民事判决予以确认，中恒公司认为李进兵未向公司缴纳费用的理由不成立。中恒公司认为李进兵多占矿区面积进行开采，因其提供的矿区平面图系中恒公司自己制作，李进兵不予认可，且此份证据并未标明李进兵实际占用范围及面积，本院不予采信；中恒公司未提供证据证明李进兵实际多占用的面积，其认为多支付的65万元系多占8.9375亩资源费的理由，本院不予支持。李进兵已经按照双方签订的《砂石料开采合作协议》（以下简称协议）约定的内容履行了支付资源费的义务，因协议约定的资源费为400万元，而李进兵向中恒公司缴纳的费用是472万元，多缴纳的72万元中有7万元打井费系因涉案协议而产生的费用，且李进兵已实际给付，故中恒公司应向李进兵返还多缴纳的费用72万元。 （二）关于双方违约责任认定的问题。本院认为，首先，协议约定2019年3月20日开工，而李进兵在2019年3月6日就已经支付了450万元的资源费，李进兵在缴纳资源费用方面不存在违约行为，根据协议第六条约定“本合同经甲、已双方法人或指定代表人签字盖章，甲方收到乙方全款后本合同自动生效”，按照此项约定，本协议于2019年3月6日就已生效。其次，根据协议第二条第1项约定：“从合同生效之日起10个工作日内：甲、乙双方共同确认矿区地理为止、面积进行确认并签字”，因协议中约定的矿区系中恒公司所有，矿区不仅仅只有三号矿区还有四号矿区，且矿区面积亦不仅仅只有55亩地，三号矿和四号矿的矿区面积远远大于协议约定的55亩地，中恒公司有义务确定李进兵开采的地理位置及面积，其将此项义务归为李进兵应履行的义务有违常理，中恒公司以此抗辩，认为李进兵未确认开采地理位置及面积违约在先及李进兵越界乱采乱挖的理由不能成立。再者，中恒公司在李进兵进场后，未按照协议约定提供生产用电已构成违约，应当承担违约责任。综上，双方在履行协议中，李进兵没有违约，而中恒公司构成违约，一审法院判决中恒公司承担违约金正确，本院予以维持。 综上所述，和田县中恒西部砂石料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20280元，由上诉人和田县中恒西部砂石料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄红辉 审判员  常喜盈 审判员  王 婧 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王华娟