辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2403号上诉人（原审被告）：西峡县众德汽车部件有限公司，住所地河南省西峡县产业聚集区五里桥镇慈梅寺村。法定代表人：殷花各，董事长。委托诉讼代理人：周宏举，男，1988年12月5日出生，汉族，河南省南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，住河南省南阳市西峡县。委托诉讼代理人：张有成，河南龙城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建平县科力矿业有限公司，住所地辽宁省建平县青峰山镇赵家店村。法定代表人：荆磊晶，经理。委托诉讼代理人：张海军，男，1964年11月11日出生，汉族，该公司财务经理，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人西峡县众德汽车部件有限公司因与被上诉人建平县科力矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西峡县众德汽车部件有限公司的委托诉讼代理人张有成、周宏举，被上诉人建平县科力矿业有限公司的委托诉讼代理人张海军、常青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西峡县众德汽车部件有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审程序违法。本案是买卖合同纠纷，在原审法院审理过程中，上诉人于2020年6月15日支付给被上诉人货款745325.30元，至此双方买卖合同款全部结清。至于双方争议的即上诉人原已交付抵作货款的五张宝塔石化集团有限公司电子银行承兑汇票，上诉人认为该五张承兑汇票真实合法有效，且被上诉人已自认收到该五张共计60万元的承兑汇票。若双方对该五张承兑汇票有争议，属于票据纠纷，与本案不属于同一法律关系，且涉及管辖权问题，原审法院以法律权利竞合为由，强行合并审理，严重违反法律程序，剥夺了上诉人就票据纠纷依法提出管辖权异议的权利。2、原审事实认定错误。原审认定2020年6月18日被上诉人收到上诉人给付货款745325.30元，上诉人尚欠上诉人货款60万元，认定错误。上诉人已支付了被上诉人60万元的承兑汇票，被上诉人自认收到该汇票，即视为上诉人已支付了该60万元货款。至于被上诉人对承兑汇票是否能够兑付、是否退回、是否视为结算60万元货款，这些应属于《中华人民共和国票据法》和最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的处理范畴。在双方票据争议没有解决之前，原审法院认定上诉人尚欠被上诉人60万元货款未付，属认定事实错误。3、原审适用法律错误。本案双方争议的就是60万元银行承兑汇票是否应抵作欠款，这是明显的票据纠纷关系，原审应适用《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国票据法》及最高人民法院的司法解释之规定。被上诉人建平县科力矿业有限公司答辩称本案是因为上诉人拖欠被上诉人欠款而发生的民事争议，被上诉人支付了74万余元是履行偿付货款的义务，不能改变本案的法律关系。被上诉人提到的60万元的银行承兑汇票是因为不能兑付而退回的，不能起到结算作用，因此上诉人有权向被上诉人主张未能偿付的货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。在本案中，被上诉人选择的是买卖合同纠纷而非票据纠纷，汇票在未得到承兑前，不能视为已经结算。同时根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。在上诉人违约没有支付货款，电子承兑汇票不能兑付的情况下，我方主张其支付剩余货款符合法律规定，原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。建平县科力矿业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款1345325.30元，并支付此款自起诉之日起至付清之日止的欠款利息（利率标准按6%/年计算）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告自2011年9月开始多次发生膨润土产品买卖关系，至2019年5月末，被告拖欠原告货款1345325.30元。原告与被告就支付货款事宜协商未果，现起诉至法院请求公正处理。一审法院审理查明：自2011年起，原告建平县科力矿业有限公司与被告西峡县众德汽车部件有限公司发生多次铸造用钠基膨润土买卖合同，至2019年6月24日，被告欠原告货款1345325.30元未给付。被告所欠款项中有60万元为被告给付原告的承兑汇票5枚，因承兑人宝塔化工集团财务有限公司的原因未能兑付，原告已将5枚承兑汇票退回给被告。2019年7月8日，原告以买卖合同为案由起诉被告，被告提出管辖异议后，在二审期间原告撤回了起诉。在本次诉讼过程中，被告再次提出管辖权异议，经一审、二审，驳回了被告的异议。2020年6月18日，原告收到被告给付货款745325.30元，被告尚欠原告货款60万元未给付。一审法院认为,原告建平县科力矿业有限公司与被告西峡县众德汽车部件有限公司之间形成了买卖合同的法律关系，因被告欠原告货款未及时全额给付，原告诉至人民法院，在诉讼过程中，被告履行了部分货款，尚欠60万元未给付，理由是已通过承兑汇票的方式支付给原告。当合同债权与票据权利竞合时，当事人有权选择对自己最有利的诉讼请求。本案中，原告诉讼标的为原告未得到的货款，所以案由定为买卖合同。在诉讼过程中，被告给付部分货款，并不影响本案以买卖合同的案由进行审理。给付承兑汇票是被告的付款方式之一，当汇票遭到拒付时，原告有权向被告追索，且原告主张的是货款，并未就票据纠纷提起诉讼。所以被告认为应将该60万元从买卖合同中剥离另行处理的抗辩意见，本院不予支持。被告给付原告货款的行为，属于违约行为，应承担违约责任，所以原告要求被告支付欠款自起诉之日起至付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息6%/年，未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及逾期罚息利率，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告西峡县众德汽车部件有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告建平县科力矿业有限公司货款60万元；二、被告西峡县众德汽车部件有限公司给付原告建平县科力矿业有限公司欠款本金1345325.30元自2019年10月12日起至2020年6月18日止的利息，本金60万元自2020年6月19日起至付清之日止的利息，利率按6%/年计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8454元由被告西峡县众德汽车部件有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人西峡县众德汽车部件有限公司与被上诉人建平县科力矿业有限公司之间形成了买卖合同的法律关系。在诉讼过程中，上诉人履行了部分货款，尚欠60万元未给付，上诉人称该60万元货款已通过承兑汇票的方式支付给被上诉人，如对该汇票有争议，属于票据纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。因该汇票不能承兑而被退回，不能起到结算作用，一审中被上诉人选择的是买卖合同纠纷而非票据纠纷。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原审法院判决上诉人向被上诉人支付剩余货款符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由西峡县众德汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李艳华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  高 璐(法官助理代)