浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4396号 原告（反诉被告）：台州市乾创装饰有限公司，住所地：临海市大洋街道伟星和院E05商铺**，统一社会信用代码：91331022MA2ALTK270。 法定代表人：金仁武，总经理。 委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴超群，男，1990年11月25日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈阁成，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 原告台州市乾创装饰有限公司（以下简称“台州乾创公司”）与被告吴超群为装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。2020年7月1日，吴超群提起反诉，本院审查后依法予以受理，并与本诉合并审理。2020年7月6日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人金跃、葛小传、被告委托诉讼代理人林静超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台州乾创公司向本院提出诉讼请求：判令吴超群支付工程款31340元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月19日起算至履行完毕之日）。事实和理由：2018年7月19日，台州乾创公司与吴超群签订《台州市装饰装修施工合同》，约定由台州乾创公司给吴超群位于临海市的房子提供装修服务，工程总价款89800元，后续增加了工程费4400元，共计94200元。合同签订后，台州乾创公司依约提供了装修服务，于2019年5月26日施工完毕，但吴超群未按约定向台州乾创公司支付工程款，仅支付工程款62860元，至今拖欠工程款31340元。 吴超群辩称，台州乾创公司完工时间超出合同约定时间半年之久，且并未通知吴超群来验收，装修亦存在质量问题。台州乾创公司提交的工程增量并未经吴超群确认，不予认可。装修产生的额外费用是台州乾创公司自身原因导致的。总的工程款是89800元，吴超群已经支付了62860元。 吴超群向本院提出反诉请求：1.判令台州乾创公司支付吴超群逾期交房造成的经济损失12000元；2.判令台州乾创公司支付吴超群维修费用6210元；3.判令台州乾创公司对装修房屋存在的墙壁渗水及马桶返水进行及时修复。事实和理由：2018年7月19日，吴超群与台州乾创公司签订《台州市装饰装修施工合同》，约定台州乾创公司为吴超群进行房屋装修，于2018年7月25日开工，至2018年11月25日竣工，工期总共为120日。但台州乾创公司于2019年5月26日才施工完毕，且未通知吴超群进行房屋验收即撤离。两天后通知吴超群装修完毕。吴超群于2019年11月入住。装修期间，台州乾创公司负责的泥工部分地面找平作业不过关，致使地面凹凸不平，导致吴超群铺设的地板不平整，四周凸起。吴超群迫于无奈只能重新找地板销售安装人员撬开地板重新施工铺设，导致已铺好的地板破损，踢脚线重新购买安装，额外产生6210元维修费用。吴超群入住后发现台州乾创公司施工的水电部分出现墙壁渗水和抽水马桶返水、下水困难等严重质量问题，台州乾创公司对墙壁渗水问题已经解决，但对抽水马桶的问题至今未能予以解决。 台州乾创公司针对吴超群的反诉辩称，工程逾期的主要责任在吴超群。房屋装修首先是铺设水电，然后是泥工和电工，但吴超群在2018年11月7日连泥工施工所用的瓷砖都没有定制。2018年11月台州乾创公司已进场进行油漆施工，按照合同约定，吴超群应在油漆进场3日内支付工程款，但吴超群并未按约支付，按照约定台州乾创公司可以对工程进行无限期的停工。关于装修质量问题：：地板安装并非台州乾创公司的施工范围，地板四周凸起并非是地面的原因而是地板的原因。墙面渗水问题已经在施工过程中进行修复了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、台州乾创公司提交工程项目变量单及微信香缇7-902服务群聊天记录，拟证明台州乾创公司在施工过程中增加了工程量，价款为4400元的事实。经质证，吴超群对微信聊天记录的真实性无异议，对工程项目变量单的三性均表示异议，认为工程量需双方签字之后才能增加，吴超群并未签字。本院对该微信聊天记录的真实性予以确认，该聊天记录并未显示双方就增加自留平的施工、面积、价款等达成合意，且双方签订的装修合同约定“在施工过程中，吴超群提出设计修改意见及增减工程项目须提前与台州乾创公司联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目的施工，由此造成费用增减的，由双方商定”，现台州乾创公司提交的工程项目变量单并未经吴超群签字确认，故本院对该组证据的证明力不予确认。 2、台州乾创公司提交与吴超群及其妻子的微信聊天记录，拟证明2018年11月3日前油漆就已经进场了，工程延期完工系吴超群未支付工程款及未交付装修主材造成的。经质证，吴超群认为并不能证明台州乾创公司所主张的待证事实。本院对其真实性予以确认；根据双方签订的装修合同及庭审过程中经双方确认的已支付金额，吴超群确实存在未按约定时间支付工程款的情况，本院对该事实予以确认；另根据该聊天记录可以确认台州乾创公司的施工进程部分依赖于吴超群自己负责的装修主材的购置进度。 3、吴超群提交房屋租赁合同、收款收据，拟证明因台州乾创公司逾期完工致其延长租赁时间而产生经济损失。经质证，台州乾创公司对其三性均表示异议，认为本案工程逾期完工系吴超群导致的。本院认为，出租方未出庭作证，本院无法核实该房屋租赁合同及收款收据的真实性，且收款收据非正式发票，吴超群未提交其他证据相佐证，故本院对其证明力不予确认。 4、吴超群提交木地板销货清单、吴超群与“恒源虞光伟”的微信聊天记录、转账截图、视频，拟证明台州乾创公司的施工问题导致吴超群购买的地板无法安装平整而返工，造成吴超群经济损失。经质证，台州乾创公司对其三性均表示异议，认为地板并非台州乾创公司承包范围，即使维修属实，其维修的是地板，而非地面；该销售清单开具日期是2019年4月22日，系在台州乾创公司油漆进场之后，而且即便是地面原因造成的，也不是吴超群不支付第三期工程款的理由；视频能证明系地板存在质量问题。本院认为，，地板系由吴超群自行负责安装不在台州乾创公司的承包范围内，其在安装前应对地面的平整度是否符合安装要求予以验收，现其主张地板安装后存在凸起的问题，而该问题现已由地板销售人员进行维修解决，本院单凭该组证据无法认定该问题系由台州乾创公司施工的地面存在问题而导致的，故对该组证据的证明力不予确认。 5、吴超群提交金仁武微信朋友圈中的照片，拟证明台州乾创公司逾期的事实。经质证，台州乾创公司对其真实性无异议，但认为不能证明工程逾期的原因和责任。本院对该组证据的真实性予以确认，并对工程于2019年5月26日完工的事实予以确认。 6、吴超群提交照片、视频，拟证明台州乾创公司负责的水电部分出现墙壁渗水、抽水马桶返水、、地漏下水困难等问题以及地面不平的问题经质证，台州乾创公司表示异议，认为吴超群所主张的质量问题均不是台州乾创公司造成的。本院根据庭审过程中双方当事人的陈述及现场勘察，对有关墙壁、抽水马桶及地漏的照片、视频的真实性予以确认；至于地板问题，本院在对证据4进行认证时已作陈述，故不再赘述。 7、吴超群提交地板瓷砖的销售单，拟证明瓷砖于2018年11月前就已经提前预订好的事实。经质证，台州乾创公司表示异议，认为其非该买卖合同的当事人，对其真实性无法核实，硅藻泥是墙面粉刷材料，跟地板和瓷砖是没有关系的，该份证据能够证明吴超群没有及时准备好材料。本院认为，销售单无出售方盖章，真实性无法核实，且销售单仅是对商品的预订，非货物的交付依据，无法据此认定货物的交付日期，故本院对该组证据的证明力不予确认。 8、吴超群提交其与金仁武的微信聊天记录，拟证明合同约定2018年11月竣工，而台州乾创公司于2018年12月18日还更换项目经理，工程逾期系台州乾创公司导致的事实。经质证，台州乾创公司对其真实性无异议，对关联性表示异议，认为更换项目经理与工程逾期不存在关联性。本院对其真实性予以确认，但更换项目经理与工期延误并不存在必然的联系，故本院对其证明力不予确认。 9、吴超群提交香缇7-902服务群微信聊天记录，拟证明2018年11月30日尚在进行泥水施工的事实。经质证，台州乾创公司对其真实性无异议，对关联性表示异议，认为地面找平是等瓷砖铺好、墙面弄好才可以做一个精准的水平线，吴超群提供的瓷砖没到位致台州乾创公司没法施工。本院对其真实性予以确认，根据该聊天记录可以认定吴超群所主张的待证事实，故本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月19日，台州乾创公司与吴超群签订《台州市装饰装修合同》1份，约定： 吴超群将临海市的房屋装修工程发包给台州乾创公司施工，承包方式为台州乾创公司包工、包部分材料，吴超群提供其余部分材料，工程期限为2018年7月25日开工至2018年11月25日竣工。工程总价款89800元，如双方认可变更施工内容，变更部分的工程款按实另计。付款方式：第一期工程款35920元于合同签订后3天内支付，水电结束，下一工种（泥工或木工）进场前3日内支付26940元，木工、泥工结束，油漆进场前3日内，吴超群支付24240元，尾款付2700元，吴超群应在本工程竣工验收合格后5日内一次付清。工程款项吴超群必须在合同约定日付清，因吴超群未按约定日付清款项超过三天，台州乾创公司有权给工程停工，造成工期延误由吴超群负责，工期顺延。在施工过程中，吴超群提出设计修改意见及增减工程项目须提前与台州乾创公司联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目的施工，由此造成费用增减的，由双方商定。工期竣工后，台州乾创公司应及时通知吴超群验收，吴超群自接到验收通知五日内进行验收。 合同签订后，台州乾创公司按约进行施工，2018年11月3日前已进场刷漆，2019年5月26日完工，两天后将完工情况告知吴超群。吴超群于2019年11月入住。在装修过程中，墙壁曾出现渗水问题，台州乾创公司已予解决。本案诉讼过程中，对吴超群提出的卫生间的下水问题，本院组织双方当事人进行现场勘察后，台州乾创公司已于2020年10月31日组织人员疏通了管道，在下水管中发现了堵塞水管的水龙头及卫生纸等。 吴超群按约支付了第一期及第二期工程款62860元，对余款未按约定期限给付，尚欠工程款26940元。 本院认为，台州乾创公司与吴超群的装饰装修合同合法有效，受法律保护。对本案的争议焦点，本院分析如下： 争议焦点之一：本案工程款总额。对台州乾创公司所主张的合同外增加的工程量，本院在证据认证时已作分析，故不再赘述，对台州乾创公司所主张的4400元工程款，因证据不足，本院不予支持。 争议焦点之二：台州乾创公司对工程逾期完工是否应承担赔偿责任。双方合同约定：木工、泥工结束，油漆进场前3日内，吴超群支付24240元，尾款付2700元，吴超群应在本工程竣工验收合格后5日内一次付清；工程款项吴超群必须在合同约定日付清，因吴超群未按约定日付清款项超过三天，台州乾创公司有权给工程停工，造成工期延误由吴超群负责，工期顺延。吴超群支付第一、二期工程款后，对第三期工程款24240元拖延至今支付，台州乾创公司按约有权进行停工，且装修过程中部分装修材料系由吴超群提供，工程进度在一定程度上依赖于吴超群购置装修材料的时间。综上分析，本院认为吴超群未按约支付工程款在先，其现要求台州乾创公司承担逾期完工的违约责任，赔偿其租房损失12000元，依据不足，本院不予支持。 争议焦点之三：台州乾创公司是否应承担地板的返工损失。对该争议焦点，本院在证据认证时已作分析，故不再赘述，本院不予支持。 争议焦点之四：吴超群所主张的墙壁渗水及抽水马桶返水和地漏的下水问题。根据庭审中双方的陈述，墙壁渗水问题在起诉之前就已经解决，吴超群现又要求法院判决台州乾创公司履行维修义务，缺乏事实依据。而抽水马桶返水及地漏下水困难的问题，经本院在审理过程中协调，台州乾创公司已于2020年10月31日对管道进行了疏通，疏通过程中在下水管中发现了水龙头及卫生纸，对水龙头为何会在下水管中，双方虽各执一词，但吴超群于2019年11月即入住，且抽水马桶的购买及安装均未在台州乾创公司的承包范围内，水龙头为何会在下水管中，是台州乾创公司装修时掉入下水管的，还是吴超群安装抽水马桶时水龙头从抽水马桶的扁管掉入的，尽管原因不明，但台州乾创公司现已疏通管道，解决了吴超群所主张的问题，故吴超群该部分反诉请求，已无判决之必要。 综上，台州乾创公司按约履行了装修义务，吴超群亦应按约履行支付工程余款的合同义务，现其经催讨仍未支付，应承担支付工程余款并赔偿利息损失的民事责任。对台州乾创公司合理的诉讼请求，本院予以支持。对吴超群的反诉请求，因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴超群于本判决生效之日起三十日内支付台州市乾创装饰有限公司工程款26940元并赔偿利息损失（以26940元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月19日起算至履行完毕之日）； 二、驳回台州市乾创装饰有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回吴超群的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费584元，减半收取292元，由台州市乾创装饰有限公司负担41元，吴超群负担251元；反诉案件受理费128元，由吴超群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇二〇年十一月五日 代书记员 陈 坤