湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初850号原告：湖北和真法律咨询服务有限公司，住所地天门市竟陵东江道****，统一社会信用代码91429006MA491C211X。法定代表人：万力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：唐运生，男，1952年10月27日出生，汉族，住京山市。原告湖北和真法律咨询服务有限公司（以下简称和真法律咨询公司）与被告唐运生法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告和真法律咨询公司的委托诉讼代理人许泽兰、被告唐运生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和真法律咨询公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付委托代理费50397.17元，返还垫付款4377.5元（诉讼费2097.5元、鉴定费2280元），合计54774.67元；二、判令被告支付违约金5000元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，原、被告签订《咨询合同》一份，约定原告委托律师代理被告与范加平、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件。委托代理合同约定：本案前期不收取任何费用，案件审结后被告领取交通事故赔偿款中的11万元（不包含被告自费的医疗费），超过部分作为原告咨询费用，案件处理过程中所需的鉴定费何诉讼费由原告代为垫付。后原告依法委托律师进行案件诉讼，经过法院开庭审理，湖北省京山市人民法院于2019年11月15日作出（2019）鄂0821民初1900号民事调解书，结果如下：由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿被告唐运生经济损失23万元；唐运生得到赔偿款后返还范加平垫付款64711.23元。根据咨询合同的约定，扣除被告应获得的11万元及自费514.1元医疗费后，原告垫付的诉讼费2097.5元、鉴定费2280元，被告应依约返还，剩余50397.17元被告应依约支付给原告作为案件咨询费。目前所有赔偿款均已支付给被告，但被告拒绝按约定支付各项费用。为此，原告诉至本院。被告唐运生辩称：原、被告签订的咨询合同内容显失公平，应当属于无效合同，但现在被告愿意支付原告替被告垫付的相关款项4377.5元（诉讼费2097.5元、鉴定费2280元）及代理费8000元-10000元左右，关于违约金5000元以法院认定的为准。经审理查明，2019年3月28日，原、被告签订咨询合同一份，约定被告委托原告就被告与范加平交通事故损害赔偿纠纷提供赔偿咨询服务，并支付相应的咨询服务报酬。合同规定：一、被告委托原告进行索赔咨询服务的内容包括并不限于：1、原告就被告事故提供事故处理方案，并对被告进行充分的解释、提供相关法律、法规、政策咨询；2、原告接受被告委托，就委托事宜到相关部门、如公安派出所、交警大队、保险公司、仲裁部门、诉讼部门等了解案件进度；3、原告接受被告委托，就委托事宜陪同被告到相关部门，如物价、法医鉴定所做相关鉴定；4、原告接受被告委托，就委托事宜与相关单位、个人进行诉前谈判；5、原告接受被告委托后，如需诉讼，被告允许原告方转委托，并认可原告对转委托第三人的选任何指示。二……；三、费用及支付方式：1、原告前期不收取任何费用，待原告完成本合同义务，被告领取赔偿款后，被告领取110000元，超过部分作为原告咨询费用，于被告领取赔偿款当日支付给原告；2、合同履行过程中，法医鉴定费及诉讼费由原告先行垫付，被告自费的医疗费用额外计算赔偿。四、被告就此纠纷与对方达成和解、调解或取得法院下达的生效判决文书、调解书视为原告完成本合同义务。五、任何一方违反本合同约定或单方解除合同，应立即停止违约并赔偿5000元违约金。合同签订后，原告委托湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所指派律师许泽兰、杨沫为被告唐运生与范加平、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷的代理律师，2019年8月21日，被告签署授权委托书至京山市人民法院，授权湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所指派律师许泽兰、杨沫担任其与范加平、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案的代理人，代理权限为特别授权。2019年9月19日，京山市人民法院开庭审理被告唐运生与范加平、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案。同年11月14日，京山市人民法院组织双方进行调解。同日，被告唐运生与范加平、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司达成调解协议，协议约定：一、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿唐运生经济损失23万元，此款于本调解书送达之日起15内给付。二、唐运生在得到中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司的赔付款之日内返还范加平垫付款64711.23元。三、唐运生自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费2544.5元元，由唐运生负担2097.5元，范加平负担447元。后中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司依约向唐运生全额支付了赔偿款，现原告向被告催讨服务费未果，故诉至本院。另查明，原告和真法律咨询公司类型为有限责任公司，注册资本为100.000000万元，经营范围为法律咨询服务等等。以上事实，有企业信用信息公示报告、咨询合同、授权委托书、（2019）鄂0821民初1900号民事调解书、鉴定费及诉讼费发票等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《咨询合同》其内容实质是被告在受伤后因维权所需要的非诉及诉讼的法律服务，而双方约定的咨询费计算方式明显属于风险代理，且原告完成合同义务的标准为被告就纠纷与对方达成和解、调解或取得法院下达的生效判决书、调解书，故该《咨询合同》本质上是一种以获取代理费为目的的法律服务合同。关于合同内容的问题。本案中,双方签订的《咨询合同》其形式上虽约定的是风险代理,但依其获赔金额的性质,内容上却系让与的人身损害赔偿请求权。人身损害赔偿请求权,是基于人身权这一原权受到侵害所衍生的次生请求权,属于人身权的延续。此种权利具有极强的依附性,决定其救济权不能改变原权的性质。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称‘赔偿权利人’,是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”,人身损害赔偿请求权,是依附于人身权的经济补偿的给付请求权,具有人身的专属性,不得转让。关于《合同》是否显失公平。本院认为，显失公平的合同特征有三,一是合同义务与权力的不对等,违反了平等、等价、公平原则;二是超额获利,主观上具有一方应得而未得,客观上形成结果对双方利益的不平衡;三是受害方缺乏经验或情况紧急。本案中，原告和真法律咨询公司作为专业提供法律咨询服务的公司,相对于被告而言在对赔偿数额的预估上,具有明显的专业优势。而原告公司并非专业的提供律师代理业务的律师事务所,但其与被告签订《咨询合同》为其追讨赔偿款，且按合同约定其所获利益客观上远超其实际付出；2、根据（2019）鄂0821民初1900号民事调解书可以确定,被告唐运生所获赔偿款总额为230000元，其在获得赔偿款后需返还范加平垫付款64711.23元，另扣减原告垫付的诉讼费2097.5元、鉴定费2280元后，其实际应获得的赔偿款为160911.27元,而原告和真法律咨询公司仅保证被告获赔110000元,其实际获得的赔偿金额仅占《调解书》总额的68.36%。综上所述,本案被告唐运生让与的是具有人身专属性的人身损害赔偿请求权,所得的约赔金额与获赔金额差额明显,而《合同》的另一方当事人和真法律咨询公司,为专营法律咨询的企业,所获利益客观上远超其实际付出，双方的合同权利义务很难体现公平性。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项：“有下列情形之一的，合同无效：……(四)损害社会公共利益；”的规定,原告和真法律咨询公司以法律咨询公司从事与律师、法律工作者者职业无异的法律服务及诉讼代理业务,并从中获取高额利润,明显有规避法律监管的故意,妨碍了规范有序的法律服务市场的建立,扰乱了社会公共秩序,损害了社会公共利益,故本院认定原告和真法律咨询公司与被告唐运生签订的《咨询合同》无效。原告和真法律咨询公司诉请被告支付咨询费,于法无据,本院不予支持。但鉴于被告唐运生在京山市人民法院调解下达成了调解协议，原告另行委托专业律师为被告进行诉讼事宜,并为被告垫付了诉讼费及鉴定费，确实履行了协议约定的义务,产生了一定的实际支出,被告亦从中实际获得了法律服务,故被告除应当返还原告为其垫付的诉讼费2097.5元及鉴定费2280元，还应当给付原告合理支出费用,具体数额,根据合同履行情况，本院综合考量后酌情确定为10000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告唐运生于本判决书生效之日起七日内返还原告湖北和真法律咨询服务有限公司垫付费用4377.5元（诉讼费2097.5元、鉴定费2280元）；二、被告唐运生于本判决书生效之日起七日内支付原告湖北和真法律咨询服务有限公司报酬10000元；三、驳回原告湖北和真法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，因适用简易程序减半收取647元，由原告湖北和真法律咨询服务有限公司负担492元、被告唐运生负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  袁京顺二〇二〇年十一月十日书记员  张宏楚