江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终6558号上诉人（原审原告）：贺苗，女，1990年3月11日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：梁龙腾，1988年3月6日出生，汉族，住邳州市，系贺苗丈夫。被上诉人（原审被告）：梁南南，男，1990年6月20日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：董涛，男，1990年10月16日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路**文远大楼**。负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕希增，该公司员工。上诉人贺苗因与被上诉人梁南南、董涛、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人贺苗的委托诉讼代理人，被上诉人梁南南、董涛、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人吕希增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺苗上诉请求：1、发回重审或依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不当。一、（1）事故中财产损失认定不当。手机，在现场照片中可以得到体现，并且在事故中造成损毁严重，不能维修。原告为了证明损失多少，在庭审中提供了收费收据。手镯虽未能在现场照片中体现出来，在庭审中，原告拿出致损后的原物，且符合因碾压造成的，由于申请因果关系鉴定代价太大，故原告未申请是否因事故造成的。项链，系事故中丢失，应予以赔偿。电动自行车以保险公司定损620元较低，不足以支付维修费用。（2）梁龙腾护理费不应扣除1463元再计算。梁龙腾在2020年5月领取1463元工资，实际上是其在4月份工作的工资，庭审后，梁龙腾也向一审法院提交了证据。按惯例，当月工资都在下一个月发放。如张三在2020年4月到某公司工作，其4月份考勤表应在4月30日后制作完成，故其4月份工资不可能在4月份发放。故本案中，梁龙腾五月份领取的工资应为四月份工作时报酬，不应予以扣除。此外，一审判决书中存在笔误，贺苗另一代理人为梁龙腾而不是梁龙鹏，庭审中，梁龙腾提交了授权委托书和其本人身份证，故此笔误应裁定更正。上诉人特具状向贵院提起上诉，恳请贵院依法支持上诉人诉请为盼!被上诉人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，财产损失一审已经判决我司承担2000元，对于护理费，一审法院已经查明事实。被上诉人梁南南辩称，我同意保险公司的意见。被上诉人董涛辩称，我同意保险公司的意见。贺苗向一审法院起诉请求：1、依法判令对方赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、财物损失等费用32991.6元。2、诉讼费、保全费等诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2020年4月27日19点58分，梁南南驾驶鲁Ｄ×××**号轿车沿枣睢（251省道）线由南向北行驶至8km+800m处，借道超车穿插等候的车辆驶入路西与贺苗驾驶电动自行车相撞，致贺苗及乘坐其车的梁贺丰受伤，两车不同程度损坏，贺苗随身物品损坏。事故发生后，梁南南驾车逃逸。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：梁南南负全部责任，贺苗、梁贺丰无责任。2020年4月27日，贺苗受伤后被送往台儿庄区人民医院短暂治疗，当日被送往邳州市人民医院住院治疗，经检查诊断为：内踝骨折（右侧）、头皮裂伤（术后）、面部损伤（头面部皮肤挫裂伤）、骨盆软组织损伤（全身多处软组织损伤）。在该院行右内踝骨折切复内固定术治疗，于2020年6月7日出院，住院41天，共支付医疗费39515.92元，住院期间由其丈夫梁龙鹏护理。梁南南垫付医疗费36000元。另查明，董涛系鲁Ｄ×××**号小型轿车登记所有人，该车辆已在华安财保徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。贺苗有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案贺苗的损失，首先应当由华安财保徐州公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由梁南南予以赔偿。结合贺苗诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费，梁南南主张扣除非医保营养用药，但医疗单位为抢救伤者所采取的治疗措施，并非伤者本人或其家人自行购药，且梁南南也未提供证据证明非医保营养用药的具体范围，故对该辩驳意见不予采信；2、营养费、住院伙食补助费，贺苗主张的期限和标准在法律规定范围内，予以支持；3、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。贺苗住院期间由其丈夫梁龙鹏护理，依据贺苗提供的梁龙鹏的工资单，其主张的月工资3999.7元未超过其平均工资标准，贺苗住院期间为2020年4月27日至2020年6月7日，扣除梁龙鹏2020年5月已领取的工资1463元，护理费应为4003元（3999.7元÷30天×41天-1463元）；4、误工费，贺苗仅提供了劳动合同，不足以证明其实际工作收入，酌定按照每月2500元计算；5、关于交通费，综合贺苗病情、住院期限以及贺苗住所地与就医医院的距离，酌定支持贺苗交通费600元；6、财产损失，从现场照片可以看出，贺苗的电动车、手包、口红、洗衣粉受损，手机、项链、手镯在照片中未能体现，衣服及鞋子因贺苗被撞伤，会产生一定破损，其中电动车损失，贺苗未举证，以华安财保徐州公司确认的620元计算，其余财物损失，贺苗所举证据不能充分证明，酌定按1380元计算。综上，确认各项损失为：医疗费39515.92元、营养费1394元（41天×34元/天）、住院伙食补助费2050元（41天×50元/天）、护理费4003元、误工费3417元（2500元÷30天×41天）、交通费600元、财产损失2000元，合计52979.92元。因本起事故有另一名伤者梁贺丰受伤，已另案起诉，贺苗同意交强险医疗费用限额1万元预留给梁贺丰，故本案由华安财保徐州公司在交强险限额范围内赔偿贺苗10020元（护理费4003元+误工费3417元+交通费600元+财产损失2000元），被告梁南南在超出交强险限额外赔偿原告贺苗6959.92元（医疗费39515.92元+营养费1394元+住院伙食补助费2050元-已支付36000元）。综上，遂判决：一、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿贺苗各项损失10020元；二、梁南南于判决生效后十日内赔偿贺苗各项损失6959.92元；三、驳回贺苗的其他诉讼请求。案件受理费400元、减半收取200元，保全费720元，合计920元，由梁南南负担。二审中，上诉人提交了照片三张、维修发票一张、证明两份、劳动合同一份、营业执照及工资表一组，证明其上诉主张。被上诉人梁南南质证认为，对于工资有异议，据可靠消息称伤者不是在邳州市孙永汉堡店上班，被上诉人董涛质证意见同梁南南质证意见。被上诉人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司质证认为，由法院依法核实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先、本案财产损失如何认定。上诉人自认在事故现场照片中并无手镯、项链，也未申请因果关系鉴定，而车辆损失有保险公司的定损，一审法院结合上诉人的主张及交通事故现场情况综合酌定本案损失并无不当。上诉人二审提供的财产损失证据不足以推翻一审认定。故上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予采信。其次，本案护理费如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，上诉人受伤住院，由其丈夫护理，一审根据上诉人主张的其丈夫月工资标准、住院时间、扣除已得工资确定本案护理费符合上述规定，并无不当。上诉人受伤住院在4-6月份，扣除上诉人丈夫5月份已领取工资符合常理，且上诉人提供的证据也无相关经手人签字，证据形式不完善，又无其他证据相印证。故上诉人就此提出的上诉证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人贺苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由贺苗负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十一月二十三日书记员  马 松