天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3364号上诉人（原审被告）：赵普，男，1982年3月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙贝懿，女，1981年5月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：徐建坤，天津击水律师事务所律师。原审被告：澎湃（天津）餐饮有限公司，住所地天津市和平区湖南路**南辅楼。法定代表人：毕林林，董事长。委托诉讼代理人：席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人赵普因与被上诉人孙贝懿、原审被告澎湃（天津）餐饮有限公司（以下简称澎湃公司）股权转让纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2020)津0105民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。赵普上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：无论是薛锐还是毕林林都是代赵普持有股份，赵普的实际股东地位没有变化，股权可随时转让给被上诉人，一审判决以股权再次转让为由认定出现约定的解除条件，无事实和法律依据。一审判决以2020年1月9日起诉之日为解除时间有误，以该时间开始计算利息无事实和法律依据。孙贝懿答辩称，赵普的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。澎湃公司述称，同意赵普的上诉意见。孙贝懿向一审法院起诉请求：1．请求判令解除原告与被告于2019年8月15日签订的《股权转让协议书》；2．判令被告返还原告支付的574896.2元的股权转让款以及利息（利息按照人民银行同期贷款利率的标准自2019年9月3日起计算至实际支付之日止）；3．本案的诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月15日，孙贝懿（乙方）与赵普（甲方）签订《股权转让协议书》，约定澎湃公司于2018年5月29日设立，本协议书签署之日，甲方持有公司100%股权。甲方同意将其在公司持有的45%的股权转让给乙方。乙方同意受让前款甲方出让公司定的45%。双方协商，甲方转让以及乙方受让该目标股份的价格为600000元，自本协议签订生效之日，乙方按期持有的45%的股权比例享受权利和承担义务，乙方应在本协议签署后在工商登记变更手续后完成于2019年8月22日前一次性支付600000元于约定账户。本协议签署后，甲方应立即及时到期所属的工商行政管理机关办理相应的股权变更登记手续，上述股权转让变更手续，应当在本协议签署后一个月内完成。股权变更登记手续办理完毕之日视为股权转让正式完成。同时还约定，甲方保证本协议生效后，不得无故将目标股份再次转让与其他第三人，亦不得将其在本协议项下的权利、义务转让予任何其他第三人。此外双方还约定，若本合同任何一方未按本合同的约定适当、全面的履行其义务，则应当承担违约责任。如甲方未能履行合同第三条甲方的保证中以及其他条款中的任何一项保证及/或承诺的，甲方未依本合同约定的条件及时限办理股权转让的商事登记、更改股东名册、更改目标公司章程等手续的，视为甲方违约，乙方有权解除本合同，并有权要求甲方赔偿乙方因此造成的全部损失。甲乙双方协商一致，可以变更或解除本协议书。孙贝懿、赵普均签字确认。庭审中，孙贝懿主张其自2019年8月16日至2019年9月3日，共向赵普支付股权转让款574869.2元，孙贝懿自述除向赵普以及指定代收人转款外，还曾为以取现、POS机刷卡、为赵普代付手机、服饰、眼镜、眼袋手术费等方式支付股权转让金。赵普认可收取孙贝懿股权转让款为473900元，对于其他款项不予认可。另查，澎湃公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2018年5月29日，股东为国钰（持股55%）、刘侠（持股45%）。2019年6月30日，股东国钰、刘侠将其持有的全部股份转让给薛锐。2020年4月8日，股东薛锐将其持有的全部股份转让给毕林林。一审法院认为，诉争《股权转让协议书》系双方的真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，协议的当事人均应按约享有权利、履行义务。本案中，双方约定：甲方保证本协议生效后，不得无故将目标股份再次转让与其他第三人，亦不得将其在本协议项下的权利、义务转让予任何其他第三人，甲方未能履行合同第三条甲方的保证中以及其他条款中的任何一项保证及/或承诺，视为甲方违约，乙方有权解除本合同，并有权要求甲方赔偿乙方因此造成的全部损失，但赵普在与孙贝懿签署《股权转让协议书》后，未依约办理股权变动手续，并在协议签署后、本案审理期间将澎湃公司原股东薛锐名下股份再次转让至案外人，且赵普未就澎湃公司股权再次发生变动情况作出充分合理解释。据此，诉争合同已出现约定解除条件，孙贝懿行使合同解除权于法有据，故一审法院对于孙贝懿要求解除与赵普签署的《股权转让协议书》的诉讼请求予以支持，诉争协议解除之日为2020年1月9日。本案诉争协议予以解除后，赵普应承担相应的违约责任，鉴于其认可已收取孙贝懿的股权转让金473900元，系其对于自身权利的处置，一审法院不予置议。因孙贝懿存在资金占用期间损失，孙贝懿要求赵普支付利息的诉讼请求予以照准，赵普应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准支付自2020年1月9日至实际支付之日止的利息。对于孙贝懿诉讼请求574869.2元中的剩余部分100969.2元，赵普对此不予认可，且孙贝懿未提供证据证实该款确系股权转让金，故对于孙贝懿的该项诉讼请求不予支持。对于孙贝懿主张赵普支付律师费的诉讼请求，因诉争协议未就律师费的承担作出明确约定，且该笔费用并非必要发生，故对于孙贝懿的该项诉讼请求亦不予支持。判决：“一、被告赵普于本判决生效之日起十日内向原告孙贝懿支付473900元以及利息（以473900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准支付自2020年1月9日至实际支付之日）；二、驳回原告孙贝懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由原告孙贝懿承担1678元，由被告赵普承担7872元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，双方签订《股权转让协议书》后，协议的当事人均应按约享有权利、履行义务。后在协议实际履行过程中，在孙贝懿已经依约支付大部分股权转让款的情况下，赵普至今仍未按约定及时办理股东变更登记，且在一审法院审理期间，将诉争股份再次转让至案外人，赵普的行为违反了协议约定，孙贝懿有权行使约定解除权，一审判决解除《股权转让协议书》并无不妥。至于解除时间，一审判决确定为孙贝懿向一审法院起诉的时间（2020年1月9日），并无不当，本院予以确认。因赵普违约导致合同解除，孙贝懿有权依据合同约定向赵普主张资金占用期间损失，一审判决自2020年1月9日起开始计算利息至实际支付之日止，并无不妥，本院予以维持。需要说明的是，一审判决虽然在判决理由部分确认了合同解除以及解除的时间，但在主文中未判决该部分内容，本院依法予以纠正。综上所述，赵普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因主文存在漏判，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持天津市河北区人民法院(2020)津0105民初490号民事判决第一项；二、撤销天津市河北区人民法院(2020)津0105民初490号民事判决第二项；三、上诉人赵普与被上诉人孙贝懿2019年8月15日签订的《股权转让协议书》于2020年1月9日解除；四、驳回被上诉人孙贝懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9550元，由被上诉人孙贝懿负担1678元，由上诉人赵普负担7872元；二审案件受理费8408.5元，由上诉人赵普负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二〇年十一月十八日书记员  梁哲琦