江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复182号复议申请人（原审异议人、被执行人）：陆军，男，1971年4月25日出生，汉族，住上海市。申请执行人：扬州艳阳天新能源有限公司，住所地：宝应县。法定代表人：李进，总经理。被执行人：上海铎槿笙股权投资基金有限公司，住所地：上海市。法定代表人：黄志明，执行董事。被执行人：董国民，男，1957年8月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市意达城市。被执行人：蔡旗壮，男，1957年11月10日出生，汉族，住上海市。被执行人：王长青，男，1959年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。复议申请人陆军因与申请执行人扬州艳阳天新能源有限公司执行异议一案，不服江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2020）苏1023执异124号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝应法院查明，2018年1月15日，上海铎槿笙股权投资基金有限公司依据宝应法院（2017）苏1023民初1906号及江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终3413号民事判决书向宝应法院申请执行，标的为9534021.74元，执行费75070元，经宝应法院执行，全部执行到位。江苏省高级人民法院于2019年10月19日作出（2019）苏民再189号民事判决书，判决：撤销江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终3413号民事判决书和江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初1906号民事判决；二、改判扬州艳阳天新能源有限公司于判决生效之日起十五日内给付上海铎槿笙股权投资基金有限公司居间报酬6612770.81元并支付逾期付款违约金（自2017年1月17日起至给付之日止，按年利率6.178%计算）。扬州艳阳天新能源有限公司申请执行回转，宝应法院于2019年11月4日立案受理，执行案号为（2019）苏1023执3199号。执行中，宝应法院向被执行人上海铎槿笙股权投资基金有限公司送达执行通知书，并责令其申报财产，但其拒不履行和申报财产。宝应法院经财产调查，未能发现上海铎槿笙股权投资基金有限公司有可供执行的财产。2020年5月14日宝应法院依据扬州艳阳天新能源有限公司追加被执行人的申请，作出（2020）苏1023执异61号裁定书，裁定：追加第三人董国民、蔡旗壮、陆军、王长青为本案被执行人。董国民、蔡旗壮、陆军、王长青等应在本裁定生效之日起十日内在未出资范围内对上海铎槿笙股权投资基金有限公司应给付扬州艳阳天新能源有限公司2565607.60元及逾期利息承担连带清偿责任。裁定作出后，本案异议人陆军对将其追加为被执行人并采取执行措施不服，遂提起执行异议。陆军向宝应法院异议称，宝应法院因扬州艳阳天新能源有限公司申请执行上海铎槿笙股权投资基金有限公司执行回转纠纷一案，宝应法院已经进入强制执行阶段。执行过程中，申请执行异议人被追加为被执行人，并被采取冻结银行账户、限制高消费等限制措施。现申请执行异议人对宝应法院采取该执行措施提出异议，请求宝应法院解除上述执行措施。具体理由如下:一、申请执行异议人在相关事实发生时已非上海铎槿笙股权投资基金有限公司股东，于上述案件中所涉相关事实无关。关于扬州艳阳天新能源有限公司申请执行上海铎槿笙股权投资基金有限公司执行回转纠纷一案，江苏省高级人民法院于2019年10月19日做出(2019)苏民再189号民事判决书，判决后扬州艳阳天新能源有限公司申请执行回转，宝应法院于2019年11月4日立案受理，执行案号为(2019)苏1023执3199号，后因作为被执行人的上海铎槿笙股权投资基金有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，在扬州艳阳天新能源有限公司向宝应法院提起追加被执行人申请后，宝应法院做出(2019)苏1023执异61号执行裁定书，裁定追加申请执行异议人为被执行人，随即做出冻结申请执行异议人银行账户，限制申请执行异议人高消费等限制措施。但申请执行异议人持有的股权已于2015年11月无偿转让给了董国民所有，该执行案件依据的判决书中所涉案情与申请执行异议人无关。具为申请执行异议人退出公司之后发生的事务。二、申请执行异议人认为(2019)苏1023执异61号裁定书中的申请执行人扬州艳阳天新能源有限公司，存在提交错误信息，误导法院对事实的裁定，导致法院采取冻结申请执行异议人银行账户等措施，损害了申请执行异议人的合法权益，亦会为公正稳定的司法环境造成不良影响。扬州艳阳天新能源有限公司在提交追加被执行人申请书时，仅说明申请执行异议人原为上海铎槿笙股权投资基金有限公司股权持有人，并未将申请执行异议人与执行依据的事宜间没有相关性突出表示，属于故意隐瞒事实，误导法院裁判的表现。追加被执行人本是基于一些被执行人通过各种方式逃避债务、规避执行的情形突出，造成了诉讼成本高、周期长、债权实现的难度加剧。故此在增设被执行人的变更追加中增加了对瑕疵出资承担连带责任的公司发起人，但扬州艳阳天新能源有限公司的对申请执行异议人的追加与相关条文并不匹配，与相关法律法规等制定时以期达到有效打击规避执行、充分保护债权人利益的目的并不相符。因申请执行异议人是在整个案件发生前已将股权合法合规合约的转让，若如此仍被追加为被执行人，扬州艳阳天新能源有限公司的申请是没有依据，不能成立的，不仅混淆了审判与执行的基本界限，也损害了申请执行异议人的权利，影响了司法权威的树立。综上，请求撤销(2019)苏1023执异61号中将陆军追加为被执行人的裁定；将申请执行异议人从失信被执行人名单中删除，解除基于(2019)苏1023执异61号案件对申请执行异议人采取的冻结银行账户、限制高消费禁令等限制措施。宝应法院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，被申请人对追加裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。（2020）苏1023执异61号裁定书亦明确该案第三人陆军的救济途径为自裁定送达之日起十五日内向江苏省宝应县人民法院提起诉讼，而非向宝应法院提起执行异议。异议人的申请救济途径错误，宝应法院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回陆军的异议请求。陆军向本院复议称，复议人已于2015年11月将其名下上海铎槿笙股权投资基金有限公司股份转让给董国民所有，在相关事实发生时已非上海铎槿笙股权投资基金有限公司股东。在关于扬州艳阳天新能源有限公司申请执行上海铎槿笙股权投资基金有限公司执行回转纠纷一案中，不应当被追加为被执行人。因此，复议请求如下：1.请求撤销江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023执异124号将陆军追加为被执行人的裁定。2.请求将申请复议人从失信被执行人名单中删除，解除基于（2020）苏1023执异124号案件对申请复议人采取的冻结银行账户、限制高消费禁令等限制措施。本院查明，本院查明的事实与宝应法院一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中追加当事人若干问题的规定》第十九条和第三十二条之规定，对追加裁定不服的应向执行法院提起执行异议之诉。宝应法院在执行异议裁定中已明确告知法律规定的救济途径，而陆军仍然选择执行异议救济途径，明显违反法定程序，原审裁定认定事实清楚、适用法律并无不当。据此，本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回陆军的复议请求，维持江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023执异124号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 薇