福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初942号 原告：陈溪德，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所律师。 被告：陈德和，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：赖坤贤，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 原告陈溪德与被告陈德和借用合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈溪德及其委托诉讼代理人马巍武、林伟宏，被告陈德和及其委托诉讼代理人赖坤贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈溪德向本院提出诉讼请求：判令陈德和腾出坐落于云霄县的房屋，向陈溪德返还该房屋。事实和理由：坐落于云霄县的房屋系陈溪德（曾用名陈小溪）所有。此前陈德和因需要加工车间向陈溪德借用，现陈溪德要求陈德和腾出返还该房屋被拒，为此陈溪德诉至本院。 陈德和辩称，一、陈德和与陈溪德之间不是借用合同纠纷，而是房屋所有权纠纷。因为双方所讼争的坐落在云霄县】房屋不是陈溪德所建设的，而是陈德和自己所建的，其中第一层是由陈德和与陈溪德的母亲张阿城和继父罗某、五弟陈**生及陈德和共同出资建设的，陈德和也有由他们的母亲和继父居住，第二、三层是由陈德和建设的。该房屋的土地原来不是陈溪德的，而是西林村村民张锦生自家的园地，1994年2月4日张锦生将该块园地转让给陈德和与陈溪德的五弟陈**生。1998年陈德和与陈溪德的母亲和继父由于没有地方居住，就与陈**生协商，由他们的母亲、继父和陈**生共同出资建设第一层，由他们的母亲和继父居住。2005年陈德和与陈溪德的母亲认为该房屋只建一层，比较热，陈德和也没有房屋，因此就与陈德和协商，并征得陈**生和陈溪德的同意，由陈德和在该房屋上建设第二、三层，但第一层仍应由两位老人居住至两位老人逝世，今后该房屋全部归陈德和所有。2020年4月份陈德和要对该房屋进行装修，陈溪德既没有向陈德和提出干涉，也没有要求陈德和协商情况下，捏造双方所讼争的房屋是其所有，陈德和因需要加工车间向陈溪德借用的事实而起诉陈德和，要求陈德和返还该房屋。二、双方所讼争房屋的土地是双方五弟陈**生向张锦生购买的，土地使用权是陈溪德偷登记。虽然双方所讼争房屋的土地使用权现登记在陈溪德的名下，但该地上建筑物是陈德和所建的，是陈德和所有的，陈溪德要求陈德和返还该房屋理由不能成立。三、本案已经超过诉讼时效。双方所讼争房屋的土地使用权登记在陈溪德名下，但自1998年双方的母亲、继父和陈**生及陈德和在该土地上建第一层房屋，到2005年陈德和建第二、第三层，陈溪德均没有提出异议，因此本案已经超过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即陈溪德提供的证据1云霄县民委员会证明（2020年3月20日）、证据3房屋照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1.陈溪德提供证据2土地登记审批表，拟证明址在地块登记为陈小溪即陈溪德所有，陈德和质证真实性无异议，但认为土地不是陈溪德的。陈德和提供反驳证据1云霄县民委员会证明（2020年5月13日），证据2协议书，拟证明本案讼争土地系由陈**生购买。陈溪德质证真实性、合法性及关联性均有异议，认为陈德和提供的证据1-2系虚假的，上面记载的内容没有依据。本院经审查认为，陈溪德提供的证据2土地登记审批表内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，该证明系云霄县人民政府出具，证明力大于陈德和提供的村委会证明及协议书，本院依法予以确认，可证实址在云霄县下地区地号为105-03-0277-4土地登记使用者为陈小溪，即陈溪德，对陈德和提供的云霄县民委员会证明（2020年5月13日）及协议书不予确认。 2.陈德和提供证据3江文斌等的证明、证据4汤结明等的证明、证人罗某证人证言、拟证明讼争房屋第一层由张阿城、罗某所建，第二、三层由陈德和所建。陈溪德对上述证据有异议。为查明案件事实，本院依法询问了陈**生并形成询问笔录，对被询问人为陈**生的询问笔录，陈德和质证真实性、合法性及关联性均无异议，陈溪德质证认为对陈**生陈述的讼争房屋第一层由陈**生出资4000元给其母亲及继父基建及第二、三层系由陈德和所建无异议。经审查，本院对陈德和提供的证据3、证据4、证人罗某证人证言予以确认，对被询问人为陈**生询问笔录中关于讼争房屋第一层由陈**生出资4000元给其母亲及继父基建及第二、三层由陈德和所建的陈述，予以认定。 3.因双方对讼争房屋第二、三层的建造价值无法形成一致意见，2020年8月13日，陈德和向本院申请评估鉴定，本院依法委托福建德信土地房地产资产评估有限公司对讼争房屋第二、三层及屋顶梯间的造价进行评估，福建德信土地房地产资产评估有限公司于2020年11月9日出具《陈德和房屋加盖诉讼资产评估报告》（福德信资评字[2020]第058号），载明在评估基准日2020年10月21日，评估值为48994元。陈溪德对上述评估报告无异议，陈德和质证有异议，认为评估价值偏低，按70%成新率来计算成新价格不符合实际，报告只计算成本，没有计算工本费，没有把内外装修纳入评估。本院经审查认为，该评估报告评估程序合法，评估人员有评估资质，评估结论客观真实，陈德和对评估结论有异议，并提出重新鉴定申请，但未能提供足以推翻该评估报告的证据，故对组证据予以确认，对陈德和的重新鉴定申请不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈溪德又名陈小溪，址在云霄县，四至为东与陈顺成共墙、西自墙邻什地、南自墙邻什地、北自墙邻什地）土地登记使用权人为陈小溪，即陈溪德。1998年，张阿城、罗某、陈**生共同出资在讼争地块基建第一层。后陈溪德将讼争房屋借给陈德和使用，陈德和于2005年基建第二、三层。讼争房屋第二、三层经福建德信土地房地产资产评估有限公司鉴定，在评估基准日2020年10月21日，评估值为48994元。现陈溪德要求陈德和腾出并返还讼争房屋被拒。 本院认为，址在云霄县土地（地号105-03-02774）登记使用权人为陈溪德，陈溪德将该土地上的房屋借与陈德和使用，双方未约定借用期限，陈溪德可在合理期限内要求陈德和返还。现陈溪德请求判令陈德和腾空并返还讼争房屋合法有理，予以支持。陈德和于借用期间在讼争房屋上加盖第二、三层，双方并未约定该加盖部分如何处理又协商不成，因该加盖部分不宜拆除，可折价归财产所有人即陈溪德。庭审中，双方就加盖的第二、三层房屋建造价值未能达成一致意见，经评估，该加盖部分评估值为48994元，故陈溪德应补偿陈德和48994元。陈德和抗辩本案已超过诉讼时效，但不动产物权权利人请求返还财产的，不适用诉讼时效的规定，故对陈德和的抗辩意见不予采纳。陈德和抗辩本案讼争土地使用权人系陈**生，地上建筑物系陈德和所建，应归陈德和所有，但未提供充分证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第86条、第126条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、陈德和应于本判决生效之日起十日内腾空址在云霄县房屋（地号105-03-02774）并移交陈溪德； 二、陈溪德应于本判决生效之日起十日内补偿陈德和款项48994元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈德和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑秀恋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 蔡沛欣 书 记 员 吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。