新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终1107号 上诉人（原审被告）：徐文选，男，1975年7月4日出生，住石河子市。 上诉人（原审被告）：刘姝言，女，1979年7月31日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：姜华，新疆湘泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李静，女，1991年8月3日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：浦春强，新疆航迪律师事务所律师。 上诉人徐文选、刘姝言因与被上诉人李静民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐文选、刘姝言的委托诉讼代理人姜华、被上诉人李静及委托诉讼代理人浦春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文选、刘姝言上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人系合伙，不存在借款关系。被上诉人与上诉人经营的石河子开发区玖天玖业商贸公司合伙经营广告业务，在合伙期间被上诉人回收的广告费未交至公司，经上诉人索要，被上诉人于2017年1月至11月向上诉人转款50000元。该款是被上诉人收回的广告款，并非借款。二、一审适用法律错误。双方之间不存在借贷关系，不适用于民间借贷的法律规定。三、一审判决刘姝言承担责任没有事实和法律依据。刘姝言的账户内仅收到25000元，且为业务款，不应对全部转账款项承担责任。 李静辩称：一审对双方之间的关系、营业收入、转账情况已经查清，判决结果正确，请求维持。 李静向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告借款105000元；2.判令被告偿付原告利息损失12600元（105000元×6%÷12个月×24个月）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李静于2017年1月起在被告徐文选经营的玖天玖业公司任职，与证人庞某共同负责公司广告业务。原告李静于2017年1月6日以微信转账方式向被告徐文选的中国银行（2425）账户转账10000元，于2017年1月7日以微信转账方式向被告徐文选中国工商银行账户转账10000元，于2017年1月7日以无卡存款方式向被告徐文选中国银行（2425）账户中存入10000元，于2017年7月28日通过微信及支付宝方式分三笔共计向徐文选转账25000元，于2017年7月29日通过微信及支付宝方式分三笔共计向徐文选转账25000元，于2017年11月10日以ATM机转账方式向被告刘姝言账户转账25000元，以上款项共计105000元。后原告李静多次向被告索要，但均无果。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐文选、刘姝言抗辩该笔款项并非借款，而是原告李静在被告公司合伙经营期间的广告业务的回收款。故两被告应当就其主张提供证据证明。但被告徐文选、刘姝言并未提供相应证据证明其主张，二被告向提交的证据不能证明原、被告之间存在合伙关系，亦不能证明涉案款项属于广告业务款。且两被告对原告提交的转账凭证等不持异议，认可确实收到款项105000元。虽然两被告没有向原告出具借条，但根据本案查明的事实来看，原告与被告之间形成事实的借贷关系，且该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张两被告承担共同还款责任，原告李静多次向两被告转账，其中给被告徐文选转账80000元，给被告刘姝言转账25000元，足以证明被告刘姝言知晓上述借款，且上述款项用于夫妻共同生活及生产经营。原告李静向被告提供借款后，被告徐文选、刘姝言应当依约归还借款本金。故原告请求被告徐文选、刘姝言归还借款本金105000元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。关于利息，双方当事人未对利息有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”、第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告李静陈述其多次向被告主张债权，但并未提交证据证实具体主张债权的日期，原告李静于2020年3月25日诉至法院，故原告李静请求被告支付利息的诉讼请求，该院予以部分支持为1575元（105000元×6％÷12个月×3个月，自2020年3月25日至2020年6月25日）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决： 一、被告徐文选、刘姝言于该判决生效之日起三日内归还原告李静借款本金105000元； 二、被告徐文选、刘姝言于该判决生效之日起三日内支付原告李静利息1575元。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元（原告已预付），由被告徐文选、刘姝言负担，与前款同期给付原告李静。 本院二审期间，上诉人对一审认定“原告李静与2017年１月起在被告徐文选经营的玖天玖业公司任职”“原告李静与2017年１月６日以微信转账方式向被告徐文选的中国银行（2425）账户转账10000元”“于2017年１月７日以无卡存款方式向被告徐文选中国银行账户中存入10000元”“于2017年7月28日通过微信及支付宝方式分三笔共计向徐文选转账25000元，于2017年7月29日通过微信及支付宝方式分三笔共计向徐文选转账25000元”的事实有异议，被上诉人对一审认定的事实无异议。双方当事人对其他事实无异议，本院予以确认。上诉人认为，在2017年之前被上诉人就在玖天玖业公司任职，2017年１月６日是以支付宝转账方式而非微信转账10000元，2017年1月7日存入10000元的事实不存在，2017年7月28日、29日，上诉人只收到5000元。二审中，上诉人提交如下证据：1.上诉人徐文选中国银行交易流水明细清单（尾号为2425中国银行卡）、刘姝言中国工商银行借记账户历史明细，用以证实2017年1月7日上诉人只收到被上诉人支付宝转账10000元，不存在现金存入10000元。还证实自2017年1月，二上诉人银行卡中最多时有三十几万元，不存在一审中陈述的因为资金紧张而借款。经质证，被上诉人对真实性无异议，认为该清单中1月10日上诉人收到10000元就是被上诉人所存入的，虽然上诉人银行卡中有钱，并不能说明其不需要借款经营；2.沐阳广告业务单，用以证实被上诉人经手广告业务，被上诉人向上诉人支付的都是应收的广告款，而不是借款。经质证，被上诉人对真实性无异议，认为业务单只能证实被上诉人经手该业务，收款应当有财务账册来证明。3.石河子海关的业务单三张（沐阳公司），用以证实在2017年1月份之前被上诉人就已经在公司任职，办理广告业务。经质证。被上诉人对真实性认可，认为这三张业务单不是玖天玖业的，而是沐阳公司的，沐阳公司一直由被上诉人经营。被上诉人提交微信转账账单，用以证实2017年7月28日、29日通过微信向上诉人转款45000元。经质证，上诉人对真实性无异议，认为不能证实双方是借款关系。本院认为，被上诉人、上诉人认可上述证据的真实性，本院对真实性予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见书，本案的争议焦点为:上诉人与被上诉人之间是否存在借贷法律关系，上诉人刘姝言应否承担责任。 被上诉人主张双方存在借贷关系，其提供通过微信、支付宝、ATM机向上诉人转账的证据，用以证实被上诉人向上诉人转款105000元，上诉人在一审中对被上诉人提交的证据无异议，本院予以确认。二审中，上诉人称未收到被上诉人无卡存款10000元，并提交中国银行卡2016年12月27日至2017年1月13日的流水，用以证实2017年1月7日上诉人只收到被上诉人支付宝转账10000元，并不存在现金存入上诉人账户10000元的事实。上诉人对该笔款项在一审中并无异议，二审中被上诉人对2017年1月7日存款1月10日到账的情况作出合理的解释，故本院认定上诉人收到该笔款项。上诉人称2017年7月28日、29日只收到被上诉人转账5000元。上诉人在一审中对被上诉人提供证据证实上诉人收到50000元并无异议，二审中予以否认，但未提交反驳的证据，况且二审中，被上诉人提交的微信转账账单也可以印证被上诉人向上诉人转款50000元，上诉人的该项主张本院不予采信。上诉人主张双方系合伙关系，被上诉人不予认可，认为自己只是上诉人的员工，上诉人未提交相关的证据，对其主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人认为被上诉人转账的是办理广告业务所支付的广告费，根据上述司法解释，上诉人应提交证据证实。二审中上诉人提交的沐阳广告业务单，也只能证明被上诉人联系广告业务的情况，并不能证实被上诉人有尚未结清的广告费，上诉人举证不能，应承担不利后果。其主张驳回被上诉人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。两上诉人系夫妻关系，部分款项由上诉人刘姝言收取，借款的数额用于家庭日常生活开支，一审判决两上诉人共同承担责任并无不当。 综上所述，上诉人徐文选、刘姝言的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由上诉人徐文选、刘姝言负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 煜