浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3116号原告：汪翔，男，1976年10月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：汪炜，系汪翔的弟弟。原告：汪炜，男，1980年12月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告：汪爱萍，女，1957年5月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：戴惠民，系汪爱萍的丈夫。原告：汪爱玉，女，1961年6月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。四原告的共同委托诉讼代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。被告：汪世国，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：祝晶，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和（长兴）律师事务所律师。原告汪翔、汪炜、汪爱萍、汪爱玉与被告汪世国所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，汪炜、汪爱萍、汪爱玉，汪爱萍的委托代理人戴惠民，汪翔、汪炜、汪爱萍、汪爱玉的共同委托诉讼代理人李磊，汪世国及其委托诉讼代理人祝晶、许智勇均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，汪炜、汪爱萍、汪爱玉，汪爱萍的委托代理人戴惠民，汪翔、汪炜、汪爱萍、汪爱玉的共同委托诉讼代理人李磊，汪世国及其委托诉讼代理人祝晶、许智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。汪翔、汪炜、汪爱萍、汪爱玉向本院提出诉讼请求：1、确认汪翔、汪炜、汪爱萍、汪爱玉与汪世国对坐落于长兴县××镇××号为××的房产及长土国用（2006）字第18-6262号土地使用权享有共同共有权；2、本案诉讼费用由汪世国承担。事实及理由：汪志金、杨具美共生育子女四人：长子汪世平、长女汪爱萍、次女汪爱玉和次子汪世国。汪世平与许志芳生育子女二人：长子汪翔和次子王炜，汪世平因交通事故于1982年8月7日去世。汪志金因病于2005年10月28日去世，杨具美因病于2019年4月30日去世。2006年8月23日，汪世国隐瞒事实申请长兴县公证处办理继承权公证，致使原属于汪志金、杨具美所有的坐落于长兴县泗安镇公管基的房产和土地使用权由汪世国单独继承并变更登记于汪世国名下。汪翔、王炜在发现上述事实后，于2019年8月30日向长兴县公证处提出复查申请，要求撤销（2006）浙长证字第765号《继承权公证书》，经长兴县公证处复查后作出（2019）浙长复字第1号决定书，对遗漏法定继承人的事实予以确认并撤销了（2006）浙长证字第765号《继承权公证书》。汪翔、汪炜于2019年11月14日向长兴县自然资源和规划局不动产登记中心申请不动产异议登记。汪翔、汪炜、汪爱萍、汪爱玉认为，汪世国隐瞒事实办理继承权公证，剥夺了其财产继承权，侵犯了其合法权利，故诉至法院。汪世国辩称：一、本案所有权确认的标的为位于泗安镇公管基的房产，而汪翔、汪炜、汪爱萍、汪爱玉主张获得共同共有权的理由为汪世国隐瞒了事实办理了继承权公证，剥夺了其财产继承权，汪翔、汪炜、汪爱萍、汪爱玉认为案涉房产系汪志金夫妻的遗产，撤销相关继承权公证后恢复至法定继承的状态，从而主张与汪世国享有共同共有权。因此，本案的基础法律关系为遗产继承，故案由应为遗产继承纠纷。依据继承法的规定，应当适用两年的法定诉讼时效。另外，汪翔、汪炜、汪爱萍、汪爱玉并非该房产的出资建造人，无权要求享有该房产的共同共有权。对汪翔、汪炜而言，已超过两年的诉讼时效，因为汪志金于2005年10月28日去世，按照习俗，在泗安公管基的房屋内举行了葬礼，汪翔、汪炜均参加了葬礼。之后，过节时两人均去过泗安家中看望奶奶杨具美，与汪世国也保持正常来往，其对房产的继承情况显然是知悉的，案涉房产系2006年9月15日完成变更登记的。而申请撤销公证的时间为2019年8月30日，时间跨度较长，现提起诉讼已超过两年的诉讼时效。对汪爱萍、汪爱玉而言，早已超过两年的诉讼时效，因为在2006年8月23日继承公证时，其二人已明确放弃继承权，对公证书的内容应当是明知的，案涉房产已由汪世国一人继承，现提起诉讼已超过两年的诉讼时效。二、案涉房产系汪世国出资并建造，汪世国拥有所有权，房产并非遗产范围。建房许可证载明户主系汪世国，由其申请建房，房屋由其出资进行建造，故房屋所有权归其所有。且房屋所在土地属于划拨土地性质，不存在实际可分配价值。三、汪爱萍、汪爱玉放弃继承权的意思表示真实有效，且撤销权已消灭，依法已丧失继承权，无诉讼主体资格。汪爱萍、汪爱玉在办理遗产继承公证时已明确表示放弃遗产继承，公证部门对此意思表示已分别作了谈话笔录，二人在笔录上签名认可，该意思表示放弃继承应当认定有效。之后，公证部门虽根据汪翔、汪炜的申请，因程序性瑕疵而撤销该公证书，但该程序性瑕疵并不影响二继承人自主决定是否坚持或放弃继承权的意思表示的形成，并不影响二人各自自愿放弃继承权的表意行为本身的行为效力。现二人称受汪世国的蒙骗，为办理营业执照需要而签字，并非放弃继承权的意思表示，也未被时任的公证员告知，然而二人均未提交任何证据证实，显然该主张无法成立。其二人亦未举证证实，其谈话笔录中对记录的有关表示放弃遗产继承的表意内容签名认可存在重大误解的法定情形。根据规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。案涉公证文书作出的时间为2006年8月23日，汪爱萍、汪爱玉未依法行使撤销权，该撤销权已消灭。汪爱萍、汪爱玉在案涉房产处理前作出放弃继承权的意思表示，现房产已处理完成，其又对放弃继承表示反悔，根据规定，应当对其二人放弃继承的反悔不予承认。四、杨具美赠与的意思表示是其真实意思表示。杨具美生前将其应享有的遗产范围及个人所有的财产份额均赠与汪世国，并对诉争房屋办理了过户手续，属于其生前的处分行为。现公证书虽被撤销，但其赠与房屋的行为及引起的法律后果不能当然被认定撤销，应属于合法有效。五、若法院认定汪翔、汪炜享有代位继承权，但因其未尽赡养义务，依法应当不分。汪炜自认，其与汪翔的户口在其7岁左右即1987年左右已从泗安迁至安吉，跟随母亲许志芳一起生活，未与爷爷奶奶共同生活，未尽赡养义务。爷爷汪志金去世时，汪翔、汪炜均已成年，属于有扶养能力和有扶养条件的继承人，但均未对汪志金、杨具美尽赡养义务。汪翔、汪炜、汪爱萍、汪爱玉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、（2006）浙长证字第765号继承权公证书、（2019）浙长复字第1号决定书各一份，证明该继承权公证书载明的法定继承人与事实不符且违反法律规定，经汪翔、汪炜申请复查已被撤销的事实；2、常住人口登记表、长兴县泗安镇柴湾社区居委会和长兴县公安局泗安派出所出具的证明各一份，证明长兴县泗安镇柴湾社区原居民汪志金、杨具美共有子女四人，分别为长子汪世平（长孙汪翔、次孙汪炜）、长女汪爱萍、次女汪爱玉和次子汪世国；3、职工简历表和原浙江省长兴县供销合作社文件各一份，证明汪翔、汪炜的父亲汪世平于1982年8月7日因公出差遇交通事故去世的事实；4、汪志金、杨具美墓碑及汪世平墓碑照片各一份，证明汪世平系汪志金、杨具美长子，汪翔、汪炜系汪世平儿子，且汪志金、杨具美、汪世平均已去世的事实；5、长兴县不动产登记查档证明一份，证明汪世国基于继承权公证书已办理原属于汪志金、杨具美的不动产产权和使用权的变更登记，且目前登记于汪世国名下的事实；6、不动产登记证明一份，证明汪翔、汪炜已向不动产登记中心申请异议登记并已受理的事实；7、证明一组，证明汪志金与杨具美有四个子女，分别为长子汪世平、次子汪世国、长女汪爱萍、次女汪爱玉；汪世平有两个儿子，即长子汪翔、次子汪炜；汪炜与汪巍系同一人；汪志金于2005年10月30日死亡，户口于2005年11月21日注销；杨具美于2019年4月30日死亡，户口于2019年5月10日注销；8、情况说明一份，证明2019年2月9日汪世国谎报母亲病情，称医生正在抢救并打了强心针，其认为母亲病危不能死在医院里，并叫好了救护车，将母亲送往泗安老宅，并通知亲戚朋友、商量母亲后事，然亲戚们赶到后发现其母病情并不像汪世国讲的那么严重，后大家商议又将其母送往长兴县人民医院治疗，并多活了80天，于2019年4月30日晚去世；9、证明三份，证明汪志金、杨具美夫妇领养的长子汪世平在十几岁时因家庭人员多，其为了照顾家庭勇挑重担拉手拉车跑云峰岕里拉柴回泗安赚钱补贴家用，为家庭作出了重要贡献，家里有一口水井也是汪世平一人挖成；1991年上半年，汪志金在××镇××楼××房，其女婿郭继民叫其同学帮忙焊接底楼钢管铁门、预浇钢筋接头，帮忙购买黄沙；泗安镇公管基三叉路一幢三间三层楼房于九十年代初期由汪志金、杨具美夫妇出资建造的事实；10、长兴县泗安镇城建管理办公室出具的情况说明一份，证明汪世国向泗安镇城建办提交建房许可证复印件要求加盖公章，而泗安镇城建办加盖公章的行为也不是对该建房许可证的确认，具体事实应以办证时提交的材料为准；11、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、长国用（1994）字第18-657号国有土地使用证各一份，证明案涉土地使用权属在2006年公证书出具前均属汪志金的事实；12、公证书、土地使用权登记申请表各一份，证明汪世国于2006年8月28日依据2006年公证书的内容申请变更土地使用权，将原土地使用者汪志金变更至汪世国名下的事实；13、长兴县人民医院、长兴国泰康复医院出院记录一组，证明杨具美自2018年12月23日至2019年4月30日一直在医院住院治疗，期间汪世国多次擅自主张将病情严重的杨具美办理出院的事实；14、不动产登记中心调取的建房申请表一份，证明汪世国隐瞒事实、涂改户主姓名，提供虚假文件的事实；15、银行交易流水、取款凭证一组，证明汪世国私自从杨具美账户取款合计80200元，并无合理用途的事实；16、询问笔录一份，证明汪爱萍是在受到汪世国误导并产生错误理解的情况下作了原公证笔录的事实；17、光盘一份，证明汪世国在杨具美生前生病期间照顾不善，为其自身利益阻止、威胁汪爱萍、汪爱玉家人等事实。汪世国为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、长兴县公证处制作的谈话（调查）笔录一组，证明汪爱萍、汪爱玉明确对案涉房屋放弃继承权，母亲杨具美也明确将房产中属于自己的份额赠予汪世国，现公证文书虽已被撤销，但其意思表示应是真实有效的；2、浙江省村镇农（居）民建房许可证一份，证明案涉房屋是以汪世国的名义申请建造，由汪世国出资建造，其对该房屋享有所有权，房屋所在土地属于划拨土地的性质，不存在实际可分配价值；3、询问笔录一组，证明建造案涉房屋时汪爱萍、汪爱玉均已出嫁，汪世国参与建造的事实。汪世国为证明自己的主张，申请证人梅某1、梅某2、董某出庭作证。梅某1系汪世国的干兄弟，其当庭陈述证言称：1991年汪世国因建房需要向梅某1借款25000元，梅某1还送了自家建房多余的钢筋给汪世国，25000元借款由汪世国于1996年予以归还。梅某2系汪世国的干兄弟，其当庭陈述证言称：汪世国家中盖房子，由梅某2帮忙购买、运输部分大件材料，运费由汪世国支付的。董某系油漆店老板，其当庭陈述证言称：1991年左右，董某通过木工介绍到汪世国家中做油漆施工，工钱由汪世国支付的。汪世国对汪翔、汪炜、汪爱萍、汪爱玉提交的证据1的证据三性均无异议，认为公证书撤销的原因系遗漏了法定继承人，并不当然表示案涉房屋恢复至法定继承的状态，因为公证文书档案中的谈话笔录系各方真实意思表示，合法有效；对证据2、3、4、5、6、7的证据三性均无异议；对证据8、9的证据三性均有异议，认为该证据属于证人证言，应当出庭接受法庭及当事人双方的询问，否则不得单独作为认定案涉事实的依据；对证据10的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据11、12的证据三性均无异议；对证据13、14、15的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据16认为是在撤销原公证书时所作，双方矛盾已产生，不能客观反映真实情况，且仅为单方陈述，无其他证据佐证，无法证明原公证笔录系受到汪世国误导所作；对证据17的证据三性均有异议。汪翔、汪炜、汪爱萍、汪爱玉对汪世国提交的证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为当时去公证处是应汪世国的要求因办理营业执照需要才去签的字，并不是因为房产继承，且公证处对汪爱萍、汪爱玉做的笔录形式上不规范，不能将两个主体放在一起，应分开制作，另外杨具美作出意思表示时遗漏了主体，其意思表示是不明确的；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，1991年建房时汪世国的父亲汪志金还健在，汪世国没有提出证据证明当时其系户主，即使其系户主，也只能证明是其名义申请建房，而不能证明该房屋系汪世国建造的；对证据3的证据三性均有异议，与事实不符，系证人证言，应出庭作证；对梅某1、梅某2、董某的证人证言认为不能达到其证明目的。经审核，对汪翔、汪炜、汪爱萍、汪爱玉提交的证据1、2、3、4、5、6、7、11的三性予以认定，对证据8、9、17的三性不予认定，对证据10、13、16的真实性、合法性予以认定，对证据12、14、15的真实性予以认定；对汪世国提交的证据1的三性予以认定，对证据2、3的三性不予认定，对证人梅某1、梅某2、董某的证人证言三性不予认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:汪志金、杨具美生育子女四人：长子汪世平、长女汪爱萍、次女汪爱玉和次子汪世国。汪世平与许志芳生育子女二人：长子汪翔和次子王炜，汪世平因交通事故于1982年8月7日去世。汪志金因病于2005年10月28日去世，杨具美因病于2019年4月30日去世。2006年8月23日，汪世国申请长兴县公证处办理继承权公证，长兴县公证处工作人员对杨具美、汪爱萍、汪爱玉均做了谈话（调查）笔录，杨具美表示同意将案涉房产赠与汪世国，汪爱萍、汪爱玉表示同意放弃对案涉房产的继承权。2006年9月15日，长兴县自然资源和规划局完成了对坐落于长兴县泗安镇公管基的房产和土地使用权登记于汪世国个人名下的变更登记。汪翔、王炜在发现上述事实后，于2019年8月30日向长兴县公证处提出复查申请，要求撤销（2006）浙长证字第765号《继承权公证书》，经长兴县公证处复查后于2019年9月28日作出（2019）浙长复字第1号决定书，对遗漏法定继承人的事实予以确认并撤销了（2006）浙长证字第765号《继承权公证书》。2019年11月14日，汪翔、汪炜向长兴县自然资源和规划局不动产登记中心申请不动产异议登记。现汪翔、汪炜、汪爱萍、汪爱玉认为，汪世国隐瞒事实办理继承权公证，剥夺了其财产继承权，侵犯了其合法权利，故双方纠纷成讼。本院认为，本案的争议焦点为（一）继承权公证书被撤销后，汪爱萍、汪爱玉在办理公证时做出放弃继承权的效力问题。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。本案中，通过继承权公证，案涉房产已经完成了变更登记，即该遗产已经处理完毕。汪爱萍、汪爱玉在办理遗产继承公证时已明确表示放弃对案涉房产的继承，公证部门对此表示已做了谈话（调查）笔录，汪爱萍、汪爱玉亦在笔录材料上签名认可，其以书面方式表示放弃继承应当认定有效。之后，公证部门针对汪翔、王炜的申请撤销了继承权公证书，虽然公证部门一旦作出撤销原公证决定，原公证即失去法律效力，但并不影响汪爱萍、汪爱玉自愿放弃继承权意思表示的效力。现汪爱萍、汪爱玉认为其在公证处笔录上签名所作的放弃遗产继承权的意思表示是在汪世国的误导下作出的，本院认为汪爱萍、汪爱玉作为完全民事行为能力人应对其作出的民事行为承担相应的民事责任。（二）汪翔、汪炜是否享有继承权的问题。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，汪翔、汪炜作为代为继承人，有继承其父亲汪世平对案涉房产有权继承的遗产份额的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第十条、第十一条、第二十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条、第50条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认汪翔、汪炜与汪世国对坐落于长兴县××镇××号为××的房产及长土国用（2006）字第18-6262号土地使用权享有共同共有权；二、驳回原告汪爱萍、汪爱玉的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告汪翔、汪炜、汪爱萍、汪爱玉共同承担40元，由被告汪世国承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  朱轶凡人民陪审员  陈 敏二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陶婷婷