天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3834号上诉人（原审被告）：王某一，男，1989年10月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡某，女，1986年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴微，女，1987年4月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。上诉人王某一、胡某因与被上诉人吴微民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初10753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王某一、胡某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回吴微的全部诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由吴微承担。事实与理由：1.一审法院违反法定程序，一审法院应追加案外人韩伟为第三人，而未追加。2.一审法院认定事实不清，微信聊天记录显示是吴微将涉案款项出借给韩伟，韩伟是借款人；对于一审法院核算的判决数额不认可，且不认可双方存在月利率1%的约定。3.一审法院适用法律错误。吴微没有提供充足的证据证明王某一、胡某是借款人，吴微不具有债权人资格，且王某一、胡某提供的证据能够证明自己的主张，但一审法院没有采信。被上诉人吴微辩称,同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。吴微向一审法院起诉请求：1.判令王某一、胡某连带偿还吴微借款本金368000元以及自2019年7月12日至实际还款之日止的利息（利息以本金为计算，按月利率1%计算）；2.诉讼费用由王某一、胡某承担。一审法院认定事实：吴微与王某一、胡某系朋友关系。王某一、胡某系夫妻关系。王某一称其家人也称其为“王某二”。吴微于2018年3月3日、2018年3月5日以银行转账的方式向王某一的银行账户分别转款200000元、200000元，共计400000元。王某一收到吴微转款后，分别于2018年3月3日、2018年3月5日以银行转账的方式向案外人韩伟分别转款200000元、200000元，共计400000元。胡某于2018年3月5日微信给付吴微4000元、于2018年4月3日微信给付吴微4000元、于2018年5月4日微信给付吴微4000元、于2018年6月4日微信给付吴微4000元、于2018年7月4日银行转账给吴微4000元、于2018年8月4日银行转账给吴微4000元、于2018年9月5日银行转账给吴微4000元、于2018年10月1日支付宝给付吴微1000元、于2018年10月3日支付宝给付吴微3000元、于2018年11月7日支付宝给付吴微4000元。王某一分别于2018年12月15日、2018年12月24日、2019年6月11日银行转账给吴微20000元、10000元、30000元。吴微主张上述转给王某一的40万元系借给王某一、胡某的借款，并约定利息为月息1%。王某一、胡某辩称该40万元系通过案外人田某的介绍，由吴微出借给案外人韩伟的借款，且约定利息为月息2%；因吴微考虑其系事业单位职工，单位禁止员工向外借款，且工作较忙，没有时间催款，故吴微将钱打给王某一，再通过王某一转给韩伟，并约定将每月1%的利息作为酬劳给付王某一，王某一、胡某并非借款人。王某一、胡某提交《借款借据》一份，内容为本人韩伟于2018年3月3日向吴微借款400000元，借款期限2月，自2018年3月3日至2018年5月2日……。该《借款借据》借款人签名处签有韩伟及手印。该借条中“向＿＿借款40000元”处原为空白，王某一、胡某称韩伟在2019年8月将该空白处补写上“吴微”。该借条初始出具时，吴微不在场。该借条始终在王某一、胡某处。王某一、胡某提交田某的书面证言、田某出具证言过程的录像及田某爱人张某的出庭证言以证明其主张。吴微对此均不予认可。从某出具证言的录像可见田某明显照着事先写好的材料宣读。张某的证言中关于吴微将钱款借给韩伟的陈述是从某处听来。王某一分别于2018年12月15日、2018年12月24日、银行转账给吴微20000元、10000元，共计30000元，王某一、胡某称该30000元系借给吴微的。吴微对此不予认可。王某一、胡某的此项主张与微信聊天记录不符，王某一、胡某亦未提供其他证据予以佐证。结合吴微与王某一、胡某之间的微信聊天记录，存在王某一欲作为原告起诉韩伟40万元借款的民事起诉状；王某一、胡某欲将40万元债权转让给吴微；韩伟经营祈福（天津）投资管理有限公司的股东付世一出具的说明，内容为“因本公司祈福投资欠王某一40万，特将大通抵押用作部分还款金额，约5万元”等。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王某一、胡某辩称案涉借款的实际借款人系韩伟，王某一、胡某只是受吴微委托帮助其转款和催款。吴微对王某一、胡某的辩解意见不予认可，王某一、胡某需就其主张承担举证证明责任。王某一、胡某提交2018年3月3日的借条虽载明系韩伟向吴微借款，但王某一、胡某亦认可该借条中出借人处原为空白，是在2019年8月才由韩伟补写上吴微的名字。庭审中，吴微对该借条亦未予以认可或追认。该借条不能证明吴微与韩伟之间存在民间借贷关系。从证人田某本人表述的录像中明显可见其系按照事先写好的材料宣读，故对田某证言的真实性，一审法院不予采信。证人张某的证言中关于吴微将钱款借给韩伟的陈述是证人从某处听来，一审法院亦不予采信。吴微与王某一、胡某之间的微信聊天记录载明，王某一、胡某有就40万元借款向韩伟提起民间借贷纠纷诉讼，之后又欲将其对韩伟享有的40万元债权转让给吴微的意思表示。付世一出具的证明表明欠王某一40万元。上述事实与王某一、胡某辩解意见相反。综上，王某一、胡某的辩解意见与事实不符，且未能提供充分证据证明，故一审法院不予采信。吴微提供的转款凭证、王某一与胡某共同偿还借款的凭证及微信聊天记录等证据，可证实吴微与王某一、胡某之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。吴微作为出借方，已经履行了给付借款本金400000元的义务，王某一、胡某作为借款人应承担偿还借款的义务。吴微与王某一、胡某双方对借款存在利息的约定，且利率为月息1%，一审法院对此予以确认。王某一、胡某已偿还借款本息共计96000元，一审法院对此予以确认。经核算，截止至2019年6月11日，王某一、胡某尚欠吴微借款本金363137元。吴微主张自2019年7月12日至实际还款之日的利息，符合法律规定，一审法院予以支持，但应以借款本金363137元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王某一、胡某于判决发生法律效力之日起十日内连带偿还吴微借款本金363137元及自2019年7月12日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（利息以本金363137元为基数，按月息1%计算）；二、驳回吴微的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取3371元，全部由王某一、胡某连带负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。二审期间，各方当事人均未提交证据。经审查，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为:第一，是否应追加案外人韩伟为本案第三人；第二，王某一、胡某是否是涉案借贷关系中的实际借款人。关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。涉案借贷关系发生在吴微与王某一、胡某之间，韩伟并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故王某一、胡某请求追加韩伟为本案当事人的上诉请求，事实依据及法律依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，吴微主张出借给王某一、胡某40万元，期间由王某一、胡某按照月利率为1%给付利息，王某一、胡某为借款人；王某一、胡某认可收到40万元，但主张随即将款项转入韩伟名下，韩伟应为实际借款人，王某一、胡某只是中间人。本院认为，首先，各方对于涉案40万元系借款的性质不持异议，本院对此予以确认。其次，王某一、胡某以韩伟出具的借条表明实际是韩伟作为借款人向吴微借款40万元，而该借条实际系韩伟于2019年8月份在空白处补写上“吴微”，吴微并不在场，而吴微亦未对该份借条作出认可或追认的意识表示；且该份借条一直在王某一处。那么结合借条的出具过程，该张借条不足以认定吴微与韩伟之间存在借贷合意。再次，关于款项往来情况，涉案借款本金由吴微分别于2018年3月3日和2018年3月5日以银行转账的方式转给王某一，王某一再转给韩伟；同时王某一认可从案外人处按照月利率2%，即每月8000元收取利息，胡某再按照月利率1%，即每月4000元给付吴微利息。涉案款项的出借及还款系在吴微与王某一、胡某之间进行，应由王某一、胡某承担还款责任，王某一、胡某主张其仅是中间人的理由，本院不予采信。最后，根据双方的聊天记录显示，王某一意欲作为原告起诉韩伟偿还涉案款项,王某一、胡某与韩伟之间的争议，王某一、胡某可另行主张。故王某一、胡某的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人王某一、胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3371元，由上诉人王某一、胡某负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年十一月五日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……