安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3867号 上诉人（原审被告）：张龙，男，1984年12月30日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：李全利，山东三禾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区联邦果品批发中心，住所地阜阳市颍州区瑶海农产品市场水果区A交易区**棚**，统一社会信用代码92341202MA2RQRHT65。 经营者：李永峰，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：日照市博园农业开发有限公司，住所地山，住所地山东省日照市东港区陈疃镇北疃村信用代码913711025903321279。 法定代表人：史爱军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。 上诉人张龙、阜阳市颍州区联邦果品批发中心因与被上诉人日照市博园农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2020)皖1204民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回日照市博园农业开发有限公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，未采信张龙提供的相应证据；张龙申请调取或核实日照市博园农业开发有限公司在本案之前三次提起诉讼中关于其公司回款账户的问题，又申请调取李永峰聘请的会计王金梅账户的相关交易记录，一审法院均未调取或调查显系不当；于雷系日照市博园农业开发有限公司业务员，其代表日照市博园农业开发有限公司承诺给张龙和李永峰5%的销售提成，未在销售总款中扣除；张龙出具的两张欠条系在于雷的欺骗下书写，内容不真实，一审法院仅依据该两张欠条作出判决显系错误。 阜阳市颍州区联邦果品批发中心上诉请求：撤销一审判决，改判阜阳市颍州区联邦果品批发中心不承担支付239620元货款的义务。事实和理由：涉案落款日期为2018年4月28日的欠条，系于雷欺骗李永峰和张龙签署的，不是双方结算后形成的，一审法院仅依据该欠条就认定欠款依据不足；该笔应付款即使成立，但在形成时阜阳市颍州区联邦果品批发中心并未成立，也无证据证明李永峰是以阜阳市颍州区联邦果品批发中心的名称进行活动。 日照市博园农业开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案系买卖合同纠纷，双方权利义务明确。阜阳市颍州区联邦果品批发中心、张龙拖欠货款有结算单欠款条为证。 日照市博园农业开发有限公司向一审法院起诉请求：阜阳市颍州区联邦果品批发中心、张龙支付货款本金1089136元 一审法院认定事实：日照市博园农业开发有限公司在上海设立的业务部，于2018年2月与阜阳市颍州区联邦果品批发中心、张龙在阜阳市新瑶海农产品市场水果区预设立的“联邦果业”个体店新鲜水果开始合作水果供销业务，后双方于2018年5月12日签订《鲜果合作合同》约定，日照市博园农业开发有限公司向阜阳市颍州区联邦果品批发中心、张龙供应新鲜水果，销售价格以双方协商价格为主，货到收货无异议后十五日内付清货款，交货地点为阜阳瑶海农副产品物流中心水果区A11-9-10。货到验收，结账周期15天，结账周期后最晚1-2个工作日，阜阳市颍州区联邦果品批发中心、张龙把货款全部结算给日照市博园农业开发有限公司等。2018年4月28日，张龙、阜阳市颍州区联邦果品批发中心经营者李永峰出具欠款载明：“张龙、李永峰于2018年2月1日至2018年4月8日应付山东日照博园农业上海分公司货款539620元（大写：伍拾叁万玖仟陆佰贰拾元，已付¥300000（大写：叁拾万元整），余未结货款¥239620（大写：贰拾叁万玖仟陆佰贰拾元）”。2018年6月23日，张龙出具欠款条载明：“联邦果业张龙于2018年4月29日至2018年6月12日应付山东日照博园农业开发有限公司货款2379516元（贰佰叁拾柒万玖仟伍佰壹拾陆元正），已付1530000元（壹佰伍拾叁万元正），剩余应付：849516元（捌拾肆万玖仟伍佰壹拾陆元正）。还款计划：2018年7月10日40万，2018年8月10日30万，2018年9月10日149516元”。2018年5月16日，张龙通过阜阳农商行向于雷中国银行0509尾号转账5万元，同年5月30日向于雷中国银行0509尾号转账13万元，6月5日向于雷转账71235元，6月12日转账10万元，6月27日转账5万元，7月2日26400元，2018年6月28日通过农业银行账户向于雷尾号2070账户转账6万元，6月30日通过农业银行向于雷尾号0509账户转账3万元，上述张龙向于雷转账合计517635元。于雷系日照市博园农业开发有限公司的业务员，负责在上海设立的业务部，负责与被告联邦果品李永峰、张龙对接。 一审法院认为，双方签订的《鲜果合作合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。日照市博园农业开发有限公司供应鲜果，阜阳市颍州区联邦果品批发中心、张龙应当支付货款。阜阳市颍州区联邦果品批发中心、张龙向出具欠款条等欠据，应依约履行支付义务。阜阳市颍州区联邦果品批发中心的经营者李永峰、张龙于2018年4月28日共同签字确认尚欠货款239620元，阜阳市颍州区联邦果品批发中心在出具欠款时，尚未进行工商登记，但其经营者李永峰已经使用该名称对外从事经营活动，故阜阳市颍州区联邦果品批发中心应承担责任，其应与张龙共同承担该笔欠款的还款责任。张龙于2018年6月23日签署欠款条尚欠货款849516元后，其向日照市博园农业开发有限公司业务员于雷转账517635元应从其欠款中予以扣除，张龙应就331881元承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、阜阳市颍州区联邦果品批发中心、张龙于判决发生法律效力之日起十日内支付日照市博园农业开发有限公司货款239620元。二、张龙于判决发生法律效力之日起十日内支付日照市博园农业开发有限公司货款331881元。三、驳回日照市博园农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14602元，减半收取7301元，由日照市博园农业开发有限公司负担2541元，阜阳市颍州区联邦果品批发中心负担1200元，张龙负担3560元负担。 在二审期间，张龙提交以下证据：账单明细1份。证明截止2018年6月16日，张龙和李永峰累计销售额为1902202.15元，累计回款数额1807092.04元，扣除5%销售提成，张龙和李永峰累计回款数额180万元，剩余7092.04元未回。2018年6月16日后张龙通过于雷、胡腾、李想账户回款总额216400元，双方对账后，于雷又给张龙、李永峰发过一批水管，双方债权债务已经全部结清，日照博园公司的欠款凭证不真实。 阜阳市颍州区联邦果品批发中心对该证据无异议。 日照市博园农业开发有限公司质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不属于新证据。该证据系张龙单方核算，无日照市博园农业开发有限公司签字确认，不能证明双方的结算结果，一审提供的欠款条结算日期是2018年6月23日，有张龙签字确认且签有三期还款计划。5%的回扣日照市博园农业开发有限公司不认可，日照市博园农业开发有限公司公司未授权业务员给张龙提成，且私自回扣侵犯日照市博园农业开发有限公司利益。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，阜阳市颍州区联邦果品批发中心、张龙向出具欠款条等欠据，应依约履行支付义务。阜阳市颍州区联邦果品批发中心、张龙主张涉案两张欠条系张龙、李永峰在于雷的欺骗下书写，于雷代表日照市博园农业开发有限公司承诺给张龙和李永峰5%的销售提成，未在销售总款中扣除，并未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。阜阳市颍州区联邦果品批发中心在出具欠款条据时，尚未进行工商登记，但其经营者李永峰已经使用该名称对外从事经营活动，故阜阳市颍州区联邦果品批发中心应承担相应责任。张龙主张一审法院未同意调取或调查日照市博园农业开发有限公司在本案之前三次提起诉讼中关于其公司回款账户的问题，及李永峰聘请的会计王金梅账户的相关交易记录显系不当，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张龙、阜阳市颍州区联邦果品批发中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11172元，由上诉人张龙负担4894元，阜阳市颍州区联邦果品批发中心负担6278元。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年十一月六日 法官助理于飞虎 书记员高雅 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。