辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异860号案外人：曲芸杰，女，1975年7月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：丛俊峰，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪莲，辽宁先河律师事务所实习律师。申请执行人：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地辽宁省大连市中山区兴和街**3-1及中山区港湾街**。负责人：肖磊，行长。被执行人：大连澳南房屋开发有限公司，住所地大连市中山，住所地大连市中山区一德街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘淑霞，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行（以下简称东港支行）与被执行人大连润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）、大连正刚物资有限公司（以下简称正刚公司）、大连澳南房屋开发有限公司（以下简称澳南公司）、大连中惠房地产开发有限公司、王鹏良、王冰冰、王丹、刘淑霞、焦正刚金融借款合同纠纷一案中，案外人曲芸杰对本院执行位于大连市中山区桃仙西街12号8层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曲芸杰称，请求中止对案涉房屋的执行。事实与理由：案外人于2014年9月24日与被执行人澳南公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人向被执行人澳南公司购买案涉房屋，房屋总价款4755307元。付款方式为当日一次性付清全部购房款案，房屋达到交付使用条件后办理交付手续；澳南公司应在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，鉴于案外人于2014年8月已与被执行人签订的四份抵房协议约定，双方均认可案外人已支付了案涉房屋的全部价款，且被执行人当日向案外人开具了金额为4755307元的销售不动产统一发票。2014年3月26日，澳南公司向案外人交付了房屋，案外人验收了房屋后进行了装修，实际入住至今。案外人多次催促澳南公司办理产权过户手续，但澳南公司均已各种理由拖延一直未予办理。本院查明，原告东港支行与被告正刚公司、润泰公司、澳南公司、大连中惠房地产开发有限公司、王鹏良、王冰冰、王丹、刘淑霞、焦正刚金融借款合同纠纷一案，本院分别于2018年11月12日、13日作出（2018）辽02民初1548、1549号民事调解书。1548号民事调解书确认如下内容：一、正刚公司于2018年11月21日之前向原告偿还185400000元及罚息等；二、原告对被告澳南公司位于大连市中山区秀月街和桃仙西街的46份他项权证项下的合计168套房屋（详见附件：抵押物清单）享有抵押权；三、原告对润泰公司位于大连市明秀山庄四期0A区1号地下车库号楼部分房屋，详见抵押登记清册，面积为497.06平方米（不动产登记证明号为辽（2017）大连市内四区不动产证明第00046831号）享有抵押权，原告对上述抵押物在折价或者变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；四、被告润泰公司、澳南公司、大连中惠房地产开发有限公司、王鹏良、王冰冰、王丹、刘淑霞、焦正刚分别对被告正刚公司的上述债务承担连带清偿责任等。1549号民事调解书确认如下内容：一、正刚公司于2018年11月21日之前向原告偿还194196000元及罚息（截至2018年9月30日罚息为6066731.59元，自2018年10月1日起至垫款还清日止，按照每日按垫款金额的万分之五计收罚息）；二、被告正刚公司于2018年11月21日之前向原告给付律师费20万元；三、原告对被告澳南公司位于大连市中山区秀月街和桃仙西街的46份他项权证项下的合计168套房屋（详见附件：抵押物清单）享有抵押权；四、原告对润泰公司位于大连市明秀山庄四期0A区1号地下车库号楼部分房屋，详见抵押登记清册，面积为497.06平方米（不动产登记证明号为辽（2017）大连市内四区不动产证明第00046831号）享有抵押权，原告对上述抵押物在折价或者变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；五、被告润泰公司、澳南公司、大连中惠房地产开发有限公司、王鹏良、王冰冰、王丹、刘淑霞、焦正刚分别对被告正刚公司的上述债务承担连带清偿责任等。因各被告未履行各自义务，上述两案进入执行程序，案号为（2019）辽02执841、842号。2019年8月21日，本院作出（2019）辽02执841、842号协助执行通知书，将澳南公司名下位于大连市中山区秀月街和桃仙西街的46份他项权证项下的合计168套房产包括案涉房屋予以查封。此外，该46份他项权证中有23份他项权证项下房产第一抵押顺位为工商银行，其余他项权证项下房产第一抵押顺位为大连银行股份有限公司。在本院审查期间，为证明自己的主张，曲芸杰提供如下证据：1、2014年9月24日，曲芸杰与澳南公司签订的商品房买卖合同及补充协议，约定曲芸杰购买案涉房屋，总价款为4755307元，拟证明查封前其已经签订购房合同。2、澳南公司于2014年9月24日向曲芸杰开具金额为4755307元的增值税普通发票，拟证明曲芸杰已足额缴纳全部房款。3、2014年8月5日、8月19日、8月20日，澳南公司分别与大连裕霖生态园有限公司、大连大世界家居广场伊奈卫浴商行、大连新瑞日盛商贸有限公司、大连翰锋实业有限公司、大连润泰房地产开发有限公司签订的《抵房协议》四份，拟证明澳南公司以所欠材料款4755307元抵顶案涉房屋价款。4、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》各一份；大连市公用事业联合收费有限公司收费凭证、物业费缴纳专用收款收据，拟证明案外人在案涉房屋被查封前已经实际入住并占有至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”从该规定来看，原则上申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但同时规定了例外情况，即“法律、司法解释另有规定的除外”，也即如法律、司法解释另有规定，申请执行人即使对执行标的享有优先受偿权，也不能对抗案外人的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条即属第二十七条规定的例外情形。又根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权，消费者的居住权优先于工程价款优先受偿权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉房屋设有抵押，且案外人主张其与澳南公司以签订商品房买卖合同的形式用案涉房屋抵偿澳南公司所欠材料款。因抵债协议仅能产生债法上的效力，其目的是为了消灭金钱债，不应优先与另一金钱债权的实现。抵债标的物的受让人亦不应适用于房屋消费者居住权的保护范围。据此，曲芸杰提出的异议，不足以排除本案执行，对其请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：驳回曲芸杰的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  卢宏翔审判员  唐利群二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 宁