湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6488号原告：李菊莲，女，1962年9月14日出生，汉族,住长沙市开福区。委托诉讼代理人：龚岳毅，湖南日月明律师事务所律师。被告：长沙市开福区迪爱宝贝幼儿园，住所地长沙市开福区四方小区。法定代表人：袁凌。委托诉讼代理人：刘畅，湖南天地人律师师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉伟，湖南天地人律师师事务所律师。原告李菊莲与被告长沙市开福区迪爱宝贝幼儿园（以下简称“迪爱幼儿园”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊莲及其委托诉讼代理人龚岳毅，被告迪爱幼儿园的委托诉讼代理人刘畅、姚玉伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊莲向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付拒不签订无固定期劳动合同的双倍工资27480元；二、判决被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金27480元；三、判决被告向原告支付工伤损失201144元；四、判决被告向原告支付鉴定费2225元；五、判决被告为原告补交养老保险费、补办养老保险手续，或赔偿原告该项损失477312元；六、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2005年5月26日进入被告单位工作，任保育员岗位，未签订书面劳动合同。2006年11月1日双方才开始签订为期一年的书面劳动合同，第二次续签又是为期一年书面劳动合同。截止2020年2月28日，共签订七次劳动合同（一年期的六次、五年期的一次），三次“离退休人员返聘协议”。2019年6月4日下午3点左右，原告在工作过程中摔伤，被告仅承担了住院期间的部分医疗费用。2019年底，双方开始就原告工伤、终止劳动关系等事宜进行协商，双方最终没有达成一致协议。2020年5月15日，被告发给原告最后一次工资后，事实上单方解除劳动合同，并拒绝支付任何补偿。原告工作十五年期间，被告未依法为原告办理各项社会保险，造成原告无法享受工伤、养老等社会保险待遇。原告认为，被告的行为严重违反了法律规定，主要有以下几个方面：一、关于不与原告订立无固定期限劳动合同，劳动合同法第八十二条第二款规定，用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。据此，以原告月工资2290元计算，被告应当向原告支付2290元/月×12个月=27480元工资。二、关于终止劳动合同不支付经济补偿金，《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，据此，按12年计算，被告应当向原告支付2290元/月×12个月=27480元经济补偿金。三、关于工伤赔偿，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条还规定了用人单位应当参加工伤保险而未参加的行政处罚责任。根据《社会保险法》第三十八条、第四十一条规定和本案《司法鉴定意见书》及其他相关凭证，被告应当向原告支付：1、治疗工伤的医疗费用和康复费用3000元；2、住院伙食补助费42天×100元/天=4200元；3、护理费77563元/12个月×13个月=84026元；4、治疗工伤期间的工资福利2290元/月×13个月=29770元；5、一次性伤残补助金77563元/12个月×7个月=45245元；6、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金（按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差和统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，十级伤残=每满一年发0.3个月）（76-58）×0.3×77563元/12个月=34903元；工伤赔偿1-6项共计：201144元。四、关于不为原告办理各项社会保险，解决办法为：其一，补交养老保险费、补办养老保险手续。2017年度企业职工基本养老保险缴费基数基准值为2015年度全省在岗职工平均工资4491元/月（湘政办发（2016〕62号），2017年度企业职工个人缴纳养老保险费的基数不得高于4491元/月的300%，即13473元/月；也不得低于4491元/月的60%，即2695元/月。则养老保险补交额为：2695元/月×20%×12月×15年=97020元。其二，如无法补交养老保险费，则须赔偿原告该项损失。计算方式为以上年度统筹区域社会平均养老金为标准，按照原告在用人单位的工作年限与以统筹区域人口平均预期寿命计算的享受养老保险待遇的年限的比例进行计算。长沙市人均养老金2486元，平均预期寿命76岁，则2486元/月×12月/年×16年×15/15年=477312元。五、鉴定费2225元应由被告承担。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请依法判决。被告迪爱幼儿园答辩称,一、迪爱幼儿园无须支付未签订无固定期劳动合同的双倍工资。迪爱幼儿园2014年3月1日至2017年2月28日与李菊莲签订了3次固定期劳动合同，2017年3月1日至2020年2月28日，双方签订了3次《离退休人员返聘协议》,李菊莲至2017年9月14日满55岁前，双方并没有因为未签订无固定期劳动合同而导致李菊莲失去工作机会，双方签订固定期限劳动合同属于双方协商一致，并不违反法律规定。且李菊莲提出的未签订无固定期合同须支付双倍工资的诉讼请求已超过诉讼时效。二、李菊莲2017年3月1日之后与迪爱幼儿园非劳动合同关系，迪爱幼儿园无须支付解除劳动合同的经济补偿金，李菊莲2017年9月14日年满55岁，已超过法定退休年龄，又与迪爱幼儿园签订了《离退休返聘协议》，双方都确认属于劳务合同关系。2020年2月28日，双方《离退休返聘协议》到期，双方都有不续签的权利,不构成解除劳动关系,迪爱幼儿园也无须支付所谓因解除劳动合同的经济补偿金。三、李菊莲未经政府有关机关认定工伤，其他单位无权作出工伤认定决定,迪爱幼儿园无须向李菊莲支付工伤损失或者赔偿。四、补交养老保险、补办养老保险手续均不是人民法院的案件受理范围，何况李菊莲自己提出不交养老保险，并在工资待遇中领取了社保补贴。李菊莲在50岁之前，在迪爱幼儿园处工作时间不足十五年，迪爱幼儿园无须承担李菊莲不能办理退休手续的相关责任。本院确认如下事实：李菊莲于2006年11月1日入职蓝猫科艺双语幼儿园任保育员。2006年11月1日与蓝猫科艺双语幼儿园签订一年期的劳动合同，期满又续签了一年期，2008年3月1日又与蓝猫科艺双语幼儿园签订了五年期劳动合同。2012年9月14日，李菊莲达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇。2010年，蓝猫科艺双语幼儿园改名为长沙市开福区迪爱宝贝幼儿园。五年期满后，2014年3月1日，李菊莲与迪爱幼儿园签订了一年期劳动合同，期满后分别于2015年3月1日、2016年3月1日续签了两个一年期劳动合同。2017年3月1日，李菊莲与迪爱幼儿园签订了一年期《离退休人员返聘协议》。期满后分别于2018年3月1日、2019年3月1日续签了两个一年期《离退休人员返聘协议》。上述协议均载明本协议的解除或终止不适用《劳动法》、《劳动合同法》等劳动和社会保障法律法规规章等规范性文件中包括但不限于有关经济补偿的规定。2010年3月4日，李菊莲向被告出具报告称：本人因自身原因没有在迪爱宝贝幼儿园买保险，请园领导予以核实，并从2010年3月1日起到本人离职止，每月发放保险金的补贴200元。2019年6月4日，李菊莲在工作过程中发生摔伤事故，但暂未经有权机关认定为工伤。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于李菊莲主张的未签订无固定期限劳动合同问题。二、关于李菊莲主张的经济补偿金问题。三、李菊莲诉请的工伤赔偿问题。四、李菊莲诉请的补缴养老保险费用及赔偿损失的问题。一、关于争议焦点一：李菊莲于2006年11月1日与蓝猫科艺双语幼儿园签订三次劳动合同，2014年3月1日至2017年2月28日期间，李菊莲与迪爱幼儿园签订了三次一年期固定期限劳动合同。2017年3月1日至2020年2月28日期间，双方签订了3次《离退休人员返聘协议》。虽然劳动合同法规定在签订两次固定期限劳动合同后，符合签订无固定期限劳动合同的情形，但法律并未禁止当事人意思自治签订固定期限劳动合同，本案李菊莲已与迪爱幼儿园签订了固定期限的劳动合同系双方协商一致，不违反法律规定，李菊莲再诉请未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额于法无据，本院不予支持。二、关于争议焦点二：李菊莲称迪爱幼儿园没有履行工伤赔偿义务而主张经济补偿金。本院认为，2017年3月1日至2020年2月28日期间，双方签订了3次《离退休人员返聘协议》。自2017年3月1日至李菊莲离职之日，李菊莲与迪爱幼儿园之间系劳务关系，非劳动关系。原告就此主张经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。三、关于争议焦点三：李菊莲在迪爱幼儿园处工作时摔伤属实，但其受伤是否属于工伤须经有权机关的认定，现李菊莲的伤势暂未经有权机关的认定为工伤，其主张工伤赔偿没有事实及法律依据，本院不予支持。四、关于争议焦点四：李菊莲主张的补缴社保不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院对此不予处理。关于李菊莲主张的赔偿养老损失，一是2010年3月4日，李菊莲向被告出具报告称：本人因自身原因没有在迪爱宝贝幼儿园买保险，请园领导予以核实，并从2010年3月1日起到本人离职止，每月发放保险金的补贴200元。李菊莲现主张用人单位未履行缴纳社保的义务违反了诚实信用的原则；二是李菊莲并提交充分证据证明其损失，且原告于2006年入职，2012年9月14日达到法定退休年龄，距离法定退休年龄已不足15年，李菊莲不能享受养老保险待遇并非被告单方原因造成。故对李菊莲诉请赔偿养老损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告李菊莲的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告李菊莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年十一月五日代理书记员  黄俊杰