wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金俊，男，1969年6月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金凤，女，1968年8月17日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张传扣，男，1973年7月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春芳，女，1976年2月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张传敏，男，1978年8月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕云龙，男，1964年8月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕年保，男，1923年12月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕勤凤，女，1949年12月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕琴芳，女，1966年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕林芳，女，1952年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕林生，男，1955年6月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。再审申请人陈金俊因与被申请人张金凤、张传扣、张春芳、张传敏、吕云龙、吕年保、吕勤凤、吕琴芳、吕林芳、吕林生生命权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈金俊申请再审称，(一)一、二审判决认定事实不清。1.吕年保原来的行为与本案的发生没有必然关联性，因此不应将吕年保原来发生过的行为与本案相关联，并作为认定养老中心在本案中存在过错的依据。2.养老中心已尽到了相关管理义务。案发前，养老中心将吕年保单独安置在一个房间；案发时，养老中心工作人员陈某,4让张世开快跑，采取了必要措施；事发后，当发现张世开呕吐就立即送医院治疗。3.本案发生是因为吕年保涉嫌违法犯罪的行为所致，不应将他人涉嫌违法犯罪的损害后果转嫁给陈金俊。4.养老入住协议明确约定，入住人致第三人损害由其自行承担责任，对此入住人及其近亲属也是明知的。(二)陈金俊没有过错，不应承担赔偿责任。入住人员不进行体检，各入住人员及家属都是知道的，在收取的费用中可以看出对入住人员没有安保义务；事发时，陈金俊及其员工已经履行了提醒和救助义务。(三)一、二审判决适用法律错误。死亡赔偿金的性质是对未来收入损失的赔偿。张世开居住在养老院并不能获得任何的收入，因此不能凭其在养老院居住满一年就认定按城镇标准来计算收入损失。综上，陈金俊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。吕云龙提交意见称，(一)一、二审判决认定事实错误。民事判决应当依据民事诉讼证据规则，对全案证据进行认证，不应直接引用存在重大错误的刑事判决所认定的事实，因为在刑事案件中仅有证人陈某,4陈述其看见吕年保将张世开推倒在地。(二)养老中心存在重大过错，应承担主要责任。养老院没有尽到足够的管理义务，在明知老人之间容易发生打斗的情况下，既没有对老人进行随时观查，也没有安装最基本的视频设备进行监控，从而出现了张世开不明原因死亡的事件。(三)张世开家属存在一定过错，亦应承担部分赔偿责任。张世开死亡原本可以避免，其伤情可以通过手术予以减缓和稳定，张世开家属拒绝手术治疗是导致其死亡的原因之一，因此也应承担部分责任。(四)吕年保子女已尽到了监护义务。吕年保子女支付费用委托养老院照顾吕年保，是在积极履行相应的监护义务，不应再承担赔偿责任。本院经审查认为，关于本案各方当事人对张世开的死亡如何承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。1.吕年保及其法定代理人的责任。本案事故发生后，公安机关对养老中心相关人员进行了询问，一、二审法院依据庭审时当事人陈述及公安机关询问笔录，认定本案事故由吕年保引起，系吕年保将张世开推倒，吕年保应当对其过错行为承担侵权责任并无不当。一、二审法院依据溧阳市公安局出具的溧公（上）鉴通字（2017）837号《鉴定意见通知书》及常州市德安医院司法鉴定所咨询意见，在吕年保亲属表示不申请对其民事行为能力进行鉴定的情况下，认定吕年保成年子女即吕勤凤、吕林芳、吕林生、吕琴芳、吕云龙为其法定代理人，并判令承担相应的监护人责任亦无不当，吕云龙等人仅以向养老中心支付费用为由主张尽到了监护责任不能成立。2.陈金俊的责任。吕年保、张世开入住时均与养老中心签订《养老院入住协议》，根据协议约定及法律规定，养老中心对二人负有管理、保护、照顾的义务。双方虽然在协议中约定，老人入住条件为“无××、无传染性疾病”，但吕年保实际入住时养老中心并没有要求其提交体检报告，以证明其符合上述入住条件。根据陈某,4等人在公安机关的陈述，吕年保在事故发生前就存在“精神不太正常”的情形，且在事故发生前，吕年保与张世开即发生过矛盾，但养老中心对此并没有引起重视，未对吕年保加以特殊照看，并采取一定措施防止其伤害其他老人。对此，一、二审法院认定养老中心存在过错，对事故发生应承担责任并无不当。养老中心系自然人独资企业，在投资人陈金俊无法证明养老中心财产独立于自己财产的情况下，陈金俊应当依法对养老中心的债务承担连带清偿责任。3.根据公安机关询问笔录记载，本起事故，张世开没有主动对吕年保挑起矛盾，没有先动手打吕年保，亦没有对吕年保的行为进行反击，其在逃跑过程中被吕年保推倒。因此，一、二审法院认定张世开对事故的发生没有过错并无不当。吕云龙主张张世开亲属拒绝手术治疗是导致其死亡的原因之一，缺乏证据证明。综上，一、二审法院根据案件实际情况，酌定吕年保、养老中心分别对张世开的死亡承担60%和40%赔偿责任，并无明显不当。关于张世开死亡赔偿金计算标准是否正确的问题，张世开虽为农村户口，但从2015年6月起至2017年5月即居住在常州市天宁区康乐颐养家园，2017年5月28日至2017年7月25日居住在养老中心。一、二审法院基于上述事实认定张世开经常居住地在城镇，并按照城镇标准计算其死亡赔偿金，有事实依据，亦符合法律规定。另，吕云龙于2020年1月19日提交书面意见，虽然其表示的系对一、二审判决不服的意见，但其没有在法律规定的时间内申请对本案再审，故吕云龙不是本案的再审申请人。综上，陈金俊的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金俊的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年十一月二日书记员  朱亚萍
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1541号申请执行人：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市蛟河大街**。法定代表人：周清东，董事长。委托代理人：丁锐，该公司职员。被执行人：毕奎，男，汉族，52岁。被执行人：王亚芹，女，汉族，49岁。申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被执行人毕奎、王亚芹借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0281民初2515号民事判决书，主文如下：被告毕奎、王亚芹于本判决生效之日起立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金12万元，借款期间利息10701元、逾期利息（以12万元为本金，自2017年7月8日至还清本金时止，利率按年利率13.3763%计算）。案件受理费1457元，由被告毕奎、王亚芹共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担执行费1882元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人毕奎、王亚芹送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人毕奎、王亚芹名下银行账户内无足额存款，无房产、车辆、股权等其他可供执行财产，且被执行人现下落不明，本院已将其有余额银行账户冻结，并对其下达了限制消费令，现本案暂无其他可供执行财产，将此情况向申请执行人释明后，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产或线索时恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十一月十九日书记员  鲍 晶
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3674号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：郭杨，男，1976年6月29日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人：程志全，女，1977年3月1日出生，汉族，住址湖北省浠水县，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人郭杨、程志全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金462706.81元及下欠利息（含罚息、复利）（截止2018年8月14日利息35842.82元，此后的利息按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；律师代理费2000元、诉讼费12101元和执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。本院已强制扣划被执行人程志全名下银行存款1232.75元并发还申请执行人。现被执行人郭杨、程志全名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初554号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十一月十六日书记员 万开源
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑71执361号 申请执行人：哈尔滨市南岗区市场监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区士课街35号 法定代表人：王画，该局局长。 委托诉讼代理人：李英华，该局工作人员。 被执行人：哈尔滨市南岗区大桦树酒吧，住所地哈尔滨市南岗区桥南街**。（经营者：牛思聪，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。） 本院在执行哈尔滨市南岗区市场监督管理局与哈尔滨市南岗区大桦树酒吧（以下简称大桦树酒吧）行政非诉执行一案中，申请执行人哈尔滨市南岗区市场监督管理局向本院申请强制执行被执行人大桦树酒吧罚款12000元。本院于2020年8月5日立案执行。于2020年8月7日通过法院专递及公告向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人大桦树酒吧及经营者牛思聪采取了限制消费令，并依法通过网络查控系统及传统查控查询了被执行人大桦树酒吧及经营者牛思聪名下的互联网银行、有价证券、工商信息、婚姻状况、银行存款、商业保险、房产、车辆等，同时去牛思聪居住社区进行调查。经查，大桦树酒吧及经营者牛思聪名下无有价证券、商业保险、房产、车辆等及可供执行的银行存款。大桦树酒吧在2020年之前即不再经营，酒吧地址已更名为他人经营的美人新季美甲美瞳店，牛思聪本人下落不明。现被执行人大桦树酒吧及经营者牛思聪暂无可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年9月18日、10月26日通过电话及谈话方式告知了申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供其他财产线索。现申请执行人债权12000元未能受偿。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，因本案被执行人大桦树酒吧及经营者牛思聪确无财产可供执行，经本院向申请执行人哈尔滨市南岗区市场监督管理局告知被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人大桦树酒吧及经营者牛思聪无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董欣舟 审 判 员 刘天沐 审 判 员 聂春艳 二〇二〇年十一月二日 法官助理 崔芳瑶 书 记 员 任 聪
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1324执842号之八 申请执行人：陈某某，女性，1971年01月14出生，汉族，住。 被执行人：聂某，男性，1984年04月22出生，汉族，住。 本院在执行陈某某与聂某民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除被执行人聂某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  于志栋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初4773号 原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司。地址河北省保定市涿州市高铁理想湾****楼****。统一社会信用代码9113068135853447XN。 负责人李红松。 被告张思，女，1987年10月10日出生，汉族，住涿州市。 原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司诉被告张思物业服务合同纠纷一案，涿州市人民法院于2020年11月3日立案。本案在审理过程中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司撤回起诉。 案件受理费112元，由原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司负担。 审判员 李 健 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李美贤
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1084号申请执行人:江西帝玛实业有限公司，住所地：江西省宜黄县工业园区丰厚小区，统一社会信用代码：91361026593792938M。法定代表人：王彬，该公司执行董事。申请执行人:吕岩良，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人:王彬，女，1987年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:江西裕丰财富咨询有限公司，住所地：江西省抚州市临川区金巢大道中段（科技大厦）****1-05、1-04，注册号：361000210025307。法定代表人：邓奇辉，该公司执行董事。被执行人:邓奇辉，男，汉族，1993年2月10日出生，住江西省抚州市南城县。被执行人:吴志龙，男，汉族，1979年5月30日出生，住江西省抚州市临川区。江西帝玛实业有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终995号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人江西裕丰财富咨询有限公司处于吊销未注销状态。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1412800元及相应利息，截至2020年11月9日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二〇年十一月九日书记员  吴伟勇
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191财保135号 申请人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：刘建武，董事长。 委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被申请人：孙梓涵，男，汉族，1994年1月12日生，住长春市。 被申请人：孙红军，男，汉族，1968年8月28日生，住长春市。 被申请人：长春时利和汽车经销有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人姜喜运。 申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙梓涵、孙红军、长春时利和汽车经销有限公司名下价值186629.81元财产进行冻结、查封、扣押，并以其自身资产提供信用担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙梓涵、孙红军、长春时利和汽车经销有限公司名下银行存款186629.81元元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1453元，由申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘琳琳
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初8050号 原告：田金东。被告：张高峰。原告田金东与被告张高峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告田金东到庭参加了诉讼，被告张高峰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告为其房屋装修期间出现延期，经双方协商被告应向其赔偿相关费用，并返还其垫付的工程款。现要求被告支付赔偿款16000元，返还垫付工程款7000元，并承担相应的迟延付款利息，本案诉讼费用由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月19日，原、被告经协商签订装饰装修工程施工合同，双方就被告为原告房屋进行装饰装修达成一致。该合同约定，被告对原告所有的位于西安市长安区东长安街聚福苑小区11号楼1单元2603号房屋进行装饰装修，合同履行期间为2018年4月19日至2018年7月23日；合同价款为93000元；因被告责任不能按期完工，工期不顺延，因被告原因造成工程质量存在问题的返工费由被告承担，工期不顺延；判断造成工期延误以双方认定的文字协议为确定双方责任的依据；工程款支付方式为签订合同之日支付60%即55800元，工程进度过半支付35%即32550元，竣工验收合格支付5%即4650元。同时，双方对其它内容亦进行了约定。由于被告未能按合同约定的期限完成涉案房屋的装饰装修，经双方协商后于2018年9月22日签订了装修赔偿协议。该协议约定甲方为原告，乙方为被告，原告的相关法律文书送达有效地址为原告现住址，被告的相关法律文书送达有效地址为被告身份证地址；原告已向被告支付工程款总额的95%，被告责任造成工期延误，给原告造成了损失，原告不再向被告支付第三次工程款4650元；被告应于2018年11月30日前完工，如逾期未完工，应赔偿原告27965元，支付时间为2018年11月30日；因被告造成工期拖期，被告自愿按每拖一个月向原告支付2000元，时至2018年11月30日为8000元，如果超过4个月，应支付16000元。同时，双方对其它内容亦进行了约定。由于被告仍未按期完成原告房屋的装饰装修，经双方第二次协商后于2019年4月10日签订赔偿协议。该协议约定被告赔偿原告18000元，另支付由原告垫付的工程款7000元；被告于2019年4月支付4000元，于2019年5月支付6000元，于2019年6月支付8000元，于2019年7月支付7000元；如果被告未按期支付，剩余金额以3%的月利率支付逾期利息，逾期超过一个月，原告有权要求一次性付清剩余款项。同时，双方对保修问题亦进行了约定。此后，被告向原告支付2000元后再未支付其余款项，且电话无法联系。原告于2019年7月曾向本院起诉，要求被告支付赔偿款及垫付的工程款并承担相应利息。经本院传唤，被告未到庭答辩，原告遂撤回了起诉。原告于2020年7月再向本院起诉，仍要求被告支付赔偿款16000元，返还其垫付的工程款7000元，并承担相应的迟延付款利息，本案诉讼费用由被告承担。原告认为依据双方于2019年4月10日所签订的赔偿协议约定，被告未按期向其支付赔偿款和垫付工程款，应按月利率3%的标准自2019年4月1日起承担相应的利息。本院通过被告在赔偿协议上所留的地址向其发送应诉材料，但因收件人不在收件地址、无法联系收件人而被退回，本院通过被告在赔偿协议上所留电话与被告多次联系，其均未接听。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实有装饰装修工程施工合同、装修赔偿协议、赔偿协议、民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告经协商签订装饰装修工程施工合同、装修赔偿协议、赔偿协议，依据上述合同及协议内容的关联性，可以认定合同及协议的真实性。依据合同及协议的签订时间顺序，原、被告于2019年4月10日所签订的赔偿协议为双方对装饰装修之事最终的处理结果，该赔偿协议对双方均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，由被告对原告房屋的装饰装修造成延期，经双方协商其应向原告进行损失赔偿，并对原告所垫付的工程款予以返还，其承诺于2019年7月将全部款项予以支付，未全部支付已构成违约，现原告要求其支付赔偿款16000元，返还垫付工程款7000元之请求，于法有据，依法应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据原、被告于2019年4月10日所签订的赔偿协议约定，被告应自2019年7月将赔偿款及垫付工程款全部支付完毕，逾期未支付应承担相应的利息，现被告仍下欠款项23000元未支付，原告要求其承担相应利息之请求，于法有据，依法应予支持。对于利息的计算，原、被告所约定的利率标准明显过高，应予调整，按年利率6%计算迟延付款利息较为合适。被告应自2019年6月1日起向原告承担至实际支付赔偿款及垫付工程款之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告张高峰于本判决生效后十日内支付原告田金东赔偿款16000元，并按年利率6%的标准自2019年6月1日起向原告田金东承担至上述款项实际支付之日的利息。二、被告张高峰于本判决生效后十日内返还原告田金东垫付的工程款7000元，并按年利率6%的标准自2019年6月1日起向原告田金东承担至上述款项实际支付之日的利息。本案受理费375元，公告费560元，原告已预交，均由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      徐峰章二0二0年十一月十六日书  记  员      耿  华 1
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执异30号 异议人（案外人）：阎明素，女，1972年8月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人朱清亮，男，1965年10月11日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人夏春弟，男，汉族，1968年8月23日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 被执行人袁国庆，男，汉族，1961年10月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人邓东红，男，汉族，1980年10月6日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司，住所地鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道，组织机构代码7407437-2。 法定代表人：夏春弟。 在本院执行申请执行人朱清亮与被执行人夏春弟等民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司（以下简称瑞阳房产公司）名下位于鄱阳县鄱阳镇山水大厦1幢1单元1303号不动产，案外人阎明素不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人阎明素称，申请解除对鄱阳县鄱阳镇山水大厦1幢1单元1303号不动产的查封。事实与理由：2015年1月8日，异议人阎明素与被执行人瑞阳房产公司签订了商品房买卖合同并以按揭付款的方式支付了购房款463058.29元，同日在鄱阳县房管局办理备案手续。被执行人也将该房产交付给异议人占有使用至今，但由于开放商的原因至今未办证，异议人阎明素对该房产享有民事权益，足以排除强制执行，故依据法律规定，申请解除对上述财产的查封。 异议人为支持其请求，提供了如下证据：1.瑞阳房产公司的购房首付款款收据及全额发票；2.商品房买卖合同及备案证明。 本院查明：2015年1月8日，异议人阎明素与被执行人瑞阳房产公司签订商品房买卖合同，合同约定异议人阎明素购买被执行人瑞阳房产公司开发的鄱阳县鄱阳镇山水大厦1幢1单元1303号不动产，并支付购房款463058.29元，该款瑞阳房产公司于2015年1月8日出具了收到首付款144000元的收据并加盖了公司财务专用章，于2016月5年31日出具了金额为463058.29元的发票；双方于2015年1月8日在房管局办理了备案登记。 另查明，朱清亮申请执行夏春弟、瑞阳房产公司、袁国庆、邓东红借款合同纠纷一案，执行案号为（2015）饶中执字第160号，上饶市中级人民法院立案执行后，分别于2015年8月10日、2015年9月21日、2017年4月10日、2017年4月18日共查封被执行人瑞阳房产公司山水天下小区73套房产、商铺；后上饶市中级人民法院将该案指定本院执行，执行案号为（2018）赣1128执405号，本院于2020年3月17日裁定“续查封被执行人夏春弟、江西瑞阳房地产开发有限公司名下所有的房产及土地”，于2020年3月20日送达至鄱阳县不动产登记中心进行查封登记。再查明，鄱阳县鄱阳镇山水大厦1幢1单元1303号不动产于2020年3月20日被本院查封。 本院认为，本案的争议焦点是案外人的异议请求能否阻却本案执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人阎明素提出的执行异议请求实际上属于无过错不动产买受人物权期待权的保护请求，可以参照使用该规定进行审查处理。根据本院初步查明的事实，异议人阎明素提供的支付购房款收据及发票、商品房买卖合同、合同备案证明相互印证，可以证明异议人于2015年1月即购买该房屋，并支付了对价。异议人的异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 解除对位于鄱阳县鄱阳镇山水大厦1幢1单元1303号不动产的查封。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十一月十七日 书记员  程录琴
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执恢419号张华芬、刘刚信：张华芬与刘刚信合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计63770.25元。经本院立案执行，现申请执行人张华芬与被执行人刘刚信达成和解协议，被执行人刘刚信支付申请执行人张华芬47000元，申请执行人张华芬放弃其余的执行请求，现被执行人刘刚信已经按照和解协议内容履行完毕。至此，申请执行人张华芬向本院申请执行的（2019）川1521民初2832号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1277号 原告：范建军，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：张强,四川临龙律师事务所执业律师。 被告：四川卓越纺织有限公司，住所地三台县青东坝工业集中区，统一社会信用代码915107227597186164。 法定代表人：钱光利。 被告：钱光利，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告范建军与被告四川卓越纺织有限公司、钱光利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告范建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范建军撤回起诉处理。 审判员  代洪明 二〇二〇年十一月十日 书记员  蒋金廷
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2569号原告：展某，女，1994年10月28日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：刘某1，男，1991年9月12日生，汉族，住河南省新蔡县。原告展某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月15日立案受理后，因被告刘某1下落不明，依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告展某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告展某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，原告承担抚养费。事实与理由：原被告经人介绍于2013年相识后同居，××××年××月××日生一女刘某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。因感情不和，造成夫妻感情彻底破裂，2019年5月我曾起诉要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求后由分居至今。被告刘某1未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍于2013年相识后同居，××××年××月××日生一女刘某2（现随原告生活），××××年××月××日补办结婚登记手续。2019年5月原告曾起诉本院要求与被告离婚，本院作出（2019）豫1729民初3077号民事判决书驳回原告的诉讼请求。上述事实有原告陈述，身份证，结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案原告曾起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后原被告又分居至今，造成夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。原告要求抚养婚生女并自己承担抚养费的请求，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告展某与被告刘某1离婚。二、婚生女刘某2由原告展某抚养，抚养费自己承担。案件受理费300元，由原告展某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗振学人民陪审员  陈新章人民陪审员  梅金娥二〇二〇年十一月三日书 记 员  李佳壕
湖南省娄底市娄星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1302执恢1150号 申请执行人吴新飞，男，汉族，1970年6月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 委托代理人王双明，系娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。 被执行人贺斌文，男，汉族，1970年12月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 申请执行人吴新飞与被执行人贺斌文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）娄星民一初字第1202号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人贺斌文未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴新飞于2020年10月15日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人吴新飞与被执行人贺斌文自愿达成执行和解协议。经本院审查，该执行和解协议系双方真实意思表示且需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘1302执恢1150号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行偿还义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书即娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1202号民事判决书。申请执行期间自和解协议约定的履行期限最后一日起重新计算。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  曹勤武 审判员  谭周祥 审判员  廖 晖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10029号原告（反诉被告）：周晓峰，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：陈平峰，湖南开阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：张海斌，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗六清，广东华商（长沙）律师事务所律师。被告(反诉被告)：长沙冰青房地产经纪有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路**莲湖大厦北向**门面。法定代表人：汤冰，总经理。委托诉讼代理人：王泽平（），男，1980年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告周晓峰（以下简称原告）与被告张海斌、长沙冰青房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案受理，被告张海斌在本案审理过程中提起反诉。被告张海滨在本院依法通知其交纳反诉受理费后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理缓、减、免交受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按被告张海斌撤回反诉处理。审判员  邓红梅二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 彬
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初4027号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行，住所地蒙自市兴盛路南侧鑫和小区**。负责人：郑莎莉，职务行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：刘秀美，女，1989年7月29日生，汉族，住金平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告刘秀美信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告刘秀美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秀美偿还原告信用卡逾期本金19702.49元及从2020年1月26日至2020年10月10日所欠违约金6524.95元，利息1282.61元，共计27510.05元；2.由被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。审理中，原告明确其他费用未实际产生，不再主张。事实和理由：2017年8月28日，被告刘秀美提供身份证、收入证明在原告处申请信用卡一张（卡号：62×××69），授信额度为25000元，于2020年1月26日逾期金额19702.49元，之后未履行还款约定，持卡人刘秀美自2020年1月至2020年10月共计拖欠本息27510.05元。原告已多次联系被告催收未果，故依法提起诉讼。被告刘秀美未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《身份证》复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格；第二组：被告的《身份证》、《个人公积金、贷款信息》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件各一份，欲证实被告的身份信息及被告本人亲自向原告申请信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定，且被告承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；第三组：被告信用卡催收记录系统截屏一份、客户逾期查询报表一份，欲证实：1、原告多次采用电话催收方式对被告进行催收，但被告拒不履行还款责任；2、被告无视原告的催收，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其行为已构成违约。被告刘秀美未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告刘秀美未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，被告（乙方）向原告（甲方）提出《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理中国邮政储蓄银行信用卡两张，并明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：第三条利息及费用，1、除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.75%至18.25%），按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……第五条还款，1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全部还款或最低还款额的还款方式……《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中关于利息、违约金的计算方式的约定与《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明一致，另对信用卡的功能及使用范围、申领、使用、还款及账户管理，以及发卡行和申请人、持卡的权利与义务等均作了明确约定。经审核，原告于2017年9月20日向被告发放了标准普卡一张（卡号：62×××69），永久信用额度共为25000元。被告于2018年6月10日激活后开始使用上述信用卡，后于2020年5月18日起开始逾期还款。截止2020年10月10日所欠信用卡逾期本金为19702.49元、违约金为6524.95元、利息为1282.61元，共计27510.05元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已激活信用卡并进行透支，双方所签的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。被告刘秀美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告刘秀美于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金19702.49元及利息、违约金【其中，截止2020年10月10日的利息为1282.61元、违约金为6524.95元，自2020年10月11日起至还清欠款之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告刘秀美负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年十一月六日书记员  刘淑均
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0902民初5143号 原告：冯瑜，男，出生于1976年12月9日，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人：张娟，陕西江桦律师事务所律师。 被告：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司。住所地：陕西省安康市。 法定代表人：冯全安。 被告：安康市公信融资担保有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：马丽。 原告冯瑜与被告安康市高新区威尼斯大酒店有限公司（以下简称：威尼斯酒店）、安康市公信融资担保有限公司（以下简称：公信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告冯瑜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告的借款本金20万元承担连带清偿责任；2.判令二被告连带向原告支付利息按照月利率1.1%每月支付到全额清偿完毕之日止（截止起诉日8.9月的欠息共计4700元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告安康市威尼斯大酒店因资金周转向原告借款20万元，该笔借款分别于2019年2月27日转账10万元，期限为12个月，到期后延期12个月，月息为1.2%；2020年3月12日转账5万元，期限为12个月，到期后延期12个月，月息为1.2%；2020年1月3日转账5万元，期限为6个月，月息为1.1%；以上借款由被告安康市公信融资担保有限公司提供担保，三方签订了借款担保合同。原告向被告安康市威尼斯大酒店共转账支付了20万元，刚开始的几个月被告也按月向原告支付了借款利息，但在2020年7月被告向原告支付了当月利息后，就不按合同约定向原告支付利息，已经严重违约。原告多次向其索要利息和本金，二被告均不能按约定履行合同义务，并告知原告其已经无力偿还原告的借款本息，原告认为，被告拒绝支付利息和返还本金的行为严重损害原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护社会公平正义。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，安康市公安局汉滨分局已对安康市公信融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告冯瑜的起诉。 案件受理费4370元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  成乃谊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  晁 梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0304刑初438号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人刘勇，男，汉族，湘潭市人，初中文化，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。1984年8月15日因盗窃被送劳动教养二年，1988年6月6日因扒窃被送劳动教养三年，1990年11月27日因犯流氓罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月18日被湘潭市公安局取保候审。2020年11月4日经本院决定，被取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检二部刑诉[2020]429号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员戴美丽独任审判，代理书记员马薇担任记录，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员龚玲出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明： 2020年8月15日23时许，被告人刘勇无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶牌号为湘Cxx**的普通二轮摩托车沿湘潭市岳塘区建设中路由北往南方向行驶至东湖路口地段时被执勤民警当场查获，民警随即使用呼气式酒精测试仪对被告人刘勇进行了呼出气体酒精含量检测，结果为100mg/100ml，后民警将被告人刘勇带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知了医护人员对其进行血液抽样。 经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，被告人刘勇的血液中乙醇含量为102.5058mg/100ml。 被告人刘勇到案后，如实供述了所犯罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘勇无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人刘勇认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。遂提请本院依法判处。 上述事实被告人刘勇在开庭审理过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人刘勇的供述，呼气式酒精检验测试结果单，抽取当事人血样登记表、司法鉴定意见书，侦查经过说明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，检查笔录，现场照片，行政处罚决定书，扣押物品文件清单，返还物品凭证，接报案登记表、立案决定书，刑事判决书，被告人刘勇的身份信息资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘勇无有效驾驶资格驾驶机动车，本院决定对其从重处罚。被告人刘勇到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人刘勇犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日以内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  戴美丽 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  潘晶莹 代理书记员  马 薇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供 述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免 特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保350号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地为新宁县金石镇解放路**。法定代表人：龙钧，该行董事长。委托诉讼代理人：何典方，该行职工。委托权限：特别授权。被申请人：赵建新，男，1982年4月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人：陈湘英，女，1982年5月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系赵新建之妻。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人赵新建、陈湘英的银行存款共计50000元，并向本院提供了银行财产保全保函。本院经审查后于2020年11月16日立案，并向申请人送达了交纳诉讼费用通知，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司未在七日内交纳保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司撤回保全申请处理。审判员  殷汝智二〇二〇年十一月二十三日法官助理胡志刚书记员罗超颖
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申177号申请人：春秋伟业装饰装修工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区宝盛里**楼****。法定代表人：汪国顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王占军，男。被申请人：天津茂林大棚建设专业合作社，住所地天，住所地天津市静海县大邱庄镇崔家庄村v>法定代表人：梁科元。申请人春秋伟业装饰装修工程（北京）有限公司以被申请人天津茂林大棚建设专业合作社不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对天津茂林大棚建设专业合作社破产清算。在本院审查期间，申请人春秋伟业装饰装修工程（北京）有限公司向本院递交书面申请，请求撤回对天津茂林大棚建设专业合作社的破产清算申请。本院认为，申请人春秋伟业装饰装修工程（北京）有限公司自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许春秋伟业装饰装修工程（北京）有限公司撤回对天津茂林大棚建设专业合作社的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年十一月十七日法官助理李雷雷书记员路娟
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4406号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市**机场路**金海大厦**，统一社会信用代码;915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384。 被告：何星亮，男，彝族，1989年11月09日出生，住四川省攀枝花市仁和区，身份证号码不详。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与被告何星亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张利
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初174号 原告：孟令红，女，1975年2月12日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦媛，山东泰泉律师事务所实习律师。 被告：张太贵，男，1966年3月12日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：徐玉梅，女，1976年1月22日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：陈征，山东九州天衡律师事务所律师。 原告孟令红与被告张太贵、徐玉梅确认合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孟令红及其委托诉讼代理人马长霖、胡梦媛，被告张太贵、被告徐玉梅及其委托诉讼代理人陈征参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告张太贵对徐玉梅的赠与财产的行为包括赠予的现金390622.58元、赠予的鲁GH0B0**大众迈腾牌汽车首付款81899元、购买车辆的保费9608.86元、购置税18700元、支付给徐玉梅新华保险公司投保的保险费27000元无效；2、请求被告徐玉梅返还现金390622.58元、汽车首付款及各项费用共计110205.86元、保费27000元；3、请求被告徐玉梅支付占用上述资金的利息（以每笔赠与款项为基数，从实际支付之日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算，暂计算至开庭之日即2020年6月9日）；4、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告与张太贵系夫妻关系，原告近期发现被告张太贵自2017年6月至2018年8月期间与被告徐玉梅存在婚外情。张太贵在夫妻关系存续期间，采取隐瞒方式，在未征得原告同意的情况下，擅自将夫妻共同财产赠与被告徐玉梅，侵犯了原告的夫妻共同财产，违反了公序良俗和法律法规强制性规定，故被告张太贵对徐玉梅的赠与行为无效。原告多次要求被告徐玉梅返还，但被告均不予理会，被告行为给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告张太贵辩称，我与徐玉梅于2017年6月份认识，有七八个月的时间，因徐玉梅说要用钱买车，我就用钱买了，她的信用卡我也帮忙还了；她还入了个保险，但当时我们已经分手了，我就要求要回给徐玉梅投保的保费，保险人员崔玉红说徐玉梅已经撤了保，之前投的保费大约有四万多元，具体数额记不清了；对于原告的起诉和陈述的事实无异议，我同意原告的主张，由徐玉梅进行部分返还。 被告徐玉梅辩称，被告张太贵以谈恋爱为名，与答辩人同居，其行为涉嫌重婚犯罪（公安机关已经立案），在徐玉梅与张太贵同居期间，答辩人为张太贵购物花费、转账、发红包、张太贵取款共计512050元，比张太贵所谓的赠与的还要多，原告孟令红主张的保险费答辩人系投保人，被告张太贵仅支付部分保险费。另外被告徐玉梅作为受害者，被被告张太贵欺骗感情，被告徐玉梅请求被告张太贵支付自2017年6月至2018年11月底分手期间，共计16个月的时间，按照每月住宿费1500元、每月饭费1800元计算，共计52800元。原告孟令红要求返还赠予财物缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回，另外被告张太贵需支付答辩人多出的钱款。 本院经审理认定事实如下：原告孟令红与被告张太贵于1998年4月13日登记结婚，夫妻关系一直处于存续状态。被告张太贵与被告徐玉梅于2017年相识后非法同居至2018年8月，双方同居期间，为维护双方关系，被告张太贵与被告徐玉梅互相支出必要的生活费用。 名为“宁静”的微信名、支付宝使用人均为被告徐玉梅。 鲁GH0B0**大众迈腾汽车登记所有权人为被告徐玉梅，该车销售发票开具日期为2018年2月5日，载明的购买人为被告徐玉梅，价税合计215400.00元。被告张太贵银行账户明细显示其62×××15银行账户于2018年2月5日通过网上转账的方式向青州宝悦汽车销售服务有限公司业务员李倩倩账户转账81899元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，经双方当事人举证质证，对于原告孟令红提供的赠与现金的明细，二被告对向微信“宁静”（微信使用人系被告徐玉梅）转账246097.9元无异议，本院予以确认。对于原告主张的支付宝转账144524.68元，其中对2018年2月8日转账的10000元系重复，本院不予支持，被告徐玉梅虽对2018年5月5日转账的4504.5元提出异议，但未提出有力地证据予以反驳，故本院认为其转账真实存在，计入原告孟令红的诉讼请求，其他款项均已得到确认二被告认可。以上款项共计380622.58元。 另查明，原告孟令红主张被告徐玉梅所有鲁GH0B0**大众迈腾汽车系被告张太贵支付81899元首付款，本院依法调取证据，证实该钱款系被告张太贵账户转账，本院予以确认，但原告主张的购买车辆的9608.86元、购置税18700元以及原告主张被告张太贵支付给被告徐玉梅新华保险公司投保的保险费27000元，原告未提交充分证据证实其主张，被告徐玉梅也对上述款项不予认可，本院不予采信其主张。审理中被告张太贵自认收到被告徐玉梅钱款180000元。与被告张太贵的赠与折抵之后，被告徐玉梅需返还原告孟令红共计282521.58元. 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告孟令红282551.58元； 二、驳回原告孟令红的其他诉讼请求。 案件受理费4734元，由被告徐玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘学勤 二〇二〇年十一月九日  法官助理张礼尧  书记员宋萍
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1524执保292号 何平： 关于申请人何平与被申请人罗森民间借款纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）川1524民初952号之二民事裁定书，要求解除对被申请人罗森财付通账号的冻结，为此，在（2020）川1524执保225号案件中进行了冻结。据此，本案件已按（2020）川1524民初952号之二民事裁定书，确定的解除的内容执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0881执3833号 申请执行人：高利利,女,1988年5月出生,汉族，陕西省神木市人，住神木市 被执行人：王建宏，男,1984年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 申请执行人高利利与被执行人王建宏民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2020）陕0881民初6156号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高利利与2020年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费12470元。 在执行过程中，1.本院于2020年11月12日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王建宏名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息、无银行存款信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年11月17日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年11月17日将被执行人王建宏纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.在执行过程中，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2020年11月19日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人王建宏下落，未发现可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王建宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高利利释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  张 扬 审 判 员  张 伟 代理审判员  赵建雄 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  张 震
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执恢64号之一 申请执行人：阿克苏顺隆物质有限公司，住所地：阿克苏市乌喀路1003公里处 法定代表人：王川，该公司经理。 被申请人：重庆市永川区四海建筑工程有限公司，地址：重庆市永川区卧龙路**4-1。 法定代表人：谭周元，该公司董事长。 被执行人：重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司，地，地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区三宫六队/div> 负责人：陈小玲，该公司经理。 本院在执行申请人阿克苏顺隆物质有限公司与被申请人重庆市永川区四海建筑工程有限公司、重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）新29执恢64号案件的执行。 申请执行人撤销执行之日起二年内可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   云   丽 审判员 黄       理 审判员 胡马尔江 ·马金才 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 达吾拉木江·麦麦提
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1082民初1211号   原告：霍州市农村信用合租联社,住所地:霍州市鼓楼南街。   法定代表人：张敏，理事长。   委托诉讼代理人：兰红平，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。   被告：晋元龙，男，汉族，1969年6月18日生。   被告：关秀花，女，汉族，1969年10月11日生。   原告霍州市农村信用合作联社诉被告晋元龙、关秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告霍州市农村信用合作联社于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告霍州市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告霍州市农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费463.5元，被告晋元龙、关秀花自愿承担。   审判长 韦瑛     二〇二〇年十一月十二日   书记员 吴琼
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6509号原告：郑某某，男，汉族，住山东省沂南县。法定代理人：陈某（系郑某某之妻），女，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。被告：罗某某，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地山东省即墨市。负责人：庄某某。原告郑某某与被告罗某某、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年11月24日立案，原告郑某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑某某撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年十一月二十七日法官助理张栋书记员沈佳妮
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1780号申请执行人别梦非与被执行人刘庆福借款纠纷执行一案，本院（2019）吉0106民初4639号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款23500.00元。本院依法受理。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人名下银行存款，现申请执行人已收到执行款23500.00元，本案现已执行完毕。本院认为，本院（2019）吉0106民初4639号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费252.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1780.00号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4490号原告：王某1，男，1939年12月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：任达林（系贵阳市白云区法律援助中心指派），男，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401151100420。被告：王某2，女，1974年12月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。被告：王某3，男，1964年11月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。被告：王某4，男，1967年10月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。被告：王某5，女，1969年10月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市乌当区，联系电话：166××******。被告：王某6，女，1972年5月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。被告：王某7，女，1979年4月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7赡养纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费减半收取60元，由原告王某1负担。审判员  李政发二〇二〇年十一月四日法官助理章振玺书记员张弘杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申72号 再审申请人（一审被告）：黄永健，男，1968年5月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审原告）：罗健强，男，1963年5月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：胡延生，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：严庆春，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 一审被告：何春妹，女，1969年2月20日出生，瑶族，住广西梧州市长洲区。 再审申请人黄永健因与被申请人罗健强，一审被告何春妹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第714号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄永健申请再审请求：撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第714号民事调解书，依法重审本案，并裁判驳回被申请人的起诉。事实和理由：一、2014年5、6月份左右，申请人因资金周转困难而找到被申请人请求帮忙借款40万元，被申请人便介绍了张树辉等人与申请人认识，张树辉等人同意高利放贷80万元，但要求被申请人提供其自有房产抵押作担保。出于借款的目的，申请人和一审被告便与被申请人签订了本案《房屋买卖合同》，合同倒签日期为2013年11月6日。后双方通过本案一审民事调解书，确认了《房屋买卖合同》有效，被申请人直接支付90万元房款并代申请人、一审被告清偿房屋的银行贷款10万元，申请人、一审被告于2014年10月31日前将房屋交付给被申请人使用等内容。实际上，双方已私下明确该房屋仍属于申请人所有，申请人有权继续居住使用。2014年10月至2015年4月期间，申请人已通过一审被告银行账户向张树辉高利贷组织转账还款46.48万元。二、由于躲避张树辉团伙的暴力追债，申请人一直躲在外地，直到2019年4月份左右，申请人知道张树辉犯罪集团已被判刑且执行后才回到梧州，在此期间，本案房屋以及申请人的其他财产一直被他人非法占有，现房屋已被法院低价变卖执行，屋内所有物品不知去向，因此造成申请人严重损失。综上，本案《房屋买卖合同》并非合同当事人的真实意思表示，双方之间不存在真正的房屋交易事实，也不成立房屋买卖合同关系，为维护自身合法权益，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条等规定，向法院申请再审本案。 罗健强提出意见称，申请人的请求没有事实依据，请求法院驳回申请人的再审申请。 何春妹未向本院提交书面陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对于已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案中，再审申请人提出对涉案的（2014）长民初字第714号民事调解书进行再审，依据上述法律规定，再审申请人需提供证据证实本案调解违反自愿原则，调解协议的内容违反法律规定。再审申请人虽然在本案再审期间提供了证据材料主张再审本案，但该证据还不足以证实在（2014）长民初字第714号案调解过程中违反了自愿原则，该调解协议的内容违反法律规定。此外，申请人已经超过法定的期限申请再审，申请人主张再审本案的依据不足。 综上所述，再审申请人黄永健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄永健的再审申请。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0114民初7753号 原告：吕光召，男，土家族，1959年3月5日出生，重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。 被告：浙江省衢州市交通建设集团有限公司，统一社会信用代码91330800704598346R。 法定代表人：肖**勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。 被告：姜福清，男，汉族，1960年6月29日出生，浙江省温岭市。 被告：何秀奇，男，土家族，1985年8月4日出生，重庆市黔江区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：周宣廷，浙江欣泰律师事务所律师。 本院在审理原告吕光召与被告何秀奇,姜福清,浙江省衢州市交通建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕光召于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕光召的撤诉申请是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吕光召撤回起诉。 案件受理费减半收取813元，由原告吕光召负担。 审判员  徐洪斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈康红
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初3364号原告：禹城市永安物业管理有限公司，住所地禹城市市中路**。法定代表人：曹传明，总经理。委托诉讼代理人：秦玉宝，山东禹法律师事务所律师。被告：张志云，女，1979年6月26日出生，汉族，住禹城市。原告禹城市永安物业管理有限公司与被告张志云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告禹城市永安物业管理有限公司于2020年11月18日以被告张志云已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告禹城市永安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告禹城市永安物业管理有限公司负担。审判员 褚 杰二〇二〇年十一月十八日书记员 庞永梅
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2378号申请执行人：罗太祥，男，1987年10月16日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：王日珍，男，1974年7月1日生，汉族，住兴化市。申请执行人罗太祥与被执行人王日珍劳务合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2020年4月8日作出（2020）苏1281民初1484号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人王日珍应于2020年6月30日前一次性给付申请执行人罗天祥工资款7000元。因被执行人王日珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗太祥向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年7月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人王日珍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2020年7月31日通过执行网络查控系统查询了被执行人王日珍名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2020年8月14日电话联系被执行人王日珍户籍所在地兴化市××镇焦勇村网格员，了解被执行人下落及财产状况。据了解，被执行人数年未回村，在村内无财产可供执行。5.本院于2020年11月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王日珍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月13日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王日珍的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1281民初1484号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月十四日书记员  刘美玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执1435号 申请执行人：李胜男，女，汉族，1988年11月05日出生，住武汉市洪山区富安街**********，公民身份号码：1403021***********。 委托诉讼代理人：李妍，湖北纬思律师事务所律师。 被执行人：武汉光谷新药孵化公共服务平台有限公司，住所地：武汉市东湖开发区高新大道**武汉国家生物产业基地项目**研发楼**。 法定代表人：徐德红，执行董事。 关于申请执行人李胜男（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉光谷新药孵化公共服务平台有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，申请执行人依据武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2020）第259号仲裁调解书于2020年07月16日向本院提交强制执行申请，请求被执行人：1、依调解书支付申请执行人共计12644.81元；2、支付本案全部执行费用。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。其法定代表人签收邮件后向本院表示公司已不再经营。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人的银行账户内存款不足且因他案被冻结。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年11月26日，本院对被执行人的法定代表人依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 2、本院依法冻结被执行人在华夏银行、民生银行多个账户内存款，均系轮候查封，实际冻结金额为0。 3、2020年11月26日，本院前往被执行人注册地址调查被执行人经营现状，经查，现被执行公司已停止经营。 4、申请执行人向本院提交财产线索，表示被执行人有到期债权，经调查，被执行单位目前处无人负责状态，工作人员均已离职。本院向浙江亚太药业股份药业公司(系被执行公司总公司）送达协助调查函，其回复被执行公司公章及有关财务资料目前由上海新生源医药集团有限公司（系被执行人母公司）公司总经理及董事会秘书代为保管，并表示将协调上海新生源公司相关工作人员配合执行事宜，但目前应收债权尚不具备执行条件。 2020年11月26日，本院约谈申请执行人的代理人，其已知悉上述财产调查情况，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无足额财产可供执行，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2020）第259号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武劳人仲东办调字（2020）第259号仲裁调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年十一月二十七日 执 行 员  许冬冬 书 记 员  杨 瑾
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保1082号之三 申请保全人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县,法定代表人房士荣。 被保全人：王建华,男性,汉族,1972年2月21日出生,住平原县； 被保全人：赵爱芹,女性,汉族,1969年7月9日出生,住平原县； 被保全人：李元新,男性,汉族,1976年12月18日出生,住平原县； 被保全人：王新珍,女性,汉族,1975年10月6日出生,住平原县； 被保全人：王建军,男性,汉族,1974年4月27日出生,住平原县； 被保全人：张云萍,女性,汉族,1975年12月19日出生,住平原县； 被保全人：王家滕,男性,汉族,1987年9月22日出生,住平原县； 被保全人：郭新超,女性,汉族,1989年3月8日出生,住平原县； 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与王建华、赵爱芹、李元新、王新珍、王建军、张云萍、王家腾、郭新超借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年11月11日生效的（2020）鲁1426财保91号民事裁定书，保全申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王建华、赵爱芹、李元新、王新珍、王建军、张云萍、王家腾、郭新超名下银行存款23万元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭新超在中国建设银行股份有限公司德州中建华府支行的账户存款97738.75元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姜 明 二〇二〇年十一月十六日 书记员 白华鹏
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12167号 原告：陈丹，女，土家族，1984年7月17日出生，住重庆市万州区。 诉讼代理人：夏天，重庆非子律师事务所律师。 被告：李银炉，男，汉族，1983年12月20日出生，住重庆市两江新区。 本院在审理原告陈丹与被告李银炉民间借贷纠纷一案中，原告陈丹于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈丹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈丹撤回起诉。 案件受理费1431.00元，减半收取715.50元，由原告陈丹负担。 审判员  张国仲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 杰
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2846号 申请执行人：相世烈，男，汉族，1971年11月28日生，住胶州市。 被执行人：宋艳，女，汉族，1967年8月16日生，住胶州市。 本院在执行申请执行人相世烈与被执行人宋艳民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2020）鲁0281民初3166号民事判决书]中，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案，所立案号为（2020）鲁0281执2846号，执行标的为70720元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。经查询银行，被执行人名下无财产可供执行；查询车辆管理所，被执行人名下无车辆可供执行；查询不动产登记中心，被执行人名下无房产及土地等财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇二〇年十一月十八日 书记员  宋宝堂
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0903民初3921号之二原告：徐文权，男，1967年6月26日生，汉族，居民，现住盐城市高新区。被告：徐春文，男，1975年9月13日生，汉族，居民，住盐城市高新区。原告徐文权诉被告徐春文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告徐文权于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文权的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐文权撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费370元，合计395元，由原告徐文权负担。审 判 长  张登太人民陪审员  季新海人民陪审员  卞爱华二〇二〇年十一月三日法官 助理  张 玉书 记 员  韩 璐
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1756号申请执行人汪桂明，男，1964年8月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，申请执行人王燕华，女，1969年2月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，上列二申请执行人共同委托代理人柳建明，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。上列二申请执行人共同委托代理人王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人随州市福源置业有限公司。住所地湖北省广水市应山办事处双桥社区。法定代表人：朱俊霖，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂13民终594号民事判决书，在执行申请执行人汪桂明、王燕华与被执行人随州市福源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人随州市福源置业有限公司已经按照（2020）鄂13民终594号民事判决书所确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂13民终594号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 丹
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0781执1015号 丁麒宸、高洪国： 丁麒宸与高洪国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元，执行费350.00元。至此，申请执行人丁麒宸向本院申请执行的（2020）黑0781民初996号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执311号被执行人：李绍珍，女，1990年11月22日生，苗族，云南省马关县人，住云南省马关县。关于本院刑事审判庭移送执行的对被执行人李绍珍没收财产一案，马关县人民法院于2019年4月26日作出的（2019）云2625刑初3号刑事判决书已发生法律效力，该判决书第五项确定：随案移送的江淮牌小型普通客车一辆（车牌号云Ｈ×××**），依法予以没收。经查，云Ｈ×××**号小型普通客车登记在李绍珍名下，该车辆检审合格至2019年4月30日，保险终止日期2018年7月17日；扣押时无机动车登记证书、无行车证，有车钥匙一把；机动车状态逾期未检验。本案在执行过程中，于2020年11月20日在本院进行现场变卖且成交，买受人刘立福（公民身份号码5326251986********）以7640元的最高出价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：一、登记在李绍珍名下车牌号为云Ｈ×××**号的小型普通客车一辆归买受人刘立福所有，所有权自本裁定书送达买受人时转移。二、买受人刘立福可持本裁定书在30日内到车辆登记机关办理车辆过户登记手续，所需税费由买受人刘立福承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨恩丽
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2774号 上诉人（原审被告、反诉原告）：胡伟伟，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江森磊机电股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区蓬街镇浦南村。 法定代表人：叶春友，该公司执行董事。 上诉人胡伟伟为与被上诉人浙江森磊机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人胡伟伟未在法定期限内向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡伟伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱为民 审 判 员 童明强 审 判 员 叶 翔 二〇二〇年十一月二日 代书记员 洪 叶
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1543号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，地址黑龙江省伊春市伊美区，统一社会信用代码912307004142069653。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：程庭明，系公司职员。被告：宋孝中，男，原住黑龙江省伊春市伊美区，现住址不详。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告宋孝中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告交纳欠缴原告物业费1168.02元、滞纳金105.12元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2019年1月至2020年9月拖欠物业费21个月，共计人民币1168.02元，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告向本院提供被告宋孝中的身份信息及地址不准确，故无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  黄瑛琳二〇二〇年十一月五日书记员  李 爽
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执复65号复议申请人(申请执行人):王发祥，公民身份号码×××,男，汉族，1961年4月23日出生，住西宁市城**小桥大街****。被执行人：亚翔建设集团有限公司，统一社会信用代码914114007662228899,住所地：河南省商丘市睢阳区归德路与长江路交叉口东北角。法定代表人:杨亚伟，该公司总经理。复议申请人王发祥不服青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。西宁市城北区人民法院经审查查明，该院依据已经发生法律效力的（2019）青0105民初5361号民事判决，在执行申请执行人王发祥与被执行人亚翔建设集团有限公司合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行义务，该院依法冻结了亚翔建设集团有限公司在中国银行扬州崇文苑支行开设的账户（账号×××），亚翔建设集团有限公司以该账户为农民工工资专户不应冻结为由提出执行异议，同时提供了银行出具的证明。西宁市城北区人民法院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”。故亚翔建设集团有限公司提出的执行异议理由成立。遂裁定：解除对亚翔建设集团有限公司在中国银行扬州崇文苑支行账户（账号×××）的冻结。王发祥复议称：被申请人提交的证据仅显示涉案查封的账户为农民工工资专户，不能证明该农民工工资是属于哪个工程项目以及是否存在拖欠农民工工资的事实。工资保证金不属于豁免执行范围，法律没有明确规定不能扣划。被申请人所引规范性文件属管理性文件，其效力明显低于民事诉讼法等法律法规。如不查封账户，被申请人支配使用无法保证债权人的利益。该账户被查封后被申请人在一段时间内未提出异议，现提出存在恶意逃避合法债务的嫌疑。故请求撤销西宁市城北区人民法院作出的（2020）青0105执异60号执行裁定。本院经查明事实与执行法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第二十六条“施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。”第二十七条“金融机构应当优化农民工工资专用账户开设服务流程，做好农民工工资专用账户的日常管理工作；发现资金未按约定拨付等情况的，及时通知施工总承包单位，由施工总承包单位报告人力资源社会保障行政部门和相关行业工程建设主管部门，并纳入欠薪预警系统。”第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”规定，鉴于农民工工资专用账户的开设服务流程中，该账户与农民工工资卡、工资表相挂钩，由金融机构做农民工工资专用账户的日常管理工作，专款专用，由相关行政部门监督，只有申请注销农民工工资专用账户后，账户内余额才可归入施工总承包单位的事实，复议人复议理由无事实和法律依据。上述行政法规是针对农民工工资作出的规定，目前法律就此没有作出相关不同规定的情况下，应适用行政法规规定。对于有专项用途且存放于专用存款账户内的资金，行政法规明确规定不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨，故此，执行法院作出解除冻结案涉账户的裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回王发祥复议申请，维持青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卓 玛审判员 许正芳审判员 司世江二○二○年十一月十三日书记员 王 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1593号申请执行人：百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司，住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人金旭东，职务总经理。被执行人：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，住，住所地哈尔滨市道外区东直路**太平桥百盛****/div>经营者：代勇，男，1982年12月6日出生（公民身份号码2112821982********），汉族，住沈阳市于洪区白山路**4-11-3。被执行人：代勇，男，1982年12月6日出生（公民身份号码2112821982********），汉族，住沈阳，住沈阳市于洪区白山路**4-11-3iv>被执行人：王博，男，1983年5月25日出生（公民身份号码2112821982********），汉族，住辽宁省开原市安民路**楼****。本院依据（2019）黑0104民初7484号民事判决书，执行申请执行人百盛商业发展有限公司哈尔滨市太平桥分公司与被执行人哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆、代勇、王博租赁合同纠纷一案，申请执行标的1042940.22元。本院在执行过程中，申请执行人百盛商业发展有限公司哈尔滨市太平桥分公司于2020年11月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：终结本院（2020）黑0104执1593号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世清二〇二〇年十一月十九日书记员  王彦春
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执3656号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，法定代表人：高长乐，系该公司董事长。被执行人：高玉宝，男，1978年1月21日生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：折秀霞，女，1978年5月3日生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：折丕军，男，1973年8月10日生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：侯继军，男，1972年10月23日生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据本院（2018）陕0881民初8570号民事判决书申请执行高玉宝、折秀霞、折丕军、侯继军金融借款合同纠纷一案中，经向被执行人高玉宝、折秀霞、折丕军、侯继军发出执行通知书，责令其向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金37.2万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3460元，申请执行费5530元。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人高玉宝、折秀霞、折丕军、侯继军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人高玉宝、折秀霞、折丕军、侯继军未向本院报告其财产状况，且至今未履行生效法律文书确定的给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记信息、证券机构、互联网银行、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过被执行人户籍地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王 丽
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1833号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与白冰其他案由中，本院对被保全人白冰的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初20194号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：卢伉，男，1994年07月01日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。 被告：陈敦美，女，1970年02月22日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与卢伉、陈敦美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 晨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初4847号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道**。负责人：谭梦湘，系该行行长。委托诉讼代理人：谢懿（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：徐源，男，1988年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）诉被告徐源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告徐源下落不明，本院采取公告方式向徐源送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告徐源经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令徐源向光大银行武汉分行偿还截止至2020年7月21日的欠款本金为49808元及利息7848.17元，合计57656.17元。2020年7月21日后的利息以欠款本金为基数按借款合同的约定计算至清偿之日止。2、本案的所有诉讼费用由徐源承担。事实与理由：2018年1月14日，被告徐源在线与光大银行武汉分行签订编号为38321832049291的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》。该合同约定：贷款金额50000元，贷款期限自合同2018年1月14日至2021年1月14日，贷款月利率为0.79167%；还款方式为按月等额本息；逾期罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；逾期构成违约的，光大银行武汉分行有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息。2018年1月14日，光大银行武汉分行依约发放贷款，但徐源并未按合同约定履行还款义务。截至2020年7月21日，徐源尚欠光大银行武汉分行借款本息合计57656.17元。徐源未能按照合同约定履行还款义务已经严重违反了《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》相关约定，光大银行武汉分行有权要求徐源立即履行还款义务。被告徐源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年1月14日，徐源通过光大银行电子银行向光大银行武汉分行申请信用消费贷款。当日，徐源在线与光大银行武汉分行签订编号为38321832049291的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》。该借款合同具体约定：贷款金额为50000元，贷款月利率0.79167%，贷款期限自合同2018年1月14日至2021年1月14日，自贷款发放日起计息；还款方式为按月等额本息；徐源逾期或未按合同约定足额偿还贷款，光大银行武汉分行有权对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。徐源逾期构成违约的，光大银行武汉分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求徐源立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息。同日，光大银行武汉分行依约向徐源指定的账户发放本合同项下借款，但徐源并未按合同约定履行还款义务，其自2018年2月20日逾期还款，截至2020年7月21日，徐源尚欠光大银行武汉分行借款本金49808元及利息7848.17元未偿还，因此导致本案诉讼。上述事实，有光大银行武汉分行提供的编号为38321832049291的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》、对私客户对账单、账户还款记录、光大银行网贷申请流程图及当事人陈述在卷佐证。本院认为，涉案的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。光大银行武汉分行依约向徐源发放贷款50000元，已尽到合同义务；而徐源未按合同约定的期限履行相应的还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任，故光大银行武汉分行关于徐源偿还欠款本金49808元及至2020年7月21日的利息7848.17元，2020年7月21日后的利息以欠款本金为基数按借款合同的约定计算至清偿之日的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐源于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金49808元：二、被告徐源于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（截至2020年7月21日的利息7848.17元，从2020年7月21日起至借款清偿之日止的利息以7848.17元为基数，按合同约定的标准计算）。被告徐源如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，减半收取620.5元，公告费17.14元，由被告徐源负担（此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预付，被告徐源随上述判决款项一并给付原告中国光大银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 常 琼二〇二〇年十一月十八日书记员 史炎炎