天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4986号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区金翠路电信村****。主要负责人：殷旭东，总经理。委托诉讼代理人：李欣欣，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李桂芬，女，1953年3月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：梁翠，天津致信律师事务所律师。原审被告：天津融源通物流有限责任公司，住所地天津市东丽区万山道**。法定代表人：迟荣媛，董事长。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司（以下简称太平财产保险公司）因与被上诉人李桂芬及原审被告天津融源通物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在一审判决认定的赔偿数额基础上减少赔偿10000元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据保险合同约定，赔偿医药费应当扣除非医保用药部分；鉴定费属于间接费用，保险人不负责赔偿。李桂芬辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。天津融源通物流有限责任公司述称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。李桂芬向一审法院起诉请求判令：1.天津融源通物流有限责任公司、太平财产保险公司赔偿李桂芬医药费69532.48元、住院伙食补助费4400元、营养费3000元、护理费14253.76元、残疾赔偿金59954.7元（46119元×13年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3140元、交通费1000元、眼镜损失798元、车辆损失200元；2.诉讼费用由天津融源通物流有限责任公司、太平财产保险公司承担。一审法院认定事实：李桂芬，1953年3月11日出生，非农业户籍，2019年10月17日08时30分许，天津融源通物流有限责任公司司机朱幸福驾驶津ＡＥ××**号轻型货车行驶至洞庭路与三水道交口时，其车前部与李桂芬身体左侧相接触，造成双方车损及李桂芬受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定朱幸福负事故全部责任，李桂芬不负事故责任。事故发生后，李桂芬到天津医科大学第二医院、天津市环湖医院就诊，出院诊断为：1、胸部损伤，2、左侧第3-9肋骨骨折，3、肺挫伤，4左侧少量血胸，5、创伤性蛛网膜下腔出血，6、头皮血肿，7、面部挫伤，8、唇和口腔浅表损伤，9、下颌骨骨折，10、创伤性牙折断，11、多处挫伤等，李桂芬自2019年10月17日至2019年11月30日住院44天，共花费医药费69532.48元，其中天津融源通物流有限责任公司垫付医药费3120元。李桂芬与天津市河西区平安康家政服务中心签订《陪护协议合同》，约定李桂芬雇佣该中心护工1人，期限自2019年10月17日至2019年12月13日，该家政服务中心收取陪护费13920元。另查，津ＡＥ××**号轻型货车在太平财产保险公司投有交强险及商业三者险500000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内，太平财产保险公司已在交强险医药费赔偿限额内赔偿10000元。一审诉讼期间，李桂芬表示其病情已稳定并终结治疗，鉴定后再有损失不再主张，并向一审法院申请进行伤残等级鉴定及营养期、护理期鉴定，一审法院依李桂芬申请委托天津市法医学鉴定中心进行上述鉴定，该鉴定单位于2020年7月23日作出法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为李桂芬7根肋骨骨折评定为十级伤残，其余损伤不构成伤残；李桂芬护理期60天，营养期60天，李桂芬支付鉴定费3140元。一审法院认为，公民的身体健康权不得被违法侵犯，违法侵犯公民人身权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。朱幸福驾驶的轻型货车前部与李桂芬身体左侧相接触，造成双方车损及李桂芬受伤的交通事故。交管部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定朱幸福负事故全部责任，李桂芬不负事故责任；由于朱幸福系天津融源通物流有限责任公司司机，驾驶事故车辆系职务行为，因此对于李桂芬的损失，由天津融源通物流有限责任公司承担赔偿责任。由于津ＡＥ××**号轻型货车投有交强险及商业三者险含不计免赔险，因此李桂芬的损失应由太平财产保险公司在交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任，再在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由天津融源通物流有限责任公司承担赔偿责任。关于李桂芬主张的精神损害抚慰金5000元，根据鉴定结论，李桂芬伤情构成十级伤残，其诉讼请求并无不当，一审法院予以支持，由太平财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；关于李桂芬主张的医药费69532.48元，李桂芬提交的证据证明该损失，其中已由太平财产保险公司赔偿10000元，由天津融源通物流有限责任公司垫付3120元，因此由太平财产保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿59532.48元（天津融源通物流有限责任公司已垫付3120元）；关于李桂芬主张的住院伙食补助费4400元，李桂芬住院44天，其该项诉讼请求并无不当，一审法院予以支持，由太平财产保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；关于李桂芬主张的营养费3000元，根据鉴定意见，李桂芬营养期应为60天，根据李桂芬的伤情，一审法院按每天30元标准支持其60天的营养费即1800元，由太平财产保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；关于李桂芬主张的护理费14253.76元，根据鉴定意见，李桂芬的护理期应为60天，其提交的证据证明雇佣陪护人员并支付了58天的护理费的事实，其按166.88元主张的剩余2天护理费并无不当，因此一审法院对李桂芬该项诉讼请求予以支持，由太平财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；关于李桂芬主张的残疾赔偿金59954.70元，根据鉴定结论，李桂芬伤情构成十级伤残，其为非农业户籍，至定残日李桂芬年满67周岁，一审法院按本市2019年度城镇居民人均可支配收入计算13周年并乘以伤残系数10%为李桂芬的残疾赔偿金，即46119元／年×13年×10%＝59954.70元，由太平财产保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；关于李桂芬主张的鉴定费3140元，其提交的证据证明该项损失，一审法院予以支持，由太平财产保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；关于李桂芬主张的交通费1000元，李桂芬未提交证据证明，根据其伤情及治疗的需要，一审法院酌定为500元，由太平财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；关于李桂芬主张的眼镜损失798元、车辆损失200元，根据事故认定书记载李桂芬确有车辆损失，但未记载有眼镜损失，李桂芬未提交证据证明其车辆损失费用，太平财产保险公司认可赔偿200元并无不当，一审法院照准，由太平财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李桂芬精神损害抚慰金5000元、护理费14253.76元、残疾赔偿金59954.7元、交通费500元；二、自本判决生效之日起十日内，太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李桂芬车辆损失费200元；三、自本判决生效之日起十日内，太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿李桂芬医药费59532.48元（天津融源通物流有限责任公司已垫付3120元）、住院伙食补助费4400元、营养费1800元、鉴定费3140元；四、驳回李桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由李桂芬负担72.48元，由天津融源通物流有限责任公司负担833.52元”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，太平财产保险公司上诉主张其应赔偿的医药费应当扣除非医保用药部分，然案涉医疗费用系医疗机构基于对伤者伤情进行专业判断而对伤者实施治疗所产生的实际支出，且太平财产保险公司并未举证证明其已就相应保险条款依法履行明确说明义务，故太平财产保险公司该项上诉理由依据不足，本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，一审法院判决太平财产保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，处理并无不当。上诉人该项上诉理由依据不足，本院亦不予支持。综上所述，太平财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十一月十六日书记员  王铎臻