江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3998号上诉人（原审原告）：常州市创爱医疗科技有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道**.统一社会信用代码91320402MA1R6T224F。法定代表人：朱小娟，常州市创爱医疗科技有限公司执行董事。被上诉人（原审被告）：徐亚，女，1990年8月17日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。上诉人常州市创爱医疗科技有限公司（以下简称创爱公司）因与被上诉人徐亚工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创爱公司上诉请求：撤销常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初2650号民事判决，依法改判支持创爱公司的一审诉讼请求，徐亚承担一审、二审诉讼费用。上诉事实和理由：徐亚至创爱公司上班仅三天，创爱公司未安排徐亚办理公司事务，未通知徐亚于2017年11月7日到公司，创爱公司未向徐亚发放工资，双方不存在事实劳动关系。徐亚遭遇交通事故，创爱公司为徐亚出具的证明仅出于同情，不具有真实性，该份虚假证明不能证明双方之间的劳动关系。综上，一审判决认定事实错误，判决意见错误，应予撤销。徐亚在二审辩称，创爱公司与徐亚存在事实劳动关系，该项事实在工伤认定行政程序、行政诉讼程序已经审查并确认。创爱公司向一审法院起诉请求：创爱公司无须向徐亚支付常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字[2019]第309号仲裁裁决确定的各项工伤待遇，徐亚承担本案诉讼费用。事实和理由:徐亚不是创爱公司员工，双方之间不存在劳动关系。徐亚发生事故后，因保险理赔须出具误工证明，徐亚托朋友请求创爱公司出具徐亚系创爱公司员工及月工资的证明，创爱公司不好意思拒绝，向徐亚出具了证明。该证明内容不属实，双方未建立劳动关系，徐亚未在创爱公司上班，无工资流水往来。劳动保障行政部门及仲裁机构仅凭该证明认定工伤，是错误的。徐亚于2017年11月7日发生交通事故，创爱公司办公室于2017年11月25日装修完毕，尚未开张营业，事发当天创爱公司无人上班，徐亚不可能在上班途中发生事故。徐亚在一审辩称，徐亚与创爱公司存在劳动关系，已经常州市天宁区人民法院和江苏省常州中级人民法院审理，（2020）苏04行终48号行政判决书认定徐亚与创爱公司存在劳动关系。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字[2019]第309号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐亚的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年11月4日，徐亚进入创爱公司从事会计工作，双方未签订书面劳动合同，创爱公司未为徐亚缴纳社保。2017年11月7日，徐亚在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，致受伤，徐亚工作几天后即受伤，工资未实际发放。2017年11月28日，创爱公司出具证明，证明内容为本单位员工徐亚一直从事会计工作，每月工资3,500元左右。徐亚自2017年11月7日发生交通事故受伤后一直在家休养，未到本单位上班，休养期间工资及其待遇予以扣发。2017年11月23日，医疗机构向徐亚出具的出院记录记载休息三个月。徐亚在工伤事故发生后未再上班。创爱公司未向徐亚支付任何工伤待遇。2018年12月20日，常州市天宁区人力资源和社会保障局作出常天人社工认字[2018]第20956号认定工伤决定书，认定徐亚受到的事故伤害为工伤。创爱公司不服，于2019年4月16日提起行政诉讼，要求撤销上述认定工伤决定书。2019年8月29日，一审法院作出（2019）苏0402行初33号行政判决书，驳回创爱公司的诉讼请求。创爱公司提起上诉，江苏省常州市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）苏04行终48号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年1月24日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通[2019]00176号常州市劳动能力鉴定结论通知书，认定徐亚伤残等级为十级。创爱公司不服，提出复核鉴定申请，江苏省劳动能力鉴定委员会于2019年7月19日作出江苏劳鉴工再[2019]441号江苏省劳动能力鉴定结论通知书，认定徐亚致残程度为十级。徐亚向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为解除与创爱公司的劳动关系，创爱公司支付徐亚一次性伤残补助金30,307.20元、一次性医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15,000元、停工留薪期工资21,000元。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出常天劳人仲案字[2019]第309号仲裁裁决书，裁决创爱公司于2018年2月23日起与徐亚终止劳动关系，创爱公司于本裁决发生法律效力之日起与徐亚终止工伤保险关系，创爱公司于本裁决发生法律效力之日起10日内一次性支付徐亚一次性伤残补助金27,909元、一次性医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15,000元、停工留薪期工资13,436.73元。创爱公司不服，向法院提起诉诉。一审法院认为，江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04行终48号行政判决书确定，创爱公司与徐亚存在劳动关系，徐亚受到的伤害系工伤，依法予以确认。创爱公司于2017年11月28日出具证明，前述（2020）苏04行终48号行政判决书确认该份证明的证明效力，该份证明依法予以采信。徐亚的每月工资依法认定为3,500元。参照医疗机构意见，徐亚停工留薪期确认至2018年2月23日。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。创爱公司没有为徐亚缴纳工伤保险，应当承担支付相应工伤待遇的责任。创爱公司未为徐亚缴纳社会保险费用，停工留薪期满后，徐亚未继续上班，双方的劳动关系自2018年2月23日起已实际解除。综上，依法确认徐亚和工伤保险待遇为一次性伤残补助金计24,500元、一次性医疗补助金计3万元、一次性伤残就业补助金计15,000元、停工留薪期工资计13,250元。创爱公司应向徐亚支付上述工伤待遇。一审判决：一、驳回常州市创爱医疗科技有限公司的诉讼请求。二、常州市创爱医疗科技有限公司于2018年2月23日起与徐亚终止劳动关系。三、常州市创爱医疗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起与徐亚终止工伤保险关系。四、常州市创爱医疗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向徐亚支付一次性伤残补助金24,500元、一次性医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15,000元、停工留薪期工资13,250元。案件受理费10元减半收取5元，由创爱公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。徐亚对一审判决认定事实没有异议。创爱公司对一审判决认定“徐亚进入该公司从事会计工作”持有异议，认为徐亚没有上过一天班。本院认为，劳动保障行政部门作出工伤认定的前提是劳动者与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系，徐亚构成工伤已经劳动保障行政部门依法认定并经行政诉讼程序作出确认，因此，徐亚与创爱公司是否存在事实劳动关系，不属于本案审理范畴，该项异议不予支持。本院二审对一审判决查明的基本事实依法予以确认。本院认为，徐亚发生的交通事故经劳动保障行政部门认定双方存在事实劳动关系，构成工伤。创爱公司依法提起行政诉讼并且上诉，请求撤销该工伤认定决定，本院二审行政判决驳回创爱公司的诉讼请求，相关行政判决已经发生法律效力。创爱公司上诉称徐亚至创爱公司上班仅三天，创爱公司未安排徐亚办理公司事务，未通知徐亚于2017年11月7日到公司，未向徐亚发放工资，双方不存在事实劳动关系。不应认定工伤，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，通过行政申诉途径救济。徐亚的工伤赔偿已经仲裁前置程序，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》《工伤保险条例》等相关规定，判决创爱公司向徐亚支付各项工伤保险待遇，并无不当，本院予以支持。综上，创爱公司的上诉理由没有依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由创爱公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 成审 判 员  陈 倩审 判 员  顾 洋二〇二〇年十一月二十日法官助理  张玲霞书 记 员  沈 晁