新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终2076号 上诉人（原审原告）：张旬，男，1966年12月23日出生，汉族，住山东省临沭县，现住新疆维吾尔自治区博湖县。 委托诉讼代理人：李绪东，新疆弓月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周福海，男，1969年8月9日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊宁县。 上诉人张旬因与被上诉人周福海买卖合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2020）新4021民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人张旬及其委托诉讼代理人李绪东、被上诉人周福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旬上诉请求：撤销一审判决，改判周福海支付其货款33,500元及逾期付款利息。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。首先，其一审提供的2018年11月12日的收据并结合证人李兴志的证言，可以证实周福海在2018年11月购买其20吨化肥事实。其次，其认可周福海除在2019年3月8日当天支付的2万元外，另外陆续向其还款18,000元，但认为上述18,000元还款是偿还2018年11月12日所欠的货款。但一审判决认定上述18,000元，是周福海偿还2019年3月8日所欠货款，认定错误。本案双方之间以前并没有合作关系，在没有订立合同前提下，按常理周福海是不会向其提前支付预付款的。因此，一审判决将2019年3月前周福海向其支付的6000元认定为支付2019年3月购买货物的预付款并予以扣除，明显有违常理，认定事实错误。2.一审判决适用法律错误。周福海于2019年3月8日购买了化肥，并承诺收货后即足额付款，按交易习惯也应当是收货同时付款，只是当时周福海资金紧张，当时仅支付2万元，剩余欠款出具了收条并注明欠款数额。因此，周福海在出具收条后即应当付款，一审判决未支持其主张的利息请求，适用法律有误。 周福海辩称：其在2018年1月购买的20吨化肥是从案外人陆宣蓉手中购买，并已将该货款支付给陆宣蓉，其通过此次交易认识了张旬，因此2018年的化肥与张旬没有关系。其在2019年春节前直接联系张旬并先后提前支付6000元定金后，于2019年3月8月从张旬处收到20吨化肥。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张旬向一审法院起诉请求：1.判令周福海支付货款33,500元；2.判令周福海支付其自2019年3月8日至实际支付日止的利息（按年利率6%计算）；3.判令周福海赔偿索款差旅费3000元；4.本案诉讼费用由周福海承担。 一审法院认定事实：2019年3月8日，周福海从张旬处购买二元素复混肥20吨，每吨2400元，货款共计48,000元。同日周福海付款2万元，并就剩余28,000元向张旬出具欠条，欠条未约定付款期限。周福海已向张旬陆续还款18,000元，尚有1万元未付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张旬陈述周福海于2018年11月12日购买土壤调理剂20吨，每吨2600元，货款52,000元的事实，因双方没有订立买卖合同仅凭一名证人证言证明双方存在债权债务关系，证据不足，法院不予采信。故张旬要求周福海承担此债务的请求，法院不予支持。对于周福海于2019年3月8日购买张旬的二元素复混肥20吨，事实清楚，周福海理应及时还款，扣除周福海已还部分，尚欠张旬1万元，对于张旬的利息请求，因双方之间没有约定付款期限，周福海不存在违约情形，张旬随时可以主张权利，张旬主张的利息请求不予支持，张旬主张索款费用，未提交证据，亦不予支持。综上所述，张旬的诉讼请求部分成立，法院予以支持。判决：周福海于判决生效后五日内偿还张旬货款1万元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张旬提交了一份通话录音，欲证明周福海于2018年11月8日和其商谈从其处购买20吨化肥，订购价为2500元/吨。周福海经过质证，对该证据真实性予以认可，认为双方的确商谈购买化肥事宜，但最终没有达到一致意见。本院对该录音的真实性和合法性予以认可，但由于该通话中并无双方就采购化肥价格、数量达成一致的明确意思表示，故本院对该证据的证明目的不予采信。 本院对一审查明的除“周福海已向张旬陆续还款18,000元，尚有1万元未付”之外的事实予以确认。本院二审另查明：2018年11月8日，周福海和张旬通过电话联系，洽谈周福海向张旬购买化肥事宜。2019年1月，周福海向张旬支付货款5000元，张旬于收款时出具一份收条，内容为：“今收到周福海化肥货款5000元伍千元正，收款人：张旬，证人：李兴志。”2019年1月28日、1月29日，周福海又通过微信转账向张旬各支付500元，共计1000元。2019年3月8日，周福海收到张旬交付的20吨化肥，并支付2万元货款后，向张旬出具一份收条，内容为：“今周福海收到二元素复混肥20吨，每吨2400元，（20×2400=48,000元-20,000元）=28,000元，欠贰万捌扦元，2019年3月8日。”周福海自2019年4月至2019年10月，先后通过微信转账及银行转账方式向张旬或张旬之子张清光支付货款共计12,000元。一审中，证人李兴志出庭作证陈述：其经人介绍于2019年春节前随同张旬去周福海家追讨2018年11月所欠化肥货款，并到当地派出所报警；涉案货款纠纷经当地派出所调解未成功，周福海只向张旬偿还了5000元欠付货款，并由张旬出具了收据，其亦在收据上以证人身份签字。 本院认为，本案双方争议焦点为：一、双方在2018年11月是否发生买卖合同关系；二、周福海欠付货款数额的认定；三、张旬主张的货款利息损失是否应予支持。 （一）关于争议焦点一。首先，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。张旬主张周福海于2018年11月12日购买其土壤调理剂共20吨，每吨2600元，货款共计52,000元，并提供了名为吐尔逊托乎提出具的运费收据、通话录音和证人李兴志的证言予以佐证，尽管运费收据签字人的真实性无法证实，该运费收据亦无法印证本案双方之间2018年11月的买卖合同关系，但通话录音反映双方在2018年11月曾协商过化肥购销事宜，并且结合证人李兴志证言及张旬2019年1月出具的收条，可以证实周福海于2018年11月曾购买张旬化肥的事实。 （二）关于争议焦点二。1.证人李兴志的证言仅证实其曾与张旬向周福海催要2018年11月化肥欠款，并且周福海偿还了5000元货款，但无法证实本案双方之间2018年货物购销的数量、价款。张旬作为一个理性民事主体，在从事交易时未能尽到应有的审慎注意义务，并保存必要且有效的交易凭据，导致现有证据无法证实双方2018年11月货物购销的货款金额，因此应当由张旬自行承担由此产生的举证不能的法律后果。2.周福海于2019年1月支付张旬的6000元货款的性质认定。周福海主张上述款项系其提前预付2019年3月购买化肥的定金，本院对其主张不予认同，理由如下：首先，证人李兴志的证言及2019年1月的收条，可以印证2019年1月周福海支付的5000元系偿还2018年所欠货款；其次，如果本案双方在2019年3月前确无交易往来，按照一般买卖交易中定金或预付款惯例，付款人往往会提醒并要求收款人在收条上注明“定金”或“预付款”字样，并且在收货结算时，定金或预付款一般会在结算时提前予以冲抵，而涉案的5000元收条中并无“定金”或“预付款”字样，并且周福海于2019年3月8日收货后付款结算时，其出具的收条中对当天支付的2万元货款予以了冲减，但对其主张的先前支付的6000元定金或预付款在收条中却未予冲减，实属不合常理和交易结算习惯。因此，周福海于2019年1月支付张旬的6000元货款，系其偿还2018年所欠货款，并非2019年3月购买货物的货款。一审判决对上述款项性质认定错误，本院依法予以纠正。综上，周福海于2019年3月购买张旬化肥欠款28,000元，此后周福海向张旬共偿还货款12,000元，目前尚欠货款16,000元，应当依法偿付。 （三）关于争议焦点三。本案双方没有签订书面买卖合同，亦没有约定支付价款期限，系履行口头购销合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，周福海于2019年3月8日收取涉案货物时，双方就货款金额即已结算清楚并无争议，故周福海应当依法当时即支付货款。其拖延至今拒付货款，已构成违约，应当依法承担逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，周福海应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础的逾期罚息利率，即相关利率的140%支付张旬逾期付款利息。一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上所述，张旬的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销伊宁县人民法院（2020）新4021民初1777号民事判决； 二、周福海于本判决生效之日起五日内支付张旬货款16,000元； 三、周福海于本判决生效之日起五日内支付张旬逾期付款利息（以16,000元为基数，自2019年3月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的140%计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计算）； 四、驳回张旬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费356元，由张旬负担186元，由周福海负担170元；二审案件受理费388元，由张旬负担289元，由周福海负担99元。 本判决为终审判决。 审判长 李 政 审判员 马 丽 审判员 刘云龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 武 玲