河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3627号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部，住所地：河南省驻马店市天中山大道中段。主要负责人：侯魏，总经理。委托诉讼代理人：安运银，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春宇，男，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：杨春娜（系杨春宇之妹），女，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：王功超，男，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地：驻马店市华骏大道西侧（风光粮食购销有限公司）。法定代表人：康占营，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部（以下简称人民财险驻马店公司）因与被上诉人杨春宇、王功超、驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称路安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人安运银，被上诉人杨春宇的委托诉讼代理人杨春娜到庭参加诉讼。被上诉人王功超、路安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险驻马店公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人不承担37581元停运损失费。2.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实与理由:一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审中上诉人提交了已口头告知投保人路安公司停运损失属于间接损失不予赔付的合同条文和相关的法律规定，同时我方庭审中明确表示停运损失属于间接损失不予赔付,法庭不予采纳是错误的。二、在一审庭后质证中，我公司提交了已经生效的判决书，证明有同样的事故没有支持停运损失的证据,一审仍判我公司承担停运损失是不适当的。三、被上诉人王功超没有提供证明合法营运的证据材料原件。综上，一审法院判我公司承担停运损失是错误的,请求二审法院依法予以改判。杨春宇辩称，根据最高人民法院关于审理交通事故的司法解释第十四、十五、十六条的规定，合法的停运损失应由保险公司在保险限额内赔付。针对上诉状中提到的口头告知不赔付的问题，一审中保险公司未提供证据，没有尽到说明告知的义务，因此该条款不发生法律效力，保险公司应承担停运损失。在本案中杨春宇无任何责任，对方全责，王功超所开的车辆的投保公司应承担相应的停运损失。一审判决证据确凿，因此请求驳回上诉人的上诉。王功超、路安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨春宇向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人民财险驻马店公司、王功超、路安公司赔偿杨春宇医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、停运损失费等各项费用共计83790.23元；2.诉讼费由人民财险驻马店公司、王功超、路安公司承担。一审法院认定事实：2019年8月20日7时许，王功超驾驶豫Ｑ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车、牵引豫QU3**号天骏德锦牌重型集装箱半挂车，沿S234公路由西向东行驶至叶县辛店乡程庄村路段时，与相向行驶杨春宇驾驶的豫豫Ｐ×××**陕汽牌重型半挂牵引车，牵引豫豫P0Q**固得美牌重型平板自卸半挂车相撞，造成王功超、杨春宇受伤，两车有损的交通事故。本次事故经叶县公安交通警察大队作出事故认定书认定，王功超负此事故的全部责任，杨春宇无责任。事故发生后，杨春宇在叶县第二人民医院、周口永兴医院住院治疗14天，花费医疗费6851元。事故发生时，杨春宇驾驶的豫Ｐ豫Ｐ×××**汽牌重型半挂牵引车的登记所有人为太康县中达运输有限公司，实际车主为杨春宇；豫P豫P0Q**得美牌重型平板自卸半挂车的登记所有人为周口天地物流有限公司，实际车主系杨春宇。2019年10月23日，经一审法院委托，河南升宇机动车鉴定评估有限公司作出评估结论书，评估结论为：豫Ｐ×豫Ｐ×××**0豫P0Q**损为130315元。2019年10月24日，经一审法院委托，河南升宇机动车鉴定评估有限公司作出评估结论书，评估结论为：豫Ｐ**豫Ｐ×××**Q豫P0Q**故发生之日至评估作出之日共计66天停运损失为70867元。王功超驾驶的豫Ｑ×**豫Ｑ×××**型半挂牵引车登记所有人为驻马店市路安汽车运输服务有限公司，该车在人民财险驻马店公司投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。叶县公安交通警察大队作出事故认定书认定，王功超负此事故的全部责任，杨春宇无责任，并无不当，一审法院予以采信。因王功超驾驶的车辆在人民财险驻马店公司投有交强险和商业三者险，且事故均发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，杨春宇的损失首先由被告人民财险驻马店公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分或者不属于交强险赔偿部分，由人民财险驻马店公司按照事故责任划分予以赔偿，仍有不足部分由相关责任人承担。关于免赔问题，人民财险驻马店公司要求停运损失等免赔。一审法院认为，人民财险驻马店公司要求免赔的条款系免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中人民财险驻马店公司并未向一审法院提交证据证实其在投保时将案涉保险条款实际交付给投保人，且未向一审法院提交证据证明其向投保人就免责条款履行明确的提示说明义务，故该免责条款本案中不生效，人民财险驻马店公司主张免赔，一审法院不予支持。关于停运损失问题。杨春宇的车辆系营运车辆，车辆损坏产生营运损失为客观情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应当予以支持。关于停运时间问题。杨春宇向一审法院提交的扶沟县城郊乡王学林汽车钣金维修部出具的证明显示，该车2019年10月1日进场修理，维修时间为37天。与庭审中杨春宇当庭陈述的“修车费花了11万多，修理十多天”，代理人陈述的修理厂维修“20来天”相互矛盾。一审法院考虑同类货车受损的一般修理期限，考虑一般交通事故处理时间，酌定杨春宇豫Ｐ×**豫Ｐ×××**2豫P0Q**运时间为35天。根据鉴定意见：豫Ｐ××**豫Ｐ×××**3豫P0Q**生之日至评估作出之日共计66天停运损失为70867元，日营运损失为1073.74元。故该车的停运损失为：37581元（1073.74元×35天=37581元）。依照法律规定确定杨春宇的损失为：1.医疗费6851元；2.误工费2357元（因杨春宇事故发生时从事交通运输业，一审法院参照2019年度河南省交通运输业平均工资75865元/年计算，杨春宇主张168.37元每天并无不当，一审法院予以支持，168.37元/天×14天=2357元）；3.护理费1624元（45677元/年÷365天×14天>1624元）；4.营养费150元；5.住院伙食补助费450元；6.交通费280元（20元/天×14天=280元）；6.停运损失费37581元；以上共计49293元。因王功超负此事故的全部责任，故人民财险驻马店公司在交强险和商业三者险限额内赔偿杨春宇各项损失共计49293元。杨春宇的其他过高诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部赔偿杨春宇各项损失共计49293元，于判决发生法律效力十日内履行完毕；二、驳回杨春宇的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由杨春宇负担781元，王功超、驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担557元，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部负担557元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，事故责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：原审判决人民财险驻马店公司承担涉案车辆停运损失是否适当。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、答辩意见，综合分析评议如下：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失赔偿范围明确包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中,杨春宇因交通事故造成车辆损坏，修复车辆期间产生停运损失客观存在，依据上述司法解释，停运损失是法定的财产损失赔偿项目和内容。人民财险驻马店公司主张停运损失为间接损失,依照保险合同免责条款约定应免除其赔偿责任，但其并未提供向投保人送达《机动车综合商业保险保险条款》的证据，也没有证据证明其就涉诉免责条款概念、内容、法律后果向投保人尽到了明确说明义务，故其所主张的免责条款不产生效力。综上，一审判决人民财险驻马店公司赔付杨春宇停运损失并无不当。人民财险驻马店公司上诉认为其不应承担停运损失的理由依据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 谢小丽审判员窦士报审判员张培培二〇二〇年十一月十九日法官助理罗晓蕊书记员尚亚晓