江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终496号 上诉人（原审原告）夏礼文，男，汉族，住江苏省仪征市。 被上诉人（原审被告）江苏省仪征经济开发区管理委员会，住所地在江苏省仪征市经济开发区闽泰大道**。 法定代表人刘长荣，该管理委员会主任。 被上诉人（原审被告）仪征市自然资源和规划局，住所地在江苏省仪征市万年北路**。 法定代表人胡海洋，该局局长。 被上诉人（原审第三人）江苏省仪征经济开发区弓尾村村民委员会，住，住所地在江苏省仪征市经济开发区弓尾村/div> 法定代表人王鹏，该村委会主任。 上诉人夏礼文因与被上诉人江苏省仪征经济开发区管理委员会(以下简称仪征开发区管委会)、仪征市自然资源和规划局（原仪征市国土资源局，以下简称仪征市资源局）、原审第三人江苏省仪征经济开发区弓尾村村民委员会（以下简称弓尾村委会）土地行政管理一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，夏礼文在仪征市××村有承包土地7.03亩。2010年，仪征市人民政府为扬州依利安达电子有限公司（以下简称依利安达公司）项目落户，经批准办理了征地手续，并将300亩左右的土地挂牌出让给依利安达公司，夏礼文的部分承包地在征用土地范围内。因对征地行为不满，夏礼文不断上访。2015年11月20日，夏礼文所在的仪征市十二圩办事处弓尾村村民委员会作出《关于夏礼文反映要求恢复耕地问题的答复意见书》，该意见书称“你多次上访反映要求恢复7.03亩承包地进行种植的问题。经调查，现答复如下：1、关于承包地的情况。你户承包地面积为7.03亩，其中3.84亩已征用，其余3.19亩承包地已流转。2、关于你要求恢复耕地种植的问题。我村村委会尊重你户种植意愿，结合目前实际情况作如下调整：一是将小七圩1.14亩原地块返还你户种植；二是你户另外的2.05亩流转土地，将在本村境内调整相同面积给你户种植；三是你户种植3.19亩承包地后，村委会将不再发放3.19亩的土地流转费用。”夏礼文仍不服，遂诉至法院。 一审法院另查明，1993年11月11日，江苏省人民政府作出苏政复[1993]60号《关于设立海门经济开发区等13个省级开发区的批复》，仪征经济开发区位列其中。2018年3月21日，仪征市人民政府下发仪政发[2018]52号《市政府关于变更十二圩、铜山办事处所辖村（居）管理权属和名称的通知》，将原十二圩办事处所辖村（居）调整由仪征开发区管委会管理。 一审法院认为，本案的争议焦点是夏礼文提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款规定，具体的诉讼请求系指请求判决撤销或者变更行政行为、请求判决确认行政行为违法、请求判决确认行政行为无效等具体情形。同时，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，上述所称行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。否则，将既不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出确定的裁判。据此，如果原告在一个行政诉讼案件中既要求人民法院确认某一行政行为违法，又要求人民法院针对另一个行政行为判决行政机关予以赔偿或补偿的，且又提出不属于行政诉讼受案范围的诉讼请求的，则人民法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款的规定，要求原告明确其诉讼请求，若原告仍坚持原诉讼请求或者经变更后仍要求人民法院针对两个以上行政行为作出裁判的，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，夏礼文的诉讼请求共有四项，分别是要求人民法院判令仪征开发区管委会、仪征市资源局归还尚未被国家征用的属于其的3.19亩承包地以及原有证书的宅基地、自留地、十边地；赔偿已被国家征用但尚有18年承包期的3.94亩土地的预期收益损失；对仪征市不执行邗江法院（2015）扬邗行初字第207号行政判决的行为进行追责；对弓尾村委会不按《村民委员会组织法》履职的行政不作为进行追责。从上述诉讼请求的内容来看，第一项诉讼请求是针对未征用土地要求政府归还的，第二项诉讼请求是针对已征用土地要求赔偿或补偿的，第三、四项诉讼请求明显不属于行政诉讼受案范围，其并案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件。经一审法院在庭审中再次释明后，夏礼文仍坚持自己的诉讼请求，拒绝变更。因此，夏礼文提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回夏礼文的起诉。 夏礼文上诉称，本案从2015年5月立案，直至2018年10月19日才收到二审法院的裁定书，历时1220天。夏礼文向邗江区人民法院提起诉讼，该院多次不予立案，口头告知被告不适格，导致夏礼文只能多次变更被告，向扬州市中级人民法院上诉，该院同样也若干次发难，最终夏礼文是按照法院要求变更被告。在开庭审理过程中剥夺夏礼文的陈述、辩论权。夏礼文的起诉事实清楚，请求二审法院撤销一审裁定，对一审审理期限是否合法作出认定，对本案下一步如何处理指明途径。 仪征开发区管委会答辩称，夏礼文的诉讼涉及不同行政机关作出的两个不同行政行为，也涉及到其未被国家征收的承包地、宅基地、自留地、十边地的处理。其中仅针对土地征收行为，是由一系列行政行为构成，每个行为的实施主体亦不相同。一审法院经释明，夏礼文仍未明确其诉讼请求，显然属于诉讼请求不明确。请求驳回上诉，维持原裁定。 仪征市资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，夏礼文的上诉请求超出其诉讼请求的范围，属于增加的独立的诉讼请求，应当予以驳回。 弓尾村委会答辩意见同仪征开发区管委会的答辩意见。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其中第（三）项规定“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案审理中，夏礼文的四项诉讼请求中的第三、四项，明显不属于行政诉讼的受案范围，第一项及第二项涉及不同行政主体的不同行政行为，第二项的行政赔偿诉讼请求须以行政行为被确认违法为前提，在没有行政行为被确认违法的事实基础下，夏礼文在本案中直接起诉要求行政赔偿无事实根据，也不符合法律规定。一审法院在审理过程中向夏礼文进行释明，夏礼文仍不能将诉讼请求予以变更或明确，在此情形下一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 关于夏礼文主张的审理期限问题。经查，夏礼文于2017年7月24日以仪征市十二圩办事处为被告、以依利安达公司为第三人向邗江区人民法院提起行政诉讼，要求仪征市十二圩办事处退还被强行出让的承包地3.19亩，该案审理过程中，夏礼文提出申请，将被告变更为仪征市人民政府。变更被告后，邗江区人民法院不具备该案件的管辖权，故以案件移送函的形式将案件移送给一审法院处理。一审法院于2017年8月24日立案受理，受理后夏礼文最终将本案被告确定为仪征开发区管委会、仪征市资源局，将第三人确定为弓尾村委会。一审法院经审理于2018年10月19日作出驳回起诉的裁定，并不存在夏礼文所诉本案历时1220天的问题。 另外，夏礼文提供了若干份其他案件的起诉状、上诉状以及答辩状，针对这些诉状，邗江区人民法院以及一审法院分别立案进行了审理，审理后区分不同情况，分别作出不予立案、驳回起诉、驳回上诉的裁判结果，不存在夏礼文主张法院故意刁难，不予立案的问题。需要说明的是，依法向人民法院提起诉讼是公民的合法权利，但该权利不得故意滥用，否则就是对其他权利遭受侵害，确需法律予以保护的主体的损害，也是对有限司法资源的浪费。希望夏礼文能够服判息诉，理性维权。 综上，夏礼文的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  赵 黎 审判员  吴晓玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 妍