湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行终231号 上诉人（原审原告）廖金连（又名廖金莲），女，1948年1月13日出生，住武冈市，现住武冈市。 委托代理人左传田，男，1944年4月16日出生，汉族，住址同上，系廖金连的丈夫。 被上诉人（原审被告）武冈市稠树塘镇人民政府，住所地武冈市稠树塘镇稠树塘居委会。 法定代表人刘小群，该镇镇长。 出庭负责人胡武明，该镇副镇长。 委托代理人段志强，湖南春风律师事务所律师。 上诉人廖金连因与被上诉人武冈市稠树塘镇人民政府要求履行支付土地补偿款行政职责一案，不服邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人廖金连及其委托代理人左传田，被上诉人武冈市稠树塘镇人民政府的副镇长胡武明、委托代理人段志强到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2009年5月19日，湖南省水利厅下发湘水工管〔2009〕17号《关于湖南省武冈市稠树塘镇供水工程初步设计的批复》，主要内容为：为确保当地群众的饮水安全,解决饮水困难，同意修建稠树塘水厂。2009年7月15日，稠树塘镇人民政府与稠树塘镇桂竹村第7、8、11、12、13组部分农户签订《赠送荒坡石山协议书》，协议书的主要内容为：村民为支持搞人饮工程,自愿无偿提供本户责任制分到户的田、土共3.81亩用于镇人民政府建设人饮工程，其中左传田0.47亩。同日，稠树塘镇水利水电管理站与稠树塘镇桂竹村第7、8、11、12、13组签订《协议书》，对建水厂征地按田8000元／亩，土3000元／亩予以补偿。其中左传田0.47亩，补偿款1410元。左传田的儿子左小林领取了补偿款。同年,稠树塘跃进水厂建成投产。此后,左传田多次向武冈市稠树塘镇人民政府反映修水厂征地补偿问题。2017年12月3日，武冈市稠树塘镇人民政府作出稠政信访复字〔2017〕15号《关于左传田反映跃进水厂补偿不合理问题信访事项答复意见书》，告知左传田：补偿问题已签字兑现,不应再起纠葛；如对处理意见不服,可在收到之日起30日内,向武冈市信访复查复核办公室书面提出复查申请。2019年8月19日，武冈市稠树塘镇人民政府作出稠政信访复字〔2019〕08号《关于左传田反映跃进水厂补偿不合理等问题信访事项答复意见书》，告知左传田：补偿问题已签字兑现,不应再起纠葛。 原审认为，廖金连之夫左传田于2017年7月28日就跃进水厂征地补偿不合理问题进行信访，武冈市稠树塘镇人民政府进行了几次书面答复。据此，廖金连对于征地补偿行为在此之前应当知道。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。廖金连于2020年6月3日才向原审法院提起行政诉讼，早已起过六个月的起诉期限。廖金连无证据证明其存在不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，其起诉已超过法定起诉期限。原审遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项的规定，裁定驳回廖金连的起诉。 上诉人廖金连上诉称，原审认定事实错误，跃进水厂占用其土地1.48亩，原审认定0.47亩，其儿子左小林领取土地补偿款1010元，原审认定1410元，认定事实明显错误。廖金连起诉超过法定期限，原因在于被上诉人对其反映的问题久拖不决，并非其自身原因造成，原审以其超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误，请求二审依法改判。 被上诉人武冈市稠树塘镇人民政府辩称，廖金连的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明，稠树塘镇位于武冈市东南部，为丘陵地区，水资源匮乏，桂竹村长期干旱，村民的饮用水主要是未经处理的水塘水、地下水。2009年5月，湖南省水利厅对邵阳市水利局上报的《关于呈报武冈市稠树塘镇供水工程初步设计报告书》和设计文本作出批复，同意修建水厂改善当地生产生活用水，在水厂选址过程中，桂竹村村民及村支两委担心在其他地方修建水厂可能对桂竹村的用水不利，强烈要求将水厂建在桂竹村，并提出无偿提供土地修建水厂的方案。2009年7月15日，稠树塘镇水利水电管理站（甲方）与稠树塘镇桂竹村第7、8、11、12、13组（乙方）签订了协议书，桂竹村民委员会作为乙方加盖了公章。跃进水厂于2009年8月动工，2010年3月竣工，占用了桂竹村部分村民的土地，其中包括廖金连的土地。因测量的时候廖金连夫妇居住在武冈市市区，廖金连名下的土地由村组干部测定面积，村干部代其领取0.37亩土地的补偿款1110元，于2009年7月18日交给廖金连的儿子左小林，左小林在领条上签字确认。之后左传田、廖金连夫妇对土地面积及补偿款金额提出了异议，村干部又从其他村民手里调剂出1000元补偿款支付给左传田。左传田依然不服，与他人发生了冲突，经协调，跃进水厂于2009年11月11日另行支付左传田土地补偿款及青苗费5000元（左传田不认可这5000元为补偿款，而认为是其因纠纷受伤造成的医药费），由左传田的儿媳欧明芬代领。修建跃进水厂的主要资金来源是国家水利专项资金，当年水厂的修建方和产权人是稠树塘镇水利水电管理站，为武冈市水利局的二级机构，有独立的法人资格，2019年机构改革后，稠树塘镇水利水电管理站归稠树塘镇人民政府管理。 2019年10月17日，廖金连、左传田以武冈市稠树塘镇跃进水库水厂为被告，向武冈市人民法院提起民事诉讼，要求被告支付土地征收款54590元，车费、住宿费、生活费、误工费5000元，之后申请撤回起诉，武冈市人民法院于2019年11月22日作出（2019）湘0581民初3570号民事裁定，准许原告廖金连、左传田撤回起诉。 2020年1月16日，廖金连、左传田以武冈市稠树塘镇农业综合服务中心、武冈市稠树塘镇跃进水库水厂为被告，向武冈市人民法院提起民事诉讼，要求两被告支付其土地补偿款54590元，车费、住宿费、生活费、误工费24740元，2009年至2019年10年的经济损失30000元。武冈市人民法院于2020年4月28日作出（2020）湘0581民初325号民事裁定，以廖金连、左传田的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回廖金连、左传田的起诉。廖金连于2020年6月3日（诉状落款时间2020年5月20日）向邵阳市北塔区人民法院提起本案行政诉讼。 上述事实，有廖金连、左传田向法院递交的《民事起诉状》、（2019）湘0581民初3570号《民事裁定书》、（2020）湘0581民初325号《民事裁定书》以及左传田的陈述等证据在卷予以证实，可以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》［法释（2000）8号］第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人廖金连于2009年跃进水厂动工修建后，知道自己的土地被占用，其儿子于2009年7月领取了补偿款1110元，廖金连夫妇对土地补偿金额提出了异议，并获得了增加补偿款1000元，至2010年3月跃进水库修建成功并投入使用时，廖金连已经明确知道自己的土地被占用的面积，也明确知道自己最终领取的土地补偿款金额。廖金连对土地补偿问题不服，可以自2010年3月跃进水厂竣工之日起两年内向法院提起行政诉讼，起诉期限最迟于2012年3月底届满，其直至2020年6月3日才提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。虽然廖金连曾经为土地补偿款问题找过有关单位上访，但上访不是延长起诉期限的正当事由。综上，原审以廖金连超过起诉期限为由裁定驳回起诉正确，应当予以维持。上诉人廖金连的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  杨皞陟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理黄先智 代理书记员  周 田 附相关的法律条文： 1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》［法释（2000）8号］ 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。