浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3821号 上诉人（原审被告）：深圳市唯美青辰科技开发有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道福兴围社区观平路**粮食集团罗湖工业区******厂房。 法定代表人：庞厚斌，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波群创进出口有限公司。住。住所地：浙江省宁波市海曙区丽苑商务中心**（16-12）室/div> 法定代表人：蒋玉锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人深圳市唯美青辰科技开发有限公司（以下简称唯美青辰公司）为与被上诉人宁波群创进出口有限公司（以下简称群创公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 唯美青辰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回群创公司全部诉讼请求。事实和理由：一、本案系因群创公司原因导致唯美青辰公司迟延交货，唯美青辰公司并无违约。双方约定第一批交货时间为2019年5月8日，剩余货物交货时间为2019年6月8日。交货必须使用包装透明管，而产品包装透明管由群创公司提供。但因群创公司直至2019年5月4日仍未及时提供充足的包装所用透明管，唯美青辰公司在没有透明管包装的前提下，无法完成样品生产，因此产品也无法由群创公司和国外客人签样确认后大量生产，从而导致第一次出货延迟至5月27日才交付，后面的货物也因此无法按照合同约定的时间交付。二、经双方友好协商后，唯美青辰公司按照群创公司提供的进仓单出货。唯美青辰公司于2019年5月27日交付113280件货物后，因群创公司出货需拼柜，其需按照群创公司的其他货物出货数量和时间确定涉案产品出货数量和时间，唯美青辰公司已严格按照群创公司提供的进仓单出货，于2019年8月1日交付50016件货物，于2019年9月10日交付86784件货物。 群创公司辩称，一、群创公司提供透明管的时间并未超期，在群创公司向唯美青辰公司催要货物时，唯美青辰公司也从未以此为由主张。二、一审提交的微信聊天记录可以看出，一直是群创公司向唯美青辰公司催要货物，唯美青辰公司称再等等。 群创公司向一审法院提出诉讼请求：判令唯美青辰公司向群创公司支付违约金268210元。 一审法院认定事实：2019年4月，唯美青辰公司与群创公司双方签订《商品订购合同》，约定群创公司向唯美青辰公司采购计步器共计250080件，合同金额共计894036元。合同约定前述货物分两批交付，2019年5月9日先交付10万件，2019年6月9日再交付剩余货物，若唯美青辰公司未按约交付则每日以总货款的1%的标准向群创公司承担违约责任。合同第七条约定，因本合同产生的争议由群创公司所在地法院管辖。合同签订后，唯美青辰公司于2019年5月27日交付113280件，于2019年8月1日交付50016件，于2019年9月10日交付剩余的86784件。后群创公司于2019年9月，以唯美青辰公司违约为由，向唯美青辰公司主张违约损失。 一审法院认为，一审中案件的焦点为：1.唯美青辰公司是否延期交付货物，有无构成违约。群创公司认为，唯美青辰公司未按照合同约定履行交货义务，构成违约。唯美青辰公司则认为双方签订合同的实际时间为2018年4月15日，故第一批货根据合同实际签订时间延期交货，且根据合同约定，应以群创公司通知时间出货，唯美青辰公司收到群创公司的进仓通知为2019年5月27日，故唯美青辰公司没有过错。第二批货是双方达成一致意见，重新确定的交货时间，唯美青辰公司备货后因群创公司原因只出货50016件，余货亦因群创公司迟迟未验货且未通知出货导致出货延迟，因此唯美青辰公司未违约。一审法院认为，唯美青辰公司虽主张双方合同约定收到群创公司进仓单后方可进仓，但根据交易流程，唯美青辰公司作为生产商，应在生产完成后通知群创公司，再由群创公司发出进仓通知，唯美青辰公司未能举证证明其在合同约定的交货时间前通知群创公司已完成生产，要求验货进仓，应承担举证不能的不利后果。群创公司和唯美青辰公司在审理期间提供的双方工作人员微信交流的截屏，双方均无异议，可以作为认定事实的依据。根据微信截屏内容，合同签订后，群创公司工作人员曾向唯美青辰公司要求在2019年5月9日前出货10万件，另5万件给唯美青辰公司6天时间，唯美青辰公司工作人员答复“不行啊，不是说好6月9号吗”，“我们没有计划到后面的5万”，表明书面合同发给唯美青辰公司虽有可能延迟，但对出货日期分别为2019年的5月9日、6月9日是双方明确的，唯美青辰公司主张第一批货延迟交货其没有过错的抗辩理由，一审法院难以支持。2019年6月24日，群创公司员工在微信中提出“货什么时候好”，“还是说货还没有做好”，唯美青辰公司答复“有在做，不过还没有做多少”，并询问何时出货，群创公司要求在28日（2019年6月28日）出货，唯美青辰公司表示来不及，群创公司表示最多推迟一星期，2019年6月25日，唯美青辰公司要求延期至7月15日交货，群创公司则表示蒋先生在12日（2019年6月12日）左右一直在催货，唯美青辰公司则表示10日（7月10日）完成不了，上述谈话内容表明在6月9日唯美青辰公司无法交货后，群创公司一直催促唯美青辰公司交货，故群创公司主张其因唯美青辰公司无法交货，为减少损失，根据唯美青辰公司生产进度预约交货时间，群创公司并未放弃追究唯美青辰公司逾期交货的违约责任的意见，与事实相符，一审法院予以采信。且根据唯美青辰公司提供的2019年8月28日微信截屏，要求群创公司验货通知时，表述为“什么时候来验货，货差不多了”，表明直至当日，唯美青辰公司并未生产完全部货物，其主张于2019年7月20日已完成生产，群创公司只提走50016件货的抗辩意见，显与事实不符，一审法院不予采纳。综上，一审法院认为，群创公司、唯美青辰公司并未就货物交付达成延迟交付时间的一致意见，唯美青辰公司未按约定交付货物，已构成违约。鉴于第二批货群创公司于2019年7月25日发放进仓通知，唯美青辰公司在2019年8月28日通知群创公司验货，一审法院认定合同约定的货物中，10万件唯美青辰公司延期18天交货，50016件延期46天，86784件货物延期80天交货。2.唯美青辰公司应支付的违约金金额。群创公司主张因唯美青辰公司延期交付，致群创公司向国外客户承担违约金美元13012.72元，综合唯美青辰公司履约情况，主张违约金为268210元。唯美青辰公司则认为群创公司与国外客户的合同与唯美青辰公司无关，其承担赔偿款与本案无关联性，并认为即使唯美青辰公司违约，群创公司主张的违约金亦过高，请求法院予以减少。一审法院认为，唯美青辰公司未按合同约定履行按期交货义务，应按约定承担相应民事责任。群创公司主张赔付的美元13012.72元赔偿款，一审法院认为，根据群创公司提供的证据，其赔偿款对应的41817号合同品名为吊牌绳，群创公司主张其系本案合同标的依据不足，对群创公司主张的该赔偿款，一审法院不予认定，对群创公司提供的往来邮件公证及翻译、国际结算贷记通知拟证明的事实，不予认定。群创公司主张的违约金过高，一审法院予以调整，结合双方合同约定及唯美青辰公司违约的情形、过错程度，一审法院酌定唯美青辰公司支付违约金120000元。综上，一审法院认为，群创公司、唯美青辰公司之间签订的《商品订购合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行。现唯美青辰公司未按合同约定按期履行交付货物的义务，显属违约，应按合同约定及法律相关规定承担相应民事责任。唯美青辰公司主张其不存在违约的抗辩意见，与事实不符，一审法院不予采信，其主张违约金过高的抗辩意见，一审法院予以采纳，一审法院根据双方合同约定，结合唯美青辰公司履约情况、过错程度等情形，将违约金金额调整为120000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、唯美青辰公司在判决生效之日起十日内支付群创公司违约金120000元；二、驳回群创公司的其他诉讼请求。如果唯美青辰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5323元，财产保全费1861元，合计7184元，由群创公司负担3364元，唯美青辰公司负担3820元。 二审期间双方均未向本院提供新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，二审中本案的争议焦点系唯美青辰公司是否存在延迟交货的违约行为。唯美青辰公司二审中称因群创公司未及时提供透明管，导致产品无法签样确认并大量生产，最终造成唯美青辰公司迟延交付货物。本院认为，唯美青辰公司并未能提供有效证据证明群创公司存在迟延交付透明管的行为，从双方微信聊天记录也难以证明唯美青辰公司系因群创公司未及时交付透明管才最终迟延交付涉案货物事实。即便群创公司在2019年5月4日（离合同约定交货时间尚有5天）前未足额提供透明管，但因唯美青辰公司所生产的产品系计步器，而群创公司所需提供的透明管仅用于包装该涉案产品，并不影响产品性能的实现和发挥。因此群创公司是否按时交付透明管，均不影响涉案产品正常生产和签样。故本院认为一审法院认定唯美青辰公司迟延交付货物并无不当。 综上所述，唯美青辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人深圳市唯美青辰科技开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孔 华 审判员 朱 静 审判员 施 晓 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 夏晶晶