安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖07民终892号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**，统一社会信用代码91340700851102697R。负责人：卫群,该公司总经理。委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管来英，女，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审被告）：汪燕，女，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保铜陵分公司）因与被上诉人管来英、被上诉人汪燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初2953号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人保铜陵分公司委托诉讼代理人陈益民、被上诉人管来英、被上诉人汪燕及其委托诉讼代理人庞国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保铜陵分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判减少赔偿数额84173.75元；2.本案诉讼费由被上诉人负担；事实与理由：一、本起交通事故中汪燕被认定为逃逸，而逃逸行为属于法律、法规禁止性规定，根据《保险法》相关解释及商业三者险条款规定，保险人对保险合同中免责条款的免责事由作出提示后，该免责条款即对投保人、被保险人或受益人发生效力，投保人汪燕缴纳了保险费，视为保险合同生效，因此，人保铜陵分公司在商业三者险中免责。二、一审残疾赔偿金计算有误，管来英两处十级伤残，其伤残系数应按11％计算，而非12％，应予减少赔偿数额7508元。三、汪燕是一审案件的被告，法院不应判决人保铜陵分公司赔偿汪燕垫付的护理费13600元。综上，请求二审依法纠正。管来英辩称，不同意人保铜陵分公司的上诉意见，请求维持一审判决。汪燕辩称，一、汪燕在事故发生后未逃离事故现场，不构成逃逸。事故发生后，汪燕第一时间陪同管来英前往医院救治并垫付急救费及后续治疗费、护理费，事后又积极配合交警的调查取证工作，汪燕实际上并未逃逸。二、商业三者险保险合同中虽然约定了逃逸免去保险人的赔偿责任，但人保铜陵分公司并未举证证明已向汪燕送达了商业三者险的合同条款，无法证明其已履行了告知合同条款的基本义务，应视为其未就免责条款向汪燕作出提示，该免责条款对汪燕不发生法律效力，一审判决其在商业三者险范围内承担保险责任，符合法律规定。三、汪燕垫付的医疗费85994.24元应当在本案中一并处理。事故发生后，汪燕垫付了管来英住院期间的医疗费85994.24元和护理费13600元。为节约司法资源，避免诉累，一审法院应当对上述费用一并处理，而一审仅处理了护理费，却未处理医疗费，明显增加了当事人诉累。四、本案的诉讼费与鉴定费应当由人保铜陵分公司承担。综上，请求二审公正判决。管来英向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失318847.91元；2.判令两被告承担本案诉讼一切费用。一审法院认定事实：2019年8月22日3时50分许，汪燕驾驶自己所有的皖Ｇ×××**号小型轿车沿铜陵市谢垅路由南向北行驶至何村路与谢垅路交叉口时，与沿何村路由东向西的管来英骑电动三轮车发生碰撞，致两车受损、管来英受伤的道路交通事故。事故经铜陵市公安局交通警察支队一大队认定，汪燕驾驶机动车上道路行驶未确保安全驾驶、文明驾驶是造成本起事故的直接原因且在事故发生后逃逸承担全部责任，管来英无责任。事发当天，管来英即被送往铜陵市人民医院住院治疗，经诊断为1、右膝胫骨平台开放性骨折2、右侧桡骨远端骨折3、右小腿皮肤脱套伤4、右髌韧带断裂5、全身多处皮肤软组织挫擦伤6、下唇裂伤伴齿松动脱落7、头皮血肿，经治疗于2019年11月14日出院，实际住院84天，出院后医嘱：骨科门诊复查、建议休息三个月、加强营养、口腔科进一步就诊等。管来英又分别于2019年11月21日、2019年11月22日（行种植体植入术+GBR）、2019年11月24日、2019年12月18日、2020年2月27日、2020年4月29日、2020年5月12日、2020年6月1日（牙种植复查）在铜陵市人民医院复查治疗。管来英出院后治疗伤情发生医疗费57422.91元。2020年3月13日，安徽博爱司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：管来英右小腿损伤为十级伤残、右上肢损伤为十级伤残，误工期210日、护理期105日、营养期105日，二次手术费用10000元，发生鉴定费2090元。另查明，皖Ｇ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。汪燕在事故发生后已经支付管来英部分医疗费及85天护理费13600元。管来英在交通事故发生前在铜陵市敏悦物业有限公司铜峰市场从事蔬菜批发零售。一审法院认为，被告汪燕驾驶机动车违反交通法规造成原告管来英受伤且对事故负全部责任，依法应对原告管来英的合理损失承担赔偿责任。被告汪燕辩称其在本起交通事故中不存在逃逸行为，但未提供充足有效的证据证实，且交警部门在道路交通事故认定书中已经明确载明汪燕逃逸，对被告汪燕的该辩解意见不予采纳。保险公司辩称被保险人汪燕在交通事故中逃逸其在商业三者险中免赔，但保险公司仅提供商业三者险保险条款而未举证证明其就交通肇事逃逸免陪向被保险人汪燕作出提示。因保险公司未尽到相应的提示义务，不应当免除保险公司在商业三者险中的赔偿责任。保险公司作为皖Ｇ×××**号小型轿车保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。法院依据法律规定并结合本地司法实践对原告管来英的各项损失认定如下：1、管来英主张医疗费57540.91元，根据铜陵市公安司法鉴定中心关于管来英的法医学人体损伤程度鉴定书分析认为两牙的缺失与外伤之间因果关系不明确，在管来英未提供其他证据佐证的情况下，酌定由其自行承担两牙的有关费用12000元，其中2020年6月16日医疗费118元无病历作证不予支持，故法院认定医疗费为45422.91元；2、管来英主张误工费84000元，但铜陵市敏悦物业有限公司并非管来英的用人单位且管来英未提供纳税证明等佐证，法院根据误工时间202日（计算至定残日前一天）并参照上一年度安徽省批发和零售业就业人员年平均工资认定误工费为34353.84元（62075元/年÷365日/年×202日）；3、法院参照司法鉴定意见书载明的护理期105日并参照上一年度安徽省居民服务业就业人员年平均工资认定护理费为16311元[13600元＋49472元/年÷365日/年×（105日－85日）]；4、残疾赔偿金90096元（37540元/年×20年×12%）；5、精神损害抚慰金酌定6000元；6、营养费3150元（30元/天×105天）；7、住院伙食费4200元（50元/天×84天）；8、交通费1840元[20元/天×（84天＋8天）]；9、鉴定费2090元；10、后续治疗费10000元，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张；11、车损2800元；12、管来英主张货物损失费400元，但未举证证明，且两被告不予认可，故不予支持；13、管来英主张电子秤一台3**元，但未举证证明，且两被告不予认可，故不予支持；14、摊位费9000元，于法无据，不予支持；15、病案等材料复印费221元，于法无据，不予支持。管来英上述各项损失合计206263.75元，因汪燕已经支付管来英护理费13600元，故保险公司应赔偿管来英190573.75元（206263.75元－13600元－2090元），汪燕赔偿管来英鉴定费2090元，保险公司支付汪燕垫付的护理费13600元。被告汪燕垫付的医疗费不在原告管来英的诉求范围内，且保险公司不同意在本案中一并处理，被告汪燕可凭票另行主张，法院在本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管来英各项损失合计190573.75元；二、被告汪燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告管来英鉴定费2090元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告汪燕13600元；四、驳回原告管来英的其他诉讼请求。案件受理费6083元，减半收取3041.50元，由原告管来英负担1203.50元，由被告汪燕负担1838元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审期间提交的证据证明目的与质证意见同于一审，本院认证意见同于一审，本院查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、人保铜陵分公司是否就商业三者险保险合同中关于逃逸免责条款向投保人汪燕进行了提示，人保铜陵分公司是否在商业三者险范围内免责；2、一审关于管来英的残疾赔偿金认定计算是否有误；3、一审判决人保铜陵分公司向汪燕支付垫付的护理费13600元是否正确。一、关于第一个争议焦点，本院认为，（一）投保人汪燕与保险人人保铜陵分公司订立商业三者险保险合同时，汪燕虽未在保险合同上签字，但其委托人保铜陵分公司工作人员办理保险相关事宜时，汪燕缴纳了保险费，人保铜陵分公司予以收取，故该保险合同生效。（二）汪燕交通肇事逃逸已经被交警部门认定，汪燕抗辩不构成逃逸，本院不予支持。交通肇事逃逸是法律、行政法规禁止性规定情形，属于商业三者险保险合同中保险人免责事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该免责条款即有效。综观本案，人保铜陵分公司并未提供证据证明其已经将保险条款、投保单及保险单等送达给投保人汪燕，应当视为人保铜陵分公司就保险条款中的逃逸免责条款向汪燕没有履行提示义务，该免责条款对汪燕不发生法律效力，故一审判决人保铜陵分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当，人保铜陵分公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。二、关于第二个争议焦点，本院认为，管来英受伤构成两处十级伤残，伤残赔偿系数应当为11%，一审按照系数12%来计算残疾赔偿金，明显错误，应予以纠正，故管来英残疾赔偿金数额为82588元（37540元/年×20年×11%），人保铜陵分公司上诉主张减少残疾赔偿金7508元，本院予以支持。三、关于第三个争议焦点，本院认为，交通事故发生后，肇事者积极救治伤者，并给予垫付医疗费、护理费，是符合公序良俗应予鼓励的行为。本案中汪燕为管来英垫付了医疗费85994.24元和护理费13600元，汪燕要求一并予以处理，护理费在管来英起诉范围内，为节约司法资源、避免诉累，经管来英同意，一审予以一并处理，并无不妥，但是一审将本应判决赔偿给管来英再由管来英返还给汪燕的护理费13600元，直接判决由人保铜陵分公司支付给汪燕，有违诉讼程序，但该程序瑕疵对人保铜陵分公司实体利益没有实质影响，考虑到诉讼经济原则，故在本案中，本院对该判项可不予更改。综上所述，上诉人人保铜陵分公司的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律时出现计算错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初2953号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初2953号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管来英各项损失合计190573.75元”为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人管来英各项损失合计183065.75元（190573.75元-7508元）；三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司的其它上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6083元，减半收取3041.50元，由被上诉人管来英负担1203.50元，被上诉人汪燕负担1838元；二审案件受理费1904元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担1700元，被上诉人汪燕负担204元。本判决为终审判决。审判长  陈文胜审判员  周 卉审判员  珠 容二〇二〇年十一月十三日书记员  梁 弈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。