天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4606号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，及仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张秀芝，女，1963年6月13日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：方芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀香，女，1981年6月2日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人张秀芝、李秀香机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担保险理赔费104745.52元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审中的司法鉴定意见书不符合鉴定规范要求，未按照《法医临床检验规范》的要求进行检测和测量，不应作为认定案件事实的依据，鉴定费亦应由被上诉人张秀芝自行承担；2.根据《人身损害误工费、营养费、护理期评定规范》标准9.5.1条规定，稳定性骨折，误工期60-120日，护理期20-30日，营养期30-60日。被上诉人张秀芝住院41天已明显过长，不合理，被上诉人张秀芝也未提交医嘱证实每天治疗情况，鉴定意见评定三期时间明显过长；3.被上诉人张秀芝主张的41天护理工护理每天240元，明显过高，被上诉人张秀芝也未提交护工人员的劳动合同、上岗证、发放工资情况，护理协议没有护理人员签字，且根据被上诉人张秀芝的伤情，陪护内容没有必要性。被上诉人张秀芝提交的冯志平身份证显示其已62岁，已达到退休年龄。综上，原审法院事实认定不清，适用法律错误，应当依法改判或发回重审。被上诉人张秀芝辩称，不同意上诉人的上诉请求。主要理由：1.一审期间法院委托的鉴定是上诉人和各被上诉人共同随机选定的，本身公平公正，程序合法，且做鉴定时也是通知上诉人去现场的，上诉人认为鉴定没有按照要求进行，在现场是可以提出异议的，但上诉人并没提出任何异议，也未在合理有效的时间内提出重新鉴定的申请，证明其认可鉴定意见。被上诉人张秀芝查体骨盆外观无畸形，只是用肉眼来看，但骨头骨折处是断段移位，愈合是错位愈合，而不是无畸形，鉴定意见中有明确记载；2.上诉人认为鉴定意见评定的三期过长，仅提供适用标准，并未考虑被上诉人张秀芝的临床表现以及伤后的治疗恢复情况，其该项主张并无事实依据。3.被上诉人在一审审理期间中提供了与护理人员有关的身份信息、护理协议及发票，一审法官对此进行了询问核实，且护理人员的年龄超过六十岁并不代表求缺失劳动能力，也不代表其不能去工作，故上诉人的主张缺乏合理合法性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李秀香未作答辩。张秀芝向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告医疗费30090.17元、住院伙食补助费4100元、营养费2400元、误工费20015.6元、护理费10507.52元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费1500元。一审法院认定事实：2019年8月4日11时15分许，李秀香驾驶津ＭＲ××**号小型轿车，沿南长屯二道由北向南行驶至静海区陈官屯南长屯路（南长屯村水站东十字路口），其车前部撞由西向东李桂龙驾驶的电动三轮车左侧，致双方车损，李桂龙及其乘车人张秀芝受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定李秀香负事故的主要责任，李桂龙负事故的次要责任，张秀芝不负事故责任。事故后原告张秀芝在天津市静海区医院住院治疗41天，支付医疗费29742.17元，支付41天护工护理费9840元。经一审法院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告张秀芝的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年12月31日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为张秀芝伤致盆多发骨折并畸形愈合构成十级伤残，张秀芝误工期为120日、护理期为45日、营养期为60日。支付鉴定费2500元。另查，津ＭＲ××**号小型轿登记所有人为李秀香，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。交强险医药费限额已给付李桂龙。以上事实有，责任认定书、住院病案、费用明细、当事人提交的票据、鉴定报告及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定李秀香负事故的主要责任，李桂龙负事故的次要责任，张秀芝不负事故责任。并无不妥，予以确认。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。故原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内承担赔偿责任。不足部分在商业险限额内承担80%赔偿责任。原告张秀芝主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，均予以支持。医药费经核实为29742.17元。根据原告张秀芝伤情及年龄，一审法院酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告张秀芝复查次数及往返距离，酌情支持交通费600元。此事故给原告张秀芝的肢体及精神上造成一定伤害，根据原告张秀芝在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故一审法院酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告张秀芝精神损害抚慰金4000元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。原告张秀芝的损失一审法院依法作出如下认定：医疗费29742.17元、住院伙食补助费4100元（每天100元×41天）、营养费1800元（每天30元×60天）、误工费20015.6元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天166.88元×120天）、护理费10507.52元（41天护工护理费9840元，其余4天按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天166.88元×4天=667.52元）、残疾赔偿金92238元（按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，每年46119元×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2500元、交通费600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张秀芝精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金92238元、误工费2654.48元、护理费10507.52元、交通费600元，合计110000元；被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告张秀芝医药费29742.17元、住院伙食补助费4100元、营养费1800元、误工费17361.12元、鉴定费2500元，共计55503.29元的80%，即44402.63元。以上条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告张秀芝承担104.60元，被告李秀香承担418.40元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人张秀芝相应的残疾赔偿金、护理费以及鉴定费。本案中，一审法院委托天津市天衡司法医学鉴定所对被上诉人张秀芝的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为张秀芝伤致盆多发骨折并畸形愈合构成十级伤残，张秀芝误工期为120日、护理期为45日、营养期为60日。支付鉴定费2500元。该鉴定程序合法，鉴定结果客观、合理，一审法院依据法律规定结合张秀芝的伤情情况及鉴定意见书的结论对张秀芝残疾赔偿金、护理费的认定，并无不当，本院予以维持。上诉人对鉴定报告提出异议，未提供相反证据予以反驳，不予采纳。被上诉人张秀芝向法院提交了护理协议以及费用发票，上诉人主张不予支付护理费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于鉴定费，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由上诉人按责任比例承担。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十一月十九日书记员  王铎臻