新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民终1372号 上诉人（原审被告）：胡明河，男，1973年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：胡明珠（系胡明河女儿），女，1995年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被上诉人（原审原告）：图妮萨古丽·夏依丁，女，1975年11月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：米合热衣·买买提，新疆迪亚尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：海力旦木·阿不拉，新疆迪亚尔律师事务所律师。上诉人胡明河因与被上诉人图妮萨古丽·夏依丁农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2020）新2822民初481号民事判决，向提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。胡明河上诉请求：对轮台县人民法院（2020）新2822民初481号民事判决书依法予以改判，驳回被上诉人图妮萨古丽·夏依丁的全部一审诉讼请求。事实和理由：一、本案事实认定错误，即上诉人不存在拖欠承包费24,900元的事实。2018年因棉花受天灾的不可抗力和首水迟灌的影响严重减产，双方就减免承包费并解除合同事宜到村委会协商解决。胡明河与被上诉人儿媳达成减免24,900元承包费并解除合同的口头协议。二、证据采信、举证责任分配和法律适用错误。被上诉人儿媳参与协商的行为系表见代理，而非无权代理。因被上诉人不懂国语，而其儿媳国语水平较高，直接参与了双方协商、签订合同的全过程，并代为参与解决棉田浇水问题的协调过程，故其儿媳参与村干部主导的减免承包费并同意解除合同的代理行为，另被上诉人儿媳在村委会主导下参与减免承包费并解除合同的代理行为是否有合法代理权问题，应当由被上诉人自行证明其因何不到场而由儿媳参与协商，而不是由上诉人来举证证明其儿媳有合法代理权，本案中由轮台县铁热克巴扎乡萨依买里村委会驻村工作队第一书记李青春出具的《证明》上仅有其一人签名和公章，却无制作证明材料的人员签名，不符合证据的形式要件和实质要件，属于无效证据。人民法院应当向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。但一审法官未经调查核实和传唤证人就采信《证明》而认定上诉人拖欠被上诉人24,900元承包费，属于明显的程序错误、采信错误、事实认定错误。三、一审法官否认本案情势变更的事实存在法理逻辑错误。本案因土地承包而产生的承包费纠纷，争议焦点为上诉人是否存在棉花因受天灾（不可抗力）和首水迟灌的影响而严重减产，以及双方就此协商减免承包费并解除合同是否有效。2018年全新疆棉花因受天灾（不可抗力）而减产是众所周知的事实，一审法官对此罔顾却不知如何核实。请二审法院丛轮台县铁热克巴扎乡财政所调取涉案土地于2017年和2018年棉花申报补贴的数量进行比对，就可以查证是否存在棉花减产的事实。对于被上诉人儿媳参与协商减免承包费并解除合同的代理行为，一审法官认为其事后未获得被上诉人对减免承包费的追认而认定无效，但同样在无被上诉人追认的情况下却默认其儿媳代收承包费和解除合同的行为有效，违反了证据逻辑的一致性，被上诉人儿媳的行为性质属于表见代理，是有效的民事行为，而不是一审法官认定的无权代理。图妮萨古丽·夏依丁辩称，1、原审认定的事实和判决正确，上诉人与被上诉人相互协商后于2018年3月30日以每亩550元，共计64,900元价格转包118亩土地，期限为一年，且在签订合同之日支付20,000元，剩余44,900元约定于2018年11月20日之前支付，并使用地上五间房屋。因上诉人未按时支付44,900元，被上诉人多次催要，故上诉人于2018年12月19日向被上诉人儿媳买尔哈巴·亚森支付10,000元，买尔哈巴·亚森出具收款收条。2019年3月20日上诉人又向买尔哈巴·亚森支付10,000元，因未支付剩余承包费后，通过村委会从上诉人处催要，并在村委会主持下进行调解。2020年7月6日村委会出具上诉人应支付24,900元承包费的证明，庭审中上诉人予以认可剩余24,900元承包费的事实，被上诉人也未能提供证据推翻双方签订的合同和收款收条，因此原审认定事实正确。2、因上诉人未能按时支付承包费，因此被上诉人指派儿媳去催要，并停止提供灌溉用水，造成棉花减产，上诉人提出较少承包费时被上诉人未同意，故双方达成第二年不种植耕地，解除合同，剩余款于2019年3月20日之前支付的协议，而非达成减少24,900元承包费的协议，该事实由村委会于2020年11月13日出具的证明予以证实。3、在村委会双方达成剩余承包费于2019年3月20日之前支付的协议，根据双方签订的合同第五条，因上诉人未按时支付承包费，故合同自动解除，被上诉人收回土地。关于供水，实际上因水渠工程，只停供三天，三天停水不足以影响棉花产量，而且当时未发生任何自然灾害。双方之间的合同第13条规定“若发生自然灾害，全部损失由乙方承担，不得减少承包费”，当时未发生任何自然灾害，原审经质证，听取双方陈述、村委会证明和询问双方，证实不存在免除24,900元承包费的情形，上诉人对于其免除24,900元承包费的主张未能提供证据加以证实，因此原审认定事实和适用法律正确。上诉人的上诉请求无法律和事实依据，请求予以驳回，维持原判。图妮萨古丽·夏依丁向一审法院起诉请求：1．依法判令胡明河向图妮萨古丽·夏依丁方支付承包费24,900元；2．依法判令胡明河向图妮萨古丽·夏依丁方支付三间房屋租金600元。一审法院认定事实：图妮萨古丽·夏依丁与胡明河于2018年3月30日签订《土地承包合同》，胡明河承包图妮萨古丽·夏依丁位于××乡亩耕地，承包期限自2018年3月31日至2019年12月1日止。每亩地每年承包费为550元，每年承包费64,900元，合同签订时，胡明河方给图妮萨古丽·夏依丁方支付30％的承包费，剩余承包费于2018年11月20日之前付清，图妮萨古丽·夏依丁方向胡明河提供5间房子使用。合同签订后，胡明河向图妮萨古丽·夏依丁方支付20,000元承包费，2018年12月19日，胡明河向图妮萨古丽·夏依丁方的儿媳麦热合巴·亚森支付10,000元土地承包费，同日，胡明河出具一份《欠条》，内容为：“胡明河欠麦热合巴·亚森10,000元整，于2019年3月20日前全部还清”。另查明，2019年3月12日，麦热合巴·亚森出具一份条据，内容为“麦热合巴·亚森收胡明河10,000元整，2018年全部付清。”图妮萨古丽·夏依丁、胡明河实际履行《土地承包合同》期限为一年。2020年7月6日，轮台县铁热克巴扎乡萨依买里村村民委员会出具《证明》，证实截至2020年7月6日，胡明河拖欠图妮萨古丽·夏依丁24,900元土地承包费。再查明，2020年7月8日，本案审理中，在法庭主持下，图妮萨古丽·夏依丁、胡明河经协商一致达成民事调解协议，后胡明河拒不签收民事调解书，故该民事调解书未生效。一审法院认为，本案的争议焦点问题：图妮萨古丽·夏依丁、胡明河是否协商一致后变更《土地承包合同》中约定的土地承包费数额。关于图妮萨古丽·夏依丁、胡明河是否协商一致后变更《土地承包合同》中约定土地承包费数额的问题。图妮萨古丽·夏依丁与胡明河2018年3月30日的签订的《土地承包合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，双方签订的土地承包合同依法成立并生效。《土地承包合同》约定2018年每亩地每年承包费为550元，每年的土地承包费共计64，900元，截至庭审辩论终结前，胡明河已向图妮萨古丽·夏依丁方支付土地承包费40,000元，尚未支付剩余的24,900元土地承包费，胡明河应按承包合同约定继续向图妮萨古丽·夏依丁方给付剩余24,900元土地承包费。胡明河辩称其与图妮萨古丽·夏依丁的儿媳麦热合巴·亚森协商一致，变更2018年土地承包费为40,000元，麦热合巴·亚森出具《条据》中载明2018年的土地承包费已付清的意见。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”本案中，麦热合巴·亚森系图妮萨古丽·夏依丁的儿媳，图妮萨古丽·夏依丁事前未授权麦热合巴·亚森与胡明河方协商变更合同，麦热合巴·亚森与胡明河协商变更《土地承包合同》时系无权代理，麦热合巴·亚森向图妮萨古丽·夏依丁胡明河作出2018年土地承包费已付清的意思表示，事后未被图妮萨古丽·夏依丁追认，麦热合巴·亚森以图妮萨古丽·夏依丁方名义对胡明河作出的上述民事行为，该民事行为对图妮萨古丽·夏依丁方无约束力。图妮萨古丽·夏依丁因特殊原因未在居住地，胡明河应提供相应证据证明麦热合巴·亚森依法享有合法代理权，胡明河未提供证据予以证实，应承担相应的法律后果，故胡明河的上述辩解意见，不予采纳。胡明河辩称因图妮萨古丽·夏依丁方未提供承包用地的供水，造成胡明河方承包土地减产损失的意见，胡明河可另行主张，本案中不予处理。综上，图妮萨古丽·夏依丁、胡明河未协商一致后变更《土地承包合同》中约定土地承包费数额。图妮萨古丽·夏依丁未提供证据证实胡明河使用《土地承包合同》中约定以外的房屋，故图妮萨古丽·夏依丁主张胡明河方支付房屋租赁金的请求，没有事实和法律依据，不予支持。判决：一、胡明河于本判决生效之日起十日内向图妮萨古丽·夏依丁给付24,900元土地承包费；二、驳回图妮萨古丽·夏依丁的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为胡明河认为不应当支付24,900元承包费的请求是否有事实依据及法律依据。图妮萨古丽·夏依丁与胡明河之间签订的《土地承包合同》系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡明河抗辩其种植土地受自然灾害不可抗力影响及不能及时供水导致减产，故应当减免承包费，但双方合同中第十三条约定：“合同期限内，因发生自然灾害所导致的所有经济损失由乙方承担，但不能减少承包费。”依照该约定发生自然灾害由胡明河自行承担，图妮萨古丽·夏依丁无需减少承包费，且自然灾害属种植农作物的风险，不属法律规定的不可抗力抗辩事由，依据双方签订的合同胡明河的义务为支付土地承包费，即使存在不可抗力，在该不可抗力灭失后，胡明河支付土地承包费的义务依然可以继续履行，故本院对胡明河存在不可抗力应当免除剩余承包费的抗辩不予支持。胡明河认为因被上诉人不能及时供水导致合同不能继续履行，双方签订的合同中并没有明确约定供水问题，且在胡明河提出无法供水的问题时，被上诉人儿媳也积极解决了供水问题，且胡明河的地也能继续种植。胡明河认为没有及时供水导致减产应当提供损失依据，但其仅主张减免承包费和不再继续履行合同。被上诉人同意解除合同，但以诉讼方式明确表示不减免承包费，故胡明河应当继续履行支付剩余承包费的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。”之规定，虽胡明河抗辩图妮萨古丽·夏依丁的儿媳代其在村委会主持下达成口头调解意向，双方解除合同，同时胡明河不再支付剩余的承包费，图妮萨古丽·夏依丁的儿媳即使代为调解免除胡明河剩余承包费支付义务，也需要图妮萨古丽·夏依丁明确表示追认，但胡明河无法提供被上诉人明确表示放弃剩余承包费的证据。一审胡明河提供的《欠条》、《收条》中也没有放弃剩余土地承包费24,900元的意思表示，故胡明河以双方已经达成口头协议不予履行剩余承包费的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持，胡明河应当继续履行交付剩余24,900元承包费的义务。综上所述，上诉人胡明河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人胡明河负担。本判决为终审判决。审  判  长   邓晓辉审  判  员   吕 晨审  判  员   沙仁娜二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   熊 鑫