安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3226号 上诉人（原审被告）：安徽正民车业有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇姬村工业园,统一社会信用代码91341322591434862R。 法定代表人:许正民,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司安徽分公司,住所地:安徽省合肥市蜀山区长江西路**置地投资广场第**,统一社会信用代码91340100772817600Q。 负责人:刘其森，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄泽，安徽徽商律师事务所律师。 上诉人安徽正民车业有限公司（以下简称正民公司）因与被上诉人太平财产保险公司安徽分公司（以下简称太平保险安徽分公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正民公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回太平保险安徽分公司的诉讼请求。事实与理由：一、太平保险安徽分公司不具有本案诉讼主体资格。1.正民公司未与太平保险安徽分公司签订任何形式的合同。2.即使正民公司与中国联合网络通信有限公司萧县分公司签订了《集团客户移网后付费用户零预存优惠购机单位信用担保合同》，但该合同并未涉及保险问题。3.太平保险安徽分公司不是本案32个号码的保险人，案涉的32个号码不是保险标的物。4.中国联合网络通信有限公司萧县分公司和中国联合网络通信有限公司安徽省分公司均为分公司性质，不能互相取代。二、太平保险安徽分公司不具有本案保险金的追偿权，同时追偿权的数额计算错误，违反其所提供的保险合同约定。1.涉案32个号码并未投保所谓的保险，不具有保险合同法律关系，也不是第三人。2.太平保险安徽分公司也未提供转账给中国联合网络通信有限公司安徽分公司银行流水凭证，不能证明其何时将保险金理赔款支付的事实，太平保险安徽分公司就没有要求涉案理赔款的追偿权。3.本案理赔款的计算标准及依据错误，太平保险安徽分公司提供的证据中出现三个均不相同的理赔计算公式。4.中国联合网络通信有限公司萧县分公司在向保险公司索赔后，并未停止收取该号码费用，也未在理赔款中予以扣除。三、太平保险安徽分公司在一审数次开庭中提交的第二、三、五组证据均未当庭提交原件进行对比，尤其是第五组证据系复印件且模糊不清，真实性无法认定，而一审法院却以第二、三组证据是电子证据就认定其合法性与真实性，违反了法律证据认定的规定。 太平保险安徽分公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。正民公司与中国联通网络通信有限公司萧县分公司签订《集团客户移网后付费用户零预存优惠购机单位信用担保合同》，约定正民公司向购买500个零预存移动业务合约计划，并为此提供担保。联通安徽分公司为该批“零元购机”客户向太平保险安徽分公司投保了信用保险，各方之间依法成立保险合同关系。正民车公司购买的32个号码存在恶意欠费、拆机等行为，应当承担违约责任并赔偿损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，太平保险安徽分公司作为保险人赔付保险金后取得该部分金额的追偿权。二、联通安徽分公司在优惠机号码正常使用时给予的优惠并不影响其违约后该号码违约损失的计算方式，不可能在涉案号码违约后还能享受优惠。同时，正民公司主张涉案号码部分欠费后并未停止收取该号码的费用，实质上是涉案号码违约后，使用人不可能再继续付费，所以欠费记录中显示的违约金等只是欠费金额，并未实际支付。3.根据《最高人民法法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定，虽然太平保险安徽分公司提供的二、三、五证据是打印件，但是当庭提供了该证据的电子版图片，属于电子证据，该电子证据当庭已经交正民公司核对，可以作为本案的定案依据。 太平保险安徽分公司向一审法院起讼请求：判令正民车业公司向太平保险安徽分公司支付141263.14元。 一审法院认定事实：2016年3月1日,正民公司与中国联合网络通信有限公司萧县分公司签订《集团客户移网后付费用户零预存优惠购机单位信用担保合同》,约定了正民公司共向联通购买了500个零预存移动业务合约计划,并为此全部提供担保。中国联合网络通信有限公司宿州市分公司为正民公司办理了客户入网，提供了零预存移动业务服务。联通安徽分公司与太平保险安徽分公司于2016年7月20日签订了《“零元购机”信用保险合作协议》，联通安徽分公司为“零元购机”该批客户向太平保险安徽分公司投保信用保险，太平保险安徽分公司对“零元购机”方式下通讯费用的应收款予以承保。至起诉之日,正民公司购买的联通号码中有32个存在恶意欠费、拆机等行为,应当承担违约责任并赔偿损失。中国联合网络通信有限公司安徽分公司根据与太平保险安徽分公司签订的《“零元购机”信用保险合作协议》,向太平保险安徽分公司申请理赔款141263.14元。太平保险安徽分公司作为联通公司安徽分公司该项目的保险机构,已支付理赔款141263.14元。 一审法院认为，正民公司与中国联合网络通信有限公司萧县分公司签订《集团客户移网后付费用户零预存优惠购机单位信用担保合同》,约定了安徽正民车业有限公司共向联通购买了500个零预存移动业务合约计划,并为此全部提供担保，各方意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。联通公司安徽分公司为“零元购机”该批客户向太平保险安徽分公司投保信用保险，各方之间依法成立保险合同关系。正民公司购买的联通号码中有32个存在恶意欠费、拆机等行为,应当承担违约责任并赔偿损失，太平保险安徽分公司作为保险人依约向被保险人联通公司安徽分公司赔付保险金后取得赔款部分的一切权益转让，依法在其赔付保险金范围内对正民公司以及零预存购机客户享有追偿权，正民公司应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：正民公司于判决生效后十日内支付太平保险安徽分公司保险赔偿款141263.14元。案件受理费3125元，减半收取计1563元，由正民公司负担。 当事人二审均未能提供新的证据。 经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，正民公司上诉称其公司和太平保险安徽分公司不存在保险合同，信用担保合同不涉及保险问题。审理认为，本案审理的并不是保险合同法律关系，而是太平保险安徽分公司在承担保险责任后依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，要求第三者承担代位赔偿责任的法律关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或违约等享有的请求赔偿权利的，人民法院应予支持。具体到本案中，中国联合网络通信有限公司安徽省分公司与太平保险安徽分公司签订的《“零元购机”信用保险合作协议》约定了保险人的保险责任范围和投保人的保费交付方式等，该份保险为国内贸易信用保险（即买方违约短期信用保险），约定中国联合网络通信有限公司安徽省分公司将其“零元购机”用户可能产生的违约风险交由太平保险安徽分公司承保。中国联合网络通信有限公司萧县分公司及中国联合网络通信有限公司宿州市分公司作为中国联合网络通信有限公司安徽省分公司的下属分公司，两分公司与正民公司签订的“零元购机”活动客户理应属于该保险合同的用户范围。因个人用户出现违约，逾期未能支付话费，中国联合网络通信有限公司宿州市分公司申请理赔，太平保险安徽分公司理赔后有权向违约方代位求偿。根据正民公司与中国联合网络通信有限公司萧县分公司签订的担保合同，其应当对被担保人（案涉32个用户）拖欠话费的违约行为承担担保责任，因违约方（第三者）的原因，太平保险安徽分公司承担了相应的保险责任。根据法律规定，保险人在支付保险赔偿款后，取得了代位求偿的权利，有权向违约方（第三者）追偿。而正民公司作为违约方（第三者）的担保人，应当承担担保责任，故对正民公司称不存在保险合同，不应当承担责任的上诉意见，本院不予采信。正民公司作为担保人在承担担保责任后，有权向实际欠款人，即违约方（第三者）追偿。 关于本案赔偿数额问题，中国联合网络通信有限公司安徽省分公司与太平保险安徽分公司签订的《“零元购机”信用保险合作协议》约定赔偿责任为月度套餐费用（在网协议期-已在网月份数）的90%，太平保险安徽分公司已经按合同约定进行了理赔，中国联合网络通信有限公司宿州市分公司也出具了证明收到赔偿款项，上述理赔证据与汇款记录、证明内容相一致，能够证明太平保险安徽分公司已经按合同约定履行赔偿义务，其有权依据赔偿数额向正民公司主张责任。正民公司称赔偿数额无计算依据和证据证明的上诉理由，本院亦不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3125元，由安徽正民车业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十一月二日 法官助理王志 书记员李秋琳 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。