山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终4021号   上诉人（原审原告）：李某1，女，1952年3月23日出生，汉族，住东平县。   委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李某2，女，1976年10月13日出生，汉族，现住东平县。   委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：李某3，男，1974年3月19日出生，汉族，住东平县。   上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3赡养费纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人李某1上诉请求：1.请求撤销（2020）鲁0923民初2701号民事判决第二项，依法改判支持上诉人赡养费的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以李某1有退休工资而驳回李某1关于赡养费的诉讼请求判决错误。1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。李某1现年68周岁，已无劳动能力，同时常年患病，有权利要求子女支付赡养费。同时李某1与李某3、李某21/2因遗产纠纷、共有财产纠纷（抚恤金）的案件正在执行，李某1的银行账户已经被查封，无法正常使用。另外，李某1配偶李某4治病花费巨大，上诉人仍有外债，除了该退休金上诉人已经没有其他收入，该退休金已经无法满足李某1的基本生活需要。2.退休金是李某1的个人合法收入，不能替代子女赡养费，该收入不能免除李某3、李某2的赡养义务，最多作为确定赡养费数额的参考因素。3.该案件观点会对有退休金的老人赡养费问题构成致命打击，在社会保障体系更加健全的情况下，老年人有退休金，儿女就无需支付赡养费了？该案判决严重背离社会主义核心价值观，有违家事审判作风，严重影响家事审判专业化建设。综合以上：家事审判中要求妥善处理好老人的赡养问题，保障老年人的合法权益。李某1作为老年人被儿女李某3、李某2执行的情形下诉求儿女支付赡养费却无法得到支持，作为全国“家事审判方式和工作机制改革试点法院”的一审法院作出这样不符常理、明显错误的判决有失水准，让人不得其解。   被上诉人李某2辩称，一审判决正确，适用法律正确，应予维持。事实与理由：1.被上诉人有赡养义务，但上诉人平时生活费也就是吃饭、穿衣、看病，依据山东省现在的城镇生活消费支出，结合上诉人现在能够领取的退休金，再加上将来若上诉人存在医疗费支付，两被上诉人会承担全部，故上诉人的生活负担并不是很大。而被上诉人为下岗职工，无正常收入，还要供养上大学的孩子，承担着房贷和其他生活费用支出，生活压力很大。自父亲去世后，被上诉人精神恍惚不清，精神状态极差，现在需要服用治疗抗抑郁的药片，上诉人银行账户虽然被查封，但李某4的遗产、抚恤金等全部已被上诉人领取，且该款是在李某4去世后领取的，其账户的查封也仅是暂时的，而且每月也给上诉人留下了必要的生活费。在李广上生前住院期间，每次都是住院一段时间就办理出院手续，把报销回来的钱再拿着去住院，而且每次报销比例为90%以上，况且两被上诉人在父亲看病期间也拿出了很多钱为父亲看病，根本不存在对外负债的情形，假设真有，由债权人起诉李某4的所有继承人即可，不必在该案中处理，也不能作为该案判决的参考理由；2.上诉人每月退休金为3500元左右，而山东省城镇人均消费支出为26700元，每月才2227.5元（在东平县城实际生活相比这还要低）。上诉人的退休金远远超出生活费的支出，上诉人每月生活费已经足够，但上诉人陈述还有外债影响其生活，这与本案无关，如果真有，可以另行起诉。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。   被上诉人李某3未作答辩。   李某1向一审法院起诉请求:1.依法判令两被告履行赡养义务，自2019年10月起每人每月支付原告赡养费1000元；2.案件受理费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：要求二被告分担医疗费用5752.11元。   一审法院认定事实：原告与二被告父亲李某4于××××年××月××日登记结婚，二人系再婚，李某4婚前带有李某3和李某2两个子女。李某4于2019年9月24日因病去世。2020年5月16日至2020年5月30日原告因患硬化性心脏病住院14天，泰安市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单显示，除去医保报销部分，原告个人负担医疗费5252.11元，原告于2020年7月30日在东平县人民医院做了螺旋CT扫描检查，山东省医疗门诊收费票据显示原告为此支出了检查费用470元。原告自认其月工资是3439.22元，二被告亦认可。   一审法院认为，原告与二被告父亲李某4于××××年××月××日登记结婚，二人系再婚，李某4婚前带有李某3和李某2两个子女，当时二被告尚年幼，原告与二被告父亲结婚已经三十余年，二人将二被告抚养成人并给二被告成家，原告对未成年的继子女尽到了抚养教育的义务，与二被告已经形成了继母子与继母女关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条：继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。二被告成年后，理应对原告履行赡养扶助的义务。2019年山东省城镇居民人均消费支出26731元，每月为2227.58元，原告自认其月工资为3439.22元，远高于山东省城镇居民人均消费支出，能够负担自己的日常生活，原告未提交其他可信证据证实其月工资收入不足以负担其月支出的情况下，要求二被告自2019年10月起每人每月支付赡养费1000元的诉讼请求原审法院无法支持。原告自2020年5月16日至2020年5月30日因病住院14天实际支出的医疗费5252.11元及2020年7月30日在东平县人民医院做的螺旋CT扫描检查的支出470元，共计5722.11元，二被告对其真实性未提出异议，虑及原告患有硬化性心脏病，需要长期治疗，原告的医疗费用由二被告分担较为合乎情理，故原告要求二被告分担医疗费用的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持，但据原告提交的泰安市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单及山东省医疗门诊收费票据可见，原告该项诉讼请求中要求的数额5752.11元无事实依据，原审法院将该项诉讼请求中的数额更正为5722.11元，由二被告平均负担。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，判决如下：一、被告李某3、被告李某2自本判决生效后十日内各给付原告医疗费2861.06元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李某3、李某2各负担25元。   二审中，上诉人李某1围绕上诉请求提交相关证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交李某1与李某3、李某2之间遗产纠纷、共有纠纷判决书6份，用以证实因上述纠纷李某1银行账户已被查封，无法正常使用，退休金已无法满足李某1的基本生活需要，生活困难。被上诉人李某2质证认为，对判决书的真实性无异议，但李某2没有申请查封上诉人的账户，是李某3查封的，但无论是谁查封，也仅仅是暂时的，况且在查封的同时也给上诉人留够了生活费，如果上诉人发生医疗费的支出，根据一审的判决，会有二被上诉人来平均承担，其他的质证意见同答辩意见。本院经审查认为，对于上诉人提交的上述生效判决书、调解书真实性予以确认，能够证实如下事实：2019年9月24日，上诉人之夫李某4因病去世。李某4生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司留有存款30000元，其去世后，上诉人李某1将该款领取。东平县社会保险事业中心向李某4的遗属发放了20个月的抚恤金63707元及丧葬费1000元，共计64707元，并将该款汇入了李某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账户。2020年3月16日，李某3作为原告向东平县人民法院以继承纠纷起诉被告李某1、李某2，请求判令二被告支付应得遗产份额10000元，东平县人民法院于2020年5月6日作出（2020）鲁0923民初786号民事判决书，判令：一、被告李某1于本判决书生效后十日内支付原告李某3继承李某4的遗产份额5000元；二、驳回原告李某3对被告李某2的诉讼请求；三、驳回原告李某3的其他诉讼请求。判决作出后，李某1提起上诉，本院作出（2020）鲁09民终2268号民事判决书予以维持。2020年3月16日，李某3作为原告向东平县人民法院以共有纠纷起诉被告李某1、李某2，请求二被告支付原告21235.6元的抚恤金。东平县人民法院于2020年4月29日作出（2020）鲁0923民初797号民事判决书，判令：一、被告李某1自本判决生效后十日内给付给原告李某3抚恤金分割款19112.10元；二、驳回原告李某3对被告李某2的诉讼请求。判决作出后，李某1不服提起上诉，本院于2020年6月11日作出（2020）鲁09民终2267号民事判决书判决予以维持。2020年5月27日，李某2作原告向东平县人民法院以共有纠纷起诉被告李某1，要求判令被告给付原告19112.10元抚恤金。东平县人民法院于2020年7月13日作出（2020）鲁0923民初1908号民事判决书，判令被告李某1自本判决生效后十日内给付原告李某2抚恤金分割款19112.10元。2020年10月27日，李某2作为原告向东平县人民法院以继承纠纷起诉被告李某1，要求判令被告向原告支付应得遗产份额5000元，后经调解，原审法院于2020年11月5日作出（2020）鲁0923民初4660号民事调解书，双方自愿达成如下协议：被告李某1于2020年11月12日前一次性支付原告李某2李某4的遗产份额5000元。   二审中，上诉人李某1认可上述生效的法律文书其均没有履行，故其银行账户还在查封中。被上诉人李某2主张系被上诉人李某3查封的上诉人银行账户，并且李某3申请了强制执行。其主张被强制执行后，只给留出800元生活费。本院经二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人李某1要求两被上诉人自2019年10月每人每月向其支付赡养费1000元是否应予支持。依据本院二审查明事实，上诉人李某1之夫李某4因病去世后，李某4生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司留有存款30000元被上诉人李某1取走，东平县社会保险事业中心向李某4的遗属发放了20个月的抚恤金及丧葬费共计64707元，该款汇入了李某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账户。因为上述原因两被上诉人先后以继承纠纷、共有纠纷起诉了本案上诉人李某1，李某1在未履行一系列生效判决判令的给付义务的情形下，被上诉人李某3申请强制执行并查封了上诉人账户，上诉人的账户被查封系因被法院强制执行，上诉人李某1系退休职工，月工资收入为3439.22元，远高于山东省城镇居民人均消费支出，尽管其主张被法院强制执行后每月只留800元生活费，但是被查封和执行只是暂时性的，且被继承人李某4的存款以及抚恤金等共计94707元均为上诉人李某1持有，尽管上诉人主张上述款项已用于偿还对外债务，但是上诉人未能提供证据予以证实，故原审法院对其要求两被上诉人自2019年10月起每人每月支付赡养费1000元的诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持，对上诉人的上诉请求不予支持。   综上，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。   本判决为终审判决。   审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苏 倩