天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3251号上诉人（原审被告）：杨启勇，男，1979年6月29日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：张迎月，女，1961年5月11日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：张明明，女，1955年10月13日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：张迎月，女，1961年5月11日出生，汉族，住天津市河**。上诉人杨启勇因与被上诉人张明明、原审被告张迎月民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2019）津0102民初9654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨启勇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张明明的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由张明明承担。事实与理由：一、一审判决认定涉案20万元系张明明的款项，并将该20万元认为是张明明出借给杨启勇的借款系事实认定错误；二、一审判决适用法律错误。张明明辩称，请求驳回上诉、维持一审判决。张明明向一审法院起诉请求：1.张迎月、杨启勇偿还借款100000元、利息20000元；2.诉讼费由张迎月、杨启勇负担。一审法院查明，张迎月、杨启勇与张明明妹妹案外人张欣欣系朋友关系。2012年11月13日，张迎月向张明明出具《借据》1份，载明“今找张明明借人民币贰拾万元整（200000）。借款人：张迎月2012.11.13”。《借据》出具后，张明明未向张迎月交付借款。同日，张明明向杨启勇转账汇款200000元。2013年2月11日，杨启勇向张明明转账汇款50000元。2013年2月12日，杨启勇向张明明转账汇款50000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。依照上述法律规定结合已查明的事实分析，本案中，张迎月虽向张明明出具了借据，但张明明未能提交证据证明杨启勇系张迎月指定的收款人。张明明作为大额借款的出借人，在与张迎月并不熟识的情形下，汇款时不审核收款人姓名与借款人是否一致，显然与一般社会生活经验不符，故张迎月与张明明之间并未发生借贷事实。张明明要求张迎月偿还借款本息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。张迎月的答辩意见，予以采纳。关于张明明要求杨启勇偿还借款本息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，张明明提交了向杨启勇转账汇款的银行交易明细，杨启勇虽辩称该款项非借款，但未提交证据证明涉案200000元系其与案外人张欣欣的其他往来款项，依照上述法律规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨启勇应承担举证不能的不利后果，涉案200000元应视为张明明与杨启勇之间的借款。杨启勇的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。另，因无证据显示涉案借款约定借期及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，张明明要求杨启勇支付20000元利息的诉讼请求，不予支持。综上，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，张明明履行了交付借款的合同义务，杨启勇至今未还清借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。张明明的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、杨启勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向张明明支付借款100000元；二、驳回张明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元，由张明明负担400元，杨启勇负担2600元。”二审中，杨启勇向本院提交了十九组证据，拟证明杨启勇和张明明不认识、从未谋面，没有发生过债权债务的关系，即使有借据也是和张明明的妹妹有常年的业务关系。具体证据如下：证据一、浦发银行交易流水，拟证明张迎月儿子刘祖豪2011年7月12日至2011年12月31日取款10万元现金的事实；证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明杨启勇在银行取款10万元现金的事实；证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明杨启勇在2013年2月8日得到医院所结的医保款28万立刻存入银行的交易记录；证据四、五，个人活期交易明细辅助信息查询结果，拟证明杨启勇给张明明分两天共转款10万元，此款项并非还张明明款项而是继续交付张欣欣办理出国的费用；证据六、个人活期交易明细辅助信息查询结果，拟证明2012年11月13日，杨启勇给张明明转款20万元的事实；证据七、个人活期交易明细辅助信息查询结果，拟证明张明明向法庭提供的交易明细是在2018年3月22日就知道了，张明明一审始终谎称不知道是转给杨启勇的；证据八、出示立案决定书，拟证明张迎月手机被盗的情况，和张欣欣办理出国费用的记录丢失；证据九、2012年11月12日在张明明家出具的借据一张，因为要转天转款，时间是张迎月故意写到13日的，拟证明上面的小字部分都是出自张明明之手，转账两个五万元根本不成立，不是还款；证据十、十一，河东区人民法院的谈话笔录、撤诉状，拟证明张明明反复起诉、撤诉都是明确指认的责任人只有张迎月，没有杨启勇的事，杨启勇不应该承担还款责任；证据十二、十三，诉状（复印件）两份，拟证明张明明于2018年6月25日到2019年3月27日的两份诉状中明确了诉讼请求和事实理由都是一样的；证据十四、房屋租赁协议书，拟证明房屋是张迎月当时干按摩院，张明明的妹妹、杨启勇、张迎月三个人同意共同投资买这个房子每个人先出资20万做生意，张欣欣让张明明分别给杨启勇、张迎月转账20万元，其中转给杨启勇的是之前杨启勇已向张欣欣交付办理去日本的费用的一部分，是先让张明明退还给杨启勇的费用，并不是杨启勇找张明明的借款；证据十五、十六，按摩院的转让合同，拟证明转让按摩院的真实情况。证据十七、派出所出具的调解书，拟证明张迎月报警了，张迎月跟医院结帐28万现金，杨启勇存入28万元的来源。证据十八、农业银行双港支行出具的各种业务凭证，拟证明张明明知道钱是转给了杨启勇，而不是转给张迎月的。证据十九、撤诉裁定，拟证实张明明反复的起诉又撤诉。证人张某出庭作证，拟证明2013年正月初三，其看到杨启勇、张迎月把钱给了张明明。对于杨启勇提交的十九组证据以及证人张某的证人证言，张明明的质证意见是均不予认可。本院认为，杨启勇所提交的证据以及证人证言，均不足以证实其与张明明之间不存在借贷关系，故对其提交的证据及证人证言的证明目的均不予采信。张明明二审中未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，张迎月虽向张明明出具了借据，但张明明将相应款项转入杨启勇账户内，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。杨启勇虽辩称该款项并非其与张明明之间的借款，但其提交的证据不足以证实其与张明明之间不存在借贷关系，故对杨启勇的抗辩理由，本院难以支持。综上所述，杨启勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨启勇负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  兰岚二〇二〇年十一月十八日法官助理郭家骥书记员王欣