江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初206号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏彭邦律师事务所律师（实习律师）。被告：徐林，男，1966年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：陈桂英，女，1968年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。以上两被告共同委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司（以下简称百亚公司）与徐林、陈桂英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百亚公司的委托诉讼代理人王玉玲、被告徐林、陈桂英的共同委托诉讼代理人石飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐林、陈桂英共同向原告支付租金649642元及逾期利息（以每期逾期金额为基数，按合同约定的利率15.6%，从逾期之日起至实际给付之日止）；2、判令被告徐林、陈桂英承担本案诉讼费、保全费、差旅费等实现债权的费用。事实和理由：2013年10月24日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告徐林签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201310-0686），以融资方式承租徐工牌塔式起重机，设备金额91.4万元，双方约定自2013年11月15日起，被告徐林按月支付租金，租赁期限为48个月，每期租金为21118元。同时该合同第五条第二款约定：乙方（徐林）未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。因被告徐林与陈桂英系夫妻关系，被告徐林以融资租赁方式承租徐工牌设备用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应承担共同还款义务。2018年，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。截止至2019年6月10日，被告已严重逾期。经原告多此次催要，被告以各种借口不履行合同义务，完全违背诚实信用原则。另该《融资租赁合同》第十六条第六款约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向甲方住所地法院起诉。若甲方将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐林、陈桂英辩称，《融资租赁合同》客户接车登记表、保证担保合同上的签字均非徐林本人签字，对本案所涉融资租赁的事实不予认可，对原告所主张的诉讼请求不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在原告百亚公司所主张的本案所涉塔式起重机融资租赁合同签订时，徐林为四川宏宁起重设备安装工程有限公司（以下简称宏宁公司）的大股东、法定代表人，2019年8月12日，宏宁公司大股东由徐林变更为陈桂英，2020年6月14日由陈桂英变更为龚丹丹，龚丹丹为徐林的儿媳妇。本案所涉塔式起重机在2016年3月11日备案登记在宏宁公司名下，2020年5月9日注销登记。庭审中，原告百亚公司提供签订时间为2013年10月25日，署名出租人为徐工租赁公司（甲方）、承租人为徐林（乙方）的《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-13-201310-0686）、客户接车登记表一份。《融资租赁合同》内容为：本合同所指的出卖人、租赁设备都是由承租人选定，出租人根据乙方的选定和要求与出卖方签订买卖合同。设备名称：塔式起重机，数量2台，设备单价45.7万元，设备金额91.4万元。设备租赁期限自正式交付之日起48个月，首个月租金付款日为2013年11月15日。乙方在合同签订后3个工作日支付如下费用：履约保证金(设备金额的5%)4.57万元，首期租金（设备金额的5%）4.57万元，手续费（融资金额的2%）1.7366万元;因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还;若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁结束后退还乙方。乙方每月支付月租金为2.1118万元，本合同确定的月租金总额为101.3664万元，本合同确定的租金总额为105.9364万元;乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。本合同租赁年利率为7.8%，本利率为固定利率。本案合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率按1年12个月折算，换算日利率时按1年360天折算，月利率换算日利率时按1月30天折算等。客户接车登记表接车客户名称为徐林，接车客户签字处签名为徐林。百亚公司认为，上述《融资租赁合同》签订时，徐林向徐工租赁公司提供了徐林与陈桂英结婚证复印件，该结婚证载明，1988年10月5日，徐林与陈桂英登记结婚。上述合同签订后，徐林已按合同约定支付首付租金4.57万元、手续费1.7366万元，徐工租赁公司按约履行了租赁设备交付义务，徐林收到本案所涉塔式起重机后，将其登记在四川宏宁起重设备安装工程有限公司名下。百亚公司陈述在融资租赁合同履行期间，徐林分别于2013年11月15日至2015年3月15日每月各支付月租金21118元，2015年4月15日支付租金5016元，共计支付月租金364022元。徐林对其与陈桂英结婚证的真实性没有异议，但认为徐林和陈桂英在2015年10月13日离婚。该《融资租赁合同》、客户接车登记表上徐林签字明显不是徐林所签，本院询问百亚公司是否申请对《融资租赁合同》、客户接车登记表上徐林的签字进行笔迹鉴定，百亚公司认为不申请进行笔迹鉴定，但认为徐林是委托他人在融资租赁合同及客户接车登记表上代签名字。2018年12月10日，徐工租赁公司（甲方）与百亚公司（乙方）签订《合同权利转让协议书》一份，协议约定：甲方将包括本案《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201310-0686）所涉权利转让给乙方，转让的权利包括：收取租金的权利、与客户解除合同收回设备的权利、向客户追究违约责任及损失的权利等（扣除履约保证金的权利除外）等。2019年6月12日，徐工租赁公司通过特快专递的方式向徐林、陈桂英送达《债权转让通知书》，要求徐林向徐州百亚公司履行《融资租赁合同》所确定的义务。但徐林认为其没有收到《债权转让通知书》。百亚公司陈述，徐工租赁公司与徐林之间签订了16个租赁合同，与国银金融租赁股份有限公司签订一份租赁合同。徐林认为，徐林与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》后，将收到的租赁设备部分登记在四川宏宁起重设备安装工程有限公司名下。除本案所涉合同外，徐林共支付3427337.36元月租金，支付首付租金、履约保证金、手续费1436022元。在首付租金、履约保证金、手续费1436022元中，有1196951元转给四川厚德机械设备租赁有限公司法定代表人程忠账户和成都云联机械设备有限公司。双方认可，2016年4月1日，徐林与国银金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》一份，约定徐林向国银金融租赁股份有限公司租赁工程机械一台，设备价款93万元，首付租金93000元，应付月租金1042240.8元，该款项徐林已付清。经双方对账，对于月租金，百亚公司认可收到3087337.36元，对首付租金、履约保证金、手续费，百亚公司认可收到239071元，其余不予认可。徐林认为，当时与徐工租赁公司洽谈时，约定由四川厚德机械设备租赁有限公司和成都云联机械设备有限公司代为收款。如果徐工租赁公司公司不认可收到下余1196951元款项，其找经销商四川厚德机械设备租赁有限公司和成都云联机械设备有限公司另案处理。在徐林与徐工租赁公司之间的16个租赁合同案件中，本院共立案受理了（2019）苏0305民初2603号、2604号、2605号、2606号、2607号、2608号、2741号、2742号、（2020）苏0305民初200号、202号、203号、204号、205号、206号、208号、209号案件。其中（2019）苏0305民初2603号、2604号、2605号、2606号、2607号、2608号、2741号、2742号案件已作出判决，并已发生法律效力。已生效的（2019）苏0305民初2603号、2604号、2605号、2606号、2607号、2608号、2741号、2742号案件，认定徐林支付履约保证金、首付租金、手续费、支付月租金合计2231143元。本院认为，依据双方提供的证据和庭审时双方的陈述，可以认定徐林收到了涉案塔式起重机，徐林应按《融资租赁合同》的约定履行义务，理由如下：1、在本案所涉《融资租赁合同》签订的前后，徐林与徐工租赁公司签订了15份融资租赁合同，证明徐林当时与徐工租赁公司发生正常的融资租赁关系，徐工租赁公司亦认为本案所涉塔式起重机的融资租赁对象为徐林。百亚公司陈述融资租赁合同及客户接车登记表上徐林的字迹为徐林委托他人签字，百亚公司虽然没有提供证据证明，但依据双方的交易情况，存在此种可能性。2、涉案塔式起重机登记在宏宁公司的名下，徐林作为当时宏宁公司的法定代表人和大股东，徐林对此应该是明知的。徐林认为其没有收到本案所涉塔式起重机，徐林应当说明为什么本案所涉塔式起重机登记在宏宁公司名下，但徐林没有能够说明。涉案塔式起重机登记在宏宁公司的名下证明徐林收到了涉案的塔式起重机，并委托他人在客户接车登记表上签字。3、徐林认为其没有在本案所涉的《融资租赁合同》上签字，但从徐林收到涉案的塔式起重机可以看出，客户接车登记表上徐林的签字为他人代徐林所签，因此，《融资租赁合同》上徐林的签字也可能为他人代徐林所签。徐林在本案所涉塔式起重机交付的前后与徐工租赁公司签订了15分《融资租赁合同》，在徐林收到本案所涉塔式起重机的情况下，认定本案所涉塔式起重机的经营方式为融资租赁符合徐林和徐工租赁公司之间的交易习惯，如果徐林与徐工租赁公司之间的15台塔式起重机的交易方式为融资租赁，而本案所涉塔式起重机不是融资租赁不符合常理。因此，百亚公司提供的融资租赁合同可以认定为徐林委托他人签字，百亚公司提供的本案所涉《融资租赁合同》对徐林有约束力。4、本案所涉融资租赁设备的时间为2013年10月，直至百亚公司起诉后，徐林对此才提出异议。徐工租赁公司与百亚公司签订债权转让协议后，向债务人履行了告知义务。虽然徐林、陈桂英认为其没有收到债权转让通知书，但百亚公司向本院起诉后，本院向徐林、陈桂英送达了起诉状副本等应诉材料，视为将债权转让的事实通知了徐林和陈桂英，故徐林、陈桂英辩称该债权转让没有生效不能成立，本院不予采信。因此，原徐工租赁公司享有的权利可由百亚公司主张。依据《融资租赁合同》的约定，被告徐林应支付的月租金为1013664元，已支付月租金364022元，尚欠月租金649642元没有支付。因被告徐林未按期履行支付租金义务，应按照《融资租赁合同》的约定向原告支付相应的逾期利息。徐林从2015年4月起拖欠租金，故逾期利息应自2015年4月起计算，以每期逾期金额为基数，按合同约定的年利率15.6%（7.8%的双倍）计算至实际支付之日止。关于涉案债务是否为夫妻共同债务问题。判断涉案债务是否为夫妻共同债务，应从夫妻双方有无共同举债的合意，夫妻是否分享了债务所带来的利益等方面综合判断。首先，徐林与徐工租赁公司在签订融资租赁合同时提供了其与陈桂英的结婚登记证，虽然陈桂英没有在涉案融资租赁合同中签字，但从双方缔约过程来看，双方均有将涉案债务作为夫妻共同债务的意思表示。其次，徐林融资租赁的是塔式起重机起重机，系大型设备，陈桂英对此应当是知情的，且徐林承租后用于对外经营，徐林与陈桂英共同生活经营家庭，共同分享对外其经营涉案起重机所得收益，徐林与陈桂英虽然于2015年10月13日登记离婚，但涉案租赁业务发生在其夫妻关系存续期间，故本案基于融资租赁合同所产生的债务应为徐林与陈桂英的夫妻共同债务，对此应当承担共同还款责任。对原告要求被告徐林与陈桂英共同偿还租金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条规定，判决如下：被告徐林、陈桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司支付租金649642元及逾期利息[以每期逾期金额为基数，按年利率15.6%，从2015年4月起，每月应付租金的次日（每月租金应付日为当月15日）各计算至判决实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6926元，由被告徐林、陈桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  夏厚春二〇二〇年十一月十一日书记员  解梦梦