广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2241号 上诉人（原审原告）：李林海，男，1973年7月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（原审被告）：湖南省建筑工程集团总公司。住所：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。统一社会信用代码：9143000018376036XT。 法定代表人：叶新平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奇禄，广西桂宁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：汤立志，男，1970年4月24日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人李林海因与被上诉人湖南省建筑工程集团总公司、汤立志劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院在2020年5月18日立案后，依法组成合议 -2- 庭进行了审理。因本案案情复杂，经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 李林海上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初208号民事判决；2、判令二被上诉人向上诉人支付工程劳务款168505.4元，并自2014年1月25日起按中国人民银行发布的同期同类的贷款利息支付欠付利息；3、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决书第4页第2行至第17行，认定因施工进度慢为由决定将上诉人劳务队清退，与事实不符；2、原审判决书第4页第17行至第24行，认定2014年1月22日建管股和劳动监察大队组织协调会确认拖欠农民工工资13万元，项目部当场将13万元工资发放给农民工，与事实不符；3、原审判决书第4页第24行至第5页第1行，认定农民工书面承诺领到项目部支付的工资后，其余工资由本人与李林海结清，与项目部无关，李林海亦在农民工的承诺书上签字确认，与事实不符；4、原审判决书第5页第7行至第8行，认定内容与事实不符，不是上诉方真实意思表示。 湖南省建筑工程集团总公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处分恰当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 汤立志辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 李林海向一审法院起诉请求：1、判令被告汤立志向原告支付工程款168505.4元并自2014年1月25日起按中国人民银行发布的同期同类的贷款利息支付欠付利息；被告湖南省建筑工程集团总公司对该工程款承担给付责任。2、案件诉讼费由二被告共同承担。 一审法院认定事实：2013年9月15日，原告李林海（乙方，承包方）与 -3- 被告汤立志（甲方，发包方）签订《劳务合同书》，约定李林海承包以汇荣·桂林二期工程幼儿园的建筑、结构施工图范围所有的工程为准，除防水、门窗、涂料、腻子、油漆、金属构件、钢筋制安、室内地面和墙面砖及踢脚线、公共部分地面和墙面砖及踢脚线不在承包范围内，其他所有的施工内容都包括。合同还对承包内容、单价、付款方式、施工进度等进行了约定。关于付款方式，合同约定按月完成实际工程量付款，每月按项目实际结算审核后确认的工程量支付80%，承包范围内的全部工程完工验收合格付至90%，工程竣工验收合格付至97%，余款工程竣工验收合格后三个月内付清。上述工程是汤立志于2013年10月17日从湖南省建筑工程集团总公司汇荣桂林桂林工程项目部分包取得。因汤立志、李林海的劳务队伍与项目部在施工进度及工程进度款发放等方面产生矛盾纠纷，2013年年底至2014年年初，湖南省建筑工程集团总公司汇荣桂林桂林工程项目部决定清退汤立志、李林海劳务队伍。2014年1月9日，李林海与汤立志共同在汇荣桂林桂林工程项目部进行结算，根据李林海在诉讼过程中提交的书面《结算单》记载“李林海班组在湖南建工汇荣桂林桂林幼儿园工地施工主体工程基本完工，依据与汤立志双方合同办理结算。（一）±0以上按图纸面积6794.8㎡×（1080×60%）=4403030.4元±0以下按图纸实际展开木板1997㎡×（26×60%）=31153元砼985m³×（17×60%）=10047合计：4526565元（二）汤立志支付工程款414000元项目部代付砖砌体工程款90000元合计504000元所有工程款已经全部支付完，所有与本工程有关的劳动工资支付全部由李林海本人负责。”李林海和汤立志均在结算单结尾处签字确认。2014年1月20日，临桂县（现为桂林市临桂区）住）住房和城乡建设局接到民工关于在汇荣桂林桂林桂林市机关国际幼儿园工地做工拿不到工资问题投诉014年1月22日，临桂县住房和城乡建设局建管股和临桂县人力资源和社会保 -4- 障局劳动监察大队组织汇荣桂林桂林工程项目部负责人、李林海及李林海班组民工开协调会处理民工欠薪问题，确认拖欠农民工工资13万元，项目部当场将13万元工资发放给农民工，农民工书面承诺领到项目部支付的工资后，其余工资由其本人与李林海结清，与项目部无关，李林海亦在农民工的承诺书上签字确认。 另查明，上述办理结算后，李林海认为按照结算结果，汤立志还欠400多万元工程款未支付，李林海要求汤立志支付400多万元工程款，汤立志对此未予理会，双方为此发生纠纷。经庭审询问确认，合同约定的工程单价是每平方米108元，结算单第五行“1080”有误，应为108。李林海认为：按单价108元计算工程款无异议，但结算单上记载的工程量是根据估算得出其所完成的工程量，被告按60%计算工程款不合理，被告应按100%支付工程款802505.4元，故本案尚欠工程款168505.4元。对此，被告湖南省建筑工程集团总公司认为，结算单是李林海和汤立志共同在汇荣桂林桂林项目部进行结算后双方签字确认并经总公司认可，应以结算单为准，原告施工进度不力，双方经协商退场。被告汤立志认为：原告只完成了合同工程量的60%，原告中途退场后，还有很多工程没有做完，双方根据图纸估算确认原告的工程量，本案的工程款已经支付完毕。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李林海所承包的劳务已进行了结算，李林海与汤立志均在结算单上签字确认了结算结果，现各方当事人对结算单上记载的各项目及金额均无异议，但原告认为应调整结算单的支付比例并按100%计付工程款，但从本案查明的事实可知，原告退场时，其所承包的工程并未全部完工，工程并未竣工验收合格，原告请求按照100%支付工程款没有事实和法律依据，也不符合劳务合同的约定，该院对此不予支持。 -5- 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告李林海的诉讼请求。案件受理费3670元，公告费260元，由原告李林海承担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。上诉人虽然对一审判决认定的劳务队被清退、项目部当场将13万元工资发放给农民工以及农民工书面承诺领到项目部支付的工资后，其余工资由本人与李林海结清等事实有异议，但并未提供确实、充分和有效的证据予以证实其主张，其异议不成立，本院不予采纳。 综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩意见，双方争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付工程款168505.4元。 上诉人主张的上述工程款项，应当以合法依据为前提，但本案查明的事实表明，双方已就此事宜进行结算并在《结算单》上签名、按手印予以确认，结算单中“所有工程款已经全部支付完”说明被上诉人不再存在尚欠工程款还需支付的义务，因此，上诉人的主张没有事实和法律依据，被上诉人无需向上诉人支付工程款168505.4元。 综上所述，上诉人李林海的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3670元，由上诉人李林海负担。 本判决为终审判决。 -6- 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  朱银燕