安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2297号 上诉人（原审被告）：常金波,男，1982年3月24日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人（原审被告）:尚雷燕,女，1982年10月31日出生,汉族，住四川省南充市南部县。 委托诉讼代理人:常金波（系尚雷燕之夫）,1982年3月24日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区 被上诉人（原审原告）：安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地桐城市经济开发区桐乐家园(**楼)。 负责人:王**海,该支行行长。 委托诉讼代理人:刘盛松,安徽桐城农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人:姚国平，该支行工作人员。 原审被告:唐锐,男，1980年4月19日出生,汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告:杨彬彬,女，1978年7月28日出生,汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人常金波、尚雷燕因与被上诉人安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称桐城农商行开发区支行）及原审被告唐锐、杨彬彬金融借款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 常金波、尚雷燕上诉请求：撤销一审判决，改判常金波、尚雷燕已经支付的20464.26元是偿还本金，不是偿还利息；2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定常金波、尚雷燕已经偿还的20464.26元应算作利息，与事实不符。常金波、尚雷燕借款20万元是事实，但是中间偿还的部分应予以扣除，按照合同的约定，常金波、尚雷燕已经偿还的部分应算作本金，不应算作利息。常金波、尚雷燕在一审中提交的承诺书中载明，涉案20万元借款都被席秋岩所用，且席秋岩愿意承担所有的责任。综上，请求二审法院依法支持常金波、尚雷燕的上诉请求。 桐城农商行开发区支行、唐锐、杨彬彬未答辩。 桐城农商行开发区支行向一审法院起诉请求：1.判令常金波、尚雷燕立即偿还借款本金199955.32元及利息8046.66元,合计本息208001.98元(本次利息计算至2020年6月22日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2.判令唐锐、杨彬彬对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由各被告共同承担。 一审法院认定事实如下：常金波、尚雷燕于2016年12月30日向桐城农商行开发区支行申请办理一张易贷卡,申请借款额度为20万元,借款用途为购日用品等,借款方式为保证;借款额度有效期间为2016年12月30日至2019年12月30日,单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用,利率按借款合同约定计息。“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为:2325651120160615。同日,唐锐、杨彬彬在“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同上签名保证,并与桐城农商行开发区支行签订了编号为340825229520162016045《保证合同》,约定为常金波、尚雷燕的借款本息承担连带清偿责任。常金波、尚雷燕于2018年12月31日分4次共借款200000元,均于2019年11月30日到期。借款到期后,常金波、尚雷燕已还本金44.68元,累计支付利息20464.26元。常金波、尚雷燕没能按期还款,桐城农商行开发区支行多次催收,其仍未能及时归还借款本息;唐锐、杨彬彬作为保证人，未能履行连带清偿责任。截至2020年6月22日,常金波、尚雷燕尚欠桐城农商行开发区支行借款本金199955.32元及利息8046.66元,合计本息208001.98元。现借款本息已逾期,故桐城农商行开发区支行诉至法院。 一审法院认为，桐城农商行开发区支行与常金波、尚雷燕签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》和桐城农商行开发区支行与唐锐、杨彬彬签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。桐城农商行开发区支行按约履行了贷款义务，被告未按约履行返还借款本息的义务，其行为显属违约，常金波、尚雷燕应当承担继续履行返还借款本息的违约责任，唐锐、杨彬彬为常金波、尚雷燕的借款本息提供连带责任保证担保，应当依法承担连带清偿责任。综上所述，桐城农商行开发区支行的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：一、被告常金波、尚雷燕应于判决生效后十五日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金199955.32元及支付利息8046.66元,合计本息208001.98元(利息计算至2020年6月22日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)。二、被告唐锐、杨彬彬对被告常金波、尚雷燕的上列借款本息承担连带清偿责任；被告唐锐、杨彬彬承担连带清偿责任后，有权向被告常金波、尚雷燕追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告常金波、尚雷燕、唐锐、杨彬彬负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审另查明，涉案《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》第六条第一项约定，乙方（桐城农商行开发区支行）有权将甲方（常金波、尚雷燕）的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照有关规定的原则偿还。 对一审查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应全面履行合同义务。借款人常金波、尚雷燕和保证人唐锐、杨彬彬与贷款人桐城农商行开发区支行签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》，各方均在该合同上签字确认，合同依法成立。常金波、尚雷燕上诉称其偿还的部分金额应优先冲抵本金。经查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方当事人并未对还款顺序进行明确约定，且涉案合同第六条约定桐城农商行开发区支行有权将还款首先偿还垫付及实现债权的费用，剩余款项按照有关规定的原则偿还，故桐城农商行开发区支行对常金波、尚雷燕偿还的部分金额冲抵利息并无不当。关于常金波、尚雷燕上诉称涉案借款系席秋岩所用。对此，因本案中金融借款合同的借款方为常金波、尚雷燕，贷款方为桐城农商行开发区支行，根据合同的相对性原则，常金波、尚雷燕应承担相应的还款义务，其主张借款为席秋岩所用，因席秋岩并非本案借款合同的当事人，其与常金波、尚雷燕之间的法律关系与本案无涉，故对常金波、尚雷燕该项理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人常金波、尚雷燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费312元，由常金波、尚雷燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年十一月六日 法官助理江远 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。