云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初118号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人王建辉（绰号小干、干猫），男，1983年11月15日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月31日被易门县森林公安局取保候审，2020年9月7日经本院决定继续取保候审。 辩护人师伟，云南天外天律师事务所律师。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人王建辉犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。公诉机关建议本案适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年8月25日将本案改为普通程序。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月15日、29日公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员范青青出庭支持公诉。被告人王建辉、辩护人师伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易门县人民检察院指控：2019年3月1日，被告人王建辉与杨某（另案处理）一同去到楚雄州双柏县，王建辉以2000元的价格向李海祥（另案处理）购买了2只猴子，后王建辉将购买的2只猴子饲养在易门县绿汁镇顺城修理厂内赵某养牛处，其中1只猴子在饲养过程中死亡。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，被告人王建辉购买的猴子为灵长目猴科猕猴属猕猴，属国家ＩＩ级保护动物，被列入《濒危野生动物物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录ＩＩ。 2019年12月9日，民警将被告人王建辉抓获归案，到案后被告人王建辉如实供述上述犯罪事实。 为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王建辉违反国家野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究刑事责任。被告人王建辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王建辉自愿认罪认罚并签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。据此，公诉机关建议对被告人王建辉判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王建辉对公诉机关指控的事实、罪名、量刑均无异议，且在律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，在庭审中也无异议。 辩护人师伟提出的辩护意见是：1.被告人王建辉文化程度低，法律意识淡薄；2.收购野生动物的目的系饲养观赏，区别于贩卖、宰杀的行为，主观恶性较小；3.猕猴在2019年前不属于国家珍贵野生动物，一般民众很难判断；4.死亡的猴子是否属于猕猴尚不能确定，从有利于被告人的原则应认定购买的猴子数量为1只；5.自愿认罪认罚并签署具结书，可以从宽处罚。建议法庭对被告人王建辉适用缓刑。 经审理查明：2019年3月1日，被告人王建辉与杨某（另案处理）一同去到楚雄州双柏县，王建辉以2000元的价格向李海祥（另案处理）购买了2只猴子，后王建辉将购买的2只猴子饲养在易门县绿汁镇顺城修理厂内赵某养牛处，其中1只猴子在饲养过程中死亡。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，被告人王建辉购买的猴子为灵长目猴科猕猴属猕猴，属国家ＩＩ级保护动物，被列入《濒危野生动物物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录ＩＩ。 上述事实，有下列证据证实： （一）物证（照片）。证明：云Ａ×××××号货车的外观情况；饲养猴子的笼子、关在笼子内的猴子的情况。 （二）书证 1.户籍证明。证明：被告人王建辉的具体身份情况，系成年公民。 2.归案情况、补充说明。证明：易门县森林公安局接到群众举报在易门县绿汁镇顺城修理厂内养着1只猴子。2019年12月9日，民警到该修理厂进行调查。经调查，举报情况属实，并初步确定了犯罪嫌疑人王建辉。在第一次传唤时无法联系王建辉后，民警到易门县绿汁镇街上找到了王建辉，后将王建辉带回派出所进行讯问。 3.野生动物运输情况说明。证明：经双柏县林业和草原局核实，王建辉未向主管单位提交过办理国家II级保护野生动物猕猴的运输初验申请。 4.扣押笔录、扣押清单、扣押笔录。证明：公安机关依法扣押了猴子1只。 5.野生动物收容救护移交证明。证明：本案中扣押的猕猴已由公安机关移交云南省野生动物收容拯救中心进行收容。 （三）被告人王建辉的供述与辩解。证明：2019年3月1日，其经朋友介绍向一不知名男子以1000元／只的价格购买了2只同品种的猴子。由于没有带够钱，还向同行的杨某借款100元。后来，其将猴子饲养在赵某养牛处，其中一只猴子饲养了两、三天就死亡，另外一只被公安机关扣押了。其知道野生动物受国家法律保护，也知道猴子是野生动物。 （四）证人证言 1.证人杨某的证言。证明：其曾驾驶孙某的车帮王建辉到双柏县大麦地镇运输一大一小两只相同品种的猴子。但是王建辉没有带够钱，其微信转账100元给了王建辉。王建辉将这两只猴子饲养在赵某养牛的地方，饲养了一段时间后其中一只猴子就死亡了。 2.证人赵某、普某的证言。证言：赵某、普某系夫妻关系，居住在易门县绿汁镇顺城修理厂内。2019年某天，王建辉和杨某去买牛，晚上带回了两只相同品种的猴子。后来其中一只猴子死了，另一只猴子被公安机关扣押了。 3.证人付某的证言。证明：2019年上半年，其在赵某养牛的地方见到过王建辉饲养的猴子。当时只有一只猴子关在笼子里，其听说有一只猴子已经死亡了。 4.证人孙某的证言。证明：杨某曾用其所有的云Ａ×××××号货车运输过猴子。其没有收过杨某的使用货车的费用。 （五）现场辨认、勘查笔录（附照片）。证明：被告人王建辉对其收购、饲养猴子的地点进行辨认并确认。公安机关依法对被告人王建辉饲养猴子的地点进行了现场勘查。 （六）鉴定意见。证明：经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，送检的疑似猕猴来源为灵长目猴科猕猴属猕猴，属国家II级保护动物，被列入《濒危野生动物物种国际贸易公约》（CITES）附录II。 （七）电子数据。证明：证人杨某的微信转账情况，其中2019年3月1日16:04分，杨某微信支出100元。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王建辉违反国家野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建辉在归案后如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人师伟提出的第1、2条辩护意见，本院认为，野生动植物受法律保护，已经宣传多年。易门县属山区县，有一定的野生动植物资源，各村、乡镇都经常进行宣传，特别是今年爆发新冠肺炎疫情以来，宣传力度加大。大部分公民都能遵守法律规定，但是少数公民法律意识淡薄，抱着自己生活在山区、公安机关无法查获等侥幸心理，非法收购、运输、饲养野生动物。辩护人师伟提出的辩护意见虽然符合被告人王建辉个人情况，但与定性无关，第1条辩护意见与定罪量刑均无关，第2条辩护意见，在量刑时予以综合考虑。辩护人师伟提出的第3条辩护意见，本院认为，野生动物的属科系专业知识，需要鉴定机构作出鉴定。在1988年12月10日国务院批准，1989年1月14日中华人民共和国林业部、农业部第1号令发布《国家重点保护野生动物名录》中就已经将猕猴作为国家ＩＩ级重点保护野生动物在名录中予以登记、公告。故辩护人师伟提出的第3条辩护意见，本院不予以采纳。辩护人师伟提出的第4条辩护意见，由于被告人王建辉供述其购买、饲养的两只猴子种类相同，证人杨某、赵某、普某也证实两只猴子的外观、体型均属同一种类。在庭审中，公诉机关再次讯问被告人王建辉，王建辉明确确认其购买、饲养的猴子是同种类的，数量为2只。被告人王建辉与证人关于猴子的种类、数量的言辞证据均吻合，可以认定本案中被告人王建辉收购的猴子为2只且种类相同。 据此，为维护国家对野生动物的保护制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王建辉犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳） 二、收容于云南省野生动物收容拯救中心的猕猴一只，由该中心按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭晓玫 人民陪审员  孙加凤 人民陪审员  李保兴 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李丽华