江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初484号 原告盐城市丰盈水利工程有限公司，住所地盐城市大丰区万盈镇玉带路。 法定代表人卢亚琴，该公司董事长。 委托代理人何春燕，该公司主任。 委托代理人陈国平，江苏择善律师事务所律师。 被告东台市公共资源交易中心，住所地东台市北海西路**。 法定代表人丁亚东，该中心主任。 委托代理人潘荣华，该中心副主任。 委托代理人杨小青，江苏文爵律师事务所律师。 第三人东台市西溪旅游文化景区投资发展有限公司，住所地东台市西溪旅游文化景区西溪商业街**楼。 法定代表人杨小云，该公司总经理。 委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师 原告盐城市丰盈水利工程有限公司诉被告东台市公共资源交易中心、第三人东台市西溪旅游文化景区投资发展有限公司履行法定职责一案，本院于2020年10月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盐城市丰盈水利工程有限公司（以下简称丰盈水利公司）的委托代理人陈国平、被告东台市公共资源交易中心（以下简称公共资源交易中心）的主任丁亚东及该中心委托代理人潘荣华、杨小青，第三人东台市西溪旅游文化景区投资发展有限公司（以下简称西溪景区投资公司）的法定代表人杨小云的委托代理人虞银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰盈水利公司诉称，2020年8月7日第三人西溪景区投资公司就东台市西溪景区祥生金麟府南侧道路（红兰路西延段）、东侧道路（木港路南延段一期）工程招标，原告参与投标，经评标委员会评审，推荐江苏巨勋建筑装饰工程有限公司（以下简称巨勋建筑公司）为中标候选人，项目经理张飞。公示期间原告以巨勋建筑公司项目负责人张飞二级建筑师证书注册在巨勋建筑公司，土建质量员证书注册在南京六方建设工程有限公司，符合招标文件3.2.2“项目负责人不得同时在两个或两个以上单位受聘或执业。项目负责人同时在两个或两个以上单位受聘或执业指以下情形“将本人执（职）业资格证书同时注册在两个及以上单位”的规定，向被告实名投诉。2020年9月21日被告作出东公易投[2020]10号《投诉处理决定书》，认定“江苏巨勋的项目负责人张飞的土建质量员证书单位未变更，不属于招标文件3.2项目负责人的资格要求中3.2.2项目负责人不得同时在了两个或者两个以上单位受聘或者执业的情形”对原告的投诉不予支持是错误的。本案所争议是如何确认土建质量员的注册事项，被告适用《江苏省国有资金投资工程建设项目招标投标管理办法》第三十四条的规定重评是程序违法，依据《工程建设项目招标活动投诉处理办法》第二十一条的规定，驳回原告的投诉不当。综上，原告认为被告认定事实错误、程序违法、适用法律法规不当，请求依法撤销被告于2020年9月21日作出的东公易投[2020]10号《投诉处理决定书》，并判令被告重新作出处理决定。 原告丰盈水利公司向本院提交的证据有： 1、投诉书，证明原告向被告依法提出了异议。 2、投诉处理决定书，被告作出了行政行为，原告依法向人民法院提起了行政诉讼。 3、江苏省住房和城乡建设从业人员查询内容，打印件3页，拟证明涉案的张飞持有二级建造师证书、质量管理员证书、安全员证书，另外质量管理员证书注册在南京六方建设工程有限公司。 被告公共资源交易中心辩称，一、被告作出的《投诉处理决定书》认定事实清楚。原告向招标人提出江苏巨勋公司的投标项目经理张飞持有土建质量员证书，不符合招标文件3.2.2中规定的项目负责人不得同时在两个或两个以上单位受聘或执业的情形②将本人执（职）业资格证书同时注册在两个及以上单位的规定。招标人通过调查核实后回复原告异议不成立，原评标结果不变。原告对异议处理回复函不服，以与异议相同的理由向被告投诉。被告收到原告的投诉后进行了调查，于2020年9月10日在江苏省公共资源交易中心，从省资深专家库组织了5名资深专家对原告的投诉事项进行了评审，资深专家认为巨勋建筑公司的项目经理张飞的土建质量员证书不属于执（职）业资格的范围。且事实上张飞在投标期间的劳动合同、社保及个人资信材料均在巨勋建筑公司，土建质量员证书的单位名称也由于省住建厅[2018]第29号公告之规定而无法办理变更。因此，支持原评审委员会的评标结果及招标人的意见，投诉不成立，原评标结果不变。 巨勋建筑公司于2019年2月22日网上申请将张飞土建质量工作单位由南京六方建设工程有限公司变更至巨勋建筑公司，因变更审核部门根据省住建厅公告[2018]第29号文第3条规定，停止办理而未能变更。土建质量员证书是由江苏省住房和城乡建设厅考核发证的专业人员岗位培训考核合格证书，根据《职业资格证书制度暂行办法》第四条“符合本办法第二条规定的专业，由国务院有关业务主管部门提出建立职业资格的申请，经人事部审核批准后，共同拟定具体实施方案并颁布实施。”和《人力资源社会保障部关于公布国家职业资格目录的通知》的规定，该证书不属于执（职）业注册证书。张飞为巨勋建筑公司职工，已与南京六方公司解除劳动关系。故巨勋建筑公司的项目负责人张飞不存在招标文件3.2.2中规定项目负责人不得同时在两个或者两个以上单位受聘或者执业的情形。二、被告作出的《投诉处理决定书》适用法律正确。被告依据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十条“行政监督部门应当根据调查和取证情况，对投诉事项进行审查，按照下列规定作出处理决定（一）投诉缺乏事实根据或者法律依据的，或者投诉人捏造事实、伪造材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉的，驳回投诉。”的规定驳回原告的投诉，适用法律正确。三、被告作出的《投诉处理决定书》的程序合法。被告在处理投诉过程中，从省资深专家库随机抽取5名资深专家对原告的投诉事项进行评审，并将资深专家出具的评审意见作为投诉处理的依据，符合《江苏省国有资金投资工程建设项目招标投标管理办法》第三十四条“招标投标行政监督部门在处理投诉过程中涉及到专业性或者技术性问题，可以按照下列方式处理：②组织资深专家评审；资深专家出具的评审意见可以作为处理投诉的主要依据。”和《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程招标投标活动异议与投诉处理实施办法》第二十四条“投诉事项涉及专业性或者技术性问题的，下列方式得出的结论可作为行政监督部门处理投诉的依据（二）专家论证或评议意见；组织专家论证时，优先抽取专家库中的资深专家。”的规定。被告在收到原告的投诉后，在三十个工作日之内对投诉事项作出了处理，并将《投诉处理决定书》送达原告和招标人，符合《工程建设项目招标投标活动处理办法》第二十一条“负责受理投诉的行政监督部门应当自受理投诉之日起三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人、被投诉人和其他与投诉处理结果有关的当事人。需要检验、检测、鉴定、专家评审的，所需时间不计算在内”的规定。综上被告作出的《投诉处理决定书》，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据有： 第一组证据： 1、招标文件； 2、江苏省工程建设项目中标公示； 拟证明东台市西溪景区祥生金麟府南侧道路（红兰路西延段）、东侧道路（木港路南延段一期）工程由东台市西溪旅游文化景区投资发展有限公司公开招标组织实施。招标文件3.2.2规定项目负责人不得同时在两个或者两个以上单位受聘或者执业。项目负责人同时在两个或者两个以上单位受聘或者执业特指以下情形：②将本人执（职）业资格证书同时注册在两个及以上单位。推荐江苏巨勋建筑装饰工程有限公司为中标候选人，项目经理：张飞，并公示。 第二组证据： 1、投诉书； 2、异议书； 3、异议回复函； 拟证明原告提出异议，招标人答复驳回原告的异议，原告向被告投诉的事实。 第三组证据： 1、陈述申辩通知书； 2、陈述申辩书； 拟证明被告受理投诉后，通知招标人陈述申辩，招标人书面陈述申辩的事实。 第四组证据： 1、劳动合同； 2、参保证明； 3、解聘证明； 4、查询信息； 5、省住建厅公告、变更申请表； 6、函及回复； 7、国家职业资格目录； 拟证明张飞与巨勋建筑公司在2019年2月18日开始就建立劳动关系，同时与南京六方建设工程有限公司解除劳动关系。投标期间，张飞的劳动合同、社保和个人资信材料均在江苏巨勋公司。江苏巨勋公司于2019年2月22日网上申请将张飞土建质量员工作单位由南京六方建设工程有限公司变更至江苏巨勋公司。因变更审核部门根据省住建厅公告[2018]第29号第3条之规定停止办理而未能变更。在江苏省建筑市场监管与诚信信息一体化平台查询，张飞的执（职）业证书在巨勋建筑公司注册，通过张飞本人的身份证号在全国监管公共服务平台上查询，张飞执（职）业证书注册单位为巨勋建筑公司。在省平台和全国平台均未查询到张飞同时在其他单位注册的任何信息。因此，没有证据证明张飞将本人执（职）业资格证书同时注册在两个及以上单位。土建质量员证不属于国家职业资格目录规定的执（职）业资格的范围。 第五组证据：专家评审意见。 拟证明省5名资深专家对原告的投诉事项进行了评审，资深专家认为巨勋建筑公司的项目经理张飞的土建质量员证不属于执（职）业资格的范围，且事实上张飞在投标期间的劳动合同、社保及个人资信材料均在江苏巨勋公司，土建质量员证书的单位名称也由于省住建厅[2018]第29号公告之规定而无法办理变更。因此，支持原评标委员会的评标结果及招标人的意见，投诉不成立，原评标结果不变。 第六组证据：函及回复；拟证明被告书面函告知原告补充证据，原告未补充提供证据的事实。 第七组证据：投诉处理决定书；拟证明被告根据调查的事实和相关规定作出处理决定。 法律依据： 1、《职业资格证书制度暂行办法》1995年1月17日施行； 2、《江苏省国有资金投资工程建设项目招标投标管理办法》2018年4月1日施行； 3、《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程招标投标活动异议与投诉处理实施办法》2016年7月1日施行； 4、《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》国家发展与改革委员会等七部委令（第11号），2004年8月1日施行； 5、《住房城乡建设部办公厅关于停止住房城乡建设领域现场专业人员统一考核发证工作的通知》，2018年12月13日公开； 6、东台市机构编制委员会，东市编2014[14]号、2003[17]号、2000[04]号文件。 7、东台市人民政府网站公示的公共交易资源中心的职权清单。 第三人西溪景区投资公司陈述其同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人西溪景区投资公司未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据质证意见为：一、被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2三性无异议，对证据3真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。二、第三人对原告提交的证据的质证意见同被告的质证意见一致。 对被告提交的证据质证意见为：一、原告对被告提交的证据质证意见为：对第一组证据中《招标文件》的三性没有异议。对《江苏省工程建设项目中标公示》的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。对第二组证据中《投诉书》的真实性、合法性、关联性没有异议，但该证据不能作为认定被告行为合法的证据。对异议回复函的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。对第三组证据中的《陈述申辩通知书》三性没有异议。对《陈述申辩书》的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。对第四组证据中的《劳动合同》真实性没有异议，对其内容的真实性、合法性、关联性均有异议。对《参保证明》的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。虽然参保及缴费的记录是真实的，但签劳动合同、缴保险并不代表存在真实的劳动关系（如挂证）。对《解聘证明》的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。解聘证明只能说南京六方建设工程有限公司和张飞形式上解除劳动合同关系了，从挂证的角度来看只有是否发放工资才可看出是否存在真实的劳动关系。对查询信息的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。相关查询只能说明张飞是巨勋公司的二级建造师，并不能表明张飞的质量管理员不在南京六方建设工程有限公司。对江苏省住房和城乡建设厅（2018）第29号公告的质证意见是，该公告的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。该公告表明了三层意思，⑴2018年12月18日-31日报考人员可退考或等待后续政策；⑵2018年12月10日前已完成继续教育的证书延续执行；⑶公告日后不再办理变更备案。结合本案张飞是2018年12月19日生成完成继续教育有效期为2021年12月10日，证明张飞的质量管理员证书在省住建厅所辖区内是合法有效的，同时反证张飞存在挂证事实，违反招标文件第3.2.2.2的规定。对《变更申请表》的质证意见：真实性、合法性没有异议，关联性有异议。变更申请书说明在2019年2月22日巨勋建筑公司办理变更申请不能后，应当知道张飞存在挂证行为。佐证被告应当知道张飞不符合招标文件第3.2.2.2的规定。对函及回复的真实性、合法性、关联性均有异议。对第七组证据的国家职业资格目录的真实性，合法性没有异议，关联性有异议。对第五组证据《专家评审意见》的真实性、合法性、关联性均有异议。对第六组证据的的真实性、合法性、关联性没有异议。对第七组证据《投诉处理决定书》的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。二、第三人对被告提交的证据三性均无异议。 本院认为原、被告提交的证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，第三人西溪景区投资公司发布招标文件，对东台市西溪景区祥生金麟府南侧道路（红兰路西延段）、东侧道路（木港路南延段一期）工程进行招标，2020年8月7日，上述工程中标结果网上公示，巨勋建筑公司为中标候选人，公示期为2020年8月7日至2020年8月12日。公示期内原告丰盈水利公司向第三人西溪景区投资公司就巨勋建筑公司中标事项提出异议，认为巨勋建筑公司项目经理张飞的土建质量员证书从业于南京六方建设工程有限公司，不符合招标文件3.2.2规定的“项目负责人不得同时在两个或两个以上单位受聘或职业。项目负责人同时在两个或两个以上单位受聘或执业特指以下情形②将本人执（职）业资格证书同时注册在两个及以上单位”的情形。2020年8月14日第三人就该异议事项答复原告，认为“根据张飞的劳动合同、参保证明和建造师单位注册信息，证明项目经理张飞为巨勋建筑公司的职工，符合招标文件相关要求，不属于招标文件‘项目负责人不得同时在两个或者两个以上单位受聘或者执业’的情形”。原告对该异议事项答复不服，于2020年8月17日向被告进行投诉，投诉事项为“对收到的回复不予接受继续投诉（投诉项目负责人土建质量员证书有效并从业于其他单位明显与招标文件不符，证书完全可以注销后再以项目负责人参加招标），要求相关单位重视并组织有关专家对此情况进行评定，维护各投标单位的合法权益”。2020年9月10日，在江苏省公共资源交易中心随机抽取的省综合专家库5名资深专家就投诉事项进行评审，形成一致结论“投诉异议不成立。原评标结果不变”。2020年9月21日，被告公共资源交易中心作出东公易投[2020]10号《投诉处理决定书》，认为巨勋建筑公司项目负责人张飞的土建质量员证书单位未变更不属于招标文件3.2.2项目负责人的资格要求中规定的不得同时在两个或两个以上单位受聘或者执业的情形。根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十条规定，驳回了原告丰盈水利公司的投诉。 另查明，第三人发布的案涉招标文件3.2.2规定项目负责人不得同时在两个或两个以上单位受聘或职业。项目负责人同时在两个或两个以上单位受聘或执业特指以下情形①同时在两个及以上单位签订劳动合同或缴纳社会保险；②将本人执（职）业资格证书同时注册在两个及以上单位；③担任其他企业法定代表人、负责人（包含但不限于投标人的分公司、子公司以及控股参股企业）。 巨勋建筑公司项目经理张飞，拥有建造师证书、安全员B证及土建质量员证书，于2019年2月16日与南京六方建设工程有限公司解除了劳动关系，于2019年2月18日与巨勋建筑公司重新签订了劳动合同。巨勋建筑公司于2019年3月至2020年8月为张飞连续缴纳了社会保险。2019年2月18日张飞的建造师证书、安全员B证从南京六方建设工程有限公司变更为巨勋建筑公司，2019年2月22日巨勋建筑公司为张飞办理专业管理人员岗位证书变更申请，但江苏省住房和建设厅未办理。 又查明，2017年9月12日人社部发[2017]68号《人力资源社会保障部关于公布国家职业资格目录的通知》中，“土建质量员”不在该目录中。 2018年12月17日，江苏省住房和城乡建设厅公告[2018]第29号《省住房城乡建设厅关于停止住房和城乡建设领域现场专业人员统考核发证工作的公告》第3条规定“自本公告发布之日起，同时停止办理省内现场专业人员单位变更、省内企业非江苏省施工现场管理人员证书信息采集以及网上施工合同备案时对施工员、质量员的备案等事项。” 本院认为，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府发展改革部门指导和协调本行政区域的招标投标工作。县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。县级以上地方人民政府对其所属部门有关招标投标活动的监督职责分工另有规定的，从其规定。本案中，东台市人民政府《关于加强招标投标管理工作的补充意见》（东政发〔2003〕90号）第十条规定，将原市招标投标中心更名为市招标投标管理中心，为正科级建制的事业单位，受市人民政府委托，履行全市招标投标工作的管理、监督和服务职能。但东政发〔2003〕90号文已经被东台市人民政府发文予以废止，且未经法定程序重新制定并申报。东台市机构编制委员会《关于调整和完善市政务服务体系的通知》（东编〔2014〕14号），将市招标投标管理中心更名为市公共资源交易中心，由市政府直属事业单位调整为市政务服务管理办公室下属事业单位，保持职责和建制不变。据此，应认定公共资源中心的职责来源不再属于行政委托，而属于东台市人民政府依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款规定授权确定。东台市公共资源中心具有对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为的职权。《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十条规定，行政监督部门应当根据调查和取证情况，对投诉事项进行审查，按照下列规定作出处理决定（一）投诉缺乏事实根据或者法律依据的，或者投诉人捏造事实、伪造材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉的，驳回投诉。第二十一条规定，负责受理投诉的行政监督部门应当自受理投诉之日起三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人、被投诉人和其他与投诉处理结果有关的当事人。需要检验、检测、鉴定、专家评审的，所需时间不计算在内的规定驳回原告的投诉，适用法律正确。本案中，被告提交的证据可以证明巨勋建筑公司项目经理张飞已与巨勋建筑公司签订劳动合同，其土建质量员证书未能转至巨勋建筑公司非系其本人原因，张飞不存在案涉招标文件3.2.2规定的项目负责人不得同时在两个或两个以上单位受聘或职业的情形。被告根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十条规定，在三十个工作日之日作出东公易投[2020]10号《投诉处理决定书》驳回原告的投诉符合法律规定。原告庭审中陈述的招标文件7.5.4及7.5.5规定“项目负责人、项目施工员、质量管理员、安全管理员必须持证上岗”，该规定系对施工阶段的规定。原告庭审中也未提交张飞的土建质量员证书在其他工程中正在使用的证据。 综上，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告盐城市丰盈水利工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告盐城市丰盈水利工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  蒋宝云 人民陪审员  陆德荣 人民陪审员  戚玉华 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  宋 君 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。