江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终6457号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。统一社会信用代码：91320300672505087D。负责人：唐士立，总经理。委托诉讼代理人：张楮朔，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张夫娥，女，1971年10月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州云集港口有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇临运村村委会院内。统一社会信用代码：91320305136680797J。法定代表人：杨宝洪，经理。被上诉人（原审被告）：林亮，男，1984年9月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**。负责人：范海玲，总经理。委托诉讼代理人：张琼，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州支公司）因与被上诉人张夫娥、徐州云集港口有限公司（以下简称云集港口公司）、林亮、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人寿财保徐州支公司的委托诉讼代理人张楮朔，被上诉人张夫娥的委托诉讼代理人赵兴东，原审第三人紫金财保徐州支公司的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保徐州支公司上诉请求：1、撤销原判，发回原审人民法院重审，或者依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、事故发生时间为2019年7月3日，鉴定伤残日期为2020年4月26日，总时间为296天，鉴定日期为300天，根据最高院《关于审理人伤损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，对误工时间规定为：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审法院直接按照鉴定300天判决误工费，显然有违相关法律规定，计算有误。二、徐州仁慈辅助器具有限公司出具《关于张夫娥残疾辅助器具(假肢)配置意见书》以及首次安装发票，也仅仅是对伤者首次安装残疾器具费价格的认定。而一审法院依据首次安装价格就认定后期以同样价格进行赔偿，显然是证据不足，认定事实不清。三、根据国家统计网公布2019年江苏省人口平均预期寿命为76.63岁，而张夫娥事故发生时已年满47周岁，伤残器具费计算赔偿年限应为76.63-47=29.63年，每四年更换一次，最多更换7次，而一审法院适用法律条文错误，计算有误。维修费用多计算4年以及残疾器具费用多计算一次。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当发回重审或者依法改判。张夫娥辩称，1、一审鉴定结论确定了误工期限为300天，该鉴定结论是法定机构经法定程序作出的认定，被上诉人张夫娥收到鉴定书的时间是2020年5月13日，比文书上注明的时间晚了近17天，上诉人关于四天多算的期间没有法律依据。2、辅助器具安装费用实际发生金额和鉴定机构鉴定价格一致，上诉方认为鉴定机构是依据价格来认定的，是一种主观猜测，毕竟鉴定结论是依法作出的。3、一审法院支持了八次伤残器具的费用是认真准确的，上诉方忽略了受伤了之后的第一次安装，即便按照上诉方主张的平均寿命76岁，伤者受伤时为47岁，相差近30年，如果第一次就安装，到第八次安装时才第28年或第29年，因此八次的认定是有依据的。综上所述，上诉人的上诉缺乏相应事实依据，应予驳回。紫金财保徐州支公司述称，在事故发生后，紫金财保徐州支公司为张夫娥垫付医药费15573.86元，在一审判决中没有判决，在本次庭审中请求此笔垫付款由赔偿义务人予以返还。因肇事车辆在人寿财保徐州支公司投保了保险，此笔款项请求人寿财保徐州支公司在理赔范围内优先偿还。云集港口公司、林亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张夫娥向一审法院起诉请求：1、七级伤残赔偿金（23836+5636）×1.78×20×0.4＝419681.28元；2、精神损害抚慰金20000元；3、营养费50元/天×90天＝4500元；4、护理费120元/天×120天＝14400元；5、误工费140元/天×300天＝42000元；6、辅助器具费432096元；7、住院伙食补助费3500元；8、财物损失2000元；9、交通费3000元；10、鉴定费用2820元。11、购买的拐杖90元及轮椅401元；12、救助基金垫付的15573.86元。现总计为960062.14元。要求人寿财保徐州支公司在交强险范围内承担122000元。依据主次责任由人寿财保徐州支公司承担（扣除鉴定费2820元）余款835242.14元80%的责任即668193.71元。商业险不足部分由云集港口公司、林亮承担。诉讼费和鉴定费由云集港口公司、林亮、人寿财保徐州支公司承担。一审法院认定事实：2019年7月3日上午11时20分许，张夫娥骑行电动自行车由西向东行驶至紫大线瞎子桥路口时，与林亮驾驶、属云集港口公司所有的苏Ｃ×××**重型自卸货车发生交通事故，导致张夫娥受伤，车辆损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队事故认定，林亮负事故主要责任，张夫娥负此事故次要责任。张夫娥受伤后在徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为:1、足在踝水平的创伤性切断（左足、左踝毁损）；2、股骨骨折（左侧）；3、闭合性胫骨平台骨折（左侧）；4、膝的多处结构的损伤（左侧）。入院后，急诊在全身麻醉下行左小腿、左足清创截肢术+左胫骨结节牵引术，择期在全身麻醉下行左股骨骨折切开复位内固定术。经治疗张夫娥于2019年9月10日出院，住院天数70天。出院医嘱：适当加强营养禁饮酒辛辣食物；患肢适当功能锻炼；不适随诊，定期复查等。2020年4月26日经徐州市沛县中医院司法鉴定所司法鉴定，司法鉴定意见书鉴定意见为：1.被鉴定人张夫娥因交通事故致左足、左踝毁损伤，目前遗留左下肢踝关节以上缺失构成七级伤残；2.被鉴定人张夫娥的误工期限总计300日；护理期限总计120日，不存在护理依赖；营养期限总计90日。3、被鉴定人张夫娥左下肢踝关节以上缺失，依据徐州仁慈辅助器具有限公司《关于张夫娥残疾辅助器具（假肢）配置意见书》，被鉴定人张夫娥适合装配普通适用小腿假肢，价格为人民币叁万玖仟壹佰元整（¥39100元）。该假肢使用寿命约为肆年。云集港口公司垫付了医疗费、假肢费、护理费等各项费用共计108100元,其中假肢费39100元，护理费9180元。紫金财保徐州支公司垫付医疗费15573.86元。一审法院另查明，肇事车辆在人寿财保徐州支公司投保了交强险和100万商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，林亮驾驶云集港口公司所有的苏Ｃ×××**重型自卸货车在人寿财保徐州支公司投保了交强险和100万元商业险及不计免赔，因此，人寿财保徐州支公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分参照事故责任比例进行赔偿。由于该事故已经公安机关责任认定，林亮负此事故主要责任；张夫娥负此事故次要责任，确定由林亮负担80%的责任，张夫娥承担20%的责任。由于林亮是云集港口公司的驾驶员，涉案车辆在人寿财保徐州支公司投保了交强险和100万元商业险及不计免赔，故林亮应当依法承担的赔偿责任由云集港口公司和人寿财保徐州支公司承担。张夫娥各项损失依法计算为：1、张夫娥主张其七级伤残赔偿金（23836+5636）×1.78×20×0.4＝419681.28元，符合法律规定，予以确认。2、张夫娥主张其精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，予以确认。3、经鉴定，张夫娥的误工期限为300天。张夫娥主张误工费为误工费140元/天×300天＝42000元。人寿财保徐州支公司主张应按照江苏省农林牧渔行业标准110元/天计算。因为张夫娥主要从事农业生产，所以张夫娥的误工费依法计算为：110元/天×300天＝33000元。4、经鉴定，张夫娥的营养期限为90天。张夫娥主张其营养费为50元/天×90天＝4500元。按相关规定，张夫娥的营养费依法计算为：40元/天×90天＝3600元。5、经鉴定，张夫娥的护理期限为120天。张夫娥主张其护理费为120元/天×120天＝14400元，人寿财保徐州支公司认为过高。按相关规定，张夫娥的护理费依法计算为：100元/天×120天＝12000元。6、住院伙食补助费张夫娥主张为50元/天×70天＝3500元，符合法律规定，予以确认。7、张夫娥主张辅助器具费432096元。张夫娥1971年10月出生，事故发生时为47周岁。经查询，2015年江苏人口平均预期寿命为77.51岁。依照司法鉴定意见书和徐州仁慈辅助器具有限公司《关于张夫娥残疾辅助器具（假肢）配置意见书》，该假肢使用寿命约为肆年，故需要更换8次，每次需要费用39100元，每年还有8%的器具维修费，故张夫娥残疾辅助器具费依法计算为：39100元/次×8次+39100元×0.08/年×32年＝412896元。8、购买的拐杖90元及轮椅401元，有票据证实且为张夫娥所需，予以支持。9、交通费，张夫娥主张3000元，但未提供相应的票据予以证实，考虑其住院治疗的具体情况，酌定1000元。10、张夫娥主张的财产损失即受损坏的电动自行车2000元，但未提供相应的票据予以证实，人寿财保徐州支公司确认为800元，予以认可。11、鉴定费用实际为2830元，张夫娥主张2820元，予以认可。关于医药费，由于张夫娥未在本次诉讼中予以主张，故交强险医疗费10000元在本次诉讼中应予扣除。故有关医疗费问题，各方可自行协商解决，协商不成，则另行诉讼。关于云集港口公司要求返还垫付款假肢费39100元和护理费9180元共计48280元的请求，予以支持。故人寿财保徐州支公司应当依法赔付张夫娥110800元+（419681.28+20000+33000+3600+12000+3500+412896+491+1000+800－110800＝796168.28元）×80%－48280元＝699454.62元。人寿财保徐州支公司应当依法给付云集港口公司垫付款48280元。遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿张夫娥误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失费等，共计699454.62元；二、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效后十日内给付徐州云集港口有限公司垫付款48280元；三、驳回张夫娥的其他诉讼请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于误工期限如何确定问题。本案事故发生后，经一审法院委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所对张夫娥的伤残等级、误工期限、护理期限、护理依赖、营养期限、辅助器具价格及使用周期进行鉴定，并作出司法鉴定意见书，其中，对误工期限的鉴定意见为：张夫娥的误工期限总计300日。根据上述鉴定意见，结合张夫娥的伤情，一审法院确定误工期限为300天并无不当。二、关于残疾辅助器具费如何确定问题。徐州仁慈辅助器具有限公司出具的《关于张夫娥残疾辅助器具（假肢）配置意见书》中确定的装配方案为：张夫娥适合装配普通适用型小腿假肢，价格为39100元，该假肢使用寿命约为4年，每年保养维护费为该假肢款的8%，该配置意见书中并未注明假肢价格为首次安装价格。另外，徐州市沛县中医院司法鉴定所对辅助器具价格及使用周期作出的鉴定意见为：张夫娥适合装配普通适用小腿假肢，价格为39100元，该假肢使用寿命约为4年。根据上述残疾辅助器具配置意见书及鉴定意见，张夫娥受伤后安装一次假肢，后每4年更换一次，结合张夫娥的年龄，经计算，张夫娥需装配8次，一审法院据此计算的残疾辅助器具费并无不当。故对于上诉人就此提出的上诉主张，本院不予支持。对于紫金财保徐州支公司提出应返还其垫付的医疗费问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，紫金财保徐州支公司就该问题未在法定上诉期间内提起上诉，根据上述法律规定，对紫金财保徐州支公司的该项主张，本院不予理涉。综上所述，上诉人人寿财保徐州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4139元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二〇年十一月二十日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松