贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1920号 上诉人（原审原告）：喻某1，男，1941年8月14日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：喻某2，男，1962年11月25日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 上诉人喻某1因与被上诉人喻某2继承纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 喻某1上诉请求：撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由喻某2承担。事实和理由：原判认定案涉房屋一、二层均为喻兴邦和杨凤香夫妻共同财产，并确认与付国友家相邻的（右边）一楼一底的房屋应归喻某2所有，属于基本事实认定严重错误，判决结果严重不公，应当依法予以纠正。首先，1980年代初，喻兴邦和江少贞夫妇在莲城南广场坝路××号修建房屋3.5间，并于1991年取得晴房（91）字第xxx号房屋所有权证；1989年，江少贞去世后，××××年，喻兴邦与杨凤香再婚，1995年，由喻兴邦（帮）与晴隆县南天源商场建设工程指挥部签订《拆迁补偿协议书》《拆迁安置补偿补充协议》，置换一层两间门面及现金13134.40元，喻兴邦又以该补偿款修建二层两间住房。且杨凤香当时已经63岁，与喻兴邦为老年伴侣，无劳动能力且无收入来源，也未提供资金，故杨凤香不应当享有共有份额。因此，案涉房屋系喻兴邦个人财产拆迁置换转化而来，应当属于喻兴邦的个人财产，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条之规定，案涉房屋也不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。其次，杨凤香在2005年11月凭证中，仅仅提到“我自愿将我所拥有喻兴邦遗产的全部份额赠送给喻某2所有”，并没有提到该争议房屋的共有份额，同时，喻兴邦去世后，该房屋属于各继承人共有状态，杨凤香无权对该房屋进行处分。（2005）晴民初字第276号案件中的诉讼当事人仅为杨凤香和喻某2，遗漏了必要共同诉讼当事人，系严重程序违法，应当通过审判监督程序依法予以撤销。且（2005）晴民初字第276号《事调解书第二项“喻某2给付赡养费后，杨凤香将所居住的位于位于白龙洞和排洪洞之间与付国友家相邻的（右边）一楼一底（两格）交由喻某2管理使用”，也只是明确喻某2仅有管理使用权利，并非是所有权的处分。因此，原审判决根据（2005）晴民初字第276号民事调解书和杨凤香的承诺书，确认案涉房屋与付国友家相邻的（右边）一楼一底的房屋应归喻某2所有毫无事实基础，严重背离本案客观事实，属于错误认定，应当依法予以纠正。 喻某2答辩：涉案房屋系杨凤香与喻兴邦登记结婚后置换、修建的事实已经生效文书确认，喻某2作为二老事实上的养子及直接扶养人，已经根据《继承法》取得了二老的遗产继承权，杨凤香在（2005）晴民初第276号案中自愿将其享有的房屋份额以及喻兴邦遗产的全部份额赠送给喻某2所有，合理合法。同时，杨凤香与喻某1、喻安忠没有血缘关系，二人不享有杨凤香的遗产继承权；喻兴邦过世后，应当属于喻兴邦名下的50%的房屋份额应当分为四等份由杨凤香、喻安忠、喻某1及喻某2分别继承。因此，喻某2应当对该房屋享有75%的权利份额，而喻某1个人仅有12.5%房屋权利份额。综上，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理，应予维持。 喻某1向一审法院起诉请求：判决喻某1继承被继承人喻兴邦遗留的位于晴隆县的房屋［房屋所有权证号（96）字第xxx号］；本案诉讼费由喻某2承担。 一审法院认定事实：喻某1与喻某2系父子关系，喻兴邦系喻某1之父，系喻某2之祖父，杨凤香与喻兴邦于××××年××月××日登记结婚，系喻某1继母，喻某2继祖母。喻兴邦在晴隆县老场坝内自建有砖混结构水泥平房一栋（一层），面积137.5平方米，空地47.89平方米。1995年6月晴隆县人民政府修建南天源商场，拆除该房屋，以国有出让的方式将原工商局农贸市场门市两间（39.1平方米）置换给喻兴邦，并补给喻兴邦差额13134.40元。1996年喻兴邦将补偿的差额在置换得的房屋上方修建第二层（49.75平方米）。1996年9月进行房屋所有权登记，房屋所有权证［（96）字第xxx号］，面积为88.81平方米。所有权人为喻兴邦。2013年喻某2在右边一间的第二层上面加修了第三层自己居住。 喻某2自幼跟随喻兴邦到沙子镇月亮田居住，1981年落实政策回到晴隆，同年顶替喻兴邦在晴隆县糖酒公司糕点厂工作。2004年8月5日喻兴邦死亡。同时，经喻某1及杨凤香、喻安忠协商，喻兴邦安葬事宜及费用由喻某2负责，喻兴邦单位的补助和安葬费用由喻某2领取。 2005年8月，杨凤香因本案所涉房屋所有权纠纷起诉喻某2，在审理过程中，杨凤香与喻某2达成一致意见：“一、由喻某2一次性给付杨凤香赡养费20000元；二、喻某2给付赡养费后，杨凤香将所居住的位于白龙洞与排洪洞之间的与付国友家相邻的（右边）一楼一底（两格）交由喻某2管理使用；三、在交付赡养费后，杨凤香即将房产证交由喻某2保管，该房的交付时间为2006年1月1日。”2005年11月16日，杨凤香出具承诺书给喻某2，明确表示在喻某2给付赡养费20000元后，自愿将其所拥有喻兴邦遗产的全部份额赠送给喻某2所有。2005年12月26日，杨凤香领取了喻某2交付的20000元及预交的案件受理费2000元，合计22000元。 另查明，喻兴邦生育有三子，即喻安忠、喻某1、喻安生（二十世纪七十年代死亡，无子女），喻安忠生育两个子女，不知姓名和住所，喻安忠于2017年12月31日死亡。杨凤香于2007年1月10日死亡。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。喻兴邦、杨凤香所有的位于晴隆县平方米的房屋系被继承人喻兴邦及杨凤香的夫妻共同共有的财产，被继承人喻兴邦于2004年8月5日死亡后，属于被继承人喻兴邦所有的房屋应由其妻杨凤香、子喻安忠、喻某1继承，杨凤香系喻兴邦的配偶，对所有房屋应享有二分之一。根据本院2005年11月16作出的（2005）晴民初字第276号民事调解书和杨凤香的承诺书，确认由喻某2一次性给付杨凤香赡养费20000元，杨凤香将所居住的位于白龙洞与排洪洞之间的及拥有喻兴邦遗产的全部份额赠送给喻某2所有。故与付国友家相邻的（右边）一楼一底的房屋应归喻某2所有。杨凤香、喻安忠、喻某1为第一顺序继承人，对另外二分之一（左边相邻公共楼梯）的一楼一底享有平均分割的权利。被继承人喻兴邦的儿子喻安忠现已死亡，其应继承的份额应由喻安忠的两个子女继承，杨凤香的份额已赠与喻某2。为了便于管理使用，根据房屋的结构划分，左边二楼一间归喻某2所有，左边一楼一间门面喻某1享有二分之一，喻安忠的两个子女享有二分之一，喻安忠两个子女的二分之一暂由喻某1代管，待喻安忠两个子女出现后交给其管理即所有。喻某1请求继承被继承人喻兴邦遗留的位于晴隆县的房屋［房屋所有权证号：（96）字第xxx号］，喻兴邦、杨凤香去世后，其遗留的前述房产发生继承，喻某1作为其法定继承人，依法享有其遗产的继承权，喻某2认为其取得了案涉房屋中属于杨凤香的继承份额，长期占有该房屋拒不交出。由于杨凤香在世时通过诉讼程序将其应享有该房屋的二分之一和应继承喻兴邦遗留的份额已通过扶养遗赠的形式赠送给喻某2，喻某2向杨凤香支付了赡养费20000元，其赠与的财产系杨凤香合法享有和继承应得的份额，该赠与行为不违反法律规定。故喻某1的主张与庭审查明的事实不相符,不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决：被继承人喻兴邦遗留的位于晴隆县房屋左边（与公共楼梯相邻）一楼一间门面由喻某1、喻安忠的子女各享有二分之一，喻安忠子女的二分之一暂由原告喻某1代管，待喻安忠的子女出现后交由其管理即所有；右边（与付国友相邻）一楼一间门面、二楼一间、左边（与公共楼梯相邻）二楼一间归被告喻某2所有。案件受理费2900元，由原告喻某1承担。 二审中，当事人没有提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉房屋是否系喻兴邦、杨凤香生前夫妻共同财产。喻兴邦与杨凤香××××年结婚，而本案所涉房屋于1995年由晴隆县南天源商场建设工程指挥部对喻兴邦户拆迁安置置换和增加修建取得。原则上应属于喻兴邦、杨凤香夫妻关系存续期间所取得的财产，一审法院认定案涉房屋为喻兴邦、杨凤香夫妻共同财产并无不当。针对喻某1所提“案涉房屋属喻兴邦婚前个人财产，杨凤香与喻兴邦结婚时已60岁，对案涉房屋没有贡献，不应当享有权利”的上诉理由，首先，根据我国婚姻法仍采用的是夫妻共同财产制作为法定财产制，正是考虑我国当前社会中，男女两性的经济地位事实上仍存在着很大差距，职业女性的受教育程度、就业机会和经济收入大多不如男子的现实国情，采用共同财产制有利于保障夫妻中经济能力较弱一方的权益，有利于实现真正的夫妻地位平等。因此，认定案涉房屋系喻兴邦、杨凤香共同财产并无不可。其次，案涉房屋源于拆迁安置，具有对喻兴邦家庭户内成员的安置属性，杨凤香自与喻兴邦结婚起，享有其户内成员资格。因此，杨凤香也应对案涉房屋享有权利。最后，当事人均认可案涉房屋第二层系杨凤香与喻兴邦婚后所修建，杨凤香对案涉房屋已尽了管理义务。虽然喻某1提出修建二层房屋的资金源于拆迁安置的现金补偿，但其并未提供相关证据证实。综上，喻某1的上诉理由不能成立，不予采纳。一审法院认定案涉房屋为喻兴邦和杨凤香生前夫妻共同财产，并作为遗产进行分配，并无不当，应予维持。 综上所述，喻某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由喻某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇二〇年十一月三日 书记员 罗金义