浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终3433号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹东路**嘉福商务大厦**楼********。负责人：蔡勤，总经理。委托诉讼代理人：周春梅，浙江振进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶仙芝，女，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市金**。原审被告：冯玉宇，女，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华公司）因与被上诉人叶仙芝、原审被告冯玉宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险金华公司上诉请求：一、撤销原判第一项并依法改判。二、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对以下事实认定不清，请求予以改判：一、原审对叶仙芝的医疗费总额认定错误，无事实与法律依据。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。叶仙芝提供的部分医疗费发票金额共计1054.95元无相关的医疗机构出具的病历相印证，无法证实该部分医疗费是否是治疗本次交通事故造成的伤害，且该部分医疗费系本次事故造成损伤所需，应由叶仙芝承担举证责任，不需要医疗费用合理性鉴定问题，尤其是××三系、××检测费用，无医学常识的人均可以认定与交通事故损伤无关的。其认为无病历的1054.95元医疗费及与事故不存在因果关系的××三系、××检测费用不应由其赔偿。二、叶仙芝的伤势未达到十级伤残的程度，对三期的时间鉴定相对过高，应当酌情减低。叶仙芝在住院期间，未积极配合医院治疗，擅自解除石膏固定，导致后期骨头错位愈合，扩大了损失，包括被扶养人生活费等损失应该由叶仙芝自己承担。即便其应承担被扶养人生活费，一审判决傅靖轩的被扶养人生活费计算错误，傅靖轩出生时间为2004年8月16日，伤残鉴定之日为2020年5月26日，实际扶养的时间为2年3个月共计扶养费为3602.92元【（32026＊2＊10%＋32026／12＊3＊10%）／2＝3602.92】。综上，请求二审法院在查清事实的基础上予以改判。叶仙芝在二审中未作答辩。冯玉宇在二审中答辩称，对保险公司上诉没有异议。叶仙芝向一审法院起诉请求：1、原审被告赔偿叶仙芝各项损失：医疗费13578.35元、伤残赔偿金99798元（49899元/年×20年×10%）、营养费5400元（90元/天×60天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、误工费16405.2元（136.71元/天×120天）、被扶养人生活费8807.15元、护理费9000元（150元/天×60天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计160838.7元。商业险部分按60%赔付，扣除已垫付的10000元，还需赔偿134503.22元。2、平安财险金华公司在承保范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付；3、由原审被告承担诉讼费。4、增加诉讼请求：要求原审被告赔偿车损940元。一审法院认定事实：2019年6月6日7时20分，叶仙芝驾驶电动自行车沿常春路由东向西行驶至金华市金东区孝顺镇常春路与东港巷交叉口时，与冯玉宇驾驶的浙Ｇ9××**小型普通客车发生碰撞，造成叶仙芝受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门的责任认定结果：叶仙芝、冯玉宇负事故同等责任。叶仙芝受伤后经住院治疗（住院15天）花去医疗费15132.73元。冯玉宇系浙Ｇ9××**小型普通客车车主。浙Ｇ9××**小型普通客车在平安财险金华公司投保了交强险和第三者责任商业险150万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。金华天鉴司法鉴定所于2020年5月28日出具金华天鉴司鉴所［2020］临鉴字第0519号司法鉴定意见书：被鉴定人叶仙芝左桡骨远端骨折，遗留左腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；被鉴定人的误工期为120日，护理期为60日，营养期60日。叶仙芝各项损失：1、医疗费：15132.73元（含冯玉宇垫付的1554.38元，医疗费在交强险限额内先行赔付10000元，超出部分，按照5%的比例酌定为超过医保同类医疗费用部分，该费用为256.64元（5132.73元×5%），由侵权人按责任比例承担）；2、住院伙食补助费：450元（30元／天×15天）；3、营养费：3600元（60元／天×60天）；4、交通费：500元；5、护理费：9000元（不区分住院非住院，统一按150元／天的标准、按60天予以计算）；6、误工费：16405.2元（136.71元／天×120天）；7、残疾赔偿金：99798元（49899元／年×20年×10%）；被扶养人生活费：傅许仙4003.25元（32026元／年×5年×10%÷4）、傅靖轩4803.9元（32026元／年×3年×10%÷2）；8、精神损害抚慰金：3000元；以上合计人民币156693.08元。平安财险金华公司为叶仙芝垫付医疗费10000元，冯玉宇为叶仙芝垫付医疗费1554.38元。一审法院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法先在交强险限额范围内予以赔偿。对于超过交强险的损失，由事故各方按事故责任进行分担。本案事故已由交警部门依法认定责任，该责任认定可予采信。据此，该院确认超过交强险部分，由浙Ｇ9××**小型普通客车一方承担60%的赔偿责任。平安财险金华公司辩称部分医疗费无病历佐证，不予认可，经该院核实，叶仙芝提交的医疗费票据与本案具有关联性，平安财险金华公司虽对部分医疗费有异议，但未提出医疗费合理性鉴定，对其抗辩意见不予采纳。平安财险金华公司认为叶仙芝的残疾赔偿金应当按八折予以计算无事实及法律依据，该院不予采纳。叶仙芝因本次事故受伤，经鉴定构成十级伤残，部分丧失劳动能力，叶仙芝的母亲无劳动能力又无经济来源，叶仙芝儿子尚未成年，均需要叶仙芝扶养，因此，对叶仙芝主张的被扶养人生活费予以支持。叶仙芝主张的车损未经保险公司定损，也无评估报告，对该项主张该院不予支持。营养费根据叶仙芝的伤情按60元／天予以支持。精神损害抚慰金综合考虑叶仙芝的伤情、事故责任比例，酌定为3000元。冯玉宇为叶仙芝垫付医疗费1554.38元，其应承担的非医保费用、鉴定费、诉讼费等合计1615.98元（153.98元＋1462元），扣除垫付费用后，冯玉宇尚需向叶仙芝支付61.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由平安财险金华公司在保险责任范围内赔偿给叶仙芝因交通事故造成的损失计141861.86元［120000元＋（156693.08元-120000元-256.64元）×60%］，扣除已支付的10000元，余款131861.86元于判决生效后十日内履行完毕；二、由冯玉宇赔偿叶仙芝因交通事故造成的损失计153.98元（256.64元×60%），扣除垫付款后，余款61.6元于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回叶仙芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（已减半收取），鉴定费1900元，合计2436元，由叶仙芝负担974元，冯玉宇负担1462元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。本院认为，关于叶仙芝的医疗费是否合理问题，平安财险金华公司在一审期间未提出医疗费合理性的司法鉴定，而××三系、××的检测系医院对住院病人的常规检查，属叶仙芝因住院治疗案涉事故损伤的必须费用，故一审法院对叶仙芝医疗费用的认定合理有据。平安财险金华公司的该项上诉理由，依据不足，本院不予支持。关于叶仙芝的伤残等级以及误工时间、营养时间和护理时间的认定，已由一审法院依职权委托具有司法鉴定资质的金华天鉴司法鉴定所进行了鉴定，鉴定程序合法，平安财险金华公司提出叶仙芝对其损失的后果存在扩大的事由并未提供充分的依据，一审法院采信鉴定结论认定叶仙芝的伤残等级及其三期损失，并无不当。一审关于被扶养人生活费的计算和认定符合本案的案情，亦未违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定精神。平安财险金华公司的此项上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，平安财险金华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1059.31元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年十一月二十日代书记员 吴双双