江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0791行初271号 原告：刘学宝，男，1954年7月5日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：曹亮、王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。 被告：灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路。 法定代表人：马东，局长。 委托诉讼代理人：刘华国、王秀胜，江苏和济律师事务所律师。 第三人：灌云县伊山镇人民政府，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路**。 法定代表人：刘向东，镇长。 委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。 原告刘学宝不服被告灌云县住房和城乡建设局（原灌云县房屋征收局,以下简称灌云住建局）及灌云县伊山镇人民政府（以下简称伊山镇政府）房屋征收行政强拆一案，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。为便捷、高效、切实化解纠纷，本院委托当地司法局组织相关利害关系人在诉讼前进行协调。协调期满未能达成一致意见，本院于2020年7月27日立案后，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告刘学宝及其委托诉讼代理人曹亮、王成梅，被告灌云住建局的副局长陈某及委托诉讼代理人王秀胜，第三人伊山镇政府的副镇长杨某及委托诉讼代理人张广茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学宝诉称，2001年10月26日，原告出资4200元，从灌云县青龙商城管理委员会购买了青龙商城一楼后大厅一套简易商铺，位于**商铺南侧，面积13.1平方米。在2007年，原告应灌云县青龙商城管理委员会统一要求，缴纳2000元商铺前移地皮费，对上述商铺进行了改造，又扩建了6.8平方米，前后面积共约20平方米。原告一直在该商铺经营。后因棚户区改造，青龙商城整体纳入拆迁范围，在未达成拆迁补偿协议的情况下，2019年12月1日，被告未向原告下达任何告知手续，便对原告上述商铺违法强拆，造成原告重大财产损失。原告认为，原告商铺的取得有合法手续，且持续经营近二十年，而被告作为政府机关单位，却强制拆除原告的商铺，其行为违反我国《行政强制法》相关规定。综上所述，被告所作被诉具体行政行为在程序上和实体上均存在违法之处，在客观上亦严重损害了原告的合法权益，为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法确认被告对原告位于灌云县伊山南路青龙商场一楼后大厅商铺（位于（位于**商铺南侧拆除的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交证据如下： 1、收据两张，证明2001年10月26日原告从青龙商城管理委员会购买商铺，面积是13.1平米，价款是4200元。2007年9月1日，原告向青龙商城管理委员会缴纳了2000元前移地皮费，按照该委员会的统一要求，将收据一中所显示的商铺前移2.5米。 2、协议一份，该协议2007年8月3日签订，证明原告是通过合法正当的途径从青龙商城管理委员会取得的所有权，需要说明的涉案商铺并不是原告私自搭建而成的。 3、《关于刘学宝信访事项的处理意见书》、《关于刘学宝信访事项的处理意见》及《申请复查不予受理告知书》，证明因原告的合法商铺被被告强行拆除，原告按照我国信访条例的规定依法上访，对处理结果不服，提起本案诉讼。 4、照片5张，其中三张是涉案商铺未拆除之前的照片，另两张是拆除之后的照片，证明涉案商铺并没有占用通道。 5、原告手绘的涉案商铺及周边商铺平面图，证明涉案商铺的具体位置。 被告灌云住建局辩称，1、本案根据答辩人提供的证据能够证明程序合法。答辩人征收地块系位于青龙、龙桥商城拥有合法房产的用户。原告通过非法手段，从无权出售土地使用权人（伊山镇青龙商城）手中非法购买土地地皮使用权违法且无效。首先，青龙商城没有取得商城的土地使用权；也无权出售商城地皮。其次，青龙商城不是开发商，也没有出售土地使用权的主体资格和土地特许经营权，原告明知青龙商城无权出售地皮，仍然与其签订购买地皮合同，该合同因违反国家法律、行政法规的强制性规定而无效。 2、原告所述的涉案地皮属于合法房屋没有法律依据。答辩人依法拆除的被征收人房屋，都是双方已经签订了征收补偿协议，被征收人收到拆迁补偿款后，交出房屋给答辩人，答辩人依法拆除的。原告没有合法购买商城房屋，仅仅非法购买公共通道，未经任何审批手续，私搭乱建。该公共通道的面积已经作为拆迁合法房屋（包括原告在内）的公摊面积进行补偿。且涉案违建设施已经作为历史遗留问题进行处理。综上所述，被答辩人提供的权属证明因出售方无权而导致不能证明其拥有合法房屋，且已经按照历史遗留问题进行处理。故请贵院驳回原告的起诉。 被告灌云住建局向本院提交证据、法律法规依据如下： 1、灌云县自然资源和规划局的《复函》，证明青龙商城无权出售涉案地皮，原告称涉案商铺为合法房屋没有法律依据。 2、青龙、龙桥商城改建项目（青龙商城一层）平面图，证明涉案违建建在公共通道上，该面积已经按照公摊面积补偿给商铺所有权人。 3、青龙、龙桥商城旧城改建项目历史遗留问题处理意见公告和处理结果公示表，证明原告购买的地皮已经按照历史遗留问题进行处理。 第三人伊山镇政府述称,原告的起诉没有事实和法律根据。2017年5月，青龙龙桥商城因消防隐患被消防机构通知数次整改未果，仍不能符合消防安全要求，被消防机关依法关停。为了保障商城业主及经营户合法权益，减少经济损失。2017年8月，灌云县政府对该商城作出征收决定，并发布征收公告。根据《国有土地上房屋征收评估办法》和相关规定，委托第三方评估，对商城的所有房地产和未登记的建筑物进行认定、处理并评估公示，征求业主意见。经调查，2001年10月26日，原告出资4200元购得1024号房屋南侧公共部分地皮使用权自行搭建，后又缴纳2000元前移地皮费用。根据县政府征收方案和相关规定，占用公共部分自行搭建属于违法建筑，按照定价折算面积的方法，确定补偿原告67240元（不含建筑物）。因原告依托邻居墙体而搭建房屋，并非独立房间，在邻居房屋拆除时，原告的房间顶部和左侧墙体因邻居房屋拆除而失去支撑倒塌，并非强制拆除。原告的房间及地皮使用权评估价格67240元已公示，尚未签订征收补偿协议，还在讨论当中。涉案整个征收拆迁活动按照法律规定的程序进行，原告诉称的“尚未向原告下达任何通知手续，便对原告上述商铺违法强拆”与事实不符，要求确认强制拆除行为违法没有事实和法律根据。综上，县政府的征收拆迁活动按法定程序办事，原告诉称的房屋被拆除不是事实，建议法庭驳回原告的不当诉求。 第三人伊山镇政府向本院提交证据如下： 1、灌云县人民政府《房屋征收决定公告》，证明整个征收项目依法征收。 2、征收补偿方案征求意见公告，证明公开补偿标准，时间为2017年7月4号。 3、《公告》，证明原灌云县房屋征收局对相关问题处理有标准，并公开处理意见。 4、青龙、龙桥商城旧城改建项目历史遗留问题汇总、未登记建筑物认定处理及评估结果，证明原告所称的地皮使用评估价格已公示。 5、涉案房屋的现场照片及评估结果公告和工作人员与原告进行沟通的照片。 经庭审举证、质证，原、被告及第三人充分发表质证、质辩意见，对在案证据，根据行政诉讼证据规则的规定，本院依法作综合认证。 经审理查明，2001年10月26日，原告刘学宝向灌云县青龙商城管理委员会（以下简称青龙商城管委会）交纳青龙商城一楼1024#房南侧（位于一楼后（位于**后大厅公共通道00元。后原告在此地搭建一间商铺。2007年8月3日，青龙商城作为甲方与乙方刘学宝签订《协议》，约定青龙商城一楼后大厅门朝东向一排门面房向前延伸2.5米进行改建，甲方收取乙方地皮费2000元。2007年9月1日，原告向青龙商城管委会交纳了一楼后大厅前移地皮费2000元。至此，原告搭建的商铺又前移了2.5米。原告搭建的涉案商铺未办理规划、建设许可证件，也未办理房屋权属登记。 2017年8月9日，灌云县人民政府作出灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》并附《青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋征收补偿方案》，决定对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内的房屋及其他不动产实施征收。原灌云县房屋征收局为该项目的房屋征收部门。原告刘学宝在青龙商城一楼后大厅公共通道上搭建的涉案商铺在此次征收范围内。征收工作开展后，双方就涉案商铺的征收补偿问题未能达成征收补偿协议。2019年11底至12月初，被告对青龙商城内已签约商户的被征收房屋集中实施拆除。2019年12月1日，被告在对与原告涉案商铺相邻的已签约商户的房屋实施拆除时致原告的涉案商铺因失去墙体的支撑而倒塌毁坏。原告对此不服遂而起诉。 另查明，因政府机构改革，原灌云县房屋征收局的行政职能现已由灌云住建局承继。 本院认为，关于涉案被诉强拆行为的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。第二十六条第一款规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十八条第一款规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述有关房屋征收补偿工作的程序规定，对征收范围内的未经登记的房屋、建筑物等，应当先由相关部门作出调查、认定和处理，对被认定为违建的不予以补偿，应当由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出不予补偿决定；如果被征收人在规定期限内不搬迁，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，原告刘学宝的涉案商铺虽未办理权属登记，但相关部门亦未作出违建认定；且在征收过程中，作出房屋征收决定的灌云县人民政府也没有对此作出不予补偿的决定。原告的涉案商铺是否应予补偿尚无定论，在此情形下，被告在对与原告相邻被征收人的房屋实施拆除时造成原告涉案商铺被拆，未尽谨慎注意义务，被诉强拆行为不具备合法性。因被诉强拆行为没有可撤销内容，故应当确认强拆行为违法。退一步讲，即使原告的涉案商铺被认定为违建，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，如需强制拆除，亦应当由行政机关予以公告，限期自行拆除。在法定期限内刘学宝不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，方可依法强制拆除。被告的被诉强拆行为明显不符合上述强拆程序规定，故即使刘学宝的涉案商铺系违建，被诉强拆行为亦是程序违法。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款、第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告灌云县住房和城乡建设局于2019年12月1日强拆原告刘学宝位于灌云县伊山镇青龙商城一楼后大厅1024#房南侧公共通道上涉案商铺的行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告灌云住建局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李素平 人民陪审员  王 钢 人民陪审员  韩永敏 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张茗希 法律条文 [一]、《国有土地上房屋与征收补偿条例》 第二十四条…… 市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 ……。 第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。 ……。 [二]、《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 [三]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列行为情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。