山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终165号 上诉人（原审原告）刘爱国，男，1960年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人吴海丽，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市公安局泰山分局（原泰安市公安局泰山区分局），住所地：山东省泰安市泰山区东岳大街**。 法定代表人司家强，局长。 委托代理人李赵龙，泰安市公安局泰山分局法制室中队长。 委托代理人杨斌，泰安市公安局徐家楼派出所警长。 上诉人刘爱国因诉被上诉人泰安市公安局泰山分局终止案件调查决定一案，不服泰山区法院作出的（2019）鲁0902行初80号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2018年7月17日，刘爱国向原泰安市公安局泰山区分局（以下简称原区公安局）邮寄《查处申请书》，申请事项是“请求贵机关依法查处申请人承包土地上树木遭不法分子破坏的行为，并将处理结果书面告知申请人”。2018年7月18日，原区公安局收到该《查处申请书》。后刘爱国认为原区公安局针对其申请未履行查处的法定职责，诉至泰山区法院。2019年3月29日，泰山区法院作出（2018）鲁0902行初146号行政判决书，判决责令原区公安局于该判决生效之日起三十日内对刘爱国于2018年7月17日邮寄的《查处申请书》依法作出处理。2019年4月12日，泰安市公安局徐家楼派出所作出泰山公（徐）受案字[2019]168号《受案登记表》并出具受案回执，根据刘爱国邮寄的查处申请书予以受案登记。公安机关受案后多次向刘爱国核实情况，刘爱国拒不配合。后公安机关向泰安市泰山区财源街道旧镇社区居民委员会（以下简称旧镇社区居委会）主任、副主任以及相关人员进行询问并制作笔录，并经调查取得《旧镇社区关于召开居民代表会议的通知》《旧镇社区2018年5月9日居民代表会议签到表》《会议记录》《旧镇社区关于2018年5月9日居民代表会议决议事项公示》《收回土地使用权通知书》《移栽树木通知书》及相应张贴公示照片等证据材料。2019年5月10日，经上级公安机关审批，该案延长办案期限30日。2019年7月10日，原区公安局作出泰山公（徐）行终止决字[2019]2号《终止案件调查决定书》，认为因刘爱国树木被毁一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。原告刘爱国不服，诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。据此，被告具有对本行政区域内报案进行调查、处理的法定职责。 关于被告作出被诉终止案件调查决定书认定事实是否清楚。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形”。本案中，结合庭审陈述及在案证据，足以证明被告在对原告树木被毁一案立案受理后，经向相关人员询问和调取证据，查明原告在涉案查处申请书中申请查处的其承包地上树木遭不法分子破坏的行为，系旧镇社区居委会根据居民代表大会的决定安排人员实施。据此，被告认为原告树木被毁一案没有违法事实，进而作出被诉终止案件调查决定书，并无不当。 关于被告作出被诉终止案件调查决定书程序是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。本院于2019年3月29日作出（2018）鲁0902行初146号行政判决书，责令原区公安局于该判决生效之日起三十日内对刘爱国于2018年7月17日邮寄的《查处申请书》依法作出处理。被告于2019年4月12日对原告树木被毁案予以受案登记，经上级公安机关批准延长办案期限三十日，后于2019年7月10日作出被诉终止案件调查决定书。据此，虽然在公安机关调查取证期间存在原告作为报案人拒不配合民警调查询问之情形，但被告亦应遵守《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定。因被告办案超出法定期限，应判决确认违法。 关于原告的第二项诉讼请求“责令其依法针对原告刘爱国被毁损树木一案履行查处职责，并将查处结果书面告知原告”是否成立。原告提出该项诉讼请求系认为被告未履行查处职责，但在本案中，被告立案后经调查已查明原告树木被毁案存在无违法事实的情形，进而作出被诉终止案件调查决定书，虽存在程序违法之处，但其已履行法定职责，故原告要求被告对该案履行查处职责并将查处结果书面告知原告的理由不成立。综上，原告刘爱国的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认被告泰安市公安局泰山区分局逾期作出泰山公（徐）行终止决字[2019]2号《终止案件调查决定书》违法。二、驳回原告刘爱国的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告泰安市公安局泰山区分局负担。 刘爱国上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。自2018年6月14日起，上诉人承包地上的树木多次被不明主体强制拆除，后上诉人向被上诉人邮寄了查处申请，要求被上诉人对强制拆除的行为进行查处，被上诉人2019年7月10日作出的被诉《终止案件调查决定书》实体与程序均违法，应予撤销，原审法院不予撤销错误。请求二审法院：1、撤销被上诉人作出的《终止案件调查决定书》、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人答辩称，2018年7月18日，上诉人向被上诉人邮寄《查处申请书》，后又提起行政诉讼，泰山区法院判决我局对此作出处理。我局徐家楼派出所受案后，多次向上诉人告知已经受案，了解案件情况，上诉人均不予配合，我局根据现有情况开展调查。经调查，该报警事项不属于公安机关管辖范围，于2019年7月10日作出《终止案件调查决定书》并向上诉人送达。我局作出的《终止案件调查决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与原审相一致。 本院认为，被上诉人泰安市公安局泰山分局具有对本行政区域内报案进行调查、处理的法定职责。 本案争议的焦点问题是被上诉人作出的《终止案件调查决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。本院认为，被上诉人提交的证据及庭审陈述能够证明被上诉人对上诉人树木被毁一案立案受理后，向相关人员进行了询问和调取证据，认定上诉人在涉案查处申请书中申请查处的其承包地上树木遭不法分子破坏的行为，系旧镇社区居委会根据居民代表大会的决定安排人员实施。据此，认为上诉人树木被毁一案没有违法事实，进而作出被诉终止案件调查决定书，认定事实并无不当。 关于被诉《终止案件调查决定书》程序是否合法的问题，一、二审已经查明，被上诉人于2019年4月12日对上诉人树木被毁案予以受案登记，期间经上级公安机关批准延长办案期限三十日，于2019年7月10日作出被诉终止案件调查决定书。虽然本案公安机关调查取证期间存在上诉人作为报案人拒不配合民警调查询问的情形，但被上诉人亦应遵守《中华人民共和国治安管理处罚法》关于办案期限的规定，被上诉人办理本案超出法定期限，原审法院判决确认其程序违法也无不当。 另经本院审查，被诉《终止案件调查决定书》适用法律亦无不当。 综上，被上诉人作出的《终止案件调查决定书》认定事实、适用法律均无不当，虽存在程序违法之处，但其已履行法定职责，故原审法院驳回上诉人要求被上诉人对该案履行查处职责并将查处结果书面告知上诉人的诉讼请求正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由经审查不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人刘爱国承担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年十一月九日 书记员  许安冉