山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3036号 上诉人（原审原告）：张翠玉，女，1964年2月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：李仁君，山东杰盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市中心医院，住所地：山东省淄博市张店区共青团西路**。 法定代表人：肖洪涛，院长。 上诉人张翠玉因与被上诉人淄博市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进了审理。本案现已审理终结。 张翠玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人淄博市中心医院赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、鉴定人出庭费、交通费、住宿费等费用损失150000元，后续治疗费等费用待实际发生后另行主张；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院采信北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴【2019】医鉴字第295号司法鉴定意见书和鉴定人出庭所作的答复，没有事实依据。该司法鉴定意见书鉴定内容欠缺客观、真实，依据不足，致使最后鉴定意见明显依据不足，缺乏说服力，应当重新鉴定，以查明案件事实。（一）该鉴定意见书中第三部分“资料摘要”中，对于2017年4月18日的超声诊断报告只字未提，掩盖医院的过错，因为正是对上诉人手术前的检查不到位导致的损害后果。（二）该鉴定意见书对于医院的过错避重就轻，对于导致患者术中肺拴塞的原因轻描淡写，却对于与此无关的伤后入院情况及术后等事实详尽描述，该鉴定意见书不具有任何说服力。（三）重新鉴定有利于本案公平、公正处理。患者一方作为弱势群体，信赖医院的技术等却导致不该发生的损害后果，重新鉴定有利于公平、公正的处理本案。（四）一审期间，鉴定人虽然到庭接受质询，但并没有就上诉人一方提出的问题进行正面回答和客观的解答，只是不切实际的阐述，鉴定人答复不能认可；二、一审法院只是对上诉人因急性肺栓塞在ICU住院期间发生的的医疗费及误工费、护理费等费用进行判决，而没有对因被上诉人过错导致的其他医疗费及误工费、护理费等费用进行判决，没有事实依据，判决错误。（一）造成患者急性肺栓塞的主要原因是被上诉人2017年4月14日和2017年4月18日两次检查不到位造成的，过错完全在医方，对此检查产生的费用，应当由被上诉人承担。（二）上诉人发生急性肺栓塞后于2017年4月24日行下腔静脉滤器置入术，进行该手术也是由于被上诉人的过错术中出现肺栓塞导致的，对于下腔静脉滤器置入术及滤器器械等产生的各项费用及其相应的误工费、护理费等费用应当由被上诉人承担。（三）由于被上诉人的过错导致上诉人术中突发急性肺栓塞，因上诉人2017年4月24日到2017年5月3日手术共计十天错过了取静脉滤器的时间，导致上诉人需要终生服药，每年要进行血液检查及服药后对身体其他器官会造成不良影响。上诉人于2017年5月17日出院，至今一直服用药物治疗，需要定期进行血液检查。由于被上诉人过错导致上诉人需要终生服药，每年要进行血液检查及服药产生的费用也应当由被上诉人承担，上诉人一审诉讼请求保留后续治疗费的诉权，一审法院并未作出判决。综上所述，一审判决认可司法鉴定意见书和鉴定人出庭所作的答复；仅仅支持上诉人因急性肺栓塞在ICU住院期间的医疗费及误工费、护理费等费用，认定事实错误。 张翠玉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、住宿费等共计292830元；2.后续治疗费等费用待实际发生后另行主张；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告在第一项诉讼请求中增加鉴定人出庭费5000元。 一审法院认定事实：张翠玉于2017年4月5日15时05分驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车发生单方交通事故受伤，后于当日20时44分由外院转入淄博市中心医院急诊，入院诊断与原告诉称的入院诊断内容一致，患者为求进一步治疗，急诊遂以上述诊断收入创伤骨一科拟行手述治疗。诊疗经过：患者入院后予完善相关检查，予以心电监护、吸氧、抗炎、营养支持、伤肢支具固定等对症治疗，但患者复查胸部CT示双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，随请胸外科会诊，会诊医师分析病情，建议给予吸氧、雾化、抗炎、止血、激素治疗，在B超定位下穿刺引流，因患者肺部创伤严重，胸腔积液，血氧持续80％左右，故于2017年4月7日10：07转入ICU治疗。经ICU治疗，患者于2017年4月15日10：47转回骨科。2017年4月19日患者在全麻下行“右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术+右股骨髁上骨折切开复位内固定术”，术中右尺骨鹰嘴骨折端复位后予以克氏针+钛缆加压固定，右股骨上骨折呈粉碎性，骨折端复位后分别于内侧予以重建钛板、外侧予以LISS钛板固定，并予骨折端以同种异体骨填塞。患者术中突发血氧急剧下降至80％以下，血压80/50mmHg，心率约120次/分。考虑肺栓塞，急请ICU会诊，亦考虑急性肺栓塞，遂暂停手术，予以肝素抗凝，快速扩容补液，并应用升压药物等积极对症抢救，经抢救，患者血氧升至91％，心率105次/分，血压115/80mmHg。右胫骨平台骨折暂停手术，予以支具固定，右跟骨牵引治疗。后转入ICU继续抢救。转入后给予完善检查，呼吸循环支持，请相关科室会诊，患者氧合逐渐好转，病情逐渐稳定。2017年4月24日血管外科行下腔静脉滤器置入术，术后转回创伤骨一科。2017年5月3日在全麻下行右胫骨平台粉碎性骨折切开复位植骨内固定术。张翠玉于2017年5月17日出院，出院诊断：1.肺栓塞2.全身多发骨折3.右股骨远端粉碎性骨折4.右胫骨平台粉碎性骨折5.右肱骨远端骨折6.右烧骨小头骨折7.右尺骨鹰嘴骨折8.多发肋骨骨折9.双侧胸腔积液10.双肺挫裂伤11.肝挫伤12.右肾脏萎缩13.右肾囊肿14.盆腔积血15.下颌皮肤裂伤16.外伤性蛛网膜下腔出血17.右额部头皮血肿18.下腔静脉滤器置入术后。此后，张翠玉于2018年11月26日至2018年12月15日期间至被告处进行全麻下-多发骨折内固定取出术，手术顺利。现原告主张其在2017年4月5日至2017年4月19日手术前治疗期间，被告没有给其使用任何抗凝血栓的药物，整个右下肢手术前除膝盖偶尔缠有纱布外均没有包扎过，自始至终牵引着，且被告应该在原告右上肢和右下肢多处粉碎性骨折因右下肢牵引活动障碍的情况下，重点检查右下肢动脉和静脉、胫前、胫后和小腿肌间静脉是否血栓形成，或者形成血栓后采取有效的治疗方案完全避免急性肺栓塞。此外，被告在2017年4月14日和2017年4月18日为原告超声诊断时没有按要求进行全面检查。故原告认为其在被告医护人员的诊疗护理过程中发生急性肺栓塞并且终生需服用药物和每年两次血液检查的后果，被告在为原告诊疗过程中存在未尽全面医疗护理义务、临床诊疗不妥当、未尽及时转诊之责等过错，应当认定被告医疗行为存在过错，对原告损害承担完全过错责任，并且医疗行为与损害后果之间存在直接的因果关系。为此，原告诉至法院请求依法裁判。本案诉讼之前，一审法院根据张翠玉的申请于2019年3月25日委托司法鉴定机构，就淄博市中心医院对张翠玉的诊疗过程中的诊疗行为是否存在过错、医疗行为与其损害后果是否存在因果关系及过错参与度进行了鉴定。2020年1月22日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2019]医鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：淄博市中心医院对患者张翠玉的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与被鉴定人张翠玉术中发生肺栓塞的损害结果之间具有相应的因果关系。因果关系原因力程度评价从技术评价立场建议为轻微范围。请法庭结合医院的过错和法律责任的审理情况，综合确定被告医院的民事过错程度和民事赔偿程度。一审法院向张翠玉送达上述司法鉴定意见书后，原告对该司法鉴定意见书有异议（具体内容详见书面异议），申请一审法院通知鉴定人出庭接受质询，并申请重新鉴定。经一审法院通知，北京法源司法科学证据鉴定中心指派鉴定人何某于2020年5月11日到庭接受质询，鉴定人当庭对原告庭前提出的书面异议进行了答复和解释，并对原、被告双方委托诉讼代理人提出的问题进行了逐一解答，一审法院认可鉴定人所作的答复。但原告仍认为该司法鉴定意见书鉴定程序严重违法，鉴定内容欠缺客观真实，依据不足，缺乏说服力，不能作为定案的证据使用，并当庭提交重新鉴定申请书，要求重新鉴定。另查明，张翠玉在淄博市中心医院自2017年4月5日至5月17日住院期间共支出医疗费371902.93元，其中因肺栓塞自2017年4月19日至4月24日在被告的ICU科住院治疗期间支出医疗费用74711.43元。此外，原告因本案诉讼已支出鉴定费15000元和鉴定人出庭费用5000元，并因诉讼代理人去北京参加医患意见陈述会支出交通费2176元和住宿费514元。 一审法院认为，张翠玉因车祸受伤到被告处住院时初步诊断多达15处创伤，淄博市中心医院对原告的救治符合医学原则。患者多发骨折存在下肢静脉血栓及肺栓塞等高危风险，有抗凝治疗指征；但同时存在蛛网膜下腔出血，有抗凝治疗禁忌，给医方的诊疗带来一定困难，被告根据骨科手术的最佳时期为原告进行手术，术中出现肺栓塞并发症，原告的伤情危重是其主要原因。考虑到原告系车祸所致多处损伤及卧床制动状态，创伤对于凝血功能的影响和防范，需要提高对深部静脉血栓形成的注意和防范，术前对下肢血管系统进行全面检查，但被告在2017年4月14日和2017年4月18日为原告超声诊断时的报告书中的描术显示并没有按要求对双下肢静脉进行全面检查，特别是被告在2017年4月19日对原告行床旁血管超声检查时右侧腘动静脉受纱布影响无法探查，超声医生应考虑请临床医生先拆除纱布，再进行全面检查，对此被告检查工作存在不足；同时，被告对原告外伤性蛛网膜下腔出血诊断记录分析不及时，亦存在不足，因此，被告的医疗行为存在过错。北京法源司法科学证据鉴定中心作出的（京）法源司鉴[2019]医鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定意见科学，一审法院依法予以采信。同时，对原告的重新鉴定申请依法不予准许。根据上述司法鉴定意见书，被告的医疗过错与原告损害后果之间的原因力程度，从技术评价立场分析建议为轻微范围。结合被告的诊疗过错，一审法院综合本案事实及证据，确定淄博市中心医院对张翠玉在诊疗护理中发生急性肺栓塞等损害后果承担50%的民事赔偿责任。原告主张医疗费371902.93元、误工费17395.5元（115.97元/天×150天）、护理费10080元（120元/天×2×42天）、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天），与原告因急性肺栓塞在ICU住院期间的医疗费用及住院天数不符，一审法院对上述费用依法调整为：74711.43元、误工费1739.55（115.97元/天×15天）、护理费1200元（120元/天×2×5天）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）。此外，原告本案诉讼已支出鉴定费15000元和鉴定人出庭费用5000元，以及诉讼代理人去北京参加医患意见陈述会支出交通费2176元和住宿费514元，均系实际发生费用，一审法院予以认定。以上各项费用损失共计100490.98元，按照被告应承担的50%的赔偿比例计算，被告应赔偿原告医疗费等各项费用损失50245.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告淄博市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告张翠玉医疗费等各项费用损失共计50245.49元；二、驳回原告张翠玉的其他诉讼请求。案件受理费5692元，减半收取2846元，原告张翠玉承担2358元，被告淄博市中心医院承担488元。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴【2019】医鉴字第295号司法鉴定意见书是否能作为定案依据。一审法院根据张翠玉的申请于2019年3月25日委托司法鉴定机构，就淄博市中心医院对张翠玉的诊疗过程中的诊疗行为是否存在过错、医疗行为与其损害后果是否存在因果关系及过错参与度进行了鉴定。该鉴定机构具有合法资质，鉴定程序合法，鉴定意见科学，且鉴定人员到庭接受质询，鉴定人当庭对上诉人庭前提出的书面异议进行了答复和解释，并对双方委托诉讼代理人提出的问题进行了逐一解答。因上诉人无充分证据反驳或推翻该鉴定意见，一审法院依据该鉴定意见所做判决并无不当。上诉人主张一审采纳该鉴定意见所做判决错误的理由，证据不足，本院不予采信。 综上所述，张翠玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300.00元，由上诉人张翠玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  马士军 审判员  翟雪利 二〇二〇年十一月六日 书记员  周 琳