辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2671号上诉人（原审被告）：彭素文（曾用名彭晓文），男，1970年8月19日出生，汉族，住建平县。上诉人（原审被告）：田强，男，1972年9月30日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李占才，男，1963年9月16日出生，汉族，住凌源市。上诉人彭素文、田强因与被上诉人李占才劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭素文、田强的委托诉讼代理人赵云刚、被上诉人李占才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭素文、田强上诉请求：撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初5189号民事判决，将此案发回重审或查明事实后依法改判。事实和理由：一、原审法院违法缺席判决，严重违反法定程序，请求二审法院予以纠正。本案被上诉人于2018年7月5日向凌源市人民法院起诉上诉人及田强，凌源市人民法院进行了审理，于2018年12月25日作出(2018)辽1382民初2895号民事判决书，驳回了被上诉人(原审原告)的诉讼请求。被上诉人不服，提起上诉，朝阳市中级人民法院作出(2018)辽13民终1790号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院又于2019年10月30日立案，另行组成合议庭进行审理，对上诉人通过公告送达的方式送达民事起诉状。但是原审法院违反法律规定，公告送达时间并未达到法律规定的60日，就于2019年12月19日开庭审理，于2019年17月23日下达判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起经过60日，即视为送达”之规定，而原审法院2019年10月30日才立案，12月19日已经开庭，12月23日下达判决，原审法院自立案到法院判决才刚刚57天，很明显送达起诉状的时间没有达到公告期满60日，故原审法院的行为严重违反法定程序，请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：”第(四)项“原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审”之规定，将此案发回原审法院重审。二、原审法院认定事实错误，从而导致判决结果错误。1、本案的事实是：2016年3月份，案外人王宝学与凌源市小城子镇修杖子村签订了《租赁土地合同》，由王宝学租赁修杖子村二组和十组的土地种植西瓜，其所有投入及经营全部由王宝学一人负责，王宝学雇佣上诉人为工人做饭，雇佣田强为其管理账目，所以上诉人与田强二人根本没有与王宝学合伙租用土地种植西瓜，原审法院在没有任何证据证明的情况下却认定上诉人与田强合伙租用土地种植西瓜，明显与事实不符。2、原审法院认定上诉人与被上诉人之间形成租赁合同关系更是错误，因为上诉人是受雇于王宝学，被上诉人也是受雇于王宝学，其实上诉人与被上诉人地位是一样的，都是为王宝学干活，所以上诉人与被上诉人之间根本不存在租赁合同关系。故被上诉人要求上诉人支付水井使用费明显是不正确的。被上诉人在原审庭审时对自己的主张均未提交相关的证据予以证明，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，被上诉人对自己诉求主张没有提供一份合法合规的证据，也必然要承担举证不能的败诉后果。三、原审法院采信证据有误。原审庭审过程中被上诉人只申请证人李某、白某、韩某、刘某出庭作证，并没有提供其他书面的证据予以佐证，对于上述证人证言在无其他证据相互印证的情况下，很明显是孤证，法院应结合本案其他证据审查确定该证人证言能否作为认定事实的根据。而原审法院在被上诉人没有提交其他证据相互佐证的情况下，径行认定上诉人与田强系合伙关系，很明显缺少证据证明，同时上诉人在二审过程中能够提交有利的证据证明系王宝学承包该土地种植西瓜，与上诉人无任何关系。被上诉人李占才辩称，一审判决正确，依法应予维持。李占才向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同支付原告劳务费7,500元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告彭素文为建平县黑水镇老爷庙村人，被告田强为赤峰市元宝山区人。2016年3月，被告彭素文、田强合伙租用凌源市小城子镇修杖子村二组和十组约300亩土地，用于种植西瓜。2016年5月，被告为了浇地，经案外人李某联系找到原告李占才，经协商，被告租用原告的水井用于浇地，工时费为20元每小时。被告租用原告水井浇地期间，按约定给付原告工时费8,400元；被告尚欠原告332小时20分钟的工时费计6,647元，至今未给付。一审法院认为，被告彭素文、田强因经营种植需要租用原告李占才水井，约定使用费用20元/小时，双方形成租赁合同关系，该合同关系对双方具有法律约束力。现有证据表明，原告按照约定履行了为被告提供水井使用义务，被告使用水井并支付部分使用费，尚欠部分使用费应予给付。根据原告提供的工时记录单，合计工时为332小时20分钟，以20元/小时为标准，被告应向原告支付使用费6,647元。原告另主张被告支付其垫付电费850元，但原告提供的电费收据无法反映被告实际用电量及电费金额；同时，原告自述是为被告租用张艳东厂子垫付电费，形成原告与被告、张艳东三方之间的民事法律关系，在本案中一并处理超出同一民事法律关系范畴，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告彭素文、田强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利行为，由此产生的法律后果由其自行承担，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告彭素文、田强于本判决生效后10日内给付原告李占才水井使用费6,647元；二、驳回原告李占才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。二审期间，当事人没有提供新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审法院送达程序是否违法以及田强、彭素文是否应当对李占才的劳务报酬承担给付义务的问题。关于一审法院送达程序是否违法的问题，经查，上诉人彭素文签收了凌源市人民法院向其邮寄送达的传票，故不存在没有收到传票的问题，上诉人彭素文提出的一审法院向其送达程序违法的主张，本院不予支持。根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……”第九条规定：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收的，导致诉讼文书未能被受送达人接受的，文书退回之日视为送达至日。”凌源市人民法院在电话中要求上诉人田强提供准确的送达地址，上诉人田强明确表示拒绝提供，凌源市人民法院以田强户籍登记的住所地为送达地址向田强邮寄送达传票，该传票于2019年12月2日退回凌源市人民法院，该日即为传票的送达之日。凌源市人民法院于2019年12月9日开庭，没有违反程序法中有关送达的规定，上诉人田强提出的一审法院向其送达程序违法的主张，本院不予支持。关于田强、彭素文是否应当对李占才的劳务报酬承担给付义务的问题，上诉人田强、上诉人彭素文雇佣被上诉人李占才提供西瓜种植的劳务，双方约定工时费为每小时20元，应认定上诉人田强、上诉人彭素文与被上诉人李占才之间设立了民事雇佣法律关系。二上诉人主张其系受案外人王宝学雇佣种植西瓜，但该主张不影响其二人与李占才建立的雇佣关系。故上诉人田强、上诉人彭素文应当对被上诉人李占才的劳动报酬承担给付义务。如其二人主张受案外人王宝学雇佣的事实存在，可以在向被上诉人李占才承担给付义务后向案外人王宝学追偿。综上所述，彭素文、田强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人彭素文负担50元，由上诉人田强负担50元。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  李耀举二〇二〇年十一月三十日书记员  张 吉（法官助理代）