湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2359号原告：黄立宏，男，1967年12月14日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：肖凤卿，男，1952年12月30日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：蒋先青，男，1956年2月26日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：周宜刚，男，1966年9月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。原告黄立宏与被告蒋先青建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立宏及其委托诉讼代理人肖凤卿，被告蒋先青及其委托诉讼代理人周宜刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立宏请求本院判令：1、被告支付原告剩余工程价款41654.83元，合同价与工程审定价的增加额37199.97元，合计78854.8元；2、被告支付原告剩余工程价款的利息44800元；3、本案诉讼费由被告承担。被告蒋先青的答辩要点：1、原告诉称的合同价与工程审定价的增加额37199.97元，原告无权分享占有；2、原告追诉工程价款利息之诉请，于法无据；3、本案系合同纠纷，原告在2016年5月22日订立的合同中有诸多违约，理应承担违约责任。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方无争议的事实2016年4月，被告蒋先青因为资质方面的原因挂靠到武冈市××建筑公司，并以武冈市××建筑公司的名义承包了武冈市双牌镇油岭村卫生室工程项目。经协商一致，2016年5月22日被告将该工程项目转包给原告，由原告施工修建，为此，双方签订了施工合同。合同约定：甲方蒋先青将双牌镇油岭村卫生室（总面积180平方米）承包给乙方黄立宏，承包方式：包工包料。工程总金额为：281800元。付款方式:乙方从开工修建到整栋房子完工后，经城建投和卫生局验收后，按城建投付款的比例，付款给乙方，最后房子验收合格交付使用一次性付清给乙方。合同签订后，在施工过程中，因工程基础部分难度大，增加了部分工程量。原、被告对增加的工程量的工程价款如何分配处理曾进行了协商，原告提出双方曾口头约定，如果合同价与审定价有增加，增加部分归原告所有，但在庭审中，原告没有提供相关证据予以佐证。该工程项目于2017年5月全部竣工，并通过验收，确定为合格工程。该工程项目于2017年6月交付使用。经结算，该工程合同价为31.96万元，最后审定价为356799.97元，与合同价相比，审定价增加了工程价款37199.97元。上述工程价款已由武冈市××建筑公司全额支付给被告。同时查明，2017年中国人民银行同期同类贷款（一至五年）年利率为4.35%，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。二、双方有争议的事实（一）原告最后实际领取的工程价款的金额问题。在庭审中，就原告从被告处领取工程价款多少的问题，双方当庭进行核实结算。经结算，原告从被告处领取的工程价款共有三笔，双方对领取的第一笔13万元、第二笔工程价款6万元的金额均无异议，但对领取的第三笔工程价款双方存有异议。被告提出原告领取的第三笔工程价款的金额为52278.45元，原告提出领取的第三笔工程价款的金额为49955.55元，与被告提出的金额相差2322.90元。为此，本院到武冈市××建筑公司进行核实。经查，武冈市××建筑工程公司给付双牌镇油岭存卫生室项目最后一笔质保金金额为17874元，扣除管理费用3570元后，剩余15517元，武冈市××建筑工程公司于2019年11月19日将剩余的质保金15517元汇入了原告所有的建设银行账户：6236********，因此，本院确认原告领取的第三笔工程价款的金额为49955.55元。故原告共计领取工程价款的金额为239955.55元，依照合同约定，被告尚欠原告工程价款41844.45元。（二）对工程项目基础部分增加工程的工程价款应归谁所有的问题。在庭审中，被告认为增加部分工程的工程价款37199.97元，原告无权分享占有。原告认为增加的工程价款37199.97元应归原告所有，理由是被告曾口头承诺增加部分工程的工程价款归原告所有，同时，该增加部分的工程一直为原告施工修建，被告没有投入任何资金，也没有进行过管理，因此，被告无权享有该工程价款。本院认为双牌镇油岭存卫生室项目基础部分增加工程系实际施工人黄立宏修建完成，并经竣工验收合格，该基础部分增加工程系原告黄立宏劳动所凝集的成果，且被告与原告并无其它工程项目，因此，双牌镇油岭村卫生室项目基础部分增加工程的工程价款具有归属于原告黄立宏的特定性，应归原告所有。判决理由与结果本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案被告蒋先青以武冈市××建筑公司的名义承包了武冈市双牌镇油岭村卫生室工程项目，而后，被告蒋先青又将该工程转包给了原告黄立宏。该工程项目由原告实际施工修建后，经验收合格现已交付使用，同时，该项目工程价款经结算后，由武冈市××建筑公司全部支付给了被告蒋先青。因此，在本案中，原告按照合同约定已履行了全部施工义务，被告蒋先青有依合同约定向原告支付剩余工程价款的义务。故原告的诉讼请求，因符合法律的规定，理应得到支持。关于本案工程价款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，确定欠付工程价款利息的计付标准主要有两条规则：一是有约定从约定；二是没有约定的，按照银行同期同类贷款利率计息，在2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。在本案中，原、被告对欠付的工程价款没有约定利息，因此，应按照银行同期同类贷款利率计息，在2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。计算利息的时间根据以上司法解释的规定从建设工程交付之日开始计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告蒋先青在本判决书生效后十五日内给付原告黄立宏剩余工程价款41654.83元，双牌镇油岭村卫生室项目基础部分增加工程的工程价款37199.97元，共计78854.80元，并支付以上工程价款利息。利息以工程价款78854.80元为基数，自2017年4月3日至2019年8月19日按照2017年中国人民银行同期同档次（一至五年期）贷款基准利率（年利率）4.75%的标准进行计算。自2019年8月20日起至实际履行之日止按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%（一年期年利率）的标准进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元，减半收取1385元，由被告蒋先青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏 勇二〇二〇年十一月六日法官助理罗春梅代理书记员  刘谋利附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。