安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终4153号 上诉人（原审被告）：殷云，女，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：陈宗桥，男，汉族，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省五河县。 被上诉人（原审原告）：周文，女，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：黄保轩，安徽世远律师事务所律师。 上诉人殷云因与被上诉人周文民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 殷云上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周文一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由周文负担。事实与理由：1.一审法院认为“该笔借款系赌博款，证据不足，本院不予采信”与事实不符。殷云一审提供的录音可以证实周文明确承认其多次放款给殷云用于赌博，而且周文是专业放贷并以获取高额利息为生的，因此案涉款项是赌博款的事实清楚。2.一审法院判定殷云按照“原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍”向周文支付利息，明显与事实不符。一审时殷云已经明确告知法庭，借条是周文强迫殷云签订，当时借条上并未记载月息事宜，而是在临近开庭时，由周文自行添加，而且是未经殷云同意，因此，即使认定该笔借款非赌博款，那该笔款项也应认定为无息。综上，请支持上诉请求。 周文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，殷云的上诉理由不能成立。一审期间周文提交了殷云书写的借条和借款当日银行转账流水，足以证明案涉民间借贷关系依法成立。同时，双方对案涉借款约定为月息三分均表示认可，因此一审法院判决上诉人偿还借款并按照民间借贷案件新规确定本案的利息并无不当。殷云提交的证据不能证明案涉借款是为了赌博，一审法院没有采信殷云的抗辩理由，依法有据。 周文向一审法院起诉请求：请求判令殷云偿还借款本金100000元和利息48000元，合计148000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：殷云于2018年8月16日向周文借款10万元，并给周文出具借条一张，该借条载明：“今借贷周文现金人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥：100000.00元整”，周文在没有征得殷云同意的情况下，后在该借条上添注：“（注：月利率2分）”。殷云给周文出具借条的当日，周文通过银行连续两次共转款97000元给殷云。庭审中，周文、殷云双方均认可该笔借款双方约定月利率为3分（即月利率3%），借款时直扣当月利息3000元。殷云抗辩称已偿还给周文60000元款，但没有提供证据予以证明。 一审法院认为，殷云虽向周文出具借款借条100000元,但周文实际交付给殷云借款97000元,上述事实有殷云出具给周文的借条及周文的提供的银行转款流水,事实清楚，证据确凿，殷云欠周文97000元款应当及时偿还给周文。双方约定该笔借款月利率3%,明显过高,该笔借贷发生于2019年8月20日之前，故应酌减到周文起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。殷云抗辩称其已偿还给周文60000元款及该笔借款系赌博款，证据不足，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、殷云欠周文借款本金97000元及其利息（按本金97000元、2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍从2018年8月16日起算至还款完毕止，但利息总额不得超过48000元），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回周文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3260元，减半收取1630元，由殷云负担。 二审中，当事人均未提交新证据。殷云对一审认定的部分事实有异议，认为借条不是2018年8月16日当天出具，出具借条时借条内容都是空白，其只签了名字捺了手印，借条上的其他内容均是周文自行添加，但2018年8月16日当天周文向其账户转款97000元是事实，该款是周文借给殷云用于赌博，并承诺不需要利息。周文对一审认定的事实均无异议。对双方当事人均无异议的事实部分，本院依法予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，二审的争议焦点是：本案是否存在合法有效的民间借贷法律关系？如存在合法有效的民间借贷法律关系应否支持利息？根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下： 本案借贷关系合法有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”殷云上诉称，案涉款项系赌博款，且借条系在被逼迫下所写，案涉款项不应受法律保护。经查，本案中周文为证实双方之间的借贷关系提供了借条和相应的转账凭证，殷云对在借条上其签字捺印及2018年8月16日周文向其账户转款97000元的事实均予以认可，同时抗辩认为签字系被逼迫、款项系赌博款，并称其已经两次共计偿还周文60000元，但其所出示的证据不足以证实其抗辩主张，依据上述法律规定，应由其承担举证不能的法律后果。周文提供的借条及转款凭证，足以证实双方之间存在借贷合意和款项交付的事实，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。 本案借款应当支付利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。殷云上诉称，借条上的利息系周文自行添加，未经过殷云同意，本案即使认定借款也应为无息。经查，关于案涉款项是否约定利息，一审庭审中周文陈述约定为月息3分，殷云陈述约定为月息4分，后经一审法官询问亦认可月息3分，周文、殷云对于案涉款项约定了利息的事实均予以认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定超过法律保护上线的利息部分不予保护，一审以周文起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支持利息符合法律规定。 综上，殷云的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由殷云负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  顾咏君 审判员  石克链 审判员  胡玉巧 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理马兆云 书记员杨璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。