云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7549号上诉人（原审原告）:江秀兰，女，汉族，1964年8月28日出生，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审被告）：李洪永，男，汉族，1967年11月24日出生，身份证住址：昆明市五华区，现住昆明市呈贡区。被上诉人（原审被告）：李清贤，男，汉族，1947年7月17日出生，身份证住址：昆明市盘龙区，现住云南省开远市。上诉人江秀兰因与被上诉人李洪永、李清贤物权确认纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，江秀兰、李洪永、李清贤到庭，本案现已审理终结。江秀兰上诉请求：撤销一审判决，改判确认昆明市呈贡区Ｂ-06幢31层3107号为江秀兰、李清贤共同所有，一、二审案件受理费由被上诉人承担。二审中上诉人表示请求将房屋按市场价格进行分割，补偿上诉人装修费、家具费、增值费等30万元。事实及理由：1、《房屋委托贷款协议》及《购房款还款协议》为本案重要证据且已经履行，一审未予以认定错误，以李洪永名义购买房屋，房屋首付款、每月贷款均系李清贤与江秀兰支付，实际是借名买房行为，从银行流水，每月贷款均由李清贤账户转入李洪永账户归还。2、一审法院认为李洪永出资及为房屋共有人是错误的，李洪永在此次购房行为中，没有出资，只有挂名，争议房屋为江秀兰、李清贤婚后购买，江秀兰婚后收入每月4000多元，比李清贤1000多元的退休工资高得多，江秀兰将婚后所有收入归李清贤保管，李清贤用于买房后，拒不承认江秀兰出资，还说房屋是李洪永的。3、一审法院认定李清贤出售婚前房产支付贷款尾款，就认定该房屋系李洪永、李清贤、江秀兰共有是错误的，房屋的首付款是李清贤、江秀兰出资，每月贷款由李清贤、江秀兰归还，该房屋应为李清贤、江秀兰夫妻共同财产，李清贤虽然用婚前财产出卖后支付了部分贷款，但其为婚后行为，李洪永只是借名，并非共有人。4、上诉人江秀兰与李清贤是夫妻关系，双方于2014年11月19日在昆明市盘龙区民政局登记结婚，后因感情不和，李清贤起诉至开远市人民法院要求离婚，2019年12月3日，经开远市人民法院（2019）云2502民初1425号案件判决离婚，婚内涉诉房产因涉及第三人李洪永未予处理。2016年3月4日李清贤、江秀兰婚内购买昆明市呈贡区Ｂ-06幢31层3107号房屋时均超过贷款年龄，无法办理贷款，所以李清贤与李洪永签订《房屋委托贷款协议》，以李洪永名义贷款购买，该房屋毛坯总价39万多元，首付7万元，剩余部分贷款每月还款1967.47元，还款程序是江秀兰的工资由李清贤汇入李洪永账号，由李洪永代为还款。2017年10月28日上述房屋还清给李洪永，但李洪永欲将房屋据为己有，将江秀兰、李清贤的钱拿去买了两个车库，拒不过户，此事也导致李清贤与江秀兰闹矛盾，最终离婚。李洪永实际是代为贷款，并非是该房屋所有权人，并且该房屋也是李清贤与江秀兰的婚内财产，应作为婚内财产进行平均分割，江秀兰的工资每月还1967.47元，还剩下的存到最后又用来还尾款。综上请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。李洪永辩称，不认可上诉人的上诉请求及事实理由，争议房屋是其个人的，一审判决认定对此认定不当。李清贤辩称，不认可上诉人的上诉请求及事实理由，争议房屋上诉人并未出过一分钱，争议房屋是李洪永支付首付款，还贷款款项来源于两个儿子王旗营房屋及李洪星在警官学院小房子租金，贷款尾款是变卖了子女们出资、登记在李清贤名下的在海口及王旗营房屋还清的，还贷款尾款是子女都签了字。上诉人已经从开远的房屋上分得79127元，本案争议房屋与其无关。江秀兰向一审法院起诉请求：1、请求判决确认位于昆明市呈贡区Ｂ-06幢31层3107号房（面积67.5平方米，价值70万元）为原告江秀兰、李清贤共同所有；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告江秀兰与被告李清贤于2014年11月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2019年12月3日，经云南省开远市人民法院（2019）云2502民初1425号民事判决书判决离婚。被告李洪永系李清贤与前妻生育的儿子。2016年9月5日，被告李清贤与被告李洪永签订《房屋委托贷款协议》，约定被告李清贤欲购买位于昆明市呈贡区蓝光天娇城二期6幢3107号房（颐明园（西区）Ｂ－06幢31层3107号房），因被告李清贤超年龄，银行不予贷款，遂委托李洪永向银行贷款用于支付李清贤上述购房款；双方还于2017年5月27日签订《购房款还款协议》，约定李洪永贷款本金及利息由李清贤负责偿还。2016年3月8日，被告李洪永向建设银行贷款280000元，贷款期限15年，每月还款金额1967.47元。2016年3月，被告李洪永与云南白药置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买了位于昆明市呈贡区蓝光天娇城二期6幢3107号房（颐明园（西区）Ｂ－06幢31层3107号房），被告李洪永于2016年3月4日向云南白药置业有限公司支付了购房首付款72427元，此后李洪永用上述银行贷款支付了购房尾款。2016年4月至2017年10月的按揭贷款部分，由被告李清贤每月支付给李洪永，由李洪永负责偿还。2017年10月28日，被告李清贤转让了婚前登记于个人名下位于昆明市王旗营和昆明市住房，用房屋转让款还清了银行贷款。上述房屋于2018年7月19日取得不动产权证，不动产权人登记为被告李洪永。在原告江秀兰与被告李清贤离婚诉讼案件中，云南省开远市人民法院于2019年12月3日作出的（2019）云2502民初1425号民事判决书以位于昆明市呈贡区房屋产权证上登记的房屋所有权人为李洪永，该房屋涉及案外人权利为由未对该房进行处理。原告江秀兰在离婚后，于2020年1月8日向本院提起诉讼，要求确认位于昆明市呈贡区房屋为原告江秀兰、李清贤共同共有。一审法院认为，综上所述，针对本案涉案房屋产权归属的争议，首先，从案涉房屋购房款支付情况来讲，购房首付款系被告李洪永支付，2016年5月至2017年10月28日期间的按揭贷款分期付款部分系原告江秀兰与被告李清贤夫妻关系存续期间，由被告李清贤将款项支付给被告李洪永后，由李洪永支付；此后剩余的购房贷款由被告李清贤用婚前登记在个人名下的房屋转让款支付，故案涉房屋应为原告江秀兰和被告李洪永、李清贤三人共有；其次，从被告李清贤与李洪永签订的《房屋委托贷款协议》和《购房款还款协议》来讲，尽管被告李清贤和李洪永签订了上述协议，但实际上双方并未完全按协议约定履行义务，故对原告江秀兰以两份协议约定为由，要求确认案涉房屋系原告江秀兰和被告李清贤共同财产的诉讼请求，不予支持；再次，从案涉房屋登记的产权人为被告李洪永来讲，尽管案涉房屋以被告李洪永的名义购买，且产权登记在被告李洪永名下，但购房款并非完全由被告李洪永支付，故对被告李洪永认为案涉房屋归其所有的答辩观点，不予采信。综上，本案案涉房屋属于原告江秀兰、被告李清贤和李洪永共同共有，原、被告可就共有份额分配进行协商处理，如协商不成，可另案主张分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告江秀兰的诉讼请求。案件受理费减半收取计5400元，由原告江秀兰承担3400元，被告李洪永承担1000元，被告李清贤承担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了录音，欲证明在其与李洪永、李清贤、李洪星的电话录音中，可以证实本案争议房屋出资购买情况。经质证，李洪永对李洪永、李洪星分别与上诉人录音真实性无异议，但对证明内容不予认可，对李清贤与上诉人录音不予认可。李清贤对录音均表示不清楚，不予认可。被上诉人李清贤重申或提交了房产证、判决书、银行流水、自述资料、经济分开证明等复印件，欲证明争议房屋与上诉人无关。经质证，上诉人对房产证、判决书、银行流水真实性无异议，对证明目的均不予认可。李洪永对李清贤提交的证据无异议。对一审判决认定的事实，上诉人提出异议认为：1、《房屋委托贷款协议》、《购房款还款协议》已经实际履行；2、李洪永并未出资，只有挂名，并非共有人；3、争议房屋首付款、每月贷款是由江秀兰、李清贤偿还的，房屋应属于夫妻共同财产，出售李清贤婚前房产支付贷款尾款是婚后的行为。被上诉人李洪永、李清贤则对一审判决认定事实无异议，对上诉人提出的事实异议不予认可，并补充事实认为偿还贷款尾款所出售的王旗营、海口两套房屋属于子女李洪永、李洪星、李晓琴共同出资购买的，其中一套系李清贤的房改房，各子女在本案争议房屋中应享有权利。对上述证据的评判及上述事实异议是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人请求确认本案争议房屋系其与李清贤夫妻共同财产的观点是否成立？本院认为：本案中，根据现有证据及查明事实，其一，争议房屋现产权登记于李洪永名下，对于购房首付款72427元，李洪永主张系由其本人刷卡支付并提交了银行刷卡回单，上诉人江秀兰则主张首付款项来源于其打工工资、退休工资等交给李洪永放贷4万多元，还有2万多元的存款，李洪永、李清贤对此不予认可，上诉人现有证据并不足以证实其该观点，一审对此不予确认并无不当；其二，2016年4月至2017年10月期间，李清贤或上诉人每月支付款项给李洪永偿还贷款，该期间系上诉人与李清贤夫妻关系存续期间，双方并无夫妻分别财产的约定，故该期间还款应视为以夫妻共同财产部分还款；其三，对于购房贷款尾款，李清贤表示其转让了婚前登记于其个人名下位于昆明王旗营及海口房屋用于偿还贷款，至于李清贤、李洪永提出转让的该两套房屋实际出资人还涉及案外人李洪星、李晓琴，争议房屋该二人也存在权利的观点，在本案中并未提交相应证据，不予审查；而从李洪永2017年10月28日出具的《收条》载明内容中收到28万元，贷款全部还清，李洪星、李晓琴在证明人处签字情况，对此，李洪永表示该28万元其用于了购买车位，争议房屋目前由其个人按月还款。如上所述，现上诉人江秀兰主张本案争议房屋系与李清贤共同共有的观点不能成立，故一审对其请求予以驳回的处理并无不当。至于上诉人在二审中提出其应分得30万元的观点，其在一审并未提出相应的诉讼请求，不属于本案二审审理范围，可另行处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币100元，二审案件受理费人民币100元，共计200元，由上诉人江秀兰承担。上诉人江秀兰已预交二审案件受理费人民币5400元，予以退还5300元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  钱晓燕审判员  汪 佳审判员  张 霞二〇二〇年十一月二日法官助理寸杨杰书记员罗明珠