湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1234号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地阳新县兴国镇陵园大道**。统一社会信用代码91420222000881573K。代表人：王炳生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘俊，男，1991年12月7日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：余靓，湖北善远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：甘松明，男，1968年10月22日出生，汉族，司机，住阳新县。被上诉人(原审被告)：黄石市华源物流有限公司，，住所地黄石市下陆区团城山湖景花园******统一社会信用代码91420200MA488BJM6D。法定代表人：秦永红，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称人保阳新支公司）因与被上诉人刘俊、甘松明、黄石市华源物流有限公司（以下简称华源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院(2019)鄂0222民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷、调查和询问当事人，书面审理了本案。现已审理终结。人保阳新支公司上诉请求：撤销原判，依法改判其减少支付24051.21元。事实和理由：一、根据相关法律规定，承保商业三者险的保险公司应根据保险合同予以赔偿。故驾驶是否取得从业资格证与商业险是否赔偿应严格依据双方保险合同约定予以确定。二、商业三者险对驾驶人驾驶营运车辆必须具备相应的从业资格证的条款，来源于法律法规以及规章规定的义务，同时也不存在无效的情形。三、本案系交通事故引起的侵权纠纷，并非保险合同纠纷，诉讼费用应由侵权人负担。且其作为保险公司仅在保险合同赔偿限额内承担责任，按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担。原审判决其承担226元诉讼费用明显不当，应当依法予以调整。刘俊答辩称：1、保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》中没有华源公司的盖章，不能证明保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款已尽到明确说明义务；2、《机动车综合商业保险条款》是保险公司提供的格式条款，其中“许可证书或其他必备证书”为含义不清，相关免责条款并未规定清楚、详细与确切；另外，对格式条款的内容不明或有疑义时，应当严格作不利条款利用人的解释。结合本案，应当作出不利保险公司的解释，而且保险公司也无充分的证据能够证明上述条款对投保进行提示和明确说明，该格式条款无效。3、甘松明持有交警部门颁发的与准驾车型相符的驾驶证，其无从业资格证与本案事故发生不存在必然的因果关系，并未增加承保车辆发生交通事故的概率，也未增加保险公司的理赔风险。4、本案是因保险公司拒不理赔，从而导致刘俊起诉至法院，保险公司应当承担本案诉讼费用。刘俊向原审法院起诉请求：1.判决甘松明、华源公司向其支付修理费25,835.21元、拖车费600元；2.判决人保阳新支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险赔偿范围内承担连带赔偿责任；3.判决本案的诉讼费由甘松明等承担。原审判决认定：2019年5月29日21时20分许，甘松明驾驶鄂Ｂ×××**号重型自卸货车从阳新县韦源口镇兴韦大道方向往韦源口镇柏林村方向行驶至阳新县××茅村路段时，与柯正坤驾驶的鄂Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。阳新县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定甘松明驾驶鄂Ｂ×××**号重型自卸货车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行车辆先行、柯正坤驾驶的鄂Ａ×××**号小型普通客车在夜间行驶时未降低行驶速度皆属造成交通事故的原因之一，事故双方负此次事故的同等责任。鄂Ａ×××**号小型普通客车受损后，于2019年7月13日至2019年10月17日期间经黄石市恒安汽车服务有限公司维修，共计产生维修费用49,650.42元，刘俊已通过本车商业险理赔23,825.21元，余款赔付经与甘松明等协商，无法达成一致意见，遂诉至法院。另认定，柯正坤驾驶的鄂Ａ×××**号小型普通客车系刘俊所有。甘松明驾驶的鄂Ｂ×××**号重型自卸货车系其本人所有，挂靠华源公司经营，该车已在人保阳新支公司投保了交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期限内，商业第三者责任保险额度为1,000,000元，并购买了不计免赔。2019年5月31日，柯正坤、刘俊与甘松明就鄂Ａ×××**号小型普通客车和鄂Ｂ×××**号重型自卸货车碰撞事故达成如下协议“无论交警部门划分什么责任，当事人驾驶员柯正坤以及小车车主刘俊，只能向甘松明货车投保的中国人民财产保险股份有限公司索赔以及向法院诉讼。无论保险公司、法院是否赔付，当事人甘松明以及货车单位不承担任何法律责任（含民事刑事经济责任）。双方签字生效，不再另议”。原审判决认为：刘俊所有的鄂Ａ×××**号小型普通客车因交通事故受损，其主张甘松明等赔偿的诉求符合法律规定，予以支持。对刘俊诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.修理费，刘俊主张25,835.21元，并提供了价值49,650.42元的相关维修票据证明，予以认定；2.拖车费，刘俊主张数额为600元，虽提供了6张连号的加盖有黄石港区伯胜汽车服务站公章的湖北通用定额发票证明，但在没有其他辅助证据证明的情况下，不足以证实拖车费用实际发生，故不予认定；综上，刘俊所有的鄂Ａ×××**号小型普通客车损失为49,650.42元。对该交通事故的责任认定，双方当事人均没有异议。肇事车辆鄂Ｂ×××**号重型自卸货车在人保阳新支公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期限内，故认定刘俊的损失由该保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的损失，由该保险公司在商业三者险责任限额范围内承担50%赔偿责任。即该保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿刘俊财产损失2,000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿刘俊财产损失的50%，即（49,650.42元－2,000元）×50%＝23,825.21元。人保阳新支公司关于本案驾驶员甘松明事发时没有合法有效的从业资格证，保险公司不承担商业三者险赔偿责任的辩解，没有法律依据，不予支持。人保阳新支公司关于诉讼费不属于机动车交通事故责任纠纷案件赔偿范围的辩解，没有法律依据，理应由败诉方负担。华源公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决：一、人保阳新支公司在本判决生效之日起十日内支付刘俊财产损失25,825.21元；二、驳回刘俊的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：关于重型自卸货车驾驶员甘松明无从业资格证，人保阳新支公司在商业三者险限额内是否承担赔偿责任的问题。虽然《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。但根据《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定“从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价”，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，从业资格与驾驶资格是两个截然不同的概念。也就是说即使没有从业资格也是代表其违反了行政部门规章，应受到行政处罚，但不代表其不具有驾驶能力，也与事故的发生不具有因果关系，并不会增加保险公司的保险风险。一个司机是否能成为合格的驾驶人，应当根据其驾驶证准驾类型来判定。本案肇事司机石教伟拥有A2机动车驾驶证，具有驾驶重型自卸货车的能力。故人保阳新支公司提出重型自卸货车驾驶员甘松明无从业资格证，其公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案系交通事故引起的侵权纠纷，属机动车交通事故责任纠纷，本案的侵权人系甘松明，人保阳新支公司是作为甘松明所驾驶的车辆投保的保险公司履行保险合同义务，且保险合同条款中明确约定诉讼费用不属于保险赔偿范畴。故原审判决人保阳新支公司负担226元诉讼费用不当，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，但对诉讼费用负担分配不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费462元减半收取231元，由刘俊负担5元，甘松明负担226元；二审案件受理费402元，由人保阳新公司负担。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年十一月二十四日书记员 万 莹