天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4804号上诉人（原审被告、原审原告）：刘淑云，女，1974年6月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，天津正轩律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审被告）：刘培培，女，1997年11月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文合，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王景占，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张青玉，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王景占，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝瑞，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王景占，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张青福，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王景占，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永波，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王景占，天津博专律师事务所律师。上诉人刘淑云、刘培培因与被上诉人张文合、张青玉、刘宝瑞、张青福、张永波第三人撤销之诉一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民撤10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘淑云、刘培培上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，两审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：由刘加继作为全体代表于2006年3月24日与东施古镇李贵庄村民委员会签订了植树合同，但未向原审法院出示与刘加继之间的授权手续以及合伙关系等相关证明材料，且合同内容也均未涉及被上诉人，故此被上诉人主张属于合伙财产于法无据。2015年7月28日，被上诉人与村委会以及赵风华所签订的刘加继植树合同补充协议系无效协议。赵风华与刘加继同居关系，至刘加继死亡之日，双方也未曾补办结婚登记，故此赵风华对刘加继财产不享有继承与处分的权利，且被上诉人在不能证明系承包地、树木财产权利人的同时所签订的补充协议，处置承包地树木一事系无效行为，也侵害了继承人的合法权益，故此该协议无法作为定案依据。被上诉人在举证过程中所提交的证明系村委会出具，该村现任书记强桂兰与张青福系夫妻关系二人存在着直接的利害关系。张文合、张青玉、刘宝瑞、张青福、张永波辩称，同意一审判决。事实和理由：本案对调解书内容是否涉及其他人的权利，是否错误，是否侵害其他人的权利进行审查。从综合的证据来证明这片树木事实上为张文合等人与刘加继共同经营共同不能否定，不能因为没有授权而否定事实。张文合、张青玉、刘宝瑞、张青福、张永波向一审法院起诉请求：1．依法撤销天津市蓟州区人民法院于2019年9月3日所做出的（2019）津0119民初10254号民事调解书，驳回被告刘淑云的原审诉讼请求；2．全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：刘邦安与高桂英系夫妻关系，于1978年3月5日生育一子刘加继、于1974年6月7日生育一女刘淑云，1994年高桂英因病死亡，此后刘邦安与陈广芝以夫妻名义共同生活，但没有办理结婚登记手续。1997年5月赵风华与刘加继开始以夫妻名义共同生活并于1997年11月30日生育其女刘培培，后赵风华与刘加继未曾补办结婚登记手续，刘邦安、陈广芝与刘加继、赵凤芝一直共同生活，未曾分家析产。2006年3月14日，以东施古镇李桂庄村委会为甲方，以东施古镇李桂庄村民刘加继为乙方签订了如下《植树合同》：为了搞好绿化，有利于树木的管理与看护，经村两委会研究决定将本村村东北角至北小河南的一段田间土路两侧的承包路段发包给乙方进行植树，双方协议如下：一、四至边界：路（宽6米）西侧全长134米，其中村委会将路西临房基路口留出3段，每段9米，共27米为公共用道，此段不属于乙方的范围，故此承包路段为（6米）路的东西两侧：西侧107米，东侧172米；二、承包年限自2006年3月4日至2021年3月3日止共计15年；三、承包指标及上缴方式，承包指标采取公开投标方式，于合同订立之日前一次性交清15年的承包费贰仟贰佰元整；四、发包方权利和义务，1．甲方负责向乙方提供适宜植树的路段一块，并协调证林业主管部门做好植树规划，承包前后，甲方不负责清理承包路段的附着物，如乙方与村民发生纠纷，由乙方自行处理；2．甲方有权监督乙方在承包路段内进行合法经营；3．承包期间，甲方负责监督乙方留有27米空地为公用道；4．合同期满，甲方负责收回承包路段；五、乙方的权利和义务，1．承包期内，乙方必须按甲方要求株、行距进行栽植，道路两侧每侧一行，禁止在树两侧或树空挖坑、取土、建筑，禁止开垦种植其他作物，更不能影响交通和农田作业浇水、排水等，否则一切后果由乙方负责；2．承包期间，乙方必须做好树木的栽植、管理和看护，所需费用由乙方自负；3．承包期间，乙方如果间伐砍伐树木，必须到县林业主管部门办理好采伐许可证后方可采伐，所需费用由乙方负责，无证砍伐一切后果由乙方自负；4．承包期间，如国家征占土地而终止合同，则甲方退回剩余年限的承包费给乙方，标准按总承包费的平均数计算；5．承包期满，乙方必须伐清树木，恢复土地原貌，待合同签证部门验收合格后，甲方无条件收回，育林押金由甲方负责；如遇国家的禁伐年，合同顺延至伐年解除为止，但乙方必须向甲方交纳每年每棵树占地费拾元，如国家政策允许甲方继续发包，同等条件下乙方优先；六、合同履行中的调整与变更，1．如遇不可抗力的自然灾害，如风、雹、水、火灾等所造成的经济损失，甲方概不负责；2．如遇国家或上级部门征用土地，甲乙双方必须服从国家或上级部门统一安排，地上树木补偿费归乙方，土地补偿费归甲方；七、本合同一式三份，甲乙双方各一份，鉴证机关一份；八、本合同自签订之日生效，本合同解释权归东施古农经站。上述合同订立后，甲乙方及鉴证机关签字盖章后即履行。2013年5月6日，刘加继因病死亡。2013年8月5日，刘邦安、刘淑云以其为原告，以赵风华、刘培培为被告，以法定继承纠纷为由诉至法院要求对刘加继的遗产予以分割。经审理，一审法院于2013年12月14日作出（2013）蓟民初字第2003号民事判决书，对位于蓟州区××镇××村××号宅院内的正房、倒房、院墙和共同承包的土坑收益予以了分割。2014年6月20日刘邦安因病死亡。2019年7月28日，天津市蓟州区民委员会与刘宝瑞、张青福、张文合、张永波、张青玉、赵风华签订《刘加继植树合同》补充协议如下：为搞好绿化，有利于树木的管理与看护，经村两委会研究决定将本村村东北角至北小河南的一段田间土路两侧的承包路段发给乙方进行植树（2006年3月4日刘加继与村委会签订的合同），鉴于原承包人刘加继已去世，其妻赵风华为法定继承人，经甲乙双方友好协商特订本合同补充协议，以便双方共同遵守，协议补充条款：一、因政府“1001”工程的实施，上述树段需提前砍伐，经双方协商，砍伐后此合同终止，村委会无条件收回；二、股权及利益分配，本着共同出资，共同管理、共同受益的原则，利益由以下七人共同受益，股权分配：其中张文合享有七分之二的股份、张永波七分之一的股份、张青福七分之一的股份、张青玉七分之一的股份、刘宝瑞七分之一的股份、赵风华七分之一股份，树木产生的所有利益按股份进行分成。本补充协议经当事人签字后生效，与原合同具有同等法律效力。上述协议订立后，张文合、刘宝瑞、张青福、张永波、张青玉、赵风华签字确认，天津市蓟州区民委员会加盖公章予以确认。2019年8月26日刘淑云再次以法定继承纠纷为由将刘培培诉至法院，以被继承人刘加继生前在2006年3月14日与东施古镇李桂庄村委会签订有承包本村村东北角至小河南一段田间土路两侧路段的《植树合同》，对该承包土地上种植的树木一直未进行分割为由，诉至法院要求依法分割该土地内树木并确认二分之一的份额归其所有。诉讼过程中，赵风华作为刘培培的委托诉讼代理人参加了诉讼，于2019年9月3日代理刘培培与刘淑云达成一致意见，即达成了位于蓟州区××镇××村××南被继承人刘加继承包地内树木40%归刘淑云所有，60%归刘培培所有的（2019）津0119民初10254号的民事调解书。2019年9月5日，天津市蓟州区民委员会出具证明如下：证明李贵庄村民委员会于2006年3月14日将本村村东北角至小河南的一段田间路两侧的承包路段发给本村村民张文合、张青福、张建梅（后转让张文合）、刘宝瑞、张青玉、张永波、刘加继，经上述几户共同协商决定委托刘加继与村委会签订植树合同，特此证明。因对刘淑云与刘培培达成的（2019）津0119民初10254号民事调解书持有异议，天津市蓟州区民委员会主任张桂兰与刘宝瑞、张青玉、张永波之子张赵昆于2019年9月9日来到天津市蓟州区人民法院上仓人民法庭，主张本案涉诉的承包合同系其村7户承包的路段，由其村民刘加继一人与村委会签订，没有其他6户签字，在刘加继去世后，刘加继的姐姐刘淑云起诉刘加继之女刘培培法定继承纠纷一案时，经法庭调解达成的调解协议侵犯了其他6户村民的利益，要求立即立案起诉该合同。2019年11月7日，张文合、张青玉、刘宝瑞、张青福、张永波以刘淑云、刘培培在其不知情的情况下起诉分割诉争承包地内的树木，将张文合、张青玉、刘宝瑞、张青福、张永波的合伙财产予以分割，侵害了其作为案外第三人的合法权益，故诉至法院请求撤销天津市蓟州区人民法院于2019年9月3日作出的（2019）津0119民初10254号民事调解书，驳回刘淑云的原审诉讼请求而成讼。一审法院认为，本案争议焦点为：原告张文合、张青玉、刘宝瑞、张青福、张永波要求撤销天津市蓟州区人民法院作出的（2019）津0119民初10254号民事调解书，驳回被告刘淑云的原审诉讼请求的诉讼请求是否成立。双方对2006年3月14日刘加继与东施古镇李桂庄村委会签订的承包本村村东北角至小河南一段田间土路两侧路段的《植树合同》真实性，原、被告均无争议，但对该植树合同的收益在已审结的（2013）蓟民初字第2003号法定继承纠纷案件中，被告刘淑云、刘培培及其他当事人刘邦安、赵风华对此均没有提及和分割请求，赵风华自1997年5月即开始与被继承人刘加继共同生活，在参加了（2013）蓟民初字第2003号法定继承纠纷案件诉讼后，在2019年7月28日参与了天津市蓟州区民委员会与刘宝瑞、张青福、张文合、张永波、张青玉、赵风华签订的《刘加继植树合同》补充协议，此后于2019年9月3日作为被告刘培培的委托诉讼代理人参加了被告刘淑云起诉被告刘培培分割本案诉争合同收益的诉讼，代理刘培培将合同收益全部作为刘加继的遗产予以分割有违常理，而原告方在得知（2019）津0119民初10254号民事调解书确认的事实后，通过合同的发包方天津市蓟州区民委员会于2019年9月9日向作出生效调解书的人民法院主张权益被侵害，并在2019年11月7日提出撤销该生效调解书的诉讼请求，同时提供了合同发包方天津市蓟州区民委员会在被告刘淑云起诉前于2019年7月28日与刘宝瑞、张青福、张文合、张永波、张青玉、赵风华达成的《刘加继植树合同》补充协议和天津市蓟州区民委员会在2019年9月5日出具的证实《植树合同》不是刘加继一人承包的证明，上述证据及事实足以证实《植树合同》所涉及承包地内的树木除涉及被继承人刘加继民事权益外还涉及其他人的民事权益，所以（2019）津0119民初10254号民事调解书内容错误，损害了五原告作为第三人的民事权益，五原告没有参加到（2019）津0119民初10254号法定继承纠纷的诉讼，也是不可归责于其自身原因造成的，也是在知道其民事权益受到损害之日起6个月内提起诉讼，因此其提起的撤销之诉，合理合法，故五原告要求撤销（2019）津0119民初10254号民事调解书的诉讼请求成立，一审法院予以支持。由于该合同涉及的民事权益中含有属于刘加继份额为遗产，被告刘淑云作为权利人要求分割，依法有据，故对五原告要求驳回被告刘淑云的原审诉讼请求的请求，一审法院不支持。综上所述，五原告要求撤销（2019）津0119民初10254号民事调解的诉讼请求成立，一审法院予以支持，其要求驳回被告刘淑云的原审诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。判决：一、撤销一审法院（2019）津0119民初10254号民事调解书；二、驳回张文合、张青玉、刘宝瑞、张青福、张永波其他诉讼请求。案件受理费80，由被告刘淑云、刘培培各负担40元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对2006年3月14日刘加继与东施古镇李桂庄村委会签订的承包本村村东北角至小河南一段田间土路两侧路段的《植树合同》真实性，双方均无争议，但对该植树合同的收益在已审结的（2013）蓟民初字第2003号法定继承纠纷案件中，刘淑云、刘培培及其他当事人刘邦安、赵风华对此均没有提及和分割请求，赵风华自1997年5月即开始与刘加继共同生活，在参加了（2013）蓟民初字第2003号法定继承纠纷案件诉讼后，在2019年7月28日参与了天津市蓟州区民委员会与刘宝瑞、张青福、张文合、张永波、张青玉、赵风华签订的《刘加继植树合同》补充协议，此后于2019年9月3日作为刘培培的委托诉讼代理人参加了刘淑云起诉刘培培分割本案诉争合同收益的诉讼，代理刘培培将合同收益全部作为刘加继的遗产予以分割有违常理，而五被上诉人在得知（2019）津0119民初10254号民事调解书确认的事实后，通过合同的发包方天津市蓟州区民委员会于2019年9月9日向作出生效调解书的人民法院主张权益被侵害，并在2019年11月7日提出撤销该生效调解书的诉讼请求，同时提供了合同发包方天津市蓟州区民委员会在被告刘淑云起诉前于2019年7月28日与刘宝瑞、张青福、张文合、张永波、张青玉、赵风华达成的《刘加继植树合同》补充协议和天津市蓟州区民委员会在2019年9月5日出具的证实《植树合同》不是刘加继一人承包的证明，上述证据及事实足以证实《植树合同》所涉及承包地内的树木除涉及刘加继民事权益外还涉及其他人的民事权益，所以（2019）津0119民初10254号民事调解书内容错误，损害了五被上诉人的民事权益，五被上诉人没有参加到（2019）津0119民初10254号法定继承纠纷的诉讼，也是不可归责于其自身原因造成的，也是在知道其民事权益受到损害之日起6个月内提起诉讼，因此其提起的撤销之诉，合理合法，故五被上诉人要求撤销（2019）津0119民初10254号民事调解书的诉讼请求成立，一审法院予以支持并无不妥。综上所述，刘淑云、刘培培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘淑云、刘培培负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年十一月十七日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……