广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1185号 上诉人(原审被告):陈玉娟，女，1971年9月23日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：黄荟，女，汉族，1996年9月18日出生，系上诉人陈玉娟之女。 被上诉人(原审原告):苏毓明，女，1978年10月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 上诉人陈玉娟因与被上诉人苏毓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈玉娟及其委托诉讼代理人黄荟、被上诉人苏毓明到庭参加质证、调查和询问。本案现已审理终结。 陈玉娟上诉请求：一、撤销（2020)桂0602民初699号民事判决；二、在查清事实的基础上依法改判；三、苏毓明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、护理费不应由陈玉娟全部承担，且护工标准应参照161元/天计算。苏毓明驾驶两轮轻便摩托车逆行与陈玉娟驾驶的正三轮轻便车发生碰撞后，陈玉娟及时将苏毓明送到港口区第五人民医院检查，后根据苏毓明的要求为苏毓明办理转院到防城港市中医医院住院治疗。入院期间，苏毓明要求请人护理，苏毓明与陈玉娟协商护理费双方各付一半，并非陈玉娟为苏毓明请护工1名。二、摩托车维修费用1180元不合理。 苏毓明因其摩托车的后视镜碰到陈玉娟的三轮车，苏毓明控制不当摔倒，造成摩托车有点刮痕，完全不会造成轮胎、三星变形和电瓶损坏。由于双方都是无法上牌购买保险的车辆，应该按照交通事故责任认定书进行赔偿，苏毓明应承担事故的主要责任。三、苏毓明没有提供误工证明，应该按农村居民收入计算误工费。四、营养费应按40元/天计算，出院后不应再计算营养费。五、因苏毓明逆行与陈玉娟发生碰撞，根据《道路交通事故认定书》认定，苏毓明承担本次交通事故主要责任，陈玉娟承担次要责任。由于双方车辆都是无牌且无法购买保险，故本案此次事故的赔偿责任应根据交通事故责任认定书认定的责任比例进行赔偿。 苏毓明辩称，一、护理费。本次交通事故造成其住院期间需要请人护理，因此其要求陈玉娟请护工。护工是陈玉娟请的，其没有答应过陈玉娟平摊护理费用。二、维修费。发生事故后，其摩托车由港口区拖回。出院后，其到港口区领车，发现车开不了才将车辆拿去维修。其提车的时间大概是在农历12月底将近过年的时候，当时打电话、发短信联系陈玉娟维修车辆，但陈玉娟一直没有回应，所以只能自己拿车去维修。对方单凭几张照片，根本没有拍出其车辆有严重碰撞，车架、电池受损的情况。三、营养费。医院出具了加强营养的医嘱，营养费根据医嘱、赔偿标准计算并无不当。四、误工费。其在深圳工作，因本人不能亲自前往深圳办理相关证明手续，所以只能按照农、林、牧、渔业平均工资标准计算赔偿。综上，一审判决认定事实，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 苏毓明向一审法院起诉请求：1、判令陈玉娟赔偿苏毓明误工费19002元、医疗费1044元、住院伙食补助费1620元、营养费4320元、车辆修理费1180元，合计27166元；2、本案诉讼费用由陈玉娟承担。 一审法院认定事实：2019年11月24日9时13分，苏毓明驾驶无号牌两轮轻便摩托车跟随陈玉娟驾驶的无号牌三轮轻便摩托车，两车沿企沙镇渔冲路由北往南行驶至雅迪电动车专卖店路段时，在陈玉娟打左转向灯并跨越道路中央单实线掉头时，因后车跟车过近，两车临近，苏毓明制动不及，采取往左越过中央单实线的措施。造成两车发生碰撞，苏毓明受伤及无号牌两轮轻便摩托车损坏的道路交通事故。2020年1月8日，经防城港市公安局交通警察支队港口大队作出《道路交通事故认定书》（第450602120190000154号），认定苏毓明承担此事故的主要责任，陈玉娟承担此事故的次要责任。事故发生后，苏毓明到防城港市中医医院住院治疗，住院天数为54日，出院医嘱建议全休3个月，住院医疗费为19045.39元，门诊收费为1227.23元，合计20272.62元。陈玉娟支付了12896.23元，苏毓明支付了7376.4元。住院期间，陈玉娟为苏毓明雇请护理人员一名，并支付了护理费11000元。苏毓明修理受损车辆修理费为1180元。 经广东中智痕迹司法鉴定所鉴定，陈玉娟驾驶的无号牌电动正三轮轻便摩托车属于机动车，未投保有交强险。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，交通事故中侵害他人身体权，应承担法律责任。本案中，防城港市公安局交通警察支队港口大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定苏毓明负此事故的主要责任，陈玉娟负事故的次要责任。该认定书对事故的成因分析及责任划分是客观的，一审法院对该认定书予以认可。因陈玉娟驾驶的机动车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，一审法院确认责任划分如下：1、陈玉娟在交强险责任限额内自行承担赔偿责任（死亡伤残赔偿限额为110000元，包含的赔偿项目为误工费、护理费；医疗费用赔偿限额10000元，包含的赔偿项目为医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元）；2、超出交强险责任限额部分，由苏毓明、陈玉娟双方按错过各自承担责任，结合本案案情，一审法院确定由苏毓明承担70％责任，陈玉娟承担30％责任。关于苏毓明主张的各项费用损失，一审法院确认如下：1、医疗费共计为20272.62元，由陈玉娟在交强险医疗费用赔偿限额内自行承担1万元，余下10272.62元由苏毓明、陈玉娟按责任划分各自承担，苏毓明承担7190.83元（10272.62元×70％），陈玉娟承担3081.79元（10272.62元×30％），以上陈玉娟共需承担的医疗费为13081.79元。现陈玉娟已经支付了12896.23元，尚须向苏毓明支付医疗费185.56元。2、误工费。苏毓明住院时间为54天，出院医嘱建议全休3个月。因苏毓明没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，参照《（2019年）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业平均工资48166元／年÷365天×144天×1人＝19002元（取整）。因误工费属于交强险中死亡伤残赔偿限额项目，因此该部分损失由陈玉娟承担。另需说明，苏毓明受伤住院期间留一人护理合乎情理，陈玉娟已经实际支出的护理费11000元也是属于交强险中死亡伤残赔偿限额项目，由陈玉娟自行承担。3、住院伙食补助费。根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，苏毓明请求的住院伙食补助费为5400元（100元／日×54天）。因交强险医疗费用赔偿限额已超出，因此该费用按照双方责任划分承担，由陈玉娟承担1620元（5400元×30％）。4、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因出院医嘱建议全休三个月，康复期适当增加营养，结合苏毓明伤势情况以及本地经济水平，一审法院确定苏毓明请求的营养费以60元／日为标准，按90天计算，共计5400元（60元／日×90天）。因交强险医疗费用赔偿限额已超出，因此该费用按照双方责任划分承担，由陈玉娟承担1620元（5400元×30％），对超出该部分的请求，一审法院不予支持。5、修理费：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”。苏毓明已提交维修发票佐证其为修理两轮轻便摩托车所支出费用1180元，予以支持。综上，陈玉娟尚需向苏毓明支付的各项损失包括医疗费185.56元、误工费19002元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、修理费1180元，以上共计23607.56元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、陈玉娟向苏毓明支付各项经济损失共计23607.56元；二、驳回苏毓明其他诉讼请求。案件受理费479.15元，减半收取计239.58元（苏毓明已预交），由苏毓明负担39.58元，由陈玉娟负担200元。 本院二审期间，陈玉娟提交事故现场照片及车辆损坏照片共计23张，证明事故仅造成苏毓明摩托车轮胎和外表被刮花，苏毓明摩托车的维修项目不合理。经组织质证，苏毓明对证据来源有异议，但对证据照片中的车辆没有异议，认为该组照片不能证明其摩托车经碰撞后造成车架变形、电池受损的实际情况。本院认为，因事故发生后未对苏毓明摩托车辆进行鉴定，陈玉娟二审提交的证据只能证实事故造成苏毓明的摩托车的轮胎和外表有刮痕，不能证实该车辆是否还有其他损坏，故本院对该组证据不予采信。 一审查明事实属实，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩及陈述意见，本案的争议焦点为：一、苏毓明护理费应当如何计算；二、苏毓明车辆维修费是否应当支持；三、苏毓明误工费的赔偿标准应当如何计算；四、苏毓明营养费的赔偿标准及赔偿期间如何计算。 本院认为，双方机动车均未投保交强险，事故中苏毓明的损失究竟是应由陈玉娟在交强险分为内予以赔偿，还是应该由双方根据过错责任确定相应的赔偿比例。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，陈玉娟驾驶的无号牌三轮轻便摩托车未依法投保交强险，故苏毓明的经济损失应由陈玉娟在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的部分由双方按照过错比例分担。双方对一审法院划分的过错责任比例没有异议，本院予以维持。陈玉娟主张本案的赔偿责任应根据交通事故责任认定书认定的责任比例进行赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。 一、关于苏毓明护理费应当如何计算的问题。陈玉娟提出其与苏毓明约定护理费由双方各付一半，但未提交相应的证据予以佐证，苏毓明对此予以否认，根据谁主张谁举证的原则，陈玉娟应承担举证不能的不利后果，因此陈玉娟主张护理费应由双方各自承担一半的上诉理由不成立，本院不予支持。 二、关于苏毓明的车辆维修费是否应当支持的问题。陈玉娟提出事故仅造成苏毓明摩托车有点刮痕，完全不会造成轮胎、三星变形和电瓶损坏，但陈玉娟二审提交的照片证据尚不足以证实苏毓明摩托车的轮胎、三星变形和电瓶没有损坏的事实，而且苏毓明已提交维修发票佐证其为修理因事故造成两轮轻便摩托车所支出的费用。一审法院判决陈玉娟应当在交强险责任限额范围内予以赔偿1180元并无不当，本院予以维持。陈玉娟主张苏毓明的车辆维修费不应当支持的上诉理由不充分，本院不予支持。 三、关于苏毓明误工费的赔偿标准应当如何计算的问题。因苏毓明没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，一审法院根据苏毓明户籍属于农村，按照农村居民标准，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业平均工资计算其误工费并无不当，本院予以维持。陈玉娟主张苏毓明的误工费应按农村居民收入计算的上诉理由不成立，本院不予支持。 四、关于苏毓明营养费的赔偿标准及赔偿期间如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，医嘱建议苏毓明全休三个月，康复期适当增加营养，一审法院结合苏毓明伤势情况以及本地经济水平，酌定苏毓明的营养费以60元／日为标准，按全休三个月共计90天计算并无明显不当，本院予以维持。陈玉娟主张营养费应按40元/天计算，出院后不应再计算营养费的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，陈玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费479.15元（上诉人陈玉娟已预交），由上诉人陈玉娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 禤汉奇 审 判 员 黄玉霞 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 黄秀梅 书 记 员 胡琳颖