新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3640号 上诉人（原审被告）：黄芳芳，女，1991年6月29日出生，汉族，沙依巴克区芳芳服饰店经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人黄芳芳因与被上诉人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）小额借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄芳芳上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判我不承担本金及利息。事实和理由：一审法院认定部分事实错误，我不存在违约行为，未按时还款是因为我认为《个人信用借款合同》本息计算方式错误，月还款额与约定不符，故与天信达小贷公司协商，等待答复过程中未还款的行为不应认定为违约。1．一审法院认定借款期限内的借款利率平均为2%/月，与事实不符，合同明确约定借款利率平均为1.79%/月。2．双方合同明确约定还款方式为等额本息，金融机构统一的等额本息每月还款额计算公式为：〔贷款本金×月利率×（1＋月利率）^还款月数〕÷〔（1＋月利率）^还款月数-1〕，我的借款金额为70,000元，月利率1.79%，分36期，按照上述公式计算，我每月还款金额为2654.59元。而合同约定每月还款额=（借款金额×月利率×借款期限）＋借款金额］/借款期限，月还款额3197.44元，而该公式并非等额本息还款方式的计算公式，月还款额计算错误，我每月还款中包含部分本金，本金在逐渐减少，而按照该公式的计算方法，始终按照70,000元计算利息，显失公平。请求二审法院撤销原判，驳回天信达小贷公司的全部诉讼请求。 天信达小贷公司辩称，在借款合同中约定了本金及利率，黄芳芳没有按照约定还款，已经构成违约，我方按照违约计算利息，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 天信达小贷公司向一审法院起诉请求：1．判令黄芳芳偿还借款本金62,010.9元；2．判令黄芳芳支付2019年11月9日至2020年5月8日期间产生的利息7441.3元，2020年5月9日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由黄芳芳承担（以62,010.9元为基数，按月利率2%计算）；3．判令黄芳芳赔偿律师费损失3500元。 一审法院认定事实：双方于2019年7月8日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2019年7月4日至2022年7月4日，共计36个月，借款金额为70,000元。借款期限内的借款利率平均为2%/月。每月还款金额为人民币3197.44元，借款逾期期间黄芳芳应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。黄芳芳未按期归还借款本息和偿付应付费用的情况下，天信达小贷公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由黄芳芳承担。上述合同签订后，天信达小贷公司于2019年7月8日向黄芳芳的账户中发放借款70,000元。黄芳芳自2019年8月8日至2019年11月8日每月按时向天信达小贷公司偿还借款本息；自2019年11月9日至今其未按时归还借款本息，故天信达小贷公司与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至一审法院，为此产生律师代理费3500元。 一审法院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现天信达小贷公司按合同约定向黄芳芳发放了借款，黄芳芳理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现天信达小贷公司要求黄芳芳按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对天信达小贷公司要求黄芳芳支付本金、利息的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方在《个人信用借款合同》中约定了天信达小贷公司为实现债权而支付的律师费，均由黄芳芳承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现天信达小贷公司为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且天信达小贷公司提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对天信达小贷公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。黄芳芳在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。一审法院遂判决：一、黄芳芳支付天信达小贷公司借款本金62,010.9元；二、黄芳芳支付天信达小贷公司借款利息7441.31元（62,010.9元×2%×6个月，自2019年11月9日至2020年5月8日）；三、黄芳芳支付天信达小贷公司律师代理费3500元；四、黄芳芳支付天信达小贷公司自2020年5月9日至借款实际清偿之日止期间的债务利息（本金为62010.9元，月息为2%）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 黄芳芳提交：计算清单两张，证明其找了银行工作人员按照等额本息计算每月应偿还本金数额为2654.54元，但是按天信达小贷公司的计算方法是3197.44元。天信达小贷公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，对证明的问题也不认可，认为计算清单为打印件来源无法证实，与本案无关联。因上述计算清单的来源不明，且与本案并无关联，故本院对该证据的证据效力不做确认。 本院二审查明：黄芳芳与天信达小贷公司于2019年7月8日签订的《个人信用借款合同》约定：借款期限内的借款利率为1.79%。 除上述事实外，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，围绕黄芳芳的上诉意见和天信达小贷公司的答辩意见，本案的争议焦点为天信达小贷公司主张的借款本金及利息有无事实、法律依据以及数额的核定。根据庭审查明的事实及相关法律规定，本院认定意见如下： 首先，依法成立的合同受法律保护。本案中，黄芳芳与天信达小贷公司于2019年7月8日签订的《个人信用借款合同》系其双方自愿签订，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。故黄芳芳应当按照合同约定的时间及金额履行还款义务。其次，等额本息还款法是指借款人每月按相等的金额偿还贷款本息，其中每月贷款利息按月初剩余贷款本金计算并逐月结清。根据天信达小贷公司一审中提供的还款明细表，黄芳芳每月还款3197.44元，即为以月息1.79%按月初剩余贷款本金计算出当月的应付利息，剩余即为当月偿还本金，每月还款数额均为3197.44元，其中利息递减，本金递增，与双方合同约定的每月还款数额以及等额本息的还款方式相符。因此，对于黄芳芳主张天信达小贷公司计算借款本息错误的上诉意见，本院不予采纳。黄芳芳未能按期还款，亦未就延期还款与天信达小贷公司达成一致意见，一审法院按照双方合同约定判令黄芳芳按月息2%支付借款利息并承担天信达小贷公司的律师代理费，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，黄芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1536.33元（黄芳芳已预交），由黄芳芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张惠君 审判员  蒋 欣 审判员  黄淑梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  罗 敏