浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6952号 原告：孟建均，男，1971年7月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所执业律师。 被告：应镕斌，男，1989年12月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 原告孟建均与被告应镕斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，应被告的申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。后依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告孟建均及其委托诉讼代理人钟叶英，被告应镕斌及其委托代理人慎伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟建均向本院提出诉讼请求：判令被告应镕斌赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等损失计255897.47元，扣除已经赔偿的48000元，尚应赔偿207897.47元。审理中，原告将误工费、护理费标准变更为197.47元每天，并增加被抚养人生活费22419.6元，尚应赔偿总金额为236826.67元。事实和理由：2016年12月24日，原告向被告卸货时，从车上跌落受伤。事后，原告经浙江大学医学院附属第二医院三次住院治疗，2019年9月21日在诸暨现代九洲医院住院治疗，共花费医疗费103615.47元，被告为原告支付医疗费48000元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，右踝关节活动功能障碍的后遗症，评定为人体损伤十级伤残，需误工期300天，护理期120天，营养期120天。双方因赔偿事宜无法达成一致意见。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告应镕斌辩称，1、原、被告之间是承揽合同关系，被告享受的是原告付出的工作成果，被告支付相应劳动报酬。因此，原告履行合同义务受到伤害不应由被告承担。2、原告受伤之后第二、三次住院治疗与本案缺乏关联性，本案根据原告治疗记录看，第二、三次并未针对受伤部位治疗。3、根据原告提交的司法鉴定意见书、重新鉴定书，原告损害后果构成实际损害的是右踝关节活动功能丧失了25%，才评为十级伤残，右踝关节造成损害不是本次事故造成，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了门诊病历、住院病历、检查报告单、医疗费发票、费用总清单，鉴定费发票、鉴定意见书，村委会证明、户口簿、被抚养人身份证等证据，并申请在场证人孟某出庭。经质证，被告认为户口簿、被抚养人身份证的真实性由法院审核,村委会证明不符合证据的形式要件。对其他证据的真实性无异议，具体意见与答辩意见一致。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2016年12月24日，被告运输到诸暨市三都的一批货物需要卸载。被告联系原告到场卸货。原告按被告的要求将大货车上的货物卸下，装到被告借来的小货车内,再运送到指定地点。装卸过程中，原告从小货车上跌落受伤。原告受伤当日到浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨开放性骨折，于12月25日行右胫腓骨开放性骨折清创缝合+外固定+VSD负压术，于12月27日行右踝关节开放性清创+VSD引流术，于2017年1月5日出院。2017年1月16日原告第二次住院治疗，并于2018年1月23日出院，出院诊断：1.右胫腓骨外固定架固定术后；2.软组织愈合不佳。2017年3月20日，原告第三次住院治疗，诊断右胫腓骨陈旧性骨折，右胫腓骨骨折内固定术后。2019年9月21日，原告第四次住院治疗，到诸暨现代九洲医院行右胫腓骨骨折内固定术后内固定装置取出术。原告共住院四次，住院38天，花费医疗费103585.77元。经绍兴明鸿司法鉴定书鉴定，原告因故致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折（骨折累及关节面、关节面严重破损）、下胫腓联合分离，经手术治疗，目前遗留右踝关节活动功能障碍的后遗症，该后遗症完全由本次外伤造成，与本次外伤之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用。原告的后遗症被评定为人体损伤十级伤残。建议给予误工期300天左右，护理期120天左右，营养期120天左右。原告支付鉴定费3350元。经杭州明皓司法鉴定所重新鉴定，原告之伤被评定为人体损伤十级伤残，误工期300天左右，护理期120天左右，营养期120天左右（以上期限均含住院时间）。重新鉴定费用2470元。 另查明，原告的被扶养人包括：父亲孟志明，1949年2月8日出生；母亲孟位娟，1951年12月14日出生。孟志明、孟位娟生育一个儿子，即原告孟建均；一个女儿，孟建飞1973年3月20日出生。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告之间系雇佣关系还是承揽关系；二、原告的伤残及第二、三次住院治疗是否与2016年12月24日的受伤存在因果关系。关于争议焦点一，本案中，原告按照被告的指挥，在被告指定的工作场所装卸货物，使用被告提供的车辆，在被告要求的时间工作，原告仅是提供劳务,并不是交付工作成果。因此，原、被告之间应属雇佣关系。原告从事货物装卸工作多年，在装卸过程中未注意安全，从车上跌落，存在重大过失。本院根据过错情况酌定被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。关于争议焦点二，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，认定：“原告因故致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折（骨折累及关节面、关节面严重破损）、下胫腓联合分离，经手术治疗，目前遗留右踝关节活动功能障碍的后遗症，该后遗症完全由本次外伤造成，与本次外伤之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用。”根据上述鉴定意见，原告的伤残及第二、三次住院治疗均与2016年12月24日的受伤存在因果关系。被告辩称“第二、三次住院治疗与本案缺乏关联性”“右踝关节造成损害不是本次事故造成”，但未提供足以推翻司法鉴定意见的证据，故对其主张，本院不予采纳。现原告请求被告赔偿损失，本院对其合理部分予以支持。对于误工费，因原告未提供相应的证据,本院参照上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算。对于交通费，根据原告的伤情、就医地点、次数、人数本院酌定交通费1200元。综上，原告合理的经济损失确定为：（1）医疗费103585.77元；（2）住院伙食补助费1140元；（3）营养费3600元；（4）误工费59241元（197.47元/天×300天）；（5）护理费23696.4元（197.47元/天×120天）；（6）残疾赔偿金82171.6元[59752元（29876元/年×20年×10%）；被抚养人生活费22419.6元]；（7）精神损害抚慰金3500元；（8）交通费1200元；（9）鉴定费3350元，上述各项经济损失合计281484.77元，由被告应镕斌赔偿197039.34元，扣除已经赔偿的48000元，尚应赔偿149039.34元。现原告起诉要求被告赔偿各项损失共计236826.67元,本院对合理部分,即197039.34元予以支持,其余部分不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告应镕斌应赔偿原告孟建均医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失计人民币197039.34元，扣除已经赔偿的48000元，尚应赔偿149039.34元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孟建均其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4418元，依法减半收取2209元，由原告孟建均负担441元，被告应镕斌负担1768元。重新鉴定费用2470元，由被告应镕斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 翊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 孟未杰 ? ?