湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1075号原告：湖北智发科技发展有限公司。住所地：嘉鱼县潘家湾镇畈湖化工工业园。统一社会信用代码：91421221050026495F。法定代表人：王肯定，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文博，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬建生，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：吴仁智，男，1948年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨春，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊厚春，湖北谦顺律师事务所律师。第三人：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道****。统一社会信用代码：91421200326102197E。法定代表人：余炼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜浩然，系湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司老官支行负责人。原告湖北智发科技发展有限公司与被告吴仁智、第三人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应由被告住所地人民法院管辖，本院依法作出（2020）鄂1221民初1075号之二民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定在法定期间内上诉至咸宁市中级人民法院，咸宁市中级人民法院依法作出（2020）鄂12民辖终40号民事裁定书，认为本院作为合同履行地法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告的委托诉讼代理人周文博、姬建生，被告吴仁智的委托诉讼代理人杨春、樊厚春，第三人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款8907260.58元及利息（以8907260.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月14日起计算至被告还清全部欠款之日止）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴仁智作为原告湖北智发科技发展有限公司股东，于2018年3月2日与原告签订《企业承包经营合同书》，该合同约定被告自2018年1月1日起至2022年12月31日止承包经营湖北智发科技发展有限公司，并按照约定向原告上交承包利润。合同同时约定承包期间的生产流动资金由被告自行解决，如被告以原告名义向银行融资，被告需按时偿还银行借款和其他债务本息，未及时还款造成的损失由被告承担。2019年10月19日，原告召开股东会议并作出决议。经股东会决议，解除原、被告之间签订的上述合同，同时被告在承包经营期间以原告名义向银行贷款的12800000元中有9720000元由被告使用，被告已偿还1140000元，尚欠本金8580000元及利息由被告负责偿还，因未偿还造成原告损失的，一切责任均由被告承担。其后，被告以各种理由拒绝偿还银行贷款，出现逾期还款情形，对原告的企业信用造成极大影响，原告在被告明确表示不再还款的情形下，无奈向银行还清被告欠付的贷款本金8580000元及利息327260.58元，共计还款8907260.58元。后经原告多次催讨，被告仍不向原告履行还款义务，拖延至今，给原告造成极大的资金压力。为此，原告提起民事诉讼。被告辩称，原告主张的诉求及金额没有事实和法律依据，请求依法驳回。第三人辩称，作为银行来说，原告的股东都参与贷款之中，对于公司内部之间的经济纠纷不便参与。未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴仁智系原告湖北智发科技发展有限公司（以下简称智发公司）股东。2018年3月20日，吴仁智与智发公司签订《企业承包经营合同书》，合同约定：由吴仁智承包经营智发公司，承包期间为5年，自2018年1月1日起至2022年12月31日；生产流动资金由吴仁智自行解决，吴仁智须按时偿还公司的银行借款和其他债务本息，未及时还款造成的损失由吴仁智承担。2018年8月23日，吴仁智以智发公司名义与第三人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉鱼农商银行）签订编号为77100201808231004-01的《流动资金借款合同》，约定以厂房抵押的方式向第三人借款1100万元，借款年利率为10.1016%。2018年8月28日，第三人向智发公司发放贷款1000万元，到期还款日为2021年8月22日，2019年2月20日，第三人向智发公司发放贷款100万元，到期还款日为2021年8月19日。2019年2月19日，吴仁智以智发公司名义与第三人嘉鱼农商银行签订编号为77100201902191004-02的《流动资金借款合同》，约定以设备抵押的方式向第三人借款180万元，借款年利率为10.1016%。2019年2月25日，第三人向智发公司发放贷款180万元，到期还款日为2021年8月18日。2019年10月19日，智发公司召开股东会议并作出决议：一、批准公司承包人吴仁智股东于2019年6月30日24时解除与公司董事会签订的《承包协议书》；…五、承包经营人吴仁智股东承包经营期间以公司名义向嘉鱼农商银行贷款1280万元，其中景元房地产开发有限公司借款308万元，利息、本金由景元房地产开发有限公司代为偿还，吴仁智股东使用972万元，期间吴仁智已偿还银行贷款114万元，尚欠本金858万元及利息由吴仁智股东负责偿还，因此款项未偿还造成公司损失和被相关机构拉黑，一切责任均由吴仁智股东承担。吴仁智及其他股东均在股东会决议上签字、盖章。此后，因吴仁智未及时偿还借款本息，影响原告企业信用，2020年5月13日，原告代被告结清了嘉鱼农行银行贷款。2020年6月，原告诉至本院，要求被告返还代为偿还的借款并支付利息。上述事实，有原告营业执照、被告居民身份证复印件、《企业承包经营合同书》、《流动资金借款合同》两份、嘉鱼农商银行出具的证明两份、《湖北智发科技发展有限公司股东会议决议》、银行流水明细及双方当事人的陈述经庭审质证后在卷予以证明。本院认为，原告提交的《股东会议决议》中明确记载，被告吴仁智在承包经营期间以原告名义向第三人嘉鱼农商银行贷款1280万元，其中被告吴仁智使用972万元，已偿还114万元，尚欠本金858万元及利息由吴仁智负责偿还。被告辩称已经偿还178万元，但并未提交足以反驳《股东会议决议》证明内容的相关证据，该抗辩意见本院不予采纳。根据第三人嘉鱼农商银行出具的证明，原告已经结清被告承包经营期间的向嘉鱼农商银行的贷款，共计代被告偿还本金858万元及利息327260.58元，被告理应向原告返还本息8907260.58元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止。被告辩称原告未经被告同意代被告提前偿还借款，加重了被告的负担，本院认为，诚信是一个企业的底线，被告承包经营智发公司期间，以原告名义向银行贷款，但未按时还本付息，被告的违约行为既违反了诚实信用原则，也直接损害了原告的企业信用度，影响原告的正常经营，原告代被告提前偿还借款，既属于自力救济行为，也符合国家倡导的价值观，故被告不能以此抗辩原告不返还借款。被告辩称原告将贷款给他人使用，违反了金融管理秩序，本院认为，该行为发生在被告承包经营期间，当时智发公司实际由被告控制，被告以自身的违法行为抗辩原告并无道理，被告可向相关管理部门举报违法行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴仁智返还原告湖北智发科技发展有限公司8907260.58元及利息（以本金8907260.58元为基数，从2020年5月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止），限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37075元，由被告吴仁智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周勇二〇二〇年十一月十八日书记员  周敏附：相关法律条文(及司法解释)《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。