湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2244号原告：吕学祥，男，1979年2月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系原告吕学祥的特别授权代理人。被告：张家界维港房地产开发有限公司，统一社会信用代码为91430800785377499F，住所地：张家界市永定区崇文办事处沿河社区十字街**。法定代表人：徐细根。职务：执行董事。委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，系被告张家界维港房地产开发有限公司的特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘亦萱，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。第三人：张家界市永定区永定街道片区征地拆迁协调指挥部，，住所地：张家界市永定区永定办事处法院巷原永定办事处办公楼****负责人：赵金平，职务：指挥长。委托诉讼代理人：符启平，女，1975年8月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系第三人张家界市永定区永定片区征地拆迁协调指挥部的特别授权代理人。原告吕学祥与被告张家界维港房地产开发有限公司（以下简称张家界维港公司），第三人张家界市永定区永定街道片区征地拆迁协调指挥部（以下简称永定区永定拆迁指挥部）物权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告吕学祥及其委托诉讼代理人朱华宏，被告张家界维港公司的委托诉讼代理人张霞、刘亦萱，第三人永定区永定拆迁指挥部的委托诉讼代理人符启平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕学祥向本院提出诉讼请求：1、确认位于张家界市永定区××街××路××巷××号房××平方米的征收补偿款全部属于原告所有；2、案件受理费由被告依法负担。事实与理由：1980年10月，原告父亲吕大凡与母亲符元姣在位于张家界市永定区××巷××号（原市地税局办公楼围墙外）修建了一层占地约60平方米的房屋（其中门面一间）一栋供全家居住生活。2010年与2012年期间，父亲吕大凡与母亲符元姣先后病故。现该房屋完整存在并正常居住。但被列为征收拆迁房屋。2013年8月18日，原告与其他继承人吕学艳、吕学兵签订《同前巷市地税局旁边房屋所有权确认协议书》，将该栋房屋所有权书面约定为原告吕学祥所有。2015年1月28日，被告将原告该宗历史性建房占地面积的土地使用权登记在被告名下。2017年6月18日，经张家界市永定区房屋征收测绘队实测丈量确认，原告房地产征收补偿面积为56.47平方米。因该宗房地产产生的物权争议，致使第三人难以发放征收补偿款（但原告至今未获取征收补偿明细表）。2020年6月22日，原告以张家界市自然资源局和规划局为被告在慈利县人民法院提起撤销行政登记诉讼，该院以土地使用权并不影响房屋所有权的物权权益确认为由驳回原告诉求。综上，涉案房地产权属系原告父母在1980年10月历史性原始取得物权，在此时我国土地管理法尚未颁布。原告从一岁时起就在该房屋居住生活至现在达40年之久。依照《物权法》第二十九条、第三十三条、第三十九条及国家土地管理局（1995）国土籍第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“连续使用土地已满二十年的，应视为现使用者所有”之规定，依法起诉，请求依法判决。被告张家界维港公司辩称，1．被告张家界维港公司并非本案适格被告，应当依法驳回原告的诉讼请求；2．被告取得位于张家界市永定区××街××路××巷××号××㎡（其中独有面积7400.24㎡）的土体使用权事实清楚，证据确实充分，程序合法；3．原告所称“涉案房产权属系原告父母在1980年10月历史性原始取得物权”没有事实与法律依据，原告不享有涉案房屋的拆迁补偿款。第三人永定区永定拆迁指挥部述称，第三人并非法定确权的职能部门，无法确认房地产权属归属即无法确认征收款的归属，请法院对案件进行审理后，依法判决。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告吕学祥于2020年6月22日以张家界市自然资源和规划局为被告，张家界维港公司为第三人向湖南省慈利县人民法院提起行政诉讼，请求判令将被告给第三人颁发的张国用（2015）第0××4号《国有土地使用证》独用面积7400.24㎡中的56.74㎡房地产权属变更登记在原告名下。湖南省慈利县人民法院于2020年7月28日作出（2020）湘0821行初57号行政判决书，判决如下：驳回原告吕学祥的诉讼请求。该判决书确认如下事实，1、张国用2015-454号国有土地使用证项下土地来源于国用（划拨）2000-0387号土地使用证，原告吕学祥诉争宗地位于上述土地证权属界线封闭空间，原登记在张家界市地方税务局名下，此后原张家界市国土资源局依据张家界市人民政府《关于同意收回张家界市地方税务局8675.77国有土地使用权的批复》将原张家界市地方税务局2000-0387号土地项下的划拨土地收归国有后，被告张家界维港公司以出让方式取得该建设用地使用权，土地权属来源明确。2、另查明，原告父亲吕大凡生前在张家界市永定区地税局工作，原告母亲符元姣生前在张家界市地方税务局工作，上述争议土地上的房屋系原告父母吕大凡、符元姣于20世纪80年代修建，原告父母先后于2010年、2012年病故，2013年8月18日吕学祥与其他继承人吕学艳、吕学斌就上述房屋所有权签订协议，书面约定上述房屋所有权属于吕学祥所有。原告吕学祥诉争的房屋还在，暂没有被征收或者拆除。上述事实，有双方提交的《（2020）湘0821行初具规模57号行政判决书》、《张国用（2015）第0××4号土地使用证》等证据证实，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供的，应当承担不利的法律后果。从本院查明的事实来看，本案诉争56.74㎡的土地使用权属于被告张家界维港公司所有，该土地上所建房屋是原告吕学祥的父母所建。原告吕学祥诉称的根据国家土地管理局（1995）国土籍第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“连续使用土地已满二十年的，应视为现使用者所有”之规定，该土地使用权由原告吕学祥所有。根据国家土地管理局（1995）国土籍第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或者有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”的规定来看，前提是农民集体使用其他农民集体所有的土地满二十年的，而原告吕学祥是个人且案涉土地是国有土地，土地权属确认部门为县级以上人民政府，该争议土地使用权已经张家界市人民政府予以确认为被告张家界维港公司所有，且经生效的（2020）湘0821行初57号行政判决书所确认，故原告吕学祥所主张的诉争56.74㎡的土地使用权属于原告所有的诉称理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于涉案房屋是否征收及应得的补偿款（含土地补偿款）归原告吕学祥所有的诉讼请求。该房屋是否征收及征收款归谁所有也是由有关部门依法依规并依法定程序作出的。因该法律事实并没有发生，本院不做评判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吕学祥的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告吕学祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  苏格烈二〇二〇年十一月十八日法官助理秦惠成书记员朱月姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。