陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终1591号 上诉人（原审被告）：马万华。上诉人（原审被告）：白大萍。被上诉人（原审原告）：陕西安塞农村商业银行股份有限公司（以下简称“安塞农商行”）。地址：安塞区二道街。法定代表人：王东明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，陕西嘉岭律师事务所。被上诉人（原审被告）：谢和平。   被上诉人（原审被告）：白延琴。上诉人马万华、白大萍因与被上诉人安塞农商行、谢和平、白延琴借款合同纠纷一案，不服陕西省延安市安塞区人民法院（2020）陕0603民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白大萍、被上诉人安塞农商行的委托诉讼代理人李静、被上诉人谢和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  马万华、白大萍的上诉请求：一、撤销陕西省延安市安塞区人民法院（2020)陕0603民初851号民事判决。二、改判被上诉人谢和平和白延琴夫妻偿还被上诉人安塞农商行借款170000元及自2016年11月24日重新更换借款借据以来至实际全部清偿完毕止的借款利息。三、由被上诉人谢和平和白延琴夫妻承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一是一审判决违法。一审判决在上诉人与被上诉人三方当事人庭审呈述一致，举证质证认证事实清楚，一审判决查明事实与双方当事人的法庭呈述和和庭审质证认证一致的事实情况下，一审违法地判决将被告白延琴置身事外。法庭查明本案事实是：被上诉人谢和平和白延琴夫妻2010年4月16日用担保形式，以上诉人马万华和白大萍夫妻所有的位于延安市宝塔区南市街道办马家湾社区陕（2016)延安市不动产证明第003536号农校家属院4号楼13单元2层201室房屋作抵押，用上诉人夫妻名义在被上诉人安塞农商行借贷20万元之后，交付实际借贷款的被上诉人使用。二是一审判决认定事实错误。一审庭审期间，上诉人与被上诉人三方当事人庭审呈述一致，举证质证认证事实清楚，一审判决查明事实与三方当事人法庭呈述一致。然而，在本院认为中，却违背案件事实，错误作出认定。被上诉人谢和平和白延琴夫妻2010年4月16日用担保形式，以上诉人马万华和白大萍夫妻所有的位于延安市宝塔区南市街道办马家湾社区陕（2016)延安市不动产证明第003536号农校家属院4号楼13单元2层201室房屋作抵押，用上诉人夫妻名义在被上诉人安塞农商行借贷20万元之后，交付实际借贷款的被上诉人使用。期间，该笔借贷始终是由被上诉人谢和平和白延琴夫妻清偿借款利息。2012年借新还旧10000元之后更换了借款手续；2014年借新还旧10000元之后再次更换了借款手续；2016年第三次采取借新还旧10000元的方式更换了借款手续。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，诉请上级人民法院依法支持上诉人的上诉及其上诉请求。安塞农商行辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，维持原判。谢和平辩称：我承认上诉人说的事实，钱我准备还了，我准备拿我的房产抵押拍卖还钱。白延琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。安塞农商行向一审法院起诉请求：1、由被告马万华、白大萍偿还原告借款本金170000元及截止2020年08月04日的利息61301.27元，并承担从2020年08月05日起至实际履行完毕止月利率为13.37‰的逾期借款顺延利息；并承担抵押担保责任；2、被告谢和平、白延琴对上述借款及利息承担连带责任保证；3、本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2016年11月24日，被告马万华、白大萍以借新还旧名义与原告签订债务重组《借款合同》，合同约定被告马万华、白大萍向原告借款170000元，用于偿还原告的原借款180000元，借款到期日为2018年11月22日，借款月利率为10.29‰，逾期利息为原利息基础上浮30%，按季结息，到期还本。同时被告马万华与原告签订《抵押担保合同》，《抵押担保合同》约定，被告马万华以其所有的位于延安市宝塔区南市办事处马家湾社区农校家属院4号楼13单元2层201室房屋做抵押，不动产权证书号为延房权证宝南字第0006241号，并办理了不动产抵押登记（陕（2016）延安市不动产证明第0003536号）。同日，被告谢和平、白延琴与原告签订《保证担保合同》，《保证担保合同》约定，被告谢和平、白延琴为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款届满次日起两年。《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》签订之后，原告于2016年11月24日向被告马万华的帐号6230270900006716626支付借款资金170000元，用于偿还原借款。借款之后，原告在被告马万华帐号6230270900006716626于2016年12月25日扣除利息1807.61元、于2016年12月30日扣除利息291.55元、于2017年06月25日扣除利息10320.87元、于2017年09月29日扣除利息5597.76元、于2018年03月23日扣除利息10204.25元，累计扣除利息28222.04元。截止2020年08月04日，被告马万华、白大萍欠原告借款本金170000元及利息61301.27元（其中借款期内利息14227.64元、逾期利息47073.63元）。一审法院认为，原告与被告马万华、白大萍签订的债务重组《借款合同》符合法律规定，属有效合同。《借款合同》签订后，原告向被告马万华的帐户支付170000元借款用于偿还原借款，属已履行支付借款资金的义务，《借款合同》即已生效，并发生法律效力。因此被告马万华、白大萍应按《借款合同》的约定，按期向原告支付借款利息及偿还借款本金。关于利息计算问题，借款合同约定借款期限内月利率为10.29‰，从2018年11月23日之后利息应按借款合同约定的逾期借款利率13.37‰计算（原利率10.29‰基础上浮30%）。被告白大萍辩解借款的实际使用人为被告谢和平，应由借款实际使用人承担偿还借款的义务，根据合同的相对性，借款合同只对借、贷双方当事人具有约束力，借款之后的资金去向及用途不属本案审查的对象，故对被告白大萍的辩解理由，本院不予采纳。被告马万华以其所有的位于延安市宝塔区南市办事处马家湾社区农校家属院4号楼13单元2层201室房屋做抵押，与原告签订了《抵押担保合同》，并办理了不动产抵押登记，抵押权已经设立。如被告马万华、白大萍不能履行债务时，原告有权以被告马万华提供抵押的不动产享有折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告谢和平自愿为原告的债权做担保，与原告签订的《保证合同》合法有效，根据《保证担保合同》的约定，被告谢和平对原告的债权应当承担连带责任保证。经本院审查，被告谢和平与被告白延琴属夫妻关系，虽然被告白延琴在《保证担保合同》尾部签名确认，但《保证担保合同》首部并未记载被告白延琴为共同保证人。原告安塞农商行作为专业的金融机构，在签订合同过程应做到谨慎审查义务，对《保证担保合同》首部未记载被告白延琴为共同保证人这一法律事实，应承担不利的法律后果，本案被告白延琴不应认定为共同保证人，因此被告白延琴不应承担连带责任保证的义务。综上所述，被告马万华、白大萍应当依《借款合同》约定，按期向原告支付利息及偿还借款本金，借款之后，被告马万华、白大萍不能按期向原告支付利息及偿还借款本金，已构成违约行为。因此原告要求被告马万华、白大萍偿还借款本金170000元及截止2020年08月04日的利息61301.27元，并承担从2020年08月05日起至实际履行完毕止月利率为13.37‰的逾期借款顺延利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马万华提供抵押的不动产，原告有优先受偿权。被告谢和平作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求被告谢和平承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持；但本案既有保证又有物的担保，依据《中华人民共和国担保法》第三十八条的规定，被告谢和平只对被告马万华抵押的不动产以外的原告的债权，承担连带责任保证；被告谢和平在承担连带责任保证后，依法取得向被告马万华、白大萍追偿的权力。本案庭审时，被告马万华、被告白延琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马万华、白大萍于判决生效之日十日内偿还原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及截止2020年08月04日的借款利息61301.27元，并承担从2020年08月05日起至实际履行完毕止的月利率为13.37‰的逾期借款利息；二、如被告马万华、白大萍不能履行本判决第一款确定的借款本金及借款利息，则原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司有权对被告马万华抵押的位于延安市宝塔区南市办事处马家湾社区农校家属院4号楼13单元2层201室房屋（延房权证宝南字第0006241号），享有折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；三、被告谢和平对被告马万华抵押的不动产以外的原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司的债权，承担连带责任保证；被告谢和平承担连带责任保证后，有权向被告马万华、白大萍追偿；四、驳回原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告马万华、被告白大萍、被告谢和平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案的借款是否应由马万华和白大萍偿还，谢和平、白延琴承担保证责任。马万华、白大萍认为，该笔借款实际借款人为谢和平、白延琴，双方对此均无异议，应由谢和平、白延琴偿还安塞农商行借款170000元及自2016年11月24日重新更换借款借据以来至实际全部清偿完毕止的借款利息。审理查明，安塞农商行与马万华、白大萍签订的《借款合同》属双方真实意思表示，符合法律规定，安塞农商行按照合同约定履行了支付借款的义务，马万华、白大萍亦应按照约定履行还款义务。虽然谢和平当庭承认自己为该笔借款的实际用款人，马万华、白大萍并非实际借款人，但根据合同相对性原则，签订《借款合同》时，合同的双方当事人为马万华、白大萍与安塞农商行，故本院对一审认定由马万华、白大萍偿还安塞农商行借款本金及利息的事实予以确认。《保证担保合同》首页保证人处虽未将白延琴列为担保人，但白延琴在合同尾部落款“担保人”处签字，结合借款申请书、担保贷款承诺书中担保人处签字亦为谢和平、白延琴共同签字的事实以及担保人影像信息采集表中谢和平、白延琴作为担保人的照片，本案中白延琴对自己提供担保行为是明确知晓的，应与谢和平共同对马万华、白大萍所欠债务负连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销陕西省延安市安塞区人民法院(2020)陕0603民初851号民事判决；二、由上诉人马万华、白大萍于判决生效之日十日内偿还原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及截止2020年08月04日的借款利息61301.27元，并承担从2020年08月05日起至实际履行完毕止的月利率为13.37‰的逾期借款利息；三、被上诉人谢和平、白延琴对上述借款及利息承担连带责任保证。被上诉人谢和平、白延琴承担连带责任保证后，有权向上诉人马万华、白大萍追偿；四、驳回原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4700元，减半收取2350元，由上诉人马万华、白大萍、被上诉人谢和平、白延琴负担。二审案件受理费4700元，由上诉人马万华、白大萍、被上诉人谢和平、白延琴负担。本判决为终审判决。    审  判  长   周 海 龙审  判  员   樊    宁审  判  员   李 欣 南 二〇二〇年十一月十九日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1