江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初2017号 原告：郭绵吉，男，196×年×月×日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：郭绵昌，男，19××年×月××日生，汉族，住永丰县，系原告郭绵吉弟弟。 委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律服务工作者。 被告：袁艳艳，女，1990年×月×日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：吴鲁宾，男，1991年×月×日生，汉族，永丰县人，住永丰县，现羁押于吉安市看守所。 原告郭绵吉与被告袁艳艳、吴鲁宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绵吉的委托诉讼代理人郭绵昌、姚杰，被告袁艳艳、吴鲁宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭绵吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经胞弟郭绵昌介绍与被告认识，胞弟与被告吴鲁宾系朋友关系。2020年7月，吴鲁宾向胞弟提出短期资金周转借款75000元急用。胞弟把此事告知原告，考虑胞弟的情面，于是原告要求被告吴鲁宾找个有正式工作单位的人出面承诺偿还。条件成熟后，胞弟郭绵昌于2020年8月17日从农商行转25000元给吴鲁宾账户，通过微信×××次又转给吴鲁宾50000元，5次共转75000元给吴鲁宾。2020年8月17日，吴鲁宾找到袁艳艳教师承诺并亲自书写了借条，同时由被告吴鲁宾在借条上签名担保同意偿还。当时，口头约定在8月底前全部还清75000元借款。到期后，原告多次催被告偿还借款均以无钱为由拒不履行偿还义务。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告袁艳艳辩称：这笔钱我没有收到，借条上的借款人虽然是我，吴鲁宾是担保人，事实我没有收到原告所说的75000元，原告提供的证据也是把钱直接转给担保人，我未曾委托担保人替我收款，因此我与原告之间没有事实借贷关系。原告事实理由中提及是由原告的胞弟郭绵昌，在我不知情的情况下分批转给担保人，由此可见实际借贷关系是担保人与郭绵昌之间，而不是我与原告。当时原告事实理由中说是吴鲁宾找到我书写借条，吴鲁宾承诺这笔借款由其本人偿还，与我无关。由此可见我只是书写了借条，既不是实际借款人也不是担保人。综上所述，我在此次借贷中不应该承担还款责任。 被告吴鲁宾辩称：这件事与被告袁艳艳无关，75000元有×××5000元是郭绵昌叫我送礼，只有25000元确实是我借的，我有证人当时在办公室可以证明，郭绵昌打了×××5000元用途的条子，另外5000元是郭绵昌用，75000元我只承认25000元。 原告郭绵吉为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件；二、借条一份、5次转账记录。 被告袁艳艳质证认为，证据一无异议；证据二借条当时是我写的，但是我没有收到钱，转账记录都是转给吴鲁宾，转账记录除了25000元是写借条时转的，其他的我不清楚。 被告吴鲁宾质证认为，证据一无异议；证据二借条是真实的，我是担保人，转账记录当时没有说50000元是转给袁艳艳，我与郭绵吉只有25000元交易，这25000元袁艳艳知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的上述证据，与本案具有关联性，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告的弟弟郭绵昌与被告吴鲁宾系朋友关系，吴鲁宾告诉郭绵昌自己认识人可以帮人调动工作，郭绵昌想调动工作便要吴鲁宾帮其疏通关系，约定调成之后每人给吴鲁宾10000元。2020年7月25日郭绵昌两次通过微信分别转账给吴鲁宾5000元，15000元；2020年7月26日郭绵昌两次通过微信分别转账给吴鲁宾10000元，20000元。所以郭绵昌分四次通过微信转账给吴鲁宾共50000元。但是吴鲁宾没有帮郭绵昌调动成工作。2020年8月17日，吴鲁宾要钱用向郭绵昌借款25000元，郭绵昌通过永丰农商行转账给被告吴鲁宾，袁艳艳也清楚这次转账。郭绵昌共转给吴鲁宾75000元。之后，郭绵昌要求吴鲁宾找一个有正式工作单位的人担保还钱，当天吴鲁宾找到袁艳艳要求袁艳艳担保，袁艳艳自愿出具了一份借据，内容是：“袁艳艳（362×××251990××××××××）向郭绵吉借现金，人民币柒万伍仟元整（75000元）。2020年8月20日前还贰万伍仟元（25000元）；2020年8月21日前还肆万伍仟元（×××5000元）；2020年8月28日前还壹万伍仟元（15000元）此据借款人：袁艳艳（362×××251990××××××××）担保人：吴鲁宾（362×××251991××××××××）2020年8月17日”由于计算错误，分期还款中多算了10000元。之后，被告未按约定偿还原告借款。原告遂起诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁艳艳虽然没有收到钱，但当吴鲁宾与郭绵昌找到她要她担保时，袁艳艳自愿以自己的名义向原告郭绵吉出具借据，作为一个成年人应当知道出具借据的法律后果，因此双方形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。袁艳艳应当偿还原告借款。被告吴鲁宾在借条上签字作担保，且在保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中没有约定保证方式，应认定为连带责任保证责任。故吴鲁宾对本案应承担连带保证清偿责任。被告吴鲁宾称这笔钱是用来送礼，但是在郭绵吉的弟弟全部将75000元转账给吴鲁宾后，吴鲁宾没有帮郭绵昌调动好工作，最后在2020年8月17日双方进行了结算，还是确认欠原告75000元，原、被告并以借据的书面形式进一步确认，所以被告还是欠原告75000元。至于吴鲁宾称郭绵昌写给其的字条应该形成另一个法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告袁艳艳应于本判决生效之日起三天内偿还原告郭绵吉借款75000元； 二、被告吴鲁宾对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告郭绵吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取838元（原告已预交838元），由被告袁艳艳负担，被告吴鲁宾负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗花瑛 二〇二〇年十一月十三日 法官助理肖春妍 书记员黄婷 附汇款账号： 开户银行：赣州银行永丰支行 户名：永丰县人民法院 账号：28×××38 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。