贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔26民终4048号 上诉人（一审被告）：剑河县民族宗教事务局。住所地：剑河县广场东路清水江畔**。 法定代表人：李代虎，该局局长。 被上诉人（一审原告）：剑河县盛世烟酒店。经营场所：贵州省剑河县革东镇雅园小区**附**门面。 经营者：朱雪芹，女，1983年1月17日出生，汉族，住剑河县。 上诉人剑河县民族宗教事务局因与被上诉人剑河县盛世烟酒店买卖合同纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2020）黔2629民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人剑河县民族宗教事务局上诉请求：一、请二审法院撤销原判，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求，违规接待烟酒费8312元及其所谓的利息不应由剑河县民族宗教事务局承担。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具备本案的诉讼主体资格。因为2011年出售烟酒给剑河县民族宗教事务局（简称“民宗局”）时任领导的是案外人杨振辉经营的剑河县云黔烟酒店,而不是朱雪芹经营的剑河县盛世烟酒店。被上诉人在庭审时提交的营业执照等证据，仅能证明其在2013年10月14日才取得烟酒零售经营许可资格。可是，原判偏听偏信被上诉人的谎言，错误地认定：“经营者朱雪芹于2007年5月14日成立剑河县云黔烟酒店……剑河县云黔烟酒店于2013年10月14日变更登记为剑河县盛世烟酒店。”原判认定事实错误。二、对于违反党法党规的烟酒接待费，不该由民宗局承担。因为，被上诉人提供的《贵州省黔东南州国家税务局通用手工发票》和附件，与案外人杨振辉2017年6月提供的发票和附件雷同。2011年，案外人杨振辉虽然将该发票交由时任民宗局副局长签字认可。但是，从2011年至2016年的6年当中，被上诉人及案外人杨振辉并没有证据证明其向民宗局索要该笔货款，也没有证据证明民宗局违约。2017年中旬，案外人杨振辉将该发票和附件，拿到民宗局要求支付其货款，上诉人将案外人杨振辉的购货发票报剑河县财政局审核报销。可是，经县财政局审核后，尚有8312元的历年烟酒接待费审核不过。为此，上诉人不给予支付该笔财政审不过的烟酒接待费。2011年，时任民宗局领导以签单的方式，与案外人杨振辉购买的烟酒，双方并没有约定付款的时间和利息，也没有约定违约金。可是，原判违反了《中央八项规定》、《贵州省委十项规定》、《贵州省公务活动全面禁酒的规定》和《黔东南州委办公室、黔东南州人民政府办公室关于深入贯彻落实〈贵州省公务活动全面禁酒的规定〉的通知》（黔东南党办通〔2017〕83号）等党法党规的规定，借以《合同法》及相关司法解释为据，错误地判决由上诉人承担该笔违规的烟酒接待费及其2011年以来的利息。综上所述，原判认定事实和适用法律错误，请上级人民法院撤销原判，依法改判。 被上诉人剑河县盛世烟酒店未作二审答辩。 剑河县盛世烟酒店向一审法院起诉请求：一、判令被告支付所欠货款8312元及利息，利息从2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算至2020年8月1日止。 一审法院认定事实：经营者朱雪芹于2007年5月14日成立剑河县云黔烟酒店，经营日杂、百货、预包装食品、烟、酒等货物，被告剑河民宗局经常到原告店内采用先签单后结算付款的方式向原告购买烟、酒等物品用于单位接待。经双方结算，被告向原告共计购买了24162元的烟、酒等物品。2011年1月18日、3月8日、4月5日，原告分别开具9000元、9000元、6162元三张发票要求被告支付货款，被告单位负责人在发票上签字同意报销支付，但一直未将该货款支付给原告。2017年原告向该院申请支付令，后经双方协商原告向该院申请撤回支付令申请，2017年12月14日，被告向案外人杨振辉支付货款15850元，下欠8312元被告以县财政局审核发票通不过为由一直未予支付，原告经多次催索未果，遂诉至该院。另查明，原告经营者朱雪芹与案外人杨振辉系夫妻关系，剑河县云黔烟酒店于2013年10月14日变更登记为剑河县盛世烟酒店。 一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告剑河民宗局向原告盛世烟酒店购买烟、酒等物品，双方系买卖合同关系。经双方结算，被告剑河民宗局共欠原告盛世烟酒店货款共计24162元，被告在支付原告盛世烟酒店15850元货款后，尚欠原告盛世烟酒店货款8312元，现原告请求被告支付该款，有事实和法律依据，该院予以支持。原告请求被告自2012年1月1日起至2020年8月1日止按银行同期贷款利率支付利息，根据交易习惯，被告在收到原告开具的购物发票后未及时向原告支付货款，应承担相应的违约责任，因双方对逾期付款违约金未有约定，该院以2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告剑河县民族宗教事务局于本判决生效后10日内支付原告剑河县盛世烟酒店货款8312元及利息，利息从2012年1月1日起按年利率3.85%计算至2020年8月1日止；二、驳回原告剑河县盛世烟酒店的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元（原告已预交），由被告剑河县民族宗教事务局负担。 二审期间上诉人提交如下证据材料：1、中央八项规定和贵州省委十项规定，拟证明公务接待必须厉行勤俭节约，反对铺张浪费。2、贵州省委办公厅、贵州省人民政府办公厅关于印发《贵州省公务活动全面禁酒的规定》的通知和《贵州省公务活动全面禁酒的规定》逐条解读。拟证明2017年9月1日起一切公务活动一律禁止提供任何烟酒。3、中共黔东南州委办公室、黔东南州人民政府办公室关于深入贯彻落实《贵州省公务活动全面禁酒的规定》的通知。拟证明各单位要在2017年9月30日前全部结清2017年9月1日前购烟酒欠款，过后仍出现用公款报销烟酒招待费的，按违规处理。 经本院审查，剑河县盛世烟酒店提交一审法院的烟酒签单赊购票据的形成时间为2010年至2011年左右，早于上诉人剑河县民族宗教事务局二审提交的中央、地方相关党政文件的施行时间，也不属于前述文件所约束和调整的对象。因此，上诉人剑河县民族宗教事务局提交的证据材料与本案诉争及待证事实不具有关联性，本院不予采信。 被上诉人剑河县盛世烟酒店未提交新证据材料。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院围绕上诉人剑河县民族宗教事务局的上诉请求及上诉理由进行审理。现逐一分析如下： 关于剑河县盛世烟酒店是否具有本案的诉讼主体资格的问题。本院认为，剑河县盛世烟酒店在一审已经提供了《企业信息查询单》及经由剑河县市场监督管理局于2020年8月27日出具的《个体工商户信息查询单》，上面已经明确载明了包括经营者、企业名称、经营范围等内容在内的变更前后相关信息。该个体工商户的经营者由原案外人杨振辉变更为现经营者朱雪琴。案外人杨振辉与剑河县盛世烟酒店的经营者朱雪琴为夫妻关系。因此，除法律规定或当事人另有约定的情况下，变更前云黔烟酒（后更名为剑河县云黔烟酒店）对外享有的债权为变更后的剑河县盛世烟酒店承继。《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”对此有明确规定。因此，剑河县盛世烟酒店享有涉案烟酒购销款的债权，其作为本案的诉讼主体资格适格。上诉人剑河县民族宗教事务局的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于剑河县民族宗教事务局应否承担涉案烟酒赊购货款的问题。本院认为，上诉人剑河县民族宗教事务局在本案中是作为平等的民事主体而非行政主体开展的买卖民事法律行为，其在一审中对欠付涉案烟酒赊购款的事实不持异议，现以内部财政审批不通过为由抗辩涉案烟酒等货款的支付，明显背离基本的民事交易活动的诚实信用原则和公平原则，本院对此不予采纳。因剑河县民族宗教事务局拖欠烟酒赊购款的事实处于持续状态，一审法院结合剑河县盛世烟酒店的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定精神，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）（三）关于借款合同载明的“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”的规定，以2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%予以支持逾期付款违约金，并无不妥。 综上所述，上诉人剑河县民族宗教事务局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费114元，由上诉人剑河县民族宗教事务局负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳平 审判员  王大梅 审判员  吴竹春 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理罗维 书记员杨正英