湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初2315号原告：杜高敏，女，1978年3月18日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，（系受害人柳某之妻）原告：罗洛生，女，1956年12月7日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住址同上，（系受害人柳某之母）原告：柳威，男，2001年5月1日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住址同上，（系受害人柳某之子）原告：柳想，女，2009年4月16日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住址同上，（系受害人柳某之女）委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。被告：通城县供销合作社再生物资回收中心。法定代表人：熊兴文，公司经营者。公司住址：通城县五里镇五里村十组。委托诉讼代理人：杨军，湖北泰元律师事务所律师。原告杜高敏等与被告通城县供销合作社再生物资回收中心生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜高敏、罗洛生及其委托诉讼代理人吴四国、被告通城县供销合作社在生物资回收中心的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：受害人柳某农忙时从事农村收割机割禾活动。2020年8月30日受害人柳某在通城县隽水镇古鸣村维修收割机，因缺少配件，该日上午9时许，受害人柳某和朋友柳伟星前往通城县隽水镇天岳村农机店购买维修收割机的配件，因该店没有受害人柳某想要购买的配件，听该店的人介绍讲：“五里镇五里社区十组再生物资回收中心有废旧的收割机可以拆解配件出售。”故受害人柳某和朋友柳伟星、杜勇华立即开车一起赶到被告处，在被告经营的厂区的废旧收割机上拆解了一个履带盘。2020年8月30日10时54分34秒，受害人柳某向被告的股东之一胡重阳通过微信支付了50元的货款。同日下午15时许，受害人柳某又前往被告处购买维修收割机的配件，在被告经营的厂区拆解废旧收割机配件时，被收割机的收割部分掉下来压死。在受害人柳某拆解废旧收割机期间，被告的法定代表人熊兴文、股东胡重阳及门卫徐飞祖均在被告经营的厂区,且同为购买配件的人员吴国秀及其而儿子吴忠波也在被告经营的厂区拆解废旧收割机配件，并向受害人柳某借了扳手。原告认为：被告无农业机械报废回收企业资质；无从事机械拆解报废的专业技术人员和管理人员；无开展机械拆解报废所必须的设备；更未遵守国家有关消防、安全、环保的规定按照《报废农业机械回收拆解技术规范》开展报废农机回收拆解工作。被告反而允许作为普通老百姓的受害人柳某从事报废机械拆解工作，存在重大安全隐患。同时，被告对其所经营的厂区严重疏于管理。正是由于被告的一系列违法过错行为，导致受害人柳某在从事存在重大安全隐患的拆解工作时致死，二者之间具有必然因果关系，被告对受害人柳某的死亡损害后果应负重大主要过错责任。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿四原告因其近亲属死亡所造成的损失人民币643300.55元（不含被告已赔偿的8万元及受害人柳某应自负的损失部分）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、柳某的死亡完全是意外，其原因是柳某本人私自进入回收中心场地，个人没有注意自身安全，违规作业所造成的，与答辩人无任何因果关系。首先，回收中心已经尽到了自己的安全注意提醒义务。回收中心不是公共场所，没有得到许可，不得无故进入。事发场地是回收中心堆放回收废旧农机的场所，该地目前正在组织工人进行场地装修，并不具备营业的条件，更没有开始对外开放营业。任何与回收中心无关的人员在进入该场地时，应该取得回收中心相关工作人员的同意，无关人员不得私自进入。为防止在该地发生意外，回收中心在场地周边设有围墙、大门，防范闲杂人员进入，并配备门卫和监控设备对场地进行看守。这些措施足以防范意外事件的发生，我们已经尽到了自己的安全注意义务。但是，死者柳某在未经回收中心任何工作人员许可的情况下，在下午利用该中心门卫不在门岗之时，独身擅自进入该处，并进行具有高危风险的废旧农机拆解工作，最终导致悲剧的发生。这种情况是我们无法预料和掌控的，我们不应该也不可能为其完全不知情的意外承担责任。其次，死者柳某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当为自己的错误行为所造成后果负责。第一，进入他人场地，特别是该地还存放有大量物品和具有重大风险，应该在事前得到主人同意，这是常识。但是柳某在进入回收中心时，却没有和该中心的任何人员联系并得到同意，擅自进入，发生意外理应由其个人承担。第二，堆放在场地的废旧农机是回收中心的财物，任何人在没有得到许可的情况下，无权进行任何处理。但是柳某无视这一基本道理，在没有任何授权的情况下，擅自进入他人场所并私自拆解不属于自己废旧农机，其行为已然涉嫌违法。第三，柳某过分自信，忽视风险，最终导致悲剧发生。柳某有十几年买卖、修理农机的经验，应当意识到在拆解废旧农机所蕴含的危险性，能够预想到没有任何安全措施进行拆解机械可能导致死亡的后果，但是他仍然过分相信自己的经验和技艺，在没有任何安全措施保护的情况下强行拆解油封套，最终导致意外发生，这是发生此次意外最根本的原因，其后果完全应该由其本人承担。第四，柳某清楚回收中心的营业场地正在整理装修，并没有正式开始对外营业，他是出于要得到便宜的农机零件来到该地，其支付的价格与得到的零件价值并不相等，双方并不是买卖关系。他自己来拆解废旧农机零件的初衷是让自己获利，拆解工作完全是让其个人自发的行为，理应由自己承担不利的后果。第五，答辩人已经承担企业该负的社会责任。在意外发生后，回收中心负责人第一时间选择了报警，同时迅速联系人员设备对人员进行抢救。事后，出于同情心和人道主义，为死者柳某的家属垫付各项费用共8万元。被答辩人不顾答辩人从经济上的帮助和支持，以德报怨，提出许多不合实际的无理要求，建议法庭在查明事实的基础上予以驳回。答辩人保留要求被答辩人返还为其垫付8万元的权利。二、被答辩人所提赔偿金额标准有误。被答辩人在起诉状中所列柳某死亡损失清单，其中各项计算的基数均无任何依据。第一，根据湖北省公安厅、湖北省高级人民法院、湖北省统计局、国家统计局湖北调查总队联合发布的《关于发布的通知》（鄂公通（2019）42号）文件，已经明确了2019年度全省各行各业的平均收入数据。而被答辩人提出的计算基数数据明显过高，无任何法律文件依据。第二，被答辩人所提精神损害抚慰金不应得到支持。根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理……”，而本案的死者是因意外导致死亡，且死亡的根本原因是由自己的错误所导致，所以被答辩人请求精神损害赔偿不应得到支持。第三，被答辩人所提办理丧事事宜的交通、误工费没有事实依据。死者柳某系崇阳县肖岭乡人，与意外发生地相距并不远，死者家属来通城办事不需要租赁车辆，且其儿子、女儿均为学生，没有收入，其他近亲属并无提供有固定收入的证明，所提交通、误工费明显过高，无事实依据。综上，死者柳某的意外死亡完全是由自身原因造成的，不应得到答辩人的任何赔偿。即使答辩人须支付赔偿金额，也应有法可依，而不能如被答辩人所主张的那样漫天要价，望法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。审理查明：原告的亲属柳某农忙时从事农村收割机割禾活动。2020年8月30日受害人柳某在通城县隽水镇古鸣村维修收割机，因缺少配件，经人介绍到被告经营的厂区的废旧收割机上拆解了一个履带盘，经与被告工作人员协商好价格，2020年8月30日10时54分34秒，受害人柳某向被告的工作人员胡重阳通过微信支付了50元的货款。同日下午15时许，受害人柳某又前往被告处购买维修收割机的配件，在被告经营的厂区自行拆解废旧收割机配件，约16时被告门卫徐飞祖对厂区巡逻时发现柳某被掉下的收割机收割轮压住，徐飞祖立即呼叫在厂区另一侧的被告法定代表人熊兴文，熊兴文立即组织人员抢救并拨打120和110电话求救，后经抢救无效柳某死亡。事后被告支付了80000元。被告通城县供销合作社再生物资回收中心属集体所有制企业，成立于2010年12月27日，经营范围为：废旧家用电器、废旧计算机、其它废旧电子产品、生产性废旧金属、废旧塑料回收、批发；报废机动车回收拆解、报废农机回收拆解。（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。被告未取得报废农机回收拆解经营权。同时查明：2020年8月30日下午，吴国秀与其儿子吴忠波也在被告通城县供销合作社再生物资回收中心自行拆解旧收割机的配件使用，并向同在拆解配件的受害人柳某借了扳手和铁锤，吴国秀拆解了一个齿轮后与被告的工作人员胡重阳协商，以其原所有的废旧齿轮并加200元换得拆解下来的齿轮，胡重阳表示同意，并叫吴国秀将200元交给了门卫。另查明，柳某（男，1976年2月24日生）生育有一子一女，子柳威，2001年5月1日生，女柳想，2009年4月16日生。柳某的母亲罗洛生，1956年12月7日生，罗洛生生育一子一女，均成年。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失有：死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、丧葬费32330.5元、被抚养（扶养）人生活费：罗洛生122624元（15328元/年×16年÷2），柳想53648元（15328元/年×7年÷2）、办理丧葬事宜误工费酌情10000元，合计970622.5元。以上事实有质证无异议的户口簿、证人证言、企业信息查询单、派出所询问笔录等复印件及庭审中原、被告陈述在卷佐证。本院认为，被告通城县供销合作社再生物资回收中心是经登记经营报废农机回收拆解业务，应当对拆解农机过程中存在高度危险性悉知，经营该业务时应当有专门的起重等设备确保拆解人员的安全，其在未取得报废农机回收拆解经营权经营该业务，并且同意非专业拆解人员拆解时更应当确保安全，而在受害人柳某等自行拆解时，被告并无采取任何防范措施，对受害人柳某的死亡存在过错。受害人柳某是专门的收割机操作人员，对收割机的机械结构应当知晓，在没有起重等设备确保安全的情况下本不应该进行拆解操作，而其擅自进行拆解、疏忽大意导致身亡，其自身也存在过错。本院酌情认定被告承担40%的过错责任。原告因亲属死亡精神遭受伤害，酌情由被告承担精神抚慰金20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告通城县供销合作社再生物资回收中心在本判决书生效后10日内赔偿原告各项损失408249元（已经支付的80000元可以冲抵）本案依法收取案件受理费3615元，由被告负担1446元、原告负担2169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  吴金胜二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡 亮附法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。