广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1019号 上诉人（原审原告）：梁柱振，男，1954年3月27日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：何剑成，梧州市龙圩区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：刘如钊，男，1992年11月28日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（原审被告）：刘海林，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙兴路**，统一社会信用代码91450406899270374K。 主要负责人：罗楚霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卓霖，广西顺景律师事务所实习律师。 上诉人梁柱振因与被上诉人刘如钊、刘海林、中国人民财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁柱振上诉请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初376号民事判决，在查清事实的基础上依法改判；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1.医院出具的出院记录证实上诉人事故发生后住院天数为69天，但一审判决认定上诉人住院天数为68天，属于认定事实错误。2.一审判决对上诉人务工事实认定及证据采纳错误。上诉人年龄虽已超六十岁，但是上诉人提交的村委证明足以证实上诉人仍在务工的事实，一审时也查清了上诉人还在务工的事实，直到现在上诉人也没有丧失劳动力。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司答辩称，1.一审判决符合法律规定，应予维持；2.上诉人提交的发票证实其住院天数为68天，一审判决按照68天计算其住院天数并无不妥；3.根据“谁主张谁举证”的规则，上诉人应对其主张承担举证责任，但上诉人在举证届满仍无法证明其存在误工损失，应承担举证不能的责任。请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘如钊、刘海林的答辩意见与中国人民财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司的答辩意见一致。 梁柱振向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计64,380.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告梁柱振增加诉讼请求：误工费20,981.64元。 一审法院认定事实：2019年8月1日10时50分，被告刘如钊驾驶桂Ｄ×××××号牌轻型自卸货车行驶，行驶至梧州市龙圩区对开路段时，与骑自行车的原告梁柱振发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告到梧州市龙圩区卫生院门诊治疗,随后到梧州市龙圩区中医医院住院治疗68天，共用去医疗费33281.20元。2019年8月9日，被告刘如钊与原告梁柱振的儿子梁新弟《订立协议书》约定梁柱振的医疗费用、护理费等一切费用由刘如钊负担。2019年8月9日，梧州市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），该《道路交通事故认定书》载明：当事人刘如钊负全部责任，当事人梁柱振无责任。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。原告梁柱振出院医嘱为：1.门诊治疗复诊；2.伤肢半年内禁止过度劳动、运动等；3.住院期间陪护人员一名；4.加强营养；5.建议全休三个月；6.如有不适，随时就诊。事故发生后，被告刘如钊、刘海林赔偿了原告7281.20元（门诊治疗费945.20元＋住院押金300元＋住院医疗费6036元），被告财保苍梧支公司赔偿了原告10000元。原告梁柱振是1954年3月27日出生，住广西梧州市龙圩区广平镇河口村黄茅组**。被告刘海林是桂Ｄ×××××号牌轻型自卸货车的所有人，该车在被告财保苍梧支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均是自2019年7月24日0时起至2020年7月23日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；机动车商业保险责任限额为：500000元，不计免赔率险。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。梧州市公安局交警支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，当事人均无异议，且符合相关的法律规定，该院予以确认。该《道路交通事故认定书》载明：当事人刘如钊负全部责任，当事人梁柱振无责任。原告受伤后，共用去医疗费33281.20元（门诊治疗费945.20元＋住院医疗费32336元），原告主张医疗费32336元，有相应票据证实，该院予以支持；原告主张护理费11074.50元，参照原告住院治疗的情况及2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的居民服务、修理和其他服务行业的在岗职工年平均工资标准计算,该院予以支持10916.14元（58594元÷365天×68天）；原告主张住院伙食补助费6900元（100元/天×69天），结合原告住院治疗的情况，该院予以支持6800元（100元/天×68天）；原告主张营养费2070元（30元/天×69天），根据原告受伤情况及参照医院的医嘱，该院予以支持2040元（30元/天×68天）；原告主张交通费2000元，该院结合实际情况予以酌情支持500元；原告主张精神损害抚慰金10000元，没有提供证据证明本次交通事故造成其伤残的后果，该院不予支持；原告主张误工费20981.64元，没有提供充分证据证明其仍然从事农业生产，并以此为主要生活来源，该院不予支持。由于桂Ｄ×××××号牌轻型自卸货车在被告财保苍梧支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的各项经济损失应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿医疗费10000元、护理费10916.14元、交通费500元，合计21416.14元，尚有不足的部分医疗费23281.20元（33281.20元-10000元）、住院伙食补助费6800元、营养费2040元，合计32121.20元，被告刘如钊承担此次事故的全部责任，应由被告刘如钊承担赔偿责任。被告刘海林是桂Ｄ×××××轻型自卸货车的所有人，原告没有提供证据证明被告刘海林对本次交通事故的发生存在过错，故要求被告刘海林承担赔偿责任，该院不予支持。由于桂Ｄ×××××号牌轻型自卸货车在被告财保苍梧支公司投保了机动车商业保险（不计免赔险），故原告的各项经济损失在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿后，尚有不足的32121.20元，应由被告财保苍梧支公司在机动车商业保险责任限额范围内予以赔偿。事故发生后，被告刘如钊已经赔偿原告7281.20元（门诊治疗费945.20元＋住院押金300元＋住院医疗费6036元），被告财保苍梧支公司已经赔偿原告10000元，合计17281.20元，应予以扣除。综上，原告的各项经济损失在扣除已经赔偿的款项后，被告财保苍梧支公司尚需在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险责任限额范围内赔偿原告36256.14元（21416.14元＋32121.20元-17281.20元）。在本案中，由于原告诉请的各项经济损失，在桂Ｄ×××××号牌轻型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险的责任限额范围内已能足额赔偿，故被告刘如钊不再承担赔偿责任。被告刘如钊、刘海林要求被告财保苍梧支公司返还垫付费用7281.2元，为了减轻当事人的诉累，该院予以支持。至于被告财保苍梧支公司辩称其非侵权人，诉讼费不在保险的赔偿范围内，不承担本案诉讼费及扣除原告医疗费中自费用药部分，理由与依据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险责任限额范围内赔偿原告梁柱振经济损失36256.14元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司在机动车商业保险责任限额范围内返还被告刘如钊、刘海林垫付费用7281.2元；三、驳回原告梁柱振的其他诉讼请求。案件受理费1934元，减半收取计967元（原告已预交），由原告梁柱振负担507元，被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司负担410元，被告刘如钊负担50元。 二审中，上诉人向本院提交两份新证据：证据一，《农村土地承包经营权证》，拟证明上诉人在家种田种地的事实；证据二，《残疾人证》，拟证明上诉人家里有两个人是残疾人，上诉人是家里的主要劳动力。经质证，三被上诉人对两份证据的真实性没有异议，对两份证据的关联性和合法性有异议。被上诉人认为，首先，两份证据是上诉人本来就持有的，但一审时上诉人并未向法院提交，直到二审才提交，不符合新证据的要求；其次，本案的争议焦点是上诉人误工费计算的问题，上诉人提交的《残疾人证》所证明的事项不妨碍上诉人误工费的认定；最后，《农村土地承包经营权证》并不代表上诉人本人在耕种，也可能是将土地承包给别人。本院认为，两份证据真实有效，可以作为本案认定的参考。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙圩支公司在二审期间向本院提交《诉讼主体变更说明》一份，拟证明诉讼期间中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司主体名称变更为中国人民财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司，公司负责人变更为“罗楚霞”，中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司因本案产生的权利和义务均由中国人民财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司行使和承担。经质证，上诉人梁柱振、被上诉人刘如钊和刘海林对中国人民财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司提交的证据材料均无异议，本院予以确认。 本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。 另查明，诉讼期间，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司,公司负责人变更为“罗楚霞”；中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司因本案产生的权利和义务均由中国人民财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司行使和承担。 本院认为，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司在诉讼期间变更为中国人民财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司，因本案所产生的权利和义务均应由中国人民财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司行使和承担。关于上诉人住院天数应如何核定的问题。上诉人主张应按照《广西壮族自治区龙圩区中医院出院记录单》记载的住院天数69天计算，但根据上诉人提供的2019年10月8日《广西壮族自治区医疗住院收费票据》以及2019年10月8日《梧州市龙圩区中医医院住院病人汇总清单》显示住院天数为68天。因此，一审法院以住院收费票据上记载的住院天数即68天核算上诉人的住院天数并不不当，本院予以维持。关于上诉人主张的误工费能否得到支持的问题。上诉人受伤时系农业居民，上诉人主张按农业标准计算误工费，并提供了梧州市龙圩区河口村民委员会出具的《证明》和《土地承包经营权证》等证据予以证实，具有事实依据和法律依据。因上诉人住院68天、医嘱全休三个月，上诉人主张误工费20981.64元，计算有误。经核算，上诉人的误工费应为20849.94元[48166元÷365天×（68天+90天）]。因被上诉人刘如钊承担此次事故的全部责任，桂Ｄ×××××轻型自卸货车在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司处购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，上诉人的损失误工费20849.94元，应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。因此，上诉人在本案的损失合计为57106.08元（36256.14元+20849.94元），应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险责任限额范围内赔偿。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分的请求，本院予以支持；一审判决对上诉人的损失，部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初376号民事判决第二项、第三项； 二、变更广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初376号民事判决第一项为“被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险责任限额范围内赔偿上诉人梁柱振经济损失57106.08元”。 一审案件受理费967元，二审案件受理费1934元，合计2910元，由上诉人梁柱振负担610元，被上诉人刘如钊负担100元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙圩支公司负担2200元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。