江苏省镇江市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）苏11行赔终5号 上诉人（原审原告）薛夕凤。 委托代理人薛煦君。 被上诉人（原审被告）丹阳市自然资源和规划局。住所地：丹阳市经济开发区丹桂路**。 法定代表人潘云兴，局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 上诉人薛夕凤诉被上诉人丹阳市自然资源和规划局(以下简称丹阳自规局)行政赔偿一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年11月5日，原告薛夕凤以邮寄方式向被告丹阳自规局提交赔偿申请书一份，以原丹阳市国土资源局于2009年10月28日违法作出丹国土资拨（2009）07号《关于划拨国有土地使用权给丹阳市民族宗教事务局的批复》，于2013年5月6日违法向丹阳投资集团有限公司出具《说明》，于2014年6月3日违法作出《关于万善公园片区改造项目土地利用总体规划情况的说明》，原丹阳市规划局于2013年5月2日违法作出《关于万善公园片区旧城区改建项目发展规划情况的说明》为由，申请被告赔偿原告房屋及其他所有损失。被告收到申请后，以被告及其工作人员未参与对原告房屋的拆除，没有任何侵犯其人身权和财产权的行为为由，于2019年12月19日作出《不予赔偿决定书》。原告不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。 原审法院另查明，2010年1月29日，原告薛夕凤以原丹阳市国土资源局为被告诉至丹阳市人民法院，要求撤销原丹阳市国土资源局作出的丹国土资拨（2009）07号《关于划拨国有土地使用权给丹阳市民族宗教事务局的批复》。丹阳市人民法院经审理，于2010年6月8日作出（2010）丹行初字第5号行政裁定书，以薛夕凤与该批复不产生行政法上直接的利害关系、薛夕凤不具备提起该行政诉讼的主体资格为由，裁定驳回起诉。薛夕凤不服，提出上诉。镇江市中级人民法院经审理，于2010年8月13日作出（2010）镇行终字第68号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2014年9月1日，原告薛夕凤以原丹阳市国土资源局为被告诉至丹阳市人民法院，要求撤销原丹阳市国土资源局于2013年5月6日出具给丹阳投资集团有限公司的《说明》。丹阳市人民法院经审理，于2014年9月10日作出（2014）丹行诉初字第00024号行政裁定书，以该说明系内部行为，对起诉人权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回起诉。薛夕凤不服，提出上诉。镇江市中级人民法院经审理，于2014年10月29日作出（2014）镇行诉终字第00056号行政裁定书，以该院已经受理薛夕凤诉丹阳市人民政府要求撤销丹政房征发〔2014〕1号房屋征收决定案件，再行审查该征收决定之前的丹阳市国土资源局相关说明行为的合法性已无意义为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2014年9月1日，原告薛夕凤以原丹阳市规划局为被告诉至丹阳市人民法院，要求撤销原丹阳市规划局于2013年5月2日作出的《关于万善公园片区旧城区改建项目发展规划情况的说明》。丹阳市人民法院经审理，于2014年9月10日作出（2014）丹行诉初字第00025号行政裁定书，以该说明系内部行为，对起诉人权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回起诉。薛夕凤不服，提出上诉。镇江市中级人民法院经审理，于2014年10月27日作出（2014）镇行诉终字第00057号行政裁定书，以该院已经受理薛夕凤诉丹阳市人民政府要求撤销丹政房征发〔2014〕1号房屋征收决定案件，再行审查该征收决定之前的丹阳市国土资源局相关说明行为的合法性已无意义为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审法院还查明，2014年10月24日，镇江市中级人民法院作出（2014）镇行初字第00013号行政判决，驳回薛夕凤、严某、陈某要求撤销丹阳市人民政府作出的丹政房征发〔2014〕1号《房屋征收决定》的诉讼请求。薛夕凤、严某、陈某不服，提出上诉。2015年3月20日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00082号行政判决，驳回上诉，维持原判决。 2015年9月15日，镇江市中级人民法院作出（2014）镇行初字第0032号行政判决，驳回薛夕凤要求撤销丹政房补〔2014〕1号房屋征收补偿决定的诉讼请求。薛夕凤不服，提出上诉。2017年2月15日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终94号行政判决，驳回上诉，维持原判决。 原审法院又查明，2019年年初，因政府机构改革，原丹阳市国土资源局与原丹阳市规划局合并组建成立丹阳市自然资源和规划局。 原审法院经审理认为：本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否属于行政赔偿诉讼案件的起诉条件。 关于丹国土资拨（2009）07号《关于划拨国有土地使用权给丹阳市民族宗教事务局的批复》。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告要求撤销前述批复的诉请，已被生效裁定以原告与该批复行为不具备行政法上的利害关系为由裁定驳回起诉，该批复并未被确认违法。故原告以该批复行为违法单独提起行政赔偿诉讼，不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。 关于《说明》、《关于万善公园片区改造项目土地利用总体规划情况的说明》及《关于万善公园片区旧城区改建项目发展规划情况的说明》。当事人向法院提出的诉讼请求必须具有通过法院审理并作出判决予以解决的必要性与实效性。其中，必要性是指有无必要通过本案判决解决当事人之间的争议；实效性是指通过本案判决能否使争议获得实质性解决。此即为诉的利益。本案中，因生效判决已确认丹政房征发〔2014〕1号房屋征收决定、丹政房补〔2014〕1号房屋征收补偿决定的合法性，本案已无必要再对该房屋征收决定、房屋征收补偿决定的相关说明行为予以审查。故原告对前述三项说明行为不具有行政法上诉的利益，原告以前述三项说明行为违法单独提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼案件的受案范围，依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，原审法院裁定驳回原告薛夕凤的起诉。 上诉人薛夕凤上诉称：被上诉人作出的违反土地管理法及相关法律法规的说明、批复，导致丹阳市人民政府违法作出房屋征收决定、房屋征收补偿决定。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的违法行政行为造成上诉人房屋被毁、财产遭受损失、人身及精神受到伤害，上诉人有权依法获得赔偿，请求：1、撤销（2020）苏1111行赔初1号行政赔偿裁定书；2、依法判决被上诉人赔偿上诉人所有损失；3、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人丹阳自规局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求不符合行政诉讼法的受案范围，一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人薛夕凤提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院对全案证据进行复核，认定事实与原审认定事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，因生效判决已确认丹政房征发〔2014〕1号房屋征收决定、丹政房补〔2014〕1号房屋征收补偿决定的合法性，上诉人的房屋及相关权利已通过上述征收补偿决定予以解决。上诉人以被上诉人作出的《关于划拨国有土地使用权给丹阳市民族宗教事务局的批复》、向丹阳投资集团有限公司出具《说明》、《关于万善公园片区改造项目土地利用总体规划情况的说明》、《关于万善公园片区旧城区改建项目发展规划情况的说明》违法为由，向本院单独提起行政赔偿诉讼。经审查，上述行为均未被确认违法，且经生效裁判认为《关于划拨国有土地使用权给丹阳市民族宗教事务局的批复》与上诉人不具有行政法上的利害关系，丹阳投资集团有限公司出具的《说明》、《关于万善公园片区旧城区改建项目发展规划情况的说明》对上诉人的权利义务未产生实际影响。上诉人提起本案行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件。鉴于已经受理，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  汤 鸿 书 记 员  袁艺青