河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4412号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。 负责人：邢小越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈炳云，男，1957年6月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董艳杰，男，1989年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊）因与被上诉人陈炳云、董艳杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安廊坊上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人（原审原告）各项损失共计190785.72元。（不服一审判决金额121647.65元）二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的医疗费事实错误，于法无据。在一审庭审中，被上诉人提交了诊断证明，住院病历，医疗费发票以及用药清单来证实其医疗费的支出事实。根据被上诉人提交的上述材料，上诉人质证认为，被上诉人提交的医疗费有相当大的一部分是治疗主动脉夹层的费用，与交通事故之间不存在关联性，不应由上诉人承担该部分的治疗费用，为查明案件事实，正确划分责任，上诉人在一审中，已依法向一审法院提出了鉴定申请，要求对该疾病与事故的关联性及参与度进行鉴定，但一审法院未支持上诉人的鉴定申请，直接予以判决，不符合法律规定。另外，上诉人已支付被上诉人10000元医疗费未扣减。 陈炳云答辩称，上诉人提出的垫付1万元事实，我方并不否认，但是一审中上诉人并未提出该主张，我方认为不应为二审审理范围，而且在二审中针对该1万元的证据不应为法律规定的新证据，但是这1万元我方同意在庭下调解。对上诉人提出的主动脉夹层问题，我方认为机动车交通事故责任纠纷是按照过错责任承担，虽然被上诉人因为年纪大可能存在自身疾病，但是并不是被上诉人的过错，对于治疗方案和必要性也是由医院做主，人体是一个系统，而不是各自独立的零件，医院对受害人身体进行系统治疗，其损失是一个客观后果，因此受害人并不存在任何过错的情况下不应减轻或者免除上诉人的赔偿责任。 董艳杰未答辩。 陈炳云向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失暂计300000元；二、被告保险公司在承保限额内承担赔付义务；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月2日20时10分许，被告董艳杰驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿霸杨线由东向西行驶，行驶至中口村海鲜大排档前与行人原告陈炳云相撞，导致陈炳云受伤，车辆损坏，构成交通事故，该事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告董艳杰负此事故全部责任，原告陈炳云无责任。事发当日，原告陈炳云被送往霸州市津胜医院住院治疗3天，霸州市津胜医院住院病历资料记载：陈炳云主因车祸致全身多处疼痛伴出血2小时，于2019年6月2日21:50入院。经影像学及其他相关检查后诊断为：闭合性腹部损伤；脾脏被膜下损伤；左锁骨骨折；左肩胛骨骨折；Ｌ2-4右侧横突骨折；左骶骨翼骨折；头皮裂伤；左肘皮挫伤；左股骨软组织裂伤；主动脉夹层；双侧胸腔积液。住院期间见主动脉弓内膜片状显影，考虑主动脉夹层，建议转往上级医院治疗。2019年6月5日原告转至天津医科大学总医院住院治疗8天，天津医科大学总医院住院病历资料记载：陈炳云车祸外伤3天，检查发现主动脉夹层1天，主动脉ＣＴＡ提示：主动脉夹层形成；急诊在全麻下行主动脉造影、主动脉内覆膜支架置入术，术给予对症用药治疗。出院诊断：主动脉夹层形成，锁骨骨折；肩胛骨骨折；腰椎骨折；骨盆骨折；脾出血；肺挫伤；高血压病3级（极高危）；头皮裂伤；皮肤挫伤；下肢损伤。2019年6月13日原告转至大城县医院住院治疗25天，大城县医院住院病历资料记载：陈炳云车祸外伤11天余，主动脉夹层术后7天。住院期间于2019年6月24日在全麻下左锁骨近段骨折切开复位内固定术，术后应用抗生素预防伤口感染对症治疗。出院诊断：左锁骨、肩胛骨骨折;腰部外伤：第2、3腰椎右侧横突骨折，第4腰椎右侧横突可疑骨折；胸部外伤:左侧胸腔积液，肺挫伤；左侧骶骨翼骨折；左大腿开放伤；脾挫伤；主动脉夹层术后；高血压病。原告住院期间支付医疗费共计253295.3元。2020年5月15日，经一审法院委托，安次司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见书，评定原告陈炳云左肩关节功能丧失33.6%为十级伤残，误工期150日、护理期50日、营养期80日，原告支付鉴定及检查费2994元。原告住院期间及出院后由其子陈志杰进行护理，陈志杰为广西扶绥琦泉生物质发电有限公司职工，月平均工资为10000元，另于天津住院期间支付天津市洪津人力资源服务有限公司护理费700元。原告陈炳云出生于1957年6月17日，至定残之日为62岁。原告陈炳云因此事故主张的损失还有交通费2290元。被告董艳杰为其驾驶的冀Ｒ×××××号事故车辆的登记所有人，该车在被告平安廊坊投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生时在保险期间内。 一审法院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告董艳杰负事故的全部责任，原告陈炳云无事故责任。此事故认定书合法有效，一审法院予以确认并作为本案划分民事赔偿责任的依据。事故车辆在被告平安廊坊投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，对于原告的损失，应由被告平安廊坊在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告平安廊坊在商业三者险限额内承担赔偿责任，保险范围外的损失，侵权人被告董艳杰应予以赔偿。被告董艳杰辩称曾为原告垫付2500元要求原告返还，未提供有效证据，原告亦称票据由董艳杰自己保存，不应返还，对此被告董艳杰可另行主张。原告陈炳云因此次事故主张的损失一审法院认定如下：1、医疗费253295.3元。被告平安廊坊辩称应扣除治疗主动脉夹层的费用，并申请对原告治疗期间的医药费、治疗费用合理性以及与本次交通事故的关联性及因果关系（参与度）进行鉴定，本案原告陈炳云的个人体质状况，即使对损害后果的发生具有一定影响，也并非《中华人民共和国侵权责任法》等法律所规定的过错，原告对于损害的发生或者扩大没有过错，就不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，不应因原告个人体质状况使其自负相应责任。故被告平安廊坊此抗辩意见一审法院不予支持，其鉴定申请一审法院不予准许。2、住院伙食补助费3600元。3、营养费4000元。4、误工费，被告平安廊坊辩称伤者已经63岁，且没有提供误工证明，误工费不予赔偿，原告确未提交误工费证据，故对被告此抗辩意见一审法院予以采纳。5、护理费，原告提交证据充分，被告平安廊坊虽持异议未提交证据证明，故对原告主张护理费10000元÷30天×50天+700元=17366.67元的请求一审法院予以支持。6、残疾赔偿金，原告定残之日为62岁，因此事故致十级伤残，其主张残疾赔偿金15373元×18年×10%=27671.4元，符合相关事实与法律规定，一审法院予以支持。7、精神损害抚慰金5000元，一审法院予以支持。8、交通费，原告主张过高，结合其就诊医院、地点、时间，一审法院酌情支持1500元。9、鉴定、检查费2994元，一审法院予以支持，此项为保险范围外损失。10、病历取证费68元，一审法院予以支持，此项为保险范围外损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告陈炳云医疗费253295.3元、住院伙食补助费3600元、营养费4000元、护理费17366.67元、残疾赔偿金27671.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，共计312433.37元，限判决生效后十日内付清。二、被告董艳杰在保险范围外一次性赔偿原告陈炳云鉴定及检查费2994元、病历取证费68元，合计3062元，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告陈炳云的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由被告董艳杰负担2996元，由原告陈炳云负担99元。 本院二审期间，上诉人平安廊坊主张已支付被上诉人陈炳云医疗费10000元，陈炳云对该事实予以认可，本院依法予以确认。其他事实与原审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者董艳杰驾驶机动车未保持安全车速与行人陈炳云相撞导致。事故责任认定陈炳云对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。上诉人平安廊坊对陈炳云治疗费用中治疗主动脉夹层的费用不予认可，并申请对该疾病与交通事故之间的关联性申请鉴定。因陈炳云的个人体质状况即使对损害后果的发生具有一定影响，但也不是侵权责任法等法律规定的过错，故陈炳云不应因个人体质状况对交通事故导致的损害后果存在一定影响而自负相应责任。上诉人平安廊坊的鉴定申请，本院不予准许，其对陈炳云治疗费用中治疗主动脉夹层的费用不予认可的上诉主张，本院不予支持。 另外，二审中，陈炳云认可上诉人平安廊坊已支付其医疗费10000元，该笔款项应从一审判决上诉人平安廊坊应赔偿的医疗费数额中予以扣除，即平安廊坊应在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿陈炳云医疗费243295.3元、住院伙食补助费3600元、营养费4000元、护理费17366.67元、残疾赔偿金27671.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，共计302433.37元。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初610号民事判决第二项； 二、撤销河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初610号民事判决第三项； 三、变更河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初610号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿陈炳云医疗费243295.3元、住院伙食补助费3600元、营养费4000元、护理费17366.67元、残疾赔偿金27671.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，共计302433.37元，限判决生效后十日内付清； 四、驳回陈炳云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3095元，由董艳杰负担2996元，由陈炳云负担99元；二审案件受理费4116元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担3778元，由陈炳云负担338元。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐世玄