河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6000号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 负责人：于立峰，总经理。 委托诉讼代理人：万荣荣，公司职员。 被上诉人（原审原告）：青县众信达汽车运输有限公司，住所地青县金牛镇觉道庄村南。 法定代表人：朱汉臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丙帅、石延华，河北榆轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**城角街**教育大厦**中侧、东侧。 负责人：耿建涛，副总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所，住所地青县北环路南乾宁街东侧div> 负责人：郑建广，经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人青县众信达汽车运输有限公司、中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中路保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保青县支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2 太平洋保险公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人少承担7000元损失；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。理由如下：1.被上诉人所有的冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车在我公司投保了机动车损失保险，该保单约定了双方争议的解决方式为仲裁，而此案件在立案审查时应不予立案。2.上诉人认为原告所诉求的施救费，证据材料不足不能形成完整的证据链，应当提供施救费明细、施救费标准予以佐证，且该事故并未造成冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车受损，其无需进行施救，施救费不应当由上诉人承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 青县众信达汽车运输有限公司辩称，1.根据仲裁法第26条上诉人应当在首次开庭前对法院受理的案件提出异议，未提出异议的，视为放弃，人民法院应当继续审理。一审中，上诉人并未提出管辖异议，因此程序合法。2.施救费系对车辆施救支出的合理费用，应当由上诉人承担，并且一审也对施救费进行了分担。 中路财产保险股份有限公司河北分公司庭前递交书面答辩状称，本案一审（2019）冀0922民初561号判决后，答辩人与原审原告青县众信达汽车运输有限公司达成调解协议，答辩人在保险责任范围内一次性赔偿92000元，其他互不追究。该调解协议是双方真实意思表示，且答辩人已经按照调解协议履行。故本次诉讼争议与答辩人无关。 人保青县支公司未作二审答辩。 太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告货物损失10万元，施救费2万元；2.被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月5日，原告为其所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××解放牌重型半挂货车在被告中路保险公司投保了限额100000元的国内水路、陆路货物运输基本险，保险期间自2018年11月6日0时至2019年11月5日23时59分59秒止。保单特别约定每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。2018年7月 3 13日，原告为冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在被告人保青县支公司投保限额为35216元的机动车损失险等商业险种，保险期间自2018年7月14日0：00时起至2019年7月13日24:00时止。2018年11月9日，原告又为冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保限额为231570元的机动车损失险，保险期间自2018年11月12日00时00分起至2019年11月11日24时00分止。2018年11月30日8时50分，原告的雇佣司机刘德刚驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××解放牌重型半挂货车装载着廊坊市东江商贸有限公司托运的3250箱百威铝瓶啤酒（每箱单价230元）沿京藏高速公路由东向西行驶至呼和浩特西收费站下口匝道时，与匝道边护栏发生碰撞，造成车辆受损、路产受损、车辆所载货物受损，无人员伤亡的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队呼和浩特大队勘查后认定刘德刚负事故全部责任。2018年11月30日，被告中路保险公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对该事故中的货损情况进行确认，查明受损货物共计498箱，每箱24瓶，原告及被告中路保险公司对此均予以认可。2018年12月20日，廊坊市东江商贸有限公司出具证明，证实此次事故致货物损失114540元，原告已经全部赔付。事故发生后，原告支付车辆、货物的施救费20000元。另查明，事故发生时冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××解放牌重型半挂货车的机动车行驶证、道路运输证、驾驶人刘德刚的驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证均在有效期间内，符合上路条件。以上事实由以下证据证实：一、保单三份，证实原告车辆在三被告处投有保险，事故发生在保险期间内；二、道路交通事故认定书，证实事故发生的经过及责任承担；三、民太安财产保险公估股份有限公司现场查勘记录，证实原告货物受损情况；四、廊坊市东江商贸有限公司销售单、赔付证明，证实原告已赔付货主货物损失114540元；五、施救费票据，证实原告支付施救费20000元；六、刘德刚驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证、车辆行驶证、道路运输证，证实驾驶人刘德刚驾驶资格、车辆年检合法有效；七、当事人的当庭陈述。 4 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与三被告就冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××解放牌重型半挂货车签订的保险合同合法有效，各方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××解放牌重型半挂货车的所有人及被保险人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张被告中路保险公司依据货物保险合同给付已赔偿给廊坊市东江商贸有限公司的货物损失100000元，提供了双方均认可的民太安财产保险公估股份有限公司的勘查记录及廊坊市东江商贸有限公司出具的赔付证明，勘查记录中虽然确定了498箱啤酒受损，会影响销售，但这部分货物必然存在残存价值，原告主张被告按受损货物的全部价值赔偿缺乏合理性，一审法院酌情确定受损货物的残存价值为10000元，原告的货损则为104540元（货损498箱乘以单价230元每箱再减去残值10000元）；施救费系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，原告主张三被告赔偿施救费一审法院应予支持，因原告支付的20000元施救费中包含了对冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车及所载货物的施救费，一审法院酌定冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车的施救费为7000元，冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车的施救费为5000元，车辆所载货物的施救费为8000元。货物损失104540元及货物施救费8000元共计112540元，扣除被告中路保险公司绝对免赔金额11254元（损失金额的10%）后余101286元，原告主张被告中路保险公司在国内水路、陆路货物运输基本险100000元限额内赔偿货物损失100000元，一审法院予以支持；被告中路保险公司辩称，货损应该按民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告认定，因该报告系被告中路保险公司单方委托，且原告对该结论不予认可，故一审法院对被告该辩称不予采信；另辩称应按保险金额与保险价值比例对原告货物损失进行赔偿，因原告与被告中路保险公司所签订的保险合同为定额保险，未约定保险标的的保险价值，当保险标的发生损失时，应在保险限额内以保险事故发生时保险标的的实际价值为 5 赔偿标准计算，故对被告中路保险公司的该辩称一审法院亦不予采信。综上，被告中路保险公司在国内水路、陆路货物运输基本险项下赔偿原告100000元；被告太平洋保险公司在机动车损失险项下赔偿原告施救费7000元；被告人保青县支公司在机动车损失险项下赔偿原告施救费5000元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青县众信达汽车运输有限公司各项损失共计100000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青县众信达汽车运输有限公司车辆损失7000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青县众信达汽车运输有限公司车辆损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由中路财产保险股份有限公司河北分公司负担1200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担50元。 二审询问谈话中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，上诉人在一审经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，一审法院予以审理不违反法律规定，并无不妥。 6 关于施救费，一审法院根据发票所载金额及结合相关事实，酌情认定冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车的施救费为7000元，并判令上诉人在机动车损失险项下予以赔偿，亦无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年十一月十二日 法 官 助 理 尹昊 书记员李志敏