陕西省西安市中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕01民初575号   原告（执行案外人）：张惠，女，1968年2月1日出生，汉族，住西安市临潼区相桥街办朝阳村黄吝组。   委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵珩阳，陕西彬泽律师事务所实习律师。   被告（申请执行人）：王娜，女，1979年9月22日出生，汉族，住西安市雁塔区科技路****楼****。   委托诉讼代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。   被告（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段**。   被告（被执行人）：陕西瑞林实业集团有限公司，住，住所地西安市碑林区环城南路中段**/span>   原告张惠与被告王娜、被告陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、被告陕西瑞林实业集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月12日作出（2016）陕01民初355号民事判决。宣判后，张惠不服提起上诉。陕西省高级人民法院作出（2017）陕民终639号民事判决：驳回上诉，维持原判。宣判后，张惠不服申请再审。中华人民共和国最高人民法院作出（2019）最高法民再30号民事裁定：一、撤销陕西省高级人民法院（2017）陕民终639号民事判决及陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民初355号民事判决；二、本案发回陕西省西安市中级人法院重审。现本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张惠的委托诉讼代理人赵新平，被告王娜的委托诉讼代理人冯小爱到庭参加诉讼；被告瑞麟公司、被告陕西瑞林实业集团有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张惠向本院提出诉讼请求：立即停止对位于西安市临潼区瑞林大道瑞麟君府南区地上五层、地下二层车库中38个车位的强制执行并解除对上述车位的查封；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，其与被告瑞麟公司达成车位购买约定，并向瑞麟公司交纳了车位款418万元；瑞麟公司出具了收款收据。后因西安市中级人民法院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定将前述车库查封，其遂向法院提出执行异议，而法院裁定驳回了其执行异议。其已向瑞麟公司支付了相应的车位款，车位买卖合同关系成立，即使查封车库属在建工程，未投入使用，没有购买车位的具体位置，但其享有购买车位的物权期待权，该车位应归其所有。故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条等法律规定，诉至法院。   被告王娜答辩称，原告的诉讼请求应予驳回。本案涉案车位所在的整体车库所使用土地的使用权人为被执行人瑞麟公司，车库也系瑞麟公司开发投资建设，车库所有权人为瑞麟公司，执行法院对该车库进行强制执行符合法律规定。原告与瑞麟公司关于涉案车位系为民间借贷提供的担保，而非为买卖车位而建立的买卖关系。且即使认定原告与瑞麟公司之间存在买卖合同，但涉案车库尚未办理商品房预售许可证明，该合同也应被认定为无效合同。涉案车库至今仍未完全建设完毕，因此也并未交付使用，原告不可能在法院查封前合法占有涉案车位。本案并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中的相关规定，原告对所主张的车位并不享有足以排除强制执行的权益。本案系案外人执行异议之诉，案件焦点应为原告对涉案车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行判断。《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款虽然规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”，但该条款针对的应当是小区业主与非业主就小区内停车利益产生冲突时应优先满足业主需求。但本案并非业主与非业主就小区内停车利益产生冲突，并不应当适用《中华人民共和国物权法》该条款及其他针对小区内停车利益冲突所形成的法律法规。   被告瑞麟公司、被告陕西瑞林实业集团有限公司未作答辩。   经审理查明，2015年1月27日陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第000641号公证书。载明：债权人王娜与各债务人瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林于2015年1月26日签订《还款合同》约定，截止2015年1月26日各债务人向债权人所负债务总额为人民币37747952元整，各债务人应于2015年1月30日将上述欠款一次性偿还给债权人，如债务人不按合同约定履行还款义务，债权人王娜可向人民法院申请执行。因各债务人均未依约履行清偿义务，应债权人王娜申请，陕西省西安市汉唐公证处于2015年2月11日出具了（2015）陕证执字第0030号执行证书。2015年2月25日，王娜依据已发生法律效力的（2015）陕证经字第000641号公证书及（2015）陕证执字第0030号执行证书向本院申请强制执行。在执行过程中经现场勘察，位于西安市临潼区瑞林大道瑞麟君府**的车库属在建工程，均未投入使用。本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道瑞麟君府南区地上五层、地下二、地下**的车库pan>本案原告张惠作为案外人以上述被查封车库中有归其所有的车位为由向本院提出执行异议。本院经审查认为，张惠所提执行异议证据不足，遂于2015年11月10日作出（2015）西中执异字第00461号执行裁定，驳回了张惠提出的执行异议。张惠不服上述（2015）西中执异字第00461号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。     另查，2014年5月13日，原告张惠与被告瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，约定，原告张惠购买被告瑞麟公司位于西安市临潼区瑞麟君府南区6号楼21302号房屋。2014年5月29日，《商品房买卖合同》在西安市临潼房管所登记备案，现涉案房屋已交付原告张惠使用。经询，张惠表示涉案房屋目前主要由其一人居住，其目前所有一辆机动车。   本案审理期间，原告张惠向本院提交被告瑞麟公司于2015年1月1日向其出具的收据一份，载明：张惠，418万元整，折车位38个。经本院现场勘察，位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府**的车库目前仍属在建工程，均未投入使用，瑞麟公司亦未向原告移交车位，原告所主张的车位没有确定的具体位置。庭审中，原告张惠、被告王娜均表示瑞麟君府南区地上五层、地下二、地下**的车库仅在西安市临潼区发改委办理了车库立项审批手续划、住建部门办理建设工程规划许可、建设工程施工许可手续。   上述事实，有（2015）西中执异字第00461号执行裁定书、收款收据、收费票据、《商品房买卖合同》、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，本案审理焦点为原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。   建筑区划内的车位、车库属于该区域内商品房的配套设施。车位、车库在物理上有独立性，但其社会功用在于满足小区业主的居住需要，是对商品房提供的居住功能的延伸和拓展。对业主而言，相当数量的车位、车库的配备，是与其居住权密切相关的一种生活利益，该利益受到法律的保护。中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《城市居住区规划设计规范》规定“居住区内必须配套设置居民汽车（含通勤车）停车场、库”，以国家标准的形式为建设单位等设置了设计、修建车位、车库，以满足业主需求的强制性义务。《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”，以民事基本法的形式规定了业主对小区内车位、车库的优先利益。在私家车日益成为普通家庭日常交通工具的现代社会，建筑区划内的车位、车库的强制配备并首先供业主使用，是小区内业主享有的与商品房的占有、居住相关联的一种受法律保护的利益。原告张惠系瑞麟君府小区业主，其交纳全部车位款购买涉案部分车位的目的是便利居住，其作为业主对涉案部分车位享有的民事权益应受到较普通债权更为优先的法律保护，属于对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的情形。原告张惠提交的收据表明其共购买38个车位，因1个车位可以认定为是与其商品房居住权密切相关的一种生活利益，应较普通债权予以优先保护，但一套普通商品房的业主购买多个车位的情形，则与常情不符，不应受到较普通金钱债权更优先的保护，故对除1个以外的其他多余车位，应继续执行。被告王娜辩称原告张惠与瑞麟公司关于涉案车位系为民间借贷提供的担保，并非买卖关系，对此王娜并未提供充分有效证据予以证明，对王娜该抗辩意见应不予采信。王娜主张因涉案车库尚未办理商品房预售许可证明，从而原告张惠与瑞麟公司之间就涉案车位的买卖合同关系无效，缺乏法律依据。涉案车库至今仍未完全建设完毕，并未交付使用，但并不因此导致原告张惠对其为便利家庭居住使用而购买的相应1个车位丧失足以排除强制执行的民事权益。另王娜辩称《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款虽然规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”，但该条款针对的应当是小区业主与非业主就小区内停车利益产生冲突时应优先满足业主需求，并不适用本案，王娜该辩称亦缺乏依据，本院不予支持。    综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：   一、不得执行原告张惠购买的位于西安市临潼区瑞林大道瑞麟君府南区地上五层、地下二、地下**车库38个车位中的1个车位pan>   二、驳回原告张惠的其余诉讼请求。   案件受理费100元，原告张惠已预交，由原告张惠负担50元，由被告王娜负担50元。被告王娜负担案件受理费由被告王娜于本判决生效后十日内向原告张惠支付。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长   刘    琪   审判员 师    婷   审判员 卫婉莹     二○二○年十一月二十四日     书记员   张舒 涵              1