沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初1293号 原告孙庆明，男，1989年5月3日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市抚顺县。 被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑**金剑街**。 法定代表人班昊，职务支队长。 负责人邱林宁，该单位副支队长。 委托代理人张兴达，该单位工作人员。 被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街**。 法定代表人杨建军，职务局长。 委托代理人谢婷，该单位工作人员。 原告孙庆明不服被告沈阳市公安局交通警察支队（以下简称“市交警支队”）简易程序交通行政处罚决定及沈阳市公安局（以下简称“市公安局”）行政复议决定一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告孙庆明，被告市交警队的负责人邱林宁，委托代理人张兴达，被告市公安局的委托代理人谢婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市交警支队于2020年8月5日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：2101011530892716），认为孙庆明于2020年8月5日9时42分，在沈阳市和平北大街北四马路实施在禁止停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第五项，决定对孙庆明罚款100元。市公安局于2020年9月2日作出沈公复决字[2020]7570号《行政复议决定书》，认为是交警队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，对上述处罚决定书予以维持。 原告诉称，原告在沈阳工作生活，联系地址就是原告的工作地点，工作地点对面就是原告临时租住房屋的地址，因为工作过点与生活地点非常近，平时上班不驾驶车辆，原告将自有车辆辽Ａ×××××小型轿车停放在居住的楼下。停放车辆的位置一直是划线的停车位，直到今年重新铺设路面停车线已经不存在了，因为生活需要和长期习惯，路面修理完毕后偶尔也将车停在楼下。住宅楼体1米外是停车位，然后是非机动车和行人通行道路，该道路非常宽，足够顺利通行箱式货车（货车比小轿车大），然后是机动车道隔离护栏，然后是机动车道路。该停车位没有禁止停车的标志。停车位与商铺台阶在一条直线上，此处不影响行人通行。2020年4月5日和2020年8月5日接到违停处罚，原告认为行政处罚适用法律错误。处罚依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，但是依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行?但停车位置长期属于车位，没有禁止停放标志，根本不影响其他车辆和行人通行。处罚依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》笫六十三条，但停位不属于车道与车道之间而是车道与楼之间。以上两处法律依据不足，结合历史就属于车位，属于生活工作需要，所以认定原告违法属于错误。停车是生活必须，就算处罚依据《中华人民共和国道路交通安全法》笫九十三条，也不应当罚款100元，因为这样停车不属于严重过错，过错也不在原告。如果真的再也不可以在该地点停车了，也应当有明确的标识标志，提醒附近住户和往来车辆注意，没有任何提醒的话，隔一段时间就来做处罚，实在是不讲道理，不通人情。两次复议虽然案件号不相同，属于相同当事人和相同事件。现原告请求：1.撤销沈公复决字[2020]7570号《行政复议决定书》，并依法改判原告没有违反法律规定，不承担罚款；撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：2101011530892716）；2.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交证据为：1.劳动合同、营业执照，证明原告工作地点；2.单位同事证明书、房屋租赁协议、水费收据、燃气费电费微信缴款记录，证明原告在附近居住；3.现场草图及照片7张，证明该地没有禁停标志，原告停车也不影响通行。 被告市交警支队辩称，2020年8月5日9时，原告的小型汽车（辽Ａ×××××）在和平北大街北四马路因违章停车被贴罚单。原告的违停行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第五项，决定对孙庆明罚款100元。被告认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法院提交的证据为：1.违法记录详单，证明原告违法后进行了录入；2.照片3张，证明原告违法。 被告市公安局辩称，原告于2020年8月6日向市公安局提出复议申请，市局受理后当日下达了行政复议提交答复通知书，市交警队提交了答复书和相关证据材料，结合相关证据，市公安局认为市交警队作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，于2020年9月2日作出沈公复决字[2020]7570号《行政复议决定书》，决定对市交警队的案涉行政处罚予以维持，并邮寄送达申请人。综上，根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十一条第二款的规定，被告作出的复议决定程序合法有效，认定事实清楚，请求法院予以维持。 被告市公安局向法院提交的证据为：1.受案审批表；2.提交答复通知书；3.送达回证。以上证据证明被告履行了法定程序。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，本院将结合原、被告提供的证据予以综合判断。对被告市交警队及市公安局提交的证据，本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明，2020年8月5日9时，被告市交警支队认定原告孙庆明停放在和平北大街北四马路小型汽车（辽Ａ×××××）属于违章停车，被告于2020年8月6日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：2101011530892716），认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第五项，决定对孙庆明罚款100元。原告不服，提出行政复议。市公安局于2020年9月2日作出沈公复决字[2020]7570号《行政复议决定书》，对上述处罚决定书予以维持。现原告不服二被告的行政行为，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告市交警支队具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告市公安局具备行政复议的法定职权。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”本案中，原告主张其停放车辆地点，是其生活工作地点，虽未划停车位，但并不影响他人通行，且无禁停标志。对于原告的主张，根据被告提供的停车现场照片，可以证明原告的车辆停放地点并未施划停车泊位，对此原告也予以认可，原告停车地点并不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的应当停放地点，且原告亦不属于临时停车。被告市交警支队做出的案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告市公安局作出被诉复议决定履行立案、审核、作出决定、送达等程序，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙庆明的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年十一月十九日 法官助理葛睿飞 书记员王爽 本判决依据的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。