山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4359号 上诉人（原审被告）：齐继亮，男，1989年7月28日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：宋晟恺，山东舜元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市泰山区东岳大街**。 负责人：吴中云，总经理。 上诉人齐继亮因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险）保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2020)鲁0921民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐继亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人赔偿孙波的15000元系上诉人与孙波的自行约定，属认定事实错误。根据法院依法调取的（2019）鲁0921民初373号案件中的庭审笔录、调查笔录，能够证实：该案件中，上诉人一方对孙波主张的除了车损以外其他的一切损失，包括：误工费、交通费、精神损失费等均不予认可，且调查笔录中法官唯一调查的是孙波有无车辆维修费的发票原件，由此能够说明，上诉人赔偿的15000元是在法院主持下针对孙波的车损进行的赔偿。而不是上诉人与孙波的自行约定。一审法院的该项认定严重错误，应当予以纠正。二、一审程序中，第一次开庭过程中，被上诉人代理人没有在举证期限内提交证据原件，上诉人一方不对此进行质证。一审法院竟然无视民事诉讼证据规则法定的举证期限的规定，强制组织第二次开庭，再次给予被上诉人举证的机会。且，孙波作为本案的重要利害关系人，上诉人已经申请法院追加孙波作为被告或者第三人参与诉讼。但是一审法院予以拒绝。以上两种做法严重侵害了上诉人的合法权益，显然这种做法属于程序违法。 平安财险辩称，一审法院审理查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请二审法院查明事实，维持原判。 平安财险向一审法院提出起诉请求：1、请求判令两被告偿还原告垫付的赔偿款18515元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月16日21时许，被告齐继亮驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿华丰-曲阜华丰镇中心大街由东向西行驶，与孙波停放的鲁Ｊ×××××小型轿车发生相撞，致鲁Ｊ×××××小型轿车又与徐晓彤停放的鲁Ｊ×××××小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经宁阳县公安局交通警察大队现场勘验后，作出第370921120180000404号道路交通事故认定书，认定齐继亮系醉酒后驾驶机动车、未确保安全行驶，负事故的全部责任，孙波、徐晓彤无责。车牌号为鲁Ｊ×××××的小型轿车的登记所有人为案外人孙波，该车辆在原告处投保交强险及商业险，车牌号为鲁Ｊ×××××的小型轿车登记所有人为齐继亮，该车辆在人民保险公司投保交强险。交通事故发生后，案外人孙波在泰安津湘万隆汽车销售服务有限公司对鲁Ｊ×××××小型轿车进行维修，花费工料费15811元，施救费2704元，共计18515元。2018年12月28日，案外人孙波向原告平安保险公司出具机动车保险权益转让书，2018年12月29日原告平安保险公司将该款项18515元汇至孙波账户。 上述赔偿款已经赔付完毕后，案外人孙波于2019年1月22日将被告齐继亮及被告人民保险公司诉至一审法院，要求被告齐继亮及被告人民保险公司赔偿其交通事故造成的损失30000元，以及出行费、律师咨询费、误工费、精神损失费20000元，2019年3月8日，一审法院开庭审理了该案，2019年3月15日齐继亮自行赔偿了孙波15000元，后孙波自行撤回了起诉，一审法院于2019年3月15日作出（2019）鲁0921民初373号民事裁定书，准予孙波撤回起诉。 一审法院认为，被告齐继亮醉酒后驾驶牌号为鲁Ｊ×××××的机动车与案外人孙波停放的牌号为鲁Ｊ×××××的机动车发生相撞，造成两辆车不同程度损坏之交通事故，事实清楚，证据充分。宁阳县公安交通警察大队作出齐继亮负事故全部责任，案外人无责任的认定书是真实有效的证据，应当作为本案定案的依据。鲁Ｊ×××××小型轿车的登记所有权人为被告齐继亮，在被告人民保险公司投保交强险,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人在醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险限额内承担的只是垫付责任，且限于人身抢救费用，不包括财产损失。本案中被告齐继亮醉酒驾驶发生交通事故致案外人车辆受损的财产损失，应当由被告齐继亮伟按照其所负的交通事故责任承担全部赔偿责任，被告人民保险公司不承担赔偿责任。本案的争议焦点在于齐继亮在（2019）鲁0921民初373号案件中对案外人孙波进行的赔偿是否可以阻断原告平安保险公司行使追偿权。经查，事故发生后，案外人孙波向其所属车辆投保商业险的平安保险公司进行索赔，平安保险公司在齐继亮及其投保的保险公司未赔偿的情况下按照保险合同约定及法律规定先行向案外人孙波进行了车辆损失的赔偿，其赔付行为并未违法，亦未超出法定赔偿范围。平安保险公司对案外人孙波进行车辆损失赔偿后，与孙波签署了机动车辆保险权益转让书，对其享有的追偿权范围向孙波进行了告知说明，平安保险公司自此取得了代位追偿的权利。案外人孙波在取得车辆损失赔偿后，再次向被告齐继亮及其车辆投保的保险公司主张权利，后齐继亮自行赔偿了孙波15000元，该赔偿款所包含的赔偿范围系齐继亮与孙波之间的自行约定，本案对此不进行确认，齐继亮对此可另行诉讼解决。另外一审法院认为无论该赔偿款包含的赔偿范围与本案所涉赔偿范围是否一致，均不能阻断平安保险公司行使追偿权，因为齐继亮的赔偿行为发生在平安保险公司履行赔偿义务之后，平安保险公司履行赔偿义务时，并不能预知之后发生的其他形势进展，且平安保险公司已经就追偿权范围向案外人孙波进行了告知说明，其已经履行了其能够履行的全部职责、义务。综上，一审法院对齐继亮的主张依法不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决：一、被告齐继亮赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司车辆损失及施救费18515元，于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告齐继亮负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。被上诉人未提交获得代位请求赔偿的权利情况通知上诉人的证据。2019年1月22日孙波将齐继亮诉至一审法院，要求被告齐继亮赔偿其交通事故造成的车辆损失及出行费等费用。2019年3月15日齐继亮赔偿了孙波15000元，孙波撤回了起诉，一审法院于作出（2019）鲁0921民初373号民事裁定书，准予孙波撤回起诉。本案被保险人已经从被上诉人处获赔情况下，又向上诉人通过诉讼方式主张包含车辆损失等费用，上诉人作出赔偿，上诉人主张行使代位请求赔偿18515元理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁阳县人民法院(2020)鲁0921民初1156号民事判决； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼请求。 一审案件受理费131元，二审案件受理费263元，由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王 琳