浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初441号 原告：任光建，男，汉族，1971年9月26日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：何建波，男，汉族，1965年11月8日出生，住绍兴市上虞区。 被告：陈水根，男，汉族，1968年4月6日出生，住绍兴市上虞区。 被告：郑月美，女，汉族，1970年12月15日出生，住绍兴市上虞区。 原告任光建与被告陈水根、郑月美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员朱辉按照简易程序进行审理。在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本院依法裁定中止诉讼。后因无法以其他方式向被告陈水根送达，本院依法组成合议庭，按照普通程序进行审理。在审理过程中，被告郑月美申请笔迹鉴定。本院经审查后，依法委托鉴定。本案于2020年7月27日、2020年11月13日两次公开开庭进行了审理。原告任光建及其委托诉讼代理人何建波，被告郑月美到庭参加了诉讼。被告陈水根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任光建向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即归还借款150000元及逾期利息（自2017年1月1日开始按照年利率6%计算至上述借款实际归还为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告与被告陈水根及其经营的水果合作社曾发生款项往来。2016年8月5日，原告与两被告经对账，两被告尚欠原告借款150000元并出具了借条。两被告承诺于2016年8月到12月，分四个月，每次四万元，直至还清。到期后，经原告多次催讨，至今分文未还，故起诉，请求如上，望支持！ 被告陈水根未作答辩亦未向本院提交证据材料。 被告郑月美辩称：其与陈水根已经于2016年4月8日离婚。原告诉请的借款自己并不知情，也不知道陈水根把案涉款项用于何处，借条中的签名亦非本人所签。综上，原告要求被告归还借款，无事实和法律依据，请求驳回原告对自己的诉讼请求。 庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换并质证。被告陈水根经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。对原、被告均无异议的离婚协议书、离婚证、银行流水、鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：鉴定意见书系本院依法委托鉴定，符合证据三性，本院予以认定；借条中“郑月美”的签名经鉴定，非被告郑月美本人所签，本院对该节事实予以确认。借条其余内容的真实性，本院予以确认，至于证明目的，将在说理部分予以分析说明；证人金某、余某的证言，本院对被告郑月美无异议的部分即原告曾催讨案涉借款予以认定，其余证言内容无法达到原告的证明目的，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈水根、郑月美曾系夫妻关系，双方于2016年4月8日登记离婚。2016年1月，原告任光建与被告陈水根商量，由原告借用两被告共同经营的上虞市联新水果专业合作社（以下简称联新合作社）账户走账。该双方商定，在案外人将原告可得的工程款汇入联新合作社账户后，被告陈水根立即将汇入款项交付给原告。在被告陈水根表示同意后，浙江省送变电工程公司于2016年1月25日和26日，分别向联新合作社汇入原告可得的工程款310050元和489200元，合计799250元。2016年1月28日，被告陈水根通过联新合作社账户，将549250元汇入原告账户。2016年8月5日，被告陈水根向原告出具了金额为150000元的借条一份。借条借款人落款处有两被告的签名。其中，被告郑月美的签名，经本院依法委托鉴定，鉴定结论为“不是郑月美书写形成”。被告郑月美为此支出鉴定费2400元。 原告在庭审中陈述，款项进入联新合作社账户后，被告陈水根未按照约定，将上述款项立即全额交付原告。被告陈水根以自己急需用钱还贷的理由，向其提出暂时借用上述款项。其中250000元，被告陈水根一直未归还。经催讨后，两被告归还了100000元，剩余的150000元，由两被告出具了借条。 被告郑月美在庭审中陈述，其对案涉款项进入联新合作社账户及陈水根将款项挪作何用、后续有无归还均不知情。且就其所知，被告陈水根未将款项用于归还银行贷款。虽然当时两被告确实共同与原告商量过，但彼时两被告已经离婚，且归还的100000系离婚后被告陈水根向其所借。 本案主要争议焦点为：被告郑月美是否需要承担还款责任。对此，本院评析如下：原告在审理中明确，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。首先，案涉款项汇入联新合作社的时间虽系两被告夫妻关系存续期间，但汇入时款项性质并非借款，而仅仅是借用联新合作社账户进行走账；其次，借条出具时，两被告已经离婚，且被告郑月美并未在借条中签名，其亦否认知晓案涉款项后续已转变为借款。而原告除自身陈述外，也未能提供证据证明被告郑月美知晓或同意款项由走账转为借款；第三，根据原告及被告郑月美的庭审陈述、证人证言，可以确定归还100000元借款的时间亦在两被告离婚之后。故即使被告郑月美曾归还过借款，该行为也不能视为被告郑月美事后对借款事实的追认；第四，案涉款项进入两被告共同经营的联新合作社账户时，并非借款，仅仅是走账，不是用于家庭共同经营之需。且金额明显超出家庭日常生活所需，而原告除自身陈述外，亦未能提供证据证明，借款用于夫妻共同生活、经营之需。综上分析，原告主张本案债务属于夫妻债务，依据不足，本院难以支持。 本院认为，原告与被告陈水根间的民间借贷法律关系由原告提供的借条等证据予以证实。原告已向被告陈水根交付了借款，被告陈水根应按照约定期限归还借款本金。现借条约定的还款期限早已届满，原告要求被告陈水根返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。由于本案受理时间发生在最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定施行之前，故关于民间借贷的利率应适用决定施行之前的规定。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求支付自2017年1月1日起按照年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告陈水根经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈水根应于本判决生效之日起十日内返还原告任光建借款本金150000元并支付上述借款自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告任光建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告陈水根负担。鉴定费2400元，由原告任光建负担（被告郑月美已垫付，于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 辉 人民陪审员  傅佳俊 人民陪审员  徐彬炳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  孙 楠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。