陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2020）陕01民终11977号 上诉人（原审被告）：杜军峰，男，1977年XX月XX日出生，汉族，陕西省咸阳市泾阳县村民，住西安市阎良区。被上诉人（原审原告）：李莹平，男，1972年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。上诉人杜军峰因与被上诉人李莹平房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杜军峰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李莹平的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李莹平承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。在杜军峰与李莹平签订的《商铺租赁合同》即将到期前，杜军峰多次与李莹平协商续租合同一事，但是李莹平一直推脱。在受新冠肺炎疫情防控工作的影响，杜军峰在合同到期后直至3月初一直未开门营业，在2020年3月初可以营业后，李莹平提出要增长房租，因协商未果，杜军峰表示不再续租。后，应李莹平的要求，杜军峰在2020年3月15日关闭商铺，并腾退。在2020年3月19日杜军峰与李莹平再次协商过程中，李莹平明确表示给杜军峰免除两个月的装修期，同时解除租赁关系。综上，并不存在杜军峰在合同到期后继续占用商铺及未腾退商铺一事。二、一审法院适用法律错误。在杜军峰与李莹平签订的《商铺租赁合同》到期后，因受新冠肺炎疫情防控工作的影响，杜军峰并未开门营业，同时，杜军峰与李莹平之间也一直在协商续租一事。直至2020年3月19日，李莹平明确告知不在签订续租合同，双方合同解除，同时免除杜军峰两个月的装修期。综上，杜军峰并未存在违约事由，亦不应当承担违约责任。李莹平辩称，一、杜军峰一、二审陈述完全不同，颠倒是非。杜军峰一审同意解除合同，但拒绝腾房，理由是其装修损失未得到赔偿，二审却称“应李莹平的要求，杜军峰在2020年3月15日关闭商铺，并退房”。一审期间，李莹平发现杜军峰将房屋关门，李莹平从防止损失扩大的角度曾通过一审法院多次要求杜军峰先腾房，租金自腾房之日停止计算，杜军峰不配合，并称“不赔损失不腾房”，杜军峰作为商铺出租人的最终商业目的是顺利地继续收取租金，既然双方不再续签租赁合同，腾房是继续出租并收取租金的必然前提，李莹平从利益角度和常理角度均无“要求关门”的逻辑，杜军峰捏造自己关门的原因是基于“李莹平的要求”不合常理，其目的是逃避占有期间的使用费。李莹平从未承诺在解除合同的前提下免除杜军峰两个月装修期，双方已经解除了合同，不存在留装修期。杜军峰称“2020年3月19日，李莹平明确告知不再续签合同，双方合同解除，同时免除杜军峰两个月的装修期”，而李莹平当日的通知内容为“你若续租，就尽快把房租办理一下，若不续租，请尽快把房子腾出来，在腾出来之前按去年房租计算费用，用多长时间，计多少费用。另外，我不接受任何形式的转让，请知悉”，不知杜军峰免除两个月装修期从何而来。2020年3月16日李莹平在微信沟通中明确说“你先把今年的房费付一下，已经超了一个月了，今年房租因特殊情况，就按去年合同再执行一年，合同其他条款不变。明年合同到期前，提前一个月商谈续签事宜”，杜军峰却称李莹平当日提出要涨房租。二、一审认定事实清楚，判决客观公正。一审查明的事实均为有证据证明的客观事实，判决结果符合法律规定和合同约定。一审期间，一审法官及李莹平的代理人均对杜军峰好心相劝“尽早腾房、减少损失”，并建议杜军峰找专业人士咨询，慎思慎行，杜军峰一副“就不腾房能咋”的架势。杜军峰的本次上诉再次增加了其经济损失，建议杜军峰理清思路，尽早停止损失的扩大。李莹平向一审法院起诉请求：一、判决杜军峰按照333元/日支付李莹平2020年2月20日至实际腾房之日的房屋占有使用费（暂计算值2020年4月19日计19980元）；二、判决杜军峰立即腾出所租赁的位于西安市阎良区XX路XX广场XX号商铺，恢复原状；三、本案诉讼费由杜军峰承担。一审法院认定事实：2018年12月24日，李莹平委托亲戚李某某与杜军峰签订《商铺租赁合同》，合同约定，李莹平将自己位于西安市阎良区XX路XX广场XX号商铺出租给杜军峰，租金为120000元一年，租赁期限为一年，从2019年2月20日起至2020年2月19日止。合同签订后，李莹平按照约定向杜军峰交付了商铺，杜军峰按期足额支付了房屋租赁费用。合同到期后，因李莹平、杜军峰就房屋租赁费用问题多次协商未果，再没有续签租赁合同，随后杜军峰在接到杜军峰腾退房屋的请求后，遂将商铺上锁关门。一审法院认为，李莹平、杜军峰于2018年12月24日签订的《商铺租赁合同》，系双方协商一致后的真实意思表示，其基本内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方的当事人均具有约束力。合同到期后，双方当事人未就续租事宜协商一致，且李莹平、杜军峰当庭均明确表示不再续租，杜军峰应从本案诉争房屋中腾退，并按照《商铺租赁合同》的约定支付商铺占用使用费。故对李莹平关于要求杜军峰从位于阎良区XX路XX广场XX号商铺中腾退的请求，一审法院予以支持。关于商铺占用费，李莹平主张按照333元/天（120000元÷12月÷30天）的标准从2020年2月20日起至杜军峰完成腾退日止支付占用费。李莹平的诉讼请求，符合双方合同约定，一审法院应予支持。但是，2020年1月25日至2020年2月28日，陕西省人民政府启动突发公共卫生事件一级应急响应，按照新冠肺炎疫情防控工作的相关要求，商铺无法正常营业，确无收入，商铺占用费应当予以减免，故对杜军峰按照333月/日的标准，支付李莹平从2020年2月28日至完成腾房之日的房屋占用使用费，一审法院予以支持。关于杜军峰的装修损失费。因双方租赁合同关系已经终止，房屋腾退产生财产损失，杜军峰当庭表示将另案起诉，且与本案属不同法律关系，不宜在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告杜军峰应于本判决生效之日起10日内将位于西安市阎良区XX路XX广场XX号商铺腾退给原告李莹平；二、被告杜军峰应于本判决生效之日起10日内向原告李莹平支付房屋占用使用费（按333元/天，自2020年2月28日计算至被告杜军峰完成商铺腾退之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告杜军峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜军峰负担150元，因原告已经预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，一审法院查明，李莹平、杜军峰签订的案涉《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，合同到期后，双方当事人未就续租事宜协商一致，且李莹平、杜军峰当庭均明确表示不再续租，杜军峰应从本案诉争房屋中腾退，并按照《商铺租赁合同》的约定支付商铺占用使用费，认定并无不当。对于商铺占用费，李莹平主张按照333元/天（120000元÷12月÷30天）的标准从2020年2月20日起至杜军峰完成腾退日止支付占用费，一审法院认为符合双方合同约定，基于2020年1月25日至2020年2月28日，陕西省人民政府启动突发公共卫生事件一级应急响应，按照新冠肺炎疫情防控工作的相关要求，商铺无法正常营业，确无收入，商铺占用费应当予以减免，故一审法院判令杜军峰按照333月/日的标准，支付李莹平自2020年2月28日起至实际腾房之日的房屋占用使用费，亦无不当。对于杜军峰的装修损失费，杜军峰一审中当庭表示将另案起诉，一审法院告知本案不予处理，并无不妥。杜军峰上诉依据不足，本院依法不予支持。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，杜军峰已预交，由杜军峰负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年十一月六日 书 记 员   刘  明  明1