台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3042号 原告：徐彩香，女，1944年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：台州市公交巴士有限公司。统一社会信用代码913310005547566430，住台州市中心大道**。 法定代表人：蒋朝军，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：王警辉，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。统一社会信用代码91331000848886718L。住所地：台州市市府大道**。 代表人：姜楠，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。 原告徐彩香为与被告台州市公交巴士有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告保险公司在保险范围内直接赔付原告因交通事故造成的经济损失311988.77元，如有不足，由被告公交公司继续赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐彩香的委托诉讼代理人赵旭海、蔡俊曦，被告公交公司的委托诉讼代理人王警辉，被告保险公司的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年5月23日早上，郑恩来驾驶浙Ｊ0××××号大型普通客车由高桥往新宅方向行驶。06时36分许，行驶至黄岩区东城街道天长北路东禅桥头公交站牌路段处，因关车门时起步与正在上车的原告徐彩香发生挤压，导致原告徐彩香摔倒在地，造成原告徐彩香人员受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：此次事故由郑恩来承担全部责任，原告徐彩香无责任。 三、受害人伤情：原告徐彩香受伤后，被送至台州市××人民医院治疗，在该院住院治疗4天，出院诊断为骨盆骨折、多处软组织挫伤、骨质疏松、慢性粒细胞性白血病、冠心病、急性心肌梗死。后原告陆续在该院、台州医院、恩泽医院住院及门诊治疗。 四、车辆、人员和保险情况：被告台州市公交巴士有限公司驾驶的浙Ｊ0××××号大型普通客车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险1000000元。事故发生在该车保险期内。 五、鉴定情况：原告于2019年6月18日委托浙江光华司法鉴定中心黄岩分所对伤残程度，护理、营养时限进行评定，该所于同年7月8日出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告徐彩香交通事故损伤致骨盆多发骨折后遗留骨盆严重畸形愈合评定九级伤残；综合评定其护理时限为90日，营养时限为90日，以上时限均包括住院时间在内。后因被告保险公司的申请，本院于2020年8月11日委托台州求是司法鉴定所对因果关系、住院天数、医疗费合理性进行鉴定，该所于同年8月25日作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为：原告徐彩香因交通事故致骨盆骨折、多处软组织挫伤。1、2017年5月23日-2017年5月27日、2017年6月12日-2017年8月30日住院治疗与本次事故之间存在因果关系；2017年5月28日-6月12日、2017年9月18日-10月1日、2017年10月31日-11月17日、2018年3月20日-4月13日、2019年7月12日-7月13日、2019年8月23日-9月5日六次住院治疗与本次交通事故受伤之间不存在因果关系。2、根据伤情，2017年5月23日-2017年5月27日及2017年6月12日-2017年8月30日住院天数（即83天）合理。3、不属于医疗费范围的费用为2690.10元；2017年6月12日-8月30日住院期间不合理费用合计8909元；2017年5月28日-6月12日、2017年9月18日-10月1日、2017年10月31日-11月17日、2018年3月20日-4月13日、2019年7月12日-7月13日、2019年8月23日-9月5日六次住院以及在门诊、医疗器械公司、医疗连锁有限公司所产生的医疗费与本次交通事故损伤之间不存在因果关系，建议扣除95%以上，具体建议法官根据实际情况予以酌情考虑。 六、医疗费：经审核票面金额，并结合鉴定意见及原、被告意见，确定医疗费金额为51448.11元，其中非医保金额为8607.17元。 七、住院伙食补助：2490元（83天×30元/天）。 八、护理费：17040.50元（83天×197元/天+7天×98.50元/天）。 九、营养费：1350元（90天×15元/天）。 十、交通费：原告主张2000元。被告保险公司认可1000元，本院根据原告的伤情、治疗情况及当地司法实践，酌情确定交通费金额为1000元。 十一、伤残赔偿金：原告主张72218.40元（60182元/年×6年×20%）。被告保险公司认为应按农村标准计算，本院认为，虽然原告系农村居民，但根据原告提供的证据，事故发生前其随儿子居住在城镇达一年以上，故对原告的诉请予以确认。 十二、鉴定费：1900元。 十三、精神抚慰金：10000元。 十四、住宿费：原告主张1280元。被告保险公司不予认可，本院根据原告治疗情况、鉴定意见书及当地司法实践，对原告的诉请不予确认。 上述六至十四项合计157447.01元，被告公交公司已经垫付47372.09元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院病案首页、住院病史、手术记录单、出院记录、诊断报告、住院费用清单、住院费发票、门诊发票、鉴定意见书、土地使用权证及房屋所有权证、证明、销售开票单及双方陈述等证据所证实。 裁判理由与结果 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，对原告徐彩香的合理损失，侵权人郑恩来应承担赔偿责任。因郑恩来系被告公交公司雇员，事故发生时系执行工作任务，故被告公交公司应承担雇主的赔偿责任。本案的争议焦点在于，原告徐彩香在本次交通事故中相对于浙Ｊ0××××号车辆属于“第三人”还是“车上人员”。本院认为，根据事故认定书的记载及庭审查明的事实，原告系在上车过程中与关门起步的车辆发生挤压而摔倒受伤，虽然事发时原告一只脚踏入车上，但尚未进入车厢，原、被告之间的运输关系还未成立，原告还不是法律意义上的车上人员，应认定其为“第三人”。因此，被告保险公司应在其承保的交强险及商业第三者责任险范围内对原告的损失承担理赔责任。原告的合理损失157447.01元，由被告保险公司赔付148839.84元，由被告公交公司赔偿8607.17元。鉴于被告公交公司已经垫付47372.09元，故原告应返还被告公交公司38764.92元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐彩香因交通事故造成的经济损失148839.84元； 二、被告台州市公交巴士有限公司赔偿原告徐彩香因交通事故造成的经济损失8607.17元； 三、驳回原告徐彩香的其他诉讼请求。 （鉴于被告公交公司已经支付原告徐彩香47372.09元元，待保险公司款项到账后，其中110074.92元直接支付给原告徐彩香，剩余38764.92元返还给被告公交公司） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，减半收取980元，由原告徐彩香负 担485元，被告台州市公交巴士有限公司负担495元；鉴定费2850元，由原告徐彩香负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 罗张瑶