陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1096号 上诉人:梁灵娟，女，汉族，生于1960年9月9日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省宝鸡市陈仓区，系原审原告苟某某之妻。 上诉人：苟新星，男，汉族，生于1985年12月6日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX村****，系原审原告苟某某长子。 上诉人：苟星波，男，汉族，生于1989年2月6日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住，住陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX村****原审原告苟某某次子。 三上诉人共同委托诉讼代理人：梁铭强，男，生于1965年3月29日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西，住陕西省宝鸡市陈仓区人梁灵娟弟弟。 三上诉人共同委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李君子，男，汉族，生于1969年2月8日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住安徽，住安徽省宿州市萧县西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：段广琪，陕西国文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，陕西国文律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王广录，男，汉族，生于1968年3月4日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西，住陕西省宝鸡市陈仓区iv> 被上诉人（原审被告）：杨林才，男，汉族，生于1962年11月11日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西，住陕西省宝鸡市陈仓区iv> 上诉人梁灵娟、苟新星、苟星波（原上诉人苟某某的继承人）因与被上诉人李君子、王广录、杨林才合伙协议纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁灵娟、苟新星、苟星波向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与事由：1、一审认定事实不清。上诉人起诉基于上诉人与三被上诉人合伙经营，实际解散后，三被上诉人未向上诉人分配财产，也未支付款项，一审对该事实认定不清。2、一审判决理由与认定事实矛盾。2014年12月底合伙体已不再合伙经营，上诉人实际已退出合伙体，合伙体解散，保证书是在合伙体解散后各合伙人对合伙账务的结算，一审认为不能证明上诉人已经退伙与事实矛盾。3、一审适用法律错误。上诉人从始至终未参与合伙经营，三被上诉人私自分配占有上诉人财产显然不当，上诉人的合伙投资款23万元应当返还，一审以证据不足驳回系适用法律错误。 被上诉人李君子辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人王广录辩称，一审判决正确，维持原判。 被上诉人杨林才辩称，一审判决正确，维持原判。 上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还原告合伙投资款23万元，并按照银行同期贷款利率承担自2014年3月30日起至付清款项之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月，被告李君子与他人合伙经营胶合板的生产，并于8月2日以李君子名义注册名称为宝鸡市陈仓区宝鑫包装材料厂的个体工商户对外经营。同年11月13日，被告李君子、王广录、杨林才三人签订《合同协议》，约定：合伙企业由合伙人共同共资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连接责任；合伙企业名称：宝鸡市陈仓区宝鑫包装材料厂；经营范围：胶合板；合伙企业出资总额230万元，李君子出资100万元、王广录出资70万元、杨林才出资60万元；合伙人按投资股份分配收益；合伙人退伙，应经全体合伙人同意，合伙人擅自退伙后应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失；合伙企业经营期限20年，有下列情况之一可以解散：（1）合伙期满。（2）全体决定解散。（3）合伙协议约定的合伙目的已经实现或无法实现。（4）被依法吊销营业执照。（5）其他原因。合伙企业解散时，依据《合伙企业法》进行清算，清算结束后，编制清算报表，经全体合伙人签名盖章后，办理注销登记等条款。协议签订后，被告三人对外仍以被告李君子注册的个体工商户宝鑫材料厂的名义进行经营活动。 2014年3月20日，被告李君子以前从原告苟某某处用于该厂经营的借款20万元陆续到期，应归还原告借款本金20万元及利息3万元。经原、被告四人协商，苟某某同意将李君子所欠借款本息23万元作为合伙出资参与合伙经营并签订《宝新（鑫）包装材料厂合同协议》，协议内容仅将被告李君子出资100万元变更为107万元、杨林才出资60万元变更为30万元、苟某某出资23万元，其余内容与被告三人签订的《合同协议》内容相同。变更后四人按上述出资比例持有股份。 2014年11月13日，宝鑫包装材料厂召开合伙人会议，任命原告苟某某为经营管理厂长。2014年12月底，宝鑫包装材料厂停业。经算账，原、被告共同经营期间宝鑫包装材料厂亏损。三被告向原告出具保证书保证：“宝鑫包装材料厂2013年至2014年12月30号亏占与苟某某无关系，由李君子、王广录、杨林才承担”，后三被告分担了宝鑫包装材料厂2014年12月30日前的经营亏损。2015年3月初，原、被告四人签订《协议书》，约定：“2015年3月7日起，宝鑫材料厂借用于王广录经营，期限至2016年3月7日止，为期一年，无利息。期满后王广录无条件退还”。被告王广录经营到期后，三被告找原告协商解散合伙事宜，原告未参与，三被告将宝鑫材料厂的设备和厂房进行了分配，被告称为原告分配的厂房现闲置。 又查，宝鸡市陈仓区宝鑫包装材料厂因自行停业于2017年5月5日注销。2018年12月4日，钓鱼台工商所出具“关于注销宝鸡市陈仓区宝鑫包装材料厂情况的说明”，内容为“由于该个体户多次未能参加个体户年报，虽2016年前多次纠正，在2017年年报中仍未能参加个体户申报，因工作人员失误做了注销处理，其本人未申请注销。若本人希望恢复或对注销一事有异议，联系电话XXX”。现无人提出恢复或注销异议。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《宝新包装材料厂合同协议》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律规定，应属有效合同。原、被告对外以被告李君子为经营者的个体工商户宝鑫包装材料厂名义经营，其合同中约定的“合伙企业”宝鑫包装材料厂因未经工商行政管理部门核准登记为合伙企业，故原、被告之间系个人合伙关系。合伙人的入伙投资款,自投入后即转化为合伙组织的财产。在合伙事务运行过程中,合伙人的投资款已经用于合伙组织经营。合伙中，三被告向原告出具的保证书，仅能证明2014年12月30日前其在持有的投资比例不变的情况下不参与合伙盈亏分配，不能证明原告已经退伙，更不能证明三被告承诺向其返还投资款。故原告要求三被告返还其投资款的诉讼请求,证据不足,不予支持。经合议庭评议，院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苟某某的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告苟某某负担。 二审审理期间，上诉人提交了三组证据：1、被上诉人王广录于2014年11月19日书写的证明二份，于2017年6月28日书写的证明书一份，拟证明：23万元的借款应由被上诉人李君子归还。2、会议记录、任命书各一份，拟证明：2014年11月3日任命苟某某为厂长。3、王军让书写的证明一份，拟证明苟某某办公桌被撬，财务帐被拿走。 被上诉人李君子质证意见：证据1均不属新证据，证明是2014年和2017年书写，在一审就应当提交，2017年证明证实23万元属于合伙出资款，与一审查明事实相符，对证明目的不予认可；证据2在一审已提交，不属于新证据，该证明恰好说明上诉人与三被上诉人合伙经营，并且担任厂长，实际参与经营；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，且不属于新证据，证明上无落款日期，证明人未出庭，其身份无法核实，不符合证据形式要件。被上诉人王广录质证意见：证据1的三份证明的内容是我手写，但不是原件，是复印件，前二份证明20万元系李君子向上诉人借款，后一份证明苟某某入股成合伙人；证据2真实性认可；证据3不予认可，该证明系伪造的，厂子从来没这个人。被上诉人杨林才质证意见：证据1的前二份证明我不清楚，后面一份证明将李君子股份划给苟某某十份，我们均同意；证据2没有异议；证据3的证明人我不认识，也没有见过，不予认可。经合议庭评议，对上述证据结合本院认定事实综合予以认定。 二审中，本案原上诉人即原审原告苟某某于2020年6月8日因病去世，苟某某之妻梁灵娟、长子苟新星、次子苟星波均愿作为苟某某的合法继承人参与诉讼。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《宝新包装材料厂合同协议》，双方对真实性均无异议，由于合伙协议中约定的合伙企业并未登记成立，且该协议约定内容符合我国个人合伙的精神实质，符合共享收益、共担风险这一合伙的基本法律特征。因此，上诉人与被上诉人之间系合伙关系。按照该协议约定及法律规定，上诉人在合伙事务未经清算并确定盈亏分担的情况下要求返还投资款，与协议约定内容不相符。该协议中明确约定“合伙人退伙，应经全体合伙人同意，在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。”三被上诉人虽向上诉人出具保证书，但保证书仅证明2013年至2014年12月30日，宝鑫包装材料厂的盈亏与上诉人无关，不由上诉人承担。但2015年3月初上诉人与各被上诉人签订的协议书中明确约定“宝鑫包装材料厂经双方四人同意达成共识，于2015年3月7日起，对于宝鑫包装材料厂借用王广录承诺经营，……”以及2017年6月28日被上诉人王广录书写的证明均能证实，上诉人并未实际退伙，其一直参与经营。由于上诉人不能举证证明其已退出合伙事务，且上诉人在合伙事务未经清算并确定盈亏分担的情况下要求返还投资款不符合法律规定。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判项中将上诉人苟某某的姓名书写为“苟明全”系笔误，二审予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人梁灵娟、苟新星、苟星波承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年十一月九日 法官助理 黄 婷 书 记 员 赵婧茹 1