安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3585号 上诉人（原审被告）：郭成忠，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑜琪，女，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：朱秀芳，女，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：安徽亿通新型墙体材料有限公司，住所地安徽省利辛县工业园区永兴西路南侧世纪大道东侧。 法定代表人：冯长标。 委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。 上诉人郭成忠因与被上诉人王瑜琪、原审被告朱秀芳、安徽亿通新型墙体材料有限公司（以下简称亿通材料公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人郭成忠的委托诉讼代理人董效毛、被上诉人王瑜琪、原审被告亿通材料公司的委托诉讼代理人朱小董到庭参加诉讼，原审被告朱秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭成忠上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：2014年10月24日,在郭成忠担任亿通公司经理时,由郭成忠代表亿通公司向王瑜琪借款182000元,并出具借条,借条内容为“借条,今借王瑜琪人民币贰拾万元整,借款期限叁个月,利息2分,安徽亿通新型墙体材料有限公司(加盖公章),郭成忠,2014.10.24”。根据银行流水显示,该笔借款由王瑜琪指定其婆婆管成英转账至郭成忠实际使用的案外人朱秀芳账户内,后又转账至安徽亿通新型墙体材料有限公司债权人刘丽账户内用于偿还安徽亿通新型墙体材料有限公司欠款。借款实际使用人为安徽亿通新型墙体材料有限公司,只是由郭成忠经手借款。且据上诉人郭成忠回忆,借条上所签“郭成忠”字样也不一定是本人签署。综上,现上诉人特向贵院提请上诉,请求贵院在查明案件事实的基础上,依法撤销(2020)皖1623民初3639号民事判决书,并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。另补充理由，本案是郭成忠在履行公司的经理职务行为，上诉人没有使用本案借款。该笔借款20万元的来源是管成英转付的18.2万元，该笔转账应与另外的一笔20万元借款是否重合需要调查核实。本案的20万元已经通过朱秀芳在2014年10月27日转给本案的公司的债权人徐栋良的同居生活的刘艳丽的账户上，此案的该笔款是为了还公司欠徐栋良的债权50万元中的20万元，本案郭成忠不应承担此笔债务。 王瑜琪辩称，每笔借款的出具的日期不同，这两笔钱不是同一笔钱，借款给郭成忠的钱是转款18.2万给其老婆朱秀芳的和1.8万元的现金，郭成忠出具条据后公司是没有盖章的，只有郭成忠的签字，后来又让公司的盖的章，钱是借给郭成忠的。郭成忠把钱转给谁跟我没有关系。 亿通材料公司述称，同一审答辩意见，被上诉人为了保证借款的还款成功率，让郭成忠盖了公司的印章，因此可以看出，本案借款与公司没有关系。 王瑜琪向一审法院起诉请求：1．依法判决三被告偿还原告借款本金20万元及利息约25.2万元暂定（利息按照月息2分计算，自2015年3月8日起计算至2020年6月8日，余下利息自2020年6月9日起，按照借款本金20万元，月息2分计算至本息还清时止）；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：郭成忠与朱秀芳原系夫妻关系，郭成忠系亿通公司股东，王瑜琪系管成英儿媳妇，王瑜琪系祝静静兄弟媳妇。2014年10月24日，在郭成忠担任亿通公司经理时，郭成忠、亿通公司通过祝静静介绍向王瑜琪借款，郭成忠要求王瑜琪将借款转入朱秀芳银行账户，王瑜琪便通过其婆婆管成英银行账户转款存入朱秀芳银行账户182000元，郭成忠、亿通公司给王瑜琪出具借条一张，借条的内容为“借条，今借王瑜琪人民币贰拾万元整，借款期限叁个月利息2分，安徽亿通新型墙体材料有限公司（加盖公章），郭成忠，2014.10.24号”。借款到期后，经催要，郭成忠、亿通公司支付王瑜琪利息至2015年3月8日。一审法院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。郭成忠、亿通公司向王瑜琪借款182000元，事实清楚，有郭成忠、亿通公司给王瑜琪出具的借条及银行转款存款凭证予以证实，予以确认。借款到期后，王瑜琪向郭成忠、亿通公司催要借款，郭成忠、亿通公司应按照约定的时间及时偿还借款，没有及时偿还借款应承担违约责任，故对原告王瑜琪主张被告郭成忠、亿通公司偿还借款本金182000元的诉讼请求予以支持。本案中，原、被告双方约定月息2分，符合法律规定，故对原告王瑜琪主张被告郭成忠、亿通公司按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。关于王瑜琪主张朱秀芳偿还借款本金及利息请求，一审法院经审查认为，该笔借款原告是根据郭成忠的要求打入了朱秀芳的账户，但朱秀芳并未在借条上签字确认，事后也未确认，原告也没有提供其他证据证明朱秀芳使用该笔借款，故本院对原告王瑜琪主张被告朱秀芳偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告郭成忠、安徽亿通新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑜琪借款本金182000元及利息（利息自2015年3月8日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王瑜琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，减半收取4040元，由原告王瑜琪负担305元，被告郭成忠、安徽亿通新型墙体材料有限公司负担3735元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认。对郭成忠二审证据一2014亳一初字第00191号判决书、2018年7月2日的证明，的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；对证据二中国银行的交易明细真实性予以认定，但朱秀芳把款项转给何人，无相关证据证明与本案有关，对其证明目的不予认定；对证据三，亿通公司的破产清算审理报告，无出具报告单位印章，对其真实性与证明目的均不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：郭成忠出具借条的行为应如何认定；一审判决其承担还款责任是否正确。 郭成忠主张其是代表亿通材料公司出具借条，其是经手借款履行职务行为，首先，郭成忠出具借条时并不是亿通材料公司的法定代表人，亦无该公司授权其借款的相关证明；其次，郭成忠出具案涉借条，并未在其署名前注明其是经手人或证明人；第三，郭成忠作为完全民事行为能力人，应知晓其出具借条所产生的法律后果；第四，其上诉称“经回忆，借条上‘郭成忠’字样不一定是其本人签署”，与其一审庭审中明确认可借条上的字是其书写、名字是其本人所签相矛盾；第五，郭成忠二审提交证据，朱秀芳账户的相关款项转入刘艳丽个人账户，与其一审主张案涉款项先打入朱秀芳账户，朱秀芳账户上的钱打入公司账户，然后公司支付利息相矛盾。基于以上论述，本院对郭成忠的上诉主张不予采信，一审判决其承担还款责任并无不当。 综上所述，郭成忠的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4740元，由上诉人郭成忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理郭肖冰 书记员王琪