河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张亚玲，女，汉族，1976年3月19日出生，住河南省。委托诉讼代理人：司会青、张淑霞，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉仙，女，汉族，1960年3月30日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李福生、叶献玲，河南路达律师事务所律师。一审被告：刘玉孝，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：司会青、张淑霞，河南英泰律师事务所律师。一审被告：新乡商会大厦酒店管理有限公司。住所地新乡市新中大道与金穗大道交叉口（新乡商会大厦）。法定代表人张秀芳，董事长。委托诉讼代理人：郭亚苹，女，汉族，1989年6月23日出生，系该公司员工。一审被告：河南省大豫大美现代农业有限公司。住所地河南省延津县石婆固乡集北村。法定代表人刘海彬，总经理。委托诉讼代理人：司会青、张淑霞，河南英泰律师事务所律师。再审申请人张亚玲因与被申请人赵玉仙、一审被告刘玉孝、新乡商会大厦酒店管理有限公司（以下简称商会大厦）、河南省大豫大美现代农业有限公司（以下简称大豫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终10359号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年5月28日作出（2020）豫民申1343号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，张亚玲及其委托诉讼代理人司会青、张淑霞，赵玉仙及其委托诉讼代理人李福生、叶献玲，刘玉孝和大豫公司的委托诉讼代理人司会青、张淑霞及商会大厦的委托诉讼代理人郭亚苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚玲再审称，本案借款已全部清偿，其不应当承担还款责任。一审法院缺席判决，严重违反法定程序，应当发回重审。赵玉仙及河南东曦典当有限公司系职业放贷人，涉案合同应为无效。赵玉仙答辩称，原审判决认定事实清楚，原审判决正确，一审送达程序合法，应予维持。刘玉孝、大豫公司及商会大厦均同意张亚玲的意见。赵玉仙向一审法院起诉请求：1.判令张亚玲、刘玉孝偿还借款本金69.14856万元及利息44.116781万元（利息暂计算至2018年9月20日，以后按月利率2%继续计算至实际清偿之日），本息合计113.265341万元；2.大豫公司、商会大厦对上述债务承担连带清偿责任；3.张亚玲、刘玉孝承担诉讼费用。一审法院认定事实，2014年10月15日，赵玉仙与张亚玲、刘玉孝签订《借款合同》一份，合同约定张亚玲、刘玉孝向赵玉仙借款200万元，借款期限自2014年10月15日起至2015年4月14日止，借款月利率为3%。大豫公司、商会大厦在合同担保人处盖章，为张亚玲、刘玉孝的借款向赵玉仙提供连带责任保证。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。同日，赵玉仙向张亚玲兴业银行账户转款200万元。2015年10月22日，张亚玲、商会大厦共同向赵玉仙出具还款承诺书，承诺如果近期银行贷款到位，所剩本息一次性付清。如银行贷款未能到位，保证从次月起每月最少归还10-20万元，直到本息结清为止。2014年10月16日至2016年2月6日，张亚玲分多次向赵玉仙还款192万元。庭审中，赵玉仙自认张亚玲偿还的192万元，借款本金为1308514.40元，剩余611485.60元为支付的利息。后张亚玲未偿还赵玉仙借款本息。一审法院认为，赵玉仙借款给张亚玲、刘玉孝，有双方签订的《借款合同》及张亚玲、刘玉孝给赵玉仙出具的转账凭证为证，赵玉仙与张亚玲、刘玉孝之间借贷关系成立，应受法律保护。赵玉仙向张亚玲、刘玉孝提供了借款，张亚玲、刘玉孝应当及时偿还借款。故对赵玉仙要求张亚玲、刘玉孝偿还借款691485.60元的请求，根据赵玉仙提交法院的借款合同、转款凭证，一审法院予以支持。对赵玉仙要求张亚玲按月利率2%支付利息的请求，根据赵玉仙、张亚玲之间的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院认为张亚玲自2016年2月7日起按月利率2%向赵玉仙支付利息。对赵玉仙要求大豫公司、商会大厦承担责任的请求，根据赵玉仙提交法院的借款合同及商会大厦向其出具的还款承诺书，一审法院予以支持。张亚玲、刘玉孝、大豫公司、商会大厦经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对赵玉仙的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张亚玲、刘玉孝于判决生效后十日内偿还赵玉仙借款691485.6元并支付利息（自2016年2月7日起至实际还款之日止，以691485.6元为基数，按月利率2%计算）。大豫公司、商会大厦对张亚玲、刘玉孝的上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14994元，由张亚玲、刘玉孝、大豫公司、商会大厦负担。二审法院审理期间，张亚玲提交证据：商会大厦春节放假通知手机截屏一份。证明：张亚玲因为酒店放假没有收到开庭传票。一审审理程序不当。赵玉仙对该证据的质证意见为：张亚玲和商会大厦均是原审被告。一审法院不仅向商会大厦寄送了开庭传票和其他的诉讼文书，而且向张亚玲本人也寄送了，均是按法律规定的住所地寄送的。那么张亚玲本人收到了开庭传票。她作为该酒店的法定代表人，也意味着酒店也收到了通知。另外，根据一审卷宗中该酒店的经营范围，它的业务范围包括酒店管理服务和大型的餐馆服务。因此酒店即使放假也应当有留守人员，不影响接收邮件。因此张亚玲提交的该证据不能够证明其主张。商会大厦对该证据的质证意见为：一审法院使用邮寄方式送达文书，商会大厦从未签收任何邮件，因为酒店于春节假期并无值班安排。一审法院在当事人未在酒店未签收的情况下，未采取其他方式送达，便直接缺席审判，严重侵犯了商会大厦的合法权利。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为，合法债务应当清偿。赵玉仙向张亚玲、刘玉孝提供了借款，张亚玲、刘玉孝应当按照约定偿还借款。针对张亚玲在上诉请求中主张其与赵玉仙于2015年4月15日达成口头协议只需偿还借款本金无需偿还利息的请求明显与其在2015年10月22日出具的还款承诺书不符，张亚玲在还款承诺书中保证从次月起每月至少还款10-20万元，直至本息结清为止，这里写本息说明欠款包含本金和利息，一审法院认定并无不当。针对张亚玲上诉本案已过诉讼时效的主张，本案借款合同签订及借款支付时间为2014年10月15日，借款合同约定的借款期限届满时间为2015年4月14日，自2014年10月16日至2016年2月6日，张亚玲陆续向赵玉仙还款13笔，陆续还款期间，诉讼时效连续中断，从最后一次中断时间2016年2月6日起算诉讼时效期间，依据诉讼时效制度规定，本案诉讼时效期间至2019年2月5日届满，一审法院受理本案的时间为2018年9月20日，由此可见，本案并未超过诉讼时效。一审法院送达程序虽有不当但未影响到案件的实体处理结果。综上所述，张亚玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14994元，由张亚玲负担。本院再审查明的事实除与原审一致外，另查明，再审庭审中赵玉仙陈述案涉借款200万元来源于河南东曦典当有限公司的资金，该公司的法定代表人赵天琦系赵玉仙的弟弟，赵玉仙以个人的名义办理了银行卡，即交与赵天琦，由河南东曦典当有限公司使用，其对于本案的200万元借款不知情。本院再审认为，赵玉仙作为出借人，其款项来源于河南东曦典当有限公司，与本案存在利害关系的权利人是河南东曦典当有限公司，赵玉仙不是本案的适格原告，其作为原告提起的诉讼，应当予以驳回。赵玉仙的起诉被驳回后，河南东曦典当有限公司可作为原告另行提起诉讼，同时赵玉仙可作为第三人参加诉讼，以保障各方的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终10359号民事判决书和河南省高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初20816号民事判决；二、驳回赵玉仙的起诉。一审案件受理费14994元，退还赵玉仙；二审案件受理费14994元，退还张亚玲。本裁定为终审裁定。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘俊丽