陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2020)陕01民终12351号上诉人（原审原告，反诉被告）：陕西建邦模板有限公司，住所地西安市XX城XX街XX村XX道旁，统一社会信用代码91610000681567394F。法定代表人：曹东风，该公司董事长。委托诉讼代理人：师晨，陕西郎恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，陕西郎恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区XX路XX号，统一社会信用代码：91610000220522759E。法定代表人：冯弥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景琳，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，陕西建工第五建设集团有限公司员工。上诉人陕西建邦模板有限公司（以下简称建邦公司）因与被上诉人陕西建工第五建设集团有限公司（以下简称五建公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建邦公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判为五建公司向其支付租赁费619038元及租赁物损价值6862.95元、变形报废损失546元，并对五建公司的反诉请求进行改判；一、二审案件受理费、反诉费、保全费由五建公司负担。事实和理由：一审认定事实不清。一审认定减免一个月租金，无事实依据。减免一个月租金的前提是五建公司依约及时付款的情况下才可以商议减免。一审认定2019年7月16日五建公司向其退还模板遭其拒绝，无事实依据。五建公司从未联系其退还模板该部分租金应计算至2019年11月27日，实际产生租金998038元，五建公司已付379000元，下欠619038元。一审认定其支付五建公司场地租赁费165000元远超正常标准，应予撤销或者改判。一审认定其对报废损失和清理费未提交证据证明，对其该项主张不予支持错误。其在一审中提交的证据显示2019年11月27日收货单中明确载明，小挂架报废3件扣款546元。该收货单有双方代表签字确认。五建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其与建邦公司于2019年11月13日最后一次对账，金额为869000余元，其已付款379000元。一审判决其尚欠租赁费495965.08元与双方对账金额相符，事实依据充分。其于2019年7月4日前往建邦公司处退还模板，建邦公司单方拒绝接受，其无奈之下另行租赁场地存放模板，产生租赁费用165000元，该费用系因建邦公司违约导致的实际损失，应当由建邦公司承担。另外，其多次通过发送书面函件及打电话等方式告知建邦公司尽早拉回模板避免损失持续扩大。其已按约履行退还模板及告知义务，但建邦公司均置之不理。建邦公司应当为自己单方违约的行为承担全部后果。请求驳回上诉，维持原判。建邦公司向一审法院起诉请求：⒈判令五建公司支付租赁费合计804786.64元，判令五建公司支付逾期付款违约金86514.49元，两项合计891301.13元；⒉诉讼费、维权费由五建公司负担。五建公司向一审法院反诉请求：⒈判令建邦公司支付模板保管费用165000元；⒉判令建邦公司支付模板往返运输费、卸车费、司机餐饮费共计15800元；⒊反诉费、律师费由建邦公司负担。一审法院认定事实：建邦公司、五建公司于2018年1月8日签订《建设工程大模板租赁合同》一份，约定五建公司租用建邦公司的全钢大模板系列产品（下称租赁物），用于建设五建公司承接的华阴市人民医院门诊楼工程项目。租赁单价1.98元.每天.每平方米。3.1.1实际租赁时间以合同授权人签字的提、退租赁物单据所记载的时间为准，随进随计租费，随退随减租费，退货时如因乙方原因不能及时办理签字手续时，经双方签字确认后退租当日为所退租费截止日。4.2约定装卸及运输费用包含在合同单价中，建邦公司负责租赁物进场运输及装卸费，五建公司安排车辆并承担租赁物的退场运输及装卸费。9.3（5）建邦公司在合同约定付款时间前15日内，按双方确认的当期结算金额，向甲方提供合同约定类型的增值税发票，如建邦公司未在合同约定时间提供，五建公司有权不予付款。合同签订后，建邦公司依约于2018年1月13日至24日多次向五建公司交付租赁物。2019年7月4日，五建公司将已使用完毕的686.15平方米钢模板运输至建邦公司处进行退还，建邦公司拒绝接收退还的钢模板。2019年7月16日，涉案工程项目封顶完成，五建公司再次联系建邦公司欲退还剩余最后一批钢模板，面积为173.3平方米，建邦公司仍拒绝接收。五建公司遂将上述两批钢模板运回至华阴并保管在陕西华阴市宏发矿业有限公司处，直到2019年11月27日，建邦公司才接收上述钢模板。为此，五建公司支付往返运输费13200元、场地租赁费165000元。另，建邦公司、五建公司根据发货单和收货单核对丢失租赁物损失6862.95元。五建公司已向建邦公司支付租赁费379000元，建邦公司向五建公司开具增值税发票金额379000元。庭审中，五建公司提交的通话录音显示，建邦公司同意减免五建公司一个月租赁费。本案在审理过程中，建邦公司申请保全五建公司名下银行账户资金891301.13元或者其他同等价值的财产。一审法院经审查，裁定冻结五建公司银行存款891301.13元或查封、扣押同等价值其他财产。建邦公司缴纳保全案件受理费4976元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。建邦公司、五建公司平等自愿签订《建设工程大模板租赁合同》，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行权利义务。建邦公司已向五建公司交付了租赁物，五建公司未及时支付货款，故建邦公司请求五建公司支付租赁费，于法有据，应予支持。但五建公司曾于2019年7月4日、16日两次向建邦公司归还租赁物遭拒，在此之后产生的租赁费应属于建邦公司自己扩大的损失。在经济活动中，经济活动主体有减损义务，故对扩大部分损失，建邦公司无权向五建公司主张。而且建邦公司还同意减免五建公司一个月租金，故应从总租赁费中扣除，经计算五建公司还应支付建邦公司租赁费为495965.08元。五建公司在使用过程中，造成建邦公司租赁物损失价值6862.95元，应予赔偿。关于建邦公司主张变形报废损失和清理费，因未提交证据证明，故不予支持。关于建邦公司主张的逾期付款违约金，因建邦公司未按合同9.3（5）的约定向五建公司开具增值税发票，故五建公司有权先不予付款。庭审中，建邦公司主张其未向五建公司开具增值税发票系五建公司不与其结算导致，但建邦公司提交的证据不足以证明五建公司有拒绝对账结算的事实，对此理由，不予采信。关于五建公司反诉请求建邦公司支付保管租赁物的场地租赁费165000元之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第二款之规定：当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。因上述费用系建邦公司拒绝接收租赁费而导致的，故五建公司该项反诉请求于法有据，应予支持。同理，五建公司要求建邦公司支付运费之损失，亦应支持。但根据双方的《建设工程大模板租赁合同》4.2约定装卸及运输费用包含在合同单价中，建邦公司负责租赁物进场运输及装卸费，五建公司安排车辆并承担租赁物的退场运输及装卸费，故五建公司将租赁物送还建邦公司的运输费，装卸费等费用，不应由建邦公司承担，而建邦公司拒绝接收租赁物后，返回的运输费用，应当由建邦公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十九条规定，判决：一、被告陕西建工第五建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西建邦模板有限公司租赁费495965.08元及租赁物损失价值6862.95元；二、原告陕西建邦模板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陕西建工第五建设集团有限公司场地租赁费165000元及返回运输费6600元；三、驳回原告陕西建邦模板有限公司其余诉讼请求；四、驳回被告陕西建工第五建设集团有限公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14671元（含反诉案件受理费1958元）、保全案件受理费4976元，由陕西建邦模板有限公司负担9624元，由陕西建工第五建设集团有限公司负担10023元。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，建邦公司提交的2019年11月27日收货单中明确载明，小挂架报废3件扣款546元。该收货单有双方代表签字确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建邦公司、五建公司签订的《建设工程大模板租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方均应按照合同履行自己的义务。建邦公司已向五建公司交付了租赁物，履行了出租方的义务，五建公司未及时支付货款，违反合同约定。现建邦公司请求五建公司支付租赁费，有事实和法律依据，依法应予支持。因五建公司于2019年7月4日、2019年7月16日两次向建邦公司归还租赁物遭拒，故在此之后产生的租赁费应属于建邦公司自己扩大的损失，应由建邦公司自行承担。另外，建邦公司还同意减免五建公司一个月租金，故应从总租赁费中扣除。一审据此认定五建公司还应支付建邦公司租赁费为495965.08元，并无不当。五建公司在使用过程中，造成建邦公司租赁物损失价值6862.95元，应予赔偿。建邦公司提交的2019年11月27日收货单中明确载明，小挂架报废3件扣款546元。因该收货单有双方代表签字确认，故对于建邦公司该部分报废损失，应由五建公司承担。建邦公司未按合同9.3（5）的约定向五建公司开具增值税发票，五建公司有权先不予付款，故对于建邦公司主张的逾期付款违约金，依法不予支持。建邦公司主张其未向五建公司开具增值税发票系五建公司不与其结算导致，未提交充分有效证据证明，故对建邦公司的以上主张，依法不予采信。五建公司主张建邦公司支付保管租赁物的场地租赁费165000元及运费之损失。因建邦公司拒绝接受涉案模板，导致五建公司为保管涉案模板租赁场地产生租赁费165000元及之后返回模板的相关运费，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第二款“当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”的规定，一审判决上述费用由建邦公司承担，并无不当。综上所述，建邦公司的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2422号民事判决第二项、第四项；二、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2422号民事判决第三项；三、变更西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2422号民事判决第一项为，本判决生效之日起十五日内，陕西建工第五建设集团有限公司支付陕西建邦模板有限公司租赁费495965.08元及租赁物损失价值6862.95元、赁物报废损失546元；四、驳回陕西建邦模板有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费14671元（含反诉案件受理费1958元）、保全案件受理费4976元，由陕西建邦模板有限公司负担9624元，由陕西建工第五建设集团有限公司负担10023元。二审案件受理费12713元，由陕西建邦模板有限公司负担12613元，由陕西建工第五建设集团有限公司负担100元。本判决为终审判决。     审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年十一月     日  书 记 员  姬  凯  华 1