辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3985号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**219路**。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴新华，女，1969年2月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：徐海波，男，1990年4月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：徐海东，男，2004年1月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：于桂兰，女，1949年5月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王辉，辽宁科融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢孔云，男，1990年1月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。被上诉人（原审被告）：王申明，男，1979年11月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：鞍山东亿运输有限公司，，住所地辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村基祥物流院内法定代表人：李荣微，该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。被上诉人（原审被告）：海城市东圣运输有限公司，，住所地辽宁省海城市海州区双栗村法定代表人：王军，该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人吴新华、徐海波、徐海东、于桂兰、谢孔云、王申明、鞍山东亿运输有限公司(以下简称“鞍山东亿公司”)、海城市东圣运输有限公司(以下简称“海城东圣公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司的上诉请求：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020)辽0302民初299号民事判决书死亡赔偿金874672元的赔偿舛决，依法改判，上诉金额为177228.3元。二、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定由上诉人在保险限额内赔偿被上诉人吴新华、徐海波、徐海东、于桂兰死亡赔偿金874672元，存在适用法律方面的错误。根据《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定，2020年I月1日以后（含当日）立案受理的第一审人格权纠纷项下和侵权责任纠纷项下的人身损害赔偿纠纷民事案件，依据“全体居民人均可支配收入”“全体居民人均消费支出”数据来计算赔偿金额，不再区分城镇居民和农村居民。根据辽宁省高级人民法院辽宁省公安厅关于修改《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿有关数据》的通知规定，“全体居民人均可支配收入”为29701元，“全体居民人均消费支出”为21398元。一审法院在判决书（第二页）中已经明确本案立案时间为2020年1月13日，应适用上述规定的赔偿标准。但一审法院却依据2019年城镇居民人均可支配收入及城镇居民人均消费支出标准判决上诉人赔偿被上诉人吴新华、徐海波、徐海东、于桂兰死亡赔偿金874672元。因此，适用法律错误。被上诉人吴新华、徐海波、徐海东、于桂兰、鞍山东亿公司、海城东圣公司辩称，同意原审法院判决。被上诉人谢孔云、王申明未到庭答辩。吴新华、徐海波、徐海东、于桂兰向一审法院起诉请求：一、判决人保公司、谢孔云、王申明、鞍山东亿公司、海城东圣公司赔偿各项损失：961518.50元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：于桂兰与徐某系母子关系，吴新华与徐某系夫妻关系，徐海波、徐海东与徐某系父子关系。2019年10月18日13时35分许，谢孔云驾驶辽Ｃ×××**号重型自卸货车，由北向南行驶至辽庄线(辽凤线)59公里加750米处(辽阳县隆昌镇吉祥村大桥南侧路段)右转后行驶左侧，与由西向东徐某驾驶的辽Ｃ×××**号农用三轮汽车发生事故，致徐某当场死亡，车辆及大墙损坏。道路交通事故认定书认定谢孔云负事故的全部责任、徐某无责任。辽Ｃ×××**号货车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，辽Ｃ×××**号重型自卸货车登记的车主为王申明，王申明(乙方)与鞍山东亿公司(甲方)于2018年9月28日，签订了《挂靠车辆协议》，合同约定：乙方在车辆挂靠期间，甲方不收取挂靠车辆管理费；乙方挂靠车辆，所有权为乙方，因此经济独立核算，自负盈亏，自主运营；甲方不参与营运和一切经济活动，也不获取经济利益，为此，凡发生经济索赔以及交通事故、厂务事故及其他事故(包括人身)所造成的经济赔偿，根据有关法律规定，甲方不承担赔偿连带责任，由乙方自己承担。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人生命健康权，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第四十八条之规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，谢孔云驾驶机动车与徐某驾驶的农用三轮汽车相撞，导致徐某当场死亡的道路交通事故，谢孔云负事故的全部责任，徐某无责任；肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故对于徐某的各项合理损失，应由保险公司在交强险12万元的限额内先行赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。关于原告要求被告赔偿的死亡赔偿金746840元，被扶养人生活费127832元一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案适用侵权责任法审理，同时徐某有被抚养人，故被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金应包括原残疾赔偿金和被抚养人生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。故该院按照2019年度城镇居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金746840元(37342元×20年)。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”经查，徐某儿子徐海东，2004年1月1日出生，该院确定其被扶养人生活费为39，672元(26448元*3年/2人)；徐某母亲于桂兰，1949年5月26日出生，其有三名子女，故该院确定其被扶养人生活费88160元(26448元*10年/3人)。综上，徐某的死亡赔偿金为874672元(残疾赔偿金746840元+被抚养人生活费127832元)。关于原告主张丧葬费34546.5元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。故该院按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准确定徐某丧葬费34546.5元，故对原告此项主张予以支持。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，徐某因交通事故死亡，给原告造成了精神伤害，故该院支持其精神损害抚慰金50000元。关于原告要求赔偿交通费1000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，徐某死亡原告往返医院、处理肇事事宜会发生部分交通费用，故该院酌定支持交通费为500元。关于原告主张处理丧事人员误工费1300元一节，原告对自己主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。现原告未提供证据证明处理丧事人员的实际误工损失，故该院不予支持。关于保险公司辩称诉讼费及鉴定费不属于保险责任赔偿范围，不同意赔偿一节，因保险公司未对其主张提供相应证据证明，故该院对其辩解意见不予采纳。综上，死亡赔偿金874672元、丧葬费34546.5元，精神损害抚慰金50000元、交通费500元，合计959718.5元，由保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔付。综上，一审法院据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴新华、徐海波、徐海东、于桂兰959718.5元；二、驳回吴新华、徐海波、徐海东、于桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13416元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担13391元，吴新华、徐海波、徐海东、于桂兰负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审期间有如下争议焦点：原判认定吴新华、徐海波、徐海东、于桂兰死亡赔偿金874672元是否正确。经查，被上诉人吴新华、徐海波、徐海东、于桂兰于2019年11月22日书写民事起诉状，鞍山市铁东区人民法院受理案件通知证明该院于2019年11月受理，传票、法院专递邮件详情单证明原审法院于2019年12月9日向本案各被告送达开庭传票，故该院按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇常住居民人均可支配收入37342元计算本案死亡赔偿金、城镇常住居民人均消费支出26448元计算本案被扶养人生活费正确，本院予以维持。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3845元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年十一月二十六日书记员 王晓溦