四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1230号 上诉人（原审原告）：余德林，男，1962年12月出生，彝族，村民，初中文化，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：会东县中亿硅业有限公司，住所地：四川省会东县拉马乡。 法定代表人：何永贵。 上诉人余德林因与被上诉人会东县中亿硅业有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2019）川3426民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人余德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 余德林上诉请求：依法撤销四川省会东县人民法院（2019）川3426民初495号民事判决，判决由被上诉人向上诉人支付医疗费、护理费、部分工伤保险待遇等共计79660元，分别为：医疗费6572.5元、护理费4785元（33天×145元/天）、住院伙食补助费390元（33天×30元/天-已报销600元）、交通费12300元、住宿费6325元、停工留薪期待遇45679元（17个月×2687元）、医疗材料复印费18元。事实和理由：上诉人对原判认定事实部分无异议，但认定上诉人超过仲裁时效申请仲裁的事实不属实。2017年4月17日上诉人收到会东县社会保险事业管理局支付的费用后，发现被上诉人还应当支付上诉人各项费用共计79660元，便于仲裁时效内2017年4月17日至2018年4月17日期间多次到会东县劳动争议仲裁委员会要求仲裁，但该仲裁委工作人员均以“找不到被上诉人的法定代表人何永贵，无法解决”为由不予受理。因上诉人曾在仲裁时效期间内多次到会东县劳动争议仲裁委要求仲裁未被受理，并未超过仲裁时效，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 一审法院向中亿硅业公司公告送达上诉状副本后，中亿硅业公司未提交答辩意见。 余德林向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付医疗费、护理费、部分工伤保险待遇等共计79660元，分别为医疗费6572.5元、护理费4785元（33天×145元/天）、住院伙食补助费390元（33天×30元/天-已报销600元）、交通费12300元、住宿费6325元、停工留薪期待遇45679元（17个月×2687元）、医疗材料复印费18元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月30日，会东县中亿硅业有限公司职工余德林到厂区木料场上班，下午3时30分许，余德林在操作木材破碎机时，因破碎机传输带偏移导致余德林右手被卷入致伤。余德林被送至会东县人民医院就诊，后转至攀枝花市中心医院医治，诊断结果为：右桡骨远端骨折；右臂丛神经损伤；右多发肋骨骨折。2016年3月21日，余德林向凉山彝族自治州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2016年4月6日受理。2016年4月13日，凉山州人力资源和社会保障局作出凉人社工决[2016]04-16号工伤认定决定书，认定余德林于2015年9月30日所受伤害为工伤。2016年4月3日，余德林(乙方)与会东县中亿硅业有限公司（甲方）签订协议，协议记载：关于余德林同志于2015年9月30日在拉马硅厂打木片时受伤事宜，经双方协商暂定以下协议：1.余德林受伤所产生的医疗及其他事宜均由甲方负责，与凉山州会东永裕光伏材料研发有限公司及其他人无关。2.关于余德林目前准备往上海医疗，由甲方承担二人费用。乙方保存所有单据交甲方，甲方支付费用。3.待乙方医疗完毕，双方进行赔偿程序。双方可委派委托人进行协商。4.双方达成彻底解决事宜后，此协议作废。2017年1月10日，凉山州劳动能力鉴定委员会作出凉劳鉴[2016]446号初次（复查）鉴定结论书，鉴定意见为：余德林的伤残情况符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准GT/T16180-201410级12条、10级12条、4级4条，鉴定结论为：肆级。2017年4月7日，会东县社会保险事业管理局向会东县中亿硅业有限公司出具一次性伤残待遇核定表，核定表记载余德林一次性伤残补助金为56427元。2017年4月10日，会东县社会保险事业管理局向会东县中亿硅业有限公司出具工伤保险医疗待遇支付通知单，支付单记载支付余德林药品费、检查费、治疗费、手术费、材料费、康复费、住院伙食补助费、交通、食宿费等合计金额29135.09元。2017年4月16日，会东县中亿硅业有限公司向会东县社会保险事业管理局申请由余德林到会东县社会保险事业管理局办理领取工伤保险医疗费及一次性伤残补助费事宜，领取金额共计85562.09元。余德林陈述上述款项由会东县社会保险事业管理局于2017年4月17日转入其银行账户。2018年9月4日，余德林与会东县中亿硅业有限公司因工伤待遇产生纠纷，向会东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年9月17日，会东县劳动人事争议仲裁委员会以申请人余德林的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出东劳人仲不[2018]1号不予受理通知书。后余德林向一审法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付医疗费、护理费、部分工伤保险待遇等费用共计79660元，分别为医疗费6572.5元，护理费4785元（33天×145元/天），住院伙食补助费390元（33天×30元/天-已报销600元），交通费12300元，住宿费6325元，停工留薪期待遇45679元（17个月×2687元），医疗材料复印费18元。 一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2015年9月30日余德林受伤一事经凉山州人力资源和社会保障局作出凉人社工决[2016]04-16号工伤认定决定书，认定余德林所受伤害为工伤。2017年4月7日，会东县社会保险事业管理局向会东县中亿硅业有限公司出具一次性伤残待遇核定表，核定表记载余德林一次性伤残补助金为56427元。2017年4月10日，会东县社会保险事业管理局向会东县中亿硅业有限公司出具工伤保险医疗待遇支付通知单，支付单记载支付余德林药品费、检查费、治疗费、手术费、材料费、康复费、住院伙食补助费、交通、食宿费等合计金额29135.09元。2017年4月17日余德林在收到会东县社会保险事业管理局支付的上述款项后，余德林认为会东县中亿硅业有限公司应当向其支付其余的工伤待遇、部分医疗费、护理费等费用合计79660元，双方形成新的工伤保险待遇纠纷，但余德林未在一年内重新申请仲裁，余德林于2018年9月4日申请仲裁已过仲裁时效，且超过仲裁时效又无不可抗力或者其他正当理由。现余德林请求判令被告支付医疗费、护理费等、部分工伤保险待遇共计79660元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告余德林的诉讼请求。一审案件受理费10元,由原告余德林负担。 本院二审期间，余德林提交了一份杨日作的《证明》，内容为：“余德林于2016年（具体月份记不清了）到会东县劳动人事争议仲裁院咨询过申请劳动仲裁所需相关材料的事情，当时，劳动仲裁上的另一工作人员手写了一张申请仲裁所需材料清单予余德林；2017年（具体月份记不清了）余德林来过会东仲裁院说找不到被申请人的具体地址及联系方式。”，拟证明余德林找过会东县劳动人事争议仲裁委员会。本院认为，该证据内容为打印件，仅“证明人：杨日作”处加盖了手印，没有证明人杨日作的身份证明，证人也未出庭接受质询，不符合证人证言的形式要件，无法确认该证明内容的真实性、合法性，本院对该证明不予采信。 二审中，余德林对一审查明事实没有异议，本院对一审查明事实予以确认。二审另查明，会东县中亿硅业有限公司于2014年10月20日设立，该公司于2015年3月13日处于吊销未注销状态。余德林被认定为工伤后，除于2017年4月17日收到会东县社会保险事业管理局转账支付的工伤保险医疗待遇及一次性伤残补助金共计85562.09元外，会东县社会保险事业管理局自2017年4月起每月向余德林发放伤残津贴2015.25元，该费用每年按国家政策有所增加。在一审庭审中，针对审判人员询问其领取相关费用后至2018年9月4日期间到会东县劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁或是否找过会东县中亿硅业有限公司协商赔偿事宜？余德林陈述，只找过仲裁委，没有找过公司，找的凭证被自己弄丢了。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，余德林主张在2017年4月17日至2018年4月17日期间多次到会东县劳动人事争议仲裁委员会要求仲裁，其在一审庭审中陈述找仲裁机构的凭证被自己弄丢了，并没有提交证据证明在上述期间内向仲裁机构主张过权利；其在二审中提交的杨日作的证明，因证人未到庭接受质询，无法核实证人身份以及证明的真实性，该证明不具备证据三性，也不能证明余德林在仲裁时效期间向仲裁机构请求救济；另根据余德林在一审中的陈述，其在2017年4月17日收到会东县社会保险事业管理局支付工伤保险医疗待遇及一次性伤残补助金后至2018年9月4日向仲裁委申请仲裁期间，从来没有找过会东县中亿硅业有限公司主张停工留薪期待遇、部分医疗费、护理费等工伤待遇。因此，从现有证据反映出，余德林自2017年4月17日收到会东县社会保险事业管理局支付工伤保险医疗待遇及一次性伤残补助金后，直到2018年9月4日才向会东县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过一年的仲裁时效，且无仲裁时效中断情形，故余德林主张在2017年4月17日至2018年4月17日期间多次到会东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁没有证据证明，余德林主张未过仲裁时效的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，余德林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人余德林负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇二〇年十一月十一日 书记员  洪祖根