河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2859号上诉人（原审被告）：尹玉梅，女，汉族，1969年12月10日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：秦悦，男，汉族，1992年2月22日出生，住开封市顺河回族区。系上诉人之子，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市丁角街**。统一社会信用代码：9141020096847024XT(1-1).负责人：王振，行长。委托诉讼代理人：常庆雅、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人尹玉梅因与被上诉人中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工商银行开封分行）信用卡纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。尹玉梅上诉请求：撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1078号《民事判决书》，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。一审判决认定欠款本金263673.2元是错误的。2017年4月28日上诉人申领到工行信用卡一张，额度为50万，卡号为62×××80.2017年5月31日上诉人按照被上诉人的要求，先往该卡中存入5万元，系已支付完信用卡全部利息（俗称砍头息）。上诉人于2017年7月10日偿还本金14089元。2017年8月10日-2018年2月10日计7个月，每期还款13889元，小计97223元。2018年3月10日还款13900元；2018年4月10日-2018年11月10日8个月每期还款13890元，小计111120元。2019年1月31日还1000元，2019年3月还款300元，总计已偿还本金237632元。500000元-237632元=262368元，即下欠本金262368元，一审判决欠款本金263673.2元是错误的，多判1305.2元。一审判决判令支付利息3462.25元，逾期还款违约金2022.97元，存在计算复利的情形。最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的函件已经明确表明，“信用卡透支利息不应当再计算复利”。该函件是针对信用卡利息计算这一实践问题的独立解释，应予以执行。一审法院判令上诉人一次性偿还被上诉人信用卡欠款不符合有关规定。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第70条规定：“在特殊情况下，确认信用卡欠款超出持卡人还款能力。且持卡人仍有还款意愿的，发卡银行可以与持卡人平等协商，达成个性化分期还款协议，个性化分期还款的最长期限不得超过5年。”本案上诉人有积极还款的意愿，但因欠款金额超出了一次性还清能力，根据以上银行管理条例，一审法院应充分考虑上诉人分期支付欠款的意愿，而非武断的判令上诉人一次性偿还欠款。请求二审判如所请。工商银行开封分行辩称，被上诉人一审提交的被上诉人所欠本金、利息及违约金金额均提取自银行系统查询界面，数据正确。发放贷款时尹玉梅存入的5万元系办理信用卡分期还款的费用，如其正常还款无需另行支付利息，此5万元并非预扣的利息。金融机构收取复利符合法律规定。上诉人所持系信用卡，非贷记卡。上诉人主张的合理化分期理由不能成立，被上诉人不愿与上诉人进行协商分期还款，请求驳回上诉，维持一审判决。工商银行开封分行向一审法院起诉请求：1、依法判令尹玉梅清偿逾期信用卡欠款共计269158.42元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令尹玉梅承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。一审法院认定事实：2017年4月28日，尹玉梅向工商银行开封分行申请办理工商银行信用卡。经银行方对申请资料进行审查，尹玉梅申领到工行信用卡一张，卡号为62×××80，中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)第三条第3款第（1）项约定:“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。”第（2）项约定:“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,则视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金。”第五条约定：“甲方同意在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留随时终止发送的权利。”第八条约定：“甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对合约进行修改。乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。”被告尹玉梅在信用卡申请表及其他申请材料最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程、领用合约的规定。尹玉梅未按约定按时还款，截至2019年5月10日，累计欠本金263673.20元，利息3462.25元、逾期还款违约金2022.97元，以上共计269158.42元。另查明，工商银行开封分行提供的历史明细项显示为“滞纳金”的科目证据，系其后台电子业务管理系统未及时予以更名所致，计算方法与双方在合同中约定的“违约金”一致。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《工银信用卡申请表》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容行使权利、履行义务。工商银行开封分行如约向尹玉梅发放了信用卡，尹玉梅开卡消费后，双方之间形成借贷关系，借款人尹玉梅应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于工商银行开封分行要求尹玉梅支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，予以支持。公告费诉求，因该笔费用并未产生，不予支持。律师费诉求，因工商银行开封分行未提供相关证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告尹玉梅偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月10日的信用卡欠款269158.42元（包括本金263673.20元，利息3462.25元、逾期还款违约金2022.97元），并支付自2019年5月11日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5337元，保全费1838元，由被告尹玉梅负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，据银行流水显示，尹玉梅于2017年7月10日还款13889元，其于2017年7月17日补足200元，此期间产生利息3.2元；2017年8月10日和9月10日分别还款13888元，并非其上诉所称的各还13889元，两笔差额2元；2019年1月31日还款1000元和2019年3月7日还款300元，根据交易明细，上诉人在2018年11月之后约定还款日未还款，在2018年12月10日、17日银行记账日产生违约金500元、利息322.97元，以后的违约金和利息按月计收。上诉人两笔还款均为自2018年12月10日、17日银行记账日起90天以内还款，应抵扣违约金及利息。上述共计3.2元+2元+1000元+300元=1305.2元不能认定为归还的本金。本院对上诉人尹玉梅关于一审判决计算错误的意见，不予支持。关于复利，尹玉梅申请办理工商银牡丹信用卡时，承诺其已阅读了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》，充分了解并知晓产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规定。故其与工商银行开封分行的借款合同成立，其应当严格依据合同约定履行借还款义务。《人民币利率管理规定》第二十条、二十一条对短期贷款和中长期贷款均规定在贷款期内不能近期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利息24%的部分予以调整的，应予支持。根据上述规定，银行计收复利合法，但利息、罚息、复利、违约金的总和不能超过年利率24%。本案中，被上诉人工商银行开封分行收取的利息标准为日万分之五，折算成年利率为18%，违约金标准为最低还款额的5%，上述总计不超过年利率24%，符合法律规定。一审判令借款人尹玉梅支付利息及逾期还款违约金并无不当。对上诉人尹玉梅以此为由所提上诉意见，本院不予支持。关于是否应当一次性还款，《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七十条关于在欠款人无力还款仍有还款意愿的，可与发卡银行平等协商达成个性化还款协议的规定赋予发卡银行“可以”而非“必须”与持卡人协商的权利。本案被上诉人工商银行开封分行拒绝与欠款人尹玉梅达成分期还款协议，故上诉人尹玉梅应按双方合同约定，一次性偿还欠款。对上诉人尹玉梅该上诉意见，仍不予支持。关于上诉人尹玉梅预先存入信用卡的50000元一直在尹玉梅的银行账号内，以便银行到期按时足额扣除利息，不能视为借款时的预扣利息。综上所述，上诉人尹玉梅的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5337元，由上诉人尹玉梅承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月五日书记员 刘慧丽