天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5146号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A。主要负责人：陈俊宇，总经理。委托诉讼代理人：范慧东，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿某1，男，2005年4月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：兰某（母子关系），住河北省遵化市。委托诉讼代理人：耿述福（亲戚关系），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：耿某2，女，2009年10月31日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：兰某（母子关系），住河北省遵化市。委托诉讼代理人：耿述福（亲戚关系），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄贵香，女，1944年6月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：耿述福（母子关系），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张瑞龙，男，1968年8月27日出生，满族，住河北省廊坊市三河市。被上诉人（原审被告）：刘占兵，男，1969年11月7日出生，汉族，住河北省三河市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**主要负责人：李政，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人耿某1、耿某2、黄贵香、张瑞龙、刘占兵，及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担保险赔偿金总计676342.5元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：张瑞龙驾驶的涉案车辆超过核定载重量，超载率为89.9%，该事实是造成交通事故的主要原因，张瑞龙负事故主要责任。上诉人与刘占兵签订的保险合同中约定，违反安全装载规定要实行10%的绝对免赔率，一审判决未予考虑。耿某1、耿某2、黄贵香辩称，不同意上诉人的上诉意见，上诉人在一审中未提出10%免赔率的主张，就保险合同中的免责条款上诉人也没有完成法定提示和告知义务，故请求二审法院维持原审判决。张瑞龙、刘占兵同意耿某1、耿某2、黄贵香的答辩意见。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未参加二审诉讼，亦未提交书面述称意见。耿某1、耿某2、黄贵香向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告各项经济损失共计1114513元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在强制险责任限额内赔偿110000元（包含精神抚慰金60000元），超出部分由阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿80%，即803610.4元，不足部分由张瑞龙、刘占兵赔偿；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月20日13时55分许，张瑞龙驾驶制动性能不符合技术标准且载物超过核定载质量的冀Ｒ5××**／冀Ｒ××**号重型半挂车组，沿水库东路由北向南行驶至4公里800米处时，未及时发现情况，其所驾车辆前部偏左侧碰撞前方同向同车道内由耿述山醉酒后驾驶的自行车后侧，后张瑞龙所驾车辆左前轮碾压耿述山身体，造成耿述山死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，张瑞龙负事故主要责任，耿述山负事故次要责任。刘占兵系冀冀Ｒ5××**冀冀Ｒ××**重型半挂车组的实际车主。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保商业三者险1000000元，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。2018年12月27日，张瑞龙给付耿述山的近亲属50000元补偿款，并取得耿述山的近亲属的谅解。天津市蓟州区人民法院于2019年8月7日作出（2019）津0119民初641号刑事判决书，认定张瑞龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。耿某1、耿某2系耿述山与兰某的婚生子女，黄贵香系耿述山的母亲。耿述山与兰某于2018年4月10日在民政部门协议离婚，双方约定耿某1、耿某2随耿述山生活。耿述山扶养人包括其母黄贵香（1944年6月20日出生），长子耿某1（2005年4月18日出生），长女耿某2（2009年10月31日出生）。上述事实有当事人提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为：三原告各项损失的依据是否充足？本次交通事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定，张瑞龙负事故主要责任，耿述山负事故次要责任，交警部门的认定合法有效，予以确认。经一审法院核实，三原告系死者耿述山的第一顺位继承人，故耿述山死亡造成的损失三原告有权获得赔偿。三原告的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额赔偿，不足部分由阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在商业三者险限额内赔偿，再有不足部分由刘占兵按照责任比例进行赔偿。三原告主张死亡赔偿金859520元（42976元／年×20年）、丧葬费35226元，符合法律规定，予以支持；三原告主张处理丧葬事宜误工费5000元、交通费3000元，不符合法律规定，依法确认处理事故人员误工费为1851.6元（123.44元／天×5天×3人），因三原告并未提交证据证明处理事故人员交通费的开支情况，依法酌定为1000元；三原告主张精神损害抚慰金60000元，因张瑞龙在本次交通事故中的相关行为已经被认定为犯罪行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故对于三原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持；三原告主张被扶养人耿某1生活费42157.5元（16863元／年×5年÷2）、被扶养人耿某2生活费84315元（16863元／年×10年÷2）、被扶养人黄贵香生活费25294.5元（16863元／年×6年÷4），系对其诉权的正当处分，且不违反法律规定，予以支持。根据三原告的诉讼请求，一审法院确定此次交通事故的赔偿范围包括：死亡赔偿金859520元（42976元／年×20年）、丧葬费35226元、处理事故人员误工费1851.6元（123.44元／天×5天×3人）、处理事故人员交通费1000元、被扶养人耿某1生活费42157.5元（16863元／年×5年÷2）、被扶养人耿某2生活费84315元（16863元／年×10年÷2）、被扶养人黄贵香生活费25294.5元（16863元／年×6年÷4），以上共计1049364.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿耿某1、耿某2死亡赔偿金73333.33元，赔偿黄贵香死亡赔偿金36666.67元，以上共计110000元；二、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在商业三者险范围内赔偿耿某1、耿某2各项损失共计651537.57元的80%，即521230.06元，赔偿黄贵香各项损失共计287827.03元的80%，即230261.62元；上述两项，均于本判决生效后十五日内执行，耿某1、耿某2的赔偿金直接付至耿某1中国农业银行账户内（账号：6228********），黄贵香的赔偿金直接付至黄贵香天津农村合作银行账户内（账号：6223********）；三、驳回耿某1、耿某2、黄贵香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元（已减半），由被告刘占兵负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，张瑞龙驾车发生交通事故，致耿述山死亡，耿述山的近亲属提起本案诉讼，原审各方被告应当承担各自法定和约定的赔偿责任。一审法院分析并认定中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司分别承担机动车交强险和商业三者险限额范围内的赔偿责任是正确的。阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司现提出上诉，基于涉案车辆超载之事实主张10%绝对免赔率，因该保险公司不能证明向保险合同相对方完成法定特别提示义务，故其主张的合同相应免责条款对投保人不发生法律效力，阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司的上诉理由本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3682元，由阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年十一月二十三日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……