贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2545号 原告：陈绍洲，男，1988年11月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被告：冯开廷，男，1977年12月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码91520100914475061H，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**裙楼**、主楼**、遵义路****。 负责人：金颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：车木春，女，该公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 原告陈绍洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因交通事故导致的车辆报废费7000.00元；2.判令被告支付原告车辆劳务拆检费1500.00元；3.判令被告支付原告车辆拖车费400.00元。事实和理由：2020年01月07日16时00分，原告驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型客车在修文县时与被告冯开廷驾驶的车牌号为贵Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏，贵Ａ×××××号小型客车上原告、吴xx、杨x1、杨x2、王xx1、陈xx1、王xx2、陈xx2受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门事故认定，原告负本次事故的主要责任，被告冯开廷负本次事故次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司未按照机动车交通事故责任强制保险的规定承担相应的义务，而仅仅在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内不分责不分项的承担了2000.00元的赔付费用，其余的费用仅仅按照30%来进行赔付，且部分内容未进行赔付，故原告诉至法院，提出如前诉请。诉讼过程中，原告主张其诉讼请求中的被告系指被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，并明确其诉讼请求为：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额内向原告赔付车辆报废费和施救费6755.00元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额内向原告赔付车辆劳务拆检费1500.00元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额内向原告赔付拖车费400.00元； 被告冯开廷辩称，我没有异议，但是我的车辆是购买了保险的，由保险公司承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩状辩称，涉及的贵Ｇ×××××号车经查实在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额为500000.00元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告诉请的车辆报废费用具体是什么费用，且该费用无事实和法律依据，依法应该驳回。我司已按责赔付原告4895.00元（全损金额11000.00元-车辆残值1000.00元＋施救费1650.00元（拖车费、吊车费）＝11650.00元，按照不分责不分项赔付2000.00元，剩余的款项按照事故责任比例30%赔偿2895.00元），保险责任已经履行完毕，超出责任比例部分应由原告自行承担，原告是事故主责方，应对其违法行为付出代价，如将该赔偿风险转嫁给保险公司，不利于社会风气正向发展。原告诉请的拆检费1500.00元根本不存在，原告的车辆本身属于低价值老旧车型，且在事故中受损严重，我司定损员在修理厂对其定损时已经明确告知修理单位该车辆不需要拆检，凭外观已经可以认定全损的事实，也与原告签订了推定全损协议，残值由原告自行处理。原告诉请的拖车费我司不予认可，我司在对原告赔款进行理算时，已经包含有拖车费1650.00元，原告再次主张属于捏造，我司对其真实性不认可。 本院经审理确认如下事实：一、2020年01月07日16时00分，原告驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型客车在修文县时与被告冯开廷驾驶的车牌号为贵Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏，贵Ａ×××××号小型客车上原告、吴xx、杨x1、杨x2、王xx1、陈xx1、王xx2、陈xx2受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门事故认定，原告负本次事故的主要责任，被告冯开廷负本次事故次要责任。2020年08月25日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司签订《事故车辆推定全损协议》，约定经被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司审定，并与原告协商一致，达成如下协议：1.事故车辆贵Ａ×××××号小型客车处理方式为推定全损；2.推定全损金额为11000.00元（注：事故车辆最终赔付金额按照推定全损金额扣减残值、并根据被保险人实际承包险种条件进行计算）；3.事故车辆由原告进行报废处置，并提供报废证明索赔，残值作价金额为1000.00元；4.被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司定损金额为推定全损金额11000.00元扣减残值金额1000.00元，最终确认为10000.00元，待原告索赔单证齐全后，按此定损金额并依照保险条款约定核定最终赔偿金额。2020年09月08日，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司分两次向原告支付理赔款2000.00元、2895.00元。 另贵Ｇ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000.00元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。诉讼过程中，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司提出的保险公司已经赔付的金额4895.00元的计算方式为按照全损金额11000.00元-车辆残值1000.00元＋施救费（拖车费、吊车费）1650.00元＝11650.00元，按照不分责不分项赔付2000.00元，剩余的款项按照事故责任比例30%赔偿2895.00元予以认可。原告主张其支付了拖车费400.00元，但其提供的一份《收据》系照片，真实性无法核实，一份《收据》时间为2020年01月13日，其主张该拖车费200.00元产生的原因是因为其与被告冯开廷将涉案事故车辆拖到被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的维修厂进行定损，由于定损人员要抽取费用，原告不同意故又花费200.00元拖车费将事故车辆拖到4Ｓ店。原告提供了贵州万友汽车销售服务有限公司白云分公司的《发票》一份，拟证明其支付了劳务拆检费1500.00元，但其未提供其余证据佐证。原告主张本次交通事故的伤者均系其亲属，除其母亲吴xx、妻子王xx2进行了治疗，其余伤者均未治疗，且吴xx与王xx2对其损失已向法院提起诉讼，诉请的金额约50000.00元。 本院认为：侵害公民民事权益的，依法应当承担侵权责任。投保车辆肇事致第三者损害的，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，贵Ｇ×××××号小型客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不分责不分项承担赔偿责任。由于被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司并未举证证明其与原告已经就车辆报废费和施救费赔偿金额达成一致意见，并双方一致认可理赔完毕，故本院支持被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔偿已经定损的车辆报废费和施救费11650.00元，由于被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司已经赔付4895.00元，故对原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向其赔付车辆报废费和施救费6755.00元，本院予以支持。关于原告主张的车辆劳务拆检费、拖车费，因原告并未提供证据证明上述费用系事故发生后必须产生的合理费用，且提供的部分《收据》系照片，真实性无法核实，原告也未提供相应证据证实实际拆检情况，故对原告主张的上述费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告陈绍洲赔偿车辆报废费和施救费损失6,755.00元； 二、驳回原告陈绍洲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈绍洲负担6.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担19.00元。 本判决为终审判决。 审判员  刘安琪 二〇二〇年十一月十一日 法官助理陈琛 书记员王俊