安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）皖02刑终263号 原公诉机关及公益诉讼起诉人安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）毛辉,男,汉族,1978年11月28日出生于安徽省芜湖市,中专文化,原芜湖市鸠江区二坝镇征收办工作人员,户籍地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长安社区毛西自然村**，住安徽省芜湖市镜湖区名流印象小区******。因涉嫌犯非法采矿罪,于2019年4月16日被芜湖市公安局刑事拘留,同年5月13日被取保候审,同日被芜湖县监察委员会留置,2019年7月12日被芜湖县监察委员会解除留置,同日被逮捕。现羁押于芜湖县看守所。 辩护人戴荣超，安徽林森律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈大伟,男,汉族,1986年7月14日出生于安徽省芜湖市,初中文化,个体,住安徽,住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长安社区邵北自然村**衅滋事罪，于2010年11月被原安徽省无为县人民法院判处拘役六个月,宣告缓刑一年;因犯开设赌场罪，于2016年10月被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑八个月,2017年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年5月8日被芜湖市公安局刑事拘留,同年6月12日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人吴长根，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）方振海,男,汉族,1979年3月31日出生于安徽省芜湖市,小学文化,原芜湖锦裕装卸服务公司法定代表人,户籍地安徽省芜湖市鸠江区曹姑新区******，住安徽省，住安徽省芜湖市华强赛纳丽城******非法采矿罪,于2019年4月16日被芜湖市公安局刑事拘留,同年5月22日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人何珍，安徽方振律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）唐尚军,男,汉族,1979年8月14日出生于安徽省芜湖市,初中文化,原芜湖市鸠江区二坝镇长安社区居委会委员,户籍地安户籍地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长安社区唐湾自然村**，芜湖市鸠江区二坝镇长安社区居委会唐湾自然村13号。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年9月28日被芜湖市公安局取保候审,同年10月22日被芜湖市人民检察院取保候审,同年12月9日,被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，2020年2月4日被芜湖市弋江区人民法院取保候审，同年9月18日被芜湖市弋江区人民法院批准逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）曹多正,男,汉族,1975年5月24日出生于江西省共青城市,初中文化,个体经营,户籍地江户籍地江西省共青城市江益镇江益街杂混组**，闵行区吴泾镇广南路666弄26号902室。因涉嫌犯非法采矿罪,于2019年4月16日被芜湖市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 上诉人（原审被告人）张先平,男,汉族,1969年12月10日出生于安徽省芜湖市,初中文化,个体经营,住安徽省芜湖市鸠,住安徽省芜湖市鸠江区曹姑新区******罪,于2019年2月1日被长江航运公安局芜湖分局取保候审。2019年4月16日被芜湖市公安局刑事拘留,同年5月22日被逮捕，2020年5月13日被芜湖市弋江区人民法院取保候审，同年8月31日被芜湖市弋江区人民法院批准逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）朱新伟,男,汉族,1979年6月20日出生于安徽省利辛县,初中文化,个体经营,户籍地安徽户籍地安徽省利辛县胡集镇李塘村后朱庄**，阳市颍东区阜涡路明珠嘉园2幢1004室。因涉嫌犯非法采矿罪,于2019年4月16日被芜湖市公安局刑事拘留,同年5月22日被逮捕，2020年5月12日被芜湖市弋江区人民法院取保候审，同年8月31日被芜湖市弋江区人民法院批准逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 原审被告人陈及虎,男,汉族,1974年3月18日出生于安徽省芜湖市,初中文化,无业,住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长安社区邵北自然村**。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年5月8日被芜湖市公安局刑事拘留,同年6月12日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 原审被告人陈及明,男,汉族,1953年3月11日出生,小学文化,原芜湖市鸠江区二坝镇长安社区邵北自然村村长,住安徽省芜湖市鸠江区二,住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长安社区邵北自然村**2019年9月28日被芜湖市公安局取保候审,同年10月22日被芜湖市人民检察院取保候审,同年12月9日被弋江区人民检察院取保候审，2020年2月3日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 原审被告人陈及体,男,汉族,1963年5月8日出生于安徽省芜湖市,文盲,原芜湖市鸠江区二坝镇长安社区邵南自然村村长,户籍地安徽省户籍地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长安社区邵南自然村**，市鸠江区二坝镇长安社区毛脑村小学附近民房。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年9月28日被芜湖市公安局取保候审，同年10月22日被芜湖市人民检察院取保候审,同年12月9日,被弋江区人民检察院取保候审，2020年2月4日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 原审被告人陈仕宏,男,汉族,1955年11月18日出生于安徽省芜湖市,小学文化,原芜湖市鸠江区二坝镇长安社区邵窝自然村村长,住安徽省芜湖市鸠江区二坝,住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长安社区邵北自然村**9年5月10日被芜湖市公安局刑事拘留,同年6月12日被逮捕。2020年9月18日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 原审被告人朱邦俊,男,汉族,1964年7月19日出生于安徽省芜湖市,高中文化,原芜湖市鸠江区二坝镇长安社区原居委会主任,住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇,住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长安社区北埂自然村**19年4月16日被芜湖市公安局刑事拘留,同年5月22日被逮捕。现羁押于芜湖县看守所。 原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）刘福武,男,汉族,1979年2月8日出生于安徽省芜湖市,高中文化,原芜湖飞隼实业有限公司法定代表人,户籍地安徽省户籍地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇农场社区村东自然村**，市镜湖区锦绣家园15幢1单元501室。因犯聚众斗殴罪，于2009年6月被原安徽省无为县人民法院判处有期徒刑三年,宣告缓刑三年，因犯容留他人吸毒罪，于2013年被原安徽省无为县人民法院判处有期徒刑八个月,同时撤销缓刑,合并执行三年零三个月,并处罚金3000元,2015年5月刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪,于2019年4月15日被芜湖市公安局刑事拘留,同年5月22日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 原审被告人陈宝,男,汉族,1972年9月18日出生于安徽省芜湖市,小学文化,原芜湖市鸠江区二坝镇长安社区轮渡自然村村长，户籍地安徽省芜户籍地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长安社区轮渡自然村**，鸠江区二坝镇欧美超市附近民房。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2008年4月被原安徽省无为县人民法院判处有期徒刑一年,宣告缓刑二年,并处罚金5000元。因犯危险驾驶罪,于2012年9月被原安徽省无为县人民法院判处拘役三个月,宣告缓刑四个月,并处罚金2000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年10月12日被芜湖市公安局取保候审,同年10月22日被芜湖市人民检察院取保候审,同年12月9日被弋江区人民检察院取保候审，2020年2月4日、9月18日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 原审被告人毛名桂,男,汉族,1963年8月29日出生于安徽省芜湖市,文盲,务农,住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长,住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长安社区桥西自然村**9年5月9日被芜湖市公安局刑事拘留,同年6月12日被逮捕，2020年5月8日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 原审被告人黄小胜,男,汉族,1981年9月26日出生于安徽省芜湖市,初中文化,打工,户籍地安徽省芜湖户籍地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇雍南社区黄村自然村**，湖区棠梅园B区50幢1单元301室。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2019年4月16日被芜湖市公安局刑事拘留,同年5月22日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 原审被告人余成敏,男,汉族,1982年5月16日出生于安徽省芜湖市,初中文化,原芜湖隆顺新型建材有限公司法定代表人,户籍地安徽省芜湖市鸠户籍地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇二坝社区二坝供销社宿舍**，巨龙城市花园12栋3单元201室。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2019年4月16日被芜湖市公安局刑事拘留,同年5月22日被逮捕。2020年10月14日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 原审被告人毛大俊,男,汉族,1988年7月10日出生于安徽省芜湖市,大专文化,原芜湖市鸠江区二坝镇长安社区原党总支组织委员,住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长安,住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长安社区毛脑自然村**年4月16日被芜湖市公安局刑事拘留,同年5月22日被逮捕，2020年5月12日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）方振江,男,汉族,1976年7月30日出生于安徽省芜湖市,小学文化,原芜湖锦裕装卸服务公司工作人员,住安徽省芜湖市鸠江区曹姑新村10,住安徽省芜湖市鸠江区曹姑新村******4月16日被芜湖市公安局刑事拘留,同年5月22日被逮捕。2020年9月18日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）曹多贵,男,汉族,1978年4月7日出生于安徽省含山县,初中文化,打工,住安徽省含山县运漕镇黄墩村东曹村18-1,住安徽省含山县运漕镇黄墩村东曹村**8日被芜湖市公安局刑事拘留,同年12月2日被逮捕。2020年9月18日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）刘远本,男,汉族,1956年10月1日出生于安徽省芜湖市，小学文化,打工,住安徽省芜湖市镜湖区黄山路100号4栋203户,住安徽省芜湖市镜湖区黄山路******芜湖市公安局取保候审，2020年2月4日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）毛会荣,女,汉族,1978年10月16日出生于安徽省芜湖市,大学文化,原芜湖市华衍水务公司工作人员,户籍地安徽省芜湖市弋江户籍地安徽省芜湖市弋江区利民路中江新村********，江路翠铂湾1幢1单元3603室。因涉嫌犯非法采矿罪,于2019年4月16日被芜湖市公安局刑事拘留,同年5月22日被逮捕，2020年5月9日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）朱玉龙,男,汉族,1986年8月18日出生于江西省彭泽县,初中文化,打工,住江西省彭泽县棉船镇江心村十九组43号。因涉嫌犯非法采,住江西省彭泽县棉船镇江心村****局刑事拘留,同年5月22日被逮捕，2020年5月12日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）易守仕,男,汉族,1972年12月4日出生于安徽省芜湖市,小学文化,打工,住安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇八角村大易自然村7号。因涉嫌犯非,住安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇八角村大易自然村**取保候审，2020年2月18日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）周海涛,男,汉族,1979年1月26日出生于安徽省当涂县,初中文化,个体经营,户籍地安徽省当涂县江心乡彭太村户籍地安徽省当涂县江心乡彭太村太一片自然村**，栋201室。因涉嫌犯非法采矿罪,于2019年4月15日被芜湖市公安局刑事拘留,同年5月22日被逮捕，2020年5月13日被芜湖市弋江区人民法院取保候审，同年9月18日被芜湖市弋江区人民法院批准逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）许善贵,男,汉族,1978年9月18日出生于安徽省当涂县,初中文化,个体经营,户籍地安徽省当涂县姑孰镇黄山社区交通自户籍地安徽省当涂县姑孰镇黄山社区交通自然村**，非法拘禁罪,于2008年9月被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑六个月,宣告缓刑一年。因涉嫌犯非法采矿罪,于2019年6月26日被芜湖市公安局刑事拘留,同年8月2日被逮捕。2020年9月25日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）王文银,男,汉族,1978年11月2日出生于安徽省马鞍山市,初中文化,个体经营,户籍地安徽省马鞍山市花山区刘宕队74-2号，户籍地安徽省马鞍山市花山区刘宕队**，元903室。因涉嫌犯非法采矿罪,于2019年4月16日被芜湖市公安局刑事拘留,同年5月22日被逮捕，2020年5月12日、10月20日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）安小双,男,汉族,1977年5月24日出生于安徽省当涂县,小学文化,个体，住安徽省当涂县太白镇宁西村火箭自然村66号。因涉嫌犯非法采，住安徽省当涂县太白镇宁西村火箭自然村**事拘留,同年8月2日被执行逮捕，2020年1月17日,被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年2月4日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 安徽省芜湖市弋江区人民法院审理芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人毛辉、陈大伟、陈及虎、陈及明、陈及体、陈仕宏、朱邦俊、刘福武、方振海、唐尚军、陈宝、毛名桂、黄小胜、余成敏、毛大俊、曹多正、方振江、曹多贵、刘远本、毛会荣、朱玉龙、易守仕周海涛、许善贵、王文银、张先平、朱新伟、安小双涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪、盗窃罪、诈骗罪、受贿罪、介绍贿赂罪、伪造公司印章罪、原审被告人毛辉犯职务侵占罪以及公益诉讼起诉人芜湖市弋江区人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼一案，于2020年8月31日作出（2020）皖0203刑初22号刑事判决。原审被告人毛辉、陈大伟、方振海、唐尚军、曹多正、张先平、朱新伟不服，向本院提出上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理此案。本案现已审理终结。 原判认定：2015年4月,被告人毛辉担任芜湖市鸠江区二坝镇长安社区(以下简称长安社区)党总支副书记,同年8月,长安社区两委换届选举,毛辉通过“打招呼”等方式拉票,当选长安社区党总支书记一职。毛辉为了实现利用社区书记权利获取非法利益的目的,从2015年10月至2019年4月,先后纠集被告人陈大伟、陈及虎、陈及明、陈及体、陈仕宏、朱邦俊、刘福武、方振海、唐尚军、陈宝、毛名桂以暴力、威胁或“软暴力”手段,多次实施违法犯罪活动,怂恿、煽动村民制造群体性事件,为非作恶、欺压相关施工人员,扰乱经济、社会生活秩序,造成较为恶劣的社会影响，构成以毛辉为首的恶势力，其中被告人毛辉系恶势力的纠集者，被告人陈大伟、陈及虎、陈及明、陈及体、陈仕宏、朱邦俊、刘福武、方振海、唐尚军、陈宝、毛名桂系恶势力的其他成员。 ㈠被告人毛辉通过“打招呼”等方式拉票，当选社区总支书记，主观上想利用社区书记平台谋取非法利益，原判认定该事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.证人证言 ⑴证人伍某的证言，证实：2014年左右，朱某3辞去长安社区书记职务，毛辉找其谈过，想进社区干书记，利用书记的关系在二坝做点工程。毛辉之前在二坝镇搞工程比较好，但后来在外面欠了很多钱，他进社区工作的目的就是想搞工程赚钱。当时二坝镇大开发，社区书记这个位子跟相关工程单位打交道肯定多，利用各方面的资源、条件获得工程相对简单的多。毛辉平时都喊其老师，对其比较尊重，另一方面毛辉的父亲也是老书记，所以其是支持毛辉的想法的，后来其帮毛辉在当时的二坝镇党委书记面前讲过好话。 ⑵证人韩某的证言，证实：2015年，为毛辉进社区工作之事，区纪委书记、镇党委书记分别向其打招呼推荐毛辉，调整了伍某分管长安社区，并将陈及宣调至镇里工作。 ⑶证人唐某1的证言，证实：毛辉能直接从群众干到社区副书记，是二坝镇直接推荐的。2015年4月份之前，其知道毛辉想来社区，而且是为了干书记。2015年8月选举之前，毛辉怕陈及宣影响他选上书记，估计是通过关系将陈及宣调到了二坝镇执法大队担任副大队长职务。2015年7月初左右，二坝镇党委就推荐了毛辉作为唯一的长安社区书记候选人。毛辉为选举做了四手准备，一是通过关系调走了对他竞选书记有威胁的陈及宣；二是通过二坝镇党委找其谈话，让其放弃竞争书记；三是把分管领导换成了他熟悉的伍某；四是选举前毛辉和他的父亲毛名祥私下拉票。这样毛辉顺利被选举成为了长安社区的书记。毛辉之前没有社区工作经验，是做工程的，后来不知什么原因欠了别人很多钱，人家找他要钱他还跑了，如果是正常选举，不会有人选他。 ⑷证人高某的证言，证实：毛辉父亲毛名祥是老书记，在毛辉来社区工作之前的一段时间经常过来社区闲聊，主要就是说毛辉要来社区干了，让大家多支持毛辉的工作，所以大家心里都有数。由于老书记毛名祥给他儿子打招呼，其和其他同事在工作上都是支持毛辉的。 ⑸证人陈及宣的证言，证实：毛辉来长安社区干副书记出乎其意料，他原来一直是搞工程的，也没有任何社区工作经验。当时是二坝镇的人大副书记伍某给其等人开会的，议题就是长安社区推出一个副书记人选，并且在会上伍某让其不参与副书记竞选，到二坝镇上去工作。 ⑹证人赵某1的证言，证实：毛辉进社区干副书记和选举上书记，系经二坝镇推荐，其间毛辉和他父亲毛名祥打招呼、拉票，并让其做其他党员工作。如果不是毛名祥和其等人提前做工作，以毛辉的形象和工作经历是不可能选上的。 ⑺证人张某1、毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、唐某2、武某1、王某1的证言，证实：毛辉为了当选社区书记存在拉票、贿选的行为。 2.被告人供述与辩解 被告人毛辉的供述，证实：2014年初，长安社区支书朱某3不干了。当时其因欠下了巨额的债务，无法归还，正好二坝镇也有几个重点工程要上马，其想在华谊公司搞一个一劳永逸的挣钱项目。但不干社区书记没有平台，因为华谊公司及一些相关重点工程在二坝长安社区进行建设，有些涉及到村民及社区的矛盾需要社区书记去协调、支持，如果在社区书记位置上想找他们搞点事做也比较方便。所以其通过找关系，先到长安社区干副书记，换届选举再干书记。其在干副书记时，已被当作书记用，大事、小事都是其做主。2015年8月，经过其精心准备，其顺利当选长安社区书记。 ㈡为实现获取利益的目的，毛辉拉拢、纠集其他成员形成恶势力，原判认定该事实有经庭审质证的下列证据予以证实： ⑴被告人毛辉的供述，证实：其和方振海自小认识，2018年方振海找其合作，名义上给信义公司过驳货物，私下再利用这个驳位过驳江砂业务，从中获取经济利益。之后，其和方振海、刘福武三个人成立锦裕公司，一起经营信义码头过驳生意。刘福武想和其合作，把华谊公司的杂货码头给租下来。因为和刘福武合作华谊公司码头的事，朱某3在背后和刘福武说其坏话，为此，其和朱某3还相互约架斗殴，刘福武也参与其中。陈大伟与其沾亲带故，其经常带着他玩。2011年其做工程搞得不错，有事就让陈大伟帮其开车子，跑跑腿，也想拉扶他一把。2015年其到社区上班以后，没事也喊陈大伟帮其开开车、跑跑腿。2017年其准备把华谊公司堆放在混塘的砂给邵南、邵北、邵窝三个自然村处理，搞点补偿。陈大伟听到消息后直接找到其说他要做这个事情，其让他和陈及虎商量一道来干。当时让陈大伟搞这个砂是基于几个方面考虑：一是陈大伟在村子里面喜欢操事，所以当时想为了今后其在社区工作陈大伟不给其捣蛋找麻烦；另外一个考虑的是陈大伟大伯陈及明是邵北自然村村长，其他两个自然村村长陈及体、陈仕宏也都听陈及明的。其在社区干书记，很多工作上面的事情以及一些群众基础还需要他们的支持。还有就是想让陈大伟感恩于其。陈及虎是其表哥，对其一直都很好。其在长安社区干书记，陈及虎让其帮他介绍一些工程做做。其帮陈及虎协调从中标单位拿到一些小工程。毛脑平改立工程开工后，其找到合肥工务段施工的老万也给陈及虎要了些业务。老万也明白在长安社区做工程还有很多需要其这个社区书记出面帮他协调。其进社区上班之前找陈及虎借了十几万元未还。陈及虎在各个方面对其全力支持。长安社区邵南自然村村长是陈及体，邵北自然村村长是陈及明，邵窝自然村村长是陈仕宏。其在社区从副书记干到书记，很多村民的工作还需要这些自然村长来协调解决，其同意他们移龙舟、卖砂，是想通过为他们几个自然村搞点福利、搞点补贴，让他们对其心存感激，今后在工作上对其多支持。2015年其进社区上班时，其作为社区副书记到村子里面做村民征地拆迁工作时，陈宝对其工作非常支持。其觉得陈宝这个人很不错，以后干书记也需要拉拢一批人为其干事。于是在洪某承接民工生活区工程时，就向洪某提出让陈宝入了股份，给陈宝挣点钱。2017年底，陈宝为了亲戚挂空户的问题主动找到其，陆续送其几万元钱，基于其对陈宝的信任，陈宝找到其帮他违规、违法办事，才毫不犹豫地答应了并积极操作。朱邦俊在社区干了有二十多年，一直是工作人员。2015年8月份，其被选举为书记，朱邦俊当选了民兵营长。他平时干事情比较敬业，做事很扎实，让他协调一些村民拆迁、征地、堵路、阻工等方面矛盾以及配合协调龙舟迁移等工作，其都全力支持、积极配合其把事情协调处理好。2018年换届选举，其决定让朱邦俊做社区主任，在确定朱邦俊做为候选人以后，在社区召开一次自然村长会议，其把选举的意图一说，参会的自然村村长心里自然就清楚了，最终朱邦俊顺利当选长安社区主任。朱邦俊对其很信任，其也同样很信任他。在其和李部长发生矛盾时，就第一时间打电话给朱邦俊，得到朱邦俊的承诺支持。其和唐尚军从小就认识，私下关系不错。2017年拆除唐尚军砂站，其帮助协调拆迁工作，之后运作唐尚军进入社区工作。为了确保唐尚军进入村委，其组织各自然村村长开会时，让这些村长到各自所在的村中做村民的工作，引导村民按组织意图投唐尚军的票，最终让唐尚军顺利当选了村委。这些情况唐尚军心里很清楚，对其很感激。 ⑵被告人朱邦俊的供述，证实：2015年换届选举毛辉当选社区书记后，社区什么事情他都要做主，其他工作人员都必须向他汇报，他很少跟主任或者其他人商量了。毛辉开始慢慢暴露了以权谋私的本性，有时他安排一些不正常工作，社区工作人员也违心地照办了。2018年11月底，虽然其在主持社区工作，但社区遇到有一些复杂的事情或毛辉干书记时遗留下来的事情，其还是会跟毛辉商量，听他的意见。毛辉也还是把自己当成社区书记，对社区工作出谋划策。毛辉和中铁十四局的李部长关系搞僵了，还直接打电话让其指使村民去堵路，其未照办，毛辉把其痛骂一顿。社区里工作人员毛大俊、唐某7、韩芳、唐尚军都是由毛辉招到社区的，也是毛辉在社区比较得力的下属。其和高某等人虽是社区的老人，但毛辉为人行事霸道、独断专权，也不得不听命于他，当然其等人或多或少都得到毛辉的帮助和好处。在社会上，刘福武、方振海、王德玉等人跟随毛辉，毛辉利用人脉关系和职权资源帮他们挣钱。 ⑶被告人陈仕宏的供述，证实：长安社区总共有几十个生产队，在其看来哪边的生产队有工程项目，毛辉就和这些生产队走的近些，他是有意在拉拢人心，这一点从毛辉在长安社区担任书记组建的社区班子上也能看到，像毛大俊是毛脑村人，年纪轻轻在几年内从社区工作者做到了民兵营长；韩芳是邵南、邵北、邵窝这边的，她丈夫陈及虎和毛辉是姑老表关系；唐尚军是唐湾的，基本上是毛辉一手提拔上来的。朱邦俊性格上面没有毛辉强势，基本上在社区上都是听毛辉的。毛辉当上了长安社区的书记的时候，其等人看在他父亲的面子上还是支持他的。可是没想到毛辉这几年在基层社区的一把手岗位上跑偏了方向。由于其法治观念淡泊缺失，原本不合理不合法的事情，当其他几个生产队队长都同意的时候，其也同意了。 ⑷被告人陈及虎的供述，证实：毛辉当上社区书记后，提名推荐了不少人到社区上班。他利用协调村民和施工方的矛盾，为生产队谋取所谓“实惠”，之后毛辉只要喊谁干事都随传随到。毛辉还会用一些小恩小惠来拉拢生产队长，如陈及明、陈及体每年社区要给他们每人几千元的二级灌溉站管理费用。在其等人偷砂被举报后，毛辉打电话给其，让其带话给陈大伟以及生产队帮他扛下来。其、陈大伟和几个生产队长都不想让毛辉出事。 ⑸被告人陈宝的供述，证实：在其做村长那年的下半年，因为村民蟹塘屋补偿的事情找毛辉，毛辉让其喊村民堵路。表面上是为了解决村民蟹塘屋的事情，事实上是毛辉用堵路方式给建设单位大桥局颜色看。其去通知村民堵路，为村民出头争取到利益，这件事情让毛辉对其有了好感，随后毛辉让其和倪某一起跟洪某做了民工生活区的工程。2018年下半年，巡视组查毛辉的事情，毛辉比较害怕，写了假的借条给其，让其说是借的钱，当时其毫不犹豫的答应了。毛辉在社区培养自己的心腹，2018年两委换届选举，通过跟自然村长打招呼，确保朱邦俊选上社区居委会主任，确保唐尚军选上社区居委会委员，还在选举过程中找了几个配子，明确和其等人说配子不要选。 ⑹被告人黄小胜、余承敏的供述，证实：刘福武和方振海是跟在毛辉后做事，听命于毛辉。 ㈢该恶势力以暴力、威胁、软暴力等手段多次实施违法犯罪活动，煽动、怂恿村民制造群体性事件，为非作恶、欺压相关施工人员、扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响的事实（见具体各单项违法犯罪事实及相关证据）。 恶势力具体违法犯罪事实分述如下： 一、敲诈勒索事实 2016年至2019年期间,被告人毛辉在担任长安社区党总支书记以及在二坝镇征收办工作期间,多次以村民搬迁龙舟需要额外补偿、施工车辆震坏村民房屋及压坏村村通道路为由,授意村民堵路阻工,故意制造群体事件向相关施工单位施压,授意村民将不在征迁范围内的龙舟移至征迁范围,借机向施工单位索要非法补偿。 被告人朱邦俊、唐尚军作为长安社区工作人员积极配合毛辉向相关施工单位施压,索要非法补偿;被告人陈及体、陈仕宏、陈及明、陈大伟、毛名桂积极参与相关敲诈勒索犯罪活动。具体如下: （一）2016年8月10日,合肥光大公司承包毛脑平交改工程,该工程位于鸠江区二坝镇长安社区境内。该项目动工前,邵北、邵南、邵窝自然村村长被告人陈及明、陈及体、陈仕宏在被告人毛辉的授意下组织村民将不在施工红线范围内的另一条龙舟临时移动到施工红线范围内,唐村、唐湾自然村村长唐某3、杨某1(均另案处理)在毛辉的授意下亦组织村民将不在施工红线范围的另一条龙舟临时移动到施工范围之内。现场施工负责人万某1等人多次找到毛辉以及被告人朱邦俊协调,毛辉、朱邦俊以移动龙舟需要费用,不给钱村民不会移走，施工就无法进行为要挟,向万某1等人索要每条龙舟2.6万元的龙舟迁移费,共计5.2万元。其中被告人陈及明、陈及体、陈仕宏获得补偿共计2.6万元。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴芜湖市鸠江区境内毛脑平改立工程的协议、可行性研究批复、会议纪要、芜湖市国土局批复等，证实：甲方上海铁路局、乙方芜湖市鸠江区人民政府，两方于2016年3月签订了该工程的协议，地点在鸠江区二坝镇毛脑村，该协议显示涉及地方各类涉及拆迁、征地、临时借地、施工便道、青苗赔偿等由芜湖市鸠江区政府承担费用。 ⑵毛脑平改立工程征收土地补偿协议，证实：芜湖市鸠江区建投公司与二坝镇政府于2018年2月11日签订该项目征地补偿协议。 ⑶临时用地协议书，证实：中国铁路上海局集团有限公司合肥工务段与长安社区于2018年6月13日签订该项目用地补偿协议，未提及龙舟补偿。 ⑷工程施工合同，证实：合肥铁路工程处与合肥光大公司于2016年8月10日签订该项目施工合同。 ⑸毛脑平改立工程龙舟补偿协议、收条，证实：2019年6月26日，施工方与五个自然村代表签订协议，每条龙舟补偿2.6万元，4条共计10.4万元，施工方万某1签字，陈及明、陈仕宏、陈及体、唐某4、唐某3五人签字。收条显示2018年10月20日、10月26日，分两次收到10.4万元。 ⑹二坝镇土地征收（附属物）补偿资金拨付申请表及发放领取表，2018年7月2日。证实：2018年7月2日毛脑平改立工程征收地面附着物（龙舟）补偿款经审批，付款给唐某32万元，标注龙舟2条，备注属唐湾自然村集体；付款给陈及体2万元，标注龙舟2条，备注属邵南自然村集体，社区负责人签字为毛辉。 ⑺毛脑平改立工程附属物现场清点核量表，证实：登记在册4条龙舟，时间为2017年12月6日。 2.证人证言 ⑴证人胡某1、秦某、万某2、张某2、田某1的证言，证实：施工方人员反映，长安社区出面协调龙舟补偿事宜的是毛辉和朱邦俊，毛辉多次威胁说如果施工方每条龙舟不补偿2.6万元，龙舟就移不走，工程无法施工。 ⑵证人唐某3的证言，证实：2017年3月，长安社区开会议，散会后毛辉将涉及到铁路平改立工程的自然村村长都留了下来，主要是唐湾、唐村、邵南、邵北、邵窝这五个村的村长，即唐湾村长杨某1（现在村长是唐某4）、邵南陈及体、邵北陈及明、邵窝陈仕宏，当时毛辉说马上铁路上要在毛脑道口修下穿桥，有龙舟在施工范围内就能赔到钱，具体多少钱还没有讲。但是没有社区领导发话，这些村长没有胆量去移龙舟找项目部要钱，听到毛辉这样讲几个村长心里就定了。2017年4月，其去长安社区办事，被毛辉喊到一旁讲移龙舟的事，毛辉问其村里龙舟怎么还没移到红线去，再不移过去到时搞不到补偿。听毛辉这么讲，其就答应尽快移龙舟。 ⑶证人唐某4的证言，证实：村民为获得补偿将龙舟移动到施工红线内的事实，以及由毛辉和朱邦俊带领五个村长去邵北村施工方姓万（万某1）住处谈移龙舟补偿的事，当时毛辉说以前是这么办的，补偿标准是政）住处谈移龙舟补偿的事2.6万元。 ⑷证人杨某1的证言，证实：2017年上半年，长安社区开大会，散会后毛辉将毛脑村铁路道口附近的邵南、邵北、邵窝、唐湾、唐村村长都留了下来。毛辉说毛脑村铁路道口要改建下穿桥，村里有龙舟在施工范围内有补偿。2017年4、5月份的一天，唐村村长唐某3对其说，他到社区去办事，毛辉跟他说，让他们尽快把龙舟移到铁路道口施工范围里面去，这样搞到补偿补贴划龙舟费用。 ⑸陈及虎、陈仕山、彭某1、唐家发的证言，证实：邵南、邵北、邵窝三个自然村总共有两条龙舟，自2015年就一直停放在铁路西边。2017年合肥机务段已经划定了施工红线后，当时龙舟在施工单位划定的施工红线之外七八十米。村子里面为了找施工单位搞点钱，在2017年划龙舟比赛后，故意把龙舟放到了施工红线之内，相距二十多米，他们几人当时也参与了抬龙舟，并获得了补偿。 3.被害人陈述 被害单位人员万某1的陈述，证实：在施工过程中，涉及施工红线范围内所在自然村龙舟迁移补偿问题。当时原有一条龙舟在施工红线内，还有一条是不在红线内，但离得近也需要搬移。另外有两条龙舟是被村民故意移进施工红线内。在协调移龙舟事宜补偿过程中，毛辉态度强硬，要求按“规矩”补偿，朱邦俊附和毛辉的话要求补偿。经过多次协调，其工程一拖再拖，作为承建方可能要承担责任。其迫于无奈，最后答应毛辉的补偿条件。2018年6月26日，毛辉和朱邦俊带着村民代表到其施工的临时驻地，施工单位和村民代表签订了补偿协议，每条龙舟2.6万元，共计10.4万元。其本人拿钱补偿给村民，分两次给的，一次6.4万元，一次4万元。 4.被告人供述与辩解 ⑴被告人毛辉的供述与辩解，证实：其未指使五个自然村村长移龙舟到施工红线内，但默认了陈及明、陈及体提出将龙舟移进施工红线的要求。之后其在工程开工前打电话通知陈及明、陈及体毛脑平改立工程马上要征地，暗示将龙舟移进施工红线。其当时知道这几个村子会移龙舟，还特意到伍某办公室汇报此事，他也说以清点核量的结果为准。2018年夏天，铁办的王某2主任打电话通知社区去征迁地块去参加清点核量工作。其与唐某1主任去现场，看到唐村、唐湾两个自然村有两条龙舟在征迁区域内，邵南、邵北有几条龙舟在征迁区域现场记不清，一共有四五条龙舟在清点核量现场，当天把在征迁范围以内的龙舟都登记了。清点核量之后，陈及体打电话给说要再移一条龙舟到合肥工务段的征地范围内，其没有同意。几天后，政府下文件要社区把地让出来给施工单位施工，其要唐某1主任通知自然村移龙舟，自然村就提出要补偿。第一次在合肥工务段项目部开协调会，其和朱邦俊、唐某1、王某2、万经理、征收办、铁办的相关工作人员都在。当时谈到龙舟补偿数额时王某2问：“龙舟补贴怎么要这么多钱？”其说：“这是有惯例的，政府补偿1万元，施工单位补偿2.6万元。之前中铁大桥局涉及龙舟补偿你不也清楚么。”王某2当时有点生气说：“不赔可行？”其跟王某2说：“不赔钱，村民的工作肯定照做，不过你放心不赔钱村民肯定不会移龙舟的。”王某2说：“那2.6万元一条龙舟补偿费你们施工单位自己消化吧。”万经理当时没有明确答复。会后万经理问其：“这个钱能不能少一点。”其打电话问了陈及体和陈及明，他们都不同意少补偿钱。过了一段时间，唐某1约其到合肥工务段项目部协调龙舟补偿，唐某1带着朱邦俊一起去的，陈及明、唐守林、唐某3三个自然村长也去了。万经理当时同意支付每条龙舟2.6万元的补偿，和自然村签了一份协议，约定自然村将龙舟先移走，后补偿。后来怎么支付龙舟补偿款，其没过问。 ⑵被告人朱邦俊的供述与辩解，证实：铁路平改立工程施工涉及的地段，原来只有一条龙舟，其余三条龙舟应该是后来移进去的。其两次陪同毛辉协调龙舟赔偿事宜，毛辉强硬要求按照“规矩”办，其附和毛辉，五个自然村村长也到过现场。 ⑶被告人陈及明的供述与辩解，证实：2018年4月，毛脑平改立工程准备进场施工，一天毛辉给其打电话，说平改立工程马上要施工了，生产队的龙舟有没有移过来，其回复生产队有一条龙舟在那边。其说移龙舟要花钱，毛辉说施工队不就要给你们钱么。毛辉给其打电话再三嘱咐，给其打电话一定不能说出去。两三天后，其村里大概二十三四个壮劳力把村里另一条龙舟移到了项目部施工红线范围内。五个村子知道要开工又往红线内移了两条龙舟。连同原来在施工范围内的龙舟一共四条龙舟。移龙舟补偿是由社区毛辉和朱邦俊出面和项目部谈的，邵南、邵北、邵窝、唐湾、唐村村长都在场。毛辉说按照商合杭大桥移龙舟补偿惯例，每条龙舟移动的费用是2.6万元，这个钱由项目部出。几个村村长说一条龙舟补偿一共是3.6万元，毛辉说另外1万元由政府出，4条龙舟，项目部共支付10.4万元。当天四个村村长和项目部签订了移龙舟的补偿协议，一个多礼拜后项目部施工队的万经理给了四个村长共计6.4万元现金。又过了一个礼拜，万经理还是以同样的方式当面支付了4万元现金。这两笔钱拿到后按照四个村平分了。 ⑷被告人陈及体的供述与辩解，证实：2018年划龙船之前（农历2018年5月20日），在社区开会散会后，毛辉向自然村村长透露毛脑平改立工程要开工。之后，其和陈及明、陈仕宏组织村民把原来不在施工红线范围内的一条龙舟抬到了新搭好的支架上面，唐湾村、唐村也把原来不在施工范围内的两条龙舟移到了施工红线范围内。在2018年6月下旬，其接到毛辉电话到施工队的项目部去签移龙舟的补偿协议，陈及明、陈仕宏、唐某4当时也去了。社区书记毛辉、社区干部朱邦俊、项目部的施工队姓万的都在现场。毛辉对大家说，他已经跟项目部的施工队谈好了，红线范围内的龙舟按照每条3.6万元的标准补偿，之后大家在施工项目部拟好的补偿协议上签字了。 ⑸被告人陈仕宏的供述与辩解，证实：在社区开会时毛辉和其、陈及明、陈及体说铁路平改立工程要动工，对陈及明说让他回去把龙舟赶快移动到施工红线内，三人知道毛辉的意思，将龙舟移到施工红线内，之后由毛辉做主，由他找施工单位商谈要补偿。 （二）2018年9、10月,被告人陈大伟在自家房屋有裂缝的情况下,多次以房屋被毛脑平改立工程的施工车辆震开裂为由,与部分村民一起堵路不让施工车辆通行,向施工单位索要赔偿。被告人毛辉、朱邦俊、唐尚军积极帮助陈大伟向施工方索要“房屋维修金”。2018年10月,万某1在毛辉等人的要求下被迫向陈大伟支付6万元“房屋维修金”。事后,陈大伟分给参与堵路的村民约1万元,余款被其个人占有。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 协议书一份、收条一份，证实：毛脑平改立工程项目部（甲方）与长安社区（乙方）于2018年10月16日签订协议，约定甲方给予乙方维修金6万元，由乙方排除由于施工车辆对房屋损坏引起的对施工的干扰，维修金用于房屋维修，由乙方控制使用，如有余额应退还甲方。甲方代表胡某1、乙方代表朱邦俊，见证人伍某（签名被划掉）。陈大伟于2019年10月17日收到项目部维修金6万元。 2.证人证言 ⑴证人伍某的证言，证实：其去项目部驻地听说过房屋维修补偿之事，当时朱邦俊、毛辉、唐某7、唐尚军在场，毛辉说：“村民提出房子震裂了，要补偿，施工方也同意了，让村民把裂缝补补”。朱邦俊说“这个钱社区不好经手，要找个第三方”，其说要找个靠谱的负责，要安排人把开裂照片保留。 ⑵证人吴某的证言，证实：其是二坝镇副镇长。2018年下半年因毛脑平改立工程道口下穿施工过程中有村民堵路阻止施工车辆在村村通道路上通行，理由是施工车辆将道路旁的村民房屋震坏。其赶到现场，并通知社区毛辉、朱邦俊到现场了解情况，其要求对群众反映的房屋开裂的现场，社区要组织施工单位、村民到场对房屋开裂现象进行拍照、摄像固定，发现有裂缝扩大或者其他什么情况，施工单位需要负责维修，长安社区负责协调维修。 ⑶证人王某2的证言，证实：一天项目部的人给其打电话讲有一辆白色的奥迪车把路堵了，希望其去协调。其和单位另一个人去了项目部，现场有项目部的胡主任、老万、合肥工务段的张书记、长安社区毛辉、一个是姓唐的和一个不认识的人。施工方提出有人阻工，长安社区干部就说项目部施工确实造成了村民房屋的损坏，村民工作其没有办法协调，便谈到了赔偿的事情。毛辉当时说如果施工方不赔偿村民房屋损坏的损失，他就没有办法做村民的工作。其当时提意找工人和买一些建筑材料把损坏的房屋修补一下，这个方案被长安社区的人否定了，社区方面提出要经济补偿。毛辉和一起来的姓唐的（唐尚军）提出要赔偿村民6万元钱，合肥工务段的张书记就不同意赔偿这么多钱。毛辉讲不同意赔偿村民经济损失，把房屋开裂的问题解决，他们协调村民工作就很难做，施工方就开不了工，之后他就离开了。毛辉走后姓唐的就代表长安社区来协调工作，陈大伟也到了现场，姓唐的说这个钱不要打到社区账户，钱打给第三方的人，姓唐的指了下坐在旁边的陈大伟，意思就是把钱打给陈大伟，由他来负责。其问为什么要把钱打给他，姓唐就说损坏的房子就是他家的，还说这是社区研究过的。其很气愤，不认同这种处理的方法就离开了。 ⑷证人孙某1的证言，证实：朱邦俊参加协调会，会上要求施工方赔钱，关于唐尚军的作用与王某2的证言相符。 ⑸证人权某的证言，证实：2018年9月份工程刚施工不久，其在施工现场的项目部参加协调，还有朱森林（项目经理）、社区书记毛辉和主任朱邦俊、合肥工务段道口主任汪小恒、区铁办的工作人员（可能是孙某1或王某2）在场。毛辉和朱邦俊是以村民房屋开裂为借口，但事实上所有人都很清楚，房屋在施工之前就是开裂的，与施工没有任何关系，只有找这样的借口才能给阻工堵路找到看似正当的理由，以便他们找施工单位要钱。这次协调会之后，阻工、堵路事件依然继续发生。其只知道最终施工单位给了他们钱，其余不知道。 ⑹证人胡某1的证言，证实：毛辉、朱邦俊、唐尚军参加协调会，态度强硬要求施工方赔付6万元。 ⑺证人秦某的证言，证实：陈大伟以自家房屋被施工车辆震坏为由堵路，找施工方要了6万元。 ⑻证人田某1的证言，证实：2018年10月施工过程中，遇到过村民堵路阻工，10月中旬，王某2通知其和张某2书记一起到施工方的项目部协调。当时长安社区的毛辉、唐尚军都在场，陈大伟也在。其对陈大伟了解，他带头堵路，经常把他的白色奥迪车停在路中间不给工程车辆通过。协调主要是唐尚军和其谈。唐尚军直接要求补偿给村民6万元钱，还说如果6万元不够还要其出钱，毛辉对这6万元是默认的。后来其提出来要签个协议，唐尚军说搞协议也行，要其和陈大伟签。当时其是不同意这么做的，鸠江区铁办的领导也提出来陈大伟不是社区的人，怎么能由他来管理这个钱。唐尚军讲这个钱给第三方陈大伟，由陈大伟来使用，他们社区不管这钱，其没办法只能同意。其说这个协议还是要和他们社区签，唐尚军他们也同意了。之后张某2书记起草了一个协议书，施工方是胡某1签的字，长安社区是朱邦俊签的字。其要求将6万元放在长安社区，由长安社区负责监督使用6万元钱，后来这个钱施工方万某1还是给了陈大伟。 ⑼证人万某2的证言，证实：毛辉带着社区干部到项目部，让陈大伟跟其谈，谈的结果就是项目部支付6万元钱给陈大伟作为房屋维修基金。 ⑽证人张某2的证言，证实：毛辉带着朱邦俊、唐尚军来施工项目部，其和毛辉说这个工程是个小工程，朱邦俊当时发火说：“我们不给你们协调了，我们不协调看你们可能干（这个工程）”。唐尚军还说这个补偿的钱也不是给他们的，是给村民的。毛辉当时也非常恼火对其说：“我想给你们协调就协调，不给你们协调看你们怎么搞。”，说完三个人就走了。之后，王某2又通知其和田某1一起到项目部协调这事，唐尚军和陈大伟先一起过来了，毛辉是后来才来的。现场协调主要是唐尚军和其主谈，毛辉坐在唐尚军对面，唐尚军提出要其给村民修房子、修路。后来唐尚军提出补偿村民6万元，给村民修路、修房子，唐尚军还说：“这6万元只是前期的，后面如果不够，你们还得掏（钱）”。毛辉当时也没说什么，算是默认。其讲给钱要搞个协议。唐尚军说搞协议也行，那你们和陈大伟签。其要求和社区签协议。其起草了协议书，其这边是胡某1签字的，长安社区是朱邦俊签字的。其要求这个6万元放在长安社区，由长安社区负责监督使用这6万元钱，唐尚军讲这个钱给陈大伟，陈大伟作为第三方来使用这个钱，他们不管钱的事。后来施工方万某1将这笔钱给了陈大伟。 ⑾证人陈某3、陈某4的证言，证实：陈大伟家房子之前就有开裂，以及陈大伟的奥迪车堵路事情。 ⑿证人高某的证言，证实：其看了陈大伟家房子开裂处，像是很久之前的裂缝。陈大伟要到钱后，毛辉、朱邦俊在社区开会是为了借用社区的名义来将陈大伟堵路要钱的事合法化。 ⒀证人梁某、彭某1的证言，证实：没有参与堵路，陈大伟分别给了他们1000元、2000元的房屋维修金。 ⒁证人彭某2的证言，证实：看到很多村民在陈大伟家门口水泥路中间坐着，不让大车通过，去时已有一辆搅拌车被堵在路中间，从路东边过来的。其没参与堵路，房子开裂的事与其无关，看到陈大伟开着白色车子为堵路的人送矿泉水。 ⒂证人唐某5的证言，证实:参与了堵路，是陈大伟先堵路的，陈大伟给了其3000元房屋维修金。 ⒃证人陶某2的证言，证实：看见人堵路，没有参与，没有获得好处。 ⒄证人田某2的证言，证实：陈大伟家的房子在好几年前就开裂了，因为他家房子建在水塘边，没有打地基，而且那时候施工车辆刚进场不久，不会震到房子。陈大伟讲，如果不把他们的车（工程队的车）拦着，让他们干不成活，那么就要不到钱。其参与了堵路，陈大伟给了其3000元房屋维修金。 ⒅证人唐某6的证言，证实：村里的村民都知道陈大伟家房子开裂是因为他家房子盖的时候房子后半部分地基没打好，后半部分地基原来是水塘，才造成了房屋开裂，和铁路平改立工地的货车没有关系。路边有部分房子开裂是之前陈大伟运砂的货车造成的，堵路时自己在场，陈大伟给了其1000元房屋维修金。 ⒆证人张某3的证言，证实：堵路时其路过，没有获得好处，陈大伟为堵路人送水。 ⒇证人朱某1的证言，证实：陈大伟家房子开裂不是车子震裂的，而是地基下沉导致，他家房子地基之前是一个水塘，后来垫起来的。其家房子开裂也是地基下沉导致的。其和丈夫各自参加了一次堵路。 3.被害人的陈述 被害人万某1的陈述，证实：陈大伟以自家房屋被施工车辆震裂为由，多次用他的车堵路，并鼓动村民堵路，要其赔偿维修金。2018年9月30日，陈大伟和村民一起堵路，其打电话给毛辉，毛辉带了朱邦俊、唐主任到了现场，毛辉到现场后很生气地对其说：“房子就是给你们震裂了，你们必须给钱”，其说：“房子和路之前就有裂缝了，我都拍了照片和视频”，其拿了手机把当时拍的照片和视频放给毛辉看，毛辉看都不看，很不耐烦地讲：“你能保证以后不开裂啊”。其跟毛辉商量：“工期很紧，能不能让车辆先走，回头再协商”，毛辉同意了。2018年10月1日，陈大伟一个人用他的轿车堵路，其喊了陈及明去做陈大伟工作，后来陈大伟就把路让开了。之后，陈大伟又用他的奥迪轿车堵路堵了5、6次，另外还邀集其他村民一起堵了2、3次。陈大伟提出要6万元房屋维修金，那时工期紧打桩过程中急需混凝土加固桩基，其被逼的没办法电话联系毛辉，想通过毛辉和朱邦俊从中沟通下，看补偿的维修金能不能少点。毛辉不仅不帮忙沟通协调，还一口咬定要6万元，还表示他没有办法，以后不会帮助协调了。其就联系了铁办的王主任同意补偿。过了2天，毛辉、朱邦俊、唐主任、铁办的王主任、二坝镇的伍某以及张书记都到了项目部开协商会。随后毛辉安排陈大伟为第三方，当天晚上其给了陈大伟6万元现金，陈大伟打了收条。 4.被告人的供述与辩解 ⑴被告人陈大伟的供述与辩解，证实：自家房子墙壁以前就开裂，但不是很严重，施工车辆从家门口走时有震动，其觉得把他家房子裂缝震得更大了。有一次田某2以车子压坏了她家房墩子为由在门口堵路，其车子也停在家门口村村通公路挡住了施工车辆的路，后来其大伯陈及明出面协调，其把车子移开。有一天，其把奥迪车子停门口路上，混凝土大车过不了。施工队过来找其，其以家里的房子开裂和树苗赔偿的事和施工队说事，当时施工队报了警，还喊了社区的人，其大伯劝其把车子移走，其把车子移走后和施工队谈，他们同意代其修理房屋，过了一阵子没有人管这个事。之后村民唐某5、梁某、田某2、唐某6也堵了几次路，大家的房子或多或少都受到了影响。堵了几次后，社区的唐尚军来处理过，但是没什么结果。有一天其接到唐尚军电话说是已经帮其协调好了，毛辉、朱邦俊、唐尚军、二坝政府的伍某、鸠江区政府的王主任都在现场。其在现场说把自己房子开裂的地方修修补补，搞点乳胶漆刷一下就行，项目部万部长说没人没时间搞，唐尚军就提议项目部出钱，让其找人把自家房子和周边受损的房子修补一下。万部长同意了，他开始讲出4万元让其修补房屋，其提出万一钱不够怎么办，唐尚军在现场跟项目部说再加2万元，多退少补。项目部的万部长同意了。第二天，万部长叫其去项目部拿钱，其手写一张收条，万部长给其6万元现金。其给了田某2家3000元、陈继勇2000元、唐某6和陈某3、梁某家各1000元、陈及红2000元。这6万元已经退还给万某1。 ⑵被告人毛辉的供述与辩解，证实：第一次陈大伟用他己的奥迪车堵路，还有一些村民参与，其打电话给陈大伟，也到村里去跟村民说了一下。没过几天，村民堵路，其跟朱邦俊一起到村里安抚村民后，村民散了。过了没几天，村民又把路堵起来了，其带着朱邦俊、唐某7、唐尚军一起到现场，当时陈大伟和项目协调组组长吴成宝镇长、工务段的万经理在现场，吴成宝和万经理沟通说施工车辆在村村通道路上行驶造成房屋、道路的损坏，由施工方进行维修，万经理同意了。施工方知道整个事情是陈大伟在幕后操作，为了息事宁人提议让陈大伟牵头对村民损坏的房屋进行丈量。社区让唐尚军跟施工方对接，没管了。后来施工方给陈大伟6万元作为房屋损坏的维修保证金，是施工方和陈大伟自己商量的，唐尚军在场。 ⑶朱邦俊的供述与辩解，证实：在铁路下穿线工程施工过程中，陈大伟多次用自己的白色私家车堵路，不给施工车辆过，理由是工程车从他家门口过把他家房子震裂了。其去协调过几次，看了一下沿路村民房子，都是好的。陈大伟带其到他家去看了，房间里确实有开裂的地方，但据其了解他家房子之前就开裂了，陈大伟辩解讲裂缝大了。后来其跟施工方姓万的讲如果村民房子真因为工程车过搞出问题了他们要负责维修，他们也同意了。还有一次堵路吴某副镇长也过去了，当时他喊社区和施工方一起把沿路村民的房子拍照固定，讲以后要出问题了由施工方负责维修，当时施工方、堵路村民都同意了，也安排人进行了拍照。但陈大伟还堵路，讲没保障，意思不给钱就不行，后来估计是毛辉在其中协调的，要施工方给了六万块钱给陈大伟。但是以维修基金名义，其心里有数，钱给了陈大伟怎么可能会退给项目部，毛辉既然这样定了，其不敢反对，还要配合他。其当时跟姓万的讲这是备用金，如果房屋损坏用这钱维修，钱用不完还给你，这都是套话。2018年九月底至十月初，毛辉让其一道去合肥工务段施工项目部，把房屋损坏维修金的协议签了，当时唐尚军也去了。当时在合肥工务段的项目部有其本人、毛辉、唐尚军、陈大伟，还有合肥工务段一个书记。这份协议是其签字的。 ⑷被告人唐尚军的供述与辩解，证实：邵北自然村第一次堵路是2018年的9月下旬，当时其和毛辉、朱邦俊、二坝镇副镇长吴某去了现场，现场有彭某1、“小六子”（姓唐，好像是陈大伟的亲戚）、“老胡的老婆”、唐某6、“小双子”（陈大伟的外婆）等妇女等拿板凳拦在路上，陈大伟的白色奥迪牌轿车拦在路上。“小六子”讲施工车辆太重把房屋都震开裂了。吴某要求施工方和社区一起到现场去看是否新出现裂痕，其看到有几家的确有裂痕，但不好确认新旧，施工方胡经理和万经理说要是房屋真有问题，愿意出钱维修，那些堵路的村民就回去了。第二次堵路是2018年的10月9日，村里的几个妇女又在堵路，陈大伟的白色奥迪牌轿车停在路面上。四五天后，陈大伟给朱邦俊打电话说维修金要是一直拿不到，又要准备堵路。朱邦俊联系施工方，其和毛辉、朱邦俊到项目部，合肥工务段提出房屋维修金给社区，让社区去维修房屋。毛辉不同意，让其在协调时讲找陈大伟做第三方。之后其打电话让陈大伟到项目部，和他讲毛辉让他当第三方，房屋维修金放在他那边。区铁办的人反对，其在现场坚持让陈大伟当第三方，施工方同意了。后来，其在协调维修金的过程中，陈大伟讲最少要6万元，施工方没办法就同意支付6万元钱给陈大伟。万经理写了收条，陈大伟在上面签字。万经理还叫朱邦俊在收条上面签名作为一个证明人，之后万经理把6万元现金给了陈大伟。社区两委2018年10月16日会议记录说到6万元房屋维修费是后来补的。6万元维修金应该是毛辉确定下来的，在10月15日协调确定陈大伟为“第三方”之后，陈大伟当晚打电话给其，要其找施工方协调的时候要十万元。其打电话给毛辉汇报，毛辉讲十万太多了，这小子在瞎讲，最多六七万块钱。其又打电话给陈大伟把毛辉意思和他讲了。第二天，陈大伟就一口咬定要施工方付6万元。 （三）2018年9月15日,毛脑平改立主体工程开工,合肥光大公司施工过程中需要开挖毛脑村公铁道路交口村村通公路两侧路面,被告人陈大伟找到施工方负责人万某1,提出让万某1支付挖机费用,有他来破路，破路产生的水泥块、石子由陈大伟本人运走,万某1没有同意。2018年9月22日,陈大伟用轿车堵在村村通道路上,导致施工设备无法进场,万某1被迫答应陈大伟的要求,支付给陈大伟5000元。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.证人证言 ⑴证人陈某5的证言，证实：陈大伟让其将路破出来的水泥块子运出去堆放在村口楼牌旁边。路破了几十米，挖掘机干了2个小时工时左右，拉了6趟，陈大伟没有给其运费。毛脑村铁路道口两侧村村通水泥路是政府修建的，村民没有出资。 ⑵证人武某2的证言，证实：陈大伟让其用挖掘机将邵北自然村通往毛脑自然村的村村通水泥路面破开，说是施工方老万让他干的。村村通道路的水泥也不厚，其用挖掘机干了两三个小时就破完了。干完以后，陈大伟没有提给钱，其也没有开口跟他要。 ⑶证人毛某5的证言，证实：陈大伟堵路不让施工车辆通过，陈大伟说施工单位没给他工程，他很不高兴。施工车辆绕路从其家门口过时其私家车挡住了施工车辆通行，陈大伟不让其挪车。 ⑷证人唐某7的证言，证实：因堵路的事出面协调过。 ⑸证人杨某2的证言，证实：陈大伟跟其丈夫讲，他想在毛脑村铁道口平改立工程上面接工程，他们施工队没有给他，他就把路堵起来不给他们开工，不知道陈大伟是否让丈夫毛某5不挪车堵路。 2.被害人陈述 被害人万某1的陈述，证实：2018年9月15、16日，因为道口要改下穿，两侧道路肯定有坡度，要破开。施工队就把道口两侧道路切断破开了。陈大伟看到施工队破路之后，又向其要钱，说破开的村村通公路上面石子和路基的土是他的，他要拉走，要其给钱。其当时没同意并向毛辉反映情况，毛辉竟然讲石子是陈大伟的。9月22日，工程施工需要的大型打桩设备准备进场了，车辆行驶到陈大伟家门口，陈大伟用他的奥迪轿车把路堵了起来，不让车辆进入。他说施工队破路的石子和土方是他的，必须由他喊挖掘机来把石子土方搞走，要施工队付挖掘机工钱，其没答应。看其不同意，陈大伟更提出要以每个月3万元的价格包他的挖掘机。其就打电话报了警，民警进行了调解，但是现场问题没解决，其安排车辆先退出来了。当天晚上，其准备安排车辆从铁路西边村村通公路的另一头进入施工现场，没想到路又被一辆车堵住了。其问了车主，他说是陈大伟喊他堵的。第二天早上，其联系社区朱邦俊主任，朱邦俊安排社区唐主任（唐某7）到了现场，唐主任一直跟那个堵路的车主做工作。经过这一番折腾，其再次认怂了，找到陈大伟答应给他钱，让他安排挖机把石子土方搞走。陈大伟一开始要价1万元，后来谈到5000元，当天就把钱支付给了陈大伟。其准备破路二、三十米长，陈大伟为要求让他安排挖掘机搞，他找来挖机大概挖了十米不到，后面二十来米还是其施工的挖掘机挖的，但是水泥块也被陈大伟拉走了。2019年4月23日晚上陈大伟把这5000元退给了自己。 3.被告人供述与辩解 ⑴被告人陈大伟的供述与辩解：2018年8月底至9月初，毛脑平改立工程正式开工，当时其在施工地点旁边种了一点树，施工队没有和其打招呼就把树都挖了，社区也没有将青苗费补偿给其。其看到种树的地方被砂填了，项目部施工人员用小挖机在施工，小挖机挖不动，当时其因为挖砂用的挖机在旁边，施工方和其商量说让其用挖机帮他们挖，于是其故意抬高了价格说出5000块钱才帮他们干，同时也提到了自己的树被他们挖了也没有人解决。在挖掘过程中故意说他们挖路可以，但是这个路的路基是自然村以前挑的，其是不会挖的，同时其也提出要把水泥块算自己的运走。万部长打电话给毛辉说其刁难他，后来毛辉给其打电话说混凝土不是你陈大伟的吧，其说自己说的是路基。后来价格谈好了其就帮他们挖了，总共挖了三天，水泥块被其拉到大埂下面去了。 ⑵被告人毛辉的供述与辩解：这个事合肥工务段的万经理没有给其打过电话，其到现在都不清楚，没人和其说过。陈大伟家离老万他们施工的地方很远，这个石子和土方怎么也不可能是他陈大伟的。 （四）2018年10月,中铁十四局二公司承建芜湖大龙湾污水处理厂工程。该项目修建的施工便道需要占用长安社区桥东、桥西自然村的部分农用地。该两村村长莫某1、王某3(均另案处理)得知消息后,带领被告人毛名桂等人将停放在施工范围外的一条龙舟移至毛名桂家田地。被告人毛辉、朱邦俊强行要求中铁十四局二公司必须按以前移龙舟“规矩”另行支付了2.6万元的龙舟迁移费。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴二坝镇党委会议纪要，证实：关于汾水村龙舟搬迁事宜，同意按照二坝镇传统龙舟搬迁给予10000元每条补偿，但必须搬迁至2-6KM范围外，范围内的再次搬迁不予补偿，以后龙舟搬迁参照此次标准办理，同时将此事上报区征收办。 ⑵补偿协议，证实：施工方中铁十四局二公司芜湖市城区污水系统提质增效项目经理部与长安社区村民莫某1协议补偿移龙舟费用2.6万元，时间为2019年1月18日。 ⑶银行电子回单，证实：中铁十四局二公司于2019年1月27日向莫某1转账2.6万元。 2.证人证言 ⑴证人莫某1的证言，证实：村民为获得补偿而移龙舟的事实，具体补偿是社区和施工方商量的，其不知情。2.6万元补偿款打到其银行卡上，已退了。 ⑵证人王某3的证言，证实：2019年1月份搬迁过龙舟，听朱邦俊说施工方给2.6万元，政府给补偿1万元，朱邦俊说人家村子都是这么办的，你们村也是一样的。在和施工方谈龙舟搬迁补偿时，也是朱邦俊出面和施工方谈的。具体社区和施工方怎么商量其不情。 ⑶证人汪某2的证言，证实：不知道谁提议将原来放在杨平家门口的龙舟搬到毛学海地里，唐某8讲不把稳，大家又把龙舟移到毛名桂地里，后来赔偿谈好又移回杨平家门口，听说赔偿了三万多元。 ⑷证人唐某8的证言，证实：移龙舟一事，毛名桂有参与。 ⑸证人唐某9的证言，证实：移龙舟的事，其在场。 ⑹证人王某4的证言，证实：其参与了将龙舟移到毛名桂家地里。 ⑺证人莫某2、谢某的证言，证实：在清点附属物时，莫桥的龙舟移动了，从征地范围外面移动到了征地范围内毛名桂地里。 ⑻证实柴先水的证言，证实：2018年12月底，二坝镇政府召开大龙湾污水处理厂协调会，毛辉在现场说：“龙舟补偿的问题很简单，最近几年二坝镇几项重点工程建设涉及到龙舟迁移的，都有一个统一的标准，就是3.6万元一条，其中政府补偿1万元，施工方补偿2.6万元，不按这个标准来，肯定搞不起来”。毛辉说：“这标准是肯定的，之前我在长安社区干书记很清楚，商合杭大桥项目都是按每条3.6万元这个标准来的”。中铁十四局的领导也没提反对意见，但也没明确表示会不会承担这笔费用。朱邦俊当天也参会了。 3.被害人陈述 被害单位工作人员李文其、赵飞龙、赵冬岩的陈述，证实：毛辉在协调会上讲要跟以前工程施工对龙舟搬迁的补偿标准一样，不按照这个标准走肯定不行，态度很强硬，其他社区干部包括朱邦俊他们也都是在随声附和。因为工程机械都在等着开工，其单位也不想造成更大的损失，没办法才同意的，最终赔偿协议是在2019年1月签的，赔偿了2.6万元。 4.被告人供述与辩解 ⑴被告人毛名桂的供述与辩解，证实：其村里为了从施工单位中铁十四局二公司搞到移龙舟补偿款2.6万元，将村里龙舟移过两次。第一次莫某1、王某3、莫自宏三个人说，把村里龙舟移到十四局修便道红线的田里能搞到2.6万元补偿款，并且还说龙舟放在谁家田里，谁家能多分到1000元的补偿款。之后，村子上男男女女四五十人，包括其本人和老婆在内，一起把龙舟抬到毛学海田里。2018年12月初，莫某1、王某3、莫自宏和其本人以及村上的一些人对毛辉和朱邦俊讲，现在龙舟放的地方不在十四局修便道工程的红线里面，大家准备再把龙舟移到其家田里。毛辉听了村民这么说，就讲“龙舟移来移去干么事，反正都给你们生产队26000元补偿款就是了”。毛辉这么说大家还是不放心，生怕不移就搞不到这个补偿的钱。12月底，村里开始第二次移龙舟。那天下午其不在家，接到莫某1电话说马上要把龙舟移到其家田里，其同意了。过了没几天村里就拿到十四局李部长给的2.6万元，莫某1把1000元钱给其本人了。这1000元钱已经退了。 ⑵被告人毛辉的供述与辩解，证实：其和朱邦俊到村里去征地时，毛名桂、王某3、莫某1等很多村民在现场问其和朱邦俊，他们的龙舟能不能拿到补偿，当时涉及的龙舟已经都登记上了。其和朱邦俊点头说能拿到。但是他们不放心，后来又把龙舟向施工便道范围内移了一下。这条龙舟后来应该拿到了补偿，手续是朱邦俊办的。开协调会一般都是其和朱邦俊一起参加。移龙舟补偿已经形成惯例，大家都知道。其和朱邦俊在会上正常和施工方说以前的施工单位都是按照2.6万元一条龙舟进行补偿，村民也要求要这样补偿，不然村民肯定不会同意移龙舟，社区也没有办法做工作。 ⑶被告人朱邦俊的供述与辩解，证实：丈量土地毛辉也在现场。当时看到桥东村、桥西村的那条龙舟不在征收土地范围内。有村民问毛辉及其本人，龙舟不在征收土地范围内，还能搞到（移龙舟）费用，毛辉点头表示有相关费用。其也说这个龙舟不在征收土地范围内，但也能搞到搬迁费用，不需要再搬龙舟了。之后三四天，其看到桥西村、桥东村的那条龙舟已经摆放在征收地块的范围内了，具体位置就在毛名桂家田头，估计村民不放心，再一次将这个龙舟搬移了地方。当时其已把这条龙舟登记在地面附着物的表上了。这条龙舟移迁补偿2.6万元，在春节前（2019年1月份）由中铁十四局通过转账转到莫某1的银行卡上。其出面跟十四局的李部长谈过这事，要他们为这条龙舟搬迁支付26000元搬迁费，一开始他们不同意，其跟他们讲这是二坝镇的老规矩了，钱必须要给，不给钱村民不会把龙舟移走，龙舟不移走便道工程就没办法启动，社区工作也没办法做。后来在工程协调会上其也提了这事，最后中铁十四局没办法，答应支付26000元搬迁费用。 （五）2019年1月上旬,唐某8(另案处理)得知二坝镇天河社区村民通过堵路向大龙湾污水处理厂项目施工单位中铁十四局二公司索要6万元,便将此事告诉被告人毛辉,毛辉授意唐某8等村民堵路,再由社区出面找施工方协调。2019年1月下旬至3月下旬,被告人毛名桂和唐某8多次鼓动村民唐某9、汪某2、杨某3等人以施工车辆通行压坏了村道路为由堵路,不让运输车辆通行。施工方多次找社区协调未果,迫于无奈,2019年3月26日,与唐某8等村民代表签订协议同意补偿1.6万元,截止案发,该笔补偿款尚未支付。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴临时征地协议，证实：甲方中铁十四局二公司芜湖市城区污水系统提质增效项目经理部，乙方长安社区村民唐某8，协议内容为甲方临时征用乙方长550m、宽3m村村通水泥路，作为临时进场便道使用，甲方负责损害还原，临时征用时间为2019年3月26日至12月31日，费用合计16000元。乙方四位村民代表唐某8、唐某9、杨某3、王某5签字，时间为2019年3月26日。 ⑵中铁十四局二公司出具的关于堵路情况的说明及照片，证实：当时村民堵路的情况。 ⑶大龙湾污水厂征地补偿协议等，证实：大龙湾污水厂已签署征地补偿协议。 ⑷鸠江区住建委、二坝镇、长安社区情况说明，证实：桥东、桥西村的村村通道路系政府拨款修建，群众没有出资。 ⑸毛辉与李文其的短信记录、与朱邦俊、毛大俊等人的通话记录等，证实:毛辉向李文其表示，其因为李文其对村民表态征地款三日到款，事实与其对村民的承诺不一致，其很生气。 2.证人证言 ⑴证人汪某2的证言，证实：去堵路之前是唐某8丈夫毛名桂到其家里说，天河社区村民堵路搞到钱了，大家去堵也能搞到钱。之后没几天，其看到有人堵路，到现场发现有毛名桂、唐某8、肖同翠等人，毛名桂在现场说把路堵起来就有人来处理，不堵没人处理。后来有人劝说都是家门口的，堵路的人就散开了。 ⑵证人唐某8的证言，证实：其和毛辉说，天河社区那边路被十四局施工车压坏了，搞到6万元的赔偿，其村里和长安社区这边的一条路也被压坏了，大家也要堵路搞钱，当时旁边这几个妇女也附和其这么说的。毛辉听后说“你们自己搞（意思是堵路），搞过之后，大队（社区）再带你们出面协调”。毛辉讲这话时，朱邦俊和姓唐的人（具体姓名不知道）都站旁边没有说话。每次堵路时朱邦俊都到现场处理。 ⑶证人唐某9的证言，证实：2019年1月份，毛名桂和其及汪某2等人说天河社区堵路搞到钱了，并说让大家应该也搞，其参与两次堵路，第一次是碰见的，第二次是唐某8喊其的。被公安机关调查后，毛名桂夫妻俩到其家不让说他们的事。 ⑷证人杨某3的证言，证实：2019年3月24日参与堵路是唐某8喊的。朱邦俊让派代表到社区协调，3月25日上午，四个代表及社区干部去和施工方代表协调，3月26日协调每个村补偿8000元。 ⑸证人王某4的证言，证实：毛名桂和其妻子唐某8到其家，让其和老婆汪某2不要讲他们的事。见过毛名桂堵路，听说过毛名桂夫妻讲天河社区拿到了钱。 ⑹证人彭某3的证言，证实：3月份看见村民堵路，选了四个代表谈判，次日听说一个生产队赔8000元。 ⑺证人王某3的证言，证实：听唐某8说天河社区堵路搞到了补偿。毛名桂到其家中说了天河社区搞了6万元补偿，并激其说：你这队长当的没用。他不只一次对其这么说，他老婆也在外面这么讲。 ⑻证人肖同翠的证言，证实：参与两次堵路，第二次是唐某8让其去的。 ⑼证人莫某1的证言，证实：桥东和桥西二个村的人，都是妇女都去堵路，后来还有四个村民代表，桥东、桥西各二个人，桥东代表是杨某3、王明翠，桥西代表是唐某8、唐某9，去社区与十四局谈的，回来说搞了1.6万元，一个村8000元。 ⑽证人王某5的证言，证实：商谈补偿时其作为代表在场，价格商量到每村赔偿8000元时，朱邦俊说就这样吧，定了下来。 ⑾证人田某3的证言，证实：唐某8喊其去堵路。 ⑿证人杨某4的证言，证实：唐某8跟毛辉讲，隔壁天河社区堵路搞到赔偿了。毛辉听唐某8说完并没有问唐某8是怎么知道的这件事情的，他就讲，你们也搞，搞完了社区带你们出面协调。他讲完之后和朱邦俊还有那个姓唐的年轻干部一起就离开了。唐某8喊过其两次，毛名桂喊过其一次去堵路。 ⒀证人汪某3的证言，证实：唐某8和毛辉说了天河村那边有村民堵路搞到补偿，当时其和杨平也在旁边说，人家都搞到钱，大家也要搞点钱。毛辉当时对其说，人家堵路搞到钱，你们也可以搞，到时候社区来帮你们协调。 ⒁证人王某6的证言，证实：听见毛辉对大家说：“那你们去搞搞，把路堵起来，再把事情闹大一点，就带你们出面协调解决”，朱邦俊在场。 ⒂证人唐尚军的证言，证实:整个补偿谈判的过程。 3.被害人陈述 ⑴被害单位工作人员李文其的陈述，证实：2018年11月，毛辉、刘福武约项目部的人吃饭，之后毛辉就经常打电话让其分点工程给刘福武做。为了方便以后协调，项目部给了点建筑材料供应和便道工程项目给刘福武。其与毛辉相处中感觉其很强势。项目部补偿过天河社区6万元之后，毛辉不知道从哪知道了这件事，打电话质问其,其没承认。毛辉称“你在制造矛盾，矛盾就来大一点”。长安社区居民大规模堵路是2019年3月底4月初，村民堵了好几次，后来赔偿是朱邦俊和陈及宣带着村民代表和施工方谈的，大家同意赔偿1.6万元，签订了协议，但钱还没给。 ⑵被害单位工作人员赵冬岩的陈述，证实：2019年3月份，李文其跟其讲施工的车辆从长安社区一条村村通道路上面绕行，村民已经多次堵路了，其讲已经谈好了赔偿1.6万元，来找其汇报。为了保证工程进度，其也同意了，后面的事情也是李文其操作。 4.被告人供述与辩解 ⑴被告人毛辉的供述与辩解，证实：有村民问其天河的几个自然村因大龙湾污水处理厂项目使用村村通道路均有使用费，为什么他们村没有。其得知此情况后十分生气，打电话把大龙湾污水处理厂项目部的李部长骂了一顿。当天晚上其打电话给社区主任朱邦俊，朱邦俊说他不知道。其告诉朱邦俊后，朱邦俊也很生气，觉得施工单位干事不厚道，不公平，接着其让朱邦俊告诉村民，不给施工单位从村村通道路上走。朱邦俊说他不能直接和村民讲不给施工单位走村村通，然后其告诉朱邦俊，如果以后要有村民堵路社区不要帮大龙湾污水处理厂的人协调，朱邦俊也答应了。大约过了几天，陈及宣告诉其，村民把村村通路堵起来了，其当时和他说了天河社区村民获得货币补偿的事，并告知他把这边村子的补偿和天河社区那边的补偿搞平衡，陈及宣说知道了。之后，其没管了，村民怎么堵路的，不清楚。 ⑵被告人朱邦俊的供述与辩解，证实：2019年1月份毛辉打电话给其，讲大龙湾项目部给天河社区村村通路通行补偿了6万块钱，要其喊几个自然村村长组织人也去堵路，找项目部要钱。其当时讲作为社区主任，跟自然村村长讲这个话不好，后来毛辉讲他去安排，如果村民去堵路叫其不要出面解决，其答应了。后来从1月到3月莫桥桥东、桥西两个自然村发生多次村民堵路事件，李部长也打其电话让其过去协调。虽然其到现场去了，但按照毛辉的意见没有认真去处理这事，也没有把事情解决掉，后来李部长答应补偿。社区安排村民代表和项目部商量补偿金额问题，最后双方达成补偿16000元的协议。 ⑶被告人毛名桂的供述与辩解，证实：妻子唐某8听说中铁十四局项目施工中把天河社区的路段压坏了，赔了社区6万元，觉得施工车辆也把自己村里的路压坏了，也要赔钱，所以才和村里人一起堵路。其听说6万元补偿的事后跟莫桥村村民说了，跟王某3还有他老婆“二妹”说，人家村子搞到钱了，其村里什么都没搞到。村民堵路其确实不在现场，其堵过路是因为老婆骑车摔倒，觉得是中铁四局的车将路压坏了才导致妻子摔倒。2018年10月，因为其家和其余几家地被中铁十四局征用，但补偿款迟迟没到，其和其余几户商量把施工车辆堵了，不然他们不会给钱。之后看到十四局车子来了就带头过去拦下车子，并让其他几户村民过来，十四局李部长到了现场喊朱邦俊来，保证给大家补偿款，大家就散开了，过几天领到了补偿款。这个路虽然压坏了一点但还能走，讲起来是要钱修路，其实是找借口向中铁十四局要钱给村民变相补贴点福利。 二、强迫交易事实 ㈠商合杭铁路芜湖长江公铁大桥工程 1.2015年初,位于长安社区的商合杭铁路芜湖长江公铁大桥一标一分部工程开始施工。2015年3月左右,被告人毛辉找到工程施工方中铁大桥局四公司商合杭铁路芜湖长江大桥项目经理部工委书记张驰,提出想承接工程被拒。2015年4月,毛辉进入长安社区工作担任副书记,又找到张驰承接便道工程再次被拒绝。2015年7月至9月期间,毛辉以在处理村民阻碍施工时消极怠工、唆使村民围堵工地阻碍施工、恶意举报张驰等手段给张驰施压索要工程。因受到毛辉等人恶意举报纠缠,并担心工程施工受阻,影响工期,张驰迫于无奈将本已由陈某1承接的北岸钻渣、泥浆外运工程交给毛辉,毛辉将工程交由毛某6、黄某等人施工,后张驰通过陈某1支付给黄某工程款共计17万元。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴关于黄某承揽外运工程结算有关说明，证实：黄某实际承接的钻渣、泥浆外运工程，完成41根钻孔钻渣外运，外运放量为6683.85立方米，运费为90232元。 ⑵招标文件、中标通知书，证实:钻渣、泥浆外运工程由陈某1挂靠的安徽严红建筑工程有限公司（以下简称严红公司）中标。 ⑶施工劳务分包合同，证实：针对上述工程，2015年11月25日，严红公司和项目经理部签订了施工合同。 ⑷陈某2提供的领款单，证实：黄某实际领款17万元。 2.证人证言 ⑴证人毛某6的证言，证实：其成立了芜湖铭越有限公司并由黄某负责干了一个商合杭大桥泥浆外运工程。其第一次和毛辉去找张驰要工程，当时张驰没同意给自己干，后来其知道张驰的这个项目有些工程和材料供应都是陈某1他们公司在搞。过了一段时间，毛辉打电话给其一起去大桥局指挥部找张驰的领导夏书记，那时候毛辉已经干副书记了。毛辉向夏书记举报说张驰和当地的包工头搅和在一起，接受他们的吃请。后来其就接到大桥局的工程，具体由黄某负责，该工程干了一个多月后，因为觉得亏本就不干了。 ⑵证人黄某的证言，证实：2015年，经毛某6联系，张驰将泥浆外运工程交给其做，具体是跟陈某1联系。张驰对其很反感，见到其一副不情愿的样子，陈某1也不高兴。陈某1说，这个泥浆外运工程他们已经在干了，这样子做是硬在他碗里舀饭吃，这件事他以后会找毛某6的！这个工程其领到了17万元，领款单属实。 ⑶证人陈某5、武某3、陈某6的证言，证实：2015年6月份左右，其二人帮助黄某干过商合杭大桥泥浆外运工程，干了一两个月，黄某说赚不到钱，不干了。 ⑷证人伍某的证言，证实：其帮助毛辉找张驰做便道工程，但张驰没有给毛辉做。在被拒绝后毛辉举报了张驰，后来张驰又让毛辉来承接泥浆外运、民工生活区宿舍等工程。 ⑸证人奚某的证言，证实：其和孙某2等人在2015年上半年，承接了商合杭大桥的附属施工便道工程，不久其因听说伍某帮毛辉找张驰要这个工程而与伍某发生争吵，其又找了张驰，张驰说还是给其做。 ⑹证人孙某2的证言，证实：2015年上半年其承接了商合杭大桥施工便道工程，该工程在施工过程中发生过多次村民堵路阻碍施工的情况，倪姓自然村的龙舟也一直没移走，计划60天的工期，干了近半年。 ⑺证人彭某4的证言，证实：泥浆外运工程系陈某1挂靠严红公司承接的，主要负责人是陈某1。施工一两个月后，陈某1讲张驰书记让他把这个工程的一部分给黄某做，黄某做了一段时间又不做了，陈某1继续做了。 3.被害人陈述 ⑴被害单位工作人员张驰的陈述，证实：涉及江面桥墩的泥浆外运工程是严红公司通过招标承接的，具体负责人是陈某1，开工时间是2015年3、4月份。2015年1月到5月，毛辉两次找到其要工程做，其没有答应，毛辉便向领导举报自己。随后，毛辉直接找其要做泥浆外运工程，其因为毛辉等人恶意举报和村民堵路施工的原因不得已将工程交出来给毛辉他们干。之后由陈某1支付给黄某17万元工程款。 ⑵被害单位工作人员刁新国的陈述，证实：2015年7、8月份，施工便道工程开始施工，但村民堵路阻碍施工的事情明显增多。张驰跟其讲毛辉一直在找他要工程做，但没有答应，毛辉还举报了张驰，张驰迫不得已同其商量将部分工程给毛辉来做。 ⑶被害单位工作人员夏永春的陈述，证实：2015年8月份左右，毛辉和毛某6向其举报张驰接受包工头吃请、使用包工头车辆等，经了解系虚假举报。 ⑷被害单位工作人员石某的陈述，证实：泥浆外运工程是毛辉带黄某的来做的，做了没两个月，就不干了，说挣不到钱，要加价，项目部没同意。最终由原施工方给黄某支付了17万元。 ⑸被害人陈某2的陈述，证实：其和陈某1通过挂靠严红公司承接了商合杭大桥泥浆外运工程。2015年5月份，其兄弟二人将泥浆外运工程的岸上部分交由毛辉来做，黄某现场具体负责。后来黄某干不下去，其和哥哥给了黄某17万元并由其和哥哥继续干了下去。 ⑹被害人陈某1的陈述，证实：2015年5、6月份，其通过招标承接了泥浆外运工程。但泥浆外运工程的岸上部分中途被交由毛辉承建，毛辉让黄某在现场负责。黄某中途不干了，其支付给黄某17万元，后又继续承接这部分工程。 4.被告人的供述与辩解 被告人毛辉的供述与辩解，证实：2015年3月，其与毛某6一起找大桥局的张驰要工程无果，双方发生争执使其和大桥局关系变差。第二天，毛某6找其一起找大桥指挥部的夏书记反映张驰跟陈某1有不正当关系。夏书记当时把张驰叫到办公室一顿骂，还要调查他。举报的事情过去之后，大桥局因土地征收问题与长安社区产生矛盾。当时因为水系不通和焊轨基地铁路下穿的事情两次发生村民堵路事件。其因为与张驰的关系不好，在现场处理该事情时带有情绪，没有给大桥局的面子。其当时刚搞副书记，想要竞聘书记，希望在村民面前树立权威，所以态度强硬要求大桥局必须把沟渠的水系和行人下穿搞通，大桥局没有办法都按照其说的办了。张驰对其讲：“你们手把子（手腕）够狠的。”其也跟张驰讲：“事情都是有原由的，你也稍微搞点工程给我家小老爷（毛某6）做做。”张驰表示：“要给面子也是给你面子，毛某6他算什么。”之后张驰要把污泥外运工程给其做，其要求由毛某6来做。因为该工程已由陈某1、陈某2承建，为此张驰做了陈某2的工作，让他把工程让出来了。毛某6知道后与孙某2、黄某合伙成立铭越劳务有限公司承建此工程并由黄某具体实施。几个月后因为觉得赚不到钱，几人又将工程退还给陈某1。 2.2016年3月左右,商合杭铁路芜湖长江公铁大桥项目经理部欲租用长安社区桑园、轮渡自然村已被征收的土地,来修建民工生活区、实验室及钢结构加工厂。被告人毛辉得知后，以群众闹事、拖延交地为由威胁张驰,提出将上述工程交给长安社区的人承建,张驰受到威胁,并基于前期被毛辉等人恶意举报、村民堵路阻碍施工造成的心理恐惧,担心工程施工无法正常进行,被迫同意将工程交给毛辉。随后,毛辉将工程交给洪某施工,并要求洪某带陈宝、倪某入股,工程合同总价共计4072654元。在此过程中，被告人毛辉获得洪某所送10万元。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴中标通知书，证实：洪某挂靠的安徽华震建筑工程有限公司（以下简称华震公司）于2017年3月18日中标大桥局新建民工生活区以及钢结构加工厂临时设施，2016年12月23日中标北岸民工程施工新建民工宿舍。 ⑵试验室办公区、宿舍生活区、临建工程施工合同，证实：洪某与项目部签订实验室办公区、宿舍生活区临建工程施工合同，造价共计4072654元。 ⑶仪标报告、中标通知书、中铁大桥局四公司民工生活区分包合同、劳务分包合同等。同上。 2.证人证言 ⑴证人洪某的证言，证实:2016年7月份左右，毛辉事先谈好后，让其找大桥局的张驰要民工生活区的项目做。其安排陈某7现场管理，毛辉让陈宝和倪某入股与其成立了华震公司。按照央企要求必须要有正规招标，但该工程没有正规的招标手续，而是由大桥局项目部制作假标书并在第二年元月份补签了合同。2017年中铁大桥局四公司在长安社区境内建生活区，毛辉带其找到张驰，张驰答应工程给其承建，其按要求以华震公司名义通过邀标中标。2017年毛辉分两次向其借款10万元。2018年7月毛辉提出归还10万元，其当时说已在工程费中支出让他不用还了，他同意了。其给毛辉钱是为了感谢他，带其找了张驰顺利接到工程，施工中发生过周边群众阻止施工也是他出面协调的。 ⑵证人陈某7的证言，证实：中铁大桥局的新建民工宿舍工程是毛辉交给洪某做的。2016年8月，洪某请其来现场管理。按照央企要求，这个工程需要邀标，但最后大桥局做了一个假标书。2017年9月毛辉说不好意思和洪某借钱，让其帮他向洪某借10万元，其答应了，知道洪某分两次共借给毛辉10万元。 ⑶证人倪某的证言，证实：2016年7月，其经毛辉介绍和陈宝入股商合杭大桥项目部活动板房工程。 3.被害人陈述 ⑴被害单位工作人员张驰的陈述，证实：民工生活区建造工程这个工程，毛辉是直接威胁他们的，强行要求由他自己来做。2016年3月份，项目部经上级单位同意后向二坝镇政府反映租用土地建造临时民工宿舍。租地协议签署后，毛辉主动打电话给其问：“这块地是谁来负责施工？”“我想给我们社区的村民谋点福利，这个工程你给我们社区来干吧！”。其说：“干可以，但工程需要通过招标取得”。当时毛辉很强硬地威胁其说：“要招投标我找你干嘛！这个工程要不给我干，施工过程中村民来闹事，你别来找我！”其当时听后因害怕毛辉暗中操作村民来阻工闹事，就没有直接拒绝，而是表示需要考虑。2016年3月至6月，长安社区一直未将土地交付给项目部，其多次找毛辉协商，毛辉一直态度强硬的用前述理由对其威胁。2016年6月，其和项目部刁经理商量决定不通过招标将该工程交由毛辉来做。 ⑵被害单位工作人员刁新国的陈述，证实：2016年3月左右，项目部需要在长安社区土地范围内建设工人宿舍以及实验室、钢结构加工厂。但从3月至6月，长安社区始终未将土地交付给项目部。为了确保工程顺利进行，张驰在跟其商量后决定将该工程交由毛辉来做。另外2015年，毛辉找张驰要工程被拒后，就出现村民堵路的事情，大家对此都比较害怕。 4.被告人的供述与辩解 ⑴被告人毛辉的供述和辩解，证实：其听张驰说到需要征地建设职工生活区后就想让洪某承建此工程。其当时跟张驰讲：“我家有个老表，要不就把这个职工生活区的工程给他来做，我家老表以前也是做工程的。”张驰表示需要考虑，但需要走招标程序。后来其把洪某带到中铁大桥局的项目部，让洪某跟张驰对接，没多久，洪某就承接了职工生活区的工程。其给洪某介绍了中铁大桥局项目部职工生活区工程，洪某以华震公司名义中标。2017年9月在上述工程施工中其通过陈某7找洪某借了10万元，他说借给其10万元已经做到工程费用里报销了，让其不用还了，其也就没还。 ⑵被告人陈宝的供述，证实：其参股上述工程的事实。 ㈡毛脑平改立工程 2017年12月,合肥光大公司承建的毛脑平改立工程准备进场施工,该项目负责人万某1与被告人毛辉对接时,毛辉以村民闹事相威胁,要求万某1将该工程的相关附属工程交给长安社区当地人施工。2018年6月,万某1因当地“移龙舟”事件被敲诈勒索10.4万元,且造成工期拖延、财产损失,对其造成心理恐惧。2018年7月,被告人毛辉多次向万某1要求附属工程交给同案犯陈及虎施工,万某1担心不交出相关附属工程给陈及虎施工会再次发生阻碍施工情况,迫不得已将相关附属工程交给陈及虎承建,具体如下: 1.2018年7月,万某1将辅助性工程场地平整和便道的临时硬面化工程交给陈及虎施工。该工程市场价只需每平方12元左右,陈及虎提出要按每平方25元的价格,万某1担心不答应工程会受阻,只得同意。随后,陈及虎将工程以每平方14元的价格转包给刘某1,工程量为1340平方,陈及虎从万某1处收取工程款3万元,支付给刘某118760元,获利11240元。 2.2018年7月,陈及虎因九鼎公司欠其债务,向万某1提出场地平整和便道的临时硬面化工程中使用的混凝土由九鼎公司供应,欲以材料款折抵债务。因万某1与建设方合肥工务段有合同,约定工程中使用的混凝土、钢筋等主要材料必须由合肥工务段提供，所以未同意陈及虎的要求。后被告人毛辉威胁万某1若不同意陈及虎的要求,村民会堵路阻碍施工,万某1经与该项目合肥工务段负责人胡某1商量,被迫同意。后陈及虎联系九鼎公司供应混凝土629立方,总材料款319061.29元,全部结算给陈及虎。 3.2018年7月,万某1慑于被告人毛辉强势行为,害怕工程受阻,向毛辉提出将“导洪渠”工程给陈及虎施工,后毛辉安排陈及虎去找万某1对接,万某1以6.5万元价格将工程交陈及虎施工。 4.2018年9月,万某1基于同样心理恐惧,将钢筋焊接、模板工程交陈及虎承包,其中钢筋工程款5.7万元,模板工程款10.6万元,共计16.3万元。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴工程施工合同，证实：2016年8月，合肥光大公司的万某1和合肥铁路工程处签订合同，由万某1承建毛脑平改立工程，合同要求工期120天，钢筋、混凝土由合肥铁路工程处提供。 ⑵毛脑平改立工程临时硬面化协议、平改立工程水系沟通协议、钢筋承包合同、模板合同、商品买卖合同，证实：陈及虎确实承接了上述工程。 ⑶收条若干，证实：陈及虎收到相关工程款情况。 2.证人证言 ⑴证人汤某的证言，证实：2018年9月份，其与陈及虎联系由其经营的九鼎公司向毛脑平改立工程提供混凝土，时长两个月左右，价值31万多元。 ⑵证人陈某5的证言，证实：毛脑平改立工程的混凝土供应商是九鼎公司。 ⑶证人刘某1的证言，证实：2018年7、8月份，其从陈及虎处承接毛脑平改立项目中的临时硬面化工程，价格是14元每平米，面积是1340平方，陈及虎给了其18760元的工程款。按照市场价，只包工的价格是每平米12元左右。 3.被害人陈述 ⑴被害人万某1的陈述，证实：其承接了毛脑平改立工程，2017年底，其和胡某1商量先做一些测量、砌墩子封道口等前期工作。毛辉知道后问其：“你们砌墩子是准备从合肥带人过来搞？还是在我们当地找人搞？”其说从合肥喊人来做太远了，毛辉直接跟其说：“那我在当地给你介绍个人搞吧，这个人是当地的，你工程在这个地方，你要是不找他，后面你搞工程当地村民肯定要操蛋”。其听后心里有点害怕便同意毛辉的要求。随后，陈及虎打电话给其说他是毛辉书记介绍过来的，其遂安排他负责砌墩子。因为前期村民闹事和出于对毛辉的害怕，2018年7月13日，为了确保工程顺利进行，其和陈及虎签了毛脑平改立工程临时硬面化协议，由陈及虎来做便道和施工场地混凝土平整和规范养护工程。陈及虎提出的价格是25元每平方，比市场价格高一倍。施工开始后，陈及虎跟其提出施工用的混凝土必须由他来联系混凝土搅拌站供应。按照其和业主方签订的施工合同，钢筋和混凝土应该是由甲方胡某1提供，其没有答应。毛辉就多次打电话威胁自己说：“这个混凝土你要让陈及虎联系人送，不然村民肯定要堵路”。其没有办法，在和胡某1协商后，同意由陈及虎联系搅拌站提供混凝土。毛辉、朱邦俊又以毛脑平改立工程挖断村里的水渠为由，要求其重新挖一条水渠。毛辉说：“这个水渠关系到村民灌溉抗旱，必须要按我们的要求来，不然村民要堵路我们不管”。其迫于无奈与胡某1商量后再次将修建水渠的工程以6.5万元的价格交由陈及虎来做，但陈及虎并未按要求修建水渠。 ⑵被害单位工作人员胡某1的陈述，证实：2018年7月，万某1跟其协商由陈及虎来做项目中的辅助工程后，又找其协商让陈及虎联系搅拌站提供混凝土，其为了能顺利施工，避免与当地村民发生矛盾而同意由陈及虎来搞，其也就同意了。之后，其同意让万某1将挖水渠的工程交由陈及虎，但陈及虎并未按要求修建。 ⑶被害单位工作人员秦某的陈述，证实：2018年4月，项目部进场施工后发生了移龙舟、阻碍施工、堵路等事情。陈及虎接了这些配套工程之后，甚至扬言工程用的混凝土必须由他联系的搅拌站提供。 ⑷被害单位工作人员田某1、万某2、张某2、权某的陈述，证实：毛脑平改立工程在施工中遇到了移龙舟补偿、堵路阻碍施工、敲诈勒索等一系列事情，整个项目深受其害，工期耽误，毛辉等人的行为对项目建设人员带来了极大的心理强制。 ⑸同案犯陈及虎的供述和辩解，证实：其经毛辉的介绍从万某1处承接上述工程。毛辉给其介绍工程除了因为亲戚关系外，更重要是想给其一些补偿。由九鼎搅拌站供应混凝土的事，万某1一开始并未同意，其告诉毛辉后，万某1等人就同意了。 4.被告人的供述与辩解 被告人毛辉供述与辩解，证实：陈及虎找万某1要工程，万某1知道其与陈及虎是表亲便向其打听陈及虎的情况。其说：“你自己看，用工最好用本地人，你们项目部也正好在他们村子里面”。之后的情况其不太清楚。其只知道陈及虎做了“导洪渠”的工程。陈及虎向万某1提出用九鼎搅拌站的混凝土进行施工后，万某1打电话问其二坝镇附近的搅拌站情况，其和万某1说九鼎搅拌站离你们工地比较近。 ㈢长安社区为业主的自有工程 2015年11月至12月,长安社区相关工程建设对外公开招标,在确定中标单位后,被告人毛辉本人或安排他人以长安社区干部的身份,以工程当地人员复杂,外地人不好施工等威胁中标单位人员退出相关工程建设,交由毛辉指定的人员承建,具体如下: 1.2015年11月4日,籍山公司被芜湖市公共资源交易中心确定为长安社区占而未用地块地表清障工程中标单位,委托江进跃负责该工程,由王一勇具体负责施工。被告人毛辉因欠毛某7钱,在尚未确定中标单位之前,便安排毛某7进行施工以抵消债务。在籍山公司中标后,毛辉以村民闹事,工程外地人干不了相威胁,向王一勇表明工程已经由本地人在施工。江某、王一勇被迫答应不再参与此工程,后该工程由毛某7继续施工完成,毛某7结算工程款97328元。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴江某提供的工程发票、汇款凭证，证实：芜湖市鸠江区二坝镇支付给籍山公司工程款110600.8元，该公司支付给陶某1101254.3元，陶某1支付给毛某797328元。 ⑵工程承包协议、中标通知书，证实:籍山公司中标该工程并与芜湖市鸠江区二坝镇长安社区签订工程协议书，工程造价158073.42元，实际施工人是毛某7。 2.证人证言 ⑴证人毛某7的证言，证实：2015年下半年，毛辉将长安社区征而未用的土地清表平整工程交由其做，当时其先做了5个拆分的2万元以下的小工程，另外有一块地很大无法拆分，需要进行招标，中标单位是籍山公司，但最终由其承建该工程。 ⑵证人刘某2的证言，证实：籍山公司中标二坝镇长安社区占而未用地块地表清障工程，具体由陶某1负责。陶某1在与业主单位对接时发现该工程已有人在干。 ⑶证人朱某2的证言，证实：长安社区占而未用地块地表清障工程是由陶某1和江进跃夫妻负责，但后来其他人承建了该工程。 ⑷证人杨某5的证言，证实：其认识王一勇和毛辉，其告诫王一勇不要和毛辉、刘福武有交集。 3.被害人陈述 ⑴被害人江某的陈述，证实：其通过挂靠籍山公司中标长安社区的工程并交由王一勇负责对接。王一勇到长安社区对接后和其说：长安社区的毛辉和他讲叫他不要干了，这个工程村民操事，对你们困难重重，你们干不好，而且这个工程毛辉已经安排其他人干了。其考虑到是毛辉不要其干，其就不打算再干此工程。随后毛某7和其联系称:长安社区占而未用地块地表清障工程是他在搞，到时候给其一点管理费。 ⑵被害单位工作人员王一勇的陈述，证实：2015年，其到长安社区对接上述工程，毛辉和其见面后说：“你是外地人，这个工程你做不了，我们这边的民风彪悍，我已经安排其他人在搞了，你就不要参与了”。其表示该工程是通过中标获取的，施工单位尚未进场，为什么会有人已经在做了。毛辉将其带到现场后，其发现确实有人在施工。毛辉跟其说：“你要做也行，把我前期做的费用给了”。其经过电话咨询朋友了解毛辉的情况后，害怕硬做该工程自己吃亏，就放弃了该工程并将此事向江进跃报告。 ⑶被害人陶某1的陈述，证实：2015年11月份，王一勇到长安社区对接中标工程后对其说该工程已经有人在做，让其别做了。 4.被告人的供述与辩解 被告人毛辉的供述与辩解，证实：长安社区占而未用土地清表工程大部分都是土地面积不大，造价低于2万块钱的工程。其中唐圩地块经社区对外招标确定由籍山公司承接，具体是王一勇负责。其对王一勇说：“自己这边正好有本地人要做这个工程，你就不要搞了吧，到时候交点管理费给你。前面几块没有招标的土地清表都已经开始干了”。王一勇没有反对，其让毛某7与王一勇联系将工程交由毛某7。 2.2015年11月5日,景天公司被芜湖市公共资源交易中心确定为长安社区便民服务中心基础设施工程中标单位,将工程交由汪某1负责施工。被告人毛辉以村民会闹事的为由相威胁,打电话让汪某1放弃工程。后汪某1被迫放弃工程,毛辉随后将工程交由唐某10施工,唐某10结算工程款346342元。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴中标通知书，证实：2015年11月5日，景天公司中标二坝镇长安社区便民服务中心基础设施工程。 ⑵工程竣工结算审核报告，汇款凭证，证实：上述工程合同价433612.15元，审定造价409527.23元，支付给唐某10346342元。 2.证人证言 ⑴证人唐某10的证言，证实：2015年下半年，其和汪某1并不认识，是经毛辉帮助从汪某1处获取唐圩的工程。其施工时，毛辉找其借了十万元钱。 ⑵证人李某1的证言，证实：其是景天公司技术负责人，2015年下半年，公司中标长安社区便民服务中心基础设施工程并交由汪某1负责。工程后期其才知道，该工程是唐某10干的。 ⑶证人汪某4的证言，证实：2015年下半年，其儿子汪某1承接长安社区办公楼的附属工程，汪某1跟其说：毛辉不让他承接这个工程，是其儿子也不行。所以工程汪某1没有再干。 ⑷证人季某的证言，证实：上述工程确实存在，没有当地村民向政府要求不给对外招标，也没有村民为此闹事。 3.被害人陈述 被害人汪某1的陈述，证实：2015年下半年，景天公司中标长安社区便民服务中心基础设施工程，具体由其承接。毛辉电话对其说：“这块地涉及到很多矛盾，村民到二坝镇政府闹事，你也就干不了。就算你们到场施工，你也开不了工，你还是把这个工程给当地人干吧。”其担心毛辉不让干，其硬干会被社区拖延支付工程款，便将这个事情和毛辉的情况一同向公司汇报。公司李总经过考虑后决定将该工程让给毛辉等人来做。最终，毛辉安排唐某10进场承接该工程并支付给公司11%的管理费。 4.被告人的供述与辩解 被告人毛辉的供述与辩解，证实：2015年，唐某10跟其说要做长安社区办公用房基础设施工程。唐某10表示：如果换其他人来施工的话，村子里肯定有人捣蛋（指闹事）。其考虑后电话跟汪某1说：“这边村子很复杂，你干脆给唐圩本村的人搞，唐圩村要搞工程的这个人叫唐某10，你正常收取管理费。”汪某1表示同意。其还帮唐某10找了汪某1的父亲汪某4并表明：“这个工程在唐圩村，村子里面比较复杂，唐某10就是唐圩村人，他要做这个工程，让汪某1不要干了，给唐某10干吧。”汪某4也表示同意。之后，其通知唐某10自行和汪某1联系对接该工程。 3.2015年12月23日,天骄公司被芜湖市公共资源交易中心确定为长安社区占而未用土地新建围墙工程中标单位,并安排陶启鹏负责工程施工。确定中标单位前,被告人毛辉已经决定将工程交给唐某7(另案处理)来做,并授意唐某7自己索要工程。中标单位确定后,唐某7以长安社区干部的身份告知陶启鹏该工程所在地情况复杂,外地人干村民会闹事,社区不好协调,后陶启鹏与天骄公司商量后,被迫答应将工程交给唐某7施工,唐某7结算工程款26808元。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴中标通知书、工程承办协议书，证实：2015年12月23日，天骄公司中标二坝镇长安社区占而未用土地新建围墙工程项目，并与二坝镇长安社区签订了承包协议，工程造价62991.98元。 ⑵银行汇款回单、交易明细，证实：天骄公司收到工程款30275元，陶启鹏汇给唐某7工程款26808元。 2.证人证言 ⑴证人唐某7的证言，证实：毛辉将社区围墙的工程交由其承接。毛辉让其与中标单位联系，表明其是长安社区治保主任并直接说明是毛辉介绍来做工程的，让中标单位将工程交由社区委托的人来干，否则唐圩的村民会阻碍施工，社区不好协调。其按照毛辉的意见和天骄公司的陶启鹏商谈表明了几点意见：一是表明其社区治保主任以及受毛辉安排前来对接工程。二是阐明二坝镇人员复杂，村民不好打交道，施工地点有人上访，天骄公司前来施工会被阻工，社区难以协调的情况。三是社区准备委托唐某11承接工程。 ⑵证人林某、范某的证言，证实：二人没有帮助他人索要过工程。 ⑶证人唐某11的证言，证实：唐某7承接了围墙工程，自己帮助唐某7在合同签字的。 3.被害人陈述 ⑴被害单位工作人员陶启鹏的陈述，证实：2015年12月，其公司中标上述工程，工程标6万多元，具体由其负责，业主单位是二坝镇长安社区。长安社区的唐某7主任电话跟其说：“这个工程其公司承接有难度，其单位干当地群众会吵，影响单位施工并向其介绍了一个当地人来做该工程。”其向公司领导汇报，公司考虑到今后施工可能存在的困难以及与长安社区的关系，同意将该工程交由唐某11来做。其在扣除管理费的工程款、税金后，将余款26808元全部给了唐某7。 ⑵被害单位工作人员王飞龙的陈述，证实：2015年12月，其公司中标长安社区占而未用土地新建围墙工程项目，但陶启鹏向公司反映业主单位的负责人表明：“外地单位去做那个工程可能会有当地村民阻工，而且直接说把工程给他们当地的项目经理干”。其公司考虑到施工的难度和长安社区的关系，决定按照长安社区的要求将该工程交由指定的项目经理承接。 4.被告人的供述与辩解 被告人毛辉的供述与辩解，证实：2015年，唐某7找其要唐圩村的工程承接，其考虑唐某7是唐圩自然村村长，唐圩自然村情况比较复杂，修建围墙需要征用土地，群众工作不好做，便帮助唐某7找到施工单位承揽长安社区唐圩自然村征而未用的围墙建设工程并由施工单位收取相应的管理费。施工单位表示同意。具体由唐某7与施工单位对接。 4.2015年12月25日,宝翔公司被芜湖市公共资源交易中心确定为二坝安置小区(么圩)道路建设工程的中标单位,由徐某具体施工。被告人毛辉因欠陈某7债务,在确定中标单位前已答应将该工程交给陈某7之子陈某8,以抵消债务,并安排唐某7负责联系。唐某7根据毛辉授意,以社区干部身份告知徐某村里复杂,工程外地人干不起来,只能由本地人干为由威胁徐某让出工程。徐某被迫放弃工程。后毛辉将工程交陈某7、陈某8施工,陈某8结算工程款15.84万元。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴工程承包协议书，证实：二坝镇长安社区与宝翔公司于2016年1月13日签订了二坝安置小区（么圩）道路建设工程的协议。 ⑵网上转账汇款回单,证实;赵飞向李光才转账17万余元，李光才扣除12%的管理费向陈某8转账158400元。 ⑶江跃根提供的供货单，证实：其向二坝安置小区（么圩）道路建设工程供应混凝土的情况。 2.证人证言 ⑴证人唐某7的证言，证实：2015年底至2016年初，毛辉让其和二坝镇安置小区道路建设的中标方对接。其和施工单位的人说：“小区里面的路拐弯抹角的，这个工程你们不好搞，要是水泥车子进去施工，把村民家门口的坡子压坏了社区就要调解，而且不好调解。”施工单位的人当时没有说话，其将情况向毛辉报告了。没过多久，其在施工现场发现陈某7在做该工程。 ⑵证人陈某7的证言，证实：2015年9、10月，毛辉对其说：“我现在没钱给你，但是这边马上有个几十万的路的工程，你去准备报名参加招投标”。同年12月底，宝翔公司中标二坝镇安置小区（么圩）道路建设工程。其找毛辉解决，毛辉对其说：“没事，宝翔我来解决，工程还是交给你儿子他们干”。最终该工程由其儿子陈某8和张安鹏承接。 ⑶证人陈某8的证言，证实：其承接上述工程的情况，与陈某7表述一致。 ⑷证人汤某的证言，证实：2016年1月，陈某7通过电话联系让其给二坝安置小区（么圩）道路建设工程提供混凝土。 3.被害人陈述 ⑴被害单位工作人员赵飞的陈述，证实：2015年12月25日，其将二坝镇安置小区（么圩）道路建设工程交给李光才并由徐某具体负责。徐某负责联系的长安社区后，社区的一名副主任称：“二坝这边比较复杂，你们外地人到我们这搞工程是没办法施工的，只有我们本地人才能搞的起来”。徐某随后将该情况向李光才汇报，李光才向其告知了这个情况。其经过考虑，虽然自己想做这个工程，但是迫于无奈只有将工程交出去。 ⑵被害单位工作人员李光才的陈述，证实：2015年12月，其让徐某到二坝镇长安社区对接，赵飞是该公司的项目经理让其这边派人对接二坝安置小区（么圩）道路建设工程。徐某对接过后跟其汇报该工程没法做，业主单位的人说“不是本地人干不起来这个工程，外面的人干工程协调村民这块都搞不起来，更不用讲从村、社区路上运输工程材料了，根本不会让外面干工程人从村道上过的”。其跟赵飞商量后决定将该工程交由当地人做，但需要收取管理费。最终由徐某与对方谈妥收取了总工程款12%工程管理费。 ⑶被害人徐某的陈述，证实：2015年12月底，其和长安社区唐姓主任对接中标工程事宜并表示想到现场看看，唐主任当时没有答应，他说：“这个工程你们不要搞了，你们搞不起来的，只有我们自己家人搞，村民验收才能过的去”。其将情况向李光才汇报，经李光才和赵飞商量决定交出工程并收取12%的管理费，唐主任表示同意。 4.被告人的供述与辩解 被告人毛辉的的供述与辩解，证实：2015年，其任长安社区书记后，二坝镇政府决定对二坝安置小区（么圩）道路建设工程进行实施。因为陈某7之前一直跟其后面干工程，其就告诉陈某7，等该工程确定中标单位后将工程交由他做。具体是其让陈某7和唐某7对接的。其让唐某7帮陈某7协调相关事宜并对他说：“这些工程一般都是卖的，工程不能给外地人干，都在村民门口，外地人干也不好干，最好由本地人来干”。最终，该工程由陈某7做了。 三、聚众斗殴事实 被告人毛辉因与朱某3有个人矛盾，遂打电话给朱某3约定于2018年10月31日晚在芜湖市镜湖区新芜路上岛咖啡门口见面商谈纠纷事宜。期间，毛辉电话联系被告人刘福武，刘福武又邀集了被告人黄小胜、余成敏一起到达现场并携带了甩棍、支撑杆、辣椒水等械具。双方在上岛咖啡店门口使用带来的械具进行斗殴并追至咖啡店二楼包厢内，之后公安机关接警后赶到现场，双方停止斗殴。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴接处警情况登记表、情况说明，证实：2018年11月1日凌晨0时许，公安民警接110指令赶往聚众斗殴现场，在上岛咖啡店二楼一个包厢，发现包厢内有三人坐着喝茶，滨江派出所民警上前询问基本情况。三人称朋友之间发生纠纷引起的矛盾，并未动手，均表示纠纷已经谈妥。民警随后对咖啡店周边区域进行搜查，在一楼一卡座下面发现两根金属伸缩棍。经询问二楼包厢的当事人伸缩棍是否属于他们，均拒不承认。民警联系调取咖啡店监控，但未能正常调取。之后民警离开现场将该金属伸缩棍带回支队进行上交做销毁处理。 2.证人证言 ⑴证人朱某3证言，证实：刘福武是其表侄，其因让刘福武不要和毛辉在一起搞工程，而被毛辉辱骂。2018年10月31日晚上23时左右，毛辉打电话约其在新芜路上岛咖啡门口见面打架。其联系了胡某2过来帮其打架，胡某2过来时还带了两个人。毛辉在上岛咖啡门前见其后，拿一根伸缩警棍向其打来，随后双方纠缠在一起。胡某2和他带的两个人从车上下来帮忙并和刘福武扭打在一起。此时有两人对着胡某2他们喷辣椒水，同时刘福武拿着警棍和另外两人还追着胡某2他们打，胡某2等人被辣椒水喷到之后就开车离开。当时已有人报警，刘福武随即将两根警棍收起来。其和毛辉等人进行了谈判，警察到达现场处理警情后，大家各自离开了。 ⑵证人邢某证言，证实：2018年10月底的一天晚上，黄小胜打电话让其喊人过去帮老板刘福武打架，其不好推辞就答应了。因为不想打架，故意拖延到夜里12点左右，此时黄小胜打电话说事情已结束，其和朋友到达现场和黄小胜吃过夜宵就各自分开了。 ⑶证人胡某2、张某4、后某的证言，证实：当晚毛辉、朱某3等人打架的事实和经过，朱某3一方什么都没拿。胡某2系被朱某3所邀集，张某4和后某系被胡某2所邀集。 ⑷证人鲁某的证言，证实：2018年10月底的一天，其快下班时，店门口有几名客人在争吵，其害怕对方到店内打架，就跟着其中一人上楼查看情况。这名男子拿着两根黑色把柄的金属棍进入店内217包厢。警察来之前，这名男子把两根棍子藏到一楼沙发靠垫后面。警察在其带领下找到棍子并一起来到217包厢，此时其看到包厢里除了警察大概还有四五个男的，整个事情大概时长20多分钟。 3.被告人的供述与辩解 ⑴被告人毛辉的供述和辩解，证实：2018年七、八月份，其因为朱某3在刘福武面前说其坏话十分生气而与朱某3约在新芜路的上岛咖啡门口见面，并打电话给刘福武，让他过来说明情况。刘福武带了黄小胜赶来，二人各拿了一根甩棍，还帮其带了一根甩棍。刘福武安排黄小胜坐在上岛咖啡厅戒备，其和刘福武在门口等候朱某3。十分钟不到，朱某3他们开车过来，车上下来四个人将其围起来。其用甩棍准备和他们对打，此时刘福武和黄小胜冲过来并把手上的甩棍都打开，朱某3一方看到后吓得跑开，其三人没追上，就回到上岛咖啡厅。此时，朱某3又回来与其谈判，没过多久，警察过来了解完情况就走了，之后大家就都离开了。 ⑵被告人刘福武的供述和辩解，证实：2018年的秋天的一个晚上，其接到毛辉的电话说他和朱某3发生争吵，他已经到了芜湖市青山街上岛咖啡附近并让其过去。于是其和黄小胜、余成敏开车来到上岛咖啡厅，当时只有毛辉在现场。毛辉说朱某3可能要喊人打架，其从车上副驾驶前面的抽屉内拿了一个甩棍给毛辉，拿了一瓶辣椒水给黄小胜，自己拿了一根路虎车子的支撑杆别在后腰上，因为余成敏和此事不相干，其让余成敏在咖啡店内等候。不久，其看到朱某3带着两个人从雨耕山方向走来，朱某3过来就和毛辉互相撕扯、对骂，朱某3带过来的两人也上前去打毛辉，于是冲上前去对其中一人的头部用支撑杆做击打动作。对方见此情况就跑了，其追了一段就没有去追了。回头看到毛辉和朱某3两个人仍然撕扯在一起，毛辉手里拿着甩棍，边上黄小胜拿着辣椒水对着朱某3喷，其上去将毛辉和朱某3拉开，让双方不要再打了。这时其听到了警笛声音，就赶紧从毛辉手里拿过甩棍，跑到绿化带边上把甩棍和支撑杆扔到绿化带里去了，之后把他们两个人劝到上岛咖啡的二楼包厢。 ⑶被告人黄小胜的供述和辩解，证实：案发当晚10点多钟，刘福武接到毛辉的电话后让其开车赶往青山街上岛咖啡厅，车上还有刘福武、余成敏及其女朋友陈诺。下车后，刘福武从车上拿出一个支撑杆、一瓶辣椒水给其带着，并叮嘱大家到上岛咖啡里面找个靠窗户能看到门口情况的座位坐着，如果来人跟他打起来，要及时出去帮忙。其怕对方人多己方吃亏，就联系朋友“小军”过来帮忙。十来分钟后，其看到对方车上下来至少四人，但没有看到他们手上拿什么东西，对方走到毛辉的面前并与毛辉发生争吵，跟着有两个男的上前拉毛辉的胳膊，好像想把他拉走。毛辉跟对方几个人互相拉扯，动作比较大，其赶紧拿着喷射辣椒水跑到门口，当时余成敏没动。其出门就拿出辣椒水朝对方四人喷去，一会就把对方喷退了。这时发现毛辉手里抓了一根甩棍，但是双方都没有散去，还在互相对骂。警察来了之后，毛辉喊大家都到边上去躲起来，他来处理，对方有个带头的也安排其他人离开了。其和刘福武就带着手里的辣椒水和支撑杆分开走远了。其远远的看到毛辉和对方带头的一起接受警察处理。另外，其之前和余成敏两个人到咖啡店的厕所内试了辣椒水的效果，发现辣椒水可以使用。 ⑷被告人余成敏的供述和辩解，证实：案发当天晚上11点多，黄小胜开着车把大家带到了上岛咖啡店。下车后刘福武嘱咐其、黄小胜在上岛咖啡一楼找个靠窗边能看到外面的位子坐下，注意外面情况，如果朱某3那边带人来，就要其和黄小胜冲上去“干”。同时刘福武从车子的副驾驶拿出来两根甩棍、一瓶辣椒水，从后备箱拿了一根撑杆，他把辣椒水和撑杆给了黄小胜，他自己拿了两根甩棍。当时黄小胜还打电话给他朋友，准备喊人来帮忙。打完电话，黄小胜说要试下看辣椒水能否喷出来，其和黄小胜就去厕所试喷，发现可以使用。过了一会，其看见外面来了四五个人，有个人直接走到毛辉和刘福武跟前，他们没交谈几句，就开始对骂，后来对方几个人和毛辉、刘福武就相互推搡拉扯在一起。这时黄小胜拿着辣椒水和支撑杆从上岛咖啡厅冲了出去，其也跟着冲了出去。黄小胜冲出去后拿辣椒水喷对方、刘福武拿甩棍挥舞对方，对方被打的往后跑，刘福武边挥甩棍边追，追了十几米没有追到。其看对方上车就没动手。之后只剩刘福武、毛辉和那个跟毛辉谈话的人。刘福武把两根甩棍丢在了一楼卡座座垫下面，他们三人上包厢谈判。警察到现场后，服务员跟警察说了甩棍的事情，警察把甩棍收了，服务员又把警察带进包厢。其一直在咖啡厅一楼座位上坐着，期间黄小胜还打电话问其情况，后来他先走了。过了一会警察、毛辉等人相继离开。 4.辨认笔录 辨认笔录，证实：朱某3辨认出向胡某2等人喷射“辣椒水”的男子系被告人黄小胜。 四、寻衅滋事事实 2010年左右,长安社区隶属于安徽省原无为县,因征地需要将社区内轮渡、桑园两个自然村十几户村民的蟹塘屋进行拆迁,拆迁补偿等到村民房屋拆迁时一并补偿。2015年,商合杭铁路芜湖长江大桥准备开工建设,施工范围包括二坝镇长安社区轮渡、桑园自然村,村民房屋要进行拆迁,涉及到上述十几户村民,村民要求蟹塘屋一并补偿,此时二坝镇因区划调整隶属芜湖市鸠江区,因补偿标准不一致导致此事暂时搁置。同年8、9月份,长安社区轮渡自然村村长即被告人陈宝等人为蟹塘屋补偿之事找被告人毛辉反映,毛辉向二坝镇政府反映情况未果,后毛辉在明知此事系政府行政区划调整产生的历史遗留问题,与商合杭铁路芜湖长江大桥工程施工方没有任何关系的情况下,授意村民去阻碍施工造成影响。陈宝遂根据毛辉的授意,至少两次组织村民刘某3、吕某、倪某等十余人围堵商合杭大桥工程施工便道,每次约三、四个小时,致该期间内施工车辆无法正常出入,施工不能正常进行。2017年4月,商合杭铁路芜湖长江大桥因工程需要建设钢结构加工厂,临时使用桑园、轮渡自然村之前已经被政府征收的部分宅基地。2015年政府在征收该地块时,应给予每个户口2000元补偿款暂未发放,承诺以后使用该地时再户口2000元补偿款暂未发放,书记毛辉向镇政府反映未果后,明知该补偿费用应由政府支付,与施工方无关,仍邀集多名村民在工地堵门阻工迫使政府出面解决问题,造成钢结构厂无法正常施工。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.证人证言 ⑴证人张某5的证言，证实：其在当村长期间，村民有过堵路、阻碍施工的事情。2015年下半年，因为行政区划调整，蟹塘房屋补偿未得到解决，村民表示不满。2015年年底大家搬离桑园村，房子被拆，二坝镇政府仍没有给结果。其和陈宝、刘某3等人多次到二坝镇政府、长安社区寻求解决均未果。陈宝电话跟其说：“三妹，你通知你们桑园那几个有蟹塘屋（螃蟹塘旁边拆除的房子）的人，其负责通知轮渡村的，明天去商合杭大桥工地，不给他们干了”。其同意后让其老婆联系了桑园村的刘某3、方某、张家平等人第二天到商合杭大桥工地阻拦施工，但其没去。隔了几天又阻拦过一、两次施工，均是其老婆去的。 ⑵证人吕某的证言，证实：2015年八九月份，其和杨某6、倪某（绰号“进宝”）、叶某1（绰号“大小圈”）几个人去社区找毛辉协商蟹塘房屋的事，毛辉说：“你们老是来找我干么，找我有什么用”，其问：“那怎么搞呢”。毛辉说：“那你们不行就去找大桥去”。其丈夫张某5和陈宝、刘某3为此去社区也找过毛辉。他们去找过毛辉后的一天晚上，张某5接到陈宝的电话，让他电话通知桑园村蟹塘屋被拆的几户人家第二天去商合杭大桥工地阻工。其电话联系了叶某1、刘某3老婆和张家平老婆。第二天上午，其和刘某3的老婆杨某6等十多户蟹塘屋被拆的人家一起到商合杭大桥的施工工地阻碍施工，时间约为一二个小时。经大桥局经理劝说后大家才离开，总共阻碍施工二三次。 ⑶证人倪某的证言，证实：其和村民为蟹塘屋赔偿事宜找毛辉处理。毛辉说：“你们去找大桥局去，大桥一堵，政府就给答复”。2015年八九月份，轮渡村的村长陈宝电话通知其，让其每家出1个人在次日去大桥施工便道堵路。次日上午，其去了孙某2正在施工的便道上和村民一起把路堵起来了。村里面为了征迁的事情堵了几次路，其和老婆、母亲均参加过。 ⑷证人刘某3的证言，证实：其和陈宝、张某5、叶某1、方先平五人为蟹塘屋补偿的事情去找时任社区书记毛辉，毛辉当时表示此事不好处理需要再等等，但毛辉对村民说：“你们把路堵起来，把事情搞大点，处理起来就快了”。之后其与陈宝等人再去二坝镇政府和社区反映情况未果后，陈宝表示按照毛辉的意思去堵路，涉及到蟹塘屋的村民一家出一人。次日上午，村民将商合杭大桥的施工便的道路堵住，在场的有其老婆杨某6、张某5老婆（姓吕）、倪某母亲、芮某老婆（姓赵）、倪进龙老婆（姓童）、陈宝母亲、叶某1、方先平、方先永和其本人。整个堵路过程有2个小时。之后又堵过一次路，村民觉得堵路没有意义，当陈宝再次喊人堵路便没人参加了。 ⑸证人芮某的证言，证实：其为了蟹塘屋补偿的事情参与过堵路阻碍施工。2016年商合杭项目配套钢结构厂涉及到一些村民宅基地补偿，发生过堵路阻碍施工的事情，具体其没参与。 ⑹证人叶某2的证言，证实：为了蟹塘屋补偿的事情，陈宝打电话给其讲：“蟹塘屋的事情政府答应了村民补偿也没有回音，大家去他们施工现场去把路堵上，逼迫政府出面把蟹塘屋的钱补给村民”。其当时同意参与堵路。 ⑺证人张某6的证言，证实：2017年下半年，为了宅基地2000元补偿的事情，陈宝邀集村民每家出个人去把占用宅基地的钢结构厂的施工道路或是大门堵了起来，其母亲去现场参与了堵路。 ⑻证人卢某的证言，证实：为了宅基地补偿2000元的事情，骆家枝邀集其去施工现场不让施工单位施工，大家在现场不给工人施工，还把现场施工队的电闸关掉，施工方报了警。 ⑼证人陈某9的证言，证实：其去项目部工地堵路为了两件事情，一是为了自家蟹塘屋拆迁的事情其儿子陈宝让其去堵过两次路。二是为了宅基地的2000元补偿的事情其堵过一次路。 ⑽证人韩某的证言，证实：蟹塘屋补偿和宅基地2000元补偿均应是由政府支付补偿费用。这两件中毛辉没有向其汇报过有村民堵路、阻碍施工的事情。 ⑾证人赵某2、方某、叶某1、杨某6、童某、骆某、殷某的证言与上述证人证言一致。 2.被害人陈述 ⑴被害人石某的陈述，证实：2015年，为了蟹塘屋补偿的事情，桑园、轮渡两个自然村一些妇女和老人至少将施工道路堵住二三次，致使施工车辆无法进出工地，每次二三个小时才能解决。之后为了宅基地拆迁补偿的事情，村民又把其单位下属的钢结构加工厂大门和门前道路堵住，时长二三个小时。几次堵路均严重影响工程的正常施工。 3.被告人的供述与辩解 ⑴被告人毛辉的供述与辩解，证实：陈宝、刘某3、张某5等涉及到蟹塘屋补偿的村民多次到社区找其解决补偿事宜，其也多次向政府汇报均未得到答复。其被他们找的不耐烦时随口说过让他们去阻工，让他们去搞之类的话，这样政府也许能快点解决蟹塘棚子补偿的事情，具体说过几次其记不清了。按其的性格和脾气，在当时的情况下让村民去堵路也很正常。其认为虽然赔偿的事情与大桥局无关，但村民过去堵路，政府解决问题可能快一些。 ⑵被告人陈宝的供述和辩解，证实：其受毛辉指使多次组织村民到商合杭大桥施工现场堵路。2015年下半年，因为涉及村内蟹塘屋补偿的事情一直无法得到妥善处理，其和张某5（桑园村生产队长）、刘某3（桑园村村民）找到时任长安社区书记毛辉解决此事，但毛辉一直未能解决。一次电话联系时，毛辉说：“不行你组织些村民先把工地的路堵了吧，把他们工地搞停掉了，这样事情处理应该能快点”，“大桥局那边现在根本不买我账，你联系一些人堵路，大桥局那边肯定要找我，我到时候再在政府那边帮你们多讲讲话，到时候你们蟹塘屋的补偿款不也下来快一些”。因为涉及个人利益，大家觉得毛辉说的有道理便组织村民堵路。之后其和张某5联系了桑园、轮渡两村有关村民在第二天上午来到商合杭大桥施工现场堵路。第二次为了解决宅基地补偿事宜，毛辉对其说：“事情他正在搞，你叫每家每户出一个人把路堵一下，这样钱来得肯定快些”。随后其便电话通知村民次日到汽配厂堵路。 五、掩饰、隐瞒犯罪所得事实 2019年1月,被告人曹多正与被告人毛辉、刘福武、方振海等人经商议,以为信义公司过驳货物为掩护,在长江芜湖段173-174红浮处,通过曹多正的“中航浮158”浮吊船,收购、过驳、转卖长江水面上被盗采的江砂,再由曹多正运至上海转售。曹多正支付给毛辉、刘福武、方振海三人每吨1元的过驳费。其中,方振江、方振海在联系砂源的过程中,也视情形从中赚取差价。曹多正安排被告人曹多贵负责具体业务并与毛辉、刘福武、方振海等人结算过驳费用,另雇佣被告人朱玉龙、易守仕操作吊机过驳江砂。方振海安排被告人方振江负责联系砂源、记录过驳吨位。刘福武安排被告人刘远本记录过驳吨位。毛辉安排被告人毛会荣记录、管理过驳江砂账目。2019年1月14日至4月15日,通过“中航浮158”浮吊船过驳的江砂共计237568吨（价值7709392元）。被告人毛辉、刘福武、方振海共收到被告人曹多正支付的过驳款24.34万元。另外,2019年2月下旬方振海、方振江收购非法开采的江砂10398吨销售给张春阳（价值291144元）；3月下旬,收购非法开采的江砂8973吨销售给汪桂红（价值296109元）。 2019年3月,毛辉、刘福武、方振海等人为获取更多非法利益,方振海与被告人张先平共同出资,购买被告人朱新伟的“六航工18”吊机船的50%股份,并与朱新伟达成非法过驳江砂合作协议。双方协议由方振海、方振江、张先平负责联系砂源,朱新伟负责吊机过驳,收取的过驳费用,抽取每吨1元交毛辉、刘福武、方振海三人,其余由朱新伟、方振海、张先平三人按比例分成。2019年4月1日至4月15日期间,通过“六航工18”吊机船过驳的江砂共计8219吨（价值345198元）。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 书证 ㈠船舶查询信息的书证 1.芜湖市海事局船舶查询结果，证实:涉案运砂船舶登记情况。分别为“皖保国2189（登记人：周广喜）”、“皖保国299（登记人：王秉好）”、“皖保国58（登记人：杨运才）”、“皖鸿顺886（登记人：殷光荣）”、“皖江顺8999（登记人：王守兵）”、“马货8168（登记人：卢彬）”、“天门869（登记人：梁祝好）”。 2.芜湖市地方海事局船舶查询结果,证实：查询到船号为楚江168、联顺9、马货8168、天门869、先锋5888、新日777、常连海6、华盛1699、惠丰7289、华伦998、宝英188、金锚9999、华伦1898船舶信息。 3.调取“中航浮158”、“六航工18”两艘浮吊登记信息，证实：“中航浮158”登记所有人、经营人为扬州中航船务运输有限公司；“六航工18”登记所有人为泰州市六航运输有限公司。 ㈡涉案采砂行为相关书证 1.长江河道采砂管理局出具的2015年以来采砂许可证发放统计、芜湖市政府关于长江河道禁采的通告，方振海手机内找到芜湖市政府禁采通告照片，证实：安徽省长江河道采砂管理局统计，2015年以来长江河道共发放采砂许可证18个，依据《长江河道采砂管理条例》规定“国家对长江河道采砂实行采砂许可制度”，未取得采砂许可证的均不具有采砂资格。本案涉案人员无采砂资质。方振海明知江砂禁止采挖。 2.池州市水利局出具证明，证实：长江池州段水域无采砂资格证的采砂行为都是盗采江砂。池州市发布长江河道采砂禁采公告。 3.安徽省环保厅文件、铜陵淡水豚国家级自然保护区管理局文件、铜陵市水利局文件，证实：长江铜陵段221浮南区域位于铜陵淡水豚国家级自然保护区核心区水域，铜陵淡水豚国家级自然保护区全境为江砂禁采河段。 4.芜湖市港航局出具证明，证实：未向“中航浮158”、“六航工18”两艘浮吊发放港口经营许可证； 5.调取长江海事局2019年1月15日、2月18日、2月21日、向“中航浮158”发送违法行为整改书，裕溪口海事局网站新闻图片，证实：因其未取得水上水下作业许可擅自从事过驳业务，并被要求在未取得许可证前禁止作业。 ㈢账单 1.“中航浮158”过驳登记情况，来自方振海手机内账单图片，证实：部分账单有方振江、刘远本、曹多贵签字确认，分别为：①春节前11350吨（1699船，即华盛1699）；②年后至3月1日51141吨（分别为7289船13449吨、998大船13129吨、188大船12482吨、1089大船12081吨），因部分重合，实际认定39060吨；③3月1日至14日84089吨（宝英188船13000吨、顺风1089船11755吨、安信298船7394吨、常连海1船9271吨、顺风1278船11419吨、惠丰0516船9845吨、宇环186船12434吨、常连海6船8971吨），因部分重合，实际认定71089吨；④3月14日至31日105754吨（顺风1258船毛重10779吨、1898船毛重12908吨、999船毛重4168吨、967船毛重12258吨、6699船毛重4552吨、正会船毛重12111吨、561船毛重8949吨、001船毛重10229吨、298船毛重8693吨、998船毛重13376吨、7298船毛重13298吨），因“皖江顺8999”船系非法采矿被长航公安抓获，将涉案江砂安排在“中航浮158”过驳处理，吨位为3207吨，应在总吨位中予以扣除，实际为102547吨。以上合计为“中航浮158”浮吊船1月14日至4月1日过驳总量224046吨。⑤4月1日至15日，卖砂小船为保国299（2650吨）、顺风1287（5800吨），运砂大船为华伦998（被查获，522吨）、宝英188（13000吨），因不能排除大船的砂来自小船，故该项吨位为522+13000=13522吨。综上，认定“中航浮158”浮吊船合计过驳224046+13522=237568吨。 2.方振海、方振江向张春阳销售过驳的照片、向汪桂红（常连海6号）销售过驳的照片，证实：分别为净重10398吨，净重8973吨，合计19371吨。 3.张先平手机内登记“六航工18”的过驳情况，证实：分别为2019年4月6日至8日4427吨、4月8日2296吨、4月9日1496吨，合计8219吨。 4.方振海手机微信中登记的王文银等人销售江砂情况，证实：其中安小双的“马货2717”船（此处登记错误为7172船）三笔分别为2380吨、2300吨、2290吨，合计6970吨，同时还有秦向好（外号：光明，“通达600”船）的一笔3930吨，“保国58”船的一笔2370吨，以上均为王文银、许善贵共同犯罪数额，合计13270吨。 5.方振海手机微信中记录，证实：周海涛“保国2189”船盗采江砂记录，分别为1月14日4000吨、2月22日4191吨、2月27日4085吨、4月1日1085吨，合计13361吨。 ㈣银行交易记录 1.徽商银行尾号0002卡交易信息，证实：该卡系锦裕公司对公账户，2019年1月29日开通，账户余额7614元。2019年3月18日信义公司向该账户转账8109元。 2.农行尾号2070卡流水，证实：该卡登记名为曹多正父亲曹以如，曹多正供述用此卡和方振海做生意走账。 3.毛会荣记账本、手写报销账单，证实：3月3日过驳费2万元、3月13日收方振江转账3万元、3月14方振江转账2.37万元、3万元、3月31日过驳费10.57万元，总计20.94万元。 4.曹氏兄弟与方氏兄弟账目结算统计，向朱玉龙转账记录，证实：经统计，2019年3月份，曹多贵账户向方振江账户转账过驳费合计243400元，方振江及王元元（方振海妻子）账户实际向毛会荣交过驳费209400元。2019年1月至4月，曹氏兄弟通过曹以如、曹多贵账户向方氏兄弟及王元元账户转款合计911000元；2019年1月至4月，曹多正通过其和曹以如账户转入曹多贵账户合计6152950元；2019年3月30日、31日，曹多贵向朱玉龙转账4笔共2万元。 5.张先平手机照片截图，证实：张先平于2019年3月28日向朱新伟支付10万元购船款、4月2日通过张光青账户向朱新伟妻子秦花支付50万元。 6.方振海通过其妻王元元向许善贵妻子傅桂英转账记录，证实：方振海共支付给许善贵1680**元。 7.方振江、王元元银行卡与王秉富银行卡交易信息、王秉富与周海涛银行卡交易信息，证实：2019年1月15日至3月1日方振江账户向王秉富账户转账购砂款233200元，其中59800元系周海涛卖砂款，由王秉富随后转给周海涛。王秉好账户收到曹多贵转账455700元。 8.2018年12月至2019年4月方振海、方振江等向周海涛转账记录，证实：周海涛共收到方振海、方振江转账362231元。 9.2018年12月至2019年4月曹多正向贾某、朱某4转账记录，证实：曹多正通过曹以如账户向“顺风1089”船主贾某转账414700元，向“华伦998”船主朱某4转账540100元。 ㈤聊天记录 方振海与方振江微信聊天记录，证实：方振江向方振海汇报过驳登记的细目账单。 ㈥其他书证 1.锦裕公司工商注册登记材料，证实：该公司注册于2019年1月17日，股东刘福武占股33%，方振海占股33%，胡某3持股34%。 2.船只过驳协议，证实：2018年12月15日信义公司和锦裕有限公司签订过驳协议，过驳货物散装原料、袋装原料。 3.信义公司向芜湖市应急办海事局请求过驳的文件，证实：信义公司向芜湖市应急办出具的关于请求协调信义公司码头应急清淤报告两份（2016.9.30）（2018.11.5）。 4.朱新伟与方振海签订的购船合同、合作协议，证实：2019年4月2日双方签订合同，约定方振海购买“六航工18”浮吊船一半产权，计110万元，先付60万元。合作协议约定双方各占50%，吊费每吨1.6元，合作时间6个月。 5.朱新伟向张先平出具的收条，证实：2019年4月2日，朱新伟向张先平出具收条，收到方振海购买浮吊船款60万元，由张先平付款。 证人证言 ㈠盗采江砂小船船主、工作人员的证言 1、“保国299”船主王秉好的证言，证实：其是“保国299”船经营者，通过周海涛得知东梁山有个姓方的搞砂有吊机。姓方的让其在长江上给他搞砂，其在长江找泵船盗采江砂卖给姓方的，后又认识姓曹的，姓曹的也让其在长江给他搞砂，大概五六次其找泵船给盗采江砂后再给姓曹的送去。从曹多贵卡上转给其卡上的都是砂款，共计455700元。 2、“新日777”船主任金喜的证言，证实：2019年2月份在繁昌段帮一个姓候的人装砂，姓候的联系好吸砂泵，往其船上吸砂，大概5000-6000吨，到东梁山过驳，浮吊负责人姓方，姓方的告诉其以后有砂就往这边送。 3、“龙翔1088”船主宫起海的证言，证实：4月份通过黄牛联系在铜陵段找泵船打了一船砂，大概4000多吨，开到芜湖水域174浮标处有人开着小艇靠过来，看到船上有砂子问卖不卖，谈好价格，这人让其开到174浮标的浮吊处（方振江等人）过驳。 4、“龙翔1088”工作人员张业甜的证言，证实：其和宫起海一起非法盗采江砂的事实。 5、“马货8168”卢彬的证言，证实：2018年底2019年初方老大给其打电话说帮他搞盗采的砂，家门口的周海涛、王文银说帮他搞砂没问题。2019年1月在铜陵段打了一船砂约3000吨，开到方老大那里，在东梁山174红浮处过驳销售。 ㈡运砂大船船主的证言 1.“华伦998”船工作人员的证言 ⑴证人李某2的证言，证实：其在“华伦998”船上工作，2019年2月、3月下旬在东梁山周围装过砂，都是从小船上抓到“华伦998”船上，小船有很多，在浮吊上见过曹多贵，听朱某4说过帮曹多贵装砂。 ⑵证人易某所的证言，证实：其给朱某4打工，从上海出发到芜湖准备装砂，通过芜湖东梁山附近一个吊机将一些小船上的砂装到货轮上，小船上的砂是客户直接找采砂人买的。3月27日曾经装了1万吨运往上海。 ⑶证人夏某的证言，证实：其给朱某4打工，在芜湖东梁山码头等着装砂，朱某4从芜湖这边姓曹老板处装砂，其参与运输两次，今年正月十七及3月下旬，都装砂运往上海，每次12000吨。 ⑷证人朱某4的证言，证实：其是华伦998船主，4月2日曹多正联系说芜湖这边有砂需要运输，谈好运费后按他要求将船开到东梁山姓方的过驳基地，不停有小船过来送砂，通过曹多正的浮吊过驳到其船上。2019年2月14日在芜湖东梁山装了1.2万吨，2019年3月中下旬在芜湖东梁山装了1.2万吨。 2.证人“顺风1287”船主殷俊军的证言，证实：4月5日左右联系曹老板从彭泽拉砂到芜湖，偷砂泵船是曹老板自己联系的，在彭泽小孤山打了6600多吨砂，拉到曹老板处吊机过驳，总重5800吨。 3.证人“惠丰7289”船主陈立新的证言，证实：2月14日帮曹多正运砂到上海，13000吨左右，在东梁山过驳。 4.证人“华伦1898”船主杨双全的证言，证实：3月22日帮曹多正运砂到上海，10000多吨左右，在东梁山过驳。 5.证人“宝英188”船主夏志国的证言，证实：正月十七、八帮曹多正、曹多贵运砂到上海，13000多吨左右，在东梁山过驳。 6.证人“顺丰1258”船主许汉权的证言，证实：2月份帮一个姓张的运砂到上海，在天门市附近江面，叫黄泥滩的地方，共1万吨左右砂。3月份帮一个姓曹的老板运砂到上海，1万吨左右，和上次一样的地方。 7.证人贾某的证言，证实：帮姓曹的拉过三次砂，第一次是1月在东西梁山拉到上海，15800吨。第二次和第三次是今年春节后正月十几、今年阴历二月份，和上次一样。 8.“华鑫958”船主及工作人员的证言 ⑴证人宫某1的证言，证实：其是“华鑫958”船主，4月份在芜湖帮姓张的拉砂到上海，砂是通过浮吊过驳到其船上的。 ⑵证人宫某2的证言，证实：其是宫某1之子，帮张某7拉砂去上海。 ㈢其他证人证言 1.证人胡某3的证言，证实：在锦裕公司帮毛辉代持股份。 2.证人张某7的证言证实：收购“龙翔1088”船和“华远178”船砂，交给姐夫张先平过驳。 被告人的供述与辩解 1.被告人方振海的供述与辩解，证实：其与毛辉、刘福武于2019年1月成立锦裕公司，开始和信义公司合作，为信义公司装卸、过驳石英砂。一开始生意不好，年后其约毛辉、刘福武见面说光靠过驳信义公司的货要亏本，江上很多江砂需要过驳，可通过过驳江砂赚取过驳费，毛辉和刘福武都同意。其知道曹多正有一艘“中航浮158”浮吊船，登记在他妻子名下。其就找曹多正谈合作浮吊过驳业务，曹多正说他有浮吊，收砂大船很稳定不用其烦神，只要其多喊点送砂来的小船就行，他给其1元每吨“过驳费”。其有信义公司在长江上使用的码头，也经过海事部门同意在该水域搞浮吊过驳，平时信义公司有货需要过驳就先过驳，曹多正有过驳业务也由其吊装，曹多正安排浮吊和操作人员。信义公司货物过驳，锦裕装卸公司收取5元一吨费用，付给曹多正浮吊费用2元至2.5元一吨。之后，其和曹多贵介绍小船船主和收砂的到其驳位来过驳江砂。为了找小船运砂来其还打过广告，基本其认识的江上搞砂的人，其都打招呼让他们搞到砂就往其这边浮吊送。每次过驳前曹多贵根据黄砂水分情况确定给多少利润并告知方振江，方振江再告知其，其同意后可以过驳了。浮吊上操作人员中，曹多正委派曹多贵负责管理过驳业务，其委派方振江在监督安全生产，刘福武安排刘远本在浮吊上见证过驳业务，毛辉安排毛会荣管理锦裕装卸公司过驳业务账目，每月2000元工资。曹多贵按约定的过驳价格把钱转给其和方振江，或毛会荣，转给其和方振江的钱最后也转给毛会荣。其没有用吸砂泵去长江里偷砂，只是利用浮吊帮曹多正过驳一些盗采的江砂。锦裕公司与曹多正合作，浮吊和运砂的大船都由曹多正提供。其还通过自己的关系联系过一些盗采江砂小船，由其或方振江事先联系好，等盗采小船到达浮吊后方振江现场查看砂质量，按13-19元每吨价格收购，谈妥价格后直接浮吊上过驳计算江砂重量，给小船船主的砂钱是曹多正事先打给其，事后其转给小船船主。其收购的江砂加价一元左右转卖给曹多正，但曹多贵要检查收购的江砂质量，有时质量不行就不加价只收过驳费。所有收购的盗采江砂通过曹多正运砂大船直接送到上海。其在长江上讨生活时间长，认识的人多，搞驳位过驳后一般都是运输江砂的小船自行到长江上专门盗采江砂的吸砂船旁买砂，然后运输到其这边。小船船主出发前会和其或方振江电话联系停驳时间及江砂吨数，到了之后其和方振江按照13-19元每吨价格收购，除去10%的水和泥，直接过驳转卖到曹多正收购砂的大船上。其联系过的小船包括王文银及王文银帮忙介绍的船，还有天门2189当涂船主等。其有两次砂的质量问题，将曹多正不要的砂转卖给他人，一次是2019年2月在裕溪口找小胡吊机过驳，转卖给张春阳，具体是方振江负责，收取一吨0.5元介绍费。第二次是方振江找的卖家，这些当黄牛赚的钱不交给锦裕公司会计。其和张先平合作购置新浮吊“六航工18”浮吊一半股份，由他先垫付60万给新浮吊主人朱新伟，用这个新浮吊过驳了几千吨江砂，当时张先平、方振江、朱新伟都在现场。 2.被告人方振江的供述与辩解，证实：锦裕公司主要业务是给长江上盗采江砂进行过驳，其受弟弟方振海委派在浮吊上负责安全生产及对过驳江砂进行计量，每天将过驳江砂重量拍照微信传给方振海，收取每吨1元过驳费。过驳费用大多过驳完就给，有时现金，有时微信或银行卡转账给其，其再微信转给方振海或方振海妻王元元的银行卡转给毛会荣。曹多贵负责和其结算过驳费用。收江砂主要是曹老二（曹多贵）和其这方来联系偷砂江船，价格由曹老二和他们谈，其联系的或者主动来靠的偷砂船都找其作担保，曹老二把购砂款转到其招商银行卡，其再转给卖砂的。不管谁联系的砂，曹老二付给其1元每吨过驳费。方振海和曹老二搞驳位时，给其王文银电话让其联系，其对王文银说有砂的话往其驳位送，他同意了。过几天马货7172（王文银老表）、通达600（光明）和其联系送砂，运了多少次不记得，不赚差价，只赚过驳费。2018年做黄牛时认识周海涛，今年一月其叫周海涛把砂卖其，周海涛就经常开着天门2189来卖砂。曹氏兄弟不要的砂，其转卖给其他人，是周海涛和无为阿亮的砂，第一次是2019年2月份，在裕溪口胡威海处过驳，总价202700元，过驳费9100元，约10000吨，是方振海联系卖给了张春阳的。第二次是3月份也是在裕溪口过驳，总价30万元，转卖汪桂红，其介绍费0.5元每吨。新浮吊共过驳了三次江砂，浮吊主人是朱新伟，买浮吊是张先平出的钱。其一般事先电话和小船船主商量好大致价格，也是曹多贵开的行价，小船船主认可后搞到砂才会卖到其这边。2019年3月，其陪方振海和张先平到湖北找朱新伟买新浮吊。 3.被告人曹多正的供述与辩解，证实：方振海在信义公司码头搞驳位，介绍卖过江砂给其。2018年上半年其买了“中航158”浮吊船，12月底认识方二子（方振海），自称和信义公司有合作，在信义公司码头有驳位，知道其有浮吊就让其把浮吊放在他的驳位那做过驳生意，他从中收管理费，其同意并喊曹多贵负责。2019年2月底3月初，曹多贵将浮吊开过去，过驳生意一部分是曹多贵自己招揽的业务，过驳后曹多贵支付给方二子的锦裕公司1元每吨管理费。另一部分是方二子招揽来的业务，现场方老大（方振江）负责，过驳费是锦裕公司收取，扣除1元每吨过驳费剩下的给其。到了4月初方二子搞了一个浮吊过来。过驳的货物就是砂石之类，也包括信义的石英砂。方振海还通过曹多贵在进行过驳生意时顺带把收来、过驳的江砂转卖或者介绍卖给其，做江砂买卖的黄牛。之前和方振海打过招呼，说“你要能搞到砂就打电话给我，砂子能用价格合适我就收，我搞船过来装”。 4.被告人毛辉的供述与辩解，证实：锦裕公司注册三个股东都没出资，其股份由胡某3代持，占股34%，刘福武和方振海分别占股33%，其和刘福武负责协调海事部门办理相关手续，方振海负责具体业务经营，方振江负责计量收款，毛会荣负责财务。除为信义公司提供过驳外，公司主要业务是过驳江砂，是长江芜湖段小船偷的砂，经其公司过驳后卖给曹老板（曹多正）。当时成立锦裕公司时方振海和其及刘福武说长江芜湖段的吊机过驳基本都是承接上游砂过驳赚取利润，说“大家都这么搞”，其和刘福武说“人家怎么搞我们就怎么搞”。其不管砂的来源和去向，只赚中间过驳费用，方振海当时告诉其和刘福武曹老板有路子，能搞到这方面的货，也能销售掉。其是三月份明确知道盗采的江砂也从其处过驳，因为货源都是曹老板负责，方振海有一次和其说偷的砂也从这过驳，其没管。其没有直接参与和具体实施盗采行为，知道过驳的江砂是盗采的，都是交给方振海全权负责。方振海也说过货源不够，为了获得更多货源，方振海也联系偷来江砂过往船只在码头进行过驳业务。 5.被告人刘福武的供述与辩解，证实：搞驳位是毛辉让其搞的，锦裕公司工商登记是其让代办公司搞的，其出资十几万，从毛辉姐姐那里报销了4万多。其对江砂过驳具体不知情。 6.被告人毛会荣的供述与辩解，证实：2018年12月底，毛辉打电话说现在借给信义公司过驳名义在江面偷砂，提出让其管账，其同意了。其和他说要搞两套账，信义公司的账给武民做，其专门记他们在江上偷砂的费用及过驳江砂的现金账，但实际上只记了过驳账，从2019年2月底开始记到3月底。公司进账只有其一张农行卡，搞砂进账20.9万元。 7.被告人朱玉龙的供述与辩解，证实：2019年春节曹多贵要其到芜湖开“中航浮158”浮吊船，正月十五后来了。白天有时给信义公司吊货，晚上曹多贵和姓方的老板（方振江）安排其吊江砂，砂子是用小船从江里别处运来。曹多贵他们联系买砂大船过来的，其开浮吊从小船将砂吊到大船去。有时一晚一船，有时二船，一船二三千吨，从2月下旬至今有过十几次。船上还有一个开浮吊的叫易守仕。不知道砂从何来，不知道买砂的大船有哪些。其每月工资10000元。 8.被告人张先平的供述与辩解，证实：2019年3月20日，其与方振海、方振江去湖北买浮吊，遇到浮吊老板朱新伟，其交了10万定金买一半产权，3月31日浮吊开到芜湖，4月2日签订的协议。浮吊船买来后其去了四五次，方振江几乎每天都在，朱新伟有时也在，有两次看到浮吊在作业，一次吊了4000吨，从大船往小船过驳，一次吊了1000吨从小船往小船过驳。4月10日左右方振海说抓两爪子清淤位置的砂看看情况，要是砂好天天搞个几百吨。4月13日方振江带其上浮吊抓了一下，方振海说这砂能卖到40多元每吨，方振江带了一个姓毛的过来，姓毛的喊他们再抓一下。吊机过驳的是江砂，知道不能偷采。江砂的来源一种是方振江先将自己收砂的消息放出去，每天有小船来卖砂，有时候方振江上小船和对方谈，还有是曹老二招揽的业务。过驳费的分成是和方振海约好的，以锦裕公司名义做，抽过驳费一元每吨，剩下的按照浮吊占股比例，朱新伟占百分五十，其和方振海各占25%，其只在浮吊占股，赚取中间费用。为购买“六航工18”浮吊船，其在3月底让妻子张光霞给朱新伟打了10万定金，4月初打了50万元，都是打到朱新伟妻子秦花账户。共过驳三次江砂，前两次总量在6700多吨，过驳费2.5元每吨，后一次重量1500吨左右，过驳费3元每吨，共8200吨，总过驳费21000多元。 9.被告人朱新伟的供述与辩解，证实：2019年3月24日左右，方振海联系其买吊机，第二天方振江、张先平等找其，说先买一半份额，其余一半其以份额入伙的形式和他们合作，其占股50%。一开始他们说是给信义公司运石英砂，其才同意合作。后来方振海说采江砂，并让其用吊机探下有没有砂，其用吊机探了下有砂，就说不想搞。其参与了三次过驳江砂，第一次4200吨，第二次2200吨、第三次1200吨，共约7600吨。过驳费在张先平处，都是张先平联系的。 10.被告人曹多贵的供述与辩解，证实：2019年1月，曹多正让其将“中航浮158”浮吊船开到信义公司码头，他和方振海谈好合作，替信义公司吊石英砂，也替曹多正吊装江砂，其叫朱玉龙开吊机。方振江应曹多正要求介绍了几艘小船装砂过来，曹多正喊了大船来将砂装到上海出售。过年期间曹多正正式和其谈了浮吊的事，说在和方振海、方振江合作，方家兄弟能介绍小船装砂过来，小船的砂来了其负责看砂的成色，能要的话就过驳到曹多正喊来的大船，浮吊挂靠锦裕公司，吊装过程中给锦裕公司每吨一元过驳费。2月下旬其到信义码头，给朱玉龙工资一万元每月。正月里生意不多，慢慢的方振海、方振江介绍来了一些装砂小船，装卸后其转账给方振江，这时价格都是方振江说了算。生意越来越好，曹多正的大船一到，就有装砂的小船靠来卖砂。其又请了一个吊机工老易，每月工资一万元。长江全面禁采，其大量收砂不会有正规渠道来的，卖砂小船都是从周边偷砂点收来的。其虽然知道江砂是偷采的，但抱着侥幸心理觉得自己不是直接去偷，责任不大。曹多正将芜湖这边事情交给其，包括联系小船收砂，但是其会把收砂价格等方面跟曹多正汇报。曹多正让购砂大船开到芜湖信义码头，方振江、方振海联系卖砂小船，搞到砂运到浮吊来，方振江让看砂的品质，报个价格给其，其跟曹多正汇报，合适就收。方振海他们加个块把钱其也不计较，因为主要靠他们联系砂源。过了一段时间其和那些小船认识了，其为了收砂便宜一点也私下打电话给卖砂的小船船主，喊他们过来卖砂给其，其直接和他们谈价格。在交易过程中其也跟他们打招呼讲，下次有砂再来卖，如果其他人卖砂，也可以来找其。后来曹多正每次要砂跟其联系后就安排大船来，后来砂源紧张，急用的时候其自己还动手联系几艘小船过来，还有一些是自己找来的，慕名而来。其没有和吸砂的人联系过，都是和小船船主联系。卖砂的小船主应该是找有吸砂泵的船在芜湖周边采的砂。每次过驳的单子经其和方振江、刘远本共同签字确认。 11.被告人刘远本的供述与辩解，证实：过年前刘福武让其去看浮吊，核对每次过驳的吨位，防止曹老二和方振江弄虚作假。其开始以为只是过驳，有大船过来靠在边上，都是找曹老二的，曹老二通过方老大，由方老大联系找来一些二三千吨的小船装砂过来，然后曹老二安排吊机工把江砂过驳到大船，其只管核对吨位，其他不管。后来曹老二接触认识一些小船主后，开始自己联系小船，有次一个男的从上海来看砂，才知道曹老二是替他哥哥收砂。每次只要大船一过来，曹老二就开始找小船装砂过来，装了一段时间名声出去了，附近装砂小船有砂就靠过来，曹老二开着小艇出去看砂，后期这边就等于形成一个市场了，小船自动靠过来卖砂。刘福武给其每月5000元，一共支付了2次共1万元。 12.被告人易守仕的供述与辩解，证实：2019年过完春节曹多贵雇用其开吊机，每月工资1万元，至4月中旬都在浮吊上开吊机吊砂，自己上船初期，大船一来曹多贵就打电话联系小船收砂，到了后期周边小船知道这边收砂主动过来，其实际得到工资一万元。 提取、辨认笔录 1.被告人方振海的辨认笔录，证实：2019年5月6日，方振海辨认出盗采江砂小船船主许海贵，为许善贵；盗采小船船主“光明”为秦向好。 2.被告人方振江的辨认笔录，证实：方振江辨认出吊机工小龙，为朱玉龙。 3.被告人安小双的辨认笔录，证实：安小双辨认出许善贵、方振江。 4.证人王可金的辨认笔录，证实：王可金辨认出方振海。 5.证人朱炳林的辨认笔录，证实：朱炳林辨认出方振江、曹多贵、华伦998船上江砂系从“中航浮158”船过驳。 6.证人王秉好的辨认笔录，证实：王秉好辨认出方振江、曹多贵。 7.证人任金喜的辨认笔录，证实：任金喜辨认出方振江。 9.证人宫起海、张业甜的辨认笔录，证实：二人辨认出盗采江砂地点。 10.证人王国兵的辨认笔录，证实：王国兵辨认出方振江。 11.提取笔录，证实：2019年4月下旬，朱炳林的“华伦998”船舶在给曹多正运送非法开采的江砂，在等待过驳时被公安机关查获，办案机关提取了船上的江砂样品作为鉴定样本。 鉴定意见 1.芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司砂子物理性能检测报告，证实：对扣押的“华伦998”船上的江砂进行鉴定，结论为颗粒级配不符合任何级配。 2.芜价认定（2019）160号价格认定结论书，证实：涉案砂子2018年12月10日、2019年1月10日、2月10日单价28元每吨，3月10日单价33元每吨，4月10日单价42元每吨。 电子证据 光盘一张，证实：曹多正、曹多贵之间的微信记录及曹多贵、方振海之间的微信记录联系情况。 六、盗窃事实 2018年6月,被告人陈及明、陈及体、陈仕宏为邵北、邵南、邵窝三个自然村划龙舟经费一事找到被告人毛辉,毛辉授意三人借毛脑平改立工程修水渠的便利,将华谊公司化工焦炭联产甲醇项目征收的混塘地块吹填砂石盗运变卖来解决费用问题。被告人陈及虎、陈大伟得知毛辉让自然村盗卖砂石的消息后,找到毛辉要求参与。在征得毛辉同意后,陈及虎、陈大伟找到陈及明、陈及体、陈仕宏商量,确定盗卖砂石由陈及虎、陈大伟负责实施,该两人给予三个自然村好处费共计4.5万元。随后,陈大伟、陈及虎找来挖掘机和农用运输车,将混塘地块内堆积的砂石盗窃后销售。期间，有群众举报盗卖砂石,毛辉为了应付镇领导询问、掩盖其犯罪事实,让盗卖砂石得以继续进行,便授意陈大伟找陈及明、陈及体、陈仕宏以“村集体修水渠需要清运砂石、变卖的钱用以增加集体收入”的名义打报告,并安排被告人毛大俊打印报告给陈及明等人签字。毛辉同时授意毛大俊伪造会议记录,造成盗窃砂石行为是村集体为修建水渠且经社区会议讨论通过的假象。毛大俊在明知陈大伟、陈及虎盗窃行为的情况下,编造虚假的报告、社区会议笔录,使得陈大伟、陈及虎可以此为借口，得以继续顺利进行盗卖砂石行为。2018年7月至9月期间,陈大伟和陈及虎共盗窃砂石23400.54吨,销赃金额579186元。经鉴定,被盗砂石价值655215.12元。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 关于被盗砂为华谊公司所有的书证： 皖政地（补）[2006]62号文、吹砂用地等补偿协议、皖水政函[2008]1369号文、长砂管[2008]31号文、长砂管函[2008]6号文、回填砂采购合同、技术服务合同、工程建设监理合同，证实：涉案被盗江砂，是华谊公司因建设年产60万吨甲醇项目需要，经申请由相关政府机关和部门批准后，由华谊公司在长江指定水域吹填采集并缴纳砂石资源费，控制总量为170万立方米，为272万吨，应为华谊公司所有。 关于陈大伟等人卖砂数量及收取卖砂款的书证： 收购被告人陈大伟、陈及虎卖砂的人提供的运砂登记单、核算单、记账凭证、付款凭证、微信转账记录、船舶信息表、码头装砂明细记录、现金日记账单、银行转账记录、汇款电子回单、收条等，证实：陈大伟、陈及虎共向收砂人刘朝华、孟德和、田继来、王孝红、田兆庆、奚正虎、雍自飞、张天龙、张双喜、王家银、王延龙、李生华、陈良俊、周昌捷、万玉飞等人销售砂量总计23400.54吨，收取购砂款579186元。 证明该笔犯罪事实的其他书证： ⑴微信转账记录和支付宝转账记录，证实：陈大伟通过微信和支付宝转账向陈灿、武宗勇、徐成兵、陈亮亮、赵久利等人支付挖掘机装砂、汽车运砂费用及相互转付的情况；陈及虎支付吊机费用、运输费情况。 ⑵华谊公司项目用地喷砂失窃情况报告，证实：经调取地域卫星云图与现场查看对比发现被偷的砂子约2万立方。 ⑶报告，证实：2018年7月5日，村民代表陈及体、陈仕宏、陈及明三人以修水渠、清泥砂的名义签字出具一份报告，要求让陈大伟将泥砂清运出去。 ⑷会议记录簿，证实：2018年8月9日，毛辉召集全体自然村长开会，由毛大俊负责会议记录。会议内容是：毛脑平改立工程施工保障协议提到的施工方责任和社区责任问题。毛辉发言：现村民反映施工方安排人将泥砂清运倒卖，沿途扰民，也对道路造成损坏，现所涉及到的全体自然村村长在开会，待会后去现场勘察水泥路状况。若有损坏，谁损坏谁修复；泥砂权属政府，任何人无权处理；引水渠必须开挖，保证顺利完工，泥砂处置方式在未得到政府意见前不得外运，必须堆在现场；根据邵南、邵北、邵窝三自然村的报告，社区再拟报告向政府汇报情况。陈及明发言：若渠道不开挖，铁路以东几百亩农田不能进行正常的农业灌溉，因开挖出的泥砂就地堆放经风雨吹打，还是回到沟渠讲沟渠堵塞，所以才决定将泥砂清运；因生产队无人有能力将泥砂清运，所以委托陈大伟对泥砂进行清运；清运倒卖所得利润打算用在来年赛龙舟活动中。 2.证人证言 挖砂、运砂人员证言 ⑴证人陈灿的证言，证实：陈大伟让其邀集多人帮他运砂，砂子总量约1万吨，主要是“黑老漂”（对此类品质砂的俗称），砂站收货价为22元每吨。几辆货车共运砂500车左右，总运费为9万元左右。其运砂70多车，费用五六千元。送砂地点有“小龙吊”“秤钩子”“老王”及赵祥砖厂等砂站和单位。另有部分砂子堆放在长安社区村部对面的路边。 ⑵证人徐成兵的证言，证实：2018年，陈灿喊其帮陈大伟运送砂石，平时主要是陈大伟出面处理相关事宜，陈及虎也到现场监督施工。被运送的砂是焦化厂（华谊公司）的。 ⑶证人万鹏飞的证言，证实：其在现场用挖掘机帮陈大伟挖砂。其问过陈大伟砂子的归属问题，陈大伟表示：“这些砂是当年修焦化厂时，从江里吸上来的”。其在现场只看到过陈大伟和陈灿。 ⑷证人武宗勇的证言，证实：涉案砂石属于华谊公司所有，堆放砂石的地块也是华谊公司的征地，陈大伟和陈及虎属于偷砂。其在现场帮助陈大伟挖砂，往来的运输车辆型号基本都是时代金刚608，核载重量为20吨左右。 ⑸证人陈亮亮的证言，证实：2018年8月初，陈大伟雇其挖机在华谊公司化工厂堆砂的地块挖砂，其去时武宗勇的挖掘机已在现场挖砂了。其在现场还看到过陈及虎。其不干时，武宗勇的挖掘机还在现场干。 ⑹证人赵久利的证言，证实：2018年7月下旬至9月初，陈灿喊其在华谊公司征地上拉砂子，因为村民堵车的原因，中途停过几天。这些砂子属于华谊公司的，陈大伟和陈及虎以挖沟渠的名义在现场偷砂往外面运输、出售。运砂的车子都是福田牌时代金刚608大货车，每车至少能拉20吨砂。这些砂子被运到一些砂站、码头和砖厂。具体有：小龙砂站、秤钩子砂站、田继来砂站、富强搅拌站、王老三砂站、华龙砖厂、兆祥砖厂、万河口码头。 ⑺证人高峰的证言，证实：2018年夏天，陈灿喊其到华谊化工厂拉砂，一共干了两个上午，拿到总运费大概2000元。 收砂人员证言 ⑴证人刘朝华的证言，证实：2018年5、6月，其经营的朝华砂石店（也叫“秤钩子”砂站）从陈大伟和陈及虎那里分两次收了20车的砂，支付陈大伟和陈及虎8000元。砂是华谊公司焦化厂开工时从江里吸上来的，堆放在邵北、邵窝自然村铁路口。 ⑵证人孟德和的证言，证实：2018年7、8月，其和晋若能合伙经营的砂站以每车400元的价格从陈大伟处收购了150多车砂子。当时对方运砂的车子都是金刚608型号，每车核载20吨左右。 ⑶证人田继来的证言，证实：2018年8月2日、3日，其以每车400元的价格从陈大伟处收购43车砂。对方运砂的车子是金刚608自卸车，每车核载20吨。8月5日，其通过建设银行向陈大伟提供的银行卡转账17200元的收砂款。 ⑷证人晋若能的证言，证实：2018年夏天，其以每车400元的价格从陈大伟处收购70多车砂子。对方运砂的车子是金刚608自卸车，每车核载20吨。其支付陈大伟30000元现金。一周后，陈大伟再次用金刚608自卸车送来80车砂子，其当时问陈大伟这些砂子是否有问题。陈大伟表示其和村里已经谈好，村里同意其运砂，如果出事可以找他。随后，其通过银行转给陈大伟30000元。 ⑸证人王孝红的证言，证实：2018年6、7月，陈及虎以每车400元的价格2次共卖其80车砂子。运输车辆是金刚608的自卸车，每车20吨。其共支付陈及虎30000多元。 ⑹证人田兆庆的证言，证实：2018年8月，陈大伟向其厂里送了2300.12吨砂，其支付给陈大伟87400元。 ⑺证人奚正虎的证言，证实：2018年8月，其让张福龙从陈大伟处拉了15车黑砂，送往南苑华府项目部。另外，雍自飞帮其从陈大伟处收了1700吨左右的砂。 ⑻证人雍自飞的证言，证实：其帮助奚正虎从陈大伟处分三次收了85车，共1700吨的砂子送往富强搅拌站，共支付给陈大伟47000元。 ⑼证人王仟元的证言，证实：其在无为县陈思远建材经营部工作，公司的主要业务是收砂、卖砂。2018年7月底、8月初，一名三十多岁的男子开着白色奥迪车到其公司卖砂（微信名：有花不要草）。其觉得砂子质量不好没有收，不久便看到很多装满砂子的金刚608货车从其公司过磅后送往华真砖厂。 ⑽证人张天龙的证言，证实：2018年8月，一名二坝镇的男子到其砖厂推销细砂。最终双方约定价格是每吨砂30元，当天共用时代金刚608货车送了50车砂子，总重量998.4吨。结账时按照990吨结算，共支付给对方29700元。 ⑾证人张双喜的证言，证实：自2018年7月13日至2018年10月16日，陈大伟分四次卖给其2400.54吨砂，其支付给陈大伟56000元。2018年8月8日，其安排货车到陈大伟处装砂，当时陈大伟安排了陈及虎在现场负责。 ⑿证人管远树的证言，证实：2018年8月初，陈大伟与陈及虎来到万河码头找其帮忙吊运砂子。其帮陈大伟从万河口码头岸上吊过砂子到他找来的船上，双方约定的价格是每吨2.5元的起吊费用。8月5日、7日、9日、11日，其均帮陈大伟用吊机往其喊来的船上装运砂子，装船后均往合肥方向驶去。其中，8月5日，装了5船共2130吨砂子，8月7日装了1790吨，8月9日装了两艘船，分别是2130吨、1740吨，8月11日装了1000吨砂。四次共吊运8790吨砂，陈大伟于2018年8月7日、8月10日两次共向其转账21995元。陈及虎于2018年8月11日向其转账2520元。其记得其中一艘船的船号是皖合肥货6388。 ⒀证人王家银的证言，证实：2018年8月7日，经朋友王延龙介绍用姐夫汪世来皖合肥货6388号货船从芜湖市鸠江区二坝镇雍南裕溪河下游东边的一个码头向陈大伟买了1790吨砂。当时是用码头上的吊机把砂子装到船上的。其通过中国建设银行银行卡向陈大伟的邮政储蓄银行卡转账44750元。 ⒁证人汪世来的证言，证实：2018年8月7日，其用皖合肥货6388号铁船在雍南的码头装了1700多吨的砂子运往合肥。 ⒂证人王延龙的证言，证实：其是“皖中发1098”的船主，2018年8月上旬的一天，其在靠近裕溪闸方向的一处码头从陈姓男子手中收购了2100吨砂子。共支付买砂款5万余元。其中现金二三万元，其余款项通过转账支付。 ⒃证人胡正兵的证言，证实：2018年8月，陈及虎让其帮忙联系卖砂并许诺给其每吨1元的好处费。其介绍船号为“1098”的船主王延龙到万河口码头买砂，共装了2100多吨砂，总货款为52500元。船主在走之前，陈大伟让船主介绍其他人过来买砂。船主在电话联系王家银后的第二天，便有船号为“6388”的船过来运砂。其和陈大伟上船看了船舶检验证书并拍了照片。该船装了1700吨左右的砂，总货款为44000余元。其两次共获利3800元左右。这些砂子都是从华谊公司处挖来的。 ⒄证人李生华的证言，证实：2018年8月9日，其以每吨24元的价格从陈大伟处购买2130吨的砂，总价款为51300元左右，多给了700元的香烟钱，通过工商银行卡分两次将钱转到陈大伟的银行卡。 ⒅证人陈良俊的证言，证实：2018年8月9日上午，其从陈大伟处购买1740吨左右的砂，共转给陈大伟43400元。 ⒆证人万玉飞的证言，证实：因为修便道垫路基需要砂，其让陈及虎将质量不好的砂卖给其，价格是每车170元。运砂的车子是时代金刚608，每车核载20吨，共送了48车。最后结算的时候，陈及虎将价格抬到每车砂330元。其没办法，最终按每车330元计算，共支付给陈及虎15000元。 ⒇证人周昌捷的证言，证实：2018年8月11日，其从陈及虎处收购砂子1000吨。当天下午，其分别转了20000元和5000元的砂款给陈及虎。 华谊公司工作人员证言： ⑴证人惠文飚的证言，证实：2008年，华谊公司向相关部门申请从长江里吹砂至已征地块。获批后，其公司向已征收的三个地块开始采砂吹填工作，其中一处是华谊A区地块。因为项目计划改变，该处砂子一直堆放在此处。2019年5月，其才知道该处砂子被盗。 ⑵证人梅李芬的证言，证实：华谊公司在二坝镇长安社区征收的A、B、C三个区范围内全部进行了吹砂工程。整个工程持续了一年左右，一直到2008年5月份才结束。 ⑶证人杨文峰的证言，证实：华谊公司为了建设化工园区，需要从长江河道里面取砂在华谊公司已征迁地块进行吹填平整。2008年8月，整个征地地块按照“黄海高程”5.6米的标准用江砂吹填结束。 ⑷证人葛松的证言，证实：上海焦化有限公司因为安徽无为焦炭联产甲醇工程厂区建设需要，在无为县二坝镇征收的土地上面吹填造地。当时建设的厂区叫华谊公司，批复的采砂控制总量是170万方，按照1.6的比例换算成吨数是272万吨。华谊公司共支付544万元的长江河道砂石资源费。这些砂属于华谊公司，但这些砂只是用于吹填造地，属于砂石资源，不得在市场上进行交易。 其他证人证言： ⑴证人陈仕山的证言，证实：陈及虎和陈大伟以挖渠清砂的名义将与渠道无关的砂进行偷运、偷卖，时长约两个多月。邵南的陈及体、邵窝的陈仕宏、邵北的陈及明三位村长要求陈大伟等人将卖砂的钱分给三个自然村。经协商，由陈大伟向三个自然村支付4.5万元，其与三名村长在陈大伟事先准备好的报告上签字。 ⑵证人赵有金、张金保、姜宏保、张大发的证言，证实：2018年8月，毛大俊通知社区工作人员和各自然村村长到社区开会。会议开始前，参会人员都在记录本上签字，但记录本除了签名，其他均为空白。开会过程中，也没人在会议记录本上做记录，会议记录上的内容和实际情况根本不相符。会上，主要是毛辉讲偷砂的事情和他没有关系。陈及明提了一下他们几个村的灌溉用水问题。 ⑶证人韩弢的证言，证实：2018年7月上旬，其接到了匿名举报电话称，有村民在华谊公司征用的土地上挖砂、运砂。由于该处地块上的砂子属于华谊公司，村民无权转卖。其立即电话联系时任长安社区党支部书记毛辉了解情况。毛辉表示不清楚。其对毛辉不放心，便安排城管执法队工作人员到现场检查。没过几天，再次与毛辉联系，毛辉说：“这是村子挖灌溉渠道，清淤的砂子。村里龙舟比赛需要用钱，弄点钱给村里面作为龙舟比赛的费用。砂子没有搞一点点，现在已经停掉了”。其向毛辉明确表示砂子不能外运。这件事长安社区并未向镇政府书面报告过，之后也无相关举报。 3.被告人的供述与辩解 ⑴被告人毛辉的供述与辩解：2018年7月份，陈大伟找其说：“铁路下穿那边有吹上来的砂，你把卖给我。”这些砂是华谊公司所有，一直堆放在已征土地上。其说：“这个砂我没有权利卖，要卖你找生产队卖，陈及虎现在准备给铁路下穿工程那边送材料，你要卖去找陈及虎，你跟他一起搞。你们两去找生产队长，找生产队那边卖。”陈大伟说：“我去找生产队长，到时候我和陈及虎，还有你三个人搞，算你一股。”其说：“我不在乎这点钱，你们先干着，我装作不晓得。你要是挣到钱，把之前我借给你买车子的钱还给我。你搞砂的时候把生产队那一块搞好，到时候让生产队过来打报告走个程序”。同时，其电话安排陈及虎与陈大伟双方合作，具体他们如何操作，不清楚。不久，陈及体、陈及民、陈仕宏三人找其说：“几个自然村没钱，现在想搞点创收，把那个堆放的砂卖掉挖个鱼塘养鱼，卖的钱村里作为划龙舟的费用”。其说：“你们跟朱邦俊主任汇报一下，然后打个报告，但是你们要把卖砂赚的钱分配好”。之后陈大伟等人开始挖砂、卖砂，同时，陈及明将三个自然村打的报告送到社区并由其在社区两委会上确定卖砂的事情交由自然村处理，为自然村搞创收，具体由毛大俊制作了会议记录。期间，村民三次举报该事：第一次，村民不知是谁在挖砂、运砂而向镇政府举报，镇长韩弢电话与其联系了解情况。其说：“是铁路下穿工程在挖导洪渠，把那个导洪渠的废弃料运走。”韩镇长听后未再过问。第二次，社区关工委主任赵有金电话对其说：“他们这个砂拉的灰尘太大，门都不能开。”其先打电话给唐贤胜说：“村民反映这个砂拉的灰尘太大，村民吵死人的，你去把他们停掉，不能干”。又分别打了电话给陈大伟和陈及明说：“你们拉砂灰尘太大，不能搞，除非你们把村民这层关系处理好，搞的没灰尘”。第三次，一名村民打电话对其说：“不能干了，再干把村村通路都要轧坏掉了”。为此，其带着朱邦俊以及陈及民、陈及体、陈仕宏到现场并对三个自然村长说：“你们拉砂的车子不要从新梗自然村那边走，从无为大堤你们村里走，反正你们这个也快要拆迁了，等把这个导洪渠挖掉就结束了”。他们均表示同意。没过几天，陈大伟与陈及虎将砂运完，总时长约1至2个月，陈大伟给其充了3000元话费。 ⑵被告人陈大伟的供述与辩解：2018年6月份，其听村里人说毛辉同意把混塘里的砂交由陈及虎卖掉，经毛辉同意，找到陈及虎合伙卖砂。其联系对接三个自然村时，陈及明、陈及体、陈仕宏表明毛辉同意村里卖砂补贴划龙舟事宜。其在家中与陈及明等三名自然村长谈妥卖砂价格，先支付了5000元开始挖砂。没过多久，因为村民举报导致停工。毛辉让其找三个自然村长打报告到社区完善手续。三个自然村长拟完报告其交由毛辉确认，经社区开会确认卖砂事宜后，其被通知可以继续挖砂。至9月份挖砂结束，其共计挖卖砂10000余吨，毛利20余万元。之后分两次支付给陈及明4万元，其和陈及虎各分12000元，毛辉分得5000元超市卡以及两条黄鹤楼香烟（价值1500元左右），香烟和卡均由陈及虎送给毛辉。其知道混塘地块属于华谊公司焦化厂的已征收地块，上面的砂属于华谊焦化厂的，其挖砂、卖砂肯定不合法。 ⑶被告人陈及虎的供述与辩解，证实：其与陈大伟均知道混塘地块的砂属于华谊公司的，关于卖砂的事，其和陈大伟先后跟毛辉汇报过，但陈大伟当时没有和其说分卖砂利润给毛辉。开始挖砂后，长安社区邵北、邵窝、邵南自然村的村长要求分钱。为此，其和陈大伟通过毛辉将价格确定在四五万元。不久，毛辉打电话让其和陈大伟给其活动经费，也要参与卖砂分成，其和陈大伟表示同意。卖砂的事自然村向社区打过报告，社区开会同意卖砂，所以不怕有人来找麻烦。卖砂的渠道主要有：利用之前经营砂站的人脉卖砂；直接拉到砂站卖掉；由陈大伟联系砂站卖砂。卖砂的毛利约二十八九万元，其租用钢板费用、人工费、车辆运输等共花费11万元；支付给三个自然村4.5万元，毛辉分得8000元（含价值1500元的黄鹤楼香烟两条）；其余的钱自己与陈大伟平分。 ⑷被告人陈及明的供述和辩解，证实：关于砂子的事情，其与陈及体、陈仕宏三个自然村长在龙舟协调会后一起找过毛辉，询问划龙舟费用如何处理。毛辉表示卖砂的钱可以用于补偿划龙舟。不久陈及虎、陈大伟先后找其三个自然村长商量挖砂、卖砂事宜，双方在陈大伟家中谈妥并由陈大伟先行支付5000元用于划龙舟。陈大伟等人挖砂约20天后，毛辉等人跟其说不能挖砂，其三个自然村长不同意，社区领导让三个村向社区申请。陈大伟主动帮忙草拟申请报告，因陈大伟草拟的报告与本意不符，其三人拒绝签字。陈大伟又草拟了一份三个自然村委托陈大伟将修建水渠的砂卖掉的报告，交由其三人签字确认送往社区，并支付给三个自然村3万元。当时村民陈仕山在现场作证。为此，毛辉专门通知自然村长开会商讨，但是会议记录上其发言内容并不属实，其并未说要委托陈大伟清淤。 ⑸被告人陈及体的供述和辩解，证实：陈及虎找其三个自然村长商讨挖卖“导洪渠”砂子的事宜，其三人并未同意。在划龙舟之前，其看到陈大伟开始挖砂、卖砂便与陈及明、陈仕宏三人找陈大伟要求分钱并对陈大伟说：“你在生产队这边挖砂卖，得给我们三个村些钱划龙舟用”。双方虽未谈妥，但陈大伟先行支付了5000元用于村里划龙舟。之后为了划龙舟的费用问题其三人再次找到毛辉。毛辉说：“陈及虎挖渠道堆在旁边的砂处理掉（卖）不就有钱了吗”。其三人表示同意。此时，陈大伟已经挖砂10多天，其对陈大伟说：“你把陈及虎挖的砂以及堆在我们三个生产队的砂一起卖了，给我们三个村50000元，我们就不管了”。陈大伟说：“砂子刚卖，还没有多少钱，等砂子卖的差不多的时候再把钱给你们”。双方谈妥后的一天晚上，其三人到陈大伟家要钱，陈大伟拿出一份报告要其三人签字才能给钱。因其不识字，不知道报告的内容，但陈及明看后表示报告需要修改。过了两天，陈大伟通知三人过去拿钱并在现场让其三人签署了一份新的报告，其三人签字后各收到10000元现金。现场有村民陈仕山作证。不久，时任长安社区书记毛辉召集社区干部、各生产队队长开会，由毛大俊作会议记录。会前毛大俊让大家在会议本上签到，后期毛大俊如何记录的，其不记得了，开会时只有毛辉一人说话。会议结束后，毛辉带领大家一起到导洪渠现场看了华谊公司堆放砂子的地块。毛辉在现场问大家能否挖砂，接着又说：“这砂子堆高也不行，堆高了也会倒回来，到时项目部走了，这砂也会堵住渠道。你们看这个砂怎么搞？”最终大家都同意挖砂，陈大伟等人挖砂、运砂一直持续到当年的9月份。 ⑹被告人陈仕宏的供述与辩解，证实：华谊公司在其村西边征地上堆放了很多砂子。2018年3、4月份，其和邵南生产队长陈及体、邵北生产队长陈及明三人商量清淤运砂的事情。陈大伟找其说希望将运砂的事情交给他，卖砂的钱分给大家划龙舟，其同意了。过了一个多月，其和陈及明、陈仕宏等人到陈大伟处要卖砂的钱。陈大伟说：“其准备给三个生产队5万元，但目前只能给3万元，三个村各1万元。”三个村与陈大伟签署了协议并以村里的名义向社区打了报告，其不知道具体内容。又过了一个月，陈大伟再次支付给三个生产队2万元，邵南村一共拿了2万元，邵窝村、邵北村各拿了1.5万元。其将该笔款项和龙舟赔偿款一道分给邵窝村的每个社员300元。记得一次社区组织召开的自然村村长大会后，朱邦俊、毛大俊以及几个自然村长来到导洪渠附近查看，当时边上的砂地已被挖了大坑。 ⑺被告人毛大俊的供述和辩解，证实：长安社区召集社区干部和各自然村长开过一次会议，主要讨论修路和邵北村挖砂的事情。会议由毛辉主持，由其记录。这次会议的议题是由毛辉提出的。参会人员均先在会议记录本上签名，会议内容按照开会时的草稿补写。会上，陈及体提到邵南村、邵北村、邵窝村委托陈大伟卖砂的事情。2018年8月9日开完会毛辉带大家到现场实地查看砂子的情况。过了三、四天，其和唐贤胜到现场测量被卖砂石的数量。 4.搜查、辨认笔录 ⑴辨认笔录，证实：田兆庆、王仟元、张双喜、陈良俊、王延龙对陈大伟进行了辨认，确认卖砂人员是陈大伟。 ⑵搜查笔录，证实：侦查人员对陈大伟住处进行搜查，在其二楼大卧室内床头柜抽屉内搜查出来两份报告，一张手写件、一张打印件，落款时间2018年7月5日，报告内容为邵南、邵北、邵窝三个自然村向长安社区申请关于重新修建渠道产生的泥砂委托陈大伟处理的请求事项。打印件上有陈及体、陈及明、陈仕宏、陈仕山的签名。 5.鉴定意见 芜湖市价格认证中心文件[芜价认定(2019)159号]关于被盗江砂的价格认定结论书，证实：经鉴定，被盗江砂在2018年7月10日、8月10日、9月10日的价格均为28元每吨。 七、违法事实 1.2012年林德公司建厂时征用了原长江路部分道路,政府在旁边修建了石子路,后道路损坏影响长安社区的村民出行。2016年1月4日,在被告人毛辉的授意下,赵有金、毛学富组织自然村长张金保、张大发、姜宏保和村民龚应秀、倪道木等人围堵林德公司大门,赵有金安排倪道木用农用车堵住公司大门，又安排龚应秀买来链条锁锁住公司院门,造成公司大门被堵数小时,生产秩序受到影响。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 长安社区零星费用报销单，证实：该报销单载明购买锁链等报销60元，系用于社区派人为修路锁厂家大门。经办人系赵有金，证明人毛大俊，审核人毛辉，审批人唐贤锋。 2.证人证言 ⑴证人惠文飚的证言，证实：因为路的原因，村民前后一共围堵了林德公司大门三次。堵门的长安社区的村民都是跟着社区关工委主任赵有金过去的，但是具体是谁组织的不知道。看他们用车子堵门、用锁链锁大门的方式还有联名写“申明”，肯定是在一起商量过，有人组织的。社区干部有没有人参与不清楚了。 ⑵证人唐贤锋的证言，证实：2015年底和2016年初，长安社区有六个自然村村民去堵林德公司大门，理由是要求修整该公司边上的便道。其和毛辉一个办公室，赵有金和毛学富为堵林德公司门的事情找毛辉汇报过很多次，目的是通过堵门来解决修路问题。后来赵有金和毛学富组织人去堵林德公司大门，还把公司大门锁起来了。赵有金将门锁起来之后，回来跟毛辉汇报时，其才知道。赵有金回来跟毛辉讲，他们把林德公司的大门锁起来了，毛辉讲锁得好，只有这样公司才会找他谈。后来二坝派出所还来社区找毛辉了解情况，是毛辉接待的。过了一段时间，赵有金找其签字报销，有三张收据，报销的是锁和链子的钱。当时上面写的报销理由是“社区派人为修路到厂家锁大门用”。其看毛辉签过字了，也知道这个事情是毛辉他们商量的，就签字给他报销了。其记得为这个事情村民闹了两次以上。 ⑶证人赵有金、毛学富、龚应秀、倪道木、毛名水、姜宏保、张大发、毛大俊、毛学好、毛成斌、毛学斌、张金保的证言，证实：因林德公司旁边的石子道路损坏影响出行，长安社区村民想通过向林德公司堵门的方式达到修路的目的。赵有金、毛学富在毛辉的授意下，组织张金保、张大发、姜宏保、龚应秀等人围堵林德公司的大门，倪道木用农用车堵住公司大门，龚应秀买来链条锁锁住公司院门。 3.被害人陈述 被害人胡昌年的陈述，证实：从2015年12月份到2016年4月期间，其公司大门被二坝镇长安社区村民堵过三次。来的大部分都是老年人，而且每次都有两个代表在现场讲话，村民都跟着他们说，应是事先商量好的。村民三次堵公司大门的过程中，长安社区干部没有到现场，也没有谁和其联系过，其也没联系过长安社区干部。后来其向鸠江经济开发区管委会二坝园区的胡主任反映情况，第二次还报了警，依然没有社区干部到现场来。因为这个事情鸠江经济开发区二坝园区的胡主任和派出所的民警已经和长安社区的人联系沟通了，但之后长安社区的这些村民依然来堵路，依然没有社区干部到现场来处理。堵门的事情影响了其公司的形象和正常生产运营秩序。 4.被告人的供述与辩解 被告人毛辉的供述和辩解，证实：在赵有金等人找其说要堵林德公司大门时，其说了“该找谁找谁去，该怎么搞就怎么搞”。意思叫他们找林德公司去，他们也知道怎么办，就是堵堵门吧。只有这样才能逼林德公司或政府出面解决修路的事。 2.2017年6月23日,华谊公司码头项目的便道工程开始施工,长安社区邵南、邵北、邵窝、唐村、唐湾五个自然村村民以码头建好后使用会污染环境为由围堵工地阻碍施工,被告人陈及明向被告人毛辉汇报准备组织村民堵路,毛辉表示知道,且未予制止。2017年6月23日至10月25日期间,被告人陈及明、陈及体、陈仕宏以及唐尚义、杨克平(另案处理)组织村民多次围堵工地阻碍施工,致使工程施工无法正常进行。2018年10月9日、10日、12日,因华谊码头项目环境污染问题,被告人陈及明、陈及体、陈仕宏以及唐尚义、唐守祥(另案处理)再次组织十名村民,围堵华谊化公司、天源物流公司的大门。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 华谊公司码头还建工程阻工记录整理，证实：华谊码头施工中，于2017年6月23日、6月26日、6月27日、6月29日、7月25日、7月26日、7月27日、9月8日、10月15日、10月24日、10月25日遭到村民阻工。 2.证人证言 ⑴证人王德园的证言，证实：2017年6月20日交地后，6月23日至6月30日，施工方跟其汇报，村民几乎天天阻碍施工，阻工的都是有组织进行的。 ⑵证人闫晓斌的证言，证实：其系芜湖长江大桥投资建设有限公司的工程部主管，其知道有7次阻碍施工。 ⑶证人朱邦俊的证言，证实：2017年华谊公司码头还建工程受到村民阻碍施工，村民认为患癌症跟华谊公司有很大关系，于是邵南、邵北、邵窝这几个村子的村民到华谊公司新码头还建的施工现场阻碍施工，要求对距离华谊码头附近的几个村子进行迁移安置。 ⑷证人唐守祥的证言，证实：2017年6月份下旬，其总共参与了三次堵路，之后其所在村还是有人每天去施工现场和其他4个村的村民一起堵路、阻拦施工，堵路行为一直持续到2017年7月初才结束。 3.被害人陈述 被害人朱金山、温宗彪、李亮亮、朱荣军的陈述，证实： 华谊公司码头工程开工后多次遭到当地村民阻挠施工。 4.被告人及同案人的供述与辩解 ⑴被告人毛辉的供述和辩解：从2017年华谊公司码头还建开始，邵南、邵北、邵窝、唐村、唐湾几个自然村就因为要求拆迁多次堵华谊公司大门和华谊码头施工工地。在得到村民阻碍码头施工消息后，其找了陈及明、陈及体、唐尚军、韩芳去做村民工作，但他们做不通村民工作，也不相信政府，坚持要去堵华谊公司大门和阻碍码头施工。其没有办法只有跟韩弢镇长汇报，其当时还提出要不要到第二天动用警力来抓人。但韩弢镇长没有采纳其意见，并让其次日早上带村干部到现场去做村民工作，到时镇上也派人去做工作。 ⑵被告人陈仕宏、陈及明、陈及体的供述和辩解，证实：陈及明等人在堵路前向毛辉汇报过，毛辉默认了堵路的提议。 ⑶同案人唐尚义、杨克平的供述和辩解，证实：唐尚义和杨克平在得知邵南、邵北、邵窝堵路的消息后，因担心后期的拆迁政策不能惠及本村村民，组织村民共同参与堵路。 3.2017年7月15日,因被告人毛辉之前承建的毛脑污水厂工程长期拖欠水费,经多次催缴未果,二坝自来水公司经理唐尚兵、员工罗勇到现场准备采取停水措施,毛辉遂带领王德玉赶到现场,并指使王德玉对自来水公司员工罗勇进行殴打。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴关于二坝镇自来水有限公司停水声明、情况说明，证实：唐尚兵等人向毛辉催缴水费的事实。 ⑵二坝镇自来水有限责任公司抄表收费记录表，证实：毛辉承建的毛脑自然村污水处理厂项目从2012年12月20日至2018年12月3日，拖欠水费5800元。 2.证人证言 ⑴证人唐尚兵的证言，证实：2017年的夏天，其和公司的工作人员罗勇去毛脑自然村在建的污水处理厂项目部找毛辉要水费，后来毛辉带了一个人，那个人在项目部门口打了罗勇和其。 ⑵证人李年开的证言，证实：2017年的夏天，水厂厂长唐尚兵讲下午到二坝镇毛脑村老污水处理厂要水费。其去得晚，唐尚兵和罗勇先到的，其到现场后发现罗勇和一个高高瘦瘦的人拉扯在一块，唐尚兵让其打电话报警，报警后双方也不再拉扯。警察到现场时，其发现高高瘦瘦的人已离开现场。 ⑶证人曹文武的证言，证实：毛辉搞这个污水处理厂项目一直拖欠水费。后来听水厂唐厂长说，毛辉不交水费还喊人把唐厂长和他厂里的人打了。 3.被害人陈述 被害人罗勇的陈述，证实：2017年7月15日和自来水厂长唐尚兵去毛辉承建的毛脑自然村污水处理厂项目所建的项目部收拖欠多年的水费，被毛辉带来的人殴打的事实。 4.被告人的供述与辩解 ⑴被告人毛辉的供述和辩解，证实：王德玉和自来水厂的人发生打架的事实。 ⑵王德玉的供述和辩解，证实：2017年夏天在二坝污水处理厂与自来水公司的人发生过冲突。 4.2018年7月7日,长安社区毛脑自然村村民私自将龙舟摆放在中俊公司院内,后中俊公司保安王康出于好奇想看龙舟,将盖龙舟的雨布掀开一角,被村民发现后发生口角。7月8日上午,毛脑村民划龙舟比赛时发生事故,村民认为系前日王康掀雨布不吉利导致。7月9日上午,被告人毛名桂和毛陈等人到中俊公司,毛陈用砖头将办公室窗户一块玻璃砸碎,7月10日上午,毛名桂和毛名好、毛自政等人又来到中俊公司,见到保安王康,毛名桂上前踹了王康腹部一脚,王康恐遭村民继续殴打,到厨房拿菜刀与村民对峙,被人劝下。 5.2018年7月8日上午,毛脑村民在划龙舟比赛时在河口码头发生事故,撞到停放在码头的皖天宇96号运输船,致使船体损坏侧翻。村民认为事故系皖天宇96号船主松开缆绳所导致,在万河口泵站指挥部协商时,被告人毛辉提出让船主史学亮赔偿12万元,史学亮不同意,毛辉鼓动村民往指挥部里冲,并在公安民警在场的情况下,打了史学亮一个耳光,毛学峰等村民冲上去要殴打史学亮,被民警制止。 原判认定上述两起事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴二坝派出所出具的龙船事故情况调查报告，证实：与上述认定的毛脑村民在划龙舟比赛过程中所发生的违法事实一致。 ⑵鸠江公安维稳信息，证实：2018年7月8日上午,毛脑村民在划龙舟比赛时在河口码头发生事故,公安机关出警至现场组织事故双方协商的事实。 2.证人证言 ⑴证人韩弢的证言，证实：2018年7月份划龙舟，毛脑村的龙舟划到旁边时侧翻了。听说现场毛脑村民很激动，长安社区书记毛辉还上了那个船打了船主一巴掌。第二天，毛脑村民又以前一天晚上龙舟放在中俊公司被保安触碰过，晦气导致翻船为由，去中俊公司闹事要求厂方给予赔偿。在索要赔偿过程中，毛脑村民还打了厂区保安。 ⑵证人毛陈的证言，证实：其看到毛辉打了男船主一巴掌，其二叔毛学峰也想动手打船主被公安民警拦下来了。毛成国要去找保安上香放鞭炮磕头赔礼道歉，毛辉提出来让其姐夫李大俊将货船开走，防止货船船主逃跑。其和毛成国、毛学好、毛名桂、毛学斌、毛成奎等人，没有找到掀盖在龙舟上的帆布的保安，很生气，在地上捡了石头砸了厂里的窗户玻璃。2018年7月10日早上，其和毛自政开了二辆车带着村民到中俊公司，毛名桂上去踹了保安一脚，把保安踹倒在地。 ⑶证人毛超的证言，证实：毛辉在会场里面还动了手，打了男船主面部几拳，最后毛成国就提出了“一扣二找”，“一扣”指的是将船开到船厂去，“二找”指的是找玻璃厂（中俊公司）的保安，要求保安道歉，还要玻璃厂方面进行赔偿。把船开到船厂是毛辉提出来的。第二天在玻璃厂毛陈从地上捡了块砖头将旁边项目部的一块窗玻璃砸碎了。毛名桂踢了对方保安一脚。 ⑷武美玲的证言，证实：毛辉的意见是要找铁船老板陪十多万元钱，毛成国的意思是“一扣两找”，当时在一起谈的有其丈夫毛超、其所在社区的书记毛辉，毛成国、毛学富、毛明强、毛学平等人。 3.被告人的供述与辩解 ⑴被告人毛辉的供述与辩解，证实：2018年7月份之前，毛脑自然村村民集资造了一条新龙舟。村民将龙舟放在中俊公司内，保安把支撑龙舟的撑子搞倒了，还把盖龙舟的防雨布掀开了。第二天早上村民发现后找公司保安，说划龙舟时没事就算了，有事就要找他们，因为这个事对划龙舟不吉利。第二天划龙舟时，这条龙舟刚下到裕溪河里面就翻了，钻到一条铁船的船裆里，船主当时想走，被其拉住并打了他一耳光。毛成国提出来要找中俊公司，因为保安动了龙舟不吉利，正好龙舟又出事了。其当时说找中俊公司可以，但最好不要操事打架。后听说毛成国带着村民连续两天跑到中俊公司，把保安室的玻璃都砸了。出事以后，其接到毛大俊电话说村民在中俊公司打架了，好几个人被派出所抓走了。 ⑵被告人毛大俊的供述与辩解，证实：2018年毛名桂等三人被公安机关刑拘以后，其为他们在看守所上大账。 ⑶被告人毛名桂的供述与辩解，证实：2018年7月，其和毛陈、毛超一起因为殴打中俊公司保安，被二坝派出所刑事拘留了，在其被关到看守所内时，毛大俊帮其三人交了1000元大账。其从看守所出来时，毛大俊通过其儿子带给其一千七八百元，这个钱是给其和毛陈、毛超的补偿。 6.2018年8月、9月期间,被告人陈大伟、陈及虎等人盗窃华谊公司征收的混塘地块砂石,因担心毛脑平改立工程施工将运砂出去的路挖断,导致盗窃的砂石无法运出,陈大伟多次以其青苗费没有补偿到位为由堵路、阻碍施工。 原判认定上述两起事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴孙家祥提供征地补偿协议，证实：孙家祥青苗补偿费为17700元。 ⑵陈大伟与孙家祥之间微信转款记录，证实：陈大伟收到孙家祥以青苗补偿费名义转付8500元。 2.证人证言 ⑴证人伍向农的证言，证实：在毛脑平改立项目中，陈大伟向其询问过青苗费的事情，他说毛辉答应过给予他在毛脑道口平改立项目施工用地上的苗木3000元青苗补偿，他没有拿到，找其讨要一个说法。 ⑵证人孙家祥的证言，证实：陈大伟租了其快要被征收的地种树，目的是在地被征收时，以其地里有他种的树为由头，找施工方要点小工程做，其同意了。陈大伟承诺每年付给其2000元租金，但其和陈大伟签订协议后四、五个月地就被征了。后来这块地青苗费补偿了17700元，陈大伟问其要，其给他转了8500元。 ⑶证人杨克平的证言，证实：陈大伟在栽种树苗时喊其做小工，其和4、5个小工一起帮他种了一天，陈大伟种树是在孙家祥家的地上种的，他具体和孙家祥怎么谈的不清楚，陈大伟种的全是拇指粗细的桂花树，大概种了五六百棵。 ⑷证人陈及虎的证言，证实：陈大伟在挖砂期间总共堵路至少二三次，堵万玉飞项目部拉混凝土的车子。陈大伟堵路的目的不仅是要青苗费，最重要的是那段时间陈大伟正在挖砂卖，当时运砂出去的路线有两条，一条是从村中的道路经过毛脑小学运出去，走了几次后路上村民堵路不给走，另外一条就是通过平改立道口走长江大堤运出去，这条要好走的多，也没人堵路和干扰。如果万玉飞他们在挖砂期间实施平改立主体工程，一定会把路挖断，这样运砂的车子就出不去了。 ⑸证人朱邦俊的证言，证实：下穿线工程涉及的田亩征收过后，陈大伟在征收后的田里种了好多树，陈大伟不给施工方施工，后来毛辉去协调，据讲伍向农答应补偿陈大伟3000块钱才让施工的。这3000元钱到目前为止还没有给陈大伟。 ⑹证人陈仕宏的证言，证实：铁路东边的树是陈大伟栽的，是租孙家祥家地栽的。 3.被害人万玉飞陈述，证实：陈大伟以施工用地地面上的树是他的，以没有收到补偿为由多次阻扰万玉飞施工。 4.被告人的供述与辩解 ⑴被告人陈大伟的供述和辩解：2018年9月份，万玉飞的项目部进场，未与其打招呼将其中桂花树苗3亩田推掉了三分之一。其找到万玉飞，万玉飞讲是社区毛辉书记喊他们开工的，万玉飞和胡君俊当时也表示会补偿一些费用给其。过了几天朱邦俊代表社区到其家来问树苗被推情况，其跟朱邦俊说了事情经过，朱邦俊讲要回去向毛辉汇报再研究，后来长安社区给了其3000元。 ⑵被告人毛辉的供述和辩解，证实：陈大伟当时以他在孙家祥家已被征用的地上种了树和自然村集体的水沟里面放了蟹苗为由要政府给予青苗费补偿，多次堵路阻碍毛脑平改立工程施工。后伍向农答应给他3000元补偿。期间陈大伟趁机找其说要搞混塘里面的砂。其顺水推舟同意他把砂挖卖了，青苗费就不给了。 7.2018年,中铁十四局大龙湾污水处理厂项目修建施工便道要经过陈及顺经营的“明顺养鸡场”,因养鸡场内部分建设属于违章建筑,补偿标准未协商一致,没有征收。为解决拆迁问题,2019年1月至4月期间,陈及顺在被告人毛辉的支持下,多次以运输车辆经过影响鸡蛋产量为由在施工便道上堵路。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.证人证言 ⑴证人肖同翠的证言，证实：第一次参与堵路是在今年正月里面，当时其和汪明翠、田继妹、“小眼”路过村子养鸡场那家时，有小的施工车路过，他们把施工车拦了下来，让对方修路，后来驾驶员喊来项目部李部长到场，其说车子把路压坏了，不把路修好不给车子走，李部长答应用石子铺路，后来也确实用石子铺路了。 ⑵证人王名翠、田继妹的证言，证实：其和肖同翠等人在陈及顺家附近堵十四局车子的事实。 ⑶证人伍向农的证言，证实：记得会上讲到了养鸡场拆迁的事，因为后期没有负责此事，具体情况不清楚。 ⑷证人周罕的证言，证实：由于养鸡场的房屋没有产证，所以拆迁补偿问题没有最终确定。后来好像听说这条便道上还发生了堵路，具体情况不清楚。 2.被害人陈述 被害人李文其的陈述，证实：2019年2月底，长安社区一个姓陈的村民把工程便道堵了，不让施工车辆进出，理由是工程便道路过他的养鸡场旁边，施工车辆路过噪音影响他的鸡场生蛋，另外施工车辆运输造成他养鸡场房子围墙开裂。姓陈村民堵过两次，因为其去看了，他养鸡场的房子围墙确实裂了，就没打电话报警了。第一次堵路其联系了朱邦俊主任协调，但没协调好，第二次堵路其联系毛辉协调处理，毛辉打电话给了姓陈的村民，这个村民就不堵了。之后朱邦俊又联系其去社区谈陈老板养鸡场的事，这次和陈老板谈好了，陈老板每天给其送50个鸡蛋，每个鸡蛋定在3元钱。毛辉被抓后，陈老板结账时主动提出按市场价6角钱一个鸡蛋结算。 3.被告人的供述与辩解 ⑴被告人毛辉的供述和辩解，证实：其因中铁十四局没有给补偿款而让陈及顺去堵路的事实。 ⑵被告人朱邦俊的供述和辩解，证实：陈及顺因为养鸡场堵路一共有三次，三次其均去协调。为了帮助陈及顺获得补偿，同时也是保证便道施工顺利进行，使得陈及顺以高于市场价几倍的价格卖鸡蛋给中铁十四局食堂。 ⑶被告人陈及顺的供述和辩解，证实：其在堵路前给毛辉打电话，毛辉支持其堵路的事实。 非恶势力犯罪事实： 一、非法采矿事实 2019年初，被告人周海涛在长江铜陵段利用吸砂泵非法盗采并销售江砂共计13361吨（价值389298元）;2019年初，被告人许善贵、王文银租用吸砂泵在长江芜湖、马鞍山等处非法盗采并销售江砂共计13270吨（价值371560元），其中被告人安小双参与非法盗采并销售江砂共计6970吨（价值195160元）。以上四被告人盗采的江砂，均通过曹多正、方振海等人经营的“中航浮158”过驳，卖给曹多正。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.被告人供述 ⑴被告人王文银的供述与辩解：认识方振海、许善贵、杨运保。 ⑵被告人周海涛的供述与辩解，证实：去年下半年大方老板（方振江）打电话问其搞不搞砂。其到铜陵附近，和采砂船谈好价格9元每吨，共28000元，对方将采砂管子直接放到其船上吸砂，然后开到芜湖卖给大方老板，总重4000吨不到，今年农历正月十几，其和周海清到铜陵，10元每吨共35000元，卖给大方老板，共4000多吨；没几天又去了铜陵两次，4000多吨每次，都是卖给大方老板。其船号“保国2189”。在大方老板处卖砂时兴达的船也在过驳江砂，听张先平说王文银在当涂、马鞍山盗采江砂。今年2月底3月初，其还是到之前的地方找了偷砂船，装了4000多吨，41500元，和方振海越好16元每吨，方振海让其开到西梁山姓胡的吊机那里过驳。和方家兄弟很早就认识，他们之前是做江砂黄牛的，帮人联系过驳，浮吊给他们5毛每吨中介费，其经他们联系往裕溪口姓胡的（阿亮）处送过砂。 ⑶被告人安小双的供述与辩解，证实：2018年购买“马货2717”，2019年2月打电话给老表王文银，问从长江里吸了砂有无销路，他给了其姓方的电话号码，其给方老板打电话把砂运过去。其将船开到东梁山附近，拉了2300吨左右，从长江彭泽段吸的砂，以17.5元每吨卖给方老板，方老板给了其单子让找王文银结账。隔了一两天后，其从马鞍山段吸砂2300吨，17元每吨卖给方老板。隔了几天后，第三次从马鞍山段吸砂2300吨，16.5元每吨卖给方老板。其找海贵（许善贵）吸过一次砂，海贵带着吸砂泵吸的，另两次不知道吸砂人名字。 ⑷被告人许善贵的供述与辩解，证实：其和王文银合伙买了吸砂船被扣押了。2019年年后方振海打电话给其说搞了驳位收购江砂，称销路不成问题。其和王文银租用别人的吸砂泵去偷砂，再卖给方振海，共销了5船砂，大概一万余吨，共收到16万砂款，都是方振海打到其妻子傅桂英账户。 2.证明本起事实的其他证据同掩饰、隐瞒犯罪所得事实部分相关证据。 二、诈骗事实 2016年2月，被告人毛辉虚构长安社区桑园、轮渡、胡刘、茶庵等七个自然村有拆迁工程的事实，以入股工程为名，骗取同学唐小丽将35万元转账至其担任法人代表的地久公司账户。被告人毛辉在收到转账后，并未参与任何投标，而是用于偿还其个人所欠程虎、杜培松等人债务。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴客户交易详细清单，证实：2016年2月23日，唐小丽通过中国建设银行卡（卡号：6227……5500）转账35万元至地久公司（账号：2000……0018）。 ⑵地久公司账号（账号：2000……0018）开户信息、交易信息，证实：2011年7月8日，地久公司在无为农村商业银行二坝经济开发区支行开户。2016年2月23日，转账给程虎108000元；2016年2月23日，转账给毛辉242000元。 ⑶二坝镇等城中村改造项目委托拆除合同，证实：鸠江区二坝镇人民政府与芜湖市世通建设有限公司签订的关于二坝镇长安社区城中村改造项目合同。拆除范围是：长安社区胡刘、茶庵、夏沟等自然村已征收的房屋。 2.证人证言 ⑴证人芮平、倪进胜的证言，证实：芮平、倪进龙、倪进胜三人一起承接过桑园、轮渡、胡刘、茶庵、夏沟、新村五个村棚户区改造项目的房屋拆除工程。当时由倪进龙通过挂靠世通公司中标，竞标现场没看到毛辉。 ⑵证人程虎的证言，证实：2016年2月的一天，毛辉向其徽商银行（尾号3527）卡上转账108000元，其中100000元是本金，8000元是利息，是毛辉向其偿还的借款本息。 ⑶证人方振海的证言，证实：其对地久公司注册信息情况记不清。该公司注册时间是2011年7月12日，可能是其在帮毛辉开车时，毛辉借用其身份注册的公司。 3.被害人陈述 被害人唐小丽的陈述，证实：其与毛辉是初中同学。2016年上半年，毛辉对其说：“现在有个回收拆迁废砖铺路的工程中标需要钱，投入35万，大概到期能够赚到10万元。”毛辉承诺让其参与。出于对毛辉的信任，其通过自己建设银行卡将35万元转到毛辉指定的地久公司的账上（账号是2000……0018）。过了两个月，毛辉一直没有提工程的事，也未将钱归，其找毛辉索要，毛会说工程结束了，还没有拿到钱，之后再要就以各种理由推脱。2019年4月其到二坝镇派出所报案。 4.被告人的供述与辩解 被告人毛辉的供述和辩解，证实：2016年，其和同学唐小丽相遇，因为唐小丽经济条件不错，其便对其说有个拆迁工程可以和她一起做，最少能让她赚10万元。唐小丽便通过银行将35万元转至其名下的地久公司账上。其并未投标拆迁工程，该笔款项被其用于还债。 三、受贿事实 2015年至2019年，被告人毛辉利用其担任长安社区党总支副书记、书记、镇征收办工作人员的职务便利，多次接受他人请托，在拆迁安置补偿、自建房屋方面为他人谋取利益，非法收受现金、购物卡等共计价值44.9万元，具体如下： 1.2017年底,被告人毛辉接受陶文虎的请托,为其在拆迁安置中提供关照,收受陶文虎所送购物卡1.5万元。 2.2018年,被告人毛辉接受陈及翠的请托,为其家人在拆迁安置中提供关照,收受陈及翠所送购物卡1万元。 3.2018年5月,被告人毛辉接受武宗飞的请托,为其家人在拆迁安置中提供关照,收受武宗飞所送购物卡2.4万元。 4.2017年,毛辉接受王孝文的请托,为其家人在拆迁安置中提供关照,以借款为名向王孝文索要现金2万元。 5.2016年至2017年,被告人毛辉接受陈宝请托,为陈宝的亲友在南埂棚户区改造过程中通过“挂空户”方式享受拆迁安置补偿,多次收受他人通过陈宝所送贿赂共计18万元。具体如下: ⑴2016年上半年,被告人毛辉接受陈宝请托,帮助贾昌翠在南埂棚户区改造中通过“挂空户”方式享受拆迁安置补偿,并先后二次收受贾昌翠通过陈宝所送现金共计2万元。 ⑵2016年底,被告人毛辉接受陈宝请托,帮助汪振发在南埂棚户区改造中通过“挂空户”方式享受拆迁安置补偿,并收受汪振发通过陈宝所送现金共计3万元。 ⑶2017年夏天,被告人毛辉接受陈宝请托,帮助吴义德在南埂棚户区改造中通过“挂空户”方式享受拆迁安置补偿,并收受吴义德通过陈宝所送现金共计6万元。 ⑷2017年秋天,被告人毛辉接受陈宝请托,帮助魏少祥在南埂棚户区改造中通过“挂空户”方式享受拆迁安置补偿,并收受魏少祥通过陈宝所送现金共计7万元。 6.2015年7月,被告人毛辉接受刘昌玉的请托,为其家人在拆迁安置中提供关照,并收受刘昌玉妻子所送现金2万元。 7.2017年,被告人毛辉接受何必胜的请托,为其家人在迁移户口以及拆迁安置中提供关照,并收受何必胜所送现金4户口以及拆迁安置中提供关照, id='qt'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 8.2017年,被告人毛辉接受贾昌宝的请托,为其在安置房调剂中提供关照,并收受贾昌宝所送现金1.4万元。 9.2018年7月,被告人毛辉接受陶振茂的请托,为其家人在拆迁安置中提供关照,并收受陶振茂通过儿媳所送现金2万元。 10.2015年,被告人毛辉接受骆义斌的请托,为其家人在拆迁安置中提供关照,并分三次收受骆义斌所送现金共计1.3万元。 11.2016年上半年,被告人毛辉接受袁金春的请托,为其自建房屋提供关照,并收受袁金春所送现金2万元。 12.2017年下半年，被告人毛辉接受彭益虎的请托，为其在拆迁安置中提供关照,并收受彭益虎妻子所送购物卡1.4万元。 13.2018年初,被告人毛辉接受李大忠的请托,为其在拆迁安置中提供关照,并收受李大忠所送购物卡2万元。 14.2018年9、10月份,被告人毛辉接受田继琴的请托,为其在拆迁安置中提供关照,并以借款为名向田继琴索取现金3.9万元。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴二坝镇房屋征收办出具的情况说明，证实：陶文虎、王孝文二人在二坝镇长安社区大小南梗项目中未安置。 ⑵二坝镇长安社区南梗村等城中村改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案，证实：2017年9月4日鸠江区房屋征收办制定了该方案，明确了征收补偿原则，征收安置人口的认定等其他征收政策。 ⑶二坝镇政府关于长安社区城中村改造项目的情况说明，关于武宗飞、陈及翠拆迁安置情况说明，证实：二坝镇于2017年下半年将长安社区邵南、邵北、邵窝、唐村、唐湾自然村列入2018年棚改计划，且前期房屋丈量、附属物评估等工作已完成，但因融资问题未能签订协议；未查询到武宗飞、陈及翠两户在二坝镇的征收协议。 ⑷武宗飞2011年拆迁安置协议，证实：武宗飞家2011年已享受拆迁安置政策。 ⑸二坝镇长安社区南梗村等城中村改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案，证实：2017年9月4日芜湖市鸠江区房屋征收办制定了该方案，明确了征收补偿原则，征收安置人口的认定等其他征收政策。 ⑹芜湖市房屋征收与补偿安置协议书，证实：刘昌香、刘瑞已在拆迁协议上登记。 ⑺芜湖市房屋征收与补偿安置协议书，证实：何必胜已签订征收补偿安置协议，其中并无二女婿姚军及外孙女姚杰婷的名字。 ⑻芜湖市房屋征收与补偿安置协议书，证实：贾昌宝已签订征收补偿安置协议，协议载明，贾昌宝安置建筑面积140平方米，奖励面积20平方米，一共可安置160平方米。 ⑼陶振茂家拆迁安置协议，证实：陶振茂家的拆迁安置协议中无其儿子、儿媳等人。 ⑽芜湖市公安局户政服务中心证明、骆方磊一家的户籍证明，证实：骆方磊一家身份情况，同时证实轮渡村户籍证明，升学将户口迁出，2015年9月和其妻牛芳、子骆宇宸、牛宇户口迁出，镇。 ⑾李宁的户籍证明，证实：李大忠之子李宁出生日期为1996年户籍证明，。 ⑿二坝镇房屋征收办出具的情况说明、江北产业集中区征收补充说明，证实：相关文件规定年满22周岁未婚男青年征收时增加一人口安置。 ⒀支付宝、微信转账记录，证实：2018年9月26日，田继琴分三次向王德玉工商银行卡转账共计2.4万元。2018年10月18日，田继琴向微信名：“踏浪而来”的账号转账1.5万元。 ⒁房屋拆迁摸底丈量登记表、芜湖市房屋征收与补偿安置协议书，证实：2018年10月15日已对倪道友户位于天河行政村的房屋进行了登记，2018年1月16日，倪道友签订了安置补偿协议书获得安置补偿。 ⒂指定管辖决定书、立案决定书、批准留置决定书、留置决定书及通知书等，证实：芜湖市纪委、监委于2019年5月13日将毛辉涉嫌职务犯罪问题指定芜湖县纪委、监委管辖，芜湖县纪委、监委同日立案并对其采取留置措施，7月12日对其解除留置措施并移交芜湖市公安局。 ⒃鸠江区二坝镇党委文件（中二字【2015】14号、41号）及相关会议记录、镇党委会议议题提报单及会议记录等，证实：2015年4月14日毛辉被任命为长安社区党总支副书记、9月12日被任命为长安社区党总支书记；2018年11月24日二坝镇党委组宣办建议免去毛辉长安社区党总支书记职务，借调其到镇征收办工作，朱邦俊主持长安社区全面工作；同年11月24日二坝镇党委下文免去毛辉长安社区党总支书记职务，12月10日会议记录显示毛辉当日正式到镇征收办工作。 ⒄二坝镇村（居）征收工作职责、商合杭芜湖长江公铁大桥项目集体土地上住宅房屋征收补偿安置方案、二坝镇政府关于调整镇土地和房屋征收工作领导组的通知等，证实：2015年12月9日二坝镇政府调整土地和房屋征收工作领导组成员，毛辉是成员之一。 ⒅芜湖市人民政府关于印发芜湖市江北区域集体土地上房屋征收补偿安置暂行规定的通知、关于江北区域集体土地房屋征收相关问题协调会议纪要等，证实：2016年3月29日，芜湖市人民政府办公室就江北区域沈巷镇、二坝镇、汤沟镇、白茆镇集体土地上房屋征收补偿安置做了明确规定。2018年11月13日，鸠江区政府召开了江北区域集体土地房屋征收相关问题协调会，就二坝镇、汤沟镇、沈巷镇及区征收办在征收过程中存在的问题及拟处理意见进行了汇报，并出台了会议纪要，对相关问题进行了补充说明。 2.证人证言 ⑴证人陶文虎的证言，证实：其户口迁出长安社区后建造了房屋并登记在侄女陶敏名下，户口迁出长安社区后建造了房屋并登记在侄女陶敏名下，阳明酒店对面欧尚超市送给毛辉1.5万元欧尚超市购物卡（15张，1000元面值），请求毛辉帮忙，毛辉答应并收下，其在拆迁中没有享受到安置补偿。 ⑵证人陈及翠的证言，证实：2018年邵窝棚户区改造，其离婚后户口还在邵窝村，但后来结婚丈夫费滨和女儿户口在市区户口还在邵窝村，前一天，其找到毛辉帮忙将户口在市区。口迁回邵窝并享受拆迁安置，毛辉答应帮忙。过了半个户口迁回邵窝并享受拆迁安置，毛辉1万元欧尚超市购物卡（10张，面值1000元），毛辉收下。目前其房子只进行丈量还没有拆迁。 ⑶证人武宗飞的证言，证实：2018年10月长安社区坟头自然村棚户区改造，自家在征收区有一处房屋，其本人及父母已享受过安置政策，但妻子和小孩未享受过。此次改造项目，其请毛辉帮忙将上述房屋丈量，让妻子和小孩享受拆迁安置，并在鸠江区政府门口送给毛辉2.4万元欧尚超市购物卡（1000元面值），毛辉收下并答应帮忙，也安排人对自家房屋进行丈量，但现在尚未签订安置协议。 ⑷证人钱昌河的证言，证实：被告人毛辉在2018年底曾告诉其武宗飞家房屋未丈量，其答复了毛辉。 ⑸证人贾昌翠的证言，证实：2016年，长安社区进行棚改，其为了其本人和儿子能够作为拆迁人口进行补偿安置，通过陈宝找到毛辉帮忙。其通过陈宝两次送给毛辉2万元，一次1.5万元，一次5000元，毛辉都收下了，至今为止其未享受拆迁安置政策，毛辉也未将钱退给其本人。 ⑹证人吴义德的证言，证实：其不认识毛辉，2017年听侄女婿陈宝说村里在搞拆迁，有人通过“挂空户”的方式能搞到房子，问其想不想搞，其当时同意了并让陈宝帮忙操作。2017年5月的一天，陈宝说办理此事需要好处费，让其准备6万元，后来陈宝说6万元送给毛辉了，毛辉可以把事情办好。但是到最后事情也没有办好，毛辉也未将6万元退还。 ⑺证人魏磊（魏少祥）的证言，证实：其并不认识毛辉，2017年听陈宝说他们村里有人“挂空户”搞到回迁房，并问其想不想搞。其同意了并请陈宝帮忙操作。2017年5月的一天，陈宝打电话给其说办理安置的事情需要给人好处费，让其准备7万元。其通过手机银行转了7万元给陈宝。后陈宝说7万元送给了毛辉，毛辉答应将事情办好，但是事情一直没有办成。后来其和陈宝说事情不搞了并问陈宝要钱，陈宝说毛辉答应肯定能搞成，也没有退钱，直到今年毛辉被抓，钱没有退，事也没办成。 ⑻证人汪振发的证言，证实：2015年，桑园自然村拆迁安置，其全家除其父亲外都已享受了拆迁安置政策。2016年大小南梗棚户区改造拆迁安置，按照政策其父亲是不能享受拆迁安置补偿的。其找到陈宝打听其父亲能否享受拆迁政策。陈宝说已找长安社区书记毛辉帮忙，其父亲的情况可以享受拆迁政策。2017年上半年的一天，为让毛辉给其帮忙，其准备了3万元给陈宝，托他帮忙送给毛辉，事后陈宝说钱已经送给毛辉了，但是事情到现在也没有办好，钱也未退。 ⑼证人杨洁珍的证言，证实：2015年7月桑元自然村征地拆迁，其夫兄刘昌宝将妹妹刘昌香、女儿刘瑞户口迁到其公公刘杰才户口上，想拆迁多分面积，其和丈户口迁到其公公刘杰才户口上，辉说能办但需要打点一下，要2万元费用。2015年9月其和丈夫刘昌玉从家拿了2万元现金到毛辉在二坝污水处理厂活动板房的办公室送给毛辉，他收下了，刘昌香享受到了安置补偿。 ⑽证人何必胜的证言，证实：2017年长安社区南梗棚户区改造，二女婿姚军及外孙女姚杰婷户口不在长安社区。自家房子丈量好后，其想二女儿户口户口不在长安社区。她小孩户口迁来享受拆迁政策，户口在长安社区，说可以并帮忙户口迁来享受拆迁政策，至长安社区。户口迁到后要重新进行安置人口登记户口迁至长安社区。户口迁到后要重新进行安置人口登记，元现金（100元面值，每匝100张，红塑料袋装），和毛辉约至二坝镇政府见面，在他车子里将钱送给毛辉，之后事情一直拖延未办。 ⑾证人贾昌宝的证言，证实：2017年社区对安置房进行分发，其向政府及开发商申请希望在拿安置房时帮忙调剂一套大户型，其愿意按照市场价购买多余面积。毛辉得知后对其说超过的面积需要多花十几万元，他帮其想办法让其家增加一个户口，这样可以多分面积，但需要花点钱。过了20多天其安置过渡费1.4万元下来了，毛辉找到其让其准备几个红包，每个红包放2000元，其准备了7个红包，每个红包2000元，在二坝派出所门口毛辉车里交给毛辉，今年6月其安置房屋超出的面积花了19万元买的。 ⑿证人陶振茂的证言，证实：2018年7月长安社区大小南梗棚户区改造拆迁，自家房子是被征收对象，登记拆迁人口只登记了其和老婆、两个儿子、孙女五人。2018年9月其将两个儿子及孙女户口迁回长安社区，10月份将儿媳户口迁回长安社区，户口迁回长安社区，电话给其核定自户口迁回长安社区，媳户口在郎溪没有登记，请求他帮忙，他同意帮忙。其安排户口在郎溪没有登记，了2万元给毛辉，他收下了。 ⒀证人喻珍的证言，证实：2018年9月份，其公公陶正茂曾安排其给微信名叫“踏浪而来”转去2万元，钱是分两次转的，一次转1万元。后来听家里人说收钱的人是毛辉。之所以转钱给毛辉是因为棚户区改造的事情，想让其一家三口能够享受拆迁安置补偿。 ⒁证人骆义斌的证言，证实：2015年，家中房子拆迁，其为了享受拆迁户农业户口每人补偿1万元的政策，想将儿子、儿媳和孙子的户户口每人补偿1万元的政策，时其请求毛辉帮忙，毛辉户口从镇上集体户迁回村里。于是其分三次送了毛辉1.3万元，一次是5000元、一次是4000元、一次4000元，都是送到污水处理厂毛辉办公室给他的。最后事没有办成，钱也没有退回。 ⒂证人袁金春的证言，证实：因自建房屋需要，其请求毛辉帮忙，并表示找人的费用其出，毛辉说大概需要2万元。其送给毛辉2万元现金。 ⒃证人彭益虎的证言，证实：2017年下半年，岳父陈仕学告诉其邵窝村的房子快拆迁了，到时候以其名字进行登记，这样其就等于再拆迁安置一次，分到的安置房可以留给大儿子彭程。于是其请毛辉帮忙，毛辉表示同意，其让妻子在芜湖欧尚超市买了1.4万元的超市购物卡给毛辉，具体如何送的妻子陈及凤清楚。在毛辉的帮助下，长安社区在丈量岳父房子时将岳父后面的房子登记在其名下，最后其分到了一个分房号，但是在签订安置房协议时，工作人员说其不符合政策，不能分房。 ⒄证人陈及凤的证言，证实：2017年12月的一天，彭益虎让其去欧尚超市购买1.4万元的购物卡，并在汉爵阳明大酒店对面的欧尚超市送给了毛辉。其余同彭益虎证言。 ⒅证人李大忠的证言，证实：2017年底，其房子拆迁，当时有一个拆迁政策，年满22周岁的未婚男青年可以在房屋拆迁的时候享受双倍的房屋补偿面积，即普通人补偿40平米，年满22周岁的男青年可以享受80平米。其儿子还差六个月才年满22周岁，也未结婚，按规定无法享受政策。一天，其和亲戚朱邦谊说起此事，他说可以帮忙找毛辉解决。于是由他出面找到了毛辉。毛辉同意帮忙，后朱邦谊提出送给毛辉2万元超市购物卡。之后朱邦谊开车陪其一道购买2万元购物卡，在二坝镇政府门口由朱邦谊上了毛辉的车送给毛辉。这件事情毛辉给予了帮忙，社区都是按照其要求上报的，但听说镇里开会没有同意。 ⒆证人朱邦谊的证言，证实：2017年底，亲戚李大忠找其说他们村开始拆迁了，政策规定家中有年满22周岁未婚男青年，可以在房屋拆迁时享受双倍补偿面积。李大忠的儿子差几个月才满22周岁，李大忠知道其和毛辉关系不错，希望其出面找毛辉帮忙。其和毛辉联系后，毛辉表示同意帮忙，其答应给毛辉2万元购物卡表示感谢，并转告李大忠。李大忠同意给毛辉2万元购物卡，2017年12月的一天，其开着出租车带着李大忠到芜湖市汉爵阳明大酒店对面的欧尚超市，李大忠买了2万元的购物卡，一共20张面值1000元的卡。之后联系毛辉并在二坝镇政府门口毛辉的车上，由其本人将2万元购物卡给了毛辉。毛辉后来也帮忙了，社区都是按年满22周岁的未婚男青年上报的，但是镇里最后没有同意。 ⒇证人田继琴的证言，证实：因自家拆迁安置请求毛辉提供帮助期间，其借给毛辉2次钱，一次是2018年9月26日通过支付宝转账给毛辉24000元，是毛辉给其一个银行账号，并让其把钱转到这个银行账户上，开户名为王德玉；还有一次是2018年10月18日其通过微信转账给毛辉15000元。毛辉两次找其借了39000元，没有打欠条。其知道毛辉是以借钱为名要钱。 （21）证人王德玉的证言，证实：2018年9月毛辉打电话给其说有人转2.4万元到其卡上，要其收到后取给他，其照做了，其不知道该款是谁打的。 3.被告人的供述与辩解 ⑴被告人陈宝的供述，证实：2015年其所在的长安社区轮渡自然村拆迁结束，自家亲戚贾昌翠没有房子所以没享受拆迁安置，但让其找毛辉，想在以后长安社区拆迁时将她纳入拆迁安置范围。2016年上半年其找毛辉问贾昌翠的拆迁安置能否办好，毛辉说能办好，其问需要多少钱，毛辉说需要2万元。之后贾昌翠交给其1.5万元，其用塑料袋包好到二坝污水厂毛辉办公室，给了毛辉。过了一个月左右，贾昌翠又给其5000元，其到长安社区毛辉办公室交给毛辉，贾昌翠的事至今未办成。2016年底听说南梗村要拆迁，想起其小姑夫汪振发提过想要“挂空户”，其去问毛辉，毛辉说能办好但需要3万元现金，大概过了二十多天后其带着小姑夫给的3万元现金，用塑料袋包好，到二坝镇扬子银行对面在毛辉车里交给了毛辉，至今未办好。2017年夏天，其问毛辉能否帮自己小姨夫吴益德“挂空户”，毛辉说可以办好，但需要6万元。十几天后的一天下午，其带着小姨夫给的6万元现金，用装酒的袋子包裹，到了毛辉在社区办公室交给毛辉，至今未办好。2017年秋天一天，其为了干亲家魏磊想在南梗村“挂空户”事找到毛辉，毛辉说可以办好，但需要7万元，过了几天魏磊将7万元转至其农行卡，其从银行取现7万元用装酒的袋子包好，到二坝镇锦绣龙湾小区交给毛辉，至今未办好。 ⑵被告人毛辉的供述与辩解，证实：2015年至2019年期间，其担任过芜湖市鸠江区二坝镇长安社区党总支副书记、书记并在二坝镇征收办工作期间，其利用职务便利多次接受他人请托，在拆迁安置补偿等方面为他人谋取利益，非法收受现金、购物卡等共计价值54.9万元。并对起诉书指控的具体受贿事实供认不讳。 四、介绍贿赂事实 2016年至2017年期间，芜湖市鸠江区二坝镇长安社区南梗村等城中村进行棚户区改造，被告人陈宝受亲属所托帮忙联系时任长安社区党总支书记的毛辉提供帮助，为请托人吴义德、魏少祥、汪振发、贾昌翠四户通过“挂空户”的方式在南梗棚户区改造中违规享受拆迁安置政策，共计5次受托送给毛辉共计18万元。具体如下： ⑴2016年上半年,被告人陈宝介绍毛辉为贾昌翠和其儿子在南埂村棚户区改造时作为拆迁人口进行补偿安置分两次送给毛辉现金共计2万元，一次是1.5万元，一次是5000元。 ⑵2016年底,被告人陈宝介绍毛辉为让汪振发的父亲以“挂空户”的方式在南埂村棚户区改造中获得违规安置,送给毛辉现金3万元。 ⑶2016年底,被告人陈宝介绍毛辉为吴义德以“挂空户”的方式在南埂村棚户区改造中获得违规安置,送给毛辉现金6万元; ⑷2017年秋天,被告人陈宝介绍毛辉为魏少祥以“挂空户”的方式在南埂村棚户区改造中获得违规安置,送给毛辉现金7万元。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴贾昌翠、吴义德、汪振发、魏少祥等人的户籍信息，证实：贾昌翠、吴义德、汪振发、魏少祥四人户籍信息，。 ⑵陈宝、魏少祥的银行交易明细，证实：芜湖市鸠江区监察委已查询陈宝、魏少祥2017年6月至2017年9月农业银行账户交易明细,2017年6月5日魏少祥通过微信转账向陈宝农业银行账户转了7万元。 ⑶移送该案线索的函、到案经过，证实：2019年9月23日，芜湖市纪委监委驻市公安局纪检组向市纪委扫黑办移送本案线索，陈宝系芜湖市鸠江区监察委电话通知二坝镇纪委工作人员将其带至芜湖市鸠江区纪委监委接受调查。 2.其他书证、证人证言及被告人的供述与辩解，同受贿事实的证据。 五、伪造公司印章事实 2019年2月,被告人方振海在代表锦裕公司与信义公司签订过驳协议、开展货物过驳业务后,为了日常过驳及签订合同便利,其通过位于芜湖市鸠江区湾里街道褐南村巷口1号的芜湖市迅达标牌装饰经营部私自刻印了“信义光伏产业(安徽)控股有限公司”、“信义节能玻璃(芜湖)有限公司合同专用章”字样的两枚印章。经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定,以上二枚印章系伪造。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴调取以“信义节能玻璃（芜湖）有限公司”名义向芜湖市海事局出具的报告即：《关于请求同意对信义光伏货物临时过驳的请示》，证实：该报告签章为“信义节能玻璃（芜湖）有限公司合同专用章”，经信义公司员工辨认为伪造。 ⑵芜湖市迅达标牌装饰经营部微信收款记录，证实：该营业部曾于2019年2月28日收到来自“x子”（疑似方振海微信号“二子”）的付款76元。 2.证人证言 ⑴证人李文演的证言，证实：其代表信义公司和方振海签订了过驳协议，过驳石英砂，印章“信义光伏产业（安徽）控股有限公司”“信义节能玻璃（芜湖）有限公司合同专用章”各有一枚，都在公司没有交于他人保管或委托他人刻印。《关于请求同意对信义光伏货物临时过驳的请示》这份文件其不记得了。 ⑵证人杨英华的证言，证实：其和方振海签订的过驳协议是李文演代表公司签订的，方振海手机中的《关于请求同意对信义光伏货物临时过驳的请示》不是公司出具的。 ⑶证人吴海燕的证言，证实：其系芜湖市讯达标牌装饰经营部老板，其营业部位于芜湖市湾里街道褐南村巷口1号，2017年至2019年4、5月份从事刻印公司、企业印章业务。 ⑷证人王进的证言，证实：芜湖市讯达标牌装饰经营部从事刻章业务，是吴海燕负责。 3.被告人的供述与辩解 ⑴被告人方振海的供述与辩解，证实：其和信义公司是正规合作，但为了平时办事方便，其伪造了两枚信义公司的印章，一枚是“信义节能玻璃（芜湖）有限公司合同专用章”，一枚是“信义光伏产业（安徽）控股有限公司”，都是在鸠江湾里街道长江路锅炉厂附近门面房的一个打字复印店花钱刻的，其伪造的“信义节能玻璃（芜湖）有限公司合同专用章”交给方振江保管，“信义光伏产业（安徽）控股有限公司”假章由自己留存。 ⑵被告人方振江的供述与辩解，证实：方振海让自己保管“信义节能玻璃（芜湖）有限公司合同专用章”假章情况。 4.搜查、勘验、检查、辨认笔录 ⑴吴海燕的辨认笔录，证实：其辨认出被告人方振海曾于2018年底至2019年上半年期间到过其店里，办了什么业务无法回忆起来。其辨认出方振江曾到过其店里，办了什么业务无法回忆起来。 ⑵搜查笔录，证实：侦查机关对方振江的住处进行搜查，搜出“信义节能玻璃（芜湖）有限公司合同专用章”印章一枚，对方振海的住处进行搜查，搜出“信义光伏产业（安徽）控股有限公司”印章一枚，均予以扣押。 5.鉴定意见 芜湖市公安司法鉴定中心印章印文鉴定书，芜公物鉴（文检）字【2019】23号,证实：对搜查扣押的“信义光伏产业（安徽）控股有限公司”印章及“信义节能玻璃（芜湖）有限公司（合同专用章）”印章进行鉴定系伪造，并书面告知方振海、方振江。 六、职务侵占事实 2016年9月，中铁大桥局四公司商合杭铁路芜湖长江大桥项目经理部在为了在长安社区境内建职工生活区与芜湖市鸠江区二坝镇政府、鸠江区二坝镇长安社区签订临时用地租赁协议，临时租用长安社区桑园自然村已经征收的W5#-W7#墩处土地，租期三年并以1760元/亩向长安社区支付租金。被告人毛辉利用其担任长安社区党总支书记的职务便利，指使长安社区会计高怀超（另案处理）与王顺和（另案处理）通过制作虚假租地协议和虚增附属物的方式，骗取长安社区集体资金36768元。2018年11月又制作虚假W5#-W7#墩处临时用地租赁费用户表，通过虚假报账的方式，以支付王顺和、倪受永、刘昌玉、奚正虎、奚正胜、贾昌宝等人补偿款的名义骗取长安社区集体资金28720元。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴线索移送函，证实:芜湖市纪委监委将毛辉等人问题线索移交芜湖市鸠江区纪委监委。 ⑵W5#-W7#墩处临时用地租赁协议，证实：王顺和与长安社区于2016年9月9日签订的临时用地租赁协议，租赁期间为3年，临时占地面积为2.4亩，临时占地期限为3年，租赁费为12672元，附属物为24096元，共计36768元。该协议经毛辉和王顺和指认，其内容不真实，为虚假租地协议。 ⑶王顺和、倪受永、刘昌玉、王顺玉、奚正虎、奚正胜、贾昌宝等7人的农商银行卡的交易记录，证实：王顺和在2017年6月23日收到二坝镇涉农资金补贴专户转账的拆补费用共计43068元（包括王顺和应得的2500元补偿、武慎贵的800元补偿、骆家枝的3000元补偿以及套取补偿款36768元）。王顺和、倪受永等7人在2019年1月7日共计收到二坝镇财政分局的转账28720元。 ⑷W5#-W7#墩处临时用地租赁费到户表，证实：表格制作时间是2018年11月21日，通过虚假报账补偿给王顺玉、倪受永等7人共计28720元。 ⑸项目部用地补偿款到户名单，证实：补偿给王顺和补偿款共计39268元。 ⑹二坝镇临时用地补偿资金拨付申请表、W5#-W7#墩处临时用地补偿费发放清册、W5#-W7#墩处临时用地租赁费到户表，证实：表格制作时间是2018年11月21日，补偿给王顺玉、倪受永等7人共计28720元。补偿给潘家平、王业发、叶一沛、王远等四人10000元。 ⑺W5#-W7#墩处临时用地租赁协议，证实：中铁大桥局四公司商合杭铁路芜湖长江大桥项目经理部支付给长安社区的租金共计116160元。 ⑻桑园社区相关征迁协议及土地补偿协议，证实：王顺和、武慎贵、倪进怀、奚正海均已获得拆迁安置补偿。 2.证人证言 ⑴证人奚正胜的证言，证实：2018年，王顺和找其说他有一笔工资打到其“一卡通”账户上，利用其账户走下账，钱到账后，其将4000多元现金取出来交给他。 ⑵证人贾昌宝的证言，证实：2018年9月份，王顺和找其说他有一笔工资打到其“一卡通”账户上，利用其账户走下账，钱到账后，其将3600多元现金取出来交给他。 ⑶证人奚正虎的证言，证实：2017年、2018年左右，长安社区有一笔钱打到其“一卡通”账户上，王顺和说这笔钱是社区给他的工资，之后其取了4750元给他了。 ⑷证人王顺玉的证言，证实：2018年底，弟弟王顺和跟其讲，他工资5500元打到其农业补贴上了，向其要钱，其就去农村信用合作社银行把钱取出来给了他，他妻子杨学珍到其家中来拿的。 ⑸证人刘昌玉的证言，证实：2018年，王顺和找其说准备用其“一卡通”账户过一下账，钱到账后，其将4500-4600元现金取出来交给他。 ⑹证人田如宝的证言，证实：王顺和家秧田面积没有其家的大，获得的补偿应该不会超过600元，但是他到底获得了多少补偿其不清楚。 ⑺证人田如兵的证言，证实:王顺和家秧田十几年前因建设焊轨厂被征用过，没用到的地有村民会栽上树，栽的也不多，至于王顺和秧田地上有没有树不清楚。王顺和家在拆迁的时候政府肯定也给了相应的补偿。 ⑻证人潘家平的证言，证实：2016年发大水后商合杭大桥那边建造民工生活区时，其家已经领过补偿，是王顺和造表的，补偿了1200元钱。2018年，租金给了两个村1万元。 ⑼证人王业发的证言，证实：2019年春节前，打到他们新村和夏沟村共1万元。这是大桥下面有一二亩空地作为大桥工地工人宿舍的租金。 ⑽证人武慎贵、张家明、倪进华、芮家银、熊华平的证言，证实：王顺和因秧田被租用，即使能获得补偿也不过几百元。 ⑾证人伍向农的证言，证实：W5#-W7#墩处临时用地租赁协议上的内容是虚假的，因征迁的事多，协议多，具体为什么在协议上签字不记得了。但是肯定是基于对毛辉的信任才签的字，协议肯定是毛辉签字盖社区章之后，让其签字的，不可能是其先签字。 3.同案人的供述与辩解 ⑴同案人高怀超的供述与辩解，证实：大桥局租用桑园村的地给了镇政府三年租金，协议上显示总共是116160元，这笔钱分两次打给镇政府，第一次大概是在2017年，打了前两年的租金，共计77440元，第二次大概是在2018年，共计38720元。当时这个清表是毛辉安排桑园村的王顺和办的，毛辉就让王顺和把这些大桥局给政府的用地租赁费通过其把钱全部套出来了，少部分作为村民青苗费的补偿款，大部分都给王顺和一个人给搞去了。两次通过虚假做账，共计给了王顺和65488元。 ⑵同案人王顺和的供述与辩解，证实：2016年商合杭大桥局临时用地补偿，支付的前两年的租金，补偿了其三万二千多元钱。到了2018年7月份，第三年的租金下来了，其问毛辉怎么搞，毛辉讲给新村自然村和夏沟自然村搞点钱，剩下的让其自己来处理。新村和夏沟每个自然村给了5000元，剩下的两万八千多块是其造表的。其找的村民都是与其关系比较好的或者家里人，共计找了六户，其跟他们说这个钱是其工资，社区让以这个名义发到他们卡上面，然后钱到账之后他们再取出来给其。表造好交给高怀超，由他去镇上财政所报销。钱到账后，两万八千多块钱其留下来用了。毛辉之所以同意其这么做，主要是毛辉向其借了10万元，一直没有还钱。其找他要钱，他一直拖延，因此他借此给其捞取好处，其也不好再找他要钱了。 4.被告人的供述与辩解 被告人毛辉的供述和辩解，证实：2016年，中铁大桥局要求临时租用桑园轮渡自然村已经征收的土地，用于建设民工生活区，租期三年，租金是每年1760元/亩。当时二坝镇政府、长安社区以及中铁大桥局四公司商合杭铁路芜湖长江大桥项目经理部三方签订了临时用地的协议。虽然这块地已经被征用了，但当时还有一些村民在地上面种了青苗，其当时跟社区主任唐贤锋商量，拿出一部分租金给种植青苗的村民进行补偿。其安排王顺和来负责具体的青苗统计和登记造表工作，表造好之后交给高怀超，由高怀超到二坝镇财政分局报账领款。王顺和当时跟其说他家房子在之前棚户区改造的时候拆迁安置了，他家前后院面积很大，都没有获得补偿，觉得很亏，所以他就向其提出在这个租金里面搞点钱出来，其当时同意了。2016年第一笔租金77440元到长安社区账户。之后，王顺和制作了一个补偿款发放的表格，唐贤锋觉得表格造假太明显。王顺和重新制作了一张表，社区按照这张表把补偿款发给村民了后，还剩余3万多元，其让高怀超和王顺和搞了一个假的租地协议，将中铁大桥局四公司支付给社区的剩余3万多元租金套取出来，以社区的名义给了王顺和，具体金额记不清了。记得王顺和拿到3万多元之后，不是很满意，嫌少了，跟其讲等中铁大桥局第二笔租金到位后，还要给他点钱，其也同意了。2018年第二笔租金三万八千多元到账后，给了夏沟、新村自然村共计1万元青苗补偿费，剩下的二万八千多元当时计划是按第一次套取租金的方式进行。唐贤锋跟其提过，不能再签订虚假的租地协议了，建议王顺和以其他村民的名义申报补偿款，等补偿款发下来之后，王顺和再找其他村民把钱要回来。因此，第二次王顺和按照唐贤锋的建议，以其他村民的名义制作补偿款申报表格，由高怀超到二坝镇财政分局报账，钱发放到其他村民头上之后，王顺和再找其他村民将钱要回来。具体王顺和以谁的名义申报补偿款的、每个村民名下多少钱等这些具体细节的东西其记不清了。当时王顺和跟其商量套取租金时，提过他套取出来钱，可以抵一部分其所欠他的债务，但是其回绝了。 各被告人到案及前科情况 2019年4月15日，被告人毛辉、刘福武、余成敏在芜湖市鸠江区经济开发区二坝园区管委会被公安机关抓获；被告人朱邦俊、毛大俊在二坝镇长安社区被公安机关抓获；被告人黄小胜在九鼎公司被公安机关抓获；被告人方振海、方振江、张先平、朱新伟、朱玉龙在芜湖市经开区信义公司码头被公安机关抓获；被告人毛会荣在芜湖市镜湖区翠铂湾1幢1单元3603室被公安机关抓获；被告人周海涛在马鞍山市当涂县东营小区一村47栋201室被公安机关抓获；被告人王文银在浙江省舟山市普陀山风景区被公安机关抓获；被告人曹多正在上海市奉贤区南桥镇连城商业广场被公安机关抓获；2019年5月8日，被告人陈大伟在芜湖市市民服务中心的地下停车场被公安机关抓获；2019年5月8日，被告人陈及虎经公安机关传唤主动到案；2019年5月9日，被告人毛名桂经公安机关传唤主动到案；2019年5月10日，被告人陈仕宏经公安机关传唤主动到案；2019年6月25日，被告人许善贵在马鞍山市当涂县君盛桃园小区13栋1001室被公安机关抓获；2019年6月26日，被告人安小双在马鞍山市当涂县太白镇新桥小区二组团小区门口被公安机关抓获；2019年9月28日，被告人唐尚军、陈及明、陈及体经公安机关传唤主动到案；2019年10月12日，被告人陈宝经公安机关传唤主动到案；2019年11月14日，被告人曹多贵在江西省九江市彭泽县龙城镇民德小区6栋2单元202室被公安机关抓获并于2019年11月14日至18日被临时羁押于彭泽县看守所；2019年12月4日，被告人刘远本经公安机关传唤主动到案；2019年12月13日，被告人易守仕经公安机关传唤主动到案。 2009年6月，被告人刘福武因犯聚众斗殴罪被原安徽省无为县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；2013年5月，因犯容留他人吸毒罪，被原安徽省无为县人民法院判处有期徒刑八个月，撤销（2009）无刑初字第114号刑事判决书中对其聚众斗殴罪的判决部分决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金3000元,2015年5月5日释放。2016年10月，被告人陈大伟因犯开设赌场罪，被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，2017年6月12日释放。2008年9月，被告人许善贵因犯非法拘禁罪，被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2012年9月，被告人陈宝因犯危险驾驶罪，被原安徽省无为县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元；2008年4月，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被原安徽省无为县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金5000元；2010年11月，因犯盗窃罪，被蚌埠市铁路运输法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： ⑴到案经过、抓获经过、临时羁押证明、刑事判决书、释放证明，证实：各被告人上述到案情况、羁押情况、前科及刑满释放情况。 ⑵认罪认罚具结书，证实：被告人曹多贵、陈仕宏、曹多正、黄小胜、安小双、周海涛、毛会荣、朱新伟、张先平、许善贵、陈及虎、刘福武、毛名桂、方振江、余成敏、方振海、毛大俊、陈宝、朱邦俊、朱玉龙、王文银、刘远本、易守仕已签署认罪认罚具结书。 各被告人的财产处置情况 在案件侦查阶段，公安机关依法查封、冻结、扣押各被告人的相关财产。具体如下： ⑴；冻结被告人唐尚军银行存款34.81元；冻结被告人刘福武银行存款54118.86元；冻结被告人方振江银行存款3124.95元；冻结被告人毛大俊银行存款2470.55元；冻结被告人王文银银行存款14824.82元；冻结被告人曹多正银行存款10676.00元；冻结被告人曹多贵银行存款1637.80元；冻结被告人张先平银行存款9534.58元；冻结被告人朱新伟银行存款62360.42元 ⑵依法扣押被告人毛辉现金550元；扣押被告人陈大伟现金745元；扣押被告人刘福武现金5500元；扣押被告人王文银现金23000元；扣押被告人曹多正现金38650元；扣押被告人张先平现金550元；扣押被告人朱新伟现金1365元；扣押被告人朱邦俊现金1250元；扣押被告人安小双现金320元；扣押被告人周海涛现金2405元；从被告人曹多贵处扣押被告人曹多正白色快艇（马力409）一艘；从被告人方振海处扣押被告人张先平雅马哈牌快艇一艘；从被告人曹多正处扣押“中航浮158号”浮吊船一艘；从被告人方振海处扣押“六航工18号”浮吊船一艘，该浮吊船系被告人朱新伟和被告人张先平共同出资购买。 ⑶依法查封被告人唐尚军位于芜湖市鸠江区东紫园27号楼1单元501室的房产以及其名下车牌号为皖Ｂ×××××的起亚牌小型轿车一辆；依法查封被告人曹多正位于上海市闵行区吴泾镇广南路666弄26号902室的房产；依法查封被告人陈大伟车牌号为皖Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车一辆，该车辆所有人系其父亲陈及荣；依法查封被告人刘福武名下车牌号为皖Ｂ×××××号的帕萨特牌小型轿车以及车牌号为皖Ｂ×××××号的揽胜牌小型越野客车各一辆；查封被告人方振江名下车牌号为皖Ｂ×××××号的荣威牌小型轿车一辆；从被告人毛辉处查封车牌号为皖Ｂ×××××号的帕杰罗小型越野客车一辆，该车辆为被告人毛会荣所有。 2019年12月2日，被告人陈及明、陈及体、梁仕水（代表邵窝自然村）来到芜湖市公安局退出赃款4.5万元。2019年4月23日至24日，长安社区各自然村向鸠江区二坝镇政府退出龙舟补偿款20.8万元。被告人陈大伟退出违法所得6.5万元。在审查起诉阶段，被告人曹多正退出违法所得24万元、方振江退出违法所得2万元、曹多贵退出违法所得2万元、刘远本退出违法所得1万元、毛会荣退出违法所得0.4万元、朱玉龙退出违法所得2万元、周海涛退出违法所得5.98万元、许善贵退出违法所得1万元、张先平、朱新伟共计退出违法所得2.12万元、安小双退出违法所得及自愿挽回损失19.516万元。 在一审法院审理期间，被告人易守仕退出违法所得1万元；被告人毛名桂预交罚金1万元；被告人朱玉龙预交罚金及赔偿款15万元；被告人周海涛预交罚金及赔偿款20万元；被告人张先平预交罚金5万元；被告人毛大俊预交罚金3万元；被告人朱新伟预交罚金5万元；被告人毛会荣预交罚金及赔偿款15万元；被告人王文银预交罚金及赔偿款10万元。 原判认定本案的综合证据还有: 1．书证 ⑴28名被告人的户籍证明材料，证实：28名被告人犯罪时已达负完全刑户籍证明材料，/div> ⑵情况说明、查询情况截图、协助冻结财产通知书，证实：芜湖市公安局通过安徽省违法犯罪资金查控平台对上述被告人的银行账户予以冻结。 ⑶账户资金冻结及扣押现金情况统计表、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，证实：公安机关依法扣押各被告人相应的财产与上述查证事实一致。 ⑷协助查封通知书，机动车信息查询结果单，证实：公安机关依法对被告人唐尚军、曹多正的房产以及刘福武等人的车辆进行查封与上述查证事实一致。 ⑸机动车信息查询结果单、个人账户汇总信息清单、交易明细，证实：从被告人毛辉处查扣的三菱帕杰罗小型越野车系毛会荣所有。 ⑹情况说明、扣押财物清单，证实：2019年12月2日，被告人陈及明、陈及体、梁仕水（代表邵窝自然村）来到芜湖市公安局退出赃款4.5万元。在审查起诉阶段，被告人曹多正退出违法所得24万元、方振江退出违法所得2万元、曹多贵退出违法所得2万元、刘远本退出违法所得1万元、毛会荣退出违法所得0.4万元、朱玉龙退出违法所得2万元、周海涛退出违法所得5.98万元、许善贵退出违法所得1万元、张先平、朱新伟共计退出违法所得2.12万元、安小双退出违法所得及自愿挽回损失19.516万元。2019年4月23日至24日，长安社区各自然村向鸠江区二坝镇政府退出龙舟补偿款20.8万元。 ⑺安徽省政府非税收入一般缴款书、弋江人民法院暂存款票据，补充材料，证实：被告人易守仕退出违法所得1万元；被告人毛名桂预交罚金1万元；被告人朱玉龙预交罚金及赔偿款15万元；被告人周海涛预交罚金及赔偿款20万元；被告人张先平预交罚金5万元；被告人毛大俊预交罚金3万元；被告人朱新伟预交罚金5万元；被告人毛会荣预交罚金及赔偿款15万元；被告人王文银预交罚金及赔偿款10万元。 2.证人证言 证人万玉飞的证言，证实：陈及宣、高怀超、陈及明带着陈大伟退出65000元给其本人。 3.被告人的供述与辩解 被告人陈大伟的供述与辩解，证实：其已向万玉飞退还65000元，与万玉飞的证言一致。 原判另查明附带公益诉讼事实： 2019年2月中旬，王文银、许善贵、安小双等人，租用吸砂泵船在长江河道马鞍山长江大桥、彭心洲附近水域非法开采江砂共计13270吨。经公益诉讼人依法委托安徽师大环保科技有限公司进行了生态环境损害评估。经评估，恢复河床原始结构及水源涵养量需415255元，造成水生生物资源损失2484元，合计417739元。其中安小双参与上述非法开采江砂共计6970吨，经评估，恢复河床原始结构及水源涵养量需218111元，造成水生生物资源损失1305元，合计219416元。 2019年1月至4月期间，周海涛多次在长江铜陵太阳洲218、219浮标、芜湖东梁山附近水域非法开采江砂，非法开采江砂共计13361吨。经评估，恢复河床原始结构及水源涵养量需435079元，造成水生生物资源损失3047元，合计438126元。 上述环境损害评估费用10000元 原判认定上述事实部分的证据，除刑事部分举证质证的证据外，还有安徽师大环保科技有限公司关于非法采矿生态环境损害评估报告、安徽师大环保科技有限公司营业执照、环境影响评价资质证书，委托评估函、技术服务合同及发票，专家证人出庭质证意见。 原判认为：被告人毛辉系恶势力纠集者,以非法占有为目的,伙同他人敲诈勒索他人财物共计15.4万元(其中1.6万元系未遂，对未遂部分，比照既遂犯从轻处罚),数额巨大;以威胁手段,强迫他人退出相关特定经营活动或接受服务,情节严重;邀集他人持械聚众斗殴，系首要分子;授意他人聚众堵路、阻工，造势恐吓他人，制造影响，严重影响他人生产、经营，情节严重;以非法占有为目的,伙同他人盗窃公司财物价值655215.12元,数额特别巨大,系主犯;其明知江砂是犯罪所得而予以过驳转移，与他人共同过驳非法盗采江砂,价值8054590元,情节严重,系主犯;以非法占有为目的,虚构事实，诈骗他人现金35万元,数额巨大;在任鸠江区二坝镇长安社区原党总支副书记、书记协助政府拆迁及在二坝镇征收办工作期间,利用职务便利,非法收受、索取他人财物,共计价值44.9万元(其中5.9万元系索贿，予以从重处罚),数额巨大，并在此期间，利用职务便利，伙同他人骗取集体资金65488元，数额较大；其行为已构成敲诈勒索罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、诈骗罪、受贿罪、职务侵占罪，其中敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、职务侵占罪，且属共同犯罪。被告人毛辉到案后，如实供述聚众斗殴罪、受贿罪的犯罪事实，构成坦白，且其供述了办案单位尚未掌握的职务侵占罪犯罪事实，其在职务侵占罪中构成自首，可从轻处罚。其对于检察机关指控诈骗被害人唐小丽的犯罪事实并未否认，只是辩解他与被害人唐小丽系同学，该笔款项属于借款，根据最高人民法院《关于被告人对对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》，毛辉对该起事实的行为性质的辩解不影响坦白的成立，应当认定为坦白，可以从轻处罚。被告人毛辉一人犯数罪，应当数罪并罚。 被告人陈大伟系恶势力其他成员,以非法占有为目的,伙同他人敲诈勒索他人财物共计6.5万元,数额巨大;以非法占有为目的,伙同他人盗窃他人财物价值655215.12元,数额特别巨大,其行为已构成敲诈勒索罪、盗窃罪，均属共同犯罪。被告人陈大伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈大伟在有期徒刑刑罚执行完毕之后,在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人陈大伟退出全部敲诈勒索违法所得，可酌情从轻处罚。被告人陈大伟一人犯数罪，应当数罪并罚。 被告人陈及虎系恶势力其他成员,以非法占有为目的,伙同他人盗窃他人财物价值655215.12元,数额特别巨大,其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人陈及虎在共同犯罪中起主要作用，是主犯。其主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。 被告人陈及明、陈及体、陈仕宏系恶势力其他成员,以非法占有为目的,伙同他人敲诈勒索他人财物共计2.6万元,数额较大;以非法占有为目的,伙同他人盗窃他人财物价值655215.12元,数额特别巨大,其行为均已构成敲诈勒索罪、盗窃罪，且属共同犯罪。三人在共同犯罪中起次要作用,均是从犯,应当减轻处罚。三人经公安机关电话通知后，主动供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。三人主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人陈及体、陈仕宏自愿认罪认罚，可从宽处理。三人均犯数罪，应当数罪并罚。根据三人的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现等，可对三人宣告缓刑。 被告人朱邦俊系恶势力其他成员,以非法占有为目的,伙同他人敲诈勒索他人财物共计13.8万元,数额巨大,其行为已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。被告人朱邦俊在共同犯罪中起次要作用,是从犯,应当减轻处罚。其到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。 被告人刘福武系恶势力其他成员,积极参加持械聚众斗殴;其明知江砂是犯罪所得而予以过驳转移，与他人共同过驳非法盗采江砂,价值8054590元,情节严重，其行为已构成聚众斗殴罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属共同犯罪。被告人刘福武在共同犯罪中，起主要作用，是主犯。被告人刘福武在有期徒刑刑罚执行完毕之后,在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。其到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。其一人犯数罪，应当数罪并罚。 被告人方振海系恶势力其他成员，明知江砂是犯罪所得而予以过驳转移，与他人共同过驳非法盗采江砂,价值8641843元，情节严重;伪造公司印章两枚,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、伪造公司印章罪，其中掩饰、隐瞒犯罪所得罪属共同犯罪。被告人方振海在共同犯罪中，起主要作用，是主犯。被告人方振海到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。其一人犯数罪，应当数罪并罚。 被告人唐尚军系恶势力其他成员,以非法占有为目的,伙同他人敲诈勒索他人财物6万元,数额巨大,其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。被告人唐尚军在共同犯罪中其次要作用，是从犯，应当减轻处罚。 被告人陈宝系恶势力其他成员,邀集组织他人聚众堵路、阻工造势，恐吓他人，制造影响，严重影响他人生产、经营，情节严重；为谋取不正当利益,介绍其亲友向毛辉行贿18万元,情节严重,其行为已构成以寻衅滋事罪、介绍贿赂罪，其中寻衅滋事罪属共同犯罪。被告人陈宝主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。 被告人毛名桂系恶势力其他成员,以非法占有为目的,伙同他人敲诈勒索财物4.2万元(其中1.6万元系未遂，对未遂部分，比照既遂犯从轻处罚),数额较大,其行为已构成敲诈勒索罪。被告人毛名桂主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。 被告人黄小胜、余成敏受邀集积极参加持械聚众斗殴,其行为均构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。被告人黄小胜、余成敏在共同犯罪中起次要作用,是从犯,应当减轻处罚。二人到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二人自愿认罪认罚，可从宽处理。 被告人毛大俊以非法占有为目的,伙同他人盗窃他人财物价值655215.12元,数额特别巨大,其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人在共同犯罪中起次要作用,是从犯,应当减轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人毛大俊的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。 被告人曹多正、曹多贵、方振江、张先平、朱新伟、毛会荣、刘远本、朱玉龙、易守仕明知江砂是非法盗采而参与过驳转移，其中被告人曹多正、曹多贵、毛会荣、刘远本、朱玉龙、易守仕共同参与过驳转移非法盗采江砂，价值8054590元，情节严重;被告人张先平、朱新伟共同参与过驳转移非法盗采江砂,价值345198元，情节严重;被告人方振江参与过驳转移非法盗采江砂,价值8641843元，情节严重，上述被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属共同犯罪。被告人曹多正在共同犯罪中，起主要作用，是主犯。被告人曹多贵、方振江、毛会荣、刘远本、朱玉龙、易守仕在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人张先平、朱新伟在所参与的共同犯罪部分，与被告人方振海等人作用相当，不易区分主从犯。上述被告人均主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。均自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人曹多贵、方振江、毛会荣、刘远本、朱玉龙、易守仕的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现等，可对其宣告缓刑。 被告人周海涛、许善贵、王文银、安小双单独或伙同他人共同盗采江砂，其中周海涛盗采江砂价值389298元，被告人许善贵、王文银共同盗采江砂价值371560元，被告人安小双参与盗采江砂价值195160元，均属情节严重，四人的行为均构成非法采矿罪，其中被告人许善贵、王文银、安小双属共同犯罪。被告人周海涛、许善贵、安小双到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周海涛、许善贵、安小双主动退赃、退赔，可酌情从轻处罚。四人均自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人安小双的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。 关于公益诉讼部分，对公益诉讼人要求被告人周海涛、许善贵、王文银、安小双因侵权行为承担公益民事赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。对其余公益诉讼请求部分，因涉及的被告人犯罪行为与侵权行为造成的后果之间没有法律上的因果关系，本院不予支持。对被告人毛辉依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条第二、五项、第二百九十二条第一款第四项、第二百九十三条第一款第二项、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二百六十六条、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二百七十一条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第六十四条；对被告人陈大伟依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条；被告人陈及虎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条；对被告人陈及明、陈及体、陈仕宏依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第六十九条、第六十四条；对被告人朱邦俊依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款；对被告人刘福武依照《中人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款；对被告人方振海依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款,第二百八十条,第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款；对被告人唐尚军依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条；对被告人陈宝依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款；对被告人毛名桂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人黄小胜、余成敏依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十七条；对被告人毛大俊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款；对被告人曹多正、张先平、朱新伟依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人曹多贵、方振江、毛会荣、刘远本、朱玉龙、易守仕依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第六十四条；对被告人周海涛、许善贵、王文银依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人安小双依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第17条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件若干问题的解释》第三条第五项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条；《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条、第八条、第十五条及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、被告人毛辉犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金八万元；犯强迫交易罪，判处期徒刑二年，并处罚金十万元；犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金十五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；犯受贿罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二十八万元；犯职务侵占罪判处拘役六个月，合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金七十六万元。二、被告人陈大伟犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，并罚金三万元；犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元，合并决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二十三万元。三、被告人陈及虎犯盗窃罪判处有期徒刑七年零一个月，并处罚金十五万元。四、被告人陈及明犯敲诈勒索罪判处拘役六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，合并决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金四万元。五、被告人陈及体犯敲诈勒索罪判处拘役六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金四万元。六、被告人陈仕宏犯敲诈勒索罪判处拘役六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金四万元。七、被告人朱邦俊犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金二万元。八、被告人刘福武犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五万元。九、被告人方振海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯伪造公司印章罪，判处其拘役六个月，并处罚金二千元，合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金五万二千元。十、被告人唐尚军犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。十一、被告人陈宝犯介绍贿赂罪判处拘役六个月，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪判处拘役六个月，合并决定执行拘役十个月，并处罚金五千元。十二、被告人毛名桂犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。十三、被告人黄小胜犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年零七个月。十四、被告人余成敏犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年零六个月。十五、被告人毛大俊犯盗窃罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金三万元。十六、被告人曹多正犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金五万元。十七、被告人方振江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，并处罚金二万元。十八、被告人曹多贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，并处罚金二万元。十九、被告人刘远本犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金一万元。二十、被告人毛会荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金一万元。二十一、被告人朱玉龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金二万元。二十二、被告人易守仕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金一万元。二十三、被告人张先平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二万元。二十四、被告人朱新伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二万元。二十五、被告人周海涛犯非法采矿罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金五万元。二十六、被告人许善贵犯非法采矿罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金五万元。二十七、被告人王文银犯非法采矿罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金五万元。二十八、被告人安小双犯非法采矿罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金三万元。二十九、被告人毛辉违法所得964488元，予以追缴，其中35万元发还被害人唐小丽，其余部分上缴国库；责令被告人毛辉、陈大伟、陈及虎退赔被害单位华谊公司经济损失655215.12元，已退缴发还部分可予以抵扣；被告人陈及明、陈及体、陈仕宏退缴违法所得共计4.5万元，发还被害单位华谊公司；被告人毛辉、刘福武、方振海过驳江砂违法所得24.34万元，予以追缴，上缴国库；被告人曹多正退缴违法所得24万元，被告人方振江、曹多贵、毛会荣、朱玉龙、易守仕、刘远本分别退缴违法所得2万元、2万元、0.4万元、2万元、1万元、1万元，被告人张先平、朱新伟共同退缴违法所得2.12万元，被告人周海涛退缴违法所得5.98万元，被告人许善贵退缴违法所得2万元，以上已退缴违法所得共计42.5万元，予以没收，上缴国库；被告人曹多正犯罪工具“中航浮158”浮吊船、快艇各一艘，被告人方振海犯罪工具快艇一艘，被告人张先平、朱新伟出资购买犯罪工具“六航工18”浮吊船一艘，均予以没收，上缴国库；涉案长安社区自然村名义退出的移龙舟补偿款20.8万元，其中7.2万元予以追缴，发还相应被害单位。三十、公安机关扣押、冻结的财物由扣押机关依法处理。三十一、被告人王文银、许善贵连带赔偿因共同盗采江砂13270吨而产生的恢复河床原始结构及水资源涵养量所需费用415255元，造成水生生物资源损失2484元，合计417739元（王文银已退赔5万元）；被告人安小双参与盗采上述江砂6970吨，对因此产生的恢复河床原始结构及水资源涵养量所需费用218111元，造成水生生物资源损失1305元，合计219416元（安小双已退赔195160元），与被告人王文银、许善贵承担连带赔偿责任。上述赔偿款项于本判决生效后十日内支付。三十二、被告人周海涛赔偿因盗采江砂13361吨而产生的恢复河床原始结构及水资源涵养量所需费用435079元，造成水生生物资源损失3047元，合计438126元（已退赔15万元）。上述赔偿款项于本判决生效后十日内支付。三十三、被告人王文银、许善贵、周海涛、安小双连带赔偿因盗采江砂行为产生的环境损害评估费用10000元。该费用于本判决生效后十日内支付。三十四、被告人王文银、许善贵、周海涛、安小双于本判决生效后十日内就非法采矿行为在安徽省级新闻媒体上向社会公开赔礼道歉，赔礼道歉的内容及媒体、版面、字体须经本院审核，如未履行上述义务，则由本院选择媒体刊登判决主要内容，所需费用有上述被告人连带负担。 毛辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、其行为性质不属于“恶势力”犯罪，应认定为各被告人仅是单纯的共同犯罪；2、毛辉在一审判决认定的敲诈勒索第四、六、七起中，应属从犯，毛辉多次参与施工方和村民之间的协调，帮助村民向施工方表达诉求，是村民享受了福利，并未起到主犯作用；3、其不构成盗窃罪，其没有获利，即便认定构成盗窃罪，也不能认定为主犯，应属从犯，且对认定的盗窃数额23400.54吨砂石持有异议，该认定数额依据不足，侦查机关仅根据各砂站负责人提交的收砂车数、按照每车20吨进行估算，据此作为各被告人的犯罪数额的依据，明显违背了刑事案件证据应当定性统一的原则；4、毛辉也不构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，该部分是方振海在负责，其并不清楚；5、毛辉也不构成诈骗罪，其与被害人唐小丽是同学又是亲戚关系，其和唐小丽借款时讲的很清楚，有钱再还，不存在是诈骗；6、对于一审认定毛辉构成强迫交易罪有异议，其并未对施工方、相关工程中标方施加影响，实施强迫手段迫使他人提供或者接受服务，或退出特定的经营活动；7、关于寻衅滋事，毛辉是为了村民的事情能引起政府重视并且合情合理予以解决而让村民通过堵路给政府施压，其是在履行工作职责，并非无中生有、无事生非；8、其在侦查机关的供述有刑讯逼供、诱供之情形，其在一审已经提出非法证据排除的申请。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第一、三、四、七项，查清事实依法改判。 陈大伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、其与本案其他各被告人之间关系松散，也未实施“为非作恶、欺压百姓”的行为，依法不属于恶势力犯罪成员；2、一审法院认定其犯敲诈勒索罪，但本起行为属事出有因，其并非本起犯罪行为的肇意方，是因工程施工导致其房屋受损，施工队应适当给其补偿，且案发后，其已退出全部补偿款，并未造成实质危害后果；3、关于盗窃罪，本案中砂石所有人将砂石作为遗忘物丢弃在荒地上，其受自然村长的委托，将砂石售卖，不构成盗窃罪，即便认定构成犯罪，上诉人起次要作用，应当从轻或减轻处罚；4、其明确认罪悔罪，并委托其家属代为缴纳罚金，依法可从轻处罚。综上，请求改判上诉人较轻的刑罚。 方振海的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、原审判决认定其是恶势力其他成员不能成立，其从未参与过毛辉所涉及的敲诈勒索、强迫交易、聚众斗殴、寻衅滋事等暴力威胁手段实施的违法犯罪活动，不应从重处罚；2、一审法院在对其构成掩饰隐瞒犯罪所得罪的量刑时，没有考虑过驳行为是下游犯罪，应明显轻于非法采矿罪之量刑。综上，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 曹多正的上诉理由：1、一审法院对其定罪正确，但量刑过重，其在共同犯罪中不属主犯，应认定为从犯；2、其主动退出了违法所得24万元，如实供述犯罪事实，可从轻处罚，根据刑法312条的规定，考虑刑法谦抑性，在3-7年量刑范围内给予较轻处罚；3、没收其“中航浮158”浮吊船、快艇适用法律错误，浮吊船和快艇是江上必备交通工具，是过驳石英砂，不能作为犯罪工具予以没收，而被告人王文银、许善贵、周海涛、安小双非法采矿，其所有的船只已查明非法采矿需要工具，没有没收明显不合理，有失公平。综上，请求二审法院查明案件事实后，依法改判。 张先平的上诉理由：一审法院关于没收“六航工18”浮吊船及相关快艇的判决与本案事实不符，且不符合法律规定，一审判决中描述“没收被告人方振海犯罪工具快艇一艘，被告人张先平、朱新伟出资购买犯罪工具‘六航工18’浮吊船一艘”与该判决书前文“各被告人的财产处置情况”中描述“从被告人方振海处扣押被告人张先平雅马哈牌快艇一艘，从被告人曹多正处扣押‘中航浮158号’浮吊船一艘，从被告人方振海处扣押‘六航工18号’浮吊船一艘，该浮吊船系被告人朱新伟和被告人张先平共同出资购买”，关于雅马哈快艇的归属情况描述不同，方振海对浮吊船及快艇无任何出资，在法律上对该财产不享有物权，而财产的没收不应侵害第三人的合法权益，其购买的浮吊船及快艇的资金来源是夫妻工作经营所得，系夫妻共同财产，并非专供犯罪行为而购买的犯罪工具。综上，请求二审法院对此予以改判，保障上诉人的合法权益。 朱新伟的上诉理由：一审法院关于没收“六航工18”浮吊船与本案事实不符，且不符合法律规定，浮吊船是其家庭唯一的家庭经济来源，请求二审法院对此予以改判，保障上诉人的合法权益。 唐尚军的上诉理由：1、原审判决认定其犯敲诈勒索罪属于认定事实错误，陈大伟堵路行为是其个人行为，唐尚军等社区干部并未参与其中，不能因为社区干部协调不力而认定参与了敲诈勒索，即使认定毛辉、朱邦俊等人任何一名社区干部构成敲诈勒索，认定唐尚军犯敲诈勒索也无事实基础，唐尚军在本起犯罪中基本没有实施任何的敲诈勒索行为；2、如果认定存在恶势力，也不应当认定唐尚军是恶势力成员，其仅仅实施了一起所谓的敲诈勒索，其是根据分工安排进行村民堵路行为的调节，是履行正常的职务行为，不能因为毛辉被追究刑事责任就将全部与其存在共事经历的同事都认定为恶势力成员；3、其不具有主观恶性，没有人身危险性，其犯罪情节轻微，有悔改表现，已经不具有再犯可能性和社会危害性，应当对其适用缓刑。综上，请求二审法院依法改判并适用缓刑。 经审理查明：原判认定上诉人毛辉犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、诈骗罪、受贿罪、职务侵占罪，上诉人陈大伟犯敲诈勒索罪、盗窃罪，上诉人方振海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、伪造公司印章罪，上诉人唐尚军犯敲诈勒索罪，上诉人曹多正、张先平、朱新伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人陈及虎、陈及明、陈及体、陈仕宏犯盗窃罪、敲诈勒索罪，原审被告人刘福武犯聚众斗殴罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人陈宝犯介绍贿赂罪、寻衅滋事罪，原审被告人毛名桂犯敲诈勒索罪，原审被告人黄小胜、余成敏犯聚众斗殴罪，原审被告人毛大俊犯盗窃罪，原审被告人方振江、曹多贵、刘远本、毛会荣、朱玉龙、易守仕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人王文银、许善贵、周海涛、安小双犯非法采矿罪的犯罪事实，由经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。经依法审查，本院对原判认定本案的其他事实及相关证据予以确认。 另查明，二审期间，上诉人陈大伟的亲属代为退出违法所得2万元，代为预缴罚金2万元；上诉人唐尚军的亲属代为预缴罚金1万元；方振海的亲属代为预缴罚金5.2万元。 上述事实，有缴款凭证在卷证明。 关于各上诉人的上诉理由和辩护意见，本院综合评述如下： 一、关于本案恶势力犯罪成员的认定问题 关于本案上诉人毛辉、方振海、唐尚军、陈大伟及其毛辉的辩护人均提出不构成恶势力犯罪的问题，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第4条规定，恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。本案中，原判根据在卷证据，从恶势力犯罪的主要特征对本案进行了分析，认定本案构成恶势力犯罪符合法律规定，本院予以支持。 上诉人毛辉在担任长安社区副书记、书记期间，把持基 层政权，和社区部分村民之间相互利用，为寻求不法目的，进而多次实施违法犯罪活动，其在该恶势力违法犯罪活动中起组织、策划、指挥作用，原判认定其系恶势力犯罪的纠集者符合法律规定。 上诉人方振海虽然没有参与毛辉所涉及的敲诈勒索、强迫交易、聚众斗殴、寻衅滋事等暴力威胁手段实施的违法犯罪活动，但其在明知江砂是非法盗采的情形下，仍然基于自身经济利益为目的，与毛辉共同策划，以为信义公司过驳货物为掩护，多次收购、转卖被盗采的江砂，赚取过驳费用，并多次联系砂源而赚取中间差价，原判认定其系恶势力的其他成员正确。 上诉陈大伟人、唐尚军明知与他人纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍接受毛辉的领导管理，参加相关违法犯罪活动，原判认定其系恶势力的其他成员符合法律规定。 二、关于敲诈勒索罪的认定问题 1、毛辉及其辩护人提出其在一审判决认定的敲诈勒索第四、六、七起中，应属从犯，毛辉多次参与施工方和村民之间的协调，帮助村民向施工方表达诉求，是村民享受了福利，并未起到主犯作用的意见，经查，第四、六、七起敲诈勒索，系检察机关指控的敲诈勒索罪的序号，实际上指的是一审判决认定的第二、四、五起，第二起系陈大伟因自家房屋有裂缝而多次以房屋被施工队的施工车辆震开裂为由，向施工单位索要赔偿，毛辉积极帮助陈大伟向施工方索要房屋维修金，第四起系施工单位在承建工程中占用了村里的部分农用地，毛辉积极帮助村民向施工方索要迁移龙舟的补偿费；第五起系毛辉授意其他村民堵路，由社区出面找施工方协调索要补偿款，可见，毛辉积极参与上述三起共同犯罪，在共同犯罪中作用突出，起主要作用，应认定为主犯，一审法院认定其在该三起敲诈勒索犯罪中为主犯并无不妥，该节上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 2、关于唐尚军上诉提出原审判决认定其犯敲诈勒索罪属于认定事实错误，陈大伟堵路行为是其个人行为，其在本起犯罪中基本没有实施任何的敲诈勒索行为的意见，经查，对于该起唐尚军积极帮助陈大伟向施工方索要房屋维修金的事实，不仅有证人伍向农、王跃生、孙涛、胡君俊、田永军、张卫国等人的证言，证实村民堵路时，毛辉带着唐尚军在现场参与协调，还有被害人万玉飞的陈述予以证实，而且也与上诉人毛辉、陈大伟、原审被告人朱邦俊的供述相互一致，也与上诉人唐尚军本人在侦查机关的供述能够吻合，故对该上诉意见，本院不予采纳。 三、关于盗窃罪的认定问题 1、毛辉及其辩护人提出其没有获利，不构成盗窃罪，即便认定构成盗窃罪，应属从犯，且对认定的盗窃数额23400.54吨砂石依据不足的意见，经查，第一，本案中，原判根据在案证据以及相关的法律规定，作出毛辉系主犯以及盗窃数额的认定，符合法律规定，原判已详细阐述了理由，本院予以支持，在此不再赘述；第二，根据本案的事实，虽然毛辉在此犯罪过程中，未到案发现场实施盗卖砂石，事后也未分赃获利，但其明知砂石属于他人所有，仍授意他人盗卖砂石，授意他人伪造社区会议笔录、编造虚假的报告等，参与他人盗卖砂石预谋、策划等，说明主观上其具有盗窃的犯罪故意，客观上本案的其他被告人也接受了毛辉的安排，共同实施了盗窃的行为，毛辉是否获利与构成盗窃罪并没有必然的联系，只要行为人实施或参与了盗窃行为，就应当认定，故该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。 2、关于陈大伟上诉提出本案中砂石所有人将砂石作为遗忘物丢弃在荒地上，其受自然村长的委托，将砂石售卖，不构成盗窃罪，即便认定构成犯罪，上诉人起次要作用，应当从轻或减轻处罚的意见，经查，陈大伟对涉案江砂的权利归属是明知的，其明知该江砂系华谊公司所有，其并无拥有该江砂的合法权益，在得知自然村要盗卖砂石的消息后仍然主动联系毛辉要求参与，由其与陈及虎负责实施盗卖砂石，陈大伟与陈及虎随后找来挖掘机和农用运输车，将砂石盗窃后予以销售，可见，陈大伟与他人均构成盗窃罪，属共同犯罪，其在共同犯罪中作用明显，起主导作用，应认定为主犯，一审认定其构成盗窃罪主犯正确，故其提出应认定为从犯以及应当从轻或减轻处罚的意见，本院不予采纳。 四、关于诈骗罪的认定问题 毛辉及其辩护人提出其不构成诈骗罪，其与被害人唐小丽是同学又是亲戚关系，其和唐小丽借款时讲的很清楚，有钱再还，不存在是诈骗的意见，经查，对于该起犯罪事实，原判已详细阐述了理由，本院予以支持，在此不再赘述。 五、关于强迫交易罪的认定问题 毛辉及其辩护人提出其不构成强迫交易罪，其并未对施工方、相关工程中标方施加影响，实施强迫手段迫使他人提供或者接受服务，或退出特定的经营活动的意见，经查，违背他人意志、强迫他人与己或者第三人交易是本罪的本质特征。本案中，毛辉利用自己在担任长安社区副书记、书记期间，在长安社区已经形成的控制力和影响力，以涉及本地工程外人不好做为借口，刻意对涉地重点工程的施工方、相关工程的中标人施加影响，从而强迫他人提供或者接受服务，或退出特定的经营活动，这种行为违背了市场交易中的自愿与公平原则，破坏了市场交易秩序，侵害了经营者的合法权益，应当构成强迫交易罪，故该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 六、关于寻衅滋事罪的认定问题 1、毛辉及其辩护人提出其是为了村民的事情能引起政府重视并且合情合理予以解决而让村民通过堵路给政府施压，其是在履行工作职责，不构成寻衅滋事罪的意见，经查，毛辉即便是为了村民的事情、解决村民拆迁补偿问题，也可以通过正当的途径合理解决问题，但其利用自己的身份，不正确履行自己的职责，反而有组织地在公共场所采用堵路、堵门等方式阻碍正常施工，聚众造势，恐吓他人，其行为扰乱了公共场所正常的秩序，造成公共场所秩序混乱，严重影响他人的生产、经营，符合寻衅滋事的构成要件，故该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 七、关于掩饰、隐瞒犯罪所得罪的认定问题 1、毛辉及其辩护人提出其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，该部分是方振海在负责，其并不清楚的意见，经查，在案证据上诉人方振海与原审被告人刘福武、毛会荣的供述可以证实，毛辉与刘福武、方振海等人以为信义公司过驳货物为掩护，在长江芜湖段收购、过驳江砂，赚取过驳费用，且原审被告人张先平的供述也称：“…方振江带了一个姓毛的过来，姓毛的喊他们再抓一下，吊机过驳的是江砂，知道不能偷采，…”上述供述能够相互印证，毛辉是知道或应当知道长江上的江砂有全流域禁采的规定，没有合法手续的江砂来源具有非法性，并且自己也积极参与盗采江砂的收购、过驳等，其提出不清楚的意见，显然与在案证据和客观事实不符，故本院不予采纳。 2、关于方振海上诉提出一审法院在对其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的量刑时，没有考虑过驳行为是下游犯罪，应明显轻于非法采矿罪之量刑的意见，经查，本案中，方振海虽属下游犯罪，但其与他人共同过驳非法盗采江砂,涉案价值8641843元，而根据司法解释涉案价值总额10万元以上的就属于掩饰、隐瞒犯罪所得中的“情节严重”，应在有期徒刑三年以上七年以下处刑，而原审被告人王文银、许善贵、周海涛、安小双四人虽然构成非法采矿罪，但其涉案价值均未超过50万元，属情节严重，应在有期徒刑三年以下量刑，因此，一审法院根据案件的事实、相关证据等对方振海定掩饰、隐瞒犯罪所得罪并判处其有期徒刑五年符合法律规定，并无量刑过重，故该上诉意见，本院不予支持。但鉴于二审期间，方振海的亲属代为预交全部罚金5.2万元，表明其确有悔改表现，本院酌情对其予以从轻处罚。 3、关于曹多正上诉提出一审法院对其量刑过重，应认定为从犯的意见，经查，本案在案证据证实曹多正在收购、过驳江砂的过程中，首先，主观上其与上诉人方振海、毛辉等人商议，以为信义公司过驳货物为掩护，在长江芜湖段收购、过驳、转卖江砂，其次，客观上曹多正利用自己的“中航浮158”浮吊船具体实施了江砂的收购、过驳、转卖等行为，并支付给毛辉等人江砂过驳费，之后，曹多正还安排其他人负责具体业务并与毛辉等人结算过驳费有，雇佣原审被告人朱玉龙、易守仕操作吊机等，从上述一系列客观行为来看，曹多正在收购、过驳、销售江砂的过程中，起积极主导作用，在共同犯罪中作用明显，应认定为主犯，故其提出应属从犯、量刑过重的意见，无法律和事实依据，本院不予采纳。 4、关于曹多正上诉提出一审法院没收其“中航浮158”浮吊船、快艇适用法律错误，浮吊船和快艇是江上必备交通工具，是过驳石英砂，不能作为犯罪工具予以没收，而被告人王文银、许善贵、周海涛、安小双非法采矿，其所有的船只已查明非法采矿需要工具，没有没收明显不合理，有失公平的意见，经查，曹多正等人正是利用“中航浮158”浮吊船、快艇实施了涉案江砂的收购、过驳、转卖等一系列行为，应当属于犯罪工具，而本案中，无充分证据证实王文银、许善贵、周海涛、安小双等人除了利用涉案的犯罪工具外还有其他的、属于自己所有的浮吊船、快艇等实施盗采江砂的行为，故一审法院判决没收“中航浮158”浮吊船、快艇符合法律规定，该上诉意见，本院不予采纳。 5、关于张先平、朱新伟均上诉提出一审法院关于没收“六航工18”浮吊船及相关快艇的判决与本案事实不符，且不符合法律规定的意见，本院认为同前述之理，在此不再赘述，本院不予采纳。 6、关于张先平上诉提出一审判决中描述没收“被告人方振海犯罪工具快艇一艘，被告人张先平、朱新伟出资购买犯罪工具‘六航工18’浮吊船一艘”与该判决书前文“各被告人的财产处置情况”中描述“从被告人方振海处扣押被告人张先平雅马哈牌快艇一艘，从被告人曹多正处扣押‘中航浮158号’浮吊船一艘，从被告人方振海处扣押‘六航工18号’浮吊船一艘，该浮吊船系被告人朱新伟和被告人张先平共同出资购买”，关于雅马哈快艇的归属情况描述不同，方振海对浮吊船及快艇无任何出资，在法律上对该财产不享有物权的意见，经查，涉案的雅马哈快艇系张先平所有，系扣押机关从方振海处扣押，这在一审判决书“各被告人的财产处置情况”已载明，但一审法院在判决主文第二十九项中表述有误，一审法院表述为“被告人方振海犯罪工具快艇一艘”，本院对此予以更正。至于张先平上诉提出其购买的浮吊船及快艇的资金来源是夫妻工作经营所得，系夫妻共同财产，并非专供犯罪行为而购买的犯罪工具的意见，无法律依据，本院不予采纳。 八、关于本案的量刑及其他问题 1、毛辉上诉提出其在侦查机关的供述有刑讯逼供、诱供之情形，其在一审已经提出非法证据排除的申请的意见，经查，第一，根据相关法律规定，采用以暴力或者严重损害本人及近亲属合法权益等进行威胁的方法，使被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述，属于以非法方法取得的证据，应当作为非法证据予以排除。在案证据显示，毛辉在一审法院向其送达起诉书副本时，已经依法告知其享有申请排除非法证据的权利的情况下，明确表示不申请非法证据的排除；第二，在一审庭前会议中，毛辉的辩护人也没有向法院提出非法证据排除的申请；第三，根据《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》第五条的规定：被告人及其辩护人申请排除非法证据，应当向人民法院提交书面申请。本案中毛辉在一、二审审理中，均没有书面向法院提出过非法证据排除的申请；第四，二审审理中，毛辉也没有提供证据证实其受到威胁、遭受了难以忍受的痛苦作出了违背意愿的有罪供述；第五，毛辉在侦查机关的有罪供述内容稳定，其供述的内容与证明其犯罪事实的证人证言、同案犯供述及相关书证等证据材料均能够相互印证，足以确认其供述的真实性，而现有在案证据是侦查人员依照法定程序全面、客观收集的与案件有关的证据，具备证据的客观性、合法性、关联性。故对该上诉意见，本院不予采纳。 2、一审法院判决主文第二十九项中对原审被告人许善贵退缴违法所得表述有误，即“许善贵退缴违法所得2万元”，对此本院予以纠正，应表述为“许善贵退缴违法所得1万元”，这与一审判决书“各被告人的财产处置情况”相一致。 3、关于陈大伟的辩护人提出陈大伟认罪悔罪，并委托其家属代为缴纳罚金，依法可从轻处罚的意见，经查，陈大伟的亲属在二审期间，主动代为退出部分违法所得和代为预缴部分罚金，表明其确有悔改表现，可酌情对其从轻处罚，该辩护意见，本院予以采纳。 4、关于唐尚军上诉提出其犯罪情节轻微，有悔改表现，已经不具有再犯可能性和社会危害性，应当对其适用缓刑的意见，经查，唐尚军的亲属在一审判决后上诉期内已代为预交全部罚金，表明其确有悔改表现，且判处缓刑不致再危害社会，故本院对其酌情从轻处罚并改判适用缓刑，对该上诉意见予以采纳。 本院认为，原判认定上诉人毛辉犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、诈骗罪、受贿罪、职务侵占罪，上诉人陈大伟犯敲诈勒索罪、盗窃罪，上诉人方振海犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、伪造公司印章罪，上诉人唐尚军犯敲诈勒索罪，上诉人曹多正、张先平、朱新伟犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，原审被告人陈及虎、陈及明、陈及体、陈仕宏犯盗窃罪、敲诈勒索罪，原审被告人刘福武犯聚众斗殴罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人陈宝犯介绍贿赂罪、寻衅滋事罪，原审被告人毛名桂犯敲诈勒索罪，原审被告人黄小胜、余成敏犯聚众斗殴罪，原审被告人毛大俊犯盗窃罪，原审被告人方振江、曹多贵、刘远本、毛会荣、朱玉龙、易守仕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人王文银、许善贵、周海涛、安小双犯非法采矿罪，定性准确，本院予以支持。原判根据各上诉人以及原审被告人的犯罪事实、性质，结合各自相关量刑情节等对其所处刑罚适当。各上诉人及其辩护人提出量刑过重的相关意见，本院不予采纳。但鉴于二审期间，部分上诉人及其亲属代为退出违法所得或代为预缴罚金，本院酌情对有关上诉人予以从轻处罚。另原判对于原公益诉讼起诉人的附带民事诉讼请求没有全部支持，对此在判决书主文中应予以表述，原判决书主文未判决驳回原公益诉讼起诉人的其他附带民事诉讼请求系漏判，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第二、五项、第二百六十四条、第二百六十六条、第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十条、第二百九十二条第一款第四项、第二百九十三条第一款第二项、第三百一十二条第一款、第三百四十三条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第17条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件若干问题的解释》第三条第五项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条；《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条、第八条、第十五条及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203刑初22号刑事判决第一、三至八、十一至二十八、三十至三十四项；即：一、被告人毛辉犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金八万元；犯强迫交易罪，判处期徒刑二年，并处罚金十万元；犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金十五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；犯受贿罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二十八万元；犯职务侵占罪判处拘役六个月，合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金七十六万元。三、被告人陈及虎犯盗窃罪判处有期徒刑七年零一个月，并处罚金十五万元。四、被告人陈及明犯敲诈勒索罪判处拘役六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，合并决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金四万元。五、被告人陈及体犯敲诈勒索罪判处拘役六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金四万元。六、被告人陈仕宏犯敲诈勒索罪判处拘役六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金四万元。七、被告人朱邦俊犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金二万元。八、被告人刘福武犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五万元。十一、被告人陈宝犯介绍贿赂罪判处拘役六个月，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪判处拘役六个月，合并决定执行拘役十个月，并处罚金五千元。十二、被告人毛名桂犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。十三、被告人黄小胜犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年零七个月。十四、被告人余成敏犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年零六个月。十五、被告人毛大俊犯盗窃罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金三万元。十六、被告人曹多正犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金五万元。十七、被告人方振江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，并处罚金二万元。十八、被告人曹多贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，并处罚金二万元。十九、被告人刘远本犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金一万元。二十、被告人毛会荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金一万元。二十一、被告人朱玉龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金二万元。二十二、被告人易守仕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金一万元。二十三、被告人张先平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二万元。二十四、被告人朱新伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二万元。二十五、被告人周海涛犯非法采矿罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金五万元。二十六、被告人许善贵犯非法采矿罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金五万元。二十七、被告人王文银犯非法采矿罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金五万元。二十八、被告人安小双犯非法采矿罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金三万元。三十、公安机关扣押、冻结的财物由扣押机关依法处理。三十一、被告人王文银、许善贵连带赔偿因共同盗采江砂13270吨而产生的恢复河床原始结构及水资源涵养量所需费用415255元，造成水生生物资源损失2484元，合计417739元（王文银已退赔5万元）；被告人安小双参与盗采上述江砂6970吨，对因此产生的恢复河床原始结构及水资源涵养量所需费用218111元，造成水生生物资源损失1305元，合计219416元（安小双已退赔195160元），与被告人王文银、许善贵承担连带赔偿责任。上述赔偿款项于本判决生效后十日内支付。三十二、被告人周海涛赔偿因盗采江砂13361吨而产生的恢复河床原始结构及水资源涵养量所需费用435079元，造成水生生物资源损失3047元，合计438126元（已退赔15万元）。上述赔偿款项于本判决生效后十日内支付。三十三、被告人王文银、许善贵、周海涛、安小双连带赔偿因盗采江砂行为产生的环境损害评估费用10000元。该费用于本判决生效后十日内支付。三十四、被告人王文银、许善贵、周海涛、安小双于本判决生效后十日内就非法采矿行为在安徽省级新闻媒体上向社会公开赔礼道歉，赔礼道歉的内容及媒体、版面、字体须经本院审核，如未履行上述义务，则由本院选择媒体刊登判决主要内容，所需费用有上述被告人连带负担。 二、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203刑初22号刑事判决第二、九、十、二十九项，即：二、被告人陈大伟犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，并罚金三万元；犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元，合并决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二十三万元。九、被告人方振海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯伪造公司印章罪，判处其拘役六个月，并处罚金二千元，合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金五万二千元。十、被告人唐尚军犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。二十九、被告人毛辉违法所得964488元，予以追缴，其中35万元发还被害人唐小丽，其余部分上缴国库；责令被告人毛辉、陈大伟、陈及虎退赔被害单位华谊公司经济损失655215.12元，已退缴发还部分可予以抵扣；被告人陈及明、陈及体、陈仕宏退缴违法所得共计4.5万元，发还被害单位华谊公司；被告人毛辉、刘福武、方振海过驳江砂违法所得24.34万元，予以追缴，上缴国库；被告人曹多正退缴违法所得24万元，被告人方振江、曹多贵、毛会荣、朱玉龙、易守仕、刘远本分别退缴违法所得2万元、2万元、0.4万元、2万元、1万元、1万元，被告人张先平、朱新伟共同退缴违法所得2.12万元，被告人周海涛退缴违法所得5.98万元，被告人许善贵退缴违法所得2万元，以上已退缴违法所得共计42.5万元，予以没收，上缴国库；被告人曹多正犯罪工具“中航浮158”浮吊船、快艇各一艘，被告人方振海犯罪工具快艇一艘，被告人张先平、朱新伟出资购买犯罪工具“六航工18”浮吊船一艘，均予以没收，上缴国库；涉案长安社区自然村名义退出的移龙舟补偿款20.8万元，其中7.2万元予以追缴，发还相应被害单位。 三、上诉人（原审被告人）陈大伟犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，并罚金三万元；犯盗窃罪判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金二十万元，合并决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金二十三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2031年11月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 四、上诉人（原审被告人）方振海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；犯伪造公司印章罪，判处其拘役六个月，并处罚金二千元，合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金五万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2023年4月14日止；罚金已缴纳） 五、上诉人（原审被告人）唐尚军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 六、上诉人（原审被告人）毛辉违法所得964488元，予以追缴，其中35万元发还被害人唐小丽，其余部分上缴国库；责令上诉人（原审被告人）毛辉、陈大伟、原审被告人陈及虎退赔被害单位华谊公司经济损失655215.12元，已退缴发还部分可予以抵扣；原审被告人陈及明、陈及体、陈仕宏退缴违法所得共计4.5万元，发还被害单位华谊公司；上诉人（原审被告人）毛辉、方振海、原审被告人刘福武过驳江砂违法所得24.34万元，予以追缴，上缴国库；上诉人（原审被告人）曹多正退缴违法所得24万元，原审被告人方振江、曹多贵、毛会荣、朱玉龙、易守仕、刘远本分别退缴违法所得2万元、2万元、0.4万元、2万元、1万元、1万元，上诉人（原审被告人）张先平、朱新伟共同退缴违法所得2.12万元，原审被告人周海涛退缴违法所得5.98万元，原审被告人许善贵退缴违法所得1万元，以上已退缴违法所得共计42.5万元，予以没收，上缴国库；上诉人（原审被告人）曹多正犯罪工具“中航浮158”浮吊船、快艇各一艘，上诉人（原审被告人）张先平犯罪工具快艇一艘，上诉人（原审被告人）被告人张先平、朱新伟出资购买犯罪工具“六航工18”浮吊船一艘，均予以没收，上缴国库；涉案长安社区自然村名义退出的移龙舟补偿款20.8万元，其中7.2万元予以追缴，发还相应被害单位。 七、增加一项，即：驳回原公益诉讼起诉人的其他附带民事诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判长  胡庆九 审判员  梁 莹 审判员  张 元 二〇二〇年十一月三日 书记员  牛文昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)强买强卖商品的; (二)强迫他人提供或者接受服务的; (三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的; (四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的; (五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》 第十七条黑恶势力为谋取不法利益或形成非法影响，有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段侵犯人身权利、财产权利，破坏经济秩序、社会秩序，构成犯罪的，应当分别依照《刑法》相关规定处理： (1)有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作、生活秩序，使他人产生心理恐惧或者形成心理强制，分别属于《刑法》第二百九十三条第一款第（二）项规定的“恐吓”、《刑法》第二百二十六规定的“威胁”，同时符合其他犯罪构成条件的，应分别以寻衅滋事罪、强迫交易罪定罪处罚。 《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条至第四条中的“多次”一般应当理解为二年内实施寻衅滋事行为三次以上。二年内多次实施不同种类寻衅滋事行为的，应当追究刑事责任。 (2)以非法占有为目的强行索取公私财物，有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作、生活秩序，同时符合《刑法》第二百七十四条规定的其他犯罪构成条件的，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。同时由多人实施或者以统一着装、显露纹身、特殊标识以及其他明示或者暗示方式，足以使对方感知相关行为的有组织性的，应当认定为《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若于问题的解释》第二条第(五)项规定的“以黑恶势力名义敲诈勒索”。 采用上述手段，同时又构成其他犯罪的，应当依法按照处罚较重的规定定罪处罚。 雇佣、指使他人有组织地采用上述手段强迫交易、敲诈勒索，构成强迫交易罪、敲诈勒索罪的，对雇佣者、指使者，一般应当以共同犯罪中的主犯论处。为强索不受法律保护的债务或者因其他非法目的，雇佣、指使他人有组织地采用上述手段寻衅滋事，构成寻衅滋事罪的，对雇佣者、指使者，一般应当以共同犯罪中的主犯论处；为追讨合法债务或者因婚恋、家庭、邻里纠纷等民间矛盾而雇佣、指使，没有造成严重后果的，一般不作为犯罪处理，但经有关部门批评制止或者处理处罚后仍继续实施的除外。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”: （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条违反《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国水法》等法律、行政法规有关矿产资源开发、利用、保护和管理的规定的，应当认定为刑法第三百四十三条规定的“违反矿产资源法的规定”。 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”： （一）无许可证的； （二）许可证被注销、吊销、撤销的； （三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的； （四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）； （五）其他未取得许可证的情形。 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。 第四条在河道管理范围内采砂，具有下列情形之一，符合刑法第三百四十三条第一款和本解释第二条、第三条规定的，以非法采矿罪定罪处罚： （一）依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证的； （二）依据相关规定应当办理河道采砂许可证和采矿许可证，既未取得河道采砂许可证，又未取得采矿许可证的。 实施前款规定行为，虽不具有本解释第三条第一款规定的情形，但严重影响河势稳定，危害防洪安全的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第五条其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。 第八条二人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第二十二条原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。