湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1514号 上诉人（原审原告）：唐四毛，男，1967年11月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：段谋，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绥宁县寨市苗族侗族乡正板村大树脚组。 负责人：杨昌伟，男，该组组长。 上诉人唐四毛因与被上诉人绥宁县寨市乡正板村大树脚组（以下简称大树脚组）买卖合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐四毛及其委托诉讼代理人段谋，被上诉人绥宁县寨市乡正板村大树脚组的组长杨昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐四毛上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判解除《青山购销合同》，由大树脚组返还不能砍伐的相关林木款。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，致使唐四毛的合法权益得不到保障。请求支持上诉。 大树脚组辩称：对唐四毛的上诉请求及理由没有异议。 唐四毛向一审法院起诉请求：1、解除唐四毛与大树脚组之间签订的合同；2、判令大树脚组向唐四毛退还不能采伐的林木款63.6万元。 一审法院认定事实：2015年10月25日，唐四毛（作为合同甲方）与大树脚组（作为合同乙方）签订了《青山购销合同》。合同约定：第一条，甲方7块青山总价款118万元，由乙方一次性付款给甲方后双方签订合同；第二条，甲方销售的山场：1、黑狗麻冲；2、金鸡冲屋对门至崩党；3、塘界脚；4、竹山界；5、黑岩冲；6、黑岩冲冲头；7、有柴冲，7块山场的所有林木归乙方砍伐处理，无田坎、地坎木。第三条，砍伐日期：2015年到2018年12月30日止，超期的延误费由乙方承担，每年的砍伐时间不超过11月30日。第四条，砍伐林木的一切手续及税费均由乙方负责办理交纳，造林押金归甲方交纳，甲方提供证章手续。第五条，乙方在砍伐林木需要修路过山、过田的一切青苗补偿费用归乙方承担，但甲方不得提出无理要求阻碍交通运输，原村内公路畅通无阻由甲方负责。第六条，砍伐山场的界线按林权证的四至为界，超界线砍伐所造成的损失由乙方负责。2015年10月31日，大树脚组收到唐四毛购买青山款108万元，事后唐四毛代替大树脚组交纳造林押金2万元，唐四毛现还有8万元款项未支付给大树脚组。双方当事人虽然在合同中约定所有林木为砍伐对象，实际上大树脚组出售给唐四毛的林木只包括杉木和马尾松（松木），其他树种不属于出售范围。唐四毛在采伐完塘界脚、竹山界、黑岩冲、黑狗麻冲、有柴冲五块山场的林木后，于2016年向绥宁县林业局和绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府办理金鸡冲屋对门至崩党、黑岩冲冲头两块山场的砍伐手续未果。唐四毛称未能办理砍伐手续的原因是因为林业局的工作人员称这两块山场属于天然林，国家禁止采伐。2017年，唐四毛又持有大树脚组组民的申请向绥宁县林业部门申请木材砍伐手续未果。唐四毛于2020年1月6日向绥宁县林业局提交了《关于申请鉴定森林、林木起源的报告》，绥宁县林业局在该报告中签署了“2020年元月7日，林调队唐仲辉等四人对山场进行了现场调查，经调查该山场确为天然林”的意见，并加盖了公章。大树脚组认为涉案山场的林木属于人工林，并从绥宁县林业局调取涉案两块山场关于林木属性的两份位置图，同时加盖绥宁县林业局的公章。大树脚组所提供的位置图是在绥宁县林业局备案登记的对林地、林木、树种、林龄有详细记录的文书，根据该位置图显示涉案两块山场除存在少面积的天然竹木和天然油茶外，其余均属于人工杉木和人工马尾松。针对双方当事人同时提供的绥宁县林业局存在矛盾的证据，一审法院于2020年5月12日向绥宁县林业局发出协助调查函，就双方存在矛盾的证据及涉案山场的林木起源相关问题要求该单位作出解释和答复。2020年5月18日，绥宁县林业局作出回复函，内容如下：1、大树脚组从我局调取的位置图属于森林调查中的“二类调查”；我局签署的“2020年元月7日，林调队唐仲辉等四人对山场进行了现场调查，经调查该山场确为天然林”的意见，属于“三类调查结论”，“二类调查”成果资料的小班合格率控制在85%，因此两份证据存在矛盾是完全可能的。林业部门在日常生产和工作中针对二类调查数据库中某一具体林分或森林小班的因子发生矛盾或异议时，以三类调查结果为准。2、截止此回复函日期止我局没有对“黑岩冲冲头、金鸡冲对门至崩党”两块山场原有的位置图上标注的森林起源（即天然林和人工林）发生过变更。因此我局无法提供变更时的相关资料和相关数据。3、我局能提供的现今“黑岩冲冲头、金鸡冲对门至崩党”两块山场林木起源的存档资料，均为2013年“十二．五”林调数据库资料。现今“黑岩冲冲头、金鸡冲对门至崩党”两块山场林木起源的变更，根据湖南省森林督查暨森林管理“一张图”年度更新规定，本年度对上一年度发生变更的内容进行数据库更新修正。对数据库更新修正后，电脑自动存档自动联网上报省、市备案，无须专门上报备案资料。根据《湖南省林地变更调查技术规定》（LY/T2896-2017），林分或森林小班的因子发生变更的，以专业技术人员的现场调查结论作为变更依据。 一审法院认为：本案的争执焦点为涉案标的物是否属于天然林木，是否符合法定解除合同的条件。唐四毛认为涉案标的物属于天然林木并提供了《关于申请鉴定森林、林木起源的报告》的证据；大树脚组为涉案标的物不属于天然林而属于人工林，并提供了从绥宁县林业局调取涉案两块山场关于林木属性的两份位置图。从这两份证据的内容来看，对涉案的标的物关于林木的起源即林木的属性存在矛盾。一审法院就此问题专门去函绥宁县林业局进行了调查。根据绥宁县林业局的回复意见，并结合本案实际情况，一审法院对绥宁县林业局的回复函认为森林起源的认定出现矛盾的以“三类调查”为准这一内容，认为存在不当，首先回复函提及的涉案山场以“三类调查”为准，这仅只是根据日常工作情况作出的结论，却未能提供相关的依据证实这一情况；即便要对“二类调查”的内容进行变更也需要专业技术人员的现场调查结论作为依据，现今这方面的依据也未能提供；其次，“二类调查”与“三类调查”存在矛盾，那么必须要对存在错误的内容及时进行变更，而在长达4个年度的时间内，绥宁县林业局直至现今都未对涉案山场的林木起源进行变更，其在长期不变更的情况下所作出的以“三类调查”为准，这使林木的起源认定工作存在很大的随意性和不严肃性；再次，唐四毛在第二次诉讼期间也就是2020年1月6日，向绥宁县林业局提交报告要求对涉案山场林木起源进行鉴定，绥宁县林业局在该报告中未提供任何数据和作出任何理由的情况下签署了与原档案材料不一致的结论，缺乏事实根据和科学依据，并且如需更改这类数据和事由应当需要经过一定的程序和一定的时间，唐四毛从出具报告到绥宁县林业局签署意见仅一天时间，这说明绥宁县林业局在唐四毛报告中签署的意见缺乏严谨性。根据绥宁县林业局回复函的意见，即便是以“三类调查”的结论为准，但也必须对存在错误的“二类调查”的数据库内容进行变更，从时间上来说变更是有充足时间的，而且变更仅需要在该单位的数据库中修改资料，修改的途径也很便捷，为何至今未进行变更，一审法院推定绥宁县林业局之所以没有修改“二类调查”的数据库内容，是因为不具备修改的条件和相关的依据。故一审法院认为绥宁县林业局在未变更相关存档资料的情况下对本案涉案山场作出的森林起源以“三类调查”为准的答复，不能作为本案认定的依据。一审法院依法认定大树脚组从绥宁县林业局调取涉案山场的位置图是确定本案林木属性的有效证据，并确定涉案两块山场除存在少面积的天然竹木和天然油茶外，其余均属于人工杉木和人工马尾松。唐四毛在缺乏证据证实其购买的山场林木属于天然林的情况下，要求与大树脚组解除合同并退还价款636000元的诉讼请求，不具有法定解除合同客观要件，该请求不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐四毛要求解除其于2005年10月25日与大树脚组签订的《青山购销合同》及要求退还木材价款63.6万元的诉讼请求。案件受理费10160元，财产保全费3700元，共计138600元，由唐四毛负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审审理查明：2005年10月25日，唐四毛与大树脚组签订的《青山购销合同》，该合同的履行期间为2015年至2018年12月30日。案涉砍伐的7块青山林地面积为435.85亩，总价118万元（含10万元的造林押金），案涉林地每亩的价格为0.2524万元，造林押金每亩为0.0229万元，唐四毛共向大树脚组付款110万元（含造林押金2万元）。上述7块林地共计435.85亩中有2块林地共计252.01亩因双方当事人意志以外的原因未能办理相关的砍伐手续，案涉砍伐金额63.6万元，案涉尚需交纳的造林押金4.218万元（含已交纳的2万元）。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议的焦点是：1、案涉合同是否具有法定的解除条件；2、大树脚组是否应向唐四毛返回已缴纳案涉未能被砍伐林地的林木款。从本案现有的证据及双方当事人在一审和二审中的陈述来看，案涉252.01亩的林地的林木未能被砍伐的原因属于国家相关林地的主管部门对案涉林地林木的采伐不予以批准所致，并非双方当事人的原因所造成。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，案涉未能履行的部分合同可以解除。结合本案案情，本院酌情对唐四毛已经交纳给大树脚组但未能被砍伐林地的林木款，由大树脚组返回42.421万元，减去唐四毛需要交纳案涉造林押金4.218万元（含已交纳的2万元），大树脚组需返回唐四毛已交纳的案涉林地林木款40.203万元。 综上，唐四毛的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决事实清楚，但适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初7号民事判决； 二、解除2005年10月25日唐四毛与绥宁县寨市苗族侗族乡正板村大树脚组签订的《青山购销合同》中不能履行的部分； 三、由绥宁县寨市苗族侗族乡正板村大树脚组返回给唐四毛的林地林木款40.203万元； 四、驳回唐四毛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10160元，财产保全费3700元，合计13860元，由绥宁县寨市苗族侗族乡正板村大树脚组负担10000元，唐四毛负担3860元；二审案件受理费10160元，由绥宁县寨市苗族侗族乡正板村大树脚组负担10000元，唐四毛负担160元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李汉斌 审 判 员  肖 霞 审 判 员  李少杰 二〇二〇年十一月二日 法官助理 肖蓓蕾 代理书记员  刘 婵 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……