北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10506号上诉人（原审原告）：李勇，男，1973年9月3日出生，回族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：东方（北京）国际文化艺术中心有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：姜海岩，董事长。委托诉讼代理人：关士华，女，北京东方文化经济发展集团有限公司推荐（上级主管单位）。委托诉讼代理人：王小荣，男，北京东方文化经济发展集团有限公司推荐（上级主管单位）。上诉人李勇因与被上诉人东方（北京）国际文化艺术中心有限公司（以下简称东方国际公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初7989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。李勇上诉请求：撤销一审判决，改判李勇与东方国际公司之间劳动关系依法继续履行并由东方国际公司支付李勇2019年10月17日至2019年11月25日期间工资6000元。事实与理由：东方国际公司只是调整办公地点，在2019年8月工商注册登记上显示依然在开业状态，不属于客观情况发生重大变化，北京东方文华置业有限公司与东方国际公司是关联公司，其出具的解除房屋租赁协议通知不具有证明力。《安置办法》不符合劳动合同法和工会法规定的法定程序。东方国际公司在北京东方欢乐文化有限公司的占股比例不能证明其公司不再经营。李勇已向东方国际公司明确告知选择平移至新设的公司，不会影响其经营，不足以让其以单方解除劳动合同这种损害职工权益的方式对待，李勇没有过错。李勇可以选择东方国际公司或者承继其权利义务的用人单位继续履行劳动合同。一审认定事实错误，适用法律亦错误，不符合劳动合同法第四条、第三十四条、公司法第一百七十四条、工会法第十九条以及职业病防治法第五十四条和第五十五条的规定，应予纠正。东方国际公司辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。李勇向一审法院起诉请求：1.判令东方国际公司撤销解除劳动合同的决定，东方国际公司与李勇恢复劳动关系并继续履行劳动合同；2.判令东方国际公司支付李勇2019年10月17日至2019年11月25日期间的工资6000元；3.诉讼费由东方国际公司承担。一审法院认定事实：李勇于2014年5月6日与东方国际公司签订劳动合同，合同于2014年4月17日生效，于2016年4月16日终止，担任工程部电工兼综合维修岗位。后于2016年4月17日李勇与东方国际公司续签了劳动合同，合同于2021年4月16日终止。李勇自入职东方国际公司就在位于北京市东城区朝阳门北大街11号的北京喜剧院工作。东方国际公司称因北京市东城区朝阳门北大街11号地址的租赁协议到期，该地址产权人于2019年7月5日与其单位解除租赁协议，并要求其公司该日前腾房，并提交了房屋租赁协议及关于解除《房屋租赁协议》的通知。李勇称不清楚租赁协议到期，在仲裁时通过东方国际公司的证据才知道。东方国际公司称因租赁协议到期，公司根据客观情况发生重大变化的实际情况，2019年3月27日东方国际公司工会拟定了《关于东方（北京）国际文化艺术中心有限公司员工安置办法的说明》（以下简称《安置办法的说明》）。2019年6月5日东方国际公司发布关于《安置办法的说明》公示的通知，通知载明“现将《安置办法的说明》在北京喜剧院七层办公区公示栏中公示，公示期为五个工作日（2019年6月5日至2019年6月12日）……”。李勇认可确实在7层办公区张贴，这段时间也知道了这个事情，也想进去看看但无法进入7层办公区。《安置办法的说明》中载明安置办法“（一）现岗位安置；（二）协商一致解除劳动合同给予经济补偿和本企业工龄补偿；（三）距法定退休年龄不足五年的人员安置”，李勇称5月初就知道了三种方案，但一直未收到限期选择安置意向通知。关于《期限选择安置意向通知》李勇是否收到的问题。东方国际公司称其于2019年8月6日、8月9日以短信形式向李勇发送过关于限期选择安置意向并询问其意见，但李勇称其8月6日至12日手机屏幕坏了，无法接收信息，对于该说法李勇仅提交了2019年5月25日购买手机维修部件的记录，东方国际公司对此不予认可，认为无法证明其手机在8月6日至12日坏了。东方国际公司按照李勇职位申请表的地址和手机号码，向李勇邮寄了《关于限期选择安置意向通知》，邮件因无人接收被退回。李勇称其2019年5月9日就向姜海岩说过平移，但东方国际公司认为安置方案2019年6月5日才公示，5月9日不可能做出选择，一审中李勇认可并未以书面形式向东方国际公司进行选择事宜，且认为没有说过去哪个部门做选择。东方国际公司称因李勇在2019年8月9日前一直要求平移并要求经济补偿金，没有在8月9日之前作出三选一的决定。2019年10月16日其与李勇协商，并发放了《解除劳动合同通知书》，并通过短信、电话、快递等形式告知解除劳动合同事宜，并于2019年11月12日与李勇结清了工资、年假工资、经济补偿金。李勇认可收到了上述钱款，但不认可27662.06元是经济补偿金和代通知金。李勇亦认可其在东方国际公司工作至2019年10月16日。李勇于2019年11月25日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.撤销解除劳动合同的决定，恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2.支付2019年10月17日至11月25日期间工资6000元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日作出京东劳人仲字【2020】第391号裁决书，驳回李勇的全部申请请求。一审法院认为，双方均认可李勇于2014年5月6日签订了2014年4月17日至2016年4月16日的劳动合同，岗位工程部电工兼综合维修岗位，月薪3200元加饭补600元，双方合同到期后续签5年期劳动合同。东方国际公司提交了《房屋租赁协议》及关于解除《房屋租赁协议》的通知，证明北京东方文华国际置业有限公司于2019年7月5日解除房屋租赁协议并限期腾退房屋，因客观情况发生重大变化，东方国际公司不再经营。东方国际公司工会拟定了《安置办法说明》，2019年4月8日北京东方文化经济发展集团联合党支部审核通过了艺术中心员工安置办法及其方案。李勇称东方国际公司新设的公司仍在东城区朝阳门北大街11号运营北京喜剧院，东方国际公司认为新设立的是北京东方欢乐文化有限公司（以下简称欢乐文化公司），东方国际公司100%的持股股东北京东方文华经济发展集团有限公司仅是新公司欢乐文化公司35%的参股股东，故北京喜剧院现在的经营已经与东方国际公司无关，现东方国际公司已不经营。虽李勇主张东方国际公司仍在经营，但未提交证据予以证明。针对东方国际公司提出的三种安置方案，李勇认可2019年5月就知道了安置方案，但一直未收到限期选择安置意向通知。针对上述说法，东方国际公司提交短信记录、顺丰快递等证据，证明已通过多种形式告知李勇限期选择安置意向通知。虽李勇称其手机于2019年8月6日至8月12日坏了，无法接收短信，但其仅提交了2019年5月25日手机维修部件的购买记录，无法证明其8月6日至8月12日无法接收短信。因李勇未在2019年8月9日前反馈安置意向，现东方国际公司不再经营，属于确实无法继续履行劳动合同的情形，庭审中经法院释明是否主张经济赔偿金或经济补偿金，李勇称坚持要求继续履行合同。鉴于东方国际公司已不再继续经营且李勇认可工作至2019年10月16日，现李勇要求继续履行合同及支付2019年10月17日至11月25日期间的工资，法院不予支持。判决：驳回李勇的全部诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《房屋租赁协议》、关于解除《房屋租赁协议》的通知、《安置办法说明》以及当事人陈述等本案证据情况，可以认定东方国际公司已不再继续经营，客观上不具备继续履行劳动合同条件。鉴于经一审法院向李勇释明是否主张经济赔偿金或经济补偿金，李勇坚持要求继续履行合同，一审法院驳回其该诉请并无不当，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李勇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年十一月十八日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静