黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑27民终274号上诉人（一审被告）：漠河县吉家装潢商店，住所地黑龙江省大兴安岭漠河市西林吉镇**。经营者：张凤超，男，1969年3月27日出生，汉族，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：刘君生，男，1959年4月12日出生，汉族，住黑龙江省漠河市（社区推荐）。被上诉人（一审原告）：许春艳，女，1980年9月6日出生，汉族，现住黑龙江省漠河市。上诉人漠河县吉家装潢商店（以下简称吉家商店）与被上诉人许春艳产品销售者责任纠纷一案，漠河市人民法院作出（2019）黑2723民初80号民事判决，吉家商店不服，向本院提起上诉，本院作出（2020）黑27民终49号裁定，裁定撤销一审判决，发回漠河市人民法院重审。漠河市人民法院于2020年6月22日作出（2020）黑2723民初87号民事判决，吉家商店不服，向本院提起上诉，本院于2020年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉家商店的经营者张凤超及其委托诉讼代理人刘君生、被上诉人许春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉家商店上诉请求：请二审法院依法撤销（2020）黑2723民初87号民事判决书，判令驳回被上诉人的违法诉讼请求，责令被上诉人向致害生产者厂家苏州金盈管业公司予以诉求追偿，还上诉人一个公正公道。事实与理由：在2017年被上诉人从我上诉人处购买了400米地热管，进行房屋装修，装修后发现地热管有漏水处，之后向我上诉人反映此事，我上诉人立即与进货厂家联系沟通，厂家同意给换新维修，可是被告却提出很多无理条件，无结果，最后向生产厂家予以诉讼请求生产厂家予以赔偿，因产品不合格而导致的一切经济损失，我上诉人为五名本案被上诉人垫付四万元人民币鉴定费用，鉴定结果为产品质量存在问题，而导致此地热管漏水，为此，被上诉人向原审法院起诉生产产品质量不合格厂家，诉请到法院因地热管漏水而导致的一切后果及经济损失予以赔偿，为此，原审法院（2019）黑2723民初80号民事判决书判令被告产品生产不合格厂家浙江金盈管业有限公司赔偿给五名本案被上诉人造成的经济损失，同时判我上诉人承担连带责任，为此，我上诉人不服80号民事判决书让我承担连带责任的违法说法，上诉到大兴安岭地区中级人民法院，结果二审法院将原审（2019）黑2723民初80号民事判决书依法撤销了对我上诉人的错的判决，发回重审，可是（2020）黑2723民初87号判决让我上诉人给被上诉人承担维修责任，我上诉人对（2020）黑2723民初87号判决让我变相承担连带责任说法串通起诉被上诉人，对原审被告浙江金盈管业公司的追偿予以违法撤诉，实质是对我上诉人的一种加害，对二审法院的精神的亵渎，对法律的践踏，被上诉人在原审，已经依据本案真实事实和签字结果，依法、依规以真实的态度向因产品生产不合格厂家本案中的最终赔偿主体人浙江金盈管业公司向原审法院提出诉请赔偿，被上诉人在原审中是作为附条件的法定诉讼人之一，条件成就时，就已经生效，不可随意变更或撤销，被上诉人就凭一纸申请变更本案原审（80）号发回重审的主体被告，明显违法，（2020）黑2723民初87号有裁定书准予变更五名上诉人的诉请实是枉法，原审法院对本案的定性不准确，现在的本案案由应使用法定正确案由，即生产者责任损害赔偿纠纷，原生产者责任纠纷早在10年前就修改为生产者损害赔偿纠纷，从以上事实不难看出重审法院本案定性错误，认定事实不清，适用法律错误。许春艳辩称，认可一审判决，经营者卖伪劣产品还上什么诉。许春艳向一审法院提出诉讼请求：1.要求吉家商店赔偿因地热管爆裂导致不能居住而产生两年的租房费用2019年1月5日至2021年1月4日共计15000.00元、以及2019年4月为存放物品而租库房产生的费用1000.00元，租车费用400.00元，雇人工往返搬家运费600.00元；2.吉家商店应承担案件受理费678.00元，鉴定费10000.00元以及诉状邮寄费120.00元共计10798.00元；3.吉家商店返还购买的地热管价款3480.00元，吉家商店对因漏水造成房屋损坏进行维修赔偿38320.00元或修复至恢复原状，装修必须保证原质量，更换的地热管必须是有质保的合格产品；4.因地热管爆裂导致楼下住户房屋受到浸泡造成的屋顶和物品相关损失、已修复一个水晶灯580.00元，已垫付有票据，吉家商店应给予楼下住户赔偿15000.00元或者给房屋修复原状。事实与理由：2017年6月许春艳对自己房屋进行装修，购买了吉家商店的地热管，吉家商店承诺质量过关，保证在房屋使用寿命内不会出任何质量问题，所以购买了吉家商店的400米地热管铺设到房屋内。2018年4月发现地热管线漏水，瓦工处理后正常使用，2018年12月又有一处管头裂缝，更换后恢复使用，2018年12月30日发现地热管再次大面积漏水，并将楼下的住户屋内浸泡，当找到吉家商店时，吉家商店声称地热管有质量、有保险，可以联系厂家和保险公司进行赔偿，但是保险公司到现场勘查后，确认属于地热管线的质量问题导致损害，双方无法达成一致意见。吉家商店作为销售商，应对其销售的产品质量在保质期内承担相应的义务，现产品质量存在问题，理当赔偿，为此，诉至法院。许春艳在一审审理过程中，当庭确认诉求：希望商家给我恢复原状，我可以不要钱。一审法院认定的事实：2017年6月许春艳进行房屋装修时，在吉家商店购买了由金盈管业生产的400米地热管。许春艳在房屋装修完毕入住后，地，地热管多次发生漏水楼下住户浸泡，经与吉家商店协商，双方对赔偿问题无法达成一致意见，为此，许春艳诉至法院。诉讼中，许春艳申请对涉案地热管爆管原因进行鉴定，2019年11月15日，中国检验认证集团北京有限公司作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.许春艳家中地热管管道部分破损原因主要与材质不均，珠状物夹杂有关，鉴定标的物不符合GB/T28799.2-2012《冷热水用耐热聚乙烯（PE-RT）管道系统第2部分管材》中对于静液压强度的要求；2.许春艳家中地热管与分水器连接处破损原因可能与管道自身抗力不足，韧性较差或所受应力较大有关。此次鉴定费为50000.00元，其中许春艳垫付2000.00元，同类其它四个案件各垫付2000.00元，剩余鉴定费用40000.00元由吉家商店垫付，吉家商店平均为每个案件垫付鉴定费用8000.00元。另查明，许春艳因房屋地热管破损无法居住，发生房屋租金15000.00元。一审法院认为，吉家商店对于许春艳而言是销售者，因此，本案的案由依法应该定性为产品销售者责任纠纷。依据许春艳从吉家商店购买由金盈管业生产的地热管所做的鉴定意见，证实地热管存在质量问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，许春艳有权选择向生产者主张权利，也有权选择向销售者主张权利。因此，作为销售者的吉家商店应对地热管漏水给许春艳造成经济损失承担相应的民事责任。由于吉家商店销售给许春艳已经使用在已经装修入住房屋地面中的地热管存在质量问题，其应对许春艳购买的地热管更换为同等数量、质量合格的地热管，并对在因更换地热管过程中给许春艳已经装潢的房屋造成的损害进行修复并恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十四条第一款第（五）、（六）、（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，判决：一、漠河县吉家装潢商店在本判决生效后十日内对许春艳购买安装的400米不合格地热管更换为同等数量、质量合格的地热管，同时，对更换安装过程中造成的房屋损害进行修复至恢复原状；二、漠河县吉家装潢商店在本判决生效后十日内赔偿许春艳房屋租金15000.00元；三、驳回许春艳的其他诉讼请求。案件受理费1356.00元（许春艳已预交）、许春艳支付的鉴定费2000.00元及漠河县吉家装潢商店为许春艳垫付的鉴定费8000.00元，由漠河县吉家装潢商店承担；本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为产品销售者责任纠纷。双方当事人争议的焦点问题是：一、二审发回重审后，被上诉人即一审原告能否变更诉讼请求；二、上诉人应否承担民事责任。关于二审发回重审后，被上诉人即一审原告能否变更诉讼请求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十一条规定，二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。2019年3月8日被上诉人以吉家商店、浙江金盈管业有限公司为被告提起诉讼，漠河市人民法院判决后，本院以事实不清为由撤销了漠河市人民法院所作的判决，发回漠河市人民法院重审。该案发回重审后，被上诉人撤回了对浙江金盈管业有限公司的起诉，选择只起诉上诉人吉家商店。被上诉人变更诉讼请求符合上述法律及司法解释的规定，是对其民事诉讼权利的有效处分。上诉人主张一审发回重审后，被上诉人即一审原告变更诉讼请求违法，本院不予支持。关于上诉人应否承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，被上诉人所购买的地热管安装后爆管漏水，经中国检验认证集团北京有限公司鉴定，爆管漏水的原因是地热管自身质量原因，对于地热管因质量原因对被上诉人造成的财产损害，上诉人作为销售者应承担民事责任，在承担民事责任后，依法可以向生产者追偿。一审法院判决上诉人承担民事责任并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人漠河县吉家装潢商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356.00元，由上诉人漠河县吉家装潢商店负担。本判决为终审判决。审判长  李玉彬审判员  代跃军审判员  冯志超二〇二〇年十一月十日法官助理武冬梅书记员王鸣岐