安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1347号原告：天长市某投资发展有限公司，住所地安徽经济开发区经三路东天滁路北，统一社会信用代码913411817548963174。法定代表人：李华亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。被告：李某,男,1974年11月10日出生,汉族,工人，住天长市。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告天长市某投资发展有限公司（以下简称综投发展有限公司）与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告综投发展有限公司的委托诉讼代理人杨志泉，被告李某及其委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。综投发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回多领取的安置补偿款20万元及资金占用期间的利息（利息自2015年6月3日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月17日，原、被告签订了《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，并于2011年3月21日进行了公证，双方就被告房屋拆迁补偿方式、补偿项目、金额等进行了约定。2012年3月27日，被告以急需资金购房为由向领导提出，希望能提前领取安置补偿款20万元，经领导审批：“同意领取在结账时扣除”后，被告向原告领取了20万元。2015年6月2日，最终结账时，被告所享有的各项拆迁、安置补偿款合计为471011.53元。被告共接收了政府三套安置房和一间储藏室，安置房款合计为266241.24元。两项相抵，原告需再给付被告拆迁安置补偿款204770.29元。在领取补偿款时，被告没有向原告工作人员说明自己已经于2012年3月28日预支过20万元补偿款的事实，导致原告工作人员在不知情的情况下直接按照最后结算表上的金额给付了被告204770.29元。实际上，原告只需再给付被告4770.29元，双方账目就算结清。2017年年初，财务审核时，发现被告多领的该笔款项后，原告就与被告协商要求其返还多领取的20万元，同时，原告还请被告所在社区的领导、开发区及负责拆迁的领导出面协调，但被告均不予理会。2018年6月7日，原告依据被告2012年3月27日领款时的款项用途“借款”（支票底根）按照民间借款起诉被告，希望通过诉讼追回流失的该20万元国有资产，但后因案由问题，原告撤回起诉。原告认为,被告在安置补偿款结算时，明知已经预领过安置补偿款20万元的事实，却不主动申明，导致原告工作人员在不知情的情况下出现20万元误付的情形。被告多领取的20万元没有任何合法依据，该行为是对国有资产的侵犯，造成了国家财产损失。为维护国家利益，特具状至贵院，请依法裁决。李某辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。原告认为拆迁安置补偿于2015年6月2日就已经结算完毕，诉讼请求上计算起点也是2015年6月3日，所以不论是上一次以借款来起诉还是这次的不当得利纠纷，都已经超过了诉讼时效。虽然上次借款起诉时，我方没有提出超过诉讼时效的抗辩，但是不能因为原告自己的起诉错误而因此获利。2、原告认为拆迁总额是47万元余元，这只是其单方面制作的表格，并没有得到被告的确认，而双方签署的协议一共有几份，均在原告处，所以原告如果想要按照实际的金额来计算的话，至少要拿出双方签字确认的协议，在拆迁中普遍存在这种暗箱操作的情形，如果原告认为被告的拆迁总额过高的话，那么应当拿出同村同组同类型拆迁户的拆迁协议，并举行听证会还原事实真相，否则仅凭现有证据，我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《公证书》，被告对真实性无异议，本院对该证据予以确认；原告提交的《房屋征收安置结算表》，该证据虽为原告单方制作，但与原、被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿、安置协议书》内容相符，过渡费、安置房结算金额以及安置房结算价格合理有据，且有经办人、复核人及批准人的层层签字把关，本院对该证据予以确认；原告提交的天长市天长街道西湖社区居委会出具的证明、天长市综投物业管理有限公司出具的证明，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，可以证明原告于2017年上半年曾就涉案款项错领问题汇同社区领导等与被告多次进行协调。本院经审理认定事实如下：2010年3月17日，原告综投发展有限公司与被告李某签订《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，2011年3月21日，双方就该协议书进行公证。根据《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》约定，被拆迁人李某房屋评估价格为140273元，装潢及附属物补偿金额为189054.4元，奖励18235.49元，防盗窗5020元，搬家费400元，合计352982.89元。2012年3月27日，李某向综投发展有限公司出具领条一张，“今领到拆迁安置补偿款贰拾万元整。领到人：李某”。天长市开发区管委会丁晓东、天长街道拆迁工作组葛玉祥分别在该领条上签名，并注明“同意领取在结账时扣除”。2012年3月28日，李某从综投发展有限公司领取了该20万元转账支票并进行了款项申领。2015年6月2日，综投发展有限公司为李某办理房屋拆迁安置证，明确李某的拆迁安置房为第四小区30号楼309室、307室、207室，28号楼5号、6号储藏室及对应的安置面积。同日，综投开发有限公司对李某房屋征收安置进行结算，房屋评估价格、装潢及附属物补偿、奖励及搬家费均与《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》金额一致，同时确定了过渡费为117548.64元（110424.48元+装潢期7124.16元）、菜金费为480元，拆迁安置补偿款合计471011.53元，安置房价款为266241.24元。同日，综投开发有限公司向李某支付拆迁安置补偿款204770.29元（471011.53元-266241.24元）。2017年年初，综投发展有限公司财务审核发现，其在2015年6月2日的结算中忘记扣除李某于2012年3月27日预领取的拆迁安置补偿款20万元。综投发展有限公司遂与李某协商要求其返还该20万元，李某未予退还。2018年6月7日，综投发展有限公司向李某提起民间借贷诉讼，又于2018年8月29日撤回起诉。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，李某的拆迁安置补偿款为471011.53元，因综投开发有限公司工作人员工作失误，在结算时没有扣除李某于2012年3月28日预领的20万元拆迁安置补偿款，现李某实际取得的利益为671011.53元（200000元预领款+266241.24元安置房价款+204770.29元结算付款）。故李某多取得的20万元无合法根据，并造成了综投发展有限公司的损失，李某应当予以返还。因该不当得利系综投发展有限公司工作人员自身工作失误所致，李某并无恶意，故对于综投发展有限公司要求李某承担该20万元资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。对于李某认为综投发展有限公司的主张已过诉讼时效的答辩意见，经审查，当事双方2015年6月2日就拆迁安置补偿结算完毕后，综投发展有限公司分别于2017年、2018年多次向李某主张退还错付的款项，构成法定的诉讼时效中断情形，故本院对该答辩意见不予采信。对于李某认为其未在综投发展有限公司提供的《房屋征收安置结算表》上签名确认，其与综投发展有限公司存在其他协议的答辩意见，首先，李某虽未在《房屋征收安置结算表》上签名，但该结算表中关于房屋评估价格、装潢及附属物补偿、奖励及搬家费的补偿项目均与双方签字确认并进行公证的《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》中的金额一致，结算表中其余补偿项目以及安置房价款的计算标准亦与张庄社区居委会范庄组其他被拆迁安置人口的拆迁安置补偿计算标准相一致，且符合当地拆迁安置补偿政策，故《房屋征收安置结算表》中的结算金额确为李某拆迁安置补偿金额；其次，李某对双方存在其他协议的答辩意见未提供证据予以证明。故本院对李某的上述答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内退还原告天长市某投资发展有限公司拆迁安置补偿款20万元。二、驳回原告天长市某投资发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，被告李某负担4108元，原告天长市某投资发展有限公司负担718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  韩玉惠人民陪审员  高昌梅人民陪审员  赵永鼎二〇二〇年十一月十一日书 记 员  马天宇《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。