云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3795号上诉人（原审原告）：昆明云富通商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区人民中路**好来登大酒店**。法定代表人：阮明英，执行董事。委托诉讼代理人：邓羽茜，云南德赞律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：毕琳，云南德赞律师事务所实习律师,特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明中广源混凝土有限公司，住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡村委会下华哨村。法定代表人：邵汪洪，执行董事。委托诉讼代理人：袁芸，云南凌云律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师,特别授权代理。原审第三人：昆明市西山区人民政府碧鸡街道办事处，住所地：云南省昆明市西山区高跷村**。负责人：敖俊，主任。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王小平，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人昆明云富通商贸有限公司（以下简称“云富通公司”）因与被上诉人昆明中广源混凝土有限公司（以下简称“中广源公司”），原审第三人昆明市西山区人民政府碧鸡街道办事处（以下简称“碧鸡办事处”）租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初9463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人云富通公司委托的诉讼代理人邓羽茜、毕琳，被上诉人中广源公司的委托诉讼代理人蒲光举、袁芸，原审第三人碧鸡办事处的委托诉讼代理人余易蓉到庭参加了诉讼。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。上诉人云富通公司上诉请求：一、撤销昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初9463号民事判决，依法改判或发回重审；二、判令一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由为：一、一审法院认定事实错误。（1）本案虽有征收行为介入，但核心为租赁合同问题，被上诉人在租赁关系结束后，丧失占有租赁物的合法依据，依法应返还上诉人租赁物；（2）被上诉人租赁期间所增加的固定房产归上诉人所有，被上诉人非适格的由其所兴建的地上房屋及附属设施的征收补偿协议签订主体，签订内容系属无权处分上诉人的物权，其签订的征收补偿协议无效，协议所指地上房屋及附属设施并未被征收，该部分房屋亦应返还；（3）涉案土地上的房屋及附属设施，并非全数均为被上诉人所建，被上诉人接受的租赁物中，除土地外，仍有部分房屋及附属设施为上诉人所有，对于该部分房屋及附属设施，被上诉人自应予以返还；二、一审法院适用法律错误。首先，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条，所确立的“房地一体”原则，仅适用于基于法律行为（意思表示）的物权变动，政府征收属于非基于法律行为的物权变动，无法等同或者参照适用。其次，上诉人诉讼请求并不构成法律上不能履行。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，上诉人有基于租赁合同的返还请求权，承租人负有返还租赁物的义务，一审法院应据此予以支持。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉。被上诉人中广源公司答辩称：一审法院作出的判决适用法律正确，且符合双方当事人签订的场地房屋租赁合同第六条第二项对租赁期间内出现政府征收行为，拆迁补偿费等相应费用应属于被上诉人的明确约定。对于上诉人的诉讼请求，根据一审法院依法调取的国有土地收回申请书等相关材料，已证实土地拆迁补偿款已下发到上诉人处，涉案土地已收归国有，上诉人无权再对涉案土地享有任何使用权项下的权利，更无权要求被上诉人返还土地。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。第三人碧鸡办事处答辩称：1、整个征收行为都是根据国家省市及项目的征迁补偿方案，经过一系列的测绘、造价、评估，分别与两家公司签订相应的国有土地收回协议和房屋拆迁补偿协议。整个征收行为合法、合规，依法开展相关征迁工作。2、本案是上诉人与被上诉人双方之间的租赁合同关系，第三人并未参与，对签订合同的过程并不知晓。3、第三人认为一审判决无误，服从一审判决。上诉人云富通公司向一审法院诉讼请求：1、被告立即从《场地房屋租赁合同》项下的场地搬离，将承租的场地及其上房屋等返还原告，2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年6月3日，原、被告订立《场地房屋租赁合同》。约定原告将位于昆明市西山区亩土地及地上建筑物（土地证号为：昆国用第010**）租赁给被告使用。租赁期自2009年6月10日起至2019年6月9日止。被告租赁用途是建混凝土公司及有关混凝土配套材料。被告在承租后可对原告原有的简易厂房拆除和改建。租赁期结束后，租赁期间被告所增加的固定房产归原告所有。租期内如遇政府规划需要拆迁征用的，所获得的补偿费除土地补偿费和原房屋补偿费由原告所有外，其他针对被告的一切补偿费用如搬迁补偿费、安置费、停业损失费等由被告享有。被告接收租赁物后，除保留原告少量简易房屋，在场地上建厂从事混凝土生产。2019年6月21日，被告收到原告要求被告返还租赁物的《律师函》。租赁场地、房屋现仍由被告占有使用。原告2005年8月取得涉案土地的国有土地使用权。2016年12月18日，原告和昆明市国土资源区西山分局、昆明长坡泛亚国际物流园区建设指挥部、第三人订立《国有土地征收补偿协议》。约定昆明长坡泛亚国际物流园区建设项目需征收原告位于昆明市西山区宗国有土地16783.31平方米（25.17亩），土地证号：昆国用第**。土地补偿费按已取得《国有土地使用权证》的“8.31”完善用地，进行补偿。补偿费用共计6808262元。协议订立后，原告不得再主张该宗土地的补偿要求，配合相关部门完成国有土地使用权收回注销事宜。原告向昆明市国土资源局西山分局发出《国有土地收回申请书》，表示收到全部征地补偿款，申请收回该宗土地的国有土地使用权。2017年2月，原告收到6808262元土地补偿费用。2017年11月17日，昆明市国土资源局向昆明市国土资源局西山分局作出昆国土资籍（2017）65号通知，通知包括昆国用第01004号在内的8宗清非用地的国有土地使用权已由昆明市人民政府收回，《国有土地使用证》收回注销工作，按照《关于国有土地使用权证收回注销工作的通知》要求办理。接此通知后按有关规定办理相关手续。之后该土地纳入政府储备用地。2019年1月22日，被告（乙方）和昆明长坡园区（碧鸡街道）重点项目建设征地拆迁工作指挥部（甲方）、云南俊健建设工程有限公司（丙方）订立《房屋征收货币补偿协议》。对位于昆明市西山区，长坡泛亚国际物流园征地拆迁范围内的地上工业用房屋的拆迁补偿事宜达成协议。补偿款共计3836946.36元。乙方的房屋和附属设施所有权、处分权自协议签字生效之日起归甲方所有。另，截止2019年9月16日，本案国有土地使用权人仍然登记为原告。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。原被告订立的《场地房屋租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告是出租人，被告是承租人。2019年6月9日，《场地房屋租赁合同》租赁期届满，双方没有续租。原告要求被告将租赁的土体、、地上房屋返还原告搬离场地；被告认为原告已经丧失国有土地使用权，不应返还。《中华人民共和国物权法》第一百四十八条规定，建设用地使用权期间届满前，因公共利益需要提前收回该土地的，应当依照本法第四十二条的规定对该土地上的房屋及其他不动产给予补偿，并退还相应的出让金。本案土地的国有土地使用权已经被昆明市人民政府提前收回，相应的《国有土地征收补偿协议》于2016年12月18日订立，原告收到全部土地补偿款。虽然本案土地的国有土地使用权证书尚未办理注销登记手续，但原告已经丧失该宗土地使用权的各项权能。按照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条的规定，建设用地使用权或建筑物、构筑物及其附属设施的处分按照“房地一体”原则处理。。地上房屋的征收补偿协议也在2019年1月22日签订本案的土地、房屋均被政府征收，后续事宜应由相关部门一并处理。原告要求被告返还租赁物、搬离场地的请求在法律上不能履行，其请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决：驳回原告昆明云富通商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费12981元(原告已预交),已减半收取，由原告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院审理确认的案件事实依法予以确认。综合诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人搬离涉案土地并返还场地及房屋的主张能否得到支持？本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，上诉人云富通公司主张，根据双方所签《场地房屋租赁合同》约定，租期届满后，双方不再续签的，租赁期间被上诉人增加的固定资产归其所有，现租赁合同已到期且未依约续签，被上诉人依约应予搬离。对此，本院认为，首先，双方所签《场地房屋租赁合同》第六条第2款约定：“租赁期结束后，租赁期间乙方（中广源公司）所增加的固定房产归甲方（云富通公司）所有。在租赁期内如遇政府规划需要拆迁征用的，所获得的补偿费按以下原则处理。除土地补偿费和原房屋补偿费由甲方所有外，其他针对乙方的一切补偿费用如拆迁补偿费、安置费、停业损失等由乙方享有。”本案在双方租赁合同期限届满之前已发生了涉案土地被征收的情形，故上诉人仅以租赁物到期未续签提出该腾还房地的主张，与双方约定不符。其次，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案双方租赁合同租赁期限届满之前，案涉土地使用权已被提前收回，上诉人签署了《国有土地征收补偿协议》并已于2017年2月27日获得了补偿款。上诉人对涉案土地享有的使用权，已因政府征收发生转移而消灭，其无权再向被上诉人主张权利，故对其提出要求被上诉人搬离、腾还场地的主张，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人返还地上房屋的主张，双方在租赁合同中已明确约定，在政府拆迁征用的情况下，双方对地上房屋的补偿利益依约进行分配，并非对实物进行交割。上诉人要求返还实物（房屋）的主张与双方约定不符，且如一审所述，依据“房地一体”处理的原则，，地上房屋的处置问题亦应由相关部门一并处理为宜综上，上诉人要求被上诉人搬离场地向其返还场地及地上房屋的主张缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25962元，由上诉人昆明云富通商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 艳审判员 朱 欢审判员 符圆圆二〇二〇年十一月三日法官助理仝倩华书记员陈俊宇