江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初95号原告：江西鸿建钢结构有限公司，住所地江西省新余经济开发区(良山)。法定代表人：周建新，公司总经理。委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。被告：江西卫岗农林科技有限公司，住所地江西省新余市分宜县亚林中心树林园（东山岭）。法定代表人：简小华，执行董事兼总经理。被告：张剑芳，女，1971年10月16日生，汉族，江西省会昌县人，住江西省新余市渝水区。原告江西鸿建钢结构有限公司（下称原告）与被告江西卫岗农林科技有限公司（下称第一被告）、被告张剑芳（下称第二被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《钢结构工程承建合同》；二、判令第一被告支付原告实际发生的工程款计人民币本金181.51万元（其中工程预付款1.4万元，首笔工程进度款60.6万元，其余工程款119.51万元）；三、判令第一被告承担逾期付款造成原告的利息损失，暂计人民币44.39万元（按中国人民银行同期贷款利年利率暂按5%，其中预付款1.4万元自2014年9月8日起、拖欠的首笔工程进度款60.6万元自2014年10月11日起、其余工程款119.51万元自2015年3月21日起，均算至实际付清日止，暂计至起诉日2019年12月16日，分别为1954天、1892天、1729天，利息损失分别为3747.4元、157061.92元、283058.62元）；3、判令第二被告对第一被告的上述债务在总额80万元以内承担保证担保责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月1日，第一被告与原告签订了一份《钢结构工程承建合同》，约定由原告承建其位于新余市渝水区所在地的工程，即新余市光伏农业生态园第一期光伏农业大棚钢结构工程。承包方式为包工包料，承包范围为钢结构制作与安装，按图施工，计划开工2014年9月1日，竣工为2014年11月10日。双方同时约定，合同签订后一周内，第一被告应向原告预付164000元，原告开始安装三日内，第一被告应支付656000元首笔工程进度款。合同签订后，原告着手依约开始履行合同约定的义务，及时安排并实施了材料进场、初验、安装、施工等事项。第一被告除支付部分款项20万元（15万元预付款，差额1.4万元，5万元首笔工程进度款，差额60.6万元）以外，其余款项至今分文未付，造成原告无法维持正常施工，被迫于2014年10月31日全面停工。2015年3月21日，原告书面函告第一被告有关违约停工事项，第一被告置之不理。此后，经原告再三催促，第一被告提出由其原法定代表人张亢的同胞妹妹即第二被告张剑芳代为协调此事，第二被告表示自愿以其自有的一套房屋（新余市长青北路月亮湾小区）作价80万元人民币，为原告办理部分工程款抵房手续，并保证2016年6月20日前办妥，并于2016年5月19日向原告出具一份书面承诺。2016年11月18日，原告书面函告第二被告，督促履行保证担保责任，后于2016年12月19日向法院提起诉讼。但因第一被告的拖累，原告因无力支付诉讼费而被人民法院裁定按自动撤诉处理。2018年9月25日，经工程造价鉴定机构鉴定，原告已施工项目工程造价计201.51万元。原告认为，第一被告作为发包人，至今拖欠原告的工程预付款和工程进度款，致使原告停工，造成原告巨大经济损失。经原告多次催告，第一被告置若罔闻，拒绝履行合同义务，构成根本违约。原告有权单方解除合同，依法追究第一被告的违约责任。此外，第二被告作为第一被告的保证担保人，未能履行保证担保义务，亦构成违约，依法应当承担保证不能的违约责任。二被告未到庭，也未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：一、钢结构工程承建合同；证明：原告与第一被告2014年9月1日签订了建设工程合同；合同对双方的权利义务做了详细约定，包括工程总造价、工程预付款、工程进度款的支付，以及违约责任承担方式等事项和内容在内为本案原告诉争事项的请求依据。二、付款凭证；证明：第一被告向原告支付二部分款项计20万元的事实；第一被告拖欠原告预付款、工程进度款的事实，拖欠原告款项的行为构成违约。三、关于卫岗公司违约造成原告损失暨停工时间确认的函、邮寄凭证；证明：第一被告拖欠原告工程款、造成原告被迫停工、原告存在损失等事实，原告于2015年3月21日书面向第一被告进行催告，履行通知的附随义务；停工日期的催告及确认，作为计算被告就合同的履行造成原告损失的计算时间起算日的依据；经原告催告，第一被告至今未予理睬，更未作出任何积极履约行为，系以默示的方式表明其不再继续履行合同义务表现，构成根本违约；原告依法向第一被告提出权利请求，作为原告诉讼时效中断的时间依据。四、承诺。证明第二被告就第一被告拖欠原告工程款事项向原告做出承诺，愿于2016年6月20日前为办理50%至60%工程量和工程款抵房手续；第二被告愿意就其为第一被告以房抵款手续办理不能时，向原告承担80万元的办证担保责任五、关于履行保证担保义务的函及邮寄凭证；证明原告书面邮寄并函告，诉请第二被告在80万元范围内对第一被告的合同义务承担保证担保责任的事实；原告的催告事实构成对第二被告的保证担保责任的时效保障六、工程造价鉴定书；证明2018年9月25日，经工程造价鉴定机构鉴定，原告施工的工程量造价为201.52万元；除去已经支付了两部分合同款项20万元（预付及首笔工程进度款）外，被告实际拖欠原告工程款181.51万元七、起诉状、收据、裁定书；证明原告于在有效期内（2016年12月19日）依法向人民法院提起诉讼，请求二被告连带依法承担各自的合同或法律义务；新余市渝水区人民法院2016年12月19日收到原告的起诉材料；新余市渝水区人民法院2017年3月23日书面裁定按原告撤诉处理，原因是原告没有交纳诉讼费；二被告的行为造成原告资金困难，连诉讼费都无力承担；该次起诉，作为原告再次向法院主张权利的诉讼时效中断的依据；原告再次向人民法院提起诉讼，仍在有效诉讼时效之内，依法应当受到法律保护八、第一被告提供的图纸一份。证明原告严格按照被告图纸施工，应当作为计算原告工程量和工程款的依据九、工程确认书一份（该确认书在第一被告即建设单位乙方欠拖付款事实停工的前提下，原告不得已与第一被告结算确认）；证明原告为被告的工程量，经被告书面确认，应当作为双结算工程款依据十、李彪出具的情况说明一份；证明工程量确认书是被告总经理助理兼工程部部长确认后盖章。十一、证人段某证言。证明项目工程的位置及施工时间，停工原因，停工时间，项目没有第三方监理，被告是从一开始就拖欠工程款。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月1日，第一被告与原告签订了一份《钢结构工程承建合同》，约定“由原告承建其位于新余市渝水区所在地的工程，即新余市光伏农业生态园第一期光伏农业大棚钢结构工程。承包方式为包工包料，承包范围为钢结构制作与安装，按图施工，计划开工日期为2014年9月1日，计划竣工日期为2014年11月10日。并对付款方式进行了约定，约定合同签订后一周内，第一被告应向原告预付总造价的5%计164000元（预付款）。原告开始安装三日内，第一被告应向原告支付总造价的20%计656000元（首笔工程款）。工程验收合格后，工程总造价的70%计2296000元由原告垫资建设，由第一被告在12个月后一周内支付。”合同签订后，原告按约履行合同义务，第一被告仅向原告支付了20万元工程款（其中15万元预付款，5万元首笔工程进度款）。之后，因第一被告未向原告支付工程款，造成原告于2014年10月31日全面停工。2015年3月21日，原告书面函告第一被告关于停工违约事项。经原告多次向第一被告催告，第一被告也未履行支付工程款的义务，后由第一被告原法定代表人张亢的妹妹即本案第二被告负责协调此事，第二被告向原告出具一份承诺书，承诺：“兹有第一被告与原告签订的界水钢结构合同事宜，承诺于2016年6月20日前办理总工程量50%-60%工程款抵房手续。若公司到时未能办理，本人愿意以月亮湾小区房子作价捌拾万元抵给原告”。之后，并未办理工程款抵房手续。2016年11月18日，原告书面函告第二被告，督促其履行保证担保责任。2018年9月25日，原告委托江西中非工程管理有限公司对案涉工程的工程造价进行鉴定，江西中非工程管理有限公司作出赣中非鉴字［2018］011号鉴定意见书，鉴定意见为：本工程鉴定金额为贰佰零壹万伍仟壹佰陆拾肆元伍角陆分（2015164.56元）。案涉尚欠工程款181.51万元经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。另查明，第一被告于2015年4月16日向原告出具建设工程施工合同工作量确认书，确认原告已施工的工作量。本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原、被告签订《钢结构工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。关于原告要求解除双方签订的《钢结构工程承建合同》的诉请，因原告已按约履行部分合同义务，但第一被告未按约向原告支付约定的工程款，致使原告资金链断裂，导致案涉工程于2014年10月31日停工。根据《中华人民合同法》第九十四条第三款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。第一被告经原告催告后，也未履行支付工程款的义务，第一被告的行为构成根本违约，故原告主张解除双方签订的《钢结构工程施工合同》的诉请，本院予以支持。关于原告主张第一被告支付工程款的诉请，因案涉工程的工程造价已经审计，案涉工程造价为贰佰零壹万伍仟壹佰陆拾肆元伍角陆分（2015164.56元），扣除第一被告已支付的工程款20万元，第一被告还应向原告支付工程款181.51万元。故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告利息诉请，因第一被告未按期支付工程款，给原告造成一定损失，故原告主张按年利率5%计付逾期还款利息，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，按照合同约定预付款应于2014年9月8日之前付清。首笔工程进度款应在2014年10月11日之前付清，剩余工程款应在2015年3月21日之前付清。故第一被告应承担的利息为44.39万元[（以欠付的预付款1.4万元，按年利率5%，自2014年9月8日算至2019年12月16日）+（以欠付的首笔工程进度款60.6万元，按年利率5%，自2014年10月11日算至2019年12月16日）+（剩余工程款119.51万元，按年利率5%，自2015年3月21日算至2019年12月16日）]，2019年12月17日之后，应以所欠的工程款181.51万元，按年息5%，算至款项归还时止。关于第二被告的责任，第二被告承诺：“兹有第一被告与原告签订的界水钢结构合同事宜，承诺于2016年6月20日前办理总工程量50%-60%工程款抵房手续。若公司到时未能办理，本人愿意以月亮湾小区房子作价捌拾万元抵给原告”。其实质系原告为第一被告所欠的原告债务在80万元范围内提供担保，因该保证未约定保证方式，本院认定为连带责任保证，故第二被告对第一被告的上述债务在总额80万元以内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西鸿建钢结构有限公司与被告江西卫岗农林科技有限公司签订的《钢结构工程施工合同》。二、被告江西卫岗农林科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西鸿建钢结构有限公司支付工程款181.51万元。三、被告江西卫岗农林科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西鸿建钢结构有限公司支付逾期付款利息44.39万元（暂算至2019年12月16日），2019年12月17日，以所欠款项181.51万元，按年息5%，算至款项还清日止。四、被告张剑芳对上述第二、三项在总额80万元以内承担连带清偿责任。如果被告江西卫岗农林科技有限公司未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24872元，由被告江西卫岗农林科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 李 永 刚人民陪审员 欧阳红梅人民陪审员 严 志 红二〇二〇年十一月五日书 记 员 曾 佳 琴