河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3204号 上诉人（原审被告、原告）：杜班建设有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。 法定代表人：王忠孝，职务，总经理。 委托诉讼代理人：孙建军，男，1986年10月15日出生，满族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：王跃泉，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：勾树枝，女，1962年10月3日出生，汉族，现住承德市双滦区。 被上诉人（原审原告、被告）：李磊，男，1989年8月27日出生，汉族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告、被告）：李冬阁，男，1983年3月10日出生，汉族，现住承德市双滦区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓平，河北五纬律师事务所律师。 上诉人杜班建设有限公司因与被上诉人勾树枝、李磊、李冬阁劳动争议纠纷二案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4037、4159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜班建设有限公司的委托诉讼代理人孙建军、王跃泉，被上诉人勾树枝及勾树枝、李磊、李冬阁的共同委托诉讼代理人张晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜班建设有限公司上诉请求：1．请求撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4037、4159号民事判决；2．判令上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1．李焕武在2018年4月9日死亡，不存在再就业的可能，不应当给付伤残就业补助金。伤残就业补助金，是被鉴定为七至十级伤残，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，由用人单位一次性支付的伤残补助金额。李焕武生前未提出解除劳动合同，双方劳动合同也未期满终止，不符合支付一次性伤残就业补助金的条件。2．李焕武自然死亡，不符合《工伤保险条例》第二款之规定，不应支付一次性工伤医疗补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。李焕武自然死亡，其本人已经不存在因工伤发生的医疗费用和二次就业问题，且其生前与用人单位存续劳动关系，劳动合同未到期，其本人也未提出与用人单位解除劳动关系，不符合享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金条件。3．李焕武、勾树枝曾经 和上诉人达成协议，就李焕武受伤一事，已经一次性支付其三万元，已解决完毕。当时赔偿协议明确记载李焕武的伤情，骨折事实是清楚的，三被上诉人在法定期限内未行使撤销权，应当视为对赔偿协议的认可。赔偿协议已经发生法律效力，上诉人认为赔偿协议签订日即2017年4月11日开始计算，撤销权一年的除斥期已过。被上诉人从未申请人民法院撤销赔偿协议，一审法院认为赔偿协议应当撤销，不能作为定案依据，违背合同法和民事诉讼法不告不理的原则，审理程序违法。综上，本案双方自愿签订赔偿协议，并且已经履行完毕，即使显失公平，被告也丧失了撤销权利，无权要求任何赔偿和补偿。 勾树枝、李磊、李冬阁共同辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 勾树枝、李磊、李冬阁向一审法院起诉请求：1．请求判决被告给付原告一次性伤残就业补助金21756元（5439元×4个月）、一次性工伤医疗补助金43512元（5439元×8个月）、一次性伤残补助金49000.00元（7000元×7个月）、停工留薪期工资56000.00元（7000元×8个月）、交通费5000.00元、医疗费28593.10元，以上共计203861.10元；2．本案诉讼费用由被告承担。 杜班建设有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判令原告不承担赔偿责任，包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资；2．本案诉讼 费由被告承担。 一审法院认定事实：勾树枝与李焕武系夫妻关系，李冬阁、李磊系李焕武的长子和次子。李焕武生前于2016年6月到杜班公司承建的承德世纪城五期北工地从事刮腻子工作。杜班公司未与李焕武签订书面劳动合同，亦没有为李焕武缴纳工伤等保险。2017年4月10日10时左右，李焕武在工作中摔伤，经承德市中心医院诊断为右跟骨骨折，当日支付检查费563.20元，后在承德市中心医院和围场县医院支付检查费519.60元，合计支付1082.80元。2018年3月14日，承德市人力资源和社会保障局作出工伤决定，认定李焕武为工伤。2018年10月20日，承德市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，李焕武构成十级伤残，停工留薪期8个月，李焕武为此支付劳动能力鉴定费600.00元。2018年4月9日，李焕武发生交通事故死亡。另查明，2017年4月11日，李焕武与杜班公司签订协议书，约定杜班公司一次性给付李焕武30000.00元，包括医疗费、护理费、误工费、伤残费等。2017年4月11日和18日，李焕武与勾树枝分两次在杜班公司领取了30000.00元。李焕武于2017年9月27日以杜班公司为被申请人向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年1月18日，上述仲裁委员会出具调解书，确认李焕武与杜班公司存在事实劳动关系。同时查明，勾树枝、李磊、李冬阁于2019年1月24日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求杜班公司支付各项工伤待遇等。上述仲裁委员会审理后，于2019年6月23日作出承 双劳人仲案字［2019］第98号仲裁裁决，裁决杜班公司向勾树枝、李磊、李冬阁支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费，上述款项合计137076.00元，扣除杜班公司先期支付的30000.00元，实际给付107076.00元，其他请求予以驳回。勾树枝、李磊、李冬阁与杜班公司均不服上述仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。 一审法院认为，李焕武与杜班公司虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，且已经生效的仲裁裁决予以确认，上述事实无争议。本案争议的焦点为李焕武死亡后其亲属是否享有主张一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的权利以及李焕武和勾树枝与杜班公司签订的协议书应否撤销。本院认为，杜班公司利用自身优势和对方没有经验，在李焕武伤势未痊愈，未做伤残等级鉴定，尚未真正了解自己具体伤势的情况下于2017年4月11日签订了《协议书》，权利与义务不对等，明显违反公平原则，且杜班公司未举证证明李焕武在明确知晓其法律上应有权利的情况下放弃其部分权利，而坚持以双方已经通过协商签订了协议，李焕武无权就此工伤事件再向杜班公司主张任何其他赔偿权利，杜班公司不再为此承担任何赔偿义务的理由依法明显不能成立。后经劳动能力鉴定委员会鉴定，李焕武已构成工伤十级伤残，其依法应享受的工伤待遇明显高于赔偿协议中的约定，因此该协议已直接影响到李焕武应当享有的权利，该协议履行的后果明显对其不利，导致其权利 受到损害，已构成显失公平，也与《劳动法》侧重保护的立法原则相悖。《合同法》第五十四条、五十五条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但是，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销权事由之日起一年内没有行使撤销权或者具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，该撤销权消灭。本案中，李焕武在受伤以后，已于2017年9月27日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，在确认其与杜班公司具有劳动关系后申请认定工伤，认定为工伤后其申请劳动能力鉴定，其确认为十级伤残后勾树枝、李磊、李冬阁于2019年1月24日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，上述仲裁委员会均受理了申请并作出了裁决。李焕武及其亲属已经通过申请劳动仲裁及认定工伤和劳动能力鉴定的行为，表明对《协议书》是持有异议的，其撤销权的行使应自劳动能力鉴定结论作出后，其知晓其应享受的工伤待遇明显高于协议书的约定为时间点开始计算。故杜班公司认为李焕武的亲属要求撤销《协议书》已经超过1年的法定期限不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政 部门提出工伤认定申请”。本案中，杜班公司作为用人单位，应当根据法律规定为职工缴纳工伤保险，在职工发生事故伤害后及时向有关部门申请工伤认定。然而，李焕武发生事故时，杜班公司既未给李焕武缴纳工伤保险，亦未及时申请工伤认定，导致李焕武的工伤认定和劳动能力鉴定滞后，直接影响李焕武及时获得有关工伤待遇，因此，杜班公司不能因李焕武本人的死亡拒绝支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。综上所述，虽然用人单位可以通过协议的方式与劳动者解决工伤事宜，但协议的内容仍然需在法律的框架和自由公平的原则之内。李焕武与杜班公司签订的协议书显失公平且未超过撤销该协议书的法定期限，因此，该协议书应予撤销，不能作为定案依据。李焕武停工留薪期满月为2017年12月，其死亡时间为2018年4月，造成李焕武不能及时享受各项工伤待遇的后果，系杜班公司未为李焕武缴纳工伤保险且未及时申请工伤，根据相关法律规定，杜班公司应对上述后果承担赔偿责任。故勾树枝、李磊、李冬阁要求杜班公司给付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费、鉴定费的请求符合《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，本院予以支持。因勾树枝、李磊、李冬阁未提交有效证据证明李焕武的月平均工资，故依据相关法律规定，一次性伤残补助金、停工留薪期工资以发生事故伤害的上一年度职工月平均工资为标准计算；一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以其死亡之日的上一年度职工月 平均工资为标准计算；李焕武受伤之日的挂号费、检查费和后续与其骨折相关的检查费属合理支出，本院予以支持，其他医疗费因其提交的证据或不是正规发票或与病情无关，本院不予支持；交通费的主张无法律依据，本院不予支持。李焕武受伤后杜班公司已先期支付30000.00元，应在赔偿款中予以扣除。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条，《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第三十条、三十三条、三十七条、六十二条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条规定，判决：一、被告（另案原告）杜班建设有限公司向原告（另案被告）勾树枝、李磊、李冬阁支付一次性伤残补助金33236.00元（4748.00元×7个月）、一次性工伤医疗补助金43504.00元（5438.00元×8个月）、一次性伤残就业补助金21752.00元（5438.00元×4个月）、停工留薪期工资37984.00元（4748.00元×8个月）、医疗费1082.80元、鉴定费600.00元，以上共计138158.80元，扣除杜班建设有限公司先期支付的30000.00元，实际应给付108158.80元；上述款项于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告（另案被告）勾树枝、李磊、李冬阁的其他诉讼请求；三、驳回被告（另案原告）杜班建设有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计20.00元，减半收取计10.00元，由杜班建设有限公司 负担。 二审审理中，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，职工因工作原因受到伤害被认定为工伤的，依法享受工伤保险待遇。本案中，李焕武在杜班建设有限公司工作中受伤，被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残的事实清楚。李焕武在工作期间，杜班建设有限公司未为其缴纳工伤保险，杜班建设有限公司应当支付李焕武因公受伤的各项工伤保险待遇。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是法律基于工伤职工的特殊保护给用人单位设定的义务，具有补偿的性质，亦是工伤职工按照《工伤保险条例》应当享受的工伤待遇。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的支付原因为工伤事故，而不是劳动合同的解除和终止。李焕武虽然死亡，但并不能因其死亡而免除其生前因公受伤应得的工伤保险待遇，杜班建设有限公司认为李焕武已经死亡，已失去享受其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的条件，不是其拒绝支付李焕武工伤保险待遇的理由，故其提出的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。用人单位对因公受伤的劳动者赔偿是法定义务，虽然李焕武生前与勾树枝和杜班建设有限公司达成了3万元的赔偿协议，但该赔偿协议所约定的赔偿数额明显低于工伤十级法定数额标准，该协议显失公平。一审法院按照工伤十级的标准计算杜班建设有限公司支付李焕武因公受伤的工 伤保险待遇，扣除双方赔偿协议3万元再支付李焕武各项工伤保险待遇108158.80元，符合法律规定，本院予以维持。一审法院审理程序合法，本院予以维持。 综上所述，上诉人杜班建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案二审案件受理费合计40.00元，由上诉人杜班建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乐平审判员冉雪芳审判员张喜艳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张             浩 书 记 员 刘      笑      彤