wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执823号之二申请执行人：殷双桃，女，1959年2月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：唐建玉，女，1966年3月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人殷双桃与被执行人唐建玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）湘0408民初3121号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院在执行过程中发起总对总网络财产查控，并进行线下财产查询。本院于2020年8月18日查封了案外人李兰印与被执行人唐建玉夫妻共同所有的登记在案外人李兰印名下坐落于湖南省衡阳市蒸湘区××村××号××室房屋（不动产权证书号：00089313，建筑面积：46.09平方米）。本院于2020年9月7日裁定拍卖上述房屋。因没有办法找到上述房屋的实际位置，无法进行现场勘查，本院暂时不能处置上述房屋。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或线索，但申请执行人未能提供。另本院在执行过程中，对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年11月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序表示同意。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘纯祥审 判 员  凌 云审 判 员  赵志平二〇二〇年十一月十九日代理书记员  李文婷
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执恢343号关于申请执行人周树学与被执行人陈波（2013）鄂夷陵民初字第01062号买卖合同纠纷一案，本院已依法执行完毕。申请执行人周树学同意结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0881刑初240号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人孔某，男，1977年11月14日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地山东省曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪于2019年9月7日被曲阜市公安局刑事拘留，同年10月12日被曲阜市公安局取保候审。2020年9月6日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。辩护人王明锦，山东创卓律师事务所律师。被告人刘某，男，1987年12月19日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地山东省曲阜市，住曲阜市开发区。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位印章罪于2019年9月6日被曲阜市公安局取保候审。2020年9月6日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检二部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人孔某犯伪造公司、事业单位印章罪，刘某犯伪造公司印章罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某表示不需要法律援助中心指派律师为其辩护，坚持自行辩护。曲阜市人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人王明锦、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年年底至案发，被告人孔某在未到公安机关备案的情况下，通过购买的刻章设备为他人私自刻制印章。2019年9月7日，公安机关在其经营的“天一广告”处查获并扣押伪造的印章十二枚，其中有伪造的曲阜师范大学印章一枚，未找到实体单位的印章十一枚；印章坯子二百六十四枚，激光刻章机一台。被告人刘某系曲阜市如意二手车行老板。2019年以来，被告人刘某为达到自己所卖二手车顺利过户的目的，委托被告人孔某伪造曲阜正通机动车检测有限公司检验专用章一枚。2019年9月7日，办案民警在曲阜市首“天一广告”内将被告人孔某抓获。2019年9月6日，办案民警在曲阜市北外环如意二手车行内将被告人刘某抓获。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了伪造的印章等物证；受案登记表、户籍证明等书证；鉴定意见；搜查笔录；视听资料；证人孙某等人的证言；被告人孔某、刘某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人孔某伪造公司、事业单位印章，扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，要求以伪造公司、事业单位印章罪追究其刑事责任；被告人刘某伪造公司印章，扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，要求以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人孔某、刘某在伪造公司印章罪中系共同犯罪，均系主犯。被告人刘某提供线索，协助司法机关抓捕被告人孔某，构成立功。建议对被告人孔某判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。建议对被告人刘某判处拘役五月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。针对上述指控，被告人孔某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人孔某系初犯、偶犯，造成的危害后果和损失较小，社会危害性小；2、被告人孔某认罪态度较好、认罪认罚、如实供述、积极悔罪，构成坦白。综上，请求法庭对被告人孔某从轻处罚。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年9月6日，被告人刘某向公安机关提供了被告人孔某刻章的地址。上述事实，有经法庭质证、认证的以下证据予以证明：1、伪造的印章等物证；2、受案登记表、立案决定书、户籍信息、伪造环保单扫描件、纸片、正通检测情况说明、曲阜师范大学情况说明、曲阜市教体局情况说明、微信收款详情、扣押清单、办案说明、抓获经过、物品清单、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证；3、证人段某、孙某、李某、王某等证人证言；3、搜查笔录；4、鉴定书；5、视听资料；6、被告人孔某、刘某的供述与辩解。本院认为，被告人孔某伪造公司、事业单位印章，扰乱公共秩序，构成伪造公司、事业单位印章罪；被告人刘某伪造公司印章，扰乱公共秩序，构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。关于被告人孔某的辩护人提出的孔某系坦白、初犯、认罪认罚等情节，经查与事实相符，予以采纳。被告人孔某、刘某在伪造公司印章罪中系共同犯罪，均系主犯。被告人刘某提供线索，协助司法机关抓捕被告人孔某，构成立功，可以从轻处罚。被告人孔某、刘某认罪认罚，自愿签订具结书，能够如实供述犯罪事实，依法应从宽处罚。曲阜市司法局调查评估表显示被告人孔某、刘某对所在村居影响一般。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人孔某、刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孔某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月,缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、随案扣押的印章毛坯、刻章机系犯罪工具，予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李景林二〇二〇年十一月四日书记员  毕玉婷
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执789号之一申请执行人呼和浩特市坤泰物业服务有限公司，住所地呼市玉泉区。法定代表人：张久亮，董事长。被执行人韩林忠，男，1970年1月13日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人呼和浩特市坤泰物业服务有限公司与被执行人韩林忠服务合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）内0104民初3045号民事判决书已发生法律效力，申请执行人呼和浩特市坤泰物业服务有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人韩林忠至今未履行法律义务。于2020年8月21日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩林忠名下无房产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款。因被执行人至今未履行法律义务，本院于2020年11月7日对被执行人韩林忠适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人韩林忠名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院终结本案本次执行程序表示同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执789号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月七日书记员 张金山
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0411民初4598号 原告：沈华，男，1968年7月6日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省常州市钟楼区。 被告：东吴人寿保险股份有限公司新北支公司，住所地江苏省常州市新**常发商业广场5-305部分、5-306，统一社会信用代码913204003141445766。 负责人：陈庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，该公司律师。 委托诉讼代理人：陆梨英，该公司员工。 原告沈华诉被告东吴人寿保险股份有限公司新北支公司（以下简称东吴人寿新北支公司）劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员韩洲晶适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告沈华到庭参加了诉讼。被告东吴人寿新北支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈华向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告存在劳动关系。2、判决被告支付原告自2019年11月7日至9日上班前培训工资325元；3、判决被告支付原告2019年11月至12月工资4000元；4、判决被告支付原告双休日加班工资321.9元。5、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告不服常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2020】第697号仲裁裁决书，认为该裁决书认定错误，故向法院起诉。原告在2019年11月5日通过网上招聘信息，与被告公司约定面谈，并面试通过。被告当时向原告承诺底薪2000元每月，加津贴工资。原告的职位是人事招聘主管，负责招聘新人入职。原告努力招到两名新人，并于11月7日正式到被告处接受岗前培训。原、被告签订了合同一份，原告向被告要合同，但被告以要把合同送达总公司申报为由拒给，原告不想失去工作，只能选择接受。被告对原告说每月25日发工资，并向原告要了银行卡、个人照片。原告的银行卡到26日没有工资入账，原告找到被告询问，被告说本月工资下月发放。原告继续上班。12月25日，原告工资卡还是没有发放工资，原告找到被告办公室问工资情况，被告说没有业绩就没有工资。原告对被告说：“我是招聘主管人事，已经组建了三人团队，我有了业绩，怎么不发我工资呢？”。原告找过被告但是无果，无奈之下才通过劳动仲裁。没想到送仲裁申请书时和仲裁员发生言语冲突，请求法院驳回冲裁裁决书，支持原告的诉讼请求。 东吴人寿新北支公司未到庭，亦未发表答辩意见。 经审理查明，原告沈华向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认双方劳动关系，并要求东吴人寿新北支公司向其支付上班前培训工资325元、2019年11月至12月工资共计4000元以及双休日加班工资321.9元。常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出了新劳人仲案字【2020】第697号仲裁裁决书，裁决对申请人沈华的仲裁请求不予支持。 以上事实由原告提交的仲裁裁决书1份及原告的当庭陈述予以佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告沈华对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，并提交了照片复印件13张、委托合同书封面复印件1张、名单复印件1张及信息表复印件1张予以佐证。对此，本院认为，原告沈华均未向法院提交原件，本院对以上复印件的真实性无法核实，故不予采信。对于原告沈华要求法院到被告处调取考勤记录及录像等证据的申请，本院认为，原告沈华要求确认原、被告存在劳动关系，应当遵循谁主张谁举证的原则，在其未向本院提交初步证据证明双方可能存在劳动关系的前提下，原告沈华要求本院调取考勤记录及录像等证据缺乏法律依据，故本院对原告沈华的该项申请，依法不予支持。综上所述，原告沈华的诉讼请求事实不充分，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈华自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩洲晶 二〇二〇年十一月三日 书记员  季 丹
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初2120号之四原告：高山，男，1986年5月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：杨博文，男，1991年11月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳铁路局本溪车务段职工，住本溪市平山区。原告高山与被告杨博文民间借贷纠纷一案，原告高山申请保全，本院已于2020年8月14日以本院（2020）辽0502民初2120号之一民事裁定书冻结被告杨博文的银行存款或工资款，现本案已经审结，故原告高山提出解除保全措施的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告杨博文在中国农业银行的银行账户（账号：62×××72）的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤小丰二〇二〇年十一月十日书记员  林 鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2307号原告：李某，女，汉族，1978年1月17日生，户籍所在地：河南省开封市祥符区，现居开封市祥符区。被告：贾某，男，汉族，1978年10月26日生，户籍所在地：河南省开封市祥符区。原告李某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告贾某离婚；2、要求未成年小儿子贾路涵抚养权归原告所有，被告支付婚生子贾路涵每月3000元抚养费，直至18岁；3.位于仇楼镇属于原被告共同的房屋和土地归原告所有；4.要求被告贾某给原告精神损害金赔偿10万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月份登记结婚，婚后生育两个子女，现大女儿19岁，系大学生无经济收入来源，小儿子贾路涵15岁系未成年人。被告从2006年外出打工每年都会回家，被告2016年在上海与其他女儿暧昧聊天，原告发现后，双方关系开始僵化，分居至今。2018年11月份，被告回家后手写一份离婚手续，后不了了之，被告扬言净身出户、不再回家，并于2018年底离家出走至今不再回家。种种迹象表明被告在婚姻关系存续期间出轨、与他人同居情况属实。自2017年起被告不再给原告寄钱，孩子上学学费、生活费均由原告承担。现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，请法院判决双方离婚。本院经审查认为，原告李某提交的结婚证上显示男方姓名为“贾永生”，出生日期为1976年6月8日，身份证号为，原告李某提交的户籍证明上显示男方姓名为“贾某”且无曾用名，出生日期为1978年10月26日，身份证号码为，原告李某对上述情况未向本院作出合理解释，且对原告李某婚姻实际情况的认定，不属于民事诉讼的受理范围，原告李某应向婚姻登记机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。本案受理费减半收取计150元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二〇年十一月九日书记员 刘小东
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19603号 原告：李发田，男，汉族，1978年8月21日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：赵星宇，安徽美林律师事务所律师。 被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106，统一社会信用代码9144078319428766XQ。 法定代表人：匡波。 被告：合肥保利和众房地产有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区管委会**，统一社会信用代码91340100343833346K。 法定代表人：王耿。 本院审理原告李发田诉被告开平住宅建筑工程集团有限公司、合肥保利和众房地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李发田于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李发田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李发田撤回对被告开平住宅建筑工程集团有限公司、合肥保利和众房地产有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告李发田负担。 审判员 程 婷 二〇二〇年十一月十八日 书记员 赵子薇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7042号原告：赵峰，男，汉族，1978年9月16日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师，一般代理。被告：张杰，男，汉族，1991年2月10日出生，住洛阳市洛龙区。原告赵峰与被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵峰及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赵峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费12367.81元，误工费750元，护理费750元，住院伙食补助300元，营养费120元，交通费120元，财产损失2990元，以上合计17397.81元；2、本案的诉讼费，鉴定费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月29日21时53分，被告醉酒驾驶摩托车沿龙门大道快车道由南向北闯红灯行驶至古城路口处与骑电动车正常行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，所骑电动车严重损坏。洛阳市公安局交警支队事故处理大队于2019年9月6日做出第410311120190010623号道路交通事故认定书，认定在本次事故中被告因违反多项法律规定对事故承担全部责任。原告于2019年8月30日凌晨被送往河南科技大学附属第一医院门诊，事故造成原告前额头皮撕裂、牙齿断裂、左肩软组织挫伤、双膝皮肤擦伤、左小腿皮肤擦伤、右足皮肤擦伤。2019年8月31日转为住院治疗，2019年9月5日出院，期间共住院6天，陪护一人，出院后到口腔门诊进行牙齿修复，原告电动车因碰撞损坏严重无法修复，原告重新购买电动车一辆，被告的行为给原告身体造成重大伤害，且给原告造成重大经济损失，无奈诉至法院，请判如所请。张杰经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年8月29日21时53分，张杰醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号“雅马哈”牌普通二轮摩托车载柴朝阳沿龙门大道快车道由南向北闯红灯交通信号行驶至古城路口处，遇赵峰驾驶“台铃”牌二轮电动车沿古城路由东向西行驶至该处，普通二轮摩托车前部与二轮电动车左侧车身相撞，造成张杰、赵峰、柴朝阳三人受伤、两车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队做出第410311120190010623号道路交通事故认定书认定，张杰负该起交通事故的全部责任。赵峰于2019年8月30日被送往河南科技大学附属第一医院门诊，诊断为头部外伤，面部裂伤，于2019年8月31日转为住院治疗，经诊断为1.前额头皮撕裂2.2」牙齿断裂3.左肩软组织挫伤4.双膝皮肤擦伤5.左小腿皮肤擦伤6.右足皮肤擦伤。赵峰住院治疗6天，支付医疗费6701.73元，住院期间陪护一人。出院医嘱：1.定期换药，两周后口腔科门诊行牙齿修复2.注意休息3.不适随诊。赵峰于2019年10月29日前往郑州大学洛阳中心医院进行整形除疤治疗支付医疗费163.08元，于2020年8月1日前往洛龙区翠云路社区卫生服务中心进行牙齿修复,其中治疗1」牙齿费用为1300元，2」牙齿费用为4203元。本院认为：公民的生命健康权利受法律保护，被告张杰骑摩托车与原告赵峰骑电动车相撞，造成原告赵峰受伤，经事故处理大队认定被告张杰负事故全部责任。原告主张医疗费12367.81元，根据其提供的病历显示其因事故2」牙齿断裂，故对其治疗1」牙齿的费用不予支持，原告医疗费应为11067.81元；其住院伙食补助费应为6天×50元/天=300元；营养费应为6天×20元/天=120元；其护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算，应为750.85元（45677元/年÷365天×6天×1人=750.85元），原告主张750元，本院予以确认；原告主张误工费，因其没有固定收入，本院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算，应为750.85元（45677元/年÷365天×6天=750.85元），原告主张750元，本院予以确认；原告主张的交通费，其未提供相关证据证明其交通费支出，本院不予支持。原告主张财产损失2990元，其中100元系拖车费，有相应票据为证，本院予以支持，其主张车辆重置费2890元，应未提供车辆灭失或无法修复的证据，对其主张不予支持。以上费用共计13087.81元，对原告赵峰主张的超出部分，本院不予支持。被告张杰经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了其诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项费用共计13087.81元；二、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取117元，由原告赵峰负担27元，被告张杰负担90元。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年十一月十六日书记员  李珊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执11975号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。被执行人：魏霞，女，汉族，1973年7月21日生，住山东省淄博市张家店中心路东二街南二巷**楼**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人魏霞的本院(2018)沪0106民初44123号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初44123号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年十一月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0681执3353号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：陈瑞珍，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：郭石羡珠，女，1981年6月30日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：郭海鸿，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人于2020年11月5日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初4965号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付70000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二〇年十一月十七日书记员  刘碧虾
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12121号 上诉人（原审原告）：姜南荣，男，1952年5月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：姜彦军，男，系姜南荣之子。 被上诉人（原审被告）李琳，女，1969年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人姜南荣因与被上诉人李琳买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2019）鲁0282民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜南荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付货款14,252.5元，并赔偿经济损失；2.依法判决一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：即墨市货公司纺织部在1998年承包给王德成以及李琳二人，由其二人承包经营，并且当时联系上诉人发货，纺织品签收均是被上诉人，上诉人按照被上诉人要求送至指定地点即墨市货公司纺织部，上诉人与被上诉人之间形成事实合同关系，因此被上诉人是纺织部的实际经营者，作为纺织品的实际经营者才会签署欠条，一般情况如果不是实际经营者、实际欠款人谁会签署欠条，被上诉人称签收只是职务行为，但又违背常理出具欠条，自相矛盾，也恰恰说明了被上诉人就是即墨市货公司纺织部的实际经营者，因此原审法院认定的被上诉人仅为即墨市货公司职工，签收系职务行为属于认定事实错误。 李琳答辩称：一审判决正确。 姜南荣向原审法院提出诉讼请求：1、判令李琳向姜南荣偿还毛线款14252.5元，并赔偿经济损失。2、诉讼费由李琳承担。 姜南荣为支持其主张，提交以下证据：欠条一张，证明1999年9月17日，姜南荣向纺织品公司针织部供货后，李琳出具：“今欠毛线款14250.5元，纺织品公司针织部李琳”的欠条；送货单五份，证明姜南荣于1998年9月至12月间向纺织品公司送毛线，由姜南荣方制作送货单，李琳在验收人处签字。经质证，李琳认为姜南荣系向纺织品公司针织部供货，其只是作为针织部工作人员对货物进行验收后签字。 李琳提交工作简历、花名册、解除劳动合同报告书、即墨市货总公司破产清算组出具的证明，证实李琳自1988年被招录原即墨县第一百货商店，2002年4月13日解除劳动合同，之前系即墨市货总公司纺织品公司针织部员工，该公司破产前正常营业，所发生一切义务均属针织部业务。经质证，姜南荣认为该证据与本案无关，系李琳本人收到的货物并出具欠条，应由李琳承担还款义务。 原审查明，李琳于1988年就业于原即墨县第一百货商店，2002年4月13日该单位所属即墨市货总公司破产，与李琳解除劳动合同，解除合同前李琳系即墨市货总公司纺织品公司针织部职工。1998年，姜南荣曾向纺织品公司针织部送过三次毛线，李琳作为验收人签字，送货地点均记载为即墨纺织品公司。1999年9月17日，姜南荣向纺织品公司供货后，李琳向姜南荣出具欠条一份，该欠条载明：“今欠毛线款14250.5元，纺织品公司针织部李琳”。现姜南荣以李琳未偿付货款为由，向原审法院起诉。 原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从姜南荣提交的欠条、送货单及李琳提交的即墨市货总公司破产清算组的证明来看，李琳在出具欠条时的身份系即墨市货总公司纺织品公司针织部职工，李琳以纺织品公司针织部的名义作为验收人签字出具欠条，买卖业务的买受人系纺织品公司针织部，姜南荣与李琳之间不存在买卖关系，此情况姜南荣是明知的，李琳的出具欠条的行为系履行职务的行为，非其个人经营行为，其行为的后果应由单位承担，李琳个人不应承担偿还货款的责任，故姜南荣要求李琳偿付货款证据不足，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姜南荣的诉讼请求。案件受理费156元，由姜南荣承担。 二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，李琳应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，姜南荣提交送货单载明的收货单位为即墨纺织品公司，李琳在验收人处签字；其次，姜南荣提交的欠条载明欠条出具人为：纺织品总公司针织部李琳。对此，本院认为，在李琳举证证明其在1998年至2002年4月13日期间系原即墨县第一百货商店员工的情况下，李琳出具欠条的行为系职务行为，姜南荣提交的证据不足以证明李琳系买卖合同相对方，其主张李琳承担还款责任的主张不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费156元，由上诉人姜南荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十一月六日 书记员  翟国媛
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初381号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人杨宝华,男,1962年10月26日出生,汉族,初中文化,无业,住天津市宁河区（户籍地：天津市宁河区）。1988年因犯流氓罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年;1999年因犯放火罪被判处有期徒刑三年;2018年4月9日因犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑七个月。2020年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被本院决定取保候审，现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉［2020］395号起诉书指控，2019年8月5日晚,被告人杨宝华饮酒后,驾驶冀Ｂ7××**号丰田牌小型轿车从河北省唐山市汉沽汉丰镇恩来顺火锅饭店出发,沿滨玉公路由北向南行驶至天津市宁河区滨玉公路与光明路交口处被交警当场查获。经依法鉴定,被告人杨宝华案发时血液中乙醇含量为143ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人杨宝华被公安机关传唤到案。被告人杨宝华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并预缴罚金。本院认为，公诉机关指控被告人杨宝华犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨宝华如实供述自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨宝华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳加伏二〇二〇年十一月十一日书记员  孟 玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1785号之一 申请执行人：丹东市振兴区城市管理综合行政执法局，住所地辽宁省丹东市振兴区春一路**。 法定代表人：卢某某。 被执行人：艾某（丹东市振兴某某饭店），女，1970年11月16日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 丹东市振兴区城市管理综合行政执法局丹振城管罚决字[2019]12-104号行政处罚决定书已发生法律效力，于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2020年11月21日前履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人艾某银行存款550元。 执行员 ：田永志 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 ：张英秋
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1909号 原告：七彩青龙农业开发有限责任公司。住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡蔡峪村。统一社会信用代码：91130321MA08HNTA6E。 法定代表人：王关生，职务，总经理。 委托诉讼代理人：金彦华，河北群言律师事务所律师。 被告：安邦，男，2000年1月24日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 第三人：河北泰鸿劳务派遣有限公司。住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇满韵街**。统一社会信用代码：911303213200883557。 法定代表人：王素华，职务，经理。 原告七彩青龙农业开发有限责任公司与被告安邦、第三人河北泰鸿劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 2 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许七彩青龙农业开发有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由七彩青龙农业开发有限责任公司负担。 审判员 陈 光 二〇二〇年十一月十六日 书记员 佟玉姣
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5555号原告：王小波，男，1970年3月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：纪涛，男，1984年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：田奕，男，1984年2月14日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现羁押于天津市滨海监狱。被告：张宏兰，女，1950年11月16日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告王小波与被告纪涛、田奕、张宏兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王小波于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小波自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小波撤诉。审判员 罗 蕾审判员 毕 硕审判员 宋晓慧二〇二〇年十一月二十日书记员 马 芳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20147号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘曼君，女，1974年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘曼君借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21189号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50972元及利息等，本院于2020年8月18日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵鸽愉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终146号上诉人（原审起诉人）:李振国，男，汉族，66岁，住赤峰市红山区贾营村**，住赤峰市**，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：贾文山，男，汉族，58岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：王跃德，男，汉族，49岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：贾文哲，男，汉族，80岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：静国杰，男，汉族，73岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：吕长春，男，汉族，50岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：盛伟，男，汉族，62岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：孙玉珍，女，汉族，71岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：王怀智，男，蒙古族，63岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：王建立，男，汉族，50岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：王亚春，女，汉族，48岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：王亚芹，女，汉族，70岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：衣玉侠，女，汉族，68岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：王洪连，男，汉族，49岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：贾大勇，男，汉族，54岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：贾文会，男，汉族，84岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：王大治，男，汉族，44岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：王素云，女，汉族，78岁，住，住赤峰市/div>上诉人（原审起诉人）：于合，男，蒙古族，50岁，住，住赤峰市红山区贾营村**/div>上诉人（原审起诉人）：李同，男，汉族，55岁，住，住赤峰市/div>上诉人李振国等人与红山区西城街道办事处贾营子村民委员会、红山区人民政府、赤峰市自然资源局红山区分局，请求确认《放弃听证说明》违法一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402行初109号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审裁定称：“被告内蒙古自治区赤峰市××区民委员会属于群众性自治组织，不属于行政机关，其所实施的行为不属行政行为，故原审要求依法确认被告贾营子村委会作出的《放弃听证说明》违法无效不属于行政诉讼的受案范围，不予立案”。上诉人认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》赤峰市红山区贾营子村民委员会是依法产生，法律、法规授权的组织，作出的《放弃听证说明》已经对原告的权利义务产生影响，被征收人依法有听证权，故当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。红山区人民政府是征收土地报批主体，赤峰市自然资源局红山区分局是法律、法规授权的机关，以《放弃听证说明》做报批要件获取征地批文，侵犯上诉人合法权益，红山区人民法院应立案予以审查。本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并不是行政机关。赤峰市红山区西城街道办事处贾营子村民委员会作出的《放弃听证说明》不是依据法律、法规、规章授权履行的行政管理职责，也不是受行政机关委托作出的行为。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(297380,0))》第四十九条(javascript:SLC(297380,49))的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人请求依法确认内蒙古自治区赤峰市××区民委员会作出的《放弃听证说明》违法、无效的诉讼请求不属于行政诉讼案件受案范围。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(297380,0))》第四十九条(javascript:SLC(297380,49))规定。一审法院不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(297380,0))》第八十九条(javascript:SLC(297380,89))第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫学文审判员 乔慧婷审判员 张 磊 二〇二〇年十一月三日法官助理 王秀梅书记员 刘 洁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3484号 申请执行人：西安市新城区人力资源和社会保障局，住所地西安市新城区。负责人：王宏，局长。被执行人：西安欢乐城商业管理有限公司，住所地西安市新城区东北角。法定代表人：李明,董事长。西安市新城区人力资源和社会保障局与西安欢乐城商业管理有限公司行政非诉执行纠纷一案，西安市新城区人民法院（2020）陕0102行审10号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人西安欢乐城商业管理有限公司未按生效法律文书履行义务，西安市新城区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人西安欢乐城商业管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人西安市新城区人力资源和社会保障局未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款9050.00元及利息全部未受偿，执行费50元未缴纳，本院依法对被执行人西安欢乐城商业管理有限公司限制消费。被执行人西安欢乐城商业管理有限公司应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    康 建 平审  判  员    杨    睿                 二○二○年十一月十九日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽12刑再4号原公诉机关：辽宁省铁岭市银州区人民检察院。上诉人（原审被告人）：田兴奎，男，1968年12月21日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，户籍地辽宁省铁岭县，现住址辽宁省铁岭市银州区。辩护人：刘英明，辽宁词盟律师事务所律师。辽宁省铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人田兴奎犯故意伤害罪一案，铁岭市银州区人民法院于2018年4月8日作出（2018）辽1202刑初99号刑事判决。判决发生法律效力后，田兴奎不服，向本院申诉。本院于2018年11月14日作出（2018）辽12刑申35号再审决定，提审本案。本院于2019年1月22日作出(2018)辽12刑再7号刑事裁定，撤销一审判决，发回重审。铁岭市银州区人民法院于2019年12月25日作出(2019)辽1202刑再1号刑事判决，田兴奎不服，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市人民检察院指派检察员金丹出庭履行职务。上诉人田兴奎及其辩护人刘英明到庭参加诉讼。因检察机关阅卷扣除审理期间60日（2020年4月7日起至6月7日）。因等待审判委员会讨论决定扣除审理期间113日（2020年7月28日起至11月18日）。现已审理终结。一审判决认定：2017年12月11日18时左右，康某和张某因让于某向田兴奎索要举报康某材料一事，三人来到田兴奎家楼下。张某(酒后)和康某二人通过楼房单元门对讲机谎称“物业的”骗取田兴奎妻子肖某将单元门打开，于某和张某二人进入田兴奎家中，康某驾车离开。张某进屋后索要举报材料一事与田兴奎发生争吵后，张某先打田兴奎一个耳光，随即二人厮打在一起。在厮打过程中田兴奎家客厅内的花盆被打碎，二人均摔倒在地，张某趴在地上后，田兴奎骑在张某胯部并用手殴打，肖某亦用脚踢了张某两下，随即肖某报警。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：张某左侧7、8、9肋骨骨折、左侧创伤性血胸损伤程度均为轻伤二级。案发后，田兴奎赔偿张某8万元，并取得了对方谅解，张某于2018年2月3日出具谅解书，对田兴奎予以谅解，不再追究田兴奎的刑事责任。一审判决认为：田兴奎故意伤害他人身体健康，并致一人两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被害人在本案的发生中具有明显过错并对矛盾激化负有直接责任。田兴奎在案发后又能积极与被害人达成赔偿和解协议，取得对方谅解，均可酌情从轻处罚。关于田兴奎认为其行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪的辩解，因其在原审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均没有异议，庭审亦没有提供新的证据，且即使其的行为属于正当防卫，因其行为导致张某二处伤残，造成重大损伤，明显属于超过必要限度，亦应当负刑事责任，对田兴奎无罪的辩解不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第二百三十四条第一款规定，判决：被告人田兴奎犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。田兴奎上诉称，张某对其进行不法侵害在先，其行为属于正当防卫。故请求撤销一审判决，改判其无罪。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二十条规定“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”根据查明的案件事实，田兴奎打伤张某的行为，具有正当防卫性质。因此，张某作为被害人应当参加诉讼行使自己的法定诉讼权利，以维护自己的合法权益，否则可能影响公正审判。故本案应当追加张某作为被害人参加诉讼。一审法院在本案发回重审时没有追加张某作为被害人参加诉讼，违反法律规定的诉讼程序，剥夺了张某作为被害人的法定诉讼权利，应当撤销一审判决，发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销辽宁省铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202刑再1号刑事判决；二、本案发回辽宁省铁岭市银州区人民法院重新审判。审判长  韦加诚审判员  江秀斌审判员  袁振尧二〇二〇年十一月十八日法官助理宋歌书记员宋晔
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9195号原告：天津市宇通道桥机械施工有限公司，住所地津**辛庄镇唐庄子村。法定代表人：李尚全，执行董事。被告：天津市圣凯捷拆迁中心，住所地天津市津**辛庄镇政府院内。法定代表人：徐吉磊，主任。原告天津市宇通道桥机械施工有限公司与被告天津市圣凯捷拆迁中心合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告天津市宇通道桥机械施工有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宇通道桥机械施工有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告天津市宇通道桥机械施工有限公司负担。审判员  叶程鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  丁久航
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初3910号原告：胡红英，女，汉族，1975年10月26日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所专职律师。被告：湖南润盛企业管理合伙企业（有限合伙），住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道青山社区**。法定代表人：贺胜浩，该企业执行合伙事务人。被告：湖南润田农机装备科技股份有限公司，，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处青山社区德山大道**第**法定代表人：贺胜浩，该公司董事长。被告：贺胜浩，男，汉族，1967年8月14日出生，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住常德市武陵区。被告：唐波，女，汉族，1988年1月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈建生，男，汉族，1960年5月3日出生，住湖南省常德市武陵区。第三人：李晓怡，女，汉族，1986年6月8日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告胡红英与被告湖南润盛企业管理合伙企业（以下简称润盛企业）、湖南润田农机装备科技股份有限公司（以下简称润田公司）、贺胜浩、唐波、陈建生，第三人李晓怡合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告胡红英诉称：2018年3月，被告润盛企业因缺乏流动资金，由被告润田公司、贺胜浩担保，经常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光公司）介绍原告等90多人提供借款后，并委托第三人李晓怡作为联合放贷人与润盛企业、润田公司、贺胜浩于2018年3月22日签订合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》，润盛企业出具了借条和债权确认书。合同约定：由联合放贷人李晓怡分三期为润盛企业提供借款3000万元，借款月利率为2％，借期六个月，逾期除归还本息外，还须按逾期偿还的本息总额按每日千分之三支付违约金，合同约定收款人为余舟。李晓怡与润盛企业，润田公司、贺胜浩签订的《借款保证合同》生效后，李晓怡于2018年3月22日分两笔将第一期借款1000万元汇入润盛企业账户，后因润盛企业的发展不符合继续发放借款要求，故二、三期的借款2000万元未予发放。润盛企业的借款1000万元到期后仅归还了300万元本息，剩余700万元本息未能按期归还。2018年9月21日，润盛企业申请展期六个月。展期逾期后，润盛企业还是一直拖欠借款本金700万元及部分利息未还。2019年5月后，因为阳光公司各联合放贷人借出的借款本息无法收回，导致公司中介的570多名债权人收款无着落，故2019年9月中句，经阳光公司中介的570多名债权人推选9名代表（代南斌、李建全、唐波、陈建生、曹泰琨、高瑞、唐玉萍、胡猛、杨震），由代南斌任主任，李建全、唐波任副主任，组成债委会，协助阳光公司各联合放贷人催收借款本息后支付给各投资债权人。2019年9月后，李晓怡辞去阳光公司的工作。2020年1月6日，经唐波要求，在阳光公司等安排并见证下，将李晓怡在润盛企业代持的债权700万元本息转让给了唐波代持。唐波成了新的联合放贷人，此后由唐波对债务人润盛企业、担保人润田公司、贺胜浩行使联合放贷人权利，并向债务人润盛企业，担保人润田公司、贺胜浩主张债权，收回借款本息后支付给原告等出借人。被告唐波获得联合放贷人资格后，利用保管阳光公司原始借贷资料的职权与被告陈建生策划，以放弃或降低利息为条件，于2020年4月2日、3日收回了润盛企业借款本金700万元及利息。借款700万元本金由润盛企业分七笔汇入被告唐波在中国建设银行常德分行（账号6217********）账户。唐波收到700万元之后，又分四笔转账给陈建生280万元。原告胡红英于2020年4月16日知道唐波、陈建生二人收款信息后便多次找唐波、陈建生二人要求支付原告胡红英的借款，唐波、陈建生二人均以润盛企业未实际偿还借款为由，拒绝付款给原告胡红英，导致原告借款本息收款无着，讨要本息未果。胡红英提出下列诉讼请求：1.判令润盛企业、唐波、陈建生立即支付胡红英借款本金3.5万元、利息0.539万元（利息自2019年10月24日起至2020年10月23日止），从2020年10月24日起至实际支付借款日的利息按年利率15.4%另行计付；2.判令被告共同支付原告为实现债权，收回借款本息所应支付的律师费0.35万元；3.判令润田公司、贺胜浩对上述债务承担连带责任。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”李晓怡（出借人）作为联合放贷人与润盛企业（借款人）、润田公司（保证人）、贺胜浩（保证人）于2018年3月22日签订的合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》中约定：双方因履行合同产生争议，尽量协商解决，协议不成的向合同签订地法院提起诉讼；合同签订于常德市武陵区。且本案被告润盛企业、润田公司、唐波、陈建生的住所地和经常居住地均不在常德市鼎城区，被告贺胜浩的经常居住地在常德市武陵区。故本院对本案没有管辖权，应依法将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市武陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘蓉二〇二〇年十一月十六日书记员  唐莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执700号之五 申请执行人：张兴贵,男性,1953年7月9日出生,汉族,住鞍山市千山区。 被执行人：刘启辉,男性,1960年5月15日出生,汉族,住鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2016年10月17日生效的（2016）辽0311民初1870号判决，于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘启辉偿还张兴贵20**年7月至2020年6月共计24000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人的账户存款24260.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孟迪
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1935号申请执行人：段喜民，男，1977年11月11日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张钦，男，1992年10月2日出生，汉族，住濮阳县。关于段喜民申请执行张钦民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初5323号民事判决书已发生法律效力，判决书主要内容为：被告张钦自判决生效之日起十日内偿还原告段喜民借款本金35000元及逾期还款利息（自2019年7月16日起以35000元为基数按年利率6%计算至本金还清之日止）。由于被执行人张钦未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人段喜民向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人张钦发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张钦负有继续向申请执行人段喜民履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十一月十七日书记员  常小敏
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京行赔终13号上诉人（一审原告）邢九江，男，1949年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。委托代理人李法阳，北京市海淀区紫竹院街道法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街**。法定代表人吴小杰，代区长。委托代理人宋立华，北京市平谷区司法局工作人员。委托代理人陈娆，北京市方桥律师事务所律师。上诉人邢九江因行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2020）京04行赔初5号行政赔偿裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因认为北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）及北京市平谷区峪口镇人民政府（以下简称峪口镇政府）强制拆除行为违法，邢九江一并向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政赔偿诉讼，请求：1.公开向邢九江赔礼道歉；2.赔偿邢九江建房及屋内设施损失共计10.6万元；3.赔偿邢九江精神损失费5万元。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在邢九江诉平谷区政府、峪口镇政府强制拆除房屋一案的审理中，因邢九江对平谷区政府的起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼法定起诉条件，一审法院已作出（2020）京04行初191号行政裁定书，依法裁定驳回其对平谷区政府的起诉；邢九江对峪口镇政府的起诉，因不属于一审法院管辖，一审法院亦裁定移送北京市平谷区人民法院管辖。因此，对邢九江一并提起的行政赔偿诉讼，亦应作同样处理。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称行政赔偿规定）第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用行政诉讼解释）第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定：一、驳回邢九江对平谷区政府的起诉；二、邢九江要求裕口镇政府行政赔偿的部分移送北京市平谷区人民法院管辖。邢九江不服，以平谷区政府和峪口镇政府为被上诉人，上诉至本院称，根据本市《实施乡村振兴战略扎实推进美丽乡村建设专项行动计划（2018-2020）》及平谷区政府印发的《平谷区2019年开展农村人居环境整治和推进美丽乡村建设实施方案》等文件，平谷区政府作为责任主体，制定了文件、布置了相关任务，并与峪口镇政府共同派人实际参与了现场强拆行为，均应承担违法强拆的赔偿责任。故一审裁定错误，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判，支持其一审诉请。平谷区政府答辩认为，上诉人所称的文件仅赋予了平谷区政府指导协调职能，其并未实施或参与实施上诉人所诉的强制拆除行为，非赔偿责任主体。故一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。另查，一审期间，邢九江曾将北京市平谷区峪口镇梨各庄村村民委员会（以下简称梨各庄村委会）列为共同被告，后撤回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及行政赔偿规定第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织有权在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，但应当具有事实根据。适用行政诉讼解释第六十九条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，法院应裁定驳回起诉。本案中，邢九江一审期间系因诉请法院确认平谷区政府、峪口镇政府对其房屋实施的强制拆除行为违法一并提起的本行政赔偿诉讼。但因不具有相应的事实根据，一审法院裁定驳回了其针对平谷区政府提起的确认之诉，本院亦已维持该裁定。故邢九江一并提起的本行政赔偿诉讼，应一并驳回。根据适用行政诉讼解释第一百零一条第一款、第二款的规定，当事人针对移送管辖裁定不具有上诉权。本案中，一审法院已将邢九江针对峪口镇政府提起的行政赔偿诉讼移送北京市平谷区人民法院管辖，针对该项裁定内容，邢九江无权向本院提起上诉。故本案中，峪口镇政府并非适格被上诉人，邢九江将峪口镇政府列为被上诉人，于法无据。综上，一审法院在一审裁定第一项驳回邢九江针对平谷区政府的起诉正确，本院应予维持。邢九江针对平谷区政府的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定第一项。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二〇年十一月十八日法官助理 张钰杰书 记 员 秦静羽书 记 员 杨含章
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4538号上诉人（原审原告）：广东陈皮仓产业投资有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：叶荣宇，经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。上诉人广东陈皮仓产业投资有限公司（简称陈皮仓公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初2165号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：陈皮仓公司。2.申请号：35989030。3.申请日期：2019年1月17日。4.标志：5.指定使用商品及服务（第29、30、31、32、33、39类）：话梅；蛋糕；新鲜柑橘；汽水；白酒；商品仓储等（统称复审商品及服务）。二、被诉决定：商评字[2019]第314362号《关于第35989030号“陈皮仓”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月20日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项、第十一条第一款第二项所指情形为由作出被诉决定：诉争商标指定使用在复审商品及服务上的注册申请予以驳回。三、其他事实陈皮仓公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，陈皮仓公司提交了以下证据（均为复印件）：1.被诉决定、送达邮戳；2.陈皮仓公司门面、企业文化宣传及展示、统一产品包装标识等照片；3.陈皮仓公司开业、参观及举办活动照片；4.参展、宣传等照片；5.陈皮仓公司董事长参加活动照片；6.新闻报道；7.国家知识产权局官网查询的“陈皮村”“陈皮半岛”“陈皮燕”等获得商标注册图片。北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用在第29、30、31、32、33类“话梅、蛋糕、新鲜柑橘、汽水、白酒”等商品上易使消费者对商品的原料特点产生误认，构成商标法第十条第一款第七项规定之情形。诉争商标指定使用在第39类“商品仓储”等服务上，易使消费者对服务的内容产生误认，构成商标法第十一条第一款第二项规定之情形。陈皮仓公司提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品及服务上能够发挥商标识别商品及服务来源的作用。其他商标获准注册的情况，并非诉争商标应当获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈皮仓公司的诉讼请求。陈皮仓公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标标志是臆造词汇，具有独创性和唯一性，能够起到区分商品或服务来源的作用，未违反商标法第十一条第一款第二项之规定；2.其他包含汉字“陈皮”的商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当获准注册；3.诉争商标经陈皮仓公司宣传和使用，具有较高的知名度和影响力；4.诉争商标若不能获准注册，将给陈皮仓公司带来巨大损失；5.诉争商标的申请注册并不与任何商标发生冲突，应当受到保护。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：鉴于陈皮仓公司对原审法院认定诉争商标指定使用在第29、30、31、32、33类“话梅、蛋糕、新鲜柑橘、汽水、白酒”等商品上的申请注册构成商标法第十条第一款第七项规定之情形未再争议，本院经审查予以确认。商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第二项规定的情形。本案中，诉争商标标志由汉字“陈皮仓”构成，“陈皮”易被理解为一种食品，“仓”字易被理解为“仓储”或“仓库”，诉争商标指定使用在第39类“商品仓储”等服务上，直接表示了服务的内容。陈皮仓公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用取得了显著特征，便于识别。诉争商标的申请注册违反了商标法第十一条第一款第二项的规定。陈皮仓公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他包含汉字“陈皮”的商标获准注册的情况与本案不同，不能成为诉争商标应予获准注册的当然理由。陈皮仓公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。诉争商标若不能获准注册将对陈皮仓公司造成巨大损失的理由并非诉争商标可以获准注册的当然依据。陈皮仓公司的其他上诉理由均不成立，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈皮仓公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广东陈皮仓产业投资有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年十一月十九日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2750号原告马旭，男，汉族，1989年1月10日出生，住址河南省淅川县。被告王冉，男，汉族，1983年9月15日出生，住址河南省郑州市金水区。委托代理人：龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马旭与被告王冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马旭、被告王冉的委托代理人龙瑞猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马旭向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告归还借款剩余本金21000元及利息。二、判令被告向原告支付一审律师费。三、判令被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款41000元，借款中有现金11000元，支付宝转账29826元加上手续费实际是转账30000元。2020年3月31日被告向原告出具借款41000元的借条一份。在借条约定借款期限到期之后经过多次催促，被告归还了原告20000元。后原告多次向被告主张归还剩余的21000元，被告以各种理由推诿不还，原告无奈将此纠纷诉至法院。综上所述，被告不还款的行为，严重损害了原告的合法权益，伤害了原、被告间的朋友感情，为此，原告诉至法院，恳请法院依法判决。被告王冉辩称，对原告马旭出具的41000元借据的真实性没有异议，但是原告只通过支付宝转账给我29826元，我们两个自2018年8月13日以来相互转账，通过转账记录来看我已经不欠原告任何款项，原告马旭还欠我3000元，不同意偿还原告所诉欠款。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在债权债务关系。当事人围绕本案争议的焦点向本院提交了证据。原告向本院提交如下证据：借条一张、被告王冉身份证复印件、微信聊天记录两页，用以证明原、被告存在债权债务法律关系。被告王冉向本院提交自2018年8月14日至2020年3月31日期间原被告之间的转账记录两张及王冉向马旭转账统计表一张的证据用以证明不欠原告借款。经审理查明:原告与被告原系朋友关系，2020年3月31日被告王冉向原告马旭出具借条一张，内容为：“今因急用（借款用途）于2020年3月31日向出借人马旭借到人民币41000（大写肆万壹仟圆整），借款期限为1个月，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据。借款人（签字且按手印）：王冉，身份证号：41138119830915391x联系电话：17719834999，2020年3月31日”。2020年4月23日被告王冉通过中国建设银行邓州支行给原告马旭转账人民币20000元。原告马旭称多次找被告索要下欠借款21000元无果后诉诸本院，请求依法判决被告偿还下欠借款21000元。被告王冉称通过银行交易已经可以看出被告已经不欠原告借款及利息，不应偿还原告所诉借款。另查明庭审中原告马旭自愿放弃要求被告支付本案的诉讼费及借款利息等费用。本院认为：原告要求被告偿还借款21000元，由被告王冉给原告马旭出具的借条、聊天记录为凭，庭审中被告王冉对其给原告出具的借条的真实性不持异议，且被告系完全民事行为能力人，借条内容是其真实意思表示。故本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求本院应依法予以支持。被告王冉称通过原、被告之间的转账记录已经证明被告不欠原告借款，但其向本院提交的转账记录中自给原告出具借条之后仅向原告转账20000元，下欠21000元没有证据予以证明，故被告称已经不欠原告借款的理由本院依法不予采信。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王冉于本判决生效后十日内偿还原告马旭借款现金人民币21000元。案件受理费325元，原告马旭自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杨 泓审判员 谢瑞娜审判员 闫红照二〇二〇年十一月九日书记员 刘荣旭
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保439号 申请人：刘国才，男，1964年6月19日出生，住河间市。 被申请人：韩东升（又名韩东生），男，1963年12月8日出生，住河间市。 申请人刘国才与被申请人韩东升买卖合同纠纷一案，申请人刘国才于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩东升银行存款12500元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2020年11月10日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘国才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩东升银行存款12500元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 括
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执274号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，公司董事长。委托代理人：孙文祥，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：王群强，男，汉族，1976年9月1日生，住河南省三门峡市陕州区。关于三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉王群强借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］42号裁决书发生法律效力后，由于王群强未履行该裁决书确定的义务（王群强向三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿债务30000元及利息，利息自2016年11月13日起至2017年11月13日止按月利率9.6‰计算，自2017年11月14日起至借款还清之日止按月利率14.4‰计算，被申请人已还利息在履行时予以扣除，并承担仲裁受理费、处理费共计1072元），三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年7月29日，向被执行人送达了执行通知书、风险告知书；2、2020年9月7日向被执行人送达了报告财产令，责令其报告财产，并对其报告的财产情况进行了调查，走访了其村、组相关负责人员，没有发现其有可供执行的财产；3、2020年9月15日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2020年9月15日，向被执行人送达了限制高消费令，并对其限制高消费；5、2020年7月28日、9月4日和10月31日分别进行了网络总对总查控；6、向车辆管理部门查询车辆登记情况；7、2020年9月10日向不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况；8、2020年9月21日向保险部门和公积金管理部门分别查询了保险信息和公积金信息。经查，被执行人名下无不动产、无车辆，无保险理财分红产品和公积金信息，除扣划的部分款项在扣除执行费后已转申请人外，目前没有可履行义务的财产。本院已对被执行人下达拘留决定，并向公安机关送达协助临控手续,依法对其予以查找。上述执行活动，已于2020年11月3日告知申请执行人，申请执行人对本院的上述执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权力。并可向人民法院申请律师调查令，申请调查被执行人的财产。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年十一月十九日书记员  赵卫华
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1726号申请人廖仕成，男，汉族，1991年5月28日出生，住贵州省普安县。被执行人陆凤云，男，1974年8月20日生，汉族，住六盘水水城县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2020）黔0221民初2248号民事判决书，依法向被执行人陆凤云送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行裁定书规定的内容,即向申请人廖仕成支付人民币27238元，执行费309元。但被执行人陆凤云未履行。本院于2020年8月11日立案执行，于2020年8月12日通过查控系统查询被执行人陆凤云的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人陆凤云没有银行存款、无车辆、无房产、无有价证券和债权，本院于2020年11月17日，对被执行人陆凤云进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人陆凤云当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执1726号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二〇年十一月十七日书记员  杨景江
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18656号之一 申请执行人：麦文嘤，女，2002年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托代理人：罗家华，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：郭丽平，女，1978年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李志江，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人麦文嘤与被执行人郭丽平、李志江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27205号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人郭丽平、李志江应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿224919.92元予申请执行人麦文嘤。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2667.67元（申请执行人已预交），由申请执行人麦文嘤负担437.33元；被执行人申请执行人郭丽平、李志江负担2230.34元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人李志江没有到庭，另被执行人郭丽平、李志江未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2020年7月13日冻结被执行人郭丽平在中国农业银行账户（后六位为294561）、冻结被执行人李志江在中国邮政储蓄银行账户（后六位为207206）及于2020年7月14日冻结被执行人郭丽平在中国农业银行账户（后六位为703759），冻结期限均为一年，并于2020年8月扣划被执行人郭丽平、李志江银行存款分别为13017.43元、1161.95元，合共14179.38元（该款已退申请执行人）；冻结被执行人郭丽平在沪市A股市场A51×××72账户内代码为60×××69的证券900股及代码为600712的证券500股，后经国信证券公司佛山禅城分公司协助卖出得款5445.23元（该款已退申请执行人）。另经本院调查，被执行人郭丽平、李志江所属股份经济合作社有股份分红收益可供执行，本院已向其所属佛山市南海区西樵镇华夏村第二股份经济合作社送达了相关扣留、提取分红收益的法律文书，但至今未有分红收益提取。此外，本院查明被执行人郭丽平、李志江户籍所在地均为广东省佛山市南海区西樵镇华夏李家村二巷**，该不动产权属人为李苏记。除上述外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款19624.61元。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十一月二日 书记员  黎乐东
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0602民初1934号之一申请人：丹东东深混凝土有限责任公司。住所地：丹东市元宝区金山镇金山大街**。法定代表人：姜海深，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓东，系辽宁乾朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任达，系辽宁乾朗律师事务所律师。被申请人：丹东易昌置业有限公司。住。住所地：辽宁省丹东市振兴区振五街****/div>法定代表人：梁中国，系该公司总经理。申请人丹东东深混凝土有限责任公司与被申请人丹东易昌置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹东东深混凝土有限责任公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人丹东易昌置业有限公司银行存款共计920万元。申请人丹东东深混凝土有限责任公司并以中国平安财产保险股份有限公丹东中心支公司的《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，申请人丹东东深混凝土有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丹东易昌置业有限公司各银行账户存款920万元（丹东易昌置业有限公司的银行账户：1.丹东银行股份有限公司营业部账号：01×××76、丹东银行股份有限公司新桥支行账号：01×××11、01×××13；2.大连银行股份有限公司丹东分行账号：77×××41、77×××59、77×××62、大连银行股份有限公司丹东振兴支行账号：11×××03）。冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人丹东东深混凝土有限责任公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  殷业光人民陪审员  李双成人民陪审员  左佳儒二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王小焱
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20247号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：万佳兴，男，1993年10月23日出生，身份证住址江西省乐平市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人万佳兴借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21326号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4006元及利息等，本院于2020年8月18日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵鸽愉
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初6207号之一申请人：常州市江鹏金属材料有限公司，住所地常州市天宁区天宁街道友谊南路**。法定代表人：何华琴，该公司总经理。被申请人：常州钦奇机电设备制造有限公司，，住所地常州市新**春江镇安家中街**法定代表人：严荣林，该公司执行董事。被申请人：姚琦华，女，1964年7月9日生，汉族，住杭州市拱墅区。申请人常州市江鹏金属材料有限公司与被申请人常州钦奇机电设备制造有限公司、姚琦华买卖合同纠纷一案，申请人常州市江鹏金属材料有限公司于2020年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常州钦奇机电设备制造有限公司、姚琦华银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人常州市江鹏金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州钦奇机电设备制造有限公司、姚琦华银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高攀二〇二〇年十一月二日书记员  李燕
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2168号 原告：乾安县天宇基钰商砼加工有限责任公司，住所地：乾安县。 法定代表人：刘宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：乾安县同益副食品加工厂，住所地：乾安县。 法定代表人：侯加志，该厂厂长。 被告：王作艳，男，1963年2月21日出生，汉族，住乾安县。 被告：王作芬，男，1964年12月7日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县天宇基钰商砼加工有限责任公司（以下简称天宇公司）与被告乾安县同益副食品加工厂（以下简称同益加工厂）、王作艳、王作芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇公司委托诉讼代理人郑万春、被告王作艳到庭参加诉讼，被告同益加工厂、被告王作芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 天宇公司请求法院：要求同益加工厂、王作艳、王作芬给付商砼款376680元，并自2020年8月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。事实和理由：王作艳、王作芬以同益加工厂名义向天宇公司提出赊购商混砼，自2020年6月1日至2020年7月31日，陆续赊购商混砼1593立方米，单价为330元/立方米，并由王作芬出具工程结算单三枚，合计金额526680元，后偿还15万元，剩余欠款未还，故诉至法院。 王作艳辩称，欠商砼事有，同意还钱。 同益加工厂、王作芬未到庭未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日至2020年7月31日，同益加工厂在天宇公司赊购商混砼，共计1593立方米，单价为330元/立方米，合计金额526680元，并为天宇公司出具工程结算对账单，并盖有同益加工厂公章及王作芬签字、按印。后偿还15万元。 王作艳、王作芬与同益加工厂法定代表人系亲属关系，王作艳、王作芬系兄弟关系。 本院认为，天宇公司与同益加工厂间买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。同益加工厂应履行给付欠款义务。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定违约金，亦未约定还款日期，故天宇公司交付商砼的同时，即2020年7月31日，同益加工厂应履行给付商砼款义务，天宇公司以同益加工厂未给付商砼款构成违约为由主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 关于王作艳应否承担还款责任问题。天宇公司主张王作艳应承担给付商砼款义务，但其未提供证据证明王作艳存在给付商砼款义务，故对其该主张本院不予支持。关于王作芬应否承担还款责任问题。天宇公司主张王作芬应承担给付商砼款义务，但其未提供证据证明王作芬与同益加工厂间并无雇佣等关系，且其自认商混砼用于同益加工厂。另外，王作艳称王作芬系为该厂接货，遂在对账单中签字，结合王作芬与同益加工厂法定代表人存在亲属关系，故王作艳的陈述更符合客观情况。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”天宇公司未对王作芬在工程结算对账单中签字的行为作出合理说明，不能排除王作芬该行为系职务行为，亦不能排除王作芬与同益加工厂间存在雇佣关系，故对天宇公司的主张，本院不予支持。 综上所述，天宇公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、乾安县同益副食品加工厂于本判决生效之日给付乾安县天宇基钰商砼加工有限责任公司商砼款376680元，并自2020年8月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息； 二、驳回乾安县天宇基钰商砼加工有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3505元（已减半收取），由乾安县同益副食品加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孙 慧 二〇二〇年十一月十日 书记员 李垚君
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执2562-8号申请执行人:莱阳市自然资源和规划局被执行人：王伟光本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘同波账户存款100000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜新城二〇二〇年十一月二十六日书记员  曾兆军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6929号之一 申请执行人广州市番禺区石壁君健日用金属制品厂，住所地广州市番禺区石壁街石二村大岗脚**之一，统一社会信用代码92440101L41501891Y。 法定代表人侯继武。 委托代理人谢虹，广东富群律师事务所律师。 委托代理人钟丽君，广东富群律师事务所律师。 被执行人深圳市鼎昌实业有限公司，住所地深圳市福田区南园路天地宾馆****，统一社会信用代码92440101L41501891Y。 法定代表人邱家儒。 申请执行人广州市番禺区石壁君健日用金属制品厂与被执行人深圳市鼎昌实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21187号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1221564.75元及利息等，本院日依法受理。 在执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，除轮候查封被执行人名下一批房产外（详见查封财产通知书），未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年十一月九日 书记员  张相锐
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保206号林娜（申请执行人）、山东新冷大食品集团有限公司（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  刘振军二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯莲云
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执保848号 郑俊华、李润红、缪年春 本院执行的郑俊华申请李润红等借款合同纠纷一案，经网络查询，对被执行人李润红、缪年春在金融机构的存款5277.37元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17465号上诉人（一审被告）：陈嘉伟，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆骏飞、马成蕾，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱玉婵，女，1961年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。上诉人陈嘉伟因与被上诉人朱玉婵民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。朱玉婵在原审的诉讼请求：1.判令陈嘉伟向朱玉婵返还借款147万元；2.判令陈嘉伟向朱玉婵支付借款利息（利息从2008年8月起至2020年4月期间欠23.5万元，之后的利息以147万元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）；3.本案受理费、诉前保全费5000元由陈嘉伟承担。原审法院认为：朱玉婵与陈嘉伟之间构成民间借贷关系，有朱玉婵从其丈夫许宽源账户向陈嘉伟转出借款的交易清单及朱玉婵与陈嘉伟签订借贷协议证实，借贷协议虽约定借款金额为150万元，但通过朱玉婵丈夫账户汇入陈嘉伟的款项为147万元，现朱玉婵明确要求陈嘉伟返还借款本金147万元的请求合法有据，原审法院予以支持。陈嘉伟称借款是给其妹妹使用，利息也由其妹妹向朱玉婵支付等意见，但其当庭亦表示对朱玉婵诉求的认可，故其答辩不影响朱玉婵与陈嘉伟之间借款关系的构成，陈嘉伟仍应向朱玉婵还款。关于借款的利息。本案借款为147万元，陈嘉伟每月还利息3万元，折合年利率24.49%，但未超年利率36%，且陈嘉伟未提出异议，故原审法院对陈嘉伟所还利息予以确认。借款协议于2011年7月5日签订，并约定从当月起按月利率2%（即年利率24%）计息，则陈嘉伟的还款日应为每月5日；经计算至2020年4月5日陈嘉伟欠付利息23.5万元，陈嘉伟未就该数额提出异议，则应向朱玉婵返还该利息，余下借款的利息仍应按年利率24%计至还清款项时止。因陈嘉伟怠于还款，朱玉婵为其保护权益，向原审法院申请诉前财产保全查封陈嘉伟名下的财产，产生纠纷的责任在于陈嘉伟，故陈嘉伟应向朱玉婵支付诉前财产保全费。原审法院判决如下：一、陈嘉伟于本判决生效之日起五日内向朱玉婵返还借款本金1470000元，并支付计至2020年4月5日的利息235000元，两项合计1705000元；二、陈嘉伟于本判决生效之日起五日内向朱玉婵支付借款利息（利息以1470000元为基数，从2020年4月6日起按年利率24%计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10613元、诉前保全费5000元，由陈嘉伟负担。判后，上诉人陈嘉伟不服原审判决，上诉请求：1、撤销一审判决第一项判项中的有关支付利息的内容，判令上诉人向被上诉人支付2008年8月至2020年4月间的欠付利息为218200万(并非235000元，一审法院多计算了16800元)：2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2008年8月4日，上诉人向被上诉人借款150万元，约定月利息2分，当日被上诉人通过其丈夫的工商银行尾号9480的银行账户把147万元(已扣除2008年8月的利息3万)转至上诉人尾号9310的银行账户中；上诉人自2008年9月开始一直按月息3万向被上诉人支付月利息。一审法院适用法律错误，在计算上诉人欠付利息时使用折合年利率24.49％的标准，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。按照该条的规定，超过了年利率24％，但不超过36％的区间是自然债务区。本按照借款本金时147万，如果按照月利息3万元计算得出的年利率是24.49％，显然属于法律适用错误，被上诉人要求上诉人支付2008年8月至2020年4月期间欠付利息的年利率应该按照24％予以计算(详见《2008年8月至2020年4月欠付利息计算表》)。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，请二审法院依法改判上诉人按年利率24％向被上诉人支付2008年8月至2020年4月期间的欠付利息。被上诉人朱玉婵发表答辩意见：第一，根据双方签订的借贷协议，当中约定上诉人向我方借款150万元，即月利息3万元，由于出借150万元之后，上诉人又需转回我方3万元月利息，为了减少资金流转带来的麻烦，双方经合意，由我方直接向上诉人支付了147万元，上诉人仅需从下一个月起支付利息，当月的利息视为我方已经收取，此后的几年内上诉人按月息3万元付息并无异议。直到2019年我方多次向上诉人追款，直到一审开庭，上诉人对计算利息的方法和数额均不持异议，且对我方的起诉也表示认可。第二，即便按照实际出借的147万元计算，每月利息3万元，折合年利率为24.49%，并未超过民间借贷利息36%的上限，仍在司法保护的范围以内。综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持，而上诉人的上诉依据并不充分，请二审法院予以驳回。二审法院审理查明的事实与原审查明事实一致。在二审期间，当事人均没有提交新的证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人认为原审判决对2008年8月至2020年4月期间应付的利息、利率计算错误的问题。对此，经查原审判决的本院认为当中，关于涉案借款利息计算的判决理由认为：“关于借款的利息。本案借款为147万元，被告陈嘉伟每月还利息3万元，折合年利率24.49%，但未超年利率36%，且被告陈嘉伟未提出异议，故本院对被告陈嘉伟所还利息予以确认。借款协议于2011年7月5日签订，并约定从当月起按月利率2%（即年利率24%）计息，则被告陈嘉伟的还款日应为每月5日；经计算至2020年4月5日被告陈嘉伟欠付利息23.5万元，被告陈嘉伟未就该数额提出异议，则应向原告朱玉婵返还该利息，余下借款的利息仍应按年利率24%计至还清款项时止。”由此显示，原审判决认定涉案的借款本金为147万元，并非150万元；并且对于2008年8月至2020年4月期间上诉人应付的利息是按不同利率分段计算，其中对于2011年7月5日之前的已付借款利息按年利率24.49%计付，此后的利息则按年利率24%计付。因此，上诉人上诉所称原审判决对2008年8月至2020年4月期间应付的利息、利率计算错误之述与查明事实不符，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人拖欠借款本金及利息的事实认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻原审判决认定的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人陈嘉伟负担。本判决为终审判决。审判员  彭湛二〇二〇年十一月十九日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初21769号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 被告：周建涛，男，1993年2月25日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周建涛保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2500号之二被执行人：李淑珍，女，汉族，1965年10月10日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李淑珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李淑珍在龙江银行21×××56账户内存款人民币40273.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二〇年十一月十三日书记员  王晶霄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系电话：04515791****
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4321号 原告：张坚军，男，1975年9月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：张志恒，男，1988年6月5日出生，汉族，住浦江县。 原告张坚军诉被告张志恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员郑智慧独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张坚军到庭参加诉讼，被告张志恒经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款24000元及利息（利息按月利率1.5%从2016年11月25日起计算至实际归还至日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告借到人民币24000元，约定月利息按1分5厘计算。事后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。鉴此，为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，具状贵院，请求依法支持。 被告未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2016年11月25日，被告张志恒向原告张坚军借款24000元，利息按1.5%计算，被告张志恒至今分文未还。 本院经审理认定事实与原告所诉一致，有借条原件和微信聊天记录相佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张志恒尚欠张坚军借款24000元之事实清楚，证据充分，有张志恒亲笔出具的借条为凭。张志恒理应及时还款，经张坚军催讨拖欠不付系违约行为，应承担相应的法律责任。张坚军的诉讼请求合理部分，本院予以支持，但对利率的上限，应按2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍可以确定。张志恒经本院传票传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张志恒于本判决生效后十日内归还原告张坚军借款24000元，并支付利息（以本金24000元为基数，自2016年11月25日起，按照2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告张志恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑智慧 二〇二〇年十一月十八日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 林安逸
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                 (2020)陕0112民初22541号   原告:长城物业集团股份有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：董庆强。被告：王世伟，男，1990年3月10日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告长城物业集团股份有限公司西安分公司诉被告王世伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告长城物业集团有限公司西安分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，退还原告一半，剩余50元由原告自行承担。                    审  判  员     孙  会                             二〇二〇年十一月十七日 法 官 助 理    曹萌迪                           书  记  员     任星怡     1
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保447号申请人：赵相民，男，汉族，1968年5月19日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：高福垒，山东民桥律师事务所律师。被申请人：李克印，男，汉族，1965年7月19日出生，住内蒙古自治区。被申请人：贾玉荣，女，汉族，1967年3月8日出生，住山东省汶上县。申请人赵相民于二○二〇年十一月六日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款1387996元或查封（冻结）相应价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵相民的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人名下银行存款1387996元或查封（冻结）相应价值的其他财产。保全申请费5000元,由申请人赵相民负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年十一月十日书记员  卢 硕
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1231号之六申请人：刘广兴，男，1991年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：李春彦，宁津司正法律服务所法律工作者。被申请人：刘红垒，女，1982年8月4日出生，汉族。被申请人：陈志喜，男，1980年3月27日出生，汉族。申请人刘广兴于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘红垒、陈志喜名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘红垒名下中国邮政储蓄银行账户62×××40存款140000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十一月十六日书记员  王 凯