山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1028号 原告：荀勇，男，1987年4月17日出生，汉族。 被告：姚学海，男，1987年6月8日出生，汉族。 被告：高云云，女，1989年2月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹李娟，山西星硕律师事务所律师。 原告荀勇与被告姚学海、高云云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀勇、被告高云云的委托诉讼代理人曹李娟到庭参加诉讼，被告姚学海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荀勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款100000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活所需，于2018年11月22日向原告借款20000元，2020年4月22日再次借款80000元，口头约定月息2分，有转账记录为证。现原告因急需用钱，要求被告偿还债务，被告以各种理由推托，其行为严重损害原告的合法权益。 原告提供的证据有：1、2018年11月22日借款20000元的转账记录；2、2020年4月22日向姚学海支付80000元的转账记录；3、荀勇与姚学海微信聊天记录；4、2020年7月29日与姚学海通话录音一份（当庭播放）；5、姚学海归还利息的转账记录。 姚学海未到庭，在法定期限内未答辩，未提供证据。 高云云辩称，1、原告所诉100000元借款高云云并不知情，如原告不能充分证据证明该借款的真实性，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、即便认定姚学海向原告借款100000元的事实存在，该借款也并非姚学海与高云云共同所借，高云云对该借款不知情，且高云云既没有与姚学海共同签字确认，也没有事后追认的意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，该借款不应认定为夫妻共同债务，高云云不负偿还责任。3、原告所述“被告因家庭生活所需”向其借款，被告不予认可，高云云与姚学海结婚后一直都有工作收入，且婚后一直没有大项开支，根本无需借款维持家庭生活所需，因此该借款并非用于家庭日常生活需要，即使认定姚学海有向原告借款的事实，也是姚学海以个人名义超出夫妻日常生活需要所借，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，该笔债务也不应认定为夫妻共同债务。4、高云云与姚学海已于2020年6月15日办理离婚登记，离婚时分得的财产也已全部用于偿还夫妻共同债务及姚学海个人债务，高云云手中已无夫妻共同财产。综上，高云云既非本案债务人，也未保管姚学海的财产，无义务向原告偿还借款，请求人民法院依法驳回原告对高云云的诉讼请求。 被告高云云提供的证据有：1、离婚证一份；2、离婚协议书一份；3、支付宝蚂蚁借呗账单详情一份；4、高云云名下办理的尾号0770的中国邮政储蓄银行卡账户交易明细一张；5、车辆转让协议一份；6、高云云名下尾号为9045的中国工商银行借记卡历史明细清单一份；7、广汽汇汽车金融还款城关提醒微信截图一份、高云云尾号9045的银行卡交易明细详情截图一份、广汽汇自主贷后服务贷款结清证明截图一份；8、高云云名下中国建设银行信用卡交易明细一份、霍州市佰德房地产开发有限公司清雅苑销售部2020年6月份考勤表一份。 经过庭审举证、质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，关联性不予认可，转账记录仅证明双方有经济往来，不能证实款项用途为借款；证据3无法证实对方为姚学海本人，仅能证实有欠原告款的事实，不能证实欠款数额；证据4也无法证实通话方为姚学海本人，也无法证明欠款数额；证据5只能证明姚学海向原告转过钱，无法证明支付的是利息，也不能证明双方对利息的约定，被告认为姚学海向原告转账应视为偿还的本金，并且转账记录中有其他款项的经济往来，应视为姚学海对原告偿还本金。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1认可；证据2有异议，对财产处置不认可，认为其在夫妻关系存续期间买的车应属于夫妻共同财产，协议单方面将共同财产归女方所有，属于恶意转移财产，损害了我的权益；对证据3不认可，不认为借呗借款是用于买车；对证据5真实性不认可，认为只是一个单子，没有手印；对证据8不予认可，认为高云云的工资不足以偿还每个月的车贷。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于荀勇陈述的事实及提供的证据，本院认定如下：1、荀勇于2018年11月22日向姚学海转账20000元，于2020年4月22日向姚学海转账80000元，有转账记录为证，本院予以采信。2、关于姚学海与荀勇的微信聊天记录，被告高云云的代理人提出无法认定为姚学海本人，但从其双方对话内容，并结合本院审理的（2020）晋1082民初1042号案及（2020）晋1082民初1044号案中提供的证据来看，该微信呈现的聊天内容与原告陈述的事实内容高度吻合，故本院对该微信聊天记录系姚学海与荀勇之间对话的事实予以采信。3、关于原告当庭播放荀勇与姚学海通话录音的证据，该通话录音中呈现的内容与本案事实基本一致，本院予以采信。4、关于原告提供姚学海于2020年5月20日向荀勇转账2000元、2020年6月21日向荀勇转账2000元的转账凭证，该证据与荀勇陈述姚学海向其借款100000元并口头约定月息2分的事实相吻合，该两次转账行为认定为姚学海借款后有规律地向荀勇支付利息，对被告高云云代理人辩称该转账认定为归还本金的辩解不予采信。 对于高云云陈述的事实及提供的证据，本院认定如下：1、关于车辆转让协议，原告不认可，但结合高云云银行卡交易明细中收到售车款95000元及归还车贷的证据来看，高云云将车辆已出售给他人的事实成立，本院予以采信。2、关于离婚协议书中夫妻共同财产分割的内容，因该内容中涉及的车辆已出售，财产不复存在，虽然原告提出该约定侵害了其权益，但该项约定已无变更的基础，故对该证据予以采信。3.关于高云云将车辆出售后的售车款，其中有46320.06元用于归还车贷，对于该事实及证据本院予以采信；对剩余钱款用于归还姚学海个人债务，高云云陈述其信用卡由姚学海使用的事实，被告不予认可，本院对其提供的证据无法核实真假，不予采信。 本院认为，被告姚学海未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。 关于借贷关系的认定，民间借贷关系成立的认定应具备两个条件，一是借贷合意，二是款项交付。本案中，荀勇与姚学海的聊天记录中显示，姚学海对欠荀勇钱的事实表意明确，在荀勇提出金额为100000元时，姚学海表示“你让我让（认）多少，我就认多少”，应认定为姚学海对借款100000元的事实予以确认，双方借贷合意明确。荀勇于2018年11月22日向姚学海转账20000元，于2020年4月22日向姚学海转账80000元，具备款项交付条件，故应认定荀勇与姚学海之间民间借贷关系的成立，原告要求被告姚学海归还借款本金100000元的诉讼请求应予支持。关于利息，原告主张双方口头约定月息2分，结合姚学海分别于2020年5月21日、2020年6月20日向荀勇转账2000元的事实来看，应视为被告姚学海对按照月息2分支付利息的事实认可，因该约定超过了中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，对超出部分本院不予支持。对原告要求自2020年8月份至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息的请求予以支持。 关于高云云的还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告主张该债务系高云云与姚学海夫妻关系存续期间的共同债务，但未就姚学海借款用于家庭日常生活的事实进行举证，结合本地实际消费水平来看，该借款金额已超出家庭日常生活需要，故该债务依法不应认定为夫妻共同债务，对原告的该项请求依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求中合法有据的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015修正版）第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚学海于本判决生效后十五日内一次性偿还原告荀勇借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月1日起计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告姚学海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  薛亦茹 二〇二〇年十一月五日 书记员  杜丽娟