湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初2496号原告：何某某，汉族。委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师，特别授权。被告：湘乡棋梓桥成美联合采石有限公司，住所地湖南省湘乡市棋梓镇龙江村**。法定代表人：林玉根。委托诉讼代理人：叶磊，湘乡市法律援助中心法律工作者。被告：罗某某，汉族。被告：潘某某，汉族。被告：刘某某，汉族。原告何某某与被告湘乡棋梓桥成美联合采石有限公司（以下简称成美采石公司）、罗某某、潘某某、刘某某合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托诉讼代理人马传金，被告成美采石公司委托诉讼代理人叶磊、被告罗某某、潘某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告承包费90000元（以年利率6%支付自2018年7月18日起至实际清偿之日止的资金占用利息）；2.判令四被告连带返还原告押金200000元及利息（以年利率6%支付自2018年4月2日起至实际清偿之日止的资金占用利息）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告罗某某、潘某某、刘某某系个人合伙关系，2018年2月，三被告承包了被告成美采石公司的矿石开采业务。同年2月13日，原告与四被告签订《破碎承包协议》，约定原告承包该矿山的破碎生产线。2018年4月1日，经被告签名盖章确认，被告在收到原告的押金后，出具收条，载明：今收到何某某承包成美联合采石场押金计贰拾万元整（200000元）。2018年7月17日，经结算，被告刘某某代表合伙人出具欠条一份，确认欠到原告承包款合计90000元。经原告多次催讨未果，遂诉至本院。被告成美采石公司辩称，根据合同的相对性原则，成美采石公司不是合同的发包方，也没有收取原告的押金，因此，成美采石公司不应当承担返回押金的责任。原告与四被告对其押金的处理已经进行了约定，由其他三被告来进行承担，因此，根据原、被告达成的协议约定，被告成美采石公司也不应当承担返回押金的责任。其承包费与被告成美采石公司没有关系，综上，请求驳回原告对被告成美采石公司的请求。被告罗某某未作答辩。被告潘某某辩称，跟原告确实签订了合同，但是双方之间并没有进行结算，不需要向原告支付承包费。被告刘某某辩称，原告起诉四被告支付承包费及返还押金的事实不成立，条件不成就，我们不应当支付和返还。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告成美采石公司法定代表人林玉根作为甲方（发包方）与被告罗某某、潘某某作为乙方（承包方）签订《矿山承包协议》，将属于湖南湘乡成美水泥有限公司部分的矿山开采、破碎价格、加工后产品销售等承包给甲方，经湖南湘乡成美水泥有限公司同意，甲方将矿山开采、破碎加工、加工后产品销售等转承包给乙方。约定承包的性质与范围、承包的年生产量、价格、承包费用和付款方式、开采场地、生产场地、办公场所、承包期五年自2017年10月1日至2022年9月30日止等其他权利义务事项。2018年2月13日，被告罗某某、潘某某（湘乡市成美采石场承包者）作为甲方与原告何某某作为乙方签订《破碎承包协议》，约定将原成美采石场矿山的生产权，甲方自愿把破碎生产线分包给乙方管理、生产。第一条约定“价格”，第二条约定“权利与义务”，第六条约定“乙方应向甲方上缴肆拾万元的承包押金，签订合同之日付人民币贰拾万元整。第二次在乙方人员机械机场、开机生产后，再一次交清余款贰拾万元整”，协议未对押金退还作出明确约定。另双方补充条款：“承包期限跟甲方合同同步”。被告罗某某、潘某某作为甲方签字，加盖了被告成美采石公司财务专用章，原告何某某作为乙方签字。庭审中，被告刘某某自认原告何某某将押金200000元转至其个人账户，再由刘某某将押金交至被告罗某某、潘某某、刘某某与案外人罗卫伟设立的财务室。2018年4月1日，被告罗某某、潘某某、刘某某出具收条，确认收到何某某承包成美联合采石场押金200000元，加盖被告成美采石公司财务专用章。原告何某某与被告罗某某、潘某某、刘某某一致确认双方于2018年7月解除了《破碎承包协议》。2018年7月17日，被告刘某某出具欠条，确认欠原告何某某承包款90000元，前面的条已结。被告罗某某、潘某某庭审中认可工地上的事情委托被告刘某某负责。《破碎承包协议》与《收条》上的被告成美采石公司的财务专用章是被告刘某某所盖，四被告一致认可被告成美采石公司的财务专用章代表刘某某、罗某某、潘某某与案外人罗卫伟四人承包项目的财务。本案涉案案由为合同纠纷，根据《破碎承包协议》，何某某负责矿山的剥土、装车、运输、破碎，实际上是一种承揽性质，不属建设工程施工，双方没有关于承包款的利息约定。本院认为，本案的争议焦点：1.被告成美采石公司是否应当承担支付承包费和返还押金的责任问题；2.是否应承担计算资金占用利息的问题。一、关于被告成美采石公司是否应当承担支付承包费和返还押金的责任问题。原告何某某主张《破碎承包协议》及《收条》上有被告成美采石公司的财务专用章，被告成美采石公司应当承担责任。被告成美采石公司辩称根据合同的相对性原则，成美采石公司不是合同的相对人，也未收取原告的押金，不应当承担责任。经审查，原告何某某与被告罗某某、潘某某签订的《破碎承包协议》明确将“甲方”列为“罗某某、潘某某”，且注明为湘乡市成美采石场承包者，协议补充约定“承包期限跟甲方合同同步”，原告何某某主张构成表见代理，因该协议未加盖被告成美采石公司公章，也无法定代表人签字，被告罗某某、潘某某也无被告成美采石公司的授权委托书，何某某实质未尽到合理注意义务，故原告主张构成表见代理的主张，与本案审理查明的事实不符，本院不予认可。被告成美采石公司不是协议的相对方，原告主张被告成美公司承担责任的请求，本院不予支持。二、关于是否应当计算资金占用利息的问题。原告何某某主张本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于资金占用利息的规定，本案不属建设工程施工合同纠纷，因双方签订的《破碎承包协议》未对资金占用利息进行约定，故原告主张计算资金占用利息没有依据，本院不予支持。综上，原告何某某与被告罗某某、潘某某签订的《破碎承包协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律的规定，应当认定为有效，当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告刘某某虽并非协议相对方，但庭审刘某某认可实质与罗某某、潘某某是共同承包关系，且收条、欠条均有其签字，押金也转至刘某某账户。被告刘某某出具欠条确认欠原告何某某承包款，被告罗某某、潘某某虽未签字，但罗某某、潘某某认可工地事务委托刘某某负责管理，故刘某某出具的欠条对罗某某、潘某某同样具有拘束力。原、被告双方已解除协议，被告罗某某、潘某某、刘某某收取的押金应予退还，故原告何某某主张被告罗某某、潘某某、刘某某支付承包款和返还押金的诉讼请求，本院予以支持。被告成美采石公司不是《破碎承包协议》的相对方，原告何某某主张被告成美采石公司连带承担支付承包款和返还押金的请求，本院依法不予支持。原告何某某主张被告支付资金占用利息，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告潘某某辩称双方没有结算，不需要承担责任，双方可就承包期间的其他债权债务问题另行协商处理或诉讼解决，本案中不予审查，被告潘某某的答辩意见本院不予采纳。被告刘某某辩称支付承包款和返还押金的条件不成就与事实不符，其答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗某某、潘某某、刘某某共同向原告何某某支付承包款90000元和返还押金200000元，合计290000元；二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。本案案件受理费6262元，减半收取3131元，由原告何某某负担431元，被告罗某某、潘某某、刘某某共同负担2700元。以上给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。被告罗某某、潘某某、刘某某可将款项支付到本院指定的如下银行账户：户名湘乡市人民法院，账号：820110000********，开户银行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，备注案件当事人名称。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 周艺林二〇二〇年十一月二十日法官助理 彭 立书 记 员 陈 华附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于使用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。