河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2824号原告：张某，女，2014年8月18日出生，回族，住郑州市。法定代理人：张明超，系张某之父，男，汉族，住郑州市。原告：郑继超，男，1962年11月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告：史玉霞，女，1962年8月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告：徐月芬，女，1969年3月4日出生，汉族，住河南省扶沟县。四名原告委托诉讼代理人：冯艳博，河南贵简律师事务所律师。被告：李帅，男，1989年12月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：屈洁，男，1978年8月28日出生，汉族，住郑州市。被告：刘志汉，男，1987年2月26日出生，汉族，住河南省杞县。被告：太平财产保险有限公司开封分公司，住所地开封市夷山大街夷山郦城**临街营业房。负责人：姚远远，总经理。委托诉讼代理人：郑艳丽，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳冰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**8层东半部。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住，住所地郑州市英协路**院**楼/div>负责人：孟庆伟，总经理。委托诉讼代理人：彭慎，男，公司工作人员。原告张某、郑继超、史玉霞、徐月芬与被告李帅、屈洁、刘志汉、太平财产保险有限公司开封分公司（以下简称太平财险开封分公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张某、郑继超、史玉霞、徐月芬的共同委托诉讼代理人冯艳博，太平财险开封分公司的委托诉讼代理人郑艳丽、陈芳冰，平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人郭崇智，阳光财险河南分公司的委托诉讼代理人彭慎到庭参加诉讼。被告李帅、屈洁、刘志汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费损失共计4856元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。郑继超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费损失共计10955元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。史玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费损失共计13161元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。徐月芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费损失共计11415元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，刘志汉驾驶豫Ｂ×××**号福特牌轿车沿郑州某高速由东向西行至郑州某高速155公里+750米处时,撞同方向郑继超驾驶豫Ａ×××**号大众牌轿车后，李帅驾驶屈洁所有的豫Ａ×××**号丰田牌出租车又与郑继超驾驶的豫Ａ×××**号大众牌轿车相撞,郑继超驾驶的豫Ａ×××**号大众牌轿车又与护栏相撞，发生交通事故,致使四名原告受伤。交警部门出具道路交通事故认定书认定,郑继超与刘志汉之间,郑继超负事故主要责任，刘志汉负事故次要责任，郑继超与李帅之间,郑继超与李帅负事故同等责任。事故发生时，太平财险开封分公司是刘志汉驾驶车辆的保险人,平安财险郑州支公司和阳光财险河南分公司是李帅驾驶车辆的保险人。根据《侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规，六名被告应对四名原告因事故产生的损失承担赔偿责任。四名原告为维护合法权益,向法院提起诉讼。李帅未到庭，未作答辩。屈洁未到庭，未作答辩。刘志汉未到庭，未作答辩。太平财险开封分公司辩称，1.起诉状及事故认定书显示，郑继超发生事故后又与护栏相撞，四名原告无法证明其伤情与刘志汉存在因果关系。2.原告提交的病历显示，四名原告均在事故发生后两天去医院就医，四名原告提交的证据不能证明其伤情与本次事故有关。如法院经核实四名原告的伤情与本案有关，太平财险开封分公司愿意在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内对原告合理合法的相关费用承担相关的赔偿责任。超过交强险责任限额的部分，阳光财险河南分公司已与四名原告达成调解，且已赔付，故太平财险开封分公司不再赔偿。3.诉讼费等间接费用该保险公司不予承担。平安财险郑州支公司辩称，1.答辩意见同太平财险开封分公司的答辩意见。2.诉讼费等间接损失不属于交强险的赔付范围，平安财险郑州支公司不予承担。3.本案适用小额诉讼程序，希望履行期限能适当延长。阳光财险河南分公司辩称，已与四名原告达成调解，并赔付完毕，阳光财险河南分公司不再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日18时许，刘志汉驾驶豫Ｂ×××**号福特牌轿车沿郑州某高速由东向西行至郑州某高速155公里+750米处时,撞同方向郑继超驾驶豫Ａ×××**号大众牌轿车后，李帅驾驶豫Ａ×××**号丰田牌出租车又与郑继超驾驶的豫Ａ×××**号大众牌轿车相撞,郑继超驾驶的豫Ａ×××**号大众牌轿车失控又与护栏相撞，发生交通事故,致使郑继超、豫Ａ×××**号大众牌轿车乘车人郑某、徐月芬、史玉霞、张某受伤。郑州市公安局某区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书认定,郑继超与刘志汉之间,郑继超负事故主要责任，刘志汉负事故次要责任。郑继超与李帅之间,郑继超与李帅负事故同等责任。郑某、徐月芬、史玉霞、张某在上述两个事故中均不负责任。事故发生时，刘志汉驾驶的豫Ｂ×××**号福特牌轿车在太平财险开封分公司投有交强险及商业三者险（50万）。李帅驾驶的豫Ａ×××**号丰田牌出租车在平安财险郑州支公司投有交强险，在阳光财险河南分公司投有商业三者险（30万）。事故均发生在保险期间。2018年8月25日，张某被送往郑煤集团总医院新郑医院治疗，诊断为外伤性头痛、头部软组织损伤。张某住院1天，住院花费90.6元，门诊花费（放射）220元。2018年8月26日张某转院至郑州大学第一附属医院，并在该院住院11天，花费医疗费1312元。2018年8月25日，郑继超被送往郑煤集团总医院新郑医院治疗，诊断为外伤性头痛、全身多处软组织损伤。郑继超住院1天，住院花费589.28元，门诊花费363元（263元+100元）。2018年8月28日郑继超转院至郑州大学第一附属医院，住院病历显示住院天数为14天，陪护一人。郑继超在此期间花费医疗费4696元。2018年8月25日，史玉霞被送往郑煤集团总医院新郑医院治疗，诊断为外伤性头痛、全身多处软组织损伤。史玉霞住院1天，住院花费1109.89元，门诊花费1113元（938元+175元）。2018年8月26日史玉霞转院至郑州大学第一附属医院，住院病历显示住院天数为16天，陪护一人。史玉霞在此期间花费医疗费5298.8元。2018年8月25日，徐月芬被送往郑煤集团总医院新郑医院治疗，诊断为外伤性头痛、全身多处软组织损伤。徐月芬住院1天，住院花费800.2元，门诊花费1214元（26元+1088元+100元）。2018年8月26日徐月芬转院至郑州大学第一附属医院，住院病历显示住院天数为16天，陪护一人。史玉霞在此期间花费医疗费3761.79元。庭审中，四名原告认可对超出交强险赔偿限额应由阳光财险河南分公司负担的部分，已与阳光财险河南分公司达成协议，并且已经收到阳光财险河南分公司赔付的695.25元。另查明，屈洁系豫Ａ×××**号轿车所有人。诉讼过程中，乘车人郑某向本院递交声明称“……针对上述事故，本人放弃向有关人员及车辆的保险公司主张交强险范围内赔偿责任的权利”。本院认为，本案中，刘志汉驾驶豫Ｂ×××**号福特牌轿车、李帅驾驶豫Ａ×××**号丰田牌出租车分别与郑继超驾驶的豫Ａ×××**号大众牌轿车相撞，导致郑继超及豫Ａ×××**号大众牌轿车乘车人徐月芬、史玉霞、张某、郑某不同程度受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，关于郑继超及豫Ａ×××**号大众牌轿车乘车人受伤原因及刘志汉、李帅原因力大小问题，庭审中本院向当事人进行了调查询问，庭后亦向处理该事故的交警部门进行了调查核实，均无法确定刘志汉及李帅对郑继超等人的损害应承担责任的大小，故刘志汉及李帅应平均承担赔偿责任，即刘志汉、李帅对郑继超及豫Ａ×××**号大众牌轿车乘车人的损失各承担50%的赔偿责任。刘志汉驾驶豫Ｂ×××**号福特牌轿车、李帅驾驶豫Ａ×××**号丰田牌出租车均投保有交强险及商业三者险，郑继超及豫Ａ×××**号大众牌轿车乘车人的损失应先由豫Ｂ×××**号福特牌轿车、豫Ａ×××**号丰田牌出租车承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。本院确定张某的损失为：1.医疗费1622.6元，有住院收费票据及门诊收费票据为证，本院予以支持；2.护理费，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年的标准计算12天，护理费为1540.54元（46858元/年÷365天×12天）；3.营养费，张某住院12天，营养费按照20元/天的标准计算为240元（20元／天×12天）；4.住院伙食补助费：住院伙食补助费按照50元/天的标准计算为600元（50元/天×12天）；5.交通费240元（20元/天×12天）。以上张某的损失共计4243.14元。本院确定郑继超的损失为：1.医疗费5648.28元，有住院收费票据及门诊收费票据为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费，郑继超提交的病历显示郑继超在2018年9月5日之后无相关用药记录，结合郑继超的伤情，本院认定郑继超两次住院天数共计为9天，按照50元/天的标准计算为450元（50元/天×9天）；3.营养费，营养费按照20元/天的标准计算为180元（20元／天×9天）；4.护理费，参考郑继超的病历，结合其伤情，本院认定护理期为9天，护理人数为1人，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年的标准计算9天，护理费为1155.4元（46858元/年÷365天×9天）；5.误工费，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年的标准计算9天，误工费为1155.4元（46858元/年÷365天×9天）；6.交通费180元（20元/天×9天）。以上郑继超的损失共计8769.08元。本院确定史玉霞的损失为：1.医疗费7521.69元，有住院收费票据及门诊收费票据为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费，史玉霞提交的病历显示史玉霞在2018年9月5日之后无相关用药记录，结合史玉霞的伤情，本院认定史玉霞两次住院天数共计为11天，按照50元/天的标准计算为550元（50元/天×11天）；3.营养费，营养费按照20元/天的标准计算为220元（20元／天×11天）；4.护理费，参考史玉霞的病历，结合其伤情，本院认定护理期为11天，护理人数为1人，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年的标准计算11天，护理费为1412.16元（46858元/年÷365天×11天）；5.误工费，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年的标准计算11天，误工费为1412.16元（46858元/年÷365天×11天）；6.交通费220元（20元/天×11天）。以上史玉霞的损失共计11336.01元。本院确定徐月芬的损失为：1.医疗费5775.99元，有住院收费票据及门诊收费票据为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费，徐月芬提交的病历显示其在2018年9月5日之后无相关用药记录，结合徐月芬的伤情，本院认定徐月芬两次住院天数共计为11天，按照50元/天的标准计算为550元（50元/天×11天）；3.营养费，营养费按照20元/天的标准计算为220元（20元／天×11天）；4.护理费，参考徐月芬的病历，结合其伤情，本院认定护理期为11天，护理人数为1人，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年的标准计算11天，护理费为1412.16元（46858元/年÷365天×11天）；5.误工费，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年的标准计算11天，误工费为1412.16元（46858元/年÷365天×11天）；6.交通费220元（20元/天×11天）。以上徐月芬的损失共计9590.31元。经核算，张某的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失为2462.6元、郑继超的为6278.28元，史玉霞的为8291.69元，徐月芬的为6545.99元。乘车人郑某放弃了向涉案车辆的保险公司主张交强险范围内赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故太平财险开封分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张某1044元、郑继超2663元、史玉霞3517元、徐月芬2776元。平安财险郑州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张某1044元、郑继超2663元、史玉霞3517元、徐月芬2776元。张某护理费、交通费共计1780.54元及其余三名原告误工费、护理费、交通费总和（郑继超2490.8元、史玉霞3044.32元、徐月芬3044.32元）在豫Ｂ×××**号、豫Ａ×××**号两车交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。四名原告医疗费、营养费、住院伙食补助费损失超出交强险医疗费用赔偿限额部分（张某374.6元、郑继超952.28元、史玉霞1257.69元、徐月芬993.99元）根据责任划分比例由豫Ｂ×××**号福特牌轿车、豫Ａ×××**号丰田牌出租车承保商业三者险的保险公司予以赔偿。经交警部门认定，郑继超与刘志汉之间,郑继超负事故主要责任，刘志汉负事故次要责任。郑继超与李帅之间,郑继超与李帅负事故同等责任。徐月芬、史玉霞、张某在本案事故中均不负责任。刘志汉、李帅对郑继超、徐月芬、史玉霞、张某的损失各承担50%的赔偿责任。故刘志汉应赔偿张某剩余损失56.19元（374.6元×50%×30%），应赔偿郑继超剩余损失142.84元（952.28元×50%×30%），应赔偿史玉霞剩余损失188.65元（1257.69元×50%×30%），应赔偿徐月芬剩余损失149.1元（993.99元×50%×30%）。刘志汉驾驶的豫Ｂ×××**号福特牌轿车在太平财险开封分公司投有商业三者险（50万），故太平财险开封分公司应对上述刘志汉所应负的赔偿责任承担支付责任。经查，李帅驾驶的豫Ａ×××**号丰田牌出租车在阳光财险河南分公司投有商业三者险（30万）。庭审中，四名原告称，事故发生后，四名原告与阳光财险河南分公司就李帅对郑继超、徐月芬、史玉霞、张某在商业三者险范围内应承担的损失达成调解，并已收到相关赔偿款项，故阳光财险河南分公司对于四名原告的剩余损失不再承担相应的赔偿责任。综上，太平财险开封分公司应赔偿张某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计1990.46元，赔偿郑继超医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计4051.24元，赔偿史玉霞医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计5227.81元，赔偿徐月芬医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计4447.26元。平安财险郑州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张某1934.27元、郑继超3908.4元、史玉霞5039.16元、徐月芬4298.16元。屈洁作为豫Ａ×××**号轿车所有人，鉴于四名原告未提交证据证明屈洁存在过错，故四名原告主张屈洁承担相应的赔偿责任本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效之日起十日内向原告张某赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计1990.46元；二、被告太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效之日起十日内向原告郑继超赔偿医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计4051.24元；三、被告太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效之日起十日内向原告史玉霞赔偿医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计5227.81元；四、被告太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效之日起十日内向原告徐月芬医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计4447.26元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费1934.27元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑继超医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费3908.4元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史玉霞医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费5039.16元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐月芬医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费4298.16元；九、驳回原告张某、郑继超、史玉霞、徐月芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计334元，减半收取计167元，由张某、郑继超、史玉霞、徐月芬负担77元，刘志汉负担40元，李帅负担50元。本判决为终审判决。审判员  刘利鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡 令