新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终2002号 上诉人（原审原告）：奎屯银力棉油机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市阿克苏东路**。 法定代表人：林义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙境延，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：石河子新安棉花加工厂，，住所地新疆维吾尔自治区石河子市新安镇142团医院东侧 法定代表人：何祖龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田馨，新疆尚铎律师事务所律师。 上诉人奎屯银力棉油机械有限公司（以下简称银力公司）因与被上诉人石河子新安棉花加工厂（以下简称新安加工厂）买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2019）新4003民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 银力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。新安加工厂于2019年11月转让给案外人吴某的资产中并不包括本案争讼的机器设备。新安加工厂在向新疆产权交易所提供的《关于处置资产有关情况的说明（废旧设备）》中陈述：转让的废旧设备购置日期为2002年2009年期间，生产厂家为邯郸棉机有限公司，而本案争讼机器设备为2018年生产的新设备，生产厂家并非邯郸棉机有限公司，因此一审判决仅凭新案加工厂和吴某签订的《产权交易合同》即认定争讼设备已转让给案外人，纯属主观臆断。2.本案争讼设备分别在2019年3月、8月先后被新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（以下简称下野地垦区法院）和奎屯市人民法院查封保全。如果争讼设备确实已被新安加工厂转让给他人，则新安加工厂转让保全财产的行为严重违法，一审判决对于新安加工厂的违法行为不予评判，反而认可交易的合法性，适用法律错误。3.一审审理程序违法。本案一审适用简易程序审理，审理期限近10个月，远远超过法律规定简易程序3个月的审理期限，应当依法转为普通程序审理。 新安加工厂辩称：一审判决认定事实清楚，但程序方面确有不当之处，其厂实际经营者为孙某，一直由孙某实际经营，应当依法追加案外人孙某为本案被告，但一审判决结果恰当。银力公司的上诉请求无事实依据，请求依法驳回。 银力公司向一审法院起诉请求：1.确认银力公司和新安加工厂签订的《销货合同》中的标的物所有权归银力公司所有，并返还《销货合同》中的标的物；2.判令新安加工厂赔偿相关损失及运费200,000元；3.本案诉讼费由新安加工厂承担。 一审法院认定事实：2018年5月31日，银力公司和新安加工厂签订一份《销货合同》，合同编号为20180531-1，合同主要约定：“合同总价款425万元，交（提）货时间为8月30日；…第五条：标的物所有权自提货时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于供货方所有；……第九条：结算方式、时间及期限：合同签订付30%，提货付20%，余款2019年春节前付清，清单中第八项工程安装部分不在本合同内，二手设备税金由购方负责。”2018年6月1日，双方又签订一份《销货合同》，合同编号为20180601-1，合同主要约定：“新安加工厂购买银力公司销售的MYF-200A锯齿轧花机2台50万元、MQPQ-2000Ⅱ双气流皮清机2台4万元、MQP400×2000锯齿皮清机（二手）2台6万元、4-72NO14E45-55K00集棉风机1台3.5万元、4-72NO10C22-30K00皮清风机1台1.8万元、电器（包括配电柜、电线、电缆）一套8万元，以上合计72万元；交（提）货时间为8月15日”，该份合同其余内容均与2018年5月31日签订的合同内容一致。以上两份《销货合同》，均经双方盖章确认，案外人孙某在购货方法定代表人处签字确认。另查明：2011年9月25日，新疆生产建设兵团×××将所属新安加工厂所有产权转让孙某，并与孙某签订《新安棉花工厂资产转让协议书》一份，协议主要内容有：“一、购买方式：按资产评估价全款一次性全产权买断，库存材料一并作价购买移交；二、付款方式：签订协议后，首次价款不得低于资产评估价的60％，剩余款一年内一次性付清剩余款，优惠4％；三、签订购买协议前形成的债权债务与购买人某无关。”2019年3月28日，案外人赵某、马某等45名棉农以买卖合同纠纷，将新安加工厂、孙某起诉至下野地垦区法院。该法院于2019年3月29日作出（2019）兵0801民初167-1号民事裁定书：查封被申请人新安加工厂的厂房、设备、办公室及其设备等所有财产，查封期间为三年。2019年4月2日，下野地垦区法院出具一份“查封（扣押、冻结）财产清单”，内容为：“办公用房10间；轧花生产线1套，标注：旧；轧花生产线1套，标注：新，备注（2018年上）；锅炉房1间。”银力公司陈述上述清单中列明的“轧花生产线1套，标注：新，备注（2018年上）”就是本案争讼的设备。2019年11月14日，转让方新安加工厂（以下简称甲方）与受让方吴某（以下简称乙方）签订一份《产权交易合同》，约定：“本合同转让标的为新安加工厂所属厂房及机器设备转让，上述厂房及机器设备已被下野地垦区人民法院保全，甲方将合同规定的转让标的以3200万元转让给乙方。”一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的两份《销货合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。本案中，银力公司要求确认的买卖设备标的额为454万（包括2018年5月31日签订合同的标的额425万、2018年6月1日签订合同标的额72万元、后期追加的2台设备17万元，共计514万元，减去新安加工厂已支付的货款60万元），但银力公司主张的17万元2台皮棉清理机并未签订书面合同，只有一份送货清单，其在限定的时间内未提供相关证据加以证实，银力公司提供的其他证据也不足证实该主张，故认定买卖标的额为497万元。银力公司主张新安加工厂仅支付货款60万，剩余货款未付，根据合同约定，涉案标的物所有权属于供货方所有。本案中，双方均认可争讼标的物已被下野地垦区法院保全。根据相关法律规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。法院保全过程中，银力公司亦未向下野地垦区法院提出执行异议。2019年11月14日，新安加工厂所属厂房及机器设备由新疆产权交易所挂牌转让，案外人吴某以3200万元的价格收购。银力公司辩称，2019年11月14日，新安加工厂转让所属厂房及机器设备，不包括本案涉及的设备。法院认为，新安加工厂实际经营者孙某陈述：2019年9月，新安加工厂的资产以3200万元的价格被卖给浙江老板，本案涉及设备也在其中。综上，本案所涉及的设备已被保全，且已转让给案外人吴某，银力公司已经丧失对涉案设备的占有，故涉案设备现不具备返还条件。经一审法院向银力公司释明：其要求返还设备还是要求新安加工厂支付货款，银力公司明确要求新安加工厂返还设备。故对银力公司确认所有权并返还标的物的诉讼请求，与法院查明事实不符，不予支持。关于银力公司要求新安加工厂赔偿资金占用利息及运费共计20万元的诉讼请求，该请求是基于第一项诉讼请求提出，本案中银力公司要求新安加工厂支付资金占用利息，无法律依据，且银力公司也未提供要求新安加工厂承担运费的相关证据，故对银力公司的第二项诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百六十四条规定，判决：驳回银力公司的诉讼请求。 本院审理查明：新安加工厂现营业执照登记企业性质为全民所有制，自2011年起实际由案外人孙某实际经营。孙某在一审中出庭作证陈述：新安加工厂已收到银力公司按照二份《销货合同》约定交付的机器设备，并从银力公司另外增加购买了2台价值17万元的皮棉清理机，上述设备安装调试好后于2018年11月投入使用；新安加工厂目前只支付了60万元设备货款。2020年4月15日，下野地垦区法院向奎屯市人民法院出具回函，明确：“本院于2019年3月29日依法查封新安棉花加工厂的厂房、设备、办公室及其设施等所有财产，查封期间为三年。”银力公司二审中陈述：其在2019年4月得知涉案设备被下野地垦区法院查封保全后，已向该法院提出书面保全异议但至今未得到回复。 本院认为：本案双方争讼标的物于2019年3月已被人民法院采取保全措施至今，银力公司于2019年9月以对保全标的物享有实体权利为由提出以确权为基础权利主张的诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”另外，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”因此，人民法院对标的物保全或采取执行措施后，案外人主张对标的物的实体权利，应当通过向采取保全或执行措施的人民法院提出案外人执行异议及案外人执行异议之诉制度实现，而不应单独另行诉讼。因此，一审法院在争讼财产已被保全情况下，另案对银力公司就争讼财产提出的确权诉讼进行实体审理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销奎屯市人民法院（2019）新4003民初1815号民事判决； 二、驳回奎屯银力棉油机械有限公司的起诉。 一审案件受理费22,360元，退还奎屯银力棉油机械有限公司；奎屯银力棉油机械有限公司预交的二审案件受理费44,720元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 政 审判员 刘云龙 审判员 马 丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员 武 玲