河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14999号上诉人（原审被告）：志福商贸（上海）有限公司郑州分公司。负责人：沈忱，总经理。委托诉讼代理人：唐付强，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建敏。委托诉讼代理人：王远征，河南兆维律师事务所律师。委托诉讼代理人：党娟，河南兆维律师事务所律师。上诉人志福商贸(上海)有限公司郑州分公司（以下简称“志福郑州公司”）因与被上诉人赵建敏劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王玮琦独任审理，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人志福商贸(上海)有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人唐付强、被上诉人赵建敏的委托诉讼代理人王远征、党娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志福商贸(上海)有限公司郑州分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金13500元、绩效工资54000元。事实和理由：一、被上诉人已经达到法定退休年龄，双方劳动关系依法终止，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金13500元；双方之间无年度绩效工资的约定，上诉人亦未向被上诉人发放过年度绩效工资，不应当向其支付绩效工资54000元。赵建敏辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。赵建敏向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告一次性经济补偿金81000元；2．判令被告支付原告2019年度绩效工资54000元，2020年6月份工资27000元；3．判令被告支付原告自2017年4月至今的加班费111724元；4．判令被告支付原告未休年休假的补偿金12414元；以上总计286138元；5．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月7日，原告入职被告公司，双方签订劳动合同（甲方：被告，乙方：原告），约定：合同自2017年4月7日至2020年4月6日期满终止，劳动报酬：乙方月基本工资16200元，乙方月奖金基数为10800元……乙方经甲方批准加班的，甲方依法给予调休或加班工资，加班工资计算基数为本合同5.2条规定的工资，法律或地方性法规另有规定的，按该规定执行。2020年6月19日，被告向原告发出离职退休手续办理通知书，通知原告办理离职交接手续并表示会协助原告办理享受基本养老保险待遇的相关手续……2020年7月15日，被告向原告支付了6月份的工资，原告当庭撤销诉讼请求中第二项判令被告支付2020年6月份工资27000元的诉求。一审法院认为，原、被告签订的劳动合同期满后，原告在被告处继续工作，被告未提异议，视为双方同意以原条件继续履行合同。原告虽到法定退休年龄但尚未享受养老保险待遇，故原、被告形成事实劳动关系。被告没有提前30日通知原告离职，属于违法解除劳动合同关系，被告应支付经济补偿金。因原合同已经期满，故经济补偿金应从原合同期满后事实劳动关系的年限计算，原告工作不满六个月，被告应向原告支付半个月的工资即13500元。原告要求被告支付2019年度两个月的绩效工资54000元，由被告公司内部邮件及公司副总裁张晓东出具的综合评定相印证，原审法院予以支持。原告要求支付加班费111724元，因原告在节假日完成的工作系其工作职责范围，且原告未提供具体的出勤天数、考勤记录及加班审批，故原审法院不予支持。原告在原合同期满后至离职前仅工作2个多月时间，已休假5天，其要求支付未休年假的经济补偿金没有依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告志福商贸（上海）有限公司郑州分公司于判决生效之日起十日内支付原告赵建敏经济补偿金13500元、绩效工资54000元，以上共计67500元；二、驳回原告赵建敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告志福商贸（上海）有限公司郑州分公司负担，剩余5元退还原告赵建敏。本院二审期间，志福郑州公司提供其公司内部以及公司与赵建敏关于奖金的沟通邮件2组，证明被上诉人赵建敏没有进行过年薪制改革，不存在年度的绩效奖金，她每个月享受的绩效奖金已经在每个月进行实际发放。赵建敏质证称，其一审提交的证据已经证明其诉讼请求。本院经审查认为，该组证据可以印证本案相关事实，本院予以采信。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，一、关于志福郑州公司是否应当支付赵建敏经济补偿金13500元问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，法律法规并未规定将劳动者达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是否存在劳动关系的决定性条件，也未规定用人单位在劳动者年届退休年龄就可以自然终止劳动合同的权利，其仍应当依法履行一定的通知义务。如果劳动者在年届退休年龄但尚未开始依法享受基本养老保险待遇，仍在用人单位劳动的，其与用人单位之间应仍为劳动关系。赵建敏生于1968年2月19日，至2018年2月至退休年龄，2017年赵建敏入职志福郑州公司，双方签订劳动合同，约定合同自2017年4月至2020年4月6日期满终止。2020年6月19日，志福郑州公司向赵建敏发出退休离职手续办理通知书，通知赵建敏办理离职交接手续并表示会协助其办理享受基本养老保险待遇的相关手续。双方劳动合同于2020年4月6日终止，但赵建敏直至2020年6月19日一直在志福郑州公司实际工作，且一直未享受基本养老保险待遇，2020年7月15日，志福郑州公司向赵建敏支付2020年6月份工资。一审法院认为赵建敏虽到法定退休年龄但尚未享受养老保险待遇，应当视为双方同意以原条件继续履行合同，双方形成事实劳动关系并无不当。志福郑州公司没有提前30日通知赵建敏离职，应支付经济补偿金。经济补偿金应从原合同期满后事实劳动关系的年限计算，赵建敏工作不满六个月，志福郑州公司应向其支付半个月的工资即13500元。志福郑州公司认为赵建敏达到法定退休年龄、双方劳动关系依法终止、其无需支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。二、关于志福郑州公司是否应当支付绩效工资问题。志福郑州公司2019年12月2日邮件显示“即日起河南销售部全部运营交由张晓东副总裁统一管理，豫南各大区经理工作直接向张晓东副总裁汇报……”；双方提供的往来邮件显示，王龙于2019年9月5日11:50发送赵建敏并抄送李思聪主题“郑州职能办公室薪资调整面谈及KPI目标手机通知”邮件显示自9月份开始，郑州职能办公室员工依年薪制进行调整，同时职能员工需按季度进行考核，并要求赵建敏协助完成与员工面谈薪资调整及内容、与员工面谈岗位KPI目标确定等工作；2019年9月27日，赵建敏发送王龙并抄送李思聪邮件、2020年5月19日发送张延（销售部）并抄送张惠芳（人力资源部）的邮件显示赵建敏已完成上述相关工作，并称河南区域销售负责人Mike已经对其进行综合评定，要求张延和张惠芳对其未拿到绩效工资问题进行协调解决；6月16日21:09，赵建敏再次向张晓东（Mike）反映应该问题，张晓东于6月16日21:14发送赵建敏并抄送张惠芳邮件“你的个人评分去年已经交予人事，总分100分对应的总额是2个月工资。总分＝个人得分＋公司业务得分”。鉴于张晓东作为河南销售部全部运营统一管理负责人的身份，可以认定其已经按照公司要求对赵建敏进行了综合评定并对应2个月份工资。在此之后，虽然公司人力资源部Flora与张晓东又进行了沟通，但并未对赵建敏主张的绩效工资进行最终确认，二审中，本院要求志福郑州公司三个工作日内向本院提交2019年公司对员工相关薪资调整的文件，但志福郑州公司并未按期提交，应当承担对己不利的法律后果。综上，一审法院认定志福郑州公司支付赵建敏2019年度两个月的绩效工资54000元并无不当。综上所述，志福商贸(上海)有限公司郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由志福商贸(上海)有限公司郑州分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二〇年十一月十七日书记员  张菲莉