江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终2931号上诉人（原审被告）：杨小花，女，苗族，1971年12月3日出生，住江苏省金坛市。上诉人（原审被告）：秦月民，男，汉族，1966年12月10日出生，住江苏省金坛市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：倪洪生，江苏天择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市东方车世界汽车城市场有限公司，住常州市天宁区中吴大道**。法定代表人：孙琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊熠，江苏同恒律师事务所律师。上诉人杨小花、秦月民因与被上诉人常州市东方车世界汽车城市场有限公司（以下简称东方车世界公司）追偿权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。杨小花、秦月民上诉请求：依法改判（2019）苏0402民初1461号民事判决，驳回东方车世界公司的诉讼请求。事实和理由：1.杨小花、秦月民与东方车世界公司从未见过面，从未让东方车世界公司在天宁区支行申请6.4万元的信用卡专项贷款。杨小花、秦月民也从未请东方车世界公司提供担保。2.杨小花、秦月民从未见过工银信（个人卡）。对于购车分期付款谈话笔录和共同谈话承诺书，完全系东方车世界公司自作主张，与杨小花、秦月民无关。以上足以说明，购车贷款、共偿代偿完全应由东方车世界公司承担责任，与杨小花、秦月民无关。为维护杨小花、秦月民的合法权利，请求支持杨小花、秦月民的上诉请求。东方车世界公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨小花、秦月民的陈述与事实不符，不清楚其购买车辆的过程，东方车世界公司仅作为担保人在本案中承担担保责任。东方车世界公司向一审法院起诉请求：1.杨小花、秦月民共同偿还东方车世界公司代偿款6476.65元。2.杨小花、秦月民承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息及违约损失。一审法院认定事实：因杨小花、秦月民向常州市三木汽车销售服务有限公司购买众泰大迈Ｘ5汽车（车牌苏Ｄ×××**），于2017年8月25日向工行天宁支行申请6.4万元的信用卡购车专项贷款，双方约定：借款6.4万元，还款共分36期；如在合同有效期内，未按照约定按时足额归还透支资金，工行天宁支行有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等。2017年8月25日秦月民向工行天宁支行出具“共同偿债人承诺书”，承诺对购车贷款承担共同偿债责任。杨小花同时办理申领了购车贷款牡丹信用卡，用于贷款发放与结算。贷款利息及违约金等费用的结算方法和标准按信用卡领用合约约定履行。东方车世界公司向工行天宁支行出具《担保承诺函》，承诺为杨小花、秦月民提供“全程连带责任保证担保”。依工行天宁支行与东方车世界公司及汽车销售方常州市三木汽车销售服务有限公司三方约定，由东方车世界公司向常州市三木汽车销售服务有限公司先行支付6.4万购车款，再由工行天宁支行将发放的贷款分期汇入东方车世界公司账户。贷款发放后，杨小花自2017年10月25日起发生多期还款违约，工行天宁支行于2018年9月26日通知东方车世界公司和杨小花、秦月民，催告车贷债务加速到期，并要求东方车世界公司履行担保责任。东方车世界公司于2018年10月23日向工行天宁支行支付了代偿款共计6476.65元。工行天宁支行出具了代偿及债权转让证明。一审法院认为，双方自愿订立保证合同，内容合法，该合同有效，当事人应当严格遵守，履行合同义务。因杨小花购车贷款的债务逾期由东方车世界公司代偿后，东方车世界公司取得了向杨小花、秦月民追偿的权利，有权向杨小花、秦月民追偿，杨小花、秦月民应当及时返还代偿款项，否则由此造成东方车世界公司的损失应当赔偿。秦月民经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，程序合法。该院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨小花、秦月民支付给常州市东方车世界汽车城市场有限公司代偿金6476.65元。二、杨小花、秦月民支付自2019年3月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由杨小花、秦月民共同负担。二审中，东方车世界公司提交《车辆转让协议》（复印件）、《常州市旧机动车询价服务意见书》（复印件）、《杨小花资产价值内部评估报告书》（复印件）各一份，东方车世界公司陈述称上述三份证据均由银行转交，记载了杨小花所购车辆的发动机号、车架号、产权编号，证明杨小花购车的事实。杨小花质证称，三份证据不具有真实性。本院经审查认为，虽然三份证据系复印件，但能够与东方车世界公司于一审中提交的，且杨小花认可系由其本人和秦月民签名的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《购车分期付款谈话笔录》《共同偿债人承诺书》等证据相互印证，故本院确认《车辆转让协议》《常州市旧机动车询价服务意见书》《杨小花资产价值内部评估报告书》的真实性。虽然杨小花不认可一审法院查明的事实，但未提供证据证明一审法院查明事实错误，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理中，杨小花陈述其未买车，未申请过车贷，也没有见过车辆，已向公安机关报案。后经核实，公安机关已于2018年3月28日对杨小花被诈骗案立案侦查。本院于2019年10月17日裁定本案中止审理。本院于2020年10月12日至常州市武进区人民法院调取公安机对杨小花的询问笔录。根据公安机关于2018年3月23日、2019年12月19日对杨小花的询问笔录，杨小花陈述称，2017年8月因缺乏开店资金，根据案外人周俊的建议，通过向银行贷款购买二手车，然后再将二手车卖出的方式，获取资金。后其向银行贷款购买二手车，与周俊一起提车，之后又根据周俊的建议将车卖掉。对于上述公安机关询问笔录，杨小花陈述称，其确实曾向工商银行贷款买车，但与本案不是同一辆车，公安机关询问笔录中的涉及的车辆与本案没有关系。东方车世界公司认为公安机关询问笔录显示杨小花于2017年8月贷款购买二手车，与本案贷款购车时间相吻合，公安机关询问笔录中所涉杨小花贷款购车其实就是本案中杨小花贷款购车的事实。为证明杨小花主张的公安机关询问笔录中所涉购车事实与本案无关联性，本院限期要求杨小花提供其在银行购车贷款的银行流水。截至本案二审判决作出前，杨小花未提交该证据。本院认为：一、根据本案一、二审已查明的事实能够证明杨小花、秦月民向银行贷款买车完全系自愿行为，即本案与刑事犯罪无关联性，故公安机关于2018年3月28日对杨小花被诈骗案立案侦查，不影响本案的审理。二、《担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，杨小花、秦月民未偿还到期银行贷款，东方车世界公司根据担保承诺于2018年10月23日代偿6476.65元后，根据担保法的上述规定取得向杨小花、秦月民的追偿的权利。综上所述，杨小花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定杨小花、秦月民向东方车世界公司支付代偿金6476.65元，并无不当，应予以确认，但是该判决未明确上述款项的履行期限，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初1461号民事判决；二、杨小花、秦月民在本判决生效之日起五日内支付给常州市东方车世界汽车城市场有限公司代偿金6476.65元，并以6476.65元为基数支付自2019年3月5日起至代偿金付清时止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由杨小花、秦月民负担。二审案件受理费50元，由杨小花、秦月民负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢唯立审 判 员 罗希夷审 判 员 刘岳庆二〇二〇年十一月二日法官助理 骆云辉书 记 员 张 斐