浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8261号 原告：陆龙彬，男，1973年10月14日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419731014-7612。 委托诉讼代理人：吕巍巍，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：东阳市画水镇陆秀村菱角自然村，住所地东阳市画水镇陆秀村菱角村。 负责人：陆国兴。 委托诉讼代理人：陆东弟，男，1965年12月12日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：虞挺天，浙江无双律师事务所律师。 原告陆龙彬为与被告东阳市画水镇陆秀村菱角自然村村民委员会租赁合同纠纷一案，于2020年8月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陆龙彬及其委托诉讼代理人吕巍巍、被告的负责人陆国兴及其委托诉讼代理人陆东弟、虞挺天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆龙彬起诉称：2011年10月，被告预将其村西面的土地统一规划成集体厂房出租使用，并以押金及租金的方式向相关租房户收取费用。原告等12人以租房户的名义向被告提出申请，并向被告交纳押金及租金（租金待厂房建成后支付）。2011年10月，原告向被告交纳了厂房建造价（作为押金）60000元。2012年8月，原告又向被告交纳了押金30000元。后因各种原因，该项目一直未能开展。至2014年、2015年，因市政府道路建设需要，案涉土地被征用。因原、被告之间的租赁协议已无异议的可能，原告多次与被告协商要求返还交纳的押金90000元，但被告拒绝返还。为此，原告诉请法院，要求判令被告返还原告缴纳的押金90000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起向原告支付利息，计算至起诉之日止的利息为36720元。 为证明其诉讼请求，原告陆龙彬向本院提供以下证据： 一、公告、支部活动记录各1份（均系复印件），用以证明涉案土地租赁用途是用于村集体厂房规划，而非被告辩称的如用于建造厂房需要原告自己争取到建设用地指标后由被告予以配合原告办理相关手续的情况，双方还约定了押金费用的支付及退还的情况。 二、农村集体经济组织统一收据2份，用以证明原告支付押金合计90000元的事实。 三、原告等人向画水镇政府提交的要求保障公民的合法权益申请书1份，用以证明涉案土地项目无法开展，原告等人向相关部门反映要求退还押金的事实。 被告东阳市画水镇陆秀村菱角自然村村民委员会答辩称：原告主张90000元系押金没有事实依据，该90000元是取得菱角自然村西面山头林地使用名额的报名费用，有了名额后，原告可以种植农作物或树苗等，如果原告想要用于建造厂房的，只要原告自己能争取到建设用地指标，被告可以配合原告办理相关手续。该林地在2011年10月13日村委的公告中并没有明确如何使用，也没有承诺是建成集体厂房的形式给原告使用，原告可以根据自己的需要使用，但要遵守村里的规划，不得擅自进行违法建筑。公告明确标明60000元系报名费，报名费不退还。后因报名人员较多，原告及其他报名人员向村委建议多增加园地面积出租，每人愿意多缴纳30000元报名费，故该90000元系报名费用，并非原告所诉的押金，且原告在报名时明知并接受报名费不退的条款。原告与其他报名人取得林地使用权后，各自分配好了使用地块，大部分报名人员在林地上种植树苗或果树等，并不存在原告所说的无法使用的情况，村委为原告等其他报名人员提供更好的使用条件，花费了40万元做了地平工作，该园地是2019年被征用的，原告从2011年租用至今，不存在履行不能的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据一，被告对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为该90000元不是押金，而是报名费，厂房也是由村集体统一建造。本院对该份证据予以采纳。原告提供的证据二，被告对证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院予以采纳。原告提供的证据三，被告对证据的真实性有异议。本院认为，该份申请书系原告单方形成，原告未提供其向相关部门提交的证据，不予采纳。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2011年10月13日，被告发布招租公告一份，内容为：“经村支部、村民代表、老年委员代表在2011年10月10日我讨论决定，在村西面的山头8亩园地，同意出租给本村村民使用，使用方法如下：一、在2011年10月14日至20日到村会计（陆冬弟）处报名，带报名费6万元正，报名费不退还。使用土地按报名人数平均分配，每户面积最多不超过1亩……五、分配安排后，其中有一户能顺利使用，所有的人村就要开始按每亩每年10000斤稻谷的价格收费，没有使用的人也一样收费。六、安排以后，要按村的规划进行使用，不能擅自进行非法建筑。非法使用的，后果自负。七、土地是全村村民所有的，为保护村民的利益，不能借用本村村民户口，弄虚作假给外村人报名。一旦发现，无条件收回……”。 2012年3月4日，被告召开村委支部活动，在当天的支部活动记录中载明“主要议题：村集体厂房规划，本村对租房户如下规定：1、租房户为废塑、红木等不准堆放其它公共场所……3、出租房如遇上级部门补批，缴费均由租房户缴纳，年租金不变。4、房屋租金按每年每亩壹万斤稻谷按当年价格折价缴费。5、租房户厂房建造价作为押金上缴，厂房供租房户长期使用，不得转租、转让，租金在每年元月1日前缴清下年租金，如不需再租，提前6个月通知本村，村同意退回押金的95%，如不遵守上述条款，不按时缴纳租金，村有权强制收回出租房屋，退回50%的押金。6、出租房建造，按村统一规划，不遵守村规划，村不同意通电、通水等。原定厂房按每户400m?，现增加至600m?，每户增收人民币叁万圆整，缴币时间定于3月11日前缴清。” 2011年10月20日，原告向被告缴纳60000元，由被告出具收据一份，在款项内容处载明“土地使用基础建设币”。2012年8月16日，原告又向被告缴纳30000元，由被告出具收据一份，在款项内容处载明“加收土地使用基础建设币”。原告缴纳上述费用后，案涉土地一直未能建造厂房，该土地现已被征用建造公路。被告也未将90000元返还给原告。 本院认为，东阳市画水镇陆秀村菱角自然村属于经济独立核算的自然村，具有民事诉讼主体资格。原告起诉对象虽写成“东阳市画水镇陆秀村菱角自然村村民委员会”，但指向是具体、确定的，并不构成被告实际名称和起诉状中所载明的被告名称的本质差异。且东阳市画水镇陆秀村菱角自然村在收到应诉通知后及时应诉，并提交了委托律师代理的授权委托书等材料，庭审中也未对被告的诉讼主体资格提出异议。原告庭后更正的被告东阳市画水镇陆秀村菱角自然村的主体适格，也符合诉讼经济原则。 根据被告发布的招租公告、支部活动记录及被告开具的收据中载明的款项内容等证据，被告出租的村西面的山头8亩园地系用于建造厂房出租。被告发布招租公告及收取原告缴纳的土地使用基础建设费后，双方未能确定具体的承租地块及面积，未签订租赁协议，被告也未将出租的地块交付给原告使用，且该土地现已被征用，合同目的已无法实现，故被告收取原告的押金90000元应予返还。至于利息损失的起算点，因双方未作约定，原告也未提供证据证明案涉土地被征用的具体时间，故本院酌情调整自原告起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率开始计算。关于被告辩称的原告主张其缴纳的90000元为押金的表述不当的意见，在被告支部活动记录中明确载明“租房户厂房建造价作为押金上缴”，被告出具的收据中也明确款项为“土地使用基础建设币”，故被告的该项辩称意见，本院不予采信。关于被告辩称的其在招租公告中已声明报名费60000元不予退还的意见，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市画水镇陆秀村菱角自然村应于本判决生效之日起十日内返还原告陆龙彬押金90000元，并支付利息损失（自2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告陆龙彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告陆龙彬负担411元，被告东阳市画水镇陆秀村菱角自然村负担1006元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  蒋露蓓