河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14984号上诉人（原审被告、反诉原告）：荥阳多辉建材有限公司。法定代表人：姚坤锡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李粲，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：楚东舟，男，1971年10月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。原审被告：闫瑞玲，女，1970年4月28日出生，汉族。上诉人荥阳多辉建材有限公司（以下简称多辉建材公司）因与被上诉人楚东舟及原审被告闫瑞玲租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人多辉建材公司的委托诉讼代理人李粲，被上诉人楚东舟的委托诉讼代理人阴殿卿到庭参加诉讼。原审被告闫瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。多辉建材公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法驳回楚东舟的诉讼请求，改判楚东舟支付多辉建材公司租金69444元，并从2019年11月2日起按年利率4.8%计算利息，计算至付款完毕之日；一、二审诉讼费由楚东舟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。多辉建材公司已经按照租赁合同约定将租赁物交付给楚东舟，不存在一审法院认定的多辉建材公司交付的租赁物无法保证楚东舟正常经营的情形。且在楚东舟起诉时并未提出租赁物存在瑕疵问题，只提及多辉建材公司未提供营业执照，一审法院认定多辉建材公司返还12万元租赁费错误。二、一审法院适用法律错误，判定多辉建材公司承担赔偿责任无任何依据。合同中未约定租赁用途，多辉建材公司也无权知晓楚东舟的租赁用途。三、楚东舟在2018年11月28日签订租赁合同，支付了租金，但至2020年7月9日被多辉建材公司另案申请执行石头款时才提起本案诉讼，可见早已对租金及租赁物予以认可。楚东舟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。多辉建材公司的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。闫瑞玲未作陈述。楚东舟向一审法院起诉请求：1．依法解除双方于2018年11月28日签订的租赁合同；2．判令多辉建材公司、闫瑞玲退还楚东舟租金250000元，支付违约金及损失150000元，共计400000元，诉讼过程中，楚东舟自愿放弃主张违约金及损失150000元的诉讼请求；3．由多辉建材公司、闫瑞玲承担本案的全部诉讼费用。多辉建材公司向一审法院提出反诉请求：1．依法判令楚东舟支付多辉建材公司房租69444元（从2020年1月1日起至2020年4月10日止），并从2019年11月2日起按年利率4.8％计算利息，计算至付款完毕之日；2．本案诉讼费由楚东舟承担。一审法院认定事实：多辉建材公司的经营范围是生产、销售白石灰，闫瑞玲系该公司工作人员。楚东舟经他人介绍认识闫瑞玲，闫瑞玲向其承诺多辉建材公司手续齐全，签合同后即能生产。2018年11月21日，楚东舟即通过微信转账方式向闫瑞玲转款10000元，2018年11月28日，多辉建材公司（甲方）与楚东舟（乙方）签订租赁合同一份，闫瑞玲作为公司的代表签名，合同约定甲方将位于荥阳市崔庙镇郑庄村西南一工厂租赁给乙方使用，占地面积约28亩，厂房面积约1200平方米，另有四门钢体立式白灰窑及生产设备（不含铲车）；租用期限为10年，从2019年1月1日至2029年12月31日；每年租金250000元，每三年递增一次，递增幅度为上一年租金的10％，乙方于每年11月1日前向甲方交付下一年租金；在合同有效期内，任何一方违约，对方都有权提出解除合同，由此造成的经济损失，由违约方负责赔偿……。合同签订当日，楚东舟即通过银行转账方式依约向闫瑞玲支付了租赁费240000元，以上共计支付250000元。为了生产经营需要，楚东舟还购买了多辉建材公司存放的价值150000元的石头。合同签订后，因多辉建材公司交付的租赁物，不能保证楚东舟开展正常经营，给楚东舟造成损失，楚东舟自2019年11月1日至今，未向多辉建材公司支付2020年度的租金，2020年4月6日，闫瑞玲向楚东舟发送短信，要求楚东舟自发送短信起三日内支付租金250000元，如三日内没有支付，则解除双方签订的租赁合同。双方协商不成，形成本案诉讼。一审法院认为，楚东舟与多辉建材公司签订租赁合同的目的即是为了生产、销售白石灰，合同名为租赁，实为承包，楚东舟依约履行了租金的交付义务，多辉建材公司应按照约定交付租赁物，并保证租赁物符合约定的用途，现因多辉建材公司交付的租赁物无法保障开展正常生产经营，致使楚东舟签订合同的目的无法实现，其行为存在违约，给楚东舟造成一定损失，应承担相应违约责任，但楚东舟在得知无法正常生产经营后未在合理期限内及时行使解除权，亦存在过错，对多辉建材公司的实际损失亦应承担相应的责任。综上，考虑本案实际情况、租金数额及过错程度，由多辉建材公司返还楚东舟租赁费120000元，对楚东舟诉讼请求的过高部分及多辉建材公司的反诉主张，不予支持，多辉建材公司认可闫瑞玲系其工作人员，行使的是职务行为，该院对此予以确认，楚东舟主张闫瑞玲返还租金，缺乏依据，该院不予支持。关于合同的解除，因合同约定一方违约时对方有权解除合同，故闫瑞玲在合同约定的解除条件成就时，向楚东舟发送短信，应视为多辉建材公司行使解除权，该行为符合双方的约定，合同自短信发送三日后即2020年4月10日已解除，对此该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十六条之规定，该院判决：一、楚东舟与荥阳多辉建材有限公司于2018年11月28日签订的租赁合同于2020年4月10日解除；二、荥阳多辉建材有限公司自判决生效之日起十日内返还楚东舟租赁费120000元；三、驳回楚东舟的其他诉讼请求；四、驳回荥阳多辉建材有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5050元，减半收取计2525元，由楚东舟负担1313元，由荥阳多辉建材有限公司负担1212元；反诉案件受理费1536元，减半收取768元，由荥阳多辉建材有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，2018年11月28日，多辉建材公司与楚东舟签订租赁合同，多辉建材公司将位于荥阳市崔庙镇郑庄村西南一工厂租赁给楚东舟，占地面积约28亩。厂房面积约1200平方米。四门钢体立式白灰窑及生产设备（不含铲车）。同时双方在合同中明确约定合同期内楚东舟必须依法经营，依法管理。且楚东舟为了生产经营需要，还购买了多辉建材公司存放的价值150000元的石头。故，多辉建材公司称其不知楚东舟租赁工厂用途系生产经营，与事实不符。因多辉建材公司交付的租赁物无法保障开展正常生产经营，致使楚东舟合同的目的无法实现，对此多辉建材公司应当承担相应的违约责任。楚东舟在签订合同之初未经审慎注意义务，在得知无法正常生产经营后又未在合理期限时行使解除权，亦存在一定过错。一审法院综合本案双方违约情况、租金数额及过错程度等因素，判令多辉建材公司返还楚东舟租赁费120000元，并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，荥阳多辉建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告闫瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4089元，由上诉人荥阳多辉建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二〇年十一月十一日书记员  王 研