江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2317号原告：周国安，男，汉族，1963年10月19日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万少锋，进贤县李渡镇法律服务所法律服务工作者。被告：焦璨，女，汉族，1987年8月4日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。被告：詹弘，男，汉族，1963年6月15日出生，江西省南昌市人，住址：江西省南昌市西湖区。被告：江西省腾泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇人民大道新贤城**楼（**），统一社会信用代码：913601245736246382。法定代表人：焦璨，系该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：郭国印、董笑彤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。第三人：桂军林，男，汉族，1962年5月3日出生，江西省南昌市人，住址：江西省南昌市西湖区。原告周国安与被告焦璨、詹弘、江西省腾泰房地产开发有限公司（以下简称“腾泰房地产公司”）、第三人桂军林债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告周国安委托诉讼代理人万少锋，被告焦璨、詹弘、江西省腾泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭国印、董笑彤到庭参加诉讼，第三人桂军林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦璨、詹弘共同偿还第三人桂军林尚欠原告的借款本金137.9万元及其利息176.512万元（按月息2分，自2015年3月15日暂计算至2020年7月15日，逾期的利息计算至还清全部款项止），并承担原诉讼费20989元，合计3165109元；2、被告江西省腾泰房地产开发有限公司对上述借款本金、利息及原诉讼费承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：第三人桂军林原与被告焦璨、詹弘均系被告江西腾泰房地产开发有限公司的股东，原告与第三人系多年朋友关系。因房地产开发经营需要，第三人与2014年11月4日至2015年3月16日期间多次向原告借款，共计人民币340万元，约定月息2.4分或2.5分。由于第三人迟迟未归还，原告于2016年6月向贵院起诉，后经贵院主持调解，双方达成（2016）赣0124民初1202民事调解协议，约定：一、第三人同意给付原告借款本金人民币1828000元及利息（利息按月息两分，自2014年11月5日起计至还清借款本金之日止），此款定于2016年10月8日之前全部还清。二、第三人同意给付原告借款本金人民币1397000元及利息（利息按月息两分，自2015年3月15日起计至还清借款本金之日止），此款定于2016年10月8日之前全部还清。三、原告同意放弃其他诉讼请求。案件受理费人民币41978元，减半收取人民币20989元，由第三人负担（详见调解书）。期后，第三人使用被告江西腾泰房地产开发有限公司位于财富广场三间商铺折抵上述调解协议第一项所涉及借款本金及利息，但第二项借款本金137.9万及其利息一直未付，为此原告向贵院申请强制执行（案号：（2019）赣（0124）执1295号），贵院至今未执行到任何款项。前述案件执行期间第三人告知原告其与被告焦璨、詹弘于2018年5月10日签订“股份转让协议书”，约定：第三人将持有的被告江西省腾泰房地产开发有限公司的50.06%股份全部转让给被告焦璨、詹弘；第三人的民间借贷债务8600万元本金、利息及相关诉讼费用由该两被告全部承担，第三人对该8600万元本息债务不承担任何法律责任；具体民间借贷债务由三方签字确认债务清单为准，被告焦璨、詹弘负责承担和偿还清单上的债务；被告江西省腾泰房地产开发有限公司作为被告焦璨、詹弘的担保人承担保证责任等（“详见协议书”）。同时，被告焦璨、詹弘与第三人共同签字确认民间借贷债务清单，该清单明确载明本案所涉借款本金及利息（详见清单）。原告完全同意第三人将本案所涉借款本金及利息债务连同其原持有的被告江西省腾泰房地产开发有限公司的股份一同转让给被告焦璨、詹弘，且由被告江西省腾泰房地产开发有限公司提供担保，为此原告曾多次向三被告追讨该借款本金及利息，但三被告一直以种种理由拒付。由于第三人至今未偿还本案所涉借款本金137.9万元、利息及诉讼费，且其已将原持有的被告江西省腾泰房地产开发有限公司的股份及尚欠原告的该借款、利息债务转移给了被告焦璨、詹弘，并由被告江西省腾泰房地产开发有限公司提供担保，依法该三被告应共同连带偿还本案所涉借款本金137.9万及其利息。据此，为维护自身的合法权益，原告特此起诉，望贵院依法支持其全部请求。被告焦璨、詹弘、江西省腾泰房地产开发有限公司辩称：第一，案涉债务未发生转移，无需对原告主张的案涉借款承担还款责任。根据我方与第三人桂军林签订的《民间借款明细表》最后一页明确约定，“以上债务必须真实，必须有借款转账和转账凭证为依据，只有借条没有转账银行凭证的，甲、乙、丙三方同意不予认可，特此强调重审”。因此，对于案涉《民间借款明细表》中记载的债务，以实际转款凭证作为债务转移的前提，如无《民间借款明细表》中要求的借款转账和进账凭证，则我方与第三人之间不发生债务转移的合意，即债务转移不生效。经调取（2016）赣0124民初1201号民事调解书的卷宗，以及第三人桂军林银行账户流水后发现，原告与桂军林之间的债务，仅有双方之间的借条，原告始终未提供转账流水，并且经过调查后发现桂军林的银行账户中也没有借条上对应金额的流水。因此，案涉债务因我方与第三人桂军林未达成债务转移合意，债务转移行为未生效，而原告主张要求我方承担还款责任系建立在债务转移行为生效的前提下，现案涉债务未转移，故焦璨、詹弘、江西省腾泰房地产开发有限公司无需对案涉债务承担任何责任。第二，原告与第三人之间不存在真实的债权债务关系，属于虚假诉讼。一方面，据查，原告周国安系属于国家工作人员，以其个人的收入水平根本无法对外借出案涉如此巨额的资金。另一方面，本案受理后，经申请调阅周国安与桂军林之间（2016）赣0124民初1202号民事调解书的审理卷宗后发现，在该案的审理中周国安仅提交了借条，且周国安与桂军林之间对于如此巨额借贷事实的诉辩过程过于简单和草率，明显不符合常理。因此，以上事实足以证明周国安与桂军林之间并无真实的借贷关系，其二人属于虚假诉讼。本案因债务转移的基础法律关系民间借贷法律关系不存在，故案涉债务转移根本不成立。综上案涉债务未发生转移，案涉债务也并不存在，因此周国安的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回其全部诉请。第三人桂军林未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状辩称：第一，答辩人于2015年3月16日向被答辩人周国安借款人民币1500000元并约定月息2.5%是事实，我因经营不善导致无法偿还借款。第二，答辩人对被答辩人周国安的上述借款本息债务已依法转让至被答辩人詹弘、焦璨并由腾泰公司担保，詹弘、焦璨、腾泰公司依法应向周国安偿还该借款本息。2018年5月10日答辩人与詹弘、焦璨签订了《股权转让协议》，根据该协议，答辩人将自己持有的被答辩人腾泰公司50.06%的股权转让给詹弘、焦璨，转让价格含有詹弘、焦璨承担答辩人包括被答辩人周国安在内的原民间借贷借款本金人民币8600万元及相应利息，并附有双方签字确认的《民间借款明细表》，腾泰公司作为担保人在该《股权转让协议》上盖章确认。该《股权转让协议》签订后不久，答辩人就将上述股权变更登记到詹弘、焦璨名下，并于2018年6月初将对被答辩人周国安的上述债务转让给詹弘、焦璨及腾泰公司担保的事实告诉了周国安并取得了周国安的同意，后周国安也多次找过腾泰公司要求其偿还债务。根据上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条之规定，詹弘、焦璨受让答辩人的上述债务并取得答辩人的股权后，理应向被答辩人偿还本案的借款本息，腾泰公司作为担保人也应承担连带偿还责任，答辩人不承担本案还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，周国安与桂军林民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）赣0124民初1202号民事调解。周国安与桂军林自愿达成如下协议：一、被告桂军林同意给付原告周国安借款本金人民币1828000元及利息（利息按月息两分自2014年11月5日起计至还清借款本金之日止），此款定于2016年10月8日之前全部还清；二、被告桂军林同意给付原告周国安借款本金人民币1379000元及利息（利息按月息两分自2015年3月15日起计至还清借款本金之日止），此款定于2016年10月8日之前全部还清；三、原告周国安同意放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取为20989元。上述第一项债务已用腾泰公司财富广场的三间商铺抵付，第二项债务桂军林未履行。周国安于2019年10月16日向本院申请强制执行，因桂军林无可执行的财产，2019年12月4日作出（2019）赣0124执1295号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年11月5日，周国安与腾泰房地产公司签订《以物抵债协议书》，因腾泰房地产公司在2015年3月16日向周国安借款人民币1500000元，无法按时归还借款，腾泰房地产公司自愿将位于腾泰金海岸2#楼8#楼房屋抵付给周国安用于清偿上述借款本金及利息。协议尾部乙方处另有詹弘的签名。2018年5月10日，焦璨（甲方、受让方）、詹弘（乙方、受让方）与桂军林（丙方、出让方）签订《股权转让协议书》，协议约定：桂军林持有的50.06%腾泰公司股份全部转让给焦璨、詹弘；焦璨、詹弘受让桂军林50.06%股份的对价是桂军林的民间借贷债务8600万元本金、利息及相关诉讼费用由焦璨、詹弘全部承担，具体民间借贷债务由三方签字确认的债务清单为准，詹弘、焦璨负责承担和偿还清单上的债务；桂军林担任腾泰公司法定代表人期间，腾泰公司已用财富广场财产抵偿的债务，只要该借款有转账凭证真实可靠，詹弘、焦璨则认可该抵偿行为并同意办理相关手续；詹弘、焦璨通过支付现金和变更债务主体方式承担和偿还以上债务本息；腾泰公司是詹弘、焦璨两方的担保人，为詹弘、焦璨清偿上述债务承担保证责任。另查明，桂军林曾系腾泰房地产公司的法定代表人、股东。桂军林因公司资金周转于2014年11月4日、2014年11月5日、2015年3月16日向周国安借款1500000元、400000元、1500000元。桂军林与詹弘、焦璨签订股权转让协议后，三方已通过工商部门办理了股权变更登记手续。以上事实有原告周国安、詹弘、焦璨、桂军林的身份证复印件，腾泰房地产公司营业执照及法定代表人身份证明，（2016）赣0124民初1202号民事调解书及案件卷宗，（2019）赣0124执异109号执行裁定书、（2020）赣01执复3号执行裁定书，《以物抵债协议书》《以物抵债说明》《股权转让协议书》《民间借款明细表》予以在卷佐证。本院认为，原告周国安曾向进贤县人民法院起诉第三人桂军林要求偿还借款，并提供桂军林所写的3张借条佐证，案件审理过程中，桂军林虽对债务金额有异议，但对向周国安借款的事实予以认可，后周国安与桂军林达成调解，并通过（2016）赣0124民初1202号民事调解书确定了第三人桂军林应向周国安给付的金钱债务；且周国安与腾泰房地产公司签署的《以物抵债协议》也明确了周国安享有2015年3月16日借款1500000元的债权。综合以上证据，本院认为周国安与第三人桂军林之间的债务真实存在。被告詹弘、焦璨与第三人桂军林签订的《股权转让协议书》约定，詹弘、焦璨受让桂军林持有的腾泰公司股权后，桂军林欠付的民间借贷债务本金、利息及诉讼费用由焦璨、詹弘全部承担，其中含欠付周国安的借款、利息等费用。上述协议内容系各方当事人的真实意思表示，詹弘、焦璨自愿作为新债务人承担债务，周国安也多次向被告詹弘、焦璨主张债权，即债权人同意债务转移，故桂军林与詹弘、焦璨之间的债务转移合法有效。新的债务人詹弘、焦璨需遵循诚实信用原则全面履行合同义务，应向原告周国安履行第三人桂军林未归还的借款本金1379000元及利息，并承担周国安预付的（2016）赣0124民初1202号案件受理费20989元。原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。另，《股权转让协议书》约定腾泰房地产公司对詹弘、焦璨清偿的债务承担保证责任，腾泰房地产公司在协议书上加盖了公章，应当认定其对上述内容是知悉且同意，上述担保内容对腾泰房地产公司产生约束力。因股权转让协议书中未明确腾泰房地产公司所承担的保证责任方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，腾泰房地产公司的担保方式按连带责任保证认定，腾泰房地产公司对詹弘、焦璨应向周国安支付的上述款项承担连带清偿责任。第三人桂军林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦璨、詹弘于本判决发生法律效力之日起十日内应共同向原告周国安偿还借款本金1379000元及利息（利息以1379000元为基数，按月利率2%计算自2015年3月15日起支付至实际清偿完毕之日止），并承担（2016）赣0124民初1202号案件受理费20989元；二、被告江西腾泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并有权向被告詹弘、焦璨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16060元，由被告詹弘、焦璨、江西腾泰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 付南平二〇二〇年十一月三日法官助理 熊 婷书 记 员 陈如梦