河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3425号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州郑东新型建材有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区万通街****楼****。统一社会信用代码：91410100668852182P。法定代表人：王广辉，总经理。委托诉讼代理人：赵家和，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李腾飞，河南兴言律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：关玉梅，女，1969年6月9日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。上诉人郑州郑东新型建材有限公司（以下简称建材公司）因与被上诉人关玉梅建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人建材公司的委托诉讼代理人赵家和、李腾飞，被上诉人关玉梅及其委托诉讼代理人王献民参加诉讼。本案现已审理终结。建材公司上诉请求：1.请求撤销原审判决的第二项，改判支持建材公司原审诉讼请求第一项，即判决关玉梅赔偿外墙漆施工返工劳务费损失32471.32元；2.请求纠正原审判决中部分事实认定的错误(原审判决在汇总建材公司两笔代付工人工资时遗漏了一笔43861元，并将非关玉梅完成的工程量认定为关玉梅的工程量)。事实和理由：一、关于原审本诉部分。原审法院认为“建材公司请求判令关玉梅赔偿因其外墙漆施工质量不合格给建材公司造成的返工劳务费损失32471.32元。建材公司所提供的证据属于其与第三方之间的结算，对此关玉梅不认可，建材公司本案所提供的证据不足以证实该费用应由关玉梅承担，待其有新的证据后，可另行主张。”以上认定属认定基本事实错误。原审判决已经认定“赵红庆为具体施工人，高某、高延刚均系给赵红庆干活的，而该工程是建材公司分包给关玉梅的工程，关玉梅再让赵红庆施工的”的这一事实。而赵红庆、高某、高延刚等人就是建材公司提供证据证明第三方的张迎民的工人，张迎民班组接关玉梅停工的工程项目后，完成后续工程总量6680平方米，其中1159.69平方米是对关玉梅停工前已经完工工程的返工，也就是说该1159.69平方米的工程玉梅已经做完，但施工质量差，导致被建设方责令建材公司让其停工。建材公司又以每平方米28元的价格与为该1159.69平方米工程项目返工的张迎民进行了再次结算。建材公司已经在原审中提供有高某、吴平甫、高延刚等人于2019年8月13日出具的证据证明该事实，具体证明内容为:“我在美林湖工地20#楼做东西两个大山，原来吴玉梅的工人，做的不合格，我们俩重新做，两个大山的各一半，证明人：吴平甫，高某”、“整栋大楼的底漆我和高某喷的，西大山返工，东大山喷砂返工重新刮，返工17层。证明人吴平甫，高某。情况属实，高延刚”。建材公司同时还出具了拍摄于2019年8月13日工程现状的照片,可以直观的看到关玉梅施工的工程质量现状，该照片上有关玉梅的施工工人李斌的签字确认，与建材公司提供的21张工程现场的照片相互印证，足以证明关玉梅停工前施工的工程因质量差而由张迎民返工的工程量，建材公司要求关玉梅承担返工费用32471.32元的事实成立。二、关于关玉梅反诉部分。（一）原审判决认定“关玉梅认可收到建材公司工程款210000元，认可建材公司支付工人工资219750元，应从工程款中扣除”。但实际上法庭已经查明且关玉梅已经认可的建材公司代付工人的工资是两笔，除该219750元之外，还有一笔43861元。原审判决中遗漏了该笔43861元，应予纠正。（二）原审判决认定“不确定部分的工程款为63638.02元，不确定部分的具体施工情况关玉梅的主张有出庭证人证实，建材公司虽提出异议，但所提供的证据证明效力低于关玉梅的证据效力，对关玉梅的主张本院予以确认”，但事实与之明显不符。一是关玉梅的出庭证人高某和王某的证言中并没有关于不确定部分的具体施工情况的内容，不能作为认定不确定部分工程量属于关玉梅的主张。并且，证人王某是关玉梅的工人，其承诺与关玉梅没有利害关系明显是虚假证言。二是该庭审笔录形成于2019年11月6日，但在此之前的2019年8月13日，高某就相同事实有相反的证言，具体内容是“整栋大楼的底漆我和高某喷的，西大山返工，东大山喷砂返工重新刮，返工17层。证明人吴平甫、高某。情况属实。高延刚”。说明高某的施工只进行到整栋大楼的底漆工序。该证明与建材公司的“外墙漆施工工艺施工至刷底漆”的主张相互印证。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的规定及关于禁止反言的规定，高某不得反言，其在庭审之前已经出具证明的证据效力高于之后证言的证据效力。关玉梅主张的出庭证人不能证明其主张成立，其应当承担举证不能的不利后果。相反，建材公司的证据足以证明不确定部分的具体实施情况。故，原审法院将不确定部分的具体施工情况的工程费用63640.62元认定归属关玉梅所有属认定事实错误，应当予以纠正。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持建材公司的上诉请求。关玉梅辩称，一、建材公司请求关玉梅赔偿外墙漆施工返工劳务费损失32471.32元没有依据。其一，关玉梅停工的原因是建材公司不按工程进度付款，并不经关玉梅同意私自将120000元款项转账给赵红庆导致农民工罢工，而非施工质量问题。截至2019年8月8日停工，关玉梅施工质量不存在问题。其二，关玉梅施工部分不存在建材公司返工返修的事实。证人王某证实，2019年8月8日停工后，建材公司的工地负责人崔振又组织人员于2019年8月15日开始施工，并没有对之前关玉梅施工部分返工。建材公司在美林里小区也承包有外墙保温、外墙漆工程，建材公司未能提供证据证明张迎民对关玉梅施工部分进行返工返修，一审判决对建材公司滥诉返工费用32471.32元不予认定是正确的。其三，在农民工上访催要工资过程中，如果关玉梅施工部分存在质量问题，建材公司当时就会提出，或者打电话通知关玉梅返工，但建材公司从未说过关玉梅的施工有质量问题。关玉梅对施工中存在的瑕疵当时就已处理。二、建材公司认为一审判决遗漏43681元农民工工资款的上诉理由不能成立。建材公司与关玉梅的一个班组带班人赵红庆恶意串通，未经关玉梅同意，建材公司于2019年8月6日转账给赵红庆120000元，赵红庆携款逃跑，导致包括赵红庆班组在内的所有农民工于2019年8月8日罢工。此后，赵红庆班组民工高某等人多次向叶县劳动监察部门和叶县住建局反映，建材公司自认给赵红庆转款有责任，经叶县劳动监察部门赔偿高某、吴平甫、马二喜、王某等农民工损失43861元，建材公司支付的该笔费用是为了解决滥支赵红庆款项而引发的农民工上访问题，如果建材公司认为该部分工资属于重复支付，其可向赵红庆追偿。三、关于不确定部分工程款63638.02元是否应认定为关玉梅工程款的问题。2019年8月8日关玉梅停工，建材公司对关玉梅所做工程进行了拍照固定，鉴定机构在现场勘验时，依据图纸和施工人员高某的现场指证，以及建材公司所派代表的指认，又根据双方认可的施工工序，制作了详细的现场勘验笔录，作出了比较科学的鉴定结论。一审判决根据客观事实和证据对建材公司故意否认的部分工程量予以认定是正确的。譬如：建材公司在一审中自认关玉梅外墙漆完成面积7212平方米，却在鉴定机构现场勘验时又称关玉梅没有刷罩光漆，鉴定机构就把刷罩光漆列为争议部分。鉴定意见书争议部分工程量汇总表第一、二、三项，建材公司提供的停工时的现场照片与鉴定机构现场勘验时拍照的颜色一致，建材公司的派驻代表却称关玉梅没有施工。根据外墙漆施工工序，搭建一次吊篮，会将该吊篮对应的墙面整套工序做完，再移动吊篮对下一幅墙面进行施工，如果留下工序中的任何一项未做就移动吊篮做下一幅墙面，则会大量增加劳务成本。所以建材公司否认的工程量不符合施工工序和施工实际情况。综上，建材公司的上诉理由既无证据证明，也不符合常理，请二审法院驳回上诉，维持原判。建材公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令关玉梅赔偿因其施工质量不合格给建材公司造成的返工劳务费损失50400元；2.请求依法判令关玉梅赔偿因其施工质量不合格给建材公司造成的返工材料费损失19980元；3.本案诉讼费用由关玉梅承担。一审审理中建材公司变更诉讼请求为：1.请求依法判令关玉梅赔偿因其外墙漆施工质量不合格给建材公司造成的返工劳务费损失32471.32元；2.请求依法判令关玉梅赔偿因其外墙漆施工质量不合格给建材公司造成的返工材料费损失12875.23元；3.请求依法判令关玉梅赔偿因其施工质量不合格、工期延误、垃圾未清运给建材公司造成的罚款损失7500元；4.请求依法判令关玉梅赔偿建材公司水电费和垃圾清运费损失10000元；5.本案诉讼费用由关玉梅承担。关玉梅向一审法院反诉请求：1.判令建材公司支付关玉梅工程款314428元，支付该款的同时，按同类同期银行贷款利率支付自起诉之日起计算的利息；2.判令建材公司支付关玉梅劳务费32173元；3.判令建材公司支付关玉梅代购施工机具设备款15800元；4.诉讼费由建材公司负担。一审审理中关玉梅变更反诉请求为：1.判令建材公司支付关玉梅工程款49172.71元，支付该款的同时，按同类同期银行贷款利率支付自起诉之日起计算的利息；2.判令建材公司支付关玉梅劳务费32773元；3.判令建材公司支付关玉梅代购施工机具设备款15800元；4.判令建材公司承担鉴定费20000元；5.诉讼费由建材公司负担。一审法院认定事实：2019年5月，建材公司与关玉梅达成劳务分包协议，约定：建材公司将承包的叶县美林湖项目20号楼外墙保温和外墙漆项目交给关玉梅施工，约定外墙保温项目每平方米25元，外墙漆项目每平方米26元。崔振为建材公司的该项目负责人。2019年6月20日建材公司与关玉梅补签了书面《外保温劳务合同》。合同履行过程中，双方发生纠纷，2019年8月8日停工。2019年8月16日，建材公司与关玉梅对外墙保温项目工程进行了决算，双方认可完成工程量8858㎡，工程款为221450元。外墙漆项目双方没有决算。2020年8月24日，经一审法院委托，平顶山市群英工程造价咨询有限责任公司作出平群英价鉴（2020）05号鉴定意见书，平顶山市叶县美林湖20号楼外墙漆劳务费可确定部分的劳务费为190861.99元。无法确定部分劳务费为：（一）平顶山市叶县美林湖20号楼外墙漆罩光漆劳务费为6884.70元；（二）双方当事人对外墙漆施工工程内容争议部分劳务费：1.关玉梅认可按外墙漆施工工艺全部施工965.63㎡劳务费为25108.26元，建材公司认可按外墙漆施工工艺施工至刷底漆劳务费9656.30元；2.关玉梅认可按外墙漆施工工艺全部施工553.45㎡劳务费为14389.7元，建材公司不认可施工；3.关玉梅认可按外墙漆施工工艺全部施工186.56㎡劳务费为4850.56元，建材公司认可按外墙漆施工工艺施工至批腻子劳务费1679.04元；4.关玉梅认可按外墙漆施工工艺施工至做分线42.50㎡劳务费为552.50元，建材公司不认可施工；5.关玉梅认可按外墙漆施工工艺施工至刷底漆1115.50㎡劳务费为11155元，建材公司不认可施工；6.关玉梅认可按外墙漆施工工艺施工至批腻子204㎡劳务费为1836元，建材公司不认可施工；7.关玉梅认可按外墙漆施工工艺施工至做分线442.20㎡劳务费为5748.60元，建材公司认可按外墙漆施工工艺施工至刷底漆劳务费为4422元。关玉梅支付鉴定费20000元。另查明：1.关玉梅认可收到建材公司工程款210000元，认可建材公司支付工人工资219750元，应从工程款中扣除；2.双方认可的外墙漆施工工艺为：批腻子→刷底漆→做分线→贴美纹纸→刷漆→揭掉美纹纸→刷罩光漆。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。针对本案双方当事人的诉讼请求，应作如下分析：一、关于本诉部分1.建材公司请求判令关玉梅赔偿因其外墙漆施工质量不合格给建材公司造成的返工劳务费损失32471.32元。建材公司所提供的证据属于其与第三方之间的结算，对此关玉梅不认可，建材公司本案所提供的证据不足以证实该费用应由关玉梅承担，待其有新的证据后，可另行主张。2.建材公司请求依法判令关玉梅赔偿因其外墙漆施工质量不合格给建材公司造成的返工材料费损失12875.23元。对此关玉梅不予认可，建材公司没有提供专业机构对关玉梅施工工程质量不合格的鉴定依据或与此鉴定有同等效力的证据证实，对其主张，不予支持。3.建材公司请求依法判令关玉梅赔偿因其施工质量不合格、工期延误、垃圾未清运给建材公司造成的罚款损失7500元。该罚款事由由监理部门的签字认可，对此予以支持。关玉梅辩称建材公司诉称施工质量不合格、工期延误、未清运垃圾等造成罚款损失7500元，是其自身因素造成的，理由不足，不予采信。4.建材公司请求依法判令关玉梅赔偿建材公司水电费和垃圾清运费损失10000元。建材公司出具的与河南德诚有限公司支付费用的协议书，关玉梅不予认可，建材公司又没有提供证据证实该费用事先关玉梅同意支付，对此，不予支持。关玉梅辩称理由成立，予以采信。综上，关玉梅应当支付建材公司费用7500元。二、关于反诉部分1.关玉梅请求判令建材公司支付工程款49172.71元，在支付该款的同时，按同类同期银行贷款利率支付自起诉之日起计算的利息。案涉工程双方均认可包括外墙保温工程和外墙漆工程两部分。外墙保温工程经双方结算确定其工程款为221450元。外墙漆工程，平顶山市群英工程造价咨询有限责任公司作出的鉴定意见书，双方确定的工程款为190861.99元，不确定部分的工程款为63638.02元，不确定部分的具体施工情况关玉梅的主张有出庭证人证实，建材公司虽提出异议，但所提供的证据证明效力低于关玉梅的证据效力，对关玉梅的主张予以确认。外墙漆工程项目工程款为254500.61元（190861.99元＋63638.62元）。案涉工程款应为475950.61元（254500.61元＋221450元）。关玉梅认可建材公司已支付工程款为429750元（210000元＋219750元），则下余工程款应为46200.61元（475950.61元-429750元）未付。2019年8月6日建材公司支付给赵红庆的120000元，关玉梅不予认可，但出庭证人崔振、高某、王某均证实赵红庆为具体施工人，高某、高延刚均系给赵红庆干活的，关玉梅对高某、王某的证言予以认可，且该工程是建材公司分包给关玉梅的工程，关玉梅再让赵红庆施工，对此后果应由关玉梅承担，该120000元应视为建材公司给付关玉梅的工程款。综上，建材公司已超付关玉梅工程款73799.39元（120000元-46200.61元），现关玉梅请求判令建材公司支付工程款49172.71元，在支付该款的同时，按同类同期银行贷款利率支付自起诉之日起计算的利息，证据不足，不予支持。2.关玉梅请求判令建材公司支付关玉梅劳务费32773元。关玉梅反诉称建材公司欠其杂工劳务费32773元，由建材公司案涉工程项目负责人崔振的签字认可，关玉梅反诉理由成立，予以认可，建材公司辩称理由不足，不予采信。3.关玉梅请求判令建材公司支付关玉梅代购施工机具设备款15800元。关玉梅反诉称请求的代购施工机具设备款15800元，关玉梅提供有票据，同时，微信聊天中，建材公司的负责人何伟答复：“设备的钱我可以给你出”。对此，建材公司不予认可，关玉梅没有提供证据证实购买该设备，事先取得建材公司的许可，故其请求不予支持。4.关玉梅请求已支付的鉴定费20000元应由建材公司承担。一审法院认为，关玉梅为核实外墙漆具体的劳务费，申请鉴定，该鉴定结果证实了其主张，故该鉴定费用应由建材公司承担。综上，因建材公司多支付给关玉梅工程款73799.39元，现关玉梅再请求建材公司支付杂工劳务费32773元、鉴定费20000元，理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、关玉梅于判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑州郑东新型建材有限公司费用7500元；二、驳回郑州郑东新型建材有限公司的其他诉讼请求；三、驳回关玉梅的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由郑州郑东新型建材有限公司负担1510元，由关玉梅负担50元；反诉费6736元减半收取3368元，由关玉梅负担。本院二审期间，建材公司围绕上诉请求依法提交了一组证据，关玉梅围绕上诉请求依法提交了一组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建材公司提交的该组证据为吴平甫、高某于2019年8月13日共同出具的两份证明的复印件，及李彬出具的证明复印件一份，该组证据来源于叶县人力资源和社会保障局。建材公司拟通过该组证据证明其要求的返工费所对应的工程项目及工程量。关玉梅针对建材公司提交的该组证据的质证意见为，一、该组证据不属于新证据，也不属于证据原件。并且，如果建材公司是从叶县人力资源和社会保障局取得的，应该加盖叶县人力资源和社会保障局的核对印章。二、吴平甫、高某、李彬三人出具的证明不能证明该部分工程是关玉梅停工后由建材公司返工重做的。另外，证明出具的时间是2019年8月13日，证明的是高某、吴平甫、李彬在此之前对关玉梅施工期间的瑕疵不合格的部分进行了返工重做，但是该返工部分的工程量仅计入关玉梅施工的工程量一次，并未重复计算。关玉梅退场后，建材公司找案外人继续施工是在2019年8月15日之后，并未对之前关玉梅所施工部分进行返工，故吴平甫、高某等人证实的返工重做与建材公司请求赔偿32471.32元返工费无关，一审中关玉梅的证人高某和王某都能证实建材公司重新开始施工后，并未对关玉梅施工部分进行返工。关玉梅提交的一组证据为，其与建材公司的副总马涛2019年8月6日下午的微信记录，拟证明建材公司向赵红庆支付工程款未经关玉梅同意。建材公司针对关玉梅提交的该组证据的质证意见为，该微信语音不能证明建材公司没有向关玉梅支付工资，也不能作为其否认建材公司履行支付的依据，也不能说明建材公司支付错误。在原审反诉中，建材公司提交了2019年8月5日关玉梅收到建材公司支付的130000元工程进度款的收据，该130000元中包含关玉梅于8月3日提前预支的10000元及8月6日向赵红庆支付的120000元。由此可以证明，赵红庆收取工程进度款是关玉梅施工班组的职务行为，关玉梅是否知道并不能作为否定建材公司履行向关玉梅支付工程款义务的依据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，建材公司提交的证据证明，建材公司于2019年8月13日在叶县人力资源和社会保障局劳动监察大队向关玉梅的工人高某等代付了工资款共43861元。除以上事实外，二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题主要为：一、一审未判令关玉梅支付建材公司返工劳务费32471.32元是否适当；二、一审认定鉴定意见中不确定部分的工程款63638.62元为应付关玉梅的外墙漆工程款是否正确；三、应否认定建材公司代付关玉梅工人工资43861元。对此，本院针对双方当事人的上诉理由、答辩意见和陈述意见，结合一、二审查明的事实，综合分析评议如下：一、关于一审未判令关玉梅支付建材公司返工劳务费32471.32元是否适当的问题。一审中，建材公司举证拟证明“因关玉梅施工质量存在问题，且其一直不予以整改，郑东建材公司另行请第三方张迎民对剩余工程进行施工，其中替关玉梅外墙漆返工1159.69平方米，因此给郑东建材公司造成劳务费损失32471.32元”；二审中，建材公司又称：“返工事实已经认定，为该返工我们支付了两次工程费用，一次支付给了赵红庆，另一次支付给了关玉梅”，“我们给赵红庆的120000元中就包括有上述费用”。建材公司在上诉状中称：“赵红庆、高某、高延刚等，就是建材公司提供证据证明第三方的张迎民的工人，张迎民班组接关玉梅停工的工程项目后，完成后续工程总量6680平方米，其中就有1159.69平方米是对关玉梅停工前已经完工工程量的返工。”但二审中，审判人员询问“张迎民与赵红庆有何关系？”建材公司回答：“没有关系。”由上可见，建材公司对由谁进行返工、向谁支付返工费用等情况的陈述前后矛盾。并且，建材公司二审中提交的吴平甫、高某、李彬三人出具的证明仅能证明存在返工情况，并不能证明该部分工程是关玉梅停工后由建材公司另行安排他人返工重做，也不足以证明该返工费用为32471.32元。综上，一审未判令关玉梅支付建材公司返工劳务费32471.32元并无不当，建材公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。二、关于一审认定鉴定意见中不确定部分的工程款63638.62元为应付关玉梅的外墙漆工程款是否正确的问题。首先，建材公司将案涉外墙漆工程交由关玉梅施工，在其未提交变更签证等充分有效证据证明其中的部分工程非关玉梅施工的情况下，应推定为关玉梅施工。其次，建材公司称证人高某关于“整栋大楼的底漆是我和高某喷的，西大山返工，东大山喷砂返工重新刮，返工17层”的证言能够证明该部分面积仅施工至“刷底漆”，对此，本院认为，高某的该证言即便属实，也仅能证明部分返工的事实，并且，建材公司在其提交的《上诉要点简要说明》中称高某、吴平甫证明的工程量即是《鉴定意见书》中无争议部分的第一项第一行、第九行对应的工程量，可见，高某的证言与双方争议部分共七项工程的施工进度并无直接关系。再次，二审中，建材公司提交了李彬出具的证明，拟证明《鉴定意见书》中外墙漆劳务费争议部分中第六项“按外墙漆施工工艺施工至做分线”204㎡的工程量存在关玉梅施工质量不合格而返工的情况，但在一审鉴定过程中，建材公司认为该部分工程关玉梅“未施工”，其主张前后矛盾。综上，建材公司所提交的证据不足以证明其关于争议部分工程量的主张，一审认定鉴定意见中不确定部分的工程款63638.62元为应付关玉梅的外墙漆工程款并无不当，建材公司的该项上诉理由也不能成立，本院不予采信。三、关于应否认定建材公司代付关玉梅工人工资43861元的问题。一审中，建材公司提交的证据证明，建材公司于2019年8月13日在叶县人力资源和社会保障局劳动监察大队向关玉梅的工人高某等人支付了工资款共43861元。因高某等农民工确系在关玉梅承包的案涉工地务工，无论其是否系赵红庆班组农民工，依据《保障农民工工资支付条例》第三十条关于：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”之规定，建材公司有向高某等农民工先行支付工资之责任，其亦有向关玉梅追偿之权利。综上，本院认为，应认定该43861元为建材公司已付关玉梅的工程款，一审判决对此未予认定，本院予以纠正，建材公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。但是，因一审判决认定建材公司已超付关玉梅工程款73799.39元，并因此未支持关玉梅请求建材公司支付杂工劳务费32773元、鉴定费20000元的主张，关玉梅也未提起上诉，增加认定该43861元为建材公司已付关玉梅的工程款，对本案的判决结果并不产生影响。至于关玉梅与赵红庆之间的工程款纠纷，关玉梅二审中陈述其尚未与赵红庆进行结算，一审认定建材公司向赵红庆支付的120000元为建材公司给付关玉梅的工程款，关玉梅也未就此提起上诉，其与赵红庆之间的工程款纠纷非本案处理范围，其可另行解决。综上，一审判决认定事实上虽存在瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由郑州郑东新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯晓宏审判员  李双双审判员  李 洁二〇二〇年十一月二十三日书记员  段奇敏