陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1626号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吴起支公司。住所地：吴起县刘渠子土地局家属楼左侧**门面房。统一社会信用代码：91610626667973257R。负责人：吕凤前，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宏。被上诉人（原审原告）：李俊存。委托诉讼代理人：李俊强。被上诉人（原审被告）：史建雄。 委托诉讼代理人：彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司吴起支公司因与被上诉人李俊存、史建雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司吴起支公司的委托诉讼代理人陈宏、被上诉人李俊存的委托诉讼代理人李俊强、被上诉人史建雄的委托诉讼代理人彭海丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  阳光财产保险股份有限公司吴起支公司的上诉请求：请求依法撤销吴起县人民法院作出的（2019)陕0626民初1326号民事判决书，因史建雄投保的宁AXXXXX号重型普通货车，在2019年7月2日出险时，驾驶员史建雄未能提供有效的货运资格证。1、根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，明确规定了在无证、醉酒情形下保险公司对受害人先行承担赔偿责任义务以及赋予保险公司向侵权人追偿的权利，第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。2、根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十七条，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。综上所述，原审法院判决明显不当，严重侵害了上诉人的合法权益，因此特上诉至贵院，恳请贵院对陕西吴起县人民法院作出的（2020)陕0626民初1326号民事判决书依法改判。李俊存没有资格证，我公司不承担商业险。李俊存辩称：没有啥意见。史建雄辩称一、一审法院认定本案事实正确、适用法律正确，被答辩人应当在保险范围内承担赔偿责任。本案事故发生在保险期限内，属于应当理赔的情况，受害人的各项赔偿于法有据，故被答辩人依法应当在保险范围内优先承担赔偿责任。二、被答辩人上诉请求没有法律依据，无货运资格证不能成为免赔事由。被答辩人上诉状中拒赔的法律依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形。本案并不符合该情形，因驾驶资格即驾驶证，是代表驾驶能力的唯一证件，答辩人持有有效驾驶证，具有驾驶资格，其无货运资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也没有证据证明无货运资格证显著增加了承保车辆的危险程度。持有机动车驾驶证，表明具有驾驶员资格，本案中涉及的货运资格证实际上仅仅是指道路运输从业人员的从业资格证，是运输主管部门对专门从事运输营业行业的一种行政管理和规范，没有从业资格证受到的仅仅是主管部门的行政处罚，与驾驶能力本身没有任何因果关系。故，保险公司若依据未取得从业资格而免责，明显有违公平。且答辩人在投保交费时保险公司只审查驾驶证和行驶证，也明知我方使用性质为营运性而来承保，并未将无货运资格证的答辩人拒保，按照常人都可以理解的理赔范围为驾驶证和行驶证为底线即可获得理赔。再看对应《机动车损失保险赔偿处理条款》十五条赔偿处理中明确了有效驾驶理赔范围，即索赔时约定提供交通事故证明，保单，清单，票据，行驶证和驾驶证。是否有货运资格证与事故的发生没有因果关系，以此拒赔不符合近因原则。货运资格证由交通部《道路运输从业人员管理规定》所规定，是道路货运人员综合素质考评，立法法实施后国务院部门公布的规范文件不再属于行政法规。没有货运资格由行政关系所调整，并不由保险合同关系调整。货运资格证并不反映驾驶能力。是否有普货资格证与事故的发生没有因果关系，也没有证据证明无普货资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。车辆保险合同基于保险法，交通安全法进行限定。据《交通安全法》、《交通安全法实施条例》、《机动车驾驶证审领和使用规定》，表明驾驶员持有B2驾驶证就具有正式法律渊源的大货车驾驶资格，其无货运资格证并不代表失去驾驶大货车的资格，准驾相符。被答辩人也没有证据证实没有货运资格证显著增加了承保车辆的危险程度，一个是正式法律驾驶技能，一个是部门规章素质考评，保险理赔范围应该依据驾驶证生效理赔。《道路运输从业人员管理规定》是运管部门规章，无货运资格证仅违反了部门规章。不是国家正式法律，行政法规。不能免除保险公司提示，告知义务。本案中，被答辩人也没有出示证据证实针对该事项免赔对答辩人进行了提示、说明等义务。综上所述，被答辩人上诉请求没有事实及法律依据，被答辩人应当承担赔偿责任。望贵院依法驳回上诉，维持原判。本案中被答辩人并没有编造虚假的事故原因和夸大损害程度，不存在上诉状中第二条所说的。李俊存向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费86928.51元、误工费27200元、护理费11250元、营养费3750元、住院伙食补助费3000元、交通费3000元、住宿费2730元、残疾辅助器具费1000元、伤残赔偿金150000元、被抚养人生活费5000元、精神抚慰金50000元，共计358118.51元；2.摩托车维修费1260元；3.被告承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：本次事故发生后，原告被紧急送往吴起县人民医院治疗，住院9天。后转入延安大学附属医院住院治疗21天。上述共花费医疗费86928.51元。被告史建雄向原告垫付费用23000元，被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司向原告垫付10000元。经原告申请，本院委托陕西正义司法鉴定中心对原告伤情等进行鉴定，鉴定意见：李俊存颈6、颈7椎体骨折手术治疗后属十级伤残；左侧多发肋骨骨折属十级伤残；后续治疗费用13000元；误工期限170天，护理期限为75天，营养期限75天。鉴定费用为2920元。原告父亲李银根生于1936年XX月XX日，母亲高明英生于1935年XX月XX日，生育子女8人。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告史建雄违反道路交通安全法的相关规定驾驶车辆，是造成本次事故的直接原因，交警部门的事故责任认定事实清楚、合法有效，其应按照交警部门的事故责任划分承担民事责任。被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司承保宁AXXXXX车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告的损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业险范围内予以赔偿。就李俊存主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费86928.51元；2.误工费：按照原告未提供证据，结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见，酌情认定130元/天，即核算为22100元(130元/天×170天)；3.住院伙食补助费：结合陕西省人身损害赔偿标准及住院时间30天，核算为900元（30元/天×30天）；4.营养费：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见30日，核算为2250元（30元/天×75天）；5.护理费：7500元（100元/天×75天）；6.交通费：原告虽未提供交通费证据，但考虑到实际花费，酌情400元为宜；7.住宿费：原告未提交相关证据佐证，故不予采信；8.后续治疗费：结合鉴定意见认定为13000元；9.鉴定费2920元；10.残疾赔偿金：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见，核算为79415.6元（36098元/年×20年×11%）；11.残疾辅助器具费：未提交相关证据佐证，本院不予支持；12.被扶养人生活费：1616.59元（23514元/年×5年÷8人×11%）；13.精神抚慰金：结合原告伤残等级，认定为5000元；14.摩托车维修费：原告提供的证据虽有瑕疵，鉴于其摩托实际受损，本院酌情认定1000元。综上所述，原告李俊存的损失共计223030.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告李俊存121000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告李俊存99110.7元（已支付10000元）。支付时扣除被告史建雄向原告李俊存垫付的23000元。二、被告史建雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊存鉴定费用2920元。案件受理费4645元，减半收取2323元，由被告史建雄负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定阳光财产保险股份有限公司吴起支公司的赔偿是否正确。阳光财产保险股份有限公司吴起支公司认为史建雄未能提供有效的货运资格证，且存在夸大损失程度的行为，阳光财产保险股份有限公司吴起支公司不应承担赔偿责任，同时有权向侵权人追偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”就本案而言，史建雄并无以上任一情形，同时道路运输从业人员的从业资格证是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，有无货运从业资格证，与本案交通事故的形成没有因果关系。关于阳光财产保险股份有限公司吴起支公司认为本案存在夸大损失程度的行为，亦未提供相应证据予以佐证，故对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司吴起支公司负担。      本判决为终审判决。   审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二〇年十一月二十日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1