江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏05行终121号 上诉人（原审原告）宋正健，男，1992年2月20日生，汉族，住所地常州市新**。 上诉人（原审原告）于冬梅，女，1968年1月28日生，汉族，住所地滨海县。 上诉人（原审原告）郑如英，女，1930年3月30日生，汉族，住所地滨海县。 委托代理人孙书同（代理上述三位上诉人），江苏显允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常熟市公安局交通警察大队，住所地常熟市福特路**。 负责人李卫东，大队长。 上诉人宋正健、于冬梅、郑如英要求确认被上诉人常熟市公安局交通警察大队（以下简称常熟交警大队）行政违法并赔偿一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年10月14日10时40分许，常熟公安局辛庄中队民警管德永带领警辅陈志刚、沈奕宁在新阳沙洞路口南侧约626米处查处驾驶二轮摩托车的交通违法行为时，发现当事人宋某驾驶悬挂“皖Ｐ×××××”号牌的正三轮载货摩托车在民警查处点位置约200米处掉头由南向北行驶，后管德永等人驾驶苏E99**轿车行驶至沙洞路与新阳路口处时发现三轮摩托车右转弯进入新阳后由西向东行驶，驾车在非机动车道内行驶，且未佩戴安全盔，民警向宋某喊话，要求其停车接受检查，10时42分许，宋某驾车至常熟市“阳光丽苑”西侧道路由北向南行驶至新开河桥北堍向右变向时，致车辆失控后侧翻，造成正三轮摩托车损坏，宋某当场死亡。 事故发生后，常熟交警大队制作了事故现场勘察笔录和现场图，并拍摄现场照片。查明事故地点为常熟市阳光丽苑小区西侧道路新开河北堍外，车辆为“皖Ｐ×××××”正三轮载货摩托车。 2018年10月14日18时15分至18时59分，常熟交警大队对民警管德永进行询问。管德永陈述：我在常熟××大队××中队工作；前段时间正值秋风行动。今天上午9点左右，我带领我的两个队员陈志刚、沈奕宁在中队辖区内巡逻并查处违章，大概至中午10点40分左右，当时陈志刚驾驶苏苏E99**，我坐在副驾驶位置上，还有沈奕宁坐在车子的后排，当时我们在沙洞路上由南向北巡逻到光华酒店路段时，发现一辆二轮摩托车乘员没有佩戴头盔，我就摇下窗户喊“喂，停一下”，对方二轮摩托车驾驶员听到我喊话后就把摩托车靠边停下，我们把警车靠边也停下，经检查，摩托车驾驶员持有效的摩托车驾驶证和行驶证，之后我就对摩托车乘员没有戴头盔的安全隐患进行安全教育，教育结束之后我们就上车准备回单位，上车行驶了一会之后陈志刚就对我说发现前面一辆正三轮摩托车掉头，当时我往前看也没有看到三轮摩托车就没有怎么在意，就继续向北行驶回单位，行驶至新阳路口处发现前方一辆三轮摩托车（可能是陈志刚说的那辆）右转弯上了新阳，我们在新阳上逐渐接近对方，当时警辅陈志刚说对方会不会喝酒了，我也想对方摩托车驾驶员看到警车就掉头会不会涉嫌酒后驾驶，但我说下午1、2点喝酒的概率大，陈志刚还说有可能是隔夜醉，而且我发现对方三轮摩托车反光标识模糊且驾驶员没有戴头盔，等我们车子在对方三轮摩托车左侧后方接近并排的时候，我就摇下副驾驶窗户，伸手示意，并喊“喂”，同时用手示意对方靠边停车，当时对方驾驶员看了我一眼没有理会我们，反而继续加速往前行驶，当时我又看不清楚对方摩托车车牌号码，反光标识模糊，结合对方看见我们之后反而往前行驶，我就想对方摩托车驾驶员可能涉嫌驾驶盗抢车辆和醉酒驾驶，我再次喊“喂，停一下”（时隔第一次喊话5-6秒），但是对方还在非机动车道往东行驶并没有减速，当时我就更加怀疑了，我们就在机动车道内行驶，并保持和三轮摩托车横向的安全距离，行驶到阳光丽苑西侧不到一点的时候，我第三次向他喊话（时隔第二次喊话5-6秒）“跟你说了叫你停下，你听到没有？”，到路口时我们看见三轮摩托车减速了，当时我心想对方可能右转弯靠路边停下来接受检查，我们顺势右转弯减速准备停下车子，但对方右转弯之后并没有停下来，反而在无名道路花坛外侧机动车道内又突然加速往南行驶，我们也习惯性的往前行驶，大概往前行驶了40米左右，对方三轮摩托车突然往右侧小路转弯，在转弯的过程中摩托车突然失去重心，向左侧侧翻在机非隔离花坛上，看到这个情况之后，我们立马减速在前面花坛豁口掉头后在非机动车道内往事故方向行驶，到了事故地之后我们三个人立马下车查看，看见人被行道树和三轮摩托车夹在中间，然后我立马叫两个队员把侧翻的三轮车翻过来，当时伤员头上在出血，我立马叫陈志刚打电话通知120救护车，大概也就过了7-8分钟，120救护车就过来了，救护人员对伤员进行检查，确认驾驶员当场死亡，我们在现场维护秩序，一直到事故中队民警到场；前段时间秋风行动，我们中队辖区内正三轮摩托车比较多，多次查到正三轮摩托车醉酒驾驶；我们在新阳上车速大概在40-50码左右，对方也是这个速度，在从新阳上右转弯进入无名道路后车速慢下来了，大概在20-30码；在新阳上右转弯进入无名路之后沈奕宁开启了执法记录仪,陈志刚的执法记录仪也开了；从我第一次喊话一直到三轮摩托车减速右转弯准备上无名路上大概开了一百多米，时间10来秒，在右转弯上了无名路至事故发生，开轮摩托车开了约30-40米，右转弯过去也就3-4秒就出事了。 同日19时10分至19时35分，常熟交警大队对沈奕宁作询问。沈奕宁陈述：我在常熟××大队××中队工作，我是中队辅警，跟管德永指导员的；今天我值班，中队值班领导管德永带领我和辅警陈志刚出去执勤巡逻查处路面违章；我们驾驶了一辆警车，车牌号为苏E苏E99**时区辅陈志刚在开车，管德永坐在副驾驶室，我坐在副驾驶位置后排；今天大概10点40分左右，辅警陈志刚驾驶了苏E9苏E99**警车乘了中队领导管德永和我从沙洞线由南往北巡逻，我们开到沙洞线光华酒店附近时，当时我们看到一辆二轮摩托车乘员没有佩戴头盔，管德永就下车对乘员没有佩戴头盔的行为进行安全教育之后，陈志刚驾驶警车载着我和管德永向北行驶当时准备回队，当时陈志刚开了一段距离之后说有一辆三轮摩托车掉头行驶，当时我没有看到三轮车，我们就继续向北行驶回单位，行驶到新阳路口的时候我看见一辆正三轮摩托车右转弯进入新阳，我们的车子也右转弯，当时陈志刚和管德永说会不会是醉酒驾驶，等我们警车靠近时，我看见那辆三轮摩托车驾驶员头盔没有戴，反光标识不清楚，等我们车子差不多并排的时候，管德永打开副驾驶窗户伸手示意并喊“请你停车检查”，正三轮摩托车驾驶员听见管德永喊，回头看了看，然后继续往前开了，没有靠边停车，开到阳光丽苑西侧一条水泥路，没有路名的，摩托车右转弯往南进了无名路，当时在路口的时候管德永又对摩托车驾驶员说“停车检查”，后来我就打开了我的执法记录仪对着正三轮摩托车，之后我就看见那辆摩托车突然右转弯往小路里面开，但是三轮车可能因为重心不稳就向左侧侧翻了，驾驶员跌在路边花坛，我们行驶到前面豁口掉头回去看，发现驾驶员倒在树边流血了，管德永立即让陈志刚通知120，让我通知中队并向指挥中心汇报，我们在现场保护后，等待120车子过来，期间陈志刚催了120车子，让120快点，人比较危险，大概7到8分钟，120车子过来了，医生对驾驶员作了心电图，发现没有心跳了，现场医生就宣布驾驶员死亡了，管德永立即往指挥中心汇报，一会大队领导及事故处理中队都过来了，这起事故就由事故中队处理了；我们警车是开启警灯的，摩托车驾驶员听见管德永喊话后回头看了看我们警车，没有说啥，直接加速往前行驶；我们警车与摩托车保持横向距离跟在后面；摩托车进入无名路后车速大概40码左右，我们比对方慢点；车子行驶到无名道路路口，我看到先减速了，我以为对方要靠边停车接受检查了，我就打开了执法记录仪，没有想到右转弯之后又突然加速了；（当问到为什么执法记录仪只显示在无名道路上的一段时回答）因为我看到对方减速的时候马上到路口，而且执法记录仪打开需要时间，所以摄录的录像已经车子右转弯过来了。 同日19时45分至20时15分，常熟交警大队对陈志刚作询问。陈志刚陈述：我在常熟××大队××中队警辅工作；今天早上我驾驶苏E**苏E99**，车上一共三人，我驾驶，副驾驶管德永，后排沈奕宁，我和沈奕宁是辅警，管德永是中队指导员，车子有行车记录仪；当时我驾车沿着沙洞路由南向北行驶，正常路面巡逻，警灯开的，当行驶到光华酒店附近时，当时我们停车对一辆二轮摩托车乘员没有佩戴头盔进行安全教育，教育结束之后我准备返回车上驾车行驶，当时我隐约看见前面有一辆三轮摩托车掉头行驶，当时我上了车后还对管德永和沈奕宁说“前面一辆三轮摩托车看见我们掉头了”，当时因距离较远，我也不能确定到底是不是正三轮载货摩托车，反正是一辆三轮车，我就继续驾车往北行驶回单位，后来我车子行驶到新阳路口处时，我看见前面有一辆正三轮摩托车正在右转弯（当时我心里想可能就是那辆掉头的三轮车），当时正三轮摩托车右转弯向东行驶，于是我们也右转弯，当时马上接近对方的时候，我还对管德永说对方驾驶员会不会喝酒了隔夜醉，等我们车子和对方并排的时候，管德永把副驾驶室的车窗打开，叫三轮摩托车驾驶员靠边停车，但是对方没有停下来继续往东行驶，我们车一直与三轮摩托车并排并与对方保持充足的横向距离，我们在机动车道内，三轮摩托车在非机动车道内，当行驶到阳光丽苑西侧的无名路路口时，管德永再次示意对方停车接受检查，对方三轮车减速了，但没有停下来，三轮摩托车一下子右转弯上了无名路，我也习惯性的右转上了这条路，之后三轮摩托车在右侧机动车道内行驶，我们警车在道路中央双黄线位置行驶，突然那辆三轮车右转弯，而我是继续往前开，之后我就听见“开嘭”的一声，我就踩刹车减速，管德永对我说调头回过去看，我就把车子掉头，看到三轮摩托车往左侧侧翻在非机道的花坛内，我们马上下车，看到三轮车往左侧翻在花坛内，人倒在三轮摩托车与树之间的位置，我们过去把三轮车翻过来，并看人的情况，看到他脸上都是血之后，管指导员叫我通知救护车，我就拨打了120，拨打120电话的时间是10点44分，打完电话之后我做了现场维护措施……；我只是负责驾驶车辆，三轮摩托车的车子号牌我也没有看到，我当时集中注意力与对方保持必要的横向距离，我没有去别三轮摩托车；我没有按喇叭也没有鸣笛，警灯是亮着的；我车子右转弯上了新阳之后开了约200米左右和对方摩托车并排，并排的时候管德永摇下窗户示意对方停车；并排之后约开了100米左右开到了“阳光丽苑”西侧的无名路，在新阳的车速大概在40码左右；在无名路上警车和三轮车前后约4、5米距离，横向距离有大半个车道，大概2、3米。 2018年10月15日9时7分至9时26分，常熟交警大队向宋正健作询问。宋正健陈述其是宋某儿子，宋某在常熟从事拉草皮工作。 2018年10月15日10时20分至10时40分，常熟交警大队向赵俊作询问。赵俊陈述：其与宋某是工友，一起拉草皮。昨天早上5点左右与宋某每人驾驶一辆正三轮载货摩托车去杨园那边拉草皮，一直到上午9点50分就结束，然后一起回家，当时从杨园出来之后就在苏张公路辅道走，宋某开在前面，我跟在后面，和他差不多距离30米左右，当时我们在新阳上行驶，行驶到洞港泾村路口时候我就直行往辛庄方向走，宋某就右转弯往洞港泾方向走，我们就分开了，分开的时候大约10点30分左右。分开之后未再见面，直到宋某侄子打电话我才知道出事了。 2018年10月15日，常熟交警大队调取了死者宋某的身份信息。信息载明其妻子为于冬梅，儿子为宋正健。同日，常熟交警大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对宋某进行血液中乙醇含量鉴定。结论为0mg。2018年10月17日，常熟交警大队、调取了“村里村外饭店”的监控录像。2018年11月6日，常熟交警大队经系统查询，未查到身份证号码为“320922196706035715”已办理机动车驾驶证信息。2018年11月7日，常熟交警大队查询到了“皖Ｐ×××××”号牌的正三轮载货摩托车的机动车信息。信息载明初次登记日期为2012年9月17日，逾期未检验，发动机号为8B924870。保险终止日期为2015年9月9日。2018年11月7日，常熟交警大队委托苏州大学司法鉴定中心对“皖Ｐ×××××”正三轮载货摩托车在新阳、在“阳光丽苑”西侧道路时的行驶速度鉴定，结论为：在新阳时速40公里，在“阳光丽苑”西侧道路时速36公里。2018年11月12日，常熟交警大队委托常熟市公安局机动车检验所对“皖Ｐ×××××”号牌的正三轮载货摩托车进行“转向、制动、侧滑、驾驶操作”检验。结果为：转向、侧滑符合《机动车运行安全技术条件》要求，制动性能不符合有关要求。2018年11月22日，常熟交警大队出具熟公交认字[2018]第Z1010《道路交通事故认定书》，认定宋某未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》有关要求的擅自更换发动机的正三轮载货摩托车行至事故地驾驶操作不当致车辆侧翻，是造成事故的直接原因，且事发时未戴安全头盔，加重了事故的损害后果。宋某负事故的全部责任。宋某妻子于冬梅不服该责任认定，申请复核，苏州市公安局交通警察支队维持常熟交警大队的认定。宋正健、于冬梅、郑如英认为宋某死亡的原因系常熟交警大队工作人员驾车追逐造成，以行政违法为由向原审法院起诉。 原审法院观看行车记录仪,记录仪显示：警车在道路上（沙洞路）一路向前巡视，速度较慢，巡视过程中不时有汽车超越警车：到了一个路边有留香馒头店地段时警车掉头原路返回，速度较慢，不时有汽车超越警车；向前行驶一段后，发现一辆摩托车乘员未戴头盔，警察喊话“你们俩停车”要求其停车，该摩托车慢慢靠边，警车也慢慢跟随，待摩托车靠边停下后，警车也靠边停下，民警进行了检查，并予以教育，说“头盔也要戴的，危险呢，摩托车不安全呢”，然后警察回到车上，继续上前，速度较慢，声音显示有一人说“正三轮看见我们掉头”，警车继续向前，开了一段距离在靠近一辆中巴时，视线中出现一辆正三轮车（在中巴车前面），此地段是十字路口。监控显示：正三轮摩托车右转弯，警车也跟随右转弯。执法记录仪显示驾驶员驾车画面，并有声音“执法，全程录音录像”，同时，画面里出现一辆正三轮车在警车右边前方向前行驶，该地段有划线，警车在主路上，约三四秒路右边出现一豁口，只见该正轮车方向略向右，突然左侧翻，撞到了花坛。警车即往前开了一段掉头处理事故。“村里村外”饭店监控显示（在监控区的最边缘）：一辆三轮车在向右偏向时撞到了花坛。 本案的争议是宋某的正三轮摩托车侧翻致宋某死亡是“常熟交警大队民警在执法过程中的违法行为所致”还是“宋某负全部责任的道路交通事故所致”。 原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故……。《交通警察道路执勤执法工作规范》第二条规定，交通警察在道路上执行维护道路交通秩序、实施交通管制、执行交通警卫任务、纠正和处理道路交通安全违法行为等任务。《交通警察道路执勤执法工作规范》第三十九条规定，交通警察在道路上执勤，发现违法行为时，应当及时纠正，无法当场纠正的，可以通过交通技术监控设备记录，依据有关法律、法规、规章的规定处理。《公路巡逻民警队警务工作规范》第七条规定，公路巡逻民警队履行下列职责：……（二）依法查处交通违法行为……。《公路巡逻民警队警务工作规范》第十五条规定，公路巡逻民警执勤执法时应当执行下列任务：（一）在驾驶警车巡逻执勤时，注意观察公路通行情况、检查交通信号灯、交通标志、交通标线、交通设施等是否完好……（三）依法制止、纠正和处罚交通违法行为……。本案中，常熟交警大队民警驾车巡视交通情况，在发现正三轮车交通违法嫌疑后准备进行执法检查是其法定职责。《交通警察道路执勤执法工作规范》第十七条规定，要求当事人将机动车停至路边接受处理时，交通警察应当使用的规范用语是：请将机动车停在（指出位置）接受处理。本案中，民警发现嫌疑车辆后，三次向当事人宋某喊话，要求其停车接受检查，执法规范。《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第三规定，除机动车驾驶人驾车逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁以外，交通警察不得驾驶机动车追缉，可采取通知前方执勤交通警察堵截，或者记下车号，事后追究法律责任等方法进行处理。《公路巡逻民警队警务工作规范》第十六条规定，公路巡逻民警驾驶警车巡逻执勤时，应当开启警灯，按规定保持车速和车距，执勤执法时应当穿反光背心，遵守下列安全防护规定……。本案中，从视频显示及常熟交警大队的鉴定可见警车未超越宋某的正三轮车，车辆保持了较慢的车速，无堵截追逐行为。同时，警车始终在主路行驶，无别正三轮车的行为。综上，常熟交警大队在道路交通执勤执法过程中并无违法行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回宋正健、于冬梅、郑如英的诉讼请求。案件受理费50元由宋正健、于冬梅、郑如英负担。 上诉人宋正健、于冬梅、郑如英上诉称，一、一审法院故意掩盖本案事实，认定事实错误。上诉人提交的(2019)苏05行终299号案件庭审笔录中明确显示，二审法院确认被上诉人追逐事实，被上诉人也未对追逐行为予以否认。然而一审法院却否认基本事实，坚持认为被上诉人没有追逐行为、执法行为合法。二、一审法院适用法律错误。1、被上诉人追逐受害人的行为违反了《刑法》的规定。《刑法修正案九》第一百三十三条之一规定了“在道路上驾驶机动车，追逐竞驶，情节恶劣，处拘役，并处罚金。”被上诉人的追逐行为具有危害公共安全和道路交通安全的性质。2、公安部的行政规章对追缉的条件作出了明确的规定。《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第三款规定“除机动车驾驶人驾车逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁以外，交通警察不得驾驶机动车追缉，可采取通知前方执勤交通警察堵截，或者记下车号，事后追究法律责任等方式进行处理”。《公路巡逻民警队警务工作规范》第十六条第三项规定“对暴力犯罪嫌疑人、交通肇事逃逸驾驶人、被公安机关通缉的人员等危险人员乘坐、驾驶机动车逃逸，可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁的，可以驾驶机动车追缉，并应当及时请求支援”。受害人的行为只是普通的违反道路交通法规的行为，远远达不到严重威胁公共安全和他人生命安全的程度。被上诉人以严峻、错误的执法手段，危险、违法的执法行为造成了受害人的死亡，侵害了受害人的生命健康权，违背了行政法尊重和保障人权的原则。三、一审法院审判程序违法。一审合议庭曾于2019年3月20日作出(2018)苏0582行初318号行政裁定书，该审判程序中存在未传唤被告当事人进行询问、无视我方质证要求、刻意回避事实等诸多实体及程序问题。苏州市中级人民法院于2019年8月5日作出(2019)苏05行终299号裁定书，撤销(2018)苏0582行初318号行政裁定书，指令一审法院继续审理。一审合议庭在(2018)苏0582行初318号审判程序中存在诸多问题，不能秉持公平、正义、居中裁判的情况下，应当主动回避、重新组成合议庭审理本案。但一审法院却无视合议庭的错误，仍决定由原审判长继续审理。综上，请求依法撤销一审判决并改判：(1)确认被上诉人驾驶警车追逐受害人宋某正常行驶的三轮摩托车，致使其车翻人亡的行政行为违法；(2)被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、处理丧葬事宜所产生的交通费等各项费用合计人民币1122412元。由被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人常熟交警大队答辩称，1、宋某自身存在多种交通违法行为。其驾驶正三轮摩托车在非机动车道内行驶，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十六条规定；未按规定戴安全头盔的的违法行为，违反了《道路交通安全法》第五十一条规定；事后经调查其还存在未取得机动车驾驶证驾驶摩托车和更换发动机未按规定时限办理变更登记的的违法行为。正是由于宋某知晓其存在多种交通违法行为，看到交警时选择躲避检查，导致了事故的发生，后果应由其本人承担。2、我大队民警属正常履职行为。《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：(一)预防、制止和侦查违法犯罪活动；(二)维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；(三)维护交通安全和交通秩序，处理交通事故。《交通警察道路执勤执法工作规范》第二条规定：交通警察在道路上执行维护交通秩序、实施交通管制、执行交通警卫任务、纠正和处理道路交通安全违法行为等任务；第三十九条规定：交通警察在道路上执勤，发现违法行为时，应当及时纠正。无法当场纠正的，可以通过交通技术监控设备记录，依据有关法律、法规、规章的规定予以处理。《公路巡逻民警队警务工作规范》第七条规定了公路巡逻民警队具有履行依法查处交通违法行为的职责；第十五条规定，公路巡逻民警执勤执法时应当执行下列任务：(一)在驾驶警车巡逻执勤时，注意观察公路通行情况、检查交通信号灯、交通标志、交通标线、交通设施等是否完好；(三)依法制止、纠正和处罚交通违法行为。宋某驾驶正三轮载货摩托车在发现前方有民警查处交通违法行为时突然掉头行驶，具有违法嫌疑，且当事人宋某驾驶正三轮载货摩托车未戴安全头盔在非机动车道内行驶属交通违法行为，民警管德永要求其停车接受检查属于正常的履行职务行为。3、民警执法规范，不存在违法情况。《交通警察道路执勤执法工作规范》第十七条规定，要求当事人将机动车停止路边接受处理时，交通警察应当使用的规范用语是：请将机动车停在(指出位置)接受处理。民警管德永在发现当事人宋某具有交通违法行为后，三次向其喊话要求停车接受检查，执法规范。《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第三项规定，除机动车驾驶人驾车逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁以外，交通警察不得驾驶机动车追缉，可采取通知前方执勤交通警察堵截，或者记下车号，事后追究法律责任等方法进行处理。《公路巡逻民警队警务工作规范》第十六条规定，公路巡逻民警驾驶警车巡逻执勤时，应当开启警灯，按规定保持车速和车距，执勤执法时应当穿反光背心，遵守下列防护规定。在整个过程中，警车始终与正三轮摩托车保持着足够的横向安全距离，保持了较慢的车速，无堵截追逐行为，以上内容均可由警车行车记录仪和执法记录仪等视频为证。经道路交通事故认定，宋某未取得机动车驾驶证驾驶事故后经检验制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》有关要求的擅自更换发动机的正三轮载货摩托车行至事故地驾驶操作不当致车辆侧翻，是造成该事故的直接原因，且事发时未戴安全头盔，加重了事故的损害后果。综上，我大队民警依法查纠道路交通违法行为，宋正健、于冬梅、郑如英的诉讼理由不成立，请求依法驳回上诉。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《道路交通安全法》第八十七条第一款规定，公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十一条规定，交通警察发现行人、非机动车驾驶人的违法行为，应当指挥当事人立即停靠路边或者在不影响道路通行和安全的地方接受处理，指出其违法行为，听取当事人的陈述和申辩，作出处理决定。第四十二条规定，交通警察查处机动车驾驶人的违法行为，应当按下列程序执行：（一）向机动车驾驶人敬礼；（二）指挥机动车驾驶人立即靠边停车，可以视情要求机动车驾驶人熄灭发动机或者要求其下车；……。 根据本案查明的事实，被上诉人常熟交警大队执法人员在道路上查处交通违法行为时，发现宋某驾驶悬挂“皖Ｐ×××××”号牌的正三轮载货摩托车在民警查处点位置约200米处掉头由南向北行驶，后执法人员驾驶苏E9**苏E99**沙洞路与新阳路口处时发现三轮摩托车右转弯进入新阳后由西向东行驶，驾车在非机动车道内行驶，且未佩戴安全盔，执法人员向宋某喊话，要求其停车接受检查，但宋某并未停车。后宋某驾车至常熟市“阳光丽苑”西侧道路由北向南行驶至新开河桥北堍向右变向时，车辆失控后侧翻，造成正三轮摩托车损坏，宋某当场死亡。事故发生后，被上诉人制作了事故现场勘察笔录和现场图，并拍摄现场照片。经调查后作出道路交通事故认定书，认定宋某未取得机动车驾驶证，驾驶制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》有关要求的擅自更换发动机的正三轮载货摩托车，行至事故地驾驶操作不当致车辆侧翻，是造成事故的直接原因，且事发时未戴安全头盔，加重了事故的损害后果。宋某负事故的全部责任。宋某妻子于冬梅不服该责任认定，申请复核，苏州市公安局交通警察支队维持了常熟交警大队的认定。结合执法记录仪、道路监控、司法鉴定等证据可知，宋某存在多个违法行为，其不配合执法，后因驾驶操作不当致车辆侧翻死亡。被上诉人执法人员在整个执法过程中车速并不快，因宋某不停车配合检查，其在机动车道路上开车追随同时喊话要求停车检查的行为并无不当，属于正当执法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案被上诉人并不存在违法行为，故上诉人的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人宋正健、于冬梅、郑如英的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋正健、于冬梅、郑如英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年五月二十日 法官助理 赵 芬 书 记 员 孙晓宝