湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1891号上诉人（原审被告）：丹江口明道新能源有限公司。住所地:湖北省丹江口市三官殿水都大道**。法定代表人：曾顶军，董事长。委托诉讼代理人：刘均,湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：株洲市海达新特材料有限公司。住。住所地：湖南省攸县菜花坪镇/div>法定代表人：邹登程，董事长。委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人丹江口明道新能源有限公司因与被上诉人株洲市海达新特材料有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服攸县人民法院（2020）湘0223民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丹江口明道新能源有限公司上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人株洲市海达新特材料有限公司的诉讼请求；二、二审案件受理费由被上诉人株洲市海达新特材料有限公司承担。事实和理由：一、原判未查明被上诉人株洲市海达新特材料有限公司故意隐瞒了其诉称的货款581628.23元系为履行《品质问题处理及合作协议》铺底款不应支付的事实，请求二审法院依法予以查明。二、被上诉人株洲市海达新特材料有限公司诉称的581628.23元货款是双方履行合同的铺底款，原审法院支持其诉讼请求错误，请求二审法院依法予以撤销原判并驳回被上诉人株洲市海达新特材料有限公司的诉讼请求。三、请求二审法院确认双方于2019年5月31日所签的《品质问题处理及合作协议》有效，并要求被上诉人株洲市海达新特材料有限公司继续履行。株洲市海达新特材料有限公司答辩称，一、上诉人丹江口明道新能源有限公司拖欠被上诉人株洲市海达新特材料有限公司货款581628.23元事实清楚，上诉人丹江口明道新能源有限公司对此事实予以认可，一审法院根据被上诉人株洲市海达新特材料有限公司提出的证据予以判决，符合法律规定，其判决结果正确。二、上诉人丹江口明道新能源有限公司的上诉理由不能成立。上诉人丹江口明道新能源有限公司在一审时无正当理由不提供证据，不出庭应诉，放弃了抗辩的权利。上诉人丹江口明道新能源有限公司与被上诉人株洲市海达新特材料有限公司之间的产品质量问题已经作出了处理，与本案无关。由于上诉人丹江口明道新能源有限公司违法协议的约定，被上诉人株洲市海达新特材料有限公司可以要求上诉人丹江口明道新能源有限公司履行付款义务。综上，请求维持一审判决。株洲市海达新特材料有限公司向一审法院起诉请求：一、判决被告立即支付原告货款581628.23元并承担逾期付款的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告株洲市海达新特材料有限公司系从事电池正极活性材料、电子元件及组件的生产销售企业，被告丹江口公司系锂离子电池及成品电池组相关产品的研发、生产、销售企业。被告多次向原告购买锰酸锂，并签订多份《供货合同》，均约定了锰酸锂的数量、价格、质量标准、交货地点及日期、验货时间等。合同履行过程中，原告均向被告交付了货物，但被告未支付全部货款。2019年12月31日、2020年4月30日，经原、被告两次结算，被告共欠原告货款581628.23元。原告催收未果，故诉至原审法院。另查明，2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原告株洲市海达新特材料有限公司与被告丹江口公司签订的多份《供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应履行。原告按约定向被告交付货物，但被告未向原告支付全部货款，其行为构成违约，应承担违约责任。故原审对原告株洲市海达新特材料有限公司要求被告丹江口公司支付货款581628.23元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款违约金，因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告第一次结算时间为2019年12月31日，违约金起算时间应为2020年1月1日，故被告丹江口公司应以货款581628.23元为基数支付原告逾期付款违约金，自2020年1月1日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告丹江口公司应支付原告株洲市海达新特材料有限公司货款581628.23元及违约金（自2020年1月1日起至实际付款之日止以货款581628.23元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告株洲市海达新特材料有限公司的诉讼请求，原审予以支持。被告丹江口公司经原审传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丹江口明道新能源有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告株洲市海达新特材料有限公司货款581628.23元及违约金（自2020年1月1日起至实际付款之日止以货款581628.23元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告丹江口明道新能源有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9616元，减半收取4808元，诉讼保全费3770元，合计8578元，由被告丹江口明道新能源有限公司承担。二审中，上诉人丹江口明道新能源有限公司提供一份《品质问题处理及合作协议》，拟证明被上诉人株洲市海达新特材料有限公司诉讼的58万余元是合同的铺底金。该合同约定要履行的供货是270吨，实际上履行了78吨（含铺底20吨，剩余192吨没有履行），58吨的货款上诉人丹江口明道新能源有限公司已按合同约定方式支付，20吨没有支付的货款就是铺底金。被上诉人株洲市海达新特材料有限公司质证认为，协议约定签订后三十天日，上诉人丹江口明道新能源有限公司向被上诉人株洲市海达新特材料有限公司采购产品，但是三十日内上诉人丹江口明道新能源有限公司没有来履行采购产品。如采购货物的话，被上诉人株洲市海达新特材料有限公司可以作为合同的铺底金，合同第三条的条六款已明确约定。如果没有采购完，必须一个月内把货款支付给被上诉人株洲市海达新特材料有限公司。被上诉人株洲市海达新特材料有限公司未提供新证据。经审查，上诉人丹江口明道新能源有限公司提供的《品质问题处理及合作协议》，被上诉人株洲市海达新特材料有限公司对真实性无异议，证据与本案存在关联性，应予以采信。本院对一审判决查明的事实和采信的证据予以确认。另查明，2019年5月31日，上诉人丹江口明道新能源有限公司与被上诉人株洲市海达新特材料有限公司签订《品质问题处理及合作协议》，约定，甲（被上诉人株洲市海达新特材料有限公司）、乙（上诉人丹江口明道新能源有限公司）双方在2018年合作期间，乙方向甲方采购原材料锰酸锂品质问题一事，以及2019年5月31日后续合作事宜达成如下一致协议：一、经乙方确认2018年12月19日之前甲方向乙方提供的原材料锰酸锂品质有问题导致乙方向客户赔偿违约金及其他损失共计玖拾贰万元:现甲方自愿承担肆拾陆万柒仟伍佰玖拾元陆角肆分。二、经双方对账确认截止到2019年5月31日止乙方共计欠甲方货款627590.64元(陆拾贰万柒仟伍佰玖拾元陆角肆分)。三、经双方协商确认对于在本日之前的品质问题及应付货款事宜做一次性处理，具体处理方式如下：1、乙方应付的627590.64元货款分解成两部分:第一部分197590.64元作为甲方补偿乙方的一部分，甲方自愿放弃该部分货款，乙方免于支付；第二部分货款43万元乙方承诺在2019年6月30日之前一次性付至甲方账户上。3、甲方收到乙方43万元货款后，在5日之内发20吨M100产品给乙方。价格按单价含税3万元每吨计算。4、在乙方将约定43万元欠款付清后，甲方承诺20吨产品铺底给乙方，用于对乙方的支持。超过20吨后采取款到发货的形式继续合作。5、甲方承诺在本协议签订后，甲方在2020年12月31号以前向乙方提供270吨且每吨价格低于双方确认市场行情价1000元的产品。该优惠的金额系甲方因2018年所供货产品质量问题导致乙方损失的部分补偿，为27万元。在合作期间，乙方如超过30日未向供方采购产品，则乙方应在一个月以内付清所欠供方的货款并视同放弃甲方270吨的低价货物补偿。7、如甲方未能在本协议签订后的约定时间内向乙方提供合格产品和甲方承诺每吨低于市场价1000元的270吨货物，则甲方应赔偿未交付货物数量乘以1000元的金额给乙方。(例如270吨货物未交付数量为200吨，则200×1000=200000元，以此为计算准则。)①每次发货前乙方都应与甲方签订好当批货物的标准合同，就发货时的产品质量和价格及到货时间进行约定。四、在正常合作期间甲方保证乙方所订购的锰酸锂保质保量供应，本协议签订后的提供的货物价格按每吨低于市场价1000元标准计价。五、本协议自签订后双方应严格遵照执行，如乙方未按协议约定付款，则视为主动放弃甲方对乙方进行补偿的权利。则甲方按照本协议第二大点约定的金额主张自己的合法权益。协议签订后，上诉人丹江口明道新能源有限公司于2019年6月3日向被上诉人株洲市海达新特材料有限公司支付货款43万元，被上诉人株洲市海达新特材料有限公司于2019年6月21日、7月13日、8月2日、8月12日、10月4日、10月14日分别向上诉人丹江口明道新能源有限公司供应锰酸锂20吨、10吨、10吨、10吨，10吨、10吨，合计70吨，除2019年6月21日的货款未支付，其余货款上诉人丹江口明道新能源有限公司均已支付完毕。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是，上诉人丹江口明道新能源有限公司所欠被上诉人株洲市海达新特材料有限公司是否为履行《品质问题处理及合作协议》铺底款。根据2019年5月31日，上诉人丹江口明道新能源有限公司与被上诉人株洲市海达新特材料有限公司签订《品质问题处理及合作协议》第三条第六款“在合作期间，乙方如超过30日未向供方采购产品，则乙方应在一个月以内付清所欠供方的货款并视同放弃甲方270吨的低价货物补偿”之约定，上诉人丹江口明道新能源有限公司应在每一个月以内向被上诉人株洲市海达新特材料有限公司采购产品，但在上诉人丹江口明道新能源有限公司与被上诉人株洲市海达新特材料有限公司于2019年5月31日签订《品质问题处理及合作协议》后，上诉人丹江口明道新能源有限公司只在2019年6月21日、7月13日、8月2日、8月12日、10月4日、10月14日向被上诉人株洲市海达新特材料有限公司采购了70吨锰酸锂，之后再未采购，且上诉人丹江口明道新能源有限公司于2019年12月31日、2020年4月30日在对账单上确认共欠被上诉人株洲市海达新特材料有限公司货款581628.23元，故原审判决上诉人丹江口明道新能源有限公司向被上诉人株洲市海达新特材料有限公司货款581628.23元正确。综上所述，上诉人丹江口明道新能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费9616元，由上诉人丹江口明道新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈河书记员贺双平