安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民申36号 再审申请人（原审被告）：尹玉梅，女，1956年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。 委托代理人：韩婷，安徽鑫光律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李燕，女，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李新民，男，1951年12月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人尹玉梅因与被申请人李燕及李新民民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖1323民初4247号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹玉梅申请再审称，要求撤销灵璧县人民法院(2019)皖1323民初4247号民事判决,对本案进行再审。事实和理由:一、原审法院审理程序存在问题,理由如下:本案原审法院立案受理后,于2019年7月25日通过法院专递的方式共同向申请人和被申请人李新民寄送一份法律文书。然而本案的申请人与被申请人李新民于2018年10月22日在灵璧县民政局登记离婚,因此原审法院应当向申请人和被申请人李新民分别寄送法律文书；2、申请人和被申请人李新民于2018年10月22日离婚后,就不在原来的地址居住,但申请人一直在灵璧居住,而原审法院在没有经过确认申请人能够收悉邮件的地址的情况下,就直接向不是申请人居住地址进行送达显然是不对的,这样的送达程序明显存在问题；3、2019年7月30日,被申请人李燕向原审法院递交了变更诉讼请求申请,原审法院应当再次向申请人和被申请人李新民分别送达变更诉讼请求申请,但原审法院直接以公告的方式进行送达，之后就开庭审理作出判决，显然不符合法律规定。二、原审中被申请人李燕提交的四张借款共计80万元的借条均没有申请人的签名,且申请人没有收到被申请人李燕的任何转账汇款,完全不知晓本案中四张借条的所有内容,本案的所有借条均是被申请人李新民个人独自借款,本案的所有借款均未用于家庭日常生活,且借款数额较大,明显超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持。然而原审法院以本案的借款为夫妻共同债务的事实认定以及适用的法律而作出的判决显然是错误的。 综上所述,原审法院事实认定和法律适用以及审理程序存在错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定,申请再审,要求撤销原审判决。 申请人尹玉梅向本院提交如下材料： 原审卷宗材料一组：1、法院专递送达回执，可以看出诉状、传票是给尹玉梅和李新民共同寄出的，而尹玉梅2018年就离婚了；2、2019年9月9日公告，没有用法院专递给尹玉梅和李新民分别送达就公告，不符合程序；3、李新民借条，所有借条只有李新民一个人签字，没有尹玉梅签字，且每笔数额较大；4、转账记录，转账也是直接转给李新民账户，尹玉梅对所有借款不知情，李新民借款超出家庭日常需要；5、离婚登记表，2019年8月7日调取，在2018年10月22日，李新民和尹玉梅离婚，更能证明法院送达存在问题；6、庭审笔录，证明李燕没有提供任何证据证明所有的借款是夫妻共同借款；7、原审判决书，原审在没有经过李燕举证证明夫妻共同债务情况下，且案款数额较大，没有经过核实认定，直接将所有借款认定为夫妻共同债务，不符合法律规定，让尹玉梅承担自己完全不知晓的所有债务，违背法律规定。因此，一审判决，程序及法律适用、事实认定均存在问题。 被申请人李燕称，1、原审法院审理程序是依照法律规定进行，不存在程序瑕疵问题；尹玉梅与李新民虽然办理离婚手续，但实际双方仍然共同生活，因此法院按照共同地址进行送达程序不存在错误；2、关于申请人称李新民借款是个人独自借款的问题，因该借款用于偿还家庭共同债务，用途仍然属于用于家庭共同生产生活，再审申请人提出债务不是夫妻共同债务理由与客观实际状况不相符合。该案执行的财产实际是夫妻存续期间获得，属于夫妻共同财产，因此涉案债务在审理和执行实体处理上，均没有任何违背客观实际的情况。申请再审理由不能成立，应予驳回。 李燕向本院提交如下材料：1、房屋权属信息查询证明，是2019年8月7日灵璧县不动产登记中心出具，该证明显示在2019年8月7日前，该房产是李新民及共有人尹玉梅共同财产，现在房产没有了；2、离婚登记审查处理表，证明离婚时间是在李新民借款后，借款时间是在婚姻存续期间；3、李新民与中间人张涛之间短信截图，短信能反映借款还款李新民和尹玉梅都是知道的，李新民安排申请人尹玉梅卖房子还款；4、李新民和李燕之间的微信截图，时间2019年2月20日、28日，和证据3一样，都能证明借款事实本案申请人知道，并且李新民安排申请人还款；5、银行转账记录2张，其中2016年10月19日由尹玉梅向李燕转款16000元，说明本案申请人与被申请人之间存在经济交往；第二可以证实李新民说2015年后与申请人之间感情不和是不真实的；第二笔转款是2018年6月11日，金额是50000元，是尹玉梅向李燕转款，证实尹玉梅与李燕之间不仅存在经济往来，而且数额较大，同时这个两笔钱均与借款有关，16000元还的是利息钱，50000元是还本金；6、李新民和李燕通话录音，时间是2020年10月份，内容能反映李新民认可申请人知道借款的事；7、灵璧县房屋征收补偿安置协议，体现出在灵璧县一处房屋拆迁的安置，安置在尹玉梅和其儿子名下，安置后没有李新民个人财产，证明双方对李新民借款事实是知道的，所以安置房屋时候逃避债务把李新民回避掉了。 被申请人李新民称，2017年先后借侄女李燕80万元整，尹玉梅不知道。自2015年与尹玉梅夫妻关系名存实亡，后结交一些社会朋友，整日吃喝玩乐，借款一部分还饭店吃喝欠账，一部分还了赌债，一部分付李燕利息，2017年至2019年初还利息近30万元。2018年10月与尹玉梅离婚。我经手的债务全部由我一人偿还，与尹玉梅没有任何关系。 本院经审查认为，关于申请人提出的原审程序问题，原审按照尹玉梅和李新民身份证上住址邮寄诉讼文书符合法律规定，且法院专递上已注明二人手机号码，在送达未果的情形下采取公告送达方式，符合法律规定。 关于案涉债务是否系夫妻共同债务问题，案涉债务发生在尹玉梅和李新民夫妻关系存续期间，虽然尹玉梅没有在借条上签名，但根据李燕所提交的微信记录、短信记录、通话记录、尹玉梅转账记录等证据材料，结合社会交易习惯、中国家庭传统经营模式及借贷双方的亲属关系等情况综合分析评判，可以认定尹玉梅对案涉债务是知情和认可的，原审判决尹玉梅承担还款义务并无不当。 综上，申请人尹玉梅所主张的再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形，故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹玉梅的再审申请。 审 判 长 袁 萍 人民陪审员 韩 梅 人民陪审员 张蓓蕾 二〇二〇年十一月十日 法官助理黄山淇 书记员张恒生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。