新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵11民终101号 上诉人（原审被告）：田华，男，1969年6月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 上诉人（原审被告）：王爱菊，女，1970年11月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 共同委托诉讼代理人：王子涵，新疆赛天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗常来，男，1982年2月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：高勇，新疆国法律师事务所律师。 上诉人田华、王爱菊因与被上诉人罗常来民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田华、王爱菊及其共同委托诉讼代理人王子涵，被上诉人罗常来及其委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人田华、王爱菊上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2020）兵1101民初208号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人在一审中主张的借贷关系不成立。本案中，被上诉人罗常来在一审中提供上诉人出具的借条内容系被上诉人称该借条是用于与其妻离婚核算婚内财产。二、在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，被上诉人无法举证证实已经交付标的物，且无法准确描述交付标的物的具体情况，该行为系举证不充分，无法证明双方借款合同已经履行。三、根据法律规定，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。据了解，被上诉人明显不具备出借能力，无法一次性拿出85000元借给上诉人。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人罗常来辩称，一审认定事实清楚，2019年1月10日上诉人向被上诉人出具的借条是对双方之前经济往来清算后，确认的欠款金额，并非新的出借。双方之间借贷关系明确、清晰并非上诉人所述虚假诉讼。 罗常来向一审法院起诉请求：1、判令被告支付借款82000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月8日，被告田华向原告借款100000元，原告之妻韩某通过银行转账的方式分两次向被告田华转款100000元。2019年1月10日，被告田华、王爱菊向原告出具借条，内容：“今借罗常来85000元（捌万伍仟元）2019年1月10日田华王爱菊”。2017年1月17日至2019年2月4日，被告田华通过微信转账的方式向原告转账15笔共计80500元，其中2017年1月17日至2018年1月16日转账14笔共计77500元，2019年2月4日转账3000元。 另查明，1、2012年4月19日，原告罗常来与案外人韩某登记结婚。2、原告自述2016年被告田华借款后，在2019年1月10日出具借条前还款15000元。 一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告田华、王爱菊向原告借款85000元，由原告提供的借条为证，双方之间成立民间借贷关系。借款应及时归还。两被告在出具借条后向原告还款3000元，现原告主张两被告还款82000元，有事实和法律依据，予以支持。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。两被告抗辩称已向原告还款80500元，因其中的77500元是两被告在出具借条之前向原告支付，且转账时未注明款项用途，两被告亦未提供其他证据进行相互印证，也未进行合理说明，故对两被告的抗辩意见，不予采纳。两被告可通过另行诉讼的方式解决双方之间的其他纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条的规定，判决：被告田华、王爱菊于本判决生效后十五日内偿还原告罗常来82000元。案件受理费925元，由被告田华、王爱菊负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人田华、王爱菊出具以下证据：1、2017年4月10日乌鲁木齐市新市区人民法院出具资金往来结算票据12658.55元，2、中国农业银行交易明细清单一份，拟证实上诉人向被上诉人垫付过执行款，应在双方借款中予以扣除。经质证被上诉人罗常来，对以上两份证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。认为该笔款项的支付，系上诉人向被上诉人清偿借款。本院认为，被上诉人对该证据的真实性，合法性予以认可，上诉人以替被上诉人偿还债务的方式，偿还自己与被上诉人债务并无不当，对该证据作为证明上诉人偿还被上诉人借款的事实，本院予以确认。 被上诉人罗常来出具以下证据：2016年12月22日、2017年3月15日、2017年4月9日网上银行电子回单三份，拟证实2016年6月8日上诉人向被上诉人借款100000元后，被上诉人妻子韩某还向上诉人王爱菊通过银行转款共计86000元的借款事实。上诉人田华、王爱菊经质证，对以上证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。认为上诉人已用现金还款的方式将以上款项偿还给被上诉人。对此，本院认为，上诉人向被上诉人借款的事实存在，但是上诉人以现金的方式偿还借款的事实，没有证据证实。对上述三份凭证反映的事实，本院予以确认。 本院除认定一审查明的事实外，另查明，2017年4月10日上诉人替被上诉人向人民法院支付案件执行款12658.55元。2019年1月10日上诉人向被上诉人出具借条之前，除借款100000元外，还于2016年12月22日、2017年3月15日、2017年4月9日被上诉人妻子韩某分别向上诉人王爱菊通过银行转款2000元、50000元、34000元，共计借款86000元。 本院认为，本案争议的焦点是：2019年1月10日上诉人向被上诉人出具的借条中的借贷事实是否存在，借款是否已经偿还。上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人在生产经营过程中，多次向被上诉人借款，被上诉人通过银行转账的方式向上诉人给付借款共计186000元，上诉人通过微信转账的方式向被上诉人转账15笔，共计80500元。其中在2019年2月4日还款3000元。上诉人向被上诉人借款时均未向被上诉人出具书面借款凭证，被上诉人在收到上诉人微信转账还款以及替被上诉人支付案件执行款时，也未向上诉人出具书面还款凭证。2019年1月10日，上诉人应被上诉人的要求，对尚未偿还的借款，向被上诉人出具借条一张，以证明上诉人尚有85000元借款未还的事实。上诉人向被上诉人出具的借条，是双方真实意思表示，也是双方对未还借款的结算。因此，上诉人向被上诉人出具的借条中的借贷事实存在，对被上诉人要求上诉人偿还借款的理由，本院予以支持。但在上诉人出具借条后偿还的借款，应予以扣减。上诉人提出借条中书写的借贷事实不存在，借款已经偿还，应当驳回被上诉人的诉讼请求的意见，因上诉人在本院庭审时，未能提交新的证据，证明其观点和主张，本院不予采纳。由于双方现金往来较多，不能排除双方仍有尚未结算的债权债务，对于新的借贷关系，双方可协商处理或者另行起诉。一审法院在上诉人向被上诉人出具的借条中的借贷事实是否存在的问题上，没有依照法律的规定，对借贷事实是否存在，借款是否偿还进行认真的审查，认定事实的证据相对不足，但处理结果相对正确。 综上所述，上诉人田华、王爱菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人田华、王爱菊负担1850元（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘新军 审 判 员 张玲玲 审 判 员 韩 卫 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 彭 悦 书 记 员 李明深 1