山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初3244号 原告：山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区通发大道**。 法定代表人：张发军，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王健，男，1967年12月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路**。 法定代表人：向阳，该公司经理。 被告：邓绍全，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马庆东，山东隆湶律师事务所律师。 原告山东通发实业有限公司（下称通发公司）与被告泸州市第七建筑工程公司（下称泸州七建）、邓绍全债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、被告邓绍全委托诉讼代理人马庆东到庭参加诉讼；被告泸州七建经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通发公司向本院提出诉讼请求：一、被告泸州七建给付通发公司租赁费1392581元和违约金（以1392581元为基数，自2019年2月25日起实际清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至2020年5月25日为417774.3元）；二、被告邓绍全对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费等费用由泸州七建、邓绍全共同承担。事实和理由：2014年4月19日，泸州七建与烟台通鑫机械设备租赁有限公司（以下简称通鑫公司）签订《塔式起重机租赁合同》，主要约定：由通鑫公司为泸州七建提供QTZ63、QTZ40型塔式起重机用于泸州七建承建的山东省栖霞市栖霞凤彩山生活广场工程项目施工，并约定了租赁期间、租赁费用结算标准和违约赔偿责任等事项。该合同签订后，通鑫公司依约为泸州七建提供QTZ63型塔式起重机一台、QTZ40型塔式起重机二台，并分别于2014年4月16日和18日启用。2018年12月，通鑫公司按泸州七建指令，拆除并运回上述租赁设备。经当事人双方结算，截至设备拆除之日，泸州七建共欠通鑫公司租赁费（含进退场费、基础预埋费）1392581元。 2019年5月13日，通鑫公司与通发公司签订《债权转让协议》，主要约定：通鑫公司将其对泸州七建享有的上述《塔式起重机租赁合同》项下的债权全部转让给通发公司。此后，通发公司向通鑫公司向泸州七建送达《债权转让通知书》，要求泸州七建向通发公司履行租赁费清偿义务，但其至今未能履行该义务。又因，涉案工程系邓绍全挂靠泸州七建完成施工，且邓绍全实际支付了部分租赁费，并受让取得泸州七建就涉案工程对发包人栖霞宏大置业有限公司享有的全部债权。因此，作为实际租赁人的邓绍全应对作为名义租赁人泸州七建的上述债务承担连带清偿责任。现通发公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 泸州七建未作答辩。 邓绍全辩称，一、被告邓绍全为泸州七建在山东栖霞市栖霞凤彩山生活广场建筑施工项目的项目经理，为该公司工作人员，被答辩人将邓绍全列为被告且要求其承担连带责任缺乏事实和法律依据；二、被告泸州七建公司与通鑫公司之间不存在租赁关系。在涉案工程项目中泸州七建公司使用了王钦提供的塔机，并按王钦的指令代其向通发公司支付了涉案的部分租赁费。本案立案前，通鑫公司曾向泸州七建公司索要塔机款项，经项目经理邓绍全辨认通鑫公司持有的塔机租赁合同上泸州七建的公章系虚假公章，不排除系王钦伪造的可能；三、被告泸州七建公司没有就涉案塔机与任何方进行过结算，且不论通鑫公司是否与泸州七建之间存在合同关系，即便存在合同关系因尚未结算，债权尚未具体确定，转让行为亦对泸州七建无约束力。综上，驳回原告对邓绍全的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，泸州七建与烟台通鑫机械设备租赁有限公司（下称通鑫公司），签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定由通鑫公司为泸州七建提供塔式起重机，用于泸州七建承建的栖霞市栖霞凤彩山生活广场工程项目施工，租赁期间、租赁费用结算标准等事项约定明确。合同第六条约定的付款期限为…设备拆除后两个月内付清全部费用…；第十条第5款约定，如泸州七建逾期不结付租赁费，通鑫公司有权停止设备工作，由此造成的一切损失泸州七建自负，通鑫公司将按延误天数每天收取泸州七建所欠租赁费的5‰赔偿金，并有权收回所发生的全部租赁费。…泸州七建向通鑫公司租赁的塔式起重机，为通发公司提供。2019年5月13日，通鑫公司将与泸州七建签订的《塔式起重机租赁合同》项下，通鑫公司的债权—泸州七建尚欠的租赁费1392581.00元，全部转让给通发公司。转让上述债权后，经通发公司向泸州七建催要，泸州七建未向其支付涉案租赁费，通发公司因此向本院提起诉讼，请求本院判如所请。 诉讼过程中，通发公司向本院提交了2014年5月25日至2018年12月23日的15份，通鑫公司与泸州七建的租赁费结算单，用以印证通鑫公司向其转让债权的标的额。结算单总标的额1967600元，通鑫公司已收到泸州七建的租赁费575019元，尚欠1392581元，即为转移给通发公司的债权标的额。其中14份结算单均有泸州七建的经办人员签字认可，2018年11月1日至2018年12月23日一份结算单，标的额为63600元，其结算单上没有泸州七建的人员签字认可，也没有通鑫公司的人员签字。2018年10月31日，通鑫公司与泸州七建就租赁费结算后，泸州七建尚欠能认定的租赁费数额为1328981元。 诉讼过程中，通发公司认为邓绍全为栖霞市栖霞凤彩山生活广场工程项目负责人，泸州七建已将该工程的涉案债权转移给邓绍全，为此向本院提交一份2018年9月20日，泸州七建将（2015）烟民一初字第235号民事判决书的全部权利转让给邓绍全的公告，认为邓绍全应对涉案债权承担连带清偿责任。邓绍全为证实自己是栖霞市栖霞凤彩山生活广场工程项目项目经理，向本院提交了山东省高级人民法院（2018）鲁民终90号民事判决书予以证实，该判决书为泸州七建承包栖霞市栖霞凤彩山生活广场工程项目，与发包方栖霞宏大置业有限公司因建设工程施工合同纠纷，作出的对（2015）烟民一初字第235号民事判决书的维持判决。 本院认为，2019年8月8日，通鑫公司将其与泸州七建签订的《塔式起重机租赁合同》项下债权转让给通发公司，意思表示真实，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。 关于转让的债权标的额问题。通鑫公司与通发公司签订的《债权转让协议》上记载的债权为1392581元，但通鑫公司向通发公司转让记载债权的租赁费结算单，其中一份标的额为63600元的结算单，没有泸州七建的人员签字，也无通鑫公司的人员签字，对该债权额本院不予采信；对于该笔租赁费，通发公司可待与通鑫公司核实后，依据核实的证据依法或约定进行处理。 关于邓绍全对涉案债权负连带清偿责任的问题。连带责任是根据法律或当事人之间的约定，两个或两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任。涉案的债权，没有证据证明是泸州七建与邓绍全的共同债务，通发公司要求邓绍全对涉案债权负连带清偿责任，没有法律依据，其主张本院不予采信。 关于通发公司主张的从2019年2月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算债务利息问题。通鑫公司与泸州七建在《塔式起重机租赁合同》中，对泸州七建违约给付租赁费的起算时间、赔偿标准明确，通发公司虽然降低了债务利息的计算比率，但仍高于法律规定，本院予以调整。 因泸州七建经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限泸州市第七建筑工程公司于本判决生效之日，给付山东通发实业有限公司租赁费1328981元（1392581元-63600元）； 二、限泸州市第七建筑工程公司以1328981元为基数，向山东通发实业有限公司支付债务利息，自2019年2月25日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 三、驳回山东通发实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21094元，减半收取计10547元，由泸州七建负担9477元，由通发公司负担1070元;保全费5000元，由泸州七建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二〇二〇年十一月六日 书记员 王雨欣