新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终449号 上诉人（原审原告）：易梅，女，1963年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：张翠丽，新疆瀛华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张苑，女，1947年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。 上诉人易梅因与被上诉人张苑机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2020）新0202民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月23日开庭进行了审理。上诉人易梅及其委托诉讼代理人张翠丽，被上诉人张苑之委托诉讼代理人赵爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易梅上诉请求：撤销（2020）新0202民初280号民事判决，改判支持易梅的一审诉讼请求。事实和理由：2019年8月18日12时18分许，张苑驾驶“爱玛”牌两轮轻便摩托车，沿独山子区南昌路由北向南行驶至玫瑰商店前路段时，因未按照操作规程安全驾驶，车体左侧与沿南昌路同向行驶的易梅的丈夫宗良驾驶的新电×××号“新本冈田”牌两轮轻便摩托车右侧发生碰撞。事故发生后，克拉玛依市公安局交警支队独山子区交警大队作出克独公（交）认字【2019】第93号道路交通事故认定书，认定张苑负该事故主要责任。事故责任认定书载明了易梅在此次事故中受伤的事实。易梅事发当天去医院就诊，医院要求住院并交2,000元押金，因易梅没有钱交押金，所以没有住院治疗，第二天前往独山子区杏林堂中西医结合诊所看病和医治，易梅因伤病请假休息33天半。以上事实有独山子区杏林堂中西医结合诊所出具的处方笺及门诊收据和易梅工作单位克拉玛依市裕恒商贸有限公司出具的误工损失证明予以证实。以上证据足以证明，易梅因该交通事故造成伤害并进行医治和因伤造成误工损失的事实。综上所述，本案一审判决在事实认定上存在严重错误，请求二审法院依法支持易梅的上诉请求。 张苑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张苑对于事故发生的经过没有异议，对于一审判决按照20%和80%的比例划分责任也无异议。对于易梅提出的各项经济损失不予认可。事故发生后，易梅及其丈夫宗良将张苑送往独山子区人民医院救治后就自行离开了，当时并没有见到其受伤的情形。易梅称当时有伤，因无钱医治就没有去三甲级正规医院治疗，这与本案没有关联性。后易梅自行前往私人诊所治疗，张苑不认可与本案的关联性。关于误工费，在一审中，易梅并没有提供与用工单位的劳动合同，也没有该单位为其缴纳社保的相关证明，无法证实与单位的劳动关系，也未证实案涉交通事故造成其误工及误工时间，故对于误工费不予认可。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 易梅向一审法院起诉请求：判令张苑向易梅赔偿经济损失11,675.20元（医疗费6,654元、误工费7,940元，合计14,594元，由张苑负担其中的80%）。 一审法院认定事实：2019年8月18日12时18分许，张苑驾驶“爱玛”牌两轮轻便摩托车沿独山子区南昌路由北向南行驶至玫瑰商店前路段时，突然向左变道。在其左后方驾驶新电×××号“新本冈田”牌两轮轻便摩托车同向行驶的宗良避让不及，张苑驾驶的“爱玛”牌两轮轻便摩托车左侧与宗良驾驶的新电×××号“新本冈田”牌两轮轻便摩托车右侧发生碰撞，造成张苑、宗良及新电×××号“新本冈田”牌两轮轻便摩托车乘坐人易梅受伤、两车部分受损的交通事故。克拉玛依市公安局交警支队独山子区交警大队作出克独公（交）认字【2019】第93号道路交通事故认定书，认定张苑负该事故主要责任，宗良负事故次要责任，易梅不负事故责任。事故发生后，易梅与张苑因易梅的医疗费和误工费赔偿事宜发生争议，诉至一审法院。一审法院认为，关于易梅主张的医疗费6,654元，易梅提供的证据仅能证明其花费医疗费的事实，对于该医疗费的产生是否系案涉交通事故所造成，无法认定，故对医疗费6,654元不予确认。关于易梅主张的误工费7,940元，易梅提供的由克拉玛依市裕恒商贸有限公司出具的证明，该证据不能认定易梅因案涉交通事故产生误工费的事实，对易梅主张的因案涉交通事故产生误工费7,940元的事实，不予确认。对于张苑与宗良在案涉交通事故中的责任比例，根据交警部门的交通事故认定书，结合张苑与宗良对造成交通事故的原因力的大小，可以确认张苑对造成案涉交通事故承担80%的责任，案外人宗良对造成案涉交通事故承担20%的责任。易梅要求张苑承担医疗费和误工费的诉讼请求无充分证据证明，不予支持。综上，一审法院判决：驳回易梅的全部诉讼请求。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：易梅提交2份新证据。1．独山子区杏林堂诊所在国家企业信用信息公示系统的《企业信用信息公示报告》打印件1份，拟证实独山子区杏林堂诊所依法注册登记，经营范围为中医科、儿科、内科服务，是具有相应资质的医疗机构，该机构出具的处方笺与收据可以作为易梅主张医疗费的证据。2.2020年11月16日，独山子区杏林堂诊所出具的《证明》1份，载明“兹证明患者易梅女57岁，汉族。于2019年8月19日因‘头痛、头晕’在我诊所看病，结合其前有碰车史，拟诊‘脑震荡’所致，予以降颅压及营养脑细胞等治疗，9月20日停止治疗。”拟证实易梅因交通事故受伤，于2019年8月19日在独山子区杏林堂诊所治疗脑震荡，于2019年9月20日治疗痊愈，结合一审提供的独山子杏林堂中西医结合诊所出具的处方笺及门诊收据，证明易梅在独山子区杏林堂治疗花费的医疗费系因案涉交通事故治疗伤情所产生的费用。张苑对《企业信用信息公示报告》的真实性、合法性、关联性均认可；对《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为没有相关检查的证据。双方对《企业信用信息公示报告》没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对于《证明》，因独山子区杏林堂诊所经营范围为中医科、儿科、内科服务，无外科经营范围，故对其拟通过该《证明》与一审提交的相关证据印证其主张的医疗费与涉案交通事故的关联性、合理性的证明目的不予采信。本案二审查明的事实与一审查明事实基本一致，对一审查明事实依法予以确认。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点是：易梅主张张苑赔偿医疗费和误工费经济损失的80%，即11,657.20元，是否合法有据。按照过错责任原则，侵权责任的成立必须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。关于损害事实，仅有易梅的陈述及涉案事故责任认定书载明“易梅受伤”予以证明，张苑对易梅因涉案事故受伤的事实予以否认，为了查明相关事实，一审法院依职权调取相关证据，但张苑、易梅的丈夫宗良及交警人员均未提及易梅受伤的事实，亦无相关证据证实易梅身体受损部位及损伤程度。涉案交通事故发生于2019年8月18日12时许，当日并无易梅的就诊记录，易梅提交的处方笺、收据、证明不足以证实与涉案交通事故的因果关系，其就诊诊所无外科的经营范围，故对其主张的医疗费与涉案交通事故的关联性、合理性不予采信。关于误工费，易梅述称是克拉玛依市裕恒商贸有限公司员工，但未出示劳动合同和社保缴纳证明以证实劳动关系，也未出示收入情况的证据，易梅提供的克拉玛依市裕恒商贸有限公司证明仅能作为认定易梅在克拉玛依市裕恒商贸有限公司一段时间内没有提供相应劳务，因而未能从该公司获得相应收入。本院认为，误工费需要首先确定易梅受伤与案涉交通事故的因果关系，结合正规医疗机构的诊疗报告、医嘱以及出院证明等确定合理的治疗和修养时间，以此确定误工时间，再根据易梅的收入情况确定最终误工费。基于前述分析认定，易梅出示的证据不能证明其治疗与交通事故的因果关系，也不能证实其合理的治疗和修养时间和收入情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对易梅主张的误工费不予支持。关于承担责任比例问题，张苑认可对造成案涉交通事故承担80%的责任，对此本院予以确认。 综上所述，易梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费91.88元，由上诉人易梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈  疆  伟 审 判 员 木尼然吐拉克 审 判 员 李     萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘     飞 书 记 员 刘  丽  飞