湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终282号原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路**。统一社会信用代码：9132059473441320XA。负责人黄垚，该公司总经理。委托代理人詹斐，湖北首义律师事务所律师。执业证号14201201910111795。原审被告人胡文华，男，1988年4月26日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化，务工，户籍地麻城市，住麻城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月29日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人商迎春，女，1989年1月4日出生，湖北省麻城市人，户籍地、、住址同上。系被告人胡文华之妻，肇事车辆苏Ｕ×××**号小型轿车登记车主。原审附带民事诉讼原告人罗某，女，1971年4月28日出生，湖北省麻城市人，汉族，务农，住麻城市。系被害人倪某2之妻。原审附带民事诉讼原告人倪某1，男，1995年12月23日出生，湖北省麻城市人，汉族，住麻城市。系被害人倪某2之子。以上二附带民事诉讼原告人的共同委托代理人赵兵，湖北光程律师事务所律师。执业证号14211200910153013。湖北省麻城市人民法院审理麻城市人民检察院指控原审被告人胡文华犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人罗某、倪某1提起附带民事诉讼一案，于2020年8月17日作出（2020）鄂1181刑初330号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人胡文华未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审被告人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人及原审附带民事诉讼原告人的代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月11日，被告人胡文华驾驶苏Ｕ×××**号本田牌小型轿车由麻城市城区往麻城市木子店镇方向行驶，14时40分许，行驶至胜麻线麻城市龟山镇华桥河村三合垸路段时，与同向行驶的倪某3驾驶精通天马牌普通两轮摩托车（车载林某）相撞，造成林某受伤、倪某3受伤经医院救治无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，胡文华驾车离开现场。经鉴定，倪某2死因系外伤致严重颅脑损伤死亡。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡文华驾驶机动车上道路行驶，在超车时未在确认与前车有充足的安全距离后超车是造成此事故的原因，在此事故中承担全部责任；倪某2在此事故中无责任。事故发生后，被告人胡文华经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实。2020年3月27日，被告人胡文华与被害人近亲属达成调解协议，垫付赔偿款19.03万元，取得了被害人近亲属的谅解。另认定，被害人倪某2系农村居民，于1969年7月14日出生，公民身份号码，于2020年3月11日因交通事故经抢救无效于同年3月12日死亡，花去抢救费用31474.75元。肇事车辆苏Ｕ×××**号本田牌小型轿车系登记在被告人胡文华妻子即附带民事诉讼被告人商迎春名下，且分别在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保交强险（保险期间自2019年12月4日11时30分起至2020年12月4日24时止，保险限额为12.2万元）和机动车第三者责任险（保险期间自2019年12月4日11时30分起至2020年12月4日24时止，保险限额为100万元，且不计免赔率）。2020年3月27日，被告人胡文华与被害人近亲属罗某、倪某1自愿达成调解协议：由被告人胡文华赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神抚慰金、亲属处理交通事故期间误工费、交通费、住宿费等各项损失共计80万元，且被告人胡文华已垫付赔偿款19.03万元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、公诉机关提供的证据1.书证：常住人口基本信息表、到案经过、受案登记、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件和保险单复印件、返还物品凭证、调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书。2.证人林某的、周某、商迎春的证言。3.被告人胡文华的供述和辩解。4.鉴定意见：麻城巿公安司法鉴定中心鉴定书、湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心出鉴定意见书、麻城巿公安局交通警察大队道路交通事故认定书。5.麻城市公安局道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片。二、附带民事诉讼原告人罗某、倪某1提交的证据1.原告人的身份证、户口本复印件。2.被告人胡文华、商迎春的身份信息及机动车查询信息复印件。3.保单及保险公司企业信息复印件。4.道路交通事故认定书复印件。5.被害人倪某3住院病历首页及24小时死亡记录复印件。6.医疗费发票复印件。三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司提交的证据1.神行车保系列产品投保单及保险单副本。2.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，拟证明保险公司与投保人签订的商业险条款。3.居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、麻城市人民医院证明、户口注销证明、村委会证明。原审法院认为，被告人胡文华违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人胡文华经公安机关口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡文华自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人胡文华与被害人近亲属自愿达成调解协议，积极赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正局出具的审前社会调查证明被告人胡文华平时在社区表现一贯较好，没有不良行为，为了其家庭稳定，社区矫正志愿者及其家庭愿意协助司法机关对其进行社区矫正，这表明被告人胡文华已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。本案现有证据不足以证明被告人胡文华在明知发生交通事故的情况下仍驾车离开现场，被告人胡文华发现肇事车辆擦痕才意识到可能发生事故后拨打电话122查询擦痕来历并咨询能不能保险立案，其主观上不是为了逃避法律追究，且被告人胡文华的行为未被交警部门认定构成逃逸，被告人胡文华驶离现场的行为不属于肇事逃逸，不符合保险责任免除条款规定的情形，保险公司依法应当在商业第三者险限额内承担责任。本案附带民事部分，附带民事诉讼原告人罗某、倪某1关于医疗费31474.75元、住院伙食补助费50元、护理费117元、营养费30元、丧葬费32330.50元、死亡赔偿金752020元的诉请符合法律规定，应予支持；所诉请的办理丧葬事宜期间的误工费6300元和交通费2000元，虽客观存在，但数额过高，酌情分别核定为3000元和1000元；所诉请的精神抚慰金30000元，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第一条的规定，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人罗某、倪某1诉请的各项经济损失合计为820022.25元，由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额范围内承担12万元；余下700022.25元，由被告人胡文华承担，该款由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在第三者商业责任险限额内赔付（100万元，不计免赔率）；被告人胡文华所垫付的赔偿款19.03万元依法应当附带民事诉讼原告人罗某、倪某1由予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：一、被告人胡文华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司分别在交强险限额范围内和第三者商业责任险限额内赔付120000元和700022.25元，合计820022.25元，付给附带民事诉讼原告人罗某、倪某1；被告人胡文华所垫付的赔偿款19.03万元应当附带民事诉讼原告人罗某、倪某1依法予以返还。上述款项，限本判决生效后五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人罗某、倪某1的其他诉讼请求。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司上诉称，原审被告人胡文华在事故发生后离开了现场，属于商业三者险免责情形，保险公司已对免责条款尽到了提示义务，故保险公司不承担商业第三者责任险赔偿责任。经二审审理查明，原审查明的事实属实并有经一审庭审举证、质证、认证的相关证据予以证实，本院经审查上述证据真实、合法、有效，亦予以确认。关于本案中上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应否承担商业第三者责任险的问题。经查，上诉人在一审期间提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条中约定了“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场”的免责条款。在通常情况下，行为人只有对事物存在认知才能作出有意识的行为，驾驶人只有对事故发生有认知，才能根据其意志实施具体行为。在驾驶人不知道发生交通事故的情况下，仍要求驾驶人在事故现场等候，明显有违常理。故上述免责条款应指事故发生后，驾驶人明知事故发生或应当知道事故发生，而未依法采取措施驾驶被保险机动车离开事故现场，保险公司在此情况下才能免责，其中不包含驾驶人不知晓事故发生而驾车离开事故现场的情形。本案中，胡文华与被害人的车辆仅是轻微擦碰，胡文华对碰撞的发生并不知情，该事实有在原审提交的被害人的供述、相关证人证言、鉴定意见书等证据予以证实，事后交警部门作出的道路交通事故认定书也没有认定胡文华具有肇事逃逸的情节，故胡文华主观上没有逃逸的故意，上述免责条款不能生效，上诉人认为不承担商业第三者责任险赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判令赔偿经济损失的项目和数额适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡启旺审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇二〇年十一月五日法官助理陈杰书记员江丽红