山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终3501号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1967年11月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2，女，1965年11月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铎，山东公允律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚后财产纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0991民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某1上诉请求：1.依法撤销泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0991民初29号民事判决书，依法发回重审或者依法改判；2.判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案宅基地是上诉人于1985年经北集坡镇政府批准取得的使用权，且地上房屋已经在1980年建成，根据上诉人在一审开庭时提交的在岱岳区自然资源局档案室调取的档案可以证实，且被上诉人并未提出异议。上诉人在1985年就取得了涉案宅基地使用权，宅基地是基于上诉人所在村集体获得的使用权，具有一定的人身依附性。地上房产完全由上诉人自己建成，1991年仅是确权需要在当年进行了登记。在一审开庭时上诉人提交的土地登记审批表申请登记的依据一栏：“85年经经镇政府批准，附证明材料1份”。91年登记仅是确权的需要，不能认定为系上诉人与被上诉人婚后取得。故涉案的两栋房产归上诉人所有。 被上诉人王某2辩称，一、上诉人上诉的事实及理由与本案一审无关。上诉人在本案中提起的是离婚后财产纠纷，其一审的诉讼请求是“依法对原被告位于泰安市高新技术产业开发区水泉二期朱家埠小区2号楼东单元西户1503室，1504室的房产予以分割”，即主张的是分割财产。而上诉人在上诉状中又主张该两套房产为其个人所有，其提出的是确权而非分割。因此，上诉人上诉的事实及理由实质上是在否定其一审的诉讼请求，上诉人如要求改判涉案房产归其所有，实质上属于在二审中变更诉讼请求，不应得到支持。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记时发生效力，不动产登记是物权归属和内容的根据。本案涉案宅基地是在上诉人与被上诉人婚后登记取得，应为婚后共同财产，应予平均分割。三、被上诉人与上诉人在婚姻关系存续期间已将涉案老宅院全部翻建，本案所涉两套安置房是对翻建后的宅院进行的拆迁安置补偿，安置房应为婚后共同财产。上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚。婚后，因居住的房屋年久失修，两人于1998年将涉案宅基地上的房屋及院墙全部拆除翻建，两人及孩子一直居住在翻建后的房屋直至被拆迁安置。上述事实由朱家埠村委会及村民均可证实。四、上诉人的上诉主张没有任何事实和法律依据。被上诉人与上诉人结婚后共同生活了25年之久，婚生子王某3也已成家，其在村里也没有宅基地和房产。上诉人自2012年便离家出走，期间对被上诉人及孩子不管不问，未尽到一个做丈夫和父亲的责任。但其在得知涉案房屋被拆迁后，置亲情于不顾，置事实与法律于不顾，企图将夫妻共同财产据为己有，其主张不仅违反法律规定，也有违社会的公序良俗，定将受到社会舆论的谴责。希望上诉人能够以亲情为重，妥善处理家庭关系，尽到一个做父亲的责任。为此，请求人民法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 原审原告向一审法院起诉请求：依法对原被告位于泰安市高新技术产业开发区水泉二期朱家埠小区2号楼东单元西户1503室，1504室的房产予以分割；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某1与被告王某2于××××年××月××日登记结婚，婚生子王某3，于2015年9月2日经泰安市中级人民法院以（2015）泰民一终字第793号民事判决书、泰安市高新技术产业开发区人民法院以（2015）泰高新民初字第80号判决双方离婚，但对登记在原告名下的宅基地上的房子因拆除尚未安置故没有分割。涉案的登记在原告名下的宅基地上的房子，是原告王某1于1985年向所在村委原泰安市郊区北集坡镇朱家埠村提出的宅基地使用申请，经原泰安市郊区人民政府批准宅基地使用面积195平方米，原告与被告婚前自己建成房屋并于被告婚后在此居住，该房于2013年由政府拆除，××××年××月××日由原被告婚生子王某3签订了拆迁安置协议书，原被告离婚诉讼中曾主张对其分割，因当时尚未取得安置房，故法院未进行分割。现该房屋的安置房已取得，为泰安高新技术产业开发区水泉二期朱家埠小区2号楼东单元西户1503室、1504室，具备了依法分割的条件，为此特诉诸贵院。 一审法院认定事实：原告王某1与被告王某2××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子王某3，现已成年。2015年6月5日，本院以（2015）泰高新民初字第80号民事判决书判决双方离婚。1991年1月29日经王某1申请在本村取得了宅基地一座，登记在原告王某1名下，2019年该宅基地被拆迁安置到泰安高新区，原告王某1要求分割安置房屋，形成诉讼。 一审法院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记时发生效力，不动产登记是物权归属和内容的根据。本案中，涉案房产泰安高新区北集坡街道办事处朱家埠宅基地，登记在原告王某1名下，是原被告结婚后登记取得，所以该宅基地为婚后共同财产，应予平均分割。现该宅基地已被安置到了泰安高新区，故该两室属于两人的共同财产，应该平均分割。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事婚姻法》第十七条的规定，判决：原告王某1、被告王某2对泰安高新区两套房屋共同共有，共有份额分别为50%。 本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交泰安市岱岳区北集坡街道办事处朱家埠村村民委员会出具的证明一份，证实涉案房产拆迁补偿前位于宅基地的房屋是上诉人与被上诉人婚后翻建的，基于上述房屋的拆迁安置补偿应为婚后共同财产。被上诉人质证对该证据的真实性没有异议，但认为经过多年的村委领导班子的交替，村委不能作为上诉人与被上诉人涉案房产是否翻建的证明主体，在该证明中签字的证明人也均未到庭。本院认为，仅依据该证据不能证实涉案房产拆迁补偿前的房屋在双方婚后进行了翻建，应结合一、二审查明的事实综合予以认定。二审期间审理查明，涉案房产拆迁前的宅基地上的房屋在双方婚后增加了几间南屋。本院经审理查明的其他事实同一审法院查明一致，本院予以确认。 本院认为，依照民诉法的规定，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中上诉人的上诉请求为撤销一审判决，发回重审或依法予以改判，上诉人认为涉案两套房产应归其所有。本案二审审理的焦点问题应为涉案两套房产属于上诉人个人所有还是双方当事人共同所有。涉案房产原宅基地登记审批表显示该宅基地在1991年经镇政府批准登记，上诉人与被上诉人系××××年结婚登记，属于双方婚后取得。根据《土地管理法》的规定，我国农村宅基地遵循“一户一宅”的原则，上诉人与被上诉人结婚20余年，一直居住在该宅，在二审庭审中，上诉人也认可在婚后新建了几间南屋，因此涉案房产原宅基地及地上房屋应属于双方共有财产，一审法院认定该宅基地及地上房屋拆迁后所得的涉案两套房屋应属于夫妻共同财产，应平均分割，并无不当，本院予以维持。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李风华 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年十一月五日 书记员  许安冉