辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终1845号上诉人（原审原告）：田玉梅，女，1962年10月27日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛化机实业总公司，住所地葫芦岛市连山区化机街。委托诉讼代理人：张海文，该公司副总经理。上诉人田玉梅因与被上诉人葫芦岛化机实业总公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田玉梅上诉请求：依法撤销一审裁定，重审本案；支持葫芦岛市连山区人民法院于2012年9月18日做出的(2012)连民-初字00494号判决书的判决，支付上诉人田玉梅自1998年5月起至2012年8月间所欠的工资38994.91元、2008年7月至2011年12月间所垫付的医疗保险17460.0元及退休前所欠工资810元和医疗保险(数额不详)；退还上诉人退休时替企业垫付的养老保险金8924.35元，并一次性付清六级工伤伤残补贴6524元(最低生活标准466元/月，共14个月)。事实与理由：一审法院以本案系改制过程中发生的纠纷，不属于法院受理范围来驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。本案并非企业改制过程中发生的纠纷，改革基准时间是2011年4月18日，上诉人与被上诉人于2011年之前已存在纠纷，一审法院并没有根据上诉人的诉求，依法进行案件审理。被上诉人称上诉人系公司多个下属单位职工。各单位的账务、债务数据因企业改革尚在进行中，财务、债务数据未清算完成，故被上诉人暂不能认定上诉人所提供的债务的真实性，被上诉人辩解没有任何根据，另外职工的人事调动都属公司领导层行为，并不是职工的个人意愿。其次，上诉人与被上诉人之间纠纷不是个案，而是群体问题，被上诉人称部分上诉人主诉有误，但事实上，原告自参加工作时，招工单位即化机实业总公司招工表记录的信息很清楚明确，招工表上还加盖有化机实业总公司印章。并且上诉人退休时，相关手续为化机实业总公司统一办理，上诉人也是为化机实业总公司垫付的养老保险及医疗保险，所以诉讼主体有误的说法同样不能成立，为职工正常缴纳养老保险及医疗保险是企业的法定义务和责任。请求人民法院予以认定，将所欠工资、养老保险及医疗保险金返还给上诉人。另外，上诉人是经过劳动部门鉴定并认定的六级伤残工伤，企业应按国家规定一次性发放伤残津贴。综上所述，特诉讼至葫芦岛市中级人民法院，请求二审法院依法撤销一审裁定，重新再审。葫芦岛化机实业总公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。上诉人诉讼请求的债务，已在《葫芦岛化机实业总公司集体企业改革职工安置方案》中明确，方案已经职工表决通过，并经葫芦岛厂办大集体改革领导小组批准。田玉梅向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还替企业垫付的养老保险8093.99元；2.要求被告偿还替企业垫付的医疗保险2274.00元；3.要求被告偿还企业拖欠工资39804.91元。事实与理由：原告于2012年10月退休，一次性替企业垫付养老保险8093.99元，医疗保险2274.00元，拖欠工资39804.91元，当时企业说给偿还，可一直到现在也没给原告，2012年退休前养老保险企业长期拖欠，退不了休，是我个人替企业垫付的养老保险和医疗保险才能退休，为了维护原告的合法权益，诉至法院。一审法院认定事实，原告田玉梅原系被告单位职工，现已退休。2011年国务院办公厅下发国办发[2011]18号文件，即《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》，该文件提出要求在全国范围内实施厂办大集体改革。2018年3月6日，辽宁省人民政府办公厅根据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）、《国务院关于印发加快剥离国有企业办社会职能和解决历史遗留问题的工作方案的通知》（国发[2016]19号）等文件下发《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省厂办大集体改革工作实施方案的通知》（辽政办发[2018]11号）要求对全省厂办大集体进行改革，改革范围为在辽宁省内的中央、省属及市、县（市、区）国有企业资助兴办的向主办企业提供配套产品或劳动服务的厂办大集体。改革基准时点为国办发[2011]18号文件印发时间，即2011年4月18日。葫芦岛市人民政府按省政府要求，在葫芦岛市厂办大集体企业开展改革工作，于2018年9月14日下发了《葫芦岛市人民政府办公室关于印发葫芦岛市厂办大集体改革工作实施方案的通知》（葫政办发[2018]130号）文件。改革方式为，对能重组改制的厂办大集体，改制为产权清晰、面向市场、自负盈亏的独立法人实体。对不具备重组改制条件或亏损严重、资不抵债、不能清偿到期债务的厂办大集体，可实施关闭或依法破产。厂办大集体实施改制、关闭或依法破产，应依法妥善处理与在职职工的劳动关系。支付解除、终止劳动合同的经济补偿，偿还拖欠职工的各类债务等改革成本由厂办大集体资产承担。为加强全市厂办大集体改革工作的组织领导和统筹协商，成立葫芦岛市厂办大集体改革工作领导小组，负责全面推进厂办大集体改革工作。2019年6月14日，被告葫芦岛化机实业总公司作出《葫芦岛化机实业总公司集体企业改革职工安置方案》，该方案第三条职工安置办法中规定：（一）在职职工安置办法1、劳动关系处理办法，企业与市厂办大集体改革工作领导小组办公室认证确认的488名在职职工全部解除劳动关系，领取经济补偿金，解除劳动关系时间以辽宁省人民政府批准葫芦岛厂办大集体改革工作实施方案的时间，即2018年8月31日。2、经济补偿金的计发办法，经济补偿金按照职工解除劳动关系时根据职工在本公司实际工作年限，不足一年按一年计算，每工作一年发一个月补偿金，每年1300元，此项费用以本公司资产为限，待该资产变现后予以解决。（二）退休人员的安置办法，至2018年8月31日已经办理退休人员，按照现行相关规定实行社会化管理，由社会保险经办机构为其支付统筹内各项社会保险待遇。（三）工伤职工安置办法，1-4级工伤人员移交社会化管理，终身享受相关医疗保险待遇。5-10级工伤人员全部解除劳动关系。第四条规定：社会保险接续办法中社会保险欠费处理规定为，1、符合本次改革政策的在职职工，解除劳动关系后，市厂办大集体改革工作领导小组办公室利用中央奖补资金为其接续养老保险费、医疗保险费和失业保险费，至2018年8月31日。并偿还职工替企业垫缴的养老保险（企业部分）和医疗保险缴费。2、在职职工解除劳动关系，由市就业社保中心发放二年失业保险和医保补助。二年失业保险由市失业局按月发放，医保补助由市失业局直接拨付市医保中心。3、2011年4月份以后，符合本次改革政策的退休职工，职工为企业垫缴的养老保险费（即养老保险企业统筹部分及个人账户中企业划入部分和利息）和医疗保险费由中央奖补资金偿还。个人缴费8%部分由企业做为内债进行偿还。4、对不符合本次改革政策的2011年4月18日以前退休人员，其替企业垫缴的养老保险缴费、医疗保险缴费列入企业内债，以企业资产变现为限，按比例清偿。第五条规定：企业拖欠职工内债的处理办法，企业拖欠在职职工的债务，如经济补偿金、欠发工资、集资款、垫资款、办公费、医药费和独生子女费等各类债务等由本企业资产承担，依照法律和政策规定经与职工充分协商达成协议，待企业资产变现时，按偿还顺序以资产为限按比例偿还。第八条规定：原企业承担的福利费用处理办法，原企业承担的洗理费、取暖费、粮补费、伤残补助金等福利用费，企业改制后一并取消。该办法被告于2019年6月17日至2019年6月23日由2011年4月18日在册职工1243人，采用书面形式投票表决通过。该安置方案经葫芦岛市厂办大集体改革工作领导小组办公室同意，同时同意被告公司先行关闭，待相关手续完善后，企业再行办理工商注销手续。另查明，2019年12月10日，原告以葫芦岛化机实业总公司为被申请人向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付垫付养老8093.99元、垫付医疗保险2274.00元、拖欠的工资39804.91元，该委于2019年12月10日作出葫劳人仲不字[2019]第0742号不予受理案件通知书，对原告的请求不予受理。一审法院认为，本案系企业改制过程中发生的纠纷，而该改制系由政府或政府职能部门决策进行、主导实施的企业改制，应当属于非企业自主改制。故本案不属法院受理范围，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经院专业法官委员会讨论，裁定：驳回原告田玉梅的起诉。案件受理费5.00元，退还原告田玉梅。本院二审审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为：因被上诉人企业的改制是根据国务院办公厅《关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）、辽宁省人民政府办公厅《关于印发辽宁省厂办大集体改革工作实施方案的通知》（辽政办发[2018]11号）、葫芦岛市人民政府办公室《关于印发厂办大集体改革工作实施方案的通知》（葫政办发[2018]130号）文件精神，进行企业改革，属于企业非自主改制，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案不应属于人民法院受理民事案件范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年十一月二十四日法官助理吕彬书记员时玉明本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；·（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。