江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏05行终420号 上诉人（原审原告）王金珍，女，1969年7月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托代理人崔祥方，男，1967年3月16日出生，汉族，住苏州市吴中区，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街**吴中商务中心****。 法定代表人丁晓娟，局长。 委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人民政府，住，住所地苏州市吴中区太湖东路**/div> 法定代表人李朝阳，区长。 委托代理人徐作为，工作人员。 委托代理人沈芳，江苏坤象律师事务所律师。 原审第三人苏州市吴中区木渎镇人民政府，住所地，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路**iv> 法定代表人郁文明，镇长。 委托代理人曹芳，工作人员。 委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。 上诉人王金珍因要求履行法定职责及行政复议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月3日，王金珍向苏州市吴中区人力资源和社会保障局（以下简称吴中人社局）邮寄《申请书》一份，请求依法享有补交5000元抵6年工龄的社保优惠政策。2019年8月21日，吴中人社局作出编号：201902《政府信息公开申请答复告知书》，主要内容是：根据吴委发[2011]32号文件《关于完善农村社会保障工作的若干意见》的通知，木渎镇劳动服务保障中心、木渎镇金山村村委会于2011年5月8日已将剩余劳动力续保置换（6年）城保的相关操作办法及缴费截止时间等告知了王金珍及王金珍家人，由于未在规定时间内（2011年6月25日前）补交个人应承担资金，自动放弃了此次补缴，故无法享受该政策。 王金珍对该答复告知书不服，于2019年9月8日向苏州市吴中区人民政府（以下简称吴中区政府）提起行政复议。吴中区政府于次日收到后，于2019年9月16日向王金珍寄送《行政复议受理通知书》，同日向吴中人社局寄送《行政复议答复通知书》。2019年9月24日，吴中区政府收到吴中人社局提交的行政复议答复书及相关证据、法律依据材料。2019年10月21日，吴中区政府通知苏州市吴中区木渎镇人民政府（以下简称木渎镇政府）作为第三人参加行政复议，并分别告知了王金珍、吴中人社局。2019年11月1日，因案情复杂，吴中区政府决定延长复议期限30日，并分别通知了王金珍、吴中人社局。审查中，吴中区政府前往木渎镇政府、金山村进行调查取证，对范斌、陆素华、唐文男及蒯宝元做了调查笔录，并调取了《2011年“农转城”剩余人员城保退休年限完善工作明细台账》《江苏省社会保险费专用缴款书》6份等证据材料。2019年12月9日，吴中区政府作出[2019]吴行复第31号《行政复议决定书》，决定维持吴中人社局作出的答复告知书。该复议决定于2019年12月15日向王金珍送达。王金珍不服，提起本案诉讼。 原审法院另查明，王金珍系吴中区木渎镇金山村村民。2011年4月7日，吴中区委、区政府印发《关于完善农村社会保障工作的若干意见》（吴委发[2011]32号），意见规定为保证被征地剩余劳动力可以享受城保退休待遇，允许本意见实施前已置换9年城保的被征地剩余劳动力补足至最低缴费年限15年，一次性补缴年限最长为6年，缴费比例为28%，其中区、镇（区、街道）财政各承担7%，个人承担14%，个人承担的补缴资金一次性缴清。2011年5月8日，木渎镇劳动保障服务中心、木渎镇金山村村委会制作了《通知》一份，主要内容是：补缴对象为已置换9年城保的被征地剩余劳动力，补缴年限为6年即90年1月至95年12月，个人缴费资金必须一次性缴清，由个人直接缴入银行，也可以带好现金到村委会委托缴款，缴费截止日期为2011年6月25日。之后，金山村村委会要求村民小组长带着《通知》及补缴名单前往各家各户进行宣传、通知，收到《通知》的村民在补缴名单表上签字确认。从金山村村委会《2011年“农转城”剩余人员城保退休年限完善工作明细台账》中所附《农转城剩余劳动力补缴名单》看，王金珍个人补缴资金为5443.20元，该金额与绝大多数人一致。王金珍未办理交费补缴手续。2019年7月11日，王金珍取得《职工退休养老证》，核定缴费年限为29年7个月，每月养老金金额2069.60元，退休前工作单位为华新金猫水泥（苏州）有限公司。 经原审法院询问，吴中人社局称，按照苏州市的政策，如果王金珍在退休前申请，按照目前的缴费基数补缴费用，审核批准后就可以享受置换6年工龄的社保待遇。按照2011年当时的政策，如果缴费记录与补缴年限有重合，相应重合部分会覆盖掉，从王金珍的缴费记录看，她1992年之前没有缴费，而补缴年限是1990年至1995年，如果她当时补缴，只能增加两年的缴费年限。2013年之后政策发生变化，缴费年限是可以累积计算的。 原审法院认为，根据《苏州市吴中区征地补偿和被征地农民基本生活保障实施细则》第三条相关规定，由区劳动和社会保障局负责被征地农民基本生活保障工作的监督实施，负责对有关人员办理纳入城镇企业职工社会保险体系的相关手续及其换算、确认缴费年限和个人账户的重建工作。吴中人社局作为吴中区劳动和社会保障行政部门，为被征地农民办理涉案优惠政策手续，系履行法定职责，是本案适格被告。 原苏州市劳动和社会保障局《关于企业职工补缴基本养老保险费的处理意见》（苏劳社险[2008]5号）第一条第三款规定，补缴对象必须是参加企业职工基本养老保险，未达到核定退休年龄且未办理退休、退职手续的参保人员。王金珍现根据吴委发[2011]32号《关于完善农村社会保障工作的若干意见》文件，向吴中人社局申请享受“补缴5000元抵6年工龄”的优惠政策，实际上就是要求补缴基本养老保险费，但是，王金珍提出申请时已过退休年龄且办理了退休手续，不符合上述规定补缴基本养老保险费的条件。吴中人社局作出的答复告知书虽然文书名称及对王金珍申请描述为政府信息公开存在瑕疵，但作出的结论并无不当。王金珍已经丧失了享受涉案优惠政策的资格，吴中人社局拒绝其履职申请，不违反法律规定。 关于王金珍2011年是否明知涉案优惠政策而主动放弃补缴的问题，原审法院认为，涉案交5000余元抵6年工龄的社保优惠政策，因个人需要承担5000余元，是否办理应以个人自愿选择为前提。从现有证据看，优惠政策出台后，木渎镇有关部门、金山村采取印发通知、召开村组会议、上门告知等多种方式向村民进行了广泛宣传，但根据木渎镇政府提供的关于被征地剩余劳动力补缴6年城保的申请及汇总表，当时木渎全镇有接近一半的人员放弃补缴，虽然《农转城剩余劳动力补缴名单》上签名非王金珍本人所签，但不能仅据此就认为其不知道上述社保政策。况且，按照当时政策，王金珍补缴仅能享受增加2年的缴费期限，个人自担金额又较高，王金珍直到退休前也未主动申请补缴。结合陆素华、唐文男等人的证言，原审法院认定王金珍当时已经知晓涉案优惠政策，系其主动放弃了补缴机会。吴中区政府于2019年9月9日收到行政复议申请后，经调查、评议、审批后作出维持吴中人社局答复的复议决定，程序合法，事实认定清楚，法律适用正确。综上，王金珍的诉讼请求依法均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王金珍的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由王金珍负担。 上诉人王金珍上诉称，一、上诉人在2019年7月拿到退休养老证时发现养老金比同事的少，经过咨询才知道涉案优惠政策信息，故在2019年8月3日向吴中人社局提出补缴5000元置换6年城保优惠政策费用的申请。吴中人社局伪造上诉人及家人在《农转城剩余劳动力补缴名单》的笔迹，以超出截止补缴期限且上诉人已经办理退休为由拒绝了上诉人的申请。二、木渎镇政府是负责贯彻执行涉案优惠政策的职能部门，理应依法告知上诉人该优惠政策的信息。上诉人在一审中提出要追加确认木渎镇政府遗漏告知上诉人信息的行为违法并要求赔偿的诉讼请求是依法有据的，原审法院拒绝增加实属错误。三、陆素华、唐文男、范斌三人陈述的吴中区政府到木渎政府会议中心调查核实涉案事实的过程不一致，吴中区政府存在证据造假的行为，其作出的行政复议决定应予撤销。四、原审法院认定上诉人在2011年补缴5000元只能置换2年城保的事实明显缺乏依据。综上所述，请求撤销原判，发回重审或改判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴中人社局答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其主张不能成立。被上诉人经调查核实，告知上诉人的申请不符合有关法律规定，不符合办理补缴的条件，已经履行了法定职责，不存在拒绝履行法定职责的情形。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人吴中区政府答辩称，一、企业职工补缴基本养老保险费必须是未达到核定退休年龄且未办理退休、退职手续的参保人员。上诉人在申请补缴时已过退休年龄，且办理了退休手续，故吴中人社局答复其不符合办理条件并无不当。二、从本案复议及诉讼中查明的事实来看，木渎镇政府金山村承担政策宣传与解释工作，其以张贴公告、村委及组长会议、电话及上门通知等多种形式向村民宣传，村民均广泛知晓。因涉案政策是否办理需以当事人自愿选择为前提，且需自行负担相应金额，所以也有很多人员放弃补缴。结合相关证人证言，可以认定上诉人当时已经知晓涉案优惠政策而主动放弃了补缴机会。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审第三人木渎镇政府述称，原审判决正确，请求二审法院依法判决。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人王金珍于2019年8月3日向被上诉人吴中人社局提交申请书，请求依法享有补缴5000元抵6年工龄的社保优惠政策。根据苏劳社险[2008]5号《苏州市劳动和社会保障局关于企业职工补缴基本养老保险费的处理意见》的规定，基本养老保险的补缴对象必须是参加苏州市企业职工基本养老保险、未达到核定退休年龄且未办理退休、退职手续的参保人员。因上诉人在2019年7月已办理了退休手续，故其不再符合基本养老保险费的补缴条件。被上诉人吴中人社局的答复行为虽然是以政府信息公开告知书的形式作出，存在不规范之处，但其作出的上诉人无法享受涉案优惠政策的结论并无不当。被上诉人吴中区政府作出的[2019]吴行复第31号行政复议决定适用法律正确，程序合法。 关于上诉人是否在2011年涉案优惠政策发布之时即已知晓政策内容的问题，本院认为，虽然《农转城剩余劳动力补缴名单》中上诉人的签名并非上诉人本人所签，但根据金山村村委会的情况说明以及陆素华、唐文男、范斌、蒯宝元的陈述，金山村村委会在政策落实过程中由村民组长逐户进行通知，上诉人亦在通知范围之内，并已经知晓了优惠政策内容，故上诉人提出的木渎镇政府存在遗漏通知情形的主张依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人王金珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王金珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 姜雨昊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷