河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14770号上诉人（原审原告）：刘素玲，女，1986年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振启，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万**，河南嘉同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘进学，男，1958年8月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：侯香枝，女，1957年2月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘进学，男，1958年8月16日出生，汉族，系侯香枝丈夫。被上诉人（原审被告）：刘帅，男，1989年5月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘进学，男，1958年8月16日出生，汉族，系刘帅之父。被上诉人（原审被告）：刘芳丽，女，1984年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘进学，男，1958年8月16日出生，汉族，系刘芳丽之父。上诉人刘素玲因与被上诉人刘进学、侯香枝、刘帅、刘芳丽排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘素玲及其委托诉讼代理人王振启、李万**，被上诉人刘进学并作为被上诉人侯香枝、刘帅、刘芳丽的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘素玲的诉讼请求；本案的相关诉讼费用由刘进学、侯香枝、刘帅、刘芳丽承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、《和解协议》所约定的到期日为2020年4月15日，在3月30日被上诉人的代理律师以短信的形式通知上诉人因疫情原因延期一个多月交付房产和办理过户，上诉人没有回复，说明不同意延期。而到了2020年5月15日被上诉人代理律师的短信里丝毫未提及交付房产的事情。一直到2020年8月2日刘素玲起诉至法院，被上诉人仍然没有向刘素玲交付房产。被上诉人用事实证明其没有履行《和解协议》的意思表示，其才是根本违约方。二、刘素玲的诉讼请求应当得到支持。《和解协议》中被上诉人有两项义务，先是交付房产，后是配合过户。被上诉人逾期三个月都未交付房产的情况下，刘素玲按照《和解协议》的约定，有权按照（2019）豫0104民初16951号民事判决申请执行。刘素玲请求被上诉人搬出涉案房屋并赔偿损失于法有据。三、对于上诉人主张的过渡费，一审法院适用“一事不再理原则”不予处理是错误的。上诉人享有150平方米拆迁安置房产对应的过渡费，而该过渡费均为被上诉人领取占有，应由被上诉人完成举证责任。请求二审法院分配举证责任或者开具调查令，查明过渡费发放情况。四、2020年1月16日上诉人与被上诉人在原二审中达成的《和解协议》不具备法律强制执行效力，上诉人在被上诉人违约的情况下，诉请恢复原一审判决的权益是合情合理的。刘进学、侯香枝、刘帅、刘芳丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律无误，刘素玲的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。一、本案《和解协议》未能按约定履行一方面是由于新冠疫情的影响，另一方面是上诉人自身原因造成。被上诉人担心因疫情影响延迟交房，便通过代理律师主动与上诉人联系，但上诉人一直未予回复，等到疫情管控放开后，被上诉人立即寻找搬家公司腾空了《和解协议》中约定的房屋，做好了交房的准备，再次通过代理律师与上诉人联系，上诉人却拒不回应。上诉人自《和解协议》签订至上诉人向法院提起诉讼，从未与被上诉人主动联系沟通过《和解协议》履行问题。上诉人自身不配合被上诉人向其交付房屋，反而以被上诉人拒不履行《和解协议》为由企图推翻双方此前达成一致的和解意见，有违诚信，其要求赔偿房屋延迟交付期间的租金于法无据。二、对于上诉人所请求的过渡费，无论是在分家析产案中还是在（2019）豫0104民初16951号案件中，均被驳回。被上诉人的房屋始建于2006年，拆迁安置是在2010年，支付过渡费的部分仅有三层以下房屋面积，上诉人不享有该部分权益。刘素玲向一审法院起诉请求：1．刘进学、侯香枝、刘帅、刘芳丽搬出刘素玲所有的位于管城××区××楼××2401（建筑面积133.77平方米）房屋并交付给刘素玲；2．刘进学、侯香枝、刘帅、刘芳丽向刘素玲赔偿占用上述房屋期间的租金损失10000元；3．刘进学、侯香枝、刘帅、刘芳丽向刘素玲支付过渡费等共计159964.48元；4．刘进学、侯香枝、刘帅、刘芳丽承担诉讼费用。一审法院认定事实：刘进学与侯香枝系夫妻关系，刘芳丽与刘帅是二人的女儿与儿子，刘素玲与刘帅2011年7月4日结婚、2017年11月2日离婚。郑州市管城回族区十八里河镇南刘庄村进行拆迁安置，2010年12月31日，刘进学以户主身份与郑州市管城回族区宇通汽车产业园建设指挥部签订拆迁补偿安置协议，以刘进学为家庭的拆迁安置房屋为9套。刘素玲曾起诉刘进学、侯香枝、刘帅、刘芳丽要求分家析产，诉讼请求为向其返还150平方米安置房并支付拆迁过渡费、生活费等共计10万元，2019年12月4日，管城法院作出（2019）豫0104民初16951号民事判决书，判决：1．登记在刘进学、侯香枝名下位于管城××区××楼××2401（建筑面积133.77平方米）房屋归刘素玲所有；2．驳回刘素玲的其他诉讼请求。刘素玲、刘进学、侯香枝、刘帅、刘芳丽均不服并上诉，二审期间，2020年1月16日，各方达成和解后撤回上诉，郑州市中级人民法院出具（2020）豫01民终532号民事裁定书。各方达成的《和解协议》内容为：1．登记在侯香枝、刘进学名下的位于管城××区××楼××单元××房产，面积128.7平方米，归刘素玲所有；侯香枝、刘进学应当在本协议签订之日起三个月内将该房产交付给刘素玲，并到房管局不动产中心办理完毕房产过户手续或变更备案手续（过户所需税费由刘素玲承担）；2．若刘进学、侯香枝没有按照协议履行，刘素玲有权按照（2019）豫0104民初16951号民事判决书申请执行；3．本协议所涉房产，刘素玲愿意在其死亡后由女儿刘梦汐继承；4．本协议一式三份，各方各执一份，法院留存一份。后因疫情影响，双方未按期过户，2020年3月30日，刘进学方通过律师赵卫萍告知刘素玲，双方可约时间去不动产中心办理过户，但刘素玲拒不回信，刘进学等于2020年3月将该房屋腾空。一审法院认为，当事人各方于2020年1月16日在二审上诉期间达成《和解协议》，系各方当事人真实意思表示，是双方撤诉的前提，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，原审法院予以确认，各方均应按约履行。后因疫情影响，双方未按期过户，2020年3月30日刘进学等告知刘素玲，双方可约时间去不动产中心办理过户，因刘素玲拒不配合致使《和解协议》未能履行，因此，造成《和解协议》未能履行的责任不在刘进学等。现刘素玲对《和解协议》进行反悔，以排除妨害为由，要求刘进学等搬出并交付位于管城××区××楼××2401（建筑面积133.77平方米）房屋，理由不足，原审法院不予支持。关于刘素玲要求刘进学等向其支付过渡费的问题，原审法院在（2019）豫0104民初16951号民事判决书中已作出处理，根据一事不再理原则，不再处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院判决：驳回刘素玲的诉讼请求。案件受理费3799元，减半收取计1900元，由刘素玲负担。本院二审期间，上诉人提交郑州供水欠费停水通知单一份，拟证明上诉人于2020年10月假期期间前往涉案房产处查看，就和解协议约定的房屋，一直处于欠费停水状态。证明被上诉人没有交付房屋的意思表示，也没有结清涉案房屋水电气、物业费等的意愿。被上诉人质证认为，涉案房屋经另案二审和解给了上诉人，我方已经腾空了房屋，不可能由我方交纳物业费、水电费等。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘素玲请求排除妨害的前提是案涉位于管城××区××楼××2401房屋权益归属自己，但依据刘素玲与对方达成的《和解协议》，双方一致同意变更位于管城××区××楼××单元××房产归刘素玲所有。《和解协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，各方均应按约履行。由于疫情的影响被上诉人在协议约定的过户期限届满前请求迟延合理期间交付房屋符合客观情况，且被上诉人亦于2020年3月腾空了房屋，并告知刘素玲双方可约时间去不动产中心办理过户手续，上诉人刘素玲对此均不予回复，拒不配合，致协议房屋未能完成交付，所造成的后果应当自行承担。故，上诉人刘素玲请求排除妨害的事实和法律基础并不成就，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的其他上诉理由没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，刘素玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人刘素玲负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二〇年十一月十八日书记员  王 研