北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10416号上诉人（原审原告）：甄淑荣，女，1963年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：舒富江（甄淑荣之夫），1965年6月16日出生。被上诉人（原审被告）：中国职工之家，住所地北京市西城区。法定代表人：王东昱，总经理。委托诉讼代理人：吴嫚丽，中国职工之家员工。委托诉讼代理人：尹含笑，中国职工之家员工。上诉人甄淑荣因与被上诉人中国职工之家劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初24456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。甄淑荣上诉请求：改判支持我的一审诉请。事实及理由：我自1992年至2005年3月一直在中国职工之家工作，2005年3月，中国职工之家口头通知我停工待岗，我未再上班。中国职工之家未提前30天通知我解除劳动关系，也未向我出具解除劳动关系的证明，双方仍存在劳动关系。中国职工之家辩称：同意一审判决，不同意甄淑荣的上诉请求。甄淑荣向一审法院起诉请求：1.判令确认我与中国职工之家在2005年4月28日至2020年9月25日期间存在劳动关系；2.判令中国职工之家继续履行与我的劳动合同（自2005年4月28日起）；3.判令中国职工之家与我补订自2002年4月1日起的无固定期限劳动合同。一审法院认定事实：2020年4月，甄淑荣将中国职工之家诉至法院，要求确认其与中国职工之家在2005年3月27日至2020年6月2日期间存在劳动关系；要求中国职工之家为其补缴2005年4月至2020年1月期间的社会保险，个人部分自行承担。2020年6月3日，北京市西城区人民法院作出（2020）京0102民初15433号民事判决书，判决驳回甄淑荣的全部诉讼请求。后，甄淑荣提起上诉。2020年7月10日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终6091号民事判决书。（2020）京02民终6091号民事判决书中认定事实：甄淑荣于1992年5月18日入职中国职工之家，任面点厨师，双方于1992年6月1日建立劳动关系。后双方因解除劳动关系发生争议，甄淑荣就继续履行劳动关系、订立无固定期限劳动合同、支付工资、未签订劳动合同二倍工资等请求，多次与中国职工之家发生劳动仲裁及诉讼案件。北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第15417号民事判决书认定双方于2005年3月后劳动关系已经解除。2007年5月，甄淑荣将中国职工之家诉至法院，要求确认中国职工之家于2005年作出的与甄淑荣解除劳动关系的决定无效，要求与中国职工之家签订无固定期限劳动合同，支付2005年4月至恢复工作签订劳动合同之日止的工资，并补缴劳动关系存续期间的各项社会保险等。北京市西城区人民法院于2007年7月11日作出（2007）西民初字第8255号民事裁定书，裁定驳回甄淑荣的起诉。甄淑荣不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2007）一中民终字第10075号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年12月，甄淑荣申请仲裁，要求中国职工之家支付2005年4月至今未签订劳动合同双倍工资及购买社会保险等。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2012年12月15日作出京西劳仲通字（2013）第121号不予受理通知书，甄淑荣不服诉至法院，要求中国职工之家支付甄淑荣2005年1月1日至2013年1月未签订劳动合同双倍工资差额；中国职工之家为甄淑荣购买1992年6月至今的北京市企业职工社会综合保障险。北京市西城区人民法院于2013年5月6日作出（2013）西民初字第02283号民事判决书，判决驳回甄淑荣诉讼请求。甄淑荣不服并上诉，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第8775号民事判决书，驳回甄淑荣的上诉请求。甄淑荣不服（2013）一中民终字第8775号民事判决书，向北京市高级人民法院申请再审，2014年7月17日，北京市高级人民法院作出（2014）高民申字第02510号民事裁定书，裁定驳回甄淑荣的再审申请。此后，甄淑荣曾再次申请仲裁，提出要求确认1992年6月1日至2013年1月9日与中国职工之家存在劳动关系，继续履行劳动合同等请求。2018年6月25日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2018）第2095号裁决书，裁决确认双方在1992年6月1日至2005年3月26日期间存在劳动关系，驳回甄淑荣其他仲裁请求。甄淑荣不服该裁决，诉至法院，要求确认1992年6月1日至2018年8月6日期间与中国职工之家存在劳动关系，要求中国职工之家支付1992年6月至2018年8月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额等。北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民初25426号民事判决书，认定双方劳动关系经生效判决认定已于2005年3月26日解除，对甄淑荣主张2005年3月26日之后存在劳动关系的请求不予支持。并认定甄淑荣要求支付1992年6月至2018年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求未经仲裁前置，不予处理，判决驳回甄淑荣的诉讼请求。甄淑荣不服判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）京02民终12700号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本次诉讼前，甄淑荣向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认2005年3月26日中国职工之家与甄淑荣解除劳动合同无效；2.中国职工之家与甄淑荣继续履行劳动合同并补订立自2002年4月1日起的无固定期限劳动合同；3.补发自2005年3月27日至2020年3月31日5480天工资211084元。2020年6月19日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2020]第2168号裁决书，裁决驳回甄淑荣全部仲裁请求。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据已经生效的相关民事判决书可见，甄淑荣、中国职工之家之间的劳动关系已经生效判决书认定于2005年3月26日解除。甄淑荣所提交的证据无法证实甄淑荣在2005年3月26日后仍为中国职工之家提供劳动、双方存在劳动关系，或双方重新建立劳动关系，故法院对甄淑荣主张在2005年4月28日之后与中国职工之家存在劳动关系的请求不予支持。另，基于甄淑荣、中国职工之家劳动关系已经解除，现甄淑荣要求继续履行自2005年4月28日起的劳动合同，缺乏事实和法律依据。甄淑荣要求补订2002年4月1日起的无固定期限的劳动合同亦缺乏相关事实法律依据，法院对甄淑荣该请求亦不予支持。中国职工之家经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院判决：驳回甄淑荣的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，甄淑荣诉请确认其与中国职工之家在2005年4月28日至2020年9月25日期间存在劳动关系，并判令中国职工之家继续履行与其的劳动合同（自2005年4月28日起），但生效的判决书已经认定甄淑荣与中国职工之家的劳动关系于2005年3月解除，现甄淑荣未提交证据证明此后双方重新建立了劳动关系，故一审法院未支持甄淑荣的上述诉请，正确，本院予以维持。甄淑荣主张中国职工之家与其补订自2002年4月1日起的无固定期限劳动合同的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，甄淑荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由甄淑荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王丰伦二〇二〇年十一月十八日法官助理 董和平书 记 员 马 双