文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初7613号原告：陈兆法，男，1965年8月10日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：吴廷洪，男，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：朱根富，男，1973年9月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。第三人：杨春，男，1962年5月4日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告陈兆法与被告朱根富、第三人杨春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆法及其委托诉讼代理人吴廷洪，被告朱根富及其委托诉讼代理人陶春梅均到庭参加了诉讼。第三人杨春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆法向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱根富支付工程款346962元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是被告朱根富手下的木工班组。被告朱根富于2011年承包了江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）发包的御景湾花园8、10号楼的土建工程，后朱根富又将该工程木工立模、脚手架分项工程发包给我。所有工程项目完工后，我与朱根富对工程进行了结算，朱根富支付了部分工程款后，下欠我工程款346962元。2018年6月6日，我与创世纪公司及朱根富借用名义承包工程的盐城市万某建筑安装工程有限公司（以下简称万某公司）签订了结账协议书，约定由创世纪公司向我支付346962元。但创世纪公司因进行破产重组，致使协议无法履行。故请求人民法院依法判决由被告朱根富支付。被告朱根富辩称：我与原告陈兆法签订了御景湾8、10号楼土地工程合同是事实。但我实际仅承包了10号楼工，8号楼是杨春承包的，相应工程款应由杨春与原告陈兆法结算，截止目前陈兆法与杨春就8号楼工程款尚未结算。我已实际向陈兆法支付了工程款4665259.66元，已超过了我应支付的工程款，对于超付部分，要求原告陈兆法予以返还。第三人杨春述称：御景湾8号楼工程实际是我承包的，我和朱根富账是共在一起的。朱根富承包我的8号楼木工工程，未按合同执行施工，质量都未达到合同要求。朱根富还欠我食堂伙食费35000元未结清。原告陈兆法围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2011年8月2日陈兆法与朱根富签订的工程承包协议一份；2、2013年5月11日朱根富出具的证明一份，以证明朱根富就资金未到位同意补偿255000元；3、8、10号楼结算清单一份；4、2018年6月6日陈兆法与创世纪公司、万某公司签订的结账协议。对原告陈兆法提交的证据1，被告朱根富对真实性无异议，但认为该项协议是其个人签订的，而且其实际仅承包了10号楼，8号楼是杨春实际承包的，原本杨春是准备在合同上补签名的，但原告陈兆法没有让杨春补签；对证据2无异议，但认为该证明是其与杨春共同签的，因陈兆法没有按工期、质量要求执行，现在不予认可，即使要抵充，仅同意抵充一半即127500元；对证据3，朱根富不予认可，但认可其与杨春支付给陈兆法1300000元及承兑汇票500000元，另以5套房抵工程款2477050元；对证据4，朱根富认为该协议签订其与杨春均不在场，且杨春是8号楼的实际施工人，具体结账应由三人结账，而且该结账与实际并不相符。被告朱根富提交了陈兆法出具给杨春的35000元欠据复印件一份。原告陈兆法对该欠条无异议，认可为杨春家属在工地烧饭其所欠的伙食费。本院经质证后认为，原告陈兆法及被告朱根富提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2011年，朱根富以万某公司名义承接了创世纪公司御景湾小区8、10号建设工程，2011年8月2日，朱根富将该两栋楼的木模、脚手架分项工程承包给陈兆法施工，约定按178元/平方米的价格进行结算。后朱根富将其中8号楼工程转由杨春承包，木工立模、脚手架部分仍由陈兆法施工。案涉工程原告陈兆法于2012年7月间施工结束，其中10号楼的施工面积为11824.18平方米，8号楼施工面积为11938.5平方米。2013年5月11日，杨春、朱根富共同出具证明一份，载明：御景湾8、10号楼因资金未到位，木工购房五套，项目部同意补贴计100000元，8、10号因脚手延期一次性补助155000元。期间，李某、朱根富给付陈兆法现金1300000元，承兑汇票500000元，以五套房屋抵充2426495元。2018年6月6日，陈兆法与万某公司、创世纪公司达成结账协议，确认朱根富尚未欠陈兆法346962元，创世纪公司同意将346962元直接支付给陈兆法，创世纪公司支付的工程款由创世纪公司、万某公司与朱根富另行结算，如经法院确认陈兆法的工程款不足346962元，则由陈兆法退还创世纪公司超付的工程款。后因创世纪公司破产，陈兆法进行了债权申报，创世纪公司法定代表人朱某于2019年4月9日提出异议，认为债权存在错误，请求管理人不予确认或重新确认。为此，原告陈兆法诉至本院。审理过程中，杨春向本院陈述案涉8号楼是其承包，其与朱根富账是共在一起的，但是单独核算。目前陈兆法尚欠其工地烧饭的35000元尚未结，另有修补人员的工资陈兆法也没有和人家结。本院认为，原告陈兆法与被告朱根富签订的承包协议，因陈兆法不具备承接工程资质，因而双方签订分包协议无效。但案涉工程已经竣工验收合格，陈兆法要求参照合同约定支付工程价款，本院应予支持。原告陈兆法根据与被告朱根富签订的协议对案涉的8、10号楼进行施工，作为合同的相对方，被告朱根富应向原告陈兆法支付工程款。被告朱根富辩称8号楼系杨春承包，但其与杨春均陈述两人账是共在一起的，不认朱根富与杨春是合伙或是朱根富将8号楼转包给杨春，均不影响陈兆法根据合同约定向朱根富主张工程款，故对此辩称理由，本院不予采纳。案涉8、10号楼工程总价为4300957元，被告朱根富对此无异议，加上应补贴的255000元，实际被告朱根富应支付4555957元，期间已支付1800000元及以房抵债2426495元，朱根富尚应支付陈兆法329462元。原告陈兆法主张杨春承认其承兑补贴17500元，对此未能提交相关证据，本院不予支持。对于陈兆法在施工期间欠李某35000元伙食费，应予扣减。被告朱根富及第三人陈述陈兆法在施工期间另有账未结，与本案非同一法律关系，应由相关债权人依法主张。被告朱根富另辩称陈兆法向其借款6000元、工地用木方25000元及房屋补差价50000元，陈兆法对于6000元借款予以认可，对房屋差价补贴50000元不予认可，对木方价格也提出异议。对于原告陈兆法认可的6000元借款，予以冲减；对于房屋补贴，被告朱根富未能提交证据，本院不予采纳；对于木方，由于双方对价格存在争议，对此由双方另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱根富支付原告陈兆法工程款人民币288462元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陈兆法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6504元，财产保全费2254元，合计8758元，由原告陈兆法负担1000元，由被告朱根富负担7758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蒋为华人民陪审员  朱红梅人民陪审员  吴洪芹二〇二〇年十一月五日法官 助理  郁 玲书 记 员  傅丽雯附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。