辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽03民终3892号 上诉人（原审原告）：车绍国，男，1955年3月24日 出生，满族，住鞍山市铁东区解放东路130乙6单元3层 67号。 委托诉讼代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律 师。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司 岫岩支行。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇中心街**。 负责人：田红兵，该行行长。 委托诉讼代理人：王泰禄，辽宁瀛如律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：马耀茹，辽宁瀛如律师事务所律 师。 上诉人车绍国因与被上诉人中国建设银行股份有限公 司岫岩支行（以下简称岫岩建行）储蓄存款合同纠纷一 案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初 1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月 4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终 结。 车绍国上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持 上诉人的诉讼请求。二、判令被上诉人承担本案一、二审 全部诉讼费用。理由是：一、一审认定事实错误，一审法 院依据《储蓄管理条例》第二十五条规定“逾期支取的定 期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存 外，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息”认 定上诉人支取利息应该活期利率计算是错误的。《储蓄管理 条例》中的条款是认定储户与金融单位之间权利义务，而 本案中，上诉人并非因自身的原因逾期支取，而是因铁东 法院冻结这一强制行为造成的，因此《储蓄管理条例》第 二十五规定并不适用于本案。一审依据《储蓄管理条例》 第二十五条规定按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率判 决利息是错误的。虽然冻结行为是由铁东区人民法院作 出，但上诉的存款实际存放在被上诉人计息账户处，由银 行支配并参与了银行资金的周转，由此产生了经济效益。 二、一审认为上诉人车绍国该账户存款因其他诉讼案件被 鞍山市铁东区人民法院予以冻结而导致不能及时支取，被 上诉人建行对此没有过错，不应承担给付责任。这一认定 是错误的，存款被冻结时，上诉人找到铁东区法院以及被 上诉人建行处，但双方均不同意配合上诉人办理自动转存 业务。被上诉人虽然对造成逾期支取没有过错，但并不意 味着被上诉人不承担给付贵任。逾期支取导致被上诉人占 用资金4年，在冻结的情况下的逾期造成了实际上的“自 动转存”，被上诉人不是过错方，上诉人也不是过错方，双 方无过错，被上诉不承担赔偿责任，然而被上诉人是受益 人，依据公平原则，被上诉人应当承担补偿责任，承担补 偿责任的标准就是双方约定的一年定期利率，按一年定期 利率支付利息，这样上诉人没有损失，被上诉人也没有损 失。 被上诉人岫岩建行辩称，服从一审判决。 车绍国向一审法院起诉请求：判令岫岩建行按一年定 期利率给车绍国结算利息，期间为2015年11月22日开始 至被告支付本金272，843元为止。其中2019年1月24日 之后计算的利息的本金基数为272，843元，2019年1月 24日之前计算利息的本金基数为570，000元，利息数额为 59，617.25元，庭审后变更诉讼请求为要求岫岩建行给付 利息53，001.13元。 一审法院认定事实，2014年11月22日，车绍国在岫 岩建行处存款570，000元，存款期限为一年，约定年利率 为3.3%，不自动转存，到期日为2015年11月22日。岫岩 建行为车绍国出具编号为210615635827的(个人特色)储蓄 存单一张。因车绍国涉离婚民事诉讼案件，2015年7月16 日，该笔存款被鞍山市铁东区人民法院依法裁定冻 结。2019年1月24日，鞍山市铁东区人民法院将570。 000元中的297，157元扣划，余额为272，843元。2019 年11月26日，该院将余款272，843元解除冻结。2020 年6月29日，车绍国去岫岩建行将该账户结清销户，银行 给付本金为272，843元及利息1，186.87元，同时补记给 付2014年11月22日至2015年11月22日存期内定期利 息18，810元(以570，000元为本金，按3.3%利率计算)。 补记给付2015年11月22日至2019年1月24日(计1。 143天)以570，000元为本金，按活期利率0.3%为计息标 准利息额5，429.25元。车绍国共支取本金272，843元。 利息25，426.12。现车绍国诉讼主张应按定期利率3.3%给 付至2020年6月29日计53，001.13(原诉讼请求59。 617.25扣除已给付的活期利息6，616.12元)。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。 本案中，车绍国将个人存款570，000元存至。 岫岩建行为其出具储蓄存单一份，双方储蓄存款合同关系 成立，依法生效，双方应按该存单上标注的内容全面履行 各自的义务。该存单上载明存期为一年，到期利息为 18.810元，且约定不自动转存，依据《储蓄管理条例》第 二十五条规定：“逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定 存期的部分，除约定自动转存的外，按支取日挂牌公告的 活期储蓄存款利率计付利息”。车绍国逾期支取该笔存款。 应按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率0.3%来计算超过 原定存期部分的利息，故岫岩建行按此结算利息并无不 当。车绍国该账户存款因涉其他诉讼案件被鞍山市铁东区 人民法院予以冻结而导致不能及时支取，岫岩建行对此没 有过错，不应承担给付责任、若车绍国认为法院冻结有 误，可另行主张权利。一审法院据此判决：驳回车绍国的 诉讼请求。案件受理费645元(减半收取)，由车绍国负 担。 二审期间各方当事人未举出新的证据。本院对原审法 院查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束 力，合同双方应按照约定履行自己的义务。本案车绍国到 岫岩建行办理储蓄存款业务，岫岩建行按照规定为其办理 存款，该行为系双方真实意思表示，合同依法成立并生 效，应受法律保护。本案双方当事人均认可约定了存款不 自动转存，依据《储蓄管理条例》第二十五条规定：“逾 期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定 自动转存的外，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计 付利息”。据此岫岩建行在存款到期后，按照活期利率计算 利息符合合同约定，故一审法院判决驳回车绍国的诉讼请 求并无不当，本院予以维持。 关于车绍国提出该存款被冻结导致存款逾期支取，系 不可抗力、情势变更，因此岫岩银行应按照定期存款利率 支付利息的问题。本院认为，不可抗力指的是不可预见、 不可避免、不可克服的客观情况；情势变更是指合同有效 成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更。 致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显示 公平，允许变更合同内容或者解除合同。车绍国因其他诉 讼案件被铁东区人民法院冻结导致不能按期支取存款，并 不符合不可抗力以及情势变更的构成要件。同时岫岩建行 按照规定实施冻结行为并无过错，因此岫岩建行不应承担 责任。故车绍国的此项主张，不符合法律规定，本院不予 支持。 关于车绍国提出岫岩建行是受益人，依据公平原则。 被上诉人应当承担补偿责任的问题。本院认为，公平原则 是民法中的基本原则之一，目的是合理地分配民事主体的 权利义务，达到当事人的利益均衡。就本案而言，从现有 证据来看，双方在订立合同时并未出现权利义务不对等、 意思表示瑕疵及违反法律强制性规定的情形，故合同系合 法有效合同。在履行合同过程中，车绍国因他案被申请保 全，导致不能按期提取存款，故而无法办理自动转存业 务，这与岫岩建行并无关联性，且岫岩建行在履行合同过 程中并不存在过错，因此应按照存单上的约定履行合同。 如果因一方的原因导致无法实现其利益的最大化，就依据 公平原则打破双方的约定，有违合同领域双方约定优先的 宗旨，影响合同履行的预期性，从而造成对公平原则的滥 用，对于合同相对方是不公平的。故对于车绍国的此项主 张，本院不予支持。 综上所述，上诉人车绍国的上诉请求不能成立，应予 驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维 持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第 一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由车绍国负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫相夷 审判员  戴艳丽 审判员  马 宁 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于仁美 书记员闻梓妤