河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4988号上诉人（原审原告）：郝金泉，男，汉族，1954年1月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王建会、侯献露，河南滳康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南恒达瑞实业有限公司，住所地：新乡市平原大学新奥社区**东部。法定代表人：吕世杰，任经理。委托诉讼代理人：刘新卯，公司员工。被上诉人（原审被告）：王绪才，男，汉族，1950年12月10日出生，住新乡市。上诉人郝金泉与被上诉人河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）、王绪才商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝金泉委托诉讼代理人王建会、侯献露与被上诉人恒达瑞公司委托诉讼代理人刘新卯，被上诉人王绪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝金泉上诉请求：依法撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1410号民事裁定，指令新乡市红旗区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：涉案房屋于2010年1月8日由恒达瑞公司卖给郝金泉。2012年3月26日，新乡市兴业投资担保公司（以下简称“兴业担保公司”）以王绪才名义向恒达瑞公司提供借款，在签订《借款合同》的同时签订《商品房买卖合同》，并备案至王绪才名下，后兴业担保公司的时玉峰等人涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，本案房屋作为涉案财物被刑事查封。郝金泉为维护自己的合法权益，将恒达瑞公司和王绪才起诉至新乡市红旗区人民法院，红旗法院以“案涉房产已在被告人时玉峰等人涉嫌非法集资刑事案件中被公安机关查封”为由驳回郝金泉的起诉。郝金泉认为一审法院裁定错误，具体理由如下：一、本案郝金泉的主张不必等待刑事案件结束后才能处理。一审法院认为“权利人可以根据刑事案件对案涉房产的认定、处理情况，依照有关法律另行主张权利”，但目前并没有关于案外人针对刑事查封的涉案财物可以提起执行异议之诉的规定。针对刑事查封的异议问题，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”而《民事诉讼法》第二百二十五条针对的是对执行行为的异议，对执行裁定不服的也只能复议，而执行法院及复议又均不对实体权利进行处理，实践中均是驳回异议，让走执行异议之诉程序解决实体问题。而郝金泉对涉案房屋享有的是排除执行的实体权利，难以通过刑事判决后的执行异议、复议程序予以保障；其次，针对执行异议和另行起诉的关系，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》P821明确：“案外人也可以不提出排除对执行标的执行的诉讼请求，仅就执行标的确权或者给付进行起诉，这种情况就属于案外人另行提起了一个新的普通诉讼，而非执行异议之诉．．．．．．当事人在另行起诉和执行异议之诉中有选择权．．．．．．即使在执行程序中，案外人也有权不提起执行异议之诉，而对执行标的确权另行起诉，如果其诉讼请求得到支持，可再以该案中的生效法律文书为证据，向原执行法院提起执行异议，或者申请执行回转”。本案郝金泉依据合法的《合作建房选房协议》起诉恒达瑞公司要求对涉案房屋进行确权，并要求恒达瑞协助办理备案等手续，属于人民法院受理范围，根据上述规定，郝金泉不必要等待刑事判决后提起执行异议，而有权直接选择另案提起确权或给付之诉，以更好的维护郝金泉的合法权益。二、郝金泉的主张与时玉峰等人涉嫌刑事犯罪当事人并不同一，也并非基于同一基本事实和法律关系，二者没有任何牵连，故本案应当进行实体审理。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“《九民纪要》”）第十二章“关于民刑交叉案件的程序处理”确立了“先刑后民”并不能作为处理民刑交叉案件的一般原则，因为“先刑后民”有悖于“私权优先”的现代司法理念。《九民纪要》第129条第2款规定“当事人因租赁、买卖、金融借款等与上述涉众型经济犯罪无关的民事纠纷，请求上述主体承担民事责任的，人民法院应予以受理。”本案兴业担保公司涉及非法集资，郝金泉与恒达瑞公司之间的买卖合同与兴业担保公司非法集资无关，根据该条规定郝金泉当然可以提起民事诉讼。本案房屋在兴业担保公司提供借款时作为担保而在案发后被刑事查封，并非是因郝金泉与恒达瑞公司之间发生的民事法律行为涉嫌犯罪所导致的查封，本案的审理并不需要等待被告人时玉峰等人所涉非法集资犯罪案的审理，刑事查封不能阻却本案法律事实和法律关系的认定，故一审法院以此为由裁定驳回郝金泉的起诉不当。并且，郝金泉与河南恒达瑞实业有限公司签订商品房购销合同支付价款的行为在前，案涉房屋被公安机关查封在后，不论根据何种法律，郝金泉都是无任何过错的善意相对人，应受法律保护。综上，本案属于法院受理范围，郝金泉依法有权选择直接起诉而不必等待刑事案件的审理，郝金泉的主张与时玉峰等人涉嫌非法集资刑事案件没有任何关联，且涉案小区与郝金泉情况十致也存在刑事查封的购房户，红旗法院与新乡市中级人民法院支持了购房户的诉求，基于同案同判，也应当支持郝金泉的诉讼请求。一审法院以涉案房屋被刑事查封为由裁定驳回郝金泉起诉错误，二审应撤销原裁定，指令红旗法院继续进行实体审理。恒达瑞公司答辩称：同一审答辩意见。王绪才答辩称：同意郝金泉的上诉意见。郝金泉向一审法院起诉请求：1、确认位于新乡市××九裕隆金座2单元9层2904号的房屋归郝金泉所有。2、确认恒达瑞公司与王绪才就涉案房屋签订的商品房买卖合同无效，判令恒达瑞公司与王绪才限期办理涉案房屋的《商品房买卖合同》备案撤销手续。3、判令恒达瑞公司继续履行合同，协助郝金泉办理《商品房买卖合同》登记备案手续及产权过户手续。4、判令王绪才向郝金泉腾交涉案房屋，并赔偿郝金泉因侵占房屋而造成的损失暂为90,000元（按1,500元/月标准，自2015年1月暂计算至2020年1月；之后按照1,500元/月标准计算至搬离恢复原状为止）。5、本案诉讼费用由恒达瑞公司与王绪才承担。一审法院认为，本案中，郝金泉的诉讼请求为确认案涉房产归其所有等，而经查询，案涉房产已在被告人时玉峰等人涉嫌非法集资刑事案件中被公安机关查封，故本案应当裁定驳回起诉。权利人可以根据刑事案件对案涉房产的认定、处理情况，依照有关法律规定另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郝金泉的起诉。郝金泉预交的案件受理费7,231元，予以退还。二审中，当事人未提交新的证据。本院认为：郝金泉的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案属于法院民事案件受理范围。且郝金泉的诉求为确认案涉房产归其所有等，属于买卖合同的确认合同效力之诉等，该诉求与时玉峰等人涉嫌刑事犯罪当事人并不同一，也非基于同一案件事实和法律关系，二者没有关联性。根据《九民会议纪要》的有关规定，本案不必等待刑事案件审结后才能处理。另恒达瑞公司、王绪才也不反对法院对本案进行实体审理。故一审裁定驳回郝金泉的起诉不妥，应予纠正。因此郝金泉上诉称应指令一审法院对本案进行审理的诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，一审裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1410号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  郭中伟审判员  温双双二〇二〇年十一月十日书记员  姜雪云