安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7731号 原告:张书宾,男,1990年11月13日出生,汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：许来永，安徽金臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽金臻律师事务所律师。 被告:合肥宝蓝汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区包河花园商办楼******门面房，统一社会信用代码91340100MA2N253562。 法定代表人：常永全。 委托诉讼代理人：周一鸣，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 原告张书宾诉被告合肥宝蓝汽车销售有限公司（以下简称“宝蓝公司”）、漳州市向南飞汽车销售有限公司（以下简称“向南飞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书宾委托诉讼代理人许来永、被告宝蓝公司法定代表人常永全及委托诉讼代理人周一鸣到庭参加诉讼。本案第一次开庭前，原告张书宾申请撤回对被告向南飞公司的起诉，本院业已口头裁定予以准许。本案第二次开庭后，被告宝蓝公司申请追加湖南恒泰鸿运汽车贸易公司、贵州致远利信汽车销售服务有限公司为共同被告或者第三人参加本案的诉讼，本院业已裁定驳回。本案现已审理终结。 原告张书宾向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告宝蓝公司于2020年4月1日签署的《合肥宝蓝汽车销售合同》；2、依法判令宝蓝公司向原告返还购车款319900元，以及自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止的利息；3、判令被告宝蓝公司赔偿原告支付的保险费损失10009.91元，缴纳车辆购置税27868.26元，上牌费130元；4、判令被告宝蓝公司向原告支付赔偿金959700元；5、判令向南飞公司对上述赔偿责任承担连带责任；6、本案诉讼费用、保一费均由被告承担。 本案第一次开庭中，原告张书宾当庭撤销诉讼请求中的第五项，其余不变。 事实和理由:原告张书宾与被告宝蓝公司于2020年4月1日签订《合肥宝蓝汽车销售合同》，原告当日支付定金5000元，4月2日支付余款314900元，按照合同履行了全部付款义务。宝蓝公司与张书宾约定4月5日提车,张书宾按照宝蓝公司要求在店内购买了交强险及商业险等险种。4月6日宝兰公司安排工作人员郑健协助张书宾去合肥市滨湖区车管所办理了上牌相关手续。 原告购买的车辆于4月6日开往宿州,4月7日晚9时许,原告发现车辆被盗,立即报警。宿州市公安局涌桥分局三八派出所出警到达现场后,根据现场判断,该车可能存在民事纠纷,告知原告及时与车辆销售方联系。后经了解，该车存在已经被销售的事实,宝蓝公司隐瞒该事实,制作虚假材料,致使原告作出购车的错误意思表示,构成欺诈。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定,“经营者提供商品或者服务,造成消费者财产损害的,应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”；第五十五条规定,“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。本案被告宝蓝公司因欺诈行为,依法应退还全部购车款319900元，赔偿原告因购车所产生的所有损失,包括但不限于保险损失、税费、上牌费等损失,并按该车辆价款三倍959700元赔偿原告。 综上所述,被告宝蓝公司的欺诈行为给原告造成了巨大的经济损失,现为维护原告的合法权益,特具状诉诸法院,望判如所请。 被告宝蓝公司辩称：我公司与原告张书宾签订的合同合法有效，即便案涉车辆存在所有权争议，但宝蓝公司从湖南恒泰鸿运汽车贸易公司获得了车辆，支付了合理的对价，系善意取得，后将车辆交付给原告并协助办理车辆交税上牌，涉案车辆已合法归于原告方所有，双方的合同义务已经履行完毕。原告诉请对象应当是贵州致远利信汽车销售服务有限公司，而并非我公司方。 宝蓝公司虽在采购案涉车辆中存在不规范的行为，但自始至终也没有任何欺诈，且双方签订的购车合同中并没有提及宝蓝公司承诺向原告出售的是没有使用过的新车，原告也未提供任何证据证明宝蓝公司实施了欺诈行为，因此，原告以宝蓝公司不能证明已履行告知义务且得到认可为由构成销售欺诈，缺乏事实基础。恳请驳回原告所有诉请。 经审理查明：2020年4月1日，原告张书宾与被告宝蓝公司签订《合肥宝蓝汽车销售合同》一份，主要内容为：原告张书宾向被告宝蓝公司购买一辆上海大众牌途昂X四驱尊荣豪华多用途乘用车（玄武黑），厂方指导价359900元，成交价319900元（不包括车辆购置税、保险费、上牌费等）；车辆定金5000元，签订合同三日内支付余款；车辆交付时间预计为2020年4月6日前，交付地点为宝蓝公司；合同还就双方权利义务、争议解决等事项作了约定。 同年4月1日，原告张书宾转账支付定金5000元，次日转账支付314900元。同月5日，被告宝蓝公司协助原告张书宾办理了案涉车辆的交强险（含车船税，金额1220元，投保平安公司）、商业险（金额8504.91元，投保平安公司）；同月6日，张书宾支付车辆购置税27867.26元，同日，案涉车辆办理了机动车行驶证（号牌为皖Ａ×××××，车辆识别代号ＬＳＶ5Ｆ7ＣＡ7ＬＮ500615，发动机号码569391），张书宾支付费用130元。被告宝蓝公司向原告张书宾提供的机动车销售统一发票中，销货单位为漳州市向南飞汽车销售有限公司。同月7日晚9时52分，安徽省宿州市公安局涌桥分局三八派出所接原告张书宾报警，称其停放在宿州市汇金广场地下停车场在合肥购买的一辆黑色大众车被盗；派出所民警到达现场后，经了解张书宾得知此车与4Ｓ店有货款纠纷。 另查明：案涉车辆系谭万婷于2020年3月17日以担保贷款方式，从贵州致远利信汽车销售服务有限公司购买，价税合计325900元，该车于同日在人保贵阳分公司办理了交强险。案涉车辆现在贵州致远利信汽车销售服务有限公司处。 认定上述查明事实的证据，有原、被告陈述，《合肥宝蓝汽车销售合同》、交强险及商业险保单、转账支付记录、机动车销售统一发票、接处警情况登记表，贵州致远利信汽车销售服务有限公司销售合同、机动车销售统一发票、交强险保单等证据证实，足以认定。 本院认为：原告张书宾与被告宝蓝公司签订《合肥宝蓝汽车销售合同》，相互间形成了买卖合同关系，双方应当按照诚实信用原则，依法全面履行各自的义务。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，原告张书宾诉称被告宝蓝公司隐瞒案涉车辆存在已经被销售的事实,制作虚假材料,致使原告作出购车的错误意思表示,构成欺诈，但其并未提供具体的足以排除合理怀疑的证据，证明宝蓝公司存在故意欺诈。故原告张书宾以被告宝蓝公司存在欺诈，请求撤销双方间签订的合同，本院不予采信；但因案涉车辆已由他人占有，致使张书宾不能实现合同的目的，且双方之间的合同事实上已不能履行，故本案所涉合同依法可以解除。 合同法第一百五十条规定：出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。本案中，被告宝蓝公司出卖给原告张书宾的案涉车辆因可能存在其他纠纷的重大瑕疵，导致张书宾不能实际占有车辆，故被告宝蓝公司销售具有重大瑕疵的案涉车辆行为，违反了双方合同的约定，并构成根本违约，依法应当承担相应的违约责任。合同法第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。原告方选择合同纠纷提起诉讼，系依法享有的权利，本案的处理应坚持合同相对性原则，同时，本案的处理也并非终局性的解决方案；被告宝蓝公司承担本案的相应责任后，可与其供应商等另行协商或诉讼解决相互间的纠纷。故被告宝蓝公司辩称涉案车辆已合法归于原告方所有，双方的合同义务已经履行完毕，其不应为本案的诉请对象等意见，不但与事实不符，也于法相悖，本院不予采纳。 合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。故原告张书宾请求被告宝蓝公司返还购车款319900元，本院予以支持。关于本案的赔偿损失问题，如前所述，因原告张书宾并未提供具体的足以排除合理怀疑的证据，证明宝蓝公司存在故意欺诈，而我国消费者权益保护法所规定的三倍惩罚性赔偿，是以存在欺诈行为为前提的，故原告方请求被告宝蓝公司支付赔偿金959700元，本院不予采纳；但原告张书宾已支付的购车款存在利息损失是客观的，故以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起（即自2020年5月19日）计算利息损失较为适宜；另外，原告张书宾为案涉车辆所交纳的保险费、购置税和办理行驶证件等合理费用，合计37592.17元[交强险1220元（包括车船税270元），商业险8504.91元，车辆购置税27867.26元]，应由被告宝蓝公司予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张书宾与被告合肥宝蓝汽车销售有限公司于2020年4月1日签订的《合肥宝蓝汽车销售合同》； 二、被告合肥宝蓝汽车销售有限公司于本判决生效后十日内，向原告张书宾返还购车款319900元，并支付利息损失（利息损失的计算，以319900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月19日起计算至本判决确定给付之日止）； 三、被告合肥宝蓝汽车销售有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张书宾交纳或办理车辆保险、购置税和行驶证等损失37592.17元； 四、驳回原告张书宾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8329元（已按简易程序减半收取），申请保全费5000元，合计13329元，由原告张书宾负担9713元，被告合肥宝蓝汽车销售有限公司负担3616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  丁爱民 二〇二〇年十一月十八日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。