江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终301号 上诉人（原审原告）溧阳市昆仑滑触线制造有限公司，住所地溧阳市昆仑经济开发区银梧路**。 法定代表人王秋兰，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）溧阳市综合行政执法局，，住所地溧阳市溧城镇燕山路** 法定代表人谢菊芬，该局局长。 出庭负责人崔宏。 委托代理人夏小华，该局工作人员。 委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）溧阳市人民政府，住，住所地溧阳市南环路**/div> 法定代表人叶明华，该市市长。 委托代理人荀丽雯。 上诉人溧阳市昆仑滑触线制造有限公司（以下简称昆仑公司）与被上诉人溧阳市综合行政执法局行政处罚决定及与被上诉人溧阳市人民政府行政复议决定一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2019年7月8日，溧阳市综合行政执法局执法人员对昆仑公司内建设的彩钢棚进行现场检查，并制作了笔录。该彩钢棚为钢结构支架，彩钢盖顶，四周未封闭，面积约250平方米，距离城东大道22米，已经完工。执法人员对公司负责人陈志明进行了调查询问。陈志明陈述，该彩钢棚的建设没有办理过相关手续，但是有中关村拆迁办的证明，系2014年下半年厂房拆迁时经政府协调后建设的，后被2017年的大雪压塌，现为原样恢复。执法人员认为该彩钢棚涉嫌违法建设，对昆仑公司送达了核查通知书，要求昆仑公司携相关材料到溧阳市城市管理行政执法大队溧城中队接受调查处理。同日，溧阳市综合行政执法局经审批受理昆仑公司涉嫌违法建设一案。2019年7月16日，溧阳市自然资源局对案涉彩钢棚出具建设工程规划界定意见表，界定意见为：该工程未经规划许可，且不符合溧阳市城市总体规划（2008-2020）相关要求，该构筑物座落位于城东大道绿化控制线范围之内。同日，溧阳市综合行政执法局经审批对昆仑公司涉嫌违法建设立案查处。2019年10月7日，溧阳市综合行政执法局以案件复杂为由，经审批延期45日作出行政决定。2019年10月15日，溧阳市综合行政执法局对昆仑公司作出行政处罚事先告知书，告知昆仑公司其建设彩钢棚的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款之规定，且对照《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条第二款第（一）项之规定，该彩钢棚属于无法改正措施消除影响的建设，溧阳市综合行政执法局拟依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《江苏省城乡规划条例》第六十二条第一款之规定，对昆仑公司作出限期拆除该违法构筑物的行政处罚决定，昆仑公司有权进行陈述和申辩。昆仑公司向溧阳市综合行政执法局提交了书面申辩意见，陈述了案涉彩钢棚是为解决昆仑公司厂房被征收后公司遗留设备的存放，在与征收部门协商一致后于2014年建设的，溧阳市综合行政执法局认定的违法建设行为仅是昆仑公司对被大雪压塌的彩钢棚进行修复，并无新建行为。溧阳市综合行政执法局未采纳昆仑公司的申辩意见，决定不予变更原处罚意见，并于2019年11月15日作出溧综执拆（2019）ＬＣ018号行政处罚决定书，对昆仑公司作出限期拆除违法构筑物（即案涉彩钢棚）的行政处罚。昆仑公司不服该行政处罚决定，向溧阳市人民政府申请行政复议。溧阳市人民政府受理昆仑公司的申请后，向溧阳市综合行政执法局送达了行政复议申请书副本和答复通知书。溧阳市综合行政执法局在规定期限内向提交了行政复议答复书和作出行政处罚决定的相关证据材料。溧阳市人民政府经审查认为，溧阳市综合行政执法局提供的证据材料能够证明其作出的行政处罚决定符合有关规定，遂于2020年1月22日作出［2019］溧行复字第63号行政复议决定书，决定维持溧阳市综合行政执法局作出的溧综执拆（2019）ＬＣ018号行政处罚决定书。昆仑公司仍不服，提起本案诉讼，请求撤销溧阳市综合行政执法局作出的溧综执拆（2019）ＬＣ018号行政处罚决定书以及溧阳市人民政府作出的［2019］溧行复字第63号行政复议决定。 原审法院认为，对溧阳市综合行政执法局、溧阳市人民政府分别作出的被诉行政行为的法定职权，以及作出行政行为遵循的程序，有相应法律、法规作为依据，溧阳市综合行政执法局、溧阳市人民政府提交了相应证据证明，昆仑公司未提出异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于，昆仑公司院内建设的彩钢棚被认定为无法采取改正措施消除影响的违法建设是否具有事实和法律依据。对此，原审法院认为，案涉彩钢棚被大雪压塌之后，昆仑公司如需重建，依法应向相关部门申请办理规划许可。昆仑公司未办理相关手续即进行重建工程，溧阳市自然资源局作出的规划界定意见具有相应的城市规划依据和事实依据。溧阳市综合行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条、第六十四条和《江苏省城乡规划条例》第六十二条之规定，认为案涉彩钢棚属于无法采取改正措施消除影响的违法建设，并作出限期拆除的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。溧阳市人民政府作出维持该处罚决定的行政复议决定亦符合相关法律规定。昆仑公司诉称的案涉彩钢棚系在与征收部门协商一致后用于厂房征收后公司设备存放的理由，不能作为该彩钢棚为合法建设的依据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定,原审法院判决驳回昆仑公司的诉讼请求。案件受理费50元，由昆仑公司负担。 上诉人昆仑公司上诉称，1.原审法院没有分清修建和重建的区别。在重要事实的认定上不客观不公正不全面。上诉人的涉案简易房始建于2006年，2018年因雪灾压塌修复原样，上诉人的行为并非重新建设的行为。原审法院认定为重建，混淆了重建和修建的不同概念。2.涉案建筑是为建设标准厂房工程而建的临时设施。这也是建筑工程的通例，并不违法。3.涉案建筑占用的是上诉人自己的工业用地，不是绿地，不属于必须拆除的情形。4.涉案建筑于2014年经政府拆迁部门同意用于存放拆迁设备，其功能已经转化为解决拆迁遗留问题。综上，上诉人请求撤销一审判决；撤销溧阳市综合行政执法局作出的溧综执拆（2019）LC018号行政处罚决定书以及溧阳市人民政府作出的[2019]溧行复字第63号行政复议决定。 被上诉人溧阳市综合行政执法局二审答辩称，其具有作出本案行政处罚决定的法定职权。被上诉人向上诉人当时的法定代表人陈志明进行调查时其陈述涉案建筑物建设时间为2014年，上诉人向被上诉人提交的陈述申辩材料中亦认可前述建设时间，案涉彩钢棚未取得建设工程规划许可证，属于无法采取改正措施消除影响的情形，其作出涉案行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人溧阳市人民政府二审答辩称，其作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。 本院认为，本案中，上诉人昆仑公司主张撤销涉案溧综执拆（2019）LC018号行政处罚决定书的主要理由为涉案建筑物始建于2006年，2018年因雪灾压塌进行修复，涉案建筑物不属于“无法采取改正措施消除影响”的情形。对此，本院认为，上诉人认可其搭建涉案建筑物时未取得规划许可证，无论是以前的《中华人民共和国城市规划法》还是现行的《中华人民共和国城乡规划法》均对在城市、城镇规划区搭建建筑物申请建设工程规划许可证进行了明确规定，上诉人在未取得规划许可的情况下搭建了涉案建筑物，且溧阳市自然资源局书面认定涉案建筑物不符合溧阳市城市总体规划。因此，被上诉人溧阳市综合行政执法局认定涉案建筑物为违法建设并决定限期拆除符合法律规定。关于涉案建筑物的形成时间问题，被上诉人溧阳市综合行政执法局于2019年7月8日向上诉人当时的法定代表人陈志明进行调查时，陈志明陈述涉案建筑物建于2014年下半年。上诉人于2019年10月16日向被上诉人提交的陈述申辩材料中亦载明“铁皮棚（即涉案建筑物）实际存在有5年多时间，遭雪压损坏后修复……”。据此，本院认为上诉人的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。复议机关溧阳市人民政府受理上诉人的复议申请后在法定期间内审查后依法作出维持原行政行为的复议决定，复议程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人溧阳市昆仑滑触线制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢唯立 审判员  李连求 审判员  孙海萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 彬