云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1309号上诉人（原审原告）：丘北县锦屏镇东湖社区第一村小组。负责人：莫兴德，男，1956年05月02日出生，汉族，住云南省丘北县。该村小组组长。上诉人（原审原告）：丘北县锦屏镇东湖社区第二村小组。负责人：罗加会，男，1958年07月05日出生，汉族，住云南省丘北县。该村小组组长。上诉人（原审原告）：丘北县锦屏镇东湖社区第三村小组。负责人：李祥仁，男，1945年05月04日出生，汉族，住云南省丘北县。该村小组组长。上诉人（原审原告）：丘北县锦屏镇东湖社区第四村小组。负责人：孔令早，男，1945年09月15日出生，汉族，住云南省丘北县。该村小组组长。上诉人（原审原告）：丘北县锦屏镇东湖社区第五村小组。负责人：王顺荣，男，1946年07月12日出生，汉族，住云南省丘北县。该村小组组长。以上五个村小组共同委托诉讼代理人：谭学富，云南中墨律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：丘北县乾新房地产开发公司，住所地：云南省丘北县锦屏镇商贸大街**。法定代表人：韩运辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张书文，男，1969年04月10日出生，汉族，住云南省丘北县。上诉人丘北县锦屏镇东湖社区第一、二、三、四、五村小组（以下简称五个村小组）与被上诉人丘北县乾新房地产开发公司（以下简称乾新公司）、张书文确认合同无效纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2020）云2626民初138号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，2020年11月2日组织上诉人五个村小组委托诉讼代理人谭学富、被上诉人乾新公司法定代表人韩运辉、被上诉人张书文到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。五个村小组上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持五个村小组的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由乾新公司、张书文全部承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。东门老年协会代五个村小组管理涉案土地是事实，代管行为是经村小组同意。丘北县人民法院（2018）云2626民初1516号民事判决和本院（2019）云26民终185号民事判决只是对老年协议有约束力，对五个村小组没有约束力。该两份判决不能证实土地买卖合同有效。东湖社区居民委员会作为社区基层管理组织，其前身东门办事处及王庆华、李艳仙作为商贸街开发征地测量的直接参与者，其作证具有真实性和合法性。二、仅有乾新公司出具给张书文的收据，不能证明乾新公司对涉案土地有处分权，土地一直由五个村小组管理和使用，乾新公司与张书文的土地买卖合同无效，张书文持有土地使用证、建设用地规划许可证，不能就此推定张书文拥有合法的土地使用权。三、涉案土地一直归五个村小组所有和管理，在张书文诉东门老年协会物权保护纠纷一案后，五个村小组才知道该地18年前被卖给张书文。四、乾新公司非法处分五个村小组的地，不具有合法性。乾新公司辩称：乾新公司申请，1993年底至1994年初，县国土部门组织依法对规划开发区范围内的所有地块进行征收征用，无一例外。征用后全部交由乾新公司开发建设。乾新公司开发的地块，没有一块有争议。乾新公司开发中后期，对依法征收合法开发的地块，砌了挡墙，对乾新公司大楼东南邻田面，所砌挡墙延伸到省道路边，挡墙内填充找平。为解决乾新公司仓储和厨房问题，于1998年在挡墙内建设了占地122.9平方米的简易房屋。到2001年，经乾新公司决定以4万元将该房屋地块出售给张书文使用，房屋由其拆除，建筑垃圾运往城外。乾新公司在建挡墙、建仓库、盖厨房长达三年多的过程中，从未有人对建设产生和提出异议。乾新公司在开发建设商贸街的过程中，从始至终没有任何地块存在异议纷争。乾新公司卖给张书文的地块在程序和手续上与整个商贸街所有小宗地块交易完全一致。对原来的水井，乾新公司做提升加固处理，至今仍完好存在。人民法院自2018年以来已依法作了调查和认定，丘北县人民法院(2018)云2626民初1516号民事判决和(2020)云2626民初138号民事判决及本院(2019)云26民终185号民事判决为证。张书文辩称：其持有的112.9平方米的土地是合法取得的。是通过合法的手续购买，对土地的合法性和使用没有任何异议。但是对五个村小组提出的起诉意见不认可。其是从合法的企业购买的合法小宗地。五个村小组向一审法院起诉请求：确认乾新公司与张书文2001年7月签订的丘北商贸街“龙王庙古井”土地买卖合同无效。一审法院经审理确认本案事实如下：乾新公司隶属于原丘北县城建局。2001年07月07日该公司将商贸街地号为Ｅ-（6）-132号土地以4万元出让给张书文使用，四至界线为：东南面与丘北县文广体局相邻；西北面邻路；西南面与王长云相邻，东北面与丘北县文广体局大门相邻。乾新公司向张书文出具了收条。2001年09月19日张书文办理中华人民共和国编号为2001-107号《建设工程规划许可证》，2001年09月30日张书文办理中华人民共和国邱国用（2001）字第2690号《国有土地使用证》。2016年老年协会在该地盖起石棉瓦房，后改建成钢架彩瓦房出租。2018年10月16日张书文诉丘北县锦屏镇东门老年协会物权保护纠纷，经丘北县人民法院审理后，于2018年12月11日作出（2018）云2626民初1516号《民事判决书》，判决由丘北县锦屏镇东门老年协会于判决生效后十日内，拆除其建盖在张书文位于丘北县地号为：Ｅ-（6）-132号土地上的建筑物，将该土地归还给张书文管理使用。丘北县锦屏镇东门老年协会对判决不服向本院提起上诉，本院于2019年05月05日作出（2019）云26民终185号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。五个村小组提起诉讼，请求确认丘北县乾新房地产开发公司2001年07月07日与张书文土地买卖行为无效。一审法院认为，五个村小组主张乾新公司2001年07月07日卖给张书文的E-（6）-132号土地属其管理使用，未能列举相应的证据证明其主张的观点。请求确认乾新公司与张书文土地买卖行为无效，不予支持。乾新公司与被告张书文土地买卖行为符合当时的历史状况。抗辩主张驳回丘北县锦屏镇东湖社区第一、二、三、四、五村小组的诉讼请求，予以采信。张书文2001年07月07日受让取得的乾新公司出售的地号：E-（6）-132号后，张书文取得该地后，2001年09月19日办理了中华人民共和国编号为2001-107号《建设工程规划许可证》，2001年09月30日办理了中华人民共和国邱国用（2001）字第2690号《国有土地使用证》，故张书文拥有合法的土地使用权，依法受法律保护。判决驳回五个村小组的诉讼请求。案件受理费100.00元，由五个村小组负担。本院二审审理中，五个村小组、乾新公司和张书文均未提供证据。二审审理中，经征询各方当事人对一审认定本案法律事实的意见。乾新公司和张书文均无异议。五个村小组对一审认定的法律事实“2016年老年协会在该地盖起石棉瓦房，后改建成钢架彩瓦房出租”部分提出异议，认为这块地一直是由东湖社区各村小组所有，水井一直不让开发，因为这口井是生产生活用水水源地，2007年群众自发的捐款把该地围起来，2010年交由东湖社区由老年协会来代管到现在。本院认为，在本院审理（2019）云216民终185号民事案件过程中，丘北县锦屏镇东门老年协会已经明确表示该地块上的房屋是老年协会搭建。五个村小组提出对地的主张，不能否认老年协会在该地上搭建房屋的事实。故对该异议，本院不予采信。经二审审理，本院认定的法律事实与一审一致，对一审认定的法律事实本院依法确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点是：乾新公司与张书文2001年07月07日达成的土地买卖行为是否无效。对此本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：五个村小组陈述由其所有和管理的“龙王庙古井”地块，位于丘北县锦屏镇东湖社区所属范围内，占地长14.5米，宽9.4米，约134平方米。张书文持有的国有土地使用证住宅用地面积为122.90平方米，张书文向一审法院提供国有土地使用证、建设工程规划许可证及其向乾新公司购地付款收据，能够证实张书文对该地享有合法使用权。2001年7月张书文向经合法注册登记的乾新公司购买涉案122.90平方米的土地使用权，并取得国有土地使用证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，张书文持有国有土地使用证，其对该土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。五个村小组认为“龙王庙古井”地块属于五个村小组所有，未被征用，张书文的涉案122.90平方米土地属于“龙王庙古井”地块范围，乾新公司与张书文2001年07月07日达成的涉及“龙王庙古井”土地买卖行为无效。因五个村小组所举证据不足以证实，其对该地享有合法、有效的权利，也不能证实该地块未被征用。乾新公司与张书文达成的丘北商贸街土地买卖合同未损害五个村小组的合法利益，该合同符合法律规定，应认定为有效。故五个村小组的上诉理由不符合我国合同法第五十二条关于合同无效的情形，本院依法不予支持。综上所述，五个村小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由丘北县锦屏镇东湖社区第一、二、三、四、五村小组负担。本判决为终审判决。审判长 吴 会审判员 张雯静审判员 廖俊雁二〇二〇年十一月十三日书记员 张钟允