云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1412号原告：张万林，男，1959年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。原告：淹加米（系张万林），女，1961年8月14日出生，汉族，无文化，农民，住元谋县。原告：张发翠（系张万林的女儿），女，1982年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。共同委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陆春林，男，1966年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。被告：魏国芬（系陆春林妻子），女，1973年3月18日出生,汉族，小学文化，农民，住元谋县。被告：陆高强（系陆春林之子），男，1996年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。共同委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张万林、淹加米、张发翠与被告陆春林、魏国芬、陆高强物权保护纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淹加米、张发翠、及三原告的共同委托诉讼代理人李永仙，被告陆春林、魏国芬、陆高强及共同委托诉讼代理人赵云萍等到庭参加诉讼，原告张万林经本院传票依法进行传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万林、淹加米、张发翠向本院提出诉讼请求：1.请求被告陆春林、魏国芬、陆高强把堆放在原告家林地中的“番茄架”搬走；把私自从原告家经营的林地上所架的水管清除，排除原告对林地经营管理的妨碍；2.请求被告陆春林、魏国芬、陆高强停止“阻拦原告家租用挖机和装载机改地挖树塘”的行为，并连带赔偿给原告因干扰和阻止“原告家租用装载机和挖机进行施工”造成的经济损失费12660元；3.被告陆春林、魏国芬、陆高强停止“阻拦原告使用公共蓄水池和公共田间道路”的行为，排除原告经营管理林地的妨碍，并连带赔偿原告因堵路造成番茄的经济损失费2000元；4.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告家1999年承包元谋县物茂村委会小山村席草林地，承包面积为92亩。2009年12月5日取得了元谋县人民政府颁发的《中华人民共和国林权证》，权属的四至界限为：东至吴树江宗地接界、南至村集体接界、西至村集体接界、北至海簸山箐与村集体接界。2017年至2018年，元谋县人民政府对包括原告家在内的物茂村委会小山村席草林地进行土地整治，将荒山坡全部整治成为可耕种的土地，修建了大型公共蓄水池和公共放水沟，方便承包农户发展经济林果。2019年，被告强行在原告的承包林地中堆放“蕃茄架”、丟垃圾、占用公共蓄水池、私自从原告家经营的林地上架水管，多次无端挑衅和制造是非，还不准原告家使用两家相邻部分土地处的集体公共道路，对原告家的生产经营进行无理妨碍。原告家找村民小组进行协调，被告不予理睬导致原告家定好的果树苗迟迟无法栽种。2020年5月5日，原告租用挖机和装载机整地挖树塘，遭到被告的阻拦被迫停工。2020年5月13日上午8点左右，原告家租用挖机和装载机对土地进行改平挖树塘，准备种植芒果和沃柑。在施工过程中，三被告携带菜刀和钢筋对原告家正在施工的挖机和装载机强行阻拦，还将淹加米、张发翠、杨辉打伤住院。被告家于1999年12月2日与小山村签订的《承包荒山、山坡地合同书》中约定的承包土地面积只有2亩，四至界限为：东至本人地埂，西至大路右边，南至阮金元、文海江、姬从林地埂上至箐，北至本人地下埂尖右边进去本箐右箐帮至张万明地挡头。2017年，被告家将箐填埋，改了大面积的荒地种植农作物，拓宽了他家原来承包的荒山荒坡面积量，一直没有取得合法的土地使用权属。被告家无权干涉和妨碍原告家对合法林地的经营管理。为保护合法权益，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求解决排除被告对原告林地承包经营权的妨碍、及赔偿经济损失问题。被告陆春林、魏国芬、陆高强辩称：一、原告的诉讼主体不适格；二、原告起诉的事实不能成立，应当依法驳回原告的起诉。事实和理由：1.原告起诉所载明的林权证登记的内容是林地，位于席草林面积92亩，林权证上登记的土地与所起诉林地的地点不同、四至不同，原告起诉的这块林地并没有进行登记，其原告对涉案的林地不享有合法的使用权，作为本案的原告诉讼主体不适格；2.被告没有侵占原告林地的行为。1999年12月被告与村小组签订承包荒山、山坡地合同书，依据合同书取得了本案涉及的林地使用权，使用期限是70年，从1999年12月2日至2069年12月2日止，至今仍然在承包合同期限内。被告自签订承包合同书的这20多年时间里都一直在管理和使用。2017年被告在自家承包的涉案林地上修建水池、整改土地和搭建彩钢瓦棚、出资修建田间道路的行为是合法的，没有侵害到原告的权利。同年，元谋县国土局出资在被告家承包的林地范围内修建了一个公共的蓄水池，由于天干一直没有蓄水投入使用，2019年该水池出现了裂缝，原告出资进行了补缝和维护，被告从自己家承包的土地铺设了管道，又从自家的水池里面抽水到公共蓄水池蓄水备用。原告所承包的林地离公共蓄水池远，也没有管道连链接，因此不存在被告不允许原告使用公共蓄水池的事实、及妨碍原告对承包的林地的经营管理；被告家在承包的林地上堆番茄架没有侵害原告的权利；3.原告在被告承包的林地范围内改地、挖树塘行为严重侵害了被告的林地使用权，经村民小组、村委会、派出所多次阻止原告施工都不听劝阻，实施侵权行为而由此造成的损失无权要求被告赔偿。4.本案涉及的林地属于被告自1999年12月2日承包的林地，原告认为是属于她家承包的林地，在双方之间就因这个涉案的土地使用权发生了争议，依照土地管理法规定“土地使用权发生争议的，要乡和县级以上人民政府处理，对人民政府处理不服的，依法提起行政诉讼”，因此，原告以民事诉讼主张该土地使用权归其享有的程序违法，依照法民诉法的规定，应当依法驳回原告起诉。本案争议的焦点是：一、原告的诉讼主体是否适格？二、原告起诉的事实和理由是成立、其诉讼请求是否得到支持？当事人围绕自己的诉讼主张，依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告张万林、淹加米、张发翠提交的证据经被告陆春林、魏国芬、陆高强质证后，本院认定如下：1.张万林、淹加米、张发翠身份证复印件、及亲属关系证明，证实该原告的基本身份情况。2.《中华人民共和国林权证》，证实原告家持有林权证，林地权属为家庭共同共有，四至为：东至吴树江宗地接界、南至村集体接界、西至村集体接界、北至海簸山箐与村集体接界。3.《报警三联单》，证实2020年5月5日原告张发翠家与被告陆春林家因相邻的两块土地旁边的道路宽度问题发生纠纷张发翠向110报警，民警赶到现场进行处置、及2020年5月13日上午8时12时左右，原告张发翠家请挖机继续在双方争议地界改地，被告陆春林妻子魏国芬去阻止与淹加米发生肢体冲突，陆春林和儿子陆高祥相继赶到现场后双方冲突进一步升级，造成原、被告双方六人不同程度受伤。4.《元谋县矛盾纠纷及信访问题化解衔接单》，证实2020年5月5日双方发生纠纷，民警赶到现场进行处置以后，经小山村调解小组进行调解，双方没有达成协议。5.1999年12月2日陆春林与小山村签订的《承包荒山、山坡地合同书》，证实被告家1999年12月2日与小山村签订《承包荒山、山坡地合同书》约定：承包土地面积有2亩，四至界限为：东至本人地埂；西至大路右边；南至阮金元、文海红、姬从林地埂上至箐；北至本人地下埂尖进去本箐右箐帮箐西至张万明地挡头等其他权利义务关系。6.收据一份是原告家购买果树苗开支的费用与本案无关联性，本院不予认定。7.《收据》《租挖机和装载机合同》，是原告家租赁挖机和装载机开支的费用，与本案没有关联性，本院不予认定。8.照片，证实原、被告双方争议的现场情况。对被告陆春林、魏国芬、陆高强提交的证据，经原告张万林、淹加米、张发翠质证后，本院认定如下：1.承包荒山、山地合同书，证实甲方为小山村委会经村长和会计、及党支部书记签名捺印，与乙方陆春林签订承包合同书，其第一条规定：乙方向甲方承包地点是“在摘家屋基大地两亩，种植林果，承包期七十年，自1999年12月2日至2069年12月2日止，四至界限为：东至本人地埂；西至大路；南至阮金元、文海红、姬从林地埂上至箐；北至本人地下埂尖进去本箐右箐帮箐西至张万明地挡头等其他权利义务关系。2.小山村民小组出具的证明二份经过村委会盖章核实，证实小山村民陆春林户自1999年与集体转让的荒山、荒坡在前，林权证划分是2009年在后，当时与集体转得有二荒地的所有农户面积未列入林权证管理，至今集体每年都收取承包金，所签订的合同至今在承包期内有效。经审理，本院认定的事实如下：原告张万林家于1999年承包元谋县物茂村委会小山村的席草林地，承包面积为92亩，使用期为60年至2069年12月1日，四至界限为：东至吴树江宗地接界、南至村集体接界、西至村集体接界、北至海簸山箐与村集体接界，于2009年12月5日取得了元谋县人民政府颁发的《中华人民共和国林权证》。被告陆春林家于1999年12月2日与小山村签订《承包荒山、山坡地合同书》，承包地点为摘家屋基大地，承包土地面积2亩，使用期为70年至2069年12月2日，四至界限为：东至本人地埂；南至阮金元、文海红、姬从林地埂上至箐；西至大路；北至本人地下埂头右边进去本箐右箐帮箐西至张万明地挡头。2017年至2018年，元谋县人民政府对物茂乡物茂村委会小山村席草林地进行土地整治，将荒山坡整治为可耕种的土地，修建了大型公共蓄水池和公共放水沟，方便承包农户发展经济林果。2019年原告以被告强行在自己的承包的林地中堆放“蕃茄架”、丟垃圾、架水管、占用公共蓄水池的事宜，双方发生纠纷，经村小组调解未解决。2020年5月5日，原被告双方因相邻的两块土地旁边的道路宽度问题发生纠纷，原告张发翠报警后民警和村长赶到现场调处未达成协议。2020年5月13日上午8点左右，原告张发翠家租用挖机和装载机对土地进行改平挖树塘准备种植果树，被告陆春林的妻子魏国芬去进行阻止，与原告张发翠的母亲淹加米发生吵闹和肢体冲突，被告陆春林和儿子陆高祥赶到现场后，被告陆春林、魏国芬、陆高祥与原告张发翠、淹加米、杨辉发生吵闹厮打，造成原被告双方不同程度受伤。处理意见和理由：本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据；第一百四十四条：被告经传票传唤，或未经法庭许可中途退庭的、可缺席判决。本案中，原、被告双方争议的问题是林地的使用权，原告张万林、淹加米、张发翠认为被告陆春林、魏国芬、陆高强在自己家的林地中堆放“番茄架、架设水管、阻止改地挖树塘、并阻拦使用公共蓄水池和田间道路”，其行为侵犯了自己的物权要求排除妨碍的请求，从原告提供的林权证证实：其四至界限与被告家承包土地的四至界限没有相邻之处，所提供的证据不能证实自己享有合法的物权；而被告提供的小山村民小组的证明能够证实，与集体转得有二荒地的农户面积未列入林权证管理，故双方争议的林地使用权属问题应由有关部门解决，其原告提出的诉讼请求，本院不予支持。在审理中，原告张万林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张万林、淹加米、张发翠的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万林、淹加米、张发翠承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邬玉翠二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 昊