安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1414号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆**。 负责人：王林镜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凌燕，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨守智，男，汉族，1946年10月15日生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：籍家勇，男，1964年10月17日生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市华星汽车运输服务有限公司当涂分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇九韵国际小区**。 法定代表人：汪达铸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉华，女，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保马鞍山分公司）因与被上诉人杨守智、籍家勇、马鞍山市华星汽车运输服务有限公司当涂分公司（下称华星汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保马鞍山分公司上诉请求：一、判令撤销原审判决。二、上诉费由杨守智、籍家勇、华星汽运公司承担。事实与理由：一、一审法院判决赔偿饲料损失2928元，依法无据。2019年5月26日发生交通事故时，肇事车辆将杨守智的车辆碰撞到大埂下面，不能正常行驶，肇事车辆在人保马鞍山分公司投保，人保马鞍山分公司作为肇事车辆的投保公司，需要对受损车辆进行处理。而在用吊机把杨守智的车辆吊上来时，车辆货物饲料都是完好无损，从人保马鞍山分公司提供的事故现场照片可以看出，在发生交通事故时，杨守智是没有财产损失的，事故认定书中也未记载有财产损失。杨守智主张的饲料损失是在车辆已经施救上来后，在拖车过程中发生侧翻，属于另一起交通事故造成的损失，不应该在本起事故中进行赔付。救援过程中车辆发生侧翻，因人保马鞍山分公司与救援公司系长期合作关系，可以替代进行赔付，该观点不能认同。二、一审判决赔偿停运损失19200元，依法无据。在一审中人保马鞍山分公司提供了投保单、保险条款、免责说明。各方均对上述材料无异议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险公司免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人，以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。而在签订保险合同时，人保马鞍山分公司已将免责的条款告知被保险人，并明确的向被保险人说明了免责条款内容，并进行释明，被保险人也向人保马鞍山分公司声明“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保时间为2018年10月16日，在投保声明中加盖的被保险人公章从中可以看出人保马鞍山分公司对于免责内容向被保险人作了释明，而停运损失作为间接损失，不在赔偿范围，一审法院判决赔付，依法无据。 杨守智辩称，人保马鞍山分公司的上诉理由和请求无事实和法律依据。饲料损失2928元是事实存在的，也是本案事故直接导致的。目前人保马鞍山分公司并没有提供任何证据证明饲料损失并非事故导致。因该事故导致杨守智不能驾驶车辆进行运输饲料，造成停运损失19200元也是事实存在的。人保马鞍山分公司作为保险公司应当在保险责任限额内进行赔偿。请求驳回其上诉请求。 籍家勇辩称，本案事故是我们双方发生的小碰撞，事故发生的当时是我拉杨守智出来，车辆上的货物没有任何损失。只有车灯和车门变形造成的车辆损失。事故发生后杨守智儿子带他去医院治疗。当时保险公司人员、交警都到了现场。救援车辆、吊车都是保险公司员工打的电话。之后救援车辆、吊车进行救援都是他们自己实施的，我当时已经离开现场去医院吊水。车辆二次侧翻是吊车和救援车辆的问题，导致饲料和车辆二次损伤。事故发生的时候没有这些损失，救援车辆造成的损失不应当由我来承担。 华星汽运公司辩称，没有意见，同意杨守智答辩意见。 杨守智向一审法院起诉请求：1．籍家勇、人保马鞍山分公司、华星汽运公司赔偿杨守智医疗费、误工损失、交通费、财产损失等合计26049.95元。其中医疗费221.95元，交通费500元，财产损失2928元，误工损失22400元。2．本案诉讼费用由籍家勇、人保马鞍山分公司、华星汽运公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月26日，籍家勇驾驶皖Ｅ×××××号轻型自卸货车沿当涂县塘南镇边湖村大埂由北向南行至事发路段掉头时，右侧车头部位与沿大埂由南向北杨守智驾驶的皖10／×××××号拖拉机左侧车头部位发生碰撞，造成杨守智受伤，两车不同程度受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》，籍家勇负全部责任，杨守智无责任。涉案皖Ｅ×××××号轻型自卸货车为实际所有人籍家勇挂靠华星汽运公司运营，在人保马鞍山分公司投保交强险及50万不计免赔商业三者险。事故发生后，杨守智被送到当涂县人民医院救治。因载满饲料的皖10／×××××号拖拉机被撞至道路大埂下方，人保马鞍山分公司联系救援公司对进行现场救援，将大埂下车辆起吊上道路，后在拖车过程中车辆发生侧翻，车辆所载饲料被油料污染，饲料损失价值为2928元。杨守智从事饲料转运行业，长期为养殖户提供黄豆、玉米等饲料，事故发生后车辆共维修41天。在此期间内委托芮萁龙、汤培华运输黄豆、玉米等饲料，支付费用22400元。 一审法院认为，双方的争议焦点为：一、杨守智的饲料货物损失不是在交通事故发生时造成的损失，是救援过程中车辆侧翻所致，是否应当由人保马鞍山分公司赔偿。二、杨守智的受损车辆在维修过程中产生停运损失应当如何计算，保险公司是否应当赔偿。对上述争议焦点，认证分析如下：一、根据庭审查明事实，杨守智的载满饲料车辆被撞至道路大埂下方时，人保马鞍山分公司联系了与其公司长期合作的救援公司进行救援。人保马鞍山分公司称车辆侧翻的原因是杨守智不同意将车辆所载饲料卸下而直接拖车导致，但是事故发生时杨守智已受伤昏迷被送至医院治疗，对保险公司所称的此侧翻原因不予认可。车辆所载饲料损失因本次交通事故而引发，虽然不是交通事故发生当时造成，但是事故发生后，车辆及所载货物均处于危险状态，救援公司在救援过程中车辆侧翻造成货物损失与交通事故有直接关联。该救援公司系与人保马鞍山分公司长期联系合作的公司，如存在故意或重大过失造成货物损失的情形，应由人保马鞍山分公司向其主张损失赔偿。因此，人保马鞍山分公司对本次事故发生后的车载饲料损失应当负有赔偿责任。二、本次事故导致杨守智从事饲料运输的车辆损坏，维修时长41天。在此维修期间内，杨守智因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，侵权人应予赔偿，保险义务人应在保险限额范围内予以替代赔偿。结合上述分析，对杨守智的损失确认如下：1、医疗费用票据金额221.95元予以确认；2、饲料损失2928元（黄豆16包，183元/包），人保马鞍山分公司认可该价值损失，予以认定。3、杨守智主张交通费500元，因伤情较轻，酌情支持交通费用200元。4、车辆维修期间，杨守智雇请芮箕龙代为上下货花费3200元（32天，100元/天），雇请汤培华代为运输饲料花费19200元（32天，600元/天）共计花费22400元。杨守智所从事的饲料转运是其本人所驾驶车辆进行的，因杨守智医嘱休息一周，车辆维修期间超过一周。其误工损失应当包含在停运损失之内，不能重复主张。因此对杨守智雇请汤培华代为运输饲料花费19200元应认定为合理停运损失，其雇请芮箕龙上下货的花费3200元不能认定为停运损失。综上，杨守智各项失合计人民币22549.95元。公民健康权及财产权不受侵犯，侵害公民健康及财产造成损害的应当承担民事赔偿责任。本次交通事故中，当涂县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定籍家勇负全部责任，杨守智无责任。肇事车辆在人保马鞍山分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，该起事故中的损失应由人保马鞍山分公司在保险责任限额内进行替代赔偿。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在保险责任限额内赔偿杨守智医疗费、交通费及财产损失合计人民币22549.95元，于判决生效后十日内一次性给付。二、驳回杨守智的其他诉讼请求。案件受理费226元，由杨守智负担26元，籍家勇负担200元。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明事实和对一审提交证据的质证意见与一审一致。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、人保马鞍山分公司是否应当赔偿饲料损失2928元。2、人保马鞍山分公司是否应当承担停运损失19200元。 关于争议焦点一。事故发生当时，杨守智车辆上所载饲料并未发生损毁。车辆在救援过程中发生侧翻，导致所载饲料被油料污染。在当时事故环境下对事故车辆进行救援属于保险公司的应有职责，保险公司雇佣专业救援公司进行救援，救援过程中因意外事故造成损失扩大，应由人保马鞍山分公司承担赔偿责任。若救援公司存在故意或者重大过失造成货物损失情形，人保马鞍山分公司可依据其与救援公司之间的合同关系另行处理。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：······（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;······”及《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输等经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”本案中，杨守智平时从事饲料运输工作，因交通事故受损的车辆被送到修理厂修理，车辆受损修理期间不能正常营运，丧失了预期可得利益，杨守智雇请汤培华代为运输饲料花费19200元，应当认定为合理停运损失。人保马鞍山分公司对于合理停运损失应当予以赔偿。 综上所述，人保马鞍山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费452元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年十一月九日 法官助理艾海涛 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。