河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14235号上诉人（原审被告）：兆琪（上海）贸易有限公司洛阳分公司，营业场所洛阳市伊川县高山镇魏庄村吉美公司H栋二楼。负责人：陈宜靖，总经理。委托诉讼代理人：冉英鸽，女，汉族，1988年11月17日出生，住河南省新密市，系公司员工。委托诉讼代理人：吕友能，广东人为律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李海燕，女，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。上诉人兆琪（上海）贸易有限公司洛阳分公司（以下简称兆琪分公司）及上诉人李海燕因劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初7554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兆琪分公司上诉请求：请求撤销郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初7554号民事判决第一项，改判驳回李海燕对兆琪分公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由李海燕负担。事实和理由：一审认定兆琪分公司违法解除李海燕劳动合同，并支付李海燕的经济赔偿金164,300元，是事实不清、适用法律错误，依法应该予以纠正。本案是兆琪分公司在履行劳动合同过程中，发生劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。兆琪分公司由于受到市场环境的影响，经营出现困难××毒疫情，兆琪分公司的上海总公司决定收缩经营场所，撤销大部分经营的专柜，兆琪分公司管辖的河南、山东专柜数量在2020年初为16家，现仅剩4家专柜，并撤销办公室（原李海燕工作场所）及库房，由总部直接管辖。为此，兆琪分公司与李海燕曾多次协商解除劳动合同，并提前一个月在2020年3月5向李海燕发出《解除劳动合同的通知书》，决定在2020年4月5日与李海燕解除劳动合同。事实上双方的劳动合同确实是在2020年4月5日与李海燕解除劳动合同的，李海燕的工资发放到2020年4月5日。在2020年3月底，李海燕离职时私自将自己保管的商场押金条总金额148,805元全部拿走，造成兆琪分公司工作上的被动。兆琪分公司要求归还，李海燕不予理会，兆琪分公司的工作员工为此到郑州市公安局解放路分局治安管理报务大队二中队报案，李海燕只是在一审开庭前才用快递的方式将押金条归还给兆琪分公司。李海燕的这种做法，严重违反用人单位的规章制度。法院无视上述两种情况，就依劳动合同法第87条的规定，判决兆琪分公司向李海燕支付经济赔偿金（双倍的经济补偿金），明显是事实认定不清，适用法律错误。故请求二审法院依法做出公正、合理的判决。李海燕针对兆琪分公司的上诉答辩称：第一、一审庭审时兆琪分公司未提供任何证据证明其经营出现了困难，也无法证明在劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大的变化，并且是否存在该变化并不能简单地以其本身发出的通知作为依据，而应当提交其他客观性的证据予以证明。因此兆琪分公司认为其因经营状况发生重大变化而解除劳动关系是合法的，完全没有事实及法律依据。第二、兆琪分公司所主张的李海燕拿着公司的押金条等事项全部是发生在其向李海燕发出解除劳动关系通知之后，兆琪分公司在发出单方解除劳动合同的通知时，其认为的主动事项还没有发生，不能根据之后的事情来推断前面的事情。综上所述，兆琪分公司的上诉请求不能够成立，应当依法驳回。李海燕上诉称：1．请求撤销一审法院民事判决书，并依法改判兆琪分公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金202,698元。2．本案一审、二审诉讼费由兆琪分公司承担。事实和理由：一审法院对李海燕的经济补偿年限标准、经济补偿工资标准认定错误，应依法予以改判。李海燕于2006年2月15日进入汤普集团旗下的惠阳兆吉鞋业有限公司工作，2020年3月5日李海燕收到了解除劳动合同通知书，通知因公司经营问题与李海燕解除劳动关系。李海燕提供的离职前12个月应发的平均工资远远超过了一审法院认定的6,572元每月。根据相关规定，经济补偿金应当以劳动关系解除前12个月的平均工资收入为计算标准。另在一审庭审时，李海燕与兆琪分公司均认可李海燕自2006年2月15日起在兆琪分公司处工作，兆琪分公司单方解除劳动合同时李海燕的工作年限已达14年零两个月，根据相关的法律规定，李海燕的经济补偿年限应为14.5个月，综上所述，恳请二审法院查明事实，依法支持李海燕的上诉请求。上诉人兆琪分公司答辩称：李海燕要求按照违法解除合同支付两倍的经济赔偿金不符合客观事实，也与劳动合同法的相关规定不吻合，应当驳回该项请求，改判驳回李海燕要求兆琪分公司支付经济赔偿金的请求。我们愿意按照李海燕在兆琪分公司的工作期间支付经济补偿金，但是不同意来支付经济赔偿金。要求撤销经济赔偿金的请求，我们愿意支付工作年限的经济补偿金。我方也认可14.5个月的工作年限。李海燕确实是因签订合同时所依据的客观情况发生了重大变化出现了亏损，李海燕也明确知道。李海燕这里的员工有八十多个员工，也都是按照这样来处理的。李海燕向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金215,571.5元；2．请求判令由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、原告称其于2006年2月15日开始在被告处工作，被告对此无异议。2017年5月1日，原被告签订劳动合同一份，合同期限为无固定期限：从2017年5月1日起至法定终止条件出现时止，原告在被告办公室从事管理工作。2020年3月5日，被告向原告发出书面《解除劳动合同通知书》，其中载明：近几年由于受市场环境的影响，公司业绩持续下滑，加之各项成本不断上升，公司经营困难，对持续亏损专柜不断进行整合。随之职能部门和岗位也在整合。鉴于以上客观原因，公司和您签订的劳动合同也将无法继续履行。特此通知你，你的劳动合同于2020年4月5日解除。原告离职前一年的月平均工资为6,572元。就本案纠纷，原告曾向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月13日作出二七劳人仲不受字［2020］第66号不予受理通知书，认为李海燕的申请不符合劳动争议仲裁的受案条件，决定不予受理。李海燕依法提起诉讼。被告提交《租赁合同解除协议》一份，依此证明被告在正弘凯宾城租赁的办公室，已被房东收回。对此原告不予认可，原告称该合同的真实性无法核实，且与本案争议无关。被告提交2020年8月28日郑州市公安局解放路分局治安管理服务大队二中队出具的《证明》一份，内容显示：2020年4月3日16时37分，冉英鸽通过110报警称，其所在公司的财务将公司押金条带走，不归还公司。被告依此证明李海燕离职前侵占商场押金收据，劳动合同解除的原因变更为“李海燕属于严重违反公司规章制度”。对此，原告不予认可，称该证据与本案争议的劳动关系纠纷没有关联，该证明上仅显示有人报警称将押金条拿走，但是对具体的事实公安部门并未予以确认。一审法院认为，当事人对自己的主张，有举证责任。劳动合同法第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告提供的证据不足以证明在与原告解除劳动合同关系时公司经营状况发生重大客观情况的转变导致双方劳动合同无法继续履行，也不能证明原告将公司押金条带走严重违反公司规章制度的事实存在，原告的劳动合同期限并未届满，被告直接解除劳动合同属于违法解除。故被告应按照劳动合同法第八十七条、第九十七条的规定向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，关于具体赔偿金的金额，结合原告的工作年限、离职前十二个月的平均工资，本院仅支持164,300元（6,572元/月×12.5个月×2倍），原告高出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，河南省郑州市二七区人民法院判决：被告兆琪（上海）贸易有限公司洛阳分公司于判决生效之日起十日内向原告李海燕支付经济赔偿金164,300元；驳回原告李海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告兆琪（上海）贸易有限公司洛阳分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兆琪分公司和李海燕的上诉请求证据不力，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人兆琪（上海）贸易有限公司洛阳分公司及上诉人李海燕分别预交的二审案件受理费各10元，分别自行负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 董忠智审判员 张建军二〇二〇年十一月十七日书记员 汪 雨