河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14730号上诉人（原审原告）：王春法，男，汉族，1957年9月6日出生。委托诉讼代理人：程俊文、毛庆尊，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市百姓建材有限公司。法定代表人：王应伟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王应伟，男，汉族，1965年9月28日出生。被上诉人（原审被告）：许林花，女，汉族，1972年7月14日出生。三被上诉人共同委托诉讼代理人：鲍宛生、李旭航，河南世纪通律师事务所律师。上诉人王春法因与被上诉人郑州市百姓建材有限公司（以下简称百姓建材公司）、许林花、王应伟不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初7493号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月4号公开开庭进行了独任审理。上诉人王春法的委托诉讼代理人程俊文、毛庆尊，被上诉人百姓建材公司、王应伟、许林花的共同委托诉讼代理人鲍宛生、李旭航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春法上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持王春法的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由百姓建材公司、王应伟、许林花承担。事实和理由：一、一审判决书认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。一审判决将王春法的诉讼时效期间从2015年6月5日和2015年8月31日起算系认定事实和法律适用错误。二、王春法系该案货款的所有人，是权利主体，具有主体资格。王春法向法庭提供自己持有的21张《出库单》、“销售方用作记账凭证的《河南增值税普通发票》”一张、国基公司出具的25张《入库单》、国基公司《采购付款审批单》一张及《情况说明》一份，以上证据相互印证，足以证明该涉案货款106777.58元的所有权人应当是王春法，故王春法主体资格适格。三、百姓建材公司无法律上的依据，取得了该案货款106696.36元使王春法受损，百姓建材公司应当返还涉案货款。四、王应伟、许林花对涉案货款的支付承担连带清偿责任。百姓建材公司的股东仅为王应伟、许林花，二人系夫妻关系，百姓建材公司出资人的财产为夫妻共同财产，其出资体是单一的，实质上为一人公司，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。五、王春法主张百姓建材公司支付涉案货款的利息自2015年9月1日至2019年8月19日止，应当以106696.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至清偿之日止，应当以106696.36元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。百姓建材公司、王应伟、许林花辩称，一审判决认定王春法起诉超过诉讼时效事实清楚，适用法律正确，王春法起诉及上诉均无事实和法律依据，应当驳回上诉，维持一审判决。一、王春法称百姓建材公司经其多次催要，于2019年10月16日给其汇款4000元，这与事实不符。王春法对其提出本案诉讼已超过诉讼时效的事实是明知的，王春法的起诉已经超过3年诉讼时效期间，王春法提交的银行流水，显示本案款项的时间为2015年6月5日、2015年8月31日，而其起诉书落款时间为2020年6月5日，在接到起诉书之前，王春法没有向百姓建材公司、王应伟、许林花主张过两笔款项。二、王春法不具有适格原告主体资格。王春法在一审提交的2014年9月26日、2015年4月4日两张收条，以及有许林花签字的清单，充分证明在2015年4月4日之前，王春法仅移交了部分但不影响其继续承包经营使用百姓建材公司的营业执照原件等证照材料。王春法对于该公司包括财务在内，仍实际控制。三、王春法系虚假诉讼，王春法不是该两笔款项的合法权利人。王春法对百姓建材公司不享有任何债权，即使王春法主张权利，也因王春法欠付百姓建材公司承包经营费、违约金已经抵销。四、王应伟、许林花不是适格被告。根据公司法第三条规定，公司与股东是两个独立的民事权利主体。王应伟、许林花作为百姓建材公司的股东，已履行了全部出资义务王春法向一审法院起诉请求：1、百姓建材公司返还王春法106696.36元及利息（自2015年9月1日至2019年8月19日止，应当以110696.36元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基础利率计算利息；自2019年8月20日至2019年10月16日，应当以110696.36元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；自2019年10月17日起至全部清偿之日止，应当以106696.36元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、王应伟、许林花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由百姓建材公司、王应伟、许林花承担。一审法院认定事实：许林花、王应伟系百姓建材公司的股东，其中王应伟系该公司的法定代表人。2013年8月10日，王春法与王应伟签订《承包经营合同》一份，约定王春法承包百姓建材公司位于二七区黄龙岗社区东边占地面积60亩，承包期三年，自2013年8月10日至2016年8月10日，承包金每年85万元，总计承包款255万元，每年8月10日前付清每年的承包金，王春法先付款后使用，承包期间，王春法应保管好公司全套公章及手续，合法使用。2015年4月4日，许林花向王春法出具收到条，载明收到百姓建材税章、税务登记副本、购票本共3件。2014年10月27日由百姓建材公司加章公章，河南国基建设集团有限公司销货清单上载明加气块的货款为106777.58元。2015年6月5日，河南国基建设集团有限公司向百姓建材公司通过兴业银行转款106777.58元。2015年8月31日河南国基建设集团有限公司向百姓建材公司转款3918.78元。2019年9月30日，王春法向许林花发彩信，载明杜利苹向百姓建材公司转款4018.17元，2019年10月14日王春法向许林花发送其名下上海浦发银行账号62×××81，2019年10月16日许林花向王春法转款4000元。现王春法认为许林花支付其4000元，还应退回王春法106696.36元，故诉至原审法院。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中王春法诉称的两笔款项分别发生在2015年6月5日和2015年8月31日，在王春法起诉时均已经超过三年，王春法称许林花在2019年10月16日向其转款4000元，根据百姓建材公司、王应伟、许林花提交的短信内容，该4000元与本案诉求款项并无关系。故王春法的诉讼请求，已经超过法律规定诉讼时效，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王春法的诉讼请求。案件受理费1216.96元（已减半），由王春法负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人王春法提起本案诉讼是否超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定”；本案中上诉人王春法诉称的两笔款项分别发生在2015年6月5日和2015年8月31日，且其完全可以通过询问该两笔货款债务人河南国基建设集团有限公司是否支付进而知悉该两笔款项是否到账，并非只有等待许林花查询银行流水一种方式获悉款项是否到账。故根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算，本案中上诉人王春法在2020年6月5日方才提起诉讼，已经超过法律规定的三年诉讼时效期间。原审法院据此驳回王春法的诉讼请求事实清楚，于法有据。王春法的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，王春法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216.96元，由王春法负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年十一月十一日书记员  宋佳倩