安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2708号 上诉人（原审被告）：王阿龙，男，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：蒋志，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原审被告：褚欣灵，女，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人王阿龙因与被上诉人蒋志、原审被告褚欣灵民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王阿龙上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.一、二审诉讼费由蒋志负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审判决认为蒋志提供借条、银行转账记录、微信聊天截图等证据，王阿龙仅在答辩状中称最好的方式是双方对总账，但未到庭，仅通过褚欣灵递交答辩状及部分微信转账记录。就一审法院上述认定有以下几点说明：1.蒋志曾起诉过王阿龙，王阿龙在该案中已经提供了答辩状及与蒋志的所有转账记录，但开庭后蒋志撤回起诉。2.本案系蒋志第二次起诉，王阿龙疫情期间一直在国外，所以委托褚欣灵同样提供了答辩状及所有的转账记录，可能自2015年以来往来转账记录较多，但绝对是所有转账记录并非部分微信转账记录。3.蒋志提供的微信聊天记录截图属断章取义，其一直收取高额利息，对王阿龙已经偿还的款项均主张未偿还的利息，强调本金没有偿还，这也是王阿龙辩称最好的方式是对总账及蒋志多次向一审法院提到前面的账务已清的原因。王阿龙曾向蒋志借款是客观事实，其应当承担还款义务，但不该承担不应由其承担的还款义务。综上，请求查明案件事实，撤销一审法院不当判决。 蒋志辩称，自2018年12月17日以来，王阿龙因资金周转、信用卡还款、投资香港保险、公司验资等多种理由向蒋志多次借钱，双方约定的借款均有利息。2018年12月17日，王阿龙向蒋志借款两笔，金额分别为30000元、50000元。金额为30000元的借款每10天利息2000元。王阿龙称系其公司用款，只是短期周转几天，但王阿龙一直未还款。从王阿龙借款至今已经20多个月，按照月息2分标准计算本息应为42000元，但王阿龙共计转给蒋志34000元。金额为50000元的借款系褚欣灵担保，口头约定月息4分，每月17日结息2000元。自2018年12月17日至2019年6月17日，王阿龙共转给蒋志该笔借款利息10000元。王阿龙一审辩称本息已全部付清，且超额付款，上诉又称蒋志一直向其收取高额利息，但自2018年12月17日至2019年6月17日王阿龙共向蒋志借款154000元，还给蒋志99000元，仅计算本金王阿龙尚欠蒋志55000元，故王阿龙上述主张没有事实依据。蒋志在与王阿龙互加微信后将聊天记录保存至今，并保留原始载体，能够证明其主张的事实。2018年12月17日至2019年6月17日期间，王阿龙共向蒋志借款7次，金额为50000元借款由褚欣灵担保，其余六次没有担保人。除2018年12月17日的30000元和50000元两笔借款外，其余五次都没有借条，双方只在电话联系中说是短期周转，微信中能体现：第一笔：2019年2月10日，王阿龙称借20000元用于偿还他人的验资款，到期就还。2月11日，蒋志问王阿龙用到几号，王阿龙回复称用到19日，19日蒋志催要，王阿龙说要缓到23日，到23日还了10000元，24日还了10000元，利息多少由王阿龙自己定。第二笔：2019年3月8日借10000元，3月10日偿还，蒋志说还l0000元本金就行了，王阿龙回复称大钱没有小钱还是有的。第三笔：2019年3月19日借20000元，王阿龙说用到月底，蒋志3月3l日催款，王阿龙说先把利息给结掉，再给续10天；到4月10日蒋志催款，王阿龙说4月18号还。第四笔：2019年5月4号王阿龙微信称再借20000元，其在2019年5月4日还承认少蒋志80000元，蒋志当时不想借，就说没钱要10日以后才有，以为王阿龙会不借了。2019年5月10日王阿龙称希望蒋志帮其借20000元用于公司验资月底还，但至今未还。第五笔：2019年5月17日借4000元凑50000元让人验收，说到6月10日和2019年5月10日所借20000元一起还，但至今未还。这期间除了50000元借款约定了月息4分，其他借款均是王阿龙自己定的利息。褚欣灵担保之后的借款均约定了还款时间，微信聊天记录中的时间和金额均能对应，其现在反悔称都是偿还褚欣灵担保的50000元本金没有证据支持。王阿龙在褚欣灵担保之后的短期小额借款多次逾期，还有借款至今未还，在蒋志多次催要下才部分归还，况该50000元借款在其偿还其他款项时尚未到期，王阿龙不会提前还款。如果钱已经偿还完毕，其应将借条收回，但其从未主张收回借条，且王阿龙在2019年6月12日还承认该50000元尚未偿还。 褚欣灵述称，其一直认为王阿龙偿还了借款，后来蒋志找到褚欣灵，褚欣灵问王阿龙钱还了没有，王阿龙说已经还过了。 蒋志向一审法院起诉请求：判令王阿龙、褚欣灵偿还蒋志借款50000元及利息(按照年利率24%，自2019年5月17日起计算至借款全部还清为止)。 一审法院认定事实：王阿龙因资金周转，自2015年始至2019年5月17日，数次向蒋志借贷。2018年12月17日，王阿龙向蒋志借款50000元，借款期限为2018年12月17日至2019年6月16日，褚欣灵为连带责任担保人。签订的《借款合同》为格式合同，未载明利率，但标注利息支付方式为月付。蒋志通过银行转账将50000元转入王阿龙账户。王阿龙2018年12月17日微信聊天称50000元收到。同日，王阿龙又向蒋志借款30000元，蒋志通过银行转账将30000元转入王阿龙账户。2019年5月4日，王阿龙发微信给蒋志，称：已经使用蒋志80000元了，但这个月因还需要用钱，希望蒋志再帮他一下；2019年6月12日晚上19:53，王阿龙发微信给蒋志，称：“志哥，我少你钱那么久了，一直以来你都是帮我的，利息我会正常准时给你。公司把我的钱赔偿给我，到时我连我自己借你的那50000元都能给你。就是拿不出钱，我也会卖我车还你的。”蒋志庭审中陈述：2019年1月17日、2月17日、3月17日、4月18日、5月17日共收到王阿龙转入10000元（2000元×5），该款为50000元本金的利息。上述事实有蒋志提供的借条、银行转账记录、微信聊天截图等证据予以佐证。王阿龙答辩状中称“最好的方式就是双方对一下总账”，但在本案审理期间，其从未到庭，仅通过担保人递交答辩状及部分微信转账记录。一审法院于2020年3月13日向王阿龙公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后王阿龙仍未到庭应诉。一审法院认为，蒋志与王阿龙、褚欣灵之间的借贷、担保关系，是双方真实意思表示，合法有效。蒋志向王阿龙提供了借款，王阿龙应当按照约定偿还。根据蒋志、王阿龙的借款合同、转账记录、微信聊天记录能够认定：2018年12月17日王阿龙向蒋志借款50000元，未约定利率。王阿龙在2019年6月12日微信聊天承认50000元尚未归还。王阿龙提供的部分微信转账记录，仅能证明2017年1月-2019年6月12日20:55期间发生的还款明细，其没有提供相关证据证明在2019年6月12日至开庭时其已经偿还该50000元欠款的事实。故，蒋志要求王阿龙偿还该50000元，予以支持。关于蒋志要求王阿龙、褚欣灵偿还借款50000元本金的利息(按照年利率24%,自2019年5月17日起至计算至借款全部还清为止)，经查，借款合同并未载明利率，双方未约定利息，庭审中，蒋志称王阿龙实际按月支付利息共计10000元，但因双方之间存在多笔借款，无法查明该10000元为王阿龙偿还本案借款50000元的利息。因此，蒋志关于利息的主张不能成立，不予采信。故，应视为双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故，蒋志要求支付利息，不予支持。本案中，褚欣灵在借条上作为担保人签名，并约定承担连带担保责任。因此，褚欣灵依法对上述欠款承担连带偿还义务。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、王阿龙应于判决生效后二十日内偿还蒋志借款本金人民币50000元；褚欣灵承担连带担保责任；二、驳回蒋志的其他诉讼请求。一审案件受理费1224元，公告费600元，共计1824元，由王阿龙、褚欣灵负担。 二审中，当事人未提交新的证据，根据双方当事人自认的事实及经审查确认的证据，本院查明如下事实：王阿龙于2018年12月17日17:43向蒋志转款32000元，并通过微信告知蒋志“已经转，请查收一下”，蒋志回复“我们之前就清账了”，王阿龙答复“嗯对”；蒋志于同日18:04向王阿龙转款30000元；王阿龙于同日18:06向蒋志转款2000元；蒋志于同日20:43向王阿龙转款50000元。蒋志、王阿龙自认双方约定上述借款50000元每月结一次息，月息为4分。蒋志主张上述借款30000元每10天结一次息，利息为2000元。除上述事实外，一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，蒋志为证明其向王阿龙出借款项50000元，提供了其于2018年12月17日向王阿龙转款50000元的转账记录，并主张该笔借款利息为月息4分，每月结一次息；王阿龙对上述转账及双方利息约定的事实无异议，故可以认定双方就该50000元存在民间借贷关系。虽王阿龙主张其自借款后向蒋志偿还了借款本息，双方应对总账，但根据双方在2018年12月17日相互转款当天的微信聊天记录，王阿龙收到该款之前即认可双方之前即已清账，故本院对双方2018年12月17日之前相互所转款项不予审查。王阿龙提供的2018年12月17日之后通过微信或银行账户向蒋志的转款记录显示，王阿龙分别于2019年1月17日、2019年2月17日、2019年3月17日、2019年5月17日向王阿龙转款4000元，自2019年1月7日至2019年5月27日除当月17日之外，每逢当月7日、27日，王阿龙均向蒋志转款2000元，上述事实与蒋志主张的30000元借款每十天结息一次，利息为2000元，50000元借款每月结息一次，利息为2000元，王阿龙每月17日转款4000元中既包括50000元借款的月息2000元，也包括30000元借款的十天利息2000元相互吻合，故可以认定王阿龙分别于2019年1月17日、2019年2月17日、2019年3月17日、2019年5月17日向王阿龙转款4000元中有其偿还50000元借款的利息2000元，共计8000元。蒋志一审认可王阿龙于2019年4月18日向其转款24500元中有王阿龙偿还的50000元借款利息2000元，本院予以认定。一审法院对王阿龙偿还50000借款利息的事实未予以认定不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”从上述规定可知，蒋志、王阿龙约定50000元借款的利息为月息四分，超过上述司法解释规定的借款利息保护的最高限额，故王阿龙每月偿还的利息中超过36%的部分无效，对超出部分的利息应在本金中予以扣除。按月息三分标准，王阿龙偿还蒋志50000元借款的本金和利息如下：2019年1月17日还款2000元，其中偿还利息15000元，偿还本金500元，本金剩余49500元；2019年2月17日还款2000元，其中偿还利息1485元（49500元×0.03），偿还本金515元（2000元－1485元），本金剩余48985元（49500元－515元）；2019年3月17日还款2000元，其中偿还利息1469.55元（48985元×0.03），偿还本金530.45元，本金剩余48454.55元；2019年4月18日还款2000元，其中偿还利息1502元（48454.55元×0.03＋48454.55元×0.03÷30），偿还本金498元，本金剩余47956.55元；2019年5月17日还款2000元，其中偿还利息1390.74元（47956.55元×30÷0.03元×29），偿还本金609.26元，本金剩余47347.29元。王阿龙自2019年5月17日起未再支付50000元借款本金及利息，故其应以47347.29元为本金，按月息2%标准支付自2019年5月18日起至借款清偿之日止的利息，褚欣灵作为借款担保人，应承担连带保证责任。一审判决后，蒋志没有上诉，故上述本金及利息合计应以50000元为限。王阿龙主张其已经偿还完毕该笔借款，且已经超额支付，但蒋志提供的微信聊天记录载明双方在2018年12月17日之后相互转款与案涉50000元借款无关，本院不予审查，王阿龙此节上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定部分事实清楚，但裁判结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初581号民事判决； 二、王阿龙自本判决生效之日起十日内偿还蒋志借款本金47347.29元，并以47347.29元为基数，按照月息2%标准，支付自2019年5月18日起至借款清偿之日止的利息（本息合计以50000元为限），褚欣灵承担连带担保责任； 三、驳回蒋志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1224元，由蒋志负担50元，由王阿龙负担1174元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十一月七日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。