江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终9165号上诉人（原审原告）：计传英，女，1966年7月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江市远东纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋开发区。法定代表人：吴胜良，执行董事。委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。上诉人计传英因与被上诉人吴江市远东纺织品有限公司（以下简称远东公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。计传英上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、其已提供了工资支付的相关证据，远东公司未全部支付完毕计传英的工资；2、远东公司未为其缴纳社保，其退休享受的养老保险待遇并非远东公司缴纳。计传英向一审法院起诉请求：1、判决远东公司支付其2019年12月1日至2020年3月20日期间拖欠的工资9621元；2、判决确认解除双方的事实劳动关系，远东公司支付其解除劳动合同的经济补偿金72000元；3、判决远东公司赔偿其养老保险待遇损失7279*14=87348元。一审法院认定事实：计传英原系远东公司员工，从事帮机工作。计传英分别于2014年12月、2015年12月、2016年12月出具《关于自行缴纳社会保险申请书》，主要载明：“由于本人已经自行参加社会保险…所以向单位申请将它应缴纳的社会保险部分按月直接交付给本人，由本人向政府相关管理部门办理社会保险缴纳手续。本人承诺独自承担由此给单位和个人带来的各种不利后果，并保证以后不向单位提出补缴社会保险的要求….”。后，计传英分三次领取个人自行缴纳社会保险补贴费共计9000元。一审另查明，计传英于2016年7月办理退休手续，2016年8月开始领取养老金，后继续于远东公司工作。2019年12月24日，远东公司通过网银向计传英发放工资2547元。2020年1月13日，远东公司通过网银向计传英发放工资2771元。2020年3月23日，远东公司通过网银向计传英发放工资3042元。2020年4月11日，远东公司向计传英发放2957元。2020年4月20日，远东公司向计传英发放2020元。一审再查明：2020年3月26日，计传英向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求。同日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以计传英已超过退休年龄为由作出了吴江人仲不字﹝2020﹞第53号不予受理通知书。一审庭审中，计传英自认其实际工作到春节放假。后因停工搬厂，直到2020年2月28日左右复工，由于远东公司要求变换工作岗位，计传英就没有再工作了。庭后，计传英提交照片打印件四份以证明计传英2020年1月工资2957元，2019年11月工资总额5771元（其中农商行代发2771元、现金3000元），2019年12月工资总额6042元（其中农商行代发3042元、现金3000元）。远东公司认为计传英提供的照片系复印件，无法确认图片来源，故对其真实性不予认可。以上事实，由计传英提交的银行流水、不予受理通知书、远东公司提交的关于自行缴纳社会保险的申请书、领款凭证及当事人陈述予以证实。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老待遇或领取退休金的人员发生用工争议向人民法院提起诉讼的，应按劳务关系处理。计传英2002年8月进入远东公司工作后，于2016年8月开始享受养老保险待遇，双方的劳动关系自此终止，之后双方系劳务关系。计传英现就离职问题与远东公司发生的用工争议应按劳务关系处理，故计传英要求确认解除双方之间的事实劳动关系及远东公司支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。关于计传英要求远东公司支付工资9621元。计传英认为其每月工资约为6000元，远东公司当月发放的是上上个月的工资。扣除远东公司已支付的工资后远东公司还结欠计传英2019年12月1日至2020年3月20日的工资9621元。远东公司认为当月发放的是上个月的工资，计传英本案主张的工资已经全部支付完毕。一审法院认为，远东公司未能提供证据证明工资发放情况应承担相应的不利后果，一审法院认定远东公司当月发放的应为上上个月的工资即2020年2月份发放的是2019年12月份的工资。计传英仅提供照片打印件不能证明其每月6000余元的工资标准，故应按照银行流水载明的金额计算计传英工资。且根据计传英庭审中自认其实际工作到2020年春节放假前即2020年1月24日前，故远东公司向计传英支付的工资应付至2020年1月23日。经审核，计传英的工资已经全部支付完毕。关于计传英主张的养老保险待遇损失。一审法院认为，计传英已于2016年8月享受了基本养老保险待遇，且于2014年、2015年、2016年申请自行缴纳社保并领取了9000元社保补贴，依照法律规定并结合诚实信用原则，一审法院对计传英主张的养老保险待遇损失不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定，判决：驳回计传英的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由计传英承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老待遇或领取退休金的人员发生用工争议向人民法院提起诉讼的，应按劳务关系处理。本案中，计传英2002年8月进入远东公司工作后，于2016年8月开始享受养老保险待遇，双方的劳动关系自此终止，之后双方系劳务关系。关于计传英主张的工资差额。远东公司作为用人单位应当掌握发放工资的相关材料，现远东公司未提供相关财务账册及领款凭证，而计传英提交的产量核算表和职工工资发放表复印件可以互相印证，且表格中通过银行发放的数额与银行明细亦相符，故本院采信上述产量核算表和职工工资发放表的真实性，采信计传英对于工资发放情况的陈述，并认定远东公司每月除通过银行发放工资外，还以现金方式发放工资。根据上述材料可知，在2020年1月及之前，远东公司于当月发放上上个月的工资，并于2020月3月23日通过银行发放了2019年12月部分工资3042元，于2020年4月11日通过银行发放了2020年1月工资2957元。计传英实际工作至2020年春节放假前即2020年1月24日前，因双方系劳务关系，故远东公司向计传英支付的工资应付至2020年1月，综上，远东公司还应支付计传英2019年12月工资差额3000元。远东公司于2020年4月20日通过银行向计传英发放了2020元，系其自愿向计传英发放2020年2月工资，本院不予理涉。关于计传英主张的养老保险待遇损失，计传英已于2016年8月享受了基本养老保险待遇，对其主张的养老保险待遇损失本院不予理涉。综上所述，计传英的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初3466号民事判决；二、吴江市远东纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付计传英工资差额3000元；三、驳回计传英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由计传英负担4元，吴江市远东纺织品有限公司负担1元；二审案件受理费10元，由计传英负担8元，吴江市远东纺织品有限公司负担2元。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年十一月十日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞