辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初2494号原告：开原市福利氧气厂，住所地开原市新城街铁西社区1委**。法定代表人：李家军，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。被告：辽宁三洋重工起重机装备有限公司，，住所地开原市解放路**负责人：王建力，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐宁，该公司员工。原告开原市福利氧气厂（以下简称氧气厂）与被告辽宁三洋重工起重机装备有限公司（以下简称三洋重工公司）票据追索权纠纷一案，于2020年8月18日向本院提起诉讼，依法适用普通程序于2020年9月22日、11月16日在本院第二审判庭依法公开开庭进行了审理。原告氧气厂的委托诉讼代理人徐娜，被告三洋重工公司的委托诉讼代理人齐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告氧气厂向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付汇票票面金额74万元，2、支付汇票清偿之日起至再追索清偿之日止的利息，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，3、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告因生意往来，发生拖欠货款，被告以开具电子商业承兑汇票方式支付货款，原告收到票据后，均已背书转让方式转让给第三方，但开具的所有商业承兑在到期提示付款时均已被拒付。原告已经全部清偿汇票票面金额，现依法向出票人即被告行使再追偿权。具体明细如下：1、票据号码为230522106507320181107284454270，出票日2018.11.7，到期日2019.5.7，票面金额10万元，票据状态：提示付款拒付，原告清偿时间2019年5月12日；2、票据号码为230522106507320190510393847775，出票日2019.5.10，到期日2019.11.10，票面金额54万元，票据状态：提示付款拒付，原告清偿时间2019年11月19日；3、票据号码为230522106507320181229318808840，出票日2018.12.29，到期日2019.6.29，票面金额5万元，票据状态：提示付款拒付，原告清偿时间2019年7月6日；4、票据号码为230522106507320181123293551049，出票日2018.11.23，到期日2019.5.23，票面金额5万元，票据状态：提示付款拒付，原告清偿时间2019年6月5日。由于上述全部拒付，原告已经向持票人清偿，根据《票据法》68条、71条的规定，原告向出票人即被告行使再追偿权，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告三洋重工公司辩称：一、原告并非本案所涉票合法持票人，对原告提供的四份收款收据的真实性、合法性、关联性不予认可，原告向法庭共提交四份收款收据作为证据，分别为2019年6月5日即2019年7月6日共向抚顺市蔡氏气体有限公司支付10万元结算方式为现金，2019年11月19日向海城市晟煊贸易有限公司支付人民币54万元，结算方式为现金，2019年5月12日向鞍山市川禾化工材料经销有限公司支付人民币10万元，结算方式为现金。就交易习惯而言，本案收据所涉及交易方式均为大额现金交付而非银行电汇转账，不符合现代社会交易习惯和常理，并且现金交易具有特殊性，原告对此提供的证据只有现金收据，被告对于原告提供的收据的真实性、合法性、关联性均不予认可，现金交易不能简单依据现金收据而认定大额现金交付事实存在，应当根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系及当事人陈述的交易细节等进行综合判断。首先，原告提供证据收据真实性、合法性、关联性存疑，根据民事诉讼法第64条1款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告并未提供相应证据证明，被告不予认可，其次，现实企业交易习惯下甚至存在先出收据后申请付款的行为，原告并未提供任何第三方确实收到案涉款项的证据予以佐证，仅凭现金收据不能证明第三方合法持票人已经确实收到案涉票据款项且原告已经取得再追偿权，再有，原告作为小微企业支付大额现金，应当出具其支付74万元现金的划款依据、公司的资信能力证明以及公司的现金明细账、支付细节等证据，请求原告出具其他的证据并且案涉第三方作为第三人出庭说明案件事实，并且证明收据不存在受欺诈、胁迫而签订的情况，证明案涉第三方确实收到票据款项，避免未来就此票据产生其他纠纷侵害本案被告合法权益，如果第三方合法持票人并未收到案涉款项，则原告并未取得再追索权不是合法持票人诉讼原告主体不适格并且存在虚假诉讼的嫌疑。请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。二、倘若案涉第三方已经收到原告支付的全部票据款项，原告行使再追索权也已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月”，原告提供证据显示其在2019年5月至11月间完成票据清偿，起诉日期则为2020年8月，自原告主张的清偿日起算，原告行使在追索权已经因超过诉讼时效而消灭。三、原告并未履行完毕基础合同约定的义务，向被告主张票据权利于法无据，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条：“票据债务人依照票据法第十三条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理票据关系和基础关系的，持票人应当提供相应的证据证明已经履行了约定义务。”《中国人民共和国票据法》第十三条规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。”原告作为与被告具有直接债权债务的持票人，并未履行完毕基础合同约定的义务，被告就此提出抗辩认为原告主张的票据权利于法无据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告氧气厂围绕诉讼请求提交以下证据：1、营业执照副本复印件一个，名称开原市福利氧气厂，类型股份合作制（法人），法定代表人李家军，经营范围乙炔（溶于介质的）生产、压缩气体和液化气批发、零售（无储存），经营性危险货物运输。2类1项，3类，剧毒化学品除外；2、票据号码为230522106507320181107284454270，出票日2018.11.7，到期日2019.5.7，票面金额10万元，证明票据状态：提示付款拒付，原告清偿时间2019年5月12日；3、票据号码为230522106507320190510393847775，出票日2019.5.10，到期日2019.11.10，票面金额54万元，证明票据状态：提示付款拒付，原告清偿时间2019年11月19日；4、票据号码为230522106507320181229318808840，出票日2018.12.29，到期日2019.6.29，票面金额5万元，证明票据状态：提示付款拒付，原告清偿时间2019年7月6日；5、票据号码为230522106507320181123293551049，出票日2018.11.23，到期日2019.5.23，票面金额5万元，证明票据状态：提示付款拒付，原告清偿时间2019年6月5日；6、诉讼费11200.00元、保全费4520.00元、保全担保费2420.00元。被告三洋重工公司未提交证据。第一次开庭后被告提出申请：1、要求追加抚顺市蔡氏气体有限公司、海城市晟煊贸易有限公司、鞍山川禾化工材料公司的法定代表人及财务人员作为第三人参加诉讼，2、对四份收据文字内容及盖章形成时间鉴定，3、对四份收据文字内容进行笔迹鉴定，4、对上述三个公司财务专用章真伪鉴定。本院调取了抚顺市蔡氏气体有限公司、海城市晟煊贸易有限公司、鞍山川禾化工材料公司出具的情况说明如下：一、抚顺市蔡氏气体有限公司情况说明一份，证明其公司于2019年6月5日、7月6日收到开原市福利氧气厂两笔各5万元货款，并加盖了公司财务章；不同意追加其公司作为第三人参加诉讼，并拒绝对财务章真伪鉴定；二、海城市晟煊贸易有限公司情况说明一份，证明其公司于2019年11月19日收到开原市福利氧气厂54万元货款，并加盖了公司财务章；不同意追加其公司作为第三人参加诉讼，并拒绝对财务章真伪鉴定；三、鞍山川禾化工材料公司情况说明一份，证明其公司于2019年5月12日收到开原市福利氧气厂10万元货款，并加盖了公司财务章；不同意追加其公司作为第三人参加诉讼，并拒绝对财务章真伪鉴定.庭审中，对原告提供证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告氧气厂与被告三洋重工公司之间发生生意往来一事，被告便以开具四张电子商业承兑汇票方式支付货款，原告收到票据后，均已背书转让方式转让给第三方，但开具的所有商业承兑在到期提示付款时均已被拒付。具体明细如下：1、票据号码为230522106507320181107284454270，出票日2018.11.7，到期日2019.5.7，票面金额10万元，票据状态：提示付款拒付；2、票据号码为230522106507320190510393847775，出票日2019.5.10，到期日2019.11.10，票面金额54万元，票据状态：提示付款拒付；3、票据号码为230522106507320181229318808840，出票日2018.12.29，到期日2019.6.29，票面金额5万元，票据状态：提示付款拒付；4、票据号码为230522106507320181123293551049，出票日2018.11.23，到期日2019.5.23，票面金额5万元，票据状态：提示付款拒付。原告收到四张票据后，均已背书转让方式转让给第三方，票据被拒绝后，原告分别于2019年5月12日、6月5日、7元6日、11月19日向第三方清偿，共支付74万元，即抚顺市蔡氏气体有限公司于2019年6月5日、7月6日收到原告两笔各5万元货款、海城市晟煊贸易有限公司于2019年11月19日收到原告54万元货款、鞍山川禾化工材料公司于2019年5月12日收到原告10万元货款。由于上述票据全部拒付，原告已经向持票人清偿，根据《票据法》68条、71条的规定，原告向出票人即被告行使再追偿权，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告氧气厂向法庭提供的证据及本院调取三份情况说明能够充分证明，被告三洋重工公司与原告之间发生了经济往来，被告以开具电子商业承兑汇票方式支付货款，汇票金额74万元，原告收到被告票据后，均已背书转让方式转让给第三方而提示付款时均已被拒付，原告便兑付了抚顺市蔡氏气体有限公司10万元、海城市晟煊贸易有限公司54万元、鞍山川禾化工材料公司10万元，共计74万元。现原告已经全部清偿汇票票面金额74万元，故原告向出票人即被告行使再追索权的诉讼请求合理，应予支持。关于被告提出四项申请内容，因本案案由为票据追索权纠纷，故对被告的申请，不予一并审理。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条，第七十一条即最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条、第五条之规定，判决如下：被告辽宁三洋重工起重机装备有限公司于本判决生效后10日内支付原告开原市福利氧气厂汇票票面金额74万元，并承担支付汇票清偿之日（2019年6月5日5万元、7月6日5万元、5月12日、10万元、11月19日54万元）起至再追索清偿之日止的利息，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11200.00元、财产保全费4520.00元、保全担保费2420.00元，计18140.00元，由被告辽宁三洋重工起重机装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 姜 南人民陪审员 丁 丽人民陪审员 张英华二〇二〇年十一月二十日书 记 员 李娇雪