文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1599号上诉人（原审被告）：冷水江市东尚房地产开发有限公司，住所地冷水江市布溪街道办事处布溪西路3号。法定代表人：刘玉元，该公司经理。上诉人（原审被告）：刘玉元，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：喻光设，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜和平，男，1953年10月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：黄生桂，冷水江市正为法律服务所法律工作者。上诉人冷水江市东尚房地产开发有限公司（以下简称为东尚公司）、刘玉元因与被上诉人颜和平民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东尚公司、刘玉元上诉请求：1、依法撤销湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初594号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：—、被上诉人不是与本案有利害关系的人。1、被上诉人不是出借人，50万元是罗铁志借给上诉人的。被上诉人未举出任何证据证明其与上诉人协商出借50万元借款事宜，也未举出任何证据证明融资入股的权利人是被上诉人。更没举出50万元是怎么打入罗铁志手中的证据。2、被上诉人称上诉人将《融资入股合同》上的乙方列为罗铁志后，坚持不改为被上诉人这一事实是谎言。3、优先股凭证是记录50万元由谁持有，谁就是这50万元优先股权利人的凭证。优先股凭证上明确权利人是罗铁志（一审法官已当庭查证是罗铁志的名字）而不是被上诉人。4、被上诉人在法庭上说上诉人同意将出借人罗铁志的名字改为他的名字，却未提供证据来证明自己的主张。二、一审法院在判决书中认定的事实均无证据证明。被上诉人起诉时就提供了罗铁志的书面证言，一审法院完全可以根据本案已经查明的事实，来判断罗铁志这份书面证言真伪和证明力。三、本案上诉人已举大量书面证据证明罗铁志是本案的出借人。1、《融资入股合同》证明权利人即入股人，本案出借人是罗铁志。2、优先股凭证证明罗铁志在上诉人处入股50万元，上诉人收款后，向罗铁志出具了优先股权利凭证。3、三张领条，判决书中所讲的利息15000元均为被上诉人代领。足以证明享有利息的是罗铁志，颜和平只是代领人。以上证据足以证明被上诉人不是本案适格的原告，无权起诉上诉人。4、被上诉人未提供债权凭证，本案上诉人与被上诉人之间民间借贷合同关系不存在。综上请求二审撤销一审违法判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。颜和平辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。颜和平向一审法院起诉请求：1、被告东尚公司偿还原告借款本金50万元及利息，被告刘玉元负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告颜和平与被告刘玉元是朋友关系。2013年下半年，被告刘玉元以需要资金周转为由向原告颜和平借款50万元。颜和平同刘玉元约定月息2分。2013年11月12日，案外人罗铁志在原告颜和平的要求下将50万元通过银行转账给被告刘玉元。同日，东尚公司工程部和颜和平签订了《项目融资入股合同》，该合同抬头乙方为罗铁志，甲方东尚公司工程部。主要内容乙方向甲方项目投资金额50万元，投资期限一年，从2013年11月12日至2014年11月12日止；红利按月利率2％计算等。合同盖了东尚公司工程部的公章及刘玉元、余建华两人的个人印章。因刘玉元没有向颜和平出具借条，颜和平本人不同意在该项目融资入股合同上签字。2013年11月22日，颜和平与刘玉元多次沟通后，刘玉元于2013年11月22日在该合同上签署“担保人刘玉元，11月22日”，颜和平在合同下方补签了名。2015年11月19日，刘玉元在该合同上补签“借款有效，保证在2018年年底本人归还清”“同意上述担保，公司、刘玉元保证在2018年年底归还清”的字样并署名。同时东尚公司工程部向颜和平出具了一张持股人为罗铁志，投资期限为2013年11月12日至2014年11月12日，50万元的优先股凭证。此后，刘玉元按月利率2％向颜和平的银行账户转账支付了5个月的利息。2017年1月25日，颜和平在东尚公司领款2000元，领据上注明“付2013年50万元本金或利息均可”；2017年7月23日，颜和平在东尚公司领款3000元，领据上注明“补2014年11月份工资款（会本金）”；2020年1月22日，颜和平在刘玉元和东尚公司领款10000元，颜和平在领据上注明“今收到东尚公司刘玉元金已本金”，刘玉元在领据上注明“同意付罗铁志1万元，由颜和平代领”的字样。庭审中，原告方认可上述三张领据领取的15000元为偿还本金，并同意利息以48.5万元为本金基数按月利率2％从2014年4月12日计算至借款本息偿清之日为止。东尚公司在庭审中提出50万元的利息是由刘玉元个人偿还的，且50万元借款本金是刘玉元个人使用，并未用于公司的项目或日常开支。本案在审理过程中，一审法院对罗铁志作了问话笔录，罗铁志陈述的主要内容有：罗铁志和颜和平是亲戚关系。周率娥、颜永健、颜富玉、颜高潮、颜昭松每人10万元，共50万元由颜和平收集起来放在罗铁志手中。2013年11月10日左右，颜和平提出要将该50万元借给刘玉元，罗铁志当天没有转。2013年11月12日，颜和平再次提出要将该50万元转给刘玉元，罗铁志遂将50万元通过银行转账转给刘玉元。内容为“2013年11月12日转给刘玉元的50万元，属颜和平等五位老同志的款项，请与颜和平办理有关手续”的证明是罗铁志本人所写，该笔50万元借款的出借人是颜和平，不是罗铁志，罗铁志只是代为转款。本案诉讼标的即50万元的借款的所有诉讼权利和义务均应由颜和平享有和承担，与罗铁志无关等等。一审法院认为，1、关于借款人是颜和平还是罗铁志的问题。本案中，虽然50万元款项是由罗铁志通过银行转账转给刘玉元，但项目融资入股合同尾部签名处是由颜和平签名，且后续利息也是支付给颜和平，部分本金也是由颜和平领取的，另一审法院给罗铁志做问话笔录时罗铁志提出本案诉讼标的即50万元的借款的所有诉讼权利和义务均应由颜和平享有和承担，与罗铁志无关。综上，可认定本案的借款人为颜和平，故对被告提出本案借款人应是罗铁志且原告主体不适格的抗辩主张，一审法院不予采纳。2、合法的借贷关系依法受法律保护。颜和平将该款通过罗铁志转交给刘玉元后，和东尚公司工程部签订《项目融资入股合同》，并由刘玉元在合同上签署“借款有效，保证本人2018年年底还清；同意上述担保，公司、刘玉元保证在2018年年底归还清”之类的内容，之后刘玉元按月利率2%支付5个月的利息，双方名为投资实为借贷，可认定双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，东尚公司作为借款人负有偿本付息的义务。刘玉元是东尚公司的企业法定代表人，50万元借款实际由刘玉元使用，且利息由刘玉元个人归还。虽然《项目融资入股合同》是东尚公司和颜和平签订的，但所借款项是东尚公司的法定代表人刘玉元个人使用，故刘玉元应对该笔债务承担共同偿还责任，而不是连带责任。庭审中，原告方认可分三次在东尚公司及刘玉元处领取的15000元为偿还本金，故本金应当予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告冷水江市东尚房地产开发有限公司、刘玉元在本判决生效之日起七日内偿还原告颜和平借款本金48.5万元及利息（利息以48.5万元为本金基数按月利率2%从2014年4月12日计算至借款本息偿清之日为止）；如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告颜和平的其余诉讼请求。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告冷水江市东尚房地产开发有限公司、刘玉元承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，除对一审查明的“同时东尚公司工程部向颜和平出具了一张持股人为罗铁志，投资期限为2013年11月12日至2014年11月12日，50万元的优先股凭证。”这一事实不予认定外，本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人颜和平是否是本案适格的当事人。上诉人东尚公司、刘玉元上诉认为被上诉人颜和平与本案没有利害关系，不是出借人，50万元是案外人罗铁志借给上诉人的。经查，2013年11月12日，罗铁志通过银行转款50万元给上诉人刘玉元，在《项目融资入股合同》的抬头上书写的乙方也是罗铁志，在形式上看出借一方是罗铁志，但结合全案来看，并非如此：首先，在双方签订的《项目融资入股合同》落款处的乙方签名处是被上诉人颜和平所签。其次，上诉人刘玉元也是按月利率2％的标准向被上诉人颜和平的银行账户转账支付了前5个月的利息，在东尚公司的三次领款也均是被上诉人颜和平所为，虽在2020年1月22日的领据上注明了“同意付罗铁志1万元，由颜和平代领”的字样，但系上诉人刘玉元所写，而非被上诉人颜和平所写，被上诉人颜和平亦不认可。再次，被上诉人颜和平在起诉时其本人持有《项目融资入股合同》书原件和案外人罗铁志在银行转款50万元的银行流水回单原件，案外人罗铁志在一审法院向其调查时也向法院陈述了是按被上诉人颜和平要求将50万元借给上诉人刘玉元的，且明确说明该款的出借人是颜和平，而不是其本人。据此可以认定被上诉人颜和平就是《项目融资入股合同》的一方当事人，与本案存在直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故上诉人东尚公司、刘玉元的此一上诉主张，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人冷水江市东尚房地产开发有限公司、刘玉元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15800元，由上诉人冷水江市东尚房地产开发有限公司、刘玉元负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年十一月二日法官助理李徽书记员肖艳华附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。