陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2633号 上诉人（原审原告）：刘毛旦，男，1964年9月27日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。 委托诉讼代理人：冯丁文，泾阳县桥底镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泾阳县XX乡市容环境管理局。住所地泾阳县。 法定代表人：韩选章，该局（原）局长。 委托诉讼代理人：高晗，该局法律顾问。 委托诉讼代理人：土海军，男，汉族，1970年6月30日出生，住泾阳县，该局职工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 上诉人刘毛旦因与被上诉人泾阳县XX乡市容环境管理局（以下简称泾阳县城管局）合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人刘毛旦及其委托代理人冯丁文与被上诉人泾阳县城管局的委托代理人高晗、土海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘毛旦上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判被上诉人支付上诉人垫付款174870元或者发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人一审提交销货清单及证明材料未实际支付与事实不符，上诉人已经实际垫付该费用；二、上诉人一审提交的尾号为：1401、1405、1692、1403、1404、1410、1411、1701、1407、1412的陕西增值税普通发票均有被上诉人法人的签字，该费用已经由上诉人实际垫付，一审法院未予认定明显错误；三、一审法院认定尾号为3645、3514、6460、7390、182的陕西增值税普通发票上无时任领导签字，但是该签字人均为该局局长，全部可以代表上诉人签字，刘某某的情况说明对此也予以证明，但一审法院未予以认定该票据明显错误；三、一审法院认定尾号为9746、9747的陕西增值税普通发票与刘七放的证言自相矛盾，与事实不符。 被上诉人泾阳县XX乡市容环境管理局以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持予以答辩。 刘毛旦向一审法院提出诉讼请求：一、被告支付原告垫付的174870元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实如下：原告在被告下属的位于XX镇XX村的垃圾处理厂负责日常管理，被告除每月给付原告工资外，按月还向原告支付相关的管理费用。费用包括车辆加油、机械租赁及维修。该部分的费用由原告提供数额相等的税票，被告法人签字后按照财务制度支付。双方约定2017年6月之前，被告每月向原告支付费用7000元；此后至2018年4月，每月费用为20000元；2018年5月起每月费用为25000元。2018年8月5日，原告离开该垃圾处理站，不再进行日常管理，双方解除协议。经核算，被告仍下欠原告各项费用68354元。后经原告多次催要无果，起诉至法院。 上述事实，由原告提交的发票号为：01853510、30210257、30197012、29039457、013699751、01845957、01699719及中国石油天然气股份有限公司的陕西增值税普通发票，证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。原告提交的销货清单及证明材料，并未实际支付，本院不予采信。原告提交的发票尾号为：1401、1405、1692、1403、1404、1410、1411、1701、1407、1412的陕西增值税普通发票，均系原告离开之后在2018年9月3日出具，且均无被告法人签字确认；原告提交的发票尾号为：3645、3514、6460、7390、182的陕西增值税普通发票，均无时任在职领导签字确认；上述所有发票，原告亦无其他证据证明系实际发生欠付，故对上述证据不予采信。原告提交的发票尾号为：9746、9747的陕西增值税普通发票，与原告提交的刘七放的证言相互矛盾，故不予采信。原告提交的尾号为9622的陕西增值税普通发票，庭审中原告认可该费用亦未实际支出，故本院不予采信。 一审法院认为，原告刘毛旦与被告泾阳县城管局约定的协议，系各方的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，为有效合同。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告刘毛旦对被告下属的垃圾处理厂进行了日常管理，被告应对原告支付相应的管理费用。原告庭审中提供了相应的税票，虽无相关清单佐证，但有被告法人签字确认，且被告没有证据证明其已履行了给付义务，故原告请求被告支付相关费用的请求，本院予以支持，但具体数额应以本院核实为准。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泾阳县XX乡市容环境管理局于本判决生效之日起十日内给付原告刘毛旦68354元。二、驳回原告刘毛旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元，减半收取计1898.5元，由原告刘毛旦负担1156.5元，由被告泾阳县XX乡市容环境管理局负担742元。 二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为：双方争议的以下费用如何认定？被上诉人雇佣上诉人在其下属的位于XX镇XX村的垃圾处理厂负责日常管理，被上诉人已经结清了其全部工资，上诉人对此并无异议。本案涉及的费用主要是上诉人在工作期间为被上诉人垫付的其他费用。一、上诉人一审提交销货清单及证明材料以此来证明因2017年9月底被上诉人员工失误造成其支付维修装机费用7824元，但祁伟的证明材料的内容与上诉人的该说法也不完全一致，被上诉人对此也不予认可。上诉人没有提交足够有效的证据证明该事实的发生且实际支付该费用，故一审对该部分费用不予支持并无不当。二、一审法院未认定以下发票的垫付费用均发生在2017年3月到2017年9月期间，上诉人在被上诉人工作截止到2018年8月，上诉人应该及时开具发票并完成报销。但上诉人提交的1401、1405、1692、1403、1404、1410、1411、1701、1407、1412的陕西增值税普通发票确在2018年9月3日开具，且发票上的签字人员早已离开了该单位，该票据并没有现任单位人员签字，上诉人也没有提交其他证据对该垫付费用予以佐证，故一审法院对以上票据不予认可并无不当。尾号为3645、3514、6460、7390、182的陕西增值税普通发票上也未有被上诉人时任领导签字。上诉人一审提交9746、9747的陕西增值税普通发票开票时间为2017年6月5日，该票据有负责人刘某某以及该局长贾红斌的签字。以上有争议的票据费用的发生时间均发生在2017年期间，上诉人应该严格履行财务制度及时予以报销，尤其在领导离任前。但上诉人在该费用发生一年内且在其工作期间都未及时履行该报销程序与常理不合。该票据的签字都是后面补签的，且被上诉人原局长贾红斌在发票背面签字不符合相关规定，签字人员与上诉人有利害关系。上诉人也没有提交足够有效证据证明该费用实际已发生，故一审结合已查明事实对以上票据不予认可并无不当。 总之，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用2430.32元，由上诉人刘毛旦承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王东娅 附： 1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。