湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂08民终959号上诉人（原审原告）：金某某，男，2017年10月9日出生，汉族，住荆门市东宝区。法定代理人：金某，男，1978年9月14日出生，汉族，住荆门市东宝区，系金某某之父。被上诉人（原审被告）：李某某，男，2012年9月19日出生，汉族，住荆门市东宝区。法定代理人：李某，男，系李某某之父。被上诉人（原审被告）：李某，男，1983年1月30日出生，汉族，住荆门市东宝区，系李某某之父。被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1987年7月9日出生，汉族，住荆门市东宝区，系李某某之母。被上诉人（原审被告）：李某某，女，1953年2月24日出生，汉族，住荆门市东宝区，系李某某祖母。刘某某、李某某的委托诉讼代理人：李某，男，系刘某某之夫、李某某之子。被上诉人（原审被告）：荆门市城市公园管理处，住所地荆门市东宝区象山大道**，统一社会信用代码12420800MB0U439057。法定代表人：钟贤华，处长。委托诉讼代理人：严岩，男，该管理处综合科科长。委托诉讼代理人：杨洁，湖北法之星律师事务所律师。上诉人金某某因与被上诉人李某某、李某、刘某某、李某某、荆门市城市公园管理处（以下简称公园管理处）身体权纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院(2020)鄂0802民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭于2020年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人金某某的法定代理人金某，被上诉人李某某的法定代理人李某，被上诉人刘某某、李某某的委托诉讼代理人李某，被上诉人公园管理处的委托诉讼代理人严岩、杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结金某某上诉请求：请求二审法院撤销湖北省荆门市东宝区人民法院(2020)鄂0802民初695号民事判决，改判李某、刘某某、李某某承担70%的责任，公园管理处承担30%的责任，金某某不承担责任。事实和理由：1、一审判决公园管理处尽到安全管理义务，不承担责任明显错误。公园管理处为城市公园提供管理服务，未在游乐设施旁设明显标志、须知、安全防护措施，对公园内部也未配备专职安全人员审查、监管等。公园管理处没有提交任何证据证明，公园秋千处的安全巡逻记录，一审判决仅“经现场查看”即认定尽到安全管理义务，明显过于草率、武断。2、一审判决金某某承担30%的责任过重，金某某不应承担责任。本案中，李某某的亲属放任无民事行为能力的李某某在公园秋千设施玩耍，未尽到监护责任。李某某在玩耍秋千过程中未注意安全，致他人受伤。事故发生当时，金某某系在过道正常行走，其行为与事故的发生没有直接的因果关系，一审判决仅以其为无民事行为能力人，其亲属应尽到监护职责，判决其承担30%的责任，明显不公，金某某不应承担责任。李某某、李某、刘某某、李某某答辩称，李某某在公园正常荡秋千，不存在任何过错，李某、刘某某不应承担责任，但一审法院判决其承担70%责任，我方也认可没有意见。李某某代管孩子的责任由李某和刘玉玲承担，李某某不应承担责任。公园管理处答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。金某某向一审法院起诉请求：1、判令李某某、李某、刘某某、李某某、公园管理处赔偿其各项损失共计16911.32元；2、本案诉讼费用由李某某、李某、刘某某、李某某、公园管理处承担。事实与理由：2019年4月11日下午，李某某带着孙子李某某在象山大道龙泉公园秋千架处荡秋千，将在途经该处的金某某撞倒，导致金某某头部流血。金某某受伤后，在荆门市第一人民医院住院治疗，经医院诊断颅底骨折、左侧颞骨骨折、左侧顶骨骨折，并造成耳部受损，有听力下降的可能。随后，金某带着金某某多次前往武汉协和医院治疗耳部。李某某对孙子李某某未尽到临时监护责任；李某和刘某某系李某某父母，未尽到监护责任；公园管理处作为管理部门，未尽到公共场所安全保障义务，均应承担相应的责任。一审法院认定的事实：2019年4月11日下午，金某某随父母在荆门象山景区龙泉公园内游玩，当路过荆门印象馆附近的秋千设施时，李某某荡秋千因幅度过大将金某某撞倒在地，导致金某某头部流血。金某某受伤后，被送往荆门市第一人民医院住院治疗15天，诊断为颅底骨折、左侧颞骨骨折、左侧顶骨骨折，医疗护理建议耳科门诊长期随访。因造成耳部受损，有听力下降的可能，金某某于2019年4月24日、26日、29日到华中科技大学同济医学院附属协和医院进行门诊检查。再查明，公园管理处的事业单位法人证书载述，其宗旨和业务范围：为城市公园提供管理服务工作，城市公园、广场的管养和保护工作；城市公园、广场的设施设备、景点建筑的维护与管理工作；城市公园、广场的山体、水体的养护管理及护理防火工作；城市公园、广场历史文化的挖掘、整理、保护、展示、宣传工作；城市公园、广场内古树名木的保护管理工作。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李某某的亲属放任无民事行为能力的李某某在公园内秋千设施玩耍，未尽到监护职责；李某某在玩耍秋千过程中未注意安全，致他人受伤，主观上存在较大过错，且客观上造成了他人遭受人身损害的后果，应在过错程度范围内承担相应的赔偿责任；但因其系无民事行为能力人，由其法定监护人李某、刘某某对李某某的侵权行为承担赔偿责任。金某某作为无民事行为能力人，其亲属放任其在公园内游玩，未尽到监护职责，存在一定过错，应在过错程度范围内减轻赔偿义务人的责任。关于公园管理处是否应当承担赔偿责任的问题。龙泉公园作为全天候免费向社会公众开放的非封闭型公园，并不具备营利性质，公园管理处并不因此获益，不应苛求其履行安全保障义务的标准和程度高于经营性公共场所。经现场查看，涉案秋千设施符合一般健身器材的标准，且设有安全巡逻员，已尽到安全管理义务。故金某某要求公园管理处承担赔偿责任的诉请，不予支持。根据金某某、李某某双方的过错程度，一审法院酌定金某某承担30%的责任，李某某承担70%的责任。关于一医住院医疗费、护理费、住院伙食补助费，其主张于法有据，予以支持。关于协和医院门诊费用，其提交的证据相互印证，可以证明金某某去检查耳部听力的事实，予以支持。关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。在本案中，金某某作为2周岁的儿童，按规定其主张的误工费是不予支持的，但考虑到其仅为2周岁，其父母需要全程照顾，主张的护理费不足以填补其所花费的时间、精力及金钱，故对金某某监护人的误工费予以支持，酌定为500元。关于交通费。虽然仅提供前往协和医院所使用的火车票，但考虑到金某某受伤住院天数达15天，亦存在交通费的支出，酌定交通费为800元。关于精神损害抚慰金。虽未造成伤残，但考虑到金某某仅为2周岁的儿童，此次事件会对其心理健康造成一定的影响，根据被侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、当地的生活水平，酌定为300元。综上，经审核，金某某的经济损失为：医疗费7164.37元，护理费1598.51元（38897元/年÷365天×15天），住院伙食补助费750元（50元/天×15天），误工费500元，交通费800元，精神损害抚慰金300元，共计11112.88元，由李某、刘某某赔偿金某某经济损失7779.02元（11112.88元×70%）。李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，并应自行承担由此带来的不利法律后果，且不影响法院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、李某、刘某某于判决生效之日起10日内赔偿金某某经济损失7779.02元；二、驳回金某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由金某某负担135元，李某、刘某某负担115元。二审中，李某某、李某、刘某某、李某某与公园管理处没有提交新的证据材料。但金某某的法定代理人金某提交了二份新证据：1、事故现场照片两张（打印件），涉案秋千吊篮由轮胎换成了照片中的座椅，拟证明公园管理处存在疏于管理的情形。2、照片两张（打印件），拟证明涉案秋千是三无产品。公园管理处质证认为，对证据1真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能达到公园管理处存在疏于管理证明目的，而且该证据反而说明了涉案的秋千设施损坏后，公园管理处及时进行了修缮，履行了监管义务。证据2与本案没有关联性。李某、刘某某、李某某质证认为，涉案秋千是正常的游乐设施，证据1不能达到证明目的；因其不是专业人员，无法判断证据2是否能证明涉案秋千是三无产品。本院审核认为，本案系李某某在荡秋千过程中致金某某受伤，不涉及产品质量损害赔偿责任，涉案秋千是否属三无产品不是本案审查的范围，证据2与本案责任划分没有关联性，故不予采信。涉案秋千的吊篮由轮胎更换成座椅，不能达到证明公园管理处存在疏于管理的证明目的，故对证据1，不予采信。至于公园管理处在本案中是否应承担责任，将在争议焦点部分予以评判。对一审认定的事实，各方当事人均无异议，二审予以确认。同时，二审根据各方当事人的陈述，补充查明如下事实：荆门象山景区龙泉公园经改造后，现已成为向社会公众免费开放的非封闭型休闲场所，在游乐区域入口处设有警示标志。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、公园管理处是否应承担责任，如果承担责任，承担责任的大小；二、如果公园管理处不承担责任，一审判决金某某承担30%的责任是否适当；三、李某某是否承担责任。本院认为，关于公园管理处承担责任的问题。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担责任。公园管理处作为公益性公园管理单位，对游客尽到安全保障义务应在一定合理限度范围内，不应对其责任要求过于苛刻。涉案秋千附近地面平坦，游玩秋千时，不影响他人通行。本案事故的发生是因李某某、金某某的监护人均未尽到监护职责所致，也并非秋千设施不完备。本案中，荆门象山景区龙泉公园属开放型公众休闲游乐场所，公园管理处在该公园游乐园入口处设有警示标志，已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务。金某某的法定代理人金某认为，公园管理处应在秋千设施旁设置警示标志，并采取安全防护措施，应该有秋千巡逻记录等，对于免费向社会公众开放的公园来说，要求过于苛刻。退一步讲，即使公园管理处存在未尽安全保障义务的情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款的规定，承担与其过错相应的补充责任。而且本案中，李某、李宇玲亦有能力履行一审判决其承担的赔偿责任，也无需公园管理处再承担补充责任。一审未判决公园管理处承担赔偿责任并无不当，二审予以维持。关于金某某的责任问题。荆门象山景区龙泉公园属公共场所，尤其未成年子女到游乐区域游玩时，既要注意自身安全，也要防止致伤他人，这就要求未成年子女的监护人切实尽到监护责任，防止事故发生。本案事故发生时，金某某才一岁半，刚刚学会走路，由其父母带其到公园游玩，行走至秋千附近时，其父母已看到李某某在荡秋千，但没有采取任何防范措施，放任金某某继续行走，致金某某被秋千撞伤，金某某的父母没有尽到监护责任，应当承担责任。一审法院根据双方当事人的过错，判决金某某法定监护人金某承担30%的责任并无不当，二审予以维持。关于李某某的责任问题。未成年子女致人损害，应由其监护人承担责任。本案中，李某、刘某某是李某某的父母，系其法定监护人，应由李某、刘某某承担责任。一审未判决李某某承担责任正确。综上所述，金某某的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由金某某的法定代理人金某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 英审判员 罗 勇审判员 许德明二〇二〇年十一月十六日书记员 蔡 敏