广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初13811号原告：陈楚发，男，汉族，1968年12月1日出生，住址：湖南省新田县宏发圩办事处山口洞村**，现住广东省东莞市******************，公民身份号码：432************519。委托代理人：廖祝，广东国晖律师事务所律师。被告：陈滨，男，汉族，1966年6月3日出生，住址：湖北省武汉市汉阳区***9*，公民身份号码：420************312。委托代理人：孙亚锋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告陈楚发诉被告陈滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈楚发的委托代理人廖祝，被告陈滨的委托代理人孙亚锋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金120000元、支付逾期利息21600元（逾期利息以所欠本金120000元为基数，按年利率6%计算，时间从2017年07月01日起暂计算至2020年6月30日，并应实际计算至本金全部归还原告为止），以上本金和逾期利息共计141600元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年01月27日被告因生意需要向原告借款120000元。原告当时用现金将借款支付给了被告，被告向原告出具了借据，并承诺于2017年6月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖。后来被告人也找不到了，电话也不接了，至今借款仍分文未还。原告无奈，为了维护自身的合法权益，根据,《民事诉讼法》等相关法律的规定特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告陈楚发对其上述主张提供的证据有：借据，中国农业银行银行卡交易明细清单。被告陈滨辩称，第一，原告诉状所述事实虚假，被告并未收到原告所述的12万元借款；第二，原告未履行放贷义务，被告与原告之间的借贷关系不成立，被告没有义务向原告还款。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：陈楚发对其起诉主张，提供前述证据拟以证实。《借据》有原件核对，内容为：“兹有本人陈滨因生意需要于2016年1月27日向陈楚发借到人民币现金（大写）壹拾贰万元正（小写）￥120000.00元”。陈滨在《借据》落款的借款人处签名捺印确认，注明“此笔借款于2017年6.30前还清”。陈滨对其在《借据》上的签名及捺印均予以确认，主张该《借据》并非陈滨的真实意思表示，陈楚发亦未在2016年1月27日向陈滨交付出借12万元，实际上是陈滨于2015年3月向陈楚发借了8万元，当时约定利息按年化利率50%计算，之后陈滨已还4万元，陈楚发于2016年1月27日追讨还款过程中要求陈滨将未还金额及高额利息算入本金而出具该《借据》，但未提供相应证据佐证。陈楚发确认，案涉借款实际发生于2015年3月，但主张：借款本金为12万元，且因双方之前为多年的同事、陈滨在2015年想自己从事不锈钢结构生意而向陈楚发借款，当时陈滨承诺借几个月就还，故双方未形成借据亦未约定利息；但因陈滨一直未还款，陈楚发才于2016年1月27日要求陈滨出具案涉《借据》，故12万元中不包含利息；陈楚发并非职业放贷人，自1995年开始从事不锈钢加工生意，考虑到与陈滨之间的感情和后续业务上的合作，陈楚发直至诉讼时效即将届满时才提起本案诉讼。陈楚发还确认，案涉借款是陈楚发从深圳市龙华区***龙城农业银行取款16000元后凑够12万元现金，在银行旁边陈滨的车上完成出借交付，当时无其他人在场，为此陈楚发还提供中国农业银行银行卡交易明细清单拟以证实。该清单显示，陈楚发名下中国农业银行账户于2015年3月31日现支16000元。陈滨对该清单不予认可，只认可于2015年3月收到陈楚发出借的8万元，不清楚具体哪天。双方明确，签署出具《借据》后陈滨未向陈楚发还过款。双方还表示，能保证双方之间的借款不涉及赌债或其他非法债务。陈楚发是于2020年6月15日网上预约立案，并于2020年6月29日向本院递交起诉材料。以上事实，有前述陈楚发提供的证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案争议焦点为：陈楚发诉请陈滨偿还的借款本息，理据是否充足，陈滨的相应抗辩主张是否成立。根据双方的陈述及现有证据，本院认定案涉借款实际发生于2015年3月，案涉《借据》为陈滨在陈楚发催讨还款的过程中于2016年1月27日补出具，陈滨关于该《借据》并非其真实意思表示、为按陈楚发要求将未还金额及高额利息算入本金而出具的主张，缺乏相应证据佐证，且陈楚发予以否认，本院依法不予采信。陈滨已在《借据》中签名捺印确认借到陈楚发现金12万元，双方的借贷合意已通过该《借据》的形式追认，本院予以认定。现《借据》约定还款期限已届满，陈滨作为还款义务人未向本院提交任何证据证实其已履行还清案涉借款的义务，应承担举证不能的不利后果。故陈楚发诉请陈滨归还借款本金12万元，有理有据，本院予以支持。关于逾期利息。《借据》未约定利息，但明确了还款期限，陈滨未按承诺期限还款，经陈楚发起诉追讨仍未清还款，构成了逾期还款的违约情形，陈楚发有权要求陈滨支付逾期还款的利息。陈楚发在2020年8月20日前提起本案诉讼，结合陈楚发的诉请，本院判定逾期还款利息以本金12万元为基数、按照年利率6%的标准从逾期之日即2017年7月1日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈楚发偿还借款本金120000元并支付逾期还款利息（以本金120000元为基数、按照年利率6%的标准从2017年7月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元（原告已预交），由被告陈滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 汤文锋二〇二〇年十一月十八日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。