陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书（2020）陕01民终11447号上诉人（原审被告）：徐某甲，男，1983年3月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：张勇，陕西哲尊律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：徐某乙，男，1956年10月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：张勇，陕西哲尊律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：魏某某，女，1961年7月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：张勇，陕西哲尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某，女，1987年2月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：李英，陕西丽途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵君，陕西丽途律师事务所实习律师。上诉人徐某甲、徐某乙、魏某某因与被上诉人王某某分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐某甲、徐某乙、魏某某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，将本案发回重审，或改判为王某某向徐某甲、徐某乙、魏某某支付房屋折价款468820元;2.一、二审诉讼费用由王某某负担。事实和理由：一审认定事实不清。在计算房屋折价款时按照《XX村征迁项目补偿（住房）安置协议》的1900元/平方米，未将其对涉案房屋装修的15万元进行折算。一审未对涉案房屋的市场价格委托鉴定机构进行评估，对超出安置部分的面积依据二手房交易平台同区域毛坯的价格做出判决，程序违法。涉案房屋安置面积67平方米，实际建筑面积为82.96平方米，超出15.96平方米，且其对涉案房屋已经装修。据二手交易平台的数据显示，该区域房屋价格应该是12000元/平方米。案涉房屋系五证齐全的商品房，由徐某乙和魏某某出资购买，属其二人财产。购买涉案房屋的出资来自其原有房屋的拆迁补偿，王某某对原有房屋没有出资和贡献，一审认定为徐某甲、徐某乙、魏某某、王某某家庭共有财产的事实错误。王某某辩称，本案自其起诉起，历经两次庭审及多次调解程序，徐某甲、徐某乙、魏某某始终未提及房屋已装修事实，也未提交相关装修及费用的证据。且徐某甲等三人明知涉案房屋存在产权纠纷，正在法院审理的情况下，理应在产权明确后再行决定装修事宜。该三人对涉案房屋是否装修及装修费用如何承担，是否构成无因管理属于另一民事法律关系，一审判决按照毛坯房折价并无不当。该房屋至今未取得房屋所有权证，一审在双方均未申请对房屋进行评估鉴定的情况下，参照二手房交易平台中同区域同类型的毛坯房屋均价确定房屋价格客观公正。王某某向一审法院起诉请求：1.确认位于XX城XX花园XX号楼XX单元XX层XX号面积82.96平方米的安置房屋为其所有；2.徐某甲、徐某乙、魏某某将XX城XX花园XX号楼XX单元XX层XX号面积82.96平方米的安置房屋交付给其居住使用；3.诉讼费用由徐某甲负担。一审法院认定事实：王某某与徐某甲于2011年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。2011年1月18日王某某将户口迁入徐某甲住所地咸阳市秦都区XX镇XX村XX组XX号，该户原有家庭成员3人，即徐某甲、徐某甲之父徐某乙、徐某甲之母魏某某，徐某乙为户主。2013年11月10日，徐某乙（乙方）作为户主，委托魏某某与秦都辖区八家南关整村征迁补偿安置工作领导小组办公室（甲方）签订XX村征迁项目补偿（住房）安置协议，协议载明：该户共有4人，共取得房屋补偿、装修补偿、附属物补偿金额合计1371404元；所购沣太花园（期房）安置房屋三套，总房款为609323元，分别为9号楼1单元07层02号面积120.23平方米、单价1850元/平方米、总金额222426元，9号楼3单元10层01号面积120.23平方米、单价1900元/平方米、总金额228437元，9号楼2单元11层04号面积83.4平方米、单价1900元/平方米、总金额158460元；安置办法为被征迁群众每人可以安置价享受安置面积67平方米，高层安置房均价为1800元/平方米、多层安置房均价为1600元/平方米；被征迁房屋与购安置房屋差价款为762081元，由甲方支付给乙方，该款于乙方交房后10日内结清。2018年徐某甲起诉要求与王某某离婚，咸阳市秦都区人民法院于2018年4月18日作出（2018）陕0402民初1069号民事判决书，准予王某某与徐某甲离婚，并认为夫妻共同财产因未诉请且未提供相关证据，故不予处理，可另案诉讼。王某某遂因财产分割诉至法院，要求判如所请。审理中，上述三套安置房屋已达到交付条件，并于2019年4月23日已交付户主徐某乙，收房时房号9-3-701（协议9-1-702），实测面积为122.7平方米；房号9-1-1004（协议9-3-1001），实测面积为122.7平方米；房号9-2-1102（协议9-2-1104），实测面积为82.96平方米。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，王某某与徐某甲、徐某乙、魏某某4人原系同一家庭户成员，在共同生活期间取得的沣太花园安置房屋依法属于家庭共有财产，王某某与徐某甲离婚后，家庭共有的基础丧失，王某某有权请求分割。根据西咸新区秦都辖区XX村征迁项目补偿（住房）安置协议记载，徐某乙户下4人每人可享有67平方米安置房购买资格，徐某乙作为户主选择购买了沣太花园（期房）安置房屋三套，总房款为609323元，分别为9号楼1单元07层02号面积120.23平方米、单价1850元/平方米、总金额222426元，9号楼3单元10层01号面积120.23平方米、单价1900元/平方米、总金额228437元，9号楼2单元11层04号面积83.4平方米、单价1900元/平方米、总金额158460元。因XX小组XX室XX户主签订，由户主代表其户行使购买安置房屋的权利，根据公平原则，王某某应当享有67平方米安置房屋面积。现三套安置房屋已于2019年4月23日交付户主徐某乙，收房时其中房号9-2-1102（协议9-2-1104），实测面积为82.96平方米。王某某请求将沣太花园9号楼2单元11层02号面积82.96平方米的安置房屋归其所有，请求合理，依法应予支持，但王某某应向徐某甲、徐某乙、魏某某支付相应对价。其中67平方米，应当以购买时的价格1900元/平方米计算；超出部分，应当按判决时毛坯房屋的市场价格计算，而涉案房屋属安置房屋，目前尚不具备评估条件，市场价格无法确定，故依法酌定参照二手房交易软件（安居客）中体现的2020年7月上旬该区域同类型毛坯房屋均价约10000元/平方米予以计算。经计算，王某某应向徐某甲、徐某乙、魏某某支付房屋折价款共计286900元。徐某甲、徐某乙、魏某某辩称王某某的诉请无事实和法律依据，并应予驳回，其理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条规定，判决：一、确认位于XX城XX花园XX号楼XX单元XX层XX号面积82.96平方米的安置房屋为原告王某某所有，原告王某某于本判决生效后十日内支付被告徐某甲、第三人徐某乙、第三人魏某某房屋折价款共计286900元；二、被告徐某甲、第三人徐某乙、第三人魏某某于本判决生效后十日内将XX城XX花园XX号楼XX单元XX层XX号面积82.96平方米的安置房屋交付给原告使用。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3469元，王某某已预交，由王某某负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。                                                                                                                                                                                                                                                                                                               本院认为，根据西咸新区秦都辖区XX村征迁项目补偿（住房）安置协议记载，徐某乙户下徐某甲、徐某乙、魏某某4人每人可享有67平方米安置房购买资格，2019年4月23日涉案房屋交付给户主徐某乙。现王某某主张涉案房屋归其所有，符合法律规定，依法应予支持。徐某甲等人亦应将涉案房屋交付王某某使用。因该房屋建筑面积为82.96平方米，一审将其中67平方米按照村民购买价1900元/平方米计算、超出部分参照同区域同类型房屋均价1万元/平方米计算房屋折价款，并无不妥，故王某某应支付徐某甲等人房屋折价款286900元。徐某甲等人上诉称，其已对涉案房屋进行装修，应将装修价值算入折价款中。因徐某甲等人在一审中未主张装修价值，且是在房屋涉诉期间进行装修，对装修部分，本院依法不予处理。综上所述，徐某甲、徐某乙、魏某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3469元，由徐某甲、徐某乙、魏某某负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日法官助理  高  喜  平书 记 员  张  小  赛 1