天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7164号原告：李艳，女，1973年4月13日出生，汉族，居民，住天津市和平区。委托诉讼代理人：白佳乐。被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**光复道街海河东路**茂业大厦******。负责人：潘民，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟倩，天津昊哲律师事务所律师。原告李艳与被告郭小平、英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。庭审中，李艳申请撤回对郭小平的起诉，不再要求郭小平承担法律责任，保险公司同意李艳撤回对郭小平的起诉，本院裁定予以准许。对本案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李艳委托诉讼代理人白佳乐，保险公司委托诉讼代理人翟倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：1.判令李艳各项损失34716元［车辆损失46514元，施救费1300元，首先由保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，剩余部分由郭小平、保险公司在商业险范围内承担赔偿责任（对车头损失承担70%赔偿责任，对车尾损失承担全部赔偿责任）］；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，李艳变更诉讼请求：1.判令保险公司赔偿李艳各项损失33999.8元［交强险赔偿款2000元＋（车辆损失46514元＋施救费1300元-交强险赔偿款2000元-交强险无责赔偿款100元）×70%］；2.本案诉讼费由李艳负担。事实和理由：2020年6月14日17时26分许，郭小平驾驶津ＭＧ××**号小型轿车，沿津蓟高速行驶至津蓟高速上行35公里001米时，未保证安全距离，车辆前部与已经发生事故的孙林驾驶的津ＧＬ××**号小型普通客车后尾部发生碰撞，造成孙林所驾车辆前移，车辆前部又与李艳鹏驾驶的津Ａ9××**号小型客车后尾部发生碰撞，造成三车不同程度损坏、无人受伤的交通事故。经认定，郭小平承担事故全部责任，孙林、李艳鹏不承担事故责任。交警部门在处理交通事故时，事故三方就车辆损失赔偿问题达成一致意见，商定孙林所驾津ＧＬ××**号车辆的前部损失由郭小平承担70%，该车后尾部损失由郭小平负责承担。津ＧＬ××**号车辆为李艳所有，津ＭＧ××**号车辆在保险公司投保了交强险及商业险。就赔偿事宜，双方协商未果，故提起诉讼。李艳对其诉讼请求所依据事实，向本院提供了道路交通事故认定书，交强险及商业险保险单，以及诉前本院委托鉴定机构所作鉴定报告（以下称鉴定报告），施救费、修理费发票等证据予以证实。保险公司辩称，李艳所诉事实属实，事故发生情况属实，车辆投保情况属实。对李艳所提供证据均无异议。鉴定报告中的钣金及工时价格偏高，诉讼费不应由本公司承担。对李艳计算得出的诉请金额33999.8元没有异议。同意赔偿李艳合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日17时26分许，郭小平驾驶津ＭＧ××**号小型轿车，沿津蓟高速行驶至津蓟高速上行35公里001米时，未保证安全距离，车辆前部与已经发生事故的孙林驾驶的津ＧＬ××**号小型普通客车后尾部发生碰撞，造成孙林所驾车辆前移，车辆前部又与李艳鹏驾驶的津Ａ9××**号小型客车后尾部发生碰撞，造成三车不同程度损坏、无人受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速公路一支队津蓟高速公路大队认定，郭小平承担事故全部责任，孙林、李艳鹏不承担事故责任。该大队在处理交通事故时，事故三方就车辆损失赔偿问题达成一致意见，商定孙林所驾津ＧＬ××**号车辆的前部损失由郭小平承担70%，该车前部损失的30%另案处理，该车后尾部损失由郭小平负责承担。津ＧＬ××**号车辆为李艳所有。诉前，根据保险公司提出的重新鉴定申请，本院委托天津东旭机动车鉴定评估有限公司对津ＧＬ××**号车辆的车辆损失进行了鉴定。经鉴定，该车辆损失评估值为46514元。因本次交通事故，李艳支出施救费1300元、修理费46514元。李艳鹏所驾津Ａ9××**号车辆投保了交强险，李艳自愿放弃该车辆的交强险无责赔偿款100元。另查，津ＭＧ××**号车辆登记所有人为孙桂霞，该车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险附加不计免赔，被保险人均为徐丹，保险期间均为2019年9月3日0时至2020年9月2日24时，商业三者险保险金额为500000元。本案中，保险公司未提供证据。上述事实，有当事人陈述，书证等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，郭小平驾驶津ＭＧ××**号被保险车辆发生本次交通事故，造成李艳车辆损坏，并承担事故全部责任，津ＭＧ××**号车辆在保险公司同时投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，李艳所受损失，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，按照商业险保险合同约定，由保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由侵权人郭小平承担赔偿责任。李艳不再要求郭小平承担法律责任，符合法律规定，本院照准。李艳主张其车辆损失为46514元，并提供鉴定报告、修理费发票等证据予以证实，保险公司对李艳所提供证据无异议，且保险公司对其主张的鉴定报告中钣金及工时价格偏高未提供相应证据，故本院认定李艳车辆损失为46514元。施救费1300元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，属于保险责任赔偿范围。根据以上阐述，并结合本案事实及双方诉辩意见，李艳请求保险公司赔偿各项损失33999.8元，本院予以支持。李艳请求自担本案诉讼费，符合法律规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿李艳各项损失33999.8元（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052********）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由李艳负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 希二〇二〇年十一月三日书记员 郝一臻附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条:侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。