安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初7949号原告（反诉被告）:朱玉印，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张芝峰，安徽祖庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍萍，安徽祖庭律师事务所实习律师。原告（反诉被告）:费银霞，女，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张芝峰，安徽祖庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍萍，安徽祖庭律师事务所实习律师。被告（反诉原告）:刘仁君，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。原告朱玉印、费银霞与被告刘仁君房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告刘仁君提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，对本、反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱玉印、费银霞及两人共同委托诉讼代理人张芝峰、徐萍萍，被告（反诉原告）刘仁君及其委托诉讼代理人焦志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉印、费银霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的存量房买卖合同;2、判令被告支付原告违约金暂计98550元自2019年4月25日，起以900000元为基数，按日万分之三支付违约金暂计算至2020年4月24日;自2020年4月25日起，以900000元为基数，按日万分之三支付违约金至合同解除之日止;2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，案涉房屋系两原告共同财产。2018年12月16日，原告与被告签订存量房买卖合同，合同约定，原告甲方将其名下位于瑶海区景秀世家83幢403室出卖给被告乙方，面积为89.44平方米，售价830000元，以及案涉房屋的尾款还完他项注销后一个月付款等;合同还就违约条款、解决争议条款等事项作出约定。同日，原告、被告与中介人签订补充协议，就支付定金、办理房屋过户手续、领取托管房屋价款等事宜作出约定。另，原告朱玉印与被告签订私下协议，协议约定，案涉房屋实际价格为900000元，中间差价70000元由原告朱玉印领取。2019年1月21日，原、被告签订补充协议，协议第二条约定，若原告在2019年4月15日领取不了托管资金账户上的房款，逾期超过十日的，按日万分之三支付违约金。上述合同签订后，原告积极履行合同义务，配合办理房屋过户事宜，但截止起诉之日，被告仅支付部分款项，剩余房屋尾款未支付。原告认为，2019年1与21日，原、被告签订的补充协议系双方真实意思表示，合法有效。根据合同法第77条规定:当事人协商一致，可以变更合同。因此，该协议与2018年12月16日签订的存量房买卖合同及补充协议不一致的，应以2019年1与21日签订的补充协议为准。现被告至今未支付案涉房屋尾款，致使原告合同目的无法实现，已构成违约，根据2019年1与21日签订的补充协议第二条约定，应承担违约责任，既按日万分之三支付原告违约金。鉴于此，原告为维护自己合法权益，诉至你院，望判如所请。刘仁君辩称：一、我于2020年8月19日已经向原告发送解除合同通知书，自接到原告诉状后，双方关于解除合同已经达成合意，解除时间确认为2020年8月19日当日解除；二、我在合同履行过程中不构成违约，不应当支付原告的诉请，理由如下：1、刘仁君与朱玉印签订存量房买卖合同，约定房屋价款是83万元，但是朱玉印在合同履行过程中多次阻挠并要求加价，我被迫增加7万元，2019年1月28日朱玉印将工行还款凭证原件，还款明细表原件，个人贷款结清证明原件抢走，目的是为了要挟我增加7万元房款，2019年2月1日，3月10日我无奈为了合同履行，只能增加7万元，期间费银霞为了阻止合同履行将存放在中介公司的房产证原件多次挂失，目的是为了阻止合同履行。2020年1月16日在中介公司刘平平的调解下，朱玉印才将上述材料的原件交还给中介公司。2020年6月4日朱玉印到中介公司要求拿回已经挂失过的房产证，并且说房子不卖了，综上根据上述事实判决，尽管双方签订买卖合同，约定我在2019年4月15日原告要求领取资金托管账户的房款，但是由于朱玉印多次阻挠和不配合办理资金托管、缴纳税款、过户等手续，并导致后期的贷款不能正常履行，因此尽管约定了原告朱玉印领取房款的时间，但是由于朱玉印阻挠合同的履行，导致合同约定的条款不能实现，朱玉印在合同履行过程中存在违约，因此请求法院驳回本诉原告的诉讼请求。反诉原告朱玉印向本院提出如下反诉诉讼请求：1、依法确认原被告于2018年12月16日签订的《存量房买卖合同》于2020年8月19日解除；2、依法判令两被告向原告双倍返还定金6万元并同时退还反诉原告购房款21万元；3、依法判令两反诉被告向反诉原告赔偿房屋涨幅部分差价款暂定15万元（最终以评估机构评估房屋上涨价格作为计算依据）；4、依法判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。反诉原告刘仁君与反诉被告朱玉印、费银霞经过合肥昊坤营销策划有限公司居间介绍，于2018年12月16日签订关于合肥市瑶海区龙岗开发区海州景秀世家83幢403室签订《存量房买卖合同》及补充协议。该涉案房屋面积为89.44㎡，约定房屋总价款为83万元，主合同第二条第4款约定：甲方（反诉被告）承诺乙方（反诉原告）只按照本合同约定的房价款总额支付，乙方可以拒绝支付合同约定以外的其他价款。补充协议第2条约定“乙方自本协议生效之日起，向甲方支付定金壹万元整人民币”，补充协议第9条约定“甲乙双方约定在预约还清甲方（反诉原告）银行贷款并注销他项后办理过户交税及托管事宜，过户后三十日后双方共同在房产局领取托管以及账上资金，因买方原因，甲方同意过户至（乙方）亲戚及第三人”反诉原被告均在主合同以及补充协议签字捺手印予以确认。合同签订后反诉原告刘仁君当日即2018年12月16日支付1万元购房定金给反诉被告费银霞本人，2019年1月28日追加给费银霞定金2万元，合计定金支付3万元。由于该房屋有银行按揭尾款132960.06元未还清，约定反诉原告刘仁君替反诉被告还房屋银行尾款，2019年1月21日反诉原告刘仁君将上述尾款14万元支付到反诉被告费银霞贷款银行工商银行，同日即2019年1月21日签订《补充协议》，第三条约定：期间甲方（反诉被告）不得以任何理由不配合乙方一起看房、缴纳税款、开空户、调档、过户等一切卖房程序。2019年1月28日原被告及中介刘平平一起去工商银行双岗支行领取他项权证原件、还款凭证原件以及还款明细表原件，并共同去合肥市瑶海区房产局办理他项注销手续完成，同时领取了费银霞挂失的《合肥市不动产登记受理通知书》原件，期间反诉被告以此通知书原件及还款凭证原件以及还款明细原件放在中介为依据，向反诉原告刘仁君承诺将下一次办手续之前直到2019年4月15日无条件配合中介方共同领取补办的新房产证，并办理网签手续及托管手续。2019年1月28日反诉被告朱玉印可能认为房屋卖低了要求增加房款未果情况下，并抢走《工行还款凭证》原件以及《还款明细表》原件、《个人贷款结清证明》原件，要挟反诉原告增加房屋价款7万元，为此闹到派出所。2019年2月1日、2019年3月10日反诉原告刘仁君无奈只能向反诉被告朱玉印增加7万元房款。但是反诉被告仍然未给上述《工行还款凭证》原件以及《还款明细表》原件、《个人贷款结清证明》原件，导致后续所有手续均无法办理。2019年8月29日反诉被告将《合肥市不动产登记受理通知书》原件挂失。2020年1月16日反诉被告在中介公司刘平平多次催促及派出所调解下才将上述证件原件交回中介公司。但是反诉被告朱玉印、费银霞坚决拒绝配合过户手续，经过催告，目前房屋未能办理过户手续，按揭贷款手续也就无法办理。2020年6月4日反诉被告朱玉印又来中介公司拿回房产证说不卖房子了。反诉原告认为，反诉被告自身设置障碍，拒绝配合办理托管、网签、缴纳税款、过户等，导致合同无法继续下去，反诉被告在未能完成过户手续，必然导致按揭尾款无法履行。反诉原告享有不安抗辩与先履行抗辩，反诉被告行为构成根本违约行为，合同目的不能实现，反诉原告有权要求解除合同，并追究反诉被告违约责任，并要求承担房屋增值赔偿款。反诉原告认为由于反诉被告不诚信原因导致反诉原告遭受巨大经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条规定以及《中华人民共和国民事民事诉讼法》之规定，特提起反诉，望贵院判如所请。反诉被告朱玉印、费银霞辩称：一、反诉原告与反诉被告签订房屋买卖合同目的并非居住，而是将案涉房屋转卖他人，赚取差价，因其未找到合适买家，故其一直坚决不办理过户手续，亦不按约支付房屋价款，已构根本违约。首先，案涉房屋是在2019年1月28日注销他项权的。双方于2018年12月16日签订的《存量房买卖合同》约定，案涉房屋尾款还完他项权注销后一个月付款；同日签订的《补充协议》约定，案涉银行贷款结清及注销他项权后办理过户及托管事宜。两条约定并不矛盾，结合起来也就是说在2019年1月28日注销他项权后办理过户，并在一个月内（即2019年2月28日前）反诉原告应将90万元房屋价款办理资金托管，但反诉原告在合同约定的期限内即拒绝办理过户，也不支付房屋价款，其原因是反诉原告想将案涉房屋转卖他人，但未找到，如若过户其名下，将承担10万元左右税费（2019年7月13日电话录音承认）。其次，2019年1月21日，反诉原告因为未找到合适的下家，请求反诉被告将支付房款的期限注销他项权一个月内即2019年2月28日推迟至2019年4月15日以及等找到下家再办理房屋过户手续，并承诺逾期付款十日的按转让房屋价款的日万分之三承担违约金，反诉被告同意后，当日双方签订《补充协议》；最后，2019年4月15日期限届满后，反诉原告仍然未找到合适的下家转卖案涉房屋，故其不愿办理过户，亦不支付案涉房屋价款，在2019年5月份反诉原告按约支付反诉被告5000月的违约金（读：支付5月份的违约金记录、2019年5月11日反诉原告发送的微信以及在2019年7月13日电话录音中表明宁愿给违约金也不愿意过户），但反诉原告仅支付了违约金5000元后，不再愿意支付，故反诉被告为了避免双方损失继续扩大，基本每月都发微信要求反诉原告办理过户（读：每月要求被告过户的微信记录，以及2019年12月17日反诉原告发送的微信，过户年内吧。），但反诉原告均不同意过户，也不支付房屋价款及违约金。二、合同履行过程中，反诉被告无违约行为其一，反诉被告已于2018年12月份将案涉房屋钥匙交付反诉原告；其二，反诉被告积极履行了结清案涉房屋贷款，解除房屋抵押权等义务；其三，反诉被告已将手中案涉房屋过户资料交付中介公司。因此，反诉被告作为出卖人，已经履行了自己的合同义务。三、反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回第一、双方签订合同后，因反诉原告炒房未能及时找到下家，一直拖延办理房屋过户手续，亦不按约支付房屋价款，有电话录音、微信聊天记录予以佐证，反诉原告构成根本违约，故反诉被告主张3万元定金冲抵违约金，不予返还。第二、反诉原告仅支付了7万元购房款，其余14万余系反诉被告的借款，即使法庭判决反诉被告退还购房款，反诉被告也仅退7万元购房款，同时反诉被告主张7万元购房款冲抵反诉原告应支付反诉被告的违约金；此外，14万元系借款，本案系房屋买卖合同纠纷，借贷法律关系不宜在本案中处理，反诉原告可另案起诉主张债权。第三，反诉原告诉请要求反诉被告赔偿房屋差价15万元，无事实和法律依据，其一，案涉房屋面积为89.44平方米，反诉被告在2018年12月份将房屋作价90万元即以每平米1万元左右价格出售给反诉原告时，远低于市场价格，即使法庭认定反诉被告违约，也不应支持该诉请，否则，显失公平；其二，反诉被告在合同履行过程中无违约行为，反而是反诉原告为了谋取差价，找不到下家，故一直不愿意办理过户，亦不支付房屋价款，致使合同无法继续履行，反诉原告应赔偿损失并承担违约责任。四、反诉原告称反诉被告于2019年1月28日为了增加7万元房屋价款抢走《工行还款凭证》、《还款明细》、《个人贷款结清证明》，显然是扭曲事实。2018年12月18日双方签订了《私下协议》约定，案涉房屋实际价款为900000元，签订合同日期在2019年1月28日之前。另，《私下协议》约定差价7万元在案涉房屋他项权注销后支付，但2019年1月28日注销他项权后，反诉原告未能按约支付，截止至2019年3月1日才付清7万元，显然，反诉原告违反了《私下协议》的约定。反诉原告称反诉被告抢走上述材料无证据加以证实。五、反诉原告与反诉被告签订的四份合同，均是双方真实意思表示，合法有效，双方应共同遵守。综上，反诉原告反诉请求无事实和法律依据，依法应当驳回，本诉原告诉请有事实和法律依据，请法院予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，朱玉印、费银霞与刘仁君在合肥昊坤营销策划有限公司居间下，签订一份《存量房买卖合同》，合同约定朱玉印、费银霞向刘仁君出售两人所有的坐落于瑶海区景秀世家83幢403室的房屋一套。该套房屋面积89.44平方米，转让价83万元。合同第八条约定，乙方未在本合同规定期限内支付转让房屋价款的，逾期未超过10日的，乙方应按日向甲方支付本合同第二条约定房屋价款万分之三的违约金，合同继续履行。逾期超过10日后，甲方有权单方解除合同。双方在补充条款约定“此房的尾款还完他项注销后一个月付款”。同日，双方就付款方式等事项签订《补充协议》，约定乙方（刘仁君）自本协议生效之日起，向甲方（朱玉印、费银霞）支付定金1万元，该定金在乙方履行存量房买卖合同后抵作房价款。特别约定：1.甲乙双方约定在预约还清甲方银行贷款并注销他项后，办理过户交税及托管事宜。2.过户后三十日后双方共同去房产局领取托管及账上资金。3.乙方承诺，甲方的共有人朱玉印，在领取房款的同时，先打入35万元进入朱玉印账户，费银霞在还完乙方所有差额及银行还款等资金后，剩余房款归费银霞所有。4.因乙方原因，甲方同意过户至买方亲戚及第三人名下。庭审中，双方当事人对第3条的内容进行了解释，称因朱玉印和费银霞在卖房时感情不合，而房产证登记为费银霞一人所有，为防止房款被费银霞一人取走，所以特别约定：刘仁君将全部房款83万元一次性存入资金托管账户，费银霞从资金托管账户取款的同时，就要分给朱玉印35万元，再将刘仁君代付的14万元银行按揭款还给刘仁君。同日，朱玉印与刘仁君还单独签订了一份《私下协议》，约定刘仁君购买费银霞、朱玉印的房屋实际价款为90万元，中间差价7万元由朱玉印领取。2018年12月16日，刘仁君支付了1万元定金，费银霞出具了《定金收条》。2019年1月21日，双方再次签订补充协议，约定：1、费银霞在2019年1月21日向乙方刘仁君借款14万元，用于还清工商银行贷款，在银行出示结清证明领取他项后，再借2万元用于资金周转，以上借款在2019年4月15日由甲方领取托管资金账户上的资金后以抵扣房款方式还清。2、若甲方在2019年4月15日领取不了托管资金账户上的房款，逾期超过十日的，按万分之三每日承担违约金（现金方式）。3、在此期间，甲方不得以任何理由不配合甲方一起看房、纳税、开户、调档、过户等一切卖房程序。4、托管资金到甲方账上之日立即交房。当日，刘仁君支付费银霞2万元现金，费银霞出具了收取2万元定金的收条。刘仁君将14万元存入费银霞还贷款的账户，费银霞、朱玉印向刘仁君出具《借条》。1月28日，双方在中介公司工作人员刘平平的陪同下，领取房屋他项权结清手续。刘仁君当日再支付给费银霞2万元定金。朱玉印因刘仁君未按《私下协议》约定向其另行支付7万元房款，将案涉房屋的《还款明细》、《贷款结清证明》、还款凭证拿走。双方为此发生争议还分别报警。2019年2月1日、3月10日刘仁君分别向朱玉印付款3万元、4万元。2019年5月4日，费银霞发送微信给刘仁君，称刘仁君已违约。刘仁君要求与费银霞面谈过户事宜，并在费银霞询问“可以过户了吗？”,回答“现在还过不了”。当月，刘仁君向费银霞微信转款5000元，转款备注“五月份房价补偿款”，同时在发送的微信中表示，如6月1日还未能过户贷款，就在6月10日前再给5000元补偿金（算至6月底）。2019年5月11日，刘仁君曾在与朱玉印微信中称“我和你老婆以协议补偿金从5月1号开始计算，我已按每月5000元打到你老婆账户……按协议说，本身自4月15号到25号就无需补偿你的”。此后，朱玉印多次催促刘仁君过户或支付违约金。2019年7月13日，朱玉印与刘仁君进行电话通话，在通话过程中朱玉印要求刘仁君将剩余房款全部付清，办理过户手续。刘仁君不同意，认为剩余的房款应由自己与费银霞结算，与朱玉印无关，称过户会多出10万元的税款，并要求朱玉印立即搬离房屋。2019年12月7日，刘仁君给朱玉印发送了如下内容的微信“合同约定是你在无条件允许看房的情况下未过户，我认一点时间损失，但你几个月从未让看过房故没有违约之事……买你的房子我亏大了”。至2020年1月，刘仁君要求朱玉印把所有真实房产资料尽快送去中介，由中介配合履行过户贷款事宜。2020年1月16日，朱玉印将案涉房屋贷款的还款明细、结清证明及还款凭证原件交给中介人员刘平平，但要求刘仁君支付逾期办理资金托管违约金，刘仁君不同意支付违约金，双方未再继续履行合同。另查明，费银霞在本案《存量房买卖合同》签订之前，中介公司从朱玉印处取得的案涉房屋不动产权证挂失。《存量房买卖合同》签订后，费银霞于2019年1月28日申领新证，并将合肥市不动产登记受理通知书交给中介公司。2019年8月5日，费银霞因孩子上学需要，领取了新的不动产权证。中介人员刘平平在2019年年底至2020年1月期间，曾在未告知朱玉印、费银霞的情况下将案涉房屋办理网签手续，在网签合同中，购买人按刘仁君的要求填写的是刘仁君的亲戚。庭审中，朱玉印、费银霞认可案涉房屋现值与案涉合同价格高15万元。本院认为，本案双方当事人均向对方提出解除《存量房买卖合同》的意思表示，就合同解除意思表示一致，故本院确认双方解除《存量房买卖合同》。双方当事人签订的两份《补充协议》及刘仁君与朱玉印签订的《私下协议》均是为履行《存量房买卖合同》签订的补充协议，系从合同，主合同解除，从合同同时一并解除。关于解除时间，朱玉印、费银霞于2020年5月13日向法院递交起诉状，诉请解除合同。刘仁君在2020年8月19日，虽未知晓朱玉印、费银霞诉讼解除合同一事，但亦向朱玉印、费银霞提出解除合同的通知，此时能够确认双方解除合同的意思表示一致，故刘仁君主张解除合同的时间为2020年8月19日，本院予以支持。双方当事人均主张合同解除系因对方违约行为所致。朱玉印、费银霞主张刘仁君未按双方约定时间将房款存入托管账户。根据双方签订的两份《补充协议》，刘仁君应在2019年4月15日前将合同约定的全部购房款付进托管账户，由朱玉印、费银霞领取。刘仁君称其未在约定时间托管资金，是因为朱玉印扣留他项权注销手续、还款明细等材料，无法办理托管手续。本院认为朱玉印虽在2019年1月18日将上述材料拿走，但刘仁君未按《私下协议》约定的时间支付7万元房款差价，违约在先。《私下协议》虽为刘仁君与朱玉印私下签订，但朱玉印与费银霞并未离婚，即使约定7万元房款由朱玉印单独取得，但仍属于朱玉印与费银霞的共同财产，没有损害费银霞作为房屋共有人的权益，且费银霞后来得知该协议的内容后，并未对此提出异议，故该《私下协议》并不存在无效情形。朱玉印虽在收到刘仁君之后支付的7万元房款差价后，仍未将上述材料交给中介。姑且不论上述材料是否为办理托管时必须提交的材料，刘仁君亦未举证证明向朱玉印支付7万元后，至2019年4月15日期间对朱玉印、费银霞进行了催告，或朱玉印、费银霞经催告后，明确表示拒绝配合资金托管。而根据双方当事人提交的微信记录显示，2019年5月初，费银霞即主动向刘仁君提出尽快过户，并认为刘仁君已违约，刘仁君对费银霞所述违约没有提出异议，且主动支付给费银霞5000元。在付款时，刘仁君虽备注该5000元是补偿款，但从其微信中称6月1日如还未能过户，再给费银霞6月份5000元补偿，及其与朱玉印微信中“4月15号到25号无需补偿”等内容，足以证明刘仁君所称的“补偿金”实为其未在25号前将房款存入托管账户而支付的违约金。故刘仁君称因朱玉印拒绝配合，导致无法将房款支付托管账户，依据不足，本院不予支持。刘仁君未按合同约定将房款支付至托管账户，构成违约金。根据双方合同约定，应自2019年4月26日起按合同价款83万元的日万分之三向朱玉印、费银霞支付违约金。因刘仁君在签订合同后，向朱玉印、费银霞支付了3万元定金。根据合同法规定，合同中同时约定定金及违约金的，当事人可以选择主张定金或违约金。本案中朱玉印、费银霞主张刘仁君支付违约金，并不违反法律规定。刘仁君虽然未按合同约定及时支付剩余房款，但在房屋买卖合同签订后，已支付3万元定金，并为朱玉印、费银霞垫付按揭贷款，且庭审中，双方都认可，案涉房屋现在价值比合同价高15万元，故刘仁君的违约行为未给朱玉印、费银霞造成实际的违约损失。朱玉印、费银霞主张的违约金系按照90万元房款总额的日万分之三标准计算。因其中7万元是朱玉印与刘仁君私下协商确定的，并不汇入托管账户。其次，双方虽都认可托管资金应是83万元，但朱玉印、费银霞应得的实际托管资金实为66万元，朱玉印、费银霞诉请的违约金计算基数依据不足，且未举证证明实际损失，故本院将违约金调整为以66万元为基数，按同期银行间拆解利率自2019年4月26日计算至2020年8月29日，并扣除刘仁君已实际支付的违约金5000元。刘仁君在合同签订后已实际支付给朱玉印、费银霞包括定金在内共计240000元。朱玉印、费银霞认为刘仁君汇入费银霞还贷款账户的14万元是借款，应另案处理。本院认为，该14万元虽以朱玉印、费银霞借款的方式向刘仁君出具的借条，但从借款的用途及补充协议中对该14万元以朱玉印、费银霞领取托管资金后算扣除房款方式还清的约定，足以证明该14万元实为刘仁君先行支付的房款。双方合同解除，朱玉印、费银霞应将刘仁君已实际支付的21万元购房款予以返还。刘仁君反诉朱玉印、费银霞违约，依据不足，故其诉请朱玉印、费银霞双方返还定金及赔偿损失，本院不予支持。刘仁君支付的定金3万元，双方约定抵作房款，且定金与违约金不能重复适用，故朱玉印、费银霞应向刘仁君返还3万元定金，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认本诉原告（反诉被告）朱玉印、费银霞与本诉被告（反诉原告）刘仁君签订的《存量房买卖合同》一份、《补充协议》两份，原告（反诉被告）朱玉印与被告（反诉原告）刘仁君签订的《私下协议》一份均于2020年8月19日解除；二、本诉被告（反诉原告）刘仁君应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿本诉原告（反诉被告）朱玉印、费银霞违约金（违约金以66万元为基数，按同期银行业拆解利率自2019年4月26日计算至2020年8月19日止，扣除刘仁君已实际支付的5000元违约金）；三、反诉被告（本诉原告）朱玉印、费银霞应于本判决生效之日起十五日内一次性向反诉原告（本诉被告）刘仁君返还购房款21万元、定金3万元；四、驳回本诉原告（反诉被告）朱玉印、费银霞其他诉讼请求；五、驳回反诉原告（本诉被告）刘仁君其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2264元，减半收取1132元由被告刘仁君负担632元，朱玉印、费银霞负担500元。反诉案件受理费3815元由反诉被告朱玉印、费银霞共同负担2000元，反诉原告刘仁君负担1815元，反诉保全费1630元，由反诉被告朱玉印、费银霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年十一月十九日书记员 李玉利附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。