安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3374号 上诉人（原审被告）：王运海，男，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王化民，社区推荐。 被上诉人（原审原告）：沈道付，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。 上诉人王运海因与被上诉人沈道付机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王运海上诉请求：1.依法撤销灵璧县人民法院(2020)皖1323民初2532号民事判决；2.依法改判或发回灵璧县人民法院重审。事实与理由：一、原审法院错误地采用严重违反法定程序的评估报告。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第34条规定，鉴定材料的质证是法院审理案件的必经程序，而原审法院对LH5577号低速货车相关损失的鉴定，使用的材料均未经双方当事人质证。且王运海多次口头、两次书面要求对鉴材质证，原审法院却不组织对鉴材质证，而径行鉴定，属严重违法法定程序。二、原审对车辆修复费用的认定不具有合法性及合理性。（一）原审法院认定车辆修复费用5340元系采信未经法定质证的评估报告，故不具合法性。（二）该车已过强制报废期，无论修复与否，其市场价值均不超过5000元，故车主根本不打算维修，甚至也不打算从停车场取车维修，而一审法院认定维修费为5340元，不但有违诚信原则，而且极易诱发道德风险。（三）事故至今已有十个月了，正常情况下车主早该取车维修完毕，本案是故意不维修而搞评估，索要5000余元维修费，显然不合常理，即不具有合理性。三、原审对医疗护理等费用认定与实际不符。沈道付住院只有七天，不应该认定为8天；原审认定沈道付误工90天，护理30天无证据证明；医药费中应当对赔偿权利人因患两项基础病（肝囊肿和脂肪肝）而增加的医药费用作相应的扣除；事故发生的当晚，伤者在灵璧县医院门诊检查治疗中，有两张发票均为288元，所列示的检查项目完全相同，显然属重复过度检查；交通费1000元确属重复，因为在医药费中已经有事发时送医院的救护车费800元和出院时的救护车费500元，故不应再支持交通费1000元；原审依评估报告认定修车款5340元，而对评估的车辆营运损失19000余元认为不在本案审理范围，如果这一认定正确，那么鉴定费2000元全部纳入本案费用，就显得不尽合理。 沈道付答辩称：一、一审法院对沈道付车辆损失评估报告所有的鉴材在一审开庭时已予以质证，并没有违反法定程序；案涉事故车辆从事发第一时间就被交警部门扣押在停车场，直到现在该车辆也没有移动过。二、原审对车辆的修复费用认定具有合法依据。该评估报告是按合法程序作出来的，是合法有效的，依法应当采信；涉案车辆并没有过强制报废期，根据一审沈道付提供的行驶证，显示该车的报废期在2021年；该车一直在停车场没有维修的原因是，事故发生后，该车第一时间被交警队扣押，而后又被法院因王运海的妻子申请保全而采取保全，所以沈道付无法对该车进行维修。三、（一）沈道付提供的材料可以得出，其在县医院住院一天，在蚌埠医院住院七天，实际住院八天；出院记录上并不是建议休息一周，而是建议休息一周后复查；另，根据沈道付的病历显示，沈道付当时在事故中是全身受伤。故一审法院酌情认定相应的误工费、护理期具有相关依据。（二）沈道付一直从事运输业，具有从业资格，一审中其要求按照运输业的误工费标准计算误工费，但一审中按照农林牧鱼行业标准计算，沈道付本着息事宁人的态度对此没有提出上诉；两张发票并不是重复检查，因为当时是根据医生的安排进行的检查，这是医院的医疗行为。（三）交通费1000元和抢救费并不重复。另，鉴定费纳入本次所有费用合理。 沈道付向一审法院起诉请求：1、依法判决王运海赔偿沈道付医药费、误工费、车辆损失、营运损失等经济损失50000元（暂定，待车损评估后确定）。2、王运海承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月13日18时许，沈道付驾驶牌号为皖Ｌ×××××号普通低速货车沿046县道由北向南行驶，至向阳乡骑马庄路段时，与相对方向行驶的王运海驾驶的无号牌四轮拖拉机碰撞，造成沈道付及四轮机乘坐人受伤，两车受损的交通事故。经灵璧县交警队认定，沈道付负事故的主要责任，王运海负事故的次要责任。 沈道付在灵璧、蚌埠医院治疗，住院8天，累计支付医疗费30143.67元。经评估，皖Ｌ×××××号普通低速货车的维修费为5340元，停运损失18560元（2019年11月14日-2020年3月9日）。 另查明：案涉货车在本院（2020）皖1323民初5号机动车交通事故责任一案中被申请财产保全，保全期限自2019年12月10日-2020年3月9日；认定沈道付的过错责任比例为70%。 一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。依照上述规定，沈道付在本次事故中造成的人身损害及财产损失由王运海在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照王运海在事故中的过错责任比例承担赔偿责任。本案中，沈道付的损失为：医疗费30143.67元、伙食补助费240元、营养费240元、误工费11568.6元（128.54元／×90天）、护理费3704.4元（123.48元／×30天）、交通费1000元、车损5340元，合计52237元，其中在交强险限额内赔付28273元（医疗费1万元、误工费11568.6元、护理费3704.4元、交通费1000元、车损2000元），余款23964元按30%的责任比例赔付7189元，合计35462元。沈道付要求王运海赔付案涉货车保全期间的停运损失，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、王运海应于本判决生效后二十日内赔付沈道付医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等费用35462元。二、驳回沈道付的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，保全费520元，鉴定费2000元，合计3045元，由沈道付负担1618元，王运海负担1427元。 当事人二审均未能提供新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，关于王运海上诉提出的各项赔偿费用的计算，本院综合分析如下：1、关于车辆损失，一审根据当事人申请委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员和鉴定机构亦具备相应资质，王运海称系报废车辆，但不能提供证据证明，本院不予支持。2、关于治疗天数，沈道付受伤后在灵璧、蚌埠医院住院治疗8天，有住院病历等证据相印证，王运海上诉称住院7天无事实依据，本院不予支持。3、关于误工期及护理期，根据王运海出院医嘱，建议休息1周后复查，故一审认定误工期90天，护理期30天无依据，根据医院出院医嘱，本院认定误工期为15天，护理期15天。4、关于交通费1000元系一审酌情计算治疗期间产生的交通费用，与救护车费用并不重复。5、关于2019年11月13日当日两张检查费用288元，经审查系两张发票，票号不一致，应为同一天进行的两次检查，且王运海庭审称系医院第一次检查未发现出血，又要求进行第二次检查发现出血，两次费用并不重复。6、关于医疗费是否扣除基础疾病治疗费用，伤者因事故受伤治疗，医院治疗属于综合性治疗，基础性疾病治疗费用无法区分予以扣除。7、关于鉴定费2000元，一审判决已经进行分担。本案沈道付的损失为：医疗费30143.67元、伙食补助费240元、营养费240元、误工费1928.1元（128.54元／×15天）、护理费1852.2元（123.48元／×15天）、交通费1000元、车损5340元，合计40743.97元。王运海在交强险限额内赔付16780.3元（医疗费1万元、误误工费1928.1元、护理费1852.2元、交通费1000元、车损2000元），余款13363.37元按30%的责任比例赔付4009元，合计20789.3元。 一审判决认定部分事实错误，适用法律及判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初2532号民事判决； 二、王运海本判决生效后十日内赔偿沈道付20789.3元元； 三、驳回沈道付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，保全费520元，鉴定费2000元，由王运海负担950元，沈道付负担2095元；二审案件受理费1050元，由王运海负担350元，沈道付负担700元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十一月十一日 法官助理王志 书记员李秋琳 附：本判决适用的法律依据 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。