广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0803行初15号 原告杨小科，男，1982年1月5日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人刘志锋，广西诚济律事务所律师。 委托代理人谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告贵港市港南区人力资源和社会保障局，住所地贵港市港**江南商贸城****。 负责人江桂宽，局长。 委托代理人李志勇，贵港市港南区人力资源和社会保障局公职律师。 委托代理人黄海曼，贵港市港南区人力资源和社会保障局的工作人员。 第三人贵港市兴美木业有限公司，住所，住所地贵港市港**八塘工业开发区div> 法定代表人李敏，执行董事。 委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托代理人岑璟希，广西君望律师事务所实习律师。 原告杨小科不服被告贵港市港南区人力资源和社会保障局及第三人贵港市兴美木业有限公司社会保障行政确认一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月18日向被告送达了起诉状 副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告杨小科及其委托代理人刘志锋，被告贵港市港南区人力资源和社会保障局委托代理人李志勇，第三人贵港市兴美木业有限公司的委托代理人卢子勇、岑璟希到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 2020年6月17日，原告杨小科向被告贵港港南区人力资源和社会保障局（以下简称港南区社保局）提交其妻子吴某的工伤认定申请。2020年8月13日，被告港南区社保局作出港南人社工伤不认字[2020]71号不予认定工伤决定书，认为吴某2020年5月6日15时30分左右在下班回家途中突然晕倒，被送至医院抢救，在其病情危重的情况下其家属要求医院为其办理出院手续，后于2020年5月7日死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的规定，不予认定工伤或视同工伤。 原告杨小科诉称，吴某于2020年2月开始到第三人处工作，职位是排板工，工作地点是第三人铁皮厂房，每月收入约5000元。2020年5月6日下午，户外温度高达35度，吴某工作的铁皮厂房室内温度更是高达38度以上，第三人在吴某工作的铁皮厂房没有采取有效降温措施，致使吴某一直在高温环境中工作。5月6日下午15时左右，吴某下班离开第三人工作处，在出门距离第三人厂房不远的路边倒下，被路人发现后报警送到八塘卫生院入院治疗，当天转入贵港市人民医院治疗，经治疗无效吴某于2020年5月7日凌晨3点左右去世，贵港市人民医院出具的诊断证明书证实吴某的死因是“热死病”。吴某长期在第三人高温的厂房工作，现因热死病死亡，吴某的死亡与第三人的行为有因果关系，吴某的死亡应属于因职业病死亡。吴某的死亡符合《工伤保险条例》关于认定工伤的规定。吴某在下班途中因职业病死亡，其死亡情形符合第十四条（二）（四）、第十五条（一）规定，应 依法认定为工伤，请求：一、依法撤销被告作出的港南人社工伤不认字[2020]71号不予认定工伤决定书；二、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据： 1、身份证、结婚证，证明原告的身份信息； 2、接处警信息登记表、询问笔录，证明吴某在第三人工厂路边晕倒并送往医院救治的事实； 3、出入院记录、诊断证明书、病危通知书、收费票据、死亡户口注销单，证明吴某因热死病死亡与第三人提供的工作环境有直接因果关系的事实； 4、气象资料使用证明，证明事发当天天气状况属于高温的事实； 5、交易明细清单、证明、工资收入证明、网上电子回单，证明吴某与第三人存在劳动关系的事实； 6、不予认定工伤决定书，证明被告不予认定吴某死亡属于工伤的事实。 被告港南区社保局辩称，一、被告是县区一级的社会保险行政部门，根据有关的法律规定，处理工伤保险工作是被告的法定职责之一，被告所做的决定有法律的明确授权，是依法行政行为；二、被告在法律法规规定的期限内受理原告杨小科的申请工伤认定和作出不予认定决定，程序合法；三、原告杨小科的配偶吴某于2020年2月进入第三人贵港兴美木业有限公司在排板岗位工作，双方未签订书面劳动合同，实行计件工资，现金发放。2020年5月6日14时52分，吴某完成当天工作后驾驶二轮电动车从贵港兴美木业有限公司往家方向骑行，当吴某骑行到距离八塘乐峰红砖厂约300米处时突然晕倒，路过群众发现后呼110和120到现场救助，后被送医院救治。2020年5月7日3时，在吴某病情仍危重的情况下，其家属为其办理出院手续，后于当天死亡。吴某的情形不符《工伤保险条例》第十四条第 （六）款、第十五条第（一）款的规定，不符合工伤认定。综上所述，被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告的起诉理由缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据： 1、工伤认定申请书、不予认定工伤决定书，证明被告是依原告申请才做出的行政行为，程序合法； 2、杨小科提交的证据清单，证明被告做出的行政行为事实清楚，证据确凿； 3、工伤调查笔录，证明被告做出的行政行为事实清楚，证据确凿； 4、工伤认定申请补正材料通知书、杨小科提交的补正材料，证明被告做出的行政行为事实清楚，证据确凿； 5、送达回证，证明被告在事实清楚的基础上，依程序做出合法的行政行为； 6、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书及举证材料，证明被告在事实清楚的基础上，依程序做出合法的行政行为； 7、港南人社工伤不认字[2020]71号不予认定工伤决定书，证明被告在事实清楚的基础上，依程序做出合法的行政行为； 8、《工伤保险条例》，证明被告做出具体行政行为的法律、法规、规章依据。 第三人贵港兴美木业有限公司述称，一、吴某下班后在路途中晕倒，不属于在工作时间工作场所内从事与工作有关的预备性或收尾性工作，且不属于受事故受伤，完全不符合《工伤保险条例》第十四条（二）的规定；二、与吴某在同一条生产线上的其他工人都在同一时间下班，均未出现身体不适 的情况，且第三人公司在近事发几天下午的工作时间仅为一至二个小时左右，从劳动者的工作时间、劳动强度、工作岗位来看，并没有导致劳动者人体健康受损的因素。本案中因为病人没有做尸检，至今病人的死亡原因不明，原告没有任何证据证实吴某是因患职业病死亡，认定受害人是因患有职业病死亡没有任何事实和法律依据；三、吴某的死亡并非在工作时间内发生，也没有在工作岗位上发生，而是在下班后发生疾病，家属放弃治疗而导致死亡，并非是经抢救无效死亡，吴某的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不予认定为工作的结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人贵港兴美木业有限公司未提供任何证据。 上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下： 原告对被告提供的证据1的程序合法没有异议，对证据2、3、4、5、6、7、8的真实性没有异议，但对证据5、6、7的证明内容有异议。 被告对原告提供的证据1、2、5、6的三性没有异议；对证据3、4的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明吴某的死亡属于职业病死亡的事实和不能证明气温高导致吴某死亡有因果关系。 第三人对被告提供的证据1、2、4、5、6、7、8的三性没有异议，对证据3中李荣争在的调查笔录中陈述下班时间是12点半到17点有异议。对原告提供的证据1、2、5、6的三性没有异议；对证据3有异议，该证据不能证明吴某因热射病死亡，吴某的死亡与第三人的工作环境没有关联性；对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，第三人的厂房有降温系统，不能以室外温度与第三人厂房室内温度进行对比。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5、6和被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，来源合法，与本案有关联，本院予以确认，但 对原告提供的证据3据以主张证实吴某因热死病死亡与第三人提供的工作环境有直接因果关系的事实的证明目的不予认可。原告提供的证据4与本案无关联，本院不予确认。被告提交的证据8是关于法律适用的问题，本院在判决理由予以阐明，在此暂不作论述。 经审理查明，第三人贵港兴美木业有限公司于2007年10月20日注册登记成立。原告杨小科的妻子吴某于2020年2月25日进入第三人单位工作，岗位排板工。2020年5月6日14时52分，吴某完成当天的生产任务后驾驶二轮电动车离开贵港兴美木业有限公司往家（八塘镇三板村石井屯）行驶。当吴某骑车行至距离八塘乐峰红砖厂约300米处时晕倒在地，路人见到于当天15时35分报警，后急救车到达现场将吴某送至八塘镇中心卫生院救治，因吴某病情危重，当天17时20分被转送至贵港市人民医院住院继续治疗。2020年5月7日3时，吴某病情仍危重，其家属要求为其办理出院手续，吴某出院后于当天死亡。原告于2020年6月17日向被告提交吴某的工伤认定申请，被告于当日受理，调查核实后，认为勋柳2020年5月7日死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的规定，不予认定工伤或视同工伤。被告于2020年8月13日作出港南人社工伤不认字[2020]71号《不予认定工伤决定书》，并于2020年8月24日将该《不予认定工伤决定书》分别送达给了原告及第三人贵港兴美木业有限公司。原告不服，在法定期限内，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案是原告不服被告作出的不予认定工伤决定书而提起的行政诉讼，案由应为不服社会保障行政确认。依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。《 工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤 害的”、第（四）项“患职业病的”、第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形应当认定为工伤和第 十五条第 一款第 （一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的情形视同工伤，第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病……提出工伤认定申请……”、第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）……”2020年2月25日，吴某到第三人处从事排板工作，成为第三人单位的职工。2020年5月6日，吴某在下班途中晕倒，经路人报警送医救治。2020年5月7日，在吴某病情仍危重情况下，其家属要求为其办理出院手续，吴某出院后于当天死亡。显然，在本案中，吴某既不是在工作时间后在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害，或在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害后因此死亡，也不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。原告只提供贵港市人民医院出具吴某在该院住院治疗期间的诊断证明书，并没有提供吴某经按照《中华人民共和国职业病防治法》规定被诊断、鉴定为职业病的证明或鉴定书。因此，吴某死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的规定。在原告依法提出工伤认定申请后，被告依法在法定期限内作出不予认定工伤决定书，且向原告和第三人送达，被告认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因此，对原告要求撤销被告作出的港南人社工伤不认字[2020]71号不予认定工伤决定书的诉讼请求，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨小科的诉讼请求。 本案受理费50元（原告杨小科已预交），由原告杨小科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数加五提交副本，并缴纳上诉费50元，上诉于贵港市中级人民法院。上诉费用汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行:农行贵港分行。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  李春水 人民陪审员  蒙美卡 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  袁小新 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。