山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终292号 上诉人（原审原告）任年鹏，男，1976年10月14日出生，汉族，住山东省平原县。 委托代理人王利，平原君悦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）平原县公安局，住所地山东省平原县共青团南路**。 法定代表人刘挥军，局长。 委托代理人李秀华，平原县公安局工作人员。 委托代理人梁健，平原县公安局龙门派出所工作人员。 上诉人任年鹏因治安行政处罚一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，2020年4月19日晚21时40分左右，石浩天、高金鑫与任振硕发生冲突并对任振硕进行了殴打，任振硕事后通知其父亲即本案原告任年鹏，任年鹏找到任振硕后，双方人员在平原县城区新世纪广场德克士门口相遇，任年鹏向在琵琶湾北门执勤的巡警报案。执勤巡警在前往德克士门前广场过程中向110指挥中心汇报，指挥中心通知龙门派出所民警出警。任年鹏情绪激动，辱骂石浩天等在场人员，民警到场执法过程中，任年鹏不服从民警命令，在乘警车回派出所过程中，原告任年鹏在车上语言辱骂并威胁民警，经民警劝导，不听劝阻。因被举报涉嫌酒驾，在接受交警酒精检测时，经交警多次释明检测方法后仍不配合交警执法，且语言挑衅值班民警。被告平原县公安局针对原告以上行为，于2020年6月18日作出平公（龙门）行罚决字[2020]368号行政处罚决定书，决定给予任年鹏行政拘留八日的行政处罚。该处罚决定尚未执行。原告对该行政处罚不服，依法向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，被告平原县公安局2020年4月19日晚21时许接警后，及时派民警到现场调查案件情况，在民警调查期间，任年鹏情绪激动，不服从民警命令，且在警车上出现语言上辱骂、威胁民警的过激行为，经民警劝导后仍不听从劝阻。因被举报涉嫌酒驾，在接受交警酒精执法检测过程中，经交警多次释明检测方法后仍不配合交警执法，且语言挑衅值班民警，通过被告提交的执法记录仪录音录像、询问笔录、现场执法视频等证据可以证实原告任年鹏上述违法行为的事实成立，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定对原告作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条规定“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”龙门派出所于2020年4月19日受理案件后，在办理过程中认为该案案情复杂，依法向被告申请延长办理期限，符合以上法律规定。且被告在对原告作出行政处罚前依法进行了处罚告知，并告知原告依法享有陈述和申辩的权利，在作出处罚决定后依法向被告进行了送达。原告任年鹏拒绝签字不影响该程序的履行，被告作出行政行为程序合法。综上所述，被告平原县公安局作出的平公（龙门）行罚决字[2020]368号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告任年鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任年鹏负担。 上诉人任年鹏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销(2020)鲁1426行初22号判决书，改判撤销平公(龙门)行罚决字[2020]368号行政处罚决定书；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：平原县人民法院作出的(2019)鲁1426行初26号判决书认定事实不清、适用法律错误。1.在一审庭审及辩论意见中上诉人提出的办案民警在没有任何法律依据的情况下，强制要求上诉人到派出所接受询问，属于办案程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。但被上诉人在办案时并未按照该条款的规定告知上诉人传唤的原因和依据，从而导致上诉人困惑、迷茫无法正确应对被上诉人的要求，该行为属于被上诉人办案程序违法。2.被上诉人认定上诉人的涉嫌酒后驾驶行为没有法律依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十九条之规定，对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：(一)当事人对呼气酒精测试结果有异议的；(二)当事人拒绝配合呼气酒精测试的；(三)涉嫌醉酒驾驶机动车的；(四)涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。但在交管部门对上诉人做完相关酒精测试后，并未检测出酒精含量，交管部门也未按照上述条款规定作出相关法律程序。故此，被上诉人以涉嫌酒后驾驶，拒不配合交警执法检测的主张没有合法依据，其主张不能成立。而被上诉人在没有任何证据及法律依据的情况下强制作出上诉人因涉嫌酒驾拘留8日的行政处罚明显属程序违法。3.在被上诉人向上诉人下达行政处罚告知书时，上诉人明确要求对该决定提出陈述与申辩，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条之规定，在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。而上诉人在行政处罚告知书下达不足三天的时间就向上诉人下达了行政处罚决定书，被上诉人对上诉人提出的合法请求并未予理睬，该行为属于办案程序违法。4.被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定书是2020年6月17日作出的，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十一条之规定，在公安机关作出回避决定前，办案人民警察不得停止对行政案件的调查。作出回避决定后，公安机关负责人、办案人民警察不得再参与该行政案件的调查和审核、审批工作，但在该时期内办案民警张东浩已经被停职回避，而被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定书上的办案人员还是张东浩，该行政处罚决定书做出也属程序违法。一审法院对上诉人提出的以上主张未进行认定，在整个庭审过程中被上诉人也未举出合法有效的证据证明上诉人有违法的证据，一审法院对被上诉人没有法律依据的情况下作出的处罚决定进行了认可，此行为系认定事实不清，适用法律错误。故此上诉人请求德州市中级人民法院撤销(2019)鲁1426行初26号判决书，改判为撤销平公(龙门)行罚决字[2020]368号行政处罚决定书。请求法院支持上诉人的诉求。 被上诉人平原县公安局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否合法，包括认定事实是否清楚，适用法律是否正确及程序是否合法。 关于被诉处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，闫志远、范晓明、滕永建、吕春雨等人的询问笔录、辨认笔录及视频录像能够证明上诉人任年鹏在平原县公安局特巡警大队工作人员到场情况下，存在不配合民警执法、涉嫌酒后驾驶等行为，因此，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用前述法律规定正确。 关于被诉行政处罚决定程序是否合法的问题。首先，被诉处罚决定作出之前，被上诉人仅在2020年5月19日对上诉人任年鹏进行了询问并制作了询问笔录，且该询问笔录明确载明任年鹏前来反映其子被打一事及提供现场视频证据，被上诉人并不存在强制传唤行为。其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”被上诉人在对上诉人进行询问前，已依法向其送达行政案件权利义务告知书，告知其享有的各项权利，保障了上诉人行使陈述和申辩权。再次，关于上诉人主张的办案民警张东浩违反回避原则办理涉案治安案件的问题，经调查，被上诉人未对张东浩作出回避决定，张东浩一直在正常办理涉案治安案件，在上诉人并无有效证据证明张东浩存在回避事由的情况下，对其主张，本院依法不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任年鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年十一月五日 法官助理李峰 书记员袁娜