贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终7815号上诉人（原审原告）：邓威，男，1975年4月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔家雨，男，该公司员工。上诉人邓威因与被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓威上诉请求：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8506号民事判决第二项，并依法改判支持邓威的全部诉讼请求。事实和理由：一、《录用通知书》明确约定邓威的考核性薪酬为56万元整/季度，贵阳宏益房地产开发有限公司亦已制定了考核方案，现贵阳宏益房地产开发有限公司未举证证明其拒发考核性薪酬的合法性的情况下，一审法院驳回邓威的该项请求，事实不清，证据不足。一审法院明显是故意偏袒贵阳宏益房地产开发有限公司一方。首先，一审法院认定“考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放”，没有任何事实依据，系凭空想象。按照双方约定的考核性薪酬的性质，如果邓威不存在没有完成工作任务、不胜任工作或不合格等情形，贵阳宏益房地产开发有限公司即必须发放考核性薪酬。其次，一审法院认定“原、被告签订合同中约定，被告有权根据其自身经营情况及原告对经营目标的完成情况、工作表现情况，决定是否对原告发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等）及奖金发放的时间和标准”，从而认定贵阳宏益房地产开发有限公司有权不发放考核性薪酬是错误的。法律并没有赋予用人单位任意减发或拒发劳动报酬的权利，对于减少劳动报酬的，用人单位必须承担举证责任。再次，一审法院采信贵阳宏益房地产开发有限公司的庭审陈述“并未针对海外项目制定考核方案，也未对劳动者进行考核”，但是，在邓威印尼美加达项目的同事殷悦与贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案（与本案属同一系列案）的庭审中，贵阳宏益房地产开发有限公司向一审法院提交了《季度考核评估表》、《岗位说明书》及《考核标准》，贵阳宏益房地产开发有限公司提交的上述考核材料正好能够证明贵阳宏益房地产开发有限公司在本案所涉印尼美加达项目是已经建立完整的考核制度，且是按照季度进行考核的。最后，邓威获得考核性薪酬并不以邓威工作满一年和贵阳宏益房地产开发有限公司在该项目上获取预期的利益为前提，而是以邓威是否胜任工作及是否完成工作任务或考核是否及格为前提。但是，贵阳宏益房地产开发有限公司未提供任何证据证明邓威不胜任工作或完成工作任务等情况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六条的规定，贵阳宏益房地产开发有限公司应承担举证不能的后果。二、一审法院适用法律错误。我国《劳动法》第四十七条规定的内容，赋予了用人单位工资分配自主权，《贵州宏立城集团录取通知书》中对邓威的工资是税后200万元整/年，包括保障性薪酬税后12万元/月和考核性薪酬为税后56万元整/年度,正是其行使工资分配自主权充分体现，该约定合法有效且充分体现贵阳宏益房地产开发有限公司的意志，应得到尊重，贵阳宏益房地产开发有限公司更应本着诚实信用原则严格履行约定的义务，一审法院在无视双方关于薪酬约定内容、本案事实和未穷尽法律规则的情况下，将我国《劳动法》第四十七条作为判决驳回邓威诉讼请求的法律依据，明显适用法律错误。贵阳宏益房地产开发有限公司辩称，不同意邓威的上诉请求，劳动仲裁和一审法院认定事实清楚，且绩效考核不属于一般工资范畴，邓威没有新的证据证明其主张，不予认可，请求驳回邓威的上诉请求。邓威向一审法院起诉请求：一、确认邓威、贵阳宏益房地产开发有限公司于2018年1月11日至2018年11月3日存在劳动关系；二、判令贵阳宏益房地产开发有限公司支付未休年休假工资300000元给邓威；三、判令贵阳宏益房地产开发有限公司支付考核性薪酬工资466666元给邓威；四、案件受理费由贵阳宏益房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：邓威收到贵阳宏益房地产开发有限公司以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：产业招商副总经理2、部门：美加达产业招商中心3、工作地点：印度尼西亚5、薪酬：年度目标收入为税后200万元整/年，由以下部分组成：（1）保障性薪酬：月度工资为税后12万元整/月，全年共计发放12个月。其中，试用期月度工资为税后12万元整/月；（2）考核性薪酬基数：目标收入税后56万元整/年度，考核性薪酬发放时，将根据公司、个人绩效表现进行浮动。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。邓威于2018年1月11日进入贵阳宏益房地产开发有限公司位于印度尼西亚的项目工作，担任产业招商副总经理，双方于同日签订《劳动合同书》，该劳动合同第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续5日旷工或当年度累计旷工15日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。2018年11月8日，邓威、贵阳宏益房地产开发有限公司签订《解除劳动关系协议》（B版）：“一、双方自2018年11月3日起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、方双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列ACDEFG项目：A、乙方工资结算至2018年11月2日，工资核算标准为120000元，应扣费用将从工资中扣除，于2018年11月30日前由MSU公司支付；C、按相关劳动法规甲方向乙方支付经济补偿，合计136137.25元（人民币），甲乙双方协议签订之日后三个工作日内甲方支付；D、按相关劳动法规甲方向乙方支付一个月待通知金，合计120000元（人民币），甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；E、双方劳动关系存续期间甲方应付乙方报销款项，合计RP137720562卢比（印尼盾），于2018年12月30日前由MSU公司支付；F、乙方离职返程机票在符合甲方制度规定的前提下，可折算2500元（人民币）合并至月工资发放，甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；G、其他：住宿、餐饮费合计1200元人民币（3天）。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”2019年2月，邓威向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、贵阳宏益房地产开发有限公司支付邓威2018年1月至2018年10月劳动报酬943847.3元；二、贵阳宏益房地产开发有限公司支付邓威2018年应发年度绩效工资520000元；三、贵阳宏益房地产开发有限公司支付邓威22天未休年休假工资30万元。2019年4月12日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第61-1号裁决书：驳回申请人邓威关于2018年1月至10月期间的劳动报酬、未休年休假工资、2018年度绩效工资的仲裁请求。邓威不服该裁决，遂诉至一审法院，提出如前诉请。一审法院认为，关于劳动关系。双方均认可邓威于2018年1月11日入职，2018年11月3日双方解除劳动关系，故确认双方于2018年1月11日至2018年11月3日存在劳动关系。关于未休年假工资，邓威称其在职期间有22天未休年假，要求贵阳宏益房地产开发有限公司支付未休年假工资300000元。贵阳宏益房地产开发有限公司提供邓威认可的《薪资最后结算表》载明邓威未休年假为0日，未休年假工资为0元，该计算表有邓威签字认可，故对邓威的该项请求，不予支持。关于考核性薪酬。考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放。本案中，双方签订合同中约定，贵阳宏益房地产开发有限公司有权根据其自身经营情况及原告对经营目标的完成情况、工作表现情况，决定是否对邓威发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等）及奖金发放的时间和标准。贵阳宏益房地产开发有限公司庭审中陈述并未针对海外项目制定考核方案，也未对劳动者进行考核。本案中双方虽在录用通知中确定考核性薪酬，但邓威工作未满一年，且贵阳宏益房地产开发有限公司在该项目上并未获取逾期的利益，故对于邓威的该项诉请，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决：一、确认原告邓威与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2018年1月11日起至2018年11月3日期间存在劳动关系。二、驳回原告邓威的其他诉讼请求。本案未收取案件受理费。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于应否支付考核性薪酬工资的问题。本案中，邓威与贵阳宏益房地产开发有限公司对原判认定双方于2018年1月11日至2018年11月3日期间存在劳动关系均未明确提出异议，但对于应否支付邓威诉请的考核性薪酬工资466666元存有争议。对此，虽然贵阳宏益房地产开发有限公司在《贵州宏立城集团录用通知书》中承诺邓威的薪酬年度目标收入为税后200万元整/年，由保障性薪酬税后12万元整/月以及考核性薪酬目标收入税后56万元整/年度组成，但甲方贵阳宏益房地产开发有限公司与乙方签订的《劳动合同书》第十五条第（七）项载明：“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续3日旷工或当年度累计旷工7日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系。”故贵阳宏益房地产开发有限公司可以根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放该奖励性薪酬，且贵阳宏益房地产开发有限公司、邓威在双方签订的《解除劳动关系协议》（B版）中已明确不存在任何其他未经结算的款项，虽然邓威称该协议系其受贵阳宏益房地产开发有限公司胁迫所签，但其对此并未举证予以证明，故综合以上情况，原判对邓威要求支付考核性薪酬466666元的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。关于应否支付未休年休假工资的问题。本案中，邓威诉称贵阳宏益房地产开发有限公司应支付其任职期间22天未休年休假工资300000元，但经查，贵阳宏益房地产开发有限公司一审中提供邓威认可的《薪资最后结算表》载明邓威未休年假为0日，未休年假工资为0元，且邓威在该计算表上亦签字认可，故原判对邓威的该项诉请不予支持并无不当，本院予以维持。另，因邓威未对原判有关双方劳动关系存续期间的认定提出上诉，而贵阳宏益房地产开发有限公司在法定期限内未对原判提起上诉，故本院对于原判有关双方劳动关系的认定予以维持。综上所述，邓威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邓威负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十一月十一日法官助理王一多书记员胡桂琴