河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初236号原告张三喜,男,汉族,1967年8月7日生，住西华县。原告谢瑾,女,汉族,1965年7月5日生，住西华县。委托代理人董行，河南明辨律师事务所律师。被告西华县人民政府。法定代表人田庆杰，县长。委托代理人远学敏，西华县人民政府工作人员。委托代理人段艳闯，河南天坤律师事务所律师。原告张三喜、谢瑾诉被告西华县人民政府行政赔偿一案，本院于2020年8月4日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告张三喜、谢瑾及其委托代理人董行，被告西华县人民政府的委托代理人远学敏、段艳闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三喜、谢瑾诉称，2017年9月18日,西华县人民政府强制拆除原告位于西华县城展辉路与长平路交叉口北临街处编号1-9-165、面积为88.8平方米的两间房屋。原告于2018年6月8日起诉西华县箕子台街道办事处,被太康县人民法院以主体不适格驳回起诉。原告又以西华县人民政府为被告进行诉讼,经周口市中级人民法院(2019)豫16行初37号和河南省高级人民法院(2019)豫行终1815号行政判决认定被告强拆原告房屋行为违法。原告在判决生效后,向被告提出国家赔偿申请,至今已经过去2个月有余,被告一直不作为,故原告依据《国家赔偿法》第十四条提起赔偿诉讼,请求:1、依法判令被告赔偿原告地上附属房屋及装修费345540.8元(附属房屋价格88.8mx3666元/㎡+装修费20000元)；2、依法判令被告赔偿原告附属房屋的屋内损失共20000元(包含电视、空调、冰箱、洗衣机、沙发、床、柜子、床上用品、衣服若干)；3、依法判令被告赔偿原告临时过度安置费17582.4元(88.8mx6元/㎡x33个月)、搬迁补助费800元。以上费用共计383923.2元；4、本案诉讼费用等由被告承担。原告张三喜、谢瑾向本院提交了以下证据：证据一、行政判决书两份。证明被告强拆原告房屋行为已被生效判决确认违法，被告应当承担赔偿责任。证据二、视听资料三份。证明原告于2020年6月15日向被告提交国家赔偿申请，2020年7月15日在被告法制办公室询问该申请事项，被告知去箕城办事处，箕城办事处主任明确表示不给原告赔偿。证据三、周口市住房与城乡建设局2017年关于周口市房地产交易情况。证明原告房屋应当参照当年全市商品住宅房成交价格计算其损失，而2017年周口市商品住宅房成交均价为3666元每平方米。证据四、西华县西政办【2018】114号文件。证明原告主张的各项损失均在合理范围。被告西华县人民政府答辩称，一、原告张三喜、谢瑾要求答辩人赔偿地上附属物及装修费用共计345540.8元无事实和法律依据。第一,2017年11月14日，西华县人民政府作出的《西华县人民政府关于西华县房屋征收与补偿安置工作的指导意见》第七条对国有土地上合法建筑补偿进行了规定。从2011年县城中心城区航拍图上显示,张三喜、谢谨所拥有的地上建筑面积为30平方米，并非88.8平方米,因此，对张三喜应以2011年县城中心城区航拍图上显示的地上建筑面积进行补偿。退一步说，即使张三喜、谢谨国有土地使用面积显示为88.8平方米，根据建筑房屋的实际经验和遵循现实情况，88.8平方米的土地上不可能全部建满房屋，因此，应当以按照张三喜、谢谨房屋实际面积进行补偿。第二,《西华县人民政府关于西华县房屋征收与补偿安置工作的指导意见》第七条第一款规定，国有土地上的房屋征收与补偿安置,独院式房屋合法房屋面积的容积率在1.44(含1.44)以内同时不超过240平方米的面积,按照市场价格评估(含土地补偿)上浮30%给予补偿,不足2200元/平方米,按照2200元/平方米进行补偿。因张三喜地上建筑面积为30平方米，不足240平方米，故应以此标准补偿。第三，关于装修费用。结合2017年西华县的生活水平，被拆房屋面积及相关物品的市场价值并考虑成新、折旧等情况，截止张三喜的房屋被拆除时，张三喜的建筑已有十多年的历史，年久失修。因此，答辩人张三喜要求答辩人赔偿2万元的装修费无事实和法律依据。二、张三喜所主张的房屋内损失金额过高，与事实不符。若张三喜房屋内的损失确实由于答辩人的拆迁行为所造成的，答辩人愿意在合理的范围内对原告的损失进行赔偿，同时，张三喜、谢谨所述的电视，空调，冰箱等并无购买发票，答辩人请求贵院在查明张三喜、谢谨实际损失的基础上对该项诉讼请求作出公平公正的判决。三、张三喜、谢谨要求答辩人赔偿其临时过渡安置费17582.4元、搬迁补助费800元无事实和法律依据。根据答辩人作出的西政（2017）58号《西华县人民政府关于西华县房屋征收与补偿安置工作的指导意见》第七条补偿安置标准，临时过渡费，过渡期限原则不超过24个月。张三喜现要求临时过渡费以33个月计算无事实和法律依据。2011年县城中心城区航拍图上显示的建筑,张三喜所拥有的建筑面积为30平方米，并非88.8平方米，因此，张三喜要求答辩人按照88.8平方米进行赔偿无事实和法律依据。综上所述,张三喜的土地面积88.8平方米,建筑面积仅有30平方米，其要求答辩人赔偿其20000元的装修费用及以88.8平方米赔偿其临时过渡安置费无事实和法律依据。同时,答辩人也和张三喜、谢谨多次沟通,双方始终无法达成一致意见。综上,答辩人请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回张三喜要求对超过航拍图显示的建筑面积地上附属物、装修、临时过渡安置及搬迁等各项赔偿事项。鉴于答辩人于张三喜、谢谨关于被拆迁房屋的面积、赔偿标准等存在较大争议，答辩人申请法院进行现场勘验，依据勘验后的结果并参考所适用的法律法规和相关标准对张三喜、谢谨的诉讼请求作出公平的判决。被告西华县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据:2017年11月14日西华县人民政府作出的《西华县人民政府关于西华县房屋征收与补偿安置工作的指导意见》。证明目的:1、国有土地上的独院式房屋合法房屋征收与补偿安置标准为容积率在1.44(含1.44)以内同时不超过240平方米的面积,按照市场价格评估(含土地补偿)上浮30%给予补偿,不足2200元/平方米,按照2200元/平方米进行补偿。2、答辩人对合法建筑赔偿标准系按照我2011年县城中心航拍图显示的建筑进行补偿。第二组证据:2011年航拍图和卫星地图。证明从2011年县城中心城区航拍图显示张三喜的房屋的建筑面积为30平方米,周长为22米,房屋建筑为单层老式瓦房。对于原告提供的证据，被告的质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据视频资料真实性无异议，证明目的有异议，答辩人多次与张三喜、谢谨沟通赔偿事宜，并非其所说答辩人不向其赔偿。证据三无异议。证据四真实性有异议，证明目的有异议，该周口市住房和城乡建设信息仅是公布的信息，并非周口市住房和城乡建设局发布的指导价格，而且张三喜和谢谨的房屋是在西华县箕子台办事处，不适用周口市住房和城乡建设局发布的信息，同时该信息系新建房屋指导意见，而张三喜、谢谨的涉案房屋为老旧房屋。对于被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议。被告证明目的是基于与当事人合法协商，对涉案房屋进行合法评估后才进行的补偿安置，而本案中被告系违法拆迁，对于原告的损失，不应当按照其补偿安置标准。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，该航拍图过于模糊，且计算的原告房屋周长数额不对，原告房屋周长应为34米，建筑面积为88.8平方米，并非被告所述30平方米，且因涉案房屋已被告强行拆除，至今片瓦无存，无从考证。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告张三喜、谢瑾在西华县城展辉路与长平路交叉口北临街处有住宅用地一处，办理了编号为1-9-165的国有土地使用证，土地面积为88.8平方米，土地性质为划拨，地上房屋为两间瓦房。2017年9月18日，被告组织人员将原告涉案房屋拆除。房屋拆除后，涉案土地用于建设县城公益项目街角绿化休憩园区。2019年5月5日，本院作出（2019）豫16行初37号行政判决，确认被告西华县人民政府于2017年9月18日强制拆除原告张三喜、谢瑾房屋的行为违法。2019年12月2日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1815号行政判决，维持了本院作出的（2019）豫16行初37号行政判决。原告向被告提出国家赔偿申请后，被告未作出赔偿决定。原告遂提起本案赔偿诉讼，请求被告赔偿各项损失共计383923.2元。另查明，2017年11月14日，被告西华县人民政府作出西政﹝2017﹞58号《西华县人民政府关于西华县房屋征收与补偿安置工作的指导意见》,就西华县城市规划区内国有土地和集体土地上房屋征收安置补偿工作提出指导意见。该指导意见中关于国有土地上的房屋征收与补偿安置标准为：独院式房屋：合法房屋面积的容积率在1.44（含1.44）以内同时不超过240平方米的面积，按评估价格（含土地补偿）上浮30%给予补偿，不足2200元/平方米，按2200元/平方米进行补偿，超过2200元/平方米据实补偿；合法房屋面积不足240平方米的，不足部分按1000元/平方米的标准补助。合法房屋面积超过240平方米以外的按建筑结构评估价补偿。临时安置费：按被认定的合法建筑面积每月6元/平方米（不包括违法建筑）计算，不足400元的按400元发放，一次性发放6个月的临时安置费。搬迁补助费：按照合法房屋面积，补助8元/平方米，按该标准计算不足800元的，按800元发放。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（四）项、第（八）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。依据上述规定，被告西华县人民政府强拆原告张三喜、谢瑾的涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，对于原告因违法强拆所遭受的直接的合法权益损失，被告负有赔偿的责任。针对原告张三喜、谢瑾的赔偿请求，裁判如下：一、关于原告请求赔偿房屋及装修费问题。因案涉房屋建设年代久远，房屋老旧，与新建商品房在产权性质、房屋结构、建造时间、配套设施等方面均有较大不同，两者的价值不具有可比性，故原告要求参照全市新建商品房的交易价格计赔房屋损失的意见，本院不予采纳。根据目前西华县房屋市场的实际价格和近年来房价情况，综合考虑涉案房屋权利性质、建成时间、地理位置、房屋结构以及西华县城规划区域内的房屋安置补偿情况，依据被告西华县人民政府作出的西政﹝2017﹞58号《西华县人民政府关于西华县房屋征收与补偿安置工作的指导意见》所规定的货币补偿标准对本案有关赔偿事项计赔，更为公平合理，能够更好地保障原告的合法权益。本案中，原告主张涉案房屋面积为88.8平方米，被告主张涉案房屋面积为30平方米，但双方都未提供确凿证据予以佐证。因该房屋没有办理房产证且已灭失，本院依照原告当庭所陈述的涉案房屋南北宽为7.7米，东西为6米的情况，结合房屋的实际状况，认定涉案房屋建筑面积为46.2平方米。按照《西华县人民政府关于西华县房屋征收与补偿安置工作的指导意见》中“国有土地上独院式房屋，…不足2200元/平方米，按2200元/平方米进行补偿”的货币补偿标准，涉案房屋的赔偿数额为：46.2平方米×2200元=101640元；按照该指导意见中“合法房屋面积不足240平方米的，不足部分按1000元/平方米的标准补助”的标准，该部分赔偿金额为：（240平方米－46.2平方米）×1000元/平方米=193800元。根据涉案房屋的实际状况，本院酌定装修费损失为5000元。综上，被告应赔偿原告涉案房屋及装修费共计300440元。二、关于原告请求赔偿室内物品损失问题。因被告对案涉房屋的强拆行为，导致原告无法举证还原被拆迁房屋内相关财产的具体状况，本院根据一般生活所需并考虑物品折旧因素，结合本案证据情况及原告的请求，酌定原告室内物品损失为10000元，被告应予赔偿。三、关于原告请求赔偿的过渡安置费、搬迁补助费问题。涉案房屋被违法拆除，原告所应获得的过渡安置费、搬迁补助费属于原告的直接损失，被告应当予以赔偿。按照《西华县人民政府关于西华县房屋征收与补偿安置工作的指导意见》所规定的标准，临时安置费为：46.2平方米×6元/平方米×6个月=1663.2元；搬迁补助费为：46.2平方米×8元/平方米=369.6元，因不足800元，应按800元计算。综上，被告应赔偿的过渡安置费、搬迁补助费为：1663.2元+800元=2463.2元。综上所述，原告房屋及装修费损失300440元、室内物品损失10000元、过渡安置费、搬迁补助费2463.2元，以上合计312903.2元，被告应予赔偿。原告的其他赔偿请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国家赔性法》第四条第(四)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下:一、被告西华县人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告张三喜、谢瑾人民币312903.2元；二、驳回原告张三喜、谢瑾的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐冰洁