湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3183号上诉人（原审原告）：姚志辉，男，1954年6月10日出生,汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。被上诉人（原审被告）：岳阳荣家湾粮库，住所地岳阳县城关镇文胜路**，统一社会信用代码914306217808594562。法定代表人:童中伍，主任。委托诉讼代理人：马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。上诉人姚志辉因与被上诉人岳阳荣家湾粮库劳动争议纠纷一案,不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚志辉上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、姚志辉在工伤后一直在找岳阳荣家湾粮库要求解决工伤待遇问题，并多次找到政府有关部门寻求帮助，因此诉讼时效符合中止情形，本案并未超过诉讼时效。2、上诉人因工受伤，按照国家政策，可以享受“老工伤”人员待遇，岳阳荣家湾粮库应为上诉人申请享受“老工伤”人员待遇或给予上诉人相应待遇。上诉人领取养老保险金、残疾人补助与岳阳荣家湾粮库应当承担的“老工伤”人员待遇责任没有任何关联，不能因之减轻或者免除岳阳荣家湾粮库的责任。3、上诉人的《劳动能力鉴定结论》合法有效，岳阳荣家湾粮库应当依照《工伤保险条例》的规定，向姚志辉支付生活护理费。按照《工伤保险条例》的规定，是否需要生活护理，由劳动行政部门确认，诉讼中上诉人不需要另行举证。上诉人的伤情已经经岳阳市劳动能力鉴定委员会进行了鉴定，上诉人已经履行了举证责任，法院不能将举证责任另行分配给上诉人。岳阳荣家湾粮库辩称，1、岳阳荣家湾粮库与姚志辉不存在劳动关系，劳动能力鉴定书上也注明姚志辉系岳阳县粮食局职工，故本案与岳阳荣家湾粮库无关，岳阳荣家湾粮库无需给予姚志辉补偿。2、姚志辉系1990年受伤，1993年达成了赔偿协议，距今已有30年，远远超过了诉讼时效。故请求驳回姚志辉的上诉。姚志辉向一审法院起诉请求：1，判令岳阳荣家湾粮库给付自2009年1月至2020年3月期间姚志辉生活护理费238012.5元(按照岳阳市上年度职工月平均工资的50%计算,2019年、2020年按照2018年标准计算)；2，判令岳阳荣家湾粮库自2020年4月起每月按照岳阳市上年度职工月平均工资的50%计算给付姚志辉生活护理费；3，判令岳阳荣家湾粮库支付一次性伤残补助金44379元、一次性医疗补助金39448元、一次性伤残就业补助金39448元(按照2018年在岗人员工资标准计算九级伤残补助)；4，判令岳阳荣家湾粮库承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1989年姚志辉经人介绍来到岳阳荣家湾粮库下设米厂务工，没有签订劳动合同，米厂向姚志辉支付报酬，双方对临时用工性质没有争议，临时工工资以领条形式按月支付。1990年10月14日，姚志辉在米厂生产操作中，因操作失误致传动皮带将右脚卷入电动机轮轴扭伤骨折。岳阳荣家湾粮库时任主任关祥福立即组织将其送往岳阳县人民医院治疗，后转至浏阳骨科医院继续治疗，全部医疗及护理费用均由岳阳荣家湾粮库承担并及时结清。1992年10月10日，姚志辉、岳阳荣家湾粮库、米厂三方协商一致，签订《关于姚志辉致残处理协议书》,主要内容为：1、姚志辉系临时工，无权享受职工待遇；2、姚志辉在住院期间，用去医药费11000余元，概由荣家湾米厂负责；3、本着人道主义，米厂一次性补偿姚志辉8000元抚恤费、2000元医药费；4、姚志辉在今后漫长的生活中，一切人身安危及家庭困难均与荣家湾米厂无关，姚志辉不得以任何借口再找荣家湾米厂申请各项事宜。按照该协议，米厂一次性支付姚志辉10000元。姚志辉离开米厂，不再从事临时工。2007年12月28日，姚志辉因办理养老保险事宜，要求岳阳荣家湾粮库补交自姚志辉“1995年参加工作之日起的养老保险金”，并向岳阳县劳动争议仲裁委员会申请调解。2007年12月29日，岳阳县劳动争议仲裁委员会作出调解协议：单位部分由岳阳荣家湾粮库补缴1996年1月至2007年12月养老保险金，个人部分由姚志辉自行交纳。2008年5月至2009年6月，姚志辉自行补缴1993年6月至2014年6月的养老保险费及提前退休预留金。姚志辉证据中工伤事故《证明》、《劳动能力鉴定结论》、《工资表》、《米厂用工合同书》均用于办理养老保险手续及提前退休。2009年1月8日,岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定姚志辉为“完全丧失劳动能力”。2009年4月23日，中国残疾人联合会为姚志辉颁发《残疾人证》，确认姚志辉为肢体残疾。2012年至2019年，姚志辉多次以工伤事故致残丧失劳动能力、未得到工伤补偿、生活困难等，向县委、县政府、民政局、财政局、残联、粮食局、信访局等上访及请求救助，相关部门及领导及时批准给予部分困难补助。2019年10月30日，姚志辉经湖南坤中律师事务所委托，向岳阳市维正司法鉴定所申请伤残鉴定。2019年11月7日，岳阳市维正司法鉴定所依据姚志辉2019年10月26日病历作出鉴定意见书，评定姚志辉为九级伤残。2020年4月20日，姚志辉向岳阳县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定，岳阳县劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由决定不予受理。2020年4月24日，姚志辉提起诉讼。一审法院认为，本案焦点一：姚志辉、岳阳荣家湾粮库之间是否具有劳动关系。姚志辉系农业户籍，不符合1990年企业招工政策，事发时为岳阳荣家湾粮库下属米厂雇请的临时工，且双方1992年10月10日《关于姚志辉致残处理协议书》亦已确认“姚志辉系临时工，无权享受职工待遇”。该“临时工”实质系指短期合同工、非全日制合同工或者以完成某项任务临时招聘的工人，是与正式工相对的临时性、季节性用工，如至期延续应以双方达成共识为前提。本案姚志辉未与岳阳荣家湾粮库建立正式劳动关系，双方1992年10月10日就姚志辉致残问题作出处理后，姚志辉与岳阳荣家湾粮库之间的临时聘用关系已解除，姚志辉不再在岳阳荣家湾粮库单位务工。双方临时雇请行为发生于1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》、2013年7月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施以前，因此不适用上述两法确认双方之间存在劳动关系。本案焦点二：姚志辉的损伤是否属工伤。姚志辉1990年10月14日依照岳阳荣家湾粮库工作指令，在米厂生产操作中致右脚骨折，岳阳荣家湾粮库将其送医治疗，并承担全部医疗费用，姚志辉的损伤应认定为工伤。本案焦点三：姚志辉的仲裁和起诉是否已超过时效。劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，未及时申请则其权利归于消灭。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2008年5月1日前发生的劳动争议案件，仲裁时效和起诉规定适用《中华人民共和国劳动法》。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。本案姚志辉以岳阳市维正司法鉴定所司法鉴定意见书及《残废证》主张工伤伤残等级待遇且以此作为中断诉讼时效的依据，其工伤伤残等级未经劳动行政主管部门的劳动鉴定委员会鉴定作出，且姚志辉工伤事故的发生距今近30年，《中华人民共和国劳动法》颁布后姚志辉亦未提出劳动争议，未提供时效中断的充足证据。2020年4月岳阳县劳动人事争议仲裁委员会以主体资格不符为由对姚志辉的仲裁申请作出不予受理决定后，姚志辉并非以主体是否适格为由提起确认之诉，而是岳阳荣家湾粮库支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金和生活护理费提起给付之诉,该诉请超过仲裁、诉讼时效。本案焦点四：姚志辉的各项诉请是否具事实和法律依据。姚志辉的伤残事故发生及处理均于1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》、2004年1月1日国务院《工伤保险条例》、2013年7月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前。国务院1953年1月26日颁布实施的《劳动保险条例实施细则》第三十六条规定：“实行劳动保险的企业的临时工、季节工及试用人员，其劳动保险待遇暂定为下列各项：一、因工负伤医疗期间待遇与一般工人职员同。因工负伤医疗终结，确定为残废后完全丧失劳动力而退职者，由劳动保险基金项下，一次付给因工残废抚恤费，其数额为本人工资12个月；部分丧失劳动力尚能工作者，由企业行政方面或资方分配适当工作”。本案岳阳荣家湾粮库全部承担姚志辉治疗费用，并给予姚志辉一次性抚恤及后段医疗补助10000元，已超过姚志辉工资12个月标准。由此可认定岳阳荣家湾粮库已给予姚志辉工伤待遇。关于生活护理费。国务院《工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”，故支付护理费的前提是须经劳动能力鉴定委员会确认需要护理。姚志辉未提交相关证据，应承担举证不能的后果。姚志辉、岳阳荣家湾粮库双方于1992年10月10日签订的《关于姚志辉致残处理协议书》是双方真实意思表示，该协议已就姚志辉伤残补助作出处理，没有违反自愿公平原则，是姚志辉对自己的民事权益作出的处分，该协议符合国务院1953年1月26日《劳动保险条例实施细则》的规定，合法有效。姚志辉得到补偿款后，再以未得到工伤补偿为由提起诉讼，请求岳阳荣家湾粮库按照《工伤保险条例》的规定支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金和生活护理费,没有事实和法律依据，不符合《关于姚志辉致残处理协议书》“不得以任何借口再找荣家湾米厂申请各项事宜”的约定，有违诚实信用原则，其诉讼请求不予支持。姚志辉定残后的生活困难已通过按月领取养老保险金和残疾补助得到解决，姚志辉据此向各级各部门上访申诉确有不当。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院》第四条之规定，判决：驳回姚志辉的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序收取5元，由姚志辉负担。二审期间，双方当事人均未提供证据。姚志辉二审时陈述，1992年达成赔偿协议后，大概是2004年粮食部门机构改革的时候找过民政部门要求救济，此后年年找政府要求救济。直到2019年10月才开始找粮食部门。岳阳荣家湾粮库陈述，姚志辉要求补缴社会保险时曾找过粮库要求缴纳社会保险。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，姚志辉受伤后于1992年10月10日与荣家湾米厂和岳阳县荣家湾粮库签订了《关于姚志辉致残处理协议书》，该协议是双方当事人对本案所涉民事权利的处分，具有民事合同的性质。姚志辉系完全民事行为能力人，协议系经过平等协商自愿达成，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害公共利益，协议载明“致使姚志辉本人终身残疾”，说明签订协议时亦不存在重大误解，加之协议亦符合国务院1953年1月26日《劳动保险条例实施细则》的规定，故协议有效。协议签订后，姚志辉亦按协议领取了补偿款，协议内容已经履行完毕。在该协议在未经法定程序被撤销或者被确认无效的情况下，协议对双方均具有约束力。协议中约定了姚志辉不得以任何借口再找荣家湾米厂申请各项事宜，可以认定姚志辉已放弃了要求工伤赔偿的权利，故姚志辉就同一事项再向法院起诉要求工伤待遇，没有依据，亦有悖诚实信用原则。一审法院法判决驳回姚志辉的诉讼请求，并无不当。姚志辉上诉称，其在工伤后一直在找岳阳荣家湾粮库要求解决工伤待遇，但并无证据证明，且根据其二审陈述，其直到2004年才要求民政部门进行救济，其2007年虽找过岳阳荣家湾粮库，但其只是要求补缴社会保险，并非要求工伤待遇，故姚志辉于2020年4月申请仲裁及提起诉讼，已超过诉讼时效。综上所述，姚志辉的上诉请求不能成立，应予驳回；本案一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免交。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年十一月一日书记员  刘 珂