河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13182号原告（反诉被告）：张瑞，男，1981年7月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马梦鸽，河南德冠律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：康利达装饰股份有限公司，住所地郑州市上街区汝南路**。法定代表人：徐新明，公司总经理。委托诉讼代理人：靳迎亚，国浩律师（郑州）事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯培源，国浩律师（郑州）事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）张瑞与被告（反诉原告）康利达装饰股份有限公司（以下简称“康利达公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张瑞的委托诉讼代理人付汝彬、马梦鸽，被告（反诉原告）康利达公司的委托诉讼代理人靳迎亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）张瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令康利达公司退还张瑞款项1,693,327.41元及利息（利息以1,693,327.41元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张瑞、康利达公司及郑州市骨科医院建设工程施工合同纠纷一案在审理过程中,双方于2017年7月12日达成调解协议一份,约定双方共同向郑州市中级人民法院提出申请,请求将郑州市骨科医院应支付工程款中的5,525,350.74元直接支付给康利达公司,以处理工程拖欠的民工工资、材料款、税金、管理费等,多退少补给张瑞。后郑州市中级人民法院根据双方申请,将郑州市骨科医院应支付给张瑞工程款中的5,525,350.74元(不含利息)直接判决给康利达公司,作出了(2016)豫01民初第136号民事判决书,后郑州市骨科医院上诉,经河南省高级法院(2017)豫民终1203号民事判决作出维持原判判决。判决生效后康利达公司向郑州市中级人民法院提出执行申请,郑州中级法院执行完毕。康利达公司在收到5,525,350.74元，处理完民工工资、材料款、税金、管理费后,拒不退还原告剩余款项。无奈,为了维护原告张瑞的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告张瑞的诉讼请求。被告（反诉原告）康利达公司辩称，张瑞主张我公司应退还的款项没有计算依据,不应得到支持。我公司在（××）××案件中××郑州市骨科医院支付的5,525,350.74元工程款后,按我公司与张瑞签订的《调解协议》及《合作协议书》约定,扣留应收取的管理费、税金后,向河南林青加固有限公司(张群珍)支付工程款2,180,000元,向河南海天装饰工程有限公司(申蛇林)支付工程款960,000元,向河南屹林建筑工程有限公司(王国华)付款556,000元,剩余193,400元因张瑞与河南屹林建筑工程有限公司(王国华)未达成一致意见暂未支付。我公司共计需支出5,932,474.78元。根据调解协议约定多退少补,我公司无需向张瑞退还任何款项,张瑞应向我公司支付差额款项407,124.04元(5,932,474.78元-5525350.74万元),我公司保留向张瑞追索该款项的权利。被告（反诉原告）康利达公司提出的反诉诉讼请求为：1、请求判令张瑞向康利达公司支付407,124.04元及利息(利息以407,124.04元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准,自反诉之日起计至张瑞实际支付之日止)2、本诉及反诉诉讼费由张瑞承担。事实与理由:康利达公司与张瑞及郑州市骨科医院建设工程施工合同纠纷一案的审理过程中,由于张瑞严重失信,拖欠下游施工人工程款,后双方在2017年7月12日达成调解协议，约定,双方共同向郑州中院提出申请,请求法院判决将郑州市骨科医院应付工程款中的5,525,350.74元直接支付给我公司,我公司收到该款项后,仅用于支付河南林青加固有限公司(张群珍)、河南海天装饰有限公司(申蛇林)、河南屹林建筑工程有限公司(王国华)三家工程款及我公司应得的管理费和税金,该款项不足以支付的,张瑞应向我公司补足,后调解协议被郑州中院一审判决认可。我公司收到上述款项后,按调解协议约定,及时支付了上述三家施工人工程款,并扣除自身应得的管理费、税金,经核算,张瑞还应向我公司补足差额款项407,124.04元。我公司多次要求张瑞予以支付该款项,但张瑞始终拒绝,故为维护自身合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法判如所请。原告（反诉被告）张瑞口头答辩称，其不应向康利达公司支付407,124.04元。经审理查明：2012年7月20日，××医院装修改造工程”签订建设施工合同一份；2012年12月14日，康利达公司与张瑞签订《合作协议书》一份，约定，上述涉案工程由张瑞独立完成，张瑞需按工程总造价的2%向康利达公司缴纳管理费;康利达公司按工程决算的5.64%代为直接扣缴税金。2017年7月12日，张瑞与康利达公司又签订《调解协议》一份，主要约定，双方共同向法院提出申请，请求将郑州市骨科医院应付工程款中的5,525,350.74元直接支付至康利达公司，以处理该工程拖欠的民工工资、材料款、税金、管理费等，多退少补给张瑞；二、上述费用中主要包括河南林青加固有限公司（张群珍）2,180,000元、河南装饰有限公司（申蛇林）960,000元、河南屹林建筑工程有限公司工程款（预留750,000元）和乙方的税金、管理费。上述调解协议被（2017）豫民终1203号民事判决书确认。另查明，2018年11月16日，河南省高级人民法院作出的（2017）豫民终1203号民事判决书，该判决书认定，××医院装修改造工程的工程款为41,833,270.59元，截止2014年4月3日，张瑞已经收到涉案工程的工程款20,308,961.04元，剩余未付工程款为21,524,309.55元。又查明，2015年1月至2019年3月期间，康利达公司向河南装饰有限公司的申蛇林支付款项共计960,000元；2015年1月至2019年3月期间，康利达公司向河南林青加固有限公司（张群珍）支付款项共计2,180,000元。2015年1月13日，王国华借康利达公司现金70,000元，并出具借条一份；2016年2月1日，康利达公司的工作人员薛景文通过银行转账向王国华支付50,000元，王国华就此出具借据一份；2019年2月1日，康利达公司的工作人员薛景文通过银行转账向王国华支付200,000元，王国华就此部分工人工资出具借据一份；2019年7月12日，康利达公司的工作人员薛景文向王国华、陈靖分别转账80,000元、40,000元，王国华就此部分工程款出具借据一份。2019年7月15日，康利达公司的工作人员薛景文向王国华、刘金周、王五平分别转账35,600元、40,000元、20,000元，王国华就此部分工程款出具借据一份；再查明，康利达公司依据已经生效的（2017）豫民终1203号民事判决书向郑州市中级人民法院申请执行，2019年1月2日，该案立案执行，执行案号为（2019）豫01执8号。在执行过程中，郑州市骨科医院已经向康利达公司支付工程款5,525,350.74元。2019年1月31日，该法院作出（2019）豫01执8号结案通知书，该通知书显示：骨科医院已经全部履行了义务，该案执行完毕。2012年8月20日、2012年9月24日、2012年12月3日、2013年3月17日、2013年5月16日、2013年9月16日、2014年1月21日、2014年1月21日，××医院装修改造工程开具工程款发票2,529,653.68元、2,529,653.68元、2,520,000元、2,520,000元、3,000,000元、2,000,000元、18,457,208元、1,000,000元，以上共计34,556,515.36元。其中，最后最后两笔共计19,457,208元的工程款康利达公司未收取税金和管理费。上述事实有《借据》、《借条》、银行流水、《调解协议书》、（2017）豫民终1203号民事判决书、（2019）豫01执8号结案通知书及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系张瑞与康利达公司在调解协议履行过程中产生的纠纷。因张瑞与康利达公司有明确约定，案外人郑州市骨科医院应将5,525,350.74元涉案工程款直接支付给康利达公司，用以处理涉案工程拖欠的农民工工资、材料费、税金、管理费等；该调解事项已经河南省高级人民法院判决书予以确认。本案经庭审查明，判决书生效后，经康利达公司向郑州市中级人民法院申请强制执行，郑州市骨科医院已向该公司支付上述5,525,350.74元工程款。本案争议的焦点就是上述5,525,350.74元工程款的去向、用途及多余部分是否应当返还张瑞的问题。首先，关于该笔款项的去向和用途问题，因张瑞与康利达公司签订的调解协议中对该笔款项的用途有过明确约定，康利达公司根据约定分别向河南装饰有限公司的申蛇林、河南林青加固有限公司（张群珍）、河南屹林建筑工程有限公司分别支付款项960,000元、2,180,000元，535,600元；以上共计3,675,600元。其次，对于剩余的1,849,750.74元的工程款，根据约定，康利达公司还应当收取相应的税金和管理费；对此部分费用，经庭审查明，张瑞共收到工程款20,308,961.04元，康利达公司仅对其中15,099,307.36元工程款收取过税金和管理费，剩余5,209,653.68元工程款因系郑州市骨科医院直接支付给工人的，并未经过康利达公司的账户，对此部分工程款，张瑞仍应向康利达公司支付税金及管理费。经（2017）豫民终1203号民事判决书认定，涉案工程款总额为41,833,270.59元，扣除经过康利达公司账户支付的工程款15,099,307.36元，尚余工程款为26,733,963.23元，对该部分工程款，张瑞仍需支付相应的税金及管理费。根据双方约定的计算标准，税金为1,507,795.53元（26,733,963.23元×税率5.64%），管理费为534,679.26元（26,733,963.23元×管理费率2%）；上述两项费用共计2,042,474.79元。扣除原来调解协议中约定工程款中剩余的1,849,750.74元，根据多退少补的约定，张瑞还应向康利达公司支付差额部分192,724.05元（2,042,474.79元-1,849,750.74元）。因此，对张瑞主张康利达公司应向其返还工程款及利息的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。对张瑞当庭辩称窝工损失不应支付管理费、剩余工程款因系其申请法院强制执行得到的、康利达公司不应收取管理费的说法，本院认为，窝工损失系因工程施工过程中产生的费用，只要经过康利达公司记账和开票，也应属于支付管理费的范围；对张瑞称由法院强制执行到的工程款，因该部分工程款由郑州市骨科医院支付，康利达公司虽未向本院提交发票，但根据双方的约定及税务常识，该部分工程款的发票最终仍需由康利达公司开具，故对该部分工程款的税费，张瑞仍需支付。因此，对张瑞的观点，本院不予采信。关于康利达公司主张的利息，因双方对利息并未有明确约定，且其自身对于款项结算不及时亦存在过错，故对其主张的利息，本院不予支持。对康利达公司称仍有193,400元工程款与河南屹林建筑工程有限公司尚存在争议，康利达公司未向该公司支付，但结合现有证据，对该部分款项数额的真实性，本院无法查清，康利达公司待证据完善后，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张瑞于本判决生效之日起十日内向康利达装饰股份有限公司支付款项192,724.05元；二、驳回康利达装饰股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回张瑞的诉讼请求；本诉案件受理费20,040元，减半收取计10,020元，由张瑞负担；反诉案件受理费3,704元，由张瑞负担1,753元，康利达装饰股份有限公司负担1,951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审判员 李 华二〇二〇年十一月九日书记员 张露平