河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初734号 原告：范景台，男，1968年1月12日出生，满族，住河北省承德市滦平县，现住滦平县。 被告：唐明军，男，1961年7月30日出生，住山东省临清市，现住北京市顺义区。 被告：承德长泰集方生态公园开发有限公司，地址：滦平县滦平镇皂沟村村委会北侧。统一社会信用代码：91130824MA085QPYX0。 法定代表人：王列卡，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张毅，男，系该公司推荐人员。 被告：东兆长泰集团有限公司，地址：北京市朝阳区光华路**院**楼**1101。统一社会信用代码：91110000784802051J。 法定代表人：郭向东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张毅，男，系公司员工。 被告：国投集方（北京）投资有限公司，，地址：北京市海淀区天秀路**中国农大国际创业园**楼**3071统一社会信用代码：91110108344244658B。 法定代表人：王丹，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐明军，男。 第三人：董保，男，1973年10月22日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告范景台与被告唐明军、被告承德长泰集方生态公园开发有限公司（以下简称承德长泰集方公司）、被告东兆长泰集团有限公司（以下简称东兆长泰公司）、被告国投集方（北京）投资有限公司（以下简称国投集方公司）、第三人董保民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，因被告东兆长泰公司提出管辖权异议，本院依法作出（2020）冀0824民初734号民事裁定书，裁定驳回其异议请求。后被告东兆长泰公司不服，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院作出（2020）冀08民辖终65号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院恢复审理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告范景台、被告唐明军、被告承德长泰集方公司与被告东兆长泰公司的共同委托诉讼代理人张毅、被告国投集方公司的委托诉讼代理人唐明军到庭参加诉讼，被告承德长泰集方的法定代表人王列卡、被告东兆长泰公司的法定代表人郭向东、被告国投集方公司的法定代表人王丹及第三人董保经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范景台向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同偿还原告借款本金1800000.00元及利息（利息计算：2017年1月23日起按月息2分计算至实际给付之日止）;2、本案诉讼费由四被告承担。 事实及理由：2017年承德长泰集方生态公园开发有限公司法定代表人王列卡、承德长泰集方生态公园开发有限公司项目负责人唐明军，股东东兆长泰集团有限公司法人郭向东多次到滦平县考察滦平县皂沟公墓项目。2017年1月初与县政府、县民政局初步达成合作意向。王列卡、郭向东、王丹等人在滦平注册了承德长泰集方生态公园开发有限公司，法定代表人为王列卡，股东分别为东兆长泰集团有限公司、国投集方（北京）投资有限公司，在县政府、民政局考察东兆长泰集团有限公司、国投集方（北京）投资有限公司是否有实力开发公基项目期间，项目所在村负责人董保急需一笔资金用于周转，特向唐明军提出由公司予拨3000000.00元用于周转。唐明军觉得在未签约的情况下动用公司资金不合适，便提出让原告范景台出借给唐明军，再由唐明军转借给董保。当时约定利息为月息3分，此款由唐明军和承德长泰集方生态公园开发有限公司共同承担还款责任。于是原告向小额贷款公司借款1300000.00元，又向亲戚借款500000.00元，共计1800000.00元，此款原告范景台按唐明军的要求打到董保提供给唐明军的卡号里。董保以其名下的财产做为抵押，唐明军给原告出具了借据一张，借款人为唐明军，并加盖了承德长泰集方生态公园开发有限公司公章。有见证人孔某签字。但因各种原因考察项目至今不能签约。被告至今未偿还原告借款本金1800000.00元及相应利息，为维护原告的合法权益。特诉至贵院望判如所请。 被告唐明军辩称，原告诉状陈述的事实属实，第三人董保想向被告承德长泰集方公司借点钱，当时考虑到公司的项目还没有上，不好出钱，没法从公司给他出这个钱。董保是项目所在村的村主任，考虑到春节过后马上就要签约了，为了维系大家的关系，承德长泰集方公司就跟原告范景台商量，由原告帮着借这个钱，承德长泰集方公司再将钱借给董保。之后原告范景台联系了朋友，就同意答应借钱了。当时承德长泰集方公司给原告出具了一张借条，原告和第三人董保也有借款协议，原告将钱打到董保的弟弟董生的账户，钱打到卡上后董保为原告出具收条。我当时作为承德长泰集方公司的代表为原告出具了借条，但是我们公司确实没有收到钱，钱是第三人董保收了。我也没有经手，请法院依法判决。 被告承德长泰集方公司辩称，承德长泰集方公司与原告范景台之间并不存在法律上的借贷关系，更未有资金流向承德长泰集方公司。被告承德长泰集方公司既没有向原告借款的意思表示，双方亦不存在资金往来。据原告范景台诉状描述，借贷关系系承德长泰集方公司出借给本案另一被告唐明军，再由唐明军转借给本案第三人董保，与被告承德长泰集方公司无任何法律关联，而且没有任何证据表明有资金流向被告承德长泰集方公司。四个被告没有一个是拿到钱的，第三人拿到钱，但是却不是被告，民间借贷这方面的案子也有，但是我们这个案子是非常特例的。首先东兆长泰公司和承德长泰集方公司没有与原告形成借款关系，不存在借贷关系，也没有资金往来。根据原告的描述，借贷关系系范景台出借给唐明军，再由唐明军转借给董保，与被告东兆长泰公司和承德长泰集方公司没有任何关联，原告应该就借款人董保或者是唐明军主张其还款要求。从证据上来看，因为诉状中只有原告的诉求和法院的一系列的材料，并没有任何的证据能够证明1800000.00元借款的存在，所以没有任何证据能够证明东兆长泰公司和承德长泰集方公司向原告借过这1800000.00元的借款。第二唐明军向范景台出具的借条上加盖了承德长泰集方公司的公章，加盖公章的行为并没有得到公司的授权。唐明军是承德长泰集方公司在设立的时候，跟当地的政府沟通还有办证、公司执照这方面是由唐明军来替承德长泰集方公司履行一些前期的手续，但是承德长泰集方公司并没有授权唐明军在任何的合同、任何的除去公司业务的合同和文件上签字。2017年的7月21日，唐明军将承德长泰集方公司的证章交回了公司总部。同时唐明军在证章移交函中明确的承诺，唐明军并没有代表承德长泰集方公司的职务和权利。唐明军在原告的借据上签字，纯属其个人行为，与公司无关。同时没有证据能够显示原告有1800000.00元的资金打到了承德长泰集方公司和东兆长泰公司的事实，到目前为止没有看到任何打款凭证或者资金凭证能够证明这1800000.00元的资金流向。如果原告有相关的证据，请在当庭出示。另外借款人为唐明军个人，东兆长泰公司和承德长泰集方公司非借款人，也不是保证人，没有还款义务。在唐明军与原告签署的借据中所载他们均已在滦平注册公司及相关证件作抵押，该描述不能推断承德长泰集方公司就是在滦平注册的公司，公司与相关证件亦不能作为法律上的抵押物，东兆长泰公司与承德长泰集方公司，亦非同意作为保证人，更不应该为唐明军的个人债务承担连带责任。在司法实践中，这种民间借贷的相关的案例出现的还是蛮多的，所以最高法院关于在借据上加盖了公司企业印章的情形，特别出台了相关的司法解释，在《最高法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条明确规定了他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任，或通过其他事实不能推定为其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。通过以上的法律关系和资金流向的事实关系，均不能证明东兆长泰公司和承德长泰集方公司与原告有过任何的借款关系。 被告东兆长泰公司的答辩意见与被告承德长泰集方公司的答辩意见一致。 被告国投集方公司的答辩意见：请法庭依法判决。 第三人董保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证及质证。 原告范景台为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1、转账凭证、借据，证明被告承德长泰集方公司向原告范景台借款1800000.00元，并将钱转借给第三人董保，第三人董保收款的事实。 2、收条，证明第三人董保收款1800000.00元的事实。 原告范景台主张唐明军在滦平县注册了承德长泰集方公司准备开发项目，第三人董保向承德长泰集方公司借钱，承德长泰集方公司的负责人唐明军和原告商量，由原告出面筹借1800000.00元，出借给承德长泰集方公司，承德长泰集方公司出借给第三人董保，但是因为是春节期间，且董保催的比较急，原告直接将钱打到董保指定的账户，原告认为借贷关系成立，四被告应偿还原告借款及相应的利息。 被告唐明军的质证意见为：对1-2号证据没有意见。 被告承德长泰集方公司的质证意见为：1、对银行汇款凭证真实性认可，证明目的不认可。2017年1月23日付款人：刘玉华、收款人：董生，金额为1300000.00元，这笔汇款不能说明是原告作为付款人，也不能证明收款人是董保，与本案的1800000.00元无论是从金额和收款人、汇款人完全对应不上，该笔汇款与本案无关。500000.00元的汇款人的全称看不清，看不出是哪家公司，收款人是董生，不是本案第三人董保，原告在诉状中明确表示原告向小额贷款借款1300000.00元，又向亲戚借款500000.00元，此汇款人是一家公司，并不是什么亲戚，刘玉华也并非是小额贷款公司，任何点都对应不上，1300000.00元在付款人的附言是买树苗，该笔款项是用于买树苗，与原告的诉请毫不相关，500000.00元的用途写的是往来，与1800000.00元的借款没有关系。2、对于借据真实性不认可，证明目的不认可。范景台诉称，其与唐明军有一个1800000.00元的合议，只是有这么一个合议，但是双方并没有实际按照借据的要求来执行，唐明军也并没有以其在滦平注册的公司及相关证件作抵押，而对应的原告也并没有向唐明军出借的1800000.00元，这里边出现了承德长泰公司的公章怎么解释？从法律上解释只能是唐明军未经授权私自加盖的印章，而且根据唐明军2017年7月份提交的证据移交函里边已经明确的承诺了，唐明军保证在滦平县北陵公墓项目推进上使用项目公章等证件，如果没有经过甲方的书面确认给公司或甲方带来的不利后果均由乙方承担，且唐明军与国投集方公司承担连带责任。从法律关系上来说，这份借据是原告与唐明军个人之间借贷的借据，只是一个借款的意思表示，但是并没有实际资金的发生，双方并没有发生实际的借贷关系。经核对委托付款凭证原件与复印件一致，滦平县弘凯成园林绿化工程有限公司与董生的用途明确写明是往来，与原告所说的向小额贷款公司借款1300000.00元又向亲戚借款500000.00元完全不符，无论是付款人主体和收款人主体都与本案无关，也未见原告提供委托付款和收款的凭证，所以这笔500000.00元与本案的1800000.00元毫无关系。3、收据真实性认可，证明目的不认可，该收据明确的证明了借款关系发生在董保和原告之间，进一步印证了借贷双方的当事人是原告与董保，与其他被告没有任何法律上的关系。 被告东兆长泰公司的质证意见与被告承德长泰集方公司的质证意见一致。 被告国投集方公司的质证意见同被告唐明军的质证意见一致。 被告承德长泰集方公司出示承德长泰集方生态公园开发有限公司证章移交函一份，证明唐明军只是在设立公司相应的手续方面为承德长泰集方公司进行服务，但他没有任何权利代表承德长泰集方公司签署相关的合同。 原告范景台的质证意见为：真实性没有意见。 被告唐明军的质证意见为：确实是我写的，内容是移交的东西，真实性没有意见。 2020年10月30日，本院依法对第三人董保进行询问，第三人董保做陈述，内容为：2017年1月份，我为了给工人发工资，向承德长泰集方公司借钱，当时的负责人唐总（唐明军）说公司账上的钱不能动，唐总就让我去小额贷款公司借款，他给作担保，因小额贷款公司不认识唐明军，说必须是原告范景台去借才行，也不用担保。承德长泰集方公司的唐总找原告范景台商量后，由原告出面借钱给承德长泰集方公司，在由承德长泰集方公司借给我，我把七慢地沟的林权使用证、明月山庄的土地使用证押给唐总了。原告范景台将钱打到我兄弟董生账户，董生转给我后，承德长泰集方公司为原告出具借据一张，我为原告出具了收条，我与原告没有直接的借贷关系，原告没有找我要钱。 对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。本院经审理当事人有异议的证据及事实认定如下： 被告承德长泰集方公司系依法成立的法人组织。被告东兆长泰公司、被告国投集方公司系被告承德长泰集方公司的股东。2017年，第三人董保向被告承德长泰集方公司借钱，找到被告承德长泰集方公司在滦平时任负责人的唐明军，被告唐明军认为当时承德长泰集方公司的项目还没有上，没法从承德长泰集方公司给第三人董保出这个钱，便与原告范景台协商，由原告范景台帮着借钱，被告承德长泰集方公司、被告唐明军向原告范景台出具借据，被告承德长泰集方公司再将钱借给董保。2017年1月23日，被告承德长泰集方公司、被告唐明军向原告范景台出具借据一张，内容为：“今借到范景台先生人民币壹佰捌拾万元整（¥1800000.00元整），唐明军以在滦平注册公司及相关证件作抵押。借款期限三个月（自2017年1月23日起至2017年4月24日止），按双方协议利率按期付息，并到期或提前偿还本金。借款人：唐明军（加盖承德长泰集方生态公园开发有限公司印章）见证人：孔某2017年1月23日。” 原告范景台根据被告唐明军的要求，于2017年1月23日向第三人董保指定的银行卡转入1800000.00元。第三人董保收到钱款后，为原告范景台出具收据一张，内容为：“今收到范景台先生人民币壹佰捌拾万元整（1800000.00元）收款人：董保2017年1月23日”。上述款项四被告、第三人董保至今未向原告范景台偿还。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，本案的争议焦点为向原告范景台借款的借款人是被告承德长泰集方公司还是第三人董保。被告承德长泰集方公司虽主张其与原告范景台不存在借贷关系，且被告承德长泰集方公司没有实际收到借款，原告将案涉借款1800000.00元通过银行转账实际给付第三人董保，二者之间形成借贷关系，与被告承德长泰集方公司无关，并提交相应证据加以证明被告唐明军在负责被告承德长泰集方公司推进滦平项目开发时使用公司公章，被告唐明军没有权利签署给被告承德长泰集方公司带来不利后果的合同文件，否则后果由其与被告国投集方公司承担连带责任。本案的借贷行为发生时间是在2017年1月23日，被告唐明军作为当时被告承德长泰集方公司的项目负责人，由其为原告出具的借条，并加盖公司的印章，原告有理由相信被告唐明军作为公司的负责人与之发生借贷关系，且被告唐明军承认借贷行为的发生，原告范景台提供的借据可以认定，与原告存在借贷关系的是被告承德长泰集方公司和被告唐明军。被告承德长泰集方公司虽主张被告唐明军没有权利签署对其不利后果的合同文件，但是该主张系双方之间的约定，不得对抗善意第三人，故对被告承德长泰集方公司的辩解不予采信，本院对原告范景台要求被告承德长泰集方公司、被告唐明军给付借款本金1800000.00元的诉讼请求，予以支持。原告范景台主张自2017年1月23日起按月息2分计算利息，双方对利息的约定不明，双方约定了还款期限，但并未明确协议利率，被告承德长泰集方公司、被告唐明军没有按期给付借款本金，应给付原告范景台逾期利息。对原告范景台要求的利息，本院认为被告承德长泰集方公司、被告唐明军应以1800000.00元为基数，自2017年4月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日为宜。被告东兆长泰公司、被告国投集方公司虽系被告承德长泰集方公司的股东，但出资期限尚未届满，尚不能认定被告东兆长泰公司、被告国投集方公司作为股东未履行或者未全面履行出资义务，原告范景台现要求被告东兆长泰公司、被告国投集方公司承担给付责任的请求，依据不足，对于原告主张过高、事实及法律依据不足的部分诉求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、由被告承德长泰集方生态公园开发有限公司、被告唐明军于本判决生效之日起十日内共同给付原告范景台借款本金1800000.00元及利息（利息自2017年4月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告范景台的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000.00元，由被告承德长泰集方生态公园开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  石 刚 人民陪审员  谢淑荣 人民陪审员  刘云海 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  刘小玉 书 记 员  林 辉 滦平县人民法院民事判决书 附页 1、判决书中引用法律条文内容 《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，一被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然事实代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。 四、标的款缴纳账户信息 开户名：滦平县人民法院 开户行：中国农业银行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 帐号：13×××02 联系电话：0314-21××××5