中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭百仲，男，1945年11月3日出生，汉族，身份证住址:广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭百殷，男，1963年2月18日出生，汉族，身份证住址:广东省台山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡勉，女，1952年9月25日出生，汉族，身份证住址:广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡欣，男，1955年1月22日出生，汉族，身份证住址:广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭信平，女，1934年2月24日出生，汉族，身份证住址:广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭小梅，女，1964年7月28日出生，汉族，身份证住址:广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱惠然，女，1941年3月25日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐惠芬，女，1955年2月13日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭静怡，女，1980年2月11日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪纪华，男，1938年11月24日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪靖，男，1974年8月3日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：黄敬辉，广东启源律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：黄斌，广东启源律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁章，男，1963年10月10日出生，汉族，身份证住址:广东省广州市荔湾区。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许汝辉，男，1948年11月26日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：朱晓明，广东合众拓展律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐凯，女，1927年5月5日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨英达，男，汉族，1954年11月4日出生，身份证地址：广东省广州市越秀区。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢炯森，男，1946年11月18日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨英达，男，汉族，1954年11月4日出生，身份证地址：广东省广州市越秀区。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭百钊，男，1966年2月23日出生，委托代理人：谭百殷，男，1963年2月18日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市。再审被申请人：余海迪（RICHARDHOYDICKYEE）,男，1950年10月24日出生，国籍：美利坚合众国，系余谭葆萍的继承人。再审被申请人：余琳珍（ANNLIM-JINCHAO）,女，1952年1月6日出生，国籍：美利坚合众国,系余谭葆萍的继承人。再审被申请人：余琳影（GOLDIELAM-YINGYEE）,女，1954年6月26日出生，国籍：美利坚合众国，系余谭葆萍的继承人。再审被申请人：余丽媚（JENNIFERLI-MEILEE）,女，1959年5月28日出生，国籍：美利坚合众国，系余谭葆萍的继承人。上述再审被申请人余海迪、余琳珍、余琳影、余丽媚共同委托诉讼代理人:谭百仲，男，1945年11月3日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市。再审申请人谭百仲、谭百殷、蔡勉、蔡欣、谭信平、谭小梅、朱惠然、徐惠芬、谭静怡、汪纪华、汪靖因与被申请人梁章、许汝辉、徐凯、谢炯森、谭百钊、余海迪、余琳珍、余琳影、余丽媚房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤01民终3906号民事判决、广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初12057号民事判决，于2020年8月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭百仲、谭百殷、蔡勉、蔡欣、谭信平、谭小梅、朱惠然、徐惠芬、谭静怡、汪纪华、汪靖申请再审称：一、广州市越秀区大德路××（原××、xxx号）首层全部权属应属于申请人所有。原审法院以原广州市国土资源和房屋管理局出具的《关于大德路××、xxx号房主产权发还问题的答复》作为认定事实的依据和判决依据，但该答复是对群众来信的答复文件，不具有法律上的效力。现根据《广州市住房和城乡建设局关于越秀区大德路原××、xxx号房屋赔偿问题的复函》(20200287)以及广州市人民政府国有土地及房屋征收办公室《关于黄斌信访事项的复函》（穗房征群字[2020]17号）,认定国家经租部分属于许汝辉的产权份额，已按残值补偿，并已发还原产权人的合法继承人，最后结论为大德路××余下托管部分已由谭某祥的代理人谭某鎏与广州市二轻局模具厂签订了《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，对补偿房屋进行管业，由此证明涉案房屋全部都是托管的华侨房产，而原审原告为托管部分的合法继承人，且没有领取残值款，所以应全部属于原审原告所有。行政答复函的效力高于一般性的群众来信复函，故现有新证据足以推翻原判决。原判决中梁章提交的证据不能证明许汝辉对涉案房屋享有房屋所有权，故请求法院支持申请人的再审申请。再审被申请人徐凯、谢炯森、谭百钊、余海迪、余琳珍、余琳影、余丽媚提交意见称：同意申请人的意见。再审被申请人许汝辉提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审请求，理由如下：一、许汝辉原审提交的穗国房群字[2002]1582号《关于大德路××、xxx号房屋产权发还问题的答复》、越房群复字[2017]192号《信访事项处理意见书》具有证据的证明力，原一、二审判决依法认定有关事实并依法作出裁判不具有错误。二、申请人提供的《关于黄斌信访事项的复函》、《广州市住房和城乡建设局关于越秀区大德路原××、xxx号房屋赔偿问题的复函》不足以推翻原审判决。三、撤管发还的218.2平方米房屋产权为谭某祥、黄某虾共有，各占1/2产权，申请人提出的再审申请应予驳回。综上，原审判决根据主管部门的答复认定事实清楚，适用法律正确，不存在错误，申请人提交的新证据不足以推翻原一、二审判决，人民法院应驳回申请人的再审申请。再审被申请人梁章未发表意见。经审查：原告谭百仲、谭百殷、蔡勉、蔡欣、谭信平、徐凯、谢炯森、谭小梅、谭百钊、朱惠然、徐惠芬、谭静怡、余谭葆萍、汪纪华、汪靖诉被告梁章、第三人许汝辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2016）粤01民终19076号民事裁定，裁定本案发回广州市越秀区人民法院重审，广州市越秀区人民法院重新组成合议庭审理本案，案号为（2016）粤0104民初12057号。大德路××-xxx房屋，原产权登记人黄某虾、谭某祥，两人各占二分之一产权份额。谭百仲、谭百殷、蔡勉、蔡欣、谭信平、徐凯、谢炯森、谭小梅、谭百钊、朱惠然、徐惠芬、谭静怡、余谭葆萍、汪纪华、汪靖为谭某祥的继承人，许汝辉为黄某虾的继承人。1991年8月23日，广州市第二轻工业局模具厂与谭百仲等签订《产权补偿补充协议书》，大德路××地段由广州市二轻模具厂征用兴建综合楼已竣工，经交换后，大德路xxx号综合楼首层面积的全部产权属于谭某祥所有。2003年4月10日，广州市国土资源和房屋管理局出具《关于大德路××、xxx号房屋产权发还问题的答复》（穗国房群字[2002]1582号），载明：原广州市大德路××、xxx号房屋（测量1区5段1384地号）产权人为谭某祥和黄某虾所有，各占1/2产权，谭某祥占有的1/2产权为托管，黄某虾占有的1/2产权纳入国家经租。两产权人没有划分各自占有房屋部位面积。上述房屋曾两次发生征用。1982年8月21日市医药工业局经理室占用部分房屋，补偿残值款25025.79元给本局代管。剩下房屋于1988年9月6日被市第二轻工业局模具厂征用，当时谭某祥继承人单方面与征地单位签订产权补偿协议，补偿房屋是重建大楼的首层218.20平方米。由于补偿协议是在未办理房屋发还手续的情况下签订，因此业主未能领回房屋管业，也不能办理房地产证。上述托管、经租的房屋符合发还政策，谭某祥、黄某虾的继承人可以向越秀区国土房管局申请办理发还手续。由于原房已征拆，而产权人又没有划分各自占有的房屋部位，只能按产权人原各自占有的1/2产权发还。即退还本局代管的补偿款25025.79元给谭某祥、黄某虾（由继承人领取），各占1/2价款。向市二轻局模具厂领回218.20平方米房屋产权管业，谭某祥、黄某虾各占1/2产权。据广州市房地产档案馆于2004年4月20日出具的《广州市房地产产权情况表》显示，广州市大德路××,xxx号房屋的建筑面积为436.3677平方米，使用性质为工场、厂房，产权人为谭某祥和黄某虾，谭某祥和黄某虾各占1/2产权份额。登记附注一栏载明：该业已撤管撤改字8543号2003年3月1日，落实政策，撤原房屋1/2共218.18平方米。2003年12月12日，广州市越秀区第一土地房屋管理所向业主谭某祥和黄某虾出具通知，内容为原大德路××-xxx号房屋自2003年12月1日起撤销托产，由于原房屋已征拆，现据查册面积为436.3677平方米，发还原房屋的一半面积218.1838平方米给业主自行管业。谭百殷作为代理人在该通知下方签名。广州市越秀区人民法院于2017年12月4日作出（2017）粤0104民初12056号民事判决，认定：根据广州市国土资源和房屋管理局于2003年4月10日出具的《关于大德路××、xxx号房屋产权发还问题的答复》（穗国房群字[2002]1582号）以及越秀区第一土地房屋管理所于2003年12月12日出具的撤管通知，撤管发还的218.2平方米房屋应属谭某祥及黄某虾共有，各占1/2产权，房屋撤管后，各原告及第三人一直共同出租涉案房屋，由许汝辉收取1/2租金，故对许汝辉主张梁章将1/2租金直接交付给许汝辉的诉讼请求予以支持。并判决如下：一、被告梁章应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2016年1月1日起至2016年4月30日止的租金（按每月3250元的标准计）支付给原告谭百仲、谭百殷、蔡勉；二、被告梁章应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2016年1月1日起至2016年4月30日止的租金（按每月3250元的标准计）支付给第三人许汝辉；三、驳回原告谭百仲、谭百殷、蔡勉、蔡欣、谭信平、徐凯、谢炯森、谭小梅、谭百钊、朱惠然、徐惠芬、谭静怡、余谭葆萍、汪纪华、汪靖的其他诉讼请求。后谭百仲、谭百殷、蔡勉、蔡欣、谭信平、徐凯、谢炯森、谭小梅、谭百钊、朱惠然、徐惠芬、谭静怡、余谭葆萍、汪纪华、汪靖不服一审判决向本院提起上诉，许汝辉向本院提交了广州市越秀区房屋管理局于2017年12月28日出具的越房群复字[2017]192号《信访事项处理意见书》，该文件记载：鉴于大德路××（旧门牌：××、xxx号）房屋产权人谭某祥、黄某虾，各占1/2共同共有，没有划分具体各占部位。根据2003年原广州市房管局的处理意见，该房屋的处分所得均应双方共同共有和承担，该房屋经租面积218.18平方米已共同发还两人，因此余下托管面积也应按二人共有权责利共同承担产权和处分所得，应共同办理托管房屋的发还确权手续，如协商不成，可通过法律途径重新确认双方的权利。本院于2018年5月22日作出（2018）粤01民终3906号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判，生效时间为2018年5月28日。再审申请人谭百仲、谭百殷、蔡勉、蔡欣、谭信平、谭小梅、朱惠然、徐惠芬、谭静怡、汪纪华、汪靖向本院提交了以下证据：1.广州市人民政府国土土地上房屋征收办公室于2020年5月7日出具的《关于黄斌信访事项的复函》，记载：越秀区大德路××、xxx（现门牌××）号房屋，建筑面积436.3677平方米，产权人为谭某祥、黄某虾，各占1/2的产权，该房屋历经两次拆迁。（一）1982年，经原广州市房地产管理局（82）房征字第××号文批准，广州市医药工业局供销经理室对秀丽三路xxx号一部分、868-870号及玉某濠部分地块进行拆迁，用于建设宿舍、仓库，上述房屋位于该拆迁范围内，部分房屋作为经租产征用，补偿残值款由原广州市房地产管理局代管。（二）1984年，经原广州市房地产管理局（84）房征字第××号文批准，广州市二轻局模具厂对大德路××地块进行拆迁，用于建设厂房综合楼，上述房屋位于该拆迁范围内，1988年谭某祥的代理人谭某鎏、谭某雄与广州市二轻局模具厂签订了《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，列明了该处房产1/2面积（218.2平方米）的产权补偿相关事宜。该房屋查册附注“此地于1989年9月2日市财贸开发公司征用”有误。2.广州市住房和城乡建设局于2020年5月27日出具的《广州市住房和城乡建设局关于越秀区大德路原××、xxx号房屋赔偿问题的复函》，记载的房屋基本情况及拆迁情况、该房屋查册附注“此地于1989年9月2日市财贸开发公司征用”有误与证据1一致，另有房屋发还情况：1999年产权继承人申请办理经租房屋发还，2003年3月原市国土房管局以撤改字××号撤管通知书发还经租部分的货币补偿款给产权人谭某祥、黄某虾二人，两人的合法继承人前来办理手续并共同签收了《领款通知》。处理意见：（一）关于市财贸开发公司征用拆迁问题系有误。（二）鉴于大德路××（旧门牌：××、xxx号）房屋经租面积218.18平方米补偿款25025.79元已发还原产权人的合法继承人；余下托管部分已由谭某祥的代理人谭某鎏、谭某雄与广州市二轻局模具厂签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，并对补偿房屋进行管业，因此，不存在我局赔偿问题。3.广州市越秀区房屋管理局于2020年5月14日出具的《关于黄斌反映事项的答复意见书》，其中记载的房屋基本情况及两次拆迁情况、无三次征用情况与证据1、2一致，另有以下内容：1999年产权继承人前来办理经租房屋发还，经原市国土房管局批复意见，房屋属两人共有，按二人共同权责利共同承担产权处分所得，经租、托管面积应各自共同享有，2003年原市国土房管局以撤改字××号撤管通知书发还经租面积218.18平方米的货币补偿款25025.79元给谭某祥、黄某虾二人，两人的合法继承人前来办理手续并共同签收了《领款通知》。大德路××、xxx号剩余1/2部分，是1988年广州市第二轻工业局模具厂征用，该征用单位1988年9月自行与谭某祥的代理人签订了余下1/2房屋《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定回迁补偿218.2平方米，房屋被拆除，由于与谭某祥签订拆迁补偿协议，征用单位未再与我局另行签订拆迁补偿协议，无移交补偿房屋。处理意见：鉴于大德路××（原××、xxx号）房屋面积436.3677平方米，产权人谭某祥、黄某虾，各占1/2共同共有，房屋属两人所有，按二人共同权责利共同承担产权处分所得，经租、托管面积应各自共同享有，该房屋经租面积218.18平方米补偿款已发还两人的合法继承人共同领取，余下托管面积218.18平方米也应按二人共有的权责利共同承担产权和处分所得。由于谭某祥、黄某虾继承人之间存在权（属）纠纷，双方及承租人之间产生司法诉讼，因此双方的产权争议建议协商解决或通过法律途径由法院确认双方继承人的权利义务，然后向不动产登记部门共同申请办理房屋的确权手续。4.广州市越秀区大德路××、xxx号房屋的档案资料，系黄敬辉于2018年6月4日向广州市房地产档案馆复制所得，其中谭某祥与广州市房地产公司华侨房屋信托部签订的《委托管理房屋合约》约定，广州市房地产公司华侨房屋信托部负责代为办理经租、修缮、纳税及与产权人经租管理上应有的一切权利和义务等事务。《广州市房屋办理交易鉴证（或征用补偿）通知书》记载：谭某祥占有二分之一属托管产，黄某虾占有二分之一属经租。5.广州市越秀区房地产管理局于1999年12月24日出具的《关于落实私房政策需办继承公证的通知》（复印件），内记载：原产权登记人黄某虾房屋在1958年由国家经租管理。再审申请人主张该份证据原件由许汝辉持有。6.广州市越秀区房管站于1999年向谭某祥出具的《撤销托管房屋通知书》，记载：你托我站管理的大德路××-xxx号房屋从8月起撤销托管，有关租赁问题请与住户联系。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”和第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，申请再审人申请再审的判决书已经于2018年5月28日生效，其申请再审应当符合前述法律规定。再审申请人谭百仲、谭百殷、蔡勉、蔡欣、谭信平、谭小梅、朱惠然、徐惠芬、谭静怡、汪纪华、汪靖以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，其主张的新证据之一广州市越秀区大德路××、xxx号房屋的档案资料，但该份证据系再审申请人共同的委托代理人黄敬辉于2018年6月4日向广州市房地产档案馆复制所得，申请再审人将其作为新证据提起本次申请已经超过了六个月时间，故本院对该再审理由不予审查。再审申请人主张的另三份新证据系广州市人民政府国土土地及房屋征收办公室于2020年5月7日出具的《关于黄斌信访事项的复函》、广州市住房和城乡建设局于2020年5月27日出具的《广州市住房和城乡建设局关于越秀区大德路原××、xxx号房屋赔偿问题的复函》、广州市越秀区房屋管理局于2020年5月14日出具的《关于黄斌反映事项的答复意见书》，但该三份证据仅是确认2003年3月原市国土房管局以撤改字××号撤管通知书发还经租部分的货币补偿款给产权人谭某祥、黄某虾二人，余下托管部分已由谭某祥的代理人谭某鎏、谭某雄与广州市二轻局模具厂签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》的事实，其中广州市越秀区房屋管理局于2020年5月14日出具的《关于黄斌反映事项的答复意见书》明确指出涉案房屋经租面积218.18平方米补偿款已发还谭某祥、黄某虾的合法继承人共同领取，余下托管面积218.18平方米也应按二人共有的权责利共同承担产权和处分所得，前述三份文件并未确认余下托管面积218.18平方米属于谭某祥一人所有，且广州市越秀区房屋管理局于2020年5月14日出具的《关于黄斌反映事项的答复意见书》与其于2017年12月28日出具的越房群复字[2017]192号《信访事项处理意见书》均建议双方对涉案房屋的权属争议通过法院诉讼途径解决并办理权属登记，而再审申请人并未提交生效的裁判文书证明已经法院判决确认余下托管面积218.18平方米属于谭某祥一人所有。再审申请人又提出广州市越秀区房地产管理局于1999年12月24日出具的《关于落实私房政策需办继承公证的通知》（复印件）、广州市越秀区房管站于1999年向谭某祥出具的《撤销托管房屋通知书》系新证据，但是该两份证据均不能推翻广州市越秀区第一土地房屋管理所于2003年12月12日向谭某祥、黄某虾出具的关于“原大德路××-xxx号房屋字2003年12月1日起撤销托产”通知、广州市国土资源和房屋管理局于2003年4月10日出具的《关于大德路××、xxx号房屋产权发还问题的答复》（穗国房群字[2002]1582号）、广州市越秀区房屋管理局于2017年12月28日出具的越房群复字[2017]192号《信访事项处理意见书》，也不能推翻再审申请人在本案中提交的广州市人民政府国土土地上房屋征收办公室于2020年5月7日出具的《关于黄斌信访事项的复函》、广州市住房和城乡建设局于2020年5月27日出具的《广州市住房和城乡建设局关于越秀区大德路原××、xxx号房屋赔偿问题的复函》、广州市越秀区房屋管理局于2020年5月14日出具的《关于黄斌反映事项的答复意见书》。综上，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭百仲、谭百殷、蔡勉、蔡欣、谭信平、谭小梅、朱惠然、徐惠芬、谭静怡、汪纪华、汪靖的再审申请。审判长 俞 颖审判员 王碧玉审判员 李志明二〇二〇年十一月十六日书记员 李思泳刘嘉欣