湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘10民终2196号 上诉人（原审原告）：罗光贵，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。 上诉人（原审原告）：罗春明，男，1964年3月11日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 上诉人（原审原告）：罗军太，男，1953年6月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。 上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：周阳，湖南郴华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗光仁，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。 上诉人罗光贵、罗春明、罗军太因与被上诉人罗光仁合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗光贵、罗春明、罗军太上诉请求：撤销一审判决，改判支持罗光贵、罗春明、罗军太的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由罗光仁负担。事实和理由：一审认定《富民砖厂转让合同》未实际履行明显错误。2015年3月7日，罗光贵、罗春明、罗军太、黄某一、罗某一5人为甲方与罗光仁为乙方签订的《富民砖厂转让合同》记载了罗光贵、罗春明、罗军太与黄某一、罗某一将各自在富民砖厂的所有权及其享有的其他权利义务一并转让给罗光仁，且由罗光仁以承担已交砖款客户交付机砖义务和其他费用为条件，折抵转让款的方式进行履行合同。而实际履行合同过程中，罗光贵、罗春明、罗军太、黄某一、罗某一确实是“净身”出户，全部交由罗光仁一人经营。罗光贵、罗春明、罗军太提交的证据（2015）汝民初字第865号生效民事判决书第4页载明“自2015年3月7日起，富民砖厂由罗光仁经营……”，完全能够证实。 罗光仁辩称，一、罗光贵、罗春明、罗军太等5人与罗光仁签订的《富民砖厂转让合同》属无效合同。其一，罗光贵、罗春明、罗军太恶意串通，采取欺诈手段要罗光仁签字；其二，合同签订后，罗光贵及其儿子罗树没有退出砖厂，仍然经营了二个月，并要罗光仁帮忙管理砖厂，发给罗光仁每月2400元的工资；其三，签订合同之前，罗光贵、罗春明、罗军太哄骗罗光仁，答应会提供砖厂的相关证件，但一直没有提供营业执照等证件，并且罗光贵、罗春明、罗军太接手后就没有办理年检，导致砖厂办不下去，才找罗光仁要求转让。二、关于富民砖厂欠黄某二的砖款已由六个股东罗光贵、罗春明、罗军太、黄某一、罗某一、罗光仁负担，每人返还黄某二2600元，罗光仁和罗光贵、罗春明、罗军太只是负担了各自应负担的返还义务，罗光贵、罗春明、罗军太没有理由向罗光仁追偿。 罗光贵、罗春明、罗军太向一审法院起诉请求：1.判令罗光仁向罗光贵、罗春明、罗军太支付用于偿还黄某二的购砖款7800元；2.本案诉讼费用由罗光仁负担。 一审法院认定事实： 2006年7月，罗光贵、罗光仁、黄某一、罗军太、罗春明、罗某二等六人每人出资15万元合伙筹建汝城县文明富民机砖厂（以下简称富民砖厂），2006年至2008年期间，由罗光仁个人承包富民砖厂的生产经营权，2008年6月11日，罗光仁为富民机砖厂申请了工商登记。2008年罗某二去世后，其股份由其子罗志东继承，成为合伙人之一。2008年11月30日，罗光贵与其他股东签订《富民机砖厂2009年至2018年度管理承包合同》，由罗光贵承包2009年至2018年富民砖厂的生产经营权，合同约定：“1.甲方（富民机砖厂全体股东）将本厂2009年至2018年度的产销管理发包给乙方（罗光贵），承包期10年。2.乙方全权处理厂内外全部生产外交及销售事务，除政府全面关停外，厂内外一切事务都与其他股东无关。3.10年承包总额180万元。4.付款方式：逐年分期交付……”，并由罗军太、罗春明进行担保，签订承包合同之后罗光贵以富民砖厂的名义进行生产经营。2009年11月26日，富民砖厂注销登记，罗光贵继续以富民砖厂名义对外进行经营,收取客户预购砖款。2014年1月10日，由罗春明制单、罗光贵收款，黄某二向富民砖厂预交购砖款15600元，罗光贵经营期间未向黄某二交付预订的机砖。2015年3月7日，罗光贵、罗军太、罗春明、黄某一、罗某一（甲方）与罗光仁（乙方）签订《富民砖厂转让合同》，合同约定：“一、甲方将位于汝城县文明镇楼江村坪山组担盐坳的富民砖厂的所有权及其享有的其它权利义务，一并转让给乙方。二、转让的价格及付款方式：甲乙双方一致认可甲方已预收拉砖客户砖款，乙方以承担已交砖款客户机砖义务和其它费用为条件，折抵转让款。三、甲乙双方应当在2015年月日，前进场交换，制订《交接清单》，甲方在进场交接之日起，不得再以富民砖厂名义对外交涉事宜。四、甲方应当在2015年月日前将营业执照、税务登记证、采矿许可证、安全生产许可证等证照，以及与砖厂业务有关的资料，转交给乙方。五、甲方应当积极配合乙方办理富民砖厂法人登记变更手续。六、甲方保证签订本合同前的股东内部矛盾，不会影响本合同的履行，因甲方股东之间的纠纷导致乙方产生损失，甲方应当全部赔偿。七、本合同生效后，双方应当完全履行本合同，如果一方未经对方同意擅自解除本合同，造成守约损失，违约方应向守约赔偿全部损失……”。签订转让合同后，在履行过程中六股东内部存在纠纷，罗光贵、罗春明、罗军太认为《富民砖厂转让合同》真实具体，而黄某一、罗光仁认为《富民砖厂转让合同》是一虚假合同，双方未制订《交接清单》，未移交相关资料。2016年5月富民砖厂停产关闭，富民砖厂关停后，六名股东一直未对合伙事务进行结算，未向黄某二提供红砖，也未退还所收预付款。2019年8月5日，黄某二向该院提起诉讼，该院于2019年9月18日作出（2019）湘1026民初1398号民事判决：罗春明、罗军太、黄某一、罗某一、罗光仁、罗光贵在判决生效之日起十日内每人返还黄某二购砖款2600元。判决生效后，罗光贵、罗春明、罗军太、罗光仁、黄某一、罗某一各返还了黄某二2600元。罗光贵、罗春明、罗军太以要求罗光仁履行《富民砖厂转让合同》义务为由，提起本案诉讼。 本案中双方争议焦点为：一、《富民砖厂转让合同》是否真实有效，是否实际履行。二、罗光仁是否应当支付罗光贵、罗春明、罗军太用于偿还黄某二的购砖款7800元。关于合同是否真实有效问题，罗光仁及股东黄某一认为《富民砖厂转让合同》是虚假合同。该院认为，罗光贵、罗春明、罗军太及合伙人黄某一、罗某一与罗光仁2015年3月7日签订了《富民砖厂转让合同》，合同中约定罗光贵、罗春明、罗军太及合伙人黄某一、罗某一将各自在富民砖厂的所有权及其享有的其它权利义务一并转让给罗光仁，而将罗光贵承包期间所负债务由罗光仁承担折抵转让款，该合同约定有损其他合伙人黄某一、罗某一的权益，嗣后罗光仁、黄某一亦提出合同违背其真实意思，是虚假合同。因此，《富民砖厂转让合同》是否系全体股东的真实意思表示存疑，该转让行为系六股东合伙内部事务，属于合伙纠纷，在本案中不宜对其真实性进行评价，对该合同本案中不予确认，应由六股东协商处理或另行提起诉讼。并且根据合同约定，罗光贵、罗春明、罗军太有提交《交接清单》向罗光仁移交砖厂财产及相关资料的义务，但罗光贵、罗春明、罗军太未提交相应的证据予以佐证，罗光贵、罗春明、罗军太无证据证实其履行了《富民砖厂转让合同》所确定的义务，也无证据证实罗光仁享受了《富民砖厂转让合同》所确定的权利。因此，对罗光贵、罗春明、罗军太陈述《富民砖厂转让合同》合法有效，并已履行的观点，该院不予采纳。关于罗光仁是否应当支付罗光贵、罗春明、罗军太用于偿还黄某二的购砖款7800元问题，基于以上论述，《富民砖厂转让合同》效力未能确定，无证据证实双方已实际履行合同的情况下，罗光贵、罗春明、罗军太以该合同约定要求罗光仁支付用于偿还黄某二的购砖款7800元，无事实和法律依据，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：“驳回原告罗光贵、罗春明、罗军太的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗光贵、罗春明、罗军太承担。” 二审中，各方当事人未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案《富民砖厂转让合同》是否已实际履行，及罗光贵、罗春明、罗军太的诉讼请求是否支持。根据《富民砖厂转让合同》的约定，罗光贵、罗春明、罗军太等应向罗光仁移交砖厂财产及营业执照、税务登记证、采矿许可证等相关资料，制订《交接清单》办理交接，但罗光贵、罗春明、罗军太未提交相应的证据证实其履行了合同所确定的义务，也无证据证实罗光仁享受了《富民砖厂转让合同》所确定的权利；同时罗光仁亦一直不认可双方办理了富民砖厂的交接并履行了合同。因此，对罗光贵、罗春明、罗军太陈述《富民砖厂转让合同》合法有效，并已履行的主张，本院不予采纳。至于罗光贵、罗春明、罗军太提出一审法院（2015）汝民初字第865号生效民事判决书载明“自2015年3月7日起，富民砖厂由罗光仁经营……”，该案只是因双方与案外人之间的买卖合同纠纷，并不是双方因涉案引起的转让纠纷，故对于该事实不予采纳。 综上所述，罗光贵、罗春明、罗军太的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗光贵、罗春明、罗军太负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 孟    晋    忠 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 肖    露    华 书 记 员 梁艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。