天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4724号上诉人（原审被告）：华润停车场（天津）有限公司，住所地天津市和平区劝业场锦州道与新华路交口聚和华大厦7-406。法定代表人：赵卓英，董事长。委托诉讼代理人：芮宇佳，天津恒周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**。法定代表人：秦跃丰，董事长。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶瑞青，天津玺名律师事务所律师。上诉人华润停车场（天津）有限公司（以下简称华润天津公司）因与被上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南第三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华润天津公司上诉请求：1、请求判令撤销天津市和平区人民法院（2020）津0101民初185号判决中第二项“被告华润停车场（天津）有限公司于本判决生效后十日内，给付原告湖南省第三工程有限公司逾期付款利息（以989465.20元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）”，直接予以改判或发回重审。2、请求被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1．根据我国《建设工程质量保证金管理办法》第十一条规定：“发包人在接到承包人返还保证金申请后，应于14天内会同承包人按照合同约定的内容进行核实。如无异议，发包人应当按照约定将保证金返还给承包人。对返还期限没有约定或者约定不明确的，发包人应当在核实后14天内将保证金返还承包人，逾期未返还的，依法承担违约责任。发包人在接到承包人返还保证金申请后14天内不予答复，经催告后14天内仍不予答复，视同认可承包人的返还保证金申请。”根据该规定，本案的被上诉人从未在一审案件起诉前向上诉人提出过书面的返还保证金的申请，故此，本案案涉工程保修款的返还时间应自被上诉人于一审起诉立案之日起算。2．案涉《聚和华大厦项目综合机电工程合同》附件2《房屋建筑工程质量保修书》中第3.3条约定：“在工程质量缺陷保修期内，分包人违反工程质量缺陷维修时限约定进行维修的，视为分包人同意发包人另行委托第三方处理。发包人委托他方处理，处理结果由发包人签字认可后即行生效，不再经分包人确认（发包人将处理情况知会分包人），由此所发生的一切费用均按发包人与他方结算价款额，由分包人承担，发包人可直接从保修金中扣除。不足部分由分包人无条件补足。维修费用自一审法院认定事实中可以看到，工程竣工验收合格后，工程整改等保修期内的保修问题未能于保修期届满之日解决，反而迟至2018年10月18日，仍然处于保修期内保修款项扣款问题的确认中，且不排除当时是否还存在其他于保修期内遗留的待整改或扣款问题。在此之后，被上诉人亦未能系统性提供返还保证金的申请及有关文件。故此，一审法院直接将保修期届满日作为本案项下工程保修款的返还起算日缺乏理据。综上，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销一审法院的相应判项，予以改判或发回重审。3．该合同并未约定5%的付款时间、条件，双方应协商确定。上诉人收到一审起诉状副本之间被上诉人没有主张过任何保修款，故即便支付利息也应从上诉人收到本案一审起诉状副本之日开始计算。在保修期内仍然存在质量问题没有解决，故对于相关问题的抵扣争议没有解决，双方返还保修款的金额并不明确。被上诉人湖南第三公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：双方合同明确约定了保修期两年届满之日起上诉人支付被上诉人保修款，并非是上诉人主张的对保修款约定不明或是没有到付款条件。上诉人自认由于工程质量问题没有支付被上诉人后期质保金。质保金应在质保期满后支付。合同明确约定竣工验收之日起两年保修期满。2018年9月曾经向上诉人主张过工程款、保证金，上诉人将工程款付款到95%，而未支付5%保证金。被上诉人2018年9月25日致函上诉人，告知上诉人我们的账户变更情况，并向上诉人主张保证金，故上诉人主张的内容和事实不符。湖南第三公司向一审法院起诉请求：1．判令上诉人向被上诉人支付工程保修款989465.2元；2．判令上诉人向被上诉人自2017年12月2日起至实际给付之日的逾期付款利息；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2013年10月8日，湖南第三公司与华润天津公司签订《聚和华大厦项目综合机电工程合同》约定，湖南第三公司承包聚和华大厦项目综合机电工程；工程承包范围：采暖系统户内部分、通风系统的全部供应和安装工作、强电系统等以及提供相关配合工作，包括综合机电管路排布图的设计工作。具体详附件《机电工程总分包施工界面清单》。工程开工日期：2013年7月29日，竣工日期：2014年7月25日；合同价款20650000元。合同附件2，质量保修期，其中综合机电部分保修期为2年。质量保修期自全部工程竣工验收合格之日起计算。2015年12月1日，三方对工程进行验收，工程竣工验收记录表注明，该单位工程验收程序和内容严格按有关法律、法规和验收标准进行，验收结果：符合图纸设计及规范要求，验收合格。湖南第三公司、华润天津公司及监理单位，均在工程竣工验收记录表上签字同意，并加盖单位公章。2016年7月26日，编制竣工结算总价，报送价：19790175.04元，审核价19789304.02元，核减价：871.02元。湖南第三公司、华润天津公司及工程造价咨询人均在工程竣工结算总价上加盖公章。2016年10月12日，双方签订竣工结算协议书载明，合同名称：聚合华大厦项目综合机电工程合同，施工单位湖南省第三工程有限公司，合同造价20650000元，结算二审审核结算造价19789304.02元，双方确认最终审定结算造价19789304.02元，核减金额1024969.60元，已付工程款17530023.47元，保修款989465.20元，结算应付余款1269815.35元。2018年9月25日，湖南第三公司致函华润天津公司“我司承建的“聚和华大厦项目综合机电工程”项目完工后于2016年10月12日正式办理《竣工结算协议书》。公司人员调整由项目部路斐负责与贵司对接；由于特殊情况，湖南第三公司账户变更；对于中秋节前发生的维权行为，请贵司谅解”。2018年10月18日聚和华大厦消防设备问题清单，华润天津公司项目负责人签字确认，以上款项已由湖南第三工程公司支付完成。湖南三建未完工程：1、图纸资料，2、室内地暖，3、通风问题整改，4、电气部分；上述合计扣款122695元。华润天津公司项目负责人签字确认，以上款项已由湖南第三工程公司支付完成。至2019年10月19日止，华润天津公司已支付湖南第三公司工程款18799838.82元，达到支付合同工程款的95%，尚欠工程保修款989465.2元，华润天津公司未支付给湖南第三公司，故湖南第三公司起诉华润天津公司，要求华润天津公司支付保修款，及实际给付之日的逾期付款利息，自2017年12月2日起，按人民银行同期贷款利率计付。一审法院认为，华润天津公司将“聚和华大厦项目综合机电工程”发包给湖南第三公司，双方签订《聚和华大厦项目综合机电工程合同》，该合同依法成立，受法律保护。工程完工双方于2015年12月1日对工程进行验收，验收合格后，工程竣工结算至2018年10月19日止，华润天津公司按合同约定将工程价款支付到95%，尚欠工程保修款至今未支付湖南第三公司。合同约定，工程质量保修期为2年；自2015年12月1日双方工程竣工验收合格，计算至2017年12月1日止，工程保修期限届满。2018年10月18日，湖南第三公司签字认可“聚和华大厦消防设备问题”、“未完工程”的款项系由湖南第三公司支付完成的，而非扣减尚在华润天津公司处的保修款；因华润天津公司认为工程款支付到95%后，湖南第三公司未有人员联系华润天津公司催要保修款故未支付保修款，但该理由不是华润天津公司拒不支付保修款的正当理由。华润天津公司应按合同约定保修期2年期限届满之日起支付保修款，故湖南第三公司请求华润天津公司支付保修款的主张，法院予以支持。湖南第三公司对于华润天津公司欠付的保修款，主张华润天津公司支付自2017年12月2日起至实际给付之日的逾期付款利息，因其工程价款包括工程保修款，保修期限届满，依据法律规定，对于欠付工程价款利息给付标准，有约定按约定；未约定的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。湖南第三公司主张保修款逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“1．被告华润停车场（天津）有限公司于本判决生效后十日内，给付原告湖南省第三工程有限公司工程保修款989465.20元；2．被告华润停车场（天津）有限公司于本判决生效后十日内，给付原告湖南省第三工程有限公司逾期付款利息（以989465.20元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费7275.50元，保全费5000元，全部由被告华润停车场（天津）有限公司负担（本判决生效后十日内，被告直接给付原告）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案争议焦点为上诉人是否应给付被上诉人逾期给付保修款的利息。建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。诉讼中上诉人主张预留5%的工程款为质量保证金，没有合同依据，现工程已经竣工验收，合同中约定的保修期限已经届满，上诉人应给付尚欠的工程款，按照法律规定，利息从应付工程价款之日计付，上诉人主张不承担给付利息责任没有合同和法律依据。综上所述，上诉人华润天津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2345元，由上诉人华润停车场（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年十一月九日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……