江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3856号上诉人（原审原告）：李建伟，男，1984年5月1日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾赛斯机械（常州）有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城路**，统一社会信用代码91320413MA1W07NT0B。法定代表人：TENGCHINGCHUEN，艾赛斯机械（常州）有限公司执行董事。委托诉讼代理人：李媛，江苏六友律师事务所律师。上诉人李建伟因与被上诉人艾赛斯机械（常州）有限公司（以下简称艾赛斯公司）劳动争议纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初7427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李建伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持李建伟的全部诉讼请求；诉讼费用全部由艾赛斯公司承担。事实与理由：（一）加班费诉求应得到支持。根据法律规定，应当以员工签名的考勤记录作为定案依据，该考勤记录在另案中由其他当事人提供给仲裁机关并得到用人单位及仲裁机关的认可，但一审法院以用人单位提供的考勤记录作为定案依据，事实认定错误；（二）带薪年休假工资的诉求应得到支持。根据江苏省高级人民法院关于审理带薪年休假纠纷若干问题的指导意见第一条规定，劳动者与用人单位因支付未休年休假工资报酬而发生争议的，人民法院应予受理。第二条规定，用人单位未安排年休假，劳动者主张按其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬的，应予支持。一审法院认为带薪年休假加班费不能得到支持的理由是违法的；（三）经济补偿金的诉请应当得到支持。员工离职审批表表面上是李建伟自己离开单位，实质是单位以“合法手段（变更劳动合同条件）”掩盖了“非法目的（逼迫李建伟自己离职）”。根据录音材料，用人单位改变之前劳动条件才愿意与李建伟续订劳动合同，故劳动合同没能续订是由用人单位造成的。事实是艾赛斯公司人事欺骗李建伟不续签劳动合同要签员工离职审批表，李建伟在空白的审批表上签了名字，其他内容是单位事后填写；（四）提供“常武劳人仲案字[2019]第0378号”仲裁裁决书，证明李建伟要求艾赛斯公司出具解除劳动合同证明及承担失业金损失的诉求，应当得到支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持全部诉讼请求。被上诉人艾赛斯公司辩称，（一）李建伟不存在加班情况。首先，李建伟在一审庭审中认可考勤系由打卡组成以及由人力资源部门主管，现李建伟又主张是由石新儒制作的考勤表为依据，前后矛盾。其次，李建伟提交的考勤表前后制作样式均不一致，且该考勤表系由第三方石新儒单方制作，证据来源不符合法律规定。艾赛斯公司在与石新儒的劳动争议纠纷中并未认可该考勤表，劳动仲裁也并未认可该考勤表的真实性。即使是经过劳动仲裁，也不能作为本案的免证事实，李建伟负有举证责任，证明该考勤表的真实性。（二）李建伟在2019年2月1日至2019年3月9日均未至艾赛斯公司上班，不存在支付年休假工资的条件。（三）李建伟提供的离职单可以证明李建伟系主动离职，不符合支付经济补偿金的条件。（四）失业金的损失与艾赛斯公司无关。综上，请求驳回李建伟诉请。李建伟向一审法院起诉请求，判令：1.艾赛斯公司立即支付经济补偿金7450元；2.艾赛斯公司立即支付加班费82549.43元[7450元/月÷21.75天×（11×3+2×104）]；3.艾赛斯公司立即支付带薪年休假加班工资10275元（7450元/月÷21.75天×10×3）；4.艾赛斯公司立即出具解除劳动合同证明并办理失业金申领手续;5.艾赛斯公司承担失业金损失2000元（暂定，实际计算至艾赛斯公司办理失业金申领手续为止）。以上合计102274.43元。事实与理由：李建伟于2018年5月2日至艾赛斯公司工作，至今已有1年之久，艾赛斯公司一直未按照国家法律规定支付加班费。现在艾赛斯公司未依法续签劳动合同，李建伟为维护自身合法权益，诉至法院。一审法院认定，李建伟于2018年5月2日至艾赛斯公司工作，工种为电工，双方签订了用工合同，主要载明：合同期限自2018年5月2日起至2019年4月30日止；工资为税前7450元/月，包含基本工资、岗位津贴、技能工资、各项补贴等；在合同期限的前三个月，李建伟应在常州培训新工人，中途不得返乡（重大特殊情况经批准后除外）；合同起始日的三个月以后，李建伟每月前10个工作日须在艾赛斯公司工作地（常州公司）任职，其余时间如艾赛斯公司需要李建伟的工作支持，李建伟须无条件即刻返回艾赛斯公司工作场所。工资支付形式为银行打卡。艾赛斯公司为李建伟缴纳了社会保险。2019年4月27日，李建伟向艾赛斯公司提交了员工离职申请表，离职原因为个人原因，离职类型为自离，艾赛斯公司于当日予以同意。2019年4月26日后，李建伟未再为艾赛斯公司提供劳动。2019年6月17日，李建伟申请仲裁。常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出常金劳人仲案字[2019]第831号仲裁裁决：不予支持李建伟的各项仲裁请求。李建伟不服，诉至法院。一审法院认为，用工合同明确约定合同期限自2018年5月2日起至2019年4月30日止，艾赛斯公司在诉讼中提交的员工离职审批表可以证明李建伟于2019年4月27日即在劳动合同期满前因其个人原因离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，李建伟要求艾赛斯公司支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据艾赛斯公司在诉讼中提交的用工合同、交通费票据、员工刷卡记录表，李建伟的工作时间相对自由，月工资为固定工资，李建伟在艾赛斯公司工作期间的出勤天数并未达到21.75天/月，李建伟在诉讼中未提供有效证据证明其在艾赛斯公司工作期间存在加班情况，应当承担举证不能的不利后果，对李建伟要求艾赛斯公司支付加班工资的诉讼请求，不予支持。劳动者与用人单位因支付带薪年休假工资发生的争议不作为劳动争议处理，故在本案中对李建伟的带薪年休假工资争议不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任，故李建伟要求艾赛斯公司出具解除劳动合同证明的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予处理，李建伟可向劳动行政部门申请解决。艾赛斯公司为李建伟参加了社会保险，李建伟是否符合失业金的申领手续、是否存在失业金损失应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故李建伟要求艾赛斯公司承担失业金损失的诉讼请求，不属于本案处理范围，应予驳回，李建伟可依法向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。一审判决：驳回李建伟的诉讼请求。案件受理费10元，由李建伟负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，但李建伟提出一审查明事实部分对李建伟为证明签署离职申请表非其真实意思表示所提交的请假单和对话录音未予采信持有异议。本院二审审查后认为，李建伟所提异议并不导致一审判决查明的事实存在错误，本院对一审判决查明的事实依法予以确认。本院二审查明，李建伟与艾赛斯公司签订的用工合同第三项第一条约定，艾赛斯公司安排李建伟进行工作，每周工作时间经与李建伟协商后，艾赛斯公司根据其实际确定具体的作息时间；第十二项第四条约定，至2018年8月2日始，艾赛斯公司为李建伟报销每月返乡路费，实报实销，但上限不高于1200元/月。根据艾赛斯公司提供的交通费票据，2018年8月27日李建伟返回金坛，同年9月22日李建伟离开金坛，10月8日李建伟返回金坛，11月1日李建伟离开金坛，11月21日李建伟返回金坛，12月11日李建伟离开金坛，2019年1月3日李建伟返回金坛，同年3月10日李建伟返回金坛，3月31日李建伟离开金坛，4月13日李建伟返回金坛，4月27日李建伟离开金坛。本院另查明，2019年4月26日李建伟向艾赛斯公司提交请假单一份，该请假单上记载请假类别为调休，请假时间2019年4月27日8时至2019年4月30日17时，人力资源部意见栏有负责人签字，总经理意见栏空白，在请假单备注栏注明“请事假1天之内包括一天有部门主管签字方可生效，请事假一天以上三天以内需由人事部签字方可生效，请事假三天及以上者需由总经理签字方可生效”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于经济补偿金。艾赛斯公司提供员工离职审批表证明李建伟系自离，而李建伟提供的请假单不足以证明李建伟系被用人单位欺骗签署离职审批表的事实，故一审法院认定李建伟系自动离职无误，本院依法予以确认。李建伟要求艾赛斯公司支付经济补偿金的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于加班费。根据艾赛斯公司提供的用工合同、交通费票据、员工刷卡记录表，结合双方当事人在庭审中的陈述，李建伟工作时间相对自由，从2018年8月至2019年4月期间有多次往返金坛的记录，交通费票据与员工刷卡记录表显示的李建伟出勤情况亦能相互印证，李建伟在艾赛斯公司工作期间的出勤天数未达到21.75天/月。李建伟上诉称应以其提供的考勤记录作为定案依据，但该考勤记录并不足以证明其存在加班事实即出勤天数超过21.75天/月，故对其上诉请求，本院不予支持。关于带薪年休假工资。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，李建伟未能举证证明工作满1年以上，故对李建伟的该项上诉请求，本院不予支持。关于出具解除劳动合同证明和失业金损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，李建伟要求艾赛斯公司出具解除劳动合同的书面证明可向劳动行政部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。艾赛斯公司为李建伟参加了社会保险，李建伟是否符合失业金申领手续、是否存在失业金损失应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院亦不予理涉。综上，李建伟的上诉请求及上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 成审 判 员  顾 洋审 判 员  陈 倩二〇二〇年十一月十二日法官助理  张玲霞书 记 员  沈 晁