辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复422号复议申请人（异议人、被执行人）：何伟玄，男，1974年10月11日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。委托代理人：马桂芳，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。申请执行人：任平，女，1966年3月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。复议申请人何伟玄不服沈阳市大东区人民法院2020年8月10日作出的（2020）辽0104执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人何伟玄称，一、已给付案款数额的事实认定错误。1、原裁定不予认定还款9万元的事实错误。申请人提供的6张银行回单，一张银行交易流水单证明：申请人从2011年8月16日至2016年2月6日分7次给被申请人转账9万元。若被申请人不认可，应由被申请人就所收款项不是归还欠款举证证明，不应由申请人举证证明。2、原裁定对以车顶账不予认定错误。二应付案款计算错误。首先，执行依据并未判决支付双倍迟延利息的内容，原裁定计算双倍迟延利息，没有执行依据。其次，双方已约定执行总标的为本息共计120万元，应按双方约定计算执行。请求撤销（2020）辽0104执异47号执行裁定。执行法院查明，申请执行人任平与被执行人何伟玄借款协议欠款纠纷一案，执行法院于1998年10月20日作出了[1998]大经初字第1558号民事判决书，判决主文为：一、被告何伟玄给付原告任慿借款四十二万元；二、被告何伟玄给付原告任慿银行利息十五万一千二百元（按银行延期付款日息万分之五计息，自一九九六年十月至一九九八年十月，计二十四个月）；以上一、二项于本判决生效后十日内付清。三、驳回原、被告其它诉讼请求。该民事判决书生效后，因被执行人未全部履行判决书确定的义务，原告任平向本院申请执行，执行案号为（1999）执字第436号，该案在执行过程中，执行法院于1999年11月20日作出民事裁定书，裁定：沈阳市大东区人民法院（1998）大经初字第1558号民事判决书中止执行。2018年5月22日本案恢复执行，执行案号为（2018）辽0104执恢177号，2018年8月10日该案终结执行，恢复执行后案号为（2019）辽0104执恢642号。任平与何伟玄于2018年7月28日达成执行和解协议，双方协议约定：一、申请执行人任平与被执行人何伟玄约定（1998）大经初字第1558号民事判决书中扣除已给付部分款项后，现履行标的额为人民币90万元，被执行人于2018年7月30日前给付申请执行人20万元、2018年8月31日前给付5万元，2018年9月15日前给付5万元，10月、11月、12月前每月1日前给付5万元，余款45万元自2019年1月起至2021年1月止共25期，于每月29日前给付1.8万元，上述每期款项均由被执行人汇入沈阳市大东区法院账户内；二、为配合被执行人融资贷款用于经营企业，申请执行人同意收到被执行人2018年12月1日给付当月执行款5万元后解除查封被执行人何伟玄名下的位于西安市高新区新型工业园紫薇园区都市H区8号楼10401室的房产档案，条件为解除查封前3日被执行人将法院查封的车牌号码为陕Ａ×××**白色丰田牌陆地巡洋舰车辆交付法院扣押，并保证车辆完好。待被执行人何伟玄办理完毕房屋抵押贷款后（贷款数额不超过160万元），法院对上述房屋再次进行查封，房屋查封后（保证本案查封为首封，且除此之外无其他抵押权）3日内执行申请人同意将扣押的陕Ａ×××**陆地巡洋舰车辆返还给被执行人使用，如被执行人未能按本条约定保证房产为首封，或设有其他抵押权及超额设定抵押数额，被执行人同意将扣押的陕Ａ×××**陆地巡洋舰车辆进行拍卖；三、如被执行人未按上述第一款内容如期足额履行义务、未按第二款约定内容履行行为及保证，申请人有权恢复按原判决内容执行，且申请人与被执行人约定应履行数额本息合计120万元；四、案件执行费11,400元由被执行人承担，于2018年8月15日前缴纳；五、双方无其他纠纷。执行法院于2018年7月26日作出民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人何伟玄名下的车牌号分别为陕Ａ×××**、陕Ａ×××**、陕Ａ×××**的车辆档案，同日查封被执行人何伟玄在陕西福晟商贸有限公司股份壹佰伍拾万，同时禁止该公司法定代表人变更。2018年8月16日执行法院作出民事裁定书，限令被执行人何伟玄在2019年9月15日前将其名下的陕Ａ×××**红旗牌小汽车、陕Ａ×××**的陆地巡洋舰小汽车及陕Ａ×××**的北京现代牌小汽车实物交至沈阳市大东区人民法院院内。2019年10月28日，执行法院对被执行人在中信银行账号为62×××97-000001、9688081700696909-000001进行冻结，同日对被执行人在兴业银行账号为45×××53进行冻结；同日，对被执行人何伟玄财付通支付账号为085e9858ebcf267721c0c950d@wx.tenpay.com账户进行冻结。2019年9月2日，执行法院作出（2019）辽0104执恢642号执行裁定书，决定将被执行人何伟玄纳入失信被执行人名单。同查，2019年1月4日，执行法院询问被执行人何伟玄，何伟玄称，关于和解协议中约定的2008年7月30日的20万元及2018年8月31日的5万元都按时给付了，但从2018年9月15日起，9月、10月、11月、12月的共计20万元都没按约定给付，因为手头紧。2019年3月6日，执行法院询问申请执行人任平，任平称，其与被执行人何伟玄之前签过和解协议，但何伟玄没有按期履行，要求恢复原判决的执行。（1998）大经初字第1558号民事判决书在执行过程中，异议人（被执行人）何伟玄于2018年7月30日偿还申请执行人任平20万元，2018年8月29日偿还申请执行人任平5万元，2019年5月15日偿还申请执行人任平70万元，以上共计金额95万元。申请执行人任平，在其户口本影印件上所记载：任平（曾用名任慿），2010.10.20由沈阳市沈河区团结路59号7-4-2迁至沈阳市沈河区中山路友爱西巷2-1号6-6-3。执行法院认为，本案的争议焦点为申请执行人任平与异议人（被执行人）何伟玄的执行和解协议是否履行完毕和（2019）辽0104执恢642号案件应否终结执行，现围绕双方当事人提供的证据及证明的问题阐述如下：（一）1、关于异议人（被执行人）何伟玄提供银行取款业务回单6张和中国农业银行银行卡交易明细清单，证明从2011年8月起分7次偿还申请执行人任平欠款共计9万元，对此申请执行人任平对其中的2012年1月21日银行转账2万元、2013年2月4日的银行转账2万元予以认可，因异议人（被执行人）何伟玄所提供取款业务回单及中国农业银行银行卡交易明细清单未载明转账事由并且在执行法院限定的举证期限内未进一步提供证据予以证明，故对异议人（被执行人）何伟玄主张还款9万元不予支持，对申请执行人任平主张的偿还欠款共2次计4万元予以支持；2、关于异议人（被执行人）何伟玄主张的2014-2015年分2次偿还申请执行人任平2万元，2016-2017年微信转款偿还给申请执行人2万元，因异议人（被执行人）何伟玄对上述主张未提供证据予以证明，且申请执行人任平有异议，故对其主张不予支持；3、关于异议人（被执行人）何伟玄主张的2017年春节偿还申请执行人5万元，对此异议人（被执行人）未提供证据予以证明，但申请执行人自认收到还款4.6万元，故认定异议人（被执行人）何伟玄偿还欠款4.6万元；4、关于异议人（被执行人）何伟玄主张的以车顶账给申请执行人15万元，因异议人（被执行人）何伟玄所提供的证据为一份用车抵账说明的复印件，对此申请执行人有异议，且异议人（被执行人）何伟玄在执行法院限定的举证期限内未进一步提供证据予以证明，故对其主张不予支持。综上，异议人（被执行人）何伟玄偿还申请执行人任平欠款时间、金额为：2012年1月21日还款2万元，2013年2月4日还款2万元，2017年2月17日（正月初二）还款4.6万元，2018年7月30日还款20万元，2018年8月29日还款5万元，2019年5月15日还款70万元，以上共计1,036,000元；此外，异议人（被执行人）何伟玄已交纳执行费11,400元。上述执行款依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。（二）生效的（1998）大经初字第1558号民事判决书确定的借款本金为42万元，一般债务利息为151,200元，案件受理费为13,000元，异议人（被执行人）何伟玄应给付逾期债务利息的起始日期为1998年11月15日；异议人（被执行人）何伟玄于2012年1月21日还款2万元，2013年2月4日还款2万元，2017年2月17日（正月初二）还款4.6万元，抵充案件受理费、一般债务利息后，主债务为42万元，一般债务利息为78,200元；1998年11月15日至2014年7月31日，按照主债务为42万元计算，产生迟延履行期间的加倍债务利息86万多元；2014年8月1日至2018年7月30日，按照主债务为42万元计算，产生迟延履行期间的加倍债务利息10万多元；异议人（被执行人）何伟玄于2018年7月30日还款20万元，抵充一般债务利息及部分主债务，本金剩余20多万元；异议人（被执行人）何伟玄于2018年8月29日还款5万元，2019年5月15日还款70万元后，抵充本金及上述迟延履行期间的加倍债务利息，抵充后迟延履行期间的加倍债务利息剩余52万多元，加上应收取的执行费共计应执行的金额为53万多元，即执行的总标的为150多万元。（三）关于异议人主张的请求1-5项及第7项，其主张的理由均为双方当事人对生效判决或已达成的和解协议履行完毕，但根据对被执行人的询问情况来看，被执行人何伟玄自认未按照和解协议约定的期间履行偿还义务，结合双方当事人的质证对账情况，可以确认异议人（被执行人）何伟玄已经履行金额为103.6万元，该金额远远少于150多万元；根据和解协议第三条约定，申请人（申请执行人）任平有权申请恢复对原判决的执行，同时依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，故申请执行人任平申请恢复对（1998）大经初字第1558号民事判决书的执行符合法律规定；双方当事人的和解协议第三条约定“如被执行人未按上述第一款内容如期足额履行义务、未按第二款约定内容履行行为及保证，申请人有权恢复按原判决内容执行，且申请人与被执行人约定应履行数额本息合计120万元”，因（2019）辽0104执恢642号案件的总执行标的超过150万元，而异议人（被执行人）何伟玄实际履行金额为103.6万元，依据前述法律规定，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书不应附有任何附加条件，该约定其实质侵害了申请执行人的合法权益，故异议人（被执行人）何伟玄主张的对生效判决或已达成的和解协议履行完毕不成立。因异议人（被执行人）何伟玄未履行完毕生效法律文书确定的义务，故（2019）辽0104执恢642号案件不具备终结执行的条件，异议人主张的终结案件执行缺乏法律依据，不予支持。关于异议人主张1、解除对异议人名下陕Ａ×××**、陕Ａ×××**、陕Ａ×××**的车辆查封；2、解除对异议人在陕西福星商贸有限公司中股权的查封；3、解除对异议人银行存款的查封；4、撤销要求异议人将查封车辆交至大东区法院院内的限令；5、请求撤销对异议人微信号×××的冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，因被执行人何伟玄未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法作出的相应执行行为符合法律规定，异议人的上述主张，不予支持。关于异议人主张的删除对异议人的失信信息，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。……”依照上述司法解释的规定，该申请不是我国民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议的审查范围，故对异议人（被执行人）何伟玄提出的上述异议，不予审查，其应依照上述法律规定向执行机构提出申请。执行法院裁定：驳回异议人（被执行人）何伟玄的异议。本院查明的事实与执行法院认定的事实相一致。本院认为，被执行人何伟玄拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其强制执行，符合法律规定。关于执行依据确定义务的履行情况，原审法院根据何伟玄提供的付款凭证、车辆抵顶债务的证据，在合理分配举证责任的基础上，对债务履行事实作出的认定，符合法律规定，本院予以确认。执行程序中，支付双倍迟延履行利息是被执行人的法定义务，不应依执行依据是否作出判决作为执行的依据。因此，原裁定认定何伟玄应当给付双倍迟延履行利息，符合法律规定。何伟玄没有履行执行和解协议，原审法院恢复对原判决的执行，符合法律规定，何伟玄主张按执行和解协议中确定的120万元执行，没有法律依据。综上，复议申请人何伟玄的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人何伟玄的复议申请；维持沈阳市大东区人民法院作出的（2020）辽0104执异47号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年十一月十六日法官助理朱文旭书记员唐璐