安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2939号上诉人（原审被告）：江东山，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：王凡，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴云，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：周群，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。原审被告：凌金兰，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。上诉人江东山因与被上诉人戴云、被上诉人周群、原审被告凌金兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江东山上诉请求：1.依法撤销弋江区人民法院（2020）皖0203民初1294号民事判决书,将本案发回重审或依法改判为江东山支付戴云、周群款项人民币50.6万元；2.本案一、二审诉讼费由戴云、周群承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“2014年1月19日,被告江东山与两原告对账结算后,依两原告的要求出具《借条》一张,载明‘今（借）到张某人民币(大写)壹佰伍拾万元整￥1500000元整事由此款按月息壹分伍计算期限一年。’”系事实认定错误。江东山虽然向证人张某出具了150万元本金及月利率1.5%的借条,但该借条并未履行,张某没有出借150万元给江东山,即该150万元借款并未实际发生,只是借条没有及时收回。一审法院依据张某与江东山之间没有履行的借条认定本案借款本金及利息,系认定事实错误。二、江东山虽与戴云、周群之间存在资金往来关系,但并未约定利息。自戴云、周群提供的汇款凭证虽能证明其自2012年4月3日至2013年3月19日共计向江东山借款313.2万元,但双方并未约定利息。因江东山与周群系很要好的朋友和共同对外出借资金合作伙作关系,双方之间资金往来较为频繁，平时间的款项往来并没有利息约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,自然人之间借贷,对利息约定不明,出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。江东山提供的证据也足以证明,自2013年2月5日至2013年11月19日,江东山已分笔向戴云、周群支付合计181.6万元,此外,周群曾向江东山借款人民币8万元、20万元,同时,江东山为周群支付10万元招待费,因周群让江东山从其转给江东山的款项中出借5万元给陈家满,陈家满未归还,该5万元应当在周群、戴云转给江东山的款项中予以冲减。同样情况,江东山出借给孙占发30万元,孙占发未归还,该30万元亦应当在周群、戴云转给江东山的款项中予以冲减。周群让江东山向刘某支付8万元也应当在本案中予以冲减,因江东山与上述案外人都不相识,支付上述几笔款项均系应周群指示,故该几笔款项应当从江东山欠戴云、周群的款项中予以冲抵,自此,江东山仅尚欠戴云、周群款项人民币50.6万元(313.2-181.6-8-20-10-5-30-8=50.6),江东山无需支付戴云、周群任何利息，综上所述，原审判决依据江东山向证人张某出具的未实际履行的150万元借条,确定江东山应当归还戴云、周群借款本金150万元并按照月利率1.5%支付利息,系在事实认定错误的基础上，做出了错误的判断,严重损害了江东山的合法权益,恳望二审法院依法予以纠正,改判支持江东山的上诉请求。戴云、周群辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，江东山的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。凌金兰述称，没有异议。戴云、周群向一审法院起诉请求：1.判令江东山、凌金兰归还借款本金1500000元和利息1672500元（从2014年1月19日计算至2020年3月28日），并以1500000元为基数按照月息1.5%支付自2020年3月29日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由江东山、凌金兰负担。一审法院认定事实：戴云与周群系夫妻关系，江东山与凌金兰系夫妻关系。戴云、周群与江东山系相识多年的朋友。江东山曾经以需要资金周转为由分别于2012年4月3日、2012年4月4日、2013年2月8日、3月14日、3月19日分五次向戴云与周群借款600000元、600000元、80000元、400000元、1452000元，共计3132000元，戴云与周群通过戴云的银行账户转账交付了上述出借款。2014年1月19日，江东山与戴云、周群对账结算后，依两原告的要求出具《借条》一张，载明“今（借）到张某人民币（大写）壹佰伍拾万元整￥1500000元整事由此款按月息壹分伍计算期限一年。”此后周群多次向江东山催讨上述欠款本息一直无果。2018年11月22日，张某以自己为原告、江东山、凌金兰为被告诉至芜湖市弋江区人民法院，请求判决江东山、凌金兰归还欠款本金1500000元及逾期利息（利息从2014年1月19日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。戴云作为该案中张某申请的证人出庭作证。因江东山否认张某向其提供过借款，且戴云及张某于庭审中均陈述张某诉请的借款本金1500000元为江东山向戴云所借。故芜湖市弋江区人民法院于2019年1月24日判决驳回了张某的全部诉讼请求。周群、戴云此后以自己名义继续向江东山催讨欠款本息仍无果，遂诉至法院成讼。另查明，张某为周群的妹婿。江东山、凌金兰系芜湖市恒润小额贷款有限责任公司的股东。一审法院认为，债务应当清偿。根据庭审查明，江东山自2012年4月至2013年3月期间向戴云、周群多次借款的事实，有戴云、周群提供的转账凭证及借条复印件为凭，事实清楚，证据充分。江东山亦对双方存在借贷关系的事实不持异议。江东山虽辩称其与戴云、周群之间的借款总额为1600000元，且借款全部已经结清，但对此未能提供证据证明。关于江东山、凌金兰于庭审中提出诉讼时效的抗辩，鉴于戴云、周群提供了自2016年12月29日之后多次短信向江东山催讨欠款的记录，故该院对江东山、凌金兰此项抗辩意见不予支持。因此，该院对戴云、周群要求江东山归还欠款本金1500000元的请求予以支持。关于借款利息，江东山向张某出具的借条上载明的内容，实为其与戴云、周群的借款结算凭证，因此，戴云、周群要求江东山按照该借条上约定的月利率1.5%支付自2014年1月19日起至实际清偿之日止的利息不违反法律规定，该院予以支持。但戴云、周群要求凌金兰对江东山上述欠款本息承担共同还款责任无事实和法律依据，该院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江东山于本判决生效之日起十日内归还戴云、周群欠款本金1500000元及自2014年1月19日起以1500000元为基数按照月利率1.5%计算至实际付清之日止的利息；二、驳回戴云、周群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32180元，由江东山负担。二审审理过程中，江东山向本院提交一份证据，系2013年11月19日借条、2015年3月27日借条各一张，2013年2月5日、2013年3月6日江东山向周群汇款凭证，拟证明江东山与周群双方的资金往来十分频繁，双方系对外出借资金的关系，自2013年2月5日至2013年11月19日，江东山已经向周群支付合计181.6万元。戴云、周群质证意见，该组证据江东山在一审没有提交，不属于民事诉讼法所规定的新的证据，从证据的合法性角度来说，该组证据不予采信。另一方面，即使该组证据具有真实性，也只能够证明江东山向戴云、周群借款后，共五次借款3132000元，先后三次共偿还戴云、周群本金和利息181.6万元。结合江东山2014年1月19日给戴云、周群出具的借条，江东山尚欠戴云、周群本金150万元，符合客观实际，江东山提交的新证据，不能达到江东山的证明目的。凌金兰质证意见，请法庭审查证据的合法性。经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为江东山是否应当承担150万元本金及相应利息的还款责任。戴云、周群于2012年4月3日、2012年4月4日、2013年2月8日、2013年3月14日、2013年3月19日分五次通过银行转账借给江东山共计3132000元。江东山对上述3132000元借款事实亦认可，但主张其与戴云、周群之间存在资金往来关系，并未约定利息。2012年4月1日江东山出具的借条载明“月息贰分”，该份借条出具时间与戴云、周群实际出借款项时间相吻合，应认定戴云、周群与江东山之间对上述借款约定了利息。而江东山二审中虽提交了二份借条，拟证明周群曾向其借款8万元和20万元，但并未提交相应的转账凭证等能够证明实际出借了相应款项的证据予以佐证，本院对该二份借条不予采信。江东山提交的两份转账凭证，共计181.6万元，该款项中包含借款本金和相应利息，2014年1月19日双方对账结算，江东山重新出具150万元的借条，亦符合常理。二审中，江东山亦自认，是周群让其向张某打的借条，其与周群有资金往来。至于江东山主张的替周群支付的10万元招待费以及向案外人出借款项，其并未提交相应证据证明，周群亦不予认可。故，本院不予支持。综上，江东山的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29144元，由上诉人江东山负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十一月十六日法官助理汪平书记员黄静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；