辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13119号上诉人（原审被告）：康平县福山液化气站，住所地康平县胜利乡文化村。投资人：李洪福，男，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李木松，男，汉族，该公司副经理，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：石莉，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶如珍，女，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王敏（叶如珍女儿），汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：许华，沈阳市康平县康平镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李友刚，男，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。上诉人康平县福山液化气站（以下简称“福山液化气站”）因与被上诉人叶如珍、被上诉人李友刚提供劳务者致害责任纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2020）辽0123民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。福山液化气站上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判不应该由福山液化气站承担对叶如珍的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由叶如珍、李友刚承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，强行认定福山液化气站与李友刚之间存在雇佣关系，缺乏事实和法律依据；李友刚20年前曾在福山液化气站工作,2006年自己购车,出去单干,成为二级分销售商。李友刚提供的《消防安全规章制度》是早在20年前就摆放在那的，未能及时拿下。李友刚自己花钱购买的危险品运输车辆，挂靠在沈阳市苍庆运输公司名下，李友刚与该公司签有劳务合同，李友刚实际雇主应为沈阳市苍庆运输公司，故一审法院遗漏本案重要当事人，应追加沈阳市苍庆运输公司为本案当事人。二、一审法院适用法律自相矛盾，严重侵害了我方的合法权益。一审法院一方面认定福山液化气站与李友刚之间存在雇佣关系，判令福山液化气站承担民事赔偿责任，但又未将李友刚垫付的15,000元判令返还李友刚错误。叶如珍答辩称，同意一审判决。在公安的机关对李友刚的处罚当中已经论述李友刚系福山液化气站的职工，所以从刑事处罚认定书中看出福山液化气站和李友刚是雇佣关系，请求二审法院维持原判。李友刚答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回福山液化气站的上诉请求，依法维持原判。李友刚系福山液化气站运输组成员，主要的任务就是送气，福山液化气站为李友刚支付效益工资，双方之间系雇佣关系。李友刚在从事雇佣活动中致人损害，福山液化气站作为雇主应当承担全部的赔偿责任。叶如珍向一审法院起诉请求：1.判令福山液化气站、李友刚立即赔偿叶如珍人身损害所造成的直接经济损失50,290.67元；2.诉讼费用由福山液化气站、李友刚承担。一审法院认定事实：2019年7月3日，李友刚在用流动售卖液化气车给叶如珍家送气时，液化气发生爆燃，造成叶如珍及两名工人被烧伤。叶如珍于当日入武警辽宁总队医院治疗，入院诊断为：伤26%浅II°9深II°14%111°3%头面颈、躯干及双上肢，吸入性损伤。住院24天，一级护理7天，二级护理17天。叶如珍支付医疗费39,856.67元，其中李友刚为叶如珍垫付医疗费15,000元。另查明：叶如珍在事故发生时，已经满60周岁。叶如珍经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：面部烧伤遗留色素沉着评定为轻伤一级；颈部及左侧上肢烧伤评定为轻伤二级，鉴定费1170元。经辽宁德恒司法鉴定所鉴定：面部伤残等级为九级，体表伤残等级为十级，鉴定费1000元。再查明：康平县公安局做出沈公康（治）行罚决字（2019）834号行政处罚决定书载明：福山液化气站工作人员在给叶如珍家送液化气时，液化气发生爆燃，导致叶如珍及两名工人被烧伤，并作出对李友刚拘留15日的行政处罚。一审法院认为，本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，经审理查明后一审法院变更案由为提供劳务者致害责任纠纷。本案中，李友刚系福山液化气站运输组成员，主要任务是送气，福山液化气站为李友刚支付效益工资。李友刚为福山液化气站提供劳务并收取福山液化气站支付的报酬，且经康平县公安局作出的行政处罚决定书确定李友刚系福山液化气站的工作人员，故一审法院应认定福山液化气站与李友刚之间建立雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员有从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。李友刚在从事雇佣活动中致叶如珍受到伤害，对叶如珍要求福山液化气站承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于福山液化气站提出李友刚驾驶的流动贩卖液化气车归属沈阳苍庆运输有限公司管理，其本人和驾驶的车辆均为该公司管理，该车为该公司所有，并且该公司也为该车上保险，与我方无任何关系的答辩意见，一审法院认为，涉案车辆的所有人虽为沈阳苍庆运输有限公司，但本案系提供劳务者致害责任纠纷，是由于李友刚受雇于福山液化气站在从事雇佣活动中造成叶如珍受伤的事故纠纷，而非机动车道路事故责任纠纷，与涉案车辆的所有权人没有因果关系，故对福山液化气站的答辩意见，一审法院不予以采信。关于叶如珍主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费收款凭证、住院病历等相关证据确定，该院据此核实的叶如珍医疗费为39,856.67元。关于叶如珍主张的护理费，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当给付护理费。叶如珍住院24天，一级护理7天，二级护理17天。叶如珍主张护理费按居民服务业标准计算为4464元（144元/天×7天×2天+144元/天×17天），符合法律规定，一审法院予以确认。关于叶如珍主张的伙食补助费，伙食补助费相关标准可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，叶如珍住院时间为24天，故叶如珍住院伙食补助费为2400元（24天×100元/天）。关于叶如珍主张的残疾赔偿金，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当支付其残疾赔偿金，赔偿数额应依伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入计算，根据叶如珍伤残等级，叶如珍的残疾赔偿金应当为136,624.60元（29,701元×20年×23%）。关于叶如珍主张的精神损害抚慰金，本次交通事故造成叶如珍伤残，给叶如珍身体及精神造成一定的痛苦，结合受诉法院所在地平均生活水平等，一审法院酌定精神损害抚慰金3000元。关于叶如珍主张的鉴定费，应根据鉴定机构出具的鉴定费收据确定，叶如珍的两次鉴定费为2170元（1170元+1000元），且提供了相应的票据佐证，一审法院予以支持。关于叶如珍主张的交通费，应当按照受害人及其必要的陪护人员就医实际发生的费用计算，其虽未提供交通票据，但确有实际发生，一审法院酌情确定叶如珍交通费为1000元。综上所述，叶如珍的医疗费为39,856.67元、护理费4464元、伙食补助费2400元、残疾赔偿金136,624.60元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2170元、交通费1000元，合计189,515.27元。一审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告康平县福山液化气站于本判决生效后10日内给付原告叶如珍174,515.27元（189,515.27元-15,000元已垫付）；二、驳回原告叶如珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取870元，由被告康平县福山液化气站负担。二审中，李友刚提供照片两张，证明第二张照片和第一张照片对比，第二张照片是在一审开庭后我方去照的，目前状态是已经把李友刚的姓名从运输组除去。福山液化气站质证意见：真实性没有异议。照片显示的名称是防火组织，下面的组织也是防火组织人员，所以说该组照片内容的性质也只是针对消防采取的紧急抢救时所需，并不能以此来说明里面的成员就是福山液化气站的员工，更不能说明李友刚的工作岗位是负责送气的员工。叶如珍质证意见：真实性没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于福山液化气站与李友刚之间是否存在雇佣关系的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，福山液化气站上诉主张与李友刚不存在雇佣关系，李友刚属于二级分销商，但并未提供相关证据加以证明。根据李友刚一审提供福山液化气站车间墙体上印有运输组李友刚的名字和康平县公安局作出的行政处罚决定书查明部分载明李友刚为福山液化气站工作人员及联系人李友刚的名片上印有福山液化气站字样等证据，并结合运送液化气行业的特殊性，一审法院认定李友刚为福山液化气站送气，双方之间形成雇佣法律关系并无不当。故对福山液化气站的该项上诉请求，本院不予支持。关于福山液化气站提出追加沈阳市苍庆运输公司为本案当事人的问题。本案中，福山液化气站主张李友刚运气车辆挂靠沈阳市苍庆运输公司，李友刚与沈阳市苍庆运输公司形成雇佣法律关系，但其并未提供李友刚与沈阳市苍庆运输公司之间形成雇佣法律关系的相关证据，故福山液化气站的该项上诉请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于福山液化气站提出李友刚垫付15,000元医疗费是否返还问题。本案中，李友刚因本次事故为叶如珍垫付15,000元医疗费。对此叶如珍并未提出异议，一审法院在判决福山液化气站赔偿叶如珍的损失数额中已将该15,000元予以扣除，并未加重福山液化气站的赔偿责任，且对于该15,000元是否应当返还，也不属于二审审理范围，对此本院不予审理。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，福山液化气站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1740元，由上诉人康平县福山液化气站负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二〇年十一月二十五日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。