山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异77号异议人（案外人）：童春生（曾用名童海生），男，1966年3月17日出生，汉族，阳谷县定水镇童庄村居民，住。异议人（案外人）：李桂堂，男，1965年1月18日出生，汉族，阳谷县定水镇东崔村居民，住。二异议人共同委托代理人：毛瑞光，阳谷新和法律服务所法律工作者。申请执行人：李夫文，男，1961年11月22日出生，汉族，临沂市郯城县杨集镇大泥湖村居民，住。申请执行人：顾金华，男，1962年6月25日出生，汉族，临沂市郯城县杨集镇大泥湖村居民，住。被执行人：耿峰，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人李夫文、顾金华与被执行人耿峰建设工程施工合同纠纷一案中，案外人童春生、李桂堂对本院作出的（2020）鲁1521执恢644号之一执行裁定，向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人童春生、李桂堂称，申请人于2020年7月16日中午在阳谷县定水镇东崔村，发现李夫文手提一水桶使用油漆正在涂抹二申请人门市门上的姓名。二申请人到场质问其原因，李夫文拿出了三份执行裁定，其中一份系（2020）鲁1521执恢644号执行裁定书和（2020）鲁1521执恢643号执行裁定书、（2020）鲁1521执恢642号执行裁定书。我们才了解到阳谷县人民法院出具的该裁定书违法处分了申请人所有的房产，侵害了申请人的合法权益，申请人依法提出异议申请，具体理由如下：1.阳谷县定水镇东崔村北沿街门面房由北向南第1间、第7间、第8间的所有人是申请人，而非耿峰所有。2013年阳谷县国土资源局对定水镇东崔村北沿街门面房下土地使用权进行了挂牌出让，二申请人通过竞买的方式取得了上述土地。其后申请人与山东美格置业有限公司签订了《合作协议书》，申请人负责出土地，山东美格置业负责建设，对此双方签订了《合作协议书》。根据《合作协议书》山东美格置业有限公司在申请人取得的土地上共建起了29间（二层）门面楼房，所建楼房于2016年7-8月份竣工。根据《合作协议书》，申请人分得了从南向北1-16间、26-29间，山东美格置业有限公司分得17-25间。山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521执恢644号执行裁定书，将申请人所分得的由北向南第1间至第8间进行了拍卖，其中第一间、第7间、第8间侵害了二申请人的合法权益，该裁定是错误的。诉争房产不归耿峰所有，是申请人与美格置业合作建设，按照合作协议，二申请人应当分得的房产。二申请人分得第1间、第7间、第8间门面房的理由是申请人对阳谷县人民法院查封的所有门面房所占土地拥有使用权，并缴纳了土地出让金及地上物补偿金。诉争房产的土地属于村集体所有土地，阳谷县人民法院无权将该土地上的房屋确权给不属于东崔的本村村民。根据《土地管理法》，被申请人不是东崔的村民，所以不应得此房产。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算。”诉争的楼房已于2016年7-8月份竣工，假如被申请人李夫文、顾金华有优先受偿权，也应于2017年4月前行使，而且其行使权力也不应侵害二申请人的合法权利。时至2020年6月3日，阳谷县人民法院将诉争的楼房给李夫文、顾金华没有法律依据。2.阳谷县人民法院以拍卖的形式执行未取得合法产权手续的楼房，其行为、程序违法。《中华人民共和国拍卖法》第七条规定：“法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利，不得作为拍卖标的。”《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证、规划许可证、土地使用权证书等……”。第八条规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）依法应当办理建设工程规划许可证的，已经取得建设工程规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的资金安排、施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施。建设行政主管部门应当自收到申请之日起七日内，对符合条件的申请颁发施工许可证”。（2020）鲁1521执恢644号执行裁定书指定执行的楼房，因各种原因一直没有获得法律规定的相关用地、施工等手续，该楼房属于违章建筑的范畴。根据国家房地产管理法的相关规定，违章建筑的楼房是禁止买卖的。阳谷县人民法院通过拍卖的方法，将诉争楼房以流拍的理由，裁定归李夫文、顾金华所有，违背《中华人民共和国拍卖法》第七条的规定，执行内容、程序均违法。综上，（2020）鲁1521执恢644号执行裁定书侵害了申请人的合法权益，且执行程序违法，请法院查明事实，依法支持申请人的异议请求。被执行人耿峰辩称，2016年1月18日，我经朋友间接与东崔村民李桂堂签写了一份协议（地点在李桂堂家里）。当时因协议的前几条不符合道理，我没有认可。明明土地没有征完，甲方要求一次性要走10套门面房，是不合符道理的，最后在双方的商议下加了一条附加协议（征地一切费用甲方负责，如果土地征收不完门面房甲方30%、乙方70%的比例分配）。当时甲方征的土地只能盖现有的29间上下房子，三千平方左右，剩余的土地到现在也没有征完，这一点说明不给甲方10套房子是正确的。在房子没有盖完期间，因甲方欠款，提前通过阳谷法院要走了他们所得的房产30%，总计4套，800平方左右。当时法院是由双方的协议封了给甲方所应得的4套房子，甲方用房子顶账提前把房子要到手里给欠款人一个心理安全感。剩余的房产法院判给农民工，分配的房子和甲方没有关系是正确的。本院查明：申请执行人李夫文、顾金华与被执行人耿峰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。在诉讼过程中，根据申请执行人的诉讼保全申请，本院于2018年2月13日作出（2018）鲁1521执保121号查封公告，并于同日查封了位于阳谷县定水镇东崔村沿街门市北起第五间至第十四间。2018年3月29日，本院作出（2018）鲁1521民初641号民事调解书。2018年7月4日，申请执行人向本院申请强制执行，同日本院立案受理，案号为（2018）鲁1521执1179号。2018年11月22日，异议人向本院提出书面异议申请，要求解除对11套门市楼的查封。2018年12月4日，异议人向本院申请撤回异议申请，本院于2018年12月5日作出（2018）鲁1521执异82号执行裁定，裁定：准予异议人撤回异议申请。2018年12月6日，本院作出（2018）鲁1521执1179号执行裁定，裁定：终结（2018）鲁1521民初641号民事调解书的本次执行程序。2020年5月26日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理，案号为（2020）鲁1521执恢644号。执行过程中，本院对涉案的由北向南第五间门市进行了评估拍卖，涉案房产流拍后，申请执行人同意以流拍价156173.5元接受房产，用以抵偿债务。2020年6月3日，本院作出（2020）鲁1521执恢644号之一执行裁定，裁定：被执行人耿峰位于阳谷县定水镇东崔村北沿街门市由北向南第五间房产的156173.5元的份额，归申请执行人李夫文、顾金华所有，用以抵偿156173.5元本案债务。2020年6月28日，本院作出执行案件结案表，以执行完毕方式结案。2020年7月23日，异议人向本院提出书面异议申请，要求解除对阳谷县定水镇东崔村北沿街门市由北向南第一间、第七间、第八间门面房的查封。本院认为，案外人作为异议人对执行标的提出异议时，其异议请求及所依据的事实与理由指向的标的应是执行案件的执行标的。本案中，异议人请求解除对阳谷县定水镇东崔村北沿街门市由北向南第一间、第七间、第八间门面房的查封，而本院作出的（2020）鲁1521执恢644号之一执行裁定中，用以抵债的房产是位于阳谷县定水镇东崔村北沿街门市由北向南第五间。因此，异议人的异议请求所指向的标的物并非执行案件的执行标的，故异议人的异议请求不能成立，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人童春生、李桂堂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张保山人民陪审员  李 洁人民陪审员  姜 敏二〇二〇年十一月六日法官助理王艳书记员闫广丽