青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初4354号 原告：杨启杰（公民身份号码：×××），男，1986年3月1日出生，汉族，住西宁市。 委托诉讼代理人：谢靖，青海徒信律师事务所律师。 被告：王德存（公民身份号码：×××），男，1973年5月17日出生，汉族，住西宁市。 被告：王统媛（公民身份号码：×××），女，1978年6月8日出生，藏族，玉树州第一民族中学教师，现住青海省玉树市。 委托诉讼代理人：王德存（身份信息与上述一致），系王统媛配偶。 原告杨启杰与被告王德存、王统媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨启杰委托诉讼代理人谢靖、被告王德存、被告王统媛委托诉讼代理人王德存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付拖欠原告房款400000元；2.依法判令二被告支付原告自2020年5月10日房款付清之日的逾期付款利息（暂计算至2020年9月10日为93480元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，二被告与青海丰安房地产营销策划有限责任公司营销人员查看涉案房屋后，就原告所有的位于西宁市城西区五四大街60号1号楼2单元2293室房屋达成协议，约定总成交价为1520000元，其中定金30000元，按揭付款400000元，于2020年2月20日支付首付款720000元，剩余款项产权过户20天内付清。2020年1月13日原、被告就是上述协议内容签订《房屋买卖成交合同》，4月20日被告支付房款及定金合计1120000元，当日原告将涉案房屋过户登记至被告名下，二被告以资金周转为由出具欠条承诺于过户之日起20日内一次性付清欠付房款400000元。后原告多次催要货款，二被告均以各种理由拒绝支付，被告欠付房款的行为、占用原告资金已经造成原告损失，且房屋过户后房价上涨，被告享受了上涨利益，应按照合同约定支付违约金，请求判如所请。 被告王德存、王统媛辩称，对原告所述欠付涉案房屋尾款400000元的事实认可，但未支付该款项的原因系涉案房屋存在质量问题，不符合入住条件；在签订合同前期查看涉案房屋时，原告与中介公司隐瞒了涉案房屋墙体裂缝的情况，其在办理过户后才发现该质量问题，后与原告、中介公司协商修复事宜未果。另违约方为原告，其不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下： 1.2020年1月13日原告杨启杰（卖方）与被告王德存（买方）及居间方青海丰安房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖成交合同》，约定由被告购买原告所有的位于西宁市城西区五四大街60号1号楼2单元2293室房屋，房屋总价款为1520000元，涉案房屋成交价内附带固定装修，付款方式为按揭付款400000元，于2020年2月20日前支付首付款720000元；定金30000元，于本合同签订当日支付以确定买卖关系；双方于2020年3月31日向房屋权属登记机关申请房屋所有权转移登记，卖方收到全部房款当日将该房屋交付买方。同时约定：签订本合同后，双方根据合同法规定承担违约责任，卖方违约应当双倍返还买方定金并支付居间方物业成交价3%中介佣金，买方违约其定金不予返还同时支付居间方物业成交价3%中介佣金，买卖双方如未按原约定履行义务导致合同履行迟延或无法履行，违约方应承担违约责任，赔偿给受损方造成的损失。因迟延履行合同义务的，违约方每逾期一日应赔偿相当于该物业成交价的万分之五的违约金。另该合同以补充条款形式对付款方式进行了变更约定：由于买方部分资金在公积金账户，需分两次付款，第一次审贷当天付，第二次产权过户20天内付清。 2.签订上述合同后，被告分笔支付涉案房款合计1120000元。并于2020年4月20日出具《欠条》记载“涉案房屋成交价为1520000元，因王德存资金原因现分两次付款，第一次产权过户当日（2020年4月20日已过户）已付1120000元（含定金），现欠付杨启杰购房尾款400000元，于产权过户日起20天内一次性付清”，欠款人记载为王德存，共有人为王统媛。 3.原、被告均认可涉案房屋于2020年4月20日申请不动产登记，被告于2020年4月30日领取不动产权证书。涉案房屋现未交付与被告。 以上事实有《房屋买卖成交合同》、《欠条》、《不动产权证书复印件》及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖成交合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。原告以涉案房屋已办理过户主张由被告支付剩余房款400000元，被告对于未支付剩余房款的事实及金额不持异议，但辩称其未支付剩余房款系涉案房屋存在质量问题、不符合入住条件。经审理查明，被告于签订合同前至涉案房屋进行查看但未对涉案房屋质量提出异议，办理过户登记后被告再次进行查看时发现涉案房屋部分墙面存在裂缝，向居间服务公司提出异议，经居间服务公司协调对墙面裂缝进行查验后被告认可涉案房屋不存在无法居住的质量问题，但原、被告双方就修复墙面裂缝等问题发生纠纷。本院认为，被告就涉案房屋存在的墙面裂缝是否属于房屋质量问题未提供证据证明，原告陈述墙面裂缝系装修老旧造成、并非涉案房屋存在质量问题，被告对于墙面裂缝等问题未自行修理亦未在本案中主张，被告仅据此拒付剩余房屋价款不符合约定，也不符合法律规定，被告应向原告支付剩余房款400000元。 另，原告以合同约定条款主张由被告支付自2020年5月10日至房款实际付清之日的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽约定剩余房款支付时间，但在该支付期间，被告就涉案房屋存在问题提出异议，后在中介公司的居间协调下持续就该问题是否影响房屋居住、如何修复进行协商，被告的行为不属于合同约定的迟延履行；且本案涉案房屋未交付被告，原告也未对涉案房屋存在的问题予以修复，原告诉称被告恶意拖延付款但未提供证据证明，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。 关于原告以被告王统媛为房屋共有人为由要求被告王统媛对欠付房款承担共同付款义务的诉讼请求，虽涉案合同和欠付尾款欠条中记载买受人(欠款人)为王德存，但涉案房屋产权证明登记王德存、王统媛共同共有，二人系夫妻关系，且被告王统媛对其承担付款义务的诉讼请求未提出异议，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。 综上，为保护当事人权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王德存、王统媛于本判决生效之日起五日内向原告杨启杰支付剩余房款400000元； 二、驳回原告杨启杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取4351元，由原告杨启杰负担824元，由被告王德存、王统媛负担3527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 马世超 二〇二〇年十一月三日 法官助理 冯莉莉 书 记 员 何春燕 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。