山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3373号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋振惠，男，1977年12月20日出生，汉族，住平原县金河源**。委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被上诉人宋振惠财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月5立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉请求：撤销山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初1989号民事判决，上诉人于判决生效后十日内赔偿宋振惠车辆损失129657.5元，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律法规错误，本案保险合同依据的是《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条关从事货运经营的规定，一审认为《道路运输从业人员管理规定》第十条第（四）不属于法律、行政法规强制性规定是错误的。第一、《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条中所规定的第（三）项指的是涉案司机的从业资格证，如果没有该从业资格证，就没有证据证实涉案司机经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格，也无证据证实涉案司机符合从事货运经营的条件。第二、《道路运输从业人员管理规定》第十条第（四）是执行《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第（三）的要求。因此，上诉人以被上诉人无从业资格证拒赔理由不成立是错误的。二、一审认定事实错误，上诉人拒赔依据保险合同的约定。依据机动车损失保险规定第八条第二项第六小项约定，上诉人不应当承担赔偿责任。宋振惠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人于2018年11月12日在上诉人处针对鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**车投保机动车交通事故责任强制保险、商业险，被上诉人曾就本案2018年12月22日事故造成的损失向上诉人起诉，要求赔偿车上货物损失及施救费等费用，上诉人以被上诉人驾驶车辆时没有上岗证为由拒赔，平原县人民法院（2019）鲁1426民初2018号民事判决判决上诉人赔偿，上诉人不服提起上诉，上诉人理由与本案上诉理由一致，德州中院作出（2019）鲁14民终3798号民事判决，认定上诉人没有尽到提示和说明义务，且法律法规并不要求从事普通货物运输需要上岗证维持原判，驳回上诉人的上诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，根据同案同判的原则，应驳回上诉人的上诉请求。宋振惠向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告支出的车辆修理费129657.5元；二、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告宋振惠为鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**重型半挂货车的实际车主，将该车挂靠在平原县顺佳运输有限公司，2018年12月22日19时许，宋振惠驾驶鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**重型半挂货车沿448省道由北往南方向行驶，行至广昌县路段时为避让前方车辆导致车辆驶出路外，造成鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**重型半挂货车损坏及公路路产损坏的交通事故，江西省广昌县公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定宋振惠负事故全部责任。事故发生后，经人民保险德州分公司确认该车辆经维修产生的换件、辅料、工时等维修费用合计129657.50元。另查明，2018年11月12日，平原县顺佳运输有限公司为鲁Ｎ×××**重型半挂货车在被告人民保险德州分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，机动车交通事故责任强制保险期间2018年11月12日11时至2019年11月12日11时，机动车商业保险期间2018年11月15日0时至2019年11月14日24时。机动车损失保险限额263700元，第三者责任保险限额1500000元，车上货物责任险20000元，不计免赔。被告提交投保单证实平原县顺佳运输有限公司在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险保险单投保人声明中加盖公章予以确认。被告提交机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：（一）事故发生后，…；（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。车上货物责任险第二条责任免除……（七）本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各种免赔率、免赔额约定。再查明，2019年7月16日，宋振惠诉至一审法院要求人民保险公司德州市分公司赔付损坏公路路产费用17650元，车上货物损失20000元，施救费20000元，一审法院于2019年9月23日作出（2019）鲁1426民初2048号民事判决书，判令被告赔偿宋振惠各项损失43650元；驳回宋振惠其他诉讼请求。后宋振惠上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）鲁14民终3798号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据江西省广昌县公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，宋振惠承担事故的全部责任，对该事故的发生及责任承担双方均没有争议，一审法院应当予以确认。本案争议的焦点为事故发生时原告宋振惠无上岗证，被告是否应当承担赔偿责任及赔偿数额。一审法院认为，交通运输部门关于要求营运货车驾驶员具备从业资格证是一项行政管理措施，违反该项行政管理措施会导致相应的行政法律后果，并且根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条第二款规定：“申请从事危险货物经营的，有经所在地设区的市级人民政府交通主管部门考试合格，取得上岗资格证的驾驶人员、装卸管理人员、押运人员。”该《条例》规定从事危险货物运输需要取得上岗资格证，并无关于从事普通货物运输需要取得上岗证的规定。本案原告宋振惠驾驶鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**重型半挂货车并非从事危险货物运输，而是从事普通货物运输。《道路运输从业人员管理规定》第十条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”该《规定》中所说的相应从业资格证书应理解为法律、行政法规明确要求的相关资格证书，而《道路运输从业人员管理规定》不属于法律、行政法规，对于“（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”的规定属于宽泛的规定，不属于法律、行政法规强制性规定，因此被告以原告宋振惠在事故发生时没有上岗证拒赔的理由不成立。被保险车辆已经在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，本案事故发生在保险有效期内，原告宋振惠作为涉案车辆的实际所有人和驾驶人，与被告承保的车辆具有保险利益，被告应当向原告的车辆损失进行赔偿。平原县顺佳运输有限公司在被告处投保机动车商业保险的保险期间2018年11月15日0时至2019年11月14日24时，机动车损失保险限额263700元，第三者责任保险限额15万元，车上货物责任险2万元，不计免赔。该车辆因损坏在平原县华达实业有限公司进行维修，产生维修费129657.50元(含换件、工时、扣残值后定损金额），原告主张被告在机动车损失保险限额263700元内要求被告承担，一审法院应予支持。综上所述，被告人民保险德州分公司应当赔偿原告宋振惠车损款129657.50元，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后十日内赔偿宋振惠车辆损失款129657.50元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人承担本案赔偿责任是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；···第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3798号民事判决已经生效，该案与本案系同一起事故。上述生效判决已经认定，上诉人以宋振惠未取得上岗证为由主张免赔的上诉理由不成立。上诉人未提交证据证实其就涉案保险合同免责条款向投保人尽到提示及明确说明义务，亦未提交足以推翻上述生效判决的证据，因此，一审认定上诉人应予承担本案赔偿责任并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2894元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  李玉鹏二〇二〇年十一月二十四日法官助理巩书辉书记员李爽