辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14523号上诉人（原审原告）：恒飞，男，1988年3月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：李娜，辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳鼓风机通风设备有限责任公司，住所地沈阳市于洪区金龙湖街**。法定代表人：陈东库，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。上诉人恒飞因与被上诉人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒飞上诉请求：1.请求法院依法裁决被上诉人向上诉人支付加班费113,836元；2.请求法院依法裁决被上诉人向上诉人支付出差平均奖62,000元；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系被上诉人员工，上诉人于2006年起在被上诉人处工作，从事装配钳工，每月工资不定。被上诉人属于沈阳鼓风机集团股份有限公司的全资子公司，沈鼓集团《国内及境外出差费管理制度》适用被上诉人。上诉人在被上诉人处工作期间，经常加班或被安排出差，但被上诉人并没有按制度履行，致使上诉人利益受损，上诉人多次找被上诉人协商赔偿事宜，但被上诉人均置之不理，现上诉人为维护自己的合法权益，诉讼至人民法院，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。沈阳鼓风机通风设备有限责任公司辩称：同意一审法院判决。恒飞向一审法院起诉请求：1.请求法院依法裁决被告向原告支付加班费113,836元；2.请求法院依法裁决被告向原告支付出差平均奖62,000元；3.请求法院依法裁决被告向原告支付出差补助差额53,589.72元；4.诉讼费由被告承担。一审法院查明，2008年1月1日，原告与被告签订固定期限《劳动合同》，期限为2008年1月1日至2013年12月31日止，原告在沈阳市于洪区从事钳工工作。2014年1月1日，原告又与被告签订固定期限《劳动合同》，期限为2014年1月1日至2024年1月1日止，原告在被告公司的四车间从事钳工工作。实行标准工时工作制，原告的工资标准为不低于沈阳市最低工资标准。2018年5月，被告公司开始改制，现在原告处于待岗状态。在劳动合同实际履行过程中，从原告的《工资明细》中体现出原告的应发工资构成为“岗位绩效工资”＋“年功”＋“加班”＋“技能”＋“各项津”＋“奖金”＋“其他”。被告曾对原告2016年12月至2018年11月的加班费进行统计，结果是被告应补付原告加班费2866元，原告没有领取。被告公司制订的《用户服务部员工及借用车间员工奖金操作制度》中，规定员工在出差期间应发的奖金为平均奖。被告曾对原告2016年12月至2019年5月4日这个平均奖进行统计，结果为被告已支付原告平均奖8018元，该款包含在已发放的奖金中。2019年3月14日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会出仲裁申请，要求被告“支付加班费，未支付加班费的经济损失、节假日加班费及平均奖”，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为原告不符合受理条件。在诉讼过程中，原告提供《月份考勤卡片》主张公出加班时间及周六、周日加班时间，被告对该证据有异议，认为原告是计件工资，不存在加班。一审法院认为，2008年1月1日，原告到被告处工作，双方签订两次固定期限劳动合同，现在仍在劳动合同期限内，劳动合同期限未满，原被告双方存在劳动合同关系。关于原告提出的要求被告向原告支付加班费113,836元的请求，原告提出该项请求的依据是《月份考勤卡片》，但是该证据上只有到岗和公出情形的记载，没有病假、事假、旷工等情形的记载，记载内容的客观性存疑，被告对该证据也有异议。且根据被告单位提供的原告的《工资明细》，工资明细中有明确的加班费项，记载了原告加班费的金额。原告对工资明细的真实性无异议，因此原告要求被告给付加班费113,836元的请求一审法院不予支持。一审法院依据被告的统计结果，支持被告尚欠原告补付加班费2866元的结论。关于原告提出的要求被告向原告支付出差平均奖62,000元的请求，原告提出该项请求的依据是《月份考勤卡片》，但是该证据上只有到岗和公出情形的记载，没有病假、事假、旷工情形的记载，记载内容的客观性存疑，被告对该证据也有异议。且根据被告单位提供的原告的《工资明细》和《2016年12月-2019年5月4名员工出差天数明细》，工资明细中有明确的奖金项，记载了原告奖金的金额。原告工资明细的真实性无异议；《2016年12月-2019年5月4名员工出差天数明细》记载了已支付原告平均奖7942元，并标明“已付平均奖金额在工资发放明细奖金一栏记录”，因此原告要求被告给付出差平均奖62,000元的请求一审法院不予支持。关于原告提出的要求被告向原告支付出差补助差额53,589.72元的请求，由于该项请求未经过仲裁前置程序，故该项请求一审法院不予处理。被告提出的关于本案是被告公司在政府主导下的改制过程中引发的争议，不属于法院受理民事案件诉讼的范围的反驳意见，无法律依据，一审法院不予采信。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告沈阳鼓风机通风设备有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告恒飞补付的加班费2866元；二、驳回原告恒飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于加班费的问题。本案中，上诉人恒飞一审庭审过程中主张加班费的期间段为2011年1月1日至2019年5月30日，其在二审庭审过程中又改为2008年至2018年12月。对于上诉人新增加的期间段加班费本院不予审理。故本院应当审理2011年1月1日至2018年12月期间的加班费。上诉人在一审中提交了《月份考勤卡片》作为其主张加班费的主要证据，但上诉人一审中自认“相关考勤表统计好后，送到车间主任，车间主任再送到人事处，人事处根据打卡明细和签到明细核对”，而该《月份考勤卡片》并没有经人事处核对，因此不能认定该《月份考勤卡片》记载加班内容的真实性。结合被上诉人提供的《工资明细》显示上诉人工资构成中有加班费部分且按月发放的记载，考虑到一审中上诉人提交的《通风公司2016年12月至2018年11月份四名员工加班费补助明细》显示劳动者的休息日和节假日加班天数同其提交的《月份考勤卡片》亦存在较大不同及上诉人系计件工资的事实，不能认定被上诉人存在拖欠上诉人主张的加班费金额。故对于上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于恒飞提出沈阳鼓风机通风设备有限责任公司给付其平均奖的主张。一审中沈阳鼓风机通风设备有限责任公司提交恒飞《工资明细》及《2016年12月-2019年5月4名员工出差天数明细》，该《2016年12月-2019年5月4名员工出差天数明细》记载了已经支付恒飞相应的平均奖，结合恒飞没有异议的《工资明细》中记载奖金项的内容，应当认定沈阳鼓风机通风设备有限责任公司实际支付恒飞平均奖的事实，虽然恒飞提出该奖金项还包括平均奖及计时工资，但并未提交证据证明，结合恒飞没有证据证明其针对平均奖向沈阳鼓风机通风设备有限责任公司主张过的事实。不能认定沈阳鼓风机通风设备有限责任公司存在拖欠恒飞平均奖的事实。一审法院判决并无不当，对于恒飞该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人恒飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人恒飞负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  徐文彬审判员  赵 卫二〇二〇年十一月二十五日法官助理王斌书记员马日