江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1106号上诉人（原审原告）：抚州峥嵘实业有限公司，住所地抚州市抚临路**，工商注册号：361000520001742。法定代表人：谢克勤，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄剑霞，女，1971年1月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人抚州峥嵘实业有限公司（以下简称峥嵘公司）因与被上诉人黄剑霞租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2020)赣1002民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。峥嵘公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持峥嵘公司在原审主张的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由黄剑霞承担。事实和理由：一审法院依据《合同法》第六十七的规定，认为黄剑霞可以依据后履行抗辩权来抗辩峥嵘公司的主张，进而驳回峥嵘公司在一审的诉讼请求，是适用和理解法律错误。后履行抗辩权是指在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到履行期限的对方当事人享有不履行、部分履行的权利。双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系。单务合同无对价关系，不发生后履行抗辩权。如果当事人互负的债务不是基于同一双务合同，亦不发生后履行抗辩权。很显然，峥嵘公司与黄剑霞之间的两笔不同的400,000元并不是基于同一合同产生，因此不存在适用后履行抗辩的问题。一审法院适用《合同法》第九十九条的规定驳回峥嵘公司在一审的诉讼请求也明显错误。黄剑霞在一审主张的峥嵘公司欠其400,000元的民间借贷款项与本案没有事实和法律意义上的关联，黄剑霞欠峥嵘公司400,000元租金未支付是基于租赁合同关系所产生的债权债务关系，而黄剑霞主张的400,000元是基于民间借贷关系产生的债权债务关系，两笔款项是两个截然不同的法律关系，不适用《合同法》第九十九条规定情形。另外，双方也从未就这两笔债权进行过相应的抵消约定，且黄剑霞早已向临川区人民法院就400,000元民间借贷款项进行过诉讼，判决也早已生效，该判决要求峥嵘公司归还40万本金外还要峥嵘公司支付四分的利息，同时《合同法》第九十九条第二款规定，当事人主张抵销的，应当通知对方。当事人主张抵销权必须履行告知义务，自始至终黄剑霞都没有主张过抵销权，也没有通知过峥嵘公司，因此这两笔不同的400,000元不存在抵销一说。另外，峥嵘公司与黄剑霞之间除了涉案店铺存在租赁合同关系外，峥嵘公司还将抚临路几处店铺租赁给黄剑霞使用，黄剑霞也存在未支付相应租金的行为。一来黄剑霞从未向峥嵘公司主张过抵销，二来就算主张抵销，那么抵销哪里的租金也不明确。本案事实清楚，黄剑霞未按照协议约定在2018年10月30日前支付剩余400,000元租金，黄剑霞的行为已经构成了严重的违约。依据《合同法》第九十四条以及第二百二十七条之规定，因黄剑霞迟延履行债务，峥嵘公司可以请求解除合同。一审法院驳回峥嵘公司在一审诉请错误，应当予以纠正，请求二审法院改判支持峥嵘公司一审诉讼请求。黄剑霞辩称，双方2011年11月17日签订了租赁协议，黄剑霞按照协议约定将400,000元出借给峥嵘公司，双方对于出借的400,000元约定了借款利息及还款时间，但峥嵘公司并未在2012年5月17日前偿还借款，且一直连本带息未付。而合同约定第二笔租金400,000元在2018年10月30日前支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、九十九条的规定，黄剑霞有权行使抵销权，黄剑霞不仅可以向峥嵘公司主张抵销第二笔租金，还可以要求峥嵘支付双方约定的从2011年11月17日至2018年10月30日间的利息。峥嵘公司向一审法院起诉请求：1.解除峥嵘公司、黄剑霞于2011年11月17日签订的租赁协议书；2.判令黄剑霞支付违约金300,000元。一审法院认定事实：2011年11月17日，峥嵘公司、黄剑霞签订了一份租赁协议书，该协议约定，黄剑霞为甲方，峥嵘公司为乙方；甲方租赁乙方位于玉茗堂影剧院地下室，现为季季红火锅城的全部空间极其附属设施；租期共计20年，从2011年11月17日至2031年11月16日，租金1,000,000元，甲方在合同签订时付现金600,000元，另外400,000元在2018年10月30日付清，租金数额不再做任何变动；甲方向乙方提供400,000元的借款，借款的支付偿还及利息等另行约定，峥嵘公司、黄剑霞还对其他事项进行了约定。协议签订当日，黄剑霞向峥嵘公司支付了租金600,000元，峥嵘公司向黄剑霞出具了600,000元的租金收条。同日，峥嵘公司、黄剑霞按照协议约定，峥嵘公司以资金周转困难为由向黄剑霞借款400,000元，峥嵘公司并向黄剑霞出具了借条，并约定了借款利息和还款期限为2012年5月17日。之后因峥嵘公司未按照借条约定时间还款，黄剑霞于2012年6月13日向临川区人民法院提起诉讼，要求峥嵘公司支付借款本金400,000元及利息。临川区人民法院于2013年1月9日作出（2012）临民初字第1050号民事判决，判令抚州峥嵘实业有限公司偿还黄剑霞借款400,000元及利息。该判决已经发生法律效力并已申请执行，但峥嵘公司至今分文未还。一审法院认为，峥嵘公司、黄剑霞签订的租赁协议书不违反法律法规禁止性规定，应属有效协议。协议签订后，黄剑霞依约定向峥嵘公司支付了租金600,000元，峥嵘公司将该租赁物交由黄剑霞管理使用。现峥嵘公司提出黄剑霞没有按照约定在2018年10月30日前支付剩余400,000元租金，要求解除协议，并要求黄剑霞支付违约金300,000元，一审法院认为，黄剑霞对于剩余租金400,000元没有按照协议约定支付不持异议，但根据黄剑霞提供的证据证明，峥嵘公司依据协议约定向黄剑霞借款400,000元没有按照双方约定时间在2012年5月17日前还款，峥嵘公司履行还款义务在先，且该案经法院判决生效后，峥嵘公司仍然没有履行还款义务，现黄剑霞提出峥嵘公司属于先履行债务一方，因峥嵘公司未履行债务，黄剑霞有权拒绝峥嵘公司履行要求的辩称意见符合法律规定，应予以采信。故对于峥嵘公司提出的黄剑霞没有支付租金，要求解除租赁协议书，并要求黄剑霞支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十九条之规定，判决：驳回抚州峥嵘实业有限公司的诉讼请求。案件受理费5,800元减半收取2,900元由抚州峥嵘实业有限公司承担。双方当事人在二审均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：抚州峥嵘实业有限公司要求解除协议并主张黄剑霞支付300,000元违约金有无事实及法律依据？黄剑霞是否能以峥嵘公司未支付400,000元欠款抵销其应支付的租金？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效，抵销不得附条件或者附期限。临川区人民法院2013年1月9日（2012）临民初字第1050号民事判决认定峥嵘公司应偿还黄剑霞借款400,000元及利息。因此，对于峥嵘公司尚欠黄剑霞的借款本金已经生效人民法院确认。而黄剑霞应在2018年10月30日前向峥嵘公司支付剩余400,000元租金的事实双方当事人并无异议。峥嵘公司与黄剑霞之间互负债务、互享债权，而且互负的债务种类、品质相同。因此，黄剑霞在履行交付租金义务的过程中，向峥嵘公司主张以上述欠款本金抵偿其租金，符合行使抵销权的法律规定。需要说明的是，抵销权的行使应当通知对方，黄剑霞并没有在诉讼发生前通知峥嵘公司，因此，黄剑霞行使抵销权的时间是发生在本案诉讼活动中，对于黄剑霞在诉讼之前未支付租金的行为是否构成违约，本院认为，峥嵘公司在合同约定的租金交付时间未向黄剑霞主张租金，黄剑霞关于其以为峥嵘公司已经自行抵销的主张具有合理性，因此，黄剑霞的行为不应认定为违约。但一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十七条认定黄剑霞享有抗辩权不当，应予纠正。综上，峥嵘公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由抚州峥嵘实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 邹志伟审判员 彭 珺二〇二〇年十一月六日法官助理周超书记员华丽娜