山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1824号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街******。 负责人：史燕，经理。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薄传英，女，1990年8月12日出生，汉族，利津县村民，现住该村。 被上诉人（原审被告）：王登伦，男，1952年5月10日出生，汉族，利津县村民，现住该村。 被上诉人（原审被告）：刘书东，男，1971年12月6日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水支公司）因与被上诉人薄传英、王登伦、刘书东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安财险衡水支公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0522民初1010号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用全部由薄传英、王登伦、刘书东承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，平安财险衡水支公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。涉案事故发生后，平安财险衡水支公司于2019年12月2日接到利津县公安局交通管理大队道路交通事故抢救费支付(垫付)通知书，平安财险衡水支公司收到该通知书后，本着生命权至上的原则，在交警部门并未将涉案受伤的薄传英一并向平安财险衡水支公司下达道路交通事故抢救费支付(垫付)通知书，无法与薄传英取得联系的情况下，结合王登伦家属叙述，按利津县公安局交通管理大队的指示将肇事车辆交强险中的医疗费限额10000元全部支付给了王登伦，并在后期就王登伦的损失进行了赔付。平安财险衡水支公司在处理垫付医疗费以及后续赔付的问题中，并不存在过错。故平安财险衡水支公司不应在交强险范围内对薄传英承担赔偿责任。同时，为查清薄传英伤情情况，平安财险衡水支公司请求二审法院要求薄传英出庭接受勘验伤情恢复情况，确定其伤残合理性。 薄传英辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 王登伦、刘书东未作答辩。 薄传英向一审法院起诉请求：1.依法判令王登伦、刘书东、平安财险衡水支公司赔偿医疗费6525.92元、住院伙食补助费700元、误工费5218.64元、护理费2551.33元、伤残赔偿金84658元、营养费700元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计103853.89元；2.诉讼费由王登伦、刘书东、平安财险衡水支公司承担。 一审法院认定事实：（一）2019年11月28日05时20分许，王登伦驾驶未登记内燃观光车沿国道516线由西向东行驶至30ＫＭ＋300Ｍ处时，与刘书东停放在此处的冀Ｔ2××××重型半挂牵引车牵引冀Ｔ××××挂重型仓栅式半挂车相撞，致使王登伦及乘坐未登记内燃观光车的薄传英受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。利津县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定王登伦承担事故的主要责任，刘书东承担事故的次要责任，薄传英无责任。（二）薄传英受伤后被送至利津县××人民医院进行救治，经该院诊断，其伤情为：脑震荡、额部开放性伤口、右眼外呲开放性伤口、多处皮肤擦伤，共计住院7天，花费医疗费6525.92元。薄传英对其伤情申请司法鉴定，经一审法院委托，2020年6月16日，利津县中心医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：薄传英面部疤痕评定为十级伤残，误工天数45日，护理期限15日（住院期间需二人护理7日，院外需一人护理8日）。因该次鉴定，薄传英支付鉴定费2200元；（三）薄传英住院期间由其姐姐薄传美及婶子刘志荣护理，出院后由姐姐薄传美护理，刘志荣职业为教师，其未因护理而实际减少收入；（四）刘书东驾驶的冀Ｔ2××××／冀Ｔ××××挂车辆在平安财险衡水支公司投保有机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）及机动车交通事故第三者商业保险（以下简称商业险），商业险保险金额为100万元。交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失限额2000元，本次交通事故发生在保险期间内。（五）王登伦受伤后，平安财险衡水支公司于2019年12月4日向其支付了交强险医疗费限额10000元，后经双方协商，2020年5月9日平安财险衡水支公司赔付了剩余损失124006.86元，共计134006.86元，上述损失系交强险范围内122000元，商业险范围内按30%计算12006.86元。赔偿明细为：医疗费17020元、住院伙食补助费850元、营养费2500元、护理费12960元、交通费300元、残疾赔偿金123392.8元、精神损害抚慰金2000元、财产损失3000元。对薄传英主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费6525.92元；2.住院伙食补助费：薄传英住院7天，确定其住院伙食补助费为700元；3.误工费：对民事诉讼中各类人身损害赔偿纠纷案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。根据鉴定意见，薄传英的误工时间为45日，按照2019年度城镇居民人均可支配收入42329元计算，误工费为5218.64元；4.护理费：根据鉴定意见确定的护理期间，根据2019年度城镇居民人均可支配收入42329元计算，一人护理费为1739.5元，刘志荣未因护理实际减少收入，其护理费不予确认；5.残疾赔偿金84658元；6.交通费：根据薄传英受伤、就医、居住地点，结合实际情况，酌情确定交通费200元；7.精神损害抚慰金1000元；8.鉴定费2200元；9.营养费，薄传英无证据证明医疗机构或鉴定机构确定其需额外增加营养，故不予支持。以上共计102242.06元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，刘书东驾驶的冀Ｔ2××××／冀Ｔ××××挂车辆在平安财险衡水支公司投保有交强险，故薄传英的合理损失应由该公司在交强险分项限额范围内先行予以赔偿，但在同一交通事故中还有其他伤者王登伦，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，应按照王登伦、薄传英的损失比例确定交强险的赔偿数额。剩余损失按照责任比例由责任人进行赔偿。平安财险衡水支公司在明知本次交通事故存在两名伤者的情况下，未对薄传英的损失进行核实便将交强险的责任限额全部分配给王登伦，其本身存在过错，不能免除其在交强险范围内向薄传英进行赔偿的责任。平安财险衡水支公司具体赔偿金额如下：交强险范围内：1.医疗费赔偿限额10000元内（医疗费、住院伙食补助费、营养费），按损失比例赔偿薄传英1893.2元（7225.92元×26.2%）；2.伤残赔偿金限额110000元内（残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金），按损失比例赔偿薄传英35702.8元（90616.14元×39.4%）。剩余损失由平安财险衡水支公司在商业三者险范围内按30%承担赔偿责任，经计算，数额为18733.8元，以上平安财险衡水支公司共计赔偿56329.8元；其余损失43712.26元由王登伦承担赔偿责任。薄传英因伤残鉴定所支付的鉴定费2200元，系间接损失，不属于保险合同的赔偿范围，应由侵权人王登伦、刘书东按责任比例进行赔偿，即王登伦赔偿1540元、刘书东赔偿660元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、平安财险衡水支公司在机动车交强险限额内赔偿薄传英医疗费等损失37596元，在商业三者险限额内赔偿薄传英医疗费等损失18733.8元，共计56329.8元。二、王登伦赔偿薄传英医疗费等各项损失45252.26元。三、刘书东赔偿薄传英鉴定费660元。上述金钱支付义务于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由王登伦负担515元，由刘书东负担674元。 二审中当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一、平安财险衡水支公司是否应在交强险范围内对薄传英承担赔偿责任。二、一审判决对薄传英的伤残认定是否正确。 关于焦点问题一。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，在同一交通事故中还有其他伤者王登伦，应按照王登伦与薄传英的损失比例确定交强险的赔偿数额，平安财险衡水支公司在未对薄传英的损失进行核实的情况下，将交强险的责任限额全部分配给王登伦，其存在过错。公安机关通知平安财险衡水支公司为王登伦垫付费用以及王登伦家属的陈述不能构成免除其在交强险内对薄传英承担赔偿责任的正当理由，一审判决平安财险衡水支公司在交强险范围内对薄传英承担赔偿责任并无不当。 关于焦点问题二。本院认为，一审法院依法委托利津县中心医院司法鉴定所对薄传英的伤情进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果合法有效。平安财险衡水支公司并未提交证据推翻该鉴定结论，其上诉请求二审对薄传英的伤情恢复情况进行勘验，无法律依据，本院不予支持。 综上所述,平安财险衡水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2377元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二〇年十一月十日 法官助理  商卫卫 书 记 员  杨玉洁