江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终3741号 上诉人（原审原告）：王磊，男，1964年12月27日生，汉族，住建湖县。 委托诉讼代理人：杨进章，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：江苏恒达公路运输有限公司，住所地建湖县建宝路西侧向阳路北侧。 法定代表人：曹会彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘任，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：盐城市省力劳动服务有限公司，住所地盐城市世纪大道**金融城****。 法定代表人：王益萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙一鸣,该公司法务。 上诉人王磊因与上诉人江苏恒达公路运输有限公司(以下简称恒达公司）、被上诉人盐城市省力劳动服务有限公司（以下简称省力公司）劳动争议纠纷一案，王磊、恒达公司不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 王磊上诉请求：请求在一审判决的基础上，依法改判上诉人王磊与恒达公司从1997年5月10日起至2019年2月27日存在劳动关系。事实和理由：王磊从部队退伍后于1997年5月10日入职江苏盐阜公路运输集团建湖有限公司（以下简称盐阜集团建湖公司）从事班车驾驶员工作。2010年2月26日，盐阜集团建湖公司、建湖环宇陆运集团有限公司、建湖县正达公路客运有限责任公司出资成立恒达公司，无论上述法人关系如何演变，恒达公司既然接受上诉人王磊，就应当依法承担上诉人王磊从1997年5月10日入职从未间断的在为其工作至2019年2月27日的劳动关系。 被上诉人恒达公司辩称，恒达公司是由盐阜集团建湖公司和建湖环宇运输公司和建湖正达公司设立的。从2012年开始，陆续受建湖县环宇公司、盐阜集团建湖公司、盐淮公司、神龙公司、盐城市客货汽车运输公司委托统一经营建湖到盐城的班线。因当时恒达公司无相关的驾驶人员，故与省力公司签订劳务派遣协议书。由省力公司向恒达公司派遣驾驶人员，省力公司派遣的驾驶员是哪个公司的与恒达公司无关。恒达公司不是用工单位，与上诉人不存在劳动关系。 恒达公司上诉请求，撤销原审判决，依法改判恒达公司与王磊之间不存在劳动关系。事实与理由：一、王磊在一审诉状中所诉称恒达公司前身为盐阜集团建湖公司的陈述与事实不符，事实是盐阜集团建湖公司只是恒达公司的三个股东之一，且盐阜集团建湖公司至今仍在独立合法经营，盐阜公司与恒达公司是两个不同法人主体；二、王磊是省力公司签订的劳动合同并由其缴纳社会保险而派遣到恒达公司的员工，恒达公司只是用工单位，与王磊不存在劳动关系。恒达公司在2013年6月后继续向王磊发放工资，是基于恒达公司与省力公司之间的委托发放的约定，而非恒达公司向王磊发放劳动报酬。 省力公司辩称，2013年6月5号，省力公司和恒达公司签订了劳务派遣协议约定，恒达公司使用的公车公营驾驶人员由省力公司实施劳务派遣，协议期限为两年。自2013年6月1号起，至2015年5月31日止。驾驶人员的工资由恒达公司负责考核并发放。2013年6月19日，恒达公司向省力公司发来了《办理劳务派遣通知》，要求省力公司为包括王磊在内的38名驾驶人员办理劳务派遣手续。按此通知省力公司即与王磊签订了劳动合同，合同期限是2013年6月1日起至2015年5月31日止。2015年5月22日，省力公司又与恒达公司续签了两年期限的劳务派遣协议书，同时也与王磊续签了两年期限的劳动合同书。2016年初，恒达公司决定转换经营模式，转换为承包责任经营，并要求包括王磊在内的所有公车公营驾驶人员与公司解除劳动合同与承包责任人签订雇佣协议。2016年1月25日，王磊向我公司提交了解除劳动合同通知，自2016年2月25日起与我公司解除劳动合同。由于所有派遣员工的劳动合同的解除，省力公司与恒达公司签订的劳务派遣协议书也自行解除。2013年6月至2016年2月，王磊与省力公司劳动关系存续期间，省力公司按约定正常为其缴纳社会保险无欠费。 王磊向一审法院的诉讼请求：1、请求人民法院依法确认确认原告与被告省务公司所签劳动合同无效；2、请求依法确认原告自1997年5月起与被告恒达公司存在劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1997年5月10日，原告王磊在案外人盐阜集团建湖公司从事驾驶员工作。2010年2月26日，盐阜集团建湖公司、建湖环宇陆运集团有限公司、建湖县正达公路客运有限责任公司出资成立被告恒达公司，2013年6月5日、2015年5月22日，被告恒达公司与被告省力公司签订劳务派遣协议，将被告恒达公司使用的公车驾驶人员由被告省力公司实施劳务派遣，劳务派遣期限分别为2013年6月1日至2015年5月31日，2015年6月1日至2017年5月31日；2013年5月27日、2015年5月21日原告王磊与被告省力公司签订劳动合同，劳动合同的期限分别为2013年6月1日至2015年5月31日，2015年6月1日至2017年5月31日；2016年1月25日，原告王磊向被告省力公司发出解除劳动合同通知，原告王磊仍然从事驾驶员工作。2019年2月27日起，原告不在被告恒达公司工作。2019年4月25日，建湖县劳动争议仲裁委员会作出建劳某不字[2019]第22号不予受理通知书。 另查明，原告王磊春运驾驶人准驾证2011年1月18 日，其单位为盐城市联运公司。自2012年1月6日起，每年春运驾驶人准驾证的单位为被告恒达公司。 一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据法律规定劳动者非本人原因从原用人单位被按排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原告主张从1997年5月起与被告恒达公司存在劳动关系，劳动关系与劳动者的工作年限不是同一的，原告王磊在1997年5月10日入职盐阜集团建湖公司从事班车驾驶员工作；2010年2月26日，盐阜集团建湖公司、建湖环宇陆运集团有限公司、建湖县正达公路客运有限责任公司出资成立被告恒达公司。结合原告提交的春运准驾证、被告恒达公司陈述自2012年初整合其他运输公司的陈述，应认定自2012年1月6日起与被告恒达公司存在劳动关系；关于2013年5月27日、2015年5月21日原告王磊与被告省力公司签订两份劳动合同效力问题，劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。原告一直在被告恒达公司从事驾驶员工作，该院依法认定2013年5月27日、2015年5月21日原告王磊与被告省力公司签订两份劳动合同系无效合同。故该院综合原告王磊与被告恒达公司工作的起止情况，依法确认原告王磊2012年1月6日起至2019年2月27日止与被告恒达公司存在劳动关系。遂判决：一．确认原告王磊2012年1月6日起至2019年2月27日止与被告恒达公司存在劳动关系。二、原告王磊与被告盐城省力劳动服务有限公司于2013年5月27日、2015年5月21日签订两份劳动合同书无效。三、驳回原告王磊其余的诉讼请求。 一审法院查明的事实，本院依法予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为，王磊与恒达公司是否存在劳动关系，双方劳动关系成立的时间是否从1997年5月在盐阜集团建湖公司工作的时间起算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系,从王磊提交的春运准驾证、恒达公司陈述自2012年初整合其他运输公司的陈述，可以证明王磊自2012年1月6日起与恒达公司建立劳动关系。劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。省力公司根据其与恒达公司签订的劳务派遣协议约定，并根据恒达公司发来的《办理劳务派遣通知》的要求为包括王磊在内的38名驾驶人员办理劳务派遣手续。于2013年5月27日、2015年5月21日王磊与省力公司签订两份劳动合同派遣王磊到恒达公司从事驾驶员工作，驾驶员工作岗位是恒达公司主要业务岗位，不符合临时性、辅助性或者替代性的工作岗位的规定，上述两份劳动合同应认定为无效，王磊继续与用工单位恒达公司具有劳动关系。故恒达公司关于其与王磊之间不存在劳动关系的上诉理由，依据不足，本院不予采信。二、2010年2月26日，盐阜集团建湖公司、建湖环宇陆运集团有限公司、建湖县正达公路客运有限责任公司出资成立恒达公司，恒达公司并不是由盐阜集团建湖公司更名而来，是新设立的公司，王磊1997年5月到盐阜集团建湖公司工作，不能认定其1997年5月就与恒达公司建立劳动关系，从现有证据只能证明其从2012年1月6日起与恒达公司建立劳动关系。故王磊关于其与恒达公司建立劳动关系应从1997年5月到盐阜集团建湖公司工作时起算的上诉理由，依据不足，本院不予采信。 综上所述，王磊、恒达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人王磊、江苏恒达公路运输有限公司各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长 王 珩 审判员 惠 玲 审判员 李汉林 二〇二〇年十一月五日 书记员 徐煜航