湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初3543号原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼**。法定代表人：潘杏林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。被告：汤赛舟，男，1979年4月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市岳塘区。被告：尹娟，女，1983年10月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区。系被告汤赛舟之妻。原告湘潭东佳物业管理有限公司（以下简称东佳物业公司）与被告汤赛舟、尹娟物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东佳物业公司委托诉讼代理人王雯、被告汤赛舟、尹娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费3342元；2、判令被告承担本案诉讼费。2020年10月20日，原告向本院申请增加诉讼请求，请求增加判令两被告支付违约金（滞纳金）1000元。事实和理由：被告汤赛舟、尹娟系湘潭市岳塘区湖湘林语小区**楼****房产所有权人，建筑面积为98.31㎡。2008年9月30日，原告与湘潭银展房地产开发有限公司签订《湖湘林语住宅小区前期物业服务委托合同》，之后，原告与湖湘林语业主委员会分别于2014年12月18日、2016年12月25日签订《物业管理服务合同》，期间还签订了《关于调整湖湘林语一期物业服务收费标准的决定》，上述合同均约定原告方为湖湘林语小区提供物业服务，2016年4月1日之前，按照多层建筑按0.55元/月·㎡、电梯房按0.85元/月·㎡收费，2016年4月1日之后，按照多层建筑按0.7元/月·㎡、电梯房按1.18元/月·㎡收费。2020年3月1日，原告、湖湘社区居民委员会、湖湘林语第二届业主委员会共同确认原告为湖湘林语小区提供物业服务至2020年2月29日止。被告一直享受原告提供的物业服务，但其欠缴自2015年1月1日至2020年2月29日止期间的物业管理费3342元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告汤赛舟、尹娟辩称：原告所有支出均是收据，没有开具发票；物业公司各项义务均不作为，且不尊重业主；被告家中漏水，物业从未处理过。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。湘潭银展房地产开发有限公司与湘潭东之阳物业管理有限公司（即湘潭东佳物业管理有限公司）签订的《湘潭市前期物业服务委托合同》、湖湘林语业主委员会与原告签订的两份《湖湘林语住宅小区物业管理服务合同》（含《物业管理服务合同补充约定》）均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院对上述合同均予以认可。根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，上述合同对全体业主均具有约束力。2014年12月18日原告与湘潭市岳塘区湖湘林语业主委员会签订的《湖湘林语住宅小区物业管理服务合同》约定原告提供物业服务期限自2015年1月1日起至2019年12月30日，收费标准为住宅物业按产权面积每平米1.18元/月。2016年3月9日，原告与湘潭市岳塘区湖湘林语业主委员会签订《物业管理服务合同补充约定》，约定自2016年4月1日起，湖湘林语一期物业服务收费标准调整为多层每平方米每月0.7元，电梯住宅每平方米每月1.18元。2016年12月25日，原告与湘潭市岳塘区湖湘林语业主委员会签订《湖湘林语住宅小区物业管理服务合同》，约定收费标准为1-14栋、24-33栋住宅物业按产权面积每平方米1.18元/月、15-23栋住宅物业按产权面积每平方米1.08元/月。2020年3月4日，湘潭市岳塘区湖湘林语第二届业主委员会、湘潭市岳塘区建设路街道湖湘社区居民委员会与原告共同确认，因新冠疫情影响，湖湘林语第二届业委会于2020年1月21日产生，由原告临时代管湖湘林语小区物业管理至2020年2月29日。两被告系湘。两被告系湘潭市岳塘区湖湘林语小区**楼**房产所有权人，8.31㎡。原告向湖湘林语小区提供了物业服务，两被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。被告自2016年2月1日起至2020年2月29日期间尚欠物业服务费5259.59元（1.18元/月·㎡×98.31㎡×2月+0.7元/月·㎡×98.31㎡×9月+1.18元/月·㎡×98.31㎡×38月），原告诉请3342元，系自行处分自己的权利，对该诉请金额，本院予以支持。原告诉请违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，对该诉请，本院不予支持。被告汤赛舟、尹娟辩称原告物业服务不到位。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，两被告认为原告未完全履行物业服务义务，可以要求原告承担违约责任，但不能因此而拒绝履行交纳物业管理费的义务，故对两被告该辩解意见，本院不予支持；至于原告收费未开具发票，根据相关法律法规规定，原告应当出具发票。两被告辩称其房屋在质保期内出现渗水问题。本院认为，房屋渗水系房屋质量问题，其保修责任主体系开发商；保修期外，确系房屋质量问题，仍应由开发商承担责任，除此之外，分情况由业主自行承担维修责任或启动维修基金予以维修。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、汤赛舟、尹娟于本判决生效之日起五日内一次性支付湘潭东佳物业管理有限公司物业管理服务费3342元；二、驳回湘潭东佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由汤赛舟、尹娟负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 英二〇二〇年十一月五日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《物业管理条例》第三十一条建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第六条经书面催交，业主无理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。