湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初237号 原告：曹建林，男。 委托诉讼代理人：张成贵，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李大红，湖南宜林律师事务所律师。 被告：宜章县天塘镇东源山村委会孟家自然村（第13.14.15.16组）。 负责人：孟立新，系孟家自然村村长。 被告：孟志锋，男. 被告：孟满生，男。 被告：孟二军，男。 被告：孟立新，男。 被告：孟军元，男。 以上被告委托诉讼代理人：曾涛，湖南民浩律师事务所律师。 被告：孟新忠，男。 被告：孟承仁，男。 被告：孟水辉，男。 被告：孟德六，男。 原告曹建林与被告宜章县天塘镇东源山村委会孟家自然村（第13.14.15.16组）(以下简称孟家自然村)，孟立新、孟承仁、孟志锋、孟新忠、孟满生、孟二军、孟军元、孟水辉、孟德六农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告曹建林的委托诉讼代理人李大红、张成贵，被告孟志锋、孟满生、孟立新、孟二军、孟军元的委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，孟新忠、孟承仁、孟水辉、孟德六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告曹建林的委托诉讼代理人李大红、张成贵，被告孟满生及被告孟志锋、孟满生、孟立新、孟二军、孟军元的委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，孟新忠、孟承仁、孟水辉、孟德六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告曹建林与被告等签订的承建工程合同；2、判令被告等立即支付原告施工工程款208749元，并赔偿原告曹建林违约金4174.98元[208749×0.5%×4个月(从2019年11月1日-2020年2月29日)]，合计212923.98元。后续违约损失从2020年3月1日起以208749元为基数按年利率6%计算至全部工程款清偿完毕止。3、本案诉讼费、保全费及保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，原告与被告签订承建合同，由原告承建被告饭堂，双方约定承包范围、方式为：从基础到装修以包工包料的方式承包给乙方承建，建筑底层面积260平方米，两层共计约520平方米，单价每平方米860元。签订合同后，原告按合同约定进场施工。原告按合同约定建好一层后，被告按照合同约定应先支付原告工程款21.5万元，但被告只支付了10万元，剩余11.5万元，被告一直未支付给原告，在此情况下，原告继续按合同施工建好了第二层。原告在施工第二层时，在合同未约定的情况下，被告又未与原告协商好时，强制要求原告增加工程量，且多次无理取闹导致原告无法施工而被迫停工。现原告已为被告施工至第二层，面积约520平方米，施工工程款已达328749元，减去被告已支付120000元，现被告尚欠原告工程款208749元。原告与被告多次协商，并请求村委会、政府协调，均协商无果，原告为维护合法权益遂诉至法院。 被告孟志锋、孟满生、孟立新、孟二军、孟军元辩称：一、答辩人认为起诉状列明的自然人不是本案适格的被告，本案的被告应为天塘镇东源村委会孟家自然村，曹建林错列答辩人为被告，答辩人请求贵院驳回原告的起诉。首先，涉案标的物为孟家自然村的食堂，该食堂所在的土地及附属物均系孟家自然村集体所有的公共财产，并非涉案合同签订方个人所有的财产。其次，修建孟家自然村的食堂系孟家自然村全体村民的意愿，是孟家自然村的事务，并非答辩人个人的事务。最后，涉案合同的签名标注系孟家自然村的代表，答辩人系孟家自然村的理事会成员，其代表孟家自然村与原告签订合同，根据法律规定，该合同只能约束孟家自然村，不能对答辩人产生任何约束力。二、即便答辩人系本案适格被告，答辩人认为曹建林主张施工款及违约金于法无据，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。2019年10月16日原告已向法院起诉解除《承建工程合同》，答辩人系天塘镇东源村委会孟家自然村的理事会成员，其代表孟家自然村对曹建林提出解除合同没有异议，故涉案合同于2019年11月21日已经解除。在前述前提下，答辩人组织本村村民自行施工将饭堂第二层承建成功。鉴于曹建林已起诉了答辩人的事实成立，答辩人与曹建林已经产生矛盾，双方已经无法继续履行合同。答辩人已经向原告支付了12万元的工程款，原告诉称答辩人没有按合同约定推延给付工程款事实不成立。涉案食堂没有达到验收标准，且原告没有在约定时间交付，是原告违约在先。本案的承建合同对违约金约定不明确，视为没有约定，原告主张违约金缺乏事实依据，法院应当驳回。三、本案双方签订的合同因原告曹建林不具有施工资质，应属无效合同。四、案涉食堂没有完工是原告的过错，原告并未按时交付工程，且面积小于合同约定，应承担责任，被告应当在交付工程时支付工程款。 被告孟新忠、孟承仁、孟水辉、孟德六未答辩亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告曹建林与被告孟家自然村（第13.14.15.16组）签订了《承建工程合同》（以下简称《合同》），双方约定原告曹建林为被告孟家自然村建设两层高、总面积约为520平方米的食堂（综合文化室），承包方式为包工包料（含主体及装修），工程价格以每平方米860元计算，按工程阶段完成情况付款，基础合格完工支付贰万元整，主体墙一层打好水泥板付总计的50%，主体墙二层打好水泥板付总价的50%，风险资金押金壹万伍仟元整。执行过程中，原、被告无故单方面终止合同，则视为违约，但双方并未约定违约金的具体数额。合同签订后，原告曹建林为被告孟家自然村建设了部分工程，2019年5月1日，被告孟家自然村向原告支付了35000元，原告曹建林向被告孟家自然村出具一张收条,收条载明：“今收到孟家自然村建厨房一批地梁款贰万元，退押金壹万伍仟元，共计叁万伍仟元。”2019年8月5日，被告孟家自然村向原告曹建林支付了100000元，原告曹建林向被告孟家自然村出具一张领条，领条载明：“今领到孟家村饭堂款壹拾万元整（100000元）”，因此被告孟家自然村向原告曹建林总计支付了135000元（包含了退回风险投资金15000元）。后因双方发生纠纷，原告曹建林退出了该工程，被告孟家自然村另请工程队建设了剩余的工程。原告曹建林认为被告孟家自然村并未将工程款结清遂诉至本院，请求被告支付工程款。原、被告在第一次庭审中就原告所做的工程价款分歧较大，经本院释明后，原告曹建林向本院申请对工程价款进行鉴定，本院依法对外委托鉴定，经郴州同兴工程造价咨询有限公司鉴定原告曹建林实际完成的工程造价为198641.57元。食堂门前的两罗马柱系被告孟家自然村花费5600元自行建设的，鉴定机构已将罗马柱的价款计算在原告曹建林所做的工程价款内，原、被告同意将罗马柱的价款在鉴定机构鉴定的工程价款中扣除，鉴定机构不再对罗马柱的价款另行补充鉴定，因此原告曹建林实际完成的工程造价为193041.57元（198641.57-5600），原告曹建林已支付鉴定费11200元。 另查明，被告孟德六与原告曹建林、被告孟家自然村、孟立新等人所提及的“孟德陆”系同一人。被告孟志锋、孟满生、孟立新、孟二军、孟军元、孟新忠、孟承仁、孟水辉、孟德六系孟家自然村理事会成员，负责处理孟家自然村食堂建设事宜。 本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷。本案的争议焦点问题为：一、九名自然人是否系本案适格被告；二、合同是否有效；三、合同是否继续履行；四、被告孟家自然村支付工程款的条件、应支付多少工程款及是否按期支付了工程款。 关于九名自然人是否系本案适格被告问题。被告孟立新、孟承仁、孟新忠等人认为其不是本案适格的被告，合同的相对方应该是孟家自然村。本院认为，案涉建筑孟家自然村食堂系孟家自然村第13、14、15、16村民集资建设，其属于农村集体组织所有的不动产，且原告曹建林起诉的被告孟承仁、孟志锋、孟新忠等九人系孟家自然村理事会成员，受孟家自然村委托，代为处理孟家自然村食堂的相关事宜，其产生的法律后果应由孟家自然村承担，其代理人即该理事会成员无需承担，故与原告曹建林签订合同并受合同约束的应为孟家自然村，因此原告曹建林起诉的被告孟志锋、孟满生、孟立新、孟二军、孟军元、孟新忠、孟承仁、孟水辉、孟德六不是本案适格的被告。 关于合同是否有效问题，被告孟家自然村提出原告曹建林未取得相应资质，双方签订的合同系无效合同。原告曹建林认为依据相关的法律法规，农村建设两层以下含两层房屋可以由自然人施工，不需要资质，因此本案的施工合同合法有效。本院认为，本案中，涉案建筑为孟家自然村食堂（综合文化室），其属于农村集体经济组织的不动产，具有公共职能，其建设面积两层约为500m2，依据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》该建筑应按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理，且该《意见》规定建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。该《意见》对加层、扩建明确要求施工单位具有资质，对涉案建筑的监督管理作了要求但并未明确资质问题，该涉案建筑为两层，本院参照该《意见》农村居民自建房屋两层（含两层）以下住宅不需要承建人具有资质，认定原告曹建林与被告孟家自然村签订的《合同》中原告曹建林无需相应资质，因此合同合法有效，双方应按合同履行义务。 关于合同是否继续履行问题。被告孟家自然村认为该合同在原告上一次起诉时就已经解除。本院认为，原告曹建林退出工程后，被告孟家自然村另行请人建设食堂，原告曹建林与被告孟家自然村的行为已表明其不会继续履行合同，原、被告也互相知晓并认可对方的行为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，原告曹建林与被告孟家自然村的签订的《合同》已实际解除，无需再由法院行使合同解除权。 关于被告孟家自然村支付工程款的条件、应支付多少工程款及是否按期支付了工程款的问题。原告曹建林与被告孟家自然村约定主体墙一层打好水泥板付总价的50%。原告曹建林与被告孟家自然村虽约定了支付工程款的条件，但原告曹建林建设了一部分工程后就退出了工程，双方对工程量及工程价款一直未进行结算，被告孟家自然村无法给付具体的工程款，且原告曹建林未提供建设好主体墙一层打好水泥板的时间即不能证明被告孟家自然村迟延支付工程款，因此原告曹建林以被告孟家自然村迟延支付工程款为由请求被告孟家自然村支付违约金，本院不予支持。另外，被告孟家自然村提出原告曹建林违约及损失赔偿问题，本案不宜处理，被告孟家自然村应另行起诉。案涉《合同》虽已实际解除，但并不影响合同中的结算条款的效力，因此被告孟家自然村应支付剩余工程款。经鉴定，原告曹建林实际完成的工程价款为193041.57元，本案中，被告孟家自然村分两次总计支付135000元，其中包含了退回风险投资金15000元，两次付款被告孟家自然村向本院提供了收条、领条，原告曹建林在质证环节表示认可，故被告孟家自然村已支付工程款120000元，被告孟家自然村还应支付原告曹建林工程款73041.57元（193041.57-120000）。关于鉴定费11200元，因原告曹建林所做的工程与被告孟家自然村另行请人建设的工程已混合，双方无法确定工程价款，为了确定原告曹建林所做的工程价款，查明案件事实，本院依法委托相关鉴定机构进行了鉴定，对于该鉴定费，根据本案的实际情况，原、被告双方对工程价款的多少都不能确定，双方均有责任，因此本院酌定原告曹建林与被告孟家自然村各承担50%即5600元。综上，被告孟家自然村应支付原告曹建林工程价款及鉴定费合计78641.57元（73041.57+5600）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宜章县天塘镇东源山村委会孟家自然村（第13.14.15.16组）于本判决生效之日起十五日内支付原告曹建林工程款及鉴定费合计78641.57元； 二、驳回原告曹建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4431元，财产保全费1520元，合计5951元，由原告曹建林负担3750元，被告宜章县天塘镇东源山村委会孟家自然村（第13.14.15.16组）负担2201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  李建文 人民陪审员  周立军 人民陪审员  周卫东 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  段平慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。