江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3921号 原告：于柏付，男，1970年12月2日生，汉族，住浙江省金坛市。 委托诉讼代理人：陈晓，江苏昶兴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李俊祥，江苏昶兴律师事务所律师，特别授权。 被告：范熔兵，男，1979年3月21日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：许静，江苏希言律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：殷小柳，江苏希言律师事务所律师，特别授权。 原告于柏付与被告范熔兵合伙协议纠纷一案，本院受理后依法先适用简易程序后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于柏付的委托诉讼代理人陈晓、李俊祥，被告范熔兵及其委托诉讼代理人许静、殷小柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于柏付向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告双方于2019年4月24日签订的《合作协议》；2、判令确认原被告的合伙关系终止，按照实际出资比例对合伙财产进行清算并分配；3、依法判令被告返还江苏省如皋市人民法院于2020年5月28日在江苏华文时装有限公司查封的现有面料，以法院制作的查封财产清单为准；4、判令被告向原告支付违约金30万元（暂算15000米，按照被告未经原告同意单方实际使用的面料米数*20元/米计算）；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年4月24日，原、被告签订《合作协议》，约定双方共同出资购买面料，具体由原告负责购入货物，被告负责日常保管，原、被告各出资50%，且被告应于2019年4月22日前向原告支付首批货款50万元。原告依约出资购入货物并交由被告保管，但截至起诉之日，被告仍未支付首批购货款50万元，期间原告与被告多次沟通要求被告支付上述货款，但被告均不配合。现由于被告的根本违约，双方已无法再进行合作，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告范熔兵辩称：第一、原告诉请解除双方签订的合作协议系要求解除双方的合伙关系，无事实和法律依据。双方签订《合作协议》之后，被告已经于2019年4月23日向原告给付合伙投资款10万元，并按约定准备仓库用于存放货物，负责采购物的运输、卸货、保管等合伙经营活动，且双方合作协议中约定按各自实际出资比例确定对购入货物所有权的比例，故被告未继续给付投资款不构成根本违约。第二、原告的诉讼请求第三项返还现有面料与第二项对合伙财产进行清算并分配互相矛盾。第三、原告诉请支付违约金30万元没有事实和法律依据。 为证明其主张，原告向本院提交证据如下:证据1、《合作协议》原件一份，证明原、被告签订合作协议，约定各自出资50%，被告应于2019年4月22日前向原告支付50万元的面料款，于2019年4月30日前补齐剩余款项。证据2、原、被告微信聊天记录打印件18页，证明被告未按约定履行相应付款义务。证据3、江南农村商业银行电子交易回单打印件。证据4、出资证明，共同证明原告已经支付面料款210万元。证据5、仓库现场照片打印件5张，证明原告购买的面料现存放于被告的仓库中。证据6、催告函及物流信息、聊天截图打印件6页，证明原告于2020年5月29日向被告发函催告履行合同义务，被告至今未履行，构成违约。证据7、原、被告聊天记录打印件以及范熔兵与王婷（原告助理）的聊天记录打印件，证明原告已将采购的211047.5米面料交付给被告。证据8、产品购销合同与送货单打印件各一份，证明原告对被告生产的向上海迷笔服饰有限公司出售的73件成衣知晓并进行追认。 被告质证意见如下：对证据1的三性无异议，但对证明目的有异议，不能认定被告根本违约；对证据2真实性无异议，但不能证明被告未按约定履行付款义务；对证据3真实性无法确认，原告并未将支付面料款的时间和方式告知被告；对证据4不认可，因为无经办人签字，不符合证据形式要件；对证据5三性无法确认；对证据6形式上的真实性无异议，但均形成于原告起诉之后，被告已经按约定履行了合同，双方约定按实际投资款享有合伙份额，被告即使未支付50万元投资款也不构成违约；对证据7，三性无异议，系双方根据协议约定由原告采购后被告履行仓储保管义务；对证据8，真实性无异议，证明在合伙期间，被告按原告的指示将面料制成成衣，并由原告销售，且这只是使用的一部分，且双方对使用的面料、制衣成本、销售利润等均未进行最终结算。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、银行转账凭证一份，证明被告于2019年4月23日实际出资10万元用于合伙经营。证据2、面料发出明细表复印件一份、微信聊天记录打印件28页、面料发货清单一页，证明在被告仓储期间，被告根据原告指示和要求共寄出面料约2725米，其中2527米寄给原告的客户，198米直接寄给原告，原告将面料进行售卖后双方并未结算。证据3、成衣代销合同复印件一份、委托加工合同一份、发货清单复印件两份、纸箱胶带费用明细表复印件、成衣送货单复印件，证明合伙期间，被告根据原告要求设计、打样、加工制作成衣后由原告销售，但对成本费用以及货款双方均未进行结算。证据4、微信聊天记录打印件一张、委托加工合同（刘廷保，原件）、发货清单9份（刘廷保，复印件）、衬布里布、压衬及运费等费用明细表（刘廷保，自制表格打印件），证明合伙期间，原被告协商一致，由被告设计、打样、加工制作成衣后由原告出售给真维斯仓库（上海更美实业有限公司），被告共生产成衣5200件，被告为此花费成本510177.2元，该费用双方并未进行结算。证据5、微信聊天记录打印件8页、银行转账凭证3页（复印件），证明在合伙过程中，采购面料由被告安排车辆运输，被告共花费运输费用25400元，该费用双方并未进行结算。以上证据证明，合伙期间，双方为履行合伙事宜支出的成本以及面料、成衣销售的利润等均未进行结算，若原告要求解除合伙关系，应当对合伙资产以及合伙债权债务进行清算。 原告质证后认为：对证据1真实性无异议，但不认可被告证明目的，协议不应解释为被告依据份额享有权利，后续不再负有出资义务。对证据2真实性认可，证明目的不认可，原告并未对面料进行全部售卖，其中的零头都是发给厂家（客户）看，1734.8米是进行售卖，价格为12元/米，所得款项为20817.6元，冲抵客户在原告或品众公司处的其他款项。对证据3真实性认可，但被告未经原告同意擅自做了衣服，原告仅对其中的73件衣服，金额为14098.08元进行追认，其余面料和衣服去向不清楚。对证据3委托加工合同形式上的真实性认可，证明目的不认可；纸箱胶带的清单三性均不认可，系被告单方制作，其余证据关联性不认可。对证据4关联性不认可。对证据5，微信聊天记录、转账记录真实性认可，证明目的不认可，不能证明被告支付运输费用25400元。 本院经审理认定事实如下：原告于柏付系江苏品众纺织品有限公司股东，该公司法定代表人为于俊。原告于柏付为上海品众纺织服饰有限公司法定代表人。被告范熔兵系江苏华文时装有限公司法定代表人。 2019年4月，原、被告开始协商合伙事宜，并草拟《合伙协议》。 2019年4月22日，江苏品众纺织品有限公司作为付款方向案外人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司转账支付210万元，载明转账用途为“采购款”。2020年5月6日，江苏品众纺织品有限公司作为证明人出具《出资证明》一份，载明：“于柏付与范熔兵签订合作协议，共同出资购买太平鸟面料。我公司账号为3204223801201000008435的账户于2019年4月22日向宁波太平鸟时尚服饰有限公司账号为39×××83的账户转账210万元，该款项系受于柏付指示向宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司支付，实为于柏付的资金。特此证明。”落款处加盖江苏品众纺织品有限公司的公章。对此，原告于柏付解释为：因为宁波太平鸟时尚服饰有限公司是上市公司，向其购买面料只能公对公购买，个人无法购买，原告作为江苏品众纺织品有限公司的股东和实际控制人，以该公司的名义进行商事活动很正常，以210万元购买的面料即为原、被告双方签订《合作协议》共同采购的货物，且将采购面料的种类和数量制作清单（合计3938匹、211047.5米）发送给了被告。被告范熔兵认为不能认定江苏品众纺织品有限公司向宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司转账支付210万即为用于购买案涉合伙的太平鸟面料，对原告采购面料的数量是认可的，因为原告发送了清单予以核定，但对单价和总价无法确认。 2019年4月23日，被告范熔兵向原告于柏付银行账户转账10万元用于合伙经营。 2019年4月24日，原告于柏付（作为甲方）与被告范熔兵（作为乙方）达成《合作协议》一份，载明“甲乙双方经友好协商，达成如下协议，以资共同遵守。第一条，投资合作项目：甲、乙双方共同出资采购太平鸟面料，具体数量以实际购入数量为准，购入单价按14元/米计算，采购总金额以实际购入数量及单价来计算。第二条，投资方式及资金：甲乙双方本着共同出资的原则，预算出资总额为人民币三百万（具体总额按第一条的采购额计算为准），双方约定分别出资50%，双方一致同意于2019年5月30日之前将投资资金汇入双方指定银行账户。双方指定账号如下（该账户为甲方个人账户，甲方只需收到乙方资金即可）：账户名称中国建设银行上海南丹路支行，账户户名：于柏付，账号：43×××17。第三条，投资比例约定:甲、乙双方所出资金按照各自实际出资金额所占总出资额的比例来确定双方对购入货物所有权的比例，出资越多比例越大，反之出资越少比例越小。出资额以第二条规定的2019年5月30日前汇入款的金额为准，甲乙双方同样也按实际出资的比例共同分享对该货物再处理后的收益，并分担其亏损。第四条，投资物的再处理约定：甲、乙双方商定，乙方2019年4月22日前汇入指定的甲方账户50万元（其余按实际购货总额2019年4月30日前付清），由甲方先将货物购入，货物购入后交付乙方，由乙方负责仓库（南通）日常保管。货物在乙方仓库的损坏、遗失由乙方负责，如因乙方原因导致货物被抵押、变卖处理的货物必须以70元/米无条件全额结算给甲方。货物在乙方仓库不得收取仓库费等其他一切额外费用。对涉及双方合作项目的业务等乙方须向甲方汇报经营和财务情况。甲乙双方任何一方不可随意变卖和处理该货物，如任何一方需要使用、变卖、抵押该货物全部甚至一部分都必须得到另一方的同意和认可，并必须做好处理方案和收益分配方案后才可使用该货物。如任何一方违反该规定，处理的货物必须以70元/米无条件全额结算给另一方。第五条，违约责任：以上条款甲乙双方严格执行，出于以上条款项目双方协商解决。第六，其他：1.本协议未尽事宜由双方协商一致后另行签订补充协议。2.本协议一式二份，双方各执一份。”原告于柏付在落款“甲方”处签名确认，签约时间为2019年4月24日，签约地点为上海闵行区，被告范熔兵在落款“乙方”处签名确认。对于该《合作协议》，原、被告双方一致确认如下内容：第一，对《合作协议》中原日期“2019年4月30日”修改为的“2019年5月30日”涂改予以认可，均无异议。第二、双方为合伙关系。第三、实际达成该协议的日期为2019年4月22日，最终签字的时间为2019年4月24日，期间为修改、打印到实际签署的时间差。第四，该合同成立和生效的日期为2019年4月24日。第五,被告实际合伙出资金额为10万元。第六，关于双方的合伙，仅有2019年4月24日签订的《合作协议》，并无其他协议。 2019年4月25日至28日，由原告支付从宁波太平鸟仓库装卸面料及叉车的费用合计16000元，由被告范熔兵负责提供运输将案涉采购的面料运输至被告位于如皋市江苏华文时装有限公司仓库内，运费29400元均由被告范熔兵支付。 2019年5月至2020年4月，在面料仓储于被告仓库内期间，被告范熔兵根据原告的要求共寄出面料约2725米，其中2527米寄给原告指定的客户，198米直接寄给原告。原告于柏付认可上述寄出面料的数量，陈述其中仅有1734.8米系出售，所得款项20818元用于冲抵客户在原告或品众公司的其他款项，其余面料均为给客户的样品或自己打样，未收取费用。 2019年12月份，上海品众纺织服饰有限公司（作为甲方）与上海迷笔服饰有限公司（作为乙方）签订《成衣代销合同》一份，约定由上海品众纺织服饰有限公司向上海迷笔服饰有限公司提供服装货品，由上海迷笔服饰有限公司线上进行销售，双方根据实际销售情况进行结算，另就具体合作方式、双方权利义务进行约定。2019年12月27日，被告范熔兵向原告发送《产品购销合同》合同文本一份。后上海品众纺织服饰有限公司（作为甲方、供方）与上海迷笔服饰有限公司（作为乙方、需方）签订《产品购销合同》一份，载明上海迷笔服饰有限公司作为需方向上海品众纺织服饰有限公司购买外套、女装上衣共73件，金额14098.08元。原告陈述该合同为其追认的被告的销售行为，扣除税费后原告实得12476.18元。后原告在审理中，对于被告向上海迷笔服饰有限公司姜超寄送的210件成衣予以认可，但并未有结算款项。 后原、被告因使用案涉面料发生争议，原告于柏付于2020年5月20日诉至本院，并提出财产保全申请，要求保全库存面料申请。本院受理后，对案涉存放在被告位于如皋市江苏华文时装有限公司仓库内的面料进行查封、清点和封存，并制作《查封（扣押）财产清单》，将查封的面料交由原告负责保管。 2020年5月29日，原告于柏付向被告范熔兵邮寄书面催告函，载明：“范熔兵：按照我与你于2019年4月24日签订的《合作协议》的约定，你应当于2019年4月22日前向我支付50万元，我多次索要，你均置之不理，已经构成根本违约。现通知你收函后7日内向我支付50万元，否则我将采取法律措施追究你的违约责任。”被告于2020年6月3日签收该函件。 审理中，被告范熔兵提交委托加工方为江苏华文时装有限公司与案外人胡清华的《委托加工合同》、发货清单等，证明其使用双方合伙购买的面料用于加工成衣1780件,用料2512米；提交委托加工方为江苏华文时装有限公司（范熔兵）与案外人刘廷保的《委托加工合同》，发货清单等证明其使用双方合伙购买的面料用于加工成衣5200件，用料12106.7米，并主张为此支出加工费用、纸箱胶带费用、辅料（衬布、里布）、压衬费用等，并陈述因其未支付加工费导致部分面料、半成品及成衣被加工方扣留，且原、被告双方对上述费用均未进行结算。原告认为上述行为系被告未经其同意的擅自处分面料的行为。 庭审中，原、被告双方均确认并未就合伙期间使用面料的成本、费用、收益、债权债务等进行清算、结算。原告主张对法院实际查封之外的面料部分另案处理，被告表示没有意见。 另被告在审理中要求继续履行合同，但原告明确表示不再信任被告，不同意继续履行合同。 2020年11月11日，本院组织原、被告双方对查封并存放于如皋市江苏华文时装有限公司仓库内的成卷面料进行清点后，具体的数量为：1、单面顺毛1061卷；2、双面顺毛1156卷；3、针织呢1253卷；4、复合针织呢11卷；5、麦呢37卷；6、里布13卷；7、斜纹顺毛159卷，合计3690卷。原、被告双方对此均予以确认，并将上述面料继续由原告负责保管。原告同意上述面料以卷为单位由原、被告双方按照法院判决的比例进行分配，并同意在不同种类的面料中由被告按法院判决比例优先挑选。另，原告对本院已清点成卷面料3690卷之外的部分，即已拆封使用后剩余的部分面料，明确表示予以放弃。 原告于2020年11月11日书面提交申请书，明确表示放弃本案中第四项要求判令被告向原告支付违约金30万元（暂算15000米，按照被告未经原告同意单方实际使用的面料米数*20元/米计算）的诉讼请求。 以上事实，有原告所举合作协议、银行电子交易回单，被告所举银行转账凭证、微信聊天记录等证据以及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、关于案涉协议的性质及效力如何认定？《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告双方于2019年4月24日签订的《合作协议》符合合伙关系的法律特征，应当认定双方为合伙关系。该《合作协议》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定履行义务。 二、本案中原告主张的各项诉讼请求如何处理？ （一）原、被告双方的《合作协议》应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告之间的《合作合同》目的已无法实现，继续履行合同已不可能，理由如下：第一，被告范熔兵未按照合同约定的出资金额进行出资；第二，原、被告双方就如何共同使用到库面料分歧较大，无共同的意思表示，双方间无法共同合作和配合，因而无法实现合同目的；第三、原告以起诉方式要求解除双方合作协议并终止双方的合伙关系，审理中经法院询问仍明确表示不同意继续履行《合作协议》。故本院认为，原、被告双方形成合同僵局，无法继续履行，本院支持原告要求解除《合作协议》的主张。 （二）解除《合作协议》的时间节点如何确定。本案中，原告起诉要求解除双方的《合作协议》，本院酌情以向被告发送起诉状副本，举证期限届满后，法庭辩论终结前即2020年9月11日作为双方合同解除的实际节点。 （三）原告主张按实际出资比例对合伙财产进行清算并分配的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原、被告双方的合伙财产不仅包含目前被查封的库存面料，而且包含已实际使用的到库面料。实际使用的面料部分，不仅存在被告委托案外人进行加工、制成成衣销售等情形，而且存在加工合同、买卖合同等涉及到案外人利益的法律关系,特别是被告加工、销售成衣时双方的意思表示是否一致，以及辅料成本、人工工资成本如何核算都无法查清，双方争议较大，本案中无法一并处理，双方可待取得证据后另行依法主张。原告已明确对法院实际查封之外的面料部分主张另案处理，被告亦表示同意，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 （四）原告主张判令被告返还本院查封的现有库存面料的诉讼请求，本院支持对查封的现有面料，按照由原告享有20/21，由被告享有1/21的比例进行分割。理由如下：合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，本院考虑到查封面料的材质和仓储因素，不宜对已查封面料长时间的搁置，以免造成因面料霉烂、虫蛀给双方造成更大的损失，因此，本院根据原、被告合作协议的约定，由双方按照各自实际出资金额所占总出资额的比例来确定双方对购入货物所有权的比例。具体比例测算为：原告采购面料价值210万元，被告实际向合伙指定账户出资10万元，根据上述出资比例，原告享有的面料比例为20/21，被告所享有的比例为1/21。原告在审理中主动提出现有库存面料以卷为单位由原、被告双方按照法院判决的比例进行分配，并同意在不同种类的面料中由被告按法院判决比例优先挑选。故本院支持对本院于2020年5月20日查封存放于如皋市江苏华文时装有限公司仓库内的面料按照由原告享有20/21、由被告享有1/21的比例进行分配，由原、被告双方各自取得。 （五）原告同意在不同种类的面料中由被告按法院判决比例优先挑选，对本院已清点成卷面料3690卷之外的部分，即已拆封使用后剩余的部分面料，明确表示予以放弃。同时原告提交书面申请书，明确表示放弃本案中第四项要求判令被告向原告支付违约金30万元的诉讼请求。这是原告对自己民事权利的处分行为，本院无异议。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告于柏付与被告范熔兵于2019年4月24日签订的《合作协议》于2020年9月11日解除。 二、原、被告于本判决生效后立即对查封、存放于如皋市江苏华文时装有限公司仓库内的面料进行分割，具体比例为：以卷为单位，由原告于柏付享有20/21，由被告范熔兵享有1/21，由原、被告双方各自取得。 三、驳回原告于柏付的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由原告负担8800元，由被告负担27000元（此款原告方已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审 判 长  汤美珠 人民陪审员  李** 人民陪审员  金 天 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  薛晓萍