wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初574号 原告：温绍红，女，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。 被告：山东春雨锦绣家纺有限公司，住所地山东省招远市经济技术开发区民营新区。 法定代表人：董秋菠，经理。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 原告温绍红与被告山东春雨锦绣家纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温绍红的委托诉讼代理人兰丰战、被告山东春雨锦绣家纺有限公司的委托诉讼代理人杨光煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温绍红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日起至2019年9月30日止加班费及带薪年休假工资共计97622元；2、判令被告向原告支付自2008年1月1日起至2015年12月31日止加班费208224元。事实与理由：原告于2008年到被告处工作，工种为合缝。被告自用工之日起至今一直要求原告加班加点工作，但并未依法支付加班费及带薪年休假工资。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：被告向原告支付2016年4月1日至2019年9月30日期间每日延长工作时间的加班费12283元，该期间法定节假日加班工资1856.4元，该期间双休日加班工资33150元。放弃诉讼请求第二项。 被告山东春雨锦绣家纺有限公司辩称，被告依法向原告支付了全部的劳动报酬，包括原告主张的加班费等，因此原告的主张没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2008年1月，原告到被告处从事合缝工作，实行计件工资。原告系参保职工，至今仍在被告处工作。2019年11月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、被告向原告支付2016年1月1日起至2019年9月30日止加班费及带薪年休假工资共计97622元；2、被告向原告支付自2008年1月1日起至2015年12月31日止加班费208224元。同年11月20日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2019]第0287号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。审理中，原告提交证据如下：2016年4月至2019年9月工资表，证实原告的工资组成、发放、数额及每日加班时间的奖励方法等，其中工资表中的“出勤补贴”，公司规定，无论月份为多少天，职工当月只准休班一天，当月休班一天的为满勤，给予200元的出勤补贴。当月出勤26天，请假超过1天的，出勤补贴为70元。出勤不足22.5天的，无出勤补贴，且职工须自己缴纳社保费。工资表中的“其他收入”是工龄补贴，其中工龄不足5年的每年每月6元，满5年不足10年的，每年每月9元，满10年不足15年每年每月15元。工资表中的“其他”一栏“5”元的是独生子女费，其它为每日延长工作时间加班补贴，每日加班3小时给10元的补贴。提交2016年12月21日至2019年8月20日考勤表，证实原告的出勤天数。其中考勤表中数字“8”，代表每日工作时间为8小时。职工因早退或者请假不超过一天耽误的时间允许职工加班补足至每日8小时，称“补点”，考勤表中“8”右上角“+1、+2”为补点1小时、2小时。被告对原告提交的工资表、考勤表无异议，但工资表中的“出勤补贴”实际为双休日的加班费，“其它收入”、”其它”均为不同情况下的加班费，比如延时加班、零工和偶尔的节假日加班。被告当庭提交了2016年4月至2019年9月工资表、考勤表与原告提交的工资表、考勤表内容一致。 另查明，2016年4月1日至2019年9月30日期间，被告支付原告出勤补贴6640元，原告双休日加班250天，法定节假日加班7天，日平均工资为102.9元。 上述事实，有当事人的陈述、工资表、考勤表、招劳人仲案不字[2019]第0287号不予受理通知书等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。 本院认为，原告提供的工资表、考勤表能够证实其在2016年4月1日至2019年9月30日期间存在双休日、法定节假日加班的事实。依据《工资支付暂行规定》第十三条，被告应支付原告此期间的双休日及法定节假日加班工资。原告称当月休班一天的为满勤，给予200元的出勤补贴，请假超过1天的，出勤补贴为70元，出勤不足22.5天的，无出勤补贴，根据原告的陈述，可以认定被告已支付给原告的出勤补贴为加班费。工资表中的“其他收入”，原告称该收入为工龄补贴，工龄不足5年的每年每月6元，满5年不足10年的，每年每月9元，满10年不足15年每年每月15元，其主张与被告每月支付给原告的工资数额相符，被告辩称“其它收入”为不同情况下的加班费，未提供证据证实，故对原告的上述主张，本院依法予以采信。工资表中的“其他”一栏，原告主张“5”元的是独生子女费，其它为每日延长工作时间加班补贴，每日加班3小时给10元的补贴，但原告未提供每日加班3小时给10元的补贴的证据，故对原告要求被告支付延长工作时间加班费的请求，本院不予支持。综上，被告应支付原告双休日加班费25725元（102.9元/天×250天×1倍），法定节假日加班费1440.6（102.9元/天×7天×2倍），共计27165.6元，扣除被告已支付原告6640元，被告还应支付原告双休日加班费、法定节假日加班费20525.6元。原告放弃诉讼请求第2项，系对自己权利的处分，本院依法予以准许。依照《工资支付暂行规定》第十三条及有关法律规定，判决如下： 一、被告山东春雨锦绣家纺有限公司于判决生效后10日内支付原告温绍红双休日及法定节假日加班费20525.6元。 二、驳回原告温绍红的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东春雨锦绣家纺有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张志云 人民陪审员  温洪成 人民陪审员  王进成 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  曹学功 书 记 员  闫笑蕾
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3244号上诉人(原审被告)：河南宏盛建筑有限公司，住所地：郑州市中牟县万滩镇万寿路**，统一社会信用代码：9141012217039804XJ。法定代表人：李金阁，董事长。委托诉讼代理人：闻刚，河南剑澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕克，男，汉族，1986年12月23日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：黄小方，河南豫方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：董建西，男，汉族，1965年2月13日出生，住郑州市。上诉人河南宏盛建筑有限公司（以下简称:宏盛建筑公司）因与被上诉人吕克、董建西买卖合同纠纷一案，不服修武县人民法院（2019）豫0821民初1812号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宏盛建筑公司不服一审判决，上诉称，一审法院认定的事实错误，缺乏证据证明。原审法院认定被上诉人与上诉人之间买卖合同关系缺乏事实依据。董建西不是我方代理人。一审程序违法。被上诉人是这个项目工地上的政府派驻的监管人员，工程验收人员，他不具备经商的条件，根本不可能存在被上诉人和我方发生业务关系的可能，也是不合法的。董建西向被上诉人打的欠条，因董建西没有出庭，不能证明该欠款的真实性，更不能够证明与我方有关。其个人所出具的欠条应当由其个人承担责任。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人宏盛建筑公司的诉讼请求,诉讼费由被上诉人承担。被上诉人吕克辩称，被上诉人提供的证据，能够证明董建西就是上诉人案涉工程项目的工作人员，董建西代表上诉人书写的《欠条》能够证明上诉人拖欠工程材料款的具体数额，原审认定事实清楚。举证期限是人民法院为查明案情需要而确定的，不受任何当事人的影响和干涉，一审程序合法，原审判决正确。综上所述，答辩人认为上诉人的上诉没有事实与理由，上诉请求于法无据，请求法庭查明事实后，驳回上诉，维持原判。被上诉人董建西二审时未答辩。原告吕克向一审法院院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告120000元工程材料款及2014年4月2日起按照同期银行贷款利率计算至款清止的利息。2、诉讼费及其他必要费用均由二被告承担。原审法院确认的案件事实:2011年10月14日，被告宏盛建筑公司向河南林德投资有限公司发出《投标函》，希望承建修武县环城及市政道路建设工程第二标段道路建设工程。被告宏盛建筑公司中标后，于2011年10月30日开始进驻修武县道路工地进行施工，被告董建西在被告宏盛建筑公司在施工工地负责施工管理。因工地需要材料，被告宏盛建筑公司通过原告吕克购买人行道砖等工程材料。原告吕克又协调高秋安运送了相关材料。截止2014年4月2日，被告拖欠原告工程材料款120000元未支付，被告董建西以被告宏盛建筑公司的名义出具了欠条：“今欠到吕克工程材料款120000元。河南宏盛有限公司，代：董建西。”之后被告宏盛建筑公司仍未支付材料款。吕克于2018年1月向本院提起诉讼，在庭审中高秋安等证人出庭作证，被告宏盛建筑公司发表质证意见“高秋安证言证明吕克是中间人，不具备本案的诉讼主体资格，没有资格向被告提起诉讼”。后吕克撤回起诉。高秋安于2018年10月向法院提起诉讼，被告宏盛建筑公司发表意见认为其与高秋安之间没有形成买卖合同关系。经二审裁判认为：“合同通过要约与承诺而形成，本案中，高秋安并不相信董建西或者宏盛建筑公司，相信的是吕克。欠条上明确记载的权利主体也是吕克。高秋安与宏盛建筑公司之间存在的买卖合同关系证据不足，高秋安不是与董建西以“河南宏盛有限公司代：董建西”名义欠到12万元工程材料款有直接利害关系的公民，高秋安据此起诉董建西和宏盛建筑公司不符合法律规定。”最后驳回高秋安的起诉。后原告吕克又于2019年10月提起诉讼。原审法院认为,当事人提交的证据《施工合同》中落款处甲方河南宏盛建筑有限公司盖有宏盛建筑公司修武县环城及市政道路建设工程第二标段相关印章，有委托代理人董建西签名。结合其他证据证明了涉案工程的承包人为被告宏盛建筑公司，被告董建西为被告宏盛建筑公司在涉案工地的工作人员。董建西向原告出具的欠条表示原告与被告宏盛建筑公司之间直接形成买卖合同关系。原告将人行道砖卖给被告宏盛建筑公司，被告宏盛建筑公司收货后，应按合同约定，及时支付货款，但被告宏盛建筑公司未予支付，应承担支付原告货款的民事责任。被告宏盛建筑公司称不是工程材料买卖的相对方，工地有其他包工队，但被告宏盛建筑公司未提供足以证明将涉案工程分包、转包、借用资质、挂靠等证据，故其的辩驳理由不成立。原告诉请被告宏盛建筑公司承担支付货款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董建西给原告出具欠条系职务行为，其个人不应当对原告承担责任。被告董建西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。原审法院判决：一、被告河南宏盛建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕克货款120000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月2日起至实际支付之日止）；二、驳回原告吕克其他诉讼请求。案件受理费2700元由被告河南宏盛建筑有限公司承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，一审法院根据当事人提交的证据《施工合同》,落款处河南宏盛建筑有限公司盖有宏盛建筑公司修武县环城及市政道路建设工程第二标段相关印章，有委托代理人董建西签名,一审结合其他证据证明了涉案工程的承包人为宏盛建筑公司，董建西是宏盛建筑公司在涉案工地的工作人员。一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当。上诉人的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人吕克对上诉人宏盛建筑公司的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人宏盛建筑公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年十一月十三日法官助理王密科书记员申慧洁
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执799号之一申请执行人：益阳市朝阳恒昌房屋设备维修有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇北峰山村。法定代表人：谌雨昌，系该公司董事长。被执行人：益阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇北峰山村。法定代表人：吴育松，系该公司董事长。申请执行人益阳市朝阳恒昌房屋设备维修有限公司与被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司劳务合同一案,本院作出的（2019）湘0903民初4495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司未履行上述文书确定的金钱给付内容，申请执行人益阳市朝阳恒昌房屋设备维修有限公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付劳务费、保证金1333586元及利息，本院于同日依法受理，向其送达执行案件受理通知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2020年4月23日，本院通过总队总网络查控，查明被执行人名下无银行存款、未持有股票证券、未登记车辆、无收益类保险。通过线下向益阳市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心查询，查明被执行人名下无住房公积金，登记了坐落于益阳市高新区××镇××村××楼××室的办公厂房，经调查，该处办公厂房均已抵押给太平石化金融租赁有限责任公司，担保债权一亿元人民币，且该处办公厂房已被北京市第三中级人民法院依法首次查封。因上述办公厂房均已抵押且担保债权数额巨大并被其他人民法院首次查封，本案已无查封必要。本院已对被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，被执行人现已实际停止营业，涉及诉讼执行案件数十起，对外债务达数千万元。上述案件情况及采取的执行措施，本院已通过当面终本约谈告知了申请执行人益阳市朝阳恒昌房屋设备维修有限公司，本院要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供但同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人益阳市朝阳恒昌房屋设备维修有限公司不能提供可供执行的财产线索，确定被执行人暂无履行债务的能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司新的财产线索，申请执行人益阳市朝阳恒昌房屋设备维修有限公司可持本通知向本院重新申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二〇年十一月十九日代理书记员  姚 定
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢301号 关永平（申请执行人）、马俊秀（被执行人）： 关永平与马俊秀买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12139.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行9000元，其中，剩余款项申请人放弃执行。至此，关永平（申请执行人）向本院申请执行的马俊秀买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5209号天津市社会保险基金管理中心南开分中心、天津市龙驰网信网络技术有限公司：原告天津市社会保险基金管理中心南开分中心与被告天津市龙驰网信网络技术有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）津0104行审149号行政裁定书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执5209号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年十一月十七日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1202号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：融鲲(上海)企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****，实际经营地上海市浦东新区浦东大道****。法定代表人：孙祥春，董事长。委托诉讼代理人：王世兵，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婧，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：高金磊，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区新光路**。再审申请人融鲲(上海)企业管理有限公司(以下简称“融鲲公司”)因与被申请人高金磊劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。融鲲公司申请再审称,(一)二审法院的事实查明与其裁判逻辑矛盾，存在明显的认定错误。二审法院认定被申请人系申请人母公司华融期货公司招录并派遣至申请人处从事相关工作，申请人与被申请人之间不存在劳动关系。据此，申请人对于被申请人的工资标准以及实发金额并没有决定权，亦非被申请人主张相关权利的劳动合同相对方。故被申请人在本案中的相关诉请应向华融期货公司进行主张。此外，二审法院判决驳回了被申请人要求支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，又支持了其要求支付实发工资差额的诉请，裁判逻辑上存在明显矛盾。(二)二审法院认定事实的主要证据是伪造的。二审法院据以改判的录音证据是被申请人通过故意剪裁方式伪造的。且该证据形成于一审起诉前，并不属于法定的新证据。从证据形式看，该份录音缺乏原始载体，录音内容存在明显的删改。申请人在二审过程中明确提出对该份证据的真实性、合法性、关联性均存在异议，而二审法院却在判决中认定申请人未就该份录音的真实性、完整性提出异议。(三)二审法院借用关联案件中未被认可的证据作为本案参考，属于对被申请人一方的偏袒。申请人在与华融期货上海营业部另案劳动合同纠纷(案号：(2019)沪01民终10530号)中亦提供了该份录音材料作为证据。二审法院在本案难以认定该份录音证据效力的前提下，曲解另案中华融期货上海营业部就该份录音证据质证意见的内容，对该份录音证据效力作出错误认定。其一，在(2019)沪01民终10530号案件中当事人为华融期货上海营业部，与申请人系两个完全不同的法人主体，一方均不能代表另一方发表任何有关法律问题的意见。其二，在(2019)沪01民终10530号案件中，法院亦未认可该份录音证据的证明力。在该案中，华融期货上海营业部也曾向法院提交过书面质证意见，对该份录音证据的形成时间、对话内容、是否存在删减等进行了逐一陈述，未认可该份证据的证明力。二审法院曲解、错误借鉴另案华融期货上海营业部就该份录音证据的质证意见，作出了明显偏袒被申请人的判决。综上，融鲲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项的规定申请再审。高金磊提交意见称，一、二审中被申请人提交的收入证明以及社保公积金缴费记录均能证明其月工资为人民币(币种下同)15,000元。被申请人在二审中提交的录音系与申请人的法定代表人对话产生。在(2019)沪01民终10530号案件中，华融期货上海营业部亦当庭认可该份录音证据的真实性，并未对真实性提出异议，但庭后华融期货上海营业部又提交意见称不认可该份录音证据的真实性，明显前后矛盾。另，被申请人未能提交录音证据原始载体的原因在于该份录音系通过申请人下发的录音笔制作，被申请人离职时录音笔已返还申请人。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，融鲲公司提出再审的理由主要有两点，本院依次阐明如下：首先，关于二审法院判决其支付高金磊相应期间工资差额是否存在支付主体认定错误，有违逻辑的问题。根据一、二审法院查明的事实，高金磊虽然系与融鲲公司的上级公司华融期货公司签订劳动合同，但华融期货公司当时向高金磊发出的《录用通知书》中载明，其聘用高金磊是作为该公司风险管理子公司贸易融资部管理岗位。而且从实际履行情况看，在融鲲公司设立后，高金磊实际系在融鲲公司工作，接受融鲲公司的工作安排和劳动管理，且融鲲公司后来也实际按月发放高金磊劳动报酬；更为重要的是，在华融期货公司人力资源部曾于2017年5月8日向融鲲公司发出的《关于贸易融资管理部管理岗人员到位的通知》中进一步表明，华融期货公司系根据融鲲公司的委托以及人员配置需求，完成了对高金磊岗位的录入工作；根据约定，高金磊的人事关系由华融期货公司统一管理，但其工资、社保、公积金等由融鲲公司承担等。据此，二审法院在认定高金磊与华融期货公司签订劳动合同的基础上，判决由融鲲公司支付高金磊工作期间的工资差额有事实依据；且基于华融期货公司与融鲲公司之间系母子公司关系，以及高金磊与华融期货公司曾签订有劳动合同等事实，二审法院未支持高金磊要求融鲲公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的处理，并无不当，也并不存在逻辑矛盾。基于此，融鲲公司的上述再审理由难以成立，本院不予采纳。其次，关于二审法院采纳高金磊提供的录音证据是否存在程序错误等问题。本院认为，因融鲲公司在本案二审期间先对高金磊提供的录音证据的真实性予以认可，虽其提出该录音是高金磊刻意截取片段剪辑而成，但融鲲公司并未提出相应反证；后融鲲公司又以该录音没有原件核对为由对其真实性不予认可，且并未提供足以推翻其此前质证意见的相关证据。在此情况下，根据民事诉讼法的诚信原则以及禁反言规则，在该证据所证明事项上应作出对融鲲公司不利的认定。而本案二审法院并未直接作出对融鲲公司不利的认定，而是在基于该谈话录音中所涉的孙祥春同为融鲲公司和华融期货公司的法定代表人身份，并结合华融期货公司上海营业部在与高金磊的(2019)沪01民终10530号案件诉讼中亦曾确认该录音证据真实性等事实，经综合判断分析并依据优势证据规则采信了该证据的证明效力，其对该证据的认证采信过程并不违反我国民事诉讼法等程序法规定。且高金磊为证明其上诉主张而提供补强证据，二审法院为查明案件事实对此予以采纳亦无不妥。由此，融鲲公司主张二审法院采纳高金磊录音证据存在程序错误等再审理由，亦难以成立，本院亦不予采纳。综上，融鲲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回融鲲(上海)企业管理有限公司的再审申请。审 判 长 程小勇审 判 员 马 红审 判 员 孟 艳二〇二〇年十一月二十日法官助理 姚铭潮书 记 员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3518号之二申请人：陈飞明，男，1982年2月20日出生，汉族，住所地：江西省。被申请人：李金文，男，1987年10月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人李金文（以下简称被申请人）诉申请人陈飞明（以下简称申请人）装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0981民初3518号之一民事裁定。冻结申请人陈飞明的银行存款180000元或查封、扣押其价值相当的财产。现因申请人于2020年11月25日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以自身已履行还款义务为由，请求解除财产保全措施，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人陈飞明银行存款的冻结及其财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘万清二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊卉中
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1526民初2213号原告：韩金虎，男，1973年4月15日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李军，高唐华光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘洪敏，高唐华光法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1986年1月26日出生，汉族，住山东省高唐县。原告韩金虎与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告韩金虎于2020年11月9日因和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩金虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩金虎撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由韩金虎负担。审判员  张慧娟二〇二〇年十一月十日书记员  王 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3604号   申请执行人：克拉玛依市锐声电子科技工程有限公司,住所地：新疆克拉玛依市。   法定代表人：王金龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐锦华，高新技术开发区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。   被执行人：新疆美特智能安全工程股份有限公司,住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：王文江，该公司董事长。   委托诉讼代理人：向梅芳，该公司法务专干。   本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104民初8984号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入237686.86元，执行费3465元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日   书  记  员   裴 瑾
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初2433号原告：鸡西市兴隆物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。法定代表人：吕云龙，经理。委托诉讼代理人：王俊明，男，鸡西市恒山区辰旭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柳国君，男，该公司职工。被告：赵微，女，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。原告鸡西市兴隆物业管理有限公司与被告赵微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告鸡西市兴隆物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡西市兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 刚二〇二〇年十一月二十九日书记员 刘馨孺
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3878号上诉人（原审被告）：胡峥茂，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地山西省文水县，住山西省文水县。上诉人（原审被告）：胡哲源，男，1989年5月17日出生，汉族，户籍地山西省文水县，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人刘光燕、张营雪，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程东辉，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍地庆云县，住山东省庆云县。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍地庆云县城区，住山东省庆云县城区。被上诉人（原审原告）：马占东，男，1969年3月9日出生，汉族，户籍地庆云县，住山东省庆云县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙淑芹，庆云吉庆法律服务所法律工作者。上诉人胡峥茂、胡哲源因与被上诉人程东辉、张涛、马占东合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡峥茂、胡哲源上诉请求：1.请求撤销（2020）鲁1423民初978号民事判决，发回重审或依法改判。2.全部诉讼费用由被上诉人承担事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。（一）一审法院未查明10万元退还的条件。根据双方签订的万方加油站提前终止承包合同书，上诉人退还10万元的条件如下：六个月之内双层罐改造，验收合格；未出现涉及被上诉人在承包期内的一些问题；被上诉人需向上诉人提供全部双层罐改造验收所需资料，而就涉案双层罐，被上诉人并未向上诉人提交全部验收资料，且未提供证据证明，涉案双层款至今未验收合格，且被上诉人在经营期间销售不合格油被通报给上诉人加油站造成名誉损失；（二）被上诉人向上诉人提交的济宁恒通钢结构网架有限公司一页的检验报告，足以证明被上诉人提供双层罐不符合质量标准，罐身和封头厚度无法达到国家及行业标准。二、一审判决对上诉人提交的证据真实性、关联性均无法认定，属于适用法律错误。上诉人提交的网页搜索新闻截图系来源于企查查等平台记载的信息、山东省市场监督管理局查询系页面打印，均属于原件。一审法院适用法律错误。被上诉人程东辉、张涛、马占东辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。程东辉向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月，案外人齐东升与原告程东辉、张涛、马占东合伙经营加油站，由齐东升出面与被告胡峥茂就万方加油站签订加油站承包合同，2016年6月份齐东升退出合伙，由三原告继续经营万方加油站，2018年5月2日，三原告（乙方）与二被告（甲方）签订万方加油站提前终止承包合同书，三原告及二被告均在合同书中签字，合同约定，乙方于2018年5月2日离站，甲方向乙方支付未到期的承包费、双层油罐的改造费、乙方前期装修费用、新增两台加油机费用、洗车设备费用等共计210万元整，甲方返还乙方210万元时，暂扣10万元作为乙方双层罐改造未验收以及处理乙方在承包期间遗留问题的押金，该押金如果在六个月之内双层罐改造正常验收合格以及未出现涉及乙方在承包期间内的一些问题后，甲方将退还押金。就暂扣的10万元押金被告胡峥茂为原告出具一份收到条。一审法院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理，原被告双方实为合同纠纷。双方签订的终止承包合同书，是原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。首先，关于二被告抗辩的原被告主体不适格，因案外人齐东升已经退伙，且对三原告向二被告主张涉案权利无异议，根据加油站提前终止合同书的约定，原被告主体均适格。其次，原被告双方签订的终止合同书中约定10万元作为三原告双层罐改造未验收以及处理原告在承包期间遗留问题的押金，该押金若在六个月之内双层罐改造正常验收合格以及未出现承包期间内的问题，则予以退还。二被告抗辩三原告改造双层罐不合格且三原告曾销售不合格成品油给加油站造成名誉损害，不应退还10万元，但二被告提交的证据均不能证明其辩称，故一审法院对其抗辩无法采纳，被告应依约返还原告10万元。第三，关于原告主张的利息，因终止承包合同书中仅对退还10万元的条件进行约定，未明确约定退还时间，则对原告主张的利息，宜自三原告起诉之日起计算，且支付标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审判决如下：一、被告胡峥茂、胡哲源于本判决生效之日起五日内返还原告程东辉、张涛、马占东10万元及利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月29日起计算至还清之日止）；二、驳回原告程东辉、张涛、马占东的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，2016年3月10日，胡峥茂与案外人齐东升签订了加油站承包合同，主要内容为：承包期限为5年，自2016年4月25日起至2021年3月10日，经营范围为：汽油、柴油、润滑油零售；承包费及付款方式承包费共计385万，合同签订之日，齐东升付225万，2018年3月10日之前付80万，2019年3月10日之前付80万，合同签订之日，胡峥茂将加油站及经营权交于齐东升一方经营。再查明，双方签订万方加油站提前终止承包合同书的当日即2018年5月2日，上诉人胡峥茂通过网银转账给被上诉人一方192万元。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人胡峥茂、胡哲源是否应应予返还三被上诉人程东辉、张涛、马占东押金10万元。根据双方的抗辩，本案案由在一审阶段已经由民间借贷纠纷变更为合同纠纷，本院予以确认。双方争议的10万元来源于加油站的承包以及提前终止承包。双方在提前终止承包合同中约定，10万是作为双层罐改造未验收以及被上诉人方处理承包期间遗留问题的押金。该押金如果在六个月之内双层罐改造正常验收合格以及未出现涉及乙方在承包期间内的一些问题后，上诉人将退还押金。上诉人一方出具了收到10万元押金的收到条。双方自终止合同起至提起诉讼已经长达三年，涉案双层罐一直在上诉人处使用。同时，上诉人提交的证据并不能证实双层罐专业验收不合格，故本着诚实守信的原则，各方应按照合同约定履行义务，二上诉人应予退还三被上诉人10万元。综上所述，胡峥茂、胡哲源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400.00元，由上诉人胡峥茂负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年十一月二十七日法官助理董国通书记员张洪远
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初1876号 原告：陈漫，女，1987年1月24日出生，汉族，自由职业，住常州市天宁区。 委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。 委托代理人施意，江苏阳湖律师事务所实习律师。 被告：开锋，男，1976年11月19日出生，汉族，住常州市戚墅堰区。 第三人：常州第壹章节酒店管理咨询有限公司，住所地常州市钟楼区三堡街**。 法定代表人顾颂龄。 原告陈漫与被告开锋、第三人常州第壹章节酒店管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告陈漫于2020年11月27日向本院提出撤回对被告开锋、第三人常州第壹章节酒店管理咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告陈漫在本案审理期间提出撤回对被告开锋、第三人常州第壹章节酒店管理咨询有限公司的起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈漫撤回对被告开锋、第三人常州第壹章节酒店管理咨询有限公司的起诉。 审判员  张祥龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李宵宵
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初4524号原告：安顺阳光物业发展有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区王庄地区邮电**局东侧。统一社会信用代码：91520400675414228Q。法定代表人：尹现民，物业经理。委托诉讼代理人:刘晓菲，女，1981年2月24日生，黎族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：班美琴，女，1980年10月6日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被告：易坤，男，1972年10月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺阳光物业发展有限责任公司诉被告班美琴、易坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。诉讼中，原告安顺阳光物业发展有限责任公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺阳光物业发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安顺阳光物业发展有限责任公司负担。审判员  李晓燕二〇二〇年十一月四日法官助理王国兰书记员管苑曲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执1345号申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。被执行人刘海军，男，汉族。被执行人雷丽美，女，汉族。本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海军、雷丽美民间借贷纠纷一案中，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初993号民事判决书，本案应当执行的标的金额为10万元。在执行过程中，本院查封被执行人刘海军名下位于永州市冷水滩区XX号的房屋，但因该房屋价值远大于标的，故暂不宜处置，现被执行人刘海军、雷丽美暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初993号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  涂永清审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇二〇年十一月三十日书记员  唐清清
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1306号申请执行人：王彩霞，女，1963年3月9日出生，汉族，陕西省神木市人。委托代理人：单存喜，男，1962年1月12日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：尚明飞，男，1958年1月13日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行王彩霞依据本院（2016）陕0821民初2407号民事判决书申请执行尚明飞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人尚明飞发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金40万元及利息，并承担案件受理费3650元、执行费5950元。在执行过程中，1、本院于2020年10月16日通过短信向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院于2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、公司、网络银行、证券、对外投资登记等信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2020年10月16日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并加入失信惩戒措施。在执行过程中，申请执行人米和平未向法院提供被执行人的任何财产线索、下落，本院亦未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院和申请执行人谈话的方式告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人米和平释明其财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  乔 荣代理审判员  任彦军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6413号原告：贵州集成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。被告：龙某，女，1970年10月12日生，汉族，，住广东省五华县本院在受理原告贵州集成房地产开发有限公司诉被告龙某商品房销售合同纠纷一案中，原告贵州集成房地产开发有限公司未按传唤时间到庭参加诉讼，符合原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：本案按原告贵州集成房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费4370元，减半收取2185元由原告贵州集成房地产开发有限公司负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 宇
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13533号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**。被告：范玉春，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告范玉春物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年十一月十日书记员  胡 月
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1240号 申请执行人：南宁市杨哥饲料经营店，住所地：南宁市邕宁区那元路****商铺，营业执照注册号：450109300003615。 法定代表人：杨华，该经营店投资人。 委托代理人：罗文才，北京市金开（南宁）律师事务所。 被执行人：孙国烈，男，1955年12月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：潘秀莲，女，1960年11月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人南宁市杨哥饲料经营店与被执行人孙国烈、潘秀莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）桂0109民初1478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市杨哥饲料经营店于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照判决书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、向申请执行人偿还拖欠的饲料款42314元及利息；二、向申请执行人支付其垫付的案件受理费1814元、公告费560元，共计2374元；三、支付本案申请执行费570元。立案后，本院依法向被执行人孙国烈、潘秀莲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年11月13日依法扣划被执行人潘秀莲的银行存款570元至本院执行款专用账户。经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行款570元缴纳本案的案件执行费。截至目前为止，被执行人孙国烈、潘秀莲尚未履行生效法律文书确定的义务。2020年11月12日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人孙国烈、潘秀莲可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人孙国烈、潘秀莲高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王国磊
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3616号申请执行人：陈体，女，1970年8月25日出生，汉族，住天津市津**双港镇。被执行人：天津宏业旭升物业服务有限公司，住址地天津市津**双港镇旺港南路**。法定代表人：闫新德，经理。本院受理申请执行人陈体与被执行人天津宏业旭升物业服务有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲裁字（2020）第227-2号仲裁裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年十一月二十五日书记员  王金荣
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1987号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 委托诉讼代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：韦广望，男，成年，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告韦广望电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗江 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘燕新
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执恢114号 申请执行人：张珍萍，女，1984年2月14日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，住武汉市洪山区。 被执行人：崔志同，男，1968年4月27日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住武汉市洪山区。 被执行人：黄冈市辰旺商贸有限公司，住所地：黄冈市黄州区路口镇花园村。 法定代理人：石某，该公司总经理。 申请执行人张珍萍发与被执行人崔志同、黄冈市辰旺商贸游侠农公司纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）鄂洪山民三初字第00590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款并已执行到位31658.83元，已查封被执行人及其妻子名下夫妻共同房产，暂不宜处置。且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二Ｏ年十一月二十日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 田 野 二〇二〇年十一月二十日 书记员 邓晨雨
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2897号被执行人：陈雪，女，1981年7月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，个体经营“小陈水产”,户籍地安徽省灵璧县，住安徽省天长市。本院立案执行向被执行人陈雪追缴罚金一案，天长市人民法院（2020）皖1181刑初373号刑事判决书已发生法律效力，因陈雪未缴纳罚金5000元，本院刑事审判庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执2897号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二〇年十一月二十日书记员  花蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8510号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，机构代码：91510100669677531H，住成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人周述明，男,汉族，1973年11月2日出生,,住四川省仁寿县 被执行人新津县述明灯具店，机构代码：91510132MA674AHU7D，，住四川省新津县五津镇西顺河街** 法定代表人：周述明。 平安银行股份有限公司成都天府支行与周述明、新津县述明灯具店金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初3453号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的200209.39元及利息等。 执行中，本院查封被执行人新津县述明灯具店名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3453号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐佳敏
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保1186号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、刘光裕：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人刘光裕之间的(2020)湘1381执保1186号保全案件[执行（2020）湘1381财保971号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执异32号 案外人（申请异议人）：曹金良，男，汉族，1964年1月28日出生，住安徽省淮南市田家庵区朝阳龙湖村农行大办**，身份证号码3404021964××××××××。 申请执行人：浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路********，统一社会信用代码91330000737784671E。 法定代表人：金宝奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱箐，该公司副总经理。 被执行人：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽，住所地安徽省淮南市龙湖中路**用代码913404001503008347。 法定代表人：陈岭，该公司执行董事。 本院执行浙江宝庆建设有限公司与淮南市洞山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曹金良提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人（申请异议人）曹金良称，淮南市中级人民法院查封的位于本市××区××路世纪××小区××号房屋，系被执行人淮南市洞山房地产开发有限公司拆迁案外人原始房屋所还原的拆迁安置房，现产权证号为淮南市房地权证田家庵区字第××号-××4，面积118.85平方米。该房屋在法院查封前已装修入住，实际占有。因淮南市洞山房地产开发有限公司未能及时提供相关手续，导致不能办证，请求依法解除对案外人所有的位于淮南市××区××路世纪××小区××2502房屋的查封。同时递交了《拆迁安置补偿协议书》、《房地产权证书》。 申请执行人答辩称，1、如按照申请异议人所述，在2015年就已经获得该房屋所有权，为何5年时间未办理房产证；2、按照《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”所以异议申请人与被执行人之间不成立物权；3、即使异议申请人与被执行人就涉案房屋成立债权，也是普通债权。根据《执行规定》88条第一款：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”规定，该套房屋也应该由我公司优先受偿。 被执行人淮南市洞山房地产开发有限公司称，世纪天成小区拆迁还原房工作于2010年开始，因各种历史原因导致2014年8月后才逐步完成安置房交付，并与诸多拆迁户因安置费用及逾期违约金等事项产生纠纷。后因涉案房屋被法院查封，未能及时办证。 经查明，淮南市洞山房地产开发有限公司在开发淮南市田家庵区龙湖路世纪天成小区项目时，拆迁了案外人曹金良名下淮南房权证田区字第××号房屋，并签订了《拆迁安置补偿协议书》。本院在受理浙江宝庆建设有限公司与淮南市洞山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案中，于2017年9月12日查封了淮南市洞山房地产开发有限公司名下产权证号为淮南市房地权证田家庵区字第××号房屋1套。后该案进入执行程序，于2020年4月20日依法继续查封了该涉案房屋。案外人曹金良向本院递交了《拆迁安置补偿协议书》与《房地产权证书》，证明被拆迁人曹金良与拆迁人淮南市洞山房地产开发有限公司在2010年10月30日签署了关于对曹金良名下淮南房权证田区字第××号房屋的《拆迁安置补偿协议书》。协议书载明，还原房屋1套，住宅**Ｂ型****，建筑面积114.69平方米。 本院认为，案外人曹金良提供了原房屋拆迁安置补偿协议，证明其作为涉案房屋的拆迁安置补偿权利享有人。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿房屋的，应予支持”可知，被拆迁人对补偿安置的房屋取得享有优先权。其享有的优先权是建立在丧失原房屋所有权基础之上的特殊权利，实质是对原房屋所有权保护的一种延伸，曹金良作为被拆迁人，依法对案涉执行标的享有足以排除强制执行的权益，故申请执行人的答辩意见不予支持，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对被执行人淮南市洞山房地产开发有限公司名下淮南市××区××路世纪××小区××2502号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄辰 审判员  王伟 审判员  江峰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理杨九洲 书记员王悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1874号上诉人（原审原告）：李芳，女，1962年8月9日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李顺林，男，1980年12月23日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。上诉人李芳与上诉人李顺林民间借贷纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2020）鄂2828民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2020）鄂2828民初572号民事判决；二、本案发回湖北省鹤峰县人民法院重审。上诉人李芳预交的案件受理费7120元，李顺林预交的二审案件受理费1198元，均予以退回。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬二〇二〇年十一月二十日书记员  胡 枫
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4070号原告：河南好儿郎商贸有限公司，住所地郑州市金水区郑花路东、国基路********房，统一社会信用代码：914101056973257873。法定代表人：陈保青，董事长。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。被告：时纯洁，女，1969年12月18日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：商琳芳，河南中豫律师事务所律师。第三人：郑州高成酒店管理有限公司三全路分公司，营业场所郑州市惠济区三全路长兴路口，统一社会信用代码：914101085962568669。负责人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：商琳芳，河南中豫律师事务所律师。第三人：郭伟，男，1999年1月12日生，汉族，住河南省淅川县九重镇刘营村郭寨组**，身份证号：4113231999********。第三人：河南省体育中心，住所地，住所地河南省郑州市惠济区长兴路北段会信用代码：12410000F68401985C。法定代表人：黄礼，主任。委托诉讼代理人：王松，河南格思律师事务所律师。原告河南好儿郎商贸有限公司与被告时纯洁、第三人郑州高成酒店管理有限公司三全路分公司、郭伟、河南省体育中心房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告河南好儿郎商贸有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南好儿郎商贸有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南好儿郎商贸有限公司撤诉。案件受理费8438元，减半收取4219元，由原告河南好儿郎商贸有限公司负担。审判员 马 静二〇二〇年十一月二十三日书记员 王旭东
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保714号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李梦柔其他案由中，本院对被保全人李梦柔的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更7116号罪犯李伟强，男，1987年2月25日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2014年6月16日作出（2014）东刑初字第241号刑事判决，认定被告人李伟强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月10日以(2017)赣01刑更1692号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年2月28日以(2019)赣01刑更930号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伟强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年8月，获得监狱考核表扬3次。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李伟强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟强减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2014年3月28日起至2023年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十一月三十日书记员 曹 君
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9403号 原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：浙江省金华市宾虹西路**。 负责人：王锐，行长。 委托诉讼代理人：凌莉，女，公司员工，住员工××。 委托诉讼代理人：郭天翔，男，公司员工，住员工××。 被告：徐庆新，男，1983年9月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：陈玉燕，女，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告金华银行股份有限公司婺城支行与被告徐庆新、陈玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告金华银行股份有限公司婺城支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华银行股份有限公司婺城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华银行股份有限公司婺城支行撤诉。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 周彩娟
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1003执恢32号 申请执行人王宏，男，1957年5月4日出生，汉族，某公司经理，住所地牡丹江市东安区。 被申请执行人吴丹，女，1960年7月7日出生，汉族，某公司董事长，住所地牡丹江市西安区。 本院在执行申请人王宏与吴丹借款合同纠纷一案中，本院于作出的（2011）阳民商初字第11号民事判决书已经发生法律效力。权利人王宏于2020年05月27日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王宏向本院提出撤回执行申请并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑1003执恢32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海波 审判员  马永江 审判员  初长青 二〇二〇年十一月九日 书记员  鲍起佳
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初4743号 原告：沂水县开成房地产开发有限公司，住所地沂水县沂河大道**。 法定代表人：原其仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林兴春，山东天达星律师事务所律师。 被告：张玉杰，男，1985年4月11日出生，汉族，居民，住沂水县大名城**。 被告：武欣欣，女，1986年10月2日出生，汉族，居民，住沂水县大名城**。 原告沂水县开成房地产开发有限公司与被告张玉杰、武欣欣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 沂水县开成房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令二被告立即返还原告为其垫付的房款69242.80元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月28日签订《商品房买卖合同（预售）》一份（合同编号×××41），合同约定被告购买原告开发的位于大名城北区××号楼××单元××号楼房××，由原告提供担保向上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行办理按揭贷款，后被告在偿还银行贷款时，未如期履行还款义务，原告履行担保责任代被告偿还了逾期贷款本金及利息。原告后向被告追偿，被告无正当理由拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起此诉，请依法作出公正的判决。 本院经审查认为，按照原告沂水县开成房地产开发有限公司提供的被告张玉杰、武欣欣的送达地址和联系方式无法通知二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告沂水县开成房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费766元，退还原告沂水县开成房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  焦 利 二〇二〇年十一月九日 法官助理  周美玲 书 记 员  武 欣
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执1228号申请执行人：韩永明，男，1975年9月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县七星泡镇新丰村****，现住五九七农场场部车队。被执行人：董明，男，1987年1月27日出生，汉族，五九七农场公路管理站职工，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区博文小区******。本院在执行韩永明与被告董明借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，现暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二〇年十一月六日书记员  陈江荣
安徽省利辛县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初397号 公诉机关利辛县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人冯某1，男，汉族，1954年7月7日出生，住利辛县。 诉讼代理人王建军，安徽永恒律师事务所律师。 被告人李影,女,汉族,1964年5月23日出生于安徽省利辛县,不识字,农民,住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月13日被利辛县公安局刑事拘留,2020年6月24日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人刘明，安徽褚汉华律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人李影犯故意伤害罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王建军、被告人李影及其辩护人刘明到庭参加诉讼。期间，建议补充侦查一次。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月19日10时许,在利辛县,被告人李影与冯某1等人因土地纠纷发生了争吵进而发生了打架。打架过程中,被告人李影持木板将冯某1打伤。经鉴定，冯某1的伤情被评定为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李影的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李影系自首，当庭自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月至十四个月。 附带民事诉讼原告人诉称：被告人的行为给其造伤害，提出依法追究被告人的刑事责任，判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计15万元。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人向法庭提供了住院病历、医疗费发票等证据，请求本院支持其诉讼请求。 被告人李影对指控事实、罪名及量刑建议无异议。对附带民事诉讼请求表示愿意赔偿，但没有能力支付。 辩护人提出的辩护意见是被告人李影系自首、当庭自愿认罪认罚，被害人具有重大过错，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年5月19日10时许,在利辛县,因宅基建房问题，王某2与王某1发生撕打，后李影与冯某1也参与打架。打架过程中,被告人李影持木板（长170厘米、宽8厘米、厚4厘米）将冯某1头部打伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，冯某1的损伤程度评定为轻伤一级。案发后，冯某1、冯某3均打电话报警，李影在现场等待，后李影如实供述了自己的罪行。 2020年5月19日至2020年6月30日，附带民事诉讼原告人冯某1在利辛县人民医院住院42天，支付医疗费17860.09元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、情况说明、110受理单、户籍证明、前科查询证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、住院病历及医疗费发票等书证，证人冯某2、何某、尹某1、尹某2、史某1、史某2、冯某3、王某1、王某2等人的证言，被害人冯某1的陈述，被告人李影的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李影故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人李影具有自首情节，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人与之相同的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出被害人具有重大过错的辩护意见，经查本案系双方在互相殴打过程中发生，不能认定被害人具有过错。故对该辩护意见不予采纳。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，依法应予赔偿。因精神抚慰金不属于刑事附带民事的赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，符合法律规定的，予以支持。被告人李影应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费17860.09元、误工费（128.54元/天×42天）＝5398.68元、护理费（135.54元/天×42天）＝5692.68元、住院伙食补助费（100元/天×42天）＝4200元、营养费（30元/天×42天）＝1260元，附带民事诉讼原告人住院期间确有交通费发生，可酌情定为1000元。以上合计35411.45元。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人李影犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年6月12日止。） 二、扣押的作案工具木板（长170厘米、宽8厘米、厚4厘米），由扣押机关依法予以处置。 三、被告人李影于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计35411.45元。 四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘建轩 审 判 员  李国臣 人民陪审员  李 良 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 ……
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3242号 原告：索俊生，男，1952年3月27日出生，汉族，农民，现住永清县。 被告：李付苓，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，现住永清县。 原告索俊生与被告李付苓农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告索俊生在收到交纳诉讼费用通知后，在规定期限内既未预交案件受理费，也未获得批准减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告索俊生撤回起诉处理。 审判员  孙德刚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  缑佳霖
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2757号申请执行人：叶亮，男，1987年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：福州启航金属机械有限公司，住所地：福建省福州市福清市海口镇牛宅村。法定代表人：何睿，系公司总经理。被执行人;何睿，男，1983年5月8日，汉族，住福建省福州市马尾区，现住福州市马尾区。被执行人：陈崇正，男，汉族，1971年5月2日生，住福州市仓山区。关于申请执行人叶亮与被执行人福州启航金属机械有限公司、何睿、陈崇正民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020)赣0702民初1950号民事判决书，于2020年9月15日向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人福州启航金属机械有限公司、何睿、陈崇正无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行312.2万元逾期利息，截止2020年11月25日已执行179800元、3000元、67000元、5000元、1436831元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑龙辉
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执3351号申请人：王某某被执行人：冯某王某某与冯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）陕0116民初2770号民事判决书生效后，申请执行人王某某向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人冯某已履行完毕，故（2020）陕0116民初2770号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十二日
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2999号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长 委托诉讼代理人：丁某。 委托诉讼代理人：于某,该公司法律顾问。 被告：吕某，住蛟河市。 被告：金某，住蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告吕某、金某金融借款合同纠纷一案，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  曹媛媛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  甄 爽
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3564号申请执行人：李江义,男,汉族，1964年10月4日生,住林州市。被执行人：路海栓，男,汉族，1962年6月1日生，住林州市。本院在执行李江义与路海栓借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初1342号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告路海栓于本判决生效之日起三十日内偿还原告李江义借款100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李江义负担11元，由被告路海栓负担1139元。因路海栓未按上述生效法律文书履行义务，李江义向本院申请强制执行，本院于2020年08月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月3日通过邮寄送达的形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年9月1日、2020年10月9日、2020年11月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人路海栓名下有江淮牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**）车辆,本院于2020年11月19日办理查封，查无此车辆信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年10月30日向被执行人路海栓发出限制消费令，并依法将被执行人路海栓纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年十一月二十五日书记员  田 甜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6943号原告：南阳市美冠实业有限公司法定代表人：吴萍，任董事长。住所地河南省南阳市宛城区宛城区都市春天小区门面房。委托代理人：姚峰，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南福龄养老产业发展有限公司法定代表人：张磊，总经理。住所地河南省郑州市金水区博学路****楼**。原告南阳市美冠实业有限公司与被告河南福龄养老产业发展有限公司合作协议纠纷一案，本院受理后，原告以双方庭外和解为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，且不侵害他人合法权益。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市美冠实业有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取50元，原告南阳市美冠实业有限公司自愿承担。审判员  郭凤香二〇二〇年十一月十二日书记员  丁启蒙
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4700号申请执行人:许红芳，女，1975年6月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人：彭焯彦（曾用名彭卓䶮），男，1976年9月29日生，汉族，住宜兴市。许红芳与彭焯彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）苏0282民初5450号调解书已发生法律效力，依该调解书：一、彭焯彦欠许红芳借款37.5万元，由彭焯彦于2020年8月30日前归还5万元、10月1日前归还5万元、12月30日前归还5万元，2021年5月1日前归还5万元、10月1日前归还10万元、12月30日前归还7.5万元。彭焯彦按上述付清后，双方之间纠纷全部了结。如彭焯彦有任意一期未按期足额支付，则应另行承担违约金2万元，且许红芳可就37.5万元的剩余未付款项及违约金2万元一并向法院申请强制执行。二、本案诉讼费6020元，其中案件受理费减半收取3500元、保全费2520元，由彭焯彦负担，该款已由许红芳垫付，彭焯彦于2020年8月30日前直接支付给许红芳。因彭焯彦未履行生效法律文书确定的义务，许红芳向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案执行。执行过程中，1、本院通过法短信平台形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记。3、本院通过宜兴市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记。4、本院至被执行人住所地对被执行人的财产进行调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年11月9日约谈申请执行人，向其电子送达了被执行人财产调查和查控情况告知书。申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁平审判员  徐静审判员  魏涛二〇二〇年十一月九日书记员  王超
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初2600号 原告：陈新，男，汉族。 被告：王新宁，男，汉族。 本院在审理原告陈新诉被告王新宁追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告陈新撤回起诉。 案件受理费10元减半收取5元，由原告陈新负担。 审判员  刘红卫 二〇二〇年十一月十日 书记员  高 宁
陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕02民终426号 上诉人(原审被告)：高鹏飞，男，汉族，住铜川市新区。 被上诉人（原审原告）：杨庆，男，汉族，住铜川市耀州区。 委托诉讼代理人：杨耀平，男，汉族，住铜川市耀州区，系杨庆之父。 上诉人高鹏飞因与被上诉人杨庆劳务合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高鹏飞上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人劳务费;2.本案上诉费由被上诉人承担。理由为，一审法院认定事实和适用法律错误。1.2015年9月份，双方口头约定：被上诉人在上诉人处从事挖掘机作业工作及拉土运营，双方为雇佣关系，工资按月结账，在挖掘机无工的情况下可转拉土方活，干工不足半月（15天），不负担工资，干够半月即按一月付工资。而被上诉人在2020年元月份当月干工仅9天，之后一直未再干工，属单方个人违约，被上诉人主张的月工资及劳务费上诉人不予承担。这些事实有证人的证言材料为据。一审法院以证人没有出庭，对证言不予认定为由，最终以被上诉人的主张定案，上诉人不认可。2.被上诉人工作失误给上诉人造成重大经济损失，一审法院不予处理错误。2020年元月份，被上诉人在施工中不服从场地管理人员的规劝和指导，将场地内两座合葬坟墓压塌运走，致使墓地主人与上诉人矛盾激化，导致上诉人所包工程全面停工，给上诉人造成重大经济损失，赔偿5万余元，30多万的土方无法拉走，直接经济损失达300余万元，被上诉人对此置之不理。上诉人在被上诉人干了仅9天的情况下，自愿承担9天劳务费，被上诉人要求按月支付于法于理不通。 杨庆答辩称：一审判决正确，不同意上诉人上诉请求。杨庆是上诉人干活的司机，领工资的。高鹏飞现场指挥混乱，他指挥到哪杨庆开到哪，不存在杨庆搞破坏。双方只是约定挖掘机工作，并未约定拉土，拉土车于2019年11月28日购置。杨庆为挖掘机司机，其父亲为拉土车司机，并招聘拉土车司机为后备司机，不存在无工转拉土方活，且拉土车和挖掘机互相配合，挖掘机无工，拉土车也无法作业。双方没有干工不足15天不负担工资，干够半月即按一月付工资的约定。2020年元月份上班仅9天，是因为挖坟事件导致工地不开工，不是杨庆个人原因不开工。 杨庆一审诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务费26770元及逾期付款产生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2019年9月4日杨庆受雇于高鹏飞驾驶高鹏飞所有的小松360挖掘机，双方口头约定工资按月支付，月工资7000元。2020年1月21日杨庆与高鹏飞解除雇佣关系。期间高鹏飞同意杨庆闲暇时用自己的车在其承包的项目工地拉土253车，每车运费30元，高鹏飞给杨庆的拉土车加油480升，每升6.8元；高鹏飞共计支付杨庆10000元。审理中，高鹏飞拒绝调解。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，杨庆与高鹏飞口头约定，由杨庆为高鹏飞提供挖掘机驾驶劳动服务，高鹏飞按月支付杨庆7000元劳动报酬，二人之间形成劳务合同关系。高鹏飞同意杨庆闲暇时用自己的车在工地拉土，双方形成运输合同关系。杨庆提供了劳动服务和拉运土方，履行了合同义务，高鹏飞未按约定支付杨庆报酬和拉土运费，构成违约。庭审中经双方结算确认，杨庆拉土运费为：253车×30元/车减去杨庆加油费480升×6.8元/升，高鹏飞应支付杨庆拉土运费4326元；杨庆与高鹏飞口头约定月工资7000元，高鹏飞抗辩每月干够15天支付一月工资，干不够15天不支付工资，既没有证据证明，也不符合双方约定，其抗辩理由不予采信。杨庆2019年9月4日至2020年1月21日为高鹏飞提供劳动服务4个月17天，高鹏飞应按约定支付杨庆工资计7000元×4+7000元÷30天×17天=31966元，高鹏飞已支付杨庆10000元，实际再支付21966元。高鹏飞抗辩杨庆提供劳动服务过程中给其造成重大经济损失，高鹏飞可另行主张权利，不能成为高鹏飞拒付杨庆劳动报酬的理由。杨庆要求高鹏飞支付逾期付款利息没有依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高鹏飞于本判决生效后三十日内支付杨庆报酬21966元；二、高鹏飞于判决生效后三十日内支付杨庆拉土运费4326元；三、驳回杨庆的其他诉讼请求。如果高鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469元减半收取235元，由杨庆负担100元，高鹏飞负担135元直接支付杨庆。 二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：高鹏飞是否拖欠杨庆劳务费。 根据查明的事实，2019年9月4日，杨庆为高鹏飞提供挖掘机驾驶劳动服务，双方口头约定，工资按月支付，月工资7000元，双方形成劳务合同关系，高鹏飞应当按照约定支付杨庆劳务费。双方于2020年1月21日与解除雇佣关系，期间从2019年9月4日——2020年1月21日的劳务费31966元高鹏飞应当支付。应当支付的减去已支付的10000元，高鹏飞应再支付杨庆劳务费21966元。上诉人诉称有证人证言证明约定了干工不足15天，不负担工资，但是，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，证人无正当理由未出庭作证，上诉人的该向上诉理由不成立，一审法院对证人的证言不予认定正确。本案为劳务合同纠纷，属于合同法律关系，上诉人诉称的被上诉人因工作失误给上诉人造成经济损失属于侵权法律关系，两者不属于同一法律关系，一审判决认为高鹏飞对该部分权利可另行主张并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费457元，由上诉人高鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭玉荣 审 判 员 董 敏 审 判 员 康建军 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 郑况纳 书 记 员 杨晓娜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15911号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、王江波。被告：陈智利，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：张莲娜，女，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：丁俊华，男，1986年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告陈智利、张莲娜、丁俊华金融借款合同纠纷一案，于2020年10月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈智利、张莲娜归还借款本金30万元并支付利息、罚息、复息49447.15元（已计算至2020年9月3日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告丁俊华对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟、被告丁俊华到庭参加诉讼。被告陈智利、张莲娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年11月28日，被告张莲娜在《义乌农商银行小额贷款业务申请表》中承诺为被告陈智利向原告贷款承担共同还款责任。2018年12月3日,原告与被告陈智利签订《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限为2018年12月3日起至2020年12月2日止，在上述期限内，被告陈智利可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告丁俊华向原告出具《保证函》一份，其自愿为被告陈智利与原告签订的合同号为9081120180053390的《个人循环借款合同》项下的融资30万元提供连带责任保证。保证范围包括但不限于融资本金、利息、复息、罚息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为该笔融资清偿期限届满之日起二年。签约后，被告陈智利于2018年12月3日通过网上银行自助放款30万元。自助放款凭证载明：借款金额为30万元，借款期限自2018年12月3日起至2019年12月2日止；借款利率为年利率10.005%。上述款项发放后，被告陈智利自2019年8月21日起未按约还款。截至2020年9月3日，被告陈智利、张莲娜尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息、复息49447.15元，保证人也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈智利、张莲娜于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年9月3日为49447.15元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。被告丁俊华对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271元（已减半），由被告陈智利、张莲娜、丁俊华共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年十一月二十日书记员 吴瑶琳
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2172号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：李中兵，男，1985年5月25日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告李中兵追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵煜杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终4837号上诉人（原审原告）：范亚兰，女，1980年4月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘洁，天津义泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南洋浦金海钢构有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场**综合楼**。法定代表人：赵行跃。被上诉人（原审被告）：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**701-05/div>法定代表人：张红光。被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**iv>法定代表人：陈峰。上诉人范亚兰因与被上诉人海南洋浦金海钢构有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2020)津0105民初3401号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。范亚兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉《认购协议》载明定向投资计划产品的基本情况以《产品说明书》为准，《认购协议》《产品说明书》等均是被上诉人提供给不特定人的，上述文件相互联系、互为一体，对各方当事人均具有约束力。一审法院适用法律错误，《认购协议》与《产品说明书》约定的争议解决方式相互冲突，仲裁条款应为无效，但诉讼管辖约定并不当然无效，现上诉人提起诉讼，应由上诉人住所地有管辖权的法院管辖，一审法院对本案具有管辖权。聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司辩称，一审法院认定仲裁条款有效，认定事实清楚，适用法律正确；即使仲裁条款无效或者不适用，则本案应按照法律关于管辖的一般性规定确定管辖法院，一审法院仍无管辖权。海南洋浦金海钢构有限公司、海航集团有限公司未答辩。范亚兰向一审法院起诉请求：1.依法判令海南洋浦金海钢构有限公司返还本金49300元；2.依法判令海南洋浦金海钢构有限公司支付截止至2020年6月5日的利息10078.39元，以及自2020年6月6日至实际支付之日止的利息(按照年利率11%标准计算)；3.依法判令聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及相关费用由各被告承担。一审经审查认为，范亚兰与海南洋浦金海钢构有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司签订的编号为4324570的《认购协议》第5.1条约定“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向合同签署所在地北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，故《认购协议》已约定双方争议解决方式为仲裁并选定了明确的仲裁机构。虽然《产品说明书》中有“如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的表述，但《产品说明书》的上述内容不构成各方对合同争议解决方式的一致变更。因此，一审法院对本案无管辖权，对于范亚兰的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定：“驳回原告范亚兰的起诉。案件受理费642元，退还原告范亚兰”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，案涉《认购协议》载明，甲、乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会提出仲裁。同时，案涉《产品说明书》争议解决条款亦载明，如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。根据上述法律及司法解释规定，案涉仲裁协议应属无效，而《产品说明书》中关于管辖法院的约定不违反法律规定，合法有效，故本案应根据《产品说明书》载明的约定管辖条款确定管辖法院。上诉人的经常居住地位于天津市河北区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院以其对本案无管辖权为由裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院(2020)津0105民初3401号之一民事裁定；二、本案指令天津市河北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十一月十九日书记员  王铎臻
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1801号原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省习水县习酒镇。法定代表人：钟方达，该公司董事长。委托诉讼代理人：任浩、马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。被告：凯里市何翔烟酒店,住所地贵州省凯里市外环路商贸街腾龙房产****。经营者：何公开。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与被告凯里市何翔烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭。在审理过程中，原、被告双方达成和解，现原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判员  袁波文二〇二〇年十一月二十六日法官助理余良慧书记员曾明睿
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1481执1007号 申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路**。 法定代表人：苑先一，董事长。 被执行人：德州华安食品有限公司，住，住所地乐陵市高新技术产业园内/div> 法定代表人：王晶晶，总经理。 被执行人：乐陵市马克力德木业股份有限公司，住，住所地乐陵市云红街道办事处东侧/div> 法定代表人：李国明。 被执行人：王忠华，男，1979年10月3日生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人：王晶晶，女，1984年3月1日生，汉族，住山东省陵县。 被执行人：郭法岩，女，1986年1月1日生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人：王书生，男，1959年7月17日生，汉族，住山东省乐陵市城区。 被执行人：苏辉，男，1979年9月30日生，汉族，住山东省乐陵市城区。 被执行人：耿明生，男，1959年2月20日生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人：陈文利，男，1981年7月2日生，汉族，住山东省肥城市。 本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人乐陵市马克力德木业股份有限公司、德州华安食品有限公司、王书生、王忠华、王晶晶、耿明生、苏辉、郭法岩、陈文利为借款合同纠纷一案中，现申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请撤销对案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1481执1007号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴明 审判员  周国勇 审判员  王 勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  盖晓东
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异233号案外人：张栋，男，1982年2月4日出生，汉族，现住西安市浐灞生态区。案外人：成海凤，女，1983年7月3日出生，汉族，现住址同上。委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西宽展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁远海，陕西宽展律师事务所律师。申请执行人：马旺，男，1986年3月19日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：罗涛，陕西众致律师事务所律师。被执行人：袁博，男，1988年4月22日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：白云飞，女，1988年6月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：陕西碧博建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区浐灞二路泘沱社区****楼**。法定代表人：袁博，执行董事兼经理。在本院执行申请执行人马旺与被执行人袁博、白云飞、陕西碧博建筑工程有限公司（以下简称碧博公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张栋、成海凤以其对执行标的享有物权期待权为由，不服本院查封房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月27日举行了听证。案外人张栋、成海凤及其委托代理人梁远海，申请执行人马旺的委托代理人罗涛均到庭参加了听证，被执行人袁博、白云飞、碧博公司经传唤均未到庭参加听证。现本案已审查终结。案外人张栋、成海凤称，2018年9月6日，其夫妻二人与被执行人白云飞、袁博共同签订《房屋买卖合同》购买案涉房屋。合同签订当日，其二人支付了购房定金，被执行人袁博、白云飞将房屋同时向其交付。后其陆续支付大部分购房款，并在收到房屋后对该房屋雇佣工人封阳台、定制家具，并于2018年11月19日与该小区物业服务公司签订《前期物业服务协议》，并实际居住使用至今。其认为，其二人系善意第三人，在本案诉讼发生之前即已购买案涉房屋，并实际占有居住，并支付了大部分购房款，对该房屋享有物权期待权，法院查封该房屋错误。故请求终止对上述房屋的执行申请执行人马旺称，不动产物权变动以登记为变动要件，未经登记不发生物权效力，案涉房产登记在被执行人白云飞名下，法院查封被执行人名下财产符合法律规定。本案中，在法院查封前，异议人与被执行人并未形成合法有效的书面买卖合同；异议人并未支付全部价款，不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等相关法律关于可以排除法院强制执行的情形。异议人应将该房屋剩余购房款交付法院执行，方可实现其目的。综上，异议人申请终止对涉案房屋的执行并无事实和法律依据，应当予以驳回。本院查明，申请执行人马旺与被执行人袁博、白云飞、碧博公司民间借贷纠纷一案，因马旺向本院提出诉前保全申请，本院于2019年5月29日作出（2019）陕0112财保360号民事裁定：“查封被执行人白云飞房屋，期限为三年。”2019年5月30日，本院作出（2019）陕0112执保584号协助执行通知书，并于同年6月4日在西安市不动产登记服务中心办理了上述房产查封手续。本院于2019年9月2日作出（2019）陕0112民初10507号民事判决：“一、被告袁博、白云飞于本判决生效后十五日内偿还原告马旺借款60万元。二、被告袁博、白云飞于本判决生效后十五日内按照年利率24%支付原告马旺借款利息（2019年1月18日至2019年1月21日以20万元为基数计算、2019年1月22日至2019年1月24日以35万元为基数计算，2019年1月25日至2019年1月29日以55万元为基数计算，2019年1月30日至本判决确定的给付之日以60万元为基数计算，支付时减去被告袁博已付的2万元）。三、被告陕西碧博建筑工程有限公司对被告袁博、白云飞向原告马旺承担的上述偿还借款本息的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告马旺的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11885元、保全费4572元（原告马旺已预交），由被告袁博、白云飞、陕西碧博建筑工程有限公司承担并于上述付款时一并给付原告马旺。”上述判决后，白云飞不服提起上诉。西安市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）陕01民终14710号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”后因袁博、白云飞及碧博公司均未履行生效法律文书确定的给付义务，马旺向本院申请强制执行。执行中，案外人张栋、成海凤以上述房产系其购买，其享有物权期待权为由，提出书面执行异议。同时查明，张栋、成海凤二人于2018年9月与被执行人袁博、白云飞签订书面房屋买卖合同，约定以150万元价格购买上述房屋，张栋、成海凤二人已支付部分购房款，并实际在该房屋居住至今，因法院查封无法办理房屋过户手续，故购房余款未向被执行人交付。另查明，上述房产仍登记在白云飞名下。听证中，案外人称购房余款其无力向法院直接支付，应将房屋解封待其与被执行人交易时，可由法院强制执行被执行人的银行账户。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，白云飞系被执行人，案涉房产登记在被执行人白云飞名下，故本院查封被执行人名下房产符合法律规定。张栋、成海凤以案涉房屋系其购买为由主张排除执行，经查，二人作为买受人，虽已按照合同约定支付部分价款，但剩余价款并未向法院交付执行。至于案外人以上述房屋系其购买，主张该房屋所有权一节，可通过民事诉讼程序予以确认。综上，案外人张栋、成海凤的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张栋、成海凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王靖喻审判员丁素巧人民陪审员 田   利   花二〇二〇年十一月二日法官 助理 严       平书 记 员 郝   宝   侠