陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初3376号 原告定边县白泥井镇兴业富民洋芋专业合作社。 法定代表人王成武，系该合作社负责人。 委托代理人付生强，系陕西某某律师事务所律师。 被告杭五雄，男，汉族。 被告杭斌，男，汉族。 二被告共同委托代理人李伊默，系陕西某甲律师事务所律师。 原告定边县白泥井镇兴业富民洋芋专业合作社诉被告杭五雄、杭斌侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由组成合议庭，分别于2020年6月16日、6月22日、11月26日三次公开开庭进行了审理。原告定边县白泥井镇兴业富民洋芋专业合作社负责人王成武及其委托代理付生强、被告杭五雄、杭斌及其共同委托代理人李伊默到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。 原告定边县白泥井镇兴业富民洋芋专业合作社诉称，原告在2010年7月27日与定边县某某镇某某新农村建设领导小组签订了《转包合同》，合同的签订人有：王应林(领导小组代表)、王渊祖、周元、王成武。合同约定：1、定边县某某镇某某新农村将位于某某镇某某村东至水泥路向西ll米，西至王怀亮，南至东段葛宁龙、西段新农村建设用地，合计12339.5平方米，转包给王成武；2、土地转让费29万元；3、合同签订之日起，原告拥有使用权、原告在土地利用施工中出现地界权属问题，领导小组应及时解决、确保正常施工。合同签订后，原告在涉案土地上建设办公楼、洋芋库、羊子交易市场，2019年，二被告以涉案土地及路是自己的为由多次阻挡原告洋芋库及羊子交易市场的正常经营。20l9年5月8日，被告杭五雄开车将原告羊子交易市场大门堵住，协商无果后，租赁人王德龙报了警，警察到场后，对被告杭五雄进行了劝阻，杭五雄才将车辆移开。20l9年9月15日，二被告又开车将洋芋库的大门和路堵住，租赁人张子德报了警，警察到场后，二被告才将车移开。从2019年至今，原告洋芋库、羊子交易市场由于被告的多次阻挡，导致羊子交易市场租赁人王德龙退租、洋芋库租赁人张子德退租，造成洋芋库损失12万元、羊子交易市场损失6万元，共计损失l8万元。后原告多次找二被告进行协商未果，二被告仍然不停止阻挡行为，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告杭五雄、杭斌立即停止阻挡不法行为，使原告的洋芋库、羊子交易市场能够正常使用；由二被告赔偿因阻挡原告洋芋库和羊子交易市场给原告所造成的经济损失18万元[洋芋库损失12万元（2018年7月30日-2020年7月30日，2年）、羊子交易市场损失6万元]；本案诉讼费由二被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 证据1：土地转包合同一份，证明：白泥井镇红石梁中心村代表王应林与原告签订了土地转包合同，证明涉案土地来源合法，原告对其享有使用权。 证据2：定边县农业局关于白泥井镇兴业富民合作社马铃薯储藏库以及农产品分拣包装建设用地函定政农函[2012]110号、定边县人民政府关于白泥井镇和红柳沟镇等乡镇村民新建马铃薯储存库及养殖场使用设施农用地的批复定政函[2012]252号、营业执照一份，证明：原告所建设的马铃薯储藏库经过定边县农业局、定边县人民政府批准，是合法有效的。 证据3：租洋芋库合同、证明、保证书、地皮租赁合同一份，证明：原告以每年6万元的价格将洋芋库租赁给张子德，租赁期为3年，由于签订合同时原告在外出差特委托合作社监事长周元代理，原告以每年3万元的价格将位于办公楼后边的土皮租赁给周世鹏、赵秉龙、王德龙、胡世谋、赵长奎当做羊子交易市场，租赁期为2年。 证据4：民事诉状一份，证明：原告将洋芋库租赁给张子德后，被告杭斌多次开车将洋芋库大门挡住，影响正常营业，导致张子德损失惨重起诉至人民法院。 证据5：公安派出所接处警登记表两份，证明：2019年期间二被告阻挡洋芋库和羊子交易市场的正常经营。 证据6：照片15张、收据一支，证明：由于二被告多次阻拦洋芋库及羊子交易市场的正常营业，导致两名租赁户纷纷退租，原告损失18万元。 证据7：协议书三份，证明：原告占用的土地来源合法，首先是杭光元（杭广元）用其承包的五荒地与王应林进行合伙，然后王应林又将杭光元（杭广元）合同的土地转让给原告方使用。 证据8：定边县白泥井镇人民调解委员会出具的关于红石梁村西坬组高武云、王国华等村民阻挡红石梁新农村农业产业示范基地建设施工一事的处理意见一份，证明：2009年，杭光元（杭广元）将本案所涉及的其承包土地，以入股的形式投入该红石梁村新农村农业产业示范基地建设工程，用于农业合作生产的事实。 被告杭五雄、杭斌共同辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。理由是：一、被告杭五雄、杭斌系本案涉案土地的合法承包经营权人，被告杭五雄父亲杭光元（杭广元）在二轮土地承包期间，取得涉案土地的承包经营权属。被告杭五雄、杭斌作为杭光元（杭广元）的家庭成员，系同一户口，对涉案土地享有合法承包经营权。二、原告无正当理由，在被告享有承包经营权的土地上从事建设行为。虽经原告的多次提醒，被告仍然不停止施工。原告迫于无奈私力救济阻止施工，该行为并不构成侵权。原告在被告的土地上从事建设行为，系非法行为。原告没有经过土地征收征用等程序，未取得合法的土地使用权。且原告从事建设行为，未能取得准建手续等合法资质。法律保护合法权益，非法行为不受法律保护。被告阻挡原告在被告土地上的非法建设行为，不构成侵权。三、原告要求被告赔偿其18万元损失的诉求，无法律依据。被告阻挡原告的非法建设行为，没有给原告造成经济损失。反而是原告侵占被告的承包土地，在被告的承包土地上从事建设行为，给被告造成了一定损失。对此，被告保留诉权。综上所述，被告阻挡原告的主观目的和出发点是维护自己的土地承包经营权，系合法的私力救济行为，并非侵权行为。原告和被告之间不存在土地转包、租赁等法律关系，且原告未经过土地的征收、征用程序，便在被告承包的土地上从事建设行为，侵犯被告的土地承包经营权。原告的建设行为没有资质手续，系非法建设行为，不受法律保护。被告阻止原告侵犯自己土地的私力救济行为，不构成侵权。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。被告请求人民法院依法查明案件事实，依法判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 被告杭五雄、杭斌向法庭提交以下证据： 证据1：村委会证明一份，证明：被告杭斌、杭五雄系杭光元（杭广元）之子。 证据2：土地承包经营权证书一份，证明：杭光元（杭广元）系涉案土地即南沙10亩土地享有土地承包经营权。 证据3：证明一份，证明：涉案土地的土地承包经营权人系杭光元（杭广元），其儿子杭五雄、杭斌享有承包经营权。 证据4：定边县白泥井镇兔蒿峁村民委员会情况说明一份，证明：杭光元（杭广元）在二轮土地承包时，取得涉案土地的承包经营权。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，理由是该合同是王成武与第三人王应林签订的，被告对其真实性不予以认可，且王应林对转包的土地不享有合法权属。对证据2因是复印件，请法庭核实后确认其真实性。对证据3均系原告与案外人所签属，对其的三性均不认可。对证据4的真实性无异议，但该案原告张子德已撤诉。对证据5真实性无异议，事实二被告也认可。对证据6照片真实性无异议，系现场照片，对收据有异议，系案外人出具的收据，无法核对其真实性。对证据7有异议，理由是原告提供的协议中的“杭光元”三字不是杭光元（杭广元）签的，上面的手印是否是杭光元（杭广元）所捺被告不清楚。对证据8的真实性无异议，当时二被告的父亲杭光元（杭广元）（已故）进行承包地入股，二被告听说过，但具体是如何入股的、占多少股份、如何分红被告不清楚，且未见到入股的股权证等权利证书。另从2009年后，本案所涉及的一直由原告定边县白泥井镇兴业富民洋芋合作社进行管理，并在土地上建了楼房、洋芋库及在开办的羊只交易市场。原告对被告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但涉案土地即南沙10亩土地是否是本案所涉及的土地无法确认。对证据3的三性均有异议，理由是证据的形式不合法，证人应出庭作证。对证据4的证据形式不持有异议，对证据的内容有异议，理由是土地的转包是村民小组的权属，而不是村委会的权属范围。 本院对原、被告提供的证据作如下认定： 被告杭五雄、杭斌对原告定边县白泥井镇兴业富民洋芋专业合作社提交的证据1有异议，经本院审查，此证据与本案具有真实性、关联性、合法性，捺印予以采信；证据2，经本院审查，此证据与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；对证据3有异议，经本院审查，此证据与本案无关联性，故在本案中本院不予采信；对证据4、5无异议，本院予以采信。对证据6照片真实性无异议，对收据有异议，经本院审查，本院对照片予以确认，对收据不予采信；对证据7有异议，因庭审中原告申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请，故本院不予采信；对证据8的真实性无异议，经本院审查，此证据系定边县白泥井镇人民调解委员会出具的，其具有合法性、真实性且与本案有关联性，故本院予以采信。原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3的有异议，因作出重要的证人为出庭，无法证明此证言的真实性，故本院不予采信；对证据4的证据形式不持有异议，对证据的内容有异议，经本院审查，本案所涉及的土地二被告的父亲杭光元（杭广元）（已故）在第二轮土地承包时取得土地的承包经营权，故本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：原告在2010年7月27日与定边县某某镇某某新农村建设领导小组签订了《转包合同》，合同的签订人有：王应林(领导小组代表)、王渊祖、周元、王成武。合同约定定边县某某镇某某新农村将位于某某镇某某村东至水泥路向西ll米，西至王怀亮，南至东段葛宁龙、西段新农村建设用地，合计12339.5平方米，转包给王成武；土地转让费为29万元；合同从签订之日起，原告拥有这边土地的使用权、原告在转包土地的利用施工中出现地界权属问题，领导小组应及时解决、确保正常施工。合同签订后，原告在涉案土地上经定边县农业局白泥井镇兴业富民合作社马铃薯储藏库及农产品分拣包装建设用地的函及定边县人民政府关于白泥井镇和红柳沟镇等乡镇村民新建马铃薯储存库及养殖场使用设施农用地的批复后，建设了办公楼、洋芋库、羊子交易市场。后原告在经营洋芋库、羊子交易市场期间，被告多次以原告侵占其承包土地为由进行阻挡。后就被告阻挡之事，原、被告双方多次协商未果，故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告杭五雄、杭斌立即停止阻挡原告对其洋芋库、羊子交易市场的正常使用；由二被告赔偿因阻挡原告洋芋库和羊子交易市场正常经营所造成的损失18万元[洋芋库损失12万元（2019年7月30是—2020年7月30日，2年）、羊子交易市场损失6万元]；本案诉讼费由二被告承担。 又查明，杭光元（杭广元）（已故）系被告杭五雄、杭斌的父亲，在国家第二轮农村土地承包时，定边县某某镇某某村民委员会与杭光元（杭广元）签订了《土地承包合同书》并发放了《土地承包经营权证书》，本案所涉及的土地即在杭光元（杭广元）承包的土地中（红石梁村南沙土地）。2009年，杭光元（杭广元）将其承包的红石梁村南沙土地以入股的方式投入该红石梁村新农村农业产业示范基地建设工程，用于农业合作生产。后在与原告负责人谈话时，原告准备私下与被告协商赔偿损失，自愿在本案中放弃对被告因阻挡给其造成的经济损失。 本院认为，合法取得的物权受法律保护。本案中，二被告的父亲杭光元（杭广元）（已故）将其承包的本案所涉及的土地于2009年以入股的方式投入定边县某某镇某某村新农村农业产业示范基地，2010年7月27日，定边县某某镇某某村新农村又将本案涉及的土地转包给原告经营，故原告所取得的本案所争议的土地，来源合法，原告对其转包的土地依法享有经营管理权，原告在行使对其转包土地的经营管理权时，二被告进行阻挡，显属违反法律规定，故原告诉请人民法院依法判令二被告杭五雄、杭斌立即停止阻挡原告对其所有的洋芋库、羊子交易市场的正常经营，理由充分、证据确凿，本院依法予以支持，在与原告的谈话中，原告就经济赔偿之事准备私下与被告协商解决，在本案中放弃诉请，不违反法律规定，本院予以确认。被告杭五雄、杭斌以本案涉及的土地系其承包地，原告在其承包的土地上经营为由，阻挡原告对其所有的洋芋库、羊子交易市场的正常经营，显属不对，故其应承担相应的民事侵权责任。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭五雄、杭斌立即停止阻挡原告对其所有的洋芋库、羊子交易市场的正常经营。 二、驳回原告的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告承担3800元，被告承担100元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  董恩国 人民陪审员  冯俊丽 人民陪审员  李宏丽 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张馨月