辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10495号上诉人(原审被告)：张敬峰，住址，康平县。被上诉人(原审原告)：沈阳顺亿运输有限公司，住所地：辽宁省康平县。法定代表人：柏春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹猛（系该公司员工）。上诉人张敬峰因与被上诉人沈阳顺亿运输有限公司（以下简称“顺亿公司”）挂靠经营合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2020）辽0123民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员李妍、审判员林红共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。张敬峰上诉请求：1.依法撤销康平县人民法院(2020)辽0123民初206号民事判决，并依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间签订的车辆挂靠服务合同是由被二诉人单方出具的格式合同，是因为上诉人在第三人处购买的二车之前就挂靠在被上诉人处，不继续挂靠就不能办理各种手续营运，上诉人迫于无奈签订的挂靠合同。该合同有违公平原则。二、车辆挂靠期间，被上诉人强迫要求上诉人交纳各种高于实支出的费用，从中渔利。合同明确约定车辆的所用权归上诉人，各种费用及风险均由上诉人承担，所以上诉人有选择是否缴费的权利。上诉人曾经多次与被上诉人协商解除挂靠合同，不同意再由被上诉人管理，所以不应交纳管理费。同样道理，保险费也不同意由被上诉人交纳，是被上诉人强行恶意交纳。并且上诉人已在2019年5月6日提起诉讼要求解除挂靠合同、车辆无法营运的情况下，被上诉人依然在2019年6月6日恶意的为上诉人交纳了商业三者保险费，蓄意扩大上诉人的损失。原审判决违反了公平原则，支持了被上诉人的恶意行为，适用法律错误，请二审法院依法予以撤销。顺亿公司辩称，认可一审判决。顺亿公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告给付挂靠管理费600元及滞纳金2000元、垫付的保险费3980.59元，共计6580.59元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2018年8月6日，原告顺亿运输（甲方）与被告张敬峰（乙方）签订车辆挂靠服务合同。双方约定被告将辽Ａ×××**号货车挂靠在原告处，被告按原告的规定交纳管理费，被告车辆交强险及其他各种险种必须由甲方统一到保险公司代为办理，保险手续费用全额由乙方承担。如违约被告除补交本金外，按照欠款额每日3%计算滞纳金。原告为辽Ａ×××**号货车交纳了保险，交强险保险费1295元，附带车船费240元，保险期间为2019年1月26日至2020年1月25日；商业三者险保险费2445.59元，保险期间为2019年6月6日至2020年6月5日，保险费合计3980.59元。被告从2018年12月份至今未交纳管理费，原告替被告交纳的保险费被告也未给付。另查明，上诉人张敬峰不服康平县人民法院作出的（2019）辽0123民初1912号民事判决上诉后，沈阳市中级人民法院认为双方签订的挂靠合同应当解除，于2019年10月22日作出（2019）辽01民终10488号民事判决书，并于2019年10月28日送达完毕，判决如下：一、撤销辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初1912号民事判决；二、确认辽Ａ×××**号金杯牌厢货车归上诉人张敬峰所有；三、被上诉人顺亿运输于本判决发生法律效力之日起15日内返还上诉人张敬峰车牌号为辽Ａ×××**号的机动车登记证书、契税证、保险单，并协助上诉人张敬峰将车辆更名过户至张敬峰名下，更名过户费用由张敬峰承担。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告顺亿运输与被告张敬峰签订的货运车辆挂靠服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。关于原告主张的管理费，被告无异议，原审法院予以确认，故原告要求被告给付管理费600元的诉讼请求原审法院予以支持。关于原告主张的管理费滞纳金，被告认为滞纳金过高。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。被告未按时交纳管理费，逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，原审法院根据公平原则和欠付管理费的金额衡量，滞纳金酌定为180元。关于原告主张的保险费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方在挂靠服务合同中约定，被告车辆交强险及其他各种险种必须由原告统一到保险公司代为办理，保险手续费用全额由被告承担。原告按照合同约定为被告车辆投保了交强险及商业三者险，共交纳保险费3980.59元，此费用应由被告承担，故原告要求被告支付保险费3980.59元的诉讼请求原审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条之规定，判决：一、被告张敬峰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈阳顺亿运输有限公司管理费600元、滞纳金180元、保险费3980.59元，合计4760.59元；二、驳回原告沈阳顺亿运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张敬峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对上诉人所提供的交通运输部办公厅文件的真实性予以认定。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。另查明，张敬峰在（2019）辽01民终10488号案件中，以情势变更为由主张解除其与顺亿公司间挂靠经营合同。本院认为，本案二审应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。结合双方的诉辩意见，可以确定本案争议焦点为张敬峰应否给付顺亿公司案涉款项。张敬峰主张相关条款为格式条款，有违公平，其系迫于无奈签订案涉合同，因此其提出拒付抗辩，对此，本院认为，张敬峰在另案（2019）辽01民终10488号案中，主张存在情势变更，未提出有上述情形，本院于此无法认定系所述的格式条款具体为何，在没有证据相佐的情形下，亦无法认定存在其受迫情形，简而言之，张敬峰的该上诉理由本院无法采纳；至于上诉人所述的“其有权利选择是否缴费”及“不应缴纳管理费”、“被上诉人恶意交纳商业三者保险费，蓄意扩大上诉人的损失”一节，经查，双方间挂靠经营合同于2019年10月被人民法院判决解除，而顺亿公司代缴保险费的时间和主张的管理费、滞纳金对应期间均发生在判决下达之前，而此期间，双方合同仍为有效，对双方仍有约束力，张敬峰缴纳管理费当然为合同义务，而无权拒绝缴费；顺亿公司代缴商业三者保险费亦未履行合同义务，避免可能的交通事故造成损失的承担，此亦履约行为，难言恶意，更非未见扩大张敬峰的何种损失。综上所述，张敬峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张敬峰负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  李 妍审判员  林 红二〇二〇年十一月九日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。