浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12792号 原告：吴某2，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告：占何英，女，1951年6月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告：吴晓莹，女，2002年4月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告：吴某1，男，2014年12月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。 法定代理人：吴某2，男，系原告吴某1父亲。 四原告共同委托诉讼代理人：邹芝琳、吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：金祖林，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹青，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。 原告吴某2、占何英、吴晓莹、吴某1为与被告金祖林生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴某2（同时作为原告吴某1的法定代理人）、占何英、吴晓莹及四原告共同委托诉讼代理人吴茂湖，被告金祖林的委托诉讼代理人胡洁、黄丹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某2、占何英、吴晓莹、吴某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用共计745494.99元。事实与理由：原告与死者程爱仙系义乌市北苑街道拥军一区三栋三单元的店铺租客，被告系隔壁店面（即义乌市北苑街道拥军一区三栋二单元）的房东。2020年6月10日，原告与程爱仙因车子的停放问题发生争执，在争执过程中，程爱仙倒地，后经义乌市中医医院抢救无效于2020年6月11日死亡。花去医疗费6645.98元，经计算，被告应赔付各项费用共计745494.99元（其中死亡赔偿金1398305元、精神损害抚慰金50000元、医疗费6645.98元、丧葬费36039元，以上共计1490989.98元，要求被告承担50%的责任）。程爱仙系与被告发生争执后死亡，被告对程爱仙的死亡有不可推卸的责任，被告理应承担赔偿责任。 被告金祖林辩称，事情的起因是吴某2与程爱仙未将车辆停在指定位置引起，期间双方没有争执，更没有任何肢体接触。程爱仙倒地发生于双方结束交谈之后，与被告无关。程爱仙有过心脏病手术史，且吴某2在其倒地后马上进行胸部按压，说明程爱仙曾有过类似经历，家属对于救治十分熟练。在医院抢救过程中，也是家属主动提出放弃治疗，最终导致其死亡。被告不清楚程爱仙的身体情况，没有过多的注意义务。综上，被告对于程爱仙的死亡没有直接的因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、录音及文字整理一份，证明程爱仙在与被告发生争执时倒地后抢救无效死亡。 2、门诊病历及补充记录一组、门诊收费票据八张，证明程爱仙伤势情况、治疗经过及原告花费的医疗费。 3、死亡注销证明、死亡医学证明复印件各一份，证明死者于2020年6月11日死亡的事实。 4、亲属关系证明三份、户口簿复印件一份、户口簿核对件一份、结婚证复印件一份，证明死者直系亲属及被扶养人身份情况。 5、当庭提供：民事判决书一份，证明类似案件以赔款和补偿进行处理。 6、当庭提供：现场照片打印件一张，证明车辆当初原告是停放在自己店门口，原告没有过错。 7、证人李某（男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县××乡××村宽仁45号，现住浙江省义乌市××街道拥军三区19幢401室）出庭作证，主要证词：证人与吴某2是朋友关系，其是在程爱仙倒地后五分钟内、因吴某2打电话后到达现场，其到达现场（在两个店面的中间位置）时吴某2正在给程爱仙人工呼吸；证明程爱仙倒地的原因是与被告争吵，出事地点是原告租赁房屋和被告房屋店门口中间的位置，被告没有采取任何救治措施。 经庭审质证，被告发表如下质证意见： 对证据1的证据三性均有异议，该录音是经过截选的，整个过程中吴某2都在有意识引导谭建南进行不正确的陈述，事发当时，谭建南并不在现场，对于事发经过并不清楚，即使在录音中有提到过的情况，也是根据其他人的陈述得出的结论。另外，谭建南的陈述属于证人证言，证人应当到庭接受质询；在录音中，原告吴某2本人陈述其停放车辆是占道经营，本身就存在着不合理及不合法的地方，被告前去提醒，也是符合情理的。 对证据2门诊病历的真实性没有异议，但原告提供的记录并不完全，缺失了最后一页，应当以被告提供的为准；该门诊病历中也明确提到，程爱仙是有过心脏病史，所有的救治手段也是针对心脏作出相应的救治，在第三页已经需要排除脑出血和肺栓塞的可能，说明程爱仙的状况与摔伤无关；对医疗票据无异议。 对证据3死亡注销证明没有异议，对死亡医学证明载明的死亡原因是根据原告的陈述得出，不能作为死亡依据。 对证据4无异议。 对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该判决书的内容与本案不存在实际上的关联，也不具有可比性，该判决的依据是原告与被告存在事实上的雇佣关系而进行的赔偿和补偿，而在本案中双方是没有任何关系的。 对证据6的证据三性均有异议，拍摄时间地点都不清楚，车辆停放的正确位置也无法看出，即使该照片为真，能反映当时的状况，也进一步说明了地面湿滑不能排除程爱仙的死亡是因为自身跌倒引起的。 对证据7证人证言的真实性有异议，证人与吴某2存在合作关系，对于证言有一定的影响，证人也没有看到程爱仙倒地的过程，所描述的也是从别人处听来的，属于传来证据，达不到原告的证明目的。 为支持自己的抗辩主张，被告向本院提供了下列证据材料： 1、义乌市中医医院门诊病历一份及补充记录七份，证明程爱仙曾经有过心脏病手术史，此次事故系其心脏病发引起的事实；在抢救过程中家属主动放弃治疗导致程爱仙死亡的事实。 2、北苑派出所询问笔录两份，证明在程爱仙倒地前就已经与被告分开，其倒地与被告无关的事实。 经庭审质证，原告发表如下质证意见： 对证据1病历的真实性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，程爱仙因为脑部出血造成死亡，因为心脏停止跳动，而且无脉搏无呼吸，病理上已经死亡，并非家属放弃治疗。 对证据2，形式真实性无异议，对吴某2的笔录内容的真实性没有异议，对金祖林笔录的内容真实性有异议，程爱仙是因为与被告吵架导致摔伤死亡的，程爱仙与金祖林之间的距离很近，一米左右，金祖林说四米左右是不属实；金祖林说只是说过几句也不属实，是发生了非常激烈的争吵；对被告的证明目的有异议。 对原、被告提供的证据材料，本院认证如下： 原告提供的证据1，系原告吴某2与案外人的谈话录音，从谈话内容来看，可以看出谈话双方说到吴某2将车辆停在被告家房屋门口，案外人对于被告前去要求移车的事情进行讨论、评价，不能直接证明原告所主张的证明目的。 原告提供的证据2，被告对真实性无异议，提出病历少一页，且被告已经提供完整的病历，对于病历，将结合被告提供的病历一并认定，对证据2中其他证据的真实性，本院依法予以认定。 原告提供的证据3，被告对真实性无异议，认为死亡证明上载明的死亡原因不能认定，对此，本院认为，因出具死亡证明的机构未对程爱仙进行治疗，故对其载明的死亡原因，仅系根据原告方陈述而推断得出的死亡原因；对该组证据的其他内容的证明力，本院依法予以认定。 原告提供的证据4，被告无异议，对其证明力，本院依法予以认定。 原告提供的证据5，系另案的民事判决书，与本案缺乏关联性。 原告提供的证据6，无法证明系事发当时的照片。 原告提供的证据7，对证人证言中其直接所见部分予以认定。 被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对其真实性，本院依法予以认定。 被告提供的证据2，系公安机关对原告吴某2及被告金祖林的询问笔录，对该两份笔录能予以印证部分，本院依法予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 原告吴某2在义乌市××街道××栋××单元××手车，2020年6月10日，其在店面门口停放了四辆二手车，其中一辆二手车有部分停到义乌市××街道××栋××单元门口。当日晚上7点多的时候，被告金祖林发现后要求吴某2及程爱仙将该车移走，不要停在2单元门口，吴某2和程爱仙不愿意移车，双方发生了口头争执，后吴某2打算去移车，金祖林与程爱仙又发生了口头争执。程爱仙让吴某2不要移，并朝吴某2的方向走过去，突然，程爱仙摔倒在地上。吴某2发现后马上对程爱仙进行胸部按压、人工呼吸，进行急救。随后吴某2打电话叫其朋友李某帮忙一起将程爱仙送至义乌市中医医院抢救，花费医疗费用6645.98元。经义乌市中医医院抢救治疗后程爱仙病情未见好转，仍需持续胸外心脏按压，呼吸机辅助通气等治疗，在医院告知程爱仙家属放弃治疗措施后会出现呼吸心跳停止、死亡的情况下，家属经考虑后于2020年6月11日8：23放弃抢救，并将程爱仙送回安徽老家安葬。由休宁县汪村镇卫生院出具安徽省居民死亡医学证明（推断）书一份，载明：程爱仙于2020年6月11日死亡。 另查明，原告吴某2系程爱仙的配偶，原告吴晓莹、吴某1系吴某2与程爱仙生育的子女，原告占何英系程爱仙的母亲，四原告系程爱仙的第一顺序法定继承人。 本院认为，各原告作为程爱仙的第一顺序法定继承人提起本案之诉，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故本案中被告是否应承担侵权责任，关键是看被告金祖林对程爱仙的死亡结果是否存在过错、被告金祖林与程爱仙的死亡之间是否存在因果关系。根据本案查明的事实，因吴某2停放车辆时占用了被告金祖林家房屋门口的位置，金祖林前去要求移车而引发口头争执，金祖林与程爱仙无肢体接触，双方发生口头争执不会直接导致程爱仙摔倒并造成死亡的后果，虽然从时间上看，两人发生争执与程爱仙摔倒、死亡系先后发生，但两者之间并不存在法律上的因果关系；被告金祖林没有侵害程爱仙生命权的故意，对程爱仙的死亡结果也无法预见，对程爱仙的死亡结果，被告金祖林不存在过错。综上，各原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告吴某2、占何英、吴晓莹、吴某1的诉讼请求。 案件受理费2114元，由原告吴某2、占何英、吴晓莹、吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 傅俊霞