wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终5234号上诉人（一审原告）高孟贞，男，1962年6月23日出生，汉族，户籍所在地山东省金乡县。被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路**。法定代表人赵磊，区长。委托代理人徐剑浩，北京市通州区政务管理局工作人员。委托代理人郭爱玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住，住所地北京市通州区运河东大街**/div>法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。上诉人高孟贞因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初306号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高孟贞不服北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政公开（2019）第131-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）和北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2020]98号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定，并责令通州区政府公开高孟贞申请公开的政府信息。一审法院经审理查明，2019年12月23日，高孟贞向通州区政府提交《北京市政府信息公开申请表》，所需的政府信息为“认定问责2018年9月30日故意毁坏马驹桥镇大葛庄村临一号院承担责任人的情况（北京市通州区人民政府行政复议决定书通政复字[2018]138号本机关应该依据《通州区行政诉讼和行政复议败诉案件追责追究办法》符合第5条责任追究范围，应该做出第9条被问责人承担责任的认定情况）”。2020年1月10日，通州区政府作出被诉告知书，告知高孟贞该机关未找到高孟贞所申请信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第三十六条第（四）项之规定，告知高孟贞所申请信息不存在。高孟贞不服，向北京市政府申请行政复议。2020年5月6日，北京市政府作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持通州区政府作出的被诉告知书。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有事实根据。信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，高孟贞通过申请政府信息公开的方式向通州区政府申请获知的内容为：认定问责2018年9月30日故意毁坏马驹桥镇大葛庄村临一号院承担责任人的情况。因行政机关对相关责任人员的问责处理不属于履行行政管理职能的行为，以上申请事项并不属于行政机关在履行行政管理职能过程中所制作或者获取的信息，因此不属于信息公开条例所界定的政府信息范畴。高孟贞所提本案政府信息公开之诉不具备事实根据，应予驳回。高孟贞要求撤销复议机关北京市政府作出的行政复议决定的诉讼请求，依法应一并予以驳回。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称最高人民法院适用解释）第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回了高孟贞的起诉。高孟贞不服，上诉至本院称，其申请公开的信息应当由通州区政府作出答复，一审法院没有归纳争议焦点，程序违法。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定并依法审理。通州区政府和北京市政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项和最高人民法院适用解释第六十九条第一款第（一）项的规定，对于不属于人民法院行政诉讼受案范围、已经立案的起诉，人民法院应当裁定驳回。最高人民法院适用解释第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，高孟贞向通州区政府申请公开的政府信息，涉及行政机关内部管理事项，不属于行政机关在履行行政管理职能过程中所制作、获取或保存的信息，不属于信息公开条例的调整范围，被诉告知书对高孟贞依法申请获取政府信息的权利未产生实际影响，由此引发之争议不属于行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回高孟贞针对被诉告知书及被诉复议决定的起诉正确，本院应予维持。高孟贞的上诉理由，缺乏事实及法律根据，其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张钰杰书 记 员 秦静羽书 记 员 杨含章
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6587号之一 申请人何燕斌，男，1967年9月26日出生，汉族，住成都好似青羊区。 被执行人李永，男，1974年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 何燕斌申请执行李勇民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15974号民事判决书已发生效力，本院已于2020年8月13日立案执行，执行标的为2866500元，执行费为31065.00元。 执行中，本院轮候查封被执行人名下位于成都市金牛区（监证：2952288）、金牛区北站东二路18号1栋-1楼47号（监证：2615906）、金牛区北站东二路18号1栋-1楼48号（监证：2615893）、金牛区北站东二路18号1栋-1楼258号（监证：2614480）、金牛区北站东二路18号1栋-1楼53号（监证：2614484）、金牛区北站东二路18号1栋-1楼266号（监证：2952291）的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。本院冻结被执行人名下银行账户，但账户内余额暂不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15974号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 执行员  李 靖 执行员  吕 琨 二〇二〇年十一月十七日 书记员  罗 兰
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0981民初1700号原告：中国工商银行股份有限公司应城支行，住所地应城市蒲阳大道**，统一社会信用代码：914209818809187084。法定代表人（负责人）：卢海涛,该行行长。诉讼委托代理人：汪忠仁，男，1967年9月27日出生，汉族，代理权限为一般代理。诉讼委托代理人：张卫平，男，1967年9月25日出生，汉族，代理权限为一般代理。被告：周荣，男，1983年5月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市富华家苑**。被告：徐珍容，女，1986年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市富华家苑**。被告:应城市房地产开发有限责任公司,,住所地应城市粮贸街南路****统一社会信用代码：91420981180919910F。法定代表人：圣艳霞，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉被告周荣、徐珍容、应城市房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院按原告提供的被告送达地址，不能向被告送达，且原告未提供被告周荣、徐珍容、应城市房地产开发有限责任公司确切的身份信息，导致本案不能按照诉讼程序进行正常审理，应视为被告不明确。本院认为，本案按原告提供的被告送达地址，不能向被告送达，且原告未提供被告周荣、徐珍容、应城市房地产开发有限责任公司确切的身份信息，按照法律规定，要求原告再次确认被告地址及被告确切的身份信息，原告无法提供被告地址及被告确切的身份信息，属没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。案件受理费888元，退还给原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  王锦国二〇二〇年十一月十八日书记员  高 航
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1583号原告辽源市龙山区新都时尚宾馆。负责人王建华。原告王建华，男，1975年1月2日生，住辽源市。被告辽源市东吉房屋管理处。法定代表人腾宝超。本院在审理原告辽源市龙山区新都时尚宾馆、王建华诉被告辽源市东吉房屋管理处租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.00元已减半收取，由原告负担。审判员  宋志军二〇二〇年十一月十二日书记员  丁 宁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2518号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街********。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨广霞，女，1964年11月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：于晓庆，女，1981年3月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司与被告于晓庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁为民物业有限公司的委托诉讼代理人杨广霞到庭参加诉讼，被告于晓庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桓仁为民物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告于晓庆立即缴纳物业费819.80元及滞纳金565.70元。事实根据及理由：2019年3月19日，我公司与龙启一期小区业主委员会签订了物业服务合同，并开始在龙启一期小区进行物业服务和管理至今，被告于晓庆自2019年3月19日以来一直居住在龙启一期小区9号楼1单元702室，住房面积113.87平方米，2019年3月19日至2020年3月19日一年的物业费没有缴纳，当时物业公司和小区业主委员会签订的物业服务合同中明确写明有关物业公司的服务项目和收费标准等，被告于晓庆共拖欠物业服务费819.80元、滞纳金565.70元，共计1385.50元，经我公司多次催要，被告以种种理由拒不缴纳，为了维护原告的合法权益和物业公司的正常运转，特向桓仁满族自治县人民法院提起诉讼，请求判令被告于晓庆立即缴纳物业费及滞纳金共计1385.50元。被告于晓庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年初，桓仁满族自治县桓仁镇龙启豪苑一期居民小区的业主委员会代表该小区全体业主与原告桓仁为民物业有限公司签订一份《物业服务合同》，双方约定：桓仁镇龙启豪苑一期居民小区全体业主聘用桓仁为民物业有限公司为该小区提供物业管理等方面的服务，服务期限为5年，即自2019年3月19日起至2024年3月19日止;物业服务费由业主每月按其拥有的建筑面积每平方米0.6元的标准缴纳，物业收费期为每年的3月19日至6月19日，超过6月19日缴费的便产生滞纳金，按照逾期每日千分之三的标准承担滞纳金，原告自2019年3月19日开始在该小区进行了物业服务和管理。被告于晓庆是现居住在桓仁镇龙启豪苑一期居民小区9号楼1单元702室的业主，其住房面积为113.87平方米。因其未按期缴纳2019年3月19日至2020年3月19日期间的物业服务费，原告桓仁为民物业有限公司提起诉讼，要求被告于晓庆给付物业服务费819.80元，并承担2019年6月19日至2020年3月19日期间的滞纳金565.70元，要求被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告桓仁为民物业有限公司陈述、物业服务合同、物业费催收单、物业服务企业资质证书、物业服务保证金票据等证据材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案中，原告桓仁为民物业有限公司与桓仁镇龙启豪苑一期居民小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订的，该合同对作为桓仁镇龙启豪苑一期居民小区业主的被告于晓庆具有约束力。原告按照合同约定履行了对小区公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告于晓庆应按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。被告于晓庆不缴纳物业服务费的行为属违约，故对原告桓仁为民物业有限公司要求被告于晓庆缴纳物业服务费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；（二）物业服务合同中约定业主逾期缴纳物业费的，按逾期每日的千分之三承担滞纳金，属于约定的违约金条款，因双方约定的滞纳金承担比率高于法律规定，本院根据县域物业服务市场及原告桓仁为民物业有限公司的整体服务质量，依法调整，酌情按物业费总额的10%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:被告于晓庆于本判决生效后立即向原告桓仁为民物业有限公司缴纳物业服务费人民币820元及滞纳金82元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁为民物业有限公司预交），由被告于晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孙乐平二〇二〇年十一月六日书记员  冷传立附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可通途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初5065号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：米阳，男，该单位工作人员。被告：刘营杰，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：程飞，男，1984年7月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘营华，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘营杰、程飞、刘营华借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在法定期限内没有预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王汝景二〇二〇年十一月二十四日书记员  王希智
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民特116号申请人：徐州市睿秉五金销售部，住所地徐州市鼓楼区琵琶办事处好得家物资商城**号楼1-167。法定代表人：董斌，该公司经理。申请人：徐州建滔能源有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区化工园。法定代表人：李奎，该公司经理。委托诉讼代理人：李平，男，1981年11月22日生，汉族，该公司法务，住徐州市云龙区。本院于2020年11月3日立案受理了申请人徐州市睿秉五金销售部、徐州建滔能源有限公司关于司法确认调解协议的申请，本院依法指定审判员王峰审查此案，现已审查完毕。申请人徐州市睿秉五金销售部、徐州建滔能源有限公司因买卖合同纠纷，于2020年11月3日经人民调解组织主持调解，达成了如下调解协议：一、徐州建滔能源有限公司于2020年11月30日前偿还徐州市睿秉五金销售部货款123777元，于2020年12月20日前偿还徐州市睿秉五金销售部货款128450.29元，于2021年1月20日前偿还徐州市睿秉五金销售部货款128450.29元，于2021年2月20日前偿还徐州市睿秉五金销售部货款128450.29元，徐州市睿秉五金销售部放弃逾期利息（此款汇入徐州市睿秉五金销售部江苏银行徐州城北支行账户，账号：60×××74）。此款交付后，双方纠纷全部了结。二、徐州市睿秉五金销售部收到上述第一笔付款后，申请法院解除对徐州建滔能源有限公司财产保全措施。三、如徐州建滔能源有限公司有任一期未按照上述约定期限履行，则徐州市睿秉五金销售部有权按照全额申请强制执行，并另行支付逾期付款利息1万元（扣除已支付的部分）。诉前财产保全费3066元（徐州市睿秉五金销售部已预付），由徐州建滔能源有限公司承担（该款于2021年2月20日前支付）本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人徐州市睿秉五金销售部、徐州建滔能源有限公司于2020年11月3日经人民调解组织主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王峰二〇二〇年十一月三日书记员  居红
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执保301号申请人：常宁市某某建筑材料有限公司，住所地：湖南省常宁市宜潭乡黄桥村。法定代表人：刘某某，该公司总经理。被申请人：湖南某某建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区解放大道。法定代表人：封某某。申请人常宁市某某建筑材料有限公司与被申请人湖南某某建设集团有限公司合同纠纷一案，经本院执行，冻结了湖南某某建设集团有限公司的银行账户，足额冻结，该案作保全完毕结案。特此通知。审 判 员 周卫成二〇二〇年十一月二十四日法官助理 吴 江法官助理 曾和平书 记 员 阳 浩
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执4883号张海澈：被执行人张海澈借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初4612号民事判决书确定的案件受理费给付内容，经被执行人自动履行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执4883号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执769号 申请执行人：韩万成，男，1964年6月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：哈斯础鲁，男，1965年10月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行韩万成申请执行哈斯础鲁民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0727民初601号民事判决书，向本院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书确定的执行标的款350,000元及利息、案件受理费3275元。本院受理后，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；多次对被执行人的银行存款和车辆进行了“总对总”查控，被执行人名下无存款、登记有一辆车牌号为蒙E×××09的福田牌车，但未实际控制；经到呼伦贝尔市住房公积金管理中心新右旗管理部查询了被执行人的公积金缴存情况，被执行人的名下无公积金账户；并到新巴尔虎右旗房产管理所、新巴尔虎右旗不动产登记中心查询了被执行人的房产登记状况，被执行人名下无房产登记信息；因被执行人在本院涉及多起被执行案件，暂无可供执行财产，2020年11月29日依法向被执行人发出限制消费令、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请人约谈，申请人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本案尚有350,000元及利息、案件受理费3275元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌 兰 图 雅 审判员 双    全 审判员 朝克 巴 特尔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 特日贡巴亚尔 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢240号之一 申请执行人:刘运旭，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：朱惠卿，女，1946年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人刘运旭与被执行人朱惠卿民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2010）当民一初字第0259号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以立案恢复执行。 本案在执行过程中依法冻结了被执行人朱惠卿的银行账户。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请本院解除对被执行人朱惠卿银行账户的冻结。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人朱惠卿银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇二〇年十一月十三日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执1619号之一申请执行人：黄某某，男，1966年3月21日出生，汉族，住所地河南省开封市龙亭区。被执行人：郑某某，男，1981年11月7日出生，汉族，住所地山东省苍山县。关于黄某某申请执行郑某某建设工程合同纠纷一案，民权县人民法院作出（2019）豫1421民初3848号民事判决书已经发生法律效力，郑某某未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已冻结被执行人郑某某名下银行账户9张，查控金额仅有零星存款。2.已查明郑某某名下有车辆（鲁Ｑ×××**）、（鲁Ｑ×××**）车辆已经予以委托查封，但无法实际控制。3.已查明郑某某名下无房产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郑某某所居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院于2020年8月25日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案债权尚余102300.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑某某负有继续向申执行人黄某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杜 峰审判员 王东华审判员 谢俊生二〇二〇年十一月十三日书记员 徐红星
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执6562号申请执行人长沙维多利亚中心有限公司申请执行被执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行抵押合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0105民初5827号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民辖终158号 上诉人（原审被告）：安徽上能管桩混凝土有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇。 法定代表人：杨萍，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广东华隧建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市花都区。 法定代表人：弓毅伟，该公司董事长。 上诉人安徽上能管桩混凝土有限公司因被上诉人广东华隧建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初2591号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽上能管桩混凝土有限公司上诉称，2019年6月上诉人和被上诉人签订补充协议，双方的约定执行本协议时若发生争议时，由双方友好协商解决，如协商不成，可向合同地人民法院诉讼。本案合同地址在滁州市，属于滁州市南谯区。因此，上诉人认本案双方约定管辖明确具体，所以应由滁州市南谯区人民法院审理。2017年3月双方就徽州路和南谯南路综合管廊施工项目签订《综合管廊预制件采购合同》，2019年6月又签订《补充协议》双方就管辖重新作出约定，应当以后约定为准。我国《民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，根据上述事实和法律规定，特此请求贵院将本案移送至滁州市南谯区人民法院审理，请贵院就此做出公正裁定。依法撤销来安县人民法院（2020）皖1122民初2591号民事裁定，将本案移送滁州市南谯区人民法院管辖。 广东华隧建设集团股份有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据广东华隧建设集团股份有限公司诉讼法院提供的证据材料和诉状显示，其作为“甲方”与“乙方”上能管桩混凝土有限公司于2017年3月21日签订了一份《综合管廊预制件采购合同》，约定由安徽上能管桩混凝土有限公司完成预制钢筋混凝土管廊预制件制作等项目。合同第十四条约定：执行本合同中若发生争议时，由双方友好协商，如协商不成，可向来安县人民法院起诉。合同履行过程中，双方就上述合同签订了一份《综合管廊预制件补充协议》，协议第5条约定：执行本协议时若双方发生争议时，由双方友好协商解决，如协商不成，可向合同地人民法院诉讼。2020年7月9日，广东华隧建设集团股份有限公司以安徽上能管桩混凝土有限公司归还预付款为由，向安徽省来安县人民法院提起本案诉讼，本案根据广东华隧建设集团股份有限公司诉讼主张确定为买卖合同纠纷。本案中，属于一份合同存在两份协议管辖条款。本案争议的焦点：1、《综合管廊预制件补充协议》中签订的“协议管辖条款”是否有效；2、是否属于当然变更了此前《综合管廊预制件采购合同》中的“协议管辖条款”。首先，本案《综合管廊预制件补充协议》中管辖条款约定，执行本协议时若双方发生争议时，由双方友好协商解决，如协商不成，可向合同地人民法院诉讼。该约定条款中“合同地”存在约定不明，该约定管辖条款不符合法律规定，应属无效。其次，作为合同组成部分的协议管辖条款具有独立性和排他性，属于诉讼契约，民事合同本身不影响协议管辖的效力。对协议管辖条款的变更必须经当事人的明示或默示的方式进行。当事人因合同纠纷先后订立的多份协议管辖条款，不能仅仅根据先后顺序推定后出现的协议管辖条款替代了先前的协议管辖条款，而应将多份协议管辖条款作为合意的整体加以判断。本案中，《综合管廊预制件补充协议》中签订的“协议管辖条款”并未明示系对《综合管廊预制件采购合同》中“协议管辖条款”的变更，前述“协议管辖条款”应属有效。安徽省来安县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人安徽上能管桩混凝土有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王献梅 审判员  丁 杰 审判员  司武山 二〇二〇年十一月十三日 书记员  潘 严
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1092刑初296号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人徐增虎，男，1986年12月27日出生于河北省故城县，汉族，初中文化，工人，户籍地故城县，现租住于威海经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月1日被取保候审。 公诉机关以威经检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人徐增虎犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人徐增虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月30日17时许，被告人徐增虎在威海经济技术开发区泊于镇逍遥社区4号楼701室门外，偷用被害人李某放在消防箱上的钥匙开门，秘密进入户内，将房间内一部苹果手机和一个电动剃须刀盗走。经鉴定，被盗手机和剃须刀共计价值人民币1830元。 被告人徐增虎到案后自愿如实供述自己的罪行，赃物全部退还被害人，取得被害人谅解。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片，户籍信息、抓获经过、谅解书、扣押和发还物品清单等书证，被害人李某的陈述，被告人徐增虎的供述与辩解，价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人徐增虎采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处拘役四个月，并处罚金。 被告人徐增虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及当庭出示的证据均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经庭审举证、质证，本院对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据予以确认。 另查明，被告人徐增虎于2020年8月1日被抓获归案。 本院认为，被告人徐增虎以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐增虎犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐增虎归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且赃物已全部被追缴发还，并获得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐增虎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人徐增虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从本判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张德民 二〇二〇年十一月十日 书记员  苗安宁
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执939号申请执行人：江子德，男，汉族，1953年12月11日出生，户籍所在地：河南省内乡县。被执行人：梁占华，男，汉族，1972年5月6日出生，户籍所在地：河南省南阳市卧龙区。江子德申请执行梁占华借款合同纠纷一案，经本院公开审理并作出（2020）豫1325民初1795号民事判决书，已于2020年7月16日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告梁占华于本判决生效后十日内偿还原告江子德借款本金500000元及利息（利息2019年11月10日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。因梁占华未按上述法律文书履行义务，江子德向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁占华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人梁占华至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理机构等发出查询通知，查询被执行人梁占华名下的财产。1．查询被执行人梁占华银行账户存款共计63000元，现金10000元，已划拨支付申请执行人。2．查询被执行人梁占华名下无房产。3．查明被执行人梁占华名下车辆年代久远无实际价值，申请执行人不要求查封。4.查明被执行人梁占华名下股票已冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已告知申请执行人你有权委托律师申请律师调查令查找被执行人财产线索；申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2020）豫1325执939号案件终结本次执行程序。二、被执行人梁占华负有继续向申请执行人江子德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  张莹莹审判员  李洪超二〇二〇年十一月二十七日书记员  别洋溢
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0111行审127号申请执行人：武汉市洪山区人力资源局，住所地：武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人李聪，该局局长。委托代理人：盛小伟，该局工作人员。委托代理人：邓卫，该局工作人员。委托代理人：付奎，该局工作人员。被执行人：武汉市洪山区真味清香斋餐厅，营业场所:武汉市洪山区卓刀泉路238号三金皇后公园6号楼2F、1F10商铺。经营者：王保明，男，1964年3月13日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人武汉市洪山区人力资源局（简称洪山区人力资源局）因被执行人武汉市洪山区真味清香斋餐厅（简称真味餐厅）不履行洪劳社监罚【2019】0091号《行政处罚决定书》与洪劳社监理【2019】0091号《行政处理决定书》所确定的义务，于2020年10月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2019年9月16日，肖某到洪山区人力资源局投诉真味餐厅拖欠其工资共计9600元，并提供了真味餐厅经营者王保明出具的《欠条》。2019年9月17日，洪山区人力资源局对上述举报事项予以立案。2019年10月21日，洪山区人力资源局向真味餐厅作出洪劳社监询【2019】0630号《调查（询问）通知书》，要求真味餐厅于2019年10月28日前到洪山区人力资源局提供相关资料，并作出解释和说明。2019年10月30日，洪山区人力资源局对肖某进行询问，肖某称其2019年5月15日入职，并签订了劳动合同，2019年8月3日离职，尚欠2019年6月至2019年7月工资共计9600元尚未支付，有真味餐厅经营者王保明所写欠条为证。2019年11月21日，洪山区人力资源局向真味餐厅作出了洪劳社监令【2019】0246号《责令改正决定书》，责令真味餐厅于2019年11月25日前按照要求报送书面资料并支付肖某劳动报酬，但真味餐厅未按期报送书面资料和支付员工肖某劳动报酬。2019年12月17日，洪山区人力资源局向真味餐厅作出了洪劳社监先告【2019】0091号《行政处罚（行政处理）事先告知书》，告知该公司存在的违法事实、理由及拟作出的行政处罚、处理意见，并告知其在三日内有权进行陈述、申辩，申请听证。2020年1月10日，洪山区人力资源局对真味餐厅作出了洪劳社监理【2019】0091号《行政处理决定书》及洪劳社监罚【2019】0091号《行政处罚决定书》，要求真味餐厅在2020年1月15日前支付员工肖某9600元劳动报酬，并处罚款10000元。2020年6月12日，洪山区人力资源局对真味餐厅作出了洪劳社监催【2020】0010号《行政决定履行催告书》。因真味餐厅在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行上述《行政处理决定书》及《行政处罚决定书》，洪山区人力资源局向本院申请强制执行洪劳社监理【2019】0091号《行政处理决定书》中支付肖天福9600元劳动报酬的行政处理决定及洪劳社监罚【2019】0091号《行政处罚决定书》中罚款10000元的行政处罚决定。上述事实，有洪山区人力资源局向本院提交的《投诉登记表》、《投诉书》、《立案审批表》、《欠条》、《劳动保障监察调查询问通知书》及送达回执、《劳动保障监察调查询问笔录》、《责令改正决定书》及送达回执、《行政处罚（行政处理）事先告知书》及送达回执、《行政处理决定书》及送达回执、《行政处罚决定书》及送达回执、《行政决定履行催告书》及送达回执和本院的《听证记录》等在卷佐证。本院认为，洪山区人力资源局对真味餐厅作出的洪劳社监理【2019】0091号《行政处理决定书》及洪劳社监罚【2019】0091号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、履行程序合法、适用法律正确。真味餐厅经催告后，在规定时间内拒不履行支付劳动报酬义务，也未缴纳罚款，洪山区人力资源局申请强制执行的事项，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人武汉市洪山区人力资源局于2020年1月10日对被执行人武汉市洪山区真味清香斋餐厅作出的洪劳社监理【2019】0091号《行政处理决定书》中支付员工肖天福劳动报酬9600元及洪劳社监罚【2019】0091号《行政处罚决定书》中罚款10000元的行政处理及行政处罚行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 薇审判员 沈 波审判员 曾晓凤二〇二〇年十一月十日书记员 王 欢
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初6961号原告：张帮菊，女，1943年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：卢延福，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张帮菊与被告卢延福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张帮菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张帮菊撤回起诉处理。审 判 员  苏 佳二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4511号申请人：闫×，女，1963年8月24日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王思懿，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被申请人：冷×，男，1934年10月6日出生，汉族，系冷肖荀之父，住西宁市。被申请人：娄×，女，1940年11月2日出生，汉族，系冷肖荀之母，住西宁市。被申请人：胡×，男，1995年7月5日出生，汉族，系冷肖荀之子，住西宁市。申请人闫×与被申请人冷×、娄×、胡×被继承人债务清偿纠纷一案，申请人闫×于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被继承人冷肖荀银行账户内存款50000元或其他同等价值财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司以出具保单保函的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人闫×的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被继承人冷肖荀银行账户内存款50000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马雪婷二〇二〇年十一月五日法官助理 姚 丽书记员 岳芳兰附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827财保87号申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路**，组织机构代码：42213537-8。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）陈科地，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。被申请人向朝文，男，生于1987年2月17日，湖北省来凤县人，住来凤县旧司镇黄土坝村****，公民身份号码4228271987********。被申请人吴艳平，女，生于1987年11月1日，户籍，住址同上，公民身份号码4228271987********。申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被申请人向朝文、吴艳平金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院提出诉前财产保全申请后，于2020年11月16日向本院申请，要求撤回财产保全的申请。本院认为，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，申请人请求撤回财产保全的申请，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人向朝文、吴艳平财产保全的申请。保全费1788元，减半收取894元，由申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长 王 涛人民陪审员 黄 超人民陪审员 邓春芳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 杨 昊
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初9403号 原告：周瑜，男，1978年10月17日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娟，山东康元律师事务所律师。 被告：牟新启，男，1970年12月31日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。 本院在审理原告周瑜与被告牟新启民间借贷纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周瑜撤回起诉。 案件受理费4585元（原告已预交），减半收取2292.5元，保全费1615元，由原告周瑜负担。 审判员  刘克艳 二〇二〇年十一月二日 书记员  姜 珊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执806号之一申请执行人：徐勇,男,1979年12月31日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:储娟,1984年9月2日出生,汉族,住安徽省山市博望区博望镇西城村刘村自然村151号。被执行人:王军,男,1978年4月18日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇张浦郢村中街组14号。本院在执行申请执行人徐勇与被执行人储娟、王军民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行人徐勇与被执行人储娟、王军于2020年11月17日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执806号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十一月十八日书记员  魏倩倩
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2086号 申请执行人：威海市均丰节能建材有限公司，住所地荣成市悦湖**楼门市**。 被执行人：荣成市桃园街道办事处上谭家村村民委员会，住所，住所地荣成市桃园街道办事处上谭家村div> 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初4395号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人荣成市桃园街道办事处上谭家村村民委员会向申请执行人支付款项73456元及利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院再未查到可供执行的财产，我院向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初4395号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李晓军 书记员张海涛
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行申2号 再审申请人（原审原告）：华宜度,男,1949年10月2日生,户籍地无锡市锡山区。 被申请人（原审被告）无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处，住所地无锡市锡山区锡沪东路**，统一社会信用代码11320205014038712M。 法定代表人：华晓，该街道办事处主任。 委托代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。 委托代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。 再审申请人华宜度因与无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处(以下简称东亭街道)履行签订行政协议法定职责一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211行初4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华宜度申请再审称，其申请再审符合行政诉讼法第九十一条第一项、第三项、第五项、第八项的规定。一、原裁定认定事实的主要证据系伪造的。对方提交的两项证据都是伪造的，无锡市东亭城建投资开发有限公司与其弟华某1的儿子华某2签订的《拆迁补偿协议书》是假的，上面不是华某2的笔迹，据原村党支部副书记说是华某1代签的。申请人为华某1的1982年《无锡县农村社员建造房屋用地申请书》也是假的。因为1979年华某1已迁出，不再是农村户口，该申请书的抬头不是其村或大队，而是勤丰大队寿一生产队，记载着华某1有两个儿子四口人，其中大儿子是17岁。但事实是华某1当年27岁，还没有儿子。二、原审驳回起诉确有错误。无锡市锡山区东亭街道春合村前五房（以下简称前五房）30号房屋是父母生前给他的，并把该房的买卖契约交给了他，登记的户主也是他，当地村委会和拆迁办都知道该房属于他。该房拆迁时，其向东亭街道寄了挂号信，向拆迁办主任口头提出了申请与理由，该主任也答应帮助解决，这有对话录音为证。三、原审法官强迫其变更请求事项，其原就前五房30号、35号一起提起诉讼，但原审法官强迫其放弃起诉后者。四、原审法官对其提供的真实证据均不采纳，还询问其要不要起诉华某2，最近有没有去东亭街道办理房屋拆迁协议书，这样的问话违反法律，是要误导他，均属于枉法裁判。 东亭街道提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确。根据原审庭审笔录，华宜度对于其在原审时提供的证据的真实性，都予以认可，没有异议。本案也不存在行政诉讼法第九十一条规定的再审情形，所以不符合再审条件。 本院认为，一、行政诉讼法第九十一条第三项规定：原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的，应当再审该案。原审中华宜度对上述《拆迁补偿协议书》、1982年《无锡县农村社员建造房屋用地申请书》的真实性没有异议。而且原审未进行实体审理，而是裁定驳回起诉，并未对实体事实进行过认定，所以也不存在原审认定事实的主要证据。二、行政诉讼法第九十一条第一项规定：不予立案或者驳回起诉确有错误的，应当再审该案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。原审中华宜度提供的1950年户主为华某3的《土地房产所有证存根》及签名为“华某4”与“华某5”的房屋买卖《契约》等证据均不足以证明其是前五房30号房屋的所有权人。而且该房屋被拆后，根据1981年和1982年申请人为华某1的两份《无锡县农村社员建造房屋用地申请书》，东亭街道已委托无锡市东亭城建投资开发有限公司与华某2签订了《拆迁补偿协议书》。现华宜度起诉要求东亭街道与其签订该房屋的拆迁补偿协议，那么华宜度首先要解决该房屋的所有权争议，充分举证证明该房归其所有，但其未能完成该举证。因此原审据此认定其不具备“有事实根据”这一起诉条件，裁定驳回其起诉，并无错误。三、行政诉讼法第九十一条第五项规定：违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，应当再审该案。华宜度于2020年4月20日向原审法院出具书面的申请，上载：经原审法官告知后，现其变更为只针对前五房30号房屋提出行政诉讼。该申请书并没有反映出其非自愿变更。而且原审法官进行释明，并不属于违反法律规定的诉讼程序。四、行政诉讼法第九十一条第八项规定：审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，应当再审该案。本案中华宜度反映的情况，均属于原审法官正常履职的行为，而且其未举证证明原审法官存在由生效刑事法律文书或者纪律处分所确认的枉法裁判行为，故不符合该项再审事由的规定。 综上，华宜度的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回华宜度的再审申请。 审判长  过坚列 审判员  李海林 审判员  申富军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱 瑛
湖南省沅江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0981刑初243号                            公诉机关                       湖南省沅江市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人尹某,男,汉族,沅江市人,初中文化,无业,住沅江市南大膳镇。因犯非法侵入住宅罪于2010年11月被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年8月被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、抢劫罪于2016年12月22日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑四年；又因本案于2020年10月14日被沅江市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。             被告人唐某华，男，汉族，沅江市人，初中文化，无业，住沅江市南大膳镇。因犯盗窃罪于2006年8月被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪于2015年10月19日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2016年11月18日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2019年9月11日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月；又因本案于2020年10月14日被沅江市公安刑事拘留，同年10月22日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。                                                                                                                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沅检二部刑诉〔2020〕162号                                                                   指控事实                       2020年8月至2020年10月期间，被告人尹某、唐某华多次互相容留吸食毒品。             一、被告人尹某容留唐某华用“火烧口吸”的方式吸食毒品海洛因，具体犯罪事实如下：             1.2020年9月10日左右的一天，被告人尹某在沅江市某宾馆304号房间内，容留唐某华吸食0.1克毒品海洛因。             2.2020年9月15日左右的一天，被告人尹某在沅江市某宾馆304号房间内，容留唐某华吸食0.1克毒品海洛因。             3.2020年10月1日左右的一天，被告人尹某在沅江市某宾馆顶楼靠近楼梯间的第6间房间内，容留唐某华吸食0.1克毒品海洛因。             二、被告人唐某华用“火烧口吸”的方式容留尹某吸食毒品海洛因。具体犯罪事实如下：             1.2020年8月中下旬的一天，被告人唐某华在沅江市某宾馆303号房间内，容留尹某吸食0.1克毒品海洛因。             2. 2020年9月初的一天，被告人唐某华在沅江市某宾馆305号房间内，容留尹某吸食0.1克毒品海洛因。             3.2020年10月11日，被告人唐某华在沅江市某宾馆303号房间内，容留尹某吸食0.1克毒品海洛因。             被告人尹某、唐某华于2020年10月13日被公安机关传唤到案。                               指控罪名                       容留他人吸毒                               量刑建议                       被告人尹某、唐某华均判处有期徒刑九个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人尹某、唐某华均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人尹某、唐某华犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹某、唐某华均系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹某、唐某华认罪认罚，对其二人均可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款。                               判决结果                       一、被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元(罚金限本判决生效后十日内缴纳)；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年7月12日止）。             二、被告人唐某华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元(罚金限本判决生效后十日内缴纳)；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年7月12日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 清                         二○二○年十一月十八日                         代理书记员 王 婷
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3950号 原告：张立华，女，1980年11月10日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：汪强，男，1999年12月7日出生，汉族，户籍地香河县。 被告：马荣川，男，1993年6月16日出生，汉族，户籍地香河县。 原告张立华与被告汪强、马荣川民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张立华于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许原告张立华撤诉。 案件受理费减半收取137.5元，由原告张立华负担。 审 判 员 王学民 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 任玉庆 书 记 员 马海强
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初7511号原告：恩施市鑫诺商贸有限公司，住所地：恩施市金龙苑****12仓库。统一信用代码：91422801573707601T。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓世航，男，1988年11月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市，该公司员工。被告：硒娘土家菜馆，，住所地：湖北省恩施市火车站安置一小区**曾凤房屋统一社会信用代码：92422801MA49UWYXXL。法定代表人：谭怀美。原告恩施市鑫诺商贸有限公司诉被告硒娘土家菜馆买卖纠纷一案，原告恩施市鑫诺商贸有限公司于2020年11月12日以被告主体资格不符为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市鑫诺商贸有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告恩施市鑫诺商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告恩施市鑫诺商贸有限公司负担。审判员  漆金鄂二〇二〇年十一月十二日书记员  常唯一
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保999号之十一 申请保全人：德州长河建材有限公司,住德州市 法定代表人:魏金成。 被保全人：平原县福居建材有限公司,住平原县 法定代表人:王祖田； 被保全人：王祖田,男性,汉族,1970年4月1日出生,住平原县； 本院在执行德州长河建材有限公司与平原县福居建材有限公司、王祖田买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年11月4日生效的（2020）鲁1426民初3022号民事裁定书，保全申请人德州长河建材有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人平原县福居建材有限公司、王祖田名下价值181610元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王祖田在德州银行股份有限公司平原支行营业部的账户存款2.95元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘卫东 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  白华鹏
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初6332号 原告:褚运刚,男,1966年5月14日生,汉族,住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被告:许春松,男,1969年10月18日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 原告褚运刚与被告许春松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚运刚的委托诉讼代理人王丽君、被告许春松的委托诉讼代理人张广义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 褚运刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款16万元及利息(按照月息1.5分,自2018年6月1日计算至本息付清时止)。事实与理由:原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难,2013年、2014年先后向原告借款共计10万元,约定月息1.5分。期间仅偿还部分利息。经结算2018年6月1日被告重新出具借条,载明:“今借到褚大友人民币现金拾陆万元整,利息1.5分。据许春松”后原告急需使用资金,数次向被告催要未果。 许春松辩称：被告未收到原告借款16万元，借条上约定利息为年利率1.5分。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系，以前均在工地带工人干活，2013年11月29日被告向原告借款5万元，2014年3月17日被告再次向原告借款5万元，约定月利率为1.5分，期间被告偿还利息9000元。2018年6月1日经结算本息共计16万元，由被告出具借条一份，约定借款本金为16元及按照月利率1.5计算利息。后原告要求被告偿还借款本息未果。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。原、被告之间借款行为系民间借贷关系，被告许春松应按照原告的请求及时偿还借款。原告借款本金为10万元，其自认被告按照月利率1.5分偿还9000元利息，即被告利息偿还的时间应为2014年7月22日。被告主张原告借款利息为年利率1.5分，显然不符合社会日常生活经验，原告主张是月利率1.5分符合正常的民间借贷的利率水平，本院要求被告本人在庭审后七日内到庭就借款本息与原告质证，被告无正当理由未到庭参加质证，故对被告此项答辩意见本院不予支持。原告要求继续按照月利率1.5分计算利息，超出现行司法解释规定支持最高利率的标准，对原告超出标准部分的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告许春松于本判决生效之日起十日内偿还原告褚运刚借款本金100000元，利息自2014年7月23日起按照2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至借款本息付清时止； 二、驳回原告褚运刚的其他诉讼请求。 案件受理费4744元，减半收取2372元，由原告褚运刚负担1000元，由被告许春松负担1372元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王成利 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马婧雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定试行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执617号申请执行人：熊鹰，女，生于1987年2月1日，住湖北省房县。被执行人：周锐，男，生于1991年12月29日，汉族，住湖北省房县。申请执行人熊鹰与被执行人周锐民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)鄂0325民初195号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人熊鹰于2020年6月23日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院依法向被执行人周锐送达执行通知书、报告财产令、风险须知，被执行人周锐至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人周锐名下无车辆、无大额银行存款可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人周锐名下无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人周锐采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、本院将情况告知申请执行人熊鹰，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人周锐名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年十一月二十日书记员  王冬东
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更946号罪犯宋竞龙，男，1993年4月1日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市。天津市静海县人民法院于2012年3月22日作出（2012）静刑少初字第4号刑事判决，以被告人宋竞龙犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.6万元。刑期自2011年9月3日起至2024年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第814号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更4515号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更1998号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年9月3日起至2022年2月2日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯宋竞龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯宋竞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯宋竞龙符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯宋竞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，原判罚金人民币1.6万元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。本院认为，罪犯宋竞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋竞龙减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月3日起至2021年8月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.6万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  赵会平审判员  华 勇二〇二〇年十一月十八日法官助理姚金旭书记员张健强
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4957号申请执行人江苏三木化工股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320200714086395P。法定代表人张珍芳，该公司总经理。委托代理人张思聪，该公司员工。被执行人乌鲁木齐欣科防腐涂料厂，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路****楼**，统一社会信用代码91650103770385955G。投资人赵鹏青。被执行人赵鹏青，男，1977年3月7日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。关于申请执行人江苏三木化工股份有限公司（以下简称三木公司）与被执行人乌鲁木齐欣科防腐涂料厂（以下简称欣科厂）、赵鹏青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）苏0282民初5795号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，双方确认截止2019年6月17日，欣科厂、赵鹏青结欠三木公司货款366751.8元，该款欣科厂、赵鹏青于2019年6月30日前支付50000元，于2019年12月30日前支付16751.8元，于2020年12月30日前支付150000元，余款150000元于2021年12月30日前付清。如欣科厂、赵鹏青有任一期未能按时足额支付，则需承担三木公司违约金30000元，且三木公司可就未支付部分的货款及违约金一并向法院申请执行；三木公司在2021年12月30日前收到欣科厂、赵鹏青上述3366751.8元货款后本案就此了结。因欣科厂、赵鹏青未履行上述调解书确定的义务，申请执行人三木公司向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年10月31日通过法院特快专递向被执行人欣科厂、赵鹏青送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人欣科厂、赵鹏青未实际履行义务。2、本院于2020年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人欣科厂、赵鹏青名下的银行存款、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明欣科厂、赵鹏青名下有银行存款合计170000元，扣除执行费5101元，剩余164899元已全部交付给申请执行人，其他无可供执行的财产。3、本院于2020年10月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人欣科厂、赵鹏青名下的房产及土地登记信息，查明欣科厂、赵鹏青名下无房产及土地登记。4、本院委托被执行人欣科厂住所地及赵鹏青户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院代为调查欣科厂、赵鹏青名下的房产登记情况，查明欣科厂、赵鹏青名下无房产登记。5、2020年11月6日，申请执行人三木公司与被执行人欣科厂、赵鹏青达成和解协议，双方确认截止2020年11月4日欣科厂、赵鹏青尚结欠三木公司货款316751.8元，现欣科厂、赵鹏青同意由宜兴市人民法院在已冻结的银行账户资金中扣划货款170000元，余款146751.8元由欣科厂、赵鹏青于2021年3月30日前付70000元，于2021年6月30日前付76751.8元，若逾期支付则承担逾期付款违约金30000元；本案执行费用由三木公司承担。鉴此，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，双方当事人在执行过程中经协商达成和解协议，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。现申请执行人三木公司与被执行人欣科厂、赵鹏青经协商达成长期履行和解协议，符合法律规定，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初5795号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十一月十七日书记员  胡桢豪
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保427号刘桂香、莱阳新冷大食品集团有限公司：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  刘振军二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯莲云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7346号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：周战军，男，1984年4月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院作出的（2020）湘0104民初5216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周战军至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周战军的银行存款50000元；或扣留、提取被执行人应得收入50000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年十一月三日书记员  范忠为
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2580号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李宁其他案由中，本院对被保全人李宁的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初4981号 原告：永州市泰丰物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路**。 法定代表人：李冬青，该公司负责人。 委托诉讼代理人：唐嫣，女，1986年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 被告：周建华，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市泰丰物业管理有限公司与被告周建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告永州市泰丰物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤回对被告周建华的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市泰丰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市泰丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市泰丰物业管理有限公司负担。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年十一月二十日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3201民初1281号 原告：和田川亿房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市凯旋路1号川亿·凯旋国际公馆D区。 法定代表人：刘小兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗维，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟银亮，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：帕提古丽·玉苏普，女，1979年5月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区洛浦县。 被告：阿卜力孜·麦麦提明，男，1974年5月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区洛浦县。 本院在审理原告和田川亿房地产开发有限公司诉被告帕提古丽·玉苏普、阿卜力孜·麦麦提明商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案。原告和田川亿房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告和田川亿房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 阿依古孜丽·吾斯曼 审 判 员 买买提江·阿不都拉 人民陪审员 张   阅   华 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 阿米那木汗·吉力力
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执990号申请执行人：聂瑞妍被执行人：王羽聂瑞妍与王羽身体权纠纷一案，本院（2020）鲁1091民初990号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、聂瑞妍赔偿王羽医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计18347.23元，于2019年8月21日前给付1000元（已给付）、2019年8月31日前给付1000元；2019年9月30日前给付347.23元，余款16000元自2019年10月起每月30日前给付500元至付清之日止，上述款项均汇入聂景柱中国邮政储蓄银行账户62179911000********；二、案件受理费129元，由王羽负担。因王羽未履行调解书确定的义务，聂瑞妍于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院同日立执前调案件执行。立案后，本院于2020年9月3日按照一审确认的送达地址向毕涛送达执行通知书、报告财产令，责令其向本院报告财产、履行义务，邮件因迁移地址不明，无法联系收件人的原因被退回，王羽至今未履行义务，亦未向本院报告财产。2020年9月17日本院依法对王羽进行网络查控，查询了其名下证券、股票、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等信息。冻结并扣划了王羽银行存款2291.83元，扣除50元执行费后，剩余2241.83元已发放给聂瑞妍，除此之外再没有发现王羽有可供执行的财产。2020年10月27日本院对王羽采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。2020年11月23日本院再次对王羽进行网络查控，再未查到其它可供执行的财产。2020年9月1日本院本院在执前调阶段到相关部门查询了王羽不动产登记信息、住房公积金信息，均没有发现有可供执行的财产。2020年11月27日,本院电话约谈聂瑞妍，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人一方表示没有异议,也提供不出王羽其它可供执行的财产，不申请发布悬赏公告查找王羽的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查,除已发放银行存款外。再没有发现王羽有其它可供执行的财产，申请执行人一方也提供不出可供执行的财产,暂不具备继续执行的条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》及相关规定关于终结本次执行程序的要求,依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹 腾
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1983号原告：刘晋汝，男，1987年6月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐力，男，1988年8月13日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐久平，男，1963年3月23日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘晋汝与被告徐力、徐久平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晋汝的委托诉讼代理人熊辉，被告徐力、徐久平的共同委托诉讼代理人孙金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晋汝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金200万元和利息176万元，及后期利息（以200万元为本金，自2019年6月22日起按月息2%算至清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，被告徐力与原告签订一份《借款合同书》，约定原告向被告徐力出借350万元，借款利率为月利率3%，借款期限为2年。原告遂通过银行分多次转账给被告徐力350万元。借款期限内被告徐力向原告偿还了部分借款利息。2016年3月22日，被告徐久平与原告签订了一份《还款承诺书》，承诺由被告徐久平代替徐力承担全部还款责任，经双方结算未予偿还的借款本金200万元及利息20万元，被告徐久平承诺于2016年6月30日前还款110万元，2016年9月30日前还款110万元。约定的付款期限到期后，被告未如期还款，原告多次向二被告催款未果，遂具状至法院，请求判如所请。被告徐力、徐久平辩称，借款350万元是事实。借款合同书上约定月利率3%超过法律规定，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告徐久平的还款承诺书中没有利率约定，被告多还的利息部分应当冲减本金。经审理查明：原告刘晋汝与被告徐力的姐姐徐蓓系同学关系，2014年12月24日，被告徐力与原告签订一份《借款合同书》，约定原告向被告徐力出借350万元，借款利率为月利率3%，借款期限为2年。原告遂通过银行分多次转账给被告徐力350万元。2015年1月24日至2015年7月31日，徐力共向原告支付本金及利息共计201万元。2016年3月22日，被告徐力的父亲徐久平与原告刘晋汝签订了一份《还款承诺书》，承诺由被告徐久平代替徐力承担全部还款责任，经双方结算未予偿还的借款本金200万元及利息20万元，被告徐久平承诺于2016年6月30日前还款110万元，2016年9月30日前还款110万元。并约定如还款人（徐久平）未在协议时间内还款，被借款人（刘晋汝）通过法院起诉借款人（徐力）与还款人。2016年10月9日，黄冈市奇恒贸易有限公司代被告徐力向原告银行卡转账20万元。余下利息及本金，原告多次向二被告催款未果，遂诉至法院。以上事实有《借款合同书》、《还款承诺书》、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，被告徐力作为借款人向原告刘晋汝借款,刘晋汝依约向徐力提供了借款。双方之间的民间借贷法律关系成立,借款实际发生,合法有效。经结算后，被告徐久平与原告刘晋汝签订还款承诺书，对借款合同中约定的还款金额、时间、偿还利息方式进行了变更,应予认定。原告刘晋汝有权向二被告主张偿还本金200万元及利息20万元。二被告的委托代理人提出原借款合同书中约定月息3%超过法律规定，对多还的利息应当扣减本金。本案于2019年6月26日立案，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号的规定，借贷双方约定的利息未超过年利率36%，未超过法律规定的上限，故对二被告这一辩论意见不予采纳。2016年10月9日，黄冈市奇恒贸易有限公司代徐力向原告银行卡转账20万元，因未约定该笔还款是偿还利息还是本金，故应认定为偿还利息20万元。因2016年3月22日的还款承诺书中未对利息进行约定，故原告刘晋汝有权主张二被告自逾期还款之日（即以100万元为本金自2016年7月1日、100万元为本金自2016年10月1日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告徐力、徐久平在本判决生效之日起三十日内向原告刘晋汝偿还借款本金2000000元及利息（以1000000元为本金自2016年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止，以1000000元为本金自2016年10月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36880元、保全费5000元,由被告徐力、徐久平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李 樵人民陪审员  朱桂枝人民陪审员  肖 萍二〇二〇年十一月十一日书 记 员  胡国丽
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初5007号原告：严满娥，女，1954年2月12日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万天玮，浙江浙杭（长兴）律师事务所实习律师。被告：沈玉泉，男，1960年1月26日出生，汉族，住长兴县。被告：张满珍，女，1965年12月7日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告严满娥与被告沈玉泉、张满珍民间借贷纠纷一案中，严满娥以双方已调解并申请司法确认为由向本院提出申请，要求撤回沈玉泉、张满珍的起诉。本院认为，严满娥申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许严满娥撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由严满娥承担。审 判 员 徐荣方二〇二〇年十一月三日法官助理 贺 彬书 记 员 张思媛
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0503执1121号被执行人：赵某，男，住天水市秦州区。被执行人赵某罚金一案，经查，被执行人赵某名下再无可供执行的银行存款、车辆、房产、工商登记信息。因被执行人赵某无财产可供执行，本院已依法对被执行人采取了限制高消费。本案执行标的XX元无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院作出的（2018）甘0503刑初218号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  霍学锋审判员  何建军审判员  陈 昊二〇二〇年十一月二十一日书记员  王炳涛
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0402行审103号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路**。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人税郭镇长汪村委会，住所地税郭镇长汪村。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2020年11月12日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2020]02401号行政处罚决定，要求：被执行人税郭镇长汪村委会（以下简称被执行人）退还非法破坏的7475平方米土地，恢复土地原状，缴纳罚款224250元。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2017年-2018年3月擅自在本村集体土地7475平方米进行取土，所用土地为农用地林地、农用地耕地，不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，属破坏农用地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2020]02401号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令退还非法破坏的7475平方米土地，恢复土地原状；2、按每平方米破坏土地30元的标准处以罚款，计人民币224250元。处罚决定书于2020年3月20日送达被执行人。 另查明，被执行人在法定期限内未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2020年10月15日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人依据枣市中自资监（罚）字[2020]02401号行政处罚决定向本院申请强制执行，要求被退还非法破坏的土地恢复土地原状及缴纳罚款。符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 对申请执行人枣庄市市中区自然资源局作出的枣市中自资监（罚）字[2020]02401号行政处罚决定中内容予以强制执行，其中第1项由申请执行人枣庄市市中区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任建华 审判员  司永煜 审判员  周 琦 二〇二〇年十一月十六日 书记员  裴宝玉
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初1203号原告卞晓玲，女，1980年7月15日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人周清，江苏瀛优律师事务所律师。被告南京市高淳区社会保险管理中心，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道镇兴路**。法定代表人孔令华，南京市高淳区社会保险管理中心主任。委托代理人赵华。委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。本院在审理原告卞晓玲诉被告南京市高淳区社会保险管理中心不履行先行支付法定职责纠纷一案中，原告卞晓玲向本院提出书面撤回起诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告卞晓玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞晓玲负担。审 判 长 程 媛人民陪审员 方 亮人民陪审员 周立群二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 万炳青书 记 员 魏媛媛
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕05民终1818号 上诉人（原审原告）：华阴市鼎通工贸有限公司。 法定代表人：田东稳，总经理。 委托诉讼代理人：陈侠，女，1986年7月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈海燕，女，1993年10月23日出生。 被上诉人（原审被告）：华阴市罗敷镇仁和村村民委员会。 法定代表人：金争选，系村委会主任。 被上诉人（原审被告）：蒙小东，男，1981年12月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。 上诉人华阴市鼎通工贸有限公司（简称鼎通工贸公司）因与被上诉人华阴市罗敷镇仁和村村民委员会(简称仁和村委会)、蒙小东合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2020）陕0582民初638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组合合议庭对本案进行了审理。 鼎通工贸公司上诉请求：撤销一审法院(2020)陕0582民初638号民事裁定，指令一审法院按照民事诉讼程序审理此案。事实与理由：一、一审法院仅以诉争合同名称为《征地协议》即认定案涉合同“违反我国土地管理法的强制性规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼案件的起诉条件”是错误的。从案涉合同可以明确看出，该合同的主体为企业法人、农村集体经济组织，协议的内容是约定土地补偿款以及地上附着物的补偿标准，以及围墙修建等内容，订立协议时原被告双方均明知协议约定该土地补偿款以及地上附着物的补偿不属于土地征收中县级以上人民政府收储集体土地对农村集体组织所进行的补偿。案涉《征地协议》，实际是原告作为准土地使用权人在被告的土地被征用后，支付地上附着物补偿的意思表示，协议本身不具有代表国家和政府进行所谓征地的意思，且该协议的履行主体没有行政机关，属于合同纠纷。二、案涉《征地协议》不属于人民政府征地过程中的附属文件，且原告最终也没有取得土地使用权，也从来没有占用、使用过被告的土地，因此，原被告双方的争议属于民事诉讼范畴。三、原告依据案涉合同要求被告承担民事合同的法律贵任，即要求被告返还合同款项及承担相应的损失，诉讼请求是基于案涉合同的存在事实而提起，完全属于平等民事主体之间的合同纠纷。即使案涉合同无效，也是民事诉讼调整的范围。按照民事诉讼法的规定以及行政诉讼法的规定，本案是平等民事主体间的商事行为，并不存在具体行政行为，所以，符合民事诉讼案件管辖范围。另外，上诉人认为，一审法院在未经开庭对上诉人证据进行实质性审查、庭审质证等程序且未就事实方面与上诉人核实的情况下便裁定驳回起诉，损害了上诉人的诉讼权利。此外，一审法院认定的事实上面也存在着根本性的错误，属于事实认定不清，法律适用错误。 仁和村委会辩称，村委会收到上诉人征地款后向被征地农民支付了部分款项。因征地协议违法，上诉人无法办理土地变更手续，当地国土部门对征地事宜叫停。一审裁定正确，应当驳回上诉。 蒙小东答辩称，上诉人与村委会签订的征地协议，违反《中华人民共和国土地管理法》第74条规定，上诉人所诉请的土地补偿款应属非法所得款项，应由政府相关部门没收。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 鼎通工贸公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告仁和村委会签订的《征地协议》；2、判令被告仁和村委会、蒙小东共同返还原告征地款113.5万元及工程款20万元、违约金1万元，共计134.5万元；3、判令被告仁和材委会、蒙小东共同支付原告上述费用资金占用费51.80725万元及利息(按年息6%支付至实际支付之日止)；4、诉讼费由被告仁和村委会、蒙小东共同承担。事实和理由：2013年11月30日，原告与被告仁和村委会签订《征地协议》，约定由原告征收被告所管辖位于202省道西，北邻夫北生产路、南至夫北村耕地、西夫北村耕地，面积15亩；土地补偿费及附着物等地价每亩12万元，共计180万元。因被告蒙小东作为被告仁和村委会的原负责人处理征地协议，原告在协议签订前于2012年2月24日向被告蒙小东支付征地预付款5000元整。原告与被告仁和村委会签订合同后，原告又分别于2013年9月22日、2013年12月15日向被告蒙小东现金支付征地预付款5万元、围墙工程款20万元，于2014年2月20日又以银行转账方式向被告仁和村委会指定的银行账户转账支付征地款108万元，原告支付征地款共计113.5万元。原告按双方约定履行了全部付款义务，但被告在收到上述款项后，并未按照约定将土地交由原告使用，致使原告也无法进行任何工程建设，造成原、被告签订的《征地协议》根本无法履行，合同签约目的无法实现。原告多次寻找两被告解决协调，两被告均以各种理由推委，并拒绝退还原告交纳的土地征地款及工程款。 一审法院审查认为，原告鼎通工贸公司与被告仁和村委会于2013年11月30日签订《征地协议》，约定由原告征收被告仁和村委会所辖土地15亩。原告陈述其已支付两被告征地款共计113.5万元，其行为违反我国土地管理法的强制性规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼案件的起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告华阴市鼎通工贸有限公司的起诉。案件受理费21568元，予以退还。 本院经审查认为，涉案征地协议的签约双方是平等民事主体，双方之间形成相对民事法律关系，就协议效力及法律后果引发的争议属于民事案件受案范围。征地协议存在违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定的情形，亦有可能被国家行政管理机关进行行政处罚，但并不能排斥当事人的民事权益；反而言之，民事案件的实体审理结果也不排除行政机关的行政处罚。一审法院认为本案不属民事案件受案范围，法律依据不足。综上，一审裁定驳回起诉法律依据不足，本案应当按照民事合同关系进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销华阴市人民法院(2020)陕0582民初638号民事裁定； 二、本案指令华阴市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二〇年十一月六日 书记员  张蔓铌
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1786号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人黄建华，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月20日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020524082号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020524082号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人黄建华的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5445号原告：吴静，女，1974年9月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜特，山东平云律师事务所实习律师。被告：山东泰山轮胎有限公司，住所地肥城市泰西大街**，统一社会信用代码913709831666037683。法定代表人：武朋，执行董事。委托诉讼代理人：马长宾，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨丽娟，山东德然律师事务所律师。原告吴静与被告山东泰山轮胎有限公司（以下简称泰山轮胎公司）不当得利纠纷一案，原告吴静于2020年10月23日向本院提起诉讼，本院依法进行了诉前调解，因未达成一致调解意见，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴静及其委托诉讼代理人刘传斌，被告泰山轮胎公司的委托诉讼代理人马长宾、杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告垫付的医疗保险费25835.04元；2.请求判令被告承担以本金25835.04元为基数，自2020年9月8日起至付清完毕之日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，1999年12月1日参加工作至2020年1月退休，在被告处工作年限共计20年。2020年3月30日原告退休手续经肥城市社会保障局审核后准予发放退休证明。原告退休后，经肥城市医保局查阅，发现原告的医疗保险缴费年限尚欠63个月的缴费期限不足20年，肥城市医保局多次要求被告一次性趸交该项保险费用，被告均迟迟交纳；鉴于此，原告为避免和减少个人损失，自行筹资垫付了本应被告承担的医疗保险费。原告认为，用人单位依法为职工缴纳包括医疗保险在内的各项保险费用是其法定的义务，原告一次性垫付本应由被告承担的医疗保险费用，构成不当得利，理应由被告返还，故此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。被告泰山轮胎公司答辩称，1.被告欠缴时间是在2008年以前，被告在2008年之前没有为原告缴纳医疗保险费，从原告的工资发放中是能够体现的，也就是说对于欠缴医疗保险费的事实原告在2008以前是知晓的，原告现在再起诉要求被告支付医疗保险费已超过了时效；2.原告退休时间是在2019年9月，自原告工作至退休尚不足20年，即使需要补缴，原告本人也应当承担一部分；3.原告请求支付利息没有事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴静系被告泰山轮胎公司职工，于2019年9月退休。2020年9月8日原告向肥城市医疗保障局代被告泰山轮胎公司垫付单位应缴纳的医疗保险费25835.04元（欠付63个月，单位每月应缴纳410.08元）。原告代被告缴纳上述保险费后，被告泰山轮胎公司至今未向原告返还。案经开庭审理，双方分歧较大，致法庭调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定:“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工,被告单位应当按时为原告缴纳社会保险费。原、被告劳动合同履行期间，单位有63个月未能为原告缴纳医疗保险费,原告办理退休手续后不得不代被告单位垫付医疗保险费25835.04元，原告吴静替被告泰山轮胎公司缴纳了本应由公司承担的费用，因此蒙受了损失，被告泰山轮胎公司因此获得利益，被告泰山轮胎公司获得该利益没有合法根据，属于不当得利，应予返还，其应返还数额为25835.04元。被告泰山轮胎公司辩称原告吴静所诉已超诉讼时效，因原告在2020年9月代被告补缴了尚欠的医疗保险费，同年10月23日原告诉至本院，故原告向被告主张权利并未超出诉讼时效。关于利息，因双方未进行约定，本院以25835.04元为基数，自2020年10月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：一、被告山东泰山轮胎有限公司于本判决生效后十日内，返还原告吴静医疗保险费25835.04元；二、被告山东泰山轮胎有限公司于本判决生效后十日内，支付原告吴静医疗保险费利息（以25835.04元为基数，自2020年10月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告吴静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取计223元，由被告山东泰山轮胎有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追求刑事责任。审判员  孙青霞二〇二〇年十一月九日法官助理苗欣书记员崔婧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8690号原告：吴伟康，男，1995年8月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张滢，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文政，河南正方圆律师事务所实习律师。被告：杨志刚，男，1984年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏军玲，系被告之妻。原告吴伟康与被告杨志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告吴伟康于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吴伟康撤诉。案件受理费459元，减半收取计230元，由原告吴伟康负担。审判员  王玮娜二〇二〇年十一月十六日法官助理吴楠书记员李滨
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑03执异116号 案外人：牟增华，男，1965年8月24日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人：程桂荣，女，1959年8月24日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：胡友彬（系程桂荣亲属），男，1983年1月30日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：王辰，女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 在本院执行程桂荣申请执行王辰借款合同纠纷一案中，案外人牟增华对本院（2019）黑03执4号之二执行裁定查封的鸡西市鸡冠区红星乡金丰花园小区（以下称金丰花园）3号楼X号车库提出书面异议。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查期间，牟增华于2020年11月19日向本院书面请求撤回异议申请。 本院经审查认为，案外人撤回异议申请的请求系真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下 准许案外人牟增华撤回异议申请。 审判长  尚士波 审判员  张卫东 审判员  王**刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高 鹏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12936号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：昝海利，男，1973年11月2日出生，汉族，住所地：辽宁省北票市。被告：薄西娜，女，1971年10月3日出生，汉族，住所地：辽宁省北票市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告昝海利、薄西娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费2287元(已减半收取)，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  臧宁二〇二〇年十一月二十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2081号申请执行人：陈戊荣，男，汉族，1969年4月28日出生，住永州市零陵区。被执行人：永州市中洋房地产开发有限公司，住所地永州市零陵区司马塘新建村**。法定代表人：贺从洋，该公司执行董事。被执行人：湖南陆豹新能源汽车有限责任公司，，住所地永州市冷水滩区长丰工业园**法定代表人：汤浩亮，该公司执行董事。被执行人：永州市给力汽车配件制造有限公司，住，住所地冷水滩区亲水路与丰泰路交汇处/div>法定代表人：魏伟，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈戊荣与被执行人永州市中洋房地产开发有限公司、湖南陆豹新能源汽车有限责任公司、永州市给力汽车配件制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）湘1103民初123号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月2日立案执行。本院在该案立案后，于2020年9月2日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；并在中国执行信息公开网上公布；于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年9月28日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。本院于2020年10月12日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2020年11月11日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年十一月十一日书记员  王泽新
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执833号 张文汇、孟凡宝： 本院执行张文汇申请执行孟凡宝交通责任事故纠纷一案，被执行人孟凡宝已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额4971.00元（实际履行3500.00元，余款申请人自愿放弃），申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日