新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵06民终110号   上诉人（原审被告）：马守田，男，1957年3月27日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：李秀莲（马守田之妻），住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：马信（马守田之女），住新疆玛纳斯县。   被上诉人(原审原告)：五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场步行街**。   负责人：朱殿军，该支行行长。   委托诉讼代理人：王越涛，该支行员工。   被上诉人（原审被告）：王六妮，女，1960年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县，现下落不明。   被上诉人（原审被告）：王文礼，男，1960年2月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县，现下落不明。   被上诉人（原审被告）：杨再春，男，1956年11月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县，现下落不明。   上诉人马守田因与被上诉人五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行（以下简称国民村镇银行新湖支行）、王六妮、王文礼、杨再春金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2019)兵0603民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人马守田及其委托诉讼代理人李秀莲、马信，被上诉人国民村镇银行新湖支行的委托诉讼代理人王越涛到庭就案件事实和法律适用阐述了各自意见，并接受法庭询问。被上诉人王六妮、王文礼、杨再春经本院依法公告传唤未到庭接受法庭询问。本案现已缺席审理终结。   马守田上诉请求：1、撤销 (2019)兵0603民初360号民事判决中由马守山对上述贷款承担连带清偿责任的判项；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人马守田不是自愿签订《保证合同》，而是被上诉人国民村镇银行新湖支行利用自己的优势逼迫上诉人在《保证合同》上签的名。国民村镇银行新湖支行三番五次找到上诉人为王六妮担保签字，并保证如果王六妮不还款不向上诉人主张担保责任，在这种情况下上诉人才签的字，国民村镇银行新湖支行的行为纯属诱骗。   国民村镇银行新湖支行辩称，上诉人系完全民事行为能力的成年人，其自愿作为担保人签字捺印，国民村镇银行新湖支行无欺骗行为。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。   王六妮、王文礼、杨再春经公告传唤未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。   国民村镇银行新湖支行向一审法院起诉请求： 1、判令王六妮、王文礼偿还借款本金80,000元，支付利息28,988元（利息计算至2019年1月20日），2019年1月21日至借款实际归还之日的利息比照双方约定计算；2、判令杨再春、马守田承担上述债务连带清偿的保证责任；3、本案诉讼费、邮寄费和其他费用由王六妮、王文礼承担。   一审法院认定的事实：2016年6月22日，王六妮向国民村镇银行新湖支行提交借款申请书一份，申请贷款80,000元购买农资。同年6月29日，王六妮与国民村镇银行新湖支行签订一份《个人借款合同》，约定王六妮从国民村镇银行新湖支行处贷款80,000元，贷款期限自2016年6月29日至2017年6月28日，合同期内贷款利率为月息8.3375‰，逾期利率为月息12.50625‰。杨再春、马守田签订《保证合同》，承诺对王六妮在国民村镇银行新湖支行处的借款承担连带共同还款责任。2016年6月29日，国民村镇银行新湖支行将借款80,000元转入王六妮的银行卡中，王六妮至今未能偿还该笔借款亦未支付借款期间及逾期期间的利息。另查明，王六妮与王文礼系夫妻关系。   一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。国民村镇银行新湖支行与王六妮签订的《个人借款合同》、与杨再春、马守田签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。国民村镇银行新湖支行按照合同约定向王六妮履行了发放贷款的义务，王六妮亦应按照合同约定按期还款，故对国民村镇银行新湖支行要求王六妮偿还借款本金80,000元、利息27,158元（利息计算至2019年1月20日）的主张，依法予以支持；王六妮所借款项发生在与王文礼夫妻关系存续期间，且该笔贷款用于种植土地，故王文礼应对该笔贷款承担共同还款责任。杨再春、马守田自愿签订《保证合同》，故应对该笔借款承担连带清偿责任。马守田提出国民村镇银行新湖支行的工作人员保证不要求其承担保证责任的意见，未提供相应证据予以证明，不予采纳。王六妮、王文礼、杨再春经合法传唤未到庭参加庭审，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：王六妮、王文礼于判决生效后十日内偿还国民村镇银行新湖支行借款本金80,000元、支付利息27,158元（利息计算截止至2019年1月20日），合计107,158元；2019年1月21日之后的利息按照月息利率12.50625‰计算至实际清偿之日；杨再春、马守田对上述贷款承担连带清偿责任。   一审案件受理费2,480元，公告送达费505元，合计2,985元，由王六妮、王文礼负担。   二审期间，马守田提供新证据：1、证人杨某出庭作证，其证实，曾有人到棉花地里找马守田，让他给别人贷款担保，并说签了字也与马守田无关。国民村镇银行新湖支行对该证人证言的证明效力不予认可。本院经审查认为，该证人并不能证实让马守田贷款担保签字的人是国民村镇银行新湖支行工作人员，其证言本院不予采信。2、王文礼给马守田出具的借条一份，意欲证实王文礼尚欠其借款，其不可能再为王文礼担保。国民村镇银行新湖支行质证认为，由于该借条是复印件，对其真实性不予认可，即便是真实的，也与本案不具有关联性。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：马守田与国民村镇银行新湖支行签订的《保证合同》是否是马守田的真实意思表示，国民村镇银行新湖支行是否实施了欺诈。本案中，马守田与国民村镇银行新湖支行签订的《保证合同》中，马守田作为保证人在担保人处签字捺印，马守田作为一个具有完全民事行为能力的成年人应当知道其行为后果，马守田称其签字捺印是被欺诈所为，其应当提供证据予以证实。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。要构成本条规定的可撤销的受欺诈行为，须具备四个要件，即：一、欺诈方需有欺诈行为；二、欺诈方须有欺诈故意；三、被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背其真实意思。本案中，马守田并未提供证据证实国民村镇银行新湖支行有欺诈的行为和欺诈的故意，其应自行承担举证不能的不利法律后果。且根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。该一年期间为除斥期。马守田于2016年6月29日签订的保证合同，至今未请求人民法院予以撤销，一年除斥期间早已经过，该撤销权已消灭。马守田与国民村镇银行新湖支行签订的《保证合同》合法有效，双方当事人均应严格履行合同确定的权利义务。一审认定马守田承担合同项下约定的连带清偿责任正确，应予维持。   综上，马守田的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,443元、公告费260元，合计2,703元由上诉人马守田负担。   本判决为终审判决。             审判长  刘君   审判员  赵群   审判员  渠源     二〇二〇年九月四日     书记员  雷玲      1