天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4699号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场******。主要负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2,**div>主要负责人：巩建，总经理。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张英，女，1956年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：唐俊涛，天津硕鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1984年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：唐俊涛，天津硕鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马双维，男，1980年8月26日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：高通，天津凡佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津地上铁新能源汽车租赁有限公司，住所地天津市西，住所地天津市西青汽车工业区开源路****厂房**202div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘佳棣，经理。被上诉人（原审被告）：天津跨越物流有限公司，住所地天津自贸，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区**路**仓库****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡一骏，总经理。委托诉讼代理人：段磊。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：石洪峰，副总经理。被上诉人（原审被告）：张光宇，男，1988年7月25日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区长江，住所地天津市南开区长江道与南开六马路交口尚斓苑**楼融侨中心写字楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：肖淑敏，总经理。委托诉讼代理人：陈路，公司职员。被上诉人（原审被告）：鲍则先，男，1993年3月18日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：鲍载光，男，1966年9月6日出生，汉族，住天津市河**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）因与被上诉人张英、刘阳、马双维、天津地上铁新能源汽车租赁有限公司（以下简称地上铁公司）、天津跨越物流有限公司（以下简称跨越物流）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）、张光宇、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人保南开支公司）、鲍则先、鲍载光机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初6669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安深圳分公司上诉请求：撤销原判第二项判决内容，改判由平安深圳分公司按60%责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任281423.52元，两审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：应当认定马双维承担75%，刘振强承担10%，张光宇10%，受害人自担5%的责任比例。根据事故认定书记载，马双维是与停在路边的张光宇的车还有鲍则先的车发生连环相撞后，马双维车改变了方向，才导致再次撞击刘振强，导致刘振强死亡的悲剧发生。所以该三辆车驾驶人的共同过错导致刘振强死亡的直接原因。张英、刘阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律是正确，程序适当，请求维持原审判决。马双维辩称，维持一审判决。跨越物流辩称，维持一审判决。人保南开支公司辩称，同意人寿天津分公司上诉意见。人寿天津分公司辩称，坚持己方上诉意见，不同意对方上诉意见。地上铁公司、平安天津分公司、张光宇、鲍则先、鲍载光未发表意见。人寿天津分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判人寿天津分公司不承担任何责任，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中我司承保鲍则先车辆，该车辆事故发生时处于停止状态，车辆未按规定停车的违法行为，对造成自身车辆损失的后果起作用应承担责任。我司承保的车辆仅属于违章情况，未对事故的发生及结果起到任何的作用力，不应当承担任何的赔偿责任。张英、刘阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律是正确，程序适当，请求维持原审判决。马双维辩称，维持一审判决。跨越物流辩称，维持一审判决。人保南开支公司辩称，同意人寿天津分公司上诉意见。平安深圳分公司辩称，坚持己方上诉意见，不同意对方上诉意见。地上铁公司、平安天津分公司、张光宇、鲍则先、鲍载光未发表意见。张英、刘阳向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费41372.45元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、护理费7186.71元、误工费2169.44元、死亡赔偿金1005084元（其中含被扶养人生活费313299元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费37938元、家属处理丧葬事宜的误工费10000元、交通费2000元，共计1157700.6元，区分责任后主张1115348.16元。计算方式为：（1157700.6-360000）×95%＋360000=1117815.57元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月17日17时05分许，马双维驾驶津ＡＤ3××**号轻型封闭货车，沿桑苑路由南向北行驶至外环线桑苑路与物华道交口北50米处，马双维未发现情况、操作不当，其所驾驶车辆右侧及右侧前部碰撞由张光宇驾驶的停于桑苑路东侧的津ＧＹ××**号小型轿车左侧，后马双维所驾车辆前部碰撞其前方沿桑苑路由南向北步行的行人刘振强身体，张光宇车辆被撞后在向前运动过程中其车辆前部碰撞由鲍则先驾驶的停于桑苑路东侧的津ＨＶ××**号小型轿车后部，马双维所驾车辆又碰撞桑苑路西侧路灯杆，造成刘振强死亡，三方车辆及路灯杆损坏的道路交通事故。后刘振强经抢救无效于2018年12月30日死亡。事故发生后，该事故经天津市公安局西青分局交警支队张家窝大队出具第120111120180000551号道路交通事故认定书认定，马双维承担事故主要责任，刘振强承担事故次要责任，张光宇承担事故次要责任，鲍则先承担事故次要责任。原告提交户口页及天津市南开区华苑南道地华里社区居民委员会出具的亲属关系证明，证明刘振强（120101195306163016）与张英（120101195605113043）为夫妻关系；刘振强与刘阳（120101198409163012）为父子关系。刘振强的出生日期为1953年6月16日。此次事故中，事故车辆津ＡＤ3××**号的登记所有人为地上铁公司，地上铁公司将该车辆租赁给，地上铁公司将该车辆租赁给跨越物流使用跨越物流雇佣司机。该车辆在平安天津分公司投保交强险，在平安深圳分公司投保限额为100万的商业三者险，事故发生在保险期间内；事故车辆津ＧＹ××**号登记所有人及事故发生时驾驶人均为张光宇，该车辆在人保南开支公司投保交强险及限额为100万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内；事故车辆津ＨＶ××**号的登记所有人为鲍载光，事故发生时驾驶人为鲍则先，该车辆在人寿天津分公司投保交强险及限额为100万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑不诉［2020］43号不起诉决定书，决定对马双维不起诉。一审法院认为，公民的生命权应受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。刘振强因发生交通事故而致死亡，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。刘振强的近亲属以赔偿权利人的身份向赔偿义务人主张权利符合法律规定。根据原告提供的户口本及居委会的证明可以证明二原告系刘振强近亲属，故二原告在本案中向被告主张权利主体适格。本次交通事故经公安交通管理部门认定马双维承担事故主要责任、刘振强承担事故次要责任、张光宇承担次要责任、鲍则先承担事故次要责任，事实清楚，符合相关法律规定，一审法院予以确认。被告人寿天津分公司认为鲍则先所驾驶的车辆与死者刘振强并不在同一交通事故中，对原告损失不应承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予采信。原告主张医疗费并提供医疗费票据、住院病案及明细，该部分证据确实充分，一审法院按照原提供的医疗费票据总额41372.45元确认原告实际花费的医疗费。被告平安深圳分公司、人保南开支公司、人寿天津分公司抗辩应扣除5%的非医保用药但并未提交证据予以证实，故对三被告的抗辩，一审法院不予采信。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据天津市相关标准，应按每天100元计算。原告提供的病历中，原告住院天数共计13天，故原告的住院伙食补助费应为1300元。原告主张营养费650元，结合原告住院13天后抢救无效死亡的实际情况，原告主张金额过高，一审法院酌情确认金额为390元。关于原告主张护理费7186.71元的诉讼请求，护理费分两部分，护工护理和家属护理。护工护理的时间是2018年12月18日至2018年12月28日共计11天，聘请护工共花费2420元；家属护理时间是2018年12月18日至2018年12月30日，共计13天，按照每天366.67元的标准计算家属护理的护理费为4755.71元。对于护工护理的部分，原告提交的证据确实充分，一审法院按发票金额2420元予以支持。对于家属护理部分，原告并没有提交证据证明刘振强需要两人护理，且原告提交的证据不能证明护理人的实际减少的收入，故对于家属护理部分的护理费，一审法院按照天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算一个人2天的护理费333.76元。综上，护理费共计2753.76元。原告主张的误工费无事实依据，一审法院不予支持。原告主张的死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，刘振强1953年6月16日出生，故应按15年计算。根据天津市2018年城镇居民人均可支配收入的标准计算，原告主张的死亡赔偿金691785元（46119元×15年）数额合理，一审法院予以确认。关于原告主张的被扶养人生活费无事实依据，一审法院不予支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，因交通事故造成刘振强死亡，给二原告造成精神伤害，结合本案实际情况，原告主张精神损害抚慰金金额过高，一审法院酌情支持47500元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月金额计算，经计算金额应为37938元（75876元／12月×6月）。原告主张处理丧葬事宜的误工费，原告主张的金额过高，一审法院酌情支持5000元。原告主张交通费2000元，结合本案实际情况，原告主张交通费过高，一审法院酌情确认1000元。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案的实际情况，原告的各项损失应先由津ＡＤ3××**号、津ＨＶ××**号、津ＧＹ××**号车辆的交强险赔付，超出部分按照交通事故中各方的责任比例进行分担。一审法院酌情确认津ＡＤ3××**号事故车辆应在交强险外承担75%的赔偿责任，津ＨＶ××**号、津ＧＹ××**号事故车辆应在交强险外承担10%的赔偿责任，刘振强自担5%的责任。综上，平安天津分公司、人保南开支公司、人寿天津分公司应分别在各自交强险限额内赔偿二原告医疗费10000元、精神损害抚慰金15833.33元、死亡赔偿金94166.67元。其余的医疗费11372.45元、住院伙食补助费1300元、营养费390元、护理费2753.76元、死亡赔偿金409284.99元、丧葬费37938元、家属处理丧葬事宜产生的误工费5000元、交通费1000元，共计469039.2元，应由平安深圳分公司承担75%的赔偿责任，即351779.4元；人保南开支公司、人寿天津分公司各承担10%的赔偿责任，即46903.92元。被告跨越物流、张光宇、鲍则先、鲍载光经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩转，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张英、刘阳医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张英、刘阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、受害者家属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费共计351779.4元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张英、刘阳医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计120000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张英、刘阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、受害者家属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费共计46903.92元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张英、刘阳医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计120000元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张英、刘阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、受害者家属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费共计46903.92元；七、驳回原告张英、刘阳的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3045元，由原告张英、刘阳负担881元（已收讫），由被告跨越物流负担1796元、由被告张光宇负担184元、由被告鲍则先、鲍载光负担184元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马双维驾驶津ＡＤ3××**号轻型封闭货车，沿桑苑路由南向北行驶至外环线桑苑路与物华道交口北50米处，马双维未发现情况、操作不当，其所驾驶车辆右侧及右侧前部碰撞由张光宇驾驶的停于桑苑路东侧的津ＧＹ××**号小型轿车左侧，后马双维所驾车辆前部碰撞其前方沿桑苑路由南向北步行的行人刘振强身体，张光宇车辆被撞后在向前运动过程中其车辆前部碰撞由鲍则先驾驶的停于桑苑路东侧的津ＨＶ××**号小型轿车后部，马双维所驾车辆又碰撞桑苑路西侧路灯杆，造成刘振强死亡，三方车辆及路灯杆损坏的道路交通事故。本次交通事故经公安交通管理部门认定马双维承担事故主要责任、刘振强承担事故次要责任、张光宇承担次要责任、鲍则先承担事故次要责任，事实清楚，符合相关法律规定，一审法院予以确认并无不妥。进而，一审法院依据相应损失情况及责任比例情况确定各方承担相应赔偿责任并无不妥。综上所述，平安深圳分公司、人寿天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4290元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担652元，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担3638元。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年十一月十二日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……