辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复397号复议申请人（申请执行人）：法库县鑫鑫鸿运电子设备经销处，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。法定代表人：祁超，系该经销处负责人。委托代理人：吴忠，辽宁迅驰律师事务所律师。被执行人：保定市恒宇电子科技有限公司，住所地保定市永华中路**秀兰公寓**B-517。第三人：曹雪梅，女，1975年3月14日生，汉族，住址河北省保定市北市区。第三人：曹**民，男，1948年5月19日出生，汉族，住址河北省顺平县。复议申请人法库县鑫鑫鸿运电子设备经销处不服辽宁省法库县人民法院（以下简称执行法院）于2020年7月28日做出的（2020）辽0124执异99号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人法库县鑫鑫鸿运电子设备经销处与被执行人保定市恒宇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2018年8月29日作出（2018）辽0124民初191号民事判决书。上述法律文书发生法律效力后，依当事人申请，法院立案执行，执行案号为（2019）辽0124执686号。执行过程中，申请执行人向执行法院申请追加第三人曹雪梅、曹**民为本案被执行人。申请执行人法库县鑫鑫鸿运电子设备经销处称，申请执行人法库县鑫鑫鸿运电子设备经销处与被执行人保定市恒宇电子科技有限公司（以下简称恒宇公司）买卖合同纠纷一案，法院已立案受理。现保定市恒宇电子科技有限公司账面无可供执行财产，本案执行终本。经调查核实，2006年10月13日，被申请人曹雪梅申请设立恒宇公司（一人独资公司），曹雪梅通过验资程序实缴出资50万元作为注册资本交付给公司，持股比例100%。2007年11月9日，曹雪梅与曹**民签订《股权转让协议》，约定曹雪梅将其持有的100%公司股权的50%以25万元价格转让给曹**民。当日股东会作出决议，重新作出公司章程，并工商管理部门公示。2017年6月19日恒宇公司召开股东会，并通过恒宇公司注册资本由50万元变更为500万元，新增450万元曹雪梅、曹**民分别认缴出资225万元，由曹雪梅、曹**民分别持股50%，于2037年12月31日前一次足额缴清的决议。同日，恒宇公司作出章程修正案，对上述内容作了相应变更。本案执行过程中，执行局查明恒宇公司的账面无可供执行财产，无法清偿欠付申请人的债务，并且已经无法与被申请人曹雪梅取得联系，导致本案于2019年8月27日执行终本。恒宇公司不能清偿到期的债务，且明显缺乏清偿能力，恒宇公司的目前现状符合具备破产原因，但不申请破产的情形发生的条件。作为恒宇公司股东的曹雪梅和曹**民，虽然未届出资期限，但已经符合《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于“6.【股东出资应否加速到期】”上述法律和司法政策的规定，股东曹雪梅、曹**民应当在恒宇公司不能清偿到期债务时，在未出资范围内对不能清偿申请人的债务承担赔偿责任。执行法院经审查查明，2019年3月15日，申请执行人法库县鑫鑫鸿运电子设备经销处依据（2018）辽0124民初191号民事判决书，以保定市恒宇电子科技有限公司为被执行人向本院申请执行，该院以（2019）辽0124执686号立案执行。2019年8月27日，该院作出（2020）辽0124执686号裁定书，载明“本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、有工商登记（无营业往来）、无存款、无其他可供执行财产”。裁定终结本次执行程序。另查明，2006年10月13日，被申请人曹雪梅申请设立保定市恒宇电子科技有限公司（一人独资公司），曹雪梅通过验资程序实缴出资50万元作为注册资本交付给公司，持股比例100%。2007年11月9日，曹雪梅与曹**民签订《股权转让协议》，约定曹雪梅将其持有的100%公司股权的50%以25万元价格转让给曹**民。当日股东会作出决议，重新作出公司章程，并工商管理部门公示。2017年6月19日恒宇公司召开股东会，并通过恒宇公司注册资本由50万元变更为500万元，新增资本450万元曹雪梅、曹**民分别认缴出资225万元，由曹雪梅、曹**民分别持股50%，于2037年12月31日前一次足额缴清的决议。同日，恒宇公司作出章程修正案，对上述内容作了相应变更。执行法院认为，人民法院在民事执行中，作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，追加其股东为被执行人应当符合法律规定的情形。本案中，法库县鑫鑫鸿运电子设备经销处提供的现有证据即该院作出（2020）辽0124执686号裁定终结本次执行程序的裁定书，不足以证明保定市恒宇电子科技有限公司已具备破产原因，但不申请破产的情形发生的条件。本案不符合追加曹雪梅、曹**民为（2020）辽0124执686号案件被执行人的条件，故对法库县鑫鑫鸿运电子设备经销处提出追加曹雪梅、曹**民为被执行人的请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定：驳回法库县鑫鑫鸿运电子设备经销处的请求。复议申请人法库县鑫鑫鸿运电子设备经销处不服，向本院提出复议，请求：一、撤销（2020）辽0124执异99号执行裁定；二、裁定发回原审法院重新作出裁定或直接改判追加第三人人为本案被执行人。理由为：一、原审法院认定事实不清。2006年10月13日被申请人曹雪梅申请设立保定市恒宇电子科技公司(下称被执行人)，设立之初被执行人系一人独资公司。2007年11月9日曹雪梅与被中请人曹**民签订《股权转让协议》，曹雪梅将其持有的100％公司股权的50％转让给曹**民被执行人股东变更为曹雪梅和曹**民两人，公司由一人独资公司转变为有限责任公司而不是个人独资企业，更不是个体工商户原审法院在事实部分对于被执行人企业性质没有作出明确的认定，系认定事实不清。二、原审法院作出裁定时适用法律错误。被执行人是有限责任公司法人，原审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条关于“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”的规定，作出“如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议”的裁定内容，是适用法律错误。剥夺了申请人提起执行异议之诉的权利。三、申请人提起本案执行异议事实充分、适用法律正确根据《企业破产法司法解释(一)》第二条“下列情形同时存在的人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满;(三)债务人未完全清偿债务以及第四条第(二)、(三)项“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力:(二)法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务;(三)经人民法院强制执行，无法清偿债务;”的规定，并根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》(下称九民纪要)关于6.【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外:(1)公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的;”的规定，申请人认为本案被执行人不能清偿到期的债务且明显缺乏清偿能力，其目前的现状依据充分符合具备破产原因，但不申请破产的情形发生的条件。作为被执行人股东的被申请人曹雪梅和曹**民，虽然未届出资期限，但已经符合上述法律和司法政策的规定，被申请人曹雪梅和曹**民应当在被执行人不能清偿到期债务时，在未出资范围内对不能清偿申请人的债务承担赔偿责任。同时，原审法院作出(2020)辽0124执686号裁定书，载明“本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、由工商登记(无营业往来)、无存款、无其他可供执行财产”，并裁定本案进入终本程序。申请人根据上述法律法规的规定和原审法院作出的终本的情形申请追加被申请人曹雪梅和曹**民为本案被执行人，事实充分，适用法律正确。综上所述，申请人为维护自身合法权益，依法向沈阳市中级人法院提起执行异议复议申请，具体请求如前，恳请贵院法院依法作裁定，支持申请人的全部申请请求。本院查明事实与执行法院查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第三十二条：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”据此，申请执行人申请法院追加被执行人未缴纳或未足额缴纳出资的股东，在法院在变更追加当事人程序作出裁判结论后，如对上述结论不服的，当事人应当向法院提出异议之诉寻求救济，而非向上级法院申请复议。本案中，结合案件事实和复议申请人的异议、复议主张，复议申请人的追加当事人的理由实质系认为第三人作为被执行人保定市恒宇电子科技有限公司的股东，其应当在未出资范围内承担责任。故针对上述主张应当依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定进行审查，并在裁定后应当赋予当事人通过诉讼途径寻求救济权利。然而，执行法院在异议裁定书中却告知复议申请人对异议裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议，故原异议裁定不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条后续救济程序的规定，应当撤销原异议裁定并发回执行法院重新作出裁定，使当事人的救济途径符合法律规定。对于复议申请人关于原异议裁定剥夺其提起异议之诉的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，同时参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124执异99号执行裁定；二、发回辽宁省法库县人民法院重新作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年十一月十八日法官助理连峰书记员金铭