河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8778号原告:陈闯，男，1993年5月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：杨迎军,男，1978年12月24日出生，汉族，住驻马店市确山县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。统一社会信用代码914117006817915486。负责人谢中宇，总经理。委托诉讼代理人：武寅翱，男，1994年10月9日，汉族，该公司员工，户籍地河南省汝南县。第三人：驻马店市通顺达汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段东侧。统一社会信用代码91411700068925771X。法定代表人汤东云，总经理。原告陈闯诉被告杨迎军、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）、驻马店市通顺达汽车租赁有限公司（以下简称通顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈闯，被告杨迎军，被告阳光财险驻马店公司的委托诉讼代理人武寅翱到庭参加诉讼。第三人通顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈闯诉称，2020年6月6日11时10分许，被告杨迎军驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车，沿文明路由南向北行驶至金雀路交叉口时，与同向行驶由陈闯驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车刮蹭，致原告车辆受损，无法正常营业。被告杨迎军驾车逃逸。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出第411701420200002858号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告杨迎军负事故全部责任，原告陈闯无责任。豫Ｑ×××**号小型轿车虽系原告陈闯所有，但统一归通顺达公司管理，本次事故亦造成了通顺达公司的损失，通顺达公司要求原告承担对其的损失。阳光财险驻马店公司系豫Ｑ×××**号小型轿车的保险人，应当在承保责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失3355元、营运损失4552元、拖车费100元、鉴定费600元，及误工费、交通费，共计损失13355元。被告杨迎军辩称，1、道路交通事故情况属实，但对原告主张的损失13355元以及由我承担本案诉讼费不服。被告与原告发生的是轻微刮蹭，由于刮蹭轻微，当时我没有感觉到（如有感觉，在红绿灯路口监控下谁也不可能驾车离开），所以没有停车，一直匀速行驶，当日12点左右交警告知我蹭着别人的车了，我下车察看了一下，才发现我驾驶的车辆车身右前部漆面有轻微刮蹭痕迹，漆面有一处刮了一小丁点，另一处用手轻擦一下，痕迹就不明显了。随后，我驾车赶到交警支队看了监控才知道驾驶的轿车右前部与原告驾驶的轿车左后部蹭着了。交警给我原告的手机号，我便与原告联系，向原告赔情解释，与原告协商赔偿事宜，但原告声称自己的车辆是营运车，一口咬定我肇事逃逸，其坚持要求赔偿5000元。一直到6月10日，双方仍协商无果，无奈之下，我让交警按照原告咬定的肇事逃逸对交通事故进行了裁定，给我划了个全责。2、我驾驶的车辆在阳光财险驻马店公司参加了交强险情况属实。原告的损失只能在交强险范围内由阳光财险驻马店公司承担。其他不合理费用由原告自行承担。3、此次交通事故两车轻微刮蹭，受损轻微，而不是受损比较严重，轻微的刮蹭并不影响车辆正确行驶，拖车费不符合实际。原告车身左后部漆面刮了一点，较小的车损完全可在保险公司人员查勘后到修理点确定维修费用，无需委托第三方进行维修费用鉴定。另原告单方委托维修费用鉴定机构，未与我协商确定鉴定机构，程序违法。4、原告主张的误工费中有不合理部分，我应只承担原告车辆修复期间的合理停运损失费用，原告主张的交警扣押期间的停运损失费用不是我直接必然所致，交警扣押期间的停运损失我不应承担。5、此次事故只是轻微刮蹭（交警出的事故认定书上也是刮蹭），我驾驶的车辆只是漆面有一点轻微刮痕，原告驾驶的车辆创伤也应很轻微，两车受损情况要能相互印证，原告主张的修车费用3355元与车辆实际受损情况明显不符。原告单方委托鉴定机构鉴定的维修费用，我不认可。6、本来能协商解决的问题，却因原告的行为造成双方发生诉讼行为，诉讼费用应当由原告承担。综上，要求原告提供合规的网约车的证件，及以往网约车营运实际收入证明。原告合理合法的修车费用及修车期间有依据的停运损失费用应予赔偿，原告提出的其他费用是其自身原因造成的，我不予承担。第三人通顺达公司未答辩。被告阳光财险驻马店公司辩称，1、原告需提供有效的驾驶证及行驶证。保单原件及事故认定书。豫Ｑ×××**号车承保的只有交强险，我公司只承担交强险范围内的合理损失。2、根据交强险条例责任免除约定，间接损失费用不在保险责任承担范围。3、原告请求的误工费、鉴定费、交通费不在保险责任承担范围，我公司不予承担。4、诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2020年6月6日11时10分，杨迎军驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车，沿驻马店市驿城区文明路由南向北行驶至金雀路交叉口时，与同向行驶陈闯驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车刮蹭，致双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。事故发生后，杨迎军驾驶车辆逃逸。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定杨迎军负事故的全部责任，陈闯无责任。2020年6月11日，陈闯委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××**号车辆损失及营运损失进行鉴定，该公司分别于2020年6月12日作出三和[2020]估鉴字第0118号评估报告书（附评估作业表及损失明细、机动车事故照片），评估结论：现场查勘中该车左侧收到剐蹭，车身受损，车辆实体损失为3355元，支出鉴定费300元；于2020年9月29日作出三和[2020]估鉴字第0220号评估报告书，评估结论：车辆营运损失为4552元，支出鉴定费300元。豫Ｑ×××**号小型轿车行驶证登记的所有人为通顺达公司，实际车辆所有人为陈闯，陈闯提供有该车辆挂靠协议，该车辆经道路运输管理部门办理有网络预约出租汽车运输证，陈闯驾驶该车辆从事网络预约出租汽车经营活动，其具有B2车型驾驶资格及网络预约出租汽车经营资格。事发后，豫Ｑ×××**号小型轿车支出拖车费100元。2020年6月12日至19日，豫Ｑ×××**号小型轿车在驻马店开发区小刘快修快保汽修店进行维修，支出车辆维修费用3355元。以上有车辆维修清单、受损车辆照片、证明及发票等在卷为凭。还查明，豫Ｑ×××**号小型轿车行驶证登记的所有人为杨迎军、其具有C1D车型准驾资格。该车辆在阳光财险驻马店公司投保有交强险，该次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告杨迎军驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车与陈闯驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车刮蹭，致两车不同程度损坏的交通事故，杨迎军负事故全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。侵权责任人杨迎军应承担全部民事责任，因豫Ｑ×××**号车在被告阳光财险驻马店公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告阳光财险驻马店公司应依法在机动车交强险赔偿限额内直接向原告赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由实际侵权人杨迎军承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；…依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。豫Ｑ×××**号车系营运车辆，该车辆维修费用、停运损失根据评估结论分别认定为3355元、4552元，被告杨迎军虽有异议，但因不能举证否定该评估结论的合理性和关联性，应承担举证不利的法律后果，对原告证据的证明力本院予以采信。原告请求的拖车费100元、评估费600元，系交通事故发生后原告为防止或减少其财产损失，以及为查明和确定财产损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。误工费是用于赔偿受害人因遭受损害造成的误工损失。原告从事网约车客运经营活动，其误工费可参照我省上年度交通运输行业人员平均工资标准从事故发生之日起计算至车辆维修完毕之日为2542.73元（71392元/年÷365天×13天）。交通费的请求无证据证明，本院不予支持。以上，误工费2542.73元，由被告阳光财险驻马店公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担。车辆损失由被告阳光财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。交强险责任限额不足部分损失6607元，由被告杨迎军负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈闯各项损失共计4542.73元。二、限被告杨迎军于判决生效后十日内赔偿原告陈闯各项损失共计6607元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由原告陈闯负担27元，被告杨迎军负担40元。本判决为终审判决。审判员  王继伟二〇二〇年十一月十三日书记员  李 想