辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1988号 原告：张泽斌，男，1975年12月13日出生，汉族，住辽宁省义县。 委托诉讼代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪军，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：林伯秋，男，1974年3月28日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：杨洪军，男，1982年10月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：孙艳，男，1980年4月28日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：于春宇，辽宁爱奉律师事务所律师。 原告张泽斌与被告林伯秋、杨洪军、孙艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽斌的委托诉讼代理人姜连发、陈亮，被告林伯秋、被告杨洪军、被告孙艳的委托诉讼代理人于春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泽斌向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告林伯秋向原告返还租地款416000元，并支付利息110000元，合计526000元（从2017年3月21日计算至起诉之日），并且还应支付到实际给付之日；2．请求法院依法判令被告杨洪军、孙艳对上述款项及利息承担连带偿还责任；3．三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，原告与林伯秋签订了《东六镇陈坨村土地承包经营权流转合同》，该合同约定，林伯秋向原告提供位于彰武县块土地共计3100亩的土地流转给原告使用，该土地流转经营期限为一年，流转时间为2017年3月20日至2018年3月20日，约定租金为每亩360元，用于农业种植。前述合同签订后，原告按照合同约定及林伯秋的指示，于2017年3月21日向杨洪军分批次付款。原告实际共向杨洪军付款1116000元。因林伯秋的个人原因导致合同未能按时履行。2017年5月15日，林伯秋与原告签订了《还款计划书》，杨洪军与孙艳为保证人。该还款协议到期后，尚有610000元欠款未偿还给原告。2018年2月6日，杨洪军与原告签订了《土地流转合同补充协议》，该协议约定：1.2018年3月10日前杨洪军向原告提供余款610000元及其产生利息等值的流转土地，且须为原告认可的土地，保证原告2018年的种植和秋收；2.2018年3月10日前因杨洪军未能给原告提供等价值的流转土地的，导致原告不能及时耕种的，杨洪军保证2018年5月1日前现金一次性支付给原告；3．该补充协议与2017年3月20日原告与林伯秋签订的土地流转合同具有同等法律效力。但至今三被告未履行合同，又尚未返还租地款，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 林伯秋辩称，对返还欠款的数额和利息有意见，返还租地款应该是366000元，并且我现在没有经济能力履行。 杨洪军辩称，原告陈述416000元的数额不对。我们第一次返还给原告550000元，第二次返还给原告250000元。当时做土地流转时，是我和林伯秋做的。孙艳和原告是老乡、朋友关系，我和孙艳也是朋友关系。原告需要土地，正好我们有土地流转，通过孙艳介绍到陈坨子包的地。包地我们是通过正规程序做的。 孙艳辩称，原告要求我对案涉债权债务关系承担连带偿还责任于法无据。首先，原告与林伯秋仅约定了还款期限，但是各方当事人并未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”而本案原告并未在保证期间内要求我承担保证责任，故已免除保证责任。其次，原告与杨洪军于2018年另行签订补充协议，该补充协议未经我书面确认，故原告无权就该补充协议要求我承担连带还款责任。 张泽斌为支持其主张的事实，提供了下列证据： 1．东六家子镇陈坨子村民委员会与林伯秋签订的土地流转合同及该村的工作法台账、林伯秋与张泽斌签订的土地承包经营权流转合同，以证明3100亩土地已经流转到林伯秋明下，同时林伯秋将该土地流转给张泽斌，期限为2017年3月20日至2018年3月20日，张泽斌向林伯秋共支付土地承包费1116000元。 2．林伯秋与张泽斌签订的还款计划书，以证明林伯秋以辽Ａ×××××本田小型轿车抵债100000元，余款466000元于2017年4月10日前一次性还清，杨洪军、孙艳作为保证人。 3．杨洪军与张泽斌签订的土地流转合同补充协议，以证明2018年2月6日杨洪军承诺于2018年5月1日前将剩余款项一次性偿还。 4．沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所车辆信息，以证明辽Ａ×××××号本田小型轿车的所有人依然是庞大乐业租赁有限公司，因此无法实现2017年5月15日签订的还款计划中以车抵债的目的，因此原告主张将车退还给林伯秋，林伯秋应当继续偿还该车抵顶的100000元。 5．银行汇款凭证1组，以证明原告先支付定金100000元，之后以银行汇款的形式给付了1016000元，一共是1116000元。 林伯秋、杨洪军、孙艳未向本院提供证据。 经质证，林伯秋对张泽斌提供的证据没有异议。杨洪军对张泽斌提供证据的真实性没有异议，辽Ａ×××××本田小型轿车是2017年4月16日购买的，提车款247000元，2015年5月15日至今，该车一直在张泽斌处，张泽斌已经使用三年，由于贷款没还完，庞大乐业租赁有限公司曾想找张泽斌用100000元收回该车。孙艳对张泽斌提供的证据1的真实性没有异议，该合同是否继续履行看不出，对张泽斌是否向林伯秋交纳土地租金有异议；对证据2的真实性没有异议，但本案已经超过保证期间，所以应免除连带责任；对证据3，因该证据未经其本人同意，故对其不具有法律效力；对证据4的真实性没有异议，但根据杨洪军的陈述该车辆已经由张泽斌使用三年之久；对证据5的真实性没有异议，张泽斌是否支付过定金100000元不清楚。 对于以上证据，本院分析认定如下： 张泽斌提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，彰武县东六家子陈坨子村民委员会与被告林伯秋签订土地流转合同，将陈坨子村西林地260亩、北甸子2550亩、东甸子290亩，共计3100亩土地流转给林伯秋，期限为三年即2017年3月18日至2020年3月17日，约定租金为340元/亩，每年3月17日前支付当年土地租金。2017年3月20日，林伯秋与原告张泽斌签订东六镇陈坨村土地承包经营权流转合同，将上述三块共计3100亩土地流转给张泽斌使用，期限为一年即2017年3月20日至2018年3月20日，约定租金为360元/亩，共计1116000元，被告杨洪军、孙艳在该合同见证人处签名。签订合同当日，张泽斌支付100000元。次日，张泽斌按林伯秋的要求，分批次共向杨洪军汇款1016000元。因该合同目的未能实现，2017年5月15日，林伯秋与张泽斌签订还款计划书，约定签订当日林伯秋偿还张泽斌200000元；林伯秋以自有的登记在庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司名下的辽Ａ×××××号本田小型轿车作价100000元折抵欠款；2017年6月1日前偿还400000元，其余欠款466000元于2017年6月10日前一次性还清，杨洪军、孙艳在保证人处签名。林伯秋将辽Ａ×××××号本田小型轿车交付给张泽斌，林伯秋共退还张泽斌550000元（包括辽Ａ×××××号本田小型轿车作价100000元）。2018年2月6日，杨洪军与张泽斌签订土地流转合同补充协议，该协议约定因林伯秋现在已无能力履行合同，由担保人杨洪军全权承担合同责任，包括林伯秋未能退还的合同款610000元；2018年3月10日前杨洪军保证提供给张泽斌余款610000元及产生利息的流转土地，提供的流转土地必须保证张泽斌认可并保证张泽斌2018年的种植和秋收；2018年3月10日前杨洪军未能提供张泽斌流转土地，造成2018年4月1日前张泽斌不能及时耕种，杨洪军保证2018年5月1日前一次性支付张泽斌剩余合同款。在约定期限，杨洪军未找到张泽斌认可的土地，于2018年9月28日返还张泽斌250000元，剩余316000元至今未返还张泽斌。 本院认为，根据本案法律关系，案由原定土地承包经营权纠纷应变更为合同纠纷。本案中，被告林伯秋与原告张泽斌签订的还款计划书、被告杨洪军与张泽斌签订的土地流转合同补充协议是双方真实意思表示，应按照合同约定行使权利、履行义务。林伯秋未按还款计划书返还张泽斌合同款，杨洪军未按土地流转合同补充协议完全返还张泽斌合同款已构成违约，依法应承担返还剩余剩余合同款的违约责任。关于张泽斌要求孙艳承担连带偿还责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，还款计划书约定的还款期限为2017年6月1日，且未约定保证期间，故本案保证期间应至2017年12月1日，张泽斌未提供证据证明其在保证期间内要求孙艳承担保证责任，故孙艳免除保证责任，对张泽斌的该主张不予支持。关于辽Ａ×××××号本田小型轿车折抵100000元合同款，是林伯秋与张泽斌双方真实意思表示，张泽斌在明知该车为贷款车辆的情况下，与林伯秋作出该约定，且该车辆林伯秋已按约定交付张泽斌，张泽斌也已经占有使用多年，现张泽斌要求退回车辆，由林伯秋退回100000元的主张于法无据，故不予支持。关于张泽斌要求支付利息的主张，因双方没有书面约定，且林伯秋提出异议，故不予支持。对张泽斌诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林伯秋、杨洪军退还原告张泽斌合同款316000元，于本判决生效后5日内履行。 二、驳回原告张泽斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9060元，减半收取计4530元，由原告张泽斌负担1510元，由被告林伯秋、杨洪军负担3020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员 王 超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林海涵