新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初34号   原告：新疆中天众合商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街**（新疆北方钢铁国际物流园**楼****）。   法定代表人：辛金萍，该公司总经理。   委托诉讼代理人：潘红军，新疆众望律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐景丞鑫涛电子科技有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀什西路**西部绿谷大厦**2-5-151div>   法定代表人：张坤，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹雪莉，新疆则冰律师事务所律师。   被告：石磊，男，1974年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：曹雪莉，新疆则冰律师事务所律师。   被告：石细华，男，1972年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆中天众合商贸有限公司（以下简称中天众合公司）与被告乌鲁木齐景丞鑫涛电子科技有限公司（以下简称景丞鑫涛公司）、石磊、石细华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天众合公司委托诉讼代理人潘红军，被告景丞鑫涛公司、石磊委托诉讼代理人曹雪莉、被告石细华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中天众合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告景丞鑫涛公司支付货款310930.1元；2、判令被告景丞鑫涛公司支付迟延履行金25010.44元［（310930.1元×4.875‰/月×1.5倍×11月（2019年4月17日至2020年3月17日）］；3、判令被告景丞鑫涛公司支付自2020年3月17日起至实际履行期间的迟延履行金；4、判令被告石磊、石细华对上述款项承担连带给付责任；5、判令以上三被告承担本案受理费及保全费、担保费、送达费。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求迟延履行金的性质为违约金，并变更该项诉讼请求数额为15546.5元（310930.1×5%）元；变更第四项诉讼请求为：要求被告石磊承担连带给付责任，要求被告石细华与被告景丞鑫涛公司承担共同给付责任；明确第五项诉讼请求中保全费系案件申请费，数额为2074.65元，担保费系保单保函费用，数额为1000元；并放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年3月26日，被告景丞鑫涛公司从原告处购买价值为144093.8元的钢材，双方交货付款，依约履行。后原告与被告景丞鑫涛公司又分别于2019年4月1日、2019年4月9日签订两份《钢材买卖合同》，合同价格共计335940.54元，合同约定收货后7天内支付货款，交货方式为“自提”。后原告依约履行，由被告石细华签收货物。2019年5月29日，被告向原告出具确认函，承诺如被告景丞鑫涛公司不具备偿还能力，将由签收人全权承担此批货物货款的偿还责任与义务，直至全部货款付完为止。另外，被告景丞鑫涛公司为自然人独资有限责任公司，被告石磊为被告景丞鑫涛公司的唯一自然人股东。上述款项三被告至今未付，故原告诉至法院。   被告景丞鑫涛公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其与原告签订的合同，双方未实际履行，并且该合同也不具备生效的条件，双方在合同中约定“交提货方式、地点是自、地点是自提&rdquo有效期是2019年4月30日，合同还约定生效条件是“本合同自双方盖章且法定代表人或者委托代理人签字方可生效”。其及被告石磊与被告石细华之间存在协议，因为交易会产生税费，故每笔交易被告石细华要加付其6%的费用。第一笔交易系由被告石细华将款项向其支付后，再由其将货款支付给原告方。但第二、三笔交易被告石细华迟迟未付款，故其未通知原告发货，而在此期间原告也未提出过履行合同事宜，未向其发货，也未交付加盖公章的合同，故合同已经失效，也未实际履行，其不存在支付货款的事实依据。   被告石磊辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，其在签订合同时是委托代理人的身份，因签订合同所产生的法律后果应由法人即被告景丞鑫涛公司承担。其次，作为买卖合同买受人的代理人，仅是签订了合同，并未去原告处提货，也未通知原告发货，原告也未向其发货，并让其验货，故其与原告之间也没有实质性的货物交易，并没有付款义务。最后，被告景丞鑫涛公司是有限责任公司，具有独立的法人资格，有独立的经营场所，独立的工作人员，并建立了独立规范的财务制度，对外独立承担债权债务。目前该公司经营正常，不存在被吊销、注销情形，也不存在资不抵债的情形。原告不能因为其为被告景丞鑫涛公司的股东就要求其承担连带责任。本案是买卖合同纠纷，不是受《公司法》调整的一人公司法人人格否认之诉，原告要求其承担连带责任的举证责任在原告方，而非被告石磊方，故其不存在承担连带责任的情形。   被告石细华辩称，认可原告的全部诉讼请求，同意由其一人承担付款责任，被告景丞鑫涛公司、石磊不应当承担付款责任。因为货物是其签收使用的，其不知道原告与被告景丞鑫涛公司签订第二、三份合同的事实，其与原告系通过原告员工杨超协商的买卖事宜，之后原告就向其供货，故应由其一人承担付款责任。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原告中天众合公司（出卖人）与被告景丞鑫涛公司（买受人）通过电子邮件传送方式签订一份合同编号为ZTZH20190326001《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应钢材，并约定了钢材的标的、数量、价款，及交（提）货方式、结算方式等内容。该合同落款出卖人处有原告中天众合公司合同专用章签章、委托代理人处有原告业务员杨超签字，买受人处有被告景丞鑫涛公司合同专用章签章、法定代表人处有被告石磊签字。合同签订当日，原告将合同约定的钢材发运至被告石细华指定地点图木舒克市工地，被告景丞鑫涛公司于2019年4月2日支付原告钢材款144093.08元。2019年4月1日，原告中天众合公司（出卖人）业务员杨超在合同编号为ZTZH20190401001《工业品买卖合同》落款出卖人委托代理人处签字后将该合同通过电子邮件方式发送至被告石磊电子邮箱，被告石磊在合同落款买受人处加盖被告景丞鑫涛公司合同专用章、并在委托代理人处签字后将合同通过电子邮件方式发回杨超电子邮箱，后原告在合同落款买受人处加盖其合同专用章。该合同约定：标的名称分别为：不等边角钢、角钢、角钢，规格型号分别为：100×80×8×9000、140×140×14×1200、160×160×16×1200，生产厂家均为唐山，材质均为Q235B，数量分别为：23.122、8.45、2.208，含税单价（元/吨）分别为：4900、4950、4950，含税金额（元）分别为：113297.8、41827.5、10929.6，合同金额合计166054.9元，交货时间为一周内。交（提）货方式、地点：自、地点的物所有权自交货时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。运输方式及到达站（港）和费用负担：汽车运输，运费由买受人承担。结算方式、时间及地点：买受人在收到货物七天内付清全部货款，全部货物验收无误后双方按实际提货数量，出卖人需给买受人开具发票。本合同解除的条件：（1）不可抗力；（2）本合同实际履行完毕后，自行解除。违约责任：按经济合同法，违约金为本合同标的总额的5%。合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的提交乌鲁木齐仲裁委员仲裁，并依法向乌市新市区人民法院起诉。本合同自双方盖章且法定代表人或委托代理人签字方可生效，有效期为2019年4月1日至2019年4月30日止。其他约定事项：（一）本合同一经打印不得涂改，若部分条款需要变更，需以书面形式并双方签字盖章后生效。（二）本合同在执行过程中定尺钢材，若定尺12米缺货，出卖人可以和买受人协商，在经买受人同意后将同规格12米定尺钢材改为9米定尺钢材供货。（三）本合同在执行过程中若遇八钢钢厂价格调整则遇涨不涨遇跌随跌。（四）本协议壹式贰份，双方各执壹份。其他未尽事宜，双方协商解决。（伍）本合同传真复印件、扫描件与原合同原件等效。合同签订后，原告于2019年4月5日将合同约定的钢材发送至被告石细华指定地点图木舒克市工地。2019年4月9日，原告中天众合公司（出卖人）与被告景丞鑫涛公司（买受人）签订一份合同编号为ZTZH20190409001《工业品买卖合同》，签订方式与合同编号为ZTZH20190401001《工业品买卖合同》签订方式相同。约定：标的名称分别为：不等边角钢、钢板、螺纹钢、螺纹钢、圆钢、圆钢、圆钢，规格型号分别为：100×80×8×9000、S10×1500×6000、12×9000、16×9000、φ10×6000、φ22×9000、φ32×9000，生产厂家除不等边角钢为唐山外、其余均为八钢，材质为Q235B、Q235B、HRB400E、HRB400E、HPB300、HPB300、HPB300，数量分别为：15.664、8.535、3.796、2.602、0.9、0.215、0.625，含税单价（元/吨）分别为：4800、4170、4300、4000、3950、4500、4550，含税金额（元）分别为：75187.2、35590.95、16322.80、10480、3555、967.50、2843.75，合同金额合计144875.20元。合同有效期为2019年4月9日至2019年4月30日。其余约定内容与合同编号为ZTZH20190401001《工业品买卖合同》约定内容一致。合同签订当日，原告将合同约定的钢材发送至被告石细华指定地点图木舒克市工地。后原告出具单据编号分别为：ZTZHCY201904-081、ZTZHCY201904-119出库单，载明，“购货单位均为：乌鲁木齐景丞鑫涛电子科技有限公司，货物品名、规格、材质、结算数、单价、金额、总金额均与上述两份合同约定内容一致。”并载明：“经双方协商达成如下协议：1、协商定价。2、提货时现场验货。3、双方签字生效。违约责任：如需方支票透支或逾期付款，需方应向供方支付3元/吨/日的违约金，如发生争议，由供方所在地法院管辖。传真、复印件与原件具有同等法律效力。”两张出库单落款提货人处均有被告石细华签字、按手印。2019年5月29日，原告出具材料签收确认函（代欠条），载明，“收货单位：乌鲁木齐景丞鑫涛电子科技有限公司，收货地址：图木舒克市，材料明细表列明内容与上述三份合同约定的供货内容一致，总计金额为455023.9元。”并载明，“以上材料已全部交付给材料实际签收及使用人姓名：（被告石细华在该处签字、按手印，并注明其身份证号码），签收并使用。此签收人负责表中货物的采购，签收，结款等相关业务的办理工作，如果乌鲁木齐景丞鑫涛电子科技有限公司不具备偿还货款的能力，将由此签收人全权承担此批货物货款的偿还责任与义务，直至全部货款付完为止。”后被告未支付原告欠付货款，故原告诉至法院。   另查明，被告景丞鑫涛公司系自然人独资有限责任公司，被告石磊系该公司持股比例为100%的自然人股东。   另查明，就本案原告在诉讼过程中申请我院对被告景丞鑫涛公司、石磊、石细华的财产进行保全，分别产生案件申请费2074.65元及诉讼财产保全责任保险费1000元。   上述事实有原告提供的合同编号分别为ZTZH20190326001、ZTZH20190401001、ZTZH20190409001《工业品买卖合同》3份、新疆中天众合商贸有限公司提货（出库）清单、网上银行电子回单、新疆中天众合商贸有限公司出库单2张、材料签收确认函（代欠条）、（2020）新0106民初34号民事裁定书、新疆增值税电子普通发票、企业信用信息公示报告，被告景丞鑫涛公司提供的编号为ZTZH20190401001、ZTZH20190409001《工业品买卖合同》2份，原、被告陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，针对本案第一个争议焦点：本案诉争两份合同履行方是否为被告景丞鑫涛公司，原告要求被告景丞鑫涛公司支付货款、违约金、案件申请费、诉讼财产保全责任保险费有无事实及法律依据。被告景丞鑫涛公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告发送给其的两份合同均没有原告签章，仅有委托代理人杨超签字，其在合同上盖章后发回原告处，原告未将加盖公章的合同传回，且合同签订后，在合同有效期内，其未通知原告发货，故合同未实际履行，现已过合同约定有效期，应已失效。本院认为，首先，案涉两份合同系原告与被告景丞鑫涛公司基于平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，被告景丞鑫涛公司在明知原告通过电子邮件形式发送的合同上仅有原告委托代理人杨超签字的情况下，在该两份合同上加盖公章的行为即视为对原告的承诺，其在盖章后合同即对其具有约束力，且原告在被告景丞鑫涛公司将合同发回后在合同上加盖公章的行为亦表示对合同效力的追认，故案涉两份合同成立并生效，对原告与被告景丞鑫涛公司即具有法律约束力，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。其次，被告石细华在庭审中陈述三方无争议的第一份合同及上述两份合同均系其通知原告发货，三笔交易发货地点一致，发货方式一致，故在被告景丞鑫涛公司已在合同上盖章的情况下，原告有理由相信其发货的行为系履行对被告景丞鑫涛公司的合同义务，且被告景丞鑫涛公司亦未提供证据证明其与原告的交易习惯系先由其通知发货后，原告再行发货。至于被告景丞鑫涛公司陈述的其与被告石细华之间的协议关系，亦不应当对抗作为善意方的原告。再次，原告所出具的提货（出库）清单、出库单、材料签收确认函（代欠条）上表明的提货人虽为被告石细华，但上述单据上载明的收货单位均为被告景丞鑫涛公司，表明在合同履行当中，原告均将被告景丞鑫涛公司作为合同相对方，亦并未放弃要求被告景丞鑫涛公司承担付款责任的权利。最后，原告作为具有销售钢材经营范围的企业与同样具有销售钢材经营范围的企业被告景丞鑫涛公司，通过签订书面买卖合同、经公司账户付款、开具增值税发票等经营活动形式进行的交易方式，系在我国市场秩序及纳税制度规范下合法合规的交易行为。故原告已经按照合同约定履行了交付货物的义务，被告景丞鑫涛公司应当按照约定的数额及时间支付价款，其未按照合同约定履行付款义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告要求被告景丞鑫涛公司支付货款310930.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告景丞鑫涛公司逾期付款，还应当承担赔偿损失的违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，双方在两份合同中均约定“违约金为本合同标的总额的5%”，故原告要求被告景丞鑫涛公司支付违约金15546.5元（310930.1×5%）的诉讼请求，于法有据，且符合双方约定，本院予以支持。关于案件申请费，原告在诉讼过程中申请对被告的财产进行保全，产生案件申请费2074.65元，原告要求被告景丞鑫涛公司支付该费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于诉讼财产保全责任保险费，原告为申请财产保全，提供的担保系由天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司以独立保函形式所提供，产生诉讼财产保全责任保险费1000元，该费用系合理费用，属于原告的损失部分，故原告要求被告景丞鑫涛公司支付该费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   针对本案第二个争议焦点：原告要求被告石磊对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求有无事实及法律依据。被告石磊辩称，不同意原告的诉讼请求。其在签订合同时是委托代理人的身份，因签订合同所产生的法律后果应由法人承担。其次，被告景丞鑫涛公司是有限责任公司，具有独立法人资格，不能因其股东身份而承担付款责任，且本案系买卖合同纠纷，不是受公司法调整的一人公司法人人格否认之诉，要求其承担连带责任的举证方应为原告。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案虽系买卖合同纠纷，而被告景丞鑫涛公司作为合同相对方，主体性质为法人，公司类型为自然人独资有限责任公司，应受公司法所调整。被告石磊系被告景丞鑫涛公司的唯一自然人股东，举证证明责任方应为被告石磊，故本院对被告石磊上述辩解意见，不予采纳。其未举证证明被告景丞鑫涛公司的财产独立于自己的财产，应当对被告景丞鑫涛公司的债务承担连带责任，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   针对本案第三个争议焦点：原告要求被告石细华对上述债务承担共同给付责任的诉讼请求有无事实及法律依据。被告石细华辩称，认可原告的全部诉讼请求，同意由其一人承担付款责任。本院认为，被告石细华当庭表示同意对原告的全部诉讼请求承担付款责任的意思表示，在本院依法认定不免除被告景丞鑫涛付款义务的情况下，应当构成债的加入。故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告乌鲁木齐景丞鑫涛电子科技有限公司、石细华于本判决生效后十日内支付原告新疆中天众合商贸有限公司货款310930.1元；   二、被告乌鲁木齐景丞鑫涛电子科技有限公司、石细华于本判决生效后十日内支付原告新疆中天众合商贸有限公司违约金15546.5元；   三、被告乌鲁木齐景丞鑫涛电子科技有限公司、石细华于本判决生效后十日内支付原告新疆中天众合商贸有限公司案件申请费2074.65元；   四、被告乌鲁木齐景丞鑫涛电子科技有限公司、石细华于本判决生效后十日内支付原告新疆中天众合商贸有限公司诉讼财产保全责任保险费1000元；   五、被告石磊对上述四项债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6243.27元，减半收取计3121.63元（原告已预交3169.55元），由被告乌鲁木齐景丞鑫涛电子科技有限公司、石磊、石细华负担，剩余47.92元，由本院退回原告新疆中天众合商贸有限公司。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   裴 蕾   二 〇 二 〇 年 十 一 月 五 日   书  记  员   吴丹阳