吉林省通化市中级人民法院   民事裁定书     （2020）吉05民终984号   上诉人（一审原告）：唐旭，男， 1993年2月15日生，汉族，上海家乐福总部数据分析师，住上海市嘉靖区。   诉讼代理人：李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。   诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：王晓侠，女，1972年2月13日生，汉族，住梅河口市。   诉讼代理人：王晓福（王晓侠弟弟），男，1974年4月30日，汉族，梅河口市长信融资担保公司经理，住吉林省梅河口市。   诉讼代理人：郭佳，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。   上诉人唐旭因与被上诉人王晓侠房屋买卖合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院于2020年8月17日作出（2020）吉0581民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法由组成合议庭进行了审理。   上诉人唐旭上诉请求，1、撤销梅河口市法院（2020）吉0581民初1266号裁定书，并指令梅河口市法院依法审理。事实与理由，一、上诉人一审中提交的《售楼合同》和唐旭为其父亲唐吉昌出具的授权其出售案涉房屋的委托书，被上诉人均予以认可，王晓侠也承认《售楼合同》上是其本人签的字。不知法院是如何认定唐吉昌签订的《售楼合同》不代表当事人的真实意思表示。王晓侠作为《售楼合同》签订者之一，唐旭依据《售楼合同》提起房屋买卖合同纠纷以合同的另一方当事人王晓侠为被告，法院依据什么认定王晓侠不是适格的被告。二、证人隋泽亮的证言与（2016）吉0581民初1258号案件中的事实相矛盾，并且在被上诉人无法证明唐吉昌与隋泽亮和王晓福等人存在250万元借贷关系的情况下，法院是依据什么认定“本案名为房屋买卖，实为民间借贷”。三、本案的关键证据是被上诉人提供的一份《顶账协议》，此协议中唐吉昌的签字本人并不认可，唐吉昌也确定没有签订过此份协议。因上诉人不认可此份协议，被上诉人申请对唐吉昌的签字进行司法鉴定，但在鉴定机构要求唐吉昌去提取笔迹的前一天，被上诉人突然撤回了鉴定申请，法院在没有及时通知上诉人的情况下当日就作出了一审裁定，剥夺了上诉人申请鉴定的权利。在此份《顶账协议》存在如此大争议和被上诉人的行为明显违反常理的情况下，法院依据什么认定的双方存在抵顶行为。   被上诉人王晓侠辩称，一、关于本案由来。本案确属一审裁定中所述“名为买卖，实为借贷”，实际上是上诉人唐旭父亲唐吉昌与隋泽亮、王晓福等人之间存在民间借贷关系，唐吉昌到期不能偿还借款250万元，提出以房抵债，以其子唐旭名下的位于梅河口市城市经典住宅一套（现王晓福正在居住）、唐吉昌所有的两个车位、一个车库抵顶债务。因唐旭不在国内，唐旭出具授权书一份，委托唐吉昌办理过户更名相关事宜。2016年6月，上诉人配合王晓福等人在房地产公司将购房合同及购房发票变更为王晓侠名字，并交付了房屋。2016年6月至今已四年有余，唐旭、唐吉昌从未向答辩人或王晓福主张过权利，现在突然起诉主张房款没有给付，完全不符合常理。二、关于上诉人所述“顶账协议”。法律规定诉讼时效就是因为民事案件事实经过的时间越长越难以还原，案件证据随着时间的流逝容易灭失，现在本案就存在这样的问题。因为时间过于久远，一审庭审时确实是王晓福记忆错误，以为双方签订了顶账协议，庭审后经王晓福等借款人回忆，顶账协议确实不是唐吉昌本人签字所以撒回了鉴定申请，这是案件当事人合理使用诉权，不存在间题。另外，2016年当时王晓福等人刚开始接触民间借贷很多程序、手续不是很完善，抵账行为已经完成顶账协议是否存在并不影响抵账的事实客观存在。三、关于王晓侠不是适格被告。王晓侠在购房合同等上签字，完全是其弟弟王晓福授意的，当时登记在王晓侠名下只是为日后办理货款方便。在先与唐吉昌之间的民间借贷王晓侠不知情也没有参与，后来的以房抵债王晓侠也只是挂名签字，且案涉房屋自始至终由王晓福居住使用，故一审法院驳回起诉是正确的。   唐旭向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付购房款 260万元；2.判令被告立即向原告支付以 260万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年6月14日计算部款项支付完毕的利息，至起诉时为259006.94元；（以上两项合计：2859006.94元）3、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告的父亲在原告的授权下与被告签订《售楼合同》，原告将名下位于梅河口市兴佳城市经典A座25-1，26-1号面积555.17平方米的房屋、20#A2003号面积27.31平方米车库、A007和A008号车位出售给乙方，双方约定的价格为260万元。合同签订后的2016年6月27日，原告配合被告在房地产公司将购房合同及购房发票变更为被告名字、并交付房屋。因案涉房屋在另案中被第三人查封，经过执行异议诉讼，2018年6月14日通化中级人民法院做出调解书，申请执行人撤回了起诉和上诉，案涉房屋上的查封被解除。原告已履行完合同义务，但被告一直没有支付房款，经原告催告仍不给付，故提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。   王晓侠辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告将涉案房产出售给案外人隋泽亮，被告在《售楼合同》上签字，只是接受委托的名义购买人，被告不承担给付房款义务。原告父母唐吉昌向隋泽亮借款250万元未还，2016年6月27日，原告父亲唐吉昌便跟隋泽亮协商，欲将其子原告名下的涉案房产（555.17平方米住宅及二个车位、一个车库）出售隋泽亮顶债，因房产涉及到过户，必须征得原告同意和授权。当时原告在美国，唐吉昌在征得原告同意并得到原告授权后，代理原告与案外人隋泽亮签定了《顶账帐协议》，约定房产转让作价260万元，隋泽亮用唐吉昌及其妻拖欠的借款250万元和现金10万元交纳房款。协议约定隋泽亮将房产变更登记在被告名下，被告只是受隋泽亮委托，以自己的名义在《售楼合同》上签字。《售楼合同》从属于《顶帐协议》，售楼合同中被告只是代隋泽亮顶名而已，现房产虽登记在被告名下，但不享有《售楼合同》约定房产的任何权利。二、从《售楼合同》签订后4年多来，原告从没有向被告主张过房款的权利，被告完全有理由相信原告对《顶帐协议》《售楼合同》没有任何异议，而且原告的诉讼主张早已超过了法律规定的诉讼时效。原告处分房产目的是为了帮其父母偿还债务，因此才授权其父唐吉昌办理相关事宜。唐吉昌代理原告签订了《顶帐协议》，并代理原告为履行了《顶帐协议》，签订了《售楼合同》，交付了房产，协助将房产在售楼处及房产登记部门办理了更名和变更登记手续，接收了10万元房产差价款等，这些事实原告虽然没有直接参与，但被告有理由相信原告非常清楚。从2016年6月 27日签订协议或售楼合同开始，至2020年7月8日本案立案，时间已超过4年多，原告没有提出过任何异议。在仅收到10万元房屋差价款，自己的房屋被他人占有使用，且已经登记在他人名下，4年多不主张权利。其行为不符合人们的日常生活经验法则。另外，原告与被告签订了《售楼合同》后，涉案房屋被他人查封是事实，原告声称配合解决与事实不符。请求支付利息没有依据。综上，原告无权向被告主张权利，原告委托父亲唐吉昌出售涉案房屋顶债，是原告的真实意思，唐吉昌已经将房款偿还了自己的债务，如果原告有异议，也只能向其父亲主张。   原审法院经审查认为，唐吉昌代表原告唐旭与被告王晓侠签订的售楼合同，并非当事人的真实意思表示，原被告之间不存在真实有效的房屋买卖关系，王晓侠不是本案被告。证人隋泽亮出庭证实，唐吉昌与我隋泽亮、孙泽辉、王晓侠委托诉讼代理人王晓福存在借贷关系，总共欠款250万元。唐吉昌当时没有现金偿还借款，唐吉昌把房子抵顶给我隋泽亮，后来我隋泽亮把房子抵给王晓福，落在王晓侠名上。对隋泽亮的证言唐吉昌予以否认，但唐吉昌承认是和王晓福谈的房屋买卖，由王晓侠签字。因此，王晓侠只是代替王晓福签字，王晓侠并非房屋的实际购买者，故其不是本案适格被告。从原被告提供的证据来看，本案名为房屋买卖，实为民间借贷。唐吉昌与王晓福、隋泽亮、孙泽辉是否存在借贷关系，是否以案涉房屋抵顶债务需要在民间借贷法律关系中解决。故本案原告唐旭以王晓侠为被告提起诉讼，属于告诉主体错误，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回原告唐旭的起诉。   本院认为，原审法院裁定认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1266号民事裁定；   二、本案指令梅河口市人民法院审理。   本裁定为终审裁定。             审 判 长   吴 兴 彦     审 判 员   王 立 武     审 判 员   修   勇         二〇二〇年十一月五日       书 记 员    刘瑄子凡