河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0423民初2325号 原告：杨泽金，男，1957年1月5日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：郝艳云（杨泽金儿媳），女，1985年9月26日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：秦树海（秦常青），男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：张玉昌，男，1949年2月3日出生，汉族，住临漳县。 两被告委托诉讼代理人：赵斐斐，河北同骥律师事务所律师。 原告杨泽金与被告秦树海、张玉昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽金的委托诉讼代理人郝艳云、被告秦树海、张玉昌及他们的共同委托诉讼代理人赵斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨泽金向本院提出诉讼请求：1.判令秦树海、张玉昌连带偿还借款本金14万元并按照约定支付利息；2.诉讼费由秦树海、张玉昌负担。事实及理由：2012年至2013年，秦树海分三次共向杨泽金借款14万元，并约定了利息，张玉昌系保证人。借款后，秦树海仅支付了部分利息，借款本金及其他应付利息至今未还，张玉昌也未承担保证还款责任，特起诉。 秦树海辩称，1、本案已超过诉讼时效；2、杨泽金系职业放贷人，双方之间的民间借贷行为无效；3、张玉昌只是证明人，不是保证人。 张玉昌辩称，1、张玉昌只是证明人，并不是保证人；2、即使张玉昌是保证人，已超过了保证期间和诉讼时效。 杨泽金提交如下证据： 1、2012年1月28日，秦树海给杨泽金出具的借据，证明借款50000元； 2、2012年2月2日，秦树海给杨泽金出具的借据，证明借款20000元； 3、2012年2月1日，秦树海给杨泽金出具的借据，证明借款70000元； 4、证人杨某当庭证言，证明其和杨泽金儿媳郝艳云曾多次向张玉昌催要借款。 经庭审质证，秦树海、张玉昌对3张的借据的真实性无异议，本院认可。对4号证据有异议，认为证人证言不属实，经审查，4号证据的证人证言与杨泽金及其委托诉讼代理人的陈述相互印证，本院确认。 秦树海、张玉昌未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月28日，秦树海因做生意向杨泽金借款50000元，约定月利率1.5分，张玉昌系证明人，秦树海收到款项后给杨泽金出具了借款手续，内容为：“借条今借到杨金泽现金50000元整，伍万元整（利息0.15）借款人：秦常青证明人：张玉昌2012年元月28。”借款后，秦树海向杨泽金支付了1年的利息，支付利息时，并未重新出具手续，而是将原先借据上的“2012”改成“2013”，借款利率变更为月利率1.8分。对该笔借款，秦树海尚欠借款本金50000元及自2013年1月28日起至今的利息未付。 2012年2月1日，秦树海因做生意向杨泽金借款70000元，约定月利率1.5分，张玉昌系保证人，秦树海收到款项后给杨泽金出具了借款手续，内容为：“今借到杨泽金现金（柒万元）（70000元），月利息1分5厘借款人：秦常青担保人：张玉昌2012年2月1号。”借款后，秦树海向杨泽金支付了2年的利息，支付利息时，并未重新出具手续，而是将原先借据上的“2012”改成“2013”、“2014”，借款利率变更为月利率1.8分。对该笔借款，秦树海尚欠借款本金70000元及自2014年2月1日起至今的利息未付，张玉昌也未承担保证还款责任。现杨泽金请求秦树海、张玉昌连带偿还借款本金70000元及利息，利息按照月利率1.5分从2014年2月1日起计算至给付完毕之日止。 2012年2月2日，秦树海因做生意向杨泽金借款20000元，约定月利率1.5分，张玉昌系保证人，秦树海收到款项后给杨泽金出具了借款手续，内容为：“今借到杨泽金现金（贰万元），月利息1分5厘借款人：秦常青担保人：张玉昌2012年2月2号。”借款后，秦树海向杨泽金支付了1年的利息，支付利息时，并未重新出具手续，而是将原先借据上的“2012”改成“2013”，借款利率变更为月利率1.8分。对该笔借款，秦树海尚欠借款本金20000元及自2013年2月2日起至今的利息未付，张玉昌也未承担保证还款责任。现杨泽金请求秦树海、张玉昌连带偿还借款本金20000元及利息，利息按照月利率1.5分从2013年2月2日起计算至给付完毕之日止。 另查明，秦树海又名秦常青。借款时，双方未约定借款期限，约定利息一年一付，在秦树海未如约支付利息后，杨泽金及其家人多次向秦树海、张玉昌催要借款。 本院认为，秦树海分三次共向杨泽金借款140000元，二者之间产生债权债务关系。因借据上未约定借款期限，故杨泽金随时有权请求秦树海偿还。 关于利息，2012年1月28日的借款50000元，双方先约定月利率1.5分，又约定月利率1.8分，未超过年利率24%，因利息已付至2013年1月28日，故杨泽金请求秦树海自2013年1月28日起按照月利率1.8分计算利息至偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院支持。 2012年2月1日的借款70000元，双方先约定月利率1.5分，又约定月利率1.8分，未超过年利率24%，因利息已付至2014年2月1日，现杨泽金请求秦树海自2014年2月1日起按照月利率1.5分计算利息至偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院支持。 2012年2月2日的借款20000元，双方先约定月利率1.5分，又约定月利率1.8分，未超过年利率24%，因利息已付至2013年2月2日，现杨泽金请求秦树海自2013年2月2日起按照月利率1.5分计算利息至偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院支持。 关于张玉昌是否应当承担连带偿还责任？因2012年1月28日的借款5万元，张玉昌是以证明人的身份在借据上签的字，故杨泽金请求张玉昌对该笔借款承担连带偿还责任，于法无据，不予支持。 对另外的两笔借款，杨泽金与张玉昌虽未单独订立保证合同，但张玉昌均以担保人身份在借据上签字，保证合同已成立。因双方未对保证方式进行约定，故张玉昌应承担连带保证责任。杨泽金与秦树海未对借款期限进行约定，杨泽金与张玉昌也未对保证期间进行约定，在秦树海未如约支付利息后，杨泽金及其家人多次向秦树海、张玉昌催要，并未超过保证期间和诉讼时效。故张玉昌应对该两笔借款承担连带偿还责任。 秦树海辩称杨泽金系职业放贷人，未提供证据证明，不予采纳。 综上所述，因本案受理于2020年8月20日之前，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第而二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告秦树海于本判决书生效后五日内给付原告杨泽金借款本金50000元及利息，利息自2013年1月28日起按照月利率1.8分计算至偿还完毕之日止； 二、被告秦树海于本判决书生效后五日内给付原告杨泽金借款本金70000元及利息，利息自2014年2月1日起按照月利率1.5分计算至偿还完毕之日止； 三、被告秦树海于本判决书生效后五日内给付原告杨泽金借款本金20000元及利息，利息自2013年2月2日起按照月利率1.5分计算至偿还完毕之日止； 四、被告张玉昌对第二项、第三项债务承担连带偿还责任； 五、驳回原告杨泽金的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取，由被告秦树海、张玉昌负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王军委 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李亚峰