浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2700号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司。营业场所：江西省丰城市龙润城市广场7栋一层1001、1002、1003、1005、1008、1009号商铺。统一社会信用代码：913609817897406118。负责人：晏勇。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐弈香，女，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：葛国桃，女，1963年8月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原审被告：陈斌林，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡支公司。营业场所：浙江省桐乡市梧桐街道复兴北路490、492号、470幢3单元201室。统一社会信用代码：91330483MA28AN5J2M。负责人：朱国正，该公司经理。原审被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司。营业场所：浙江省杭州市江干区钱江新城五星路188号荣安大厦20楼。统一社会信用代码：91330104095714451A。负责人：李恒飞，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司（简称平安公司）因与被上诉人徐弈香、原审被告葛国桃、陈斌林、华安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡支公司（简称华安公司）、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（简称众诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：撤销原判，改判以农村居民标准计算徐弈香的残疾赔偿金，平安公司只承担88009.25元的赔偿责任。事实和理由：根据相关规定，农村土地征收需经省级以上人民政府决定，由县级以上人民政府实施。本案中，徐弈香如想证明其名下土地全部被征用，至少应当由桐乡市人民政府出具征收证明并提供省级以上人民政府的征收决定，而徐弈香只提交了由桐乡市梧桐街道革新村村民委员会出具的《证明》，并不能证明待证事实。徐弈香辩称，不同意按农村居民标准计算其残疾赔偿金，应当驳回上诉。葛国桃、陈斌林、华安公司、众诚公司未作陈述。徐弈香向一审法院起诉请求：1.判令葛国桃、平安公司、陈斌林、华安公司、众诚公司赔偿徐弈香各项损失共计286052.64元；2.平安公司、华安公司、众诚公司在保险范围内先予赔付，其余部分由葛国桃、陈斌林承担相应赔偿责任。一审法院认定事实：2017年8月29日10时许，葛国桃驾驶赣ＣＹ××**号小型轿车，途经桐乡市××街道××小区西门口由陈斌林违停于道路上的浙Ｆ4××**号小型轿车时，与徐弈香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐弈香受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：葛国桃负事故主要责任，陈斌林负事故次要责任，徐弈香不负事故责任。事故发生后，徐弈香住院共计58天，支付医疗费共计75593.5元。2019年11月26日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，徐弈香构成10级、10级伤残，误工期建议8个月、护理期建议3个月、营养期建议2个月，徐弈香支付鉴定费2600元。事故发生前，徐弈香户土地已被征收。另查明，赣ＣＹ××**号小型轿车投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（简称商业三者险）及不计免赔险于平安公司，商业三者险的保险限额为500000元。浙Ｆ4××**号小型轿车投保交强险于华安公司，投保商业三者险及不计免赔险于众诚公司，商业三者险保险限额为1000000元。事故发生后，葛国桃已支付徐弈香10150元，平安公司已支付10000元。一审法院认为，徐弈香因本次交通事故导致的损失分为四项。1.医疗限额项下费用分别为：医疗费应计算为75593.5元；营养费应计算为1800元；住院伙食补助费应计算为870元，以上合计78263.5元。2.伤残赔偿限额项下费用分别为：残疾赔偿金144436.8元，计算有据；护理费应计算为13860元；误工费，结合徐弈香庭审陈述的其事发前收入情况，酌情确定为30400元（3800元/月×8个月）；交通费700元，结合住院治疗情况，请求合理；精神损害抚慰金6000元，根据侵权人过错、当地生活水平等因素，该损失合理有据，以上合计195396.8元。3.财产损失限额项下即葛国桃垫付的施救费150元，亦应计入徐弈香损失中。4.其他损失即鉴定费2600元，合理有据；辅助器具345元，结合其伤情，对该费用予以支持，以上合计2945元。综上，徐弈香四项损失共计276755.3元，由平安公司及华安公司分别在交强险责任限额内赔偿107773.4元；不足部分58263.5元（不含其他费用部分），由平安公司在商业三者险范围内赔偿70%计40784.45元，由众诚公司赔偿30%计17479.05元。仍有不足部分即其他费用2945元由葛国桃赔偿70%计2061.5元，由陈斌林赔偿30%计883.5元。综上，平安公司共计赔偿148557.85元，因其已付10000元，葛国桃已付10150元，故平安公司实际应赔偿130469.35元，葛国桃超额支付部分，由其与平安公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、平安公司赔偿徐弈香130469.35元；二、华安公司赔偿徐弈香107773.4元；三、众诚公司赔偿徐弈香17479.05元；四、陈斌林赔偿徐弈香883.5元；五、驳回徐弈香其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由葛国桃负担640.5元，由陈斌林负担274.5元（均应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐弈香提交不动产权证书、人员安置信息表、户口本各1份，以证明可按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。平安公司对上述证据均无异议。葛国桃、陈斌林、华安公司、众诚公司未发表质证意见。平安公司、葛国桃、陈斌林、华安公司、众诚公司未提交证据。本院认证意见如下：徐弈香提交的证据均系原件，且与本案具有关联性，均予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，根据桐乡市人力资源和社会保障局征地分流安置管理办公室出具的徐弈香人员安置信息表（简称安置信息表）的记载，徐弈香系被征地人员，基征日期为2003年4月30日，签约日期为2003年4月24日，安置类别为养老安置，并参加了养老保险。本院认为，本案争议焦点是徐弈香残疾赔偿金的计算标准问题。对于交通事故造成受害人伤残的，受害人的户籍情况并非确定残疾赔偿金标准的唯一因素。考虑到近年来城乡一体化融合发展的趋势，应综合考虑受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素来确定残疾赔偿金的计算标准。本案中，徐弈香名下土地已于2003年被予以征收，徐弈香还参加了养老保险，故其客观上已无法以农业生产作为其主要收入来源，一审判决在此情形下按城镇居民标准计算徐弈香的残疾赔偿金，并无不当。综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 刘 坤二〇二〇年十一月十日书记员 蒋惠玲书记员 黄晓琴