文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1627号上诉人（原审被告）：新郑市梦相思食品有限公司，住所地河南省新郑市孟庄镇栗元史村。法定代表人：孙英杰。委托诉讼代理人：胡文广，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住新郑市。被上诉人（原审原告）：曾真龙，男，1998年7月13日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人新郑市梦相思食品有限公司因与被上诉人曾真龙产品责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新郑市梦相思食品有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人曾真龙的所有诉讼请求;2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、民事诉讼法规定由败诉方承担案件受理费，但一审判决却是胜诉方承担案件受理费。一审法院认定产品为标签瑕疵，对被上诉人不构成误导影响，不支持被上诉人的十倍索赔请求，但却判定上诉人承担案件受理费违反国家的相关法律规定。2、根据合同法的相关规定，买卖双方应当遵循等价交换、公平交易的原则，但一审判决支持被上诉人退款不退货的行为和合同法背道而驰。本案中，一审法院认定产品标签存在瑕疵，对被上诉人不构成误导影响，不支持被上诉人的十倍赔偿，但却判定上诉人退款不退货违背合同法相关条款和法律精神，于法于情于理，都无法让人信服和接受。曾真龙未予答辩。曾真龙向一审法院起诉请求：1、判令解除与被告的买卖合同并退货款526.7元；2、判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿5267元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、被告新郑市梦相思食品有限公司，类型为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本：壹佰万元，成立日期：2012年3月16日，营业期限：2012年3月16日至2035年3月15日，经营范围：生产销售食品、农副产品，食品加工及储存技术转让、技术咨询、技术服务，计算机软硬件技术开发。2、2020年3月30日，原告曾真龙在被告经营的淘宝天猫“梦相思食品旗舰店”购买了13件新疆若羌免洗红枣，每件40.9元，共计526.7元。原告收到红枣后，发现红枣包装上标注的执行标准ＧＢ／Ｔ26150-2010于2020年3月1日已停用废止，而该13件红枣的生产日期为2020年3月15日。原告认为其购买的红枣是按照国家明令废止的执行标准生产的食品，属于不符合食品安全标准的食品，遂向被告所在的市场监督管理部门举报，同时要求被告退款退货，并按货款十倍赔偿其损失。3、原告购买的“新疆若羌红枣”的包装上标注：品名：若羌红枣（免洗红枣），等级：一级，配料：红枣，原料产地：新疆，净含量：800克，产品标准：ＧＢ／Ｔ26150-2010，食用方法：即食、煲汤，储藏方法：置于阴凉干燥处，保质期：9个月，生产日期：建包装袋底部，产地：河南郑州，厂家：新郑市梦相思食品有限公司，地址：河南省新郑市孟庄镇栗元史村，电话：155××××1934，附营养成分表。4、2020年4月8日，新郑市市场监督管理局向被告作出了《责令改正通知书》，认为被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款，责令被告在2020年4月20日前整改存在瑕疵食品标签。另查明，免洗红枣的新执行标准ＧＢ／Ｔ26150-2019于2019年8月30日发布，2020年3月1日开始实施。被告称其公司在2019年年底就按新标准在执行，因发生疫情，公司员工忙于抗疫，未及时将产品包装上的执行标准进行更改。上述事实，有原告提交购买实物包装照片、被告食品生产许可证、免洗红枣标准公告信息、淘宝订单信息等证据和被告提交的新郑市市场监督管理局责令整改通知书、原被告淘宝客服聊天信息等证据证实。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告所购的食品标签存在瑕疵是否影响食品安全，是否会对消费者造成食用安全方面的误导，被告是否应按价款的十倍赔偿原告损失。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准”。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件……。本案中，原告购买的免洗红枣，其包装上标注的执行标准系已经过期的标准，经市场监督管理部门查明认定，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款的规定：生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。并作出了《责令改正通知书》，要求被告整改存在瑕疵食品标签。由此可以认定，该食品标签存在瑕疵，但不影响食品安全，也没有对消费者造成食用安全方面的误导。同时，原告也未提交证据证明被告的产品自身存在质量问题，侵害了原告的身体健康和财产安全，且考虑到该食品执行标准到期日正好处于疫情期间，被告因抗击疫情未及时更改包装亦在情理之中。故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，一审法院对原告要求被告按价款的十倍赔偿其损失5267元的诉讼请求，不予支持。尽管食品的标签瑕疵不影响食品安全，未对消费者造成误导，但毕竟该产品标签存在瑕疵，违反了相关法律规定，故一审法院对原告要求被告退还货款526.7元的诉讼请求，予以支持。基此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百二十五条第二款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告新郑市梦相思食品有限公司在判决生效后三日内退还原告货款526.7元；二、驳回原告曾真龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告新郑市梦相思食品有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明，确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案争议的焦点为一审判决上诉人新郑市梦相思食品有限公司负担案件受理费是否合法及被上诉人曾真龙应否将所购红枣退回的问题。关于一审判决上诉人新郑市梦相思食品有限公司负担案件受理费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案一审虽未支持被上诉人曾真龙要求十倍赔偿的诉求，但认定产品标签存在瑕疵，违反了相关法律规定，从而判决上诉人新郑市梦相思食品有限公司退还货款，该判决结果部分支持了被上诉人曾真龙的诉讼请求，一审法院根据上述规定及案件的具体情况判决由上诉人新郑市梦相思食品有限公司负担一审案件受理费25元并无不当。关于被上诉人曾真龙应否将所购红枣退回给上诉人新郑市梦相思食品有限公司的问题。上诉人新郑市梦相思食品有限公司上诉认为被上诉人曾真龙应当遵循等价交换、公平交易的原则，在一审法院判决被上诉人曾真龙退还货款后应把所购的红枣退回给上诉人新郑市梦相思食品有限公司。经查，被上诉人曾真龙的一审诉讼请求为解除上诉人新郑市梦相思食品有限公司与被上诉人曾真龙的买卖合同、退回货款526.7元并按购物款的十倍进行赔偿5267元。上诉人新郑市梦相思食品有限公司在一审中并未提起反诉要求被上诉人曾真龙将所购红枣退回，一审法院依据被上诉人曾真龙的诉讼请求予以判决亦无不妥。综上所述，新郑市梦相思食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新郑市梦相思食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年十一月六日法官助理戴竹叶书记员王金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。