新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3427号 上诉人（原审原告）：马俊，男，1982年9月11日出生，汉族，乌鲁木齐鑫达鼎龙房产经纪有限公司销售，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：新疆华汇鑫诚房产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区东八家户街**康明园小区********。 法定代表人：米强，新疆华汇鑫诚房产经纪有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。 上诉人马俊因与被上诉人新疆华汇鑫诚房产经纪有限公司（下称华汇鑫诚房产公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人马俊，被上诉人华汇鑫诚房产公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马俊上诉请求：请求撤销一审判决，改判华汇鑫诚房产公司支付我二倍工资10677.9元。事实和理由：我于2018年8月18日入职华汇鑫诚房产公司，至2018年10月31日我离职，华汇鑫诚房产公司未与我签订书面劳动合同，故应支付我未签订书面劳动合同的二倍工资。 华汇鑫诚房产公司辩称，不同意马俊的上诉请求。马俊并非我公司的员工，双方不存在劳动关系。请求二审法院驳回马俊的上诉请求。 马俊向一审法院起诉请求：华汇鑫诚房产公司支付二倍工资10677.9元。 一审法院认定事实：马俊自述2018年8月18日入职华汇鑫诚房产公司，从事销售总监工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2018年10月31日离开华汇鑫诚房产公司。马俊于2019年9月18日向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁。2019年10月25日，仲裁委作出水劳人仲字（2019）第340号仲裁裁决书，裁决：驳回马俊的仲裁请求。马俊不服仲裁裁决，起诉到一审法院。一审法院认为，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，马俊在庭审时提交的中国建设银行电子转账回单，显示发放工资主体并非华汇鑫诚房产公司账户且马俊未提供转账人江云与华汇鑫诚房产公司之间关系的证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，马俊在庭审时提交的考勤表及微信聊天记录均是打印件，考勤表无华汇鑫诚房产公司名称及公章，一审法院无法核实其真实性。一审法院认为，马俊未提供受华汇鑫诚房产公司的劳动管理，从事华汇鑫诚房产公司安排有报酬劳动的证据，无法证明是华汇鑫诚房产公司招用马俊为其公司工作的事实。故对马俊主张华汇鑫诚房产公司支付二倍工资10677.9元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回马俊的诉讼请求。 本院二审期间，围绕争议焦点，马俊针对一审庭审提交的与华汇鑫诚房产公司法定代表人米强的微信聊天记录，当庭播放了原始语音聊天记录，用以证明其受米强的安排，完成华汇鑫诚房产公司关于“华凌古树小镇”项目的工作，与华汇鑫诚房产公司之间存在劳动关系。华汇鑫诚房产公司对于微信聊天记录的真实性没有异议，但认为聊天记录仅是米强要求马俊提供过涉及“古树小镇”项目认筹的分析报告，不能证明马俊向该公司提供过劳动，与该公司之间存在劳动关系。本院认为，华汇鑫诚房产公司对聊天记录的真实性没有异议，该聊天记录能够反映出2018年8月18日至2018年10月24日期间，马俊接受华汇鑫诚房产公司法定代表人米强，关于“华凌古树小镇”项目的工作安排和工作汇报，对于微信聊天记录的真实性，本院予以确认。 双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、马俊与华汇鑫诚房产公司之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，1．华汇鑫诚房产公司对于马俊提交的其与华汇鑫诚房产公司法定代表人米强的微信聊天记录没有异议，该聊天记录能够证实马俊接受米强关于华汇鑫诚房产公司“古树小镇”项目的劳动管理，从事华汇鑫诚房产公司安排的劳动，且马俊提供的劳动亦是华汇鑫诚房产公司的业务组成部分。2．华汇鑫诚房产公司提供的工资表及考勤表没有领取工资人员及被考勤人员签字，但对于该公司提交的考勤表与马俊提交的考勤表中，存在人员重合情形，华汇鑫诚房产公司又不能作出合理解释；3．华汇鑫诚房产公司辩称江云系2018年10月之后，才入职该公司从事会计工作，但并未提交证据予以证明。综上，本院认为，作为劳动者，马俊已完成了其与华汇鑫诚房产公司之间存在劳动关系的初步举证责任，如华汇鑫诚房产公司对马俊提交的证据不予认可，应当提交有效证据予以反驳，否则应当承担举证不能的法律后果，据此，本院确认马俊与华汇鑫诚房产公司之间存在劳动关系。 二、马俊与华汇鑫诚房产公司劳动关系的存续期间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“……用人单位应当建立职工名册备查。”职工名册包括劳动者姓名、性别、居民身份证号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同等内容，用人单位招用劳动者，应依法办理招工登记备案手续。《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第十三条，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任。”由此可见，建立职工名册，为劳动者办理招工登记备案手续均系用人单位的法定义务，故用人单位应对劳动者用工起始时间即入职时间、离职时间负举证责任。本案中，马俊自述其于2018年8月18日入职，2018年10月31日离职。对此，华汇鑫诚房产公司对马俊所述入职、离职时间均不认可，但未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。结合马俊提交的微信聊天记录显示的时间，本院采信马俊关于2018年8月18日入职华汇鑫诚房产公司，2018年10月31日离开华汇鑫诚房产公司的陈述。 三、马俊主张华汇鑫诚房产公司支付未签订劳动合同二倍工资10677.9元有无事实及法律依据。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，华汇鑫诚房产公司与马俊劳动关系存续期间，未与马俊签订书面劳动合同，即应当依法支付马俊2018年9月18日至2018年10月31日期间的未签订劳动合同二倍工资。因马俊与华汇鑫诚房产公司对于马俊的月工资标准均未提交证据予以证明，本院以马俊实发工资作为计算华汇鑫诚房产公司应支付马俊未签订劳动合同二倍工资的依据，即华汇鑫诚房产公司应支付马俊未签订劳动合同二倍工资8038.62元（5340元÷21.75天×11天＋5337.9元）。马俊主张华汇鑫诚房产公司支付未签订劳动合同二倍工资的起始时间，不符合法律规定，本院在8038.62范围内支付其请求。 另，一审法院处理本案引用的《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的第二条，已经最高人民法院审判委员会会议讨论决定修改删除，修改后的《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》已于2020年5月1日开始施行。一审法院引用修改前的规定处理本案，显然不当。 综上所述，马俊的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审法院认定基本事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初4962号民事判决，即驳回马俊的诉讼请求； 二、新疆华汇鑫诚房产经纪有限公司支付马俊未签订劳动合同二倍工资8038.62元。 上述新疆华汇鑫诚房产经纪有限公司应支付马俊的款项，于本判决书生效后十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费各10元（马俊预付），均由新疆华汇鑫诚房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张炳蔚 审判员  王 晴 审判员  胡 颖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 珊