四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2054号 原告：苏某，女，1938年6月13日生，汉族，无职业，住四平市。 委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。 被告：董某1，男，1959年2月5日生，汉族，工人，住四平市。 被告：董某2，男，1964年2月28日生，汉族，教师，住四平市。 被告：董某3，男，1971年10月12日生，汉族，铁路工人，住四平市。 原告苏某与被告董某1、董某2、董某3继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告苏某及委托代理人李一，被告董某1、董某2、董某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某诉称：原告苏某与被继承人董文选在1999年5月26日在四平市铁东区人民政府登记结婚，双方均为二婚，被继承人董文选于2020年3月1日在家中突发心衰去世，被继承人董文选的继承人有原告及三被告，原告与被继承人共同有一房产，位于四平市××区，面积38.97㎡有俩人房屋所有权证书，其中的50%的19.485㎡为原告所有，余下50%的19.485㎡三被告书面承诺归原告所有，三被告私自更换门锁侵占使用，私自领取丧葬费抚恤金，故原告诉讼法院，要求：1、判令被继承人董文选遗产位于四平市××区的房屋，面积38.97平方米的50%的19.485由原告合法继承，要求所有，计5万元。2、要求法院判令被继承人董文选的丧葬费、抚恤金余额归原告所有并领取，即4万元。3、诉讼费用由被告承担。 董某1、董某2、董某3辩称：苏某作为我的继母1995年来到我家，于2017年10月抛弃我父亲，在这22年当中，我父亲一天也没闲着。除了退休工资、烧锅炉、打扫卫生、换废品，统统这些收入都是归苏某暂管（30万左右）。然而，于2017年10月份，原告突然以养病为由去了北京，一走就是三年杳无音信，而且一个电话也没给我父亲打过，并且走时把我父亲的工资卡和存款以及房照全部拿走，这明显是以养病为由抛弃我父亲，没有尽到一个妻子的义务，自从苏某走之后我父亲精神受到极大打击，以至于我父亲走丢多次，迫于无奈在养老院我们又雇人看着我父亲，直到我父亲去世前也没有一次电话安慰，更没有回来看望一次。所以他们的婚姻名存实亡。事实上已经解除婚约，应该从法理上判定他们离婚。因此，我们对苏某的诉讼请求提出以上几点反对意见：1、我们哥三个，1998年的书面协议书针对原平房而言，而那个平房在2001年3月份已拆迁，货币补偿款都归苏某所有了，那个协议与此楼房无关。2、丧葬费已全部用于办理我父亲的丧事，苏某没有分担我父亲丧事的任何费用，居然还回来想继承我父亲的丧葬费。另外，我们单位给的十个月工资明确说明叫一次性救助费而没有抚恤金。3、自从苏某于2017年10月份走之后，我父亲住了三次医院，尤其是临终之前住院期间的花费很大，因为那是疫情期间护工的费用非常昂贵，这些费用苏某一点也没分担。我父亲今年二月初住院，于3月1日去世，正是我国疫情最严重的时期。所以我父亲病逝前的这两年多，苏某没有尽到一点妻子的义务，仅凭一纸名存实亡的婚约索要自己的利益。 本案诉讼争议焦点：原告的诉讼请求是否合理合法？本院是否予以支持？ 经审理查明：苏某与被继承人董文选于1999年5月26日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。董某1、董某2、董某3系董文选与前妻之子，苏某与被继承人董文选结婚时，三人均已成年。董文选于2020年3月1日去世。董文选父母均先于董文选死亡。 1998年9月2日，董文选、苏某、董某1、董某2、董某3签订《协议书》一份，载明“董文选就房产一事与其儿子达成如下协议：原来房产共正房三间外加两小间平房，在办理土地使用证时，当时为方便起见，故使用证所署姓名与实际归属不一致。现就实际归属明确如下：正房三间平房中西侧一间半及对面两小间平房和两房间土地为董文选儿子所有。东侧一间半及其对应门前土地为董文选与其再婚妻子所有。如董文选去世，归其妻子所有。如其妻子与之解除婚约，则归董文选所有。双方愿达此协议。” 1998年11月3日，董某3在吉林省四平市公证处公证《赠与书》一份，载明“我董某3是砖平房一间半产权的所有人，我自愿将一间半砖平房、建筑面积32.45㎡赠送给董文选所有”。 1998年9月2日《协议书》及1998年11月3日《公证书》载明的砖平房位于四平市××区，建筑面位为32.45㎡，该房屋已于2001年拆迁，拆迁款大概是2万元，由苏某、董文选领取。苏某、董文选租房一段时间后，又购买了年兆有名下的位于四平市××区，房屋所有权证编号018123，（产籍卡号：********B），建筑面积32.07㎡房屋。2006年11月23日，董文选作为被拆迁人与拆迁人四平市顺达房地产开发有限公司签订《产权调换协议书》，该房作为棚户区改造房屋回迁安置至四平市××区，该房屋建筑面积为38.97㎡，并于2013年7月29日登记为苏某、董文选共同共有（四平市房权证四字第XXXX号、四平市房权证四字第XXXX号）。 另查明，苏某于2017年10月30日因疼痛腰突由其女儿接到北京一起生活两年，后又去天津随另一女儿一同居住，苏某走后，至董文选去世前两人一直未再共同生活。 再查明，董文选于2017年11月至2020年3月入住四平市福寿老年公寓。在此期间，分别于2018年12月8日、2019年11月26日至2019年11月28日，2020年2月6日至2020年2月20日因病入院，苏某离开后，董文选一直由其子董某1、董某2、董某3照料。董文选于2018年12月8日立下遗嘱，载明其百年归老后，由其儿子董某3领取抚恤金，以此来办理身后的一切事宜所需的费用。董文选去世后的丧事均由董某1、董某2、董某3办理。其中墓穴等费用有正规发票的26800元。昌图县毛家店镇天都殡仪馆出具的寿材、火化、停尸等费用8182元。本院从中国铁路沈阳局集团有限公司通辽机务段调取董文选死后的丧葬费1200元、抚恤金38858.60元，其中截至2020年10月27日，已有27201.02元发放到董文选工资卡中，由董某3领取完毕，剩余12857.58元未发放。 以上事实，有原告提供的结婚证、1998年9月2日《协议书》、1998年11月3日《公证书》、住院病历、四平市房权证四字第**、四平市房权证四字第**；被告提供的《遗嘱》及视频光盘、四平市福寿老年公寓有限公司出具的《证明》、四平市第一人民医院患者费用清单、昌图县下二台镇西大村公益性长青园专用收款收据、昌图县毛家店镇天都殡仪馆出具的收据；本院依职权调取的昌图县毛家店镇天都殡仪馆火化通知单、四平市房权证四字第XXXX号（四平市房权证四字第XXXX号）房籍档案、中国铁路沈阳局集团有限公司通辽机务段出具的《情况说明》等及双方庭审陈述在卷为凭。 本院认为：（一）公民死亡时留有的个人合法财产为公民的遗产。苏某、董某1、董某2、董某3作为被继承人董文选的法定第一顺序继承人，依法应继承被继承人董文选的遗产。本案诉争房屋即位于四平市××区，建筑面积为38.97㎡（四平市房权证四字第XXXX号、四平市房权证四字第XXXX号）房屋系苏某与被继承人董文选夫妻关系存续期间的共同财产，苏某对该房屋享有二分之一的产权份额，剩余二分之一的产权份额作为被继承人董文选的遗产应由苏某、董某1、董某2、董某3四人均等按份继承，即各自继承涉诉房屋的八分之一份额。1998年9月2日，董文选、苏某、董某1、董某2、董某3签订的《协议书》中所涉房屋已于2001年拆迁，且拆迁款由苏某、董文选领取，该房屋已经灭失，协议中的房屋与本案诉争房屋并非同一房屋，且诉争房屋不是由1998年9月2日《协议书》中房屋直接回迁而来，故苏某主张按照该《协议书》将涉诉房屋属于董文选的遗产部分由其一人继承的诉请，本院不予支持。2015年10月3日董文选书写的两份《决心书》，依据其内容可以体现系董文选为自己将来不再做某种行为出具的保证书，未明确载明将涉诉房屋自己所有部分赠与苏某，故对苏某主张依据该《决心书》对房屋享有全部所有权的主张，本院不予支持。考虑到苏某年纪较大，主张涉诉房屋归自己所有，因且占有涉诉房屋八分之五的份额，故苏某在分别给付董某1、董某2、董某3涉诉房屋市场价值的八分之一份额的款项后，该诉争房屋可归其所有。（二）关于董文选丧葬费用的问题，因董文选丧葬事宜均由三被告处理，从三被告举证丧葬事宜有发票及殡仪馆合理票据的数额为34982元（26800元+8182元），考虑到丧葬事宜不可能全部均有正式票据，本院酌定董文选丧葬费用花销为40000元。在苏某主张依法继承遗产的同时，三被告主张均摊丧葬费用的意见合理。死亡抚恤金是国家或有关单位按相关法律规定发放给死者家属的，是对死者家属的物质帮助和精神抚慰，而不是被继承人的财产，死者无权在遗嘱中对抚恤金作出处理。抚恤金的处理要根据亲属对死者依赖程度、亲疏远近、赡养义务的多少来分割。故对董某1、董某2、董某3主张按2018年12月8日董文选的《遗嘱》处理抚恤金的主张，本院不予支持。因本案被继承人董文选去世时已达87岁高龄，从庭审的举证可以看出，在苏某离开后的二年多时间里，董文选身体状况不佳，经常住院，，经常住院某2、董某3对被继承人董文选尽到了主要赡养照顾义务。结合本院调取的被继承人董文选丧葬费为1200元、抚恤金38858.60元，两项合计数额40058.60元与董文选丧葬事宜花销相当，故本院酌定董文选丧葬费用与抚恤金相抵，双方互不负有给付义务，剩余抚恤金由被告董某3领取。故，本院对苏某要求丧葬费、抚恤金余额归其所有并领取的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、位于四平市××区，建筑面积为38.97㎡（四平市房权证四字第XXXX号、四平市房权证四字第XXXX号）房屋由原告苏某占有八分之五的份额，被告董某1、董某2、董某3各继承上述房屋八分之一的份额。原告苏某分别给付被告董某1、董某2、董某3涉诉房屋市场价值的八分之一份额的款项后，上述房屋归原告苏某所有。 二、被继承人董文选的丧葬费用与抚恤金相抵，原告苏某与被告董某1、董某2、董某3互不负有给付义务，剩余款项12857.58元由被告董某3领取。 三、驳回原告苏某关于本案的其他诉讼请求。 案件受理费1025元（已减半收取），由原告苏某负担256.25元，被告董某1、董某2、董某3各负担256.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇二〇年十一月十日 书记员 庞冬雪