安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终3345号上诉人（原审原告）：张瑞礼，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审被告）：安徽省全椒华陵实业公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：蒋贵平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良亭，该公司员工。委托诉讼代理人：夏吉余，该公司员工。原审第三人：蒋贵平，男，1953年8月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人张瑞礼因与被上诉人安徽省全椒华陵实业公司（以下简称华陵实业公司）、原审第三人蒋贵平股东资格确认纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2020）皖1124民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张瑞礼上诉请求：撤销原判、依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：首先，改制是太平轮窑厂（包括太平轮窑二厂）改制，太平轮窑二厂是1997年12月4日成立是不正确的，太平轮窑二厂股东是蒋贵平，认缴10万元，实缴0元，因此太平轮窑二厂已是民营企业。其次富爵集团和富爵集团有限公司是两个概念，富爵集团有限公司成立时，没有对华陵实业公司进行清产核算，并且富爵集团有限公司成立时，就是民营企业，剥夺了华陵实业公司股东权利，富爵集团有限公司成立时就是华陵实业公司资产，因此华陵实业公司就是民营企业。再次1997年2月28日滁州市经济委员会经贸字（97）第035号关于同意成立“滁州富爵集团”的批复：全椒县经委，你委《关于要求批准组建“滁州市富爵集团”的报告》（全经字［1997］8号）收悉。经研究批复如下：同意以安徽滁州市富爵衬衫厂为核心企业与其控股的太平轮窑、太平轮窑二厂组建“富爵集团”（而不是组建富爵集团有限公司）。原则同意集团方案及章程，请滁州市富爵衬衫厂抓紧做好富爵集团筹备工作，并按有关规定进行集团注册登记。（并没有按有关规定对华陵实业公司资产进行清理核算）。2002年12月26日富爵集团有限公司向全椒县二郎口镇人民政府发出《关于请求批准办理资产转让的报告二政字［2002］55号批复富爵集团有限公司：你公司报来富公字（2002）16号关于批准办理资产转让的报告》已收悉，经研决定同意滁州市富爵集团有限公司剥离1103.01万资产转让给蒋贵平、傅家斌、靳礼霞、葛有桂、戴国政、陈殿富、夏吉余、周加斌等8人，以组建新的民营企业，这是蒋贵平自己改制的企业，不是按照有关规定改制的企业，以上8人应承担非法改制的法律责任。最后，张瑞礼的农转非底册纸质档案是1991年7月29日，而县财政局出具一张1992年7月29日自愿赞助农转非票据与事实不符，而是缴入股的资金。综上，原审判决认定事实错误，其和华陵实业公司存在股东关系，请求二审予以改判。华陵实业公司答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人蒋贵平未发表意见。张瑞礼向一审法院起诉请求：1、确认其系华陵实业公司的股东；2、华陵实业公司用公示的形式在村、镇、县政府公开道歉，并赔偿其名誉、人格、尊严、精神损失费90000元；3、华陵实业公司承担诉讼费。一审法院查明：1985年，太平轮窑二厂成立。张瑞礼曾在太平轮窑二厂从事发砖保管员工作。1993年，全椒县华陵衬衫厂、太平轮窑二厂等合并成立了华陵实业公司，性质为集体所有制企业（镇办），法定代表人为蒋贵平。全椒县审计事务所企业注册资金验证报告书记载：华陵实业公司的原报注册资金518万元，资金来源于企业自有资金438万元和集体资金80万元，无集资资金和个集资金。1997年2月28日，滁州市经济委员会经贸企字（97）第035号关于同意成立“滁州市富爵集团”的批复：全椒县经委：你委《关于要求批准组建“滁州市富爵集团”的报告》（全经字［1997］8号）收悉。经研究，批复如下：同意以安徽滁州市富爵衬衫厂为核心企业，与其控股的太平轮窑厂、太平轮窑二厂、全椒县针织厂等企业联合组建滁州富爵集团。1997年3月11日，华陵实业公司、太平轮窑厂、全椒县针织厂、滁州市富爵衬衫厂等组建了滁州市富爵集团有限公司（以下简称富爵集团）。2002年12月26日，富爵集团向全椒县二郎口人民政府发出《关于请求批准办理资产转让的报告》，内容：我司《剥离分立改制方案》经董、监会和职工代表大会讨论通过，并已报经镇人民政府和县深化企业改革领导小组批准。根据方案规定，富爵集团应转让1103.01万元资产给改制后的民营企业。现请求将该1103.01万元资产转让给蒋贵平、傅家斌、靳礼霞、戴国政、葛友桂、夏吉余、陈殿富、周加斌等8人，组建新的民营企业，同时该8人承担方案规定的相应债务。2002年12月28日，全椒县二郎口镇人民政府二政字［2002］55号《关于请求批准办理资产转让的报告》的批复：经研究决定，同意将富爵集团剥离的1103.01万元资产转让给蒋贵平、傅家斌、靳礼霞、葛有桂、戴国政、夏吉余、陈殿富、周加斌等8人，以组建新的民营企业。另查明，1992年7月27日，全椒县财政局向张瑞礼出具一张安徽省行政事业性收费专用收款收据，记载全椒县财政局向张瑞礼收款6000元整。张瑞礼的常住人口登记表中的何时何地迁入本户一栏注明：92.7.29自愿赞助农转非。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，华陵实业公司系集体所有制企业，后并入富爵集团，富爵集团后组建民营企业，全椒县二郎口镇人民政府《关于请求批准办理资产转让的报告》的批复载明富爵集团剥离的1103.01万元资产转让给蒋贵平、傅家斌、靳礼霞、葛有桂、戴国政、夏吉余、陈殿富、周加斌等8人。张瑞礼向本院提交的6000元收款收据和常住人口登记表，仅能证明张瑞礼曾向全椒县财政局交款6000元和自愿赞助“农转非”的事实，张瑞礼主张因户口“农转非”而取得华陵实业公司的股东资格，缺乏证据，且华陵实业公司当时为镇办集体企业，该企业的验证报告书记载企业资金来源于企业自有资金和集体资金，没有个人和集资资金，对张瑞礼的主张该院不予支持。关于张瑞礼要求华陵实业公司用公示的形式在村、镇、县政府公开道歉，并赔偿其名誉、人格、尊严、精神损失费90000元，系侵权法律关系，与本案的股东资格确认纠纷非同一法律关系，不宜在本案中一并审理，对此请求本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张瑞礼的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取计40元，由原告张瑞礼负担。本院二审审理期间，张瑞礼向本院提供全椒县二郎口派出所常住人口登记表一份，证明其于1991年7月29日登记为农转非。华陵实业公司认为该证据与本案无关联性，不予认可。蒋贵平未发表质证意见。本院认为张瑞礼户口农转非时间与本案确认股东资格无关联性，对该证据证明目的不予确认。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：张瑞礼是否已对华陵实业公司出资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。股东以其出资额对公司承担责任，享有相应的权利。张瑞礼认为其已对华陵实业公司出资6000元，但该6000元收据收款单位系全椒县财政局，未注明用途，张瑞礼据此认为其已经对华陵实业公司出资6000元证据尚不充分，本院对张瑞礼上诉请求不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张瑞礼负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐 敏附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。