四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1118号 上诉人（原审原告）：庞林，男，1971年9月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 上诉人（原审原告）：庞英，女，1969年1月出生，汉族，村民，住四川西昌市。 委托诉讼代理人：王亚云（庞英之子），男，1990年10月出生，汉族，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：陈希彬，男，1969年2月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：曾广林（被上诉人之妻第），男，1971年7月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。代理权限为特别授权。 上诉人庞英、庞林因与被上诉人陈希彬侵权责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庞英及其委托诉讼代理人王亚云；被上诉人陈希彬及其委托诉讼代理人曾广林到庭参加诉讼，上诉人庞林经院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞英上诉请求：1.撤销一审判决；改判被上诉人赔偿上诉人5.1亩大棚蔬菜被淹造成的损失100950元。二审庭审中，当庭变更上诉请求为，放弃要求赔偿100950元损失的上诉请求，具体损失金额由二审法院依法认定；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:2020年6月17日，被上诉人将河口扎断，致使当晚降雨时水流不通，造成上诉人承包种植的5.1亩大棚蔬菜被水淹，损失包括蔬菜、抽水机、看棚、工具等。上诉人报警后，按照民警的要求找村组干部和社区司法调解员进行调解，因双方分歧较大，调解无果，上诉人依法提起诉讼，一审判决认定事实不清，裁判错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 上诉人庞林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动撤回上诉。 陈希彬辩称，上诉人未提供证据证明其大棚蔬菜被淹是答辩人的行为所致。上诉人承包的土地系凹地，且无排水系统，排水沟无人管理，其大棚蔬菜被淹是因强降雨导致的自然灾害，与答辩人的行为无关。答辩人在一审中提交的证据显示，2020年6月17日晚，西昌市发生大范围强降雨，降雨量达112.2毫米，城乡多地遭受水灾。上诉人与答辩人以及周围的土地全部被淹，答辩人也是受害者。因此，上诉人的上诉请求无任何证据，无事实和法律依据。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。 庞林、庞英向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿其造成原告4亩大棚蔬菜被淹的损失100950.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告庞林承包了位于西昌市的土地共计5.1亩，与庞英一起种植大棚蔬菜，该土地与被告的土地相邻。2020年6月17日下午被告陈希彬为了将上游河道的水引进蓄水池以备灌溉庄稼时取用，便将河口扎断（阻塞），扎断的河口位于原、被告土地的上方，距离原、被告双方的地有三十米以上。当天晚上，西昌市出现暴雨，凉山州公共气象服务中心2020年7月17日出具的气象证明载明：“西昌市高枧乡2020年6月17日20点到18日08点降雨为112.20毫米；2020年6月23日20时到24日08时降雨量为40.20毫米，”原告的大棚蔬菜及被告的土地均被淹。当天晚上，西昌城区部分区域也出现了积水严重的情况。2020年6月18日原告向西昌市公安局报警，西昌市公安局西郊派出接（报）处警登记表记载的处警情况为：“2020年6月18日7时25分接市局指令：王家村田地被淹，出警民警于2020年6月18日7时30分抵达现场，经了解陈希彬因2020年6月17日21时将河口扎断放水至自家田里，之后强降雨疏通不了，漫上路面之后将报警人的田里庄稼淹没四亩地，处警民警到达现场之后，告知双方当事人通知村干部协调此事或走司法途径解决。”现原告以被告扎断（阻塞）河口使降雨后水流不通畅，导致其4亩大棚蔬菜被淹为由，要求被告赔偿损失100950.00元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据该规定，侵权责任的构成，要求行为人有侵权行为和权益受损之间存在因果关系。本案中，原告未能提供证据证明其蔬菜大棚被淹是原告的行为所致，因为2020年6月17日晚，西昌市大范围强降雨，城市内涝严重，城乡多地遭受水灾，即使没有被告扎断上游河口的行为，原告的蔬菜大棚也可能因当晚的暴雨而积水，如果其蔬菜大棚自身的排水不通畅，都可能导致原告的蔬菜大棚被淹，故即使原告的大棚蔬菜被淹产生损失，亦无法确认损失的原因系被告扎断（阻塞）上游河口造成，故原告要求被告赔偿损失的证据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告庞林、庞英的诉讼请求。案件受理费1005.00元，减半收取计502.50元，由原告庞林、庞英承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人庞英提交了以下证据，1.上诉人自己制作的被淹大棚排水渠统计表、棚间排水槽示意图、局部菜地详细示意图三份；2.照片六张；3.中国天气网2017年和2019年西昌气候信息电脑截图两份。以上证据拟证明上诉人大棚的排水系统畅通，以前也出现超过2020年6月16日的降雨量，没有发生洪涝灾害，所以当天大棚被淹与被上诉人阻断河道有关。 陈希彬的质证意见为，对证据1是上诉人个人制作，对真实性、关联性有异议，对证据2，不知道拍摄的时间、地点，与本案无关；对证据3.不能证明是西昌的气候信息，同时时间是2017年和2019年，与本案无关。 被上诉人提交了凉山州公共气象服务中心出具的《气象证明》一份，拟证明2020年9月13日至15日，西昌降雨量远未达到2020年6月16日的降雨量，上诉人和被上诉人的土地同样被淹，所以上诉人的大棚被淹与被上诉人无关。 庞英的质证意见为：对降雨量无异议，对证明目的有异议，已经时隔三个月，上诉人的排水系统已经被彻底破坏。 本院认证如下:对上诉人提交的第1组证据，因是上诉人单方制作，被上诉人对真实性不予以认可，本院对真实性不予确认；对上诉人提供的第2组证据，因不能证明拍摄的时间、地点，本院对关联性和证明目的不予采信；对上诉人提供的第3组证据，与本案没有关联性，本院不予采信。对被上诉人提供的证据，上诉人对真实性无异议，本院予以确认，对证明目的本院将结合其他证据综合进行评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是2016年6月17日，被上诉人阻断水沟的行为，是否导致当晚上诉人的大棚蔬菜被水淹没，被上诉人是否应承担侵权的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”上诉人主张被上诉人的行为侵害了其权利，不仅应举证证明被上诉人实施了侵权行为，还应举证证明有损害后果的发生，还应当举证证明损害后果与被上诉人的行为之间存在因果关系。本案中上诉人仅举证证明了被上诉人实施了阻断水沟的行为以及蔬菜大棚被淹没的事实，而没有举证证明遭受损失的具体数额，也没有举证证明蔬菜大棚被淹没与被上诉人阻断水沟的行为之间存在因果关系。而西昌市高枧乡2020年6月17日20时到18日08时降雨为112.20毫米，上诉人的大棚蔬菜及相邻被上诉人的土地均被淹。当天晚上，西昌城区部分区域也出现了积水严重的情况是众所周知的事实。故上诉人未提供确切的证据证明被上诉人阻断水沟的行为，是导致当晚上诉人的大棚蔬菜被水淹没的原因，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人庞英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1005元，由上诉人庞林、庞英共同承担。 本判决为终审判决。 审判长  江毅夫 审判员  马 燕 审判员  蒋 强 二〇二〇年十一月五日 书记员  都晓强