广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21098号上诉人（原审原告）：张少容，女，1969年8月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘兰芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴金健，男，1987年1月18日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：陈滨球，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴花子，广东一粤律师事务所律师。上诉人张少容因与被上诉人吴金健健康权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张少容上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判吴金健支付医疗费43453.45元、伙食补助费1400元、营养费280元、误工费14365元、交通费630元、精神损失费3000元；2.撤销一审判决第二项，改判吴金健支付张少容律师费8000元；3.本案一、二审诉讼费由吴金健承担。事实和理由：一、一审法院遗漏重要证据，导致责任划分不公。吴金健在一审庭前申请调取交警调解时的执法录像，但拒不提供，应承担不利后果。张少容在一审中也提交了调查取证申请书，但一审法院在吴金健不提供执法录像的同时，也没有再调取执法录像，导致重要事实未能调查清楚。在执法录像中，吴金健承认绊倒了张少容，并愿意承担全部医疗费用，一审却以各承担50%的责任处理，有失公正。二、吴金健在主干道横穿过后突然转身的行为有不可预见性，张少容不存在没有尽到一个普通行人未尽到的注意义务。三、吴金健不履行交警和解协议的内容，导致诉讼，律师费属于人身损害的合理支出，应由吴金健承担。被上诉人吴金健辩称，一、张少容是在一审庭审时才向法庭申请调取执法录像，一审认定张少容的举证期限已过而不予准许，符合法律规定。张少容将未能调取执法录像的责任推卸给吴金健，与事实不符。吴金健向法院申请调取的是事故发生时的录像，因代理人更换律师事务所而不慎遗失，吴金健已第一时间向一审法官说明了情况。一审推定吴金健未提交录像是因为录像内容对吴金健不利，没有事实和法律依据。二、事发地点并非主干道，而是行人繁杂的步行街，张少容事发时是一名只有49岁的完全民事行为能力人，理应对突发情况及时作出应对，自然对一审所认定的吴金健变道情形有能力处理。张少容自己疏于应对导致摔倒，理应对事件承担主要过错。一审以吴金健未提交调取的录像为由推定吴金健存在过错，判决吴金健承担50%的责任，缺乏依据。三、张少容主张的律师费损失，并非双方约定或法定必须支出事项，故该项请求没有法律依据。综上，请求维持一审判决。张少容向一审法院起诉请求：1.判令吴金健支付张少容医疗费43453.45元、伙食补助费1400元(100元/天×住院14天)、营养费280元（20元/天×住院14天）、误工费14365元（58258元÷365天×90天）、交通费630元[30元/天×住院14天（复诊7次）]、精神损失费3000元；2.判令吴金健支付张少容律师费8000元；3.本案诉讼费由吴金健承担。一审法院经审理查明：张少容称在2019年5月1日上午11时许，张少容按步行至广州市天河区棠下上社市场附近时，遇到横向步行至同一地点的吴金健转身，将其绊倒在地，其用手撑地导致受伤，据吴金健当时口述，其因在思考是否要到对面的餐馆用餐，后突然转身导致事件发生。事发当天张少容被送入医院住院治疗，同年5月14日出院，共住院14天，出院诊断为：挤压伤：l.右桡骨头骨折；2.右桡骨环状韧带扭伤；3.右肘桡神经损伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，适当加强患肢功能及肌力锻炼；2.术后12天门诊复诊拆线，期间隔天换药；3.三角巾悬吊固定至术后2周；4.出院带药；5.出院后2周、1月、2月、3月、6月专家门诊复查，期间不适随诊。张少容于同年6月12日、7月11日、8月15日、11月13日复诊，共产生医疗费43806.55元，其中吴金健垫付了353.1元，张少容提交了病历、费用清单、疾病诊断证明书及医疗票据予以证实。张少容称吴金健对此事故负全责，吴金健予以否认，为此张少容提交了其与吴金健的微信聊天记录、电话录音予以证实，吴金健对微信聊天记录的真实性、关联性、合法性予以确认，对电话录音的真实性、关联性、合法性不予确认，其中2019年5月5日中午12:52分的微信聊天记录显示：“黄小姐（张少容的女儿）！就是我要赔两万，然后这件事就跟我没有关系对吧。”张少容还提交了为本案诉讼所签订的民事委托代理合同及支出律师费8000元的发票票据。在一审庭前，吴金健向一审法院递交律师调查令申请书，申请调查事发时的录像，一审法院出具了（2020）粤0106民调令0096号律师调查令，吴金健未在规定的时间内向一审法院提交调查结果，同时经一审法院在庭上向吴金健询问调查结果时，吴金健称已经调取出该录像，但其无正当理由，拒绝向一审法院提交该录像。一审法院认为，关于本次事故双方责任的认定，本案中，虽然吴金健辩称此次事故与其无关，但从张少容提交的微信聊天记录可知，吴金健用了“赔”这个字眼足以认为吴金健承认自己对此次事故存在过错，同时吴金健在取得该录像后无正当理由拒绝向一审法院提交，可推定该事实对吴金健不利，对张少容有利，综上所述，酌情认定吴金健对张少容受伤承担50%的责任。关于张少容损失的认定：1.医疗费：43453.45元（43806.55-353.1）；2.伙食补助费1400元（100元/天×住院14天）；3.营养费，一审法院酌定280元；4.误工费，张少容未提交证据证明其工作及收入情况，其为城镇户口，参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，误工天数为住院14天，应计算为2234.55元（58258元/年÷365天×14天）5.交通费，一审法院酌定200元；上述各项物质损失合计47568元（43453.45＋1400＋280＋2234.55＋200），吴金健应赔偿23784元（47568×50%），同时，考虑到张少容的年龄及其受伤情况，酌定精神损害抚慰金为1000元，故吴金健共赔偿张少容24784元（23784+1000）。至于张少容主张为本案支出的律师费用，属于诉讼成本，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起5日内，吴金健向张少容支付24784元；二、驳回张少容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1580元，由张少容负担1160元，吴金健负担420元。经二审审查，一审法院查明事实基本无误，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，本案主要争议焦点在于涉案事故中双方的责任认定问题。张少容主张其在步行时遇到横向步行至同一地点的吴金健转身，将其绊倒在地，其用手撑地导致受伤。吴金健在诉讼中也承认双方在事发时存在肢体接触。吴金健虽辩称此次事故与其无关，但鉴于吴金健在已调取事发时的录像后无正当理由拒绝向一审法院提交，应由其承担不利后果，故可合理采信张少容上述陈述。但事故的发生实质是由于双方在步行过程中不慎发生碰撞而导致，而行人在步行中偶尔停顿或转身亦属正常行为范围，难以认定系重大过错。双方当事人当时如均注意谨慎慢行，及时相互避让，则应可避免受伤事故的发生。因此，一审酌情认定由双方各自分担50%的责任，符合公平原则，本院予以认可。张少容上诉要求吴金健承担全部责任的理由不充分，本院不予采纳。至于张少容主张律师费的问题，因律师费不属于本案诉讼的必要支出，故本院不予支持。综上所述，张少容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由张少容负担。本判决为终审判决。审判长  黄嵩审判员  乔营审判员  李婷二〇二〇年十一月十三日书记员  李爽罗敏婷