浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初942号 原告：郭海英，女，1964年2月25日出生，回族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张雯雯。 被告：林爱莲，女，1962年4月21日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：颜孙庭，男，1953年12月9日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告郭海英与被告林爱莲、颜孙庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日、2020年11月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郭海英及其委托诉讼代理人张雯雯、被告林爱莲、颜孙庭均到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人张雯雯、被告林爱莲、颜孙庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海英向本院提出诉请：1.判令被告林爱莲、颜孙庭共同偿还原告借款本金190000及利息（本金30000元从2016年6月28日起算、本金50000元从2017年6月7日起算、本金30000元从2017年10月28日起算、本金30000元从2017年12月2日起算、本金50000元从2018年1月20日起算，上述本金均按月利率1%计算至实际还款之日止为基数）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告林爱莲与原告郭海英系朋友关系，被告林爱莲与被告颜孙庭经营林爱莲批发部，主要经营各种酒类、日用品等的批发零售，店内经常需要囤货。2016年至2018年期间，被告林爱莲多次以店内需要资金进货为由让原告帮忙借款周转。原告基于朋友的信任，五次共借款给被告林爱莲190000元，被告林爱莲分别向原告出具借条，2016年6月28日向原告出具借条载明向郭海英借款30000元、利息2分。2017年6月7日向原告出具借条载明向郭海英借款50000元、利息1.5分。2017年10月28日向原告出具借条载明向郭海英借款30000元、利息2分。2017年12月2日向原告出具借条载明向郭海英借款30000元、利息2分。2018年1月20日向原告出具借条载明向郭海英借款50000元、利息1.5分。另被告林爱莲、颜孙庭系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，两被告依法应当偿还。上述借款经催讨，两被告未予以返还，故而成讼。 被告林爱莲辩称：借款属实，但已偿还37109元。 被告颜孙庭辩称：1.涉案借款系林爱莲个人名义借款，其本人对借款发生毫不知情，也未在借条上签名或事后追认，不具备共同负债的意思。该借款系林爱莲借给娘家亲戚所用，并非用于家庭共同生活和经营零售店。2.被告颜孙庭已于2013年退休，退休工资3000余元，家庭生活日常开支也是足够的，林爱莲经营零售店每月也有赚钱，仅烟草盈利每月有8000元左右，加上副食品收入，月利润为10000多元，且房屋租金为每月1800元，没有员工，店一直是盈利的。3.被告颜孙庭在近20年时间里，无购房购车，无参加赌博，没有大病医疗支出，没有参加任何借款，对林爱莲借款均不知情。4.因原告催讨，在非情愿前提下已经替林爱莲经手偿还4000元。 本院经审理认定事实如下：被告林爱莲与原告郭海英系朋友。被告林爱莲因资金周转所需陆续向原告借款，并出具借条五份交由原告收执，分别载明于2016年6月28日向原告借款30000元，约定利息为月利率2%；于2017年6月7日向原告借款50000元，约定利息为月利率1.5%；于2017年10月28日向原告借款30000元，约定利息为月利率2%；于2017年12月2日向原告借款30000元，约定利息为月利率2%；于2018年1月20日向原告借款50000元，利息约定为月利率1.5%。后经催讨，被告林爱莲陆续偿还涉案借款共计37109元，被告颜孙庭偿经手于2018年8月下旬偿还4000元。剩余借款本息未偿还，故而成讼。 另查明，被告林爱莲、颜孙庭于1980年12月1日起以夫妻名义同居生活，并于2010年7月8日办理结婚登记，后又于2018年8月23日办理离婚登记。 再查明，温州市洞头北岙亚苹副食品店经营者登记为林爱莲，于2001年4月28日成立，又于2020年3月27日注销登记。被告颜孙庭已于2013年12月退休，并享受养老保险。截至本案受理时，被告林爱莲涉民间借贷类案件11件，立案标的额达195万元左右。 上述事实，有原告提供的《领款凭证》五份、结婚登记申请书、照片及被告颜孙庭提供的个体户登记基本情况、浙江省养老保险待遇发放证明、支付清单、退休人员基础档案、离婚证、温州市烟草公司洞头分公司客户进货综合查询及原、被告庭审陈述予以证明，上述证据当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，并附卷佐证。被告颜孙庭提供的录音，因经庭审播放，仅听到被告颜孙庭个人单方面陈述，故本院对该份录音不予确认。被告颜孙庭提供录音对话记录内容，原告郭海英无异议，本院予以确认。对本院调取的两被告不动产登记信息查询记录及车辆登记查询记录，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。 本院认为：被告林爱莲向原告郭海英借款本金190000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告主张按照月利率1%计算利息，低于双方原约定利息，有利于被告，且系原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告林爱莲偿还的37109元及被告颜孙庭声称经手偿还的4000元，原告及被告林爱莲于审理中均表示将上述款项作为偿还本案借款利息。综上，对原告要求被告林爱莲偿还借款本金190000元及相应利息的诉请，本院予以支持。本案争议焦点，涉案借款是否系夫妻共同债务，涉案借款虽发生于被告林爱莲、颜孙庭婚姻关系存续期间，系以林爱莲个人名义所负债务。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。但夫妻一方举债明显超过日常生活需要的，应当区别夫妻另一方是否事先同意或事后追认，是否用于家庭共同生活、共同生产经营所需。本案中原告确认除诉请的借款本金19万及利息外，被告林爱莲尚欠其100万左右的欠款，且结合林爱莲涉诉案件，被告林爱莲于相近时间段陆续向多人大额举债，明显超过了日常夫妻一方家事代理权限的范围，期间颜孙庭也有固定养老金收入，原告未能举证被告家庭添置大额物资资产，且根据被告颜孙庭提供的香烟进货、销售等副食品店日常经营情况，该店应属盈利，按照常理分析涉案借款用于两被告共同生活或共同生产经营的可能性较小。现原告未能进一步举证证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，虽原告称被告颜孙庭偿还4000元系对涉案债务的追认，但本院认为，原告陆续借款给被告林爱莲，直至联系不到林爱莲后，才向被告颜孙庭催讨，被告颜孙庭偿还4000元的行为并不足以认定系其对涉案借款的确认。综上所述，涉案借款由被告林爱莲单方举债的盖然性较大，对涉案债务不宜认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告颜孙庭承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林爱莲于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭海英借款本金190000元及利息（以本金30000元为基数从2016年6月28日起算，以本金50000元为基数从2017年6月7日起算，以本金30000元为基数从2017年10月28日起算，以本金30000元为基数从2017年12月2日起算，以本金50000元为基数从2018年1月20日起算，上述利息均按月利率1%计算至实际偿还之日止，并扣除已还利息41109元）； 二、驳回原告郭海英的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5236元，减半收取2618元，由原告郭海英负担410元，由被告林爱莲负担2208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 王佳珍