河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3853号原告：河南新天地汽车销售有限公司，统一社会信用代码914101005664538180，住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓****。法定代表人：刘赛飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜北方，男，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：鲁腾飞，男，该公司法务部职员。被告：刘红茹，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：葛聚锋，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：崔刘玉，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告河南新天地汽车销售有限公司（以下简称为新天地公司）与被告刘红茹、葛聚锋、崔刘玉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托诉讼代理人鲁腾飞到庭参加诉讼，被告刘红茹、葛聚锋、崔刘玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告新天地公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘红茹支付原告代偿款47182.11元，支付违约金9436.42元人民币，总计56618.53元；2.被告葛聚锋、崔刘玉对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月8日，被告刘红茹与原告签订了《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定原告以130000元的价格销售给被告观致牌汽车一辆，车架号：LLNCKACB5GA013857，发动机号：AAGH50584。被告向原告支付首付款39000元，剩余款91000元由被告向贷款机构贷款，原告为该笔贷款的保证人；合同另约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任的；原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部本息，并支付违约金；但被告贷款后未完全还款，致使原告承担连带保证责任，为其代偿47182.11元人民币。根据合同约定，被告已经严重违约，应向原告承担违责任，另合同约定被告葛聚锋、崔刘玉对被告刘红茹承担共同还款责任，经原告多次向被告讨要，三被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告刘红茹、葛聚锋、崔刘玉未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆登记证书、行驶证、郑州银行个人借款合同、河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同、共同还款承诺书、银行流水等证据，三被告未到庭质证属于对自己诉讼权利的放弃处分，经本庭询问，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告刘红茹与原告新天地公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：被告新天地公司（供车方、甲方）根据被告刘红茹（购车方、乙方）的要求，将观致牌QAL7165BAA汽车一辆（发动机号AAGH50584、车架号LLNCKACB5GA013857）销售给刘红茹，车价款13万元。乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据甲方提供的贷款机构情况，一方决定向郑州银行汽车金融中心申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币39000元；剩余款项91000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。在乙方向甲方支付首付款，并在办妥车辆保险、入户登记、抵押登记手续及贷款机构将贷款支付甲方后，甲方需向乙方交付车辆。甲、乙双方同意将车辆抵押给贷款机构作为贷款机构债权的抵押物。甲方向乙方提供本合同约定的服务，乙方应当按甲方收费标准向甲方支付服务费，服务费按双方约定的方式收取，可以采取一次性支付或分期支付；甲乙双方约定服务费分期支付的，约定分期支付的服务费根据贷款机构批准的乙方贷款期限，平均摊入各月，由乙方在偿还贷款机构当月贷款本息时一并支付。乙方应对甲方提供反担保，反担保人的保证方式为连带责任保证，反担保保证期间为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。被告葛聚锋在上述合同的反担保人处签字捺印，并签署反担保特别声明。2018年2月24日，被告刘红茹与郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）、原告新天地公司签订了《个人借款合同》，约定郑州银行向被告刘红茹贷款91000元，用于个人购车；贷款期限3年，自2018年2月24日起至2021年2月23日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载，以贷款借据为准。贷款年利率7.03%；借款人未按本合同约定的期限归还贷款的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。借款人在此授权贷款人将借款人依据本合同约定取得的贷款一次性划入借款人在贷款人处开立的指定账户（户名：刘红茹；账号：62×××87；开户行：郑州银行），贷款人将款项支付至以上借款人在贷款人处开立的指定银行账户，即视为贷款人履行了本合同项下提供贷款的义务并且借款人已经收到贷款人提供的贷款。抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值13万元的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；新天地公司保证担保，保证人提供贷款金额的5%或830万元的保证金作为质押担保（保证金户名：郑州银行；账号：92×××48；开户行：郑州银行）。贷款偿还为等额还本付息，借款人须在贷款人处开立还款账户，还款账户为（户名：刘红茹；账号：62×××87；开户行：郑州银行）。保证有效期从本合同签署之日起至借款人在本合同项下债务全部清偿完毕之日止。2018年2月24日同日，被告刘红茹将合同约定车辆进行了抵押登记。原告提供的2018年2月24日被告刘红茹签字的郑州银行个人汽车按揭贷款借款凭证显示：借款人刘红茹，还款方式等额本息，贷款账号01×××01，还款账号62×××87，年利率7.03%，借款用途购车，到期日2021年2月23日。2018年5月31日，被告崔刘玉向新天地公司出具共同还款承诺书，但该承诺书未显示崔刘玉向原告提供反担保的内容。原告新天地公司通过其公司郑州银行账户账号92×××31向被告刘红茹贷款账号01×××01分不同时期进行转款，分别于2018年9月28日归还贷款2359.2元、利息457.63元，2018年10月29日归还贷款2373.02元、利息444.63元，2018年11月29日归还贷款2386.93元、利息430.71元，2018年12月25日归还贷款2400.91元、利息413.41元，2019年1月28日归还贷款2414.98元、利息401.84元，2019年2月28日归还贷款2429.12元、利息387.7元，2019年3月28日归还贷款2443.35元、利息373.47元，2019年4月28日归还贷款2457.67元、利息359.15元，2019年5月28日归还贷款2472.07元、利息344.76元，2019年6月26日归还贷款2486.55元、利息328.63元，2019年7月26日归还贷款2501.11元、利息314.06元，2019年8月28日归还贷款2515.77元、利息301.06元，2019年9月27日归还贷款2530.51元、利息285.49元，2019年10月31日归还贷款2545.33元、利息273.97元，2019年11月29日归还贷款2560.24元、利息257.41元，2019年12月31日归还贷款2575.24元、利息244.05元，2020年4月29日归还贷款2590.33元、利息303.01元。以上共计代偿贷款本金42042.33元、利息5920.98元，合计47963.31元。审理中，原告未向本庭提供郑州银行出具的原告已代偿被告刘红茹的贷款本息说明。另查明，被告刘红茹的豫Ａ×××**号小型轿车（车辆型号：观致牌QAL7165BAA；发动机号：AAGH50584；车架号：LLNCKACB5GA013857）于2018年1月26日登记在被告刘红茹名下。本院认为，本案中因原告新天地公司提供的《分期付款汽车买卖和服务合同》签订于2018年2月8日，郑州银行与被告刘红茹、原告新天地公司三方签订的个人借款合同签订于2018年2月24日，说明2018年2月8日前原告并未向被告刘红茹交付合同所涉车辆，而该合同所涉车辆已于2018年1月26日登记在被告刘红茹名下，明显不符合常理。根据汽车按揭贷款正常流程，涉案车辆登记注册日期应在2018年2月8日至2018年2月24日之间，故本院无法认定该《分期付款汽车买卖和服务合同》的签订的客观真实性，进而无法确认车辆买卖关系的真实性。另，本院认为保证人追偿权的成立需要满足如下条件：其一，保证人向债权人履行了保证责任；其二，因保证人的履行而使债务人免责；其三，保证人履行保证责任无过错；其四，保证人追偿权的范围以其履行保证债务的范围为限。只有同时满足以上四个条件，保证人才能顺利向债务人行使追偿权。本案中，借款合同约定的原告保证金账号为92×××48，被告刘红茹的贷款账户、还款账户为62×××87，而原告系通过账户92×××53号向被告刘红茹的账户01×××01进行转款，与借款合同所指定账户均不一致，同时原告亦未向本庭提供郑州银行出具的原告已代偿被告刘红茹的贷款本息说明，原告提供的证据不能确实充分的证明其向债权人履行了保证责任，因此原告作为保证人行使追偿权条件不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，本案中原告所提供的证据不能确实充分地证明自己已具备行使追偿权的条件，因此原告应对自己所主张的事实承担未能提供足够证据证明的不利法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可待证据确实充分时另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南新天地汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告河南新天地汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十一月十九日书记员  徐赞航