天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3839号上诉人（原审被告）：范美娟，女，1979年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：邢梅，女，1965年1月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。原审被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼。主要负责人：王国良，总经理。上诉人范美娟因与被上诉人邢梅、原审被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。范美娟上诉请求：1.撤销原审判决残疾赔偿金部分（包括误工费和被扶养人生活费），改判残疾赔偿金71904元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人已退休，一审未提交能证明产生误工费的证据，应当按照被上诉人实际损失赔偿，对于不能依法证明的损失，一审不应支持；二、被上诉人称其子属于无行为能力人，需要赔偿被扶养人生活费，但仅提供了残疾证，未提供相关无行为能力的证明，不能证明其无行为能力。同时被上诉人还有配偶一同照顾，如确实存在被扶养人生活费赔偿，应当由其配偶一同承担，将相关赔偿金额减半。邢梅辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。天安保险公司未作陈述。邢梅向一审法院起诉请求：一、依法判令对方赔偿其损失共计286823.5元（医疗费17908元、住院伙食补助费2100元、营养费5400元、误工费18450元、残疾赔偿金171904元、被扶养人生活费48982.5元、精神损害抚慰金10000元、护理费7380元、交通费1000元、鉴定费3600元、残疾辅助器具费99元），其中交强险的120000元与天安保险协议解决，不再主张，其余部分要求范美娟依法承担赔偿责任；二、本案诉讼费全部由对方承担。一审法院认定事实：2019年03月12日08时44分，范美娟驾驶车牌号为津ＨＢ××**的小型客车，沿盐坨桥西侧匝道由北向南行驶至盐坨桥匝道与志成路辅路交口向东左转时，车辆前部左侧与沿志成路辅路由东向西邢梅骑行电动自行车前部接触，致邢梅倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定当事人范美娟负全部责任；当事人邢梅无责任。范美娟驾驶的津ＨＢ××**号小型轿车车辆行驶证登记所有人为范美杰。该车在天安保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），保险期间自2018年7月17日零时起至2019年7月16日二十四时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，邢梅于2019年3月14日至2019年4月4日在中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院住院治疗，出院诊断为：1．胸椎骨折（胸11椎体压缩性）2．腰椎骨折（腰1椎体压缩性）3．肋骨骨折（右5、6）4．颈部损伤（颈7椎体）（2019-03-20）5．胸部损伤（胸4、5、10、12椎体，胸4-6、8-12前纵韧带）6．腰部挫伤（腰1前纵韧带、腰3-5棘间韧带）7．多处软组织挫伤（双肘、双前臂、双腕）8．胸腔积液（双）9.肺炎10．急性气管支气管炎11．桥本甲状腺炎。邢梅诉前申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经双方共同选定，一审法院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定。2019年9月27日，天津市天宏物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邢梅胸腰椎损伤符合九级伤残。被鉴定人邢梅应自外伤之日起误工期150日，护理期60日，营养期60日。事故发生后，天安保险公司为邢梅垫付医疗费10000元，交强险医疗费赔偿限额已用尽。本案审理过程中，天安保险公司又赔付邢梅110000元，交强险限额全部用尽。庭审中，邢梅变更诉讼请求第一项为：要求范美娟依法赔偿医疗费7908元，住院伙食补助费2100元、营养费5400元、误工费18450元、残疾赔偿金71904元、被扶养人生活费48982.5元、护理费7380元、交通费1000元、鉴定费3600元、残疾辅助器具费99元，共计166823.5元。同时，邢梅认为车辆所有人范美杰在本次事故中没有过错，自愿放弃向范美杰主张权利。另查，邢梅有被扶养人1人，系邢梅之子樊华，1991年6月4日出生，智力贰级残疾，小学肄业，扶养义务人2人。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以认定。范美娟对交通事故责任认定书不予认可，未能举证反驳，对该主张不予支持。因范美娟负事故全部责任，一审法院认定范美娟责任比例为100%。因范美娟驾驶的津ＨＢ××**号小型轿车在天安保险公司投保交强险，故邢梅的各项损失应先由天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由范美娟承担赔偿责任。对于邢梅主张的各项经济损失，认定如下：1．医疗费。邢梅花费医疗费17908元，有其提交的医疗费票据、诊断证明、住院病案、处方等证据予以证实，一审法院予以确认。上述款项应由天安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，其余7908元应由范美娟予以赔偿。天安保险公司已将医疗费10000元先行给付，一审法院不再置疑；2．住院伙食补助费。结合邢梅住院病案记载，一审法院认定邢梅住院伙食补助应按每天100元标准给付21天共计2100元。此款应由范美娟予以赔偿；3．营养费。根据鉴定意见，结合邢梅实际伤情，一审法院支持邢梅营养费3000元，此款应由范美娟予以赔偿；4．精神损害抚慰金。考虑邢梅伤残等级，精神损害抚慰金认定10000元较为适宜。此款应由天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；5．残疾赔偿金。邢梅定残时未满60周岁，赔偿年限应按20年计算，现其主张残疾赔偿金171904元，符合法律规定，一审法院照准。此款应由天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿100000元，其余71904元由范美娟予以赔偿；6．护理费。根据鉴定意见，邢梅主张护理费7380元符合法律规定，一审法院予以支持。此款应由范美娟予以赔偿；7．误工费。根据鉴定意见，邢梅主张误工费18450元符合法律规定，一审法院予以支持。此款应由范美娟予以赔偿；8．被扶养人生活费。邢梅主张被扶养人生活费48982.5元并提供樊华残疾证、天津市河北区人民政府铁东路街道办事处敬贤里社区居委会证明予以佐证，符合法律规定，一审法院予以支持。此款计入残疾赔偿金，应由范美娟予以赔偿；9．交通费。综合考虑邢梅年龄、实际伤情、就诊时间及往返距离等因素，一审法院酌情支持500元。此款应由范美娟予以赔偿；10．残疾生活辅助具费。邢梅提交证据不能证明该项费用系邢梅实际支出，对该请求一审法院不予支持；11．鉴定费。鉴定费3600元为邢梅主张权利所支出的合理必要费用，一审法院予以支持。此款应由范美娟予以赔偿。现天安保险公司已将交强险120000元赔付完毕，保险责任已全部履行，一审法院对此不再置疑。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告范美娟赔偿原告邢梅医疗费7908元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、残疾赔偿金120886.5元（含被扶养人生活费48982.5元）、护理费7380元、误工费18450元、交通费500元，共计160224.5元；二、驳回原告邢梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由被告范美娟负担。鉴定费3600元，由被告范美娟负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人的误工期有相关鉴定意见作为依据，一审法院结合其年龄和居民服务业标准确定误工费有事实和法律依据，本院予以维持。被上诉人提供了其子残疾证和社区开具的证明，符合法律规定的赔偿被扶养人生活费的条件，且被上诉人主张的被扶养人生活费已经按照两个扶养人共同负担进行计算，上诉人要求在该数额基础上再次扣减的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，范美娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由上诉人范美娟负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年十一月五日法官助理唐彬皓书记员张彤