新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1691号 上诉人（原审原告）：张业，男，1975年1月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：韩全武，新疆腾华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵志江，男，1964年2月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：邢莉，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 上诉人张业与上诉人赵志江不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2020）新4025民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张业及其委托诉讼代理人韩全武，上诉人赵志江及其委托诉讼代理人邢莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张业上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判赵志江偿还不当得利款53,372元；2．一、二审案件受理费由赵志江承担。事实和理由：其于2016年6月27日向赵志江借款200,000元，双方未约定利息，其主动按照月息2%支付利息。2017年7月至2018年12月期间其向赵志江共支付本金200,000元、利息96,624元，多支付3372元，系不当得利应予以返还。新源县人民法院作出的（2019）新4025民初2672号民事判决（以下简称2672号判决）对其向赵志江还款360,000元的事实予以确认，（2019）新4025民初3138号民事判决（以下简称3138号判决）对其于2019年2月28日作为马伟国的保证人，代马伟国向赵志江还款50,000元的事实未认定。一审判决对该50,000元也未予以认定。 赵志江辩称，一审判决其向张业支付欠款3372元于法无据。一审未依照张业起诉的不当得利纠纷进行审理，而是依据民间借贷纠纷进行审理，程序有误。请求驳回张业的上诉。 赵志江上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由张业承担。事实和理由：一、一审判决程序错误。张业于2016年6月、2017年先后两次向其借款，两次均为200,000元，张业仅认可2016年6月的借款，对2017的借款不予认可。双方之间的民间借贷纠纷，新源县人民法院作出2672号判决，该判决已发生法律效力，张业认为自己多偿还了130,000元，实际上是认为2672号判决有误，应申请再审。其与张业为案外人马维国担保产生的债权债务纠纷，新源县人民法院已作出3138号判决，该判决已发生法律效力并进入执行程序，若张业有异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议，而不应与民间借贷案件混同，以不当得利为由重新立案，本案属重复诉讼。二、一审判决认定事实错误。其与张业2016年6月27日期间的借款，虽未写明利息、利率等，但从实际还款来看，双方对利息口头约定为月利率3%，而非2%。一审判决引用张业所列还款明细，认定月利率为2%错误。 张业辩称，一、三个案件当事人诉讼地位不同，案由不同，故不属于重复诉讼。二、赵志江将其2019年2月28日偿还的50,000元作为偿还2017年借款，2017年的借款事实不存在，双方于2018年12月进行结算，赵志江多偿还3000余元，2019年3月双方未算账。 张业向一审法院起诉请求：判令赵志江返还130,000元。 一审法院认定事实：张业和赵志江系朋友关系。2016年6月27日，张业向赵志江借款200,000元，从2017年7月至2019年5月张业向赵志江还款共计360,000元。2019年10月14日，赵志江起诉张业要求归还2017年另行出借的200,000元，新源县人民法院作出2672号判决：驳回赵志江的诉讼请求。2019年11月13日，赵志江再次起诉张业要求偿还借款180,000元，新源县人民法院作出3138号判决：张业归还赵志江欠款150,000元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。结合本案张业向赵志江借款200,000元，虽然借条中没有约定利息，但张业在2672号案件笔录中，自认利息并向赵志江支付了利息。且在该案所提供的自行书写的清单上明确载明“借款日期2016年6月27日200,000元（一年），2017年6月27日利息48,000元，加本金200,000元，合计248,000元”等字样，故该200,000元借款中应当约定了利息。该清单和赵志江在该案中提供的自行书写的清单可以相互印证，还款金额亦基本吻合。即2016年6月27日，张业向赵志江借款200,000元，2017年7月张业还款100,000元，2018年4月还款50,000元，2018年10月还款50,000元，2018年12月还款100,000元，2019年3月还款30,000元，以上共计360,000元。但双方未对还款属于本金还是利息进行约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据以上规定，2017年7月还款的100,000元中包括48,000元［200,000元×12个月（2016年7月至2017年6月）×2％］的利息，52,000元（100,000元-48,000元）的本金；2018年4月还款50,000元，2017年7月至2018年4月的利息为29,600元［148,000元（200,000元-52,000元）］×10个月×2％，该50,000元包括29,600元利息，20,400元（50,000元-29,600元）本金；2018年10月还款50,000元，2018年5月至2018年10月期间的利息为15,312元［127,600元（200,000元-52,000元-20,400元）］×6个月×2％，该50，000元包括15,312元利息，34,688元（50,000元-15,312元）的本金；2018年12月还款100,000元，2018年11月至2018年12月期间的利息为3716元｛［92,912元（200,000元-52,000元-20,400元-34,688元）］×2个月×2％｝，100,000元中包括3716元利息，92,912元本金。即赵志江应退还张业多支付的3372元（100,000元-3716元-91,912元）。2019年还款30,000元已在（2019）新4025民初3138号民事判决中认定该款用于扣减案外人马维国的借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、赵志江于判决生效之日起十日内支付张业欠款3372元；二、驳回张业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由张业负担1373元，赵志江负担77元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，张业向赵志江还款共360,000元，分别为：1.2017年7月7日还款100,000元；2.2018年4月21日还款50,000元；3.2018年10月2日还款50,000元；4.2018年12月26日还款80,000元；5.2019年3月1日（张业记录为2019年2月28日）还款50,000元；6.2019年5月24日还款30,000元。一审判决裁判理由部分2018年12月张业还款100,000元应为2018年12月26日还款80,000元，多计算了20,000元。2019年3月还款30,000元应为2019年5月24日还款30,000元。漏算2019年3月1日（张业记录为2019年2月28日）还款50,000元。一审判决在漏算张业2019年3月1日还款50,000元的情形下，仍认定张业多偿还了3372元，系多计算了2018年12月张业还款20,000元造成的。张业一审提交的银行汇款凭证上记载“2019年2月28日下午17点48分代还马维（伟）国5万元”。 本院认为，本案争议焦点为：1．本案是否属重复诉讼；2．张业是否超额还款。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2672号判决审理的是赵志江向张业主张偿还2017年11月借款，因赵志江提供的证据不足，该判决驳回了赵志江的诉讼请求。2672号判决对张业2016年借款及还款情况（含2019年3月1日张业偿还的50,000元）进行了认定，但案件处理结果与张业2016年借款及还款情况无关。3138号判决中张业主张其超还了2016年借款，但未明确抗辩2019年3月1日向赵志江偿还的50,000元为代马伟国偿还借款，该判决对该笔50,000元还款也未进行审理，以上两份判决对2019年3月1日向赵志江偿还的50,000元均未进行处理，故张业在本案中请求赵志江返还该笔50,000元不属于重复诉讼。且2672号、3138号判决与本案诉讼标的不同，2672号、3138号判决为民间借贷法律关系，为合同之债，本案张业主张的是其超额还款，为不当得利之债，不符合重复诉讼的构成要件。 关于争议焦点二，一审判决多计算2018年12月张业还款20,000元，认定张业超额偿还了3372元，并判决赵志江向张业退还3372元系认定还款金额错误造成的，实际张业未多偿还借款（不含张业2019年3月1日支付的50,000元）。关于张业2019年3月1日支付的50,000元，张业自认2019年3月1日还款50,000元为其作为马伟国的保证人，代马伟国向赵志江的还款，张业一审提交的银行汇款凭证上也记载“2019年2月28日下午17点48分代还马维（伟）国5万元”，据此，张业实际上是主张因在3138号判决中未将该笔50,000元计算为还款，故该笔50,000元还款与本案无关，张业超额还款的主张不能成立，本院不予支持。 综上，赵志江的上诉请求成立，予以支持。张业的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2020）新4025民初1197号民事判决； 二、驳回张业的一审诉讼请求。 一审案件受理费1450元，二审案件受理费1184元，共计2634元，由张业负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 芦  海  龙 审 判 员 何  学  涛 审 判 员 努勒克库达依拜 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李  婉  雨 书 记 员 韦     丽