浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3394号 原告（互为被告）：李德惜，男，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告（互为原告）：启明新材料股份有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇世纪大道。 法定代表人：卓如样，董事长。 委托诉讼代理人：陈如意、钱明，浙江九州大众律师事务所律师。 原告（互为被告）李德惜与被告（互为原告）启明新材料股份有限公司（以下简称启明公司）劳动争议一案，李德惜、启明公司分别于2020年7月21日、7月22日向本院起诉。后本院依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。后双方申请庭外和解30日。原告（互为被告）李德惜及其委托诉讼代理人黄毅、被告（互为原告）启明公司委托诉讼代理人陈如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德惜向本院提出诉讼请求：1.依法撤销启明公司于2019年12月14日作出的《解除劳动关系通知书》；2.依法裁决启明公司与李德惜按照浙江省劳动和社会保障厅制定的《劳动合同书（示范文本）》签订无固定期限劳动合同；3.依法裁决启明公司按5500元/月的标准向李德惜支付2019年7月至2020年7月的工资共计人民币66000元；4.依法裁决启明公司为李德惜补缴2019年1月份至今的各项社会保险。诉讼过程中，李德惜明确上述第4项的社会保险指的是医疗保险、养老保险、失业保险和工伤保险，并变更该项诉讼请求为启明公司向李德惜支付2019年1月份至今应承担的社会保险部分13705.84元（1016元/月×71%×19个月）。事实与理由：2009年7月7日，李德惜与林国产、温州晨光集团有限公司、林衍安、钱祁伟、鲍宗孩、吴招荣、李德惜等7个股东成立了温州晨光塑胶有限公司。2014年4月18日，温州晨光塑胶有限公司改名为温州启明新材料科技有限公司。2015年11月26日，公司又改名为启明新材料股份有限公司。2017年启明公司进行装修时，李德惜意外发现启明公司丢弃在公司厨房内的账册。通过查阅账册，李德惜发现启明公司存在着严重的经营问题，于是向林衍安、林国产提出对公司历年账务进行清算，但是遭到其无理拒绝。在此情形下，为维护公司资产不被他人侵吞和非法挥霍，李德惜向各级有关部门检举控告。启明公司的实际控制人对李德惜进行打击报复，先是架空原告在公司的职权，后是派人替换李德惜的工作，并于2019年2月19日单方面向原告作出《关于李德惜的开除通报》及《解除劳动合同通知书》。后李德惜向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决作出后，李德惜向本院起诉。2019年7月26日，本院作出（2019）浙0326民初3553号民事判决[以下简称（2020）3553号民事判决]，判决撤销启明公司于2019年2月19日作出的启明人字（2019）001号《关于李德惜的开除通报》及《解除劳动合同通知书》，并判决启明公司按月工资5500元标准支付从2019年1月1日至判决生效之日止的工资。该判决生效后，启明公司仅支付至2019年6月份的工资，但未给李德惜补缴各项社会保险。2019年8月份，李德惜接到启明公司通知后，即到岗签到上班，但未过几日，启明公司就拿所谓的《劳动合同》给李德惜签。李德惜发现该份劳动合同不符合浙江省劳动和社会保障厅制定的《劳动合同书》文本，并且合同内容完全就是专门为李德惜量身定制，合同的期限仅一年。李德惜从2009年7月7日公司成立时起就在启明公司任职，按照法律规定，原告与被告应当签订无固定期限劳动合同。因此，李德惜当即就向启明公司书面提交了《关于要求公司签订无固定期限劳动合同的申请》，要求：一是与启明公司订立无固定期限劳动合同；二是启明公司与李德惜签订浙江省劳动和社会保障厅制定的《劳动合同书》文本。但启明公司置之不理，不给于任何回应，也不给李德惜办理相关的入职手续。李德惜因启明公司不给录入考勤指纹系统，因此在上班时无法进行考勤，只得自行进行拍照作证。后启明公司借故于2019年12月14日以李德惜不签劳动合同、旷工为由作出《解除劳动关系通知书》。李德惜认为，启明公司不按相关劳动法律规定，不按浙江省劳动和社会保障厅制定的《劳动合同书》文本要求签订劳动合同，故意设置苛刻合同，恶意针对李德惜，不给李德惜办理入职手续，变相剥夺了原告的劳动权利。启明公司的所作所为己严重侵害了李德惜的合法权益，为维护自身合法权益，李德惜于2020年5月11日向浙江省平阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该仲裁委于2020年6月30日作出浙平阳劳人仲[2020]174号仲裁裁决，该仲裁裁决未对撤销被告作出的《解除劳动关系通知书》进行处理，亦未对李德惜要求签订无固定期限劳动合同进行支持。 诉讼过程中，李德惜补充陈述如下：李德惜在启明公司的实际工资为6000元/月，没有值班扣除500元/月。启明公司于2019年8月2日通知李德惜上班，李德惜收到到岗通知和公司规章制度等材料时即时到岗，但指纹打卡时考勤机没有反应，仅能以拍照作为考勤证据，同时其到岗后被安排坐在原来的办公室，岗位架空，未安排职务，仅能到处转转，到点就吃饭。李德惜收到启明公司员工黄林伟于2019年8月2日短信通知，但未收到2019年8月13日、2019年8月20日、2019年8月30日、2019年12月15日的答复函。启明公司要求李德惜签订劳动合同，但李德惜认为被针对故要求查看其他员工的劳动合同。如果要签订劳动合同，李德惜要求与其他老股东一起签订，而且合同内容要被认可。（2019）3553号民事判决生效后，启明公司已向李德惜支付2019年1月-2019年8月15日期间工资41250元，但2019年1月至今的社会保险由李德惜自行缴纳。2019年12月15日，李德惜收执启明公司的解除劳动关系通知后，还是坚持到岗上班，到处转转，到点吃饭，但因手机内存不够，未拍照留存。2020年1月，启明公司门卫告知李德惜领导交代不让其进入公司后未再到到岗工作。如果法院认为李德惜主张的在岗上班事实不成立，亦坚持撤销2019年12月14日作出的《解除劳动关系通知书》，因对其解除劳动关系的理由有异议，但对解除劳动关系的程序无异议。 启明公司不认可李德惜的诉讼请求和事实理由，并辩称：关于第1项诉讼请求：李德惜严重违反公司规章制度，启明公司解除与李德惜的劳动关系程序合法有效，理由得当，不应撤销。李德惜在启明公司就职以来，一直未签订劳动合同，且启明公司亦要求与其签订劳动合同，李德惜予以拒绝。在（2019）3553号民事判决生效后，启明公司即通知李德惜签订劳动合同，并安排物资管理岗位，该合同具备了劳动合同法规定的相关要素，且工资待遇与李德惜原工资待遇相同，内容不违反法律的强制性规定，李德惜并未提出异议。后启明公司将公司规章制度邮寄送达给李德惜，告知执行打卡考勤岗位职责，并要求李德惜归还公司账册资料。同时，启明公司分别于2019年8月2日、2019年8月13日、2019年8月20日短信和邮寄材料通知李德惜到岗工作，李德惜仅是偶尔到岗，未正常考勤、无故旷工。尤其是在2019年8月13日书面通知签订劳动合同，李德惜以公司账目为核算和要查看其他员工劳动合同拒签劳动合同，2019年8月20日通知李德惜到岗工作的同时邮寄公司规章制度，但李德惜均未到岗工作。2019年8月30日，启明公司按照李德惜留置在法院的地址确认书上的联系地址邮寄答复函给李德惜。李德惜主张其指纹打卡考勤机没有反应与事实不符合。如果考勤机没有反应，李德惜应向启明公司的人事部门反应，直接到人事部门进行考勤登记就行。为此，启明公司按照法律规定的程序要求，作出拟解除劳动关系的决定，上报工会通过，并通知李德惜。关于第2项诉讼请求：该诉求于法无据。启明公司曾要求与李德惜签订劳动合同，但李德惜拒绝。浙江省劳动合同范本系企业经营的参考，并未强制要求企业必须使用，只要符合劳动合同法的要求，启明公司有权自行制定劳动合同。现双方劳动关系已解除，启明公司没有理由要与李德惜签订劳动合同。关于第3项诉讼请求：启明公司虽然从从2019年1月开始未为李德惜缴纳社会保险，但在（2019）3553号民事判决生效后已向李德惜支付截止2019年8月15日工资41250元，即使按照李德惜在仲裁阶段陈述其上班至2020年1月，后因疫情关系未上班，启明公司亦不需再支付工资。关于第4项诉讼请求：双方于2019年1月发生争议社会保险停缴后，启明公司于2019年8月20日函告李德惜要缴纳其个人应承担部分，李德惜对此置之不理，故社会保险未缴纳原因在于李德惜，应由李德惜自行承担法律后果，启明公司仅需支付2019年1月-2019年8月社会保险应承担的部分，同意现金支付。 启明公司向本院提出诉讼请求：1.启明公司无需支付李德惜工资30067元；2.启明公司无须为李德惜缴纳从2019年9月-2019年12月期间社会保险；3.本案诉讼费由李德惜承担。事实与理由：双方间劳动争议经平阳县劳动人事争议仲裁委员会受理和审查，该仲裁委于2020年6月30日作出浙平阳劳人仲案字[2020]第174号仲裁裁决书。启明公司已支付李德惜工资至2019年8月15日。自2019年8月2日起，启明公司多次书面通知李德惜签订书面劳动合同，并办理入职手续，但李德惜予以拒绝。同时，启明公司告知李德惜岗位职责和考勤制度，但李德惜未遵守制度和履行岗位职责。为此，李德惜作为公司员工未完成工作任务，启明公司没有支付工资和缴纳社会保险的义务。 李德惜不认可启明公司的诉讼请求和事实理由，并答辩称：李德惜在启明公司通知其上班时即到岗工作，只是其指纹考勤机器没有反应，只能以拍照形式记录考勤情况，且指纹考勤不是证明是否在在岗的唯一依据。启明公司为打击报复李德惜举报其违法犯罪行为而架空其工作岗位和设置考勤障碍。启明公司向李德惜提交的劳动合同文本不是经双方协商一致的合同，且是一份固定期限劳动合同，为此要求启明公司按照浙江省劳动合同的规范文本要求签订无固定期限劳动合同，启明公司不予认可。启明公司虽然于2019年通知李德惜缴纳其应承担的社会保险部分，但该份通知不能证明启明公司已向社会保险部门补缴的事实，亦不能体现李德惜拒绝缴纳其应承担的部分的事实，故启明公司主张未缴纳社会保险部分责任在于李德惜依据不足。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。启明公司对李德惜提交的（2019）3553号民事判决书、浙平阳劳人仲案[2020]174号仲裁裁决书无异议，李德惜对启明公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证、李德惜居民身份证、银行转账凭证、（2019）浙0326民初6581号民事判决书、（2020）浙03民终305号民事判决书无异议，本院均予以确认并在卷佐证。启明公司对李德惜提交的EMS快递面单、快递信息记录真实性无异议，主张已通过邮寄方式回函，告知于2019年9月2日到人事部门签订无固定期限劳动合同，并提供浙江省劳动合同示范文本，但李德惜要求查看其他员工劳动合同，本院认为该组证据结合双方陈述，可以证实李德惜、启明公司于2019年9月2日对签订劳动合同事宜未达成一致意见的事实，故予以认定。启明公司对李德惜提交的照片真实性无异议，主张不能证明李德惜到岗上班的事实，本院认为该证据不能证明李德惜到岗、离岗和具体的工作情况，故不予认定。启明公司对李德惜提交解除劳动合同通知书、关于李德惜的开除通报无异议，主张不能证明启明公司打击报复李德惜的事实，本院认为该组证据已经本院判决撤销，并已发生法律效力，故不予认定。启明公司对李德惜提交温州浙南会计师事务所报告书、劳动合同有异议，本院认为温州浙南会计师事务所报告书与本案没有关联性，故不予认定，劳动合同未经启明公司盖章确认，不能证明系由启明公司提供，即使系由启明公司提供，双方均未予以确认，仅能说明双方就劳动合同权利义务未达成合意的事实，故不予认定。启明公司同意李德惜提交的社会保险缴费明细清单由本院核实，结合启明公司陈述，该证据可以证实李德惜缴纳2019年1月开始至2019年12月期间社会保险情况，本院予以认定。李德惜对启明公司提交的2019年8月2日通知及邮政速递物流信息无异议，主张收到该通知（含规章制度）后即到岗上班，但对2019年8月13日通知及邮政速递物流信息、2019年8月20日通知二份及邮政速递物流信息、2019年8月30日答复函及邮政物流信息有异议，均未收取上述材料，本院认为2019年8月13日通知、2019年8月20日通知二份和2019年8月30日答复函的通知方式与2019年8月2日通知方式一致，而李德惜收执2019年8月2日通知，故李德惜主张其未收取上述通知和答复函，依据不足，不予采纳，故启明公司提供的上述证据可以证实启明公司已通知李德惜签订无固定期限劳动合同、多次通知李德惜到岗上班和告知李德惜启明公司规章制度的事实，予以认定。李德惜对启明公司提交的视频及书面摘抄真实性无异议，主张启明公司对其陈述断章取义，本院认为该证据可以证实启明公司曾要求李德惜签订劳动合同，但双方未能达成一致意见的事实。李德惜对指纹考勤记录、实物出库销售清单有异议，主张启明公司将其物资管理部主管架空，本院认为上述证据真实性不能确定，不予认定。李德惜对员工手册、奖惩条例有异议，主张其自进入公司后该手册和条例是不存在的，本院结合李德惜对2019年8月2日通知及邮政速递物流信息的质证意见，李德惜系知悉启明公司的《员工守则》和惩罚条例，故该证据可以证实启明公司有关考勤制度、奖励和惩罚条例的情况，予以认定。李德惜对启明公司提交的解除劳动关系通知工会函、关于解除与员工李德惜劳动关系的答复函、解除劳动关系通知书和快递面单有异议，主张未收执解除劳动关系通知书，不清楚启明公司提交的解除劳动关系通知工会函、关于解除与员工李德惜劳动关系的答复函，本院你认为，即使李德惜未收执解除劳动关系通知书，但结合李德惜陈述和申请仲裁请求撤销启明公司于2019年12月14日作出的《解除劳动关系通知书》看，李德惜对启明公司要求解除双方劳动关系事宜系清楚的，故予以认定；关于解除劳动关系通知工会函、关于解除与员工李德惜劳动关系的答复函，结合李德惜对启明公司解除双方劳动关系的程序无异议的陈述，本院认为启明公司解除双方劳动关系的程序符合法律规定，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月26日，本院作出（2019）浙0326民初3553号民事判决，判决撤销启明公司于2019年2月19日作出的启明人字[2019]001号《关于李德惜的开除通报》及《解除劳动合同通知书》；启明公司于本判决生效之日起十五日内支付李德惜工资（从2019年1月1日起按月工资5500元标准计算至本判决生效之日止）。该判决发生法律效力后，启明公司于2019年8月17日向李德惜支付工资41250元（网上银行电子回单载明用途为李德惜1月-8月15日），并于2019年8月2日、8月13日、8月20日通知李德惜到岗上班。同时，启明公司于2019年8月2日告知李德惜公司的规章制度，于2019年8月13日告知李德惜办理入职手续和具体岗位安排，但未为李德惜缴纳2019年1月至今医疗保险、养老保险、失业保险和工伤保险，由李德惜自行缴纳，其中2019年1月-12月期间养老保险为7342.72元（244.48+702.18×5+597.89×6）、医疗保险3967.68元（职工门诊为1804.32元、基本医疗为2079.36元、医疗救助84元）。2019年8月28日，李德惜要求启明公司签订无固定期限劳动合同。2019年8月30日函复李德惜对签订无固定期限劳动合同无异议，要求于2019年9月2日到公司人事部门签订劳动合同。2019年12月12日，启明公司就解除与李德惜间劳动关系函告其公司工会：因员工李德惜拒不办理入职手续，不签订劳动合同，旷工时间远远超过四天。同时，李德惜擅自偷拿公司账册，经公司多次催告，拒不归还。以上行为已严重违反公司规章制度，公司决定与其解除劳动关系。请工会在收到此函后三个工作日内提出意见，公司将对工会的意见进行研究，作出最终处理决定。如果工会在三个工作日内没有复函，则视为工会同意公司的处理意见，公司将依据有关法律法规解除与李德惜之间的劳动关系。同日，启明公司工会复函：认为公司解除与员工李德惜间的劳动关系具有充分的依据，并无不当之处，故同意解除与员工李德惜间的劳动关系的意见，并建议向李德惜发出书面的解除劳动关系通知书，并告知解除原因，同时依法办理离职手续。2019年12月14日，启明公司通知李德惜解除双方劳动关系，并作出《解除劳动关系通知书》。2019年12月23日，本院依法作出（2019）浙0326民初6581号民事判决，认定事实如下：2019年3月27日，启明公司员工发现公司会计凭证被李德惜拿走。李德惜拿走公司会计凭证后，委托温州浙南会计师事务所进行了审计。现涉案会计凭证在李德惜处。启明公司现在被告李德惜处的会计凭证（已装订成册）有2013年1月－12月共计16本，会计凭证单482张；2014年1月－12月共计84本，会计凭证单1680张；2016年1月－2月共计15本，会计凭证单491张；并判决李德惜于本判决生效之日起十日内返还启明公司上述会计凭证账册。后李德惜等人不服上述判决，向温州市中级人民法院提起上诉。2020年4月26日，该中级人民法院依法作出（2020）浙03民终305号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2020年5月11日，李德惜向平阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1.依法撤销启明公司于2019年12月14日作出的《解除劳动关系通知书》；2.依法签订无固定期限劳动合同；3.启明公司按5500元/月标准支付2019年7月至2020年5月工资55000元；4.启明公司补缴2019年1月至今的社会保险。该仲裁委于2020年6月30作出浙平阳劳人仲案〔2020〕第174号仲裁裁决，裁决：一、启明公司应支付李德惜工资共计人民币30067元，该款限在本裁决书生效之日起即付；二、启明公司于本裁决书生效之日起按规定为李德惜缴纳从2019年1月起至2019年12月期间应缴未交的社会保险（具体缴纳方式和缴纳金额按当地社会保险经办机构规定执行，其中单位缴纳部分由启明公司承担、个人缴纳部分由李德惜承担；三、驳回李德惜的其他仲裁请求。现李德惜、启明公司均不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。 另查明：启明公司《员工守则》第二部分规章制度的第26条规定：员工每天正常上班时间为8:00-17:00，中饭11:30-13:30······（5）擅自缺勤、未经准假或假期届满未获准续假而擅自不上班者，以旷工论计。连续旷工三日，或月累计旷工达4天者，公司可不经预告，将依法解除劳动合同，并不给任何补偿。 本院认为，李德惜、启明公司因对平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙平阳劳人仲案〔2020〕第174号仲裁裁决不服向本院起诉，该仲裁裁决书依法不发生法律效力。根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：启明公司于2019年12月14日作出《解除劳动关系通知书》是否合法，关键在于启明公司以李德惜未签订书面劳动合同、擅自拿走公司账册拒不归还和旷工时间4天以上严重违反公司规章制度为由要求解除与李德惜的劳动关系是否符合法律规定。《劳动合同法》第十四条规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，李德惜要求启明公司签订无固定期限劳动合同，启明公司回函认可签订无固定期限劳动合同，并通知李德惜签订合同的时间和地点，只是双方就权利义务未能达成一致意见，故启明公司以李德惜未签订劳动合同为由解除劳动关系，依据不足，本院不予采纳。根据本院作出的3553号民事判决，李德惜拿走公司账册系公司内部股权问题所致，并非基于劳动者的身份，故启明公司在本案中亦以此为由解除与李德惜的劳动关系，依据不足，本院不予采纳。 双方当事人依法建立劳动关系，应依照劳动法律法规各自享有权利和承担义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除合同。启明公司制定的《员工手册》系通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策的规定，并已向李德惜公示，可以作为审理涉案纠纷的依据。根据《员工手册》的规定，员工连续旷工3天或1个月累计旷工超过4天，启明公司可解除劳动关系。启明公司现以李德惜无故旷工4天以上的行为严重违反公司劳动纪律和规章制度为由按照法定程序解除与李德惜的劳动关系，李德惜抗辩主张其收到通知后即到岗上班，但提交的证据不足以证实到岗、离岗和工作的具体情况，故启明公司以此为由解除劳动关系，有事实和法律依据。因此，李德惜要求撤销启明公司于2019年12月14日作出的《解除劳动关系通知书》和要求启明公司签订无固定期限劳动合同，与事实不符，本院不予支持。本案中，启明公司仅向李德惜支付2019年1月-8月15日（7.50个月）工资，还应向李德惜支付2019年8月16日起至2020年12月14日期间（4个月）工资，合计22000元（4个月×5500元）。李德惜要求启明公司支付2020年1月-2020年7月期间工资，依据不足，本院不予支持。启明公司要求不需向李德惜支付公司30067元，其中8067元本院不予支持。作为用人单位的启明公司在双方劳动关系存续期间应依法为李德惜办理参加社会保险，并缴纳相关费用，故启明公司应为李德惜补缴2019年1月-2019年12月社会保险。李德惜要求启明公司补缴2020年1月后的社会保险，依据不足，本院不予支持。现李德惜已自行缴纳2019年1月-2019月12月期间的养老保险和医疗保险，启明公司认可另行支付现金，本院予以支持。同时，启明公司还应另行依法为李德惜缴纳应缴未交的2019年1月-2019月12月期间失业保险和工伤保险。启明公司主张无须支付上述保险，依据不足，本院不予采纳。根据李德惜提交的社会保险缴费明细清单，经本院核计，李德惜已缴纳的社会保险11310.40元（养老保险7342.72元+医疗保险3967.68元），启明公司应承担8030.38元（11310.40元×71%）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下： 一、启明新材料股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付李德惜工资22000元（从2019年8月16日起至2019年12月14日）； 二、启明新材料股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付李德惜自行缴纳的养老保险、医疗保险金额8030.38元（从2019年1月起至2019年12月）； 三、启明新材料股份有限公司于本判决生效之日起按规定为李德惜缴纳从2019年1月起至2019年12月期间应缴未缴的失业保险、工伤保险（具体缴纳方式和缴纳金额按当地社会保险经办机构规定执行，其中单位缴纳部分由启明新材料股份有限公司承担、个人缴纳部分由李德惜承担）； 四、驳回李德惜的其他诉讼请求； 五、驳回启明新材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由启明新材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈海琴 二〇二〇年十一月十日 书记员  蒋纯洁 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。