青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青行终133号 上诉人（原审原告）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所:青海省西宁市城**五四大街**。 法定代表人王富魁，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）西宁市人民政府。住所：青海省西宁市城中区南关街**。 法定代表人张晓容，该市市长。 委托代理人张弛，女，西宁市行政复议与应诉局负责人。 委托代理人林玲，女，西宁市行政复议与应诉局干部。 上诉人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称青海翠缘公司）因与被上诉人西宁市人民政府（以下简称市政府）行政纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2003年3月20日，青海翠缘公司依法成立，经营范围主要为高科技种植、养殖基地、进出口产品，治理绿化荒山荒坡旅游服务。后青海翠缘公司租用西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会土地90.31亩，兴建塑料大棚等设施，并引进“神舟一号”无核葡萄等进行培植。2005年10月，市政府批复同意由西宁市国土资源局负责城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地的征地拆迁工作。2007年5月，西宁市国土资源局委托西宁市统一征地事务所具体办理拆迁补偿等相关工作。为征迁补偿事宜，青海翠缘公司多次进行诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，青海翠缘公司的起诉符合行政法规的规定，青海翠缘公司具有提起行政诉讼的原告主体资格。征迁行为发生在2007年5月，青海翠缘公司至2020年6月15日提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”的规定。青海翠缘公司并未对市政府作出的宁政土（2005）第53号关于西宁市城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地征收工作方案的批复提出异议，其亦未提交证明征迁行为系市政府所实施的证据。青海翠缘公司在2020年6月15日提起针对发生在2007年5月的征迁行为的违法之诉，显然已经超过行政诉讼规定的起诉期限。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，土地征收是由作出征地批复、发布征地公告、征地补偿安置、责令交出土地、强制清理地上附着物等一系列相对独立的行政行为组成，实施上述行政行为的具体行政机关不同，起诉的对象亦不同。青海翠缘公司对征迁行为提起行政诉讼，应当明确其所诉行政行为具体指向的是哪一个，笼统以征迁行为为对象起诉，属于被诉行政行为不明确，没有具体诉讼请求的情形。根据生效行政判决书、民事判决书及行政裁定书等查明确认的本案基本事实，征迁行为是由西宁市国土资源局委托西宁市统一征地事务所进行，青海翠缘公司提出市政府实施征迁行为缺乏事实根据。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果，青海翠缘公司在提起行政诉讼时，负有对被诉征迁行为由市政府实施承担举证的责任和义务。本案中案涉土地等的征迁行为均由西宁市国土资源局组织和实施，在此情况下，青海翠缘公司仍坚持以市政府为被告进行诉讼，显然不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定。综上所述，青海翠缘公司请求确认市政府征迁行为违法的起诉既超过了行政诉讼的起诉期限，诉讼请求不明确，又缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款之规定，裁定驳回原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的起诉。本案收取诉讼费50元，退还原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。 上诉人青海翠缘公司的上诉称：其承包103800亩土地，总投资46.4330元人民币，从中国社会科学研究院可持续发展研究中心审批神舟一号太空无核葡萄苗木种植，并修建了47个大棚温室，4500多米水渠等设施。市政府在没有拆迁协议、没有登报公告、没有任何通知、没有电话联系的情况下,带领拆迁队伍，动用推土机在夜里12点到2点间，将其种植的神舟一号生长4年的太空无核葡萄苗木6100万株、4500万株、2004年的800万株、2005年的800万株育苗基地销毁,青海翠缘公司没有领一分钱和一斤粮食，系冤假错案。青海翠缘公司所诉是土地、林木，属于不动产，起诉期限应当是20年。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国环境保护法》等,受害人有依法取得国家赔偿的权利。请求：一、依法判令遗漏神舟一号太空无核葡萄苗木，4年生长的4500万株，每株60元×30倍赔偿标准计算=810亿元人民币。二、依法判令遗漏神舟一号太空无核葡萄苗木，4年生长的800万株，4.8亿×30倍赔偿标准计算144亿人民币。 被上诉人市政府辩称：1.被诉行政行为不明确。青海翠缘公司未明确具体行政行为、具体侵权行为，亦未能提交相关证据，属于被诉行政行为不明确。若上诉人所诉行政行为为征迁行为，根据《西宁市人民政府关于西宁市城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地征地工作方案的批复》（宁政土〔2005〕53号）及生效行政判决等，城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地的征地工作是由西宁市国土资源局委托西宁市统一征地事务所进行，青海翠缘公司诉市政府实施征迁行为缺乏事实根据。且青海翠缘公司已于2019年10月11日向西宁市中级人民法院提起行政诉讼，该院已经驳回起诉，青海翠缘公司又于2020年5月12日提起确认行政行为违法之诉，属于重复诉讼。2.青海翠缘公司要求行政赔偿，但行政赔偿的前提是要确认行政机关的具体行政行为违法，本案并无相关法律文书确认行政机关的行政行为违法并对其造成损害，青海翠缘公司提出行政赔偿事实不清。综上，一审法院作出的（2020）青01行初30号行政裁定事实清楚，程序合法，请求法院驳回青海翠缘公司的上诉，维持一审法院的裁定。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。 另查明，青海翠缘公司于2019年10月11日以市政府为被告，向西宁市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告市政府的征迁行为违法。该院作出（2019）青01行初75号行政裁定，以青海翠缘公司请求确认市政府征迁行为违法的起诉既超过了行政诉讼的起诉期限，诉讼请求不明确，又缺乏事实根据为由裁定驳回青海翠缘公司的起诉。青海翠缘公司不服上诉至本院，本院作出（2020）青行终71号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，青海翠缘公司就该征地拆迁事宜曾以市政府为被告提起行政诉讼，请求确认市政府的征迁行为违法，西宁市中级人民法院与本院均作出裁定，驳回青海翠缘公司的起诉。本案中，青海翠缘公司再次以市政府为被告，请求判令市政府的行政行为违法，判令对其“神舟一号”太空无核葡萄4500万株4年生长的葡萄苗木确权。由于该诉讼请求已经为本院作出的（2020）青行终71号行政裁定所羁束，故青海翠缘公司以市政府为被告提起的本案诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，上诉人青海翠缘公司提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  李雨田 审 判 员  商海英 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  程克文 书 记 员  冶 明