四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3208号 原告:黄修文，男，1937年10月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：黄勇，男，1963年9月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**，系原告之子,特别授权）。 被告：李艳，女，1971年11月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：唐善顺，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200910142893（特别授权）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：攀枝花市炳草岗人民街**，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨娟，女，1982年11月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**，系该公司员工，特别授权）。 原告黄修文与被告李艳、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称“人保财险攀分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄修文的委托诉讼代理人黄勇，被告李艳的委托诉讼代理人唐善顺,被告人保财险攀分公司的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄修文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李艳赔偿原告医疗费用41544.22元（其中原告已支付38086.57元，未支付部分3457.65元）、残疾赔偿金18077元、护理费14640元、住院伙食补助费9600元、营养费3390元、鉴定费5376.5元、精神抚慰金10000元、交通费1210元、残疾器具轮椅及拐杖3000元，以上合计：106837.72元。2.请求判令被告人保财险攀分公司对被告李艳的上述赔偿责任、支付义务承担连带责任。3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年12月25日，被告李艳驾驶机动车在攀枝花时将原告撞伤，经攀枝花市交警二大队认定，被告李艳负事故的全部责任。原告受伤至今被告李艳仅支付了部分费用，拒付剩余费用。被告人保财险攀分公司是李艳车辆的承保单位，理应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如诉请。 二被告对原告在本案中陈述的该起交通事故发生的经过情况、交警部门的处理认定、原告因该交通事故受伤住院等事实无异议，对原告主张赔偿的除残疾赔偿金认可外，对其余赔偿项目和金额均不认可。同时，被告李艳认为其已结清原告的住院费、门诊费和护理费，对已支付的护理费要求在总赔偿款中予以抵扣并由人保财险攀分公司支付李艳。被告人保财险攀分公司认可肇事车投保了交强险和商业险，且该起交通事故发生在保险期内，保险公司现已赔付李艳垫付的住院费和门诊费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的赔偿项目和金额，本院查明，2018年12月25日17时30分，李艳驾驶川Ｄ×××××号小型客车，沿攀枝花大道从台联方向往炳草岗大桥方向行驶，当车行驶至攀枝花时，遇行人黄修文从车行方向由右向左横过道路，车人相撞，造成两车受损的交通事故。随即，黄修文被送至攀枝花市医结合医院住院治疗，该院诊断为：脑挫伤，蛛网膜下出血，额部头皮裂伤，肋骨骨折，（右侧第3-7、11、12肋骨），耻骨骨折（左侧耻骨下支骨折），髋臼骨折（左侧髋臼骨折前下份骨折），腰椎骨折（腰5椎左侧横突骨折），左外踝骨折，左腓骨头骨折，双膝挫伤，双下肢多处软组织伤，慢行牙周炎，支气管哮喘，高血压3极高危，高尿酸血症，多形性红斑。2019年4月17日，黄修文出院，其住院期间的住院费38086.57元及门诊费4266.56元已由李艳全部结清。同时，李艳在黄修文2018年12月25日至2019年1月31日住院期间请护工护理并支付护理费4440元，原告之女黄进于2019年3月5日、4月9日、4月17日三次共计收到李艳支付黄修文2019年2月1日至4月17日住院期间的护理费9120元。黄修文出院后遵医嘱：“1.门诊骨科及胸外科随诊；2.继续口服降压药，心内科随诊；3.针对其双下肢血管神经性水肿，继续按照皮肤科意见服药治疗，皮肤科随诊；4.休息壹月”。同时，在《出院证》出院情况一栏中载明“其下床可以短距离行走，生活基本能自理”。2018年12月27日，攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定李艳负全部责任，黄修文无责任。2019年12月3日，经黄进申请，攀枝花法正司法鉴定中心对黄修文进行伤残程度鉴定，结论为：被鉴定人黄修文左侧髂骨骨折、左侧耻骨骨折、左侧髋臼骨折、左侧骶骨翼骨折致两侧闭孔形态不对称评定为十级伤残。 同时查明，被告李艳系肇事车川Ｄ×××××号小型客车的所有人；该肇事车在本次事故发生期间在人保财险攀分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险单号为ＰＤＺＡ201851040000042204）、机动车综合商业保险保险单（保险单号ＰＤＡＡ201851040000011047）。2019年4月18日，李艳与人保财险攀分公司达成调解协议，内容为：黄修文此次交通事故前期产生的医疗费42353.13元，该费根据保险合同约定核定可报销医疗费38118元，此费用人保财险攀分公司一次性赔付给李艳。 原告主张的赔偿项目及金额：①医疗费，黄修文住院期间的住院费38086.57元及门诊费4266.56元已由李艳全部结清，现原告主张医疗费3457.65元，并提交了金额为251.55元的门诊票据、以及金额为3206.1元的攀枝花市医保个人账户消费结算单，本院认为，因原告住院治疗及出院后遵医嘱需门诊随访，故对原告主张的门诊费251.55元本院予以支持。对攀枝花市医保个人账户消费结算单金额3206.1元，因该消费结算单并非医疗机构出具，原告对此也未提交相关病历及诊断证明等予以证实，且被告也不认可，故本院对该费用不予支持。综上，本院仅对原告主张的医疗费251.5元予以支持，其余部分不予支持。②残疾赔偿金18077元（36154元/年×10%×5年），二被告不持异议，本院予以确认。③住院伙食补助费9600元（120天×80元/天），二被告对计算标准认可，对天数不认可；本院认为，依据原告提交的《住院病案首页》中载明，原告实际住院天数为113天，故对原告主张的住院伙食补助费本院依法核算认定为9040元（113天×80元/天）。④营养费3390元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，现原告不能提交医疗机构出具的需要加强营养的诊断证明，且被告也不予认可，故本院对原告的该项诉请不予支持。⑤护理费，原告主张按司法鉴定意见书中载明的护理期120天、参照四川省2019年度居民服务、修理和其他服务业标准44085元/年计算护理费为14640元（122元/天×120天），二被告不持异议，本院予以确认。但被告李艳提出其已按120元/天支付原告住院113天的护理费13560元，原告认可其住院期间（2018年12月25日至2019年1月31日）是李艳请护工护理并支付的护理费，原告之女黄进收取了李艳支付的2019年2月1日至4月17日期间的护理费9120元，并同意扣减。因而，对原告主张的护理费14640元，本院仅支持在扣减被告李艳垫付的护理费13560元后的剩余护理费1080元。同时，被告李艳提出其垫付的护理费13560元，请求在赔偿原告的总赔偿款中扣除，由人保财险攀分公司直接支付李艳，人保财险攀分公司不持异议，本院予以确认。⑥交通费1210元，本院根据原告门诊就医而实际发生的费用，并结合原告就医的地点、时间等酌情考虑200元。⑦鉴定费5376.5元，其中：伤残等级鉴定费4000元，护理期和营养期鉴定费1000元，鉴定检查费376.5元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告主张的伤残等级鉴定费4000元及鉴定检查费376.5元系其为维护自身合法权益而实际产生的必要的、合理的费用，本院予以支持。对原告主张的护理期和营养期鉴定费1000元，因本院对该鉴定未予采信，故对原告主张的护理期和营养期鉴定费1000元，本院不予以支持。⑧残疾器具轮椅及拐杖3000元,二被告不认可。本院认为，原告提交的《攀枝花市康汇医疗器械公司销售单》中无客户名称、且系复印件，原告对此也未提交医疗机构或鉴定机构出具的需要残疾辅助器具的相关意见，故原告的该项诉请，依据不足，本院不予支持。⑨精神抚慰金10000元，因该起交通事故致原告精神损害并造成严重后果，故本院对原告的该项主张酌情支持2000元。 综上，原告主张的医疗费251.55元、残疾赔偿金18077元、住院伙食补助费9040元、护理费1080元、交通费200元、鉴定费4376.5元、精神抚慰金2000元，以上各项损失合计35025.05元。 上述事实有下列证据在案予以证明：1.原、被告的当庭陈述；2.攀枝花市公安局交通警察支队二大队出具的《道路交通事故认定书》；3.攀枝花市医结合医院出具的住院病案首页、入院证、入院记录、出院证、出院记录、彩超检查报告单、诊断报告、门诊票据、结算票据；4.攀枝花法正司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》及鉴定费发票；5.李艳的驾驶证和行驶证；6.原告之女黄进向李艳出具的《收条》三张、护工陈弟良出具的《收条》一张；7.人保财险攀分公司出具的机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险报案记录（代抄件）、机动车保险赔款／费用计算书及调解协议书。 本院认为，被告李艳驾驶川Ｄ×××××号小型客车，遇行人黄修文横过道路，车人相撞，造成两车受损的交通事故属实。攀枝花市公安局交通警察支队二大队认定李艳负全部责任，黄修文无责任，符合客观事实，本院予以采信。被告人保财险攀分公司系川Ｄ×××××号小型客车保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶员、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；···”，又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…”之规定，对原告因该起交通事故应获得的各项赔偿款35025.05元,因人保财险攀分公司在机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额内已理赔10000元，故其只在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告25733.5元（残疾赔偿金18077元＋交通费200元＋护理费1080元＋鉴定费4376.5元＋精神抚慰金2000元）。对超出交强险赔偿限额的9291.55元（医疗费251.55元＋住院伙食补助费9040元），由人保财险攀分公司对李艳应承担的9291.55元根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。 综上，被告人保财险攀分公司依法应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告25733.5元，在第三者责任商业保险范围内对李艳应承担的9291.55元予以赔偿，合计应支付原告各项赔偿款35025.05元。同时，人保财险攀分公司还应依据保险合同的约定对李艳已垫付的护理费13560元予以理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十五日内一次性支付黄修文各项赔偿款共计35025.05元。 二、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十五日内一次性支付李艳垫付的护理费13560元。 三、驳回黄修文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取计1218元，由李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  窦薇薇