浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行初246号原告孙敏等12人（名单及身份信息附后）。诉讼代表人孙敏，女，汉族，1963年3月17日出生，住浙江省金华市婺城区。诉讼代表人叶兆文，男，汉族，1958年12月27日出生，住浙江省金华市婺城区。被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街801号。法定代表人邢志宏，代市长。委托代理人许晨。委托代理人章小岚，浙江金奥律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人余红彬、陈书宏。原告孙敏等12人与被告金华市人民政府、浙江省人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告黄伟平、赵春莲、楼丹及12名原告的诉讼代表人孙敏、叶兆文，原告柴英华的委托代理人周建斌、原告楼丹的委托代理人楼丁新，被告金华市人民政府的委托代理人许晨、章小岚，被告浙江省人民政府的委托代理人余红彬、陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏等12人起诉称：2018年11月20日，金华市婺城区人民政府作出编号婺区政告（2018）17号《金华市婺城区人民政府关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》，原告的营业房均在该《征收决定》范围内。原告诉金华市婺城区人民政府、金华市人民政府征收决定违法的行政诉讼中：作为征收主体的金华市婺城区人民政府、作为征收部门的金华市婺城区住房和城乡建设局、作为征收实施单位的“金义东市域轨道交通建设（开发区段）指挥部（临时机构）”及该指挥部的设立机关，即金华市人民政府，在庭审中均未能提供“征收补偿款足额到位，且依法专款专用、专户存储”的合法有效证据。据此，原告认为上述征收机关的征收补偿资金并未足额到位或是已被挪作他用。故原告既为了自己的合法权益得到保障，也为了公共利益不被他人非法利用，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及第二十七条规定，于2019年12月1日向征收主体即金华市婺城区人民政府递交了《政府信息公开申请书》，要求其对《金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定》中征收补偿专款自2018年9月30日至今的发放、使用情况以及截至目前的每月银行余额对账情况予以公开。2019年12月16日，金华市婺城区人民政府作出公开答复（2019年）第46号《政府信息公开申请答复书》。该答复书明确：原告所要求的政府信息由“经济技术开发区负责管理，有关信息可向金华市经济技术开发区管理委员会咨询”。另外，鉴于在此前的一、二审行政诉讼中，上述各行政机关提供的“征收补偿款1909592300元”以“金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部”之名存放于中国银行金华经济技术开发区支行（账号：×××98）；而该“金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部”实质为金华市人民政府派出机构，即是金华经济技术开发区管委会内设部门的事实。据此，原告就上述申请公开信息之内容，同时向金华经济技术开发区管理委员会提出。但是，金华经济技术开发区管理委员会收到原告递交的《政府信息公开申请书》后，作为负责保管该信息的职能部门，不但拒绝公开，反而通过被告金华市人民政府，于2020年1月16日作出（2020）4号《政府信息公开申请答复书》，将其公开政府信息的法定职责转嫁到第三方金华市婺城区住房和城乡建设规划局名下，意图逃避其公开政府信息的法定职责。鉴于上述事实与理由，原告认为被告金华市人民政府所做出的（2020）4号《政府信息公开申请答复书》，侵犯了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十一条及《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十三条之规定，向被告浙江省人民政府提出行政复议，申请其撤销被告金华市人民政府所做的（2020）4号《政府信息公开申请答复书》，并责令被告金华市人民政府就其派出机构金华经济技术开发区管理委员会保存并管理的涉案信息予以公开。但被告浙江省人民政府在受理原告提出的《行政复议申请》后，不但对原告所提供的“征收补偿款存放于金华市人民政府外派机构——金华经济技术开发区管委会”之事实证据视而不见；更甚，对于原告所提供的、明显具有行政行为效力的证明，金华市婺城区人民政府所作出公开答复（2019年）第46号《政府信息公开申请答复书》，在《行政复议决定书》中也有意掩藏，避而不谈。综上，原告认为被告浙江省人民政府所做浙政复（2020）53号《行政复议决定书》违法。故依法提起诉讼，请求：1、撤销浙江省人民政府浙政复（2020）53号《行政复议决定书》；2、责令金华市人民政府依法公开涉案信息。原告为支持其诉请，提交了以下证据：证据1.金华市婺城区人民政府作出的公开答复（2019年）第46号《政府信息公开答复书》。证明根据该答复书记载，原告所要求的政府信息系由经济技术开发区负责管理，有关信息可向金华经济技术开发区管理委员会咨询；因此金华经济技术开发区管理委员会作为金华市人民政府外派机构，应当依法履行法定职责，向原告公开相关信息。证据2.中国银行股份有限公司余额对账单（客户留存联）。证明金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定中的1909592300元征收补偿款，于2018年9月30日，以“CD18：D”三年大额存单的形式，存放在金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部的名下。证据3.“金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部”公章备案登记查询。证明金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部对外公示的公章编码（3307040074472），实际是金华经济技术开发区管理委员会的部门专用章。金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部系金华经济技术开发区管理委员会的内设部门，故该内设部门存放于中国银行金华经济开发区支行的名下（账号：ＸＸ19××××0598）的1909592300元征收补偿款，金华经济技术开发区管理委员会负责管理。金华经济技术开发区管理委员会应当履行政府信息公开职责。证据4.金华市婺城区人民政府第38次常务委员会纪要。证明金华经济技术开发区管理委员会是征收决定及补偿方案的真正制定及实施者。证据5.《开发区轨道交通征收有“实招”，雅苑附近最新拆迁进度曝光》。证据6.《开发区召开金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收工作总结会议》。证据4-6共同证明金华经济技术开发区管委会对19亿余元征收补偿款的发放、适用情况以及每月银行月对账情况，具有直接的制定和获取涉案信息的权利和义务，应由其向原告公开，本次征收部门实际是金华经济技术开发区管理委员会。证据7.落款日期为2018年3月17日的《委托协议书》。证明其中第三条第11项载明：“（指挥部）接受审计监察等部门的检查工作”与法定的应由征收部门承担的法律责任不符。说明实际操作是由金华经济技术开发区管理委员会操作的，法律责任应当由金华经济技术开发区管理委员会承担，不是由法定的征收部门承担，案涉实际征收部门不是金华市婺城区住房和城乡建设局，而是金华经济技术开发区管理委员会。被告金华市人民政府辩称：一、我府已经依法履行政府信息公开答复职能。我府派出机构金华经济技术开发区管委会于2019年12月23日收到原告《政府信息公开申请书》，原告申请公开“《金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定》中征收补偿专款自2018年9月30日至今的发放、使用情况以及截至目前的银行每月对账余额情况”。经我府审核，《金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定》所涉的国有土地上房屋征收部门为金华市婺城区住房和城乡建设局，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。条例第三十六条第（五）项，对政府信息公开申请，行政机关对所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。故我府于2020年1月16日向原告作出（2020）4号《政府信息公开申请答复书》，告知原告：金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收部门为金华市婺城区住房和城乡建设局，请向婺城区住房和城乡建设局申请公开，联系电话为：8233****，并告知权利救济途径。我府于2020年1月17日向原告代表人孙敏、叶兆文分别寄送答复书，孙敏于2020年1月18日、叶兆文于2020牟1月19日分别签收了信息公开答复书。二、我府作出的《政府信息公开申请答复书》并不是据以判断信息制作主体的依据。金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部所履行的征收款项管理职能，属于受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，行政委托发生的法律后果应当由房屋征收部门承担，与设立机关无关，且金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部并不具有行政主体资格，并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条所规定的制作主体规定。三、原告等人目前已经获取了相关信息，不具有诉的利益。据我府了解，原告等人已经向金华市婺城区住房和城乡建设局申请公开同样内容的政府信息，金华市婺城区住房和城乡建设局也已作出政府信息公开申请答复书，原告等人不具有诉的利益。据此，我府作出涉案《政府信息公开申请答复书》合法有据，请求驳回原告诉请。被告金华市人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据及依据：证据1.政府信息公开申请书及附件、代表人推举书、金华市婺城区人民政府信息公开答复书、邮寄快递面单；证据2.（2020）4号政府信息公开申请答复书、邮寄快递面单三份；证据3.金华市婺城区住房和城乡建设局政府信息公开申请答复书；证据1-3证明金华市人民政府作出的涉案政府信息公开答复书程序合法、认定事实清楚、证据确凿以及金华市婺城区住房和城乡建设局就原告信息公开申请已经作出公开。被告金华市人民政府还提供了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条等证明其作出行政行为所适用的法律法规正确。被告浙江省人民政府辩称：一、浙政复（2020）53号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服金华市人民政府于2020年1月16日作出的（2020）4号《政府信息公开申请答复书》，向我府申请行政复议。我府经行政复议审理查明，2019年12月20日，原告通过邮寄方式向金华经济技术开发区管委会提出信息公开申请，请求公开信息内容为“《金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定》中征收补偿专款自2018年9月30日至今的发放、使用情况以及截至目前的银行每月对账余额情况”。2019年12月23日，开发区管委会收到上述申请。2020年1月16日，金华市人民政府作出（2020）4号《政府信息公开申请答复书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》等相关规定，告知原告“根据《金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定》，金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收部门为金华市婺城区住房和城乡建设规划局，请你们向婺城区住房和城乡建设规划局申请公开，联系电话：8233****”。2020年1月17日，金华市人民政府将上述答复书邮寄送达原告。另查明：2018年3月17日，金华市婺城区住房和城乡建设局与金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部签订《委托协议书》，明确金华市婺城区住房和城乡建设局委托金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部负责具体实施双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼范围内的房屋征收补偿安置工作。2018年11月20日，金华市婺城区人民政府作出《关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》，该公告载明：房屋征收部门为金华市婺城区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部。原告曾就涉案信息向金华市婺城区住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，金华市婺城区住房和城乡建设局于2020年1月15日作出婺区建信息公开〔2020〕第1号《政府信息公开申请答复书》，告知原告该信息属于过程性信息且尚未完成审计，待审计后依法公布。我府认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据《金华市区国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》（金华市人民政府令第51号）第四条第二款和第五条规定，区政府确定的房屋征收部门组织实施本辖区范围内的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门可委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收部门负责监督房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为，并对其行为后果承担法律责任。本案中，金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收部门为金华市婺城区住房和城乡建设局，金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部系受其委托，承担房屋征收与补偿的具体工作。因此，监督房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为系金华市婺城区住房和城乡建设局的职责范围，且相关法律责任由金华市婺城区住房和城乡建设局承担。金华市人民政府作出涉案答复书，告知原告向金华市婺城区住房和城乡建设局申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定。金华市人民政府作出涉案答复书的程序，亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。原告申请行政复议的理由，缺乏法律依据，我府不予支持。但是，金华市人民政府在（2020）4号《政府信息公开申请答复书》中，将金华市婺城区住房和城乡建设局误写成“金华市婺城区住房和城乡建设规划局”，存在不当，鉴于金华市人民政府已在该答复书中提供了联系方式，该不当并未对原告的权益产生实际影响，我府对此予以指正。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，我府作出浙政复（2020）53号行政复议决定，维持金华市人民政府作出的（2020）4号《政府信息公开申请答复书》。二、浙政复（2020）53号行政复议决定程序合法。我府行政复议机构于2020年2月17日收到行政复议申请，同年2月26日收到补正申请。经审理，我府于同年4月23日作出浙政复（2020）53号行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上，浙政复（2020）53号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告浙江省人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据及依据：证据1.行政复议申请材料及邮寄凭证。证明浙江省人民政府于2020年2月17日收到原告提交的行政复议申请的事实。证据2.行政复议申请材料补正通知书及邮寄凭证。证明浙江省人民政府要求原告补正并邮寄通知书的事实。证据3.补正申请材料及邮寄凭证。证明浙江省人民政府于2020年2月26日收到原告提交的补正申请材料的事实。证据4.行政复议答复通知书及邮寄凭证。证明浙江省人民政府作出浙政复（2020）53号行政复议答复通知书并送达金华市政府，要求提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实。证据5.行政复议决定书及邮寄凭证。证明浙江省人民政府作出浙政复（2020）53号行政复议决定，并向原告邮寄送达的事实。被告浙江省人民政府还提供了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款，第三十六条第（五）项、第三十三条第二项，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项等证明其作出行政复议决定所适用的法律法规正确。经庭审质证，原告对被告金华市人民政府提供的证据质证认为：对证据三性均无异议，但对证明目的有异议。浙江省人民政府对金华市人民政府提供的证据无异议。原告对被告浙江省人民政府提供的证据质证认为：对三性均无异议，对证明目的有异议。金华市人民政府对浙江省人民政府提供的证据无异议。被告金华市人民政府对原告提供的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。金华市婺城区人民政府作出的政府信息公开答复书并不是作出判断的依据。对证据2对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。因为相关的存款存放在房屋征收指挥部名下，系实施房屋征收部门委托的行为，委托的后果应当为房屋征收部门承担。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。该查询是金华经济技术开发区管理委员会的公章，而非金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部，指挥部实施的内容是受委托行为，主体应为房屋征收部门。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。该会议纪要载明的内容是行政机关内部流程，具体行政行为应由法定的职能部门即房屋征收部门承担相应法律后果，相关的征收决定及补偿方案与本案的政府信息公开无关。对证据5、6真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。不同主体的理解内容会有偏差，但不影响对法定征收主体认定。对证据7的三性均无异议。从委托书可以看到金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部受金华市婺城区住房和城乡建设局委托，具体实施房屋征收补偿安置工作，且其中第三条第十一项已经明确相关的补偿情况，资金使用情况也是委托的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为被征收人不服提起行政诉讼的，应以房屋征收部门为被告。故主体应为房屋征收部门，也就是金华市婺城区住房和城乡建设局。被告浙江省人民政府对原告提供的证据质证认为：同意金华市人民政府的质证意见。本院对原告及两被告提供的证据真实性、合法性予以确认，可以证明其待证的事实经过。经审查，本院确认如下事实：原告于2019年12月20日向金华经济技术开发区管理委员会申请政府信息公开，要求公开“《金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定》中房屋征收补偿专款自2018年9月30日至今的发放、使用情况以及截至目前的银行每月对账余额情况”。2020年1月16日，金华市人民政府针对该申请作出（2020）4号《政府信息公开申请答复书》并于次日向原告送达，答复书认为依据《金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定》，金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收部门为“金华市婺城区住房和城乡建设规划局”，告知原告向“金华市婺城区住房和城乡建设规划局”申请公开，并告知联系电话。原告不服该答复，向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府于2020年2月17日、2月26日收到原告的行政复议申请及补正材料。经审查，于2020年4月23日作出浙政复（2020）53号行政复议决定，并向原告送达。复议决定认为案涉信息公开答复书中虽将“金华市婺城区住房和城乡建设局”误写为“金华市婺城区住房和城乡建设规划局”，鉴于答复书中已经提供了联系方式，并未对原告的权益产生实际影响，故对此予以指正后作出了维持金华市人民政府作出的（2020）4号《政府信息公开申请答复书》的复议决定。另查明：2018年3月17日，金华市婺城区住房和城乡建设局与金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部签订《委托协议书》，明确金华市婺城区住房和城乡建设局委托金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部负责具体实施双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼范围内的房屋征收补偿安置工作。2018年11月20日，金华市婺城区人民政府作出《关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》，公告载明：房屋征收部门为金华市婺城区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部。原告已就涉案信息另行向金华市婺城区住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，金华市婺城区住房和城乡建设局于2020年1月15日作出婺区建信息公开（2020）第1号《政府信息公开申请答复书》。本院认为，本案中原告孙敏等人申请公开的信息为：《金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定》中房屋征收补偿专款自2018年9月30日至今的发放、使用情况以及截至目前的银行每月对账余额情况。被告金华市人民政府在收到原告的案涉政府信息公开申请后，经审查，认为原告所申请的金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收部门系金华市婺城区住房和城乡建设局，故答复原告应向房屋征收部门申请公开，同时，将征收部门名称及联系方式告知原告。对于被告金华市人民政府在案涉《信息公开答复书》中，误将“金华市婺城区住房和城乡建设局”写为“金华市婺城区住房和城乡建设规划局”的问题，在案涉行政复议决定中也已予指正，该笔误对原告的权利并未造成实际影响，且原告已另行就本案所涉信息公开内容向金华市婺城区住房和城乡建设局提出申请。被告金华市人民政府在法定期限内作出的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，其已履行了相应的信息公开法定职责。该答复符合《金华市区国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》的规定及案涉国有土地上房屋征收决定公告的内容。原告主张金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部制作或保存的相关征收补偿信息，应由金华市人民政府负责公开。但根据案涉《委托协议书》，上述房屋征收指挥部系受征收部门委托，其在委托范围内具体实施房屋征收与补偿行为的相关法律后果，应由征收部门即金华市婺城区住房和城乡建设局承担。浙江省人民政府作为行政复议机关，以被告金华市人民政府作出的案涉信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定等为由，作出案涉行政复议决定，维持金华市人民政府作出的案涉政府信息公开答复，亦无不当。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙敏等12人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙敏等12人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二〇年十一月九日代书记员 刘灵玲?原告及委托代理人：原告孙敏，女，汉族，1963年3月17日出生，住浙江省金华市婺城区。原告叶兆文，男，汉族，1958年12月27日出生，住浙江省金华市婺城区。原告柴英华，女，汉族，1973年6月29日出生，身份证号330205197306××××，住浙江省杭州市滨江区长河街道中兴社区水印城1幢3单元2601室。委托代理人周建斌，男，汉族，1972年2月20日出生，身份证号330205197202××××，住浙江省杭州市滨江区长河街道中兴社区水印城1幢3单元2601室。系柴英华的丈夫。原告丁伟琪，男，汉族，1970年11月11日出生，身份证号330702197011××××，住浙江省金华市婺城区江南街道八一南街241号芙蓉楼Ａ幢2单元604室。原告黄伟平，男，汉族，1964年11月15日出生，身份证号330702196411××××，住浙江省金华市婺城区。原告赵春莲，女，汉族，1957年10月7日出生，身份证号330702195710××××，住浙江省金华市婺城区江南街道亚峰路80号5幢4单元401室。原告范江奇，男，汉族，1984年10月6日出生，身份证号330781198410××××，住浙江省兰溪市灵洞乡洞源村洞源155号。原告郎丽芙，女，汉族，1972年8月12日出生，身份证号330719197208××××，住浙江省金华市婺城区柳青街139号1幢4单元1101室。原告孙莉，女，汉族，1972年3月16日出生，身份证号330326197203××××，住河南省商丘市梁园区纱厂二街28号。原告邓龙田，男，汉族，1953年8月8日出生，身份证号330723195308××××，住浙江省金华市婺城区三江街道李渔路998号2幢2单元602室。原告楼丹，男，汉族，1977年9月30日出生，身份证号330702197709××××，住浙江省金华市婺城区江南街道国贸街150号6幢Ｂ单元301室。委托代理人楼丁新，男，汉族，1945年2月2日出生，身份证号330702194502××××，住浙江省金华市婺城区江南街道国贸街150号6幢Ｂ单元302室。系楼丹的父亲。原告黄志建，男，汉族，1965年3月14日出生，身份证号330702196503××××，住浙江省金华市婺城区青春路42弄3号2单元102室。