山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终3327号 上诉人（原审被告）：刘金平，男，1985年12月10日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东省博兴县晟能不锈钢有限公司，住所地：博兴县店子工业园。 法定代表人：李增英，总经理。 委托诉讼代理人：刘路军，该公司法务。 上诉人刘金平因与被上诉人山东省博兴县晟能不锈钢有限公司（以下简称晟能公司）加工合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘金平上诉请求：1.依法撤销博兴县人民法院作出的（2020）鲁1625民初1972号民事判决书，并依法改判。2.本案一、二审诉讼费均由晟能公司承担。事实与理由：1.一审法院以晟能公司提交的邮件交寄单、客户明细账还款通知函，认定刘金平与晟能公司对账，确定加工费的数额是错误的。晟能公司于2019年9月23日向刘金平邮寄客户明细账还款通知书一份，通知函内容表示至2018年11月30日，刘金平拖欠晟能公司加工费317940元且要求刘金平收到通知函两日内回函确认。刘金平于2019年9月26日收到该通知函后，立刻制定《质量异议书》，并将该异议书通过传真形式（回复传真号2162242）发至晟能公司。刘金平对晟能公司通知函回复的行为，并非对晟能公司对账单的认可，且双方对账存在巨大的数额差异，无法作为认定欠款数额的依据。因双方存在巨大争议，晟能公司应提供详细的加工明细与刘金平核实。而一审法院却以此为据，认定刘金平尚欠晟能公司加工费317940元，事实不清，证据不足。2.一审法院认为刘金平于2019年9月提出彩涂板油漆有部分产品质量问题，对生产品......按照合同规定期限已做了处理是错误的。一审法院已经认定在2018年6月-2018年7月期间，因不粘胶的问题10个钢卷重新背漆。但仅依据加工合同对质量问题及处理期限进行的约定，就认为晟能公司已经处理了刘金平的质量问题过于片面。虽然加工合同已经对质量问题的处理期限作出约定，但晟能公司却未在约定期限内为刘金平处理相关的质量问题。在晟能公司财务向刘金平发送对账单及刘金平向晟能公司发通知函时，刘金平均要求晟能公司处理质量问题。晟能公司未按合同约定在规定的时间内解决质量问题，已经构成违约，刘金平有权利追究晟能公司的违约责任。3.晟能公司出具的对账单中包含了因不粘胶的问题10个钢卷重新背涂的费用。晟能公司违反加工合同约定，加工的彩涂板存在不粘胶的问题，刘金平为此多次与客户协商处理，客户将不合格的彩涂板退至晟能公司进行重新背漆。晟能公司因自己原因造成质量问题，进行重新背漆，是晟能公司作为加工方应当承担的义务，同时还应承担刘金平因被退货造成损失。现晟能公司反而将重新背涂的费用计算在刘金平的加工费内，严重违反合同的约定。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对刘金平提出的质量问题一事认定事实错误，结果显失公正。 被上诉人晟能公司辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，刘金平的上诉请求不能成立。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 晟能公司向一审法院起诉请求：1.判令刘金平向晟能公司支付加工费317940元；判令刘金平自2019年9月22日起以317940元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，直至还清；2.本案诉讼费由刘金平承担。 一审法院认定事实如下：2018年1月1日，晟能公司与刘金平签订彩涂板加工合同，双方约定以彩涂板计算厚度“加工价格表为准”，各加工批次以甲方（加工单位，晟能公司）质检单为准。结算方式：乙方（刘金平）可拖欠100000元，如果已不在甲方（晟能公司）处加工货物，自不加工之日起30天内，必须结清所有加工费。双方对质量问题及处理期限进行了明确约定，质量问题双方必须在3日内处理完，超过3天甲方（晟能公司）概不处理，属基板自身的质量问题由乙方负责，B级品不提异议，乙方（刘金平）验货后提货。如因内在质量问题，货物出厂后30天内向甲方（晟能公司）提出，甲方（晟能公司）立即派人落实，省内在4个工作日内给予处理，省外在7个工作日内给予处理。刘金平曾在晟能公司加工彩涂板，截至2018年4月29日经双方对账，刘金平欠晟能公司加工费323333.74元，刘金平签字确认，2019年9月22日经双方对账，刘金平尚欠晟能公司加工费317940元。刘金平认可尚欠加工费数额，2019年9月以对产品质量提出异议不粘胶质量问题造成损失晟能公司没有给处理为由拒不支付加工费。 一审法院认为，双方构成加工合同关系，刘金平购买钢卷到晟能公司处加工彩涂，截至2019年9月22日，刘金平尚欠原告晟能公司加工费317940元，以上事实有晟能公司提交的对账证明为凭，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。刘金平于2019年9月提出彩涂板油漆有部分产品质量问题，对生产品不粘胶提出异议，刘金平提供证明、证人能够证实因不粘胶的问题10个钢卷重新背漆均在2018年6月至2018年7月期间，按合同规定期限已做了处理。2018年4月29日确定欠款323333.74元，2019年9月22日经双方对账，刘金平尚欠晟能公司加工费317940元。同时刘金平提出质量异议因不粘胶造成损失由晟能公司承担，刘金平提供的证据均为自己书写，其证据无法证实损失的真实性，为此对刘金平的主张因证据不足故一审法院不予支持。关于利息双方无约定，故利息计算从起诉之日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告刘金平于本判决生效之日起十日内支付原告山东省博兴县晟能不锈钢有限公司加工费317940元及利息（以实际欠款为基数，从2020年7月1日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由被告刘金平负担。 本院二审期间，刘金平提交以下证据：证据一、双方之间聊天记录。证明自2018年5月晟能公司财务与刘金平对账过程中，刘金平多次表示要求晟能公司解决质量问题，但晟能公司一直未解决。证据二、客户加工费明细三张。证明晟能公司财务通过微信向刘金平发送部分加工费明细表（因时间过长，2018年10月份之前微信聊天记录已经无法打开），但晟能公司处应该有完整的加工费明细表。证据三、质量记录单一宗。证明刘金平在晟能公司处加工彩图卷，晟能公司保管员向刘金平出具产品质量记录单。与一审中刘金平提供的因质量问题提交的质量记录单均系晟能公司保管出具，并非刘金平单方制作。证据四、营业执照复印件两份。证明刘金平因质量问题与黑龙江省宏君钢结构工程有限公司、嫩江县新万庆彩钢制品厂达成处理意见，证明一审中刘金平提交两份彩图卷质量问题处理协议的真实性。证据五、晟能公司加工费明细表一份。证明刘金平依据晟能公司财务及保管出具的产品质量记录单整理自2018年5月至2018年11月在晟能公司处加工产品明细，其中晟能公司对因质量问题退回重涂的产品重复计算了加工费且未对质量问题进行处理。晟能公司质证认为，对证据一真实性和关联性有异议。从聊天记录来看上面仅能显示晟能财务，聊天记录中的聊天人都不明确。从内容来看，也不能证明刘金平的证明目的。证据二尽管是复印件，但是晟能公司认可，这是晟能公司向刘金平送达的，虽然是加工明细表，但实际是对账单，刘金平一直没有给晟能公司回复。对证据三真实性没有异议，记录单都是随客户同行的。对证据四对真实性和证明内容有异议。因为这是刘金平与第三方之间的关系，与本案无关。对证据五真实性和关联性有异议。该证据不能证明是晟能公司出具，从加工产品内容来看也不能证明是刘金平加工的产品，因此该证据不能作为证据适用。本院认为，晟能公司对证据二、证据三的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。对证据一、证据四、证据五因与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘金平在一审诉讼中认可尚欠晟能公司加工费317940元。刘金平主张晟能公司加工的彩涂板存在不粘胶的问题，但刘金平提供的证人证言能够证明不粘胶问题晟能公司已进行了重新加工处理，其主张因彩涂板存在不粘胶问题给其造成损失，但未提交充分有效证据予以证明，故一审法院判决刘金平向晟能公司支付欠付的加工费及利息并无不当。 综上，上诉人刘金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6069元，由上诉人刘金平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 王忠民 审 判 员 高立俊 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李 阳 书 记 员 高秀娟