河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0185行初85号原告：张国实，男，1949年4月15日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。被告：登封市农业农村工作委员会，住所地：河南省登封市颍河路东段中禾商务广场****，统一社会信用代码：11410185588550985D。负责人：刘明战，男，该委员会主任。出庭应诉行政机关负责人：许永杰，男，该委员会总工程师。委托诉讼代理人：李红娜，女，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。第三人：张国闯，男，1979年10月5日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。原告张国实诉被告登封市农业农村工作委员会、第三人张国闯撤销土地承包经营权证一案，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行初897号行政裁定书，裁定将本案移送本院审理，本院于2020年9月25日立案受理后，于2020年10月29日依法适用普通程序通过“河南网上庭审”系统进行远程视频公开开庭审理了本案。原告张国实及委托诉讼代理人朱仁为，被告登封市农业农村工作委员会行政机关负责人许永杰、委托诉讼代理人李红娜、米宗周，第三人张国闯委托诉讼代理人唐丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国实向本院提出诉讼请求：1.撤销被告登封市农业农村工作委员会为第三人张国闯登记的豫（2017）登封市农村土地承包经营权第108874号农村土地承包经营权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是登封市宣化镇山沟村四组群众，祖祖辈辈耕种案涉山沟村四组西景岭西半坡等地块。2017年6月10日，登封市人民政府给原告颁发了豫（2017）登封市农村土地承包经营权第004015号农村土地承包经营权证，合同代码为410185106215040036J，该农村土地承包经营权证中记载的地块代码4101851062150403000的地块即为山沟村四组西景岭西半坡原告一直耕种的土地，该地块亩数为2.5亩（四至:东:田埂,南:田埂,西:田埂,北:田埂）。2008年，原告发现张红军在原告上述土地上建房、开矿等，遂多次阻挡未果。后原告向登封市人民法院提起民事诉讼要求张红军赔偿，在2019年起诉时，张红军突然向登封市人民法院出具其亲弟弟第三人张国闯持有的豫（2017）登封市农村土地承包经营权第108874号农村土地承包经营权证，该证中地块代码为4101851052320900181的地块与原告持有的豫（2017）登封市农村土地承包经营权第004015号农村土地承包经营权证中地块代码为4101851062150403000的地块发生交叉。登封市人民法院以原告所称的地块代码为4101851062150403000的地块位于案涉土地的东北方位，原告与本案不存在利害关系，张国实以原告身份提起诉讼不符合法定的受理条件为由驳回原告起诉，原告上诉后被郑州市中级人民法院驳回。原告于2020年6月30日在登封市人民法院档案室才查阅到第三人上述农村土地承包经营权证书等情况，遂于2020年7月17日向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府于2020年7月23日作出郑政（不受复决）字〔2020〕50号不予受理行政复议申请决定书。原告认为，上述地块原告已经耕种几十年，登封市人民政府于2014年6月21日颁发的登集有（2014）第09148号集体土地所有证已经明确包括原告耕种的上述地块在内的土地的所有权人属于山沟村四组农民集体，且颁发给原告的农村土地承包经营权证书也已予以确认。原告耕种了几十年的土地，怎么会到了第三人地块的东北方向呢？分明是颁发给第三人豫（2017）登封市农村土地承包经营权第108874号农村土地承包经营权证中地块代码为4101851052320900181的登记侵犯了原告合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院查清事实，秉公执法，切实维护原告切身利益。被告登封市农业农村工作委员会辩称，一、原告张国实不是本案的利害关系人，其主体不适格。根据原告所述，原告的豫(2017)登封市农村土地承包经营权第004015号农村土地承包经营权证,代码410185106215040036J,其中地块代码4101851062150403000（四至:东:田埂,南:田埂,西:田埂,北:田埂））地块与颁发给第三人张国闯的豫(2017)登封市农村土地经营权第108874号农村土地承包经营权证中的地块代码号为4101851052320900181的地块发生交叉，侵犯了原告合法权益。根据被告调查，原告所称的4101851062150403000地块与第三人张国闯所承包的4101851052320900181地块无任何交叉、重叠部分，两块地块分属于不同地块，因此被告认为原告不享有地块代码为4101851052320900181的地块的任何权利，不是本案的利害关系人，亦无权主张撤销地块代码为4101851052320900181的登记行为。二、被告的行政行为事实清楚、程序合法。1.被告的行政行为程序合法。被告为原告颁发的第004015号农村土地承包经营权证及为第三人颁发的第108874号农村土地承包经营权证严格按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（农业部令第33号）和《河南省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》规定开展工作，且调查信息公示、结果确认、合同签订等过程均得到了发包方的签章确认，边界四邻无异议。2.被告的行政行为事实清楚。首先，在确权登记过程中，无论是原告还是第三人对承包的地块、面积、四至均未提出异议，并在《承包地块调查表》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》上签字确认；其次，原告出具有《公示无异议声明书》，对登封市宣化镇山沟村四组农村土地承包经营权确权登记公示结果进行了认真核实，没有异议；最后，无论是《承包地块调查表》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》，还是《农村土地（耕地）承包合同》等均由发包方的签章确认。因此，本案被诉具体行政行为事实认定清楚，程序合法。综上所述，本案原告主体不适格，被告的行政行为事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告起诉。第三人张国闯述称，张国实不具有原告的诉讼主体资格。与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织有提起诉讼的权利，具有原告资格，而与行政行为有法律上利害关系应当理解为行政机关的行政行为对公民、法人或其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。行政诉讼在原告资格上，应当以利害关系作为基点。本案中，被告登封市农业农村工作委员会为第三人颁发豫（2017）登封市农村土地承包经营权第108874号农村土地承包经营权证的行为，没有给原告产生任何影响，与原告没有法律上的利害关系，故张国实不具有原告的诉讼主体资格。已经发生法律效力的登封市人民法院（2019）豫0185民初6979号民事裁定和郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3190号民事裁定均查明：依据登封市农业农村工作委员会提供的张国实地块编号为“4101851062150403000”的四至坐标以及张国闯地块编号为“4101851052320900181”的四至坐标进行了现场勘验，经勘验，案涉土地确系第三人所承包的地块编号为“4101851052320900181”的土地，张国实所称的地块编号为“4101851062150403000”的土地位于案涉土地的东北方位。该两份法律文书现已发生法律效力，在没有被依法撤销的情况下，该两份法律文书所认定的案件事实，法院应依法予以采信并采纳。综上，张国实与本案不存在法律上的利害关系，其以原告的身份提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政案件起诉条件，张国实也不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政诉讼案件原告应具备的条件。同时，被告为第三人颁发豫（2017）登封市农村土地承包经营权第108874号农村土地承包经营权证的行为合法，受法律保护，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告登封市农业农村工作委员会为证明其主张，向本院提交二组证据：1.第三人张国闯《农村土地承包经营权证》的档案一套；2.登封市宣化镇人民政府关于农村承包地确权登记颁证情况说明。共同证明被告对第三人的《农村土地承包经营权证》登记事实清楚、程序合法。原告张国实对被告登封市农业农村工作委员会提交的证据的质证意见是：第一组证据部分内容不真实，该档案中第11页地块代码为4101851052320900181的地块记载的四至中南至李小慧、北至李文省不对，两人在案涉地块没有承包地，原告也不认识该二人；第二组证据不能作为本案证据，是被告在原告起诉后搜集的证据，该情况说明与本案没有关系。第三人张国闯对被告登封市农业农村工作委员会提交的证据无异议。原告张国实为证明其主张，向本院提交六组证据：1.为原告颁发的豫（2017）登封市农村土地承包经营权第004015号农村土地承包经营权证（合同代码：410185106215040036J，，地块代码4101851062150403000，证明原告系登封市宣化镇山沟村**西景岭西半坡地块的合法承包经营权人。2.登封市人民政府于2014年6月21日颁发的登集有（2014）第09148号集体土地所有证，证明案涉土地系原告所在村登封市宣化镇山沟村四组农民集体所有。3.登封市矿山技术研究服务中心出具的登矿研测字第082号原告地块勘测定界图，证明案涉地块具体位置及承包经营权属于原告。4.登封市宣化镇人民政府出具的情况说明一份、登封市宣化镇山沟村村民委员会出具的证明二份及登封市宣化镇山沟村四组部分村民签字的书面证言，证明案涉土地承包经营权属于原告。5.登封市人民法院（2019）豫0185民初6979号民事裁定书、郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3190号民事裁定书各一份，证明原告承包的土地被张红军侵占，其侵犯了原告合法权益，原告经过诉讼才得知原告承包土地地块与第三人张国闯承包土地地块存在交叉，原告因此提出行政复议申请。6.郑政（不受复决）字〔2020〕50号不予受理行政复议申请决定书，证明原告向郑州市人民政府依法申请行政复议不被受理，遂提起本案诉讼。被告登封市农业农村工作委员会对原告张国实提交的证据的质证意见是：对第一组证据真实性无异议，该农村土地承包经营权证充分证明第三人张国闯承包土地和原告承包土地不交叉。对第二组证据的真实性有异议，宗地图未加盖绘制单位印章，真实性无法确定。对第三组证据的真实性有异议，系复印件。对第四组证据中第一份证据登封市宣化镇人民政府情况说明真实性有异议，不符合证据构成要件，没有经办人签字；第四组证据中的第2、3、4份证据与本案无关。对第五组证据的真实性无异议，两份裁定均证实原告与本案无利害关系。对第六组证据真实性无异议，与本案无关。第三人张国闯对原告张国实提交的证据的质证意见同被告登封市农业农村工作委员会质证意见。对第五组证据补充意见为登封市人民法院和郑州市中级人民法院两份裁定书在本院审查认为部分查明了原告承包土地的四至及坐标，同时查明了第三人承包土地的四至和坐标，明显可以看出两块土地的坐标并不交叉、重叠，故原告与被告为第三人颁发土地承包经营权证的行为没有利害关系，没有侵害原告的利益。第三人张国闯为证明其主张，向本院提交三组证据。1.豫（2017）登封市农村土地承包经营权第108874号农村土地承包经营权证，证明地块代码为4101851052320900181的地块系第三人合法承包经营的本村民组的土地，该承包经营行为被政府相关行政部门以颁发农村土地承包经营权证的形式予以确认，第三人承包经营本村民组土地的行为应受法律保护。2.登封市人民法院（2019）豫0185民初6979号民事裁定书，证明第三人承包经营的土地地块代码为4101851052320900181，原告张国实主张的土地地块代码为4101851062150403000，该两处地块的四至坐标不一致，原告主张的土地位于第三人承包土地的东北方位，是不同的两块土地。该民事裁定书在本院审查认为部分已经认定地块代码为4101851052320900181的地块确系第三人承包经营的土地。3.郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3190号民事裁定书，证明郑州市中级人民法院就原告与张红军侵权责任纠纷上诉案件经审理后，再次对登封市人民法院（2019）豫0185民初6979号民事裁定书认定的事实进行确认，同时还认定张国实与本案不存在利害关系。原告张国实对第三人张国闯提交的证据的质证意见是：对第一组证据真实性有异议，在被告登封市农业农村工作委员会提供的地块代码为4101851052320900181档案资料中记载的四至中南至李小慧、北至李文省不对，两人在案涉地块没有承包地，案涉土地南至登封市告成镇地块，北至登封市宣化镇山沟村四组荒山，故对该份证据有异议，该地块登记错误，与真实情况不符。对第二组、第三组证据的真实性无异议，但该两份裁定书是建立在被告错误颁发给原告及第三人农村土地承包经营权证的基础上作出的裁定，因被告错误登记，导致第三人侵害了原告的合法权益，该两组证据不能证明第三人的证明目的。被告登封市农业农村工作委员会对第三人张国闯提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告及第三人提交的证据的真实性予以确认，对原告提交的第四组证据，因与生效裁定书认定的事实及与承包地块调查表中记载的界限不符，不能证明豫（2017）登封市农村土地承包经营权第004015号农村土地承包经营权证中记载的地块代码为4101851062150403000的地块为案涉地块，原告是该案涉地块的合法承包经营权人。经审理查明，原告张国实认为争议案涉土地为其豫（2017）登封市农村土地承包经营权第004015号农村土地承包经营权证中记载地块代码为4101851062150403000的地块，而第三人认为争议案涉土地为其豫（2017）登封市农村土地承包经营权第108874号农村土地承包经营权证记载地块代码为4101851052320900181的地块，双方因此发生纠纷，原告诉至本院，要求撤销被告登封市农业农村工作委员会将争议案涉土地登记于第三人农村土地承包经营权证的行为。另查明，2019年12月，原告张国实以第三人张国闯哥哥张红军占用其承包地为由，提起民事诉讼，要求张红军赔偿损失并进行复耕。两级人民法院经审查认为原告的豫（2017）登封市农村土地承包经营权第004015号农村土地承包经营权证中记载地块代码为4101851062150403000的地块位于争议案涉土地东北方位，原告起诉不符合法定受理条件，驳回了原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”对于“利害关系”的认定需要综合考虑案件情况及当事人的诉讼请求来予以确认，首先，应将当事人是否具有法律保护的权益作为当事人是否具有原告主体资格的重要标准；其次，在当事人确有法律可保护权益的情况下，还需要考虑该权益是否应当通过本案的行政诉讼来保护。本案中，原告张国实请求撤销被告登封市农业农村工作委员会为第三人张国闯登记的豫（2017）登封市农村土地承包经营权第108874号农村土地承包经营权证，其应该提供证据证明该登记行为侵害了其合法权益。原告主张第三人持有的豫（2017）登封市农村土地承包经营权第108874号农村土地承包经营权证中地块代码为4101851052320900181的地块与原告持有的豫（2017）登封市农村土地承包经营权第004015号农村土地承包经营权证中地块代码为4101851062150403000的地块发生交叉、重叠，但原告农村土地承包经营权证中地块代码为4101851062150403000的地块登记的四至均为田埂，与案涉争议土地的四至明显不符，且本院生效裁判文书根据原告该地块的四至坐标已查明其位于案涉土地东北方位，两块地块不产生交叉、重叠，其不在案涉争议土地范围。在原告持有的豫（2017）登封市农村土地承包经营权第004015号农村土地承包经营权证未依法变更登记和生效裁判文书未被依法撤销的情况下，不能证明第三人的登记行为侵犯了其土地承包经营权或者与其合法的土地承包经营权证有交叉、重叠等情况。另一方面，即使如原告庭审所称第三人的农村承包经营权证与登封市宣化镇山沟村四组的登集有（2014）第09148号集体土地所有证有交叉、重叠情况，与第三人的登记行为有利害关系的也并非原告。因此，在本案的诉讼中，原告并非与被诉登记发证行为具有利害关系的当事人。综上所述，张国实不具备原告主体资格，应依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张国实的起诉。本案原告张国实预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔 浩审 判 员  高 玲人民陪审员  耿进才二〇二〇年十一月三日书 记 员  许 东附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。