浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11670号 原告：蒋东坡，男，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：马鸣瑶，浙江清清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡水清，浙江清清律师事务所律师。 被告：毛铭晟，男，1988年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴岚萍，浙江红太阳律师事务所律师。 原告蒋东坡诉被告毛铭晟合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋东坡的委托诉讼代理人马鸣瑶、胡水清，被告毛铭晟的委托诉讼代理人杨熙恩、吴岚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋东坡向本院提出诉讼请求：被告支付原告投资款2267300元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系校友，关系密切。被告自2015年开始经营资产包生意，2018年7月份，被告告诉原告刚好有个资产包现在还差资金200万元，希望原告投资，并向原告承诺2018年年底就能拿回本金及利润，数额约为420万元。原告出于对被告的信任，于2018年8月14日通过银行转账向被告支付了200万元。2018年12月10日起，原告开始询问被告该资产包何时到期，钱款何时到账，被告每次都表示出了小问题，再等几天，后又告知原告总额没有420万了。2019年6月14日，被告向原告进行结算，承诺应当支付原告本金及利润3687300元。经原告多次催讨，被告于2019年6月24日承诺当天一定支付，若不能支付，愿意承担原告在银行贷款的20万罚息，并将短信截图发送给原告，告知原告已到账5000多万元，让其放心。2019年7月4日，被告向原告支付了120万元。此后原告一直催讨，被告仅陆续支付了10万元，2020年7月25日被告向原告支付32万元。算上2019年6月24日被告承诺承担因逾期导致原告应支付的银行贷款利息、执行费、诉讼费用、律师费、保全费等合计20万元，截至今日，被告尚欠原告投资款及利润共计2267300元。 被告毛铭晟辩称：原告所诉与事实不符。原告知道被告在做资产包，主动提出要和被告一起做，被告并未主动找原告一起做，也未承诺原告2018年年底可以拿到利润。双方也未在2019年6月14日进行结算。2019年6月24日，被告公司合伙人说账对不上，要重新核账。原告出资的资产包抵押物在2020年8月才完成处置，被告与原告未对资产包进行最终结算，原告目前起诉条件尚不具备。关于原告主张的20万元，原告解释为银行罚息及相关诉讼费用，但就目前的情况显示，原告表述“我明天上午去法院和银行还款，要不然要多出20万元的执行费”，而被告表述是“如果来不及20万我出”，根据原告解释被告承担这笔费用的前提是20万元罚息真实存在，而原告目前没有证据证明确实有20万元罚息存在。关于已经支付的金额，除了原告自认的162万元，被告还通过案外人向原告的姐姐支付了7.5万元，应一并扣除。综上，请求驳回原告诉请。 原告提交的证据及被告的质证意见如下： 1.微信聊天记录（截图打印件）22页，证明原、被告间投资关系，及双方经结算，被告应支付原告投资款收益共计3687300元，被告承诺愿意承担原告银行贷款的罚息20万元，被告曾将一只“理查德米勒”品牌手表以130万元的价格抵押给原告。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，双方于2019年6月14日的聊天记录中提及的368.73万元只是被告根据当时的情况单方对投资收益的预估，并非真正的结算，被告也称其在等钱，还要上报完成，真正结算取决于很多条件，这个数字不是双方最终结算的数字，随后2019年6月24日的聊天记录中也提及公司另一合伙人说账不对要重新对账，2019年12月30日的聊天记录中被告称“80万元的本金我会给你搞起来的，剩余的利润要看事情而定”，原告答“好的”，也证明了双方并未进行最终的结算；2019年6月24日的聊天记录中原告称“明天上午去银行、法院还款，要不然要多出20万元的执行费”，被告称“如果来不及，20万元我出”，也说明了款项是没有进行过最终结算的；如果因为款项延迟到位，给原告造成了多付20万元执行费，这种情况下被告愿意承担，但结合原告提交的判决书，判决是2019年2月21日作出的，如果原告未自动履行还款义务，其执行费用在银行申请执行时就已经产生，并不会因为被告延付款项的行为多出20万元执行费；被告只是将理查手表放在原告处，并没有以130万元的价格抵偿的意思，双方在2020年5月21日以及随后的聊天记录中，被告均表示“这个表你先别卖，我到时候拿现金来换”，故这组证据不能达到原告的证明目的。 2.转账记录一份，证明原告于2018年8月14日向被告转账了200万元投资款。被告对真实性无异议，被告确实收到了原告支付的200万元投资款。 3.当庭提交（2019）浙0782民初1509号民事判决书一份，证明原告确因被告延迟支付投资款及分红而产生诉讼费20243元、保全费5000元、执行费及罚息等费用。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，据判决书记载，起诉时原告向银行借款产生的复利、罚息不过是1万余元，早在2019年2月21日下发了该判决，与双方所称延期会产生20万元执行费并无关联。 被告提交的证据及原告的质证意见如下： 1.东阳市皇家别墅B区29号房地产阿里拍卖详情（网载打印件）一份，证明东阳市皇家别墅B区29号房地产处置情况。 2.义乌市江滨西路444-448号工业房地产阿里拍卖详情（网载打印件）一份、转让协议书（复印件）一份，证明义乌市江滨西路444-448号工业房地产处置情况。 3.东阳市皇家别墅C区38号房地产阿里拍卖详情（网载打印件）一份、债权转让协议（复印件）一份、房屋买卖合同（复印件）一份，证明东阳市皇家别墅C区38号房地产处置情况，原告出资的200万元参与的资产包的实际处置情况，该资产包是三个抵押物，分别为东阳市皇家别墅B区29号房地产、义乌市江滨西路444-448号工业房地产、东阳市皇家别墅C区38号房地产。 对证据1、2、3，原告对三份阿里拍卖详情的真实性无异议，对证明目的有异议；对其中的转让协议书、转让协议、房屋买卖合同三性均有异议，转让协议书、转让协议、房屋买卖合同既为复印件，也看不出与被告有任何关系，看不出被告所称投资购买的资产包就是本案的资产包，且被告在微信中多次向原告陈述钱到账的时间与本组证据中的到账时间也不一致，达不到被告的证明目的。 4.微信聊天记录（截图打印件）1页、转账记录（截图打印件）2页，证明原告自认的返还投资款之外，被告还通过案外人方仲强向原告的姐姐蒋琳瑛转账7.5万元。原告对真实性无异议，但被告主张的转账金额已计算在原告诉状中陈述的10万元的还款中，原告诉请中已将这75000元款项扣除，被告也未提供其他证据证明除了这75000元外有另行归还过10万元，达不到被告的证明目的。 本院对上述证据认定如下： 对原告提交的证据的真实性均予以确认，证据1系双方微信聊天记录，2019年6月14日，被告在聊天中表示“上报完就能转，你一共是368.73”，“罚税，花费，配资利息，都按股份比例平摊掉了”，可以证明原告应得投资本金和利润共计368.73万元，此数字有零有整、较为精确，并非被告所称系一个大概的预估；2019年6月24日，被告告诉原告钱已到账，但公司合伙人要求重新对账，暂时不能打给原告，原告表示其次日需去法院和银行还款，不然要多出20万元的执行费，被告称“如果来不及，二十万我出吧”，原告据此在本案中主张被告为其承担20万元的银行贷款罚息，依据不足，具体将在本院认为部分论述。2020年5月21日，原告询问被告打款进度，被告表示6月1日前先交给原告一只理查手表，价值130万元，让原告先别卖，被告到时拿现金来换，6月2日被告将手表交给原告，并表示6月20日左右拿钱来换。该部分聊天仅能证明被告并未按约“拿钱换表”，并不能证明被告以手表抵偿欠款，因此手表的处理与本案争议无关，本院不予认定。证据2可以证明原告于2018年8月14日向被告转账支付了200万元，被告亦确认已收到。证据3系中国农业银行股份有限公司义乌分行诉本案原告与叶俊青金融借款合同纠纷的民事判决书，可以证明2018年1月8日本案原告向银行借款420万元，自2018年12月20日逾期，被诉至法院，判决生效后，原告与叶俊青未依法履行，农业银行于2019年3月25日申请执行，此时执行费、诉讼费、保全费都已经产生，而原、被告在2019年6月14日才通过微信进行结算，不可能因为被告的原因导致增加原告的执行费用，故对该证据的证明目的本院不予确认。 对被告提交的证据1、2、3的关联性不予确认，对证据4的真实性予以确认，可以证明被告按原告指示于2019年11月24日、2020年1月22日通过案外人方仲强向原告的姐姐蒋琳瑛转账共计7.5万元，原告亦承认收到该笔款项，但已在诉请中将这笔款项扣除，证据4无法证明此笔7.5万元的款项在原告承认收到的款项之外。 经审理查明： 原、被告达成合意，由原告投资200万元给被告经营的资产包生意。2018年8月14日，原告向被告转账支付了200万元。2018年12月开始，原告询问被告资产包的处理进度，并催促被告返还投资本金并支付利润。被告多次向原告承诺“最晚下月初十号前”、“时间确定了，最晚4号到账”、“最晚最晚6号肯定到你手上”、“这个星期五应该没问题”、“不会超过一周”等，但一直未实际向原告付款。2019年6月14日，被告在微信聊天中表示“在等钱，上报完就能转，你一共是368.73”。2019年6月24日，被告表示钱已到账，但因公司合伙人需要重新核账暂时转不了，原告回复“我明天上午去法院和银行还款，要不然要多出20万的执行费”，被告回复“如果来不及，二十万我出吧···”。2020年5月21日，被告在原告的催促下表示6月1日前先给原告一只理查手表，价值约130万元，让原告先别卖，被告于6月20日左右拿钱来换。原告拿到手表后被告未按约“拿钱换表”。原告自认于2019年7月4日收到被告支付的款项100万元，于2020年7月25日收到被告支付的32万元，被告另外还陆续支付了10万元，其余款项至今未付。 本院认为： 原、被告达成合意，原告投资200万元给被告经营资产包生意，被告根据资产包的变现情况向原告支付投资收益，该合意系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按约履行。2018年8月14日，原告已按约支付了投资款200万元。2019年6月14日，被告通过微信向原告发送“在等钱，上报完就能转，你一共是368.73”，且“罚税，花费，配资利息，都按股份比例平摊掉了”，原告通过微信回复“好的”，上述行为应视为双方对原告应得的投资收益数额进行了结算。结算后，被告在原告的再三督促下多次承诺支付时间，但均未按约支付。扣除原告自认已收到的款项合计162万元，被告尚欠206.73万元，原告要求被告支付欠付款项并自起诉之日起赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。原告还根据2019年6月24日的微信聊天记录要求被告为原告承担20万元的银行贷款罚息等费用，本院不予支持，理由是：①原告在微信中称明天不归还银行借款要多出20万元的执行费，被告微信回复“如果来不及，20万我出吧”，可见被告的回复系针对原告所称不归还银行借款要多出20万元执行费的事实，但双方此次沟通时，农业银行申请原告的执行案件已经立案，执行费用已经产生，被告未付款并没有导致原告应承担执行费用的增加；②原告主张被告承担其欠农业银行借款案件的罚息，与被告的承诺明显不符，且农业银行的借款数额超过了被告应付的投资收益数额，原告实际支付了2019年9月24日之后的罚息数额亦不明确；③被告在本案中迟延支付原告投资收益与原告在另案中逾期归还银行贷款并无法律上的因果关系，即使被告承诺愿意承担原告在另案中所需履行的法定义务，也属于另案中的债务承担行为，与本案分属不同的法律关系，不能在本案中予以处理。被告提交2020年1月22日案外人方仲强向原告的姐姐蒋琳瑛的转账记录，主张应在原告诉请中扣除7.5万元，原告承认收到该笔款项，但已算在自认部分中，被告并无进一步依据证明该7.5万元系在原告自认部分之外的款项，其辩解缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告毛铭晟于本判决生效之日起十日内支付原告蒋东坡投资收益2067300元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年8月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告蒋东坡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12469元，由原告蒋东坡负担1100元，被告毛铭晟负担11369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼煜波 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈雪姣