浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3294号 上诉人（原审原告）：周顺清，男，1952年11月26日出生，汉族，住湖北省麻城市，现住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方雯，金华市法律援助中心指派浙江玄畅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金华市中医医院，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路**。 法定代表人：李成伟，院长。 委托诉讼代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。 上诉人周顺清因与被上诉人金华市中医医院劳动争议纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 周顺清上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持周顺清的原审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，遗漏重要事实。首先，本案未过诉讼时效，原审法院认定本案已过诉讼时效系事实认定错误。民法中诉讼时效的起算点系知道或者应当知道权利被侵害之日起开始计算，结合本案，周顺清是在2019年被金华市中医医院停水停电、无故辞退之后，走投无路，向自己的战友求助时才知道自己无法享受养老保险待遇，发现金华市中医医院一直都未给周顺清缴纳过社保，且金华市中医医院从周顺清入职工作起，也一直没有向周顺清释明社保缴纳的相关事宜，基于周顺清薄弱的法律意识，结合其生活环境，其根本无法在达到退休年龄时意识到自己的社保缴纳以及养老金发放存在问题。故本案的诉讼时效应当从周顺清知道金华市中医医院未为其缴纳社保时，即2019年开始起算。其次，原审法院认定周顺清主张20年养老金损失，与金华市中医医院未为其缴纳保险费之间，不具有正当性。对此，周顺清认为，不能以双方的劳动关系存续期间未到3年，以此来认定周顺清的主张不正当。相反，正是因为金华市中医医院的不作为，从而导致周顺清的社保无法进行补缴，进而使之无法享受老有所养的福利待遇，其中存在直接的因果关系。故周顺清要求金华市中医医院暂按照3万/年的养老金发放标准，赔偿周顺清20年，总计60万元的损失，于法有据。最后，对于周顺清主张的加班工资，原审法院并未进行审理，系遗漏重要事实。自2010年3月8日入职以来，周顺清从未享受过双休或法定节假日，但金华市中医医院是否已经依法向周顺清发放相应的加班工资，原审法院对此并未进行审理。二、原审法院适用法律错误。首先，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议范围。因此，社会保险争议已经由法律明确规定属于劳动争议。而劳动争议又属于人民法院的受案范围，故周顺清的原审第一项诉讼请求，基于该法律规定，应当予以受理。其次，根据《劳动法》第72条的规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社保，有法律的强制性规定，金华市中医医院不为周顺清缴纳社保的行为，显然违反了法律的强制性规定，故金华市中医医院应当为周顺清进行补缴。最后，对于周顺清主张的要求金华市中医医院赔偿20年养老金的损失这一问题，原审法院在判决末尾引用了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，但在认定该问题上，却适用了《社会保险法》第十六条的规定。故在这一问题上，原审法院的法律适用，明显错误。综上，原审法院认定事实不清，遗漏重要事实，适用法律错误。请求依法改判。 金华市中医医院辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周顺清上诉请求缺乏依据，其主张已经超过诉讼时效，2012年11月26日双方的劳动合同关系因周顺清达到法定退休年龄而终结，之后双方形成的劳务关系，劳动合同关系终结到现在已经7年多，期间周顺清未向金华市中医医院主张过相关权益，因此其主张超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚。60周岁达到法定退休年龄而享受养老保险待遇是常识问题，且一审中周顺清陈述其参加过农保，对于养老保险是知情了解的，其认为2019年才知道权利受到侵害与事实不符。2、周顺清离院时，金华市中医医院已经支付3000元的补贴，周顺清承诺领取补贴后不再以任何理由要求医院给予其他补贴，周顺清已经向医院承诺放弃了包括本案争议的相关权益。3、周顺清起诉要求金华市中医医院向社保局补交社会保险金缺乏法律依据，一审判决适用法律正确。2010年3月8日至2012年11月26日周顺清在金华市中医医院工作期间，当时因周顺清自身要求金华市中医医院不要办理社会保险，要求将参保费用直接支付周顺清，医院以保险补贴的形式直接在每个月的工资中支付给周顺清。金华市中医医院认为由此造成的不利后果应由周顺清自行承担。4、金华市中医医院已经给予周顺清法定节假日的休息或者按约定支付工资，2010年3月8日至2012年11月26日期间如有加班的金华市中医医院已经向周顺清支付了加班工资不存在拖欠。综上，周顺清没有办理社会保险并非金华市中医医院原因造成，周顺清要求金华市中医医院向社保局补交缺乏依据，其主张已经超过诉讼时效，且周顺清离院时已经承诺放弃相关权益。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 周顺清向一审法院起诉请求：1.判令金华市中医医院为周顺清补缴自2010年3月8日起至2012年11月26日止未缴纳的社会保险；2.判令金华市中医医院赔偿周顺清因其未给周顺清及时办理社会保险，导致周顺清丧失获得退休养老保障的损失，暂按周顺清可以享受20年的养老保险待遇计算，共计60万元；3.判令金华市中医医院支付周顺清自2010年3月8日起至2012年11月26日止的加班工资，共计16200元；4.本案诉讼费由金华市中医医院承担。 一审认定的事实：周顺清于2010年3月8日到金华市中医医院工作，在卫事中心从事护送岗位，双方未签订书面劳动合同，金华市中医医院也未为周顺清交纳社会保险。期间周顺清年满60周岁，仍继续在原岗位从事工作，其中2011年12月至2012年11月期间的平均月工资为1563.33元。2019年8月7日，经金华市中医医院提出后，周顺清离开医院。离职时，金华市中医医院制作了一份“临时工经济补偿”清单，并载明“根据金华市中医医院《关于临时工离院给予适当经济补贴的规定》，周顺清同志在院工作10年，共计补贴叁仟元整，领取经济补贴后，不得再以任何理由要求医院给予其他补贴”，周顺清在该份清单上签字。2019年8月29日，周顺清向金华市劳动人事争议仲裁委员会作出浙金劳人仲案不受字【2019】27号不予受理案件通知书，后周顺清诉至法院。 一审法院认为，依据法律规定，建立劳动关系，用人单位与劳动者本人应当依法缴纳社会保险费，劳动者享有及时获取劳动报酬和休假休息的权利。针对本案争议，周顺清入职金华市中医医院时的年龄为57周岁，尚未到法定退休年龄，金华市中医医院作为用人单位未为周顺清缴纳社会保险费的事实明确，但对于依法律、行政法规、政策规定用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理的情形，不属于人民法院管辖范围，故对周顺清要求金华市中医医院为其补缴社会保险费的诉讼请求，不予处理。对于周顺清要求金华市中医医院赔偿其因未能享受社保待遇导致的经济损失，以及劳动期间内的加班工资，首先，周顺清于2012年11月26日年满60周岁，虽此后仍在金华市中医医院工作，但双方的劳动关系已因周顺清达到法定退休年龄而终止，至此开始建立劳务关系，周顺清在多年后离职时主张了社保待遇、加班工资，应区别于未达退休年龄的劳动者就劳动关系存续期间的争议在离职后一次性提出诉讼主张的情形，周顺清在其达到享受养老保险待遇的年龄时就应当知道其权利受到了侵害，现金华市中医医院就时效问题提出了抗辩，周顺清也未举证证实存在仲裁时效中断的情形，应承担举证不能的法律后果，故金华市中医医院针对时效提出的抗辩理由成立；其次，依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条之规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金，双方的劳动关系存续期间未到3年，金华市中医医院未为周顺清交纳保险费的事实，与周顺清主张的20年养老金损失之间并不具有相当性，因此，即便是双方对于上述养老保险待遇不存在仲裁或诉讼时效的争议，周顺清的该项诉请亦不合理，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周顺清的诉讼请求。本案免收受理费。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，一、周顺清要求补缴社保的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审不予处理并无不当。二、关于周顺清要求金华市中医医院赔偿其未办理社保的损失问题，经查，周顺清于2010年3月8日到金华市中医医院工作，2019年8月7日离开医院，其于2012年11月26日年满60周岁，结合庭审中周顺清陈述在退休前交过1500元农保的情况，一审认定周顺清在其达到享受养老保险待遇的年龄时就应当知道其权利受到了侵害，采纳金华市中医医院提出的时效抗辩理由，不违反法律规定。三、关于周顺清要求金华市中医医院支付其2010年3月8日至2012年11月26日加班工资的问题，周顺清未提供充分的证据证实加班情况，且根据周顺清的年龄及加班时间段来看，其在当时就应知晓其权利受到了侵害，现周顺清要求支付上述加班工资，已经超过一年仲裁时效，一审未予支持，具有合理性。 综上，周顺清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  钱 萍 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  吴晓雯