云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1640号原告：福建捷顺建设有限公司。统一社会信用代码：91350128MA34662675。法定代表人：任德宁，男，1963年3月19日生，汉族，住福建省平潭县，系该公司总经理。住所：平潭县潭城镇城南村城南新庄建发商住A区（地号：65-125）。委托诉讼代理人：魏增，男，1990年9月29日生，汉族，住福建省平潭县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李金顺，系云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：普旭平，男，1978年10月9日生，彝族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：夏迎中，系云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告福建捷顺建设有限公司（以下简称“捷顺公司”）与被告普旭平劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，于2020年11月11日适用普通程序公开开庭审理，原告捷顺公司的委托诉讼代理人魏增、李金顺，被告普旭平及委托诉讼代理人夏迎中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告以与原告存在事实劳动关系为由向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，禄丰县劳动仲裁委于2020年8月26日裁决确认双方存在劳动关系，但是原告认为与被告之间并不存在《劳动法》所规定的劳动法律关系，原告系工程施工需要临时招聘人员，被告的工作去留由被告自行决定，原告不能进行约束，原告方工地施工属于临时性招聘农村剩余劳动力进行施工，工地施工人员流动性较强，原告与工人之间形成的是围绕项目施工产生的雇佣劳务关系，被告向原告提供的是劳务。综上所述，请求人民法院查明事实，依法判决。被告普旭平答辩称：本案在劳动仲裁期间，原告答辩认为答辩人是“曹仕陆”聘请，本案起诉状中原告又诉称答辩人系工程施工需要临时招聘人员、来去自由、不受约束是不客观且违反法律强制性规定的。1.本案仲裁期间已经查明，答辩人的工资是年底一次性结算、平时可以预支、工作地点是昆楚高速公路土建7标段海子营2号隧道。可见，原告方通过工资发放时间和需结算控制、工作地点控制，答辩人并非完全来去自由的临时工。2.本案原告系建筑施工单位，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定（“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”），即使其将业务承包给曹仕陆完成，本案原告方亦系法定的用工主体。3.人力资源部、住房城乡建设部、安监总局、全国总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发[2014]103号）第五条规定“建筑施工企业应当依法与其职工签订劳动合同，加强施工现场劳务用工管理”，“对未签订劳动合同的，由人力资源社会保障部门参照工资支付凭证或记录、工作证、招工登记级表、考勤记录及其他劳动者证言等证据，确认事实劳动关系”，“按规定应由用人单位负举证责任而用人单位不提供的，应当承担不利后果”。云南省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好建筑业工伤保险工作方案的通知》第三、（五）明确：“各用人单位在工程项目施工期内应与其使用的农民工签订劳动合同，建立职工花名册、考勤记录、工资发放等台账。”本案中，原告系建筑施工企业，属于用工政策文件规定的必须签订劳动合同、建立劳动关系的主体，原告违反强制性规定、规避责任，不影响成立事实劳动关系的认定。4.人力资源社会保障部、交通运输部、水利部、能源部、铁路局、民航局《关于铁路、公路、水运、水利、能源、机场工程建设项目参加工伤保险工作的通知》（人社部发[2018]3号）第五条规定“施工项目总承包或项目标段合同承建单位应当在项目施工期内督促专业承包单位、劳务分包单位建立职工花名册、考勤记录、工资发放表等台账，对项目施工期内全部施工人员实施动态实名制管理”,“施工人员发生工伤后，以劳动合同为基础确认劳动关系，对未签订劳动合同的，由人力资源社会保障部门参照工资支付凭证或记录、工作证、招工登记表、考勤记录及其他劳动者的证言等证据，确认事实劳动关系。”本案原告系公路工程建设项目标段施工企业，属于依规定必须对全体施工人员管理和负责的、建立劳动关系的主体。5.按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。本案答辩人在原告工地工作已经超过一月，虽然未签书面劳动合同，可以视为已经建立劳动关系。综上，本案原告属于公路建筑施工单位，依法应当建立劳动关系全面管理全体施工人员的责任主体，形式上虽然未签劳动合同，但原告作为必然用工主体的责任已经存在。因此，其与答辩人之间的劳动关系应予以认定。原告的诉讼请求与事实和法律不符，请法院判决维持劳动仲裁裁决，确定原告与答辩人自2020年2月29日起已建立劳动关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即：原告捷顺公司提交营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，根据案件审理需要本院到禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2020）73号审理笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告捷顺公司提交《单项工序劳务合作施工合同》复印件一份，欲证实工程是原告与中铁十六局集团第三工程有限公司签订合同分包，因工程施工需要，招聘农村富余的劳动人员来进行施工。经被告普旭平质证，对真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为原告不能免除其用工责任，该合同虽然属于工序当中的部分承包，但依据人社部和建设部等相关部门的规定，在铁路、公路、水路、交通运输、建筑施工过程当中，施工单位必须承担用工主体责任，该合同进一步证实本案的实际用工主体就是原告。本院认为，该证据能证实原告捷顺公司与中铁十六局集团第三工程有限公司于2019年5月2日签订《单项工序劳务合作施工合同》，中铁十六局集团第三工程有限公司将其公司承建的昆楚高速公路土建7标项目的部分工序劳务等内容交由捷顺公司完成，双方对相关事项进行了约定的事实，对该事实本院予以确认；2.原告捷顺公司提交禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2020）73号仲裁裁决书复印件一份，欲证实本案经过劳动仲裁程序，但仲裁委认定劳动关系不恰当。经被告普旭平质证，对真实性、合法性、关联性认可，但不能证实原告的证明目的，认为该仲裁裁决已经确定双方建立了事实劳动合同关系。本院认为，该裁决书系国家仲裁机关依法作出，因原告起诉而未生效，但在本案审理中原、被告对该仲裁裁决书中所载的“本委经庭审查明以下事实：……”无异议，故本院对禄劳人仲案（2020）73号仲裁裁决书中查明的事实予以采信；3.被告普旭平提交《云南省交通运输厅安委办关于昆楚高速公路建设项目两起事故的警示通报》（云交安委办便[2020]46号）复印件一份，欲证实：①本案事故属于安全事故，应当依据相关的安全生产的法律法规由原告方承担责任；②原告系在公路建设施工过程当中发生的事故，应当依据相关的人社部、住建部、国家安监局对建筑施工交通、建筑施工的规定，严格用工管理。经原告捷顺公司质证，对真实性无异议，认为事故造成被告受伤，原告愿意承担相应的责任。本院认为，该通报系云南省交通运输厅安委办下发，本院对真实性、合法性予以采信，但不能证实被告的证明目的；4.被告普旭平提交考勤打卡图片（已经注明普旭平是土建七标隧道1队施工队伍的工人），欲证实被告在工地施工，是受原告考勤和进出严格管理的，说明被告不是来去自由，是有时间限制考核的工人，而不是其他用工形式。经原告捷顺公司质证，对真实性认可，但认为打卡是疫情期间根据各级部门的要求对进出场地的所有人员进行扫二维码，并不是只是针对工人。本院认为，该证据经原告质证对真实性认可，本院对真实性予以采信，所载内容能证实2020年3月12日被告普旭平扫健康码进入工地的事实，对该事实，本院予以确认；5.被告普旭平提交《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》{人社部发[2014]103号}、云南省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好建筑业工伤保险工作方案的通知》、《关于铁路、公路、水运、水利、能源、机场工程建设项目参加工伤保险工作的通知》{人社部发[2018]3号}、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）各一份，欲证实在铁路、公路、水路、能源等工程建设项目中必须严格劳动用工主体，签订劳动合同，将人员作为工人管理，不允许用其他用工形式管理。经原告捷顺公司质证，认为该组系文件，不属于证据，认定是否存在劳动关系应严格按劳动合同法的相关规定进行认定。本院认为，该组证据系相关职能部门下发，本院对真实性、合法性予以采信，在本案判决时作参考；6.被告普旭平申请普旭荣出庭作证的证人证言，经原告捷顺公司质证，认为普旭荣的证言大部分属实。经被告普旭平质证，无异议。本院认为，对于普旭荣的证人证言与本院认定事实相印证的部分，本院予以采信，其余部分，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日，原告捷顺公司与中铁十六局集团第三工程有限公司签订《单项工序劳务合作施工合同》约定，中铁十六局集团第三工程有限公司将其公司承建的昆楚高速公路土建7标项目的部分工序劳务等内容交由捷顺公司完成，双方对相关事项进行了约定。2020年2月29日，被告普旭平经原告捷顺公司聘请的带班人员曹仕陆招聘到原告公司工作，被告普旭平从事的工作为拱架支护，月薪6000元。工资由原告捷顺公司支付给带班人员曹仕陆后，曹仕陆再支付给被告普旭平。工资结算方式为到年底一次性结算，平时需要可以预支。工作地点是昆楚高速公路土建7标海子营2号隧道。原、被告双方未签订劳动合同，亦未参加社会保险。2020年3月12日被告普旭平扫健康码进入工地进行工作。2020年4月29日13时20分，被告普旭平在昆明至楚雄进口左洞进行拱架支护施工时，拱顶部瞬间发生落石，造成2人死亡，被告普旭平等3人受伤的事故。被告普旭平受伤后被原告捷顺公司送到医院进行治疗，医药费原告捷顺公司已支付。被告普旭平到原告公司工作时，身份证交给曹仕陆，直到被告普旭平受伤时才将身份证交还给被告普旭平。另查明，2020年7月6日，被告普旭平向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会请求确认其与原告捷顺公司自2020年2月起存在劳动关系，禄丰县劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2020年8月26日作出禄劳人仲案（2020）73号仲裁裁决书，确认被告普旭平与原告捷顺公司自2020年2月29日起建立劳动关系，后原告捷顺公司不服该仲裁裁决，于2020年9月7日向本院起诉。本院认为：依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》{劳社部发〔2005〕12号}第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告双方未签订书面劳动合同，但均符合形成劳动关系的主体资格，被告普旭平系原告捷顺公司聘请的带班人员曹仕陆招聘，接受原告捷顺公司聘请的带班人员曹仕陆的指派、安排，从事的工作是原告捷顺公司的业务组成部门，原告的聘请的带班人员向被告支付工资，原、被告之间劳动关系成立。经审查，禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的禄劳人仲案（2020）73号仲裁裁决对证据、事实的认定准确，裁决程序合法，适用法律准确，应予以维持。故原告捷顺公司主张与被告普旭平之间不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告福建捷顺建设有限公司的诉讼请求；二、被告普旭平与原告福建捷顺建设有限公司自2020年2月29日起建立劳动关系。案件受理费10元（已交），由原告福建捷顺建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王丽丽审判员  李玲红审判员  白世珍二〇二〇年十一月十八日书记员  曾桂红