浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3263号 原告：朱兴许，男，1961年6月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：连瑜，浙江**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宇瑾，浙江**风律师事务所实习律师。 被告：衢州市新化基础设施投资有限公司，统一社会信用代码91330800666158090F，住所地浙江省衢州市春城路****。 法定代表人：刘章泉，经理。 委托诉讼代理人：周锋，浙江论剑律师事务所律师。 第三人：衢州市柯城区黄家街道办事处，统一社会信用代码11330800002617565X，，住所地衢州市高新园区春城路** 法定代表人：严华峰，主任。 委托诉讼代理人：盛兴中，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超君，浙江论剑律师事务所律师。 原告朱兴许与被告衢州市新化基础设施投资有限公司（以下简称新化公司）及第三人衢州市柯城区黄家街道办事处（以下简称黄家街道）房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兴许及其委托诉讼代理人连瑜、郑宇瑾，被告新化公司委托诉讼代理人周锋及第三人黄家街道委托诉讼代理人盛兴中、王超君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兴许向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照《房屋征收补偿安置协议书》约定，将公寓房建筑面积与旧房建筑面积相等部分按550元每平方米与原告办理交付结算，并为原告办理公寓房产权过户；2.判令被告支付公寓房预留款60000元的利息23263.42元（利息暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至公寓房产权过户之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，因城中村改造需要，被告新化公司与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》（以下简称征收协议）一份，协议约定：原告被征收房屋建筑占地面积共169㎡，建筑面积共303.72㎡；原告在选择拆建安置时，还可选择花圃苑小区公寓房一套，建筑面积约120㎡，公寓房面积与旧房建筑面积相等部分，按照550元/㎡结算费用。原、被告双方均在协议上签字，第三份黄家街道也以“经办人”身份在协议上落款盖章。协议签订后，原告按约腾空房屋，房屋被拆迁实施单位拆除。被告从原告应得的征收补偿款中暂扣60000元作为之后公寓房的预留款，并于2013年9月17日向原告出具收据一张。2020年4月23日，第三人向原告发出通知，花园明盛小区安置房已具备交付条件，并告知了结算的开始时间、交付程序等内容。原告据此到拆迁公司办理交付结算，但被告知公寓房建筑面积与旧房建筑面积相等部分不能按照合同约定的550元/㎡结算，而需按照1000元/㎡结算。原告认为，原、被告双方之间签订的征迁协议系双方真实意思表示，被告不按协议价格办理结算的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。 被告新化公司答辩称，对原告所诉的双方签订征迁协议并以此拆迁房屋的事实没有异议，对协议中约定的房屋面积、补偿标准及各项奖励也没有异议，但对公寓房的结算价格有异议。协议签订时，衢州市人民政府已经印发了衢政发（2013）42号文件，文件规定：安置面积以内的安置房价格按重置价格确定；砖混结构房屋的重置价格为1000元/㎡，并按照年限折旧；黄家街道上草铺村在文件规定的搬迁名单中。原、被告签订征收协议时，被告按照前述文件给予安置待遇，补偿价格为970元/㎡，但与原房屋面积相等部分的公寓房重置价格还是按照衢政发（2013）30号文件规定的550元/㎡计算。被告在适用文件上因适用不当造成补偿价和重置价分别适用了两个不同的文件，违反了相关政策，原告已经按照970元/㎡获得补偿，故重置价格也应当按照新文件即与原房屋面积相等部分的公寓房重置价格按照1000元/㎡，超出面积部分按照合同约定的市场价计算。对于原告主张的利息损失，被告认为60000元的暂扣款实际为被告应当支付的结算款，本身应由被告收取，且是双方认可的款项，原告主张利息缺乏法律和合同依据。另外，按照结算通知，原告应当与拆迁公司即衢州兴衢拆迁公司进行结算，结算后，办理产权过户的义务单位是房开公司，也不是被告。综上，请求法院依法判决。 第三人黄家街道答辩称，同意新化公司对补偿和重置价格的答辩意见，也同意新化公司关于利息部分的答辩意见，请求法院依法判决。 庭审中，原告确认对于超出原房屋面积部分的重置价按照原合同约定的市场价结算，并在庭后申请撤回要求被告为原告办理产权过户的诉讼请求。因其它当事人对原告撤回诉请的申请无异议，本院予以准许。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实部分认定如下：2013年7月12日，因城中村改造需要，被告新化公司与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》（以下简称征收协议）一份，协议约定：原告被征收房屋砖混结构建筑面积为286.52㎡，征收补偿价为970元/㎡；砖木建构建筑面积为17.2㎡，征收补偿价为679元/㎡；原告在选择拆建安置时，还可选择花圃苑小区公寓房一套，建筑面积约120㎡，公寓房面积与旧房建筑面积（110.92㎡，最终以房管部门确权面积为准）相等部分，按照550元/㎡结算费用，超过部分按2013年同等地段商品房价格结算。原、被告双方均在协议上签字，第三份黄家街道也以“经办人”身份在协议上落款盖章。协议签订后，原告按约腾空房屋，房屋被拆迁实施单位拆除，被告从原告应得的征收补偿款中暂扣60000元作为之后公寓房的结算预留款，并于2013年9月17日向原告出具收据一张，其余补偿款已向原告发放。2020年4月23日，第三人向原告发出通知，花园明盛小区安置房已具备交付条件，并告知了结算的开始时间、交付程序等内容。原告据此到拆迁公司办理交付结算，但被告知公寓房建筑面积与旧房建筑面积相等部分不能按照合同约定的550元/㎡结算，而需按照1000元/㎡结算。原告因此未能办理交付结算手续。 本院认为，原、被告签订的征收协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方有约束力，双方均应当按照协议约定履行义务。事实上，协议签订后，原、被告双方已经履行了大部分合同义务，包括被征收房屋的交付、补偿款的发放、迁建用地的选择安排等等。根据第三人的通知，协议约定的公寓安置房已经具备交付结算的条件，被告作为合同相对方，有义务按照协议约定为原告办理交付结算，因双方对超过原有房屋部分的面积的结算方式无异议，故本院仅对双方发生争议的与原住房面积相等部分的重置价格进行审查。根据双方约定，与原住房面积相等部分的重置价格为550元/㎡，截止目前为止双方均未提出撤销协议或者宣告协议无效的诉讼，故在对协有效作出其它相反认定之前，被告均应该继续按照该价格履行结算义务。诉讼过程中，被告以补偿价格和重置价格分别适用了两个文件从而违反拆迁政策为由，要求原告对与原住房相同面积部分按照1000元/㎡的价格进行结算，该价格未取得原告认可，不构成对协议的重新约定，被告以此拒绝配合结算，也缺乏法律依据，本院不予采纳。被告虽提供了与其他户主签订的协议拟证明已有其他被征迁对象纠正了重置结算价格，但其它协议系被告与其他被拆迁户重新达成的协议，并不当然适用在与原告的合同履行中。另，对原告提出的支付暂扣款利息的请求，本院认为，原告在暂扣60000元时已明知该款项为结算暂扣款，多年来也未提出异议，该款项本应在结算中由结算相对方收取，故原告的该向诉请缺乏法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告衢州市新化基础设施投资有限公司于本判决生效之日起二十日内按照《房屋征收补偿安置协议书》约定，将公寓安置房建筑面积与旧房建筑面积相等部分按照550元/㎡的价格与原告朱兴许办理交付结算； 二、驳回原告朱兴许其它的诉讼请求。 本案受理费382元，减半收取191元，由原告负担151元（已预交）；由被告衢州市新化基础设施投资有限公司负担40元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴雯雯 二〇二〇年十一月五日 书记员  陶 琴