广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1886号 原告：陈思静，女，汉族，1970年3月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：余斌，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：广西双奇智能科技有限公司，住所地：桂林市叠彩区。 法定代表人：林奇花。 委托诉讼代理人：王万林，广西中远律师事务所律师。 原告陈思静与被告广西双奇智能科技有限公司（以下简称双奇公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈思静及其委托诉讼代理人余斌，被告双奇公司法定代表人林奇花及其委托诉讼代理人王万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除双方2019年5月8日签订的《代理商协议》；2、请求依法判决被告退还原告代理费人民币100000元；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年，原告获悉被告有一款节能产品，经过考察，原告听信了被告的宣传，于2019年5月8日与被告签订了《代理商协议》，获取了被告金牌代理商的《代理授权书》，并交纳了100000元的代理费。此后原告就代理被告向有关客户推销和销售了相关节能产品。根据被告的承诺，其节能小霸王解决方案服务步骤包含六个，但在其产品在被告安排的技术人员安装调试后却达不到节能效果，对此，原告多次向被告反映要求解决，均未果。客户均要求拆卸退货。后原告还了解，被告的宣传中存在夸大的造假嫌疑。被告的行为致使原告的销售款无法取得。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望裁判。 被告双奇公司辩称：1、答辩人与被答辩人签订的《代理商协议》及《代理费用及利益附件》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效；2、答辩人与被答辩人已经实际履行完了《代理商协议》及《代理费用及利益附件》的权利义务，且答辩人已经履行完了合同约定的主要义务，被答辩人也已经履行了合同主要义务，获得《代理商协议》及《代理费用及利益附件》约定的目的和收益，合同目的已经完全实现；3、答辩人不存在宣传夸大、造假，合同履行过程中不存在法定解除或约定解除条件的情形，且不存在违约或根本违约而导致合同的不能实现的后果；4、本案的基础法律关系为类似于买卖合同的新型合同纠纷，不属于委托合同纠纷。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2018年12月12日，作为供方的案外人深圳市聚能优诚科技有限公司与作为需方的被告双奇公司签订了一份《工业节电器购销合同》，该合同对节电器及认证报价、产品费用结算方式、验收标准等方面进行了约定。 2019年1月18日，案外人深圳市计量质量检测研究院出具《检验报告》，对双奇智能节电稳压器（型号：SQ-200）样品一台在电流和功率因素、抗电强度、绝缘电阻等方面检测，结果为符合要求。2019年4月19日，案外人深圳市天海检测技术有限公司出具《检验报告》，对双奇智能节电稳压器（型号：SQ-200，SQ-80，SQ-400，SQ-800）的检测结果为符合要求，该《检测报告》还说明：1、实验前样品完好无损，功能正常；2、所有测试基于型号：SQ-200完成。 2019年5月8日，作为乙方的原告陈思静与作为甲方的被告双奇公司签订了一份《代理商协议》，约定：1.1甲方授权乙方作为甲方《节能小霸王》节电器品牌的代理商，经此授权后，乙方不得在代理其他任何企业的节电器产品，一经发现，甲方有权取消代理资格并解除本协议且不退还乙方已缴纳的代理费；1.2授权期限自2019年5月8日至2020年5月8日止，有效期届满后，如双方无任何书面异议，本协议将自动延期，每次延期一年，次数不限……5.1为代理商提供质量可靠，资质齐全的产品；5.2负责产品到乙方所在地的运输和风险；5.3乙方作为《节能小霸王》节电器的代理商后，甲方将对乙方免费进修运营培训；5.4本协议签订后，甲方应当向乙方颁发其代理授权书；6.1乙方对产品的对外实际销售价格不得低于甲方提供的建议市场零售价，乙方必须严格遵守甲方的价格管理；6.2产品使用未按规定操作，由此造成质量和其他问题，由乙方承担责任。在产品质量异议期间，乙方未对产品质量提出异议，则视为产品合格……。《代理商协议》签订当日，原告向被告转款100000元代理费，被告即向原告颁发了《代理授权书》（授权书编号：SQ-××××××）并组织原告进行了相关的业务培训。 2019年5月29日，作为甲方的案外人湖南省鑫之岩工贸有限公司与作为乙方的被告双奇公司以及作为丙方的原告陈思静签订了一份《三方购销合同》，约定案外人湖南省鑫之岩工贸有限公司采购一台双奇牌节能小霸王（型号SQ-200）、二台双奇牌节能小霸王（型号SQ-400）、三台双奇牌节能小霸王（型号SQ-800），合同总价为135800元，现安装试运行三个月，如果没有节电效果则合同解除。合同签订后，被告双奇公司工作人员前往案外人湖南省鑫之岩工贸有限公司处安装设备。2019年7月9日，作为甲方的案外人湘潭县涟水壹号砂石经营点（普通合伙）与作为乙方的被告双奇公司以及作为丙方的原告陈思静签订了一份《三方购销合同》，约定案外人湘潭县涟水壹号砂石经营点（普通合伙）采购二台双奇牌节能小霸王（型号SQ-800），合同总价为53600元，现安装试运行三个月，如果没有节电效果则合同解除。合同签订后，被告双奇公司工作人员前往案外人湘潭县涟水壹号砂石经营点（普通合伙）处安装设备。2019年9月4日，作为甲方的案外人湘潭市裕隆昌建材有限公司与作为乙方的被告双奇公司以及作为丙方的陈思静、庞某某签订了一份《三方购销合同》，约定案外人湘潭市裕隆昌建材有限公司采购一台双奇牌节能小霸王（型号SQ-200）、三台双奇牌节能小霸王（型号SQ-400）、三台双奇牌节能小霸王（型号SQ-800），合同总价为155600元。合同签订后，被告双奇公司工作人员前往案外人湘潭市裕隆昌建材有限公司处安装设备。2019年11月22日，被告法定代表人林奇花将原告2019年8月25日的订货货款47880元退还给原告。2020年7月30日、2020年8月5日、2020年8月6日，案外人湘潭市裕隆昌建材有限公司、湖南省鑫之岩工贸有限公司、湘潭县涟水壹号砂石经营点（普通合伙）分别出具三份《情况证明》，均载明案外人与陈思静、双奇公司签订的《三方购销合同》中节电器未能达到被告双奇公司所承诺的节电效果，相继解除与原告陈思静、被告双奇公司签订的《三方购销合同》，并拆除涉案设备。 另查明，2019年6月30日至2019年9月6日期间，原告多次通过微信聊天的方式向被告双奇公司工作人员反映产品问题，但未得到实际解决。2019年9月4日至2020年7月15日期间，原告多次通过微信聊天的方式向被告双奇公司法定代表人林奇花协商设备维修及退货问题未果，遂诉至本院。 再查明，被告双奇公司制作的《节能小霸王宣传手册》中对案涉产品的功能、适用范围、服务步骤等进行了相关说明。《节能小霸王宣传手册》载明，十大功能：1、有效节约电能10%-40%；2、降低用电负载线路电流；3、降低用电峰值；4、减少谐波干扰；5、较少线路及用电负载热损耗；6、提升用电负载使用效率及功率因素；7、延长用电负载的使用寿命；8、辅助稳定电压；9、智能调控三相不平衡导致的电能浪费；10、适用于所有感性负载（有电动机驱动的负责）。适用范围：大型餐厅、医院、酒店、商铺、学校、工厂、超市、其他各种感性负载。服务主要步骤：1、用电现状检测和节能评估；2、个性化定制节电方案；3、设备的备案及运输；4、设备的安装和调试；5、节能效果的确定与验收；6、售后服务及运行反馈。 本案争议焦点为，1、原告要求解除《代理商协议》是否有事实及法律依据？2、原告要求被告退还代理费100000元是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点一、依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告陈思静与被告双奇公司签订的《代理商协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告陈思静与被告双奇公司签订的《代理商协议》对代理事宜、代理费用及利益、代理费用结算方式及条件、双方权利及义务等约定的内容，双方均应依约履行各自的义务。原告与被告签订《代理商协议》的前提系信赖被告“节能小霸王”系列产品的节能效果，向被告支付了100000元代理费，进而代理被告的节能产品开拓市场。但根据原告提供的案外人湘潭市裕隆昌建材有限公司、湖南省鑫之岩工贸有限公司、湘潭县涟水壹号砂石经营点（普通合伙）情况证明，涉案节能产品未见节能效果。被告双奇公司抗辩称，已经履行完了合同约定的主要义务，合同目的已经实现。但被告提供《检测报告》中未对原告代理销售的案涉产品SQ-400、SQ-800的节能节电功能进行认定，亦未提供其他证据予以佐证其抗辩意见，应当承担举证不能的法律后果，本院对被告双奇公司的抗辩意见不予采信。因被告双奇公司提供的SQ-400、SQ-800节能产品与其宣传情况不符，被告未能提供质量可靠产品的行为导致原、被告共同开拓节能小霸王节电器市场的合同目的不能实现，现原告要求解除《代理商协议》符合法定的解除条件，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。 关于争议焦点二，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已依据《代理商协议》的约定，向被告双奇公司支付了100000元的代理费，被告双奇公司未能提供质量可靠产品的行为导致原、被告共同开拓节能小霸王节电器市场的合同目的不能实现，被告应当退还给原告100000元。故原告要求被告返还100000元代理费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告陈思静与被告广西双奇智能科技有限公司于2019年5月8日签订的《代理商协议》； 二、被告广西双奇智能科技有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告陈思静代理费人民币100000元。 本案案件受理费2300元（原告陈思静已预交），适用简易程序减半收取1150元，由被告广西双奇智能科技有限公司负担，本院退还原告1150元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓智 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。