天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3492号上诉人（一审被告）：天津劝业场（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区和平路**。法定代表人：杨川，董事长。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅雪，天津天关律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：海天仑天下（天津）珠宝有限公司，住，住所地天津市和平区河北路******/div>法定代表人：郑世仑，董事长。委托诉讼代理人：张永勤，女，该单位会计。委托诉讼代理人：王世鑫，天津同汇律师事务所律师。上诉人天津劝业场（集团）股份有限公司因与被上诉人海天仑天下（天津）珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津劝业场（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人许宁，被上诉人海天仑天下（天津）珠宝有限公司的法定代表人郑世仑及委托诉讼代理人张永勤、王世鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津劝业场（集团）股份有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、租赁合同的《续约协议》，该协议载明“双方在上述合同期内维持良好的合作关系”，证明双方完整履行涉案房屋租赁合同并无违约情形，或被上诉人明确放弃了滞纳金的主张，故就2016年至2017年的滞纳金，被上诉人不能再次主张。而2018年续约后，上诉人一直按照协议约定的支付条件按期足额向被上诉人支付了房租，故上诉人在涉案房屋租期内就支付租金事宜不存在违约情形，上诉人不应支付滞纳金。二、双方就涉案房屋租赁关系多次续约，截止2020年1月19日上诉人已经按期足额支付了全部租金，被上诉人在房屋租赁期间从未向上诉人主张过滞纳金，上诉人没有拖欠的故意，亦未给被上诉人造成损失。一审判决滞纳金总额过高。被上诉人在一审中未提供任何损失及融资的证据，一审法院按照年利率24%计算滞纳金标准过高。退一步讲，即便支持滞纳金，根据最高人民法院的规定，一审法院按照年利率24%计算滞纳金标准过高，应以年利率15.4%为准。海天仑天下（天津）珠宝有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。海天仑天下（天津）珠宝有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判令天津劝业场（集团）股份有限公司向海天仑天下（天津）珠宝有限公司支付房屋租金的滞纳金3402310元；2．诉讼费用由天津劝业场（集团）股份有限公司承担。一审法院认定事实：海天仑天下（天津）珠宝有限公司与天津劝业场（集团）股份有限公司对双方于2013年1月15日和2013年2月6日所签订的两份《租赁合同》和《续约协议》及约定的租金无异议。经一审当庭质证，海天仑天下（天津）珠宝有限公司于2016年12月26日开具246万元的房屋租赁发票，天津劝业场（集团）股份有限公司分别于2017年1月23日给付120万元，于2017年12月25日给付126万元；海天仑天下（天津）珠宝有限公司于2017年12月27日开具246万元的房屋租赁发票，天津劝业场（集团）股份有限公司分别于2018年7月13日给付50万元，于2018年9月27日给付50万元，于2018年12月17日给付36万元，于2019年1月16日给付110万元。当事人对上述事实无异议，一审法院予以确认。海天仑天下（天津）珠宝有限公司与天津劝业场（集团）股份有限公司争议的焦点是，天津劝业场（集团）股份有限公司是否违约，是否应向海天仑天下（天津）珠宝有限公司支付滞纳金，海天仑天下（天津）珠宝有限公司的主张是否超过诉讼时效。一审法院认为，海天仑天下（天津）珠宝有限公司与天津劝业场（集团）股份有限公司签订的《租赁合同》及《续约协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立、有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于诉讼时效一节，天津劝业场（集团）股份有限公司以海天仑天下（天津）珠宝有限公司部分主张超过诉讼时效为由提出抗辩。海天仑天下（天津）珠宝有限公司于2020年4月26日立案，海天仑天下（天津）珠宝有限公司在诉讼中，并未提供证据证实有法律规定的中止、中断的事由，故2017年4月26日之前均超出诉讼时效。对海天仑天下（天津）珠宝有限公司已超出诉讼时效部分的主张，一审法院不予支持。关于天津劝业场（集团）股份有限公司是否违约一节，海天仑天下（天津）珠宝有限公司与天津劝业场（集团）股份有限公司在2013年1月15日所签订的《租赁合同》约定了租金的给付日期。2013年2月6日，海天仑天下（天津）珠宝有限公司与天津劝业场（集团）股份有限公司又签订了一份《租赁合同》，该合同约定：“甲方（海天仑天下（天津）珠宝有限公司）应于租金支付日的前十天向乙方（天津劝业场（集团）股份有限公司）提供合法房屋租赁发票，以便乙方按时凭证付款。乙方应在收到甲方提供合法房屋租赁发票后向甲方交付当期租金。如甲方未能按合同规定提供房屋租赁发票，则乙方有权迟延支付租金而不被视为违约不付租金，直至甲方提供合法的房屋租赁发票时止。”海天仑天下（天津）珠宝有限公司并未按照双方约定给付租金日提前十日向天津劝业场（集团）股份有限公司提供发票，故海天仑天下（天津）珠宝有限公司以支付租金日为起算日向天津劝业场（集团）股份有限公司主张滞纳金显系不妥。但海天仑天下（天津）珠宝有限公司向天津劝业场（集团）股份有限公司提供房屋租赁发票后，天津劝业场（集团）股份有限公司也应在十日内向海天仑天下（天津）珠宝有限公司支付房屋租金。但根据已查明的事实，天津劝业场（集团）股份有限公司并未按合同约定向海天仑天下（天津）珠宝有限公司支付房屋租金，故天津劝业场（集团）股份有限公司应为逾期付款的违约方，天津劝业场（集团）股份有限公司应向海天仑天下（天津）珠宝有限公司支付逾期支付租金的滞纳金。关于滞纳金计算标准一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”，当事人因此主张约定的违约金过高而请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出调整。在确定是否对违约金进行调整以及如何调整时，应全面、正确地使用上述规定，充分尊重当事人意思自治，保护合同自由，维护交易秩序稳定，倡导诚实守信的价值，公平合理地进行衡量。确定违约金标准是否过高的基本依据应当是违约造成的损失，包括依约履行的可得利益。根据《租赁合同》约定，滞纳金计算标准为每日0.1%，天津劝业场（集团）股份有限公司以合同约定的滞纳金标准明显过高为抗辩理由，主张应按照银行同期贷款利率为标准计算滞纳金。但在现实经济活动中，借款成本或贷款收益常常高于该利率标准，银行同期贷款基准利率并非计算损失的唯一标准，甚至可以说该基准利率未必是在各种情况下最合理的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”可见，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的、受保护的。据此可以认定，除经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务产生的法律关系外，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间约定迟延付款违约金未超过年利率24%的，可以不认定为“过高”。现海天仑天下（天津）珠宝有限公司认为法院应比照民间借贷月息2%的标准调整滞纳金的主张，于法不悖，一审法院予以照准。故天津劝业场（集团）股份有限公司应以拖欠的租金为基数，按照年利率24%的标准向海天仑天下（天津）珠宝有限公司支付滞纳金。关于滞纳金金额一节，根据双方约定，海天仑天下（天津）珠宝有限公司开具发票后的十日内为天津劝业场（集团）股份有限公司的付款期限，即开具发票后的第十一天为滞纳金的起算日。海天仑天下（天津）珠宝有限公司于2016年12月26日开具246万元的房屋租赁发票，海天仑天下（天津）珠宝有限公司于2017年1月23日收款120万元，于2017年12月25日收款126万元，现天津劝业场（集团）股份有限公司提出诉讼时效抗辩，故天津劝业场（集团）股份有限公司应向海天仑天下（天津）珠宝有限公司支付2017年4月26日至2017年12月24日期间的滞纳金200760元（126万元＊24%/365＊天）。海天仑天下（天津）珠宝有限公司于2017年12月27日开具246万元的房屋租赁发票，海天仑天下（天津）珠宝有限公司于2018年7月13日收款50万元，于2018年9月27日收款50万元，于2018年12月17日收款36万元，于2019年1月16日收款110万元，故天津劝业场（集团）股份有限公司应向海天仑天下（天津）珠宝有限公司支付2018年1月7日至2018年7月12日期间的滞纳金305040元（246万元＊24%/365＊天）；2018年1月7日至2018年9月26日期间的滞纳金339733.33元（196万元＊24%/365＊天）；2018年1月7日至2018年12月16日期间的滞纳金330933.33元（146万元＊24%/365＊天）；2018年1月7日至2019年1月15日期间的滞纳金270600元（110万元＊24%/365＊天）。以上，天津劝业场（集团）股份有限公司共计应向海天仑天下（天津）珠宝有限公司支付滞纳金1447066.66元。对于海天仑天下（天津）珠宝有限公司要求天津劝业场（集团）股份有限公司支付2019年1月18日至2019年9月9日期间滞纳金的诉讼请求，在一审诉讼中，天津劝业场（集团）股份有限公司提交海天仑天下（天津）珠宝有限公司2019年9月9日出具的《确认函》上载明“我司确认已被法院查封冻结的160万元直接抵扣贵司应付我司的租金并据此金额向贵司开具合法的发票”。该证据可以证明海天仑天下（天津）珠宝有限公司并未提前向天津劝业场（集团）股份有限公司开具该160万元的发票。故对于海天仑天下（天津）珠宝有限公司要求天津劝业场（集团）股份有限公司支付上述期间滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于海天仑天下（天津）珠宝有限公司要求天津劝业场（集团）股份有限公司支付2019年12月27日至2020年1月20日期间滞纳金的诉讼请求，海天仑天下（天津）珠宝有限公司于2019年12月27日开具40万元房屋租赁发票，于2019年12月31日收款40万元；海天仑天下（天津）珠宝有限公司于2020年1月19日开具40万元房屋租赁发票，于2020年1月20日收款40万元。上述租金天津劝业场（集团）股份有限公司均是在海天仑天下（天津）珠宝有限公司开具发票后十日内给付的，故天津劝业场（集团）股份有限公司不存在违约行为。对于海天仑天下（天津）珠宝有限公司要求天津劝业场（集团）股份有限公司支付上述期间滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、判决生效后十日内，天津劝业场（集团）股份有限公司向海天仑天下（天津）珠宝有限公司支付滞纳金1447066.66元；二、驳回海天仑天下（天津）珠宝有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17455元，由海天仑天下（天津）珠宝有限公司负担10000元，天津劝业场（集团）股份有限公司负担7455元（判决生效后十日内直接给付海天仑天下（天津）珠宝有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，海天仑天下（天津）珠宝有限公司自愿放弃按照年利率24%的标准支付滞纳金，主张按照年利率15.4%的标准支付滞纳金。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》及《续约协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。双方约定了租金的给付日期。上诉人并未按合同约定向被上诉人支付房屋租金，故上诉人应向被上诉人支付逾期支付租金的滞纳金。上诉人不同意支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。关于滞纳金的计算标准问题，根据《租赁合同》约定，滞纳金计算标准为每日0.1%，上诉人在一审期间以合同约定的滞纳金标准明显过高为抗辩理由，一审法院按照年利率24%的标准计算滞纳金，二审期间，被上诉人主张按照年利率15.4%的标准支付滞纳金，系其处分自身权利，本院予以照准。一审法院认定的滞纳金期间并无不当，本院予以确认，但计算方法不当，本院予以调整。经核算，上诉人应支付被上诉人滞纳金为448903.67元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2020）津0101民初1071号民事判决；二、本判决生效后十日内，天津劝业场（集团）股份有限公司向海天仑天下（天津）珠宝有限公司支付滞纳金448903.67元；三、驳回海天仑天下（天津）珠宝有限公司其他诉讼请求；四、驳回天津劝业场（集团）股份有限公司的上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17455元，由海天仑天下（天津）珠宝有限公司负担10000元，天津劝业场（集团）股份有限公司负担7455元。二审案件受理费17823.6元，由天津劝业场（集团）股份有限公司负担10000元，海天仑天下（天津）珠宝有限公司负担负担7823.6元。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十一月十日法官助理梁菁菁书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……