天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4839号上诉人（原审被告）：张淑艳，女，1971年5月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：耿玉文（张淑艳之夫），住天津市武清区。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨磊，男，1990年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。上诉人张淑艳因与被上诉人杨磊买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张淑艳上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回杨磊一审全部诉讼请求或者发回重审；2．诉讼费用由杨磊负担。事实和理由：一、一审判决以合同目的无法实现为由解除《事故车买卖合同》无充分的事实依据和法律依据。双方签订《事故车买卖合同》是自愿行为，无任何欺诈、胁迫等情形，张淑艳依约履行了全部义务，并应杨磊的请求出面协助办理了起诉及撤诉手续，当时杨磊并未讲明撤诉的真实用意。现既无生效法律文书确认保险公司不承担车辆损失赔偿义务，也无该保险公司拒绝理赔的书面意见，仅凭杨磊主观推断，一审法院就以合同目的无法实现为由判令解除合同，无任何事实依据和法律依据。二、因本案事故涉及司机肇事逃逸，按照保险合同的约定，保险公司对本案交通事故中第三者遭受人身伤亡或财产的损失不负责赔偿，因此本案实际不存在交通事故保险理赔款，合同中约定的此项权利转让本身是不存在的，而不是因为张淑艳与事故相对方签订协议书导致得不到赔偿。被上诉人杨磊辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张淑艳和事故相对方就车辆损失达成赔偿协议，已经构成违约，使得杨磊无法得到赔偿款，合同目的无法实现。双方签订涉案买卖合同时，存在保险理赔的可能性，虽事故相对方有肇事逃逸行为，但保险公司并未提出证据证明已经就该免责条款尽到提示说明义务，保险公司应该赔偿相应损失。杨磊向一审法院起诉请求：1．依法判令解除双方于2019年4月19日签订的《事故车买卖合同》；2．依法判令张淑艳返还杨磊购车款135000元，清障费1000元，共计136000元；3．依法判令张淑艳以136000元为基数自2019年4月19日至付清之日止给付利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4．诉讼费由张淑艳承担。一审法院认定事实：2019年3月17日22时，案外人黄维国驾驶津ＣＡ××**丰田牌小汽车沿国道由西向东行驶至事故地点，与案外人马洪英驾驶的津ＲＧ××**小轿车发生事故，造成两车受损，致黄维国及其乘车人受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定马洪英承担事故全部责任，黄维国不承担事故责任。杨磊、张淑艳于2019年4月19日签订《事故车买卖合同》，约定张淑艳将津ＣＡ××**丰田汽车包括2019年3月17日交通事故保险理赔款转让给杨磊，交易价格135000元，同日杨磊通过他人银行账户实际支付张淑艳130000元。同日张淑艳丈夫耿玉文、黄维国与马洪英签订《协议书》，约定马洪英承担张淑艳方医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费和车辆损失费40000元。《事故车买卖合同》与《协议书》为同一天签订，张淑艳认可先签的《事故车买卖合同》后签订的《协议书》。张淑艳未提供证据证实在签订《事故车买卖合同》前将已与事故对方或将要与事故对方签订《协议书》的情况告知杨磊。且张淑艳于2019年4月19日出具《保证书》一份，载明：“本人张淑艳自愿将津ＣＡ××**丰田汽车一台连同2019年3月17日发生事故的车辆损失保险理赔款全部转让给杨磊处理。如有违约承担杨磊一切经济损失并退还全部购车款和车辆维修费用，及一切法律责任……”。张淑艳认可《保证书》中“张淑艳”签字是其本人所签，但辩称是在不知情的情况下签订。关于车辆损失，张淑艳曾向天津市武清区人民法院提起诉讼，后撤诉。2019年5月23日杨磊与张淑艳再次签订协议，对于保险理赔款归属进行了约定，在协议中张淑艳保证与发生事故的对方不能签署任何关于车辆损失的赔偿协议。以上事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。一审法院认为，杨磊与张淑艳签订的《事故车买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对于张淑艳出具的《保证书》，张淑艳辩称《保证书》是在其不知情的情况下签订，但未提供证据证实，对张淑艳的答辩意见，一审法院不予采信，一审法院认定《保证书》合法有效，具有约束力。合同的解除包括约定解除和法定解除，即一方提出解除合同的，应依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定和该法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，或与对方协商解除，或在符合合同约定或法律规定的情形下解除。在《事故车买卖合同》中约定转让款包括保险理赔款，且张淑艳在《保证书》中明确表示将车辆损失保险理赔款转让给杨磊，《事故车买卖合同》签订后，张淑艳又与事故对方达成赔偿事宜导致杨磊事实上已无法获得保险理赔款，合同目的无法实现，现杨磊要求解除2019年4月19日《事故车买卖合同》的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。合同解除后，张淑艳应当将130000元返还杨磊，同时杨磊应当将津ＣＡ××**车辆返还张淑艳。杨磊主张自2019年4月19日至付清之日止的利息，不违反法律规定，一审法院予以准许。杨磊要求张淑艳支付清障费1000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、杨磊与张淑艳于2019年4月19日签订的《事故车买卖合同》解除；二、张淑艳应于判决生效之日起五日内返还杨磊130000元；三、张淑艳应于判决生效之日起五日内支付杨磊利息损失（以130000元为基准，自2019年4月19日至实际给付之日，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回杨磊其他诉讼请求。如果张淑艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由杨磊负担60元（已收讫），由张淑艳负担1450元（此款应于判决生效后五日内交付一审法院）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，张淑艳的上诉理由中，既主张没有证据证明保险公司就本案事故不予赔偿，又主张在签订《事故车买卖合同》时即不存在获得保险赔偿款的可能性，其上诉主张自相矛盾，本院不予考虑。经本院二审再次审查，双方当事人之间签订的《事故车买卖合同》以及张淑艳出具的《保证书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《事故车买卖合同》中约定转让事故车的同时，将交通事故保险理赔款一同转让，张淑艳出具《保证书》亦承诺不得以任何方式领取保险理赔款，而在签署《事故车买卖合同》和《保证书》之后，张淑艳又与事故相对方就事故赔偿达成协议，致使杨磊丧失获得保险赔偿款的可能性。因此，一审法院以合同目的不能实现为由判令解除《事故车买卖合同》，张淑艳返还购车款及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，张淑艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人张淑艳负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年十一月二十日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……