云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2555号原告：李保，男，1972年12月22日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：郑宏宇、王怀志，系北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：嵩明县杨林镇大树营村民委员会（以下简称“大树营村委会”）。负责人：卜秀洪，系该村委会主任、总支副书记。住所地：嵩明县杨林镇大树营村民委员会。委托诉讼代理人：吕娅堃，系云南进国律师事务所律师。特别授权代理。被告：嵩明县杨林镇大树营村民委员会第二村民小组（以下简称“大树营村委会第二小组”）。负责人：谭开平，系该组组长。住所地：嵩明县杨林镇大树营村民委员会。委托诉讼代理人：张进国、李向刚，系云南进国律师事务所律师。特别授权代理。原告李保与被告大树营村委会、大树营村委会第二小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日开庭进行了审理。原告李保及其委托诉讼代理人郑宏宇、王怀志，被告大树营村委会的委托诉讼代理人吕娅堃，被告大树营村委会第二小组负责人谭开平及其委托诉讼代理人李向刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年1月18日，原告与被告二签订《小堡子村民小组竹园承包协议书》，约定由原告承包位于嵩明县的无竹子的空地，原告在空地栽种竹子，由原告向被告二支付承包金，承包期限为20年即自2004年1月至2024年1月。原告按照协议约定在上述土地上种满了竹子，并且进行了精心养护。2020年3月份，被告告知原告因拆迁事宜需要对原告承包种的竹林及土地进行征收，并表示同意对原告进行补偿。经两被告及昆明鹏力房屋拆迁有限公司共同确定，原告所栽种竹子的土地面积为19266.68㎡，单价为75元／㎡，评估总价即补偿费为1445001元。被告告知原告该补偿费己由拆迁公司支付至村委会账户，原告多次前往大树营村委会及第二村民小组、拆迀项目部，要求将该款项补偿给原告，至今未果。另外，对于本村其他几家承包梨树园、桃树园、李子树园的承包人，其土地补偿费和地上附着物、青苗等补偿费用都支付完毕。只有原告承包的竹园附着物和青苗补偿费在原告不知情的情况下，由村委会相关领导擅自代原告决定，由拆迀公司应补偿给原告的补偿费直接支付至大树营村委会账户。目前，对于原告应得费用，被告均推诿不补偿给原告，原告无奈通过司法途径解决。根据相关法律规定，对于原告承包的竹园被征收的，被告应当给予原告补偿。综上，被告未按照协议约定及法律规定向原告支付征收补偿费，已违反法律规定。为保障自身合法权益，特诉至法院，请求判令；1.被告立即向原告支付竹园征收附着物和青苗补偿费1445001元；2.本案诉讼费由被告承担。被告大树营村委会辩称：答辩人不是适格的被告，理由如下：1.本案系第二村民小组与原告签订的承包合同，答辩人不是合同当事人；2.案涉土地所有权人不是答辩人；3.补偿款虽然打到了答辩人的账户，但答辩人仅起到资金管理的作用。被告大树营村委会第二小组辩称：1.答辩人将竹园承包给原告是事实；2.原告承包期间未对竹园空地进行过补种，而是任由其生长，竹园现在的空地已被其他村民侵占，后建盖了房子；3.竹园后8年的租金共计4000元；4.本案应是租赁合同纠纷一案。综上，原、被告签订竹园承包协议后，原告取得的是竹园的使用权和收益权，而非取得土地承包经营权及所有权。因此，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。经审理，本院确认以下法律事实：原告李保系被告大树营村委会第二小组村民，身患××，被告大树营村委会第二小组系被告大树营村委会辖区的小组，具有独立的法人资格。2004年1月18日，原告李保与被告大树营村委会第二小组签订《小堡子村民小组竹园承包协议书》，第一条约定：竹园承包期限20年，每年承包费为500元，第一、二年免交，现交8年承包款，共计4000元，其余款项10年后一次性付清；第二条约定；现无竹子的空地由承包人补栽，竹苗从本竹园内移栽。但必须在7月以前将竹子补齐；第三条约定：如村民需要粪箕甲、扫把，承包人必需按粪箕甲每副1元、扫把每把0.5元出售（每户最多不超过各样两份），每户口年终挡尘竹子无偿送给；第四条约定：如出现偷砍竹子现象，被承包人逮住，由承包人自行处理，如处理不了，报请村民小组报有关部门按森林法处理；第八条约定：现有小部分村民占有园内的障碍物及荒地，由村民小组协助承包人清出；第九条约定：承包期满后，承包人必须做到园内每平方米要有3-5颗竹子；第十一条约定：承包人只准间砍竹子卖，但如密度过大时，允许间挖小部分竹子。协议签订后，原告向被告大树营村委会第二小组交纳承包费4000元，被告大树营村委会第二小组向原告交付了竹园。承包开始的6至7年间，原告补栽了竹园内空地竹子，每年间伐几千棵竹子进行销售以获取收益。承包6至7年后，因竹子没有市场，原告不再间伐。约定承包金支付时间届至时，原告曾向被告大树营村委会第二小组交纳下一个10年承包费，但被告大树营村委会第二小组未收取。承包期间，小组村民生活所需少量竹子，均可自行采筏，原告也未收取村民的相关费用。承包期间，曾有村民偷采竹子八、九次，原告对偷采村民进行教育、提醒，但未向村小组及有关部门报告。承包期间，两户村民占用竹园部分土地建盖房屋，原告曾向被告大树营村委会第二小组报告，杨林镇城管部门也曾予以制止。承包期间，原告对竹园进行部分杂草清除、农药喷洒等工作。承包至今，该竹园一直处于开放状态，未建设围挡设施。2020年，本案争议竹园因涉及东盟产业区建设拆迁。经被告大树营村委会第二小组与征迁部门确定，征迁竹园面积19,266.68平方米，土地附着物的补偿单价为每平方米75元，土地附着物补偿总额为1,445,001元。后征迁部门将该1,445,001元支付到被告大树营村委会账户。因原告与被告大树营村委会第二小组就补偿款存在争议，故该款至今存放于被告大树营村委会账户。庭审中，原告对前述补偿面积、单位与总额予以认可，并认可竹子补栽时需要浇水、养护，成活后即自然生长。另查明，争议竹园被征迁的土地补偿与土地附着物的补偿分开处理，土地被征迁的补偿款发放给被告。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有约束力，当事人应严格依照法律履行自己的义务。农民集体所有农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案中，原告与被告大树营村委会第二小组签订《承包协议书》，约定大树营村委会第二小组将小堡子竹园承包给原告，原告属于该块土地的承包人，享有被征地块上附着物的相应补偿。对于享有的份额，本院认为：其一，原、被告协议约定承包内容为存在部分空地的竹园，说明原告承包的竹园即存在大部分竹子；其二，结合竹子间伐后会自然生发的特点，现存竹子与交付时竹子的关联客观上不能切断，故原告与被告大树营村委会第二小组对现存竹子均享有权益；其三，原告按协议交纳承包费后，已通过间伐竹子销售获得收益。后期由于市场因素原告未再销售竹子，与被告无关；其四，从双方签订协议来看，协议除约定原告间伐竹子的权利外，更多约定了原告应承担的看护竹园义务，而原告在看护过程中未严格按协议约定进行，管护相对松散，投入不明显，但对竹子补种、杂草清除有所投入。综上，对原告主张被告支付竹园征收附着物补和青苗补偿费1,445,001元的诉讼请求，综合全案事实，本院支持，原告享有补偿款的45%即650250.45元，被告第二居民小组享有补偿款的55%即794750.55元。鉴于该笔补偿款由被告大树营村委会代为保管，因此由大树营村委会支付原告650250.45元，被告第二居民小组对支付前述款项有协助义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告嵩明县杨林镇大树营村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告李保650250.45元，由被告嵩明县杨林镇大树营村民委员会第二村民小组协助完成支付；二、驳回原告李保的其他诉讼请求。案件受理费18,255元，减半收取9127.5元，由原告李保负担5020元，由被告嵩明县杨林镇大树营村民委员会第二村民小组负担4107.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇二〇年十一月十三日书记员  聂鹇霁