湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执监44号 申诉人（申请执行人）：永州农村商业银行股份有限公司（原永州市冷水滩竹城农村信用合作社），住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万倾，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡光明，系该公司资产保全部职员。 被执行人（异议人、复议申请人）：永州经济技术开发区仁湾街道办事处（原永州市冷水滩区仁湾镇人民政府），住，住所地永州市冷水滩区仁湾梓塘开发区（梓塘富裕路**）/div> 法定代表人：徐爱荣，该办事处主任。 被执行人：永州经济技术开发区仁湾街道办事处财税所（原冷水滩区仁湾镇财税所），住所，住所地永州市冷水滩区仁湾梓塘开发区（梓塘富裕路**）div> 申诉人永州农村商业银行股份有限公司不服本院（2017）湘11执复68号执行裁定，向本院申请执行监督，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冷水滩区人民法院查明，原告永州市冷水滩竹城农村信用社与被告熊宏快、吕九凤、冷水滩区仁湾镇财税所、冷水滩区仁湾镇人民政府借款合同纠纷一案，双方当事人于2004年11月26日达成调解协议（制作了调解书）：一、被告冷水滩区仁湾镇人民政府和仁湾镇财税所自愿承担20万元借款及利息共计35万元的偿还责任；二、被告冷水滩区仁湾镇人民政府和镇财税所一次性偿付20万元借款利息15万元（2004年12月以前的利息全部结清）；三、下欠20万元借款本金从2005年1月1日起被告冷水滩区仁湾镇人民政府和仁湾镇财税所每季度偿还本金1万元及利息，至全部偿还请止。案件受理费7,760元，其他诉讼费3,104元，财产保全费5,000元，共计15,864元，由被告冷水滩区仁湾镇人民政府负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。 2010年11月25日，仁湾镇人民政府、仁湾镇财税所向永州市冷水滩竹城农村信用合作社出具《还款计划书》，主要内容为：结欠贷款本金20万元及利息5.8万元，“我镇政府承诺以熊宏快、吕九凤个人名义向竹城信用社借款20万元由我镇政府承担还本付息责任，2010年12月底前归还1万元，从2011年起，每年归还贷款本息4万元，直至还清全部贷款本息止。期间若是市政府在本镇政府辖区内进行大规模基础设施建设，我镇政府承诺提前结清此笔贷款”。永州市冷水滩竹城农村信用合作社在该还款计划书上注明：依据（2004）永冷民二初字第69号民事调解书，同意按此计划执行。 此后，仁湾镇人民政府于2010年、2011年、2012年、2013年、2015年偿还了部分借款本息（最后一次还款时间是2015年12月29日），至2015年12月29日止，尚欠款15.4万元。 2017年1月16日，永州农村商业银行股份有限公司发现永州经济技术开发区仁湾街道办事处在其银行开设的账户上有存款，遂向该院申请强制执行下列事项：一、二被执行人向申请执行人一次性偿还借款本金20万元、利息15万元（计算至2004年12月31日）及以后的利息按双方约定的利率计算至还清之日，利随本清；二、被执行人负担案件诉讼费15864元，并负担案件执行费。 2017年3月28日，该院作出（2017）湘1103执129号《执行裁定书》，划拨被执行人永州经济技术开发区仁湾街道办事处、永州经济技术开发区仁湾街道财税所的银行存款35万元。并依据此裁定于2017年3月29日扣划了永州经济技术开发区仁湾街道办事处在申请执行人单位开设的银行账户上的存款16万元。该裁定于2017年3月30日送达了永州经济技术开发区仁湾街道办事处，永州经济技术开发区仁湾街道办事处单位工作人员在送达回证上签名代收了该执行裁定书。 冷水滩区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。另外，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。从该案来看，虽然从调解协议确定的时间分析，申请执行的期限应当至2006年11月26日止，但由于双方于2010年11月25日达成了《还款计划书》，约定了分期偿还本息，故申请执行的期间应当从《还款计划书》约定的每次还款期限的最后一日起计算二年。之后，由于仁湾镇人民政府向申请执行人偿还了部分借款本息，虽然没有按照还款计划确定的时间和金额还款，但其最后一次还款的时间是2015年12月29日，故依法应从此时计算申请执行的期间二年，即应当至2017年12月29日到期。现申请执行人于2017年1月16日向该院申请执行，没有超出二年申请执行期间的规定。故永州经济技术开发区仁湾街道办事处提出本案已经超过了申请执行时效期间，应裁定不予执行的异议，该院依法不予支持。至于人民法院应当执行的标的额是否是申请执行人提出执行申请的数额，应当以被执行人实际欠款的金额为依据。 永州经济技术开发区仁湾街道办事处提出该院送达执行裁定书不符合法律规定，经查，该院向被执行人送达法律文书时，由其单位工作人员代收并签名确认，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条的规定，程序合法。该院先对被执行人的财产采取强制执行措施，再向被执行人送达法律文书，亦没有违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回永州经济技术开发区仁湾街道办事处的异议。 永州经济技术开发区仁湾街道办事处向本院申请复议称，冷水滩区人民法院作出的（2017）湘1103执异50号之一执行裁定认定事实不清、证据不足，请求撤销（2017）湘1103执异50号之一执行裁定。 本院在执行复议中查明的事实除与冷水滩区人民法院查明的“最后一次还款时间是2015年12月29日，至2015年12月29日止，尚欠款15.4万元”的事实不一致外，对冷水滩区人民法院查明的其他事实予以确认。 本院在执行复议中另查明，原永州市冷水滩竹城农村信用合作社于2014年12月23日开出的一张收取熊宏快、吕九凤的贷款计息清单凭证（本金2万元，利息2万元），原冷水滩仁湾镇人民政府于2015年1月9日将上述4万元转账到竹城信用社。2015年12月29日，竹城信用社将上述4万元划入永州农村商业银行股份有限公司表外贷款专用账户，同日，永州农村商业银行股份有限公司开出了二张票据。 本院复议认为，依照1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。”的规定，根据冷水滩区人民法院（2004）永冷民二初字第69号民事调解书内容，申请执行人在六个月内没有申请执行，即该调解书第二项内容已过申请执行期限，该调解书第三项内容为分期履行债务，自2005年1月1日起，20万本金按每季度偿还本金1万元及利息，截至2008年4月1日前，2005年一季度至2007年三季度累计11万元及利息超出申请执行期间，根据2008年4月1日修改施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”的规定即从2008年4月1日开始，当事人申请执行的期间应按二年计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。2007年第四季度原六个月申请执行期间因在2008年《中华人民共和国民事诉讼法》施行期内，适用新的法律规定，即申请执行为二年期间，起算点为履行期间的最后一日。截至2010年11月25日，从2007年四季度至2008年三季度的4万元本金及利息超过了申请执行期间，2010年11月25日，仁湾镇人民政府、仁湾镇财税所向申请执行人出具《还款计划书》，产生申请执行时效中断的效力，2008年第四季度至2009年四个季度，共计5万元及利息，重新计算执行期间二年，其间，仁湾镇人民政府于2010年11月26日，2011年3月28日、12月30日，2012年5月31日、12月21日，2013年12月27、12月30日，2015年1月9日偿还了部分借款本息，均都产生申请执行时效中断的效力，自最后一次还款起算两年，即2017年1月8日止，永州农村商业银行股份有限公司均有权对五万元及利息申请执行，而申请执行人永州农村商业银行股份有限公司于2017年1月16日向冷水滩区人民法院申请执行，已超过了申请执行期间，至此，冷水滩区人民法院（2004）永冷民二初字第69号民事调解书的执行内容均超过了申请执行期间，应裁定不予执行。故复议申请人的复议申请理由成立，本院予以采纳；冷水滩区人民法院作出的异议裁定认定复议申请人最后一次还款是2015年12月29日，并按该时间计算申请执行的期间二年错误，应予以撤销。因此，冷水滩区人民法院作出（2017）湘1103执129号执行裁定亦予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异50号之一执行裁定和（2017）湘1103执129号执行裁定；二、不予执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司申请执行的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2004）永冷民二初字第69号民事调解书。 永州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行监督称，申诉人与永州经济技术开发区仁湾街道办事处、永州经济技术开发区仁湾街道办事处财税所执行一案【（2004）永冷民二初字第69号】，因当时申诉人与永州经济技术开发区仁湾街道办事处（原冷水滩区仁湾镇人民政府）达成还款协议，冷水滩区人民法院于2011年6月16日作出（2010）永冷执字第321号执行裁定书，终结本次执行程序。之后，被执行人永州经济技术开发区仁湾街道办事处只履行了部分款项，以各种理由拒不履行余下的款项。申诉人本应向冷水滩区人民法院申请恢复上述案件的执行，由于机构改革三家行社整合成立农村商业银行导致贷款管理人员变更频繁，新接手的贷款管理人员因工作疏忽大意，于2017年1月向冷水滩区人民法院再次申请强制执行，冷水滩区人民法院遂于2017年3月19日作出了（2017）湘1103执129号执行通知书，永州经济技术开发区仁湾街道办事处就此提出执行异议，冷水滩区人民法院于2017年5月4日作出（2017）湘1103执异50号执行裁定书、2017年8月作出（2017）湘1103执异50号之一执行裁定书、两次驳回永州经济技术开发区仁湾街道办事处的执行异议，永州经济技术开发区仁湾街道办事处向永州市中级人民法院申请复议，2017年9月20日，永州市中级人民法院作出（2017）湘11执复68号执行裁定书，裁定撤销冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异50号之一执行裁定和（2017）湘1103执129号执行裁定，不予执行申诉人申请执行的冷水滩区人民法院（2004）永冷民二初字第69号民事调解书；由于申诉人信贷管理人员的工作失误，既给两级法院增添了很大的麻烦，也导致自身丧失该案的强制执行权利。近期，申诉人发现了冷水滩区人民法院（2010）永冷执字第321号执行裁定书，为依法维护自身的合法权益，请求永州市中级人民法院启动执行监督程序撤销（2017）湘11执复68号执行裁定。 本院在执行监督中查明的事实与本院在执行复议中查明的事实一致，本院予以确认。 本院在执行监督中另查明，2010年12月2日，冷水滩区人民法院作出（2010）永冷执字第321号执行案件受理通知书，立案受理了申请执行人永州市冷水滩竹城农村信用合作社与被执行人冷水滩区仁湾镇人民政府借款合同纠纷执行一案。2011年6月16日，冷水滩区人民法院以双方当事人在执行过程中已达成和解协议，双方正按和解协议约定的内容履行为由，作出（2010）永冷执字第321号执行裁定，本案终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向该院申请恢复执行剩余债权。 本院认为，本案申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人永州经济技术开发区仁湾街道办事处借款合同纠纷执行一案，冷水滩区人民法院已于2010年12月2日立案执行，并于2011年6月16日作出（2010）永冷执字第321号执行裁定，本案终结本次执行程序，并告知申请执行人在具备执行条件时，可以向该院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行”的规定，本案申请执行人永州农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产，应向冷水滩区人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。但申请执行人于2017年1月16日将该案作为首执案件再次向冷水滩区人民法院申请执行，冷水滩区人民法院亦将该案作为首执案件立案执行，均与上述规定不符。本院依法予以纠正。申请执行人可以另行向冷水滩区人民法院申请恢复本案的执行。被执行人永州经济技术开发区仁湾街道办事处对申请执行人于2017年1月16日向冷水滩区人民法院申请执行的执行时效期间提出的时效抗辩，亦与上述规定不符，应依法予以驳回。综上，由于本案出现了新的事实，本院在复议中作出的（2017）湘11执复68号执行裁定，与本案出现的新的事实不符，本院依法予以撤销。冷水滩区人民法院作出的（2017）湘1103执异50号之一执行裁定的结果正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）湘11执复68号执行裁定； 二、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异50号之一执行裁定。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 柏国春 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年十一月四日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳