上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18388号原告：相柏年，男，1968年6月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被告：上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路******。法定代表人：曾庆祝，总经理。委托诉讼代理人：金智君，该公司员工。原告相柏年与被告上海亿君汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相柏年及委托诉讼代理人刘振亮、被告上海亿君汽车服务有限公司的委托诉讼代理人金智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相柏年向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的期限为2018年10月16日至2019年10月15日的劳动合同及附属条款(工资计算方式)无效；2.要求被告支付2018年10月16日至2018年11月20日期间燃油费8,000元；3.要求被告支付违法解除赔偿金7,216元。事实和理由：原告2018年10月16日入职被告，从事网约车驾驶员工作。11月20日被告禁用了原告的网约车司机端软件，次日将原告使用的被告车辆私自拖走。1.2016年上海市政府出台了网约车地方规章，规定网约车驾驶员应有上海市户籍。被告在明知原告非上海市户籍的情况下，仍与原告签订劳动合同。该劳动合同违反法律法规的强制性规定应属无效。2.工作期间，原告为车辆加油且相关票据已交被告，被告应予报销(每周按2,000元标准计算)。3.此外因劳动合同无效，被告实际于2018年11月20日解除双方事实劳动关系，构成违法解除，应支付赔偿金。被告上海亿君汽车服务有限公司辩称：1.上海市地方网约车规定不是行政法规，不必然导致劳动合同无效。2.被告未收到过原告的报销单据，且也不应由被告报销。3.生效判决已认定被告不构成违法解除，原告要求支付赔偿金无依据。此外，被告于2018年11月23日与原告解除劳动关系，原告此次仲裁诉讼已超过诉讼时效。综上，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告入职被告，双方签订了期限自2018年10月16日至2019年10月15日止的劳动合同,约定原告从事汽车司机岗位工作，月基本工资2,500元。同日，原告签署《薪酬及绩效考核办法确认书》载明，自车辆交付之日起产生的油费均由司机个人承担。2018年11月21日上午，原告至交委举报被告派给驾驶的沪BCXX**华硕商务车无运营证，要求交委扣押该车辆。被告认为原告已经无法妥善保管公司资产，于是在21日晚将该车辆收回。2018年11月23日，被告通过EMS向原告快递解除劳动合同通知：因严重违反公司制度，根据公司的相关规定，公司决定于2018年11月23日与原告解除劳动关系。2020年6月8日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求1.确认2018年10月16日至2019年10月15日期间的劳动合同无效并重新计算工资；2.报销2018年10月16日至2018年11月20日期间燃油费8,000元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金8,000元。未获支持。原告不服，起诉来院。另查明：原告曾就工资、设备保证金、恢复劳动关系等事宜与被告发生过多次仲裁诉讼。2018年11月26日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告、神州优车(上海)有限公司、神州优车(福建)信息技术有限公司上海分公司1、支付2018年11月1日至2018年11月26日工资差额20,000元；2、返还押金5,000元。仲裁委以争议不属受理范围为由，不予受理。原告不服诉至本院。审理中，原告撤回对神州优车(上海)有限公司、神州优车(福建)信息技术有限公司上海分公司的起诉。2019年3月1日，本院判决：1.被告返还原告设备保证金5,000元；2.原告要求被告支付2018年11月1日至11月26日工资差额11,270元的诉讼请求，不予支持。[(2018)沪0109民初32236号]原告不服该案判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院审理后认为，原告与被告签订了劳动合同及薪酬绩效考核办法确认书，对其中约定的内容应当充分了解，现原告主张被告以欺诈的手段与其签订劳动合同，并未提供确凿证据证明，本院难以采信。合同及薪酬绩效考核办法确认书系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依照约定履行。2019年4月22日，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。[(2019)沪02民终2678号]2019年1月28日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告支付2018年12月1日至2019年1月28日工资16,000元，未获支持。原告不服，起诉来院。2019年6月14日，本院判决对原告请求不予支持。[(2019)沪0109民初9022号]原告不服该案判决，提起上诉。2019年9月27日，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。[(2019)沪02民终7351号]2019年3月27日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求自2018年11月23日起与被告恢复劳动关系,并要求被告支付2019年1月29日至3月27日期间工资16,000元。未获支持。原告不服，起诉来院。本院认为在司机端下线后下班时间原告驾驶的车辆发生大范围异常移动，原告对此并未提供任何证据证明其合理性，故被告由此认定原告存在违反《司机日常行为中严重违反公司规章制度的行为》，构成严重违反被告规章制度,并以此为由解除与原告的劳动合同关系,不违反法律规定。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。2019年9月26日，本院判决对原告请求不予支持。[(2019)沪0109民初14164号，该案已生效。]本院认为，一、生效判决已认定双方劳动合同及薪酬绩效考核办法确认书系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依照约定履行。原被告签订的劳动合同并不存在无效事由，应属有效。二、原告签署的《薪酬及绩效考核办法确认书》已明确车辆交付后产生的油费由司机个人承担。原告再行主张由被告报销，缺乏依据。三、原告要求恢复劳动关系的案件中已认定被告与原告解除劳动关系未违反法律规定，对原告恢复劳动关系的请求不予支持，现原告就同一事实再行主张违法解除赔偿金，无事实和法律依据。四、被告于2018年11月23日与原告解除劳动关系，而原告2020年6月8日才提起支付油费、赔偿金等诉请，亦已超过诉讼时效。故原告全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告相柏年要求确认原被告签订的期限为2018年10月16日至2019年10月15日的劳动合同及附属条款(工资计算方式)无效的诉讼请求，不予支持；二、原告相柏年要求被告上海亿君汽车服务有限公司支付2018年10月16日至2018年11月20日期间燃油费8,000元的诉讼请求，不予支持；三、原告相柏年要求被告上海亿君汽车服务有限公司支付违法解除赔偿金7,216元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告相柏年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周虹君二〇二〇年十一月二日法官助理 秦春辉书 记 员 周芸蕾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。