陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事判决书                           （2019）陕0403民初1296号原告:张锦毅，男，1949年4月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXX90404101X。委托诉讼代理人：刘守纪，杨陵区148法律服务所法律工作者。被告：彭伟军，男，1981年2月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61043XXXX102060618。被告：彭鲜军，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍住：陕西省武功县，现住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61043XXXX502010658。二被告共同委托诉讼代理人：史远航，咸阳渭阳法律服务所法律工作者。被告：张雄昌，男，1957年8月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXX708171057。    原告张锦毅与被告彭伟军、彭鲜军、张雄昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锦毅及其委托诉讼代理人刘守纪、被告彭伟军及其与被告彭鲜军的委托诉讼代理人史远航到庭参加诉讼，被告张雄昌经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张锦毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付工程款67961.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告于2010年夏在杨陵农夫果业做基建工程，原告为其做灰土回填。第1期经第三被告和原告结算回填3:7灰土方量为3360立方米；第2期回填量为2518.3立方米；第三被告给原告出具证明。两期共计回填6178.3立方米灰土，按约定的11元/立方米计算，被告应付工程款67961.3元。被告当初承诺不久便支付，但原告多次催要被告一推再推，至今未付。原告诉至法院。 被告彭伟军、彭鲜军共同答辩称，1、原告起诉被告的债务诉讼时效已经超过。2、二被告已经将案涉工程款全款支付给原告，没有继续支付的义务。3、案涉工程的工程量、工程价均无法确认。被告彭伟军补充答辩称，当时原告仅仅是做了土方回填工程，双方约定的工价应该是一方五到六元的样子，当时的市场行情就是这样的。当时被告一共给了两次，第一次是2010年九到十月给了大概给了五千到六千。第二次是2010年年底在示范区医院十字给了大概有八千到一万，这一次原告用个烟盒给被告打了条子的。原告还在彭鲜军处2010年10月20日还拿了9千元，当时也打了条子。被告张雄昌未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方有异议的证据认定如下：原告提供的张雄昌出具的两份证明与证人吴某某、王某某的证言能够相互印证案涉工程的工程量结算情况，对该事实予以认定，对于被告提供的领条能够证明原告领取案涉冷库9000元的事实，对该事实予以认定，对于收条与本案无关联，不予认定。经审理查明，2010年5、6月份，被告彭鲜军承包了杨陵农夫果业冷库工程后将案涉工程分包给被告彭伟军。原告在该工程中负责灰土部分，由原告提供装载机、灰土机及人工，双方未签订书面合同。2010年7月29日，工地带工张雄昌给原告出具证明，载明：“由5.9止-L9处回填3:7灰土方量为3660方叁仟陆佰陆拾方”注明张雄昌为经手人。同日张雄昌还出具证明一份，载明：“老张后期回填（包括机房、水池）2259.94+258.9㎡=2518.3㎡”。双方未就价款进行结算，工程进行工程量结算后，原告与被告彭伟军电话沟通劳务费数额，被告彭伟军对工程单价及数额均不认可。2010年10月20日，原告向被告出具领条一张，载明：“今领到显军工地（冷库人民币）9000元（玖千）”。本院认为，本案的争议焦点为：原告起诉是否已经超过诉讼时效。2、原告的劳务款项数额是多少？被告是否已经支付。3、三被告应当如何承担责任。关于原告起诉是否已经超过诉讼时效。对于诉讼时效，因原被告仅就案涉工程量进行了结算，对工程单价双方有争议，本案工程价款双方一直未予结算，原告的权利内容尚未明确，故原告起诉并未超过诉讼时效。对被告彭伟军、彭鲜军辩称原告起诉已过诉讼时效且劳务费已付清，但无法明确说明劳务费结算单价、劳务费总额亦未提供相关证据，故对此辩称理由，本院不予采纳。对于原告的劳务费数额及被告是否已支付。原告施工的工程量为6178.3立方米，原告主张该工程的工程单价为11元，但并未提供相关证据，被告彭伟军认可的工程单价为5元到6元，考虑到施工时间久、工程现场已无法再现的因素，酌情确定本案的施工单价7元，故本案的工程总价款为43248.81元（6178.3元×7元）。因2010年10月20日，原告向被告出具领条一张，载明：“今领到显军工地（冷库人民币）9000元（玖千）”原告虽主张该笔款项与案涉工地施工款项无关，但并未提供相关证据，且该领条上写明领取的为本案案涉冷库的款项，故该款项应作为被告已付劳务费予以扣除，扣减后剩余未付劳务费总计34248.1元。被告彭伟军、彭鲜军辩称劳务费已付清，但未提供相应的证据，对其辩称理由，本院不予采纳。关于三被告应如何承担责任，据被告彭鲜军、彭伟军代理人的陈述，案涉工程由彭鲜军承包后又分包给彭伟军，彭伟军本人又陈述其是工程总包，但彭伟军与彭鲜军系兄弟，原告称彭伟军介绍其给彭鲜军干活，且结合原告从彭鲜军处领取劳务费以及彭伟军从彭鲜军处收取劳务费的情节，对于案涉未付劳务费，二被告应共同清偿未付劳务费。对于张雄昌应否承担付款责任，原告称其系工地管工，实际是给彭鲜军打工，故对于原告主张张雄昌给付劳务费的主张，本院不予采纳。    依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、被告彭伟军、彭鲜军于本判决生效之日起十五日内支付原告张锦毅劳务费34248.1元。二、驳回原告张锦毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元（原告已预交），由被告彭伟军、彭鲜军负担755元，原告负担744元，公告费600元，由被告彭伟军、彭鲜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                  审  判  长  赵雅玲 审  判  员  王丹萍                                人民陪审员   刘平军                               二〇二〇年十一月十六日 书  记  员  赵  威           附相关法律条文：    《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   1