辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10621号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**（中韩大厦**）。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚秀英，女，1979年6月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。原审被告：辽宁大众出租汽车有限公司，住所，住所地沈阳市铁**北二中路18甲1div>法定代表人：袁旭，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雨潭，女，1980年12月23日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁**。原审被告：王政，男，1978年4月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人龚秀英、原审被告辽宁大众出租汽车有限公司、王政机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案立案日期为2020年3月6日，本案伤残赔偿金应按照全体居民人均可支配收入标准29701元/年计算，而不应按照2019年城镇居民人均可支配收入37342元/年计算。龚秀英辩称，同意一审判决，请求维持原判，龚秀英实质上是2019年12月20日已将诉讼材料交至法院，至于何时审批、立案和收费是法院内部工作问题，应当按2019年的标准进行处理，不适用新标准。辽宁大众出租汽车有限公司辩称，同意上诉人的意见。王政未提交答辩意见。龚秀英向一审法院提出诉讼请求：判令对方赔偿医药费56,258.96元、住院伙食补助费9,500元、护理费26,170元、误工费30,900元、营养费1,000元、交通费1,000元、器具费2,140元、物损860元、伤残赔偿金74,684元、精神抚慰金5,000元、被扶养人生活费用13,908.70元、鉴定费1,000元、复印费81元，共计222,502.66元；本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年8月22日12时00分，王政驾驶辽Ａ×××**号出租车行驶至于洪区辉山路何氏眼科路段时与龚秀英发生交通事故，致龚秀英受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，王政负此事故的全部责任。事故发生后，龚秀英被送至沈阳七三九医院，经诊断为膝半月板桶柄状撕裂等。龚秀英在该院住院95天（2019年8月22日-11月25日），住院期间二级护理。龚秀英为此支付医药费56,258.96元、支具费2000元、拐杖140元。龚秀英在治疗期间，王政向龚秀英垫付医疗费238.60元。龚秀英出院后，沈阳七三九医院向龚秀英出具《诊断书》4份，建议休息至2020年3月10日。龚秀英住院期间由沈阳市皇姑区慧博家政服务中心的护理员护理，龚秀英为此支付护理费21,850元。龚秀英系沈阳市皇姑区文才平价海鲜店的员工。2017年3月24日，龚秀英与其丈夫李亚新在民政局协议离婚，婚生子李兴芃（2014年7月26日出生）由龚秀英抚养，男方每月付抚养费3000元。2020年5月13日，经龚秀英申请，一审法院委托，辽宁德恒司法鉴定所对龚秀英的伤残等级进行鉴定。辽宁德恒司法鉴定所于2020年6月2日作出辽德司鉴所[2020]法临鉴字第194号司法鉴定意见书，鉴定意见为：龚秀英右膝部伤残等级为十级。龚秀英为此支付鉴定费1,000元。另查明，王政系辽Ａ×××**号出租车的实际所有权人，事故发生时由其驾驶。该车辆在保险公司投保了交强险，第三者责任保险100万元，并投保了不计免赔险。本次事故均发生在保险合同期内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的交通事故中，王政负事故全部责任，龚秀英无责，应由王政对龚秀英合理的损失承担赔偿责任。本案中，王政驾驶的辽Ａ×××**号出租车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，并投保了不计免赔险。本次事故均发生在保险合同期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险公司应在保险限额内直接对龚秀英予以理赔。关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费收据、结合病历和诊断证明等相关证据确定。龚秀英主张56,258.96元，予以支持。王政为原告垫付的医疗费238.60元，由保险公司直接向王政支付。关于器具费，结合龚秀英提供的票据及伤情，系实际发生，予以支持。关于住院伙食补助费，龚秀英住院95天，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，故一审法院确认住院伙食补助费为9,500元（100元/天×95天）。关于营养费，没有法律依据，一审法院不予支持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，龚秀英提供的证据不足以证明其实际误工损失，故一审法院参照上一年度城镇居民服务业职工的平均工资计算。医院建议休息至2020年3月10日，故原告的误工时间为201天，一审法院确认误工费29,024元（52,707元÷365天×201天）。关于护理费，应根据护理级别及护理人员的工资确定。本案中，结合家政服务合同、发票等证据，一审法院确认护理费为21,850元。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。龚秀英主张1,000元过高，一审法院酌情支持交通费800元。关于残疾赔偿金，龚秀英一处十级伤残，现龚秀英主张残疾赔偿金74,684元（37,342元×10%×20年），其请求合理，故予以支持。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被抚养人李兴芃于2014年7月26日出生，其父亲每月向其支付抚养费。龚秀英主张被扶养人生活费13,908.70元符合法律规定，予以支持。关于精神损害抚慰金，根据龚秀英的伤残等级，酌定为5,000元。关于鉴定费，龚秀英因鉴定支出鉴定费1,000元，系实际发生，予以支持。关于复印费，龚秀英实际支付复印费81元，予以支持。关于财产损失，没有法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿龚秀英医药费56,258.96元、器具费2,140元、住院伙食补助费9,500元、误工费29,024元、护理费21,850元、交通费800元、残疾赔偿金88,592.70元（含被扶养人生活费用13,908.70元）、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,000元、复印费81元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十五日内向王政支付医疗费238.60元；三、驳回龚秀英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613元，龚秀英负担42元，王政负担1,571元。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，王政负全部责任，龚秀英无责任，因王政驾驶的机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人保险公司提出的被上诉人龚秀英残疾赔偿金适用赔偿标准问题。一审卷宗中的诉前登记案件管理信息表及一审法院出具的接受诉讼材料收据显示龚秀英于2020年1月1日前提起诉讼，一审法院于2020年1月1日前接收龚秀英的诉讼材料，故一审法院适用的赔偿标准并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806.50元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年十一月五日法官助理韩雪书记员薛萍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。