吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书   （2020）吉0284民初1577号 原告：中国银行股份有限公司吉林市分行。住所地：吉林省吉林市吉林高新区深圳街**。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：李利坤，男，1973年4月28日出生，汉族，该公司职员，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。 被告：孙诗洋，男，1985年6月19日出生，汉族，住吉林省磐石市。 被告：于琳，女，1986年10月3日出生，汉族，住江苏省镇江市。 被告：杨杰，女，1967年3月19日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告中国银行股份有限公司吉林市分行诉被告孙诗洋、于琳、杨杰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉林市分行的委托诉讼代理人李利坤、孙莹莹到庭参加诉讼，被告孙诗洋、于琳、杨杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司吉林市分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告孙诗洋签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2.依法判令被告孙诗洋、于琳还原告未到期本金余额0元，拖欠本金924,832.80元，利息0元，罚息：102738.07元，合计1,027,570.87元。（截至到2020年2月25日），2020年2月25日之后的利息及罚息按照合同约定的利率计算至贷款还清之日止；3.原告对被告孙诗洋所有的位于磐石市××街；孙诗洋所有的位于磐石市××街；孙诗洋、杨杰共同共有的位于磐石市××街的共计三套房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告孙诗洋与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定，被告孙诗洋向原告借款105万元，期限12个月，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（3条1款），还款方式为按月还息，到期一次性还本。同时被告孙诗洋、杨杰与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》约定，以孙诗洋、杨杰名下的共计三套房屋向原告提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，罚息利率上浮50%。截至2020年2月25日，被告孙诗洋、于琳尚欠原告未到期本金余额0元，拖欠本金924,832.80元，利息0元，罚息：102,738.07元，合计1,027,570.87元。根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法民事权益。 孙诗洋未出庭亦未提交书面答辩意见。 于琳未出庭亦未提交书面答辩意见。 杨杰未出庭亦未提交书面答辩意见。 中国银行股份有限公司吉林市分行对自己的主张向本院提供了如下证据：1.被告身份证复印件3份、户籍信息复印件5页、婚姻证明2页，证明：被告为本案的适格主体；2.《中国银行股份有限公司吉林省分行个人经营贷款申请、审批表》4页，证明：被告于2017年11月14日向原告提出借款申请，借款105万元，期限12个月，当时贷款利率标准为LPR基准利率上浮41.63%；被告于琳以共有人身份签字同意贷款；3.《个人贷款合同》1份15页，证明：双方于2017年11月22日签订贷款合同，约定贷款的本金金额和期限、利息、罚息利率贷款利率水平加收50%，保证条款、违约条款等内容；4.《个人贷款抵押合同》1份11页，证明：双方于2017年11月22日签订贷款抵押合同，约定以被告孙诗洋所有的磐石市××街、20号两处房屋，以及孙诗洋与杨杰共有的位于磐石市××街房屋共计三处房屋提供抵押，抵押方式，全程担保；5.借据及付款回单凭证等5页，证明：原告于2017年11月28日已实际发放贷款；6.房屋土地不动产证、产权证，抵押不动产证9页，证明：被告于2017年11月23日以其三处房屋办理了抵押登记；7.《贷款已还款明细清单》2份，证明：原告起诉时（2020年2月25日）被告尚欠本金金额0元，拖欠本金924,832.80元，利息0元，罚息102,738.07元，合计1,027,570.87元，以及截止开庭前，即2020年11月5日，被告尚欠本金916,432.71元，罚息159,796.72元，合计：1,076,229.43元。对上述证据，孙诗洋、于琳、杨杰未出庭质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。孙诗洋、于琳、杨杰未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙诗洋、于琳系夫妻关系。2017年11月22日，被告孙诗洋与原告签订了《个人贷款合同》，依据借款合同，孙诗洋于2017年11月28日在原告处借款1,050,000.00元，借款期限12个月。2017年11月22日，被告孙诗洋、杨杰与原告签订了《个人贷款抵押合同》，孙诗洋以吉（2017）磐石市不动产权第XXXX号自有房屋（坐落：磐石市东宁街振华信用社综合楼-1层19号）、吉（2017）磐石市不动产权第XXXX号自有房屋（坐落：磐石市东宁街振华信用社综合楼-1层20号）、孙诗洋和杨杰以吉（2017）磐石市不动产权第XXXX号共同所有的房屋（坐落：磐石市东宁街振华信用社综合楼-1层23号）为孙诗洋在原告处的借款做了抵押担保，并于2017年11月23日办理了抵押登记。《个人贷款合同》对借款期限、借款利率、借款担保方式、还款方式、违约责任等均作了明确约定。嗣后，被告孙诗洋未能按照合同的约定完全履行还款义务，现已违约。截至到2020年11月5日，被告孙诗洋尚欠贷款本金916,432.71元，罚息159,796.72元，合计：1,076,229.43元。 另，在《个人贷款合同》第9页特别签订条款合同签订人信息栏中载明：借款人孙诗洋住所地信息为：磐石市琉森小镇12-1902号。该贷款合同第15页其他约定中记载“本合同载明的借款人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准”。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，中国银行股份有限公司吉林市分行与孙诗洋之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。孙诗洋作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约。孙诗洋、于琳系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，于琳对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。孙诗洋、杨杰与原告签订的《个人贷款合同》是其真实意思表示，该抵押担保合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条对解除合同做了明确规定，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的，可以解除合同，本案，被告孙诗洋未能按照《个人贷款合同》约定履行按期还款义务，其违约行为符合合同解除的情形。综上，原告诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告与被告孙诗洋签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》； 二、孙诗洋、于琳于本判决发生法律效力后一次性给付中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金916,432.71元、罚息159,796.72元，合计：1,076,229.43元（截至到2020年11月5日），2020年11月5日之后的利息及罚息按照合同约定的利率计算至贷款还清之日止； 三、若被告孙诗洋不能用现金偿还贷款，孙诗洋、杨杰以抵押房屋对上述欠款承担抵押担保责任，原告对抵押房屋{孙诗洋自有的坐落于磐石市××街房屋、磐石市东宁街振华信用社综合楼-1层20号房屋；孙诗洋、杨杰共同共有的坐落于磐石市××街房屋}折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,050.00元，由孙诗洋负担，于琳、杨杰承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长赵君 人民陪审员员尚晶 人民陪审员赵明慧 二〇二〇年十一月十九日 书记员滕岳