湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初288号原告：武汉市洪山区斌斌木材经营部。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱街白沙洲大道**武汉华中江南木材综合大市场**楼栋****。经营者：游战斌，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：代承，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王自鑫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市汉**汉南大道**div>法定代表人：陶双阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡付芝，女，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：孙志元，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市新洲区。原告武汉市洪山区斌斌木材经营部与被告武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司、孙志元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者游战斌及其委托诉讼代理人代承，武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司的法定代表人陶双阳、委托诉讼代理人胡付芝，孙志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市洪山区斌斌木材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付拖欠木材款504445元；2.判令两被告连带向原告支付违约利息直至实际还清之日（依照还款承诺书月息2%的约定，以504445元本金为基数，从2016年5月21日起算，暂算至2019年11月10日为421716元）；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等。诉讼过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求中的律师费。事实和理由：2014年，被告孙志元通过挂靠武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司承接一冶市政工程公司武汉市鹦鹉洲长江大桥两岸接线工程。期间，孙志元以被挂靠人武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司名义与原告于2014年7月28日签订《木材买卖合同》，合同约定由原告向武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司承建的前述工程项目供应木材。合同还对规格、价款、结算方式、付款方式、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应木材，积极履行了合同约定的义务，但武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司及孙志元均未按照合同约定支付全额木材款。2016年4月16日，经三方协商，孙志元向原告代表游战斌、武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司代表徐红星签订还款承诺书。承诺书确认武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司代表徐红星还欠原告代表游战斌544445元，由孙志元分四次代武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司还款给原告。孙志元同时保证按承诺书上的还款时间予以还款，绝不拖延，否则按欠款总额的月息2%予以补偿直至欠款还清为止。时至今日，孙志元仅向原告还款40000元，剩余504445元木材款一直拖欠不还。原告曾于2017年3月15日向合同约定的管辖法院武汉市洪山区人民法院提起民事诉讼，请求依法判令两被告向原告支付拖欠的木材款，并按还款承诺书的约定支付利息。原告后撤回了对两被告的起诉。撤诉后，原告仍本着诚意和信任，不间断地积极主动联系被告，与其进行协商。对于原告不断的催款要求，孙志元编织谎言多次承诺还款时间，却从不兑现承诺，恶意拖欠还款。鉴此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司辩称，其公司与孙志元不存在挂靠关系，对本案也不知情，其公司没有委托任何人，也没有给任何人公司章子，都是孙志元的行为，其公司不应承担责任。被告孙志元辩称，1.本案纠纷属于其个人行为，其对原告要求支付的材料款予以认可，其确实与原告合作了，差欠原告的材料款，其愿意全部承担；2.至于利息，其也愿意承担，但原告主张的利息过高，要求调整；3.诉讼费用其愿意承担一部分，但不承担保全担保费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告武汉市洪山区斌斌木材经营部提交的《木材买卖合同》、《武汉市鹦鹉洲长江大桥两岸接线工程第5标段桥梁工程劳务分包合同》、（2017）鄂0111民初4225号开庭笔录、徐红星答辩状、《月完成工程产量值报表》，结合原、被告的当庭陈述，以及湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，前述证据不足以证明原告系与被告武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司签订的《木材买卖合同》，也不足以证明武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司与被告孙志元之间存在挂靠关系，故本院对前述证据的前述两项证明目的不予采信确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告孙志元指使他人私刻了被告武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司的印章，并用该印章以武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司的名义与一冶市政工程公司签订一份《武汉市鹦鹉洲长江大桥两岸接线工程第5标段桥梁工程劳务分包合同》，承接了ZL1-ZL3联桥梁结构施工劳务分包工程。2014年7月28日，孙志元用私刻的武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司印章以该公司名义与原告武汉市洪山区斌斌木材经营部签订一份《木材买卖合同》，由原告向孙志元承接的前述工程项目供应模板、木方。该合同对双方的权利义务进行了约定。该合同的签署处除加盖了双方的印章外，还有受孙志元委托的徐红星的签名及原告经营者游战斌的签名。《木材买卖合同》签订后，原告按孙志元的要求向前述工程项目分多批次供应了模板、木方，价值共计704445元。期间，孙志元向原告支付货款160000元。2016年4月16日，经双方对账结算，孙志元向原告出具欠条及还款承诺书，确认尚欠原告货款544445元，并承诺：在2017年5月30日之前付清，否则按月利率2%支付逾期付款损失。之后，孙志元向原告支付货款40000元。2017年3月，因孙志元未支付剩余货款504445元，原告遂以孙志元、武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司为被告向本院提起诉讼，后撤回该诉讼。2020年1月，原告再次提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，诉讼过程中，原告向本院提出印章鉴定的申请。经本院委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年10月3日出具司法鉴定意见书。该意见书中载明：鉴定意见为《木材买卖合同》上加盖的武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司印章印文与武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司提供的样本印章印文不是同一印章盖印形成。本院认为，本案系买卖合同纠纷，归纳双方的诉辩观点，本案的争议焦点如下：1.合同当事人问题。根据原告武汉市洪山区斌斌木材经营部提交的《木材买卖合同》、送货单、《武汉市鹦鹉洲长江大桥两岸接线工程第5标段桥梁工程劳务分包合同》、（2017）鄂0111民初4225号开庭笔录、徐红星答辩状、《月完成工程产量值报表》，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原告与被告孙志元所签订的《木材买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。庭审过程中，原告提出被告武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司与孙志元之间存在挂靠关系的主张。首先，庭审过程中，孙志元自认《木材买卖合同》上的武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司印章是其找项目的现场工作人员刻制的，徐红星系受其委托代为签订合同的；其次，根据查明的事实，湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为《木材买卖合同》上加盖的武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司印章与样本印章属不同印章；再次，原告提交的证据不足以证明武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司与孙志元之间存在挂靠关系，依法应承担举证不能的不利后果；最后，孙志元与武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司也不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的规定。据此，本案的合同当事人为原告与孙志元。2.责任承担问题。根据查明的事实，《木材买卖合同》签订后，原告依约向孙志元承接的工程项目供应了相应的货物，孙志元也依约支付了部分货款。2016年4月16日，经双方对账结算，孙志元确认尚欠的货款及付款时间。之后，孙志元未按期付清全部货款。据此，孙志元的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告提出要求孙志元支付木材款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，孙志元拖欠货款的违约行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应向原告赔偿逾期付款的损失。虽然还款承诺书约定了逾期付款的利息标准，但在庭审过程中，孙志元提出该利息的约定过高、要求法院予以调整。该利息的实质为逾期付款违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，违约的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，又依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金调整的考虑因素的规定，本院酌情调整为按月利率1%的标准计算违约金。故原告提出要求孙志元支付利息的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。另，关于原告提出要求武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司承担连带责任的诉讼请求。一方面，孙志元与武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司之间不存在挂靠关系、也不构成表见代理；另一方面，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任由法律规定或者当事人约定。因此，原告提出的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。3.保全担保费承担问题。庭审过程中，原告提出要求孙志元、武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司承担保全担保费的诉讼请求。保全担保费实为诉讼财产保全保险服务费。一方面，由于原告与孙志元、武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司之间就诉讼财产保全保险服务费的负担未进行约定，也未达成补充协议；另一方面，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条第一款的规定，违约的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，且损失赔偿范围应受可预见规则、减损规则的制约。故原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告孙志元于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区斌斌木材经营部支付木材款504445元；二、被告孙志元于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区斌斌木材经营部支付利息（利息按本金504445元，从2017年5月31日起按月利率1%计算至该款项实际付清之日止）。三、驳回原告武汉市洪山区斌斌木材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13062元、保全费5000元，由原告武汉市洪山区斌斌木材经营部负担2149元，被告孙志元负担15913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 胡 海人民陪审员 王 群人民陪审员 熊婉茹二〇二〇年十一月四日书 记 员 王文哲