山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6042号 原告：戴某2，男，汉族，1981年4月27日出生，住青州市。 原告：张某，女，汉族，1979年4月20日出生，住青州市。 原告：王正兰，女，汉族，1954年3月20日出生，住青州市。 原告：戴某1，男，汉族，2018年2月4日出生，住青州市。 法定代理人：戴某2，男，汉族，1981年4月27日出生，住青州市，系戴某1之父。 法定代理人：张某，女，汉族，1979年4月20日出生，住青州市，系戴某1之母。 上列四原告共同委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。 被告：袁伟豪，男，汉族，1995年8月9日出生，住青州市。 被告：袁久祥，男，汉族，1997年1月4日出生，住青州市。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市青年东路**文教大厦****，统一社会信用代码91371007874304174。 负责人：张建革，总经理。 委托诉讼代理人：程东，1985年2月24日出生，汉族，住，系公司职工。 原告戴某2、张某、王正兰、戴某1与被告袁伟豪、袁久祥、永诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下至判决书主文前简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院启动道交一体化平台机制，立编号B3707812020100273，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2020年10月14日立案受理,并依法适用简易程序,于2020年10月23日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人赵辉，被告保险公司的委托诉讼代理人程东到庭参加诉讼，被告袁伟豪、被告袁久祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在交强险及三者险范围内赔偿原告医疗费、护理费、车损等各项损失共计20000元，超出部分由被告袁伟豪及袁久祥赔偿；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月5日12时47分许，被告袁伟豪驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿益王府路由北向南行驶至井亭街交叉口时违反信号灯，与沿井亭街由东向西行驶的原告戴某2驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车（载乘车人：张某、王正兰、戴某1）相撞造成事故，致张某、王正兰、戴某1受伤，两车受损，后经青州市公安局交通警察大队认定被告袁伟豪负事故全部责任，三原告无责任。另知，被告袁伟豪驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车车主系被告袁久祥，并且在被告保险公司处投保交强险与商业险，三被告应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告保险公司辩称，事故发生及责任划分无异议，我司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超过部分在商业险范围内按照责任比例承担，施救费、评估费等不属于保险赔偿范围，我司不予承担。 被告袁伟豪、被告袁久祥均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明的事实如下，2020年4月5日12时47分，袁伟豪驾驶鲁Ｇ×××××小型普通客车沿益王府南路由北向南行驶至事故地点时违反信号灯，与沿井亭街由东向西行驶的戴某2驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车（载乘车人：张某、王正兰、戴某1）发生事故，致张某、王正兰、戴某1受伤，两车受损。后经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告袁伟豪承担事故的全部责任，原告戴某2、张某、王正兰、戴某1无责任。 原告戴某2与原告张某系夫妻关系，原告王正兰与原告张某系母女关系，原告戴某1与原告张某系母子关系，原告戴某1与原告戴某2系父子关系。 原告戴某2未受伤，也未住院。 事故发生后，原告张某、原告王正兰、原告戴某1均因交通事故受伤后被送往潍坊市益都中心医院急诊检查。 鲁Ｖ×××××号小型轿车驾驶人及所有权人均系原告戴某2。 事故发生后，原告向法院递交申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告车牌为鲁Ｖ×××××号的威志牌（CA7137E4S）小型轿车的车辆损失进行了评估，该评估机构于2020年7月16日出具了山恒源【2020】鉴评字第032号，鉴定意见为：鲁Ｖ×××××威志牌（CA7137E4S）小型轿车的车损为：￥12430.00元整，金额大写：壹万贰仟肆佰叁拾元整。 事故车辆鲁Ｇ×××××小型客车的登记车主系被告袁久祥，事故发生时由被告袁伟豪驾驶。 事故车辆鲁Ｇ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，交强险期限自2019年4月28日12时11分起—2020年4月28日12时11分止，商业三者险期限自2019年4月29日00时00分起—2020年4月29日00时00分止。其中，第三者责任保险数额为50万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。 原告张某主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费955.98元、误工费579.85元（115.97元/天×5天）、交通费50元。其中，被告认可损失的：医疗费955.98元，对该医疗费，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或需要本院裁量的损失有：误工费、交通费。 原告王正兰主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费610元、护理费347.91元（115.97元/天×3天）、交通费50元。其中，被告认可的损失：医疗费610元，对该医疗费，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或需要本院裁量的损失有：护理费、交通费。 原告戴某1主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费842.63元、护理费347.91元（115.97元/天×3天）、交通费50元。其中，被告认可的损失：医疗费842.63元，对该医疗费，本院直接予以确认。原告主张的：护理费347.91元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或需要本院裁量的损失有：交通费。 原告戴某2主张因本次交通事故造成如下损失：车损12430元、评估费1000元、施救费1260元、替代性交通工具费1000元。原告主张的：车损12430元、评估费1000元、施救费1260元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或需要本院裁量的损失有：替代性交通工具费。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天）,城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天），农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天）。 本院认为，被告袁伟豪驾驶机动车辆与原告戴某2所驾驶的机动车辆发生交通事故并致使原告戴某2、乘车人张某、王正兰、戴某1受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告袁伟豪承担事故的全部责任，原告戴某2不承担事故责任，本院对此予以确认。根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定被告袁伟豪承担全部民事赔偿责任。 侵权之债系个人行为之债。被告袁久祥作为肇事车辆鲁Ｇ×××××小型客车的车主，在本案中未实施侵权行为，原告亦无证据证明其存在其他过错，依法不应承担赔偿责任。 关于四原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为17446.52元。关于原告张某主张的误工费，根据原告门诊病历记载的相关病情及其用药情况，本院按城镇居民收入标准酌情认定三天，即张某的误工费为347.91元（115.97元/天×3天）。关于原告王正兰主张的护理费，因原告王正兰仅到医院进行了相关检查，并未用药，本院认为其伤情无需护理，故，对其主张的护理费，本院不予支持。关于原告戴某1主张的护理费，首先戴某1年级尚幼，且根据其门诊病历记载其病情及其用药情况，其因交通事故受伤后需要护理符合常理，故，对原告戴某1的护理费，本院予以支持。关于原告张某、王正兰、戴某1主张的交通费，本院酌情认定为30元、30元、30元。关于原告戴某2主张的替代性交通工具费，因其未提供任何证据证明其主张，故，本院对其该项主张不予支持。综上，四原告因本次交通事故造成的合理损失共计17884.43元。 因被告袁伟豪驾驶的鲁Ｇ×××××小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿四原告医疗费2408.61元（医疗费955.98元+医疗费610元+医疗费842.63元）、张某误工费347.91元、戴某1护理费347.91元、交通费90元（30元+30元+30元）、戴某2车损2000元，以上共计5194.43元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失12690元（17884.43元－5194.43元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因肇事车辆鲁Ｇ×××××小型客车在被告保险公司投保了第三者责任商业保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，对原告的该部分损失12690元，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。 被告袁伟豪、被告袁久祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告戴某2、张某、王正兰、戴某1医疗费、交通费、车损等各项损失共计5194.43元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司在商业险合同限额内赔偿原告戴某2车损等各项损失共计12690元； 上述第一、二项赔偿款，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告戴某2、张某、王正兰、戴某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告袁伟豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十一月四日 书记员  司书珍 〔附言〕 四原告共同确认的收款帐户为原告戴某2持有的中国工商银行银联卡,银行卡卡号为：62×××12。本案生效后经结算： 1.被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司直接汇入原告戴某2的上述银联卡账户17884.43元（交强险12690元+商业三者险5194.43元）； 2.被告袁伟豪直接汇入原告戴某2的上述银联卡账户150元（案件受理费）。