安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终3003号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐家业，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省固镇县石湖乡徐祠村民委员会，住所地安徽省固镇县。 法定代表人：徐从华，该村委会主任。 委托诉讼代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。 上诉人徐家业因与被上诉人安徽省固镇县石湖乡徐祠村民委员会（以下简称徐祠村委会）排除妨害纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 徐家业上诉请求:依法撤销一审判决，改判：1、徐家业返还车网湖给徐祠村委会，给徐家业不低于两个月的抽水时间。2、依据《车网湖水面承包合同》第三条的约定,徐祠村委会支付7万元给徐家业。徐祠村委会应配合徐家业出具砍伐树木的相应的手续，并赔偿损失20万元。事实和理由：徐家业在徐祠村委会起诉前、诉讼中及开庭时,都认可合同到期后将承包的车网湖水面返还给徐祠村委会，也同意将车网湖堤坝上由徐家业种植的树木砍伐清除,一审法院判决自生效30日内返还车网湖，时间太短,应适当延长。一审法院对徐家业的三项反诉请求全部予以驳回,徐家业认为徐家业在一审提出的反诉请求有合同依据和事实依据,遗憾的是一审法院在事实明晰的情况下,全部驳回徐家业的反诉请求。《车网湖水面承包合同》第三条明确约定,徐祠村委会应当支付7万元经济损失给徐家业。徐家业在对车网湖鱼塘承包期间投入基建费用467300元,依据公平原则,徐祠村村民委员会应当对该基建费用进行适当承担,并补偿给徐家业。一审法院判决在规定的时间之内返还车网湖水面无法做到,对林木的砍伐没有考虑到林业管理部门对树木砍伐要办理相关法律文书,徐家业的合理反诉没有得到支持导致徐家业上诉。请二审法院在查明事实的基础上,依法支持上诉人的上诉请求。 徐祠村委会辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐祠村委会向一审法院起诉请求：1、判令徐家业自判决生效之日起五日内自行拆除车网湖内附属设施（树木、一间铁皮房、鲜活水产品、三根水泥杆及电线），并返还车网湖水面（四至：东轮窑厂、西朱庄堤坝、南小窑、北陈家坟）；2、徐家业承担本案诉讼费。 徐家业向一审法院反诉请求：1.判令徐祠村委会按2005年3月20日签订的《车网湖水面承包合同》第三条约定支付给徐家业经济损失70000元；2.判令徐祠村委会支付给徐家业车网湖鱼塘基建费326900元；3.判令徐祠村委会承担鉴定费14000元。 一审法院认定事实：徐祠村委会（甲方）与徐家业（乙方）在2005年3月20日签订了一份车网湖水面承包合同书，合同第一条约定“甲方将车网湖（四至：东轮窑厂、西朱庄堤坝、南小窑、北陈家坟）发包给乙方经营。”第二条约定“承包期为15年，即从2005年3月20日起至2020年3月20日止。”合同第三条约定“承包费用每年陆千元，合计玖万元，因低洼地改造时给乙方造成直接经济损失约15万元，上级只补贴2万元，经乡政府甲乙双方协商，甲方从承包费中给乙方减免陆万元，现乙方需交承包费叁万元，每年2000元。”签订上述合同前徐家业一直承包着本案车网湖水面，签订合同前政府按照省市县的水利基本农田改造的政策对车网湖进行过低洼地改造。签订本案承包合同前后，徐家业对湖面周围进行了筑坝建闸等投资，并在湖面周围植树。2019年约10月份，徐家业对车网湖进行了清塘，捕捞上来的成品鱼出售了，徐家业陈述因徐祠村委会未到场见证鱼苗的斤数便又将捕捞上来的小鱼重新放回了湖内。徐家业陈述2019年11月其将车网湖四周树木出售给了第三人，后因未办理下来砍伐证而未进行砍伐。2019年12月30日，徐祠村委会向徐家业发了一份通知，内容为：“你户承包车网湖水面合同即将到期，为了保护你的合法权益，请你户于2020年3月20日前将车网湖湖内养殖物和湖坝地上物全部清理完毕，否则造成一切经济损失由自己承担。”2020年4月29日，徐祠村委会再次书面通知徐家业清除车网湖地上物和水下产品，同日，徐家业书面回复称因村委会不配合对鱼苗称重、不配合办理采伐证导致无法清除车网湖地上物和水下产品。依徐家业申请，2020年5月14日，安徽盈溢价格评估有限公司对车网湖鱼塘基建项目进行评估，评估结果为徐祠村车网湖鱼塘基建项目金额为467000元。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定,承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险;（四）返还财产;（五）恢复原状;（六）修理、重作、更换；（七）继续履行;（八）赔偿损失;（九）支付违约金;（十）消除影响、恢复名誉;（十一）赔礼道歉。本案中，双方签订的合同已到期，徐家业应当清除塘内水产品、砍伐清除地上树木，将车网湖予以返还。徐家业提供的证据无法证明徐祠村委会应当支付其低洼地改造经济损失、车网湖鱼塘基建费及鉴定费，故其应就举证不能承担不利后果，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告（反诉原告）徐家业于本判决书生效后三十日内返还原告（反诉被告）安徽省固镇县石湖乡徐祠村民委员会车网湖（四至：东轮窑厂、西朱庄堤坝、南小窑、北陈家坟），并在该期限内清除塘内水产品、砍伐并清除车网湖地上树木；二、驳回反诉原告徐家业的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由本诉被告徐家业负担，反诉案件受理费减半收取4655元，由反诉原告徐家业负担。 二审中当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，根据徐祠村委会与徐家业均无异议的双方在2005年3月20日签订的车网湖水面承包合同书，徐家业承包车网湖承包期至2020年3月20日已经结束，因徐祠村委会不愿继续续签合同，其请求徐家业清除塘内水产品、砍伐清除地上树木、将车网湖返还，符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定。在2019年12月30日，徐祠村委会已向徐家业下发书面通知其清除车网湖附属物，但徐家业没有采取清除行动。截至本案审理终结前徐家业没有证明有合法根据继续使用该湖面已达7个月的时间，一审法院判决徐家业返还车网湖的时间为一审判决书生效后三十日内并无不当。依据该车网湖水面承包合同的约定,低洼地改造时给徐家业造成直接经济损失约15万元，上级补贴2万元，经协商，徐祠村委会从承包费中给徐家业减免陆万元，现徐家业需交承包费叁万元，每年2000元。该约定的含义是徐祠村委会给徐家业减免陆万元，已包含在承包费内，且徐家业仍需交承包费叁万元，每年2000元。徐家业认为依据该合同徐祠村委会应当支付7万元经济损失给徐家业没有依据。徐家业上诉主张徐祠村委会应配合徐家业出具砍伐树木的相应的手续，赔偿损失20万元，但徐家业投资的目的是出于其养殖需要，其没有提供证据证明该投资对徐祠村委会有使用价值，也不能证明徐祠村委会同意接收该投资所带来的利益，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决驳回徐家业的反诉请求并无不当。关于徐家业请求徐祠村委会配合其出具砍伐树木相关手续一节，因徐家业没有提供徐祠村委会有义务对徐家业砍伐树木履行配合办理相关手续的证据，故对其该项请求本院不予支持。 综上，上诉人徐家业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9390元，由徐家业负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪润洲 审判员  熊爱军 审判员  杭军红 二〇二〇年十一月五日 法官助理房鑫 书记员刘姗姗