江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执异75号案外人：新余农村商业银行股份有限公司良山支行，地址：江西省新余市渝水区良山镇。统一社会信用代码：9136050066746257XT。负责人：胡东生。申请执行人：江西蓝海国际贸易有限公司，地址：南昌市红谷滩新区世贸路****。统一社会信用代码：9136000015829554X1。法定代表人：罗小平。系该公司总经理。被执行人：新余豪誉实业有限公司，地址，地址：江西省新余市分宜县钤山镇社会信用代码：9136052169846173XL。法定代表人：刘金美。本院在执行（2020）赣0102执3352号执行案件江西蓝海国际贸易有限公司与新余豪誉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人新余农村商业银行股份有限公司良山支行于2020年7月6日提出书面异议请求解除本院执行中对被执行人新余豪誉实业有限公司在该行设立的五个保证金账户的冻结，本院于2020年7月13日作出（2020）赣0102执异46号执行裁定书裁定驳回其异议请求。案外人新余农村商业银行股份有限公司良山支行向南昌市中级人民法院申请复议，南昌市中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）赣01执复70号执行裁定书以适用法律错误为由裁定撤销本院作出的（2020）赣0102执异46号执行裁定书并发回本院重新作出裁定。现本院重新组成合议庭，依法进行审查，现已审查终结。案外人新余农村商业银行股份有限公司良山支行称，南昌市东湖区人民法院在执行（2019）赣0102执3352号一案中，于2020年6月2日依据（2020）赣0102执3352号之一、（2020）赣0102执3352号之二、（2020）赣0102执3352号之三、（2020）赣0102执3352号之四、（2020）赣0102执3352号之五执行裁定书分别冻结被执行人新余豪誉实业有限公司名下在江西省农村信用社联合社开设的210200099000120304-000589、210200099000120304-000588、210200099000120304-000591、210200099000120304-000592、210200099000120304-000590等五个保证金账户。因上述五个保证金账户系被执行人新余豪誉实业有限公司与案外人新余农村商业银行股份有限公司良山支行签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》及《保证金质押合同》设立的银行承兑汇票保证金账户。截至2020年6月20日，案外人新余农村商业银行股份有限公司良山支行已为被执行人新余豪誉实业有限公司承兑票面金额100万元的汇票5张，共计500万元。但被执行人新余豪誉实业有限公司至今未清偿，故向本院提出执行异议，诉请解除上述五个汇票承兑保证金账户的冻结。申请执行人江西蓝海国际贸易有限公司答辩称，案外人新余农村商业银行股份有限公司良山支行并无证据证明其已向被执行人新余豪誉实业有限公司出具银行承兑汇票或已对外承兑付款，南昌市东湖区人民法院冻结的被执行人新余豪誉实业有限公司名下5个银行账户不具有保证金效力，故不同意解除冻结。本院查明，2018年6月20日，被执行人新余豪誉实业有限公司与案外人新余农村商业银行股份有限公司良山支行签订了（2018）余农商行高银承字第210202018062050010001号《最高额银行承兑汇票承兑合同》，约定从2018年6月20日至2020年6月20日，以2400万元为限，案外人新余农村商业银行股份有限公司良山支行为被执行人新余豪誉实业有限公司开立承兑汇票，被执行人将开立的汇票票面金额50%作为保证金，存入《保证金质押合同》指定的保证金账户。2020年3月4日，案外人新余农村商业银行股份有限公司良山支行与被执行人新余豪誉实业有限公司签订了（2020）余农商行银质字第21020202003040001号、（2020）余农商行银质字第21020202003040002号《保证金质押合同》；2020年3月9日，案外人新余农村商业银行股份有限公司良山支行与被执行人新余豪誉实业有限公司签订了（2020）余农商行银质字第21020202003090001号、（2020）余农商行银质字第21020202003090002号、（2020）余农商行银质字第21020202003090003号《保证金质押合同》。上述五份《保证金质押合同》均约定被执行人新余豪誉实业有限公司须支付50万元保证金（共计250万元）至指定保证金账户，但案外人新余农村商业银行股份有限公司良山支行只向本院提交了三张贷款历史明细，表明2020年6月22日发生承兑汇票转垫款，金额分别是100万元、100万元和457489.85元。2020年6月2日，本院在执行（2019）赣0102执3352号一案中，于2020年6月2日依据（2020）赣0102执3352号之一、（2020）赣0102执3352号之二、（2020）赣0102执3352号之三、（2020）赣0102执3352号之四、（2020）赣0102执3352号之五执行裁定书分别冻结被执行人新余豪誉实业有限公司名下在江西省农村信用社联合社开设的210200099000120304-000589、210200099000120304-000588、210200099000120304-000591、210200099000120304-000592、210200099000120304-000590等五个账户。上述事实，有（2020）赣0102执3352号之一、（2020）赣0102执3352号之二、（2020）赣0102执3352号之三、（2020）赣0102执3352号之四、（2020）赣0102执3352号之五执行裁定书；（2018）余农商行高银承字第210202018062050010001号《最高额银行承兑汇票承兑合同》；2020年3月4日签订的（2020）余农商行银质字第21020202003040001号、（2020）余农商行银质字第21020202003040002号《保证金质押合同》；2020年3月9日签订的（2020）余农商行银质字第21020202003090001号、（2020）余农商行银质字第21020202003090002号、（2020）余农商行银质字第21020202003090003号《保证金质押合同》；贷款历史明细三张等证据佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产给付的时间。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”本案中，其一，被执行人新余豪誉实业有限公司与案外人新余农村商业银行股份有限公司良山支行签订了《最高额银行承兑汇票承兑合同》及《保证金质押合同》，但没有约定被执行人新余豪誉实业有限公司在何时将保证金存入指定的保证金账户内，且案外人新余农村商业银行股份有限公司良山支行没有向本院提交保证金由何人缴纳及到账的具体时间等相关书面证据。其二，根据《最高额银行承兑汇票承兑合同》约定，“被执行人新余豪誉实业有限公司按照申请开立的汇票票面金额的50%作为保证金，存入指定的保证金账户…”案外人新余农村商业银行股份有限公司良山支行仅向本院提交三份贷款历史明细，载明承兑汇票转垫款发生日期是2020年6月22日，金额分别为100万元、100万元、457489.85元，按照双方合同约定，被执行人新余豪誉实业有限公司应当设立三个保证金账户，保证金额分别为50万元、50万元、228744.9元，但本院于2020年6月2日冻结被执行人新余豪誉实业有限公司名下保证金账户却有5个，金额均为50万元，其保证金设立时间、金额与双方合同约定不符，故本院对上述五个账户保证金账户的性质不予认定，对案外人新余农村商业银行股份有限公司良山支行要求解冻保证金账户的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人新余农村商业银行股份有限公司良山支行的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  余美秀审判员  程伟明审判员  王义华二〇二〇年十一月一日书记员  姚江川