天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4725号上诉人（原审被告）：杨雪生，男，1991年12月7日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：张保兰，女，1968年1月7日出生，汉族，住新疆省乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审被告）：天津启盛科技有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道****-17（集中办公区）。法定代表人：张秀英。上诉人杨雪生因与被上诉人张保兰、天津启盛科技有限公司（以下简称启盛公司）委托合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初12606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨雪生上诉请求：1．请求撤销天津市武清区人民法院(2019)津0114民初12606号民事判决书第二、三项内容；2.诉讼费由张保兰、启盛公司担负。事实和理由：张保兰所提供的缴费证据不是启盛公司开具的,且启盛公司未收到此款项，张雅南不是启盛公司员工,其提供的合同、收据无效，杨雪生收到张保兰9400元已为张保兰缴纳社保。我们不仅有张保兰一位客户，还有很多客户。启盛公司原法定代表人是王超，我不知道法定代表人更换，据会计说启盛公司的营业执照在王超手中。除张保兰外其他客户的诉讼有的已经判决，有判决我和启盛公司承担责任，也有单独起诉我的，有的客户的钱我还了，有的没还。被上诉人张保兰辩称，当初都是和杨雪生联系，杨雪生是启盛公司的股东，所以杨雪生应承担连带责任。杨雪生和王超合伙开的公司，我没见过王超，只见过杨雪生。被上诉人启盛公司未发表答辩意见。张保兰向一审法院起诉请求：1.确认张保兰、启盛公司2016年7月26日签订的《天津积分落户代理服务委托协议书》无效；2.判令启盛公司、杨雪生退还张保兰已支付的合同款85253元；3.判令启盛公司、杨雪生支付张保兰资金占用期间的利息损失15266元（按年利率6%的标准计算至2019年10月）；4.判令启盛公司、杨雪生返还张保兰的身份证、户口本；5.判令启盛公司、杨雪生承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：张保兰于2016年7月26日通过启盛公司职员张雅南与启盛公司签订《天津积分落户代理服务委托协议书》，约定：启盛公司审查张保兰个人从市外积分落户申请的条件，为张保兰提供个人从市外积分落户申请申报业务，并取得天津市《办理天津常住户口证明》；确认张保兰无学历、无顺缴保险年限、无缴纳公积金年限、无配偶在津务工，依据张保兰现有条件，预计2018年1月为张保兰提交材料申报积分落户；启盛公司代办服务项目及服务费收费标准等内容。协议签订前后，张保兰共计向启盛公司付款85253元，其中2016年5月16日通过天津武清玉泽商贸公司POS机付款17800元，由张雅南为张保兰出具收据一张，加盖启盛公司公章；2016年7月26日通过天津武清玉泽商贸公司POS机付款39000元，由张雅南为张保兰出具收据一张，加盖启盛公司公章；2017年1月23日通过张雅南微信付款9053元；2017年6月28日通过杨雪生银行账户付款9400元；2018年8月24日通过张雅南银行账户付款10000元。启盛公司至今未向张保兰出示任何履行代理服务的凭证。另查明，启盛公司经营范围为计算机软硬件技术、网络技术、电子信息技术、防伪技术、包装标识技术开发、咨询服务、转让，网络工程施工，电子产品、计算机辅助设备销售。杨雪生为启盛公司股东之一，尚未履行出资义务。一审法院认为，启盛公司经营范围不包含人才引进、人事代理，根据《天津积分落户代理服务委托协议书》内容，启盛公司不仅为张保兰提供个人从市外积分落户申请申报业务，还承诺将张保兰户口落入天津市，但负责落户并非是市场主体的经营范围，协议书的相关约定违反了户籍管理制度的规定，故该协议书不具有法律效力。启盛公司因无效合同取得的财产应当予以返还，且启盛公司明显具有过错，应当依法赔偿张保兰因此受到的损失。张保兰部分付款虽没有启盛公司出具的收据，但张保兰有理由相信张雅南及杨雪生的收款行为为职务行为，启盛公司应承担相应后果。杨雪生尚未完成实缴出资义务，根据法律规定，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。张保兰主张按年利率6%的标准计算利息损失，依据不足，该院按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。张保兰主张启盛公司、杨雪生返还身份证、户口本，但没有提交证据证明上述证件在启盛公司、杨雪生处，故该院不予支持。启盛公司、杨雪生经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：“一、原告张保兰与被告天津启盛科技有限公司于2016年7月26日签订的《天津积分落户代理服务委托协议书》无效；二、被告天津启盛科技有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告服务费85253元并赔偿原告利息损失11539元，共计96792元；三、被告杨雪生在未出资本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、原告其他请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，公告费400元，共计2332元，由被告天津启盛科技有限公司、被告杨雪生负担。”二审中，张保兰提交2018年10月18日其与张雅南的录音，证明张雅南代表启盛公司收取涉案款项后都已转交启盛公司，就后续合同履行问题让张保兰向杨雪生主张，但张保兰始终联系不上杨雪生。杨雪生对该录音的真实性认可，其主张张雅南并非启盛公司员工，双方系合作关系，所有客户都是通过张雅南联系杨雪生。杨雪生、启盛公司未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。经法庭询问，杨雪生述称启盛公司系空壳公司，没有帐户，所收款项均打入个人帐户，杨雪生未实际出资。经本院主持调解，双方最终未能达成调解协议。本院认为，本案二审争议焦点为杨雪生应否对启盛公司应付张保兰的服务费及利息损失承担责任。启盛公司超越经营范围、违反国家户籍管理制度与张保兰签订的《天津市积分落户代理服务委托协议书》应为无效，一审法院判决启盛公司返还张保兰支付的服务费及赔偿利息损失，并无不当。杨雪生对启盛公司承担责任不持异议，但认为其本人不应承担补充赔偿责任。对此，杨雪生系启盛公司股东，其亦认可启盛公司系空壳公司，其本人并未实际出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条等相关法律规定，一审法院判决杨雪生在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，并无不当；在执行程序中，经法院穷尽执行措施，启盛公司无财产可供执行的，杨雪生应当在未出资本息范围内承担赔偿责任。综上所述，上诉人杨雪生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2220元，由上诉人杨雪生负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  余 庆审判员  韩晓艳二〇二〇年十一月十六日书记员  田 惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……