鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0603执异128号异议人(被执行人)：鹤壁市峰安达公路工程有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街与延河路交叉口东北角（科创中心大楼**）。法定代表人：杨振峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：鹤壁市经开投资担保有限公司，，住所地：鹤壁市淇滨大道**法定代表人：牛悦，该公司董事长。被执行人:杨振峰，男，汉族，1970年1月15日出生，住鹤壁市淇滨区。被执行人:刘宝英，女，汉族，1970年5月7日出生，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人鹤壁市经开投资担保有限公司与被执行人鹤壁市峰安达公路工程有限公司、杨振峰、刘宝英借款合同纠纷一案中，查封了被执行人鹤壁市峰安达公路工程有限公司的财产。现鹤壁市峰安达公路工程有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鹤壁市峰安达公路工程有限公司称：一、评估程序严重违法。异议人所有的涉案不动产是标准化的厂房，常年对外出租。估价人员现场勘察时，也亲眼看到涉案的多栋标准化厂房由河南三阳光有限公司等多家公司进行承租，用于工业生产使用，据此可见，异议人所有的标准化厂房具有租金等经济收入。我国《房地产估价规范GB/T50291-2015》第4.1.2条明确规定：估价对象通常有租金等经济收入的，应选用收益法。河南正达房地产评估测绘咨询有限公司根据标准化厂房的实际情况，结合《房地产估价规范》的强制性要求，对涉案不动产依法应当选用收益法进行估价，但其却违反法律规范的要求，采用成本法进行估价，故其评估程序严重违法。二、评估价值严重低于市场价值。2020年3月26日，异议人曾委托鹤壁正祥房地产评估有限公司对涉案不动产的价值进行过评估，该评估机构评估涉案不动产的价值为6322.10万元，而河南正达房地产评估测绘咨询有限公司评估价值为2533.60万元。相同的估价对象，时间仅间隔半年，在房产土地不断增值的情形下，涉案不动产的价值却减少了3788.5万元，这是令人匪夷所思、不可想象的结果。异议人认为，评估程序属于执行工作的一个部分，是主执行行为的辅助行为，贵院在执行中使用评估报告的行为属于具体的执行行为，该行为已经对异议人的实体权利产生巨大影响，异议人有权对执行中涉及评估报告的执行行为提出异议。异议人对评估报告提出的异议，事实上属于对执行行为的异议。异议人诚望贵院依法进行质询、听证等程序，认定河南正达房地产评估测绘咨询有限公司出具的豫郑达评字[2020]081453F号房地产评估报告无效，并依法选定评估机构重新进行评估。申请执行人鹤壁市经开投资担保有限公司称：一、被答辩人的异议不属于执行异议审理范围，应予驳回。根据《民事诉讼法》225条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，执行异议的对象是法院的执行行为。而评估报告属于第三方独立做出的鉴定意见，不属于法执行异议所指的法院的执行行为，相当于证据的性质，作为法院执行拍卖的参考，当事人对评估报告可提出质证意见，而不应将法院的执行行为与第三方出具评估报告混为一体，任意扩大执行异议的范围。因此，被答辩人的申请不属于执行异议的审理范围，应予驳回。二、被答辩人申请重新鉴定的理由不符合法律规定的条件。根据《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第6条第2款规定，当事人或利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，法院应当准许。而被答辩人申请重新评估的理由根本不符合以上规定。1、正达公司评估报告评估程序合法、合理。由正达公司对拍卖标的进行评估系通过法院由双方同意选定的结果，正达公司接受委托后依法进行评估，程序合法。被答辩人异议理由第一条属于对评估报告所使用的评估方法的质证意见，不属于评估程序的问题。对于评估方法的适用问题的争议显然不属于重新评估的法定理由。并且正达公司报告评估方法合法、合理。本案评估对象均为4层工业用房，土地属于工业用地，属于其自用房，不属于具有经济收益或潜在经济收益的工业用厂房，并且厂房大部分长期处于闲置状态，其市场客观收益难以预测和剥离，也不具有再开发潜力。因此，评估报告适用成本法评估，合法合理。被答辩人的异议缺少依据，不能成立。2、正达公司评估报告评估价值不存在严重过低的情况。被评估厂房于2010年10月份建成，至今已长达10年之久，其在逐年进行折旧、毁损，甚至将会出现不能正常使用的情况，被答辩人所谓的高价值带有一定的单方主观片面性。其所谓的之前的评估价值也是其单方委托的评估，不适用于本案，也与本案通过法院委托的评估不具有可比性。对于双方同意选取的评估机构出具的评估报告，双方应予尊重，而不应根据单方主观意愿随意否定，否则，一方不满意就进行重新评估，那么评估将反复进行，永无确定结果。因此，被答辩人对评估价值的质疑没有充分依据，也不属于重新评估的法定条件，应不予支持。综上，正达公司评估报告合法有效，被答辩人的异议不属于执行异议的审理范围，并且其理由不能成立，请求缺少依据，依法应予驳回。被执行人杨振峰未答辩。被执行人刘宝英未答辩。本院查明，本院在执行申请执行人鹤壁市经开投资担保有限公司与被执行人鹤壁市峰安达公路工程有限公司、杨振峰、刘宝英借款合同纠纷一案中，因被执行人鹤壁市峰安达公路工程有限公司、杨振峰、刘宝英未履行完毕鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民初27号民事判决书和河南省高级人民法院（2019）豫民终1606号民事判决书所确定的义务，本院于2020年8月6日作出了（2020）豫0603执445号之二执行裁定书：拍卖被执行人鹤壁市峰安达公路工程有限公司名下位于鹤壁市淇××区××路北侧（产权证号：20××**）的房产。并委托河南正达房地产评估测绘咨询有限公司进行评估，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司于2020年8月27日作出了豫郑正达评字（2020）081453F号房地产评估报告。鹤壁市峰安达公路工程有限公司收到该评估报告后，对该评估报告提出了异议，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司于2020年9月24日对提出的异议事项进行了书面说明。现鹤壁市峰安达公路工程有限公司仍不服，向本院提出执行异议，要求撤销豫郑正达评字（2020）081453F号房地产评估报告书，重新委托其他评估机构对鹤壁市峰安达公路工程有限公司名下位于鹤壁市淇××区××路北侧（产权证号：20××**）的房产进行价值评估。本院认为：《最高人民法院》第6条规定：当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，鹤壁市峰安达公路工程有限公司在收到评估报告后，已经向法院提出了书面异议，评估机构也已经对其所提出的异议作出了书面答复。鹤壁市峰安达公路工程有限公司没有向本院提交证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法；也没有向本院提交证据证明评估的财产目前正在租赁收益之中，因此，其要求撤销评估报告，并重新委托评估的请求，没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回鹤壁市峰安达公路工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  萧国良审判员  付 蕾审判员  唐 建二〇二〇年十一月九日书记员  武莹莹