湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初3595号原告:中国工商银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道**。负责人:吴赤琪，行长。委托诉讼代理人：张友国，该行员工。被告：徐新林，男,1979年6月29日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，原告中国工商银行股份有限公司阳新支行（下称工商银行阳新支行）诉被告徐新林信用卡借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行阳新支行的委托诉讼代理人张友国、被告徐新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐新林立即偿还以下5项债权：1)截至2020年6月28日的信用卡透支本金65,000元；2）截至2020年6月28日的信用卡透支利息38,605.27元；3）从2018年1月10日至2018年9月11日的违约金4,325.23元；4）从2020年6月29日起透支利息依照《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）第3.3.4条的约定计算至款项清偿完毕之日止；5）从2020年6月29日起复利依照的《牡丹信用卡章程》第21.4条计算至透支利息清偿完毕为止；2.本案的诉讼费及实现债权费用由被告徐新林承担。事实和理由：2017年10月25日，徐新林在工商银行××支行××字路支行办理了一张信用卡，卡号62×××22，徐新林对该信用卡中约定的双方权利义务都已获悉并愿意遵守。徐新林所持信用卡普通透支消费后，未按合同约定按时还款。从2017年11月20日开始至2017年12月10日期间消费3笔，合计金额70,000元，从2017年11月20日开始至今该卡余额从未结清，被告最后一次偿还时间是2017年12月8日，还款金额5,000元，从2018年1月10日开始违约至今，原告多次以电话，上门催收等方式要求尽快归还欠款，但被告至今仍未偿还。为保护我行合法权益，特提起诉讼。被告徐新林辩称，办理信用卡及透支借款是事实，但我办理的信用卡是我弟弟消费的，我多次催促他还款，但无果，我也是受害人。原告所主张的利息、复利、违约金过高，请求法院予以调整。原告工商银行阳新支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告、被告信息，拟证明主体资格适格。2.《信用卡申请表》及用卡须知，拟证明徐新林向工商银行阳新支行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；3.《信用卡领用合约》和《信用卡章程》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；4.信用卡交易明细表，拟证明徐新林持卡进行了透支消费；5、余额截图，拟证明徐新林所欠透支款本金、利息、违约金等的数额。被告徐新林对原告工商银行阳新支行提交的证据1、2、3、4、5没有异议。被告未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告工商银行阳新支行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2017年10月25日，被告徐新林向原告工商银行××支行××字路支行申请办理了一张卡号为62×××22的信用卡。被告徐新林在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》中约定:甲方除现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期、到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额，视为逾期，除应按上述计息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；每期最低还款额为以下部分金额之和：对账单未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息）金额的10%，所有已入账未偿还分期付款、透支取现、透支转账金额的100%，上期账单最低还款额未还部分金额。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。原告工商银行阳新支行向被告徐新林发放信用卡后，被告徐新林使用该卡进行了现金透支消费，2017年11月20日消费2笔，共65,000元，同年12月8日还款5,000元，同年12月17日消费1笔5,000元，共计透支70,000元,还款5,000元。截至2020年6月28日，被告徐新林累计拖欠原告工商银行阳新支行透支款本金65,000元及利息（含复利）38,605.27元，从2018年1月10日至2018年9月11日的违约金4,325.23元。工商银行阳新支行自2018年9月11日起停止向持卡人收取违约金。本院认为：被告徐新林向原告工商银行阳新支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告工商银行阳新支行审核后向被告徐新林发放了案涉信用卡，被告徐新林收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告徐新林用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告工商银行阳新支行要求被告徐新林偿还信用卡欠款本金65,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告工商银行阳新支行要求被告徐新林支付利息、复利、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五收取利息，按月计收复利，共38,605.27元，同时收取2018年1月10日至2018年9月11日的违约金4,325.23元的违约金，总年化利率为25.321%，明显高于市场融资成本；如果从2020年6月29日后，如果还从2020年6月29日起透支利息依照《牡丹信用卡领用合约》第3.3.4条的约定计算至款项清偿完毕之日止收取利息，及依照的《牡丹信用卡章程》第21.4条计算至透支利息清偿完毕收取复利，那么后期利息、复利的年化利率总和更高于市场融资成本，对被告明显不公。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定，严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。对被告明显不公金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。该条款实质上对金融结构的利率上限给出了年化利率24%的规定。故此，对于原告工商银行阳新支行要求被告徐新林支付利息、复利、违约金的主张，本院确定从2017年11月20日起，以65,000元为本金基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐新林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阳新支行信用卡欠款本金65,000元；二、被告徐新林于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司阳新支行欠款本金65,000元的利息、复利和违约金（利息、复利和违约金的总和，以本金65,000元为基数，自2017年11月20日起，按照年利率24%计算至本金还清之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司阳新支行的其他诉讼请求。案件受理费2,458元，减半收取1,229元，由被告徐新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交不服标的额的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司团城山支17×××1805118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  刘元南二〇二〇年十一月四日书记员  胡志明