浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2934号 原告：郝天佶，男，1993年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：李久禄，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦佳，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：厦门斯迪卡体育用品有限公司。住所地：福建省厦门市集美区杏林北二路**。 法定代表人：王忠付。 委托诉讼代理人：殷音、吕达松，浙江京衡律师事务所律师。 被告：王忠付，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼** 法定代表人：戴珊。 原告郝天佶与被告厦门斯迪卡体育用品有限公司（以下简称斯迪卡公司）、王忠付、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告郝天佶及代理人李久禄，被告斯迪卡公司代理人殷音、吕达松，被告王忠付到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对阿里巴巴广告公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：一、被告斯迪卡公司、王忠付立即停止侵权行为，即斯迪卡公司停止在其经营的产品上使用原告的美术作品，并停止展示有原告美术作品图案的图片，王忠付立即删除展示有原告美术作品图案的网络链接；二、被告共同赔偿原告经济损失及合理维权费用合计100000元；三、本案受理费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为，一、被告斯迪卡公司立即停止侵权行为，即斯迪卡公司停止在其经营的产品上使用原告的美术作品，并停止展示有原告美术作品图案的图片；二、被告斯迪卡公司赔偿原告经济损失87957.67元，维权合理开支12042.33元，共计10万元；三、被告王忠付就上述被告斯迪卡公司的债务承担连带赔偿责任；四、被告斯迪卡公司、王忠付共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告系中国著名篮球街球运动员，在街球界享有很高的人气和影响力。原告出于对篮球的热爱，其于2018年8月22日创作了名称为“涂鸦一”的美术作品，并于2019年4月7日首次发表，并通过其自身在街球界的人气和影响力对使用该美术作品的篮球装备进行宣传和推广，取得极大的商业成功。该美术作品也具有极大的市场经济价值。原告近期调查发现，斯迪卡公司在1688经营的网络商城销售的篮球、球衣等装备中，大量使用该美术作品。原告公证购买相关侵权产品后发现，被诉侵权产品的成交量大，且斯迪卡公司对该侵权产品拥有大量的库存货品。王忠付是斯迪卡公司的唯一股东兼法定代表人，应当对公司债务承担连带责任。故具状起诉。 被告斯迪卡、王忠付答辩称，一、原告不是案涉作品的著作权人，诉讼主体不适格。二、案涉作品实际销量低。三、案涉作品知名度低。四、原告要求的损失赔偿缺乏依据。 围绕诉讼请求，当事人提交了相应证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人有效证据及相应陈述，本院认定本案事实如下： 2019年5月23日，重庆市版权局对作品“涂鸦一”进行了登记。登记作者及著作权人为郝天佶，作品类别为美术，登记号为渝作登字-2019-F-10023081。该著作权登记证书载明创作完成日期为2018年8月22日。该作品首次发表时间为未发表。 2019年8月30日，原告委托李久禄向广东省广州市南沙公证处申请保全证据公证。同日，在公证员及公证处工作人员的监督下，李久禄用公证处的电脑登录www.1688.com，搜索供应商“厦门斯迪卡体育用品有限公司”，进入店铺的企业信息网页，在该店铺供应产品中查看所有分类，点击打开“网红篮球头盔哥慧杰JG篮球7号PU街头涂鸦彩虹篮球厂家直销定制”的产品链接，浏览橱窗商品展示页，并选择颜色头盔哥彩虹篮球，购买数量2，显示单价为85元；另外选择颜色头盔哥涂鸦篮球，购买数量2，显示单价为85元。点击“我的进货单”，付款支付成功，支付货款335元。广东省广州市南沙公证处针对上述购买过程出具了（2019）粤广南沙第44353号公证书。 2019年9月2日，在公证处工作人员的监督下，李久禄在广州市天河区××路××号××门口丰巢收取单号为ＴＴ6600262351637的天天快递包裹，公证处人员对上述收货过程进行了拍照。2019年9月9日，公证人员在公证处对上述所收包裹进行了拆包，查看包裹内商品，并对包裹进行拍照、封存。 2019年9月23日，李久禄使用公证处的电脑登陆1688网站，查看上述包裹对应的订单及物流信息后，并对相关页面进行截图。广东省广州市南沙公证处针对上述收货过程出具了（2019）粤广南沙第44354号公证书。 本案在审理过程中，本院当庭查看上述公证书所附公证实物，拆封后内有2个篮球，其中1个篮球上印有的图形与原告主张的著作权图案作品类似。 另查明，斯迪卡公司系1688网站平台上案涉网店的注册人，该公司成立于2016年4月8日，经营范围为球类制造、体育器材及配件制造、训练健身器材制造、运动防护用具制造等。被告斯迪卡公司系一人有限责任公司，被告王忠付系其唯一股东。 还查明，原告有与被告进行微信过沟通。为此次诉讼，原告有支出公证费、律师代理费等费用。被告有进行保全证据公证。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，可知当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权利的证据。本案中，原告提交的作品登记证书等可证明其系案涉美术作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。斯迪卡公司提交的公证书及其他证据，不能否定原告就案涉涂鸦作品取得著作权登记证书的事实。 将斯迪卡公司销售的案涉侵权篮球上印有的涂鸦与原告享有著作权的系列作品进行比对，两者整体近似，故本院认定两者构成实质性相似。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，可知未经著作权人的许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，均属侵犯著作权的行为。斯迪卡公司未经著作权人的许可在其开设的网店销售涉案商品，侵害了原告享有的著作权利，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的责任。 鉴于斯迪卡公司因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，而且原告当庭明确依法定赔偿确定赔偿数额，故本院根据案涉作品的知名度、艺术和经济价值、斯迪卡公司作为销售商的主观过错及侵权所造成的影响、原告为维权所支出的合理费用等各种因素酌情确定由斯迪卡公司赔偿原告经济损失及合理维权费用合计28000元。原告要求斯迪卡公司赔偿超过上述金额的诉请，本院不予支持。 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王忠付系被告斯迪卡公司的唯一股东，而且被告王忠付未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，故原告要求被告王忠付对被告斯迪卡公司的债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门斯迪卡体育用品有限公司立即停止销售侵害原告郝天佶涉案美术作品著作权的商品（即被告厦门斯迪卡体育用品有限公司停止在其经营的产品上使用原告的美术作品，并停止展示有原告美术作品图案的图片）； 二、被告厦门斯迪卡体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝天佶经济损失及合理维权费用合计28000元； 三、被告王忠付对上述款项承担连带责任； 四、驳回原告郝天佶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郝天佶负担828元，由被告厦门斯迪卡体育用品有限公司、王忠付负担322元。两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费（逾期未交，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  余夏盛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐春丹