辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1165号 上诉人（原审原告）：曹能源，男，1984年1月11日生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王加速，盘锦市盘山县高升法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路**。 负责人：张小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。 上诉人曹能源与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人曹能源的委托诉讼代理人王加速及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托诉讼代理人齐悦霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹能源上诉请求：一、请二审法院撤销盘锦市兴隆台区法院（2019）辽1103民初1989号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。二、请二审法院改判由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：原审判决忽视证据，导致判决错误。证据是确定案件事实的依据，原审忽视证据，导致错误结论错误，导致判决错误。原审审理中，我方提供了大量证据，包括（1）车辆证明；（2）车辆保险保单；（3）交通事故责任认定书；（4）现场施救费收据；（5）公路（当场）通知单；（6）鉴定报告及鉴定单位、鉴定人员资质证明。这些大量证据经过庭审质证，足以证明案件事实，足以证明上诉人所遭受的经济损失，足以证明被上诉人应承担的赔偿义务。原判决认定“当事人未能提供证据或者证据不足”、“原告所提供证据不能证明其损失数额”的结论是错误的。错误结论，导致判决错误。鉴于上述理由，依法上诉至盘锦市中级人民法院，请依法支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。 中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。对于上诉人在一审中有明确证据的施救费以及对第三者造成的财产损失，原审法院进行了公正的判决，而对于上诉人的车辆损失，上诉人在一审中仅提供了车辆损失的鉴定报告，并未提供维修费发票等证据，不能证明其损失已经实际发生，而且上诉人在一审中提交的鉴定报告，也并不合法，该份鉴定报告，鉴定机构属于超范围鉴定，该鉴定机构的鉴定范围是二手车鉴定评估，并不包含交通事故车辆损失的鉴定评估，而且该鉴定是上诉人的单方委托，我公司并没有参与鉴定过程，鉴定材料也并没有经过我公司质证，因此该鉴定报告不具有客观性，原审法院并未对此鉴定报告进行采信，合理合法，上诉人并未对上诉人的车辆损失提供有效的证据进行支持，请求二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回。 曹能源向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司给付原告车损理赔款及鉴定评估费共计126，460.00元；2、判令被告理赔施救费7，800.00元；3、判令被告给付交通事故当场赔付第三者960.00元；4、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告所有的车牌号为辽Ｌ×××××车辆于2018年2月22日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（其中车损险保险金额162360.00元，第三者责任保险1，000，000.00元），保险期间自2018年2月23日至2019年2月22日．2018年10月8日23时50分，原告司机贾福生驾驶辽Ｌ×××××重型货车，沿公路由东向西行驶至义县白庙子乡新庄子村弯道路段时，因操作不当驶入路北侧沟内，将田秀珍家的庄稼压坏，造成车辆及田秀珍家庄稼损坏的交通事故。此次事故经义县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人贾福生负全部责任。2018年12月15日，原告自行委托北镇市金诚旧机动车鉴定评估有限公司对辽Ｌ×××××货车的车辆损失进行评估。本案在审理过程中，被告申请对原告车辆损失进行司法鉴定，但因当事人无法提供辽Ｌ×××××机动车具体损坏配件的有关证据，且双方当事人对维修项目无法达成一致，故不能满足鉴定条件，无法进行鉴定工作。另查，被告保险公司在接到原告方报险后，派员到现场进行了查勘，但因未能参与拆解，故未定损。 一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张车辆损失理赔款，但其在未通知保险公司情况下自行委托鉴定，该鉴定报告保险公司不予认可，不能作为认定其损失数额的依据。而本院依被告申请通过盘锦市中级人民法院技术处两次委托鉴定机构对原告车辆损失进行鉴定，均因当事人无法提供案涉车辆损坏配件的有关证据，无法做出鉴定结论而被退回。另原告在对车辆进行拆解时亦未通知保险公司到场，导致保险公司无法对车辆定损。综上原告所提证据不能证明其损失数额，而目前案涉车辆的实际损失数额已经无法鉴定，且原告对此后果应承担责任，故对原告主张的车辆损失原审法院不予支持；原告所提交的鉴定报告未被原审法院采信，故鉴定费亦不予支持。施救费及赔付第三者财产损失费用系合理合法的损失，应由保险公司予以理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告曹能源车辆施救费7，800.00元及第三者财产损失960.00元。二、驳回原告曹能源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，004.00元，减半收取1，502.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担25.00元，由原告曹能源负担1，477.00元。 二审中，上诉人向法院提交案涉车辆的修理费明细表及该笔费用的增值税发票等证据，意在证明案涉车辆修理并产生修理费。 二审查明的事实与一审认定的事实部分一致，本院予以确认。二审另查明案涉车辆在事故发生后曾经维修并产生维修费用。 本院认为：本案中，上诉人主张车辆损失理赔款，其合理部分被上诉人应按照保险合同予以赔偿。被上诉人对案涉车辆发生交通事故，造成车损并产生施救费用及第三者财产损失均认可。但对其在未经被上诉人保险公司参与的情况下自行委托鉴定不予认可，致使原审法院未能将其作为认定其损失数额的依据而使上诉人案涉车辆损失未能得到合理赔偿。二审中上诉人向法院提交案涉车辆的修理费明细表及该笔费用的增值税发票等证据证明案涉车辆的修理费用为人民币123,960元，虽然被上诉人对此组证据的真实性予以否认，认为该组证据涉嫌伪造。但没有提供证据证明其主张。因此，该组证据与一审中上诉人提交的鉴定报告能够证明案涉车辆的损失事实及数额本院予以确认。上诉人提出的原审审理中，上诉人提供了大量证据，包括车辆证明；车辆保险保单交通事故责任认定书；现场施救费收据；公路（当场）通知单；鉴定报告及鉴定单位、鉴定人员资质证明。这些大量证据足以证明案件事实，足以证明上诉人所遭受的经济损失，足以证明被上诉人应承担的赔偿义务的主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于上诉人一审所提交的鉴定报告产生的鉴定费，施救费及赔付第三者财产损失费用系合理合法的损失，应由保险公司予以理赔。综上，一审认定部分事实不清，本院依法予以改判。 综上所述，上诉人曹能源的上诉请求成立，应予维持；一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持盘锦市兴隆台区法院（2019）辽1103民初1989号民事判决第一项； 二、改判第二项被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司给付上诉人曹能源案涉车辆的修理费用123,960元及鉴定费3,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3,004元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  沈雅文 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。