湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10349号上诉人（原审被告）：朱毅，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：钟杰，男，1945年12月4日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人朱毅因与被上诉人钟杰合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年11月17日适用独任制对本案公开开庭进行了审理。上诉人朱毅到庭参加诉讼，被上诉人钟杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱毅上诉请求：撤销一审判决，改判朱毅不退还钟杰6,556.69元，并由钟杰承担二审诉讼费。事实与理由：钟杰诈骗朱毅，合同是钟杰写的，朱毅是按钟杰写的协议签字，但双方口头达成的内容没有写到协议上。除了冰箱之外的设备都已还给了钟杰，朱毅只需退还600元。钟杰辩称，钟杰给了朱毅10,000元。请求驳回上诉，维持原判。钟杰向一审法院起诉请求：1.解除合伙协议，朱毅返还10,000元；2.案件诉讼费用由朱毅承担。一审法院认定事实：×××年8月5日，朱毅（甲方）与钟杰（乙方）签订《协议》载明，本人朱毅自愿与钟杰合伙经营一家多品种的餐饮店，主要经营为早点、中餐、晚餐为一体，其除开成本，所收盈利平分，在总盈利其中给朱毅另提出20%（作为师傅和管理费），钟杰不参加店里的工作，预计注入资金（一万元）不超出10,000元，前期投资用于餐饮进货买设备（设备约3,000元）用工人，此款由钟杰本人出资，营业款可以滚动进货，后期到本年十月十号均由两人承担，无论盈利亏损均由两人平分负责，每天要有收支明细账目清楚，账由甲方计，但双方签字认可，有权监管看账，如果后期经营不善，一方提出退出，另一方无权阻止，设备折旧由朱毅本人接收，所有账务当时全部结清，以上本人已看过，事实清楚，签字生效，此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效，具有同等法律效力。一审审理中，经法院询问，双方均陈述实际合伙经营期间为一个月即×××年9月1日至×××年9月30日，现双方一致认可上述合伙《协议》已于×××年9月30日解除、不需要法院进行确认。钟杰还持有×××年8月21日手写便条载明，冰柜680、桌子200、锅铁200……1,290钟付……565元朱付＋1,290共计1,855元，房租3,000—钟付、朱收3,000＋1,000元＋710元＋1,000元共5,710元，总共收到钟杰（肆仟元整）￥4,000，朱毅。钟杰还持有×××年8月25日手写便条载明，米一代（袋）85元、油一瓶135元……广告270，合计3,858元，朱毅经手。钟杰还持有×××年8月26日手写便条载明，本人钟杰与朱毅合伙经营餐饮店投入￥10,000（壹万元）整已付清，后期第一个月的阿姨工资由双方承担，朱毅。钟杰还持有手写便条载明，9.1-9.30，经营所得，收入微信×××、支付宝2,882，现金3,100，合计收入总计11,207，双方同意解出（除）合同9.1-9.30止。另有朱毅提交微信转账截图显示，钟杰通过“诚心”微信号向朱毅转账×××年8月22日201元、×××年8月30日292元、×××年9月4日163元、×××年9月9日83.50元，朱毅陈述除便条上所载的经营收入11,207元外，“诚心”微信号×××年9月1日至×××年9月30日向其转账的款项亦为经营收入即246.50元，钟杰对此无异议。朱毅认为“诚心”微信号在上述期间还有收到其他款项但未转给其，钟杰不予认可、认为已经全部转给朱毅了，并提交上述期间的转账记录，朱毅查看后表示无异议。一审审理中，经法院询问，双方均陈述就合伙期间的经营状况未进行整体结算、也不申请审计。朱毅陈述其支出的经营成本包括店面一个月租金2,500元、雇请阿姨（帮工）一个月工资3,000元，钟杰对此予以认可，钟杰陈述经营成本还包括其在店面后租的房屋每个月租金500元、半年支付了3,000元，朱毅对真实性予以认可，但认为其仅从×××年8月15日起居住了两个月不到、×××年国庆节左右搬走了，钟杰认为朱毅住了三、四个月且房东还没有退剩余租金，但陈述房东是三个月之后转租出去的、其可以找房东退租金。朱毅还陈述设备仅剩冰柜一台、其已自行处理，所得金额为200元，钟杰对该金额不予认可、但未提出具体金额。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。涉案《协议》系钟杰、朱毅的真实意思表示，应各自积极履行义务。双方均陈述合伙期间为×××年9月1日至×××年9月30日，但就盈利、亏损未进行结算且均不申请审计，朱毅认可钟杰投入10,000元，其中店面后承租房屋支出半年租金3,000元，结合双方陈述及实际合伙期间，本院酌定计算2个月房屋租金1,000元，即钟杰实际投入为8,000元，其中交朱毅5,710元（对应×××年8月21日便条），结合庭审查明事实，认定双方合伙期间支出为2,500元（朱毅经手、一个月店面房租）、3,000元（朱毅经手、一个月帮工工资）、1,290元（钟杰经手购买物品、对应×××年8月21日便条）、565元（朱毅经手购买物品、对应×××年8月21日便条）、3,858元（朱毅经手购买物品、对应×××年8月25日便条）、1,000元（钟杰经手，店面后承租房屋、2个月），计12,213元，其中钟杰支出8,000元（1,290元＋1,000元＋5,710元）、占比65.50%，朱毅支出4,213元（2,500元＋3,000元＋565元＋3,858元－5,710元）、占比34.50%；合伙期间收入为11,207元（朱毅经手微信、支付宝、现金收入）、246.50元（朱毅收到钟杰转账收入），计11,453.50元，即支出12,213元大于收入11,453.50元，计算显示无盈利，在此基础上，因朱毅持有合伙期间的全部收入，其应按合伙投入比例退还钟杰款项，又因合伙项目系由朱毅实际经营、其付出了劳务，结合《协议》约定另提出20%作为师傅和管理费，综合酌定以经营收入作为基数、20%作为朱毅的劳务支出，由钟杰、朱毅均摊各10%，即朱毅应退还钟杰6,356.69元[7,502.04元（11,453.50元×65.50%）－1,145.35元（11,453.50元×10%）]，另因冰箱已由朱毅处理、视为接收，其自认处理金额为200元，钟杰不认可金额但未提交证据予以反驳，应以朱毅自认金额为准，故朱毅应退还钟杰款项为6,556.69元（6,356.69元＋200元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、朱毅于判决生效之日起10日内退还钟杰6,556.69元；二、驳回钟杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由朱毅负担。二审中，朱毅提交证据一：营业执照复印件，拟证明钟杰是两个公司的法人，钟杰拿10,000元投资朱毅的小店，又要退给他，说明钟杰是诈骗朱毅。证据二：黄家墩207照片，拟证明所有的设备都退还给钟杰了。证据三：照片，拟证明经营的店面和部分设备。证据四：录音，拟证明钟杰有欺诈行为。另外，朱毅还申请两位证人出庭作证，拟证明房子是钟杰租的，与朱毅无关。经质证，钟杰对证据一、证据二、证据三均不予认可。本院经审查认为，证据一、二、四不能达到其证明目的，证据三及证人证言与本案争议事宜无关联性，本院均不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，朱毅虽主张钟杰对其诈骗，但其提交的证据不足以证明其该主张，故本院对朱毅该主张，不予采信。根据双方签订的《协议》约定，因经营不善，另一方退出时，设备折旧由朱毅本人接收。现朱毅主张除冰箱外，其他设备都已退还给钟杰，但朱毅该主张，既与双方签订的《协议》中的约定不符，也无相应的证据予以证实，故对朱毅该主张，本院亦不予采信。故一审法院根据双方认可的钟杰投入10,000元、合伙经营期间的收入、支出，以及朱毅实际经营付出了劳务等事实，酌情判决朱毅向钟杰退还6,556.69元并无不当。朱毅主张仅需向钟杰退还600元，依据不足，本院不予支持。综上所述，朱毅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱毅负担。本判决为终审判决。审判员  易齐立二〇二〇年十一月十七日法官助理李健伟书记员李健伟