文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7947号上诉人（原审被告）：王思中，男，1986年4月21日生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：孙明飞，男，1990年3月1日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：许钦，江苏苏沂律师事务所律师。原审被告：姜男，男，1985年2月10日生，汉族，住江苏省新沂市。原审第三人：王碧晗，男，1988年10月21日生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人王思中因与被上诉人孙明飞、原审被告姜男、原审第三人王碧晗民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王思中上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：本案是民间借贷纠纷，孙明飞起诉王思中要求偿还10万元借款，表明双方之间就是一个民间借贷合同关系，而非其他债的关系，也不包括债权转让和债务承担的关系。王思中向孙明飞出具了一张10万元的借条，借条载明借的是现金，按照法律规定和民间借贷司法解释，孙明飞就应该按照合同约定出借10万元。但在王思中出具借条后，孙明飞只通过担保人银行账号转给王思中3.5万元，剩余款项给了王思中一张王碧晗借给案外人王浩6万元的借条，并告诉王思中持这张借条到王浩处可拿到6万元。王思中从未和王碧晗、王浩、孙明飞在一起协商并商定承担该6万元债权。直到孙明飞提起本案诉讼，王思中也未取得该6万元。至于尚有缺口5000元，是作为利息预先扣除了，所以王思中给孙明飞写了10万元的借条。实际上，孙明飞并没有按借条约定全额履行出借义务。被上诉人孙明飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告姜男述称：姜男只是对涉案款项进行担保，欠条上虽然预留了姜男的银行卡号，但实际仅收到3.5万元。王思中与孙明飞之间是借款关系，不是债权转让或债务承担，因此，姜男不认可6万元欠条。原审第三人王碧晗述称：请求维持原判。孙明飞向一审法院起诉请求：判令王思中、姜男偿还孙明飞借款本金10万元、律师费6100元及利息（利息自2019年5月1日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。一审法院认定事实：2018年3月，案外人王浩向王碧晗借款6万元，一直未能归还。后于2018年11月1日，王碧晗、王浩、王思中、姜男、孙明飞等人进行协商，多方商定，王浩欠王碧晗的6万元由王思中承担，王碧晗又通过姜男转3.5万元给王思中，王思中现场出具欠孙明飞10万元借条原件一张，姜男自愿在借据上签字担保。孙明飞为证明其诉讼主张，向一审法院提交了王思中、姜男出具的借条原件一张，借条主要内容为：“借条今借到孙明飞现金100000（大写拾万元整）。借款人期限自2018年11月1日起至2019年01月日止，利率为每月利率3%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、促使担保费等实现债券的合理费用借款人（为签名并摁手印）：王思中身份证号：联系电话：136××******联系地址担保人：姜男3203811985023103233153351351112018年11月01日”。因双方当事人对以上提交的上述证据的真实性无异议，一审法院对上述证据的证明效力依法予以确认。借款后，王思中给付孙明飞以月息5分（计每月5000元）给付利息3个月。一审法院认为：王思中通过收取王碧晗3.5万元及承担6万元债务的方式向孙明飞出具10万元的借条，系双方真实意思表示，由此而形成的债权债务关系符合法律规定，王思中应当承担还款责任。本案中，借条书写为10万元，但实际欠款数额为9.5万元，因此，应认定借款数额为9.5万元。借款后，王思中每月支付利息5000元，共支付三个月，根据法律规定，利息超出法定部分应折抵本金。王思中、姜男辩称实际仅收到3.5万元，故只同意偿还借款3.5万元及承担3.5万元的保证责任的辩称意见，于法无据，对该辩称意见不予采纳。姜男作为保证人在借款协议上签名，自愿为涉案借款提供担保，双方对保证方式没有约定，故姜男依法应对涉案借款按照连带责任保证承担保证责任。姜男承担保证责任后，有权向借款人王思中进行追偿。由于双方在借条上对律师费用的承担有明确的约定，且不违反法律规定，故对孙明飞要求王思中承担律师费的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、王思中、姜男应于判决发生法律效力之日起十日内向孙明飞偿还借款88355元及利息（自2019年2月1日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）；二、姜男对上述款项承担连带偿还责任，姜男偿还后有权向王思中进行追偿；三、驳回孙明飞其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1231元（已减半收取），律师费6100元，合计7331元，由王思中、姜男负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理对以下事实予以确认：2018年11月1日，王思中作为借款人、姜男作为担保人出具借条1张，借条主要内容为：“借条今借到孙明飞现金100000（大写拾万元整）。借款人期限自2018年11月1日起至2019年01月日止，利率为每月利率3%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、促使担保费等实现债券的合理费用借款人（为签名并摁手印）：王思中身份证号：联系电话：136××******联系地址担保人：姜男3203811985023103233153351351112018年11月01日”。借条出具当日，王碧晗向姜男转款3.5万元。同时，王碧晗将借款人处署名为“王浩”的6万元借条交给王思中。当事人确认，借款后，王思中分别于2018年12月、2019年1月、2月还款5000元，合计1.5万元。本院认为：本案中，王思中虽向孙明飞出具了10万元的借条，但孙明飞仅是通过王碧晗向借条约定的收款账户转款3.5万元。王思中虽然接收了王碧晗交付的借款人处署名为“王浩”的6万元借条，但该6万元借条载明的借款人“王浩”的身份无法确定，无充分证据证明“王浩”对于该6万元债务予以认可，当事人间亦未通过法律程序对该6万元债权予以确认，因此，依据现有证据及当事人一审陈述，无法认定王思中自愿代“王浩”向王碧晗承担该6万元债务，或是该6万元借条载明的债权确定能够得到给付，故，本案借款金额应认定为3.5万元。借款后，王思中偿还了部分款项，其还款数额超过月息3%的部分应抵扣本金，王思中尚欠孙明飞本金数额按照如下方式计算为22790.95元。            本金（元）              还款数额（元）              还款日期              应付利息（月息3%、元）              抵扣本金（元）                  35000              5000              2018年12月              1050              3950                  31050              5000              2019年1月              931.5              4068.5                  26981.5              5000              2019年2月              809.45              4190.55                  剩余本金：22790.95元      因王思中、姜男出具的借条中明确约定，如未能按期偿还借款，应向出借人赔偿律师费等实现债权的费用，故，一审判决王思中、姜男赔偿孙明飞支出的律师费，并无不当。综上所述，王思中的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初5501号民事判决；二、王思中于本判决生效之日起十日内偿还孙明飞借款本金22790.95元及利息（以22790.95元为基数，按照年利率24%，自2019年3月1日计算至实际给付之日）；三、王思中于本判决生效之日起十日内赔偿孙明飞律师费6100元；四、姜男对王思中上述债务承担连带保证责任。姜男承担保证责任后有权向王思中追偿；五、驳回孙明飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1231元，由孙明飞负担985元，由王思中、姜男共同负担246元；二审案件受理费2462元，由孙明飞负担1970元，由王思中负担492元。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  孟文儒审判员  曹 辛二〇二〇年十一月二日书记员  李 璟