湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初3752号原告陈治辉，男，1978年4月1日生，汉族，住双峰县。被告周海平，男，1970年10月23日生，汉族，住双峰县。被告刘工宜，女，1970年1月10日生，汉族，住双峰县，被告周海平之妻。委托代理人刘丹。原告陈治辉与被告周海平、被告刘工宜民间借贷纠纷一案，2020年10月26日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈治辉、被告周海平与被告刘工宜的委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治辉的诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款剩余本金60000元及按年息20%支付利息至本息全部偿还之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原、被告祖籍地系同村，且系朋友关系。被告周海平、被告刘工宜夫妇长期经营润滑油等业务，由于生意逐步做大，资金周转困难。于2014年4月4日，被告向原告借款22万元整，原告陈治辉通过双峰沪农商银行账户向被告周海平双峰中国银行账户转账22万元，当时双方约定按年利率20%支付利息，并出具了借条。至2018年4月4日，被告夫妇在没有归还本金仅支付至当日的利息的情况下，重新出具了借条，并承诺依然按照年息20%支付利息。但自2018年4月4日至2019年6月，被告夫妇仅支付了原告利息24000元，之后就再未付过利息。至2020年8月26日止，经原告多次催讨，被告仅偿还了原告本金16万元。此后，被告未履行还款付息的义务，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告周海平、被告刘工宜辩称，1、被告共计向陈治辉借款420000元，总计还款500000元，其中还本金260000元，240000元偿还利息；2、利息应当按年利率15.4%来计算，被告支付给原告的超出年利率15.4%的部分应予以抵扣借款本金。综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：经审理查明,原告陈治辉与被告周海平、被告刘工宜夫妇系朋友关系。被告周海平、被告刘工宜夫妇因经营润滑油等业务资金周转困难，于2014年4月4日向原告陈治辉借款220000元，并出具了借条，约定年利率为20%。同日，原告陈治辉通过在双峰沪农商村镇银行账户转账220000元至被告周海平中国银行的账户上。被告周海平、被告刘工宜在未偿还本金仅支付至2018年4月4日止的利息的情况下，重新向原告陈治辉出具了借条：“今借到陈治辉人民币贰拾贰万元整（220000元），（计息：年息贰分），借款人：周海平432522197010××××，刘工宜432522197001××××，2018.4.4号”。2018年4月4日起至2019年6月17日止，两被告仅支付了原告利息24000元，按年利率20%计算，两被告已支付至2018年10月17日止的利息，之后就再未支付过利息。经原告陈治辉多次催讨后，至2020年8月26日止，被告累计偿还了原告陈治辉借款本金160000元，下欠原告方借款本金60000元整，被告周海平、被告刘工宜夫妇出具了“至2019年6月支付陈治辉利息24000元（贰万肆仟元整），之后未付利息。到2020年8月26日止，累计还款本金壹拾陆万元整（160000元）是实。下欠陈治辉本金陆万元整（60000元）是实。周海平、刘工宜，2020.8.26”的结算单。尔后被告未履行还本付息义务，经原告多次催讨未果，2020年10月26日，原告陈治辉遂诉至本院。本案争议的焦点是：被告周海平、被告刘工宜是否应当偿还原告陈治辉借款本金60000元及按年利率20%计算自2018年10月18日起至本息还清之日止的利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告陈治辉支付220000元给被告周海平、被告刘工宜后，原告陈治辉与被告周海平、被告刘工宜之间的借款合同就发生法律效力；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告在借款合同中约定的利息为年利率20%，已超过法律规定的原告起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（15.4%），超过部分，本院不予支持，其所欠借款利息应按原告起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%自2018年10月18日起计算，经原告陈治辉催讨,被告周海平、被告刘工宜仅偿还借款本金160000元及至2018年10月17日止的利息，未偿还借款本金60000元及后续利息，其行为显属违约，故对原告陈治辉要求被告周海平、被告刘工宜偿还借款本金60000元及按原告起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算自2018年10月18日起至本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告陈治辉的其余诉讼请求，本院不予以支持。被告周海平、被告刘工宜提出支付给原告的超出年利率15.4%的部分应予以抵扣借款本金，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告周海平、被告刘工宜在本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告陈治辉借款本金60000元及按原告起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算自2018年10月18日起至本息还清之日止的利息；二、驳回原告陈治辉其余诉讼请求。如被告周海平、被告刘工宜未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周海平、被告刘工宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  吴春前二〇二〇年十一月二十四日法官助理彭浩凌书记员戴丽玲