湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8858号上诉人（原审原告）：胡争发，男，汉族，1991年7月13日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：李蛟，湖北尊而光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅济胜，男，汉族，1991年10月13日出生，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道**后湖新都（A地块）******。法定代表人：汪昌镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人胡争发因与被上诉人梅济胜、武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司（以下简称美颂雅庭公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。梅济胜向一审法院递交上诉状后未按期交纳上诉费，本院依法对其按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。胡争发上诉请求：撤销一审判决，改判梅济胜、美颂雅庭公司向胡争发连带赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计130672.42元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审判决事实认定错误。2018年4月26日，胡争发在工作过程中因使用的人字梯突然倒地，坠地受伤。胡争发对本次事故无过错，不应承担责任。胡争发当时在正常工作，并未有违规操作的情况，而事故发生的原因是人字梯倒地，并不是胡争发的施工行为导致的，胡争发与事故发生没有因果关系。胡争发在提供劳务前，被上诉人并未按照规定对工人进行岗前安全教育，也没有提供符合国家规定的安全工具，也没有在工地上按照规定安排安全员负责监督管理安全工作。胡争发在案发的工地提供劳务时，被上诉人未向胡争发发放安全绳、安全帽等安全设备，也没有安排其他工作人员手扶人字梯确保安全，可见被上诉人未尽到必要的合理的安全防护义务，才导致胡争发严重受伤的后果。一审判决认定胡争发承担次要责任的理由是未尽安全施工义务，实际上，胡争发严格遵守操作规范，但是由于工地安全措施简陋，被上诉人未提供相应的安全防范设备，并不是胡争发能采取安全措施而不采取。根据以上情况，胡争发对本次事故的发生不具有过错，应当判决被上诉人承担全部赔偿责任。2、关于责任划分。接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必需的保障是接受劳务者的责任，因为只有接受劳务者才能在某种程度上控制和防范这种风险。缺乏必要的安全设备，未进行安全教育是被上诉人的过错，不应由上诉人承担损害后果。提供劳务者作为社会底层的弱势群体，若本人存在对自己安全注意不够的过错，应自负相应的民事责任。但是胡争发在工地打工，仅仅是提供劳务，安全设备由被上诉人提供，不能让其承担较重的注意义务。胡争发尽了一定的注意义务，即可认定提供劳务者没有过错。即使提供劳务者有轻微过失的，一般不作为减轻接受劳务者责任的依据，更何况胡争发已经尽到了注意义务。因此一审判决胡争发承担40％的责任，明显加重了提供劳务者的责任，并不合理，忽略了公平原则。美颂雅庭公司辩称，胡争发对事故发生存在重大过错，应承担主要责任，胡争发没有自带工具，还擅自使用别人的工具，也没有采取安全措施，没有尽到自身安全保障义务，对事故发生有严重过错；胡争发与公司之间没有雇佣和劳动关系，是胡争发和案外人一起从梅济胜处承包了油漆工作，价格为一平方米17元，本案应追加案外人为被告再进行审理，胡争发自己完成工作交付成果给梅济胜，其与梅济胜之间为加工承揽关系，胡争发在一审中提交的证据，证明其是公司员工的证人证言没有证人出庭，不应采纳；一审判决给予了胡争发很大的利益，其主体身份是否属于劳动者不确定的情况下获得补偿，已经造成了公司的损失，请求二审法院查明事实，驳回胡争发不合理的诉求。梅济胜辩称，胡争发的上诉没有依据，请求法院查明事实依法处理，具体理由同美颂雅庭公司的意见一致。胡争发向一审法院起诉请求：1、依法判令梅济胜、美颂雅庭公司连带赔偿胡争发医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金以及司法鉴定费等共计164199元；2、本案诉讼费用由梅济胜、美颂雅庭公司承担。一审法院查明，梅济胜承包美颂雅庭公司位于武汉东湖新技术开发区光谷四路光谷汇金中心办公楼油漆施工工程后，胡争发于2018年4月26日经人介绍到该工地从事油漆工施工工作。当日下午，胡争发在未采取任何防护措施的情况下从人字梯上坠落受伤。胡争发受伤后被送至武汉市第四医院治疗，在该院住院治疗21天，共支付医疗费67267.23元，由梅济胜垫付。后胡争发在医院复诊，自行支付医疗费245.27元。2018年8月15日，胡争发在湖北明鉴法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年8月22日出具鉴定意见书认，胡争发的伤残程序为十级，伤后误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日，后续治疗费预计在18000元或据实赔付。梅济胜、美颂雅庭公司对该鉴定意见不认可，申请重新鉴定，法院委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所对胡争发的伤残等级、后期治疗费等进行重新鉴定，该所于2020年5月19日出具鉴定意见书认为，胡争发所受伤评定其伤残程度为十级；建议给予后期治疗费12000元或据实赔付；自受伤之日起，评定误工期270日，护理期180日，营养期180日。一审中，梅济胜提交银行转账记录一份，拟证实将油漆工程转包给案外人舒胜军，胡争发系舒胜军雇请的工人，并申请追加舒胜军为被告参加诉讼。对于梅济胜主张的该事实，胡争发予以否认，并认为梅济胜提交的证据与本案无关联性。经一审询问，胡争发不同意追加舒胜军为被告，不要求舒胜军承担赔偿责任。一审法院认为，胡争发在工地上做油漆工作时意伤受伤的事实清楚，该工地的油漆工程系梅济胜从美颂雅庭公司处分包的事实，有当事人提交的分包合同予以证实，胡争发作为提供劳务的一方，其工作成果由梅济胜、美颂雅庭公司享有，梅济胜、美颂雅庭公司系接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，应根据当事人的过错各自承担相应责任。胡争发在施工过程中未采取防护措施，忽视安全，操作不当，存在过错，梅济胜没有建设工程施工资质即以个人名义承包建设工程，美颂雅庭公司违法分包工程，均未尽到安全施工义务，亦存在过错。根据双方的过错，法院酌定由胡争发自负40%责任，梅济胜、美颂雅庭公司连带承担60%赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，梅济胜、美颂雅庭公司应承担连带赔偿责任。关于梅济胜、美颂雅庭公司主张应由案外人舒胜军承担赔偿责任问题，首先梅济胜提交的证据不足以证实舒胜军系本案共同侵权人，其次本案胡争发不要求舒胜军承担赔偿责任，即便舒胜军系共同侵权人，根据《中华人民共和国侵权法》第十三条的规定，胡争发有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故本案中胡争发要求梅济胜、美颂雅庭公司承担赔偿责任，并不违反法律强制性规定，对于梅济胜、美颂雅庭公司要求追加舒胜军为本案被告的申请，法院未予准许。综上所述，对于胡争发请求合理的部分，予以支持。依据《民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、梅济胜、美颂雅庭公司连带赔偿胡争发医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计119163.79元（赔偿明细表附后）；此款已付67267.23元，余款51896.56元于判决生效之日起十日内支付；二、驳回胡争发其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3150元、鉴定费3000元，合计6150元，由胡争发负担2460元，由梅济胜、美颂雅庭公司负担3690元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。通过一、二审查明，美颂雅庭公司将工地的油漆工程分包给梅济胜，梅济胜口头雇请了胡争发，胡争发在施工过程中，使用人字梯时坠落受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，胡争发作为提供劳务一方，在施工过程中，未尽到足够的安全注意义务，自身存在不慎，应承担一定的过错责任；梅济胜作为接受劳务一方，未能提供安全防护措施，未尽到现场监管和安全提醒义务，依法应承担赔偿责任。胡争发上诉认为自己不具有过错，应由梅济胜承担全部赔偿责任，但未能向法院提交有效证据加以证明，对其该项上诉请求，本院依法不予支持。又根据《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇员活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案中，美颂雅庭公司作为发包人，将工程分包给没有资质的个人，应当与梅济胜承担连带赔偿责任。一审通过查明的事实，结合双方存在的过错大小，酌定由胡争发自担40%的责任，梅济胜、美颂雅庭公司对胡争发受伤所造成的损失连带承担60%的赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以确认。胡争发认为自担40%比例过高，明显加重提供劳务者责任的观点，缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予采纳。一审对胡争发受伤所造成的各项损失的认定符合法律规定，赔偿金额计算正确，本院依法予以确认。综上所述，胡争发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2913元，由胡争发负担。本判决为终审判决。审判长 刘 阳审判员 李斌成审判员 何义林二〇二〇年十一月十二日法官助理陈晓玲书记员陈晓玲