大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异250号异议人（申请执行人）：大连市鑫丰投资有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区西海街三川城**。法定代表人：周长清，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺振东，系辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：陈菊庆，女，1969年11月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：郭超，系辽宁尊合律师事务所律师。本院在执行申请执行人大连市鑫丰投资有限公司（以下简称鑫丰公司）与被执行人陈菊庆借款合同纠纷一案中，异议人鑫丰公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鑫丰公司称，鑫丰公司与陈菊庆为借款合同纠纷一案，贵院作出（2019）辽0214执恢1181号执行裁定，裁定终结本次执行程序，该裁定书没有载明被执行人陈菊庆占有经营的位于大连市××新区炮台镇××梁××30亩地上12个大棚及该土地上一栋别墅不符合拍卖条件的事实和理由，主观作出涉案财产目前不符合拍卖条件，暂时不宜处理而终结执行措施，没有事实和法律依据。该案执行过程中，贵院已于2020年9月2日前发布将对案涉财产予以拍卖的执行公告，说明贵院认定案涉财产是具备拍卖条件的，将予以公开拍卖，这与贵院（2019）辽0214执恢1181号执行裁定认定案涉财产不符合拍卖条件，暂时不宜处理自相矛盾。案涉被执行人占有使用的12个大棚属于农业生产设施，而别墅属于不动产，上述财产均是被执行人的合法财产，具备拍卖条件，现行法律并无关于禁止拍卖被执行人农村大棚和位于农村房屋的规定。另外，本地法院和外地法院都有拍卖农村大棚和位于农村房屋的案例。综上，贵院裁定案涉被执行人财产不符合拍卖条件，暂时不宜处理，终结执行措施错误，请求撤销普兰店区人民法院（2019）辽0214执恢1181号执行裁定，撤销终结执行措施行为，恢复强制执行，对被执行人12个大棚和一栋别墅实施拍卖程序。异议人向本院提供证据如下：1、鑫丰公司营业执照一份；2、大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214执恢1181号执行裁定一份；3、大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214执恢1181号公告一份；4、大连市中级人民法院（2017）辽02民终5657号民事判决书一份；5、农村大棚拍卖司法实践案例。被执行人陈菊庆辩称，不同意异议人的异议请求。案涉12个大棚及房产的真实权利人并非被执行人陈菊庆本人，被执行人所享有的权利也仅仅是对案涉标的物享有使用、收益、处分的权利，并不是完整的物权，因此异议人以案涉标的物为陈菊庆的完整物权要求拍卖不符合相关法律规定。本院查明，鑫丰公司与陈菊庆为借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）普民初字第1983号民事调解书，内容如下：一、陈菊庆于2015年8月19日前支付鑫丰公司借款70万元；二、陈菊庆未按上述期限支付，则陈菊庆支付鑫丰公司逾期付款利息（利息自2015年2月5日起至本调解书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、鑫丰公司放弃其他的诉讼请求；四、案件受理费减半收取6900元，由鑫丰公司承担。该民事调解书已经发生法律效力，陈菊庆未按民事调解书履行法律义务，鑫丰公司向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行，案号为（2016）辽0214执2674号。执行过程中，本院于2016年8月25日作出（2016）辽0214执2674号执行裁定，查封了被执行人陈菊庆所有的位于炮台镇××梁××组（大山牧业后山荒地）30亩地上12个大棚及该土地上的别墅一栋。同日，本院向陈菊庆送达了该执行裁定书。2016年12月16日，本院作出（2016）辽0214执2674号执行裁定，终结本次执行程序。2019年8月15日，本院立案恢复执行，案号为（2019）辽0214执恢1181号。执行过程中，本院续查封了上述大棚及别墅。2020年7月20日，本院作出（2019）辽0214执恢1181号公告，公告本院将对上述财产予以拍卖，责令被执行人（含其他占有使用人）在2020年8月10日前迁出房屋并退出土地。2020年9月2日，本院以上述财产目前不符合拍卖条件，暂时不宜处理为由，作出（2019）辽0214执恢1181号执行裁定，终结本次执行程序。本院向申请执行人鑫丰公司送达了该执行裁定书，鑫丰公司于2020年9月9日向本院提交执行异议申请书。2020年9月23日，本院作出（2019）辽0214执恢1181号限制消费令，对被执行人陈菊庆限制高消费。另查，大连驿达投资担保有限公司与陈菊庆等追偿权纠纷一案，大连市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）辽02民终4515号民事调解书确认大连驿达投资担保有限公司对案涉查封的大棚及房屋享有租赁权，租期自2016年10月10日至2040年12月30日。该民事调解书形成于本院对案涉大棚及房屋查封之后。大连驿达投资担保有限公司作为案外人针对案涉大棚及房屋向本院提出过案外人执行异议，要求排除对案涉大棚及房屋的执行，本院于2016年11月4日作出（2016）辽0214执异25号执行裁定，驳回大连驿达投资担保有限公司的异议请求。大连驿达投资担保有限公司不服该执行裁定，提出案外人执行异议之诉，本院作出（2016）辽0214民初5553号民事判决，驳回大连驿达投资担保有限公司的诉讼请求，大连驿达投资担保有限公司不服该判决，提出上诉，大连市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）辽02民终5657号民事判决，驳回上诉，维持原判。现尚无其他案外人针对案涉大棚及别墅提出执行标的异议。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。而该规定第四条规定，本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。本案中，本院已对被执行人陈菊庆所有的位于炮台镇××梁××组（大山牧业后山荒地）30亩地上12个大棚及该土地上的别墅采取了查封措施，从本案现有情况来看，上述财产不属于发现的财产不能处置情况，执行员以大棚及别墅目前不符合拍卖条件，暂时不宜处理为由，而未向当事人说明案涉财产不符合拍卖条件的具体理由，便将案件终结本次执行程序，且执行员在终结本次执行程序前，未将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，不符合法律规定。故异议人鑫丰公司提出的执行异议理由正当，其要求撤销本院（2019）辽0214执恢1181号执行裁定，撤销终结本次执行程序并恢复执行的异议请求正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院2020年9月2日作出的（2019）辽0214执恢1181号执行裁定，恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 玮人民陪审员 孙 茹人民陪审员 荣欣娇二〇二〇年十一月十六日书 记 员 王 琦