抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初144号原告沈阳市第一建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区文化路**。法定代表人周世超，系该公司经理。委托代理人王守波，系该公司工作人员。被告抚顺市司法局，，住所地抚顺市顺城区临江东路**楼****法定代表人李月，系该局局长。行政机关负责人出庭王旭，系该局副局长。委托代理人王石，系该局工作人员。委托代理人谷天贺，系该局工作人员。第三人抚顺公正司法鉴定所，住所地抚顺市，住所地抚顺市顺城区临江路西段**楼负责人刘传福，系该所所长。原告沈阳市第一建筑工程有限公司（以下简称“沈阳一建公司”）诉被告抚顺市司法局（以下简称“市司法局”）及第三人抚顺公正司法鉴定所（以下简称“公正鉴定所”）司法鉴定投诉答复一案，本院于2020年7月23日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告及第三人。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告沈阳一建公司的委托代理人王守波，被告市司法局的副局长王旭及委托代理人王石、谷天贺，第三人公正鉴定所的机构负责人刘传福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年1月19日，市司法局作出《关于沈阳市第一建筑工程有限公司投诉事项的答复意见书》。其主要内容是：针对原告于2019年12月13日向市司法局提交的公正鉴定所的投诉，经调查，答复如下：一、原告提出公正鉴定所故意做虚假鉴定。收到投诉后，市司法局开展了调查，经调阅有关的业务案卷，询问本次鉴定的两位司法鉴定人，本次鉴定的受理、实施按照《司法鉴定程序通则》及相关法律规定作出，未发现本次司法鉴定活动有违反法律法规的情形。原告在投诉请求书里提出的事实理由里所述内容均是对鉴定意见的异议，并没有提交有关故意做“虚假鉴定”的相关证据材料。二、原告提出公正鉴定所不负责任给其合法权益造成损失。按照前面第一点所述，本次鉴定受理和实施符合法律法规规定，没有发现公正鉴定所有不负责任的行为。原告以上两项投诉请求提交的事实理由材料均是对鉴定意见有异议，不属于鉴定投诉处理范围。如对鉴定意见有异议，可向委托方申请重新鉴定。三、原告提出公正鉴定所违反司法鉴定收费管理规定乱收费。确定形成方式为盖印形成后再进行同一性认定是保证该类司法鉴定准确性的前提。印章印文鉴定同一性认定前要先做印章印文形成方式鉴定，所以每份检材费用计算都有印章印文鉴定同一性认定和印章印文形成方式鉴定两个费用。按照《关于公布我省司法鉴定收费标准及有关问题的通知》（辽价发[2016]118号）规定文书物证鉴定收费规定：“涉及财产案件，标的额不超过10万元的，按照基础标准收取。标的额在10万元以上的，可以按照标的额比例分段累计收取。1、超过10万元至50万元的部分，按照1%收取；2、超过50万元至100万元的部分，按照0.8%收取”。依据此标准本次鉴定收费应为：每枚印章印文收费计算如下：10万元以下部分：1200元（印章印文形成方式鉴定）+1200元（印章印文同一性认定）10万元至50万元部分：4000元（400000×1%=4000元）50万至608000部分：864元（608000-500000=108000元）108000×0.8%=864元每枚印章印文鉴定费为：1200元+1200元+4000元+864元=7264元。鉴定意见书中检验要求为：对三份检材上的“沈阳第一建筑工程公司”、“郑家仁印”6枚印章进行检验确定其是否为同一印章盖印形成。可见本次鉴定费用应为：7264元×6=43584元。本次鉴定实际收费为43200元，第三人公正鉴定所没有违反司法鉴定收费管理规定收费。该《答复意见书》告知了原告复议期限和起诉期限。原告诉称，2019年9月9日，受辽阳市中级人民法院委托，第三人公正鉴定所对六枚印章印文的一致性进行鉴定，收费标准按照原辽宁省物价局和辽宁省司法厅联合下发的辽价发[2016]118号文件执行。此案涉及财产金额608000元，抚顺公正司法鉴定所收取鉴定费43200元，其收费方式如下：10万元以下部分：1200（印章印文形成方式鉴定）+1200（印章印文同一性认定）10万元至50万元部分：4000元（400000×1%=4000元）50万至608000部分：864元（608000-500000=108000元）108000×0.8%=864元每枚印章印文鉴定费为：1200元+1200元+4000元+864元=7264元。6枚印章鉴定费为7264×6=43584元，实收43200元。此种收取方式不合理，将同一案件涉及财产部分的收取多收了五次，省发改委收费管理处、辽宁大学司法鉴定中心等单位均称第三人公正鉴定所的收费方式属于乱收费，正确的收费方式应为：2400×印章印文数量+涉及财产案件按比例分段收取的费用。为此，原告投诉至辽宁省司法厅，其责成被告市司法局调查处理此案。被告市司法局作为执法机关却对[2016]118号文件的条款理解不清，于是原告请其向文件制定者省发改委（原省物价局合并到此）、省司法厅寻求条款解释并提供了文件制定单位的联系方式，却遭到被告市司法局拒绝，还草率地作出答复意见书，被告市司法局的行为既是对第三人公正鉴定所的袒护也是典型的行政不作为。故原告诉至法院，一、判令撤销被告作出的《关于沈阳市第一建筑工程有限公司投诉事项的答复意见书》第三款，即原告提出的抚顺公正司法鉴定所违反司法鉴定收费管理规定乱收费的答复意见，依照事实和法律重新处理。二、判令被告市司法局依法对抚顺公正司法鉴定所乱收费的行为作出处罚并令其即刻返还多收取原告的鉴定费23936元；三、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告登报道歉，并追究相关工作人员责任，要求被告责令第三人退还除原告之外的乱收费的款项。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、付款凭证。证据2、《关于公布我省司法鉴定收费标准及有关问题的通知》（辽价发[2016]118号）。证据3、《关于沈阳市第一建筑工程有限公司投诉事项的答复意见书》。证据4、原告代理人与辽宁省发改委收费管理处的通话记录手机截屏，证明原告代理人给辽宁省发改委打电话咨询[2016]118号文件涉及超过10万元的财产案件，在同一案件中，如有若干印章印文的同一性需要鉴定，按照标的额比例分段累计收取的这部分鉴定费用允许收取几次，是否可以根据鉴定印章印文的数量多次收取。发改委工作人员称同一案件涉及按照标的额比例分段累计收取的这部分鉴定费用只允许收取一次，与需要鉴定的印章印文数量无关，但不能为原告代理人出具答复。证据5、原告代理人与辽宁省司法厅的通话记录手机截屏，证明原告代理人给司法厅打电话，不是无人接听就是称具体负责人外出，于是代理人找到辽宁省司法鉴定协会。证据6、原告代理人寄给辽宁省信访局的投诉邮件交寄单（收据），证明原告代理人给司法厅打数次电话未果，便去辽宁省司法鉴定协会咨询，协会工作人员接待了代理人，也说第三人公正鉴定所收费不合理，让原告代理人写材料投诉。证据7、原告代理人与辽宁省信访局办信处的通话记录截屏，证明该处收到原告代理人投诉材料并约见了代理人，并告诉原告代理人由于疫情投诉信件较多，让原告代理人再等待一段时间。其后工作人员告知原告代理人，信访局不受理涉及法律纠纷的投诉，让原告代理人以行政不作为为由重新准备材料投诉，同时也建议原告代理人走诉讼程序。证据8、原告代理人与被告工作人员的通话记录截屏，证明原告代理人给辽宁省发改委打电话咨询完相关事宜后，与被告进行了沟通，请被告给辽宁省发改委打电话，遭到被告拒绝。证据9、原告代理人与辽宁省政务便民热线的通话记录截屏，证明原告代理人给辽宁省发改委打电话咨询完相关事宜后，担心去省司法厅复议后又被转给被告处理，便打电话给辽宁省政务便民热线反映情况。证据10、原告代理人与抚顺市市场监督管理局的通话记录截屏，证明抚顺市市场监督管理局接到辽宁省政务便民热线反映情况后，通知代理人准备材料送到抚顺市市场监督管理局，市场局工作人员接待了原告代理人，并告诉原告代理人他们会去省发改委及司法厅取证，后因得知被告已对此投诉作出答复，便电话通知原告代理人，市场局不能重复处理此项投诉。证据11、照片，证明原告代理人去抚顺市发改委咨询[2016]118号文件相关收费事宜，该局工作人员（照片前排左数第三人）告诉代理人，第三人公正鉴定所收费不合理，但其无执法权也无对此法规的解释权，建议走诉讼程序。被告辩称，一、被告受理沈阳市第一建筑工程有限公司投诉案件主体合法，审批程序符合法律规定。被告于2019年12月13日收到原告的《投诉意见书》。按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十一条“设区的市级或直辖市的区（县）司法行政机关以及司法行政机关接到投诉的，应当按照本办法直接处理。”的规定，被告作为处理原告司法鉴定投诉案件的主体资格合法。被告于2019年12月17日作出了《司法鉴定执业活动受理告知书》，于2019年12月18日通过邮政EMS邮寄给投诉人并电话通知投诉人。被告于2020年1月19日作出《关于沈阳市第一建筑工程有限公司投诉事项的答复意见书》，于2020年1月20日通过邮政EMS邮寄给投诉人并电话通知投诉人。依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《司法鉴定程序通则》等相关法律，被告对本次投诉开展调查，要求第三人公正鉴定所提交相关材料，调阅第三人公正鉴定所司法鉴定档案2019年抚公正司（文）鉴字第80号；询问了本案的两位司法鉴定人刘某、郭某。二、被告作出答复意见认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。原告投诉第三人公正鉴定所违反司法鉴定收费管理规定乱收费，是对收费标准理解错误。确定形成方式为盖印形成后再进行同一性认定是保证该类司法鉴定准确性的前提。印章印文鉴定同一性认定前要先作印章印文形成方式鉴定，所以每份检材费用计算都有印章印文鉴定同一性认定和印章印文形成方式鉴定两个费用。按照《关于公布我省司法鉴定收费标准及有关问题的通知》（辽价发（2016）118号）规定文书物证鉴定收费规定：“涉及财产案件，标的额不超过10万元的，按照基础标准收取。标的额在10万元以上的，可以按照标的额比例分段累计收取。1、超过10万元至50万元的部分，按照1%收取；2、超过50万元至100万元的部分，按照0.8%收取”。依据此标准本次鉴定收费应为：每枚印章印文收费计算如下：10万元以下部分：1200元（印章印文形成方式鉴定）+1200元（印章印文同一性认定）10万元至50万元部分：4000元（400000×1%=4000元）50万至608000部分：864元（608000-500000=108000元）108000×0.8%=864元每枚印章印文鉴定费为：1200元+1200元+4000元+864元=7264元。鉴定意见书中检验要求为：对三份检材上的“沈阳第一建筑工程公司”、“郑家仁印”6枚印章进行检验确定其是否为同一印章盖印形成。可见本次鉴定费用应为：7264元×6=43584元。本次鉴定实际收费为43200元，第三人公正鉴定所没有违反司法鉴定收费管理规定收费。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、投诉书。证据2、投诉情况说明。证据3、司法鉴定执业活动投诉受理告知书。证据4、邮寄《司法鉴定执业活动投诉受理告知书》EMS底单。证据5、对郭某的询问笔录。证据6、对刘某的询问笔录。证据7、司法鉴定档案。证据8、《关于公布我省司法鉴定收费标准及有关问题的通知》（辽价发（2016）118号）。证据9、关于沈阳市第一建筑工程有限公司投诉事项的答复意见书。证据10、邮寄《关于沈阳市第一建筑工程有限公司投诉事项的答复意见书》EMS底单。以上证据证明被告作出的答复合法。第三人陈述称，被告受理、答复投诉程序合法，对投诉的答复内容明确，有法可依。第三人没有违反司法鉴定收费管理规定收费的现象。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。在庭审质证过程中，原告对被告的行政管理职权和答复程序均无异议，本院予以确认合法。原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1-4、7-10没有异议。对证据5-6有异议，认为该案就是对收费是否合理存在争议，被告没有对分段收费是如何收费的，对同一案件多枚印章的鉴定是否可以重复收取进行询问。被告对原告提供的证据的质证意见如下：对原告提供的证据1、2、6没有异议。对证据4-5、7-11有异议，认为无法证明原告的主张。第三人对原告提供的证据的质证意见如下：对原告提供的证据1、2、6没有异议。对证据4-5、7-11有异议，认为不能作为证据。第三人对被告提供的证据均无异议。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据，认证如下：对原告提供的证据1、2、6，因能够证明原告缴纳鉴定费的金额及投诉的事实，予以采信。对原告提供的证据4、5、7-11，因不足以证明其主张，不予采信。对被告提供的证据，因能够证明其作出的投诉答复合法，予以采信。经审理查明，2019年9月6日，第三人公正鉴定所接受辽宁省辽阳市中级人民法院的委托，对原告申请的印章印文进行检验。检材为：1、时间为一九九八年九月十日，落款处印有“沈阳市第一建筑工程公司”、“郑家仁印”印章印文的《沈阳市第一建筑工程公司承告》一份；2、时间为一九九八年七月二十一日，落款承建方：沈阳市第一建筑工程公司处印有“沈阳市第一建筑工程公司”、“郑家仁印”印章印文的《结算协议书》一份；3、时间为一九九八年八月十日，落款处印有“沈阳市第一建筑工程公司”、“郑家仁印”印章印文的《沈阳市第一建筑工程公司函告》复印件一份。要求对三份检材上的“沈阳市第一建筑工程公司”、“郑家仁印”处印章印文进行检验确定其是否均为同一印章盖印形成。第三人公正鉴定所于2019年9月5日收取原告鉴定费43200元，于2019年9月17日作出抚顺公正司法鉴定所[2019]文鉴字第80号《司法鉴定意见书》。2019年12月，原告先后向辽宁省司法厅和被告市司法局递交投诉材料，投诉第三人公正鉴定所做虚假鉴定、给原告造成损失以及违反司法鉴定收费管理规定乱收费的行为。被告市司法局在收到省司法厅转办的原告对第三人公正鉴定所的投诉申请后，于2019年12月17日向原告作出《司法鉴定执业活动投诉受理告知书》。被告市司法局经过调查、询问，于2020年1月19日作出《关于沈阳市第一建筑工程有限公司投诉事项的答复意见书》，原告不服该答复意见，遂诉至本院。本院认为，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，被告市司法局作为被投诉的司法鉴定机构抚顺公正司法鉴定所住所地的司法行政机关，具有对该所的投诉进行调查处理的法定职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人；该办法第十六条规定，司法行政机关受理投诉后，应当进行调查；该办法第十七条规定，司法行政机关进行调查，可以要求被投诉人说明情况、提交有关材料，可以调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，可以向有关单位、个人核实情况、收集证据，可以听取有关部门的意见和建议；该办法第二十二条规定，司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；该办法第二十三条规定，司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。本案中，被告市司法局收到省司法厅转办的原告的投诉后，于2019年12月17日向原告作出受理告知书，后调取查阅了相关鉴定文书档案材料，对相关人员进行了调查，于2020年1月19日作出《关于沈阳市第一建筑工程有限公司投诉事项的答复意见书》并向原告邮寄送达，被告市司法局对原告的投诉的处理程序符合法律法规的规定。本案争议焦点是第三人是否违反收费标准和规定收取鉴定费。根据《关于公布我省司法鉴定收费标准及有关问题的通知》（辽价发[2016]118号）规定，按照《国家发展改革委、教育部、司法部、新闻出版广电局关于下放教材及部分服务价格定价权限有关问题的通知》（发改价格[2015]1199号）要求，结合我省实际，调整了司法鉴定收费标准（具体收费项目和标准详见附件）。该通知所附《辽宁省司法鉴定收费标准》中关于印章印文形成方式鉴定的鉴定收费标准为1200元/枚，印章印文同一性认定的鉴定收费标准为1200元/枚，同时规定涉及财产案件的司法鉴定收费,标的额不超过10万元的，按照本表左侧所列收费标准执行。标的额在10万元以上的，可以按照标的额比例分段累计收取。具体比例如下：1、超过10万元至50万元的部分,按照1%收取；2、超过50万元至100万元的部分，按照0.8%收取；3、超过100万元至200万元的部分，按照0.6%收取；4、超过200万元至500万元的部分，按照0.4%收取；5、超过500万元至1000万元的部分,按照0.2%收取；6、超过1000万元的部分,按照0.1%收取。标的额为诉讼标的和鉴定标的两者中的较小值。本案中，原告申请鉴定的三份检材中共有6枚印章，该鉴定所涉及的财产案件标的为608000元。按照上述规定，每枚印章的收费标准可按标的额分段累计收取。被告市司法局核对了涉案鉴定的收费标准，在对原告作出的涉案《答复意见书》上已详细写清鉴定费的计算方式，答复内容并无不当。关于原告诉称在同一案件中，对多枚印章的鉴定不应当分别按标的额分段累计收取鉴定费一节，因《辽宁省司法鉴定收费标准》中对印章印文形成方式鉴定和同一性鉴定收费单位为“枚”，该规定并未明确同一案件中，对多枚印章的鉴定不允许分别按标的额分段累计收取鉴定费。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，被告市司法局作出的《关于沈阳市第一建筑工程有限公司投诉事项的答复意见书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市第一建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  张 奇人民陪审员  郭 晶二〇二〇年十一月五日书 记 员  姜 雪