新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新32民终352号 上诉人(原审原告)：刘洋，男，1970年4月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人:李淑琴，新疆玉山律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：民丰县万水源矿业有限责任公司，住所地新疆和田地区民丰县原乡镇企业局家属院**。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄新浩，男，民丰县万水源矿业有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：黄萍，女，民丰县万水源矿业有限责任公司员工。 上诉人刘洋因与上诉人民丰县万水源矿业有限责任公司（以下简称万水源公司）运输合同纠纷一案，双方均不服新疆维吾尔自治区民丰县人民法院（2020）新3227民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘洋委托诉讼代理人李淑琴，上诉人万水源公司委托诉讼代理人黄新浩、黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋上诉请求：撤销原判，依法改判万水源公司支付运费638307元。事实与理由：原审判决万水源公司支付运费43651元有误，少计算了201796元。在双方对所完成的运输总量4023.92吨无异议的情况下，应当按照2000吨以内以500元每吨的价格计算所得运费为2000×500=1000000元，2000吨以上以400元每吨的价格计算所得运费为（4023.92-2000）×400=809568元，万水源公司应当给刘洋的结算运费为1809568元。经双方核算，已结清的运费总额为1171261元，则万水源公司还应当向刘洋支付运费638307元（1809568元-1171261元）。故诉至法院。 万水源公司辩称，同意解除刘洋与万水源公司于2019年4月30日签订的《矿石运输合同》，刘洋关于要求万水源公司向其支付运费的诉求不应支持。2019年7月13日在国防公路修通后，公司与刘洋之间就达成了合意，将运费单价变更为300元/吨。变更的原因是公路通行状况大为改善，降低运输价格符合实际情况，且变更价格也有公司的工作人员可以证明。通过刘洋在《运费结算单》上的签字也可以证实刘洋对运费单价变更为300元/吨是认可的。 万水源公司上诉请求：一是维持原判第一项，即解除刘洋与万水源公司于2019年4月30日签订的《矿石运输合同》。二是撤销原判第二项，改判驳回刘洋关于要求万水源公司向其支付运费的诉求。事实和理由：一审判决认定事实有误，国防公路修通后，公司与刘洋之间在2019年7月13日就达成了合意，将运费单价变更为300元/吨。变更的原因是公路通行状况大为改善，降低运输价格符合实际情况，且变更价格也有公司的工作人员可以证明。再者，通过刘洋在《运费结算单》上的签字也可以证实刘洋对运费单价变更为300元/吨是认可的。故诉至法院。 刘洋辩称，原审判决万水源公司支付运费43651元有误，少计算了201796元。在双方对所完成的运输总量4023.92吨无异议的情况下，应当按照2000吨以内以500元每吨的价格计算运费，2000吨以上以400元每吨的价格计算运费，万水源公司应当给刘洋的结算运费为1809568元。经双方核算，已结清的运费总额为1171261元，则万水源公司还应当向刘洋支付运费638307元（1809568元-1171261元）。 刘洋向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的矿石运输合同。2、判令被告支付原告运费665803元。 一审法院认定事实：刘洋与万水源公司，双方于2019年4月30日签订了矿石运输合同，之后刘洋给万水源公司拉运111车矿石，共拉运矿石共计4023.92吨，万水源公司共支付刘洋1171261元。经双方协商万水源公司有4笔款项双方存在争议未计入，双方都同意另诉。合同约定运费拉运前2000吨，按照500元／吨，当总运输量已经超出2000吨后，按照400元／吨计算。在结算方式中约定原、被告的运输范围、运费及结算方式并在合同中写明乙方将甲方矿石拉至甲方民丰县工业园区仓库后，销售给茫崖鑫盛源矿业有限公司的矿石，由茫崖鑫盛源矿业有限公司负责现金支付运费，当年度停产，待甲方次年恢复生产，乙方进场拉运起20日内支付。另查，原、被告双方同意解除《矿石运输合同》。 一审法院认为，刘洋与万水源公司之间签订的《矿石运输合同》依法成立，合法有效。现双方均要求解除《矿石运输合同》，原审法院予以支持。货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案系一起货物运输合同纠纷，存在的主要争议焦点为：第一本案诉讼主体范围，原、被告双方签订的《矿石运输合同》是否合法有效以及原、被告双方约定结算方式为“原告刘洋将民丰县万水源矿业有限责任公司矿石拉至公司在民丰县工业园区仓库后，销售给茫崖鑫盛源矿业有限公司的矿石，由茫崖鑫盛源矿业有限公司负责现金支付运费”，原审法院认为，从合同实际履行中茫崖鑫盛源矿业有限公司并未与刘洋签订运输合同，也未拉运过矿石而是万水源公司与刘洋签订了运输合同，万水源公司一直未给刘洋支付运输费用。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同项下的权利义务只能赋予当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。本案因《矿石运输合同》产生纠纷，因此，本案的主体也限于该协议的双方当事人，故万水源公司辩称运输费用按合同约定应由茫崖鑫盛源矿业有限公司予以支付于法无据，原审法院不予支持。第二关于支付运输费用单价问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万水源公司并未向法庭提供关于双方关于运输单价达成合意按300元计算的证据，只是提供原告与被告运费不同日期的结算单及原告的借款单等证据，故原审法院对万水源公司的辩论意见不予认可。另，本案中刘洋共给万水源公司拉运111车的矿石，但刘洋自认票号出3、出4、8、9、10、12、13、18、19、21、22按500元运价计算已结清。票号20、24、26、27、28表示按400元计算刘洋已收到。30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40、41、44、45、46、47、48、50、86、87、90、91、92、93、94、95、96、97、98、99、100、101、102表示运价，刘洋已结清的认可。故原审法院认为刘洋自认的运价款理应也予以认可。共111车的矿石费用共计金额1607772元，减去万水源公司已向刘洋支付1171261元，故万水源公司应给付刘洋436511元。判决：一、解除原告刘洋与被告民丰县万水源矿业有限责任公司于2019年4月30日签订的《矿石运输合同》。二、被告民丰县万水源矿业有限责任公司于判决生效之日起三十日内支付原告刘洋运输费用436511元。案件受理费10720元，由原告刘洋负担3752元，由被告民丰县万水源矿业有限责任公司负担6968元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 万水源公司提交了以下四组证据： 第一组：书证一份，民丰县自然资源局2020年7月6日出具的《证明》一份。用以证明：2019年7月国防公路简易便道正式通车，因为通车便利了交通，所以双方合意将运费下调，此前的运费为500元，2019年6月后的运输费降低为400元/吨，2019年7月后为300元/吨。刘洋经质证认为，对该证据的合法性与真实性认可，对其与本案的关联性不予认可。本院对该组证据的真实性与合法性予以确认，对其与本案的关联性不予确认，该证据所反映的内容与案涉合同的运费无必然联系。 第二组：证人证言一份。证明人张志翔于2020年9月15日出具的《证明》一份。用以证明：张志翔2019年在万水源公司的矿区给刘洋装车干活，知道刘洋车队当时的实际运价，2019年5月前后运价为500元/吨，2019年6月前后运价为400元/吨，2019年7月以后运价降为300元/吨。刘洋经质证认为，对该份证明的真实性、合法性与关联性三性均不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性不予确认，该证据系证人证言且属彩印件，证人张志翔依法应当出庭而未出庭作证接受询问，故对其所作出的书面陈述内容不予认可。 第三组：书证一组，共11页，2019年6月26日至2020年7月7日期间，民丰县大车司机麦提如则苏莱曼、吐荪江玉山、张瑶、何江明、王建明、李泽文、沈军旗等7人与万水源公司合作产生的运费结算凭证，运输单价有400元/吨、300元/吨、260元/吨不等。用以证明：因此期间经常联系不上刘洋，所以联系了各种大车，有与各种大车的结算单，能够证明单价。刘洋经质证认为，对该组证据的真实性、合法性与关联性三性不予认可，与本案无关。本院对该组证据的真实性与合法性确认，对其与本案的关联性不予确认。该组证据仅能说明万水源公司与其他司机之间在运输单价上达成了合意，不能证明万水源公司与刘洋之间就证据中所反映出的单价达成了增价或降价的合意。 第四组：证人证言一组，共21页，万水源公司与刘洋运输队司机肖林、周城青、顾宾、连刚刚、何江明、雍旺红、王波宁、吐荪江玉山、赵四房等9人在2020年7月2日的通话录音文字稿以及刘洋运输队司机李泽文2020年10月14日所作的书面《证明》一份。用以证明：刘洋在2019年8月份把合同转包给李泽文，李泽文等人可以证明运费有调整。刘洋经质证认为，对该组证据的真实性、合法性与关联性三性不予认可，这组证据只能证明刘洋和李泽文之间转包合同，对于本案双方之间的价款没有关系，与本案无关，不予认可。本院对该组证据的真实性与合法性确认，对其与本案的关联性不予确认。该组证据仅能说明万水源公司与其他司机之间在运输单价上达成了合意，不能证明万水源公司与刘洋之间就证据中所反映出的单价达成了增价或降价的合意。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的基本事实一致。原判认定的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，刘洋与万水源公司之间签订的《矿石运输合同》原系合法有效合同，合同实际履行过程中，茫崖鑫盛源矿业有限公司并未与刘洋签订运输合同，也未拉运过矿石而是万水源公司与刘洋签订了运输合同，万水源公司未向刘洋支付运输费用。合同现在双方均达成合意予以解除，但并不能阻却合同相对性，该合同的相对方即本案的双方当事人仍应当受合同权利义务的约束。本案因《矿石运输合同》产生纠纷，因此，万水源公司辩称运输费用按合同约定应由茫崖鑫盛源矿业有限公司予以支付于法无据，原审法院不予支持，对此处理并无不当。 关于支付运输费用的单价问题，本案中，万水源公司一审中并未向法庭提供公司方与刘洋之间关于运输单价达成合意按300元计算的证据，只是提供双方之间运费不同日期的结算单及刘洋的借款单等证据，在二审中，万水源公司提交的四组证据仅能说明万水源公司与其他司机之间在运输单价上达成了合意，不能证明万水源公司与刘洋之间就证据中所反映出的单价达成了增价或降价的合意。 依据一审法院查明认定的事实，本案中刘洋共给万水源公司拉运111车的矿石，刘洋2019年9月8日签字并捺印确认在案（原审卷第59-61页）的《2019年矿石及运费明细》中记载的票号出3、出4、8、9、10、12、13、18、19、21、22运价为500元/吨，票号20、24、26、27、28运价为400元/吨，刘洋手书运费款已结清，在一审中也自认属实。《2019年矿石及运费明细》中的票号30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40、41、44、45、46、47、48、50和《2019年11月运费结算单（1号）》中的单号93、94、95、96以及《2019年11月运费结算单（2号）》单号86、87、90、91、92、97、98、99、100、101、102记载的运输单价均为300元/吨，刘洋手书运费款已结清，在一审中也自认属实。故一审法院认为依据当事人意思自治原则，刘洋自认的运价款，予以认定运价。上述共111车的矿石共计运费为1607772元，减去万水源公司已向刘洋支付的1171261元，故万水源公司还应当支付刘洋436511元。一审对此认定及处理并无不当，二审予以确认。 综上所述，上诉人刘洋及上诉人民丰县万水源矿业有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12174.6元，由上诉人刘洋负担4326.94元，由上诉人民丰县万水源矿业有限责任公司负担7847.66元。 本判决为终审判决。 审判长  黄   红   辉 审判员  辛   元   忠 审判员  热依汗古力吐尔洪 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭   泱   泱