重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初65号之四 原告：重庆市川东氯碱工程善后清算组，住所地重庆市万州区白岩一支路**。 负责人：乔乾麟，男，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：汪波，男，汉族，1971年3月5日出生，住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：陈瑞、穆一帆，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：张彩峰，女，汉族，1982年2月26日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：雍尚贤、崔耀华，重庆大工律师事务所律师，特别授权。 被告：徐凤，女，汉族，1975年10月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：雍尚贤、崔耀华，重庆大工律师事务所律师，特别授权。 被告：汪喜，男，汉族，1970年6月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：陈瑞、穆一帆，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：张淑维，女，汉族，1967年1月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：雍尚贤、崔耀华，重庆大工律师事务所律师，特别授权。 被告：汪术琴，女，汉族，1976年4月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：雍尚贤、崔耀华，重庆大工律师事务所律师，特别授权。 被告：牟勇钢，男，汉族，1976年1月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：雍尚贤、崔耀华，重庆大工律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆皇乾实业有限公司，，住所地重庆市江**西环路**第**统一社会信用代码915001050891337598M。 法定代表人：汪波，执行董事。 委托诉讼代理人：陈瑞、穆一帆，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。 原告重庆市川东氯碱工程善后清算组与被告汪波、张彩峰、徐凤、汪喜、张淑维、汪术琴、牟勇钢、重庆皇乾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，被告汪喜、重庆皇乾实业有限公司在提答辩状期间分别向本院提出管辖异议申请书。本院对其管辖异议申请书分别作出（2019）渝0101民初65号、（2019）渝0101民初65号之二民事裁定书，裁定驳回被告汪喜、重庆皇乾实业有限公司对本案管辖权提出的异议。因被告汪喜、重庆皇乾实业有限公司对管辖异议裁定不服提起上诉，2019年9月9日（2019）渝02民辖终236号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案在审理过程中，被告汪喜对《皇池酒店财产担保清单》及2016年10月26日重庆皇乾实业有限公司股东会决议上的签名捺印提出异议并申请司法鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因汪喜不交纳鉴定费，故作终止鉴定处理。本院依法适用普通程序，于2019年12月3日、2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市川东氯碱工程善后清算组的委托诉讼代理人吴继东，被告汪波、汪喜、重庆皇乾实业有限公司的共同委托诉讼代理人陈瑞、穆一帆到庭参加诉讼。被告张彩峰、徐凤、张淑维、汪术琴、牟勇钢（经本院公告传唤第一次开庭未到庭）的共同委托诉讼代理人雍尚贤、崔耀华参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告重庆市川东氯碱工程善后清算组向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪波、张彩峰立即连带向原告归还借款本金640万元，并给付案涉全部借款自发生之日起至借款还清之日止的借款利息（按人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）和担保费（按1.5%/年计算）；2、判决被告徐凤、重庆皇乾实业有限公司对被告汪波前述债务承担连带清偿责任；3、判决被告汪喜在其同意作为担保物的财产价值范围内，对被告汪波、徐凤的前述债务承担连带清偿责任，并在重庆皇乾实业有限公司不能实际连带清偿汪波前述债务时，以400万元为限对汪波的前述债务承担连带清偿责任；4、判决被告张淑维、汪术琴、牟勇钢在其同意作为担保物的财产价值范围内，对被告汪波、徐凤的前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：1、关于借款债务： 被告汪波于2008年6月27日在重庆市江北区设立一人有限责任公司重庆水立方酒店管理有限公司，注册资本100万元。该公司于2008年9月8日经重庆市工商行政管理局江北区分局核准，注册资本增加为600万元，并于2008年10月15日经重庆市工商行政管理局江北区分局核准更名为重庆皇池酒店管理有限公司。2009年9月16日，被告张彩峰受让被告汪波在该公司的2%股权，该公司股东为被告汪波、张彩峰。2013年9月15日，被告汪波、张彩峰作出股东会决议：决定注销该公司，由被告汪波、张彩峰为清算组成员，张彩峰为清算组组长进行了清算，债权债务已清算完毕；委托冯珍办理工商营业执照注销登记手续。该公司随后被注销。 重庆皇池酒店管理有限公司分别于2008年8月25日、9月1日、10月17日、10月30日、12月5日与原告签订协议约定向原告共计借款2800万元，借款期限均为1年，借款利率按照银行同期贷款基准利率计算，另向原告支付1.5%/年的担保费。原告自2008年8月20日至2008年12月11日期间将前述借款2800万元支付给了该公司。前五笔借款期限届满后，该公司未按期归还借款本息、支付担保费，仅仅陆续归还借款本金154.2725万元。原告与该公司于2009年11月5日达成协议：该公司借款本金余额2645.7275万元的借款期限延长至2011年12月31日，自2009年12月起根据经营情况逐月还款；借款利息按银行同期贷款基准利率执行，担保费按1.5%/年计算。之后，该公司和被告汪波陆续归还部分借款本金，截止2014年7月25日，尚欠借款本金640万元，利息和担保费从未给付过。 原告对前述债权一直不断主张权利。其中，被告汪波在2014年6月30日、2015年6月仍以重庆皇池酒店管理有限公司和其个人名义向原告出具债务清偿承诺。2016年10月26日，被告汪波、重庆皇乾实业有限公司向原告出具承诺，对于原重庆皇池酒店管理有限公司所欠原告借款本金640万元及利息（含担保费），被告汪波在2016年12月31日前清偿140万元，在2017年9月30日前清偿完毕；被告重庆皇乾实业有限公司为汪波清偿前述债务承担连带保证责任，保证期间为汪波债务清偿期限届满之日起两年。但时至今日，被告汪波和重庆皇乾实业有限公司均未向原告清偿分毫债务。 2、关于各被告应当承担责任的理由： 重庆皇池酒店管理有限公司的股东为被告汪波和张彩峰，被告汪波、张彩峰在明知该公司当时对原告负债已经超过1000万元的情形下，未经合法清算即注销该公司，依法应当对该公司所负原告债务承担连带清偿责任。 被告汪波自愿签署相关书面文件，自愿承担重庆皇池酒店管理有限公司所负原告全部债务的清偿责任，汪波应当对原告承担前述全部债务的清偿责任。 被告徐凤与汪波于1996年6月22日登记结婚，二人婚后未作有关夫妻财产的权属的任何约定。案涉重庆皇池酒店管理有限公司向原告借款发生之前，夫妻二人为证明其偿还借款能力，委托广东国意律师事务所对二人名下资产进行调查并出具《资产调查报告》。案涉借款发生时，二被告将前述《资产调查报告》提交原告并在《皇池酒店财产担保清单》及其身份证复印件上签字、按手印，同意以《资产调查报告》和《皇池酒店财产担保清单》所记载财产作为借款担保。因此，被告汪波设立和经营重庆皇池酒店管理有限公司并以重庆皇池酒店管理有限公司向原告借款等行为应当视为被告汪波、徐凤的共同行为，被告徐凤应当与被告汪波对案涉全部债务承担连带清偿责任。 重庆皇乾实业有限公司经过股东会决议，自愿为汪波向原告清偿前述全部债务承担连带保证担保责任，故该被告应当承担连带清偿责任。 被告汪喜与汪波是重庆皇乾实业有限公司的股东，认缴注册资本分别为500万元、4500万元，但根据该公司2017年度报告，被告汪喜、汪波实缴注册资本仅分别为100万元、900万元，未完全履行出资义务，故被告汪喜在重庆皇乾实业有限公司不能实际清偿连带责任债务时，应当在其尚未履行出资义务范围内（以400万元为限）承担责任。被告汪喜在案涉借款发生之前，为证明其担保偿还借款能力，委托广东国意律师事务所对其名下资产进行调查并出具《资产调查报告》。案涉借款发生时，被告汪喜将前述《资产调查报告》提交原告并在《皇池酒店财产担保清单》上签字、按手印，同意以《资产调查报告》和《皇池酒店财产担保清单》所记载财产作为借款担保。因此，被告汪喜应当以其同意作为借款担保的财产价值为限，对案涉债务承担清偿责任。 被告张淑维、汪术琴、牟勇钢，在案涉借款发生之前，为证明其担保偿还借款能力，委托广东国意律师事务所对其名下资产进行调查并出具《资产调查报告》。案涉借款发生时，被告张淑维、汪术琴、牟勇钢将前述《资产调查报告》提交原告并在《皇池酒店财产担保清单》上签字、按手印，同意以《资产调查报告》和《皇池酒店财产担保清单》所记载财产作为借款担保。因此，被告张淑维、汪术琴、牟勇钢应当以其同意作为借款担保的财产价值为限，对案涉债务承担清偿责任。 综上，原告为维护合法权益，特依法向贵院提起本案诉讼。 经本院审查认为，川东氯碱工程是国务院第171次总理办公会议决定停建下马的，原告重庆市川东氯碱工程善后清算组是根据重庆市人民政府办公厅[2000]79号文件组建成立。根据该文件要求，其管理的资金应全部用作善后工作经费，实行总额控制，专项使用，而原告重庆市川东氯碱工程善后清算组将其管理的善后工作经费2777.575万元擅自借给被告汪波经营的重庆水立方酒店管理有限公司（后更名为重庆皇池酒店管理有限公司）使用，至今仍有640万元借款本金未收回，其约定的资金利息和担保费从未支付，造成国有资金外流的重大损失，其相关人员涉嫌滥用职权或挪用公款等犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，依法应当裁定驳回原告重庆市川东氯碱工程善后清算组的起诉，将有关材料移送纪检监察机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市川东氯碱工程善后清算组的起诉。 案件受理费107300元，在本裁定生效后退还原告重庆市川东氯碱工程善后清算组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张德政 人民陪审员  谭 乡 人民陪审员  罗光厚 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  范京川 书 记 员  肖舒月