浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2244号 上诉人（原审被告）：毛恩辉，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人（原审被告）：朱妙君，男，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘存法，男，1959年9月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：郑兆钧，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓燕，浙江光正大律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市中心大道**东港综合办公楼**（**西至东第3-4间）和****。 负责人：赵幸全，总经理。 委托诉讼代理人：卢明媚，员工。 被上诉人（原审第三人）：温岭市市政环境工程公司，住所地：浙江，住所地：浙江省温岭市太平街道中华北路 法定代表人：林才元。 上诉人毛恩辉、朱妙君因与被上诉人潘存法、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中华财险台州支公司）、温岭市市政环境工程公司（以下简称温岭市政公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人毛恩辉上诉请求：一、撤销台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初94号民事判决，依法发回重审或改判。二、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人毛恩辉不应当承担赔付责任。毛恩辉自己经营浙江黄岩紫江工艺品厂，根本无暇、也无力承包工程，是出于朋友关系，帮助朱妙君管理工程，所有一切费用都由朱妙君负担，不存在结算工程款的事实。上诉人毛恩辉没有雇佣过潘存法，潘存法也自认其是木工蒋星德叫他做工的，与毛恩辉没有关联。 上诉人朱妙君上诉请求：一、撤销台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初94号民事判决，依法发回重审或改判。二、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人朱妙君未将工程分包给他人，与毛恩辉之间根本不存在结算工程款的事实，被上诉人潘存法在一审中也自认受雇于木工蒋星德。潘存法系农村户口，不能按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。判决书载明“被告申请追加温岭市政公司、中华财险台州支公司为第三人参加诉讼”是错误的。被上诉人在一审时申请追加温岭市政公司与中华财险台州支公司为共同被告，并非第三人。二、一审判决证据不足。一审未对录音证据进行质证，不能证明存在分包关系。有关工伤险的问题，中华财险台州支公司并非拒绝全部赔偿，其在一审当庭答辩是“核定清楚的医疗费用在赔偿范围内”。三、一审判决适用法律错误，判决不公正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被上诉人温岭市政公司与上诉人应当承担连带赔偿责任，而非各自承担。人身意外伤害险，是以人的身体为保险标的，属于人身保险范畴。只要被保险人人身受伤，被保险人即可获得保险金。现被保险人承诺不在本案中向保险人主张权利，那么赔付的金额应当扣除保险赔偿金。同理，应当由木工蒋星德承担的责任，也应当扣除相应的保险赔偿金。一审剔除中华财险台州支公司的赔偿责任是错误的，而且浪费司法资源。 被上诉人潘存法辩称：一、涉案的工程项目由朱妙君承包，再分包给毛恩辉。蒋星德只是介绍人，也只是两上诉人的雇员。一审中提供的录音证据，已经过庭审质证，足以证明朱妙君将项目分包给毛恩辉的事实。潘存法在2013年土地被国家征用，系失地农民，还有社保资料可以证实，故潘存法按照城镇标准计算残疾赔偿是正确的。二、本案虽然存在保险，但该保险系团体意外伤害险，投保人是温岭市政公司，被保险人数达到100多人，被上诉人对保险内容并不知情。由于保险合同与本案的侵权责任不属同一法律关系，无法在本案一并处理。一审中，中华财险台州支公司也认为本案不属于保险理赔的范围。三、毛恩辉否认其承包工程是没有依据的，根据一审的证据，毛恩辉也承认朱妙君雇佣潘存法，其也愿意承担相应的赔偿责任，并非与其毫无关系的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人中华财险台州支公司辩称：一审判决保险公司不承担责任是符合法律规定。本案是提供劳务者受害责任纠纷，与工伤保险关系，是两个不同的法律关系，不应当在本案中一并处理。 被上诉人温岭市政公司未作答辩。 原告向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费用等共计167051元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告朱妙君在向市政公司承包了黄岩永宁江小里灰绿道工程后，将该项工程部分工作分包给被告毛恩辉，后被告毛恩辉通过蒋星德（工匠）雇佣原告做“休息亭”的防水工作。2017年11月14日下午4时30分许，原告在工作中（第一天）不慎从休息亭顶端高处摔落，造成腰1椎体压缩性骨折，经住院治疗22天用去医疗费12400元。后经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定为十级伤残，误工期150日、护理期及营养期均为60日。原告因本次事故造成的合理损失共计179271元，其中医疗费12400元、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费600元（10元／天×60天）、误工费29550元（197元／天×150天）、护理费8077元（197元／天×22天+98.5元／天×38天）、残疾赔偿金122164元（61082元／年×20年×10%）、交通费220元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金3000元。 另查明，被告朱妙君已垫付15000元。第三人市政公司已向中华财险台州支公司投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险，现原告承诺不在本案向中华财险台州支公司主张权利。 一审法院认为：被告朱妙君向被告温岭市政公司承包绿道工程，将其中休息亭工程分包给毛恩辉，并由双方结算工程款构成承包关系。原告受毛恩辉雇佣到朱妙君承包的施工场地进行工作，双方间应构成雇佣关系。现原告在工作的过程中不慎从高处坠落受伤，其造成的损害应根据双方各自的过错程度相应的承担。另一方面，温岭市政公司作为发包方未能选任合格有资质的承包人，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。所以原告在本次事故造成的合理损失共计179271元（含精神损害抚慰金3000元），由被告朱妙君、毛恩辉和温岭市政公司各赔偿原告36254.2元（含精神损害抚慰金1000元），剩余损失70508.4元由原告自负。被告温岭市政公司向中华财险投保的保险，与本案不属于同一法律关系调整，应另行处理。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛恩辉、朱妙君、温岭市市政环境工程公司于本判决生效之日起十日内各赔偿原告潘存法各项经济损失36254.2元（其中朱妙君赔偿款包含已付15000元）。二、驳回原告潘存法的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元，由原告潘存法负担704元，被告毛恩辉、朱妙君、温岭市市政环境工程公司负担1056元。 二审期间，没有新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人潘存法的亲属在事发后与两上诉人进行电话沟通，并进行了通话录音。其中毛恩辉陈述：“如果没人承认这个事情，说把你叫来的，那你就来找我，可以的。”朱妙君陈述：“他给毛恩辉做的……工程是我们包来的，毛恩辉再包。”上述内容可以证明被上诉人潘存法受雇于毛恩辉、朱妙君的事实。至于两上诉人在二审中陈述系朱妙君单独雇佣的事实，与一审陈述存在矛盾，对其二审所陈述的事实不予采信。被上诉人潘存法系失土农民，已参加被征地转养老保险，故一审以城镇标准计算损失并无不当。一审法院追加中华财险台州支公司为本案第三人，是根据案件性质、当事人与本案的关联性等确定当事人的诉讼地位。由于保险合同涉及投保主体、保险标的、保险范围、责任事故、免责事由、受益人等内容，并非如上诉人所陈述的产生了保险事故必然进行赔偿给受害人的结果，与本案属不同的法律关系，需要利害关系提出相关的主张，现本案一审原告及第三人均不愿意纳入本案一并审理，故一审法院由另案处理并无不当。 综上，上诉人上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人毛恩辉、朱妙君各承担200元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 赵灵仙