辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2147号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市新华路二段**。统一社会信用代码91211300738751126J。法定代表人：李舒波，总经理。委托诉讼代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振飞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朝阳市运动元素体育用品有限公司，住，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路三段**一社会信用代码91211302561368622K。法定代表人：张九馥。委托诉讼代理人：于敏，辽宁中平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贵武，男，1968年10月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：双塔区燕丽酒店，住所，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路西南角**燕都大厦社会信用代码92211302MA0UXDJ195。经营者：陈子辉，男，1967年4月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被上诉人朝阳市运动元素体育用品有限公司、双塔区燕丽酒店财产损害赔偿纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人高莹、郭振飞，被上诉人朝阳市运动元素体育用品有限公司的委托诉讼代理人于敏、王贵武到庭参加诉讼。双塔区燕丽酒店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年12月30日，李艳丽作为甲方，张九馥作为乙方，签订租房合同书一份，约定张九馥承租李艳丽房屋，房屋坐落地点为双塔区新华广场西南燕都商网27号，租期至2017年12月30日至2019年12月29日。张九馥承租后将其作为其独资经营的朝阳市运动元素体育用品有限公司的营业场所，经销阿迪达斯品牌运动鞋服，其中南面部分是库房，此燕都商网27号即朝阳燕都大厦B座一楼的一户商业用房。经现场勘查，燕都大厦B座楼房的建筑伸缩缝穿过原告承租房屋中的库房棚顶。该房屋对应的的顶层房屋及楼顶是双塔区燕丽酒店的经营场所，2018年冬季以前，此处楼顶存在一个景观池和一个游泳池，景观池与伸缩缝相邻。2018年6、7月两次降雨时，雨水从景观池渗出通过伸缩缝落于原告库房，造成库存商品被雨水浸泡受损。应原告申请，朝阳市公证处对该公司房屋及物品被水浸泡的情况以录像方式进行了证据保全公证。经原告申请，朝阳市中级人民法院委托评估机构进行财产损失评估，朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司作出朝龙司鉴字(2020)第4号资产评估报告，评估结论为：涉案货品受损时的损失价值为228，250元，发生评估费23,000元。被告虽对评估报告有异议，但未提出充分理由，对该评估报告予以采信。被告双塔区燕丽酒店在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司处投保了公众责任险，保险单号：ASHY07W07018Q000003W，保险期限自2018年1月29日0时起至2019年1月28日24时止。财产损失每次事故赔偿限额为250,000.00。保险责任为在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，被保险人按照本合同约定负责赔偿。保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的诉讼或仲裁费用以及其他必要合理费用，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。责任免除约定，被保险人从事建筑安装或者装修工程，保险人不负责赔偿。公众责任险承保信息记载，营业场所有游泳池。保险公司主张，本案事故是被保险人从事装修过程中造成的损失，但未提供证据证明。另查明，经原告申请，朝阳市中级人民法院曾经委托朝阳智源资产评估事务所进行财产损失评估，该所于2019年7月2日做出朝智评报[2019]第013号资产评价报告。根据鉴定评估报告的内容以及鉴定人员出庭作证的陈述可知，该报告形成过程中，鉴定人员市场调查的范围不全，不能解释所说的评估方法的理论依据和具体内容，不能解释受损物品折价比例的根据，当事人均表示不能理解鉴定报告的内容。故对该评估报告不予采信。再查明，原告起诉时将朝阳义利世好房地产开发有限公司、朝阳经济技术开发区义利建筑有限公司、朝阳义利世好物业管理有限公司列为被告，诉讼中撤回了对上述被告的起诉。原审法院认为：原告朝阳市运动元素体育用品有限公司与被告双塔区燕丽酒店的营业场所分别在朝阳燕都大厦底层和相应的顶层及楼顶，双方为相邻关系。双塔区燕丽酒店作为顶层及楼顶的占有者，应对其经营设施妥善管理，对下层用户负有安全保障义务，但因管理不善，致使经营设施渗水造成位于下层的原告财产受损，应负赔偿责任。原告承租房屋中的库房棚顶有建筑伸缩缝的情况，日常中可以观察到，但原告没有采取安全措施，对损失的发生亦有过错，应自负一定责任，根据案情酌定为10%，即22,825元。被告双塔区燕丽酒店承担损失的90%，即205,425元。被告双塔区燕丽酒店在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司处投保了公众责任险，本案事故是被告双塔区燕丽酒店在经营活动中因过失造成，属保险事故，保险公司应负赔偿责任。根据双方保险合同的约定，免赔率为10%，保险公司应承担的赔偿数额为184,882.5元。诉讼费、评估费均在合同约定的理赔范围之内，也应赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告朝阳市运动元素体育用品有限公司财产损失184,882.5元；二、被告双塔区燕丽酒店赔偿原告朝阳市运动元素体育用品有限公司财产损失20,542.5元。以上两款于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,286元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担3,655元，由原告负担4,631元。鉴定费23,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。一审宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：一是因本案事故系由于大厦装修的漏水造成楼下商铺库存货品损失，故不属于被保险人在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致的意外事故发生，依据保险条款约定，不属于保险责任赔偿范围。一审判决认定本案财产损失属于保险责任，属于认定事实不清，适用法律错误。二是本案司法鉴定结论作出程序违法，鉴定结论不符合客观实际，显失公平，一审法院无法定理由对评估结论重新委托鉴定，并依据鉴定结论判定被上诉人承担相应赔偿损失，属于认定事实不清，适用法律错误。三是在一审法院判令上诉人承担保险赔偿责任的情况下，未依法判令受损保险标的全部权利归于上诉人，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将本案发回重审。被上诉人朝阳市运动元素体育用品有限公司答辩称本案财产属于保险责任，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应承担保险责任。司法鉴定程序合法，原审法院适用法律正确。本案财产损失不属于全损，不存在残值，财产仍应归被上诉人所有，上诉人主张财产权利归其所有，于法无据。被上诉人双塔区燕丽酒店答辩称第一次评估结论是合法有效的，第二次评估报告不真实。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，双塔区燕丽酒店作为顶层及楼顶的占有者，应对其经营设施妥善管理，对下层用户负有安全保障义务，但因管理不善，致使经营设施渗水造成位于下层的被上诉人朝阳市运动元素体育用品有限公司财产受损，应负赔偿责任。上诉人提出本案事故系由于大厦装修的漏水造成楼下商铺库存货品损失，故不属于被保险人在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致的意外事故发生，依据保险条款约定，不属于保险责任赔偿范围。但上诉人未能提供相应证据证明本案事故系双塔区燕丽酒店装修漏水所致，故该上诉理由，本院不予支持。上诉人提出本案司法鉴定结论作出程序违法，鉴定结论不符合客观实际，显失公平，但亦未能提供相应证据证明其上述主张成立，本院对此不予支持。评估机构对被上诉人朝阳市运动元素体育用品有限公司涉案物品受损时的损失价值进行的鉴定，而不是对受损物品原销售价值进行鉴定，故上诉人提出法院应判令上诉人在承担保险赔偿责任的同时将受损保险标的全部权利归于上诉人的上诉理由不成立。被上诉人双塔区燕丽酒店虽然答辩称不服原审判决，但因其未提起上诉，故对其不服原审判决的答辩意见，本院不予审查。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8286元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈春义审判员  吴 鹏审判员  李 凯二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 岳（法官助理代）