安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖03行终109号上诉人（一审原告）蒋艳芳，女，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。委托代理人王艳婷，江苏金华星律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路**。法定代表人高剑，该局局长。委托代理人李臻，该局法制大队科员。委托代理人吴祥霸，该局淝河派出所科员。一审第三人路红霞，女，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。一审第三人李子为，女，2001年4月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人蒋艳芳因与被上诉人怀远县公安局行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，蒋艳芳、李跃夫妻与路红霞系邻居关系。2020年2月14日上午10时许，在怀远县淝河乡新集村实惠多超市内，因路红霞女儿李子为擅自拍摄蒋艳芳、李跃夫妻视频及照片，蒋艳芳、李跃夫妻与路红霞发生口角争执，后双方矛盾激化，蒋艳芳与路红霞互相撕打，后李跃对路红霞进行殴打。怀远县公安局接到报警后，即立案调查，以上事实有违法行为人陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及病例等证据证实。2020年4月8日，怀远县公安局作出怀公（淝河）行罚决字（2020）877号行政处罚决定，对蒋艳芳予以行政拘留十日并罚款五百元整的处罚。对蒋艳芳的行政拘留尚未执行，对其罚款五百元已缴纳。另查明，路红霞因本起治安案件被怀远县公安局予以行政拘留五日并罚款贰佰元的处罚。对路红霞的行政拘留尚未执行，对其罚款贰佰元已缴纳。一审法院认为，作为中华人民共和国的公民，应当遵守、履行公民基本道德规范，爱国守法，明礼诚信，团结友善，和睦相处，敬业奉献。公民的身体权和人格尊严不受侵犯。本案中，蒋艳芳、李跃夫妻与路红霞因琐事发生争执，双方本应理性对待、妥善处理，但是蒋艳芳及李跃却与路红霞发生激烈冲突，路红霞亦未能约束自己的行为，双方矛盾激化导致互殴。蒋艳芳、李跃夫妻及路红霞的行为均违背了公民基本道德规范，违反了治安管理的相关规定，怀远县公安局对蒋艳芳及路红霞作出的治安管理处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。蒋艳芳殴打第三人路红霞的事实，有其本人和路红霞的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及病例、监控视频等证据证实。怀远县公安局受理该治安案件后，依法进行了调查取证，在此基础上作出的怀公(淝河)行罚决字(2020)877号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。蒋艳芳的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决：驳回蒋艳芳的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋艳芳负担。蒋艳芳不服，提出上诉认为，一审法院没有查清本案全部事实且刻意规避事实和法律程序，程序违法。一、怀远县公安局从出警到行政处罚存在多处程序违法，1.怀远县公安局出警人员到事发现场后没有出示行政执法证，而是将争执双方带至派出所，该两名出警人员是否具备行政执法资格应该由怀远县公安局证明；2.出警人员在事发现场没有告知蒋艳芳所享有的权利和义务，从而导致后续行政处罚程序不合法；3.事发现场超市内有三处摄像头，对整个超市进行监控，出警人员没有当场及时进行勘探以固定证据，违反人民警察办案程序；4.事发时超市内购物人员较多，包括蒋艳芳一审提交的在场证人胡某、左某等，怀远县公安局均没有及时取证，导致案件事实没有查清；5.事发起因是李子为偷拍蒋艳芳夫妻视频及照片，怀远县公安局不去查实李子为该行为的违法性，袒护行为违法；6.怀远县公安局在一审中举证均证明蒋艳芳伙同李跃殴打路红霞，伙同殴打的原因不去查实，仅寻找对蒋艳芳不利的证据，程序违法；7.蒋艳芳被路红霞及李子为打倒在地至面部红肿，怀远县公安局却不向一审法院提交指控路红霞及李子为的证据，涉嫌包庇。二、一审法院忽略了本案系行政诉讼案件，在审理案件中应要求怀远县公安局提交全部的行政处罚证据及法律依据，本案起因系李子为违法偷拍蒋艳芳夫妻的视频、照片，在蒋艳芳夫妻向李子为索要、要求删除视频及照片以保护自己的肖像权及个人隐私时，蒋艳芳夫妻行使的是正当权利。在遭到李子为侮辱拒不配合时，蒋艳芳采取的是自我保护手段，导致蒋艳芳夫妻与李子为及路红霞互殴的主要责任在于李子为及路红霞，故对蒋艳芳实施的行政处罚不当，应予撤销。李子为因违法偷拍引起四人互殴，造成情节严重的后果，应该根据《治安管理处罚法》的规定予以处罚。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，判令怀远县公安局承担本案一、二审全部诉讼费用。怀远县公安局书面答辩称，一、一审法院认可怀远县公安局对蒋艳芳的行政处罚和适用的法律依据，判决正确。2020年2月14日上午10时许，在怀远县淝河乡新集村实惠多超市内，蒋艳芳、李跃夫妻因路红霞女儿李子为对其二人拍照，与路红霞因琐事发生争执，争执中李跃伙同蒋艳芳对路红霞进行殴打。上述事实有李跃、蒋艳芳陈述和申辩、路红霞陈述、证人证言等证据证实，认定李跃伙同蒋艳芳殴打路红霞的违法事实清楚、证据确凿充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款：（一）结伙殴打他人、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下处罚，故怀远县公安局对蒋艳芳、李跃处以拘留十日并处罚款五百元的处罚适当。二、怀远县公安局对蒋艳芳行政处罚程序合法。1.本案出警民警资格合法，出警民警着制式制服，驾驶制式警车出警，符合《人民警察法》相关规定。2.调查取证程序合法，怀远县公安局对本案相关人员询问、调取现场视听资料、病历等调查取证的主体、形式和方法符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》等相关调查取证规定。3.本案告知程序合法，怀远县公安局在对蒋艳芳询问、处罚前均依法对蒋艳芳进行相关权利义务告知，蒋艳芳的行政案件权利义务告知书、处罚告知书等告知书能予以证明。4.本案处理合法，本案因李子为手机拍摄他人纠纷引起的殴打事件，案件违法人员均被行政处罚。李子为偷拍蒋艳芳的行为，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第六项之规定的“隐私”，本法条“隐私”应为他人身体的隐私部位或隐私活动。李子为偷拍行为系民事侵权，后无证据证实李子为参与打架，李子为不是本案违法人员，无需行政处罚。三、蒋艳芳对怀远县公安局提交一审法院的证据理解有误，怀远县公安局已依一审法院举证通知书向一审法院提供被诉行政处罚的全部证据，对于与蒋艳芳无关的证据，与本案无关联，无需提供。综上，怀远县公安局对蒋艳芳行政处罚事实清楚，证据确实充分，处罚适当，一审法院判决正确，请驳回蒋艳芳的上诉请求。一审第三人路红霞答辩称，同意一审判决。一审第三人李子为未进行答辩。蒋艳芳在举证期限内向一审法院提供了5份证据，怀远县公安局在举证期限内向一审法院提供了10份证据和法律依据，均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。根据查明的案件事实及当事人的诉辩请求、理由，本案的争议焦点为怀远县公安局出警民警是否具有执法法定职权；处罚程序是否合法；处罚决定适用法律是否正确、量罚是否适当；李子为的偷拍行为是否应受行政处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。怀远县公安局具有对本辖区内治安案件进行处罚的职权。《中华人民共和国警察法》第二十三条规定，人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志，或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。本案中，怀远县公安局出警民警在执法时已按照规定着装，佩戴人民警察标志，按照上述法律规定，并非要求在按照规定着装、佩戴人民警察标志的情况下，还要同时再出示人民警察证件，故蒋艳芳关于出警民警未证明具备执法资格的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。怀远县公安局作出的案涉行政处罚决定程序合法、适用法律正确、量罚适当。本案中，蒋艳芳殴打路红霞的事实，有李跃、蒋艳芳陈述和申辩、路红霞陈述、证人证言、视听资料等证据予以证实，应予认定。怀远县公安局依据上述事实并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予蒋艳芳行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。怀远县公安局在对蒋艳芳进行行政处罚时，履行了调查、告知、送达义务。怀远县公安局对蒋艳芳作出的行政处罚决定程序合法。关于李子为的拍摄行为是否应受行政处罚问题。本案纠纷虽系李子为擅自拍摄蒋艳芳、李跃二人引起，但蒋艳芳、李跃、路红霞三人未能理性、妥善处理李子为的拍摄行为，继而发生激烈冲突违反了治安管理的相关规定，三人的违法行为理应受到相应的行政处罚。是否对李子为进行处罚不属于本案审理范围，且是否对李子为进行处罚并不影响公安机关对蒋艳芳所作的处罚决定，故其此上诉理由本院不予采信。综上，蒋艳芳的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋艳芳负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年十一月十四日法官助理郭艳丽书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。