江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0402民初3800号原告：申胜伟，男，1983年7月1日生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。被告：常州金源铜业有限公司，统一社会信用代码91320400608123519B，住所地常州市天宁区中吴大道**。法定代表人：夏成军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海，男，系该公司综合管理部部长。原告申胜伟与被告常州金源铜业有限公司（以下简称金源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申胜伟及其委托诉讼代理人黄莹玉、被告金源公司的委托诉讼代理人刘振甫、周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申胜伟向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付2020年1月29日至2月9日的加班工资1953.56元。2.判决被告向原告返还乱罚款3000元。3.判决被告向原告支付2018年少发年终奖3000元、2019年少发年终奖2000元。4.判决被告向原告支付2020年4月未发月度奖400元、2020年5月份未发工资4433.37元。5.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金110432元。6.判决本案诉讼费用由被告承担。(第1至5项请求金额共计为：125218.93元）。事实和理由：2012年2月22日，原告进入被告处工作，从事保安经警岗位。2020年5月26日，被告以原告偷盗公司一次性医用口罩、严重违反公司规章制度为由单方解除与原告的劳动合同。原告在职期间，被告存在少发加班工资、年终奖、月度奖等劳动报酬以及乱罚款的情形。为此，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字[2020]第595号仲裁裁决书。对于常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字[2020]第187号仲裁裁决书，原告认为存在以下问题:一、关于所谓“偷盗公司一次性医用口罩”并不属实，原告多拿口罩属于正常防护需求，被告据此解除与原告的劳动合同构成违法解除。被告称原告多次偷盗公司防疫物资一次性医用口罩并不是事实。从原告向被告出具的检讨书以及原告在仲裁庭审中的回答，原告都再三强调多拿口罩是出于自我保护以及满足正常工作需要。在新冠疫情期间，由于原告是综合管理部的保安，完成本职工作期间需要频繁接触本公司员工以及外来人员，属于风险比较高的岗位，如果如被告公司在仲裁庭审中所称一天发放一个口罩的话，根本无法起到很好的防护作用（根据医学建议，一次性医用口罩使用4小时后就需要进行更换)。另外，在新冠疫情的特殊时期下，作为用人单位的被告本身就有为保安配备劳动防护用品的义务。从疫情发生到原告被解除劳动合同也长达4个多月，即使原告多拿了几十个口罩，也完全是工作所需和疫情所需，被告据以解除与原告劳动合同的理由并不成立。二、退一万步来说，即使被告认为原告有偷盗行为，被告解除劳动合同的依据也不合法。被告公司据以解除的《人事管理制度》并不是被告公司的规章制度，同时《人事管理制度》和《员工守则》都没有依法履行民主程序，制订程序不合法，不得作为处理原告的依据。综上，被告构成违法解除。现原告根据《劳动合同法》等相关规定提出上述诉讼请求，以维护劳动者的合法权益，望法院依法判决。被告金源公司辩称，1、2020年1月29日至2月9日是原告应当正常上班，不存在加班的情形，根据今年国务院延长2020年1月31日至2月2日假期的649.25元，被告已经支付给原告。2、原告诉称乱罚款不属实。3、原告第三项诉请不属实。4、奖金根据被告生产情况和原告的工作情况发放，5月工资已支付。5、原告严重违纪，有多次偷窃行为，依照法律规定，被告不应当支付赔偿金。6、诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：申胜伟于2012年2月22日入职金源公司处，从事保安经警岗位。金源公司与申胜伟订立了书面劳动合同，亦为申胜伟缴纳了社会保险。金源公司以银行打卡形式发放申胜伟工资。金源公司提供了申胜伟2019年1月至2020年5月工资条，工资构成为基本工资2540元+等级资格工资1150元+中夜班费+加班费+补贴，其中2020年2月工资中含加班费285元，5月份出勤11.75天。金源公司处实行电子考勤，工作时间为三班制，每次八小时，申胜伟2020年1月29日至2月9日正常上班。申胜伟陈述：“工资未结清，4月份少400元；年终奖没有书面约定。月度奖400元没有书面约定。”申胜伟最后正常工作至2020年5月19日。申胜伟认为不去上班后，有假期应算全勤，因为其中有7、8天的假期。2020年5月份申胜伟未向金源公司处请假。金源公司提供了2020年3月15日6:27分、3月31日6:4分、4月16日5:53分、5月2日6:21分共计4段监控视频，显示申胜伟在值班期间有拿口罩情形。并提供了2020年5月12日与申胜伟谈话录音，其中申胜伟承认拿过一、两次口罩，一包口罩50只，拿过一次整包口罩，其余是多拿的几只，总共拿了七八十只。该监控视频证据金源公司为了证明申胜伟四次盗窃防疫用口罩，数量不低于200只；谈话录音证明申胜伟5月12日承认多次盗窃的事实。仲裁庭审中，申胜伟陈述：“视频中的人是我。正常工作没有拿口罩，拿口罩只是放在盒子里。综合管理部部长周海与申胜伟谈过口罩的问题。当时问我有没有拿口罩，我说没拿。”金源公司提供了2020年5月13日申胜伟写的《检讨书》，其内容为：“……在公司多拿了些口罩使用，对没有及时上报领导事后心理无比自责……”申胜伟予以认可。另查明，2009年12月4日修订版《员工守则》第十三章处罚第四十一条第1款载明：惩罚解雇指公司解除劳动合同。公司根据情况对员工实行惩罚解雇，这种情况下，解除劳动合同，并且不支付补偿金；第4款惩罚解雇第3小款载明：偷盗公司财产，无论数量多少，在对被盗窃物原值三倍罚款的同时公司解除其劳动合同。金源公司1997年3月5日开始实行的《员工守则》第11.3规定，盗窃公司其他员工财物，公司对其实行劝导退职或惩戒解雇。2017年3月11日宝胜集团有限公司印发的《人事管理制度》第六章第二十条第30款载明：盗窃公司或他人财物者予以解除劳动关系处理。金源公司提供2017年关于召开宝胜集团五届五次职代会的通知、宝胜集团关于通过《人事管理制度》决议、代表名单签到表等证据，证明宝盛集团有限公司的人事管理制度等经过民主程序制定。宝胜集团有限公司是宝胜科技创新股份有限公司的股东，宝胜科技创新股份有限公司是金源公司的股东。2018年8月10日，申胜伟在《员工内部教育培训记录表》上签字，其内容是：“《员工守则》及《人事管理制度》作为公司员工管理的重要管理的重要规章制度，必须进行全员学习，特别是予以解除劳动关系处理的红线条款的学习，提高员工的红线意识，确保制度最终的贯彻落实。”对于该组证据，申胜伟陈述：“《人事管理制度》是宝胜集团的文件不认可。金源公司处的《员工守则》我也没见过，上面的内容没看见过。”2020年5月26日，金源公司以申胜伟利用职务之便，利用值夜班无人之际偷盗公司防疫物资一次性医用口罩共计4次，偷盗口罩约200个左右，其行为严重违反了公司的规章制度为由，向金源公司处工会发函拟与申胜伟解除劳动关系。当天，金源公司处工会同意解除决定。2020年5月26日金源公司向申胜伟出具了《职工解除或终止劳动合同证明》，其解除原因为：“该员工为综合管理部保安，其利用职务之便，在值夜班时趁无人之际多次偷盗公司防疫物资一次性医用口罩，其行为严重违反了公司规章制度。根据公司《人事管理制度》第六章第二十四条第30款及《员工守则》第十三章第四十一条第4款第3小款的规定，解除与申胜伟签订的劳动合同。”后申胜伟向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、金源公司支付违法解除劳动合同赔偿金107224.44元。二、金源公司支付2020年1月29日至2月9日疫情期间加班工资1953.56元。三、金源公司退还乱罚款3500元、四、金源公司支付2018年少发年终奖3000元、2019年少发年终奖2000元。五、金源公司支付2020年4月未发工资月度奖400元、2020年5月未发工资4433.57元。该仲裁委于2020年8月4日作出常天劳人仲案字[2020]第595号仲裁裁决，裁决：一、自裁决发生法律效力之日起十日内，金源公司一次性支付申胜伟2020年1月29日至2月9日休息日加班工资补差649.25元。二、对申胜伟的其他仲裁请求，不予支持。申胜伟不服该仲裁裁决，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。2020年9月14日，金源公司按照上述仲裁裁决向申胜伟银行转账支付649.25元加班费。审理中，申胜伟变更第一项诉讼请求为2577.9元。上述事实，有银行流水、劳动合同、工资条、监控视频、谈话录音、检讨书、员工守则、人事管理制度、员工内部教育培训记录表、工会征询意见函、职工解除或终止劳动合同证明、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申胜伟已在培训记录表上签名，但陈述未见过《员工手则》，申胜伟对其陈述并未有实际证据予以证明。故本院对于申胜伟该陈述无法采信。由金源公司提供的监控视频、谈话录音及申胜伟所写的《检讨书》得出申胜伟存在多拿口罩之情形。申胜伟虽陈述因买不到口罩，只是多拿了几个口罩。单从价格上看，口罩的总价并不算高，但在××疫情的影响之下，口罩对××的防疫作用明显，是供应紧张的关键物资，在这种情况下，拿口罩的行为影响恶劣，远远超出了平时的影响。且申胜伟岗位为保安，有保管单位物资之职责，但拿口罩之行为明显有违职业道德。结合相关证据，对照金源公司以《员工手则》中：“偷盗公司财产，无论数量多少，在对被盗窃物原值三倍罚款的同时公司解除其劳动合同；并且不支付补偿金。”的规定，申胜伟属于严重违纪之情形。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委[2009]47号）第十八条规定，母公司履行了《劳动合同法》第四条规定的民主程序且在子公司内向劳动者公示或告知的，母公司的规章制度可以作为处理子公司劳动争议的依据。本案中，金源公司提供了2017年关于召开宝胜集团五届五次职代会的通知、宝胜集团关于通过《人事管理制度》决议、代表名单签到表等证据证明了宝胜集团有限公司履行了相应民主、告知程序。由此，本院确认宝胜集团有限公司的《人事管理制度》应适用于金源公司。故金源公司据此解除与申胜伟劳动关系并无不当。另外，《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，申胜伟作为一名保安，自身有保管单位物资之职责，申胜伟多拿口罩，应视为严重违反劳动纪律的行为。故根据该条法律规定，金源公司亦可以解除与申胜伟的劳动关系。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，金源公司按上述规定履行了相应程序，于2020年5月26日解除了与申胜伟的劳动关系。综上，金源公司的解除行为符合内部规章制度和法律规定、实施清楚、程序合法。综上，对于申胜伟要求金源公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。因疫情影响，国家延长春节假期为2020年1月31日至2月2日，因疫情防控不能休假和提前结束休假复工的职工，应根据《中华人民共和国劳动法》规定安排补休，不能安排补休的，支付不低于本人工资的百分之二百的劳动报酬；江苏省延迟复工期间2020年2月3日至2月9日，符合规定不受延迟复工命令限制如企业，在此期间安排职工工作的，应当依法支付职工工资。其中，企业在休息日（2月8日、9日）安排职工工作又不能安排补休的，按照不低于职工本人日或小时工资的百分之二百支付工资报酬。本案中，申胜伟于2020年1月29日至2月9日正常出勤，根据相关法律法规，其中加班时间为休息日加班5天。金源公司虽已经支付了申胜伟在此工作期间加班工资285元，后又向申胜伟支付649.25元，但存在未足额支付之情形。综上，扣除金源公司实际已支付的加班工资后，金源公司还应补足申胜伟加班工资差额233.56元。对于申胜伟主张退还罚款、月度奖及年终奖差额的诉讼请求，申胜伟仅口头陈述金源公司罚款及未足额支付月度奖和年终奖之情形。金源公司陈述：“工资已结清；月度奖，要考核的；没有扣钱罚款；年终奖是根据公司经营状况，没有具体金额约定。”相关法律法规对于奖金未有强制性规定，即用人单位并无强制性义务为劳动者发放奖金，发放奖金非用人单位的法定义务，仅作为激励劳动者的一种手段，用人单位具有一定的自主权。申胜伟亦未能提供实际书面证据证明金源公司存在罚款及未足额支付月度奖和年终奖之情形。综上，本院对于申胜伟的陈述无法采信，故对于申胜伟的上述主张均不予支持。对于申胜伟主张2020年5月份工资补差的诉讼请求，申胜伟陈述应按照全勤计算该月工资，但在此期间申胜伟并未有向金源公司请假，也未向金源公司实际提供劳动，金源公司提供的工资单按照实际出勤计算其该月工资，故申胜伟主张按全勤计算该月工资缺乏事实依据。但考虑到双方仍处于劳动关系期间，本院参照当地最低工资标准酌情认定金源公司应支付申胜伟2020年5月20日起至劳动关系解除之日止期间工资为456.13元。本案经调解不成。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、常州金源铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付申胜伟2020年1月29日至2月9日休息日加班工资补差233.56元、2020年5月工资456.13元。二、驳回申胜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金源铜业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 朱加林二〇二〇年十一月十九日法官助理 卢晓文书 记 员 戴彦怡