文书内容湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5316号原告:李金红，女，1962年7月14日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区,原告:李文明，男，1969年5月2日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县,两原告共同委托诉讼代理人：孙雪梅，湖北灵均律师事务所律师。代理权限：特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：南喜，湖北灵均律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓雄伟，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县,原告李金红、原告李文明与被告邓雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金红、原告李文明及其共同委托诉讼代理人孙雪梅，被告邓雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金红、原告李文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓雄伟立即归还两原告李金红、李文明借款60000元及相应的逾期利息（请求以60000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息至借款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李文明与被告邓雄伟系朋友同事关系，被告邓雄伟承接装修工程，原告李文明在其手底下做事。2017年7月，被告邓雄伟因承接装修项目需要用钱，提出向原告李文明借钱150000元购买大理石石材，约定账期三个月，到期后一次性还款180000元。基于朋友同事之间的信任，原告李文明找到其姐李金红说明此事，经商议后李金红表示同意借钱，随后，原告李金红、李文明与被告邓雄伟签订了协议书。2017年7月12日原告李金红向被告交付了现金50000元，并交付了一张额度50000元的平安银行信用卡，被告于2017年7月22日在南安××水头镇盛志石材经营部用该卡消费50000元购买大理石石材，以上有被告出具的收条为证。2017年7月15日原告李金红通过自己的建设银行卡转账50000元给被告，至此，两原告已经按照协议的约定向被告完全履行了150000元的出借义务。借款到期后，被告仅偿还了原告120000元的款项，剩余60000元一直未还。2019年1月26日，被告向原告李文明出具情况说明一份，表明自己因承接装修工程欠原告李文明材料款60000元，其可以从自己的项目回款中划扣。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告基于朋友之间的信任和出于好心借款给被告，被告拒不归还的行为违背诚信、构成违约，严重损害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邓雄伟辩称，一、被告对从原告处借款150000元的事实予以认可。二、对原告主张的剩余60000元借款未偿还的事实，被告不予认可。被告于2017年8月6日至2017年12月8日偿还两原告李文明、李金红本金及利息共计179800元。被告与原告李文明于2017年7月22日共同乘坐高铁至南安××水头镇盛志石材经营部购买大理石石材，购买石材所消费的50000元为平安银行信用卡支付，原告李文明输入支付密码。2017年8月6日至2017年11月2日，被告偿还原告李文明本金及利息共计59800元。原告李文明还特意办理了一张卡号为62×××29的中国建设银行的银行卡作为还款使用。被告考虑到现金50000元及建设银行卡转账50000元均为原告李金红支付，因此于2017年11月3日至2017年12月8日偿还原告李金红本息120000元。至此，被告已全部偿还两原告的借款本金及了利息。三、原告李文明向法庭提供的情况说明为原告李文明伪造，理由如下：1、承诺人签名并非被告本人亲笔签名；2、被告已经偿还了李文明2017年7月12日的石材材料款本金及利息，不可能再签署这样一份情况说明。综上所述，被告认为两原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的协议书、收条、平安银行对账单、转账记录），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的情况说明，被告有异议，认为承诺人处签名及指纹均不是其所签及所捺，虽该承诺人处签名较为潦草，但印有指纹，且被告在本院释明相关法律风险后仍坚持不申请鉴定，故本院对该份情况说明予以采信。对于被告单方制作的还款记录汇总表及中国建设银行个人活期账户交易明细，两原告对真实性不持异议，但对证明目的有异议，本院对真实性予以认可，对于被告向两原告所转账款项是否系偿还案涉借款，将结合其他证据综合认定。原告庭后补充提交单方制作清单、微信、支付宝转账记录，被告对前述证据中的真实姓名为“邓雄伟”的186××××****支付宝账户、昵称为“天上人”、电话号码备注为“136××××****”的微信账户系其账户无异议，本院对涉及前述微信、支付宝转账记录真实性予以认可，对原告李文明向案外人的转账不予认可，原告李文明单方制作清单与转账记录一致的部分本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告李金红与被告邓雄伟签订协议书一份，内容为“甲方：当代地产阳逻满庭春售楼部精装修项目；乙方：李金红李文明甲乙双方本着自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，经友好协商，根据中华人民共和国有关法律、法规的规定签订本协议，由双方共同遵守。1、乙方向甲方（当代地产阳逻满庭春售楼部精装修项目）提供人民币壹拾伍万元整（150000元）采购大理石石材。2、甲乙双方约定甲方给乙方利润为人民币三万元整。3、乙方支付现金伍万元（50000元），余下壹拾万元（100000元）在规定的期限内（二天）汇入甲方指定的账户上。4、账期为三个月（自签协议之日起），甲方给乙方一次性本金加利润合计人民币壹拾捌万元整（180000元）。汇入乙方指定的账户上。5、本协议一式三份、甲乙双方各持一份”，邓雄伟作为甲方在该协议书上签字，并注明账号为建设银行光谷支行6217002870012015606，李金红作为乙方在该协议上签字，注明账号为建设银行62×××38。同日，被告邓雄伟向原告出具收条一份，内容为“今收到李金红现金人民币伍万元整，信用卡一张（信用卡额度为伍万元整）”。2017年7月15日，原告李金红通过其建设银行62×××38的账号向被告邓雄伟6217002870012015606转账50000元。2017年7月22日，原告李金红将其平安银行信用卡提供给被告邓雄伟向南安××水头镇盛志石材经营部支付50000元。2019年1月26日，被告邓雄伟向原告出具情况说明一份，内容为“因承接当代置业地产阳逻满庭春售楼部装修工程。本人于2017年7月12日向李文明借（材料）款人民币陆万元整（60000.00元）。本人承诺：李文明可以要求深圳市中装建设集团股份有限公司从本人在当代置业地产公司的项目回款中划扣人民币陆万元整偿还李文明的欠款”，被告邓雄伟在承诺人处签字并按手印。另查明，被告邓雄伟于2017年8月6日至2017年11月2日陆续向原告李文明62×××29的账户转账共计59800元，于2017年11月3日向原告李金红62×××38的账号分两次转账共计100000元（一次转账10000元、一次转账90000元）、于2017年12月8日转账向原告李金红62×××38的账号转账20000元。原告李文明于2017年、2018年通过支付宝、微信与被告邓雄伟之间存在持续的经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓雄伟向两原告借款并签订协议书，且原告李金红依约履行了提供借款的义务，原、被告借贷法律关系成立，被告应依约偿还全部借款并支付借款利息。被告邓雄伟辩称已向两原告偿还共计179800元，已还清全部借款，但前述款项中支付至原告李文明账户的59800元，原告李文明、原告李金红不认可是偿还案涉借款，结合原、被告提交的证据及陈述，原、被告双方在协议书中已明确约定原告李金红建设银行62×××38的账号为指定的还款账户，虽被告否认与原告李文明之间除案涉借款外存在其他经济往来，但双方确实存在相互转账的事实，被告亦称与原告李文明之间存在垫付工程款的纠纷，且被告邓雄伟在2019年1月26日出具的情况说明中确认尚欠原告60000元未予偿还的事实，故本院对被告邓雄伟的辩称观点不予认可，仅认可被告邓雄伟偿还120000元，被告邓雄伟向原告李文明支付的59800元，可另案主张权利。被告邓雄伟辩称2019年1月26日出具的情况说明系伪造，未提交证据，应承担不利的法律后果，故本院对其辩称观点不予认可。被告邓雄伟未依约偿还全部借款，还应承担逾期还款责任。因原、被告协议书中关于利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，对于利息本院按年利率24%予以支持。被告邓雄伟偿还的120000元，两原告主张被告偿还利息30000元、偿还本金90000元，被告截至2019年1月26日还余60000元借款本金未予偿还，本院按年利率24%从款项实际出借之日起计算至2019年1月26日止，确认被告邓雄伟尚欠原告借款本金42216.05元，利息11492.02元（详见附件），故被告邓雄伟应偿还原告借款本金42216.05元，利息11492.02元。原告还主张被告支付按年利率6%从起诉之日即2020年7月20日起计算至借款全部还清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以实际欠付的借款本金42216.05元作为计算基数。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓雄伟于本判决生效之日起十日内向原告李金红、原告李文明返还借款本金42216.05元以及支付利息11492.02元；二、被告邓雄伟于本判决生效之日起十日内向原告李金红、原告李文明支付逾期利息（从2020年7月20日起至借款本息全部还清之日止，以实际欠付借款金额42216.05元为基数按照年利率6%计算）；三、驳回原告李金红、原告李文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李金红、原告李文明负担68元，被告邓雄伟负担582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张婵二〇二〇年十一月十七日法官助理年海萌书记员丁冉附件关于原告李金红、原告李文明与被告邓雄伟民间借贷纠纷一案截至2019年1月26日被告邓雄伟尚欠原告李金红、原告李文明的借款本息（2020）鄂0111民初5316号            序号              借款/还款日期              借款金额      （元）              还款金额（元）              利息（元）              欠付利息              尚欠本金（元）                  1              2017.7.12              50000              0                            0              50000                  2              2017.7.15              100000              0                            0              100000                  3              2017.7.22              150000              0                            0              150000                  4              2017.11.3                            100000              10816.44（50000×24%÷365×3+100000×24%÷365×7+150000×24%÷365×104）              0              60816.44[150000-（100000-10816.44）]                  5              2017.12.8                            20000              1399.61（60816.44×24%÷365×35）              0              42216.05[60816.44-（20000-1399.61）]                  6              2019.1.26                            0              11492.02（42216.05×24%÷365×414）              11492.02              42216.05      综上，原告李金红、原告李文明与被告邓雄伟民间借贷纠纷一案截至2019年1月26日被告邓雄伟尚欠原告李金红、原告李文明借款本金42216.05元，欠付利息11492.02元。