河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3022号原告：虞城县新浩物流有限公司，统一社会信用代码：91411425562472835B，住所地河南省虞城县虞贾路南段东侧（城郊乡郑庄村村西）。联系电话：13651******。法定代表人：张广聚，经理。委托诉讼代理人：王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师，执业证号：14114199510881312，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨凯，河南福聚律师事务所商丘分所律师，执业证号：14114201510637675，代理权限：特别授权。原告：张红超，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师，执业证号：14114199510881312，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨凯，河南福聚律师事务所商丘分所律师，执业证号：14114201510637675，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，统一社会信用代码：91411400706700551Y，住所地河南省商丘市南京路中段。联系电话：0370-321****。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师，执业证号：14114201310682723，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司虞城分公司，统一社会信用代码：9141142570669741XQ，住所地河南省虞城县健康路东段**。联系电话：0370-411****。负责人：豆培银，经理。原告虞城县新浩物流有限公司（以下简称新浩公司）、张红超与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称财险商丘公司）、中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司（以下简称财险虞城公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告新浩公司、张红超委托诉讼代理人王波、杨凯、被告财险商丘公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼；被告财险虞城公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新浩公司、张红超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告新浩公司财产损失188,588元；2、判令被告赔偿原告张红超医疗费、后续治疗费等损失28,523.86元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张红超系豫Ｎ×××**（豫NBB**）重型仓栅式半挂车的实际车主，车辆挂靠在新浩公司经营。2020年6月3日，原告张红超驾驶豫豫Ｎ×××**豫豫NBB**重型仓栅式半挂车与案外人李金海驾驶的豫Ｂ豫Ｂ×××**K豫K53**型平板半挂车在连霍高速616公里加400米南半幅处发生交通事故，造成原告张红超受伤及两车损坏。公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告张红超承担事故主要责任，李金海承担事故次要责任。原告张红超因事故受伤在荥阳市中医院住院治疗，诊断为胸骨骨折、心包积液、左小腿软组织损伤、双侧胸腔积液等。豫Ｎ×豫Ｎ×××**B豫NBB**仓栅式半挂车在被告财险商丘公司投保机动车损失保险（保险金额212,790元）及车上人员责任保险（保险金额每座100,000元）。事故发生在保险期间内，被告财险商丘公司应依据保险合同承担保险责任。原告为维护合法权益提起起诉，望判如所请。被告财险商丘公司辩称，1、涉案车辆在被告财险商丘公司处投有保险，相关责任由被告财险商丘公司承担；2、对原告主张的车辆损失，被告财险商丘公司需要核实车辆行驶证、驾驶人的驾驶证、从业资格证是否合法有效，且无免责情形的前提下，同意在车损险责任限额内按照事故责任比例承担合理损失；3、对于原告主张的在车上人员责任险限额内承担的保险责任，原告张红超的损失应当由对方事故车辆交强险公司先予赔付，超出部分财险商丘公司承担按照事故责任划分后的损失；4、被告财险商丘公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。原告新浩公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、机动车商业保险保险单，证明原告新浩公司在被告财险商丘公司投保机动车商业保险，被告财险商丘公司承保，保险合同成立、有效。其中机动车损失保险责任限额212,790元；车上人员（司机）保险责任限额100,000元。2、道路交通事故认定书，证明原告张红超负此次事故的主要责任，交通事故相对方驾驶员李金海负事故的次要责任。被告财险商丘公司应按照保险合同约定承担原告新浩公司车损险的保险责任。3、原告张红超驾驶证、资格证，证明原告张红超具有驾驶资质及营运资质。4、豫Ｎ**豫Ｎ×××**B豫NBB**栅式半挂车行驶证，证明事故车辆有上路行驶的合法资格。5、车损评估报告，证明豫Ｎ×**豫Ｎ×××**3豫NBB**式半挂车车损171,788元。6、施救费收据2张，证明原告新浩公司因事故车辆施救花费12,800元。7、评估服务费发票，证明评估豫Ｎ××**豫Ｎ×××**9豫NBB**半挂车支出评估服务费4,000元。被告财险商丘公司对原告新浩公司提交的证据1、2、3、4没有异议。对证据5有异议，评估报告所附照片不能客观反映事故车辆全损事实，庭后代理人向财险商丘公司汇报后，如申请重新评估，七日内向法庭提交书面申请。对证据6有异议，票据未显示施救的具体明细及项目，施救费用远高于市场施救价格，原告新浩公司应提供支付施救费的相关付款方式。对证据7有异议，不属于被告财险商丘公司的赔偿范围。原告张红超为证明其主张，向本院提交以下证据：1、机动车商业保险保险单，证明原告新浩物公司在被告财险商丘公司投保机动车商业保险，被告财险商丘公司承保，保险合同成立、有效。其中机动车损失保险责任限额212,790元；车上人员（司机）保险责任限额100,000元。2、道路交通事故认定书一份，证明原告张红超负此事故的主要责任，交通事故相对方驾驶员李金海负事故的次要责任。被告财险商丘公司应承担原告医疗费超过交强险10,000元部分70%的赔偿责任。3、原告张红超的驾驶证、资格证，证明原告张红超具有驾驶资质和营运资质。4、豫Ｎ×××**豫Ｎ×××**挂豫NBB**挂车行驶证，证明事故车辆有上路行驶的合法资格。5、事故车豫Ｂ×××**（豫Ｂ×××**）豫K53**行驶证；6、事故相对方驾驶员李金海的驾驶证，证据5、6证明豫Ｂ×××**（豫豫Ｂ×××**重豫K53**记车主为通许县三和运输有限公司。7、原告张红超住院病历，诊断证明书、出院证，证明原告因事故受伤在荥阳市中医院住院治疗，诊断为胸骨骨折、心包积液、左小腿软组织损伤、双侧胸腔积液。8、荥阳市中医院医疗费收据3张、黄河中心医院门诊收费票据1张；9、商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证据8、9证明原告张红超支出医疗费39,891.23元，二次手术费（医疗费）6,000元，共计45,891.23元。事故相对方应承担交强险限额医疗费10,000元，超过交强险部分25,123.86元（35,891.23元×70%），由被告财险商丘公司在车上人员责任保险（司机）限额内承担赔偿责任。10、司法鉴定收据，证明原告支出司法鉴定费1,300元。被告财险商丘公司对原告张红超提交的证据1、2、3、4、7没有异议。对证据5、6与本案没有关联性，不发表质证意见。对证据8有异议，医疗费票据应提交原件，住院病历显示原告张红超患有××，治疗该疾病的相关费用应依法扣除，且应当扣除非医保用药部分；对黄河中心医院的票据有异议，该票据是原告为做鉴定支出的费用，应归为鉴定费项目，不属财险商丘公司赔偿范围。对证据9异议，二次手术费及后续治疗费应在实际发生后再进行主张。对证据10有异议，非正式发票，证据形式不合法。被告财险虞城公司没有答辩，庭审缺席，对二原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告新浩公司提交的、被告财险商丘公司没有异议的证据1、2、3、4，本院予以采信。对被告财险商丘公司有异议的证据5、6，车损评估报告系本院委托有鉴定资质的评估机构作出，能够证明ND5649（豫NBB**）重型豫NBB**。被告财险商丘公司没有申请重新评估，亦没有提交证据证明上述车辆损失估价及施救费用过高，本院予以采信。对证据7，评估服务费非合同约定的应由被告财险商丘公司负担的费用，本院不予采信。对原告张红超提交的、被告财险商丘公司没有异议的证据1、2、3、4、7，本院予以采信。证据5、6与本案缺少关联性，本院不予采信。对证据8中的荥阳市中医院医疗费票据，原告张红超已提交原件，被告财险商丘公司没有提供证据证明原告张红超治疗时使用治疗××的药物，本院予以采信。证据8中黄河中心医院的票据是原告为做鉴定支出的费用，不属于财险商丘公司理赔范围，本院不予采信。证据9，能够证明原告张红超需支出的二次手术费及后续治疗费，本院予以采信。证据10，非保险合同约定的应由被告财险商丘公司负担的费用，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2020年6月3日，原告张红超驾驶豫豫Ｎ×××**豫NB豫Ｎ×××**半豫NBB**金海驾驶的豫豫Ｂ×××**豫豫K**Ｂ×××**挂豫K53**16公里加400米南半幅处发生交通事故，造成原告张红超受伤及两车损坏。当日，河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队作出第419903120200000007号道路交通事故认定书，认定原告张红超承担事故主要责任，李金海承担事故次要责任。原告张红超受伤后，被送往荥阳市中医院住院治疗，支出医疗费39,164.23元。后经本院委托河南明众价格评估有限公司、商丘商都法医临床司法鉴定所对事故车辆损失价值进行评估、对原告张红超的伤情进行鉴定。2020年7月20日、9月15日上述评估、鉴定机构分别作出豫豫Ｎ×××**型半挂牵引豫Ｎ×××**月3日交通事故损失价值评估报告和商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，结论为豫豫Ｎ×××**型半挂牵引豫Ｎ×××**1,788元，原告张红超胸骨骨折，不能构成伤残；需在适当时机行内固定物取出术，约需6,000元。原告为此分别支出评估费4,000元、鉴定费1,300元。另查明，豫豫Ｎ×××**豫豫NB**Ｎ×××**车豫NBB**公司处投保有机动车损失保险，保险金额212,790元，车上人员责任险（司机），保险金额每座100,000元，保险期间2020年3月24日至2021年3月23日。事故发生后，原告新浩公司支出拖车费12,800元。本院认为，原告新浩公司与被告财险商丘公司签订的机动车辆商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告新浩公司按合同约定向被告财险商丘公司交纳保险费后，被告财险商丘公司应按合同约定承担保险责任。原告新浩公司要求被告财险商丘公司支付保险费184,588元（车辆损失价值171,788元+拖车费用12,800元）的请求，原告张红超要求被告财险商丘公司支付保险费24,614.96元[（39,164.23元+6,000元-10,000元）]×70%的请求，合法有据，本院予以支持。二原告诉请的评估费、鉴定费、诉讼费系间接损失，根据保险合同约定，不属于理赔范围，该费用由二原告承担。原告新浩公司、张红超与被告财险虞城公司不存保险合同关系，要求被告财险虞城公司赔偿保险金没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告虞城县新浩物流有限公司车辆损失保险金184,588元；支付原告张红超保险金24,614.96元；二、驳回原告虞城县新浩物流有限公司、张红超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,556元，评估费4,000元，鉴定费1,300元，由原告虞城县新浩物流有限公司、张红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4,556元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  李红杰二〇二〇年十一月三日书 记 员  兰雨晴