河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4530号上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼；负责人：范新福，该支公司经理。委托诉讼代理人：马悦，浙江和光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付石头，男，1951年7月15日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被上诉人付石头保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光财险嘉兴支公司）的委托诉讼代理人马悦，被上诉人付石头的委托诉讼代理人陈雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险嘉兴支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由付石头给付阳光财险嘉兴支公司已垫付的赔偿金30700元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案上诉费由付石头承担。事实和理由：一审法院以依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，判决驳回阳光财险嘉兴支公司的诉讼请求，适用法律错误，事实认定不清。一、该案不应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条作为裁判定案依据，认定付石头无需就车辆损失承担责任，属于适用法律错误，定案依据应当依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》第6条等。1、从法律精神对社会的引导作用来看，付石头应当赔偿。若规定非机动车非故意不赔偿车损，与紧急避险的立法精神相悖，对弱势方过于保护，造成当事人之间的民事责任不平衡。尽管《中华人民共和国道路交通安全法》突出了对非机动车驾驶人、行人等弱势方的保护，仅是适度增加了机动车方的举证责任及赔偿比例，并非无条件纵容非机动车方有责也不赔偿，不利于引导非机动车方遵守交通规则，侵犯合法驾驶者的正当权益。3、从法律解释角度探究立法本意。《中华人民共和国道路交通安全法》仅规定了机动车方的单向赔偿规则，不可以法无规定为由认为非机动车方有责也不赔。该条款未规定机动车方的损害可向有责任的非机动车方索赔，但不能因无此规定就认定其无权索赔，该种推定有违法律适用的一致性和平等性。本案定案依据应适用《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》。1、《中华人民共和国道路交通安全法》是以“机动车一方造成非机动车驾驶人和行人的损害”为规范意旨，且该法是特别法，对于该法没有规定的非机动车或行人造成机动车一方损害的情形应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，根据行为人的过错承担相应的侵权责任。2、本案案由为保险人代位求偿权纠纷，调整的是保险法律关系，应当适用《中华人民共和国保险法》。《中华人民共和国保险法》赋予代位求偿的法定权利，根据该法第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，就付石头对投保车辆的损害造成的事故，阳光财险嘉兴支公司已向被保险人赔偿保险金，阳光财险嘉兴支公司依据保险法第六十条的规定依法提起代为求偿诉讼，一审法院未支持阳光财险嘉兴支公司的请求，明显属于违法裁判。付石头辩称，一审法院做出的（2020）豫1623民初3671号民事判决书认定事实清楚、适用正确、依法应予以维持。1、一审法院引用《中华人民共和国道路安全法》适用法律正确。首先该法第二条中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，适用《中华人民共和国道路安全法》的规定合法合理。其次，一审法院引用《中华人民共和国道理安全法》第76条的规定适用法律正确，本案系机动车与行人之间的交通事故，对财产损失的适用无过错原则也符合法律规定。本案付石头系近70岁的老人，发生交通事故前身体状况良好，从发生交通事故后至今生活不能自理。因本次交通事故付石头所受身体伤害不是用金钱能够衡量的，一审判决付石头对本次的交通事故不应承担任何责任正是按照立法本意以及事实进行的裁决。2、其次即使如阳光财险嘉兴支公司所说按照《中华人民共和国保险法》来裁判，付石头也不是承担责任的主体。被保险人苗敬国在事故发生的当天就自己的车损做出放弃处分。事故后，在商水县公安局交通警察大队的主持下达成调解，从道路交通事故认定书第一项可以看出苗敬国车损自负，也就是说被保险人已经对自己的权利作出放弃处分，苗敬国对自己的车损不具有向付石头请求的权利，阳光财险嘉兴支公司作为保险公司没代为追偿权。被保险人的处分行为在阳光财险嘉兴支公司赔付前已经得到其认可，应对自己的行为负责。请求驳回阳光财险嘉兴支公司的上诉，维持一审判决。阳光财险嘉兴支公司向一审法院起诉请求：1、判令付石头给付阳光财险嘉兴支公司己垫付的保险赔偿30700金元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）：2、本案诉讼费用由付石头承担。一审法院认定事实：2019年8月30日16时02分，当事人苗敬国驾驶浙Ｆ×××**号小型汽车，途经吴黄213省道367公里商水县固墙镇付庄村南十字路口时，与付石头驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成浙Ｆ×××**号小型汽车受损的交通事故。该事故经河南省商水县公安局交警大队事故中队第4116234201900023号认定书认定，付石头负事故同等责任，当事人苗敬国同等责任，付石头与苗敬国达成调解协议，协议约定苗敬国车损自负，苗敬国劳务维修费、运输服务拖车费、劳务外修费，共花费62339元，阳光财险嘉兴支公司向苗敬国进行了理赔。一审法院认为，行人、非机动车一方是否属于交通事故中机动车车损的赔偿义务人，道路安全法第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”由该条可知，机动车之间的损害赔偿采用的是过错责任原则，将是否存在过错及过错责任大小作为决定双方责任和责任范围的基础；机动车与非机动车之间、行人的交通事故中采用的无过错责任原则，故机动车一方具有法定赔偿义务，非机动车驾驶人、行人对机动车损失不具有法定赔偿义务，此规定的赔偿是单一的，不是双向的，该规定也体现了道路交通安全法优先保护非机动车方的立法目的。本案中付石头对苗敬国的车损不承担赔偿责任，苗敬国不享有向付石头请求赔偿的权利，即使没有车损自担的约定，付石头也不承担赔偿责任，阳光财险嘉兴支公司向付石头行使保险代为追偿权缺乏前提条件和基础，保险公司就承保车辆的车损部分没有追偿权，保险公司应该在责任限额内对苗敬国的车损进行理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司诉讼请求。案件受理费568元，减半收取284元，由阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：阳光财险嘉兴支公司是否具有追偿权，付石头是否应承担的赔偿责任。苗敬国驾驶汽车与付石头驾驶的三轮电动车发生碰撞造成车辆损失，河南省商水县公安局交警大队事故中队认定书认定，付石头、苗敬均负事故同等责任，该认定书并未将付石头驾驶的三轮电动车认定为机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定在非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，是对机动车一方承担责任时所进行的规定，但该条并未免除非机动车驾驶人、行人有过错一方的赔偿责任。本案损失属于因道路交通事故侵权而引起，因侵权受损一方有权向侵权人一方要求赔偿。保险公司追偿权的来源和依据是被保险人对第三者请求赔偿的权利,保险公司依据保险合同关系对于受损一方的被保险人进行赔偿后依法取得，但本案被保险人苗敬国在交通事故处理过程中已放弃对于侵权人付石头的赔偿责任，阳光财险嘉兴支公司不具有本案追偿权的基础，阳光财险嘉兴支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈华秋审判员智卫东审判员曹春萍二〇二〇年十一月十日法官助理何琼琼书记员周坚