河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3655号上诉人(原审原告)：牛西民，男，1961年4月6日生，汉族，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王彩玲，女，1964年5月7日生，汉族，住河南省郏县。被上诉人(原审被告)：郏县东城区泰伦斯磁砖专卖店，住所地河南省郏县行政路东段翰林苑**楼商铺。统一社会信用代码：92410425MA3XH7LN6W。经营者：贺嘉平。委托诉讼代理人：王彩玲，女，1964年5月7日生，汉族，住郏县城关镇朝阳小区**。公民身份号码：4104251964********。上诉人牛西民因与被上诉人王彩玲、郏县东城区泰伦斯磁砖专卖店（以下简称泰伦斯专卖店）买卖合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛西民及其委托诉讼代理人牛志敏，被上诉人泰伦斯专卖店的委托诉讼代理人暨被上诉人王彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛西民上诉请求：1.请求撤销(2020)豫0425民初2078号民事判决书第二项;改判王彩玲、泰伦斯专卖店赔偿退款金额的三倍损失即:16260元;2.一、二审诉讼费由王彩玲、泰伦斯专卖店承担。事实与理由:一审认定王彩玲、泰伦斯专卖店不构成欺诈行为错误。牛西民于2017年9月16日向泰伦斯专卖店的贺志超(家庭经营者,已故)汇款5420元购买磁砖。贺志超虽然已故,其行为代表着泰伦斯专卖店,其之前已作出了既不发货也不退款行为。在长达三年的时间内,王彩玲、泰伦斯专卖店又作出与贺志超同样既不发货也不退款的行为。作为家庭经营者,王彩玲、泰伦斯专卖店应当承担赔偿责任。一审认为:欺诈是故意告知虚假或隐瞒真实情况,诱使对方做出错误表示的行为。该认为不符合《侵害消费者权益行为处罚办法》本办法第五条(十)项:“骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。”构成欺诈行为的规定。王彩玲、泰伦斯专卖店既不发货也不退款的行为符合“不按照约定提供商品或者服务。”应当按照上述规定认定王彩玲、泰伦斯专卖店构成“欺诈”。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;”的规定,王彩玲、泰伦斯专卖店应当赔偿牛西民购买磁砖5420元的三倍损失即:16260元。王彩玲、泰伦斯专卖店辩称，牛西民所述情况，开始时王彩玲均不知情。当时贺志超过世以后，牛西民才开始说的此事。王彩玲不认识牛西民，也不知道牛西民购买瓷砖的事，牛西民是山西人，王彩玲是郏县人，其并不知道与牛西民有业务往来。王彩玲没有见到买卖合同，仅见到一个微信转账凭证，但不确定该款项性质。牛西民向一审法院起诉请求：1.依法判令泰伦斯专卖店、王彩玲退款5420元；2．依法判令泰伦斯专卖店、王彩玲赔偿退款金额的三倍损失16260元；3．泰伦斯专卖店、王彩玲承担连带责任：4.本案诉讼费由泰伦斯专卖店、王彩玲负担。一审法院认定事实：贺志超（已故）与王彩玲系夫妇关系，贺志超生前与王彩玲共同经营泰伦斯专卖店。牛西民因购买磁砖通过柳某介绍认识贺志超，三人就磁砖规格、数量、价格协商后，牛西民于2017年9月16日通过微信向贺志超转款5420元。货款支付后贺志超迟迟没有发货，后贺志超去世。牛西民在催要货款无果后诉至法院，请求解决。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然双方未签订书面买卖合同，但牛西民通过微信向泰伦斯专卖店的经营者贺志超支付货款5420元，牛西民已履行了买卖合同的主要义务，故双方买卖关系成立。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，泰伦斯专卖店系贺志超与王彩玲共同经营，贺志超去世后王彩玲对和牛西民之间存在的买卖关系不予认可，故牛西民以泰伦斯专卖店及王彩玲未发货为由，请求泰伦斯专卖店、王彩玲返还货款5420元符合相关法律规定，法院予以支持。关于泰伦斯专卖店、王彩玲既不发货也不退款的行为是否构成欺诈问题，欺诈是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误表示的行为。本案中，泰伦斯专卖店、王彩玲不存在虚假或者其他不正当手段欺骗、误导牛西民使其的合法权益受到损害。泰伦斯专卖店、王彩玲拒绝发货、退货系因贺志超去世后无法对该货款真实性核实所致，故牛西民要求赔偿退款金额三倍的损失于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、泰伦斯专卖店、王彩玲于判决生效后十日内退还牛西民购买磁砖款5420元；二、驳回牛西民的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由泰伦斯专卖店、王彩玲负担43元，牛西民负担128元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：泰伦斯专卖店、王彩玲是否存在欺诈行为，牛西民要求赔偿退款金额三倍损失的请求是否应予支持。牛西民认为，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条(十)项关于构成欺诈行为的规定：“骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”，泰伦斯专卖店、王彩玲拒不退款也不发货的行为构成欺诈。首先，符合该条规定的前提是经营者主观上有骗取消费者价款或者费用的主观故意；而本案中，一审牛西民申请出庭作证的证人柳某当庭陈述亦证实牛西民支付本案涉案款项后，因装修是按照流程进行，××住院时，牛西民才开始装修，所以贺志超、泰伦斯专卖店需要稍晚发货。根据该陈述可以证明，贺志超、泰伦斯专卖店并未有骗取牛西民价款的故意；而客观事实是后贺志超因病去世，作为贺志超配偶的王彩玲称对该款项的性质不清楚，无法确认是货款还是其他债权债务关系，因而产生纠纷。故，王彩玲主观上亦不存在骗取消费者价款或者费用的故意；牛西民上诉认为泰伦斯专卖店、王彩玲拒不退款也不发货的行为构成欺诈，并以此要求赔偿退款金额三倍损失的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，牛西民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207.00元，由牛西民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年十一月十九日法官助理王欣裕书记员海文亚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。