湖北省武汉市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鄂01行赔终5号上诉人（原审原告）方军平。委托诉讼代理人王文才，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路**。法定代表人严中兴，代理区长。委托诉讼代理人王燕新，洪山区青菱街渔业社区居委会工作人员。委托诉讼代理人文虹凯，湖北搏发律师事务所律师。上诉人方军平因与被上诉人武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）行政赔偿一案，不服武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，因武汉市洪山区青菱街渔业村（以下简称渔业村）实施城中村综合改造，武汉市人民政府于2017年6月29日发布[2017]第39号至第45号《征收土地公告》，决定征收渔业村集体土地。方军平位于渔业村新港40-1号房屋（房屋拆迁编号为Y1124）在该征收改造范围内。2017年12月1日，渔业村城中村改造办公室公布了《青菱街渔业村“城中村”综合改造房屋拆迁还建安置方案》。嗣后，方军平未与拆迁代办单位签订协议，其房屋于2018年8月24日被强制拆除。为此，方军平向武汉市中级人民法院提起诉讼，请求确认洪山区政府拆除案涉房屋的行为违法。武汉市中级人民法院审理后，于2019年4月22日作出（2018）鄂01行初883号《行政判决书》，确认洪山区政府对方军平位于洪山区青菱乡渔业村新港40-1号房屋强制拆除行为违法。2019年6月11日，方军平向洪山区政府邮寄《行政赔偿申请书》，请求按照拆一还一赔偿其712.73平方米房屋，并赔偿经济损失100万元。洪山区政府于2019年7月25日作出洪赔决[2019]2号《不予赔偿决定书》，决定驳回方军平的行政赔偿申请，不予赔偿。方军平不服，遂提起本案诉讼,请求:1、洪山区政府按照武汉地铁集团有限公司支付的费用明细对方军平予以“拆一还一”712.73平方米房屋赔偿；2、判令洪山区政府赔偿搬迁过渡费、装修费、水电表迁移费、简易棚损失共计1208343.6元；3、判令洪山区政府赔偿财物损失451168元；4、判令洪山区政府赔偿租房支出、误工费99000元；5、判令洪山区政府赔偿律师费、打印费、交通费、快递费14370元。原审另查明，《渔业村城中村改造人员房屋信息登记表》中载明的户主有方军平、方某1、方某2，其中方某2的名字被划掉。审理中，经本院调查，武汉市洪山区青菱街渔业社区居民委员会以原武汉市洪山区青菱街渔业村民委员会的名义向本院出具了一份《情况说明》，称在《渔业村城中村改造人员房屋信息登记表》中对涉案房屋的登记存在错误，因方某2另有其他房屋，故该村在登记表中将方某2的名字删除。经本院向方某1调查，方某1称其系方军平弟弟，涉案房屋系方军平的，其对涉案房屋不享有任何权利，故不主张权利。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产或造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，洪山区政府拆除方军平房屋的行为已被生效判决确认违法，且该违法行为对方军平的财产权造成了侵害，方军平作为受害人享有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款的规定:“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,该行政机关为赔偿义务机关。”本案中洪山区政府违法拆除方军平的涉案房屋，故洪山区政府应为本案的赔偿义务机关。但洪山区政府收到方军平提交的《行政赔偿申请书》后，作出不予赔偿决定违反了上述法律规定，应予以撤销。涉案房屋已经被强制拆除，无法恢复原状，故洪山区政府应赔偿房屋价值损失。因涉案房屋属于集体土地上建造的房屋，故对房屋和附属物价值损失应参照《青菱街渔业村“城中村”综合改造房屋拆迁还建安置方案》予以确定，其中按《方案》应获得的还建安置房按市场价值予以赔偿，还建安置房市场价值应按照方军平申请赔偿时即2019年6月11日为价值时点予以确定。此外，方军平按方案应当享有的超出应还建面积部分房屋的货币补偿及其他补助、补偿损失，洪山区政府也应予以赔偿，并从涉案房屋被拆除之日即2018年8月24日开始计算利息。由于洪山区政府未提交证据证明在拆除涉案房屋时对室内物品进行清点、登记并保存，也未举证证明涉案房屋被拆除时室内没有物品，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，洪山区政府应承担举证不能的法律后果，故还应赔偿室内物品损失，应当结合涉案房屋被拆除时居住使用情况，酌情确定物品损失。上述事项均需要作为赔偿义务机关的洪山区政府先行作出判断和处理，故洪山区政府应当依法作出赔偿决定。关于洪山区政府认为方军平不是涉案房屋完全权利人，本案遗漏必要共同参加诉讼的当事人，武汉市洪山区青菱街渔业村民委员会已说明《渔业村城中村改造人员房屋信息登记表》中方烈华的名字被村委会删除，方某2不属于涉案房屋的权利人。方某1已说明涉案房屋系方军平的，其对涉案房屋不享有权利，也不主张任何权利，故洪山区政府的上述抗辩理由不能成立。方军平申请将武汉地铁集团有限公司追加为本案第三人，因武汉地铁集团有限公司与本案的处理结果没有利害关系，故不予准许。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(三)、(四)项、第三十二条第一款、第三十六条第(四)、(八)项的规定，判决:一、撤销洪山区政府于2019年7月25日对方军平作出的洪赔决[2019]2号《不予行政赔偿决定书》；二、责令洪山区政府于本判决生效之日起六十日内对方军平提出的行政赔偿申请作出赔偿决定。方军平不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法官依职权调取的《情况说明》内容不真实，其对上诉人提交的部分证据不认可，遗漏了重要证据材料。洪山区政府提交的《渔业村城中村改造人员房屋信息登记表》和《武汉市房屋土地测丈表》存在严重的造假行为。另外，原审法院未予认定宅基地区位补偿价以及上诉人诉请的搬迁过渡费、装修费、水电表迁移费、简易棚赔偿等共计1208343.6元及利息。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销洪山区政府作出的洪赔决[2019]2号《不予行政赔偿决定书》，并责令其于判决生效之日起六十日内重新作出赔偿决定属于法律适用错误，赔偿标准也适用法律错误。请求:1.撤销（2019）鄂0111行赔初5号《行政赔偿判决书》；2.改判洪山区政府按照武汉地铁集团有限公司支付的费用明细对方军平予以“拆一还一”712.73平方米房屋赔偿；3.判令洪山区政府赔偿搬迁过渡费、装修费、水电表迁移费、简易棚赔偿等共计1208343.6元及利息；4.判令洪山区政府赔偿宅基地区位补偿价赔偿款580155元及利息；5.判令洪山区政府赔偿财物损失451168元及利息；6.判令洪山区政府赔偿租房支出、误工费135000元及利息；7.判令洪山区政府赔偿律师费、打印费、交通费、快递费24370元；8.判令洪山区政府承担一、二审诉讼费。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对原审法院认定的事实予以认可。方军平申请调取武汉地铁集团有限公司向洪山区政府支付洪山区青菱街办事处渔业村土地征用和房屋拆迁费用凭证等证据材料，因其不符合行政诉讼调取证据的条件，本院决定不予调取。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定:“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，洪山区政府违法拆除涉案房屋，故其应为本案的赔偿义务机关。本案中，洪山区政府拆除方军平房屋的行为已被生效判决确认违法，且该违法行为对方军平的财产权造成了侵害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产或造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利”的规定，方军平享有获得赔偿的权利，洪山区政府应向方军平赔偿房屋价值损失。涉案房屋属于集体土地上建造的房屋，应参照《青菱街渔业村“城中村”综合改造房屋拆迁还建安置方案》，确定房屋和附属物价值损失、超出应还建面积部分房屋的货币补偿及其他损失，并从涉案房屋被拆除之日开始计算利息。其中，按上述方案应获得的还建安置房按市场价值予以赔偿，并以方军平申请赔偿时即2019年6月11日为价值时点确定还建安置房市场价值。另外，关于室内物品的损失，由于缺少相关证据予以证明，应结合涉案房屋被拆除时的居住使用情况，酌情予以赔偿。上述事项均需要作为赔偿义务机关的洪山区政府先行作出判断和处理，并依法作出赔偿决定。综上，上诉人的上诉理由及请求均不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人方军平负担。本判决为终审判决。审判长  杨丰菀审判员  程 艳审判员  侯士宇二〇二〇年十一月十六日法官助理花小敏书记员范振伦