湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘09行终167号上诉人（原审原告）周平，男，1970年7月15日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人游小龙，湖南云天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）南县自然资源局。住所地：湖南省南县。法定代表人欧力，该局局长。委托代理人夏建辉，该局法规股股长，代理权限为特别授权。委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审第三人周正强，男，1982年11月21日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人周平诉被上诉人南县自然资源局、原审第三人周正强房屋行政登记一案，不服湖南省沅江市人民法院于2020年6月29日作出（2020）湘0981行初33号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。湖南省沅江市人民法院认定，2009年12月28日，周正强向原南县房地产管理局提出案涉房屋所有权初始登记申请，原南县房地产管理局经审查认为，周正强办理案涉房屋所有权初始登记的资料齐全，于2009年12月29日向周正强颁发了案涉房屋的房屋所有权证。该房屋登记簿记载：房屋所有权人为周正强，房屋共用情况为“单独所有”，房屋取得方式为“自建”，所有权证号为“0××6”。2016年，周平发现案涉房屋所有权证和土地使用权证均登记在周正强名下，认为登记错误，于2016年8月29日向南县人民法院提起行政诉讼，请求撤销案涉房屋的土地使用权证书，周平未就案涉房屋所有权证的登记行为提起诉讼。该请求撤销土地所有权证的行政诉讼，经过原审、二审、再审，湖南省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）湘行再19号行政判决书，判决撤销了案涉房屋的土地所有权证，并责令原南县国土资源局在判决后三个月内就案涉土地重新颁证。该判决在执行过程中，南县人民法院认为，案涉土地存在尚未解决的权属争议，暂不具备执行条件为由，以（2019）湘0921执864号执行裁定书裁定终结案件的执行。2020年4月7日，周平向法院提起本案诉讼。另查明，原南县房地产管理局的房屋所有权登记职能已变更为南县自然资源局行使。湖南省沅江市人民法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第四条的规定，国家实行不动产统一登记制度。该条例施行后，南县自然资源局为南县辖区范围内不动产登记的行政机关，原南县房屋管理局的房屋所有权登记的职权变更由南县自然资源局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。故南县自然资源局是本案适格的被告。关于本案周平第一项诉讼请求，撤销案涉房屋所有权证的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，案涉房屋所有权证于2009年12月29日登记在周正强名下，2016年周平知道案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证均登记在周正强名下的事实后，仅就案涉房屋的土地使用权证提起诉讼，未就案涉房屋的房屋所有权证提起诉讼。现周平于2020年4月7日向法院提起行政诉讼，明显超过了上述法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故对周平的第一项诉讼请求，依法应予以驳回起诉。关于周平第二项诉讼请求，请求判令在周平提出不动产办证申请的前提下，判决南县自然资源局将本案不动产权证颁发给周平的问题，沅江市人民法院认为，负责不动产登记的行政机关依据公民、法人或者其他组织的申请，颁发不动产权证的行政行为中，确定不动产的权利人，属于行政机关权限范围的事项，不属于人民法院行政审批权限范围的事项，司法权不能代替行政权，故周平的第二项诉讼请求依法不属于行政诉讼法的受案范围，依法应予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周平的起诉。上诉人周平不服原审裁定，上诉提出：1、本案原审第一项诉求没有超过起诉期限；2、本案双方当事人纠纷不属于权属争议，法院应当作出处理。虽然南县不动产登记中心《例会纪要》明确了周平与周正强的房屋存在权属争议，但是被上诉人确权股多次告诉上诉人双方当事人纠纷不属于权属争议，也明确告诉了上诉人本案是民事争议，不属于行政权处理的范畴，因此，原审裁定认为“不属于人民法院行政审批权限范围的事项，司法权不能代替行政权”是错误的。上诉请求：1、撤销湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981行初33号之一行政裁定；2、判决撤销南县房屋管理局颁发的0××6号房屋产权证；3、判决在提出房屋产权证颁证申请前提下，被上诉人将房屋产权证颁给周平；4、判决被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人南县自然资源局答辩称：1、本案已过起诉期限，2016年上诉人仅就案涉房屋的土地使用权证提起诉讼，未就涉案房屋的房屋所有权证提起诉讼，现上诉人于2020年4月7日向法院提起行政诉讼，明显超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的法定起诉期限；2、上诉人违反了一行为一诉讼的原则，应先依法提起民事确权之诉，在民事确权中解决房屋所有权的争议。原审法院认定事实清楚，裁定适当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人周正强陈述意见，涉案房屋是上诉人父母建的，是第三人出资装修的，上诉人并未出资，该房屋与上诉人无关。各方当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，上诉人周平向本院提交如下证据：南县自然资源局《关于对周平申请土地及房屋权属争议不予受理的通知》，拟证明上诉人与原审第三人属民事纠纷，不存在权属争议，不存在司法权代替行政权。被上诉人南县自然资源局与原审第三人周正强质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，上诉人既然上诉了，又向被上诉人的权属股提出撤证，该份证据系被上诉人根据上诉人的申请作出不予受理的通知，上诉人如果认为房屋是自己的，应先通过民事诉讼确权之后，再申请注销、重新颁证。综合各方当事人的举证、质证，本院综合评议如下：对上诉人周平提交的该份证据的真实性、合法性予以认可，但与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是关于上诉人周平的起诉是否超过起诉期限以及是否应判令被上诉人南县自然资源局将案涉房屋不动产权证颁发给上诉人周平的问题。本案中，案涉房屋所有权证与国有土地使用权证均于2009年登记在周正强名下，周平于2016年知晓上述事实后，仅就案涉房屋的土地使用权证提起诉讼，未就案涉房屋的房屋所有权证提起诉讼，其直至2020年4月7日才向人民法院提起行政诉讼，明显超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年内起诉期限，故原审裁定驳回起诉，并无不当。对于上诉人周平提出的第三项上诉请求，即判令被上诉人南县自然资源局将案涉房屋产权证颁给上诉人周平的诉请，虽湖南省高级人民法院以权属来源不清、证据不足为由，撤销了原南县国土资源局为周正强办理的南国用（2009划拨）第2××9号国有土地使用权证，但未对案涉房屋的所有权作出认定，原有的房屋所有权证未被撤销，且目前我国正处于不动产统一登记改革时期，全国土地、房屋、草地、林地、海域等不动产进行不动产统一登记，已无单独的房屋所有权证，故该项上诉请求本院不予支持。对于上诉人周平在原审时提出的第二项诉讼请求为判令被上诉人南县自然资源局将不动产权证颁给上诉人周平，其虽主张案涉房屋归其单独所有，但未提供相应证据予以证明，且案涉房屋权属仍存在争议，上诉人周平可通过民事法律途径解决后，再向所属地不动产登记机构提出申请。人民法院直接判令行政机关履行特定的职责，必须以案涉事实已经全部查清、法律法规适用已无争议为前提条件，本案条件尚未成就，不宜直接判令被上诉人南县自然资源局将不动产权证颁给上诉人周平。综上所述，上诉人周平的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 刘文煜审判员 傅爱军二〇二〇年十一月十三日法官助理苏婧如书记员肖贝