河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终8330号上诉人（原审原告）：新安县诚金混凝土有限公司，住所地：新安县铁门镇辛庄村。法定代表人：韩红参，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑爱华，该公司财务主管。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳圣久锻件有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区。法定代表人：肖争强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳新强联回转支承股份有限公司，住所地：洛新工业园区九州路。法定代表人：肖争强，该公司董事长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李冰冰，曾用名：李涛、李文涛，男，汉族，1987年10月28日生，住洛阳市新安县。上诉人新安县诚金混凝土有限公司（以下简称诚金公司）与被上诉人李冰冰、洛阳圣久锻件有限公司（以下简称圣久公司）、洛阳新强联回转支承股份有限公司（以下简称新强联公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。诚金公司上诉请求：1.请求改判三被上诉人对所欠上诉人的款项承担连带责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院认定事实错误。上诉人于2019年4月15日与被上诉人洛阳圣久锻件有限公司签订了《商品混凝土供应合同》，5月9日开始供应第一车商砼，一直持续到2019年11月份，货款一直也是由买受方洛阳圣久公司或其股东支付货款，不存在李冰冰支付任何款项的事实及相应的证据，该事实有二被上诉人公司认可的买卖合同，银行付款流水佐证，结合二被上诉人公司支付上诉人购买水泥的款项，这也是上诉人愿意接受以物抵债的前提下履行合同的一种方式，不存在上诉人把货物出卖给李冰冰的任何事实，李冰冰也承认上诉人最初与圣久公司不熟悉，其是介绍人，一审法院认为上诉人把货物出卖给介绍人李冰冰缺乏相应的证据支撑。另外，李冰冰出具的欠款手续记载内容很明确：新强联公司支付给富茂升公司的90万元顶付商砼款。富茂升公司出具的《证明》也能显示上诉人与圣久公司或新强联公司存在买卖关系：诚金混凝土公司购买的90万元水泥货物由新强联公司支付了货款。若上诉人与圣久公司或新强联公司不存在买卖合同关系，新强联公司凭什么会向上诉人付款！存在买卖法律关系是肯定的，一审法院作此论断是没有尊重买卖市场主体交易的事实，也缺乏法律依据。2、李冰冰签字并不能免除圣久公司的付款义务。李冰冰在结算单上陆续签字，实际上是上诉人与圣久公司及李冰冰遵循了各方前十几次的交易习惯，不能改变圣久公司是买受方的主体地位，同时也能证明该买卖事实的发生及李冰冰愿意加入到承担上诉人债务人行列的事实，庭审时，李冰冰也承认公司把货物尾款付给了他，说明其愿意承担还款责任是出于非法占用该货款的目的，但上诉人对此并不知情，一审开庭前几天，李冰冰才向上诉人的业务员述说了其领取款项的事实，一审法院不能因为李冰冰的非法目的而改变上诉人与圣久公司之间的买卖关系，圣久公司及其法人股东新强联公司也不能因其内部管理问题出现付款错误而否认与上诉人之间的买卖关系，根据合同相对性原则，即便圣久公司已付款项属实，仍不能免除其对上诉人继续履行合同的义务。3、新强联公司作为圣久公司的法人股东，连续替圣久公司支付货款，足以说明圣久公司的财务被新强联公司掌控及支配，圣久公司的财务并不独立，根据《九民纪要》二、关于公司纠纷案件的审理的规定，上诉人主张否定圣久公司法人的独立人格，股东应当承担连带责任有事实及法律依据。综上，一审法院认定事实存在错误，改变了买卖双方当事人的主体地位，漏掉了应当承担责任的买方当事人，圣久公司作为真正的买受方存在明显过错，致使介绍人李冰冰的非法目的得以的实现，严重侵害了上诉人的合法权益，望二审法院依法查清案件交易的事实真相，维护上诉人的合法权益！圣久公司、新强联公司辩称：上诉人在一审法院提交的第一组证据和第二组证据已经充分证实被上诉人与上诉人之间在第一次的购销合同中圣久公司已将全部的货款履行完毕并转至上诉人的银行账号。上诉人也向被上诉人圣久公司出具了增值税发票，双方之间针对该次的混凝土买卖合同已经全部履行完毕。被上诉人在一审向法院提交的第二组证据可以证实被上诉人新强联公司与上诉人之间不存在买卖合同关系。新强联公司仅是与被上诉人李冰冰之间存在商品混凝土买卖合同关系，且新强联公司也按照李冰冰所提供的增值税发票将所有货款全部履行完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人对二被上诉人的上诉请求。李冰冰未答辩。诚金公司向一审法院起诉请求：1.依法判令圣久公司、新强联公司二被告支付原告货款本金398970元及违约金，违约金自起诉之日起按年利率12%罚息利率计算至所有欠款还清之日止，被告李冰冰对前述款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2019年6月至11月，原告新安县诚金混凝土有限公司向被告李冰冰供应混凝土，共计产生混凝土款1298970元。被告李冰冰支付90万元后，对剩余398970元未付，原告诉至该院。一审法院认为：原告向被告李冰冰供应混凝土，双方形成买卖合同关系。被告未按约定向原告支付剩余398970元混凝土款构成违约，现原告支付上述款项并支付利息的请求具有事实和法律依据，该院予以支持。双方没有约定付款时间，被告应自收到货物之日起付清货款，故原告要求的利息应以398970元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率逾期罚息利率计算。原告提交的证据仅能证明其在本案中销售的混凝土运送至被告圣久公司以及已支付的90万元混凝土款系新强联公司支付至案外人洛阳富茂升商贸有限公司账户的事实，不能证明其与被告圣久公司、新强联公司存在直接的买卖合同关系，故对原告要求该二公司支付上述混凝土款及利息的请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决:一、限被告李冰冰于本判决生效后五日内支付原告新安县诚金混凝土有限公司混凝土款398970元及利息（利息以398970元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率逾期罚息利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告新安县诚金混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3642元，由被告李冰冰负担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为:当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李冰冰原审庭审称其与诚金公司存在业务往来，且诚金公司提交的结算单仅有李冰冰签字，圣久公司、新强联公司并未在结算单上加盖印章。诚金公司提交的现有证据不能证明李冰冰系圣久公司、新强联公司工作人员及圣久公司、新强联公司已授权李冰冰从事涉案业务，诚金公司上诉称圣久公司、新强联公司应承担相应责任的理由，依据不足，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，新安县诚金混凝土有限公司上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费7285元，由上诉人新安县诚金混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  衡宏波二〇二〇年十一月九日书记员  邱云静