辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执异180号异议人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市浑**营盘北街****601—**、七层局部。统一社会信用代码：91210112715735027C。负责人：胡宝新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟，系辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司。住。住所地：庄河市兴达街道小河东村/div>统一社会信用代码:91210283740923089Y。法定代表人：刘勇。被执行人：刘勇，男，1979年4月15日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251979********。被执行人：刘颖，女，1978年12月17日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251978********。被执行人：刘洪生，男，1949年8月6日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251949********。被执行人：孔桂英，女，1951年2月5日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251951********。在本院受理的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）与被执行人大连东海岸水产食品有限公司、刘勇、刘颖、刘洪生、孔桂英金融借款合同纠纷一案中，异议人信达公司对本院作出的（2018）辽0283执2621等号执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1.请求依法撤销庄河市人民法院2020年9月1日作出的（2018）辽0283执2621等号《执行财产分配方案》，确定异议人的债权数额及优先受偿顺位；2.请求责令执行机构重新制作财产分配方案。事实和理由：（2018）辽0283执2621等号《执行财产分配方案》中确定的债权受偿顺序无事实和法律依据，程序违法，应予撤销，理由如下：1.合议庭组成违法，严重违反法定程序。异议人与被执行人大连东海岸水产食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决确定的义务，异议人依法申请司法强制执行。执行过程中，依异议人的申请，贵院依法组成合议庭，对被执行人的抵押房产进行司法处置。贵院于2020年4月15日作出（2020）辽0283执242号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人抵押给异议人的位于庄河市兴达街道××东××大街××房产。该裁定书显示，本案合议庭成员为徐文武、林晓龙、于阳。根据《最高人民法院关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定》第四条的规定，其他债权人申请参与分配的，应当向主持分配的法院提出参与分配申请。既然是参与分配，主持分配的当然应该是处置财产的执行人员。但（2018）辽0283执2621等号《执行财产分配方案》中的合议庭成员却为徐文武、林晓龙、范佳祥。在未依法变更审判组织的情况下，有处置财产案件的审判组织以外的成员作出执行财产分配方案，显然审判组织的组成不合法。根据《民事诉讼法司法解释》第三百二十五条之规定，存在审判组织的组成不合法之情形，可以认定为严重违法法定程序。违反法定程序作出的分配方案，应予撤销。2.未扣除必要的处置费用。为实现案涉抵押物的处置回收，异议人支付评估费97800元。评估费用与拍卖费用一样，均系处置成本，属共益费用，应予财产分配前先行支付。但贵院在作出执行财分配方案时，在确认债权人受偿数额前未予先行支付评估费用。3.确认工人工资债权优先于抵押权无法律依据，与法相背。贵院在执行财产分配方案中，仅以“工人报酬是劳动者劳动力的对价，劳动者获得劳动报酬是宪法赋予的基本权利，工资债权的实现对于保障劳动者维系自身和家庭成员最起码的生存具有重大意义”为由，认定工资债权应当优先于抵押权受偿，显然与法无据。宪法赋予劳动者获得劳动报酬的权利，但未规定劳动报酬享有优于抵押权的优先受偿权。即使在破产案件中，工人工资仅在破产财产分配中优先受偿，但抵押财产不列入破产财产。因此，执行财产分配方案中认定工人工资优先于抵押权受偿，无法可依。4.部分工人工资债权的真实性有异议。在对工资债权参与分配审查中，除了应确认其受偿顺位外，还应对工资的数额、形成时间及其合理性进行审查。其中债权人李伟的债权金额为209667.72元，债权依据为（2018）辽0283民初4868号民事调解书。被执行人大连东海岸水产食品有限公司已停产多年，法定代表人及经营者均无法联络，但债权人李伟却以调解的方式，确认工资金额高达20多万元。从该债权确认的时间、方式及金额看，显然已超出工人工资的合理范畴，其真实性存疑。债权人刘永贵、王岱先、刘佰才的债权确认的时间均为2020年，且王贺鑫债权确认的方式为仲裁调解。被执行人已停产多年，如果确属工人工资，也已超过仲裁时效。异议人认为，通过调解确认的债权不能直接认定为财产分配中确认的债权数额，仍应审查其合法性及合理性。本院查明，原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告大连东海岸水产食品有限公司、刘勇、刘颖、刘洪生、孔桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月23日作出（2018）辽0283民初4900号民事判决书，判决：一、被告大连东海岸水产食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行下列款项：1、借款本金3631740.09美元；2、截至2018年7月16日止的利息33764.65美元；3、自2018年7月17日起至借款还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利标准计算的利息；被告刘勇、刘颖、刘洪生、孔桂英在3500万元限额内对上述债务承担连带给付责任；二、如被告大连东海岸水产食品有限公司不履行上述第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行对被告大连东海岸水产食品有限公司的下列财产享有优先受偿权：1、不动产登记证号为201708012811，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××层，建筑面积为1272.57平方米；2、不动产登记证号为201708012812，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为99.95平方米；3、不动产登记证号为201708012813，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为1933.21平方米；4、不动产登记证号为201708012814，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为295.25平方米；5、不动产登记证号为201708012815，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为1131.18平方米；6、不动产登记证号为201708012816，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为247.44平方米；7、不动产登记证号为201708012817，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为2447.17平方米；8、不动产登记证号为201708012818，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为232.61平方米；9、不动产登记证号为201708012819，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为126.7平方米；10、不动产登记证号为201708012820，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为894.58平方米。优先受偿限额为3500万元。上述判决生效后，被告大连东海岸水产食品有限公司、刘勇、刘颖、刘洪生、孔桂英未履行判决确定的给付义务。2019年3月1日，中国建设银行股份有限公司大连庄河执行将其享有的上述判决书中的全部债权转让给异议人信达公司。本院于2020年1月14日作出（2020）辽0283执242号执行裁定书，裁定：变更中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案申请执行人。异议人向本院申请执行，执行过程中，本院于2020年4月15日，作出（2020）辽0283执242号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人大连东海岸水产食品有限公司下列房产：（1）不动产登记证号为201708012811，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××层，建筑面积为1272.57平方米，规划用途为办公；（2）不动产登记证号为201708012812，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为99.95平方米，规划用途为污水处理室；（3）不动产登记证号为201708012813，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为1933.21平方米，规划用途为冷库；（4）不动产登记证号为201708012814，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为295.25平方米，规划用途为食堂；（5）不动产登记证号为201708012815，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为1131.18平方米，规划用途为储藏库；（6）不动产登记证号为201708012816，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为247.44平方米，规划用途为锅炉房；（7）不动产登记证号为201708012817，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为2447.17平方米.规划用途为冷库；（8）不动产登记证号为201708012818，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为232.61平方米，规划用途为设备间；（9）不动产登记证号为201708012819，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为126.7平方米，规划用途为洗衣房；（10）不动产登记证号为201708012820，坐落于庄河市兴达街道××东××大街××号××层，建筑面积为894.58平方米，规划用途为办公。本院于2020年9月1日作出（2018）辽0283执2621等号执行财产分配方案。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请分配的,执行法院应当制作财产分配方案,并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的,应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的,执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的,执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正进行分配;提出反对意见的,应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十日内,以提出反对意见的债权人、被执行人为被告,向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的,执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的,执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”根据上述法律规定，债权人或被执行人对分配方案提出书面异议后，应当根据其他债权人或被执行人反馈的反对意见，提起诉讼程序予以解决，上述法律规定中的“提出书面异议”指的是提出书面不同意见，并非通过执行异议、复议程序审查。综上，异议人信达公司对本院作出的（2018）辽0283执2621等号执行财产分配方案不服所提异议，不属于执行异议审查范畴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定,裁定如下:驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二〇年十一月十二日书记员  曲丽坤