杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初5456号原告：王建敏，男，1957年3月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。被告：盛建平，男，1968年5月23日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地杭州市下城区体育场路**。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：郭慧琳，女，该单位职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住，住所地杭州市下城区体育场路********/div>代表人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：何灵玲，女，该公司职员。原告王建敏与被告盛建平、被告浙江日报报业集团（浙江日报社）（以下简称浙报集团）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建敏的委托诉讼代理人胡伟、被告盛建平、被告浙报集团的委托诉讼代理人郭慧琳、被告人保公司的委托诉讼代理人何灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建敏向本院提出诉讼请求：1.三被告向王建敏赔偿损失172689.9元（残疾赔偿金108327.6元、营养费5118.3元、误工费33216元、护理费16608元、交通费500元、住院伙食补助费1020元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、车辆损失费1000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月2日10时40分许，盛建平驾驶车牌号为浙ＡＺ××**的小型轿车（以下简称案涉车辆）在本市西湖区弥陀寺路省府路口省政府三号楼处与王建敏驾驶的电动自行车相撞，造成王建敏受伤、两车受损的交通事故。盛建平负事故全部责任，王建敏无责任。事故发生当日，王建敏于浙江大学医学院附属第二医院就诊，诊断为胸12椎体压缩性骨折，腰4及以上椎体轻微前滑移。后于2019年9月5日至2019年10月9日在杭州市中医院住院治疗34天，西医诊断为胸椎压缩性骨折、腰椎滑脱、高血压病2级（中危），中医诊断为骨折病、气滞血瘀证。后经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，于2020年3月30日出具鉴定意见：王建敏因2019年9月2日交通事故，构成人体损伤十级残疾，损伤后的误工期建议为180日，护理期建议为90日，营养期建议为90日。案涉车辆系浙报集团所有，在人保公司投保有交强险，事故发生于保险期限内。盛建平辩称，对事故责任认定无异议。已全额垫付了王建敏的医疗费，并取得了人保公司相应理赔款。此外还向王建敏垫付了护理费3360元、住院伙食补助费600元，合计3960元。浙报集团辩称，盛建平系其员工，案涉事故发生时盛建平正在执行工作任务。浙报集团对事故责任认定无异议。针对王建敏的诉讼请求，营养费标准过高，王建敏已过退休年龄，不存在误工费损失，其他意见同人保公司。人保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。案涉车辆在人保公司投保有交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生于保险期间内。关于王建敏的诉讼请求，残疾赔偿金认可按城镇标准计算17年；营养费认可按30元/天计算60天；王建敏已过退休年龄，不存在误工费损失，误工费不予认可；护理费认可60天，其中35天的护理费3360元已由盛建平垫付；交通费请求法院酌定；住院伙食补助费认可1020元，其中600元已由盛建平垫付；精神损害抚慰金认可3500元；鉴定费不予认可；车辆损失缺乏证据证明，不予认可。本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明，盛建平系浙报集团雇员，案涉事故发生时盛建平正在执行工作任务。案涉车辆在人保公司投保有交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生于保险期间内。人保公司已就案涉事故在交强险医疗费用赔偿限额内赔付王建敏10000元，在商业三者险范围内赔偿王建敏48389.54元。盛建平向王建敏垫付35天护理费3360元，垫付住院期间伙食费600元。又查明，事故发生时，王建敏已退休，但仍在浙江新世纪人才开发有限公司从事驾驶员工作。上述事实有《道路交通事故认定书（简易程序）》、病历材料、司法鉴定意见书、护理费发票、伙食费充值票据、《退休人员聘用协议》《收入证明》及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定盛建平负案涉事故全部责任，王建敏无责任，该认定合法有据，本院以此作为本案定责依据。因盛建平系浙报集团雇员，案涉事故发生时盛建平正在执行工作任务，故盛建平的赔偿责任由浙报集团承担。人保公司系案涉车辆交强险、商业三者险的保险人，故针对王建敏的合理损失，应由人保公司在交强险范围内分项予以赔偿。交强险赔付后不足部分，由人保公司根据商业险合同的约定在赔偿限额内予以赔偿。根据现有证据，因案涉事故给王建敏造成的合理损失有：1.住院伙食补助费1020元，王建敏住院34天，其主张按30元/天的标准计算住院伙食补助费，不违反法律规定，本院予以核定。2.营养费2700元，根据司法鉴定意见，本院确定王建敏的营养期限为90天，按30元/天的标准计算核定。3.护理费13370.30元。根据司法鉴定意见，本院确定王建敏的护理期限为90天，盛建平垫付了前35天的护理费3360元。剩余55天的护理费，王建敏主张按2018年浙江省在岗职工平均工资66432元计算，不违反法律规定，本院予以核定。4.误工费12000元。根据司法鉴定意见，本院确定王建敏的误工期限为180天。事故发生时王建敏已届退休年龄，其虽提交《退休人员聘用协议》及《收入证明》，但未能举证证明其固定收入情况或最近三年的平均收入状况，亦未提供收入减少证明，本院根据王建敏的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情核定误工费损失为12000元。5.残疾赔偿金102309.4元。根据司法鉴定意见书，王建敏的伤残评级为十级，王建敏于定残之日已满63岁，残疾赔偿金按2019年浙江省城镇居民人均可支配收入60182元计算17年。6.交通费500元，王建敏主张其就医期间交通费损失500元，合理，本院予以核定。7.精神损害抚慰金5000元，由于案涉交通事故导致王建敏伤残势必造成其精神痛苦，故本院根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定。王建敏主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费系王建敏自行举证支出的必要费用，本院对该项主张不予支持。车辆损失缺乏事实依据，本院不予支持。上述第1、2项损失合计3720元，扣除盛建平垫付的600元，剩余3120元由人保公司在商业三者险范围内赔偿。上述第3-7项损失合计133179.7元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王建敏110000元，剩余23179.7元扣除盛建平垫付的3360元，余19819.7元由人保公司在商业三者险范围内赔偿。至于盛建平垫付的3960元，可向人保公司另行主张。综上所述，人保公司应在交强险责任赔偿限额内赔偿王建敏护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿王建敏住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费22939.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王建敏误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿王建敏住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计22939.7元；三、驳回王建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1877元，由王建敏负担358元，浙江日报报业集团（浙江日报社）负担1519元。王建敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江日报报业集团（浙江日报社）于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 薛书松二〇二〇年十一月五日法官助理 黄 琦书 记 员 郑艳军