文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6433号原告：重庆市万盛工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路******，统一社会信用代码91500110MA5UB5PEOU。法定代表人：何发德，该司执行董事。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：重庆安连普电子有限公司，住所地重，住所地重庆市綦江区（原万盛区）平山产业园区信用代码91500110MA5U6KJ958。法定代表人：黄标。委托诉讼代理人：彭浩磊，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：康宁，重庆佰庭律师事务所律师。被告：深圳市安连普实业有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道田心社区沙深路**天诚交通公司稳盛工业大厦**信用代码91440300691172548U。法定代表人：罗双。被告：黄标，男，1984年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：黄统政，男，1984年7月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：黄灵娟，女，1984年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原告重庆市万盛工业园区开发建设有限公司（以下简称：工建公司）与被告重庆安连普电子有限公司（以下简称：重庆安连普公司）、深圳市安连普实业有限公司（以下简称：深圳安连普公司）、黄标、黄统政、黄灵娟企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告工建公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告重庆安连普公司于2017年3月30日签订的《借款合同》；2.判决被告重庆安连普公司偿还原告借款本金1869.39万元及其利息392万元；3.判决被告深圳安连普公司、黄标、黄统政、黄灵娟对上述借款及其利息承担连带清偿责任；4.判决上述被告赔偿原告律师代理费13万元。事实和理由：2016年12月13日，重庆市万盛经济技术开发区管理委员会与被告深圳安连普公司签订《安连普精密电子器件项目投资协议》一份，约定：乙方深圳安连普公司购置45吨冲床18台，65吨冲床18台，注塑机20台、自动化设备100台及相关检测设备，建成集研发、生产手机电脑等智能终端产品及汽车连接器生产线，产值6.5亿元、年上缴税金2800万元，解决就业500人，享受招商引资相关优惠政策；乙方深圳安连普公司在万盛经开区管理范围内设立项目公司，乙方深圳安连普公司应对项目公司履行本协议约定的义务承担连带清偿责任。同日，双方又签订《安连普精密电子器件项目补充协议》，约定甲方万盛经开区管委会政府平台公司向乙方项目公司提供3000万元借款支持，借款用于乙方项目公司的固定资产投资和生产经营；乙方项目公司在与甲方平台公司签订借款合同时，须由乙方和乙方项目公司法定代表人、乙方股东个人及其家庭成员签字，同时对该笔借款进行担保；乙方应在投产之日起六个会计年度所缴纳的32.5%税收进行结算，偿还借款，不足部分乙方项目公司应自甲方或债权人发出偿还债务通知之日起15日内足额偿还该笔借款本金；若乙方及乙方项目公司未能完全履行《投资协议》和本补充协议，乙方项目公司须以实际占用该笔借款的时间，按照7%的年化利率向债权人支付利息等。《投资协议》和《补充协议》签订后，乙方安连普公司股东黄标在万盛经开区认缴4500万元，黄统政、黄灵娟各认缴250万，共计认缴5000万元成立项目公司即重庆安连普公司。2017年3月30日，原告工建公司与被告重庆安连普公司签订《借款合同》，约定甲方（工建公司）向乙方（重庆安连普公司）提供借款3000万元，该笔借须专款专用，乙方重庆安连普公司将借款用于《投资协议》和《补充协议》约定项目的设备采购等固定资产投资和原材料采购等流动资金；甲方于甲乙双方签订的本协议及对应的《担保（抵押）合同》和《担保（保证）合同》生效之日起7个工作日内一次性拨付借款到乙方指定的公司账户；借款期限按照《投资协议》和《补充协议》执行；借款利息按照《投资协议》和《补充协议》执行；本协议约定的借款的抵押担保，按照甲乙双方、甲方与乙方法定代表人和股东另行签订的《担保（抵押）合同》和《担保（保证）合同》的约定执行。2017年5月4日，借款协议签订当日，被告重庆安连普公司股东黄标、黄统政、黄灵娟与原告签订《担保（保证）合同》，约定三被告对上述借款3000万元及其利息等相关费用（含律师代理费）承担连带责任保证，但黄标、黄统政、黄灵娟三被告未按合同约定与原告签订《担保（抵押）合同》，办理抵押登记手续。同日，被告重庆安连普公司与原告签订《担保（抵押）合同》，约定乙方以其设备和工具为该笔借款提供担保。合同签订后被告未向原告提供设备抵押清单向工商部门进行抵押登记。2017年3月31日，原告向重庆安连普公司发放借款200万元，同年5月11日发放借款1000万元，同年7月24日发放借款1000万元，前后共发放借款2200万元。由于被告深圳安连普公司、重庆安连普公司及其股东、家庭成员未按合同约定与原告签订相应的《担保（保证）合同》和《担保（抵押）合同》，办理抵押登记手续，故原告只向乙方重庆安连普公司发放借款2200万元，其余800万元借款需被告深圳安连普公司、重庆安连普公司及其股东、家庭成员按合同约定与原告签订相应的《担保（保证）合同》和《担保（抵押）合同》，完善相关抵押登记手续后，原告再行向被告重庆安连普公司发放最后800万元借款。之后，经原告多次催促，被告重庆安连普公司于2018年4月4日向工商部门办理该笔借款的设备抵押登记手续。2018年8月2日，被告黄标向原告承诺：本人及家庭成员均未恶意变更包括但不限于房子在内的全部固定资产的权属关系，所有房产都是通过银行按揭贷款购买的，暂不能为重庆安连普公司的借款办理抵押担保。本人及全体家庭成员承诺，在重庆安连普公司未偿清贵公司借款期间，若本人及家庭成员所拥有的房产还清银行贷款后，将在第一时间完善抵押登记的相关手续。同时，本人及全体家庭成员所购任何固定资产，均须在第一时间用其为贵公司的借款做抵押担保并完善抵押登记的相关手续。但除黄标本人在承诺书上签字外其他二股东黄统政、黄灵娟及家庭成员并未在承诺书上签字。2018年8月2日，被告重庆安连普公司函告原告：根据《投资协议》约定，我司还须用关联公司（深圳安连普公司）的机器设备等全部固定资产为我司向贵司的借款300万元进行抵押登记。为此，特恳请贵司安排人员确认我司选择的资产评估机构，开展对深圳安连普公司的评估并完善抵押登记的相关手续。之后，重庆安连普公司仍未完善相关抵押手续。重庆安连普公司于2020年3月27日偿还原告借款19.63万元，于2020年5月15日偿还原告借款310.98万元，尚欠借款本金1869.39万元及其利息392万元。综上所述，原告与被告重庆安连普公司签订《借款协议》后，被告深圳安连普公司、重庆安连普公司及其股东、家庭成员未按合同约定与原告签订相应的《担保（保证）合同和《担保（抵押）合同》，完善抵押登记手续，也未按合同约定向原告提供相应财产抵押担保，已构成违约，且被告重庆安连普公司生产经营极不正常，财务状况恶化，不能按期偿还借款及利息，不能履行借款合同约定的义务，致使合同目的不能实现，原告与被告重庆安连普公司签订的《借款协议》拟应解除，上述被告应当偿还原告借款本金及利息，并承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆市高级人民法院管辖诉讼标的额为1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为2000万元以上一审民商事案件……”本案中，工建公司依据《借款合同》、《担保（保证）合同》和《担保（抵押）合同》提起诉讼，主张偿付本息及担保责任等。工建公司诉讼标的额超过2000万元未超过1亿元且除被告重庆安连普公司外的当事人的住所地均不在重庆市行政辖区。《借款合同》的合同履行地在重庆市綦江区（重庆市第五中级人民法院辖区），且该合同约定因合同履行产生争议的，由合同履行地有管辖权的法院管辖。因此，根据前述法律及司法解释的规定，本院对本案不享有管辖权，本案应移送重庆市第五中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张毅二〇二〇年十一月四日书记员  张琳