河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5789号原告赵某某，男，汉族，1993年8月5日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人魏加强，河南锦盾律师事务所律师。委托诉讼代理人陶晨，河南锦盾律师事务所实习律师。被告罗某某，男，汉族，1971年5月6日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人孙合慧，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人王利华，河南得益律师事务所实习律师。被告河南某某有限公司，住所地河南省郑州市金水区。负责人李某某。被告某某保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人兰某某。委托诉讼代理人姜某某，男，汉族，1988年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区，系公司员工。原告赵某某诉被告罗某某、河南某某有限公司、某某保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托诉讼代理人魏加强，被告罗某某委托诉讼代理人孙合慧、王利华（实习），被告某某保险有限公司河南省分公司委托诉讼代理人姜某某到庭参加诉讼。被告河南某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月18日15时30分许，被告罗某某驾驶被告河南某某有限公司所有的豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车执行职务过程中行驶至盐洛高速706公里处时，因未与前方同车道内车辆保持足以采取紧急制动的安全距离，致使所驾车辆与汪卫斌驾驶的原告所有的豫Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。原告多次要求被告赔偿，被告均拖延推诿，拒绝赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告连带赔偿原告车辆维修费用131261元、施救费1200元、评估费6500元，合计138961元；二、本案诉讼费由被告承担。被告罗某某辩称：一、原告起诉与事实不符，原告车辆违规超车加塞变道，未依法与被超车辆拉开必要的安全距离，是造成本次事故的直接原因，应负事故的全部责任，原告起诉无任何事实及法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。本案的事实是：2020年3月18日15时30分许，被告罗某某驾驶豫Ａ×××**号车辆在盐洛高速上正常行驶，当行驶至盐洛高速706公里处，原告车辆豫Ｅ×××**违规超车变道加塞，被告罗某某尽管采取紧急制动刹车，但还是撞到了原告车的左尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。可以肯定的是，第一，本次事故发生的直接原因系原告车辆违规右侧超车变道至被告罗某某车前方，而不能简单等同于一般的追尾事故，否则交警部门完全可以此划分事故责任，不至于出现采取一系列调查但最后无法认定责任的结果；第二，从事故照片及两车碰撞的部位来看，也不符合一般的追尾事故。因为若是正常的追尾，则是追尾车辆的正前方与被追尾车辆的正尾部受损。而本案中，两车相撞的接触点是在原告豫Ｅ×××**车辆的左尾部，被告罗某某豫Ａ×××**车辆车头右前部。故此足以证明，此次事故不是一般的追尾事故，是原告违规超车变道所致；第三，通过事故现场照片可以看出，在被告罗某某车辆后方车道上有两条长长的刹车痕迹，证明事故发生前被告罗某某是处于在该车道正常行驶的状态，因原告违规超车加塞变道，被告罗某某采取紧急制动留下刹车痕迹，再次证明此次事故不是一般的追尾事故，是原告违规超车变道所致；第四，交警部门通过现场勘查并没有认定是被告罗某某车辆追尾，且未划分责任，仅出具事故证明，证明两车发生碰撞造成不同程度受损的交通事故的事实。既然无法划分责任，双方各自承担自己的损失，这样最公平。根据《道路交通安全法实施条例》第四十四条：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”根据以上法律规定，高速路上行车应保持安全车距，超车时需从左侧超越，并提前开启左转向灯，获得前车允许后先观察后方车辆行驶状况再行超车，超车过程中需与旁边车辆保持一定侧向距离，超车后拉开一定距离确保安全后开启右转向灯再驶回行车道，严禁钻空子、加塞式超车，以免引发事故。而本案中，原告车辆无视道交法的相关规定，在高速上违法超车加塞变道，原告一方负事故全部责任，被告罗某某无责任。因此，原告所述与事实不符，无任何事实及法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。二、本案是机动车之间发生的交通事故，在责任分担上应适用过错分担原则，原告对本次事故的发生存在严重过错，也是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，事故损失应由原告自行承担。本次交通事故，经许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执某某大队受理，经查勘现场、询问等一系列专业调查工作，最终出具《道路交通事故证明》，载明：“罗某某驾驶豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车前部与汪卫斌驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车后部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故”。即交警部门的证明仅可证实事故发生，但无法确定双方责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据我国《民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”同时，根据最高人民法院民一庭意见：“机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。对于交警部门认为事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的，人民法院应当审查交通事故案件的全部相关证据，按照《中华人民共和国道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。”综上所述，本案是机动车之间发生的交通事故，在责任分担上应适用过错分担原则，导致本次两车相撞事故发生的直接原因是原告违规超车变道所致，原告对事故的发生存在严重过错，应负事故的全部责任，事故损失应由原告自行承担。三、在事故责任无法认定时，原告应就被告罗某某对事故的发生存在过错承担举证责任，否则其无权要求被告罗某某承担损害赔偿责任。本案中，原告并无任何证据证明被告罗某某存在过错，故请求法院依法驳回其诉讼请求，并由原告承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据以上法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并无任何证据证明被告罗某某存在过错。为此，原告要求被告罗某某损害赔偿的诉讼请求证据不足，请求法院依法驳回其诉讼请求，并由原告承担举证不利的法律后果。四、案涉原告车辆登记时间为2007年，距今已十三年之久，车辆现今的实际价值较低，已无维修的必要，原告恶意维修扩大损失应自行承担维修费用；另外，原告车辆更换的旧件价值也应予以扣除。五、本次交通事故，完全因原告车辆违规超车变道所致，除了造成被告罗某某车辆受损的经济损失外，也给被告罗某某一方的车辆造成经济损失，被告罗某某为此支出车辆维修费4590元，营运车辆停运一周损失4000元，共计8590元，原告依法应承担赔偿责任。综上，原告起诉与事实不符，本次事故发生的主要原因是原告车辆违规超车加塞变道，未依法与被超车辆拉开必要的安全距离，尽管被告罗某某采取紧急刹车制动，但仍不能避免事故发生，原告一方存在严重过错，应负事故全部责任，被告罗某某无责任。原告起诉无事实及法律依据，恳请法院查清事实，依法驳回原告全部诉讼请求。被告某某保险有限公司河南省分公司无答辩意见。被告河南某某有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明：一、2020年5月8日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执某某大队出具《道路交通事故证明》一份，主要内容显示：交通事故时间：2020年3月18日15时30分许，交通事故地点：盐洛高速公路706Km+200m。调查交通事故得到的事实：根据当事人描述：上述时间，上述地点，罗某某驾驶豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车前部与汪卫斌驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车后部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。二、豫Ａ×××**号车辆所有权人为被告河南某某有限公司，该车辆在被告某某保险有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。被告罗某某在庭审中认可其为实际车主，该车挂靠在被告河南某某有限公司。三、原告提交河南保通实业有限公司出具的豫Ｅ×××**车辆拖车施救费发票一张，金额1200元。四、审理过程中，被告罗某某向本院提出对事故车辆豫Ｅ×××**号小型轿车因2020年3月18日15时30分在盐洛高速706公里处发生的交通事故造成的车辆损失进行鉴定的申请，经本院委托，河南豫之鑫机动车鉴定评估有限公司出具河南豫之鑫评报字［2020]第YZX20201009号鉴定报告，本次评估基准日为2020年10月9日，鉴定对象为车牌号豫Ｅ×××**，鉴定评估意见：鉴定标的车辆综合损失费用为：陆万伍仟叁佰叁拾陆元整（￥：65336元）。2020年10月13日，河南豫之鑫机动车鉴定评估有限公司向原告出具机动车评估费发票1张，金额为5563元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告主张的损失如下：一、车辆维修费用65336元，有河南豫之鑫评报字［2020]第YZX20201009号鉴定报告为证，原告主张超出部分，本院不予支持；二、施救费1200元，有施救费发票为证，本院予以支持。因原告提交的鉴定评估意见书未被采信，故原告主张评估费6500元，本院不予支持。本案涉及的本次交通事故，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执某某大队仅出具了《道路交通事故证明》，并未对事故责任进行划分，故本院根据原告提供的事故现场照片酌定原告与被告罗某某各负事故50%的责任。因被告罗某某驾驶的事故车辆在被告某某保险有限公司河南省分公司投有交强险，故被告某某保险有限公司河南省分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告罗某某应赔偿原告各项损失共计32268元[（65336元+1200元-2000元）*50%]。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因被告罗某某在庭审中认可其为AE827H号车辆实际车主，该车挂靠在被告河南某某有限公司，故原告要求被告河南某某有限公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵某某财产损失2000元。二、被告罗某某于本判决生效后十日内赔付原告赵某某财产损失32268元。三、被告河南某某有限公司在本判决第二项确定的数额范围内对原告赵某某的损失承担连带赔偿责任。四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1540元，由原告赵某某负担1160元，被告罗某某负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 萌二〇二〇年十一月四日书记员 武晨晓