宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初972号 原告：李嵩，男，1976年2月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：李乐波,浙江天职正律师事务所律师。 被告：陈永贤，男，1957年1月28日出生，汉族，住河南省罗山县。 被告：宁波九峰物业服务有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道中河路**********，统一社会信用代码：91330206747354018D。 法定代表人：余忠辉。 委托诉讼代理人：王汉平，该公司员工。 原告李嵩与被告陈永贤、宁波九峰物业服务有限公司（以下简称九峰公司）健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，由于被告陈永贤下落不明，依法适用普通程序，由审判员董迎春、人民陪审员林国春、张丹丽组成合议庭，本案审理过程中，被告九峰公司于2020年9月29日向原告李嵩提起反诉。本案于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李嵩及其委托诉讼代理人李乐波、被告九峰公司的委托诉讼代理人王汉平到庭参加诉讼，被告陈永贤经本院合法传唤未到庭。本案在庭审后，被告九峰公司申请撤回对原告的反诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告李嵩起诉称：2017年11月27日晚，原告与被告九峰公司的保安即被告陈永贤在宁波市北仑区××街道××幢楼下因电瓶车充电问题发生争执，在双方冲突过程中，被告陈永贤将原告推倒在地，原告经医院治疗后，诊断为左侧闭合性胫骨平台骨折、左膝前交叉韧带撕裂。原告认为，原告受伤结果系被告陈永贤造成，被告陈永贤应承担民事责任，而被告陈永贤造成原告受伤是在其履行被告九峰公司的保安职务过程中，其行为与工作有必然的内在联系，故被告九峰公司应当对原告的损失承担连带责任，故原告诉至法院，要求判令（变更后）：两被告共同赔偿原告医疗费9122.33元、住院伙食补助费1900元（19天×100元／天）、营养费3600元（3个月×1200元／月）、残疾辅助器具费2200元、误工费97300元（9.73个月×10000元／月）、护理费11390.50元（19天×209元／天＋71天×104.50元／天）、交通费2000元、鉴定费1900元，以上合计119412.83元，扣除被告九峰公司已付的25000元，尚需赔偿原告94412.83元。 原告向本院提交了北仑公安分局作出的鉴定意见通知书、复议决定书、不予立案通知书；被告九峰公司出具的承诺书；医疗费发票及清单；诊断意见书、报告单、出院记录；矫形器具发票、（2019）浙02民终943号民事判决书、病休条等证据证明其主张。 被告陈永贤答辩称：1.原告受伤系其酒后闹事自己失去平衡造成的，被告陈永贤并没有过错；2.被告陈永贤阻止原告闹事是职务行为，系履行保安职责；3.事发后被告陈永贤已支付原告2000元。被告陈永贤向本院提交收条一份证明其主张。 被告九峰公司答辩称：原告受伤系原告酒后为了电瓶车充电和被告陈永贤发生争执，原告两次脚踢陈永贤，由于酒后且抬脚过高失去平衡摔倒而导致自己受伤，九峰公司应承担20%责任。现经鉴定，原告伤势没有伤残等级，九峰公司支付给原告的款项已超过赔偿款，不应再承担责任。被告九峰公司向本院提交医疗费发票1份、收条4份用以证明其主张。 经庭审质证，两被告对于原告提交的鉴定意见通知书、复议决定书、不予立案通知书、被告九峰公司出具的承诺书、医疗费发票及清单、诊断意见书、报告单、出院记录的真实性、合法性、关联性均无异议；被告九峰公司对原告提交的民事判决书、矫形器具发票、病休条真实性、合法性无异议，但关联性由法院认定；被告陈永贤对上述证据的真实性、合法性均无异议，关联性由法院认定；原告对两被告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 为查明本案事实，本院依法向北仑公安分局小港派出所调取了事发时现场监控及公安机关询问笔录，并根据原告李嵩的申请委托宁波天童司法鉴定中心对其进行了致残程度鉴定，及对其误工期、护理期、营养期进行了评定。经鉴定，原告损伤未达到致残程度鉴定标准，建议其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告对上述监控、询问笔录和鉴定意见的真实性、合法性均无异议，但认为原告的误工期应该按照医疗机构出具的病休条认定；两被告对上述监控、询问笔录和鉴定意见的真实性、合法性、关联性均无异议。 由于双方对于对方当事人提交的证据真实性均无异议，对双方提交的证据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 原告李嵩系宁波市北仑区兴业城市嘉苑的住户，被告九峰公司系该小区物业，被告陈永贤系九峰公司保安。2017年11月27日晚19:15许，在该小区29幢楼下，原告李嵩想给自己电瓶车在公共充电处充电，发现无位置，向小区保安即被告陈永贤交涉，无果后，原告李嵩遂将他人电瓶车拖离至路中间并放倒在地上。后原告与被告陈永贤发生口角，并先动手推搡被告陈永贤，并用脚踹被告陈永贤，陈永贤用头部顶原告，后被他人劝开。之后双方又发生口角并互相推搡，在被告陈永贤已被其他保安拉开的情况下，原告又上前打了被告陈永贤一巴掌，被告用手打了原告的头部，双方被拉开后原告又用脚踹被告陈永贤，双方又发生扭打，在扭打过程中，原告被被告陈永贤按倒在地上，后被他人拉开，原告起身后，又冲过去用脚踹向被告陈永贤，在踹过程中摔倒,双方再次发生扭打，后被其他保安拉开。之后由民警将原告送至李惠利东部医院。2017年12月4日原告入院治疗，住院14天，出院诊断为左侧闭合性胫骨平台骨折、左膝前交叉韧带撕裂。2019年8月12日原告又至李惠利东部医院治疗，住院5天。原告受伤后，被告九峰公司已给付原告三笔款项合计25000元并已支付了原告第一次住院期间的医疗费合计30339.28元，上述款项共计55339.28元，被告陈永贤支付原告2000元。事发时原告自述酒喝多了。 原告因伤所受的经济损失为： 1.医疗费39461.66元（包含被告九峰公司代付的医疗费30339.28元+原告主张的医疗费9122.38元），发票金额与实际支出相符，本院予以认定； 2.原告主张住院伙食补助费1900元（19天×100元/天），本院予以认定； 3.原告主张营养费3600元（3个月×1200元/月），其中营养期90天，与鉴定报告一致，本院予以认定，原告主张营养费标准1200元/月，标准过高，本院酌定按照30元/日计算，营养费合计2700元； 4.原告主张残疾辅助器具费2200元，发票金额与实际支出相符，本院予以认定； 5.原告主张误工费97300元（9.73个月×10000元/月），原告主张其月收入10000元，已经由宁波市中级人民法院（2019）浙02民终943号民事判决书认定其年薪120000元，故本院对该金额予以认定；原告主张误工期9.73个月，与鉴定报告认定的误工期180天不符，本院以鉴定报告认定的180天误工期为准，认定误工费为60000元； 6.原告主张护理费11390.50元（19天×209元/天+71天×104.50元/天），应属合理，本院予以认可； 7.原告主张交通费2000元，因未提供交通费票据，本院根据其就诊次数，酌定交通费1000元； 8.原告主张鉴定费1900元，发票金额与实际支出相符，本院予以认定。上述款项合计120552.16元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案纠纷系因电瓶车充电而引起，双方本应妥善处理，但原告酒后将路旁的他人电瓶车拖至路中间并放倒在地上，并且原告在与被告陈永贤交涉过程中先动手打人，在两人被旁人拉开以后又多次上前对被告陈永贤进行追打，存在重大过错，对造成自身的损害后果应承担主要责任，被告陈永贤在纠纷过程中也有一定过错，承担次要责任。本案纠纷是在被告陈永贤履行管理小区秩序职责过程中发生的，因此，被告陈永贤的行为无论是否是其主观愿望还是外在客观表现形式，都是在履行其保安职务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故被告九峰公司作为被告陈永贤的用人单位，应对原告损失承担相应民事责任。对原告受伤所造成的各项损失共计120552.16元，本院确定由被告九峰公司承担20%的赔偿责任，即24110.43元，被告九峰公司已支付的款项55339.28元，已足以支付其应承担的赔偿款，无需再承担赔偿责任。据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告陈永贤提出的其行为系职务行为的辩称成立，其无需承担责任。依照《中华人共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告李嵩的诉讼请求。 本案受理费844元，由原告李嵩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  董迎春 人民陪审员  林国春 人民陪审员  张丹丽 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  冯子骅 代书 记员  李丹颖