新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终1012号 上诉人（原审被告）：杨清强，男，1966年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：杨永胜，新疆守疆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马建林，男，1977年6月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区和静县。 上诉人杨清强因与被上诉人马建林租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2020）新2827民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月14日及2020年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人杨清强的委托诉讼代理人杨永胜，被上诉人马建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨清强上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2020）新2827民初99号民事判决，发回重审或依法改判原审判决第一项，即扣减已支付90,000元。事实及理由：一审查明事实错误，由温谦和、曾敏向被上诉人通过转账支付的90,000元理应从上诉人向被上诉人出具的92,000元欠条中予以扣减。请二审法院查明事实后依法判决。 马建林辩称，上诉人所述不属实。2018年我和杨清强开始合作。2018年5月开工后，杨清强以他太忙为由，安排我招聘安全员、施工人员等。由于杨清强没有支付上述人员劳务费，施工人员找到劳动监察大队主张权利，所以曾敏作为甲方转款给我，用于支付2018年5月至6月期间施工人员劳务费及机械设备使用费，我给曾敏出具了欠条。后期我要求杨清强回来解决欠条的问题，但是杨清强以太忙为由至今没有回来。综上，一审认定事实清楚，请求维持一审判决。 马建林向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还原告挖机租金92,000元及机械押金35,000元，共127,000元。 一审法院认定事实：2017年11月16日，原、被告签订一份《机械租赁协议》，约定被告租赁原告的机械从事土方工作，约定付款方式“每5000吨付款一次，每次付四万元，月底结算壹次”，约定违约责任“如一方违约除承担对方经济损失外，另处违约金十万元赔偿对方”。2017年12月18日被告向原告支付了一个月的租金，同时又从租金中扣原告3.5万元作为押金，并出具《证明》一份，载明“收到马建林机械押金叁万伍仟元整，此款合作结束退还”。此后至2018年1月春节前停工，被告支付了部分租金，2018年5月2日经双方结算，被告向原告出具了《欠条》一张，载明“今欠马建林年挖机租金玖万贰仟元整”，以上事实有《机械租赁协议》、《证明》、《欠条》各一份及原告当庭陈述相互印证，原审法院予以确认。另，庭审中原告认可被告出具《欠条》后通过微信向原告支付了2000元，原审法院予以确认。 关于双方争议的2018年7月30日至2018年9月17日转款90,000元的事实，双方均认可是通过温谦和曾敏将款项打入原告的银行卡，原告陈述2018年5月被告杨清强与合伙人张新望作为甲方，将矿石工地全部的施工包给了原告及其哥哥马建成，原告兄弟二人招聘人员、组织机械进行施工，2018年6月底停工后张新望和被告杨清强共同出具的欠款35万的《欠条》载明“……此款每月还伍万元（从2018年7月开始，从曾总处扣除）”，原告向曾敏出具借条“马建林借到温谦和曾敏……元”，被告杨清强同时从手机上向温谦和曾敏出具电子借条，曾敏把钱转入原告的工行卡，这些钱是用于发放人工工资了，原告同时提交《石英矿施工合作协议》一份、《欠条》一份加以证明。被告提交的五次付款明细中也记载“用于发放人工工资”，被告未提交该款与本案有关的证据，原审法院对以上90,000元的关联性不予认定。 一审法院认为，原、被告双方依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定将机械租赁给被告，被告应当按约定的时间向原告支付价款或者报酬。双方约定付款方式每月底结算一次，关于2017年12月18日之后一个月的租金，被告应于2018年1月底结清。被告主张向原告支付的90,000元应该从欠条中扣除，应当提供证据加以证明，否则由被告承担不利的后果。关于机械“压金”，经原告确认应为机械“押金”，双方约定合作结束退还，本案机械租赁于2018年春节前停工，2018年5月2日双方算账且由被告出具《欠条》后，未继续履行租赁合同，应视为双方合作结束，被告应立即退还原告押金。被告未按约定支付租金、退还押金，给原告造成经济损失按照约定应当赔偿。原告主张被告已付的2000元作为损失，不超过因被告违约所造成的损失（参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息，即2018年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍92,000元×年利率4.75％×1.3×2年＋35,000元×年利率4.75％×1.3×2年=156,845元），原审法院予以支持。遂判决被告杨清强向原告马建林支付拖欠租金92,000元，退还机械押金35,000元，合计127,000元，于判决生效之日起三日内一次性付清。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨清强提交的新疆维吾尔自治区和静县人民法院传票、案外人马建成的起诉书、应诉通知书，拟证明曾敏支付的钱款应从本案中予以扣除的事实。被上诉人马建林对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是认为其与马建成系兄弟，二人共同与杨清强、张新望合作开采大西沟石英石矿，曾敏代杨清强支付的款项系合作期间的劳务费，故对上诉人的主张不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被上诉人马建林未提供新证据。 本院依职权向曾敏打电话核实款项发放情况的通话录音，曾敏陈述其向马建林转款的金额系发放2018年5月至6月期间的劳务费。上诉人杨清强对该份通话录音的部分内容予以认可；被上诉人马建林对该份通话录音的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年杨清强、张新望与马建成、马建林签订《石英矿施工合作协议》，经四人充分协商，由杨清强、张新望将地处大西沟石英矿给马建成、马建林负责施工，每吨40元。2020年5月至6月期间，马建成、马建林组织人员施工后，由杨清强向曾敏借支，曾敏于2018年7月30日至2018年9月17日期间分多次向马建林转款，由马建林代杨清强用于支付施工期间的人工工资。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人杨清强欠付被上诉人马建林租赁费数额为多少。 杨清强租赁马建林机械设备，其理应按照租赁期间及价款支付租赁费。经查实，杨清强于2018年5月2日向马建林出具欠付租赁费92,000元的欠条后，其仅向马建林支付租赁费2000元，剩余租赁费90,000元至今未付，且杨清强从马建林处收取的35,000元机械押金亦未退还。对杨清强主张曾敏向马建林转款的款项用于清偿其拖欠马建林机械租赁费，应从欠付的租赁费中予以扣除的上诉意见，因曾敏在协助法院调查时明确表示杨清强让其给马建林转账的款项系支付2018年5月至6月期间劳务费，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。杨清强所欠付马建林租赁费90,000元=（92,000元-2000元），机械押金35,000元，合计125,000元。一审法院将杨清强已支付的2000元认定为违约损失属认定事实错误，本院予以纠正。 综上所述，杨清强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2020）新2827民初99号民事判决。 二、由上诉人杨清强三日内支付马建林租金90,000元；退还机械押金35,000元，合计125,000元。 一审案件受理费2480元，减半收取1420元，由原审原告马建林负担22.36元，原审被告杨清强负担1397.64；二审案件受理费2012.60元，由上诉人杨清强负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟梅君 审判员  董 攀 审判员  张娟娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孟 新