广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1389号上诉人(原审原告)：戴新华，男，汉族，1951年3月15日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省五华县*********。被上诉人(原审被告)：五华县******民委员会。住所地：广东省梅州市五华县*********。统一社会信用代码****************。法定代表人：戴文辉，该村民委员会主任。上诉人戴新华因与被上诉人五华县************土地承包合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院作出的（2020）粤1424民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戴新华上诉请求：一、撤销广东省五华县人民法院于2020年8月7日作出的(2020)粤1424民初1323号民事裁定；二、改判被上诉人向上诉人支付2014年至2019年度的生态公益林补助款88652.6元；三、改判被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定自相矛盾，认定事实错误，适用法律错误。首先一审法院认定本案属于农村土地承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：“承包合同纠纷，以发包人和承包方为当事人”，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审却裁定驳回起诉明显自相矛盾，于法无据。二、上诉人已多次向政府部门申请解决，政府己专门作出答复，根据五华县华城镇人民政府《信访事项处理意见书》(华镇府信复[2018]79号)的处理意见，本案事项属民事纠纷，上诉人已被政府告知向人民法院提起民事诉讼。一审法院应依法维护上诉人的合法权益，应围绕梅州市中级人民法院(2020)粤14民终446号民事裁定书中要求查清的情况进行审理判决，而且被上诉人也从未提出本案不属于法院管辖的异议，一审法院也从未提出过是否由法院管辖的争议焦点，直接裁定驳回起诉明显偏袒被上诉人。三、一审裁定认为本案不适用合同法依法无据，首先《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一段即明确了处理农村土地承包纠纷案件适用法律范围，是根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律的规定，而且本案的合同属于其他方式的承包，因此，适用合同法并无冲突。四、本案争议的焦点是上诉人有无获得生态公益林补偿的权利，被上诉人将原本属于上诉人的补偿款分别造册登记在其他人的名下，非法瓜分侵占上诉人的补偿款，是否侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人是否应当承担民事责任。首先，合同期满时，被上诉人并未根据合同第八、第九条的约定提出终止合同，并按照合同进行结清双方的权利义务，合同应坚持全面履行的原则，以公平实现双方的所有权利义务，维护双方的合法权益。既然被上诉人至今未提出终止合同的合理方案，双方的权利义务关系就一直持续，形成不定期的承包关系，上诉人的权益就应当得到保障，任何人不得侵犯。而且上诉人已提交了充足的证据和证人证言可以证实案涉承包合同到期后也未发包给其他人，一直由上诉人继续履行，由上诉人进行经营管理，上诉人投入了大量的人力、物力、财力及时间，特别是前期上诉人为了施肥，需要请人工割芦草、购买肥料等，自费经营投入十几万，这些都是众所周知的事实，法院可到现场调查。上诉人作为被上诉人的村民，根据村民委员会组织法第8条，“村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。”以及第九条“村民委员会应当宣传宪法、法律、法规和国家的政策，教育和推动村民履行法律规定的义务、爱护公共财产，维护村民的合法权益”的规定，被上诉人明知双方的合同权利义务并未终止，上诉人是涉案林地的经营管理者，是涉案林木的种植者，上诉人因不能对其所种植的林木进行砍伐，有权获得生态公益林补偿款。而被上诉人却实施了违背国家政策，违反双方合同利益分成的约定，将上诉人应得的补助款进行非法瓜分的行为，明显侵害了上诉人的合法权益，根据农村土地承包法第57条规定，被上诉人侵害了上诉人的土地承包经营权，损害了上诉人的合法财产权益，应当承担相应的民事责任。综上所述，根据农村土地承包法第55条、第56条、第57条、第59条的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》，恳请上级法院坚持“同案同判”的原则，维护上诉人的合法权益。被上诉人五华县******民委员会答辩称，一、被答辩人起诉答辩人存在主体不适格。首先，涉案的生态公益林效益补偿款并非是答辩人所有及负责发放的，而是上级财政、林业部门拨付的转款专用的补偿金，对此答辩人是没有处分权的，被答辩人要求答辩人支付该款项没有事实和法律依据；其次，补偿金的给付对象是相应行政职能部门依职权确定的，该行为属于行政行为，而答辩人不属于行政主体，也不是具体行为作出人，被答辩人起诉答辩人存在主体上的错误。二、农村土地承包合同并非属于租赁关系的一种，而被答辩人依据合同法第二百三十六条关于不定期租赁合同的规定，用来适用主张不定期的承包关系显然是没有事实和法律依据的。三、民事诉讼受理范围是由民事诉讼法的规定来确定的，因此不管政府部门的答复，还是双方当事人的提出均不能作为符合民事诉讼的受理范围依据。被答辩人依据华城镇人民政府作出的《答复》及被答辩人对管辖权没有提出异议，来确定其权益的主张是属于民事诉讼的受理范围显然是没有任何事实与法律依据的。四、答辩人对涉案林地没有合法权益，不享有公益林补偿款的权利。答辩人与被答辩人所签订的《管理承包合同》，对双方的权利义务、合同期限以及合同到期后林木的折价均有明确的约定。首先合同到期后双方并没有重新签订承包合同，被答辩人对涉案林地不再具有经营权；其次，根据权利义务对等原则，既然被答辩人没有履行义务就无权来主张权利；再次，承包合同到期后，被答辩人并没有合同所约定需要折价分成的情形。综上，被答辩人起诉答辩人存在主体不适格，同时也不属于民事诉讼受理范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。戴新华向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付2014年至2019年度的生态公益林补助款88652.6元；二、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案属于农村土地承包合同纠纷，根据庭审查明双方曾经存在承包关系的事实，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第三条关于“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”的规定，确认该合同不属于采取家庭承包方式的承包而是属于其他方式的承包。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第四十九条关“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定”的规定，原、被告之间涉案土地承包合同明确约定承包期限为15年（即从1995年10月5日起至2010年10月5日止）。期间，2004年承包土地因发生火烧山的意外情况，造成林木损毁。合同期限届满前，双方没有发生争议。自2010年10月6日合同期限届满后双方未再续签订承包合同，合同中约定的权利义务自然终止。双方为2014年起的生态公益林补偿款领取问题而发生争议。原告曾向当地政府部门信访反映情况，五华县华城镇人民政府也专门作出了理，明确告知信访事项处理意见。此后，原、被告双方也未能达成协商意见解决，故原告直接向该院提起诉讼。由于原告没有依法再行签订承包合同，也没有履行原涉案土地承包合同的义务，其所提供的证据和证人证言不能充分证明其于合同期满后取得了土地经营权，且被告对原告称在2010年合同届满前的2009年曾雇人种植40-50公分高的杉木树苗的说法不予认可，亦未提供其他充分证据补充证明，原告对原有林木被烧毁后自行种植树木的证据不足。此外，双方均没有提供2004年火烧山及林木损毁的具体情况，且在合同期满时不具备原合同约定折价分成等处理财产权益的情形。本案合同关系属于农村土地承包合同关系，并不适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于不定期租赁合同的规定，原告认为双方已形成不定期承包关系的主张不能成立，该院对此不予采信。关于涉案土地的生态公益林补偿款问题，参照广东省财政厅、广东省林业厅关于《广东省省级生态公益林资金管理办法》的相关规定：生态公益林效益补偿资金是指经广东省人民政府同意，由省级财政预算安排用于省级生态公益林效益补偿的资金，按用途可细分为损失性补偿资金和公共管护经费。该办法第十一条对补偿资金补助对象和用途规定为：（一）损失性补偿资金指补给因划定为省级生态公益林而禁止采伐林木造成经济损失的林地经营者或林木所有者的资金。具体补助对象为：1.责任山、承包山是农户的，补偿对象是农户；2.未租赁或未承包的村集体林地林木，补偿对象是村或村民小组；3.依法签订了林地林木承包和租赁合同的，在合同期内，补偿对象是承包者或租赁者；4.国有、集体林场的林地林木划为生态公益林的,补偿对象是国有、集体林场或其林地林木承包者、租赁者；5.执行谁种谁有政策但未与林地所有者签订合同的，补偿对象为经协商（协议）确定的对象。（二）公共管护经费包括生态公益林管护人员经费、管理经费和省统筹经费。补助对象和资金支出范围具体分为：1.负责生态公益林管护的单位、人员等…。同时，该办法对资金拨付及管理等实行责任追究机制，由乡镇政府编制乡镇、村委会管理经费使用计划，报县级林业部门初审后，由县级财政部门审核并将资金拨付给乡镇。2016年10月28日，经中共五华县华城镇纪律检查委员会调查核实后，对2014年至2016年间原告戴新华、戴文辉等18人违规领取生态公益林补偿款进行了处理，并由戴文辉协助组织追回被他人侵占的生态公益林补偿款。故原告领取2014年与2015年两年涉案生态公益林效益补偿资金的行为没有正当理由，被告也无权自行处分上级财政、林业部门拨付专款专用的生态公益林效益补偿资金。参照广东省省级生态公益林资金管理办法的相关规定，涉案生态公益林效益补偿资金发放应由申报单位依法依规进行申报并由相关部门审核、公示等程序后拨付给补偿对象，属于相应行政职能部门依职权处理的事务、现原告诉请本院判令被告支付2014年至2019年度的生态公益林补助款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告戴新华的起诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任”。土地承包合同应当采用书面形式。1995年10月5日，戴新华与五华县新桥镇民主管理区签订了《五华县新桥镇民主管理区松岗嶂经济开发区种养管理承包合同》，该合同确定承包期为15年（自1995年10月5日起至2010年10月5日止）。2010年10月6日合同期限届满后双方未再签订承包合同，戴新华不再具有该合同中涉及的林木林地承包方的主体资格。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”适用于租赁合同。租赁合同是自然人、法人和其他组织之间调剂余缺、发挥现有物质资料的作用以保证社会生产与生活顺利发展的必不可少的法律形式，其标的物一般是经过长期使用仍能保持其使用效能的财产，范围十分广泛，如运输工具、机械设备、建筑专用器材、各种工具、房地产等。合同法规定的租赁合同，是一般的财产租赁合同，包括动产租赁和不动产租赁。不动产租赁主要是房屋租赁。租赁合同不包括土地承包合同，本法条规定的不定期租赁关系不适用于农村土地承包合同关系。双方当事人未重新签订书面的土地承包合同，原发包方亦未认同戴新华的土地承包关系，戴新华上诉认为双方的权利义务关系一直持续，形成不定期的承包关系的主张，本院不予采纳。《广东省省级生态公益林效益补偿资金管理办法》第十一条规定了生态公益林补偿资金具体补助对象为：1、责任山、承包山是农户的，补偿对象是农户；2、未租赁或未承包的村集体林地林木，补偿对象是村或村民小组；3、依法签订了林地林木承包和租赁合同的，在合同期内，补偿对象是承包者或租赁者；4、国有、集体林场的林地林木划为生态公益林的,补偿对象是国有、集体林场或其林地林木承包者、租赁者；5、执行谁种谁有政策但未与林地所有者签订合同的，补偿对象为经协商（协议）确定的对象。戴新华向一审法院起诉请求支付的是2014年至2019年度的生态公益林补助资金，而戴新华在2010年10月6日合同期限届满后未再与发包方签订承包合同，其不再是该合同中涉及的林木林地的承包方，不属于上述管理办法规定的生态公益林补偿资金具体补助对象。戴新华与其请求支付的生态公益林补偿资金无法律上的利害关系，其向原审法院提起诉讼，不具有原告的主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围不当，但鉴于戴新华的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，戴新华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十一月十三日书记员 陈 琳