广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1940号 原告：唐淑鸾，女，1962年5月3日出生，汉族，户籍所在地广西全州县，现住广西桂林市叠彩区。 被告：骆永平，男，1962年6月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告唐淑鸾与被告骆永平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告唐淑鸾，被告骆永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐淑鸾向本院提出如下诉讼请求：1、被告骆永平偿还原告水泥款陆仟捌佰元整（¥6800.00元）。2、被告支付原告利息1000元（以6800元为基数，从2007年6月1日起按年息5％支付利息至起诉之日止为1000元），和律师调身份证信息费300元，共计捌仟壹佰元整（8100.00元），后续另计。3、被告承担本次诉讼的费用。事实和理由：2007年的一天上午骆永平和他的朋友罗松国（电话：133××××9088）说被告在桂林华侨农场承包了工地，叫原 第2页共10页 告帮拉料水泥，原告问付款方式，他们说不会少你钱的，放心的做，拉料过去材料员收料验收，有一次原告叫拉水泥司机，送货过去时发现工地收料员签名不一样，就帮忙打电话问骆永平，他说不要紧的都是一起的，这水泥款由被告来付就是了。那时，原告在知道骆永平承包的工地交申正华帮做，把我拉去的水泥卖给了和他一起的申正华，及到2008年2月5日，原告去被告办公室追讨，被告写下欠条陆仟捌佰元整（¥6800.00元）。当时写欠条时被告写到在2008年6月15日前付清，也写道2009年3月前全部付清，到现在我找他付钱，他拒不付款。被告这种欺诈、骗料转卖的行为应得到严惩，对所欠原告的债务负责。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告骆永平辩称：1、本案立案理由不成立，原告出示的单据是与申振华，申振华是独立承包人，他的债务不应该我承担，我不是担保人，也不是承包人、老板。原告与申振华也没有任何文字上的合同，所以立案理由不成立。2、原告出示的单据是已经结算完的收据，不能证明为欠款单据，在十一冶公司七分部的账目支出中，也明确有支出原告水泥款10000元的证据，时间正是单据上的2008年2月5日，上面已经有财务、出纳签名，这个是已经给过钱的收据，当时可能是太忙了，没有把单据收回。这个是原告冒用的证据。3、原告出示的收据条，无论从担保还是约定的日期都已经超过了诉讼时效，不再具备法律效力。4、原告的陈述中，被告与原告是介绍人的关系，被告不需要承担欠债，原告与别人做生意应该承担相应的利益和风险。综上所述，原告诉请无依据，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕各自的诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，具体审查认证如下： 第3页共10页 一、原告唐淑鸾围绕其诉讼主张依法提交的证据 1、欠条（收欠据），拟证明被告骆永平买原告的水泥，双方之间存在买卖合同。被告说2009年3月底之前全部付清水泥款，共是6840元，还有部分钱未还，后面也一直未归还。2、还款承诺书1份，拟证明被告承诺2009年3月底之前结清。3、收条，拟证明原告为了本案请律师调取被告的身份信息花费了300元。 被告骆永平对原告提供的上述证据的质证意见为：1.对证据1认为该证据与本案无关，是申振华与原告的欠据，欠据上有涂改痕迹，本来是收据，后来原告自己改为欠据。欠款骆及后面的电话号码是原告所写，“收到”改为“欠到”是原告自己改的。上面已经备注了申振华欠款，下面核准是吕光成，会计是被告本人骆永平，出纳秦冬梅，从内容上看该款项已经给付给了原告。我还有2008年2月5日出账的账单。2.对证据2认为上面的字迹不是我们工地的人写的，也不能证明是被告买的水泥，和原告提交的第一份证据无关。3.对证据3认为与被告无关，是原告自己的行为。 二、被告骆永平对其答辩意见提供的证据 1、奥林苑工程施工协议、补充协议，拟证明申振华是独立承包人。2、奥林苑工程工地十一冶七分部原始账目支出材料款项（记账本），拟证明明确记载2008年2月5日原告在七分部支取了10000元，6月6日原告又领了10000元。3、中标通知书，证明十一冶公司是中标人，我们只是分包人。 原告唐淑鸾对被告提交的证据的质证意见为：1、对证据1表示这份证据与原告无关，是被告通知原告送水泥，其他不清楚。 第4页共10页 2、对证据2表示原告帮被告送了几万元水泥款，这只是其中一部分，是以前帮被告送的水泥，这两万元与原告诉请的6840元无关；3、对证据3这个证据与原告无关，是被告通知我送水泥，其他不清楚。 三、本院认证 对原、被告提供的证据的真实性，本院均予以确认并佐证在卷，但能否证明原、被告的诉辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以详细论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年被告骆永平告知原告唐淑鸾在桂林市华侨农场承包了工地，让原告唐淑鸾送水泥至华侨农场。原告唐淑鸾按照要求将水泥送至华侨农场给被告。2008年2月5日，被告骆永平向原告出具一张“收据”（编号：0213520），载有“兹收到唐淑鸾水泥款，合计金额陆仟捌佰肆拾元，¥6840……”被告骆永平的妻子秦冬梅在出纳处签名，被告骆永平在会计处签名。原告唐淑鸾将“收据”、“兹收到”的“收”字改为“欠”字，并在该收（欠）据左上角手写注明“欠款:骆”及手机号码。2008年6月28日，原告唐淑鸾要求被告骆永平结算，原告在单据上手写“七月份水泥款全付清15号前，2008年6月28号骆老板说”，被告骆永平在单据上手写“余款09.3底前结清骆永平”。后来就该笔款项的给付发生争执，原告唐淑鸾遂于2020年8月27日诉至本院，提出上述诉请。 庭审过程中，原告唐淑鸾表示，原告诉请金额6800元即收（欠）据上的6840元，因40元数额较小，时间长了，原告因此想取整数便于计算，故主张6800元。原告方还明确其诉请第二项之“后续另计”为“以8100元为基数，按照 第5页共10页 年息5%，从2008年2月5日起计算至实际清偿之日止”。 本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：1、诉讼时效问题；2、原告诉请被告支付水泥款6800元、支付利息、调取信息费300元是否有事实及法律依据、应否支持。本院具体评析如下： 一、原告唐淑鸾与被告骆永平存在买卖合同关系。 根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本案中,原告唐淑鸾向被告骆永平供应水泥,双方虽然没有签订书面合同，但被告骆永平亦认可购买过水泥，只是被告骆永平抗辩其与原告之间的款项已经全部结清，被告骆永平主张原告诉请的水泥款并非骆永平拖欠货款，而是案外人申振华拖欠的货款。即原被告双方之间事实上存在买卖合同关系。 被告骆永平主张原告提交的证据之收据系案外人申振华欠款，该收据是已经结算完毕的收据有记账单为凭证。但是，首先，原告提交的证据收（欠）据上并没有案外人申振华的任何签名确认；其次，原告唐淑鸾作为卖方，其并未在收据上签名确认已经收到案涉争议货款六千多元，且原告唐淑鸾将“收据”、“兹收到”的“收”字改为“欠”字，并在该收（欠）据左上角手写注明“欠款:骆”及手机号码，表明原告唐淑鸾并未认可已经收到该款项；再次，被告提交的记账单系单方记账凭证（2008年2月5日、6月6日），并无原告书写收据、转账凭证等其他证据予以佐证，原告亦不予认可，被告提交的证据不足以证实案涉争议款项已经足额支付给了原告，应当承担举证不能的相应法律后果；最后，被告骆永平在2008年2月5日的收（欠）据上签名，且又在2008年6月28日的单据上手写加注“余款09.3 第6页共10页 底结清，骆永平”，即认可尚有剩余货款未结清，并表示于2009年3月底结清。被告骆永平在单据上加注签名,是对欠款事实的认可。作为完全民事行为能力人,骆永平应当知晓其加注签名的法律后果，根据合同相对性原则，被告骆永平即为本案的买受人。 二、原告唐淑鸾的起诉已经超过诉讼时效 诉讼时效系对权利的限制,即不行使权利的状态经过一定期间,权利人对此权利的积极行使就受到限制。诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利,避免有争议的法律关系处于长期不确定状态,影响经济秩序稳定和交易安全。 本案中，被告骆永平抗辩原告唐淑鸾的起诉已超过诉讼时效。 《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，而根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案中，被告骆永平于2008年6月28日在单据上手写表示于2009年3月底前结清款项，当时民法总则尚未施行，应当适用民法通则的规定。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二 第7页共10页 十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，具体到本案中，被告骆永平在单据上书面承诺于2009年3月底前结清，则原告唐淑鸾自2009年4月1日起已经知道其权利受到侵害。原告唐淑鸾称曾向被告骆永平主张权利，但未提交证据证明，原告唐淑鸾提交的证据不能证明原告在其权利受到侵害二年内向被告主张权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负举证证明责任的当事人承担不利的后果,故原告需要承担举证不能的相应法律后果。鉴于被告对原告的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，原告在知道其民事权利被侵害之后提交的证据不能证明其在诉讼时效内向被告积极主张权利，原告唐淑鸾也未能提供充分的证据证明期间存在诉讼时效中止、中断或延长的情形,故至原告唐淑鸾起诉时,其诉请已超过诉讼时效,原告业已丧失胜诉权，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐淑鸾的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元，由原告唐淑鸾负担；剩余的25元由本院退还给原告唐淑鸾。 第8页共10页 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李明权 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐建真 第9页共10页 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负 第10页共10页 有举证证明责任的当事人承担不利的后果。