海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初266号起诉人巨荣杰，男，1959年10月27日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁**。2020年11月10日本院收到巨荣杰的起诉状及诉讼材料。起诉人巨荣杰称，因被起诉人鞍山市商务局的行政行为违法被人民法院判决撤销后，起诉人于2019年3月28日向被起诉人提出行政赔偿的申请，被起诉人于2019年5月8日作出鞍商复[2019]8号《关于对巨荣杰、胡凤杰、巨荣波等三人申请行政赔偿的答复》，以起诉人的行政赔偿请求无法律依据为由不予赔偿，并于当月送达起诉人。起诉人申请行政赔偿的事实和理由如下：一、关于赔偿问题。因起诉人于2011年8月13日向被起诉人实名举报被举报人鞍山市华兴典当有限责任公司，在无资质的情况下，未经相关部门的批准而擅自在某证券公司营业部现场与起诉人签订了《股票质押贷款合同》，并予以实施，从2003年5月12日至2010年底，其在履行合同时未按照行业规范出具《当票》凭证，而是出具的收取利息《专用收款收据》，故证明其从事的该项业务活动系只有金融机构方可从事的金融贷款业务活动，所以超出了其可从事的“典当”业务经营范围，其以上行为违反了由商务部、公安部共同颁发的《典当管理办法》行业规范中的相关规定，但具有监管职责权利的被起诉人并未按规定查处该违法违规经营者，致使非法利益合法化。由于该典当公司的违法经营行为而骗取起诉人等三人共计70万元本金，故为了维护自身的合法财产权益不被非法侵害，所以起诉人依法向具有监管权利的被起诉人进行了实名举报这种违法经营行为。由于被起诉人对此久拖不决而违反规定，于2015年1月6日才作出《不予受理通知书》，其中因适用法律错误而被人民法院生效判决依法撤销该行政行为。由于该错误行政行为的产生而庇护了违法经营行为，未依法履行监督职责，致使非法利益合法化，给受害的举报人造成无法挽回的70余万元本金损失的严重后果，故被起诉人对此后果有因果关系，并侵害了举报人合法维权的经济利益。所以被起诉人因是赔偿义务机关，应依法承担行政赔偿义务责任，并应依法追究相关责任人的相应责任。依据《国家赔偿法》第二条、第四条、第六条、第九条、第十一条、第十二条的规定，因被起诉人的行政行为存在错误问题已被人民法院依法撤销，因该行政行为被依法撤销是因行政行为主体过错而引起的，那么其错误行政行为与起诉人所受到的损失存在因果关系，被起诉人在庇护违法经营者，属于《国家赔偿法》第四条规定的情形，依据《行政诉讼法》的解释第一百三十六条的规定，因此要求被起诉人赔偿：1、因其行政行为存在错误而被依法撤销，起诉人及受害人胡凤杰（巨荣杰妻子）因被其错误行政行为受到打击而精神失常，并身患多种疾病。同时起诉人为了维权而误工、上访产生交通等相关费用从2011年至2020年近10年的时间里，损失30万元，故要求被起诉人依法予以赔偿30万元；2、因被起诉人的错误行政行为导致违法经营者未受到追责处罚，致使非法利益合法化，却给起诉人等人造成70万元本金无法挽回的严重后果，这种错误行政行为系在庇护违法经营者，故被起诉人理应是赔偿义务机关。要求其对此项赔偿280万元，理由如下：（1）、首先应将受害人在签订合同时本金70万元予以返还，由被起诉人承担；（2）、依照《合同法》第一百一十三条的规定，因受害人与被举报人所签订的合同发生于2003年5月至今已有17年，该期间的可得利益为70万元应由被起诉人承担赔偿责任，并要求被起诉人承担其他损失192万元的赔偿责任。二、关于被起诉人在《申请行政赔偿的答复》中存在的错误问题之一：1、其说铁东区人民法院作出撤销《不予受理通知书》判决后，我局己于2018年11月14日重新作出相应《答复意见书》并送达为理由，拒不调查案件事实，是故意塞责行为。因起诉人于2011年8月13日进行的实名举报，而因其违规久拖不决，故其应承担全部责任；2、其在2018年《答复意见书》中说，上访材科中有关偷逃税款问题，不在我局管理职权范围，建议上访人向有关部门举报。起诉人认为，因该项业务活动履行过程中，未按行业规范出具《当票》凭证而违规，而当票是由被起诉人所提供，其中含有国家多项税种。故被起诉人理应凭职权根据行业规范《典当管理办法》中的相关规定作出处理。所以其所述及告知是错误的；3、其在2018年《答复意见书》中，关于股票质押超范围经营问题的答复中存在错误问题，理由如下：（1）、因被举报人系“特许”行业的典当公司，故其只能从事“特许”的典当业务经营活动。但其实际从事的该项业务活动系“特许”的金融贷款业务，故超出了其业务经营范围，这是既定事实，任何人无法改变。但被起诉人却在无证据、无依据的情况下认为，“该公司与你发生的股票质押贷款业务，属于正常典当业务，不存在非法从事贷款业务。”因其未提供证据及依据能够支持其观点，故无效。依据《行政诉讼法》第三十四条的规定，要求被起诉人提供“典当”方面的证据用于证明本案件属正常的典当业务。要求被起诉人提供相关依据用于证明该典当公司所从事的该项“金融”贷款业务系合法，因缺乏证据及依据而违法。（2）、其在2018年《答复意见书》中，关于未经批准私设典当机构问题的答复存在的错误问题：因被举报的典当公司未经相关部门批准而擅自在某证券公司营业部现场向起诉人开展该项《股票质押贷款》金融业务持续到2008年，该行为因异地经营而属擅自私自设立了分支机构，故违反了行业规范《典当管理办法》第三十四条，关于典当行不得委托其他单位和个人代办典当业务，不得向其他组织、机构和经营场所派驻业务人员从事典当业务。应依照《典当管理办法》第五十八条的规定，由于被起诉人在2018年作出的《答复意见书》中，第4项已明确说明“在有业务时，派专人前去证券公司代表我公司出面办理签订合同等相关事宜。”这已明确了该典当公司异地经营业务私设分支机构的既定事实，起诉人无须对此举证，故被起诉人针对这一既定事实未按照行业规范进行查实处理，存在应当作为而不作为的行为。三、关于被起诉人在《申请行政赔偿的答复》中存在的错误问题之二：其辩称，“你们提出我局存在错误行政行为导致你们的利益受损，截止目前，没有任何司法机关确认我局的某项或某些错误的行政行为损害了你们的利益。因此，你们向我局提出行政赔偿的要求于法无据。”对此起诉人认为，根据以上所述事实及相关规定，因起诉人实名举报的华兴典当公司违法违规从事金融业务，而具有监管权利的被起诉人，在无证据、无依据的情况下肆意认为其属正常的典当业务经营活动，故违反相关规定。而因被起诉人这种不作为行为庇护了违法经营行为，致使非法利益合法化，给起诉人造成合法财产被非法侵害，通过向被起诉人实名举报，以求讨回受损害的财产。但因被起诉人庇护违法经营者，而未对其进行查处，故起诉人的损失因无法挽回的事实与被起诉人的不作为存在因果关系，故被起诉人应是赔偿义务机关。四、关于被起诉人在《申请行政赔偿的答复》中存在的错误问题之三：其辨称，“你们提出的行政赔偿所涉事由，已于2011年经铁东区人民法院判决并己执行，且该案判决与我局无涉。基于上述事实，请你们依照相关法律规定的程序行使你们的相关权利。”对此起诉人认为，因本诉申请的行政赔偿，是基于被起诉人庇护违法经营行为而致使非法利益合法化，造成起诉人的合法财产被非法侵害之后果，被起诉人对此后果存在因果关系，故其应是赔偿义务机关。所以本诉请求与民事判决无关联性，其辩解理由不成立。五、关于被起诉人在《申请行政赔偿的答复》中存在的错误问题之四：被起诉人以鞍山市委机构编制委员会文件《关于核定鞍山市商务局相关机构编制的通知》鞍编发[2018]120号中，“五、将鞍山市商务局的典当行等公司的监管职责划转至鞍山市金融发展局。”为依据，以被起诉人对鞍山市华兴典当有限责任公司已无监管职责为理由，不对举报事项进行核查处理工作，存在错误。理由是，起诉人于2011年8月13日向被起诉人进行的实名举报，但因其于2015年1月6日才作出《不予受理通知书》，且因违法已被人民法院撤销了该行政行为，故其应依法主动履行职责，重新作出新的行政行为。但其于2018年11月14日作出的鞍山市商务局《信访事项答复意见书》与被撤销的行政行为性质发生了改变，故属于未依法主动履行法定职责。因法院不受理信访案件，致使当事人无法维权。因该《信访事项答复意见书》中所述问题无证据、无依据、而与事实不符，且因其违反规定而久拖不决，作出的该行政行为与被撤销的行政行为相视，属不予受理范畴，故其要承担全部责任。同时，因起诉人向鞍山市金融发展局反映该类情况问题，得到的是该局于2020年10月22日出具的《不予受理告知书》，理由是：被举报的鞍山市华兴典当行，不在该局监管职责范围之内，故不予受理。据此，证明被起诉人仍是监管机构，其应根据事实，结合行业规范《典当管理办法》中的相关规定，对本案进行核查处理，不应出现两不管的状态，而造成受害人投诉无门，维权不能。六、提供有效公证文书、证明被举报的华兴典当公司所从事的《股票质押贷款》之金融业务系违法行为。1、中国证监会辽宁监管局出具的（2013）辽证监信访复字第010号《答复函》，据此证明华兴典当公司与鞍信证券公司共同从事的《股票质押贷款》之金融业务系合伙人的法律关系，已被监管机关认定为违法行为。依据《民法通则》第三十五条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条的规定，因被举报人华兴典当公司与证券公司合伙经营该项业务系违法行为，己被有效公证文书所确定，故其获取的是不当利益，应依法返还并赔偿损失。但因被起诉人庇护这种违法经营行为，致使非法利益合法化，造成受害人的损失后果，这是被起诉人故意侵害起诉人合法维护财产权益不被非法侵占的正当权益，而因被起诉人之错误行政行为导致的这种后果，存在因果关系，故被起诉人应对其错误行政行为承担法律责任，其应作为赔偿义务机关承担赔偿责任；2、依据《民事诉讼法》的解释及《民事诉讼法》第六十九条的规定，因该《答复函》系有效公证文书，任何司法程序和行政事项处理应采信，认定该行为系违法行为，当事人无须再次举证证明。所以被起诉人对该违法经营行为所采取的辩解都是徒劳的、毫无意义，是在对抗生效判决的法律效力。综上所述，因被起诉人庇护违法经营者而致使非法利益合法化，造成起诉人经济损失的后果。因被起诉人对此事项久拖不决，故应承担全部责任。理应作为赔偿义务机构，承担因作出错误行政行为须承担赔偿责任。因起诉人的申请赔偿事实清楚、证据充分、于法有据，为维护起诉人财产权益不被侵害，故诉至法院请求判决：1、请求撤销被起诉人鞍山市商务局作出的鞍商复[2019]8号《关于对巨荣杰、胡凤杰、巨荣波等三人申请行政赔偿的答复》；2、责令被起诉人因其于2015年1月6日作出《不予受理通知书》，未依法正确履行职权而造成起诉人的重大经济损失的行政行为存在因果关系，该行政行为已被人民法院生效判决所撤销，故要求被起诉人赔偿起诉人直接与间接损失共计332万元；3、因被起诉人错误行政行为的产生，致使起诉人在近十年的期间里长期不断的上访维权，造成人身精神损害打击、误工、交通、法律咨询、打印稿件等经济的重大损害，要求被起诉人赔偿30万元；4、由被起诉人承担诉讼费及与本案有关所产生的其他费用。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”第十四条：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”第五十一条：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”的规定，因起诉人巨荣杰的起诉已经超过法定起诉期限，故不符合法律规定的起诉条件。经本院释明后起诉人仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条、第一百零一条之规定，裁定如下：对巨荣杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞人民陪审员  江 雪人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王美琪