山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4129号 上诉人（原审被告）：山东恒睿物业发展有限公司。住所地淄博市张店区商场西街**。 法定代表人：张春艳，经理。 委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：淄博卡诺空调工程有限公司。住。住所地淄博高新区南营路东三巷北道山东鲁建公司院内**/div> 法定代表人：许德厚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘波，男，该公司员工。 上诉人山东恒睿物业发展有限公司因与被上诉人淄博卡诺空调工程有限公司承揽合同纠纷一案,不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 山东恒睿物业发展有限公司上诉请求：1、依法撤销原判第一项、第二项、第三项,改判驳回被上诉人诉讼请求;2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的《设备维修保养合同》没有原件,只有复印件,无法与原件核对一致,根本无法确认合同的真实性;上诉人的法定代表人已于2018年6月21日由潘延磊变更为张春艳,潘延磊无权对外签署合同;合同正本显示签订日期为2019年3月1日,附件的日期为2019年4月11日,正本和附件加盖了骑缝章,则说明2019年4月11日是合同的真实签订生效的日期,与被上诉人诉称的日期相矛盾。且合同正本中明确约定合同附件仅一页,但被上诉人提交的合同附件为二页,且在此期间潘延磊与上诉人产生矛盾,涉嫌与被上诉人串通，案涉合同系伪造，不具有真实性，不能作为证据使用，一审认定事实严重错误。二、合同第二条约定,自配件进场之日起10日内完工。被上诉人仅提供了冷水机组维保完工报告,无附件明细中其他项目的进场及完工报告,不能证明合同中各个项目均已履行完毕,且在被上诉人提供的冷水机组维保完工报告上检修时间、负责人等关键内容均未填写,难以证明如合同约定进场之日起10日内完工的;关于合同明确的每月一例检并提供巡查报告一项,上诉人公司从未接受过被上诉人的例检并未收到过被上诉人的巡查报告,被上诉人也只提交了部分月份的巡检报告,不能证明其已经全部履行完毕每月的例检工作。三、被上诉人提交的增加项目明细中甲方处并无上诉人公司公章,被上诉人也未提供其他证据证明增加项目已经实际履行,关于增项的实际费用问题也无依据,显然,仅凭增加项目明细不足以证明被上诉人已经实际履行增加项目的维修和保养,上诉人不应当承担增加项目费用1450元。 淄博卡诺空调工程有限公司向一审法院起诉请求:1、依法判令被告支付原告维修款21000元；2、依法判令被告支付违约金750元（按照合同约定按合同额的3%计算）；3、判令被告支付维修增项费用2000元；4、本案诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月1日，原、被告签订《设备维修保养合同》一份，合同约定：原告对被告的一台中央空调进行维修保养；合同金额为25000元，合同签订原告进场后被告即支付全额维保费用的50%即12500元，剩余50%即12500元2019年供暖开始设备运行正常后一次性支付；需要更换配件或增加材料时，价格200元以下（含200元）的由原告承担，价格200元以上的由原告另报计划，费用另行结算；任何一方违约按合同额的3%向对方支付违约金等。被告在合同的底部加盖了自己公司的公章，潘延磊在委托代理人处进行了签字（被告称潘延磊系其公司的前法定代表人）。合同后面附了维保费用明细和维保项目，附件第四项锅炉设备维保费用为4100元。合同签订后，原告于2019年3月28日至4月21日对涉案空调进行了维保工作并达到了合同约定的内容，潘延磊及肖玲（被告称肖玲之前在其公司工作）在报告书上进行了签字确认。2019年5、6、7、8月原告每月进行了巡检，肖玲在巡检报告上进行了签字确认。庭审中，原告提交2019年11月14日维保服务报告一份，想要证实其于上述日期就涉案空调进行了季节性停机维护、锅炉维护开机。被告对该证据不予认可，称报告上没有其公司的盖章，是原告自制的单据，不能作为证据使用。经查看，该证据上的客户签字确认处有周秀华的签字,在服务人员签字处没有人员签字，原告称周秀华是被告公司后期派到消防公司的负责人，并且当时是肖玲把所有的业务交接给了周秀华，被告对此不予认可。庭审中，原告还提交付款截图一份（付款时间为2019年11月11日），想要证实被告于2019年11月11日向其付款4000元的事实。被告称该证据不是原件，不能作为证据使用，即使原告提交原件，也是被告单独委托事项的结算，与本案合同无关。经查看，该付款截图的备注部分注明了为2019年消防支队锅炉维保。原告还提交增加项目明细一份，明细中载明更换风机盘管的费用为1050元、冷却塔电机的费用为400元、制冷机房冷凝水管180元，其他的均没有标注单价，肖玲在明细上进行了签字确认。 一审法院认为，本案双方争议的焦点问题有二个：一是原告提供的涉案合同是否成立并生效，被告是否应当履行合同中约定的付款义务；二是被告是否应当向原告支付原告主张的增项项目费用。针对第一个焦点问题，一审法院认为，原告提交的合同有被告公司的盖章，且有该公司前任法定代表人潘延磊的签字，该合同形式完备、内容清晰，体现了双方真实的意思表示，合法有效，被告称其从未与原告签订过设备维修保养合同的辩称与事实不符，对此不予支持；其次，关于合同的履行，根据原告提供的有被告公司工作人员肖玲签字确认的维保完工报告书、维保服务巡检报告可以综合证实，原告如约完成了合同中约定的关于主机运行期间每月例检核对设备故障隐患进行预前检查和排除并提供巡查报告的义务；再次，关于合同中约定的原告保证2019年供暖开始设备运行正常的义务（这项义务也是被告支付第二笔款项12500元的时间起点），原告为此提供了2019年11月14日的维检报告一份，想要证实其已经如约完成了保证供暖的义务，虽然该报告的服务人员处没有任何人的签字，但原告提供的付款证明的备注部分记载了付款性质为锅炉维保，且付款时间为2019年11月11日，与上述维检报告的时间2019年11月14日基本一致，同时该金额也与合同中约定的锅炉维保费用4100元接近一致，综合确认原告履行了合同中约定的该项义务。综上，被告应当如约履行中合同中确定的付款义务，扣除已经支付的4000元，剩余21000元维修款被告应当继续支付。关于第二个焦点问题，一审法院认为，根据原告提供的有肖玲签字确认的增加项目明细可以证实原告在维保过程中根据合同约定进行过更换配件和增加材料，但明细中符合合同中约定应当由被告承担的材料费用只有两项，其中一件为1050元、另一件为400元，以上共计1450元，对此被告应予承担。因为合同中约定200元以下的由原告自行承担，据此明细中的有一件180元的应当由原告承担，其他的材料均没有标注价格，无法确认其价值，对于原告主张的该增项共计为2000元的其他部分，于法无据，不予支持。关于原告主张的违约金750元，符合双方在合同中的约定，对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关规定，判决：一、被告山东恒睿物业发展有限公司支付原告淄博卡诺空调工程有限公司维修款21000元，于本判决生效后十日内支付。二、被告山东恒睿物业发展有限公司支付原告淄博卡诺空调工程有限公司增项费用1450元，于本判决生效后十日内付清。三、被告山东恒睿物业发展有限公司支付原告淄博卡诺空调工程有限公司违约金750元，于本判决生效后十日内支付。四、驳回原告淄博卡诺空调工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由原告淄博卡诺空调工程有限公司负担5元，由被告山东恒睿物业发展有限公司负担192元。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人山东恒睿物业发展有限公司主张案涉《设备维修保养合同》系伪造的，未提供证据予以证实，该合同中有上诉人处公章及原法定代表人潘延磊的签字，一审法院经审查后认定该合同形式完备，合法有效，并依法确认其证明效力，并无不当。上诉人主张被上诉人未按约定完工及每月例检，与被上诉人提交的有潘延磊及肖玲签字的报告书及肖玲签字确认的巡检报告内容不符，故本院对其主张不予采信。被上诉人提供的有肖玲签字确认的增加项目明细可以证实在维保过程中根据合同约定进行过更换配件和增加材料的情况，其中约定由上诉人承担的材料费1450元，一审法院对此判决由上诉人承担，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由上诉人山东恒睿物业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  李慧姣