湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1323号 上诉人（原审被告）：伍小刚，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处五一东路槐园小区******。 上诉人（原审被告）：刘秋根，男，1970年7月29日出生，汉族，住湖，住湖南省耒阳市三都镇上山田村**div> 上诉人（原审被告）：刘菊容，女，1970年7月22日出生，汉族，住湖，住湖南省耒阳市三都镇三都居委会**div> 上诉人（原审被告）：邓阿琳，女，1969年6月21日出生，汉族，住湖，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处五一东路槐园小区******div> 共同委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司衡阳雁峰支行，住所地湖南省衡阳市雁峰区环城南路**。 负责人：钟玉林，该行行长。 委托诉讼代理人：方超，该行副行长。 委托诉讼代理人：刘烨曦，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。 原审被告：耒阳市马康煤业有限责任公司，住，住所地湖南省耒阳市三都镇上山田村**/div> 法定代表人：邓亮亮，该公司董事长。 原审被告：耒阳市正浩房地产开发有限公司，住，住所地湖南省耒阳市城北路**/div> 法定代表人：胡晓，该公司执行董事。 原审被告：邓亮亮，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省耒，住湖南省耒阳市三都镇马康村**> 原审被告：刘乐蔚，女，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省耒阳，住湖南省耒阳市三都镇明冲村** 原审被告：胡召政，男，1965年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙，住湖南省长沙市开福区金泰社区金泰路**湘江世纪城咏江苑**** 原审被告：蒋爱琴，女，1967年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区湘湖，住湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道办事处西湖社区车站北路******style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原审被告：刘亚平，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市三都镇三都居委会1，住湖南省耒阳市三都镇三都居委会**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原审被告：文运华，女，1966年10月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市三都镇三都居委会1，住湖南省耒阳市三都镇三都居委会**2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 上诉人伍小刚、刘秋根、刘菊容、邓阿琳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳雁峰支行（以下简称建行雁峰支行）、原审被告耒阳市马康煤业有限责任公司（以下简称马康煤业）、耒阳市正浩房地产开发有限公司（以下简称正浩房地产公司）、邓亮亮、刘乐蔚、胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 伍小刚、刘秋根、刘菊容、邓阿琳共同上诉请求：1、依法撤销（2019）湘0406民初1979号民事判决书，公正改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用、鉴定费由被上诉人和其他原审被告承担。事实和理由：《自然人最高额保证合同》（合同编号：衡建银雁峰个保2016（06224）号）签字非上诉人刘秋根、刘菊容本人所签，《自然人最高额保证合同》（合同编号：衡建银雁峰个保2016（06225）号）签字非上诉人邓阿琳、伍小刚所签。一审法院认定伍小刚、刘秋根、刘菊容、邓阿琳承担连带清偿责任系认定事实错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。 建行衡阳雁峰支行辩称，四上诉人主张本案超过诉讼时效没有法律依据，涉案合同是否为本案四上诉人本人所签以司法鉴定结果为准。 原审被告马康煤业及邓亮亮辩称，对四上诉人上诉请求无异议。 建行衡阳雁峰支行向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令马康煤业立即偿还建行雁峰支行贷款本金9,996,817.76元。正浩房地产公司、邓亮亮、刘乐蔚、伍小刚、邓阿琳、刘秋根、刘菊容、胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华分别对该全部贷款本金偿还承担连带清偿责任；2、判令马康煤业向建行雁峰支行支付暂计算截止至2019年8月6日的利息133,632.07元，以后以所欠贷款本金额为基数，按合同约定的利率标准向建行雁峰支行支付2019年8月6日以后的贷款利息，至本案全部贷款本金额清偿完毕日止。正浩房地产公司、邓亮亮、刘乐蔚、伍小刚、邓阿琳、刘秋根、刘菊容、胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华分别对该贷款利息支付承担连带支付责任；3、依法判令建行雁峰支行有权对正浩房地产公司所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处城北路与体育路交叉处（正浩•鑫汇）21栋第一层0101号、0102号门面（抵押登记证编号：耒阳市房他证蔡子池字第000189**）拍卖、变卖或者折价所得价款优先清偿建行雁峰支行本案全部贷款本息及实现债权的费用；4、判令马康煤业承担建行雁峰支行为实现本案债权的委托律师代理费48,000元以及诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费等相关费用。正浩房地产公司、邓亮亮、刘乐蔚、伍小刚、邓阿琳、刘秋根、刘菊容、胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华分别对建行雁峰支行实现本案债权的该全部费用承担连带支付责任。 一审法院认定事实：2016年6月22日，建行雁峰支行与马康煤业签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定马康煤业因生产营运的需求向建行雁峰支行借款15,000,000元，借款期限为2年，从2016年6月23日起至2018年6月22日止，贷款利率约定为浮动利率，即起息日基准利率上浮40%，未按合同使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息为按月结息。同日，建行雁峰支行与正浩房地产公司签订了《最高额抵押合同》，约定正浩房地产公司愿意为马康煤业在2016年1月4日至2017年1月4日期间的借款提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为26,600,000元人民币，并以其位于耒阳市蔡子池街道办事处城北路与体育路交叉处21栋第一层0101号、0102号门面作为担保，且办理了抵押登记（抵押登记证编号：耒阳市房房他证蔡子池字第000189**设立的贷款期限为2014年6月16日至2016年12月15日止）。建行雁峰支行还与胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华、邓亮亮、刘乐蔚、刘秋根、刘菊容、伍小刚、邓阿琳签订了《自然人最高额保证合同》，约定胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华、邓亮亮、刘乐蔚、刘秋根、刘菊容、伍小刚、邓阿琳愿意为马康煤业在2016年1月4日止2017年1月4日期间的借款提供最高额抵保证，最高额保证项下保证责任的最高限额为15,000,000元人民币，保证方式为连带责任保证，保证期间即单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。合同签订后，建行雁峰支行依约于2016年6月23日向马康煤业发放了15,000,000元贷款。2018年6月15日，借款人马康煤业、贷款人建行雁峰支行及担保人正浩房地产公司三方签订了一份《人民币贷款期限调整协议》，协议约定，原贷款期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2019年6月22日，原贷款期限与延长期限之和为36个月，即3年，还款期限调整后，偿还方式为新贷款期限到期一次性偿还，其他的约定不变，三方均签字盖章，但担保人正浩房地产公司落款人签名为胡召政，盖章为湖南省正浩实业有限公司。累计到2019年8月6日，马康煤业共偿还建行雁峰支行本金5,003,182.24元、利息2,621,835.89元，尚欠本金9，996，817.76元，利息133，632.07元，建行雁峰支行为维护其合法权益，故诉至法院。 另查明，2019年8月2日，建行雁峰支行与湖南秦湘律师事务所签订了《委托代理协议书》，并向湖南秦湘律师事务所实际支付了本案律师费48,000元，湖南秦湘律师事务所向建行雁峰支行开具了发票。 再查明，2019年6月13日，案外人新澧化工公司作出股东会决议，同意为马康煤业于2019年6月向建行衡阳分行申请的9，496，800元贷款提供连带责任担保，并随后与建行衡阳分行签订一份编号为:建衡雁保字2019062201号保证合同，合同约定为确保马康煤业与建行衡阳分行签订的编号为建衡雁流字20190622号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障建行衡阳分行债权的实现，新澧化工公司愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，建行雁峰支行与马康煤业签订的《人民币流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。建行雁峰支行依约向马康煤业发放了贷款15,000,000元，履行了自己的义务，但马康煤业未按约偿还借款本息，已构成违约，应向建行雁峰支行承担相应的违约责任。因正浩房地产公司与建行雁峰支行签订了《最高额抵押合同》，约定由正浩房地产公司为马康煤业在2016年1月4日止2017年1月4日期间的借款提供最高额抵押担保，虽然马康煤业与建行雁峰支行签订的《人民币贷款期限调整协议》担保人签章为湖南省正浩实业有限公司，但根据其签订的《最高额抵押合同》第四条第一款约定：甲方（正浩房地产公司）同意，乙方（建行雁峰支行）与债务人（马康煤业）签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任”，故正浩房地产公司对马康煤业的借款仍应承担连带清偿的担保责任。正浩房地产公司辩称其担保责任已由新澧化工公司代为偿还，因新澧化工公司作出股东会决议是为马康煤业向建行衡阳分行的贷款提供担保，并且担保的是建衡雁流字20190622号的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款，而非马康煤业与建行雁峰支行签订的衡建银雁峰流贷20190622号的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款，故对其辩称，一审法院不予支持。胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华、邓亮亮、刘乐蔚、刘秋根、刘菊容、伍小刚、邓阿琳与建行雁峰支行签订了《自然人最高额保证合同》，约定胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华、邓亮亮、刘乐蔚、刘秋根、刘菊容、伍小刚、邓阿琳愿意为马康煤业借款保证期间即单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。建行雁峰支行于2016年6月23日向马康煤业发放贷款，主合同主合同项下的债务履行期限届满日至2018年6月22日，故胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华、邓亮亮、刘乐蔚、刘秋根、刘菊容、伍小刚、邓阿琳对马康煤业的借款也承担连带清偿责任，对建行雁峰支行要求马康煤业偿还借款本金9,996,817.76元及正浩房地产公司、胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华、邓亮亮、刘乐蔚、刘秋根、刘菊容、伍小刚、邓阿琳分别对该全部贷款本金偿还承担连带清偿责任的诉请，一审法院予以支持；建行雁峰支行诉请截止至2019年8月6日的利息133,632.07元，及2019年8月6日后利息的以所欠贷款本金额为基数，按合同约定利率标准计算至本案全部贷款本金额清偿完毕止且要求正浩房地产公司、胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华、邓亮亮、刘乐蔚、刘秋根、刘菊容、伍小刚、邓阿琳分别对该都快利息支付承担连带清偿责任的诉请，一审法院予以支持；因正浩房地产公司以其坐落于耒阳市蔡子池街道办事处城北路与体育路交叉处（正浩•鑫汇）21栋第一层0102号、0102号门面进行抵押担保，且在担保保证期间，故对建行要求对该担保物拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿的诉请，一审法院予以支持；对建行雁峰支行要求马康煤业、正浩房地产公司、邓亮亮、刘乐蔚、伍小刚、邓阿琳、刘秋根、刘菊容、胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华承担建行雁峰支行为实现上述债权支付的律师费48,000元以及诉讼费、财产保全费等费用的诉请，因在合约中约定，建行雁峰支行有权要求马康煤业、正浩房地产公司、邓亮亮、刘乐蔚、伍小刚、邓阿琳、刘秋根、刘菊容、胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华承担实现债权的各项费用，建行雁峰支行也提供了支付律师费的相关证据，故一审法院对该诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、耒阳市马康煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司衡阳雁峰支行偿还借款本金9,996,817.76元，并支付利息133,632.07元（截止至2019年8月6日止，此后的利息以所欠贷款本金额为基数，按合同约定利率标准计算至本案全部贷款本金额清偿完毕止）耒阳市正浩房地产开发有限公司、邓亮亮、刘乐蔚、伍小刚、邓阿琳、刘秋根、刘菊容、胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华对上述款项承担连带清偿责任；二、中国建设银行股份有限公司衡阳雁峰支行对耒阳市正浩房地产开发有限公司所有的坐落于耒阳市蔡子池街道办事处城北路与体育路交叉处（正浩•鑫汇）21栋第一层0102号、0102号门面享有拍卖、变卖或者折价所得的价款优先受偿权；三、耒阳市马康煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司衡阳雁峰支行支付律师代理费48,000元，耒阳市正浩房地产开发有限公司、邓亮亮、刘乐蔚、伍小刚、邓阿琳、刘秋根、刘菊容、胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华对上述款项承担连带清偿责任。如果耒阳市马康煤业有限责任公司、耒阳市正浩房地产开发有限公司、邓亮亮、刘乐蔚、伍小刚、邓阿琳、刘秋根、刘菊容、胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82,871元，减半收取41，435.5元，保全申请费5,000元，合计46，435.5元，由耒阳市马康煤业有限责任公司、耒阳市正浩房地产开发有限公司、邓亮亮、刘乐蔚、伍小刚、邓阿琳、刘秋根、刘菊容、胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华负担。 本院二审期间，上诉人刘秋根、刘菊容、伍小刚、邓阿琳向本院依法申请对中国建设银行湖南省分行2016年6月22日《自然人最高额保证合同》中刘秋根、刘菊容、伍小刚、邓阿琳四人的签名进行笔迹鉴定，本院依法委托湖南兴泰司法鉴定中心予以鉴定。根据湖南兴泰司法鉴定中心所出具的《司法鉴定意见书》显示，《自然人最高额保证合同》（合同编号：衡建银雁峰个保2016（06224）号）签字非本案上诉人刘秋根、刘菊容本人所签，《自然人最高额保证合同》（合同编号：衡建银雁峰个保2016（06225）号）签字非本案上诉人邓阿琳、伍小刚所签。另上诉人刘秋根、刘菊容、伍小刚、邓阿琳提供证据增值税发票一份，拟证明上诉人因鉴定遭受损失38000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人经质证认为，对司法鉴定意见书三性均无异议；经核实，对证据增值税发票三性也均无异议。本院经审查认为，证据《司法鉴定意见书》和证据增值税发票，客观、真实，来源合法，可以证明《自然人最高额保证合同》非本案上诉人刘秋根、刘菊容、邓阿琳、伍小刚本人签字，鉴定费38000元也真实、准确，本院予以采信。 一审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，《中华人民共和国担保法》第三条规定“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则”，本案中《自然人最高额保证合同》（合同编号：衡建银雁峰个保2016（06224）号）经司法鉴定证实非上诉人刘秋根、刘菊容本人签字，该合同签订非上诉人刘秋根、刘菊容真实意思表示，上诉人刘秋根、刘菊容也未对该保证合同进行追认，该保证合同不成立，上诉人刘秋根、刘菊容不受该合同的约束，不承担连带担保责任。同时，本案中《自然人最高额保证合同》（合同编号：衡建银雁峰个保2016（06225）号）经司法鉴定证实非上诉人伍小刚、邓阿琳本人签字，该合同签订非上诉人刘秋根、刘菊容真实意思表示，上诉人伍小刚、邓阿琳也未对该保证合同进行追认，该保证合同不成立，上诉人伍小刚、邓阿琳不受该合同的约束，不承担连带担保责任。 综上所述，刘秋根、刘菊容、邓阿琳、伍小刚的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国担保法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初1979号民事判决第二项； 二、变更湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初1979号民事判决第一项为耒阳市马康煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳雁峰支行偿还借款本金9,996,817.76元，并支付利息133,632.07元（截止至2019年8月6日止，此后的利息以所欠贷款本金额为基数，按合同约定利率标准计算至本案全部贷款本金额清偿完毕止）耒阳市正浩房地产开发有限公司、邓亮亮、刘乐蔚、胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华对上述款项承担连带清偿责任； 三、变更湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初1979号民事判决第三项为耒阳市马康煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳雁峰支行支付律师代理费48,000元，耒阳市正浩房地产开发有限公司、邓亮亮、刘乐蔚、胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回被上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳雁峰支行对上诉人刘秋根、刘菊容、邓阿琳、伍小刚的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费41435.5元，保全申请费5000元，共计46435.5元，由耒阳市马康煤业有限责任公司、耒阳市正浩房地产开发有限公司、邓亮亮、刘乐蔚、胡召政、蒋爱琴、刘亚平、文运华负担。二审案件受理费82871元，司法鉴定费38000元，共计120871元，由被上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳雁峰支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张**东 审判员  蒋立新 审判员  刘 林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邓 颖