辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽04行终237号上诉人（原审原告）李娟，女，1982年2月5日出生，满族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）抚顺市卫生健康委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段**楼****。法定代表人赵静，主任。委托代理人李亮，工作人员。委托代理人曹波，辽宁铭鉴律师事务所律师。上诉人李娟因诉被上诉人抚顺市卫生健康委员会不履行法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初49号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年12月22日，原告向被告邮寄书面投诉信，其认为抚顺矿务局总医院为其做的彩超及尿检结果造假，要求被告对抚顺矿务局总医院为原告做彩超的所有医生及化验室的所有化验员的资质进行调查，被告认为原告的投诉非被告的职责范围，无法进行调查，原告遂诉至法院。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据上述规定，当事人向行政机关请求履行法定职责须以其请求履行之职责属于行政机关权限范围为前提条件之一。原告向被告所提之投诉举报，《执业医师法》、《医疗机构管理条例》等行政法律法规并未赋予患者投诉举报请求权，也未规定卫生行政主管部门具有处理投诉的职责。同时，《医疗纠纷预防和处理条例》第五条规定：县级以上人民政府应当加强对医疗纠纷预防和处理工作的领导、协调，将其纳入社会治安综合治理体系，建立部门分工协作机制，督促部门依法履行职责。第四十三条规定：发生医疗纠纷，当事人协商、调解不成的，可以依法向人民法院提起诉讼。当事人也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十五条规定：医疗机构篡改、伪造、隐匿、毁灭病历资料的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由县级以上人民政府卫生主管部门给予或者责令给予降低岗位等级或者撤职的处分，对有关医务人员责令暂停6个月以上1年以下执业活动；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予或者责令给予开除的处分，对有关医务人员由原发证部门吊销执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告在抚顺矿务局总医院就医，认为其有关医务人员对其彩超单、尿检化验单等造假，原告与抚顺矿务局总医院发生医疗纠纷，其提起本案履责之诉，要求被告对原告的投诉履行查处职责，于法无据，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回原告李娟的起诉。案件受理费50元，依法返还原告李娟。上诉人李娟上诉称，1撤销(2020)辽0404行初49号行政裁定并依法改判。2责令被上诉人依法履行法定职责。3诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，我是一名和抚顺矿务局总医院发生医疗纠纷的患者。在该医院做完人流至今三年有余，一直有尿黄，乏力，右侧肋痛等不适症状。这两年多在该医院做了许多项检查：CT，血常规，肝功肾功，尿常规，彩超等均未确诊。该医院温馨提示中写明：在我院同一专科就诊两次或两次以上仍未明确诊断的疑难病例患者，可以到门诊部联系多学科会诊。可是我打过电话和门诊部联系，亲自去过几次和门诊部联系，也把自己的病志材料邮寄给门诊的纪主任，表明要求会诊，该医院直到现在仍未给我会诊治疗，一直在延误我的病情。该医院没有履行对患者的诊疗义务，存在明显过错。2019年11月30日，我又一次去该院就诊。医生给我开了彩超和尿常规。化验过程中，我发现验尿化验员有做假报告嫌疑。我是最先去送尿管的，随后来了一位老大爷送。之后有一个人是化验员给他的两个管直接去接的尿液，尿管上并没有正规的打条码。那个人一共接了两管尿，最后送的。按理说放到仪器上应该一起放，可是最先放上的是拿两管尿的那个人的尿液试管，等了20分钟后才放我和大爷的。我当时还问化验员尿液放久了会不会影响化验结果，她说没事。检查后我发现报告单上的检验者审核者与实际当班的人员不符。在我去打彩超的过程中，彩超医生孟凡伟大概在2点59分30秒完成我的彩超检查，检查时我看到显示屏，显示的是一块大致椭圆形的黑色阴影，可是当我拿到彩超单的时候发现和我打的影像结果不一致，分明就是在造假。当时我就问了孟凡伟，他发现造假事情败露急忙抢走了我手里的彩超报告单逃之夭夭了。事后我立刻去警务处报了警并做了记录，也拨打了站前派出所的报警电话。站前派出所王警官回复此事属于医疗纠纷应投诉到市卫健委。后本人在2019年12月22日以挂号信的形式向市卫健委投诉抚矿总医院违法违规事实，请求被告查明其违法事实，并履行法定职责，保护原告的人身合法权益。被告至今未给我答复，也未履行法定职责，为保护原告的人身合法权益，存在行政不作为事实。一审法院存在认定事实错误，适用法律错误，枉法判决等事实。被上诉人作为矿务局医院的上级监管部门，根据《医疗机构管理条例》第五章内容，其有权对该医院的违规事实，医疗过错等进行调查并给与相应的处罚。被上诉方赵静阅读上诉人的投诉信后，指令被上诉方医政处相关负责人调查处理，此指令也证明此事归被上诉方医政处处理。但最终上诉人没有得到任何结果。故被上诉方存在不作为事实。根据执业医师法第37条，《医疗机构管理条例》49条，《医疗事故处理条例》第58条等条款规定，被上诉人应履行行政责任，对抚矿医院违法违规事实进行调查处理，并给与本人答复。被上诉人抚顺市卫生健康委员会答辩称，就上诉人诉讼请求看，与抚顺市矿务局总医院诊疗过程中发生纠纷是其起诉的原因，而医疗纠纷的处理并不是被上诉人的行政职责，因此被上诉人不存在不作为的情形。一审查证事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉应予驳回。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼，其中第（六）项明确，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。此项规定，其中包含三层意思，一是公民、法人和其他组织是否存在特定的人身权、财产权等合法权益，二是该合法权益是否与案涉行政行为（在履责诉讼中表现为不作为）存在利害关系，三是行政主体是否拥有保护该合法权益的法定职责。这三层意思也可以表述为主客观的两种情形，主观上必须是该公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到行政行为的侵犯；从客观上看，该公民、法人或者其他组织必须与被诉行政行为有利害关系，而不能凭空认为自己的合法权益受到侵害。判断是否存在利害关系，一方面应当考虑通过诉讼保护当事人权利的需要；另一方面，也要考虑行政秩序安定性、连续性不被过分打扰。本案上诉人作为与抚顺矿务局总医院发生医疗纠纷的患者，以“该医院没有履行对患者的诊疗义务，存在明显过错。”等为由向被上诉人投诉，请求就其主张的医院诊疗过程中的违法违规事实和相关人员的资质等事项履行调查的法定职责。《医疗机构管理条例》第四十九条规定，违反本条例第三十二条规定，出具虚假证明文件的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以警告；对造成危害后果的，可以处以1000元以下的罚款；对直接责任人员由所在单位或者上级机关给予行政处分。第三十二条规定，未经医师（士）亲自诊查病人，医疗机构不得出具疾病诊断书、健康证明书或者死亡证明书等证明文件；未经医师（士）、助产人员亲自接产，医疗机构不得出具出生证明书或者死产报告书。《医疗事故处理条例》第五十八条规定，医疗机构或者其他有关机构违反本条例的规定，有下列情形之一的，由卫生行政部门责令改正，给予警告；对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者纪律处分；情节严重的，由原发证部门吊销其执业证书或者资格证书：（一）承担尸检任务的机构没有正当理由，拒绝进行尸检的；（二）涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料的。法信超链：地方法规2篇：地方法规2篇裁判132篇×《中华人民共和国执业医师法》第三十七条规定动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）违反卫生行政规章制度或者技术操作规范，造成严重后果的；（二）由于不负责任延误急危患者的抢救和诊治，造成严重后果的；（三）造成医疗责任事故的；（四）未经亲自诊查、调查，签署诊断、治疗、流行病学等证明文件或者有关出生、死亡等证明文件的；（五）隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料的；（六）使用未经批准使用的药品、消毒药剂和医疗器械的；（七）不按照规定使用麻醉药品、医疗用毒性药品、精神药品和放射性药品的；（八）未经患者或者其家属同意，对患者进行实验性临床医疗的；（九）泄露患者隐私，造成严重后果的；（十）利用职务之便，索取、非法收受患者财物或者牟取其他不正当利益的；（十一）发生自××、传染病流行、突发重大伤亡事故以及其他严重威胁人民生命健康的紧急情况时，不服从卫生行政部门调遣的；（十二）发生医疗事故××现传染病疫情，患者涉嫌伤害事件或者非正常死亡，不按照规定报告的。上述规定对有关卫生行政机关履行对医疗机构和医务人员违反相关法律规定进行监督管理职责的具体情形以及方式作了详实的规定，而本案上诉人投诉并没有就存在上述规定内容提供具体的事实依据。另法信超链：裁判5篇《卫生行政处罚程序》第十五条规定，卫生行政机关受理的案件符合下列条件的，应当在七日内立案：（一）有明确的违法行为人或者危害后果；（二）有来源可靠的事实依据；（三）属于卫生行政处罚的范围；（四）属于本机关管辖。卫生行政机关对决定立案的应当制作报告，由直接领导批准，并确定立案日期和两名以上卫生执法人员为承办人。据此，上诉人案涉投诉并不符合卫生行政机关应当履行特定的法律职责的情形。即本案虽然主观上上诉人主张其合法权益应当得到行政机关保护，但是客观上其主张的权益与卫生行政机关不履行职责之间并不具有利害关系，也不能反映行政机关未履行相关职责侵犯了上诉人的合法权益。而且，本案系上诉人以存在医疗纠纷为由进行的投诉，实质反映的是与医疗机构在诊疗过程中产生的纠纷，其应当通过其他救济途径解决。综上，上诉人就本案涉及的事由向卫生行政机关进行的投诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政机关履行法定职责的条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求应予驳回。原审法院认定事实清楚，裁判结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 刘 妍审判员 曹 丹二〇二〇年十一月十二日书记员 段学飞×