江苏省常州市钟楼区人民法院行 政 判 决 书(2020)苏0404行初51号原告：马可波罗，女，1990年12月12日生，汉族，住常州市新**。被告：常州市公安局钟楼分局，住所地常州市钟楼区银杏路**。法定代表人：朱亚林，该局局长。出庭负责人：褚亮，该局副局长。委托诉讼代理人：陈亚南。委托诉讼代理人：高旭珺。被告：常州市公安局，，住所地常州市龙锦路**法定代表人：杜荣良，该局局长。出庭负责人：费中华，该局副局长。委托诉讼代理人：戴君宇。原告马可波罗不服被告常州市公安局钟楼分局（以下简称钟楼公安分局）、常州市公安局（以下简称市公安局）公安行政处罚一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开进行了审理。原告马可波罗、被告钟楼公安分局的出庭负责人褚亮、委托诉讼代理人陈亚南、高旭珺、被告市公安局的出庭负责人费中华、委托诉讼代理人戴君宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判决撤销钟公（港）行罚决定[2020]73号强制隔离戒毒决定书；2、撤销常公复决字[2020]24号行政复议决定书。事实与理由：2020年3月18日，钟楼区北港派出所对原告进行毒检测，尿检阴性，后进行毛发检测，结果阳性，被处罚强制戒毒2年。本人从未承认吸毒，无论处罚决定和复议决定都与实际不符。本人强烈要复议时，进行现场毛发检测，但结果是分局从未通知本人直接维持了原判。自2018年本人怀孕生小孩以来，就没有吸过毒品，现在孩子还小，本人根本没有吸毒的心思，另北港派出所办案民警要求我承认贩毒品给肖某，并承诺只要我配合，就放我回去照顾孩子，在这样的情况下，我配合了他们。本人再次承诺在怀孕生小孩期间，没有吸食毒品，更没有贩毒。这一切都是派出所莫须有的指控，强烈要求法院指派法警带我进行毛发检测。被告钟楼公安分局辩称，1.被告具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案原告被我分局查获有吸毒行为，另查明2018年11月原告曾因吸毒被常州市公安局天宁分局社区戒毒三年，属于在社区戒毒期间吸食毒品，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项之规定，我分局有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。2.我局作出的强制隔离戒毒决定程序合法。2020年3月18日，我分局北港派出所在办理原告涉嫌贩卖毒品案时发现原告有吸毒嫌疑，经常州市公安局指定管辖，2020年3月19日该所受理涉嫌吸毒案，经对原告的毛发进行初筛，其毛发初筛结果为甲基苯丙胺阳性。在刑事传唤期间，民警对原告涉嫌吸毒开展查证工作，原告辩称没有吸毒行为，民警对原告提取尿样，经现场检测，结果呈甲基安非他明类毒品成分阴性、吗啡类毒品成分阴性。民警告知原告对毛发进行涉毒筛查和检验鉴定，并依法提取原告头发，经其本人确认后封存，现场交司法鉴定机构工作人员送检。该所委托上海迪安司法鉴定机构对原告的毛发进行甲基苯丙胺类定性分析，2020年3月19日该机构作出所送头发距根部3CM段（总长约3CM）中检出甲基苯丙胺的鉴定意见，鉴定意见副本已在作出当日送达原告，原告在送达回执上签字确认，表示对鉴定意见没有异议。原告辩称毛发中检出甲基苯丙胺系其误食，经查证，原告称其丈夫仲文龙吸毒的，其与丈夫长期接触，可能在接触过程中误食，又称在丈夫吸毒时没有直接接触过吸毒，原告曾因吸毒被多次行政处罚，对毛发检测呈阳性未作出合理解释，且对鉴定意见没有异议，其行为已构成吸毒，北港派出所执行行政处罚前告知程序，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据书面告知原告并向其宣读告知内容，原告拒绝签字，未提出陈述和申辩，民警将告知情况记录在告知笔录中。2020年4月9日，我分局对原告的吸毒行为依法作出行政拘留15日的处罚决定，上述决定书已送达原告，其拒绝签字，民警将送达情况记录在行政处罚决定书中。我分局另查明：2018年11月，原告因吸毒被常州市公安局天宁分局行政拘留15日、社区戒毒三年。此次被我分局查获有吸毒行为，属于社区戒毒期间吸食毒品，北港派出所依据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项的规定，认定原告吸毒成瘾严重并作出吸毒成瘾认定意见，该认定意见复印件已送达原告，原告未提出异议。2020年4月9日，北港派出所执行强制隔离戒毒告知程序，将拟决定强制隔离戒毒的事实、理由、依据和期限书面告知原告并向其宣读告知内容，原告拒绝签字，现场未提出陈述和申辩的内容。2020年4月9日我分局对原告作出强制隔离戒毒两年的决定，上述决定书已送达原告，其拒绝签字，民警将送达情况记录在强制隔离戒毒决定书中。3、我局作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿。2020年3月9日，上海迪安司法鉴定机构对原告的毛发进行甲基苯丙胺类定性分析并出具司法鉴定意见书，认定原告头发距根部3CM段（总长约3CM）中检出甲基苯丙胺，原告提出没有吸毒，但我分局按照规定提取原告毛发样本，原告虽否认有吸毒行为，其曾因吸毒被多次行政处罚，对毒品有足够认知，且我分局在其住处查获由其本人藏匿在洗衣机中的甲基苯丙胺类毒品（冰毒），原告作出的辩解相互矛盾，明显不能成立，我分局认定原告存在吸毒行为，有关联性证据予以佐证，并排除合理怀疑，依据法律规定作出行政处罚决定。又因原告经强制隔离戒毒后再次吸毒被查获，属于吸毒成瘾严重，我分局根据法律规定作出强制隔离戒毒决定。4、我局作出强制隔离戒毒决定适用法律准确、决定适当。我分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，对原告作出行政拘留十五日的处罚决定，又因原告在社区戒毒期间吸食毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款，我分局对原告作出强制隔离戒毒两年的决定。综上，我分局作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确凿，程序合法，常州市公安局作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院驳回原告诉请。被告钟楼公安分局向本院提供的证据为《马可波罗吸毒案行政（治安）处罚卷》一册，证明其对原告作出强制隔离戒毒的整个流程程序合法、事实清楚，适用法律准确。被告市公安局辩称，1、原告基本情况如下：2012年1月至今，原告多次因吸毒被行政处罚。2018年10月，因吸毒被新北分局行政拘留15日、社区戒毒3年。2018年11月，因吸毒被天宁分局行政拘留15日，社区戒毒3年。2020年3月18日，因涉嫌贩卖毒品罪被被申请人刑事传唤，同日在其住处洗衣机中查获冰毒。3月19日发现原告涉嫌吸毒受理行政案件调查，同日结束刑事传唤，其自行离所。4月7日、4月9日，继续开展查证工作，因原告辩称自己并未吸毒，办案单位对其进行毛发样本司法检测，经鉴定其送检毛发中含有甲基苯丙胺成分。4月9日，经过处罚前告知、呈请处罚等程序，钟楼分局对原告作出行政拘留15日决定；同日，因原告在社区戒毒期间再次吸食、注射毒品，钟楼分局认定其吸毒成瘾严重，决定对原告强制隔离戒毒二年。2、答辩人具有行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《公安机关办理行政复议案件程序规定》第八条第四项：“对城市公安分局作出的具体行政行为不服的，向市公安局申请行政复议。”本案原告不服钟楼分局强制隔离戒毒，向答辩人申请行政复议，根据上述条款规定，答辩人具有作出行政复议决定的法定职权。3、答辩人作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿。钟楼分局作为县级公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国禁毒法》和国务院《戒毒条例》等法律法规，具有行政处罚和行政强制措施权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》可以通过上级公安机关的指定获得申请人吸毒一案的管辖。根据原告询问、询问笔录、毛发样本提取信息表、司法鉴定意见书、视听资料等证据材料，原告虽否认其有吸毒行为，但是按照规范提取的原告毛发样本，经司法鉴定机构鉴定，在原告的毛发样本中检出甲基苯丙胺成分，原告曾因吸毒被多次行政处罚，对毒品有足够认知，且在其住处查获由其本人藏匿在洗衣机中的冰毒，原告作出可能是因为“其丈夫仲文龙（另案处理）吸毒的，其与丈夫长期接触，可能误食”和“丈夫吸毒时没有直接接触过吸毒”的相互矛盾的辩解，明显不能成立，足以确认原告有吸食毒品的违法行为，依法应予处理。原告曾因涉毒被行政处罚，在社区戒毒期间仍不思悔改，继续吸食毒品，确属吸毒成瘾严重，钟楼分局对其决定强制隔离戒毒两年并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定：“具体行政行为事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”，据此答辩人作出的复议维持决定，适用法律正确。4、答辩人作出的行政复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”；第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日作出行政复议决定。”本案原告不服钟楼分局对自己的行政处罚决定，向答辩人申请复议，答辩人于2020年4月15日依法受理，2020年5月22日作出行政复议决定书，并通过国内约投挂号信函邮寄送达。被告市公安局向本院提交的证据为《马可波罗不服钟楼分局强制戒毒行政复议诉讼卷》一册，证明其对原告的复议申请作出的决定程序合法、事实清楚，适用法律准确。原告对两被告具有相应的处罚、复议职权、各自作出的行政处罚决定、复议决定的程序合法性、适用法律、以及被告钟楼公安分局对其进行毛发检测的取样、封样的具体过程均无异议，但认为鉴定结论错误。本院对两被告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，马可波罗自2015年起吸毒，曾多次被相关部门处理。2018年10月30日，市公安局新北分局查明其于2018年10月27日21时许在本市新北区奔牛公园厕所内采用烫吸的方式吸食毒品冰毒，作出新公（奔）行罚决字[2018]4193号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十五日，并作出新公（奔）社戒字[2018]274号社区戒毒决定书，决定责令其接受社区戒毒三年（自2018年10月30日至2021年10月29日）。2018年11月8日，市公安局天宁分局查明其于2018年11月7日下午2时许，伙同柴露露在本市天宁区华润国际花园69幢甲单元3003室内用冰壶以烫吸的方式吸食毒品冰毒，作出天公（局）行罚决字[2018]3472号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十五日，并作出天公（局）社戒字[2018]354号社区戒毒决定书，因其吸毒成瘾严重且为孕妇，决定责令其接受社区戒毒三年（自2018年11月8日至2021年11月7日）。2020年3月18日，钟楼公安分局北港派出所在办理马可波罗涉嫌贩卖毒品案时发现其有吸毒嫌疑，当日该所对其进行毛发涉毒筛查和检验鉴定告知，紧贴头皮表面剪其头顶后部长度为3厘米以内的头发，并将提取的毛发样本分为A、B两份，每份样本重量不少于50毫克，A份为检测样本，B份留样备查。马可波罗在毛发样本提取信息表上签字确认提取封存的是其本人毛发，司法鉴定机构验收人签字确认收取毛发包装完好。北港派出所并对提取及封存毛发的过程进行全程录像。2020年3月19日，上海迪安司法鉴定有限公司出具上海迪安鉴定[2020]毒鉴字第642号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检毛发距根部3CM段（总长约3CM）经处理后运用液相色谱—串联质谱方法分析，出现甲基苯丙胺的特征色谱峰及特征母离子/子离子对，即送检毛发中检出甲基苯丙胺。2020年3月19日，经市公安局指定管辖，由北港派出所对马可波罗吸毒案进行管辖。在刑事传唤期间，公安民警对马可波罗开展查证工作，马可波罗辩称没有吸毒行为，因其配偶仲文龙长期吸毒，有可能系于共同生活期间误食了毒品。当日11时55分，北港派出所向马可波罗送达上述鉴定报告，并在送达回执中告知其若对鉴定意见/检测结论有异议，可以在三日内提出重新鉴定/检测的申请，马可波罗签字确认表示无异议；同日12时50分，北港派出所向其达达了钟公（港）毒瘾认字[2020]58号吸毒成瘾认定意见，该意见载明：马可波罗的毛发检测结论为所送头发距根部3CM段（总长约3CM）中检出甲基苯丙胺；吸食毒品为冰毒；2012年4月至今，多次因吸毒被行政处罚，2018年10月因吸毒被新北分局行政拘留十五日、社区戒毒三年，2018年11月因吸毒被天宁分局行政拘留十五日、社区戒毒三年。2020年3月19日，马可波罗又因吸毒被钟楼分局查获。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项（曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的，公安机关认定其吸毒成瘾严重）之规定，认定马可波罗吸毒成瘾严重。马可波罗对该认定意见签字确认表示无异议。依据上述调查结论，2020年4月9日，钟楼公安分局作出钟公（港）行罚决字[2020]705号行政处罚决定书，决定对马可波罗行政拘留15日；并作出钟公（港）强戒决字[2020]73号强制隔离戒毒决定书，决定对其强制戒毒二年。上述决定书已向马可波罗送达，其拒绝在送达回执中签字，公安民警遂将送达情况记录在行政处罚决定书中。马可波罗对强制隔离戒毒决定不服，于2020年4月13日向市公安局提起行政复议。市公安局于5月22日作出常公复决字[2020]24号行政复议决定书，认为钟楼公安分局作出手强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确，决定维持钟公（港）强戒决字[2020]73号强制隔离戒毒决定。马可波罗不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，首先依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款的规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的……钟楼公安分局具有作出本案强制隔离戒毒决定的职权；《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第八条第四项：对城市公安分局作出的具体行政行为不服的，向市公安局申请行政复议，因此市公安局具有对马可波罗的复议申请作出决定的职权。其次，本案中马可波罗对于钟楼公安分局对其进行毛发鉴定的流程、作出处罚决定的程序、市公安局作出复议决定的程序均无异议，其诉请的实质系认为鉴定结论错误。但对于该鉴定结论，其在签收鉴定意见时表示无异议，且该鉴定意见由具有资质的鉴定机关及鉴定人员依据科学的鉴定方法作出，具有证明效力。马可波罗辩称可能系误食其配偶的毒品，结合其长期吸毒史、对毒品的认知程度，该意见本院不予采纳。其于社区戒毒期间吸食毒品，符合公安机关作出强制隔离戒毒决定的条件。综上，钟楼公安分局作出的强制隔离戒毒认定、市公安局作出的复议决定事实清楚，适用法律正确且程序合法，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马可波罗的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  刘 霞审 判 员  梁秋南人民陪审员  沈 科二〇二〇年十一月六日书 记 员  刘 欣