山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终11898号上诉人(原审被告)：王风力，女，1984年9月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于学亮，北京市君致（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：周易，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡发国，男，系该公司员工。原审被告：滕伟，男，1982年11月10日出生，汉族，住济南市。上诉人王风力因与被上诉人日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）、原审被告滕伟金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。王风力上诉请求：1、撤销济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初5412号民事判决，并予以改判；2、本案诉讼费用由日照银行济南分行承担。事实与理由：（一）王风力对一审被告滕伟向日照银行济南分行借款一事并不知情，该款项也未用于夫妻共同生活或消费，王风力不应承担共同还款责任。1、日照银行济南分行提交的《借款合同》中约定的借款用途为“购买家具”，而“购买家具”不属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定中“家庭日常生活需要”的范畴，因此一审判决依据该条款简单的认定涉案债务为夫妻共同债务属于适用法律错误。按照通常理解，“家庭日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，如正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养、文化消费等。本案中的借款用途为“购买家具”，根据济南当地的经济水平，10万元购买家具属于购置大宗资产，而并不属于日常消费及日用品购买。因此，单纯从借款用途来讲，“购买家具”不属于“家庭日常生活需要”的范畴，涉案借款是否属于夫妻债务不应直接依据借款合同中关于借款用途的约定而认定，应结合其他因素综合予以认定。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据日照银行济南分行一审提交的证据，滕伟以个人名义借款，王风力未在借款合同上签字，事后未予追认，日照银行济南分行也未能举证证明此笔借款用于滕伟夫妻共同生活或共同经营。因此，日照银行济南分行主张此笔债务属于滕伟夫妻共同债务，不符合上述司法解释规定。3、滕伟实际也未将该借款用于购买家具，而是因婚外情进行了挥霍。王风力家庭所居住的房屋自2008年结婚前装修之后，至今并未添置任何大件的家具，日照银行济南分行可实地进行调查。王风力因生二胎后不注重打扮，其配偶滕伟与网名为“茉莉”的女人发生婚外情，自此之后，滕伟很少回家，也不往家里交生活费。王风力靠自己的收入及父母的接济独自抚养10岁的女儿和两岁的儿子。王风力从滕伟手机里发现了滕伟与“茉莉”的亲密照片，为了劝退第三者并挽回婚姻，添加了“茉莉”的微信与其交涉，“茉莉”对于其和滕伟的不正当的婚外关系也承认，但称只是“露水情缘”“玩玩而已”，让王风力别在意。既然“茉莉”与滕伟交往不是为了和他结婚，那么在两人交往过程中，滕伟为了维持这种关系，必然在经济上做出了较大的付出。王风力曾在滕伟手机中发现了有关两人开房的短信，按照常理推断，不仅仅开房，两人游玩、购物、吃饭都会产生费用。结合滕伟的种种表现，不回家不交生活费不养孩子，滕伟还向银行借款，必然是用于婚外情的挥霍。综合以上几点，基于一审两被告的夫妻生活状况，滕伟刻意隐瞒王风力以个人名义向银行借款，并虚构了借款用途，也非系为家庭日常生活需要所负的债务，如日照银行济南分行不能提供证据证实涉案借款已用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务。王风力不应承担共同还款责任。（二）一审送达程序不合法，剥夺了王风力的抗辩及举证的权利。王风力手机于今年7月份摔坏后没有及时维修，经常性的黑屏，无法正常查看信息。2020年8月3日王风力接到法院电话，法院通知王风力被银行起诉，但开庭时间还没定，王风力还在电话中向法院工作人员表示一定会应诉保护自己权益。但至此之后王风力即未收到开庭通知，也未从滕伟处得知开庭时间。直至8月底，王风力又接到法院电话，通知其查收法院判决书，王风力随后去法院领取了一审判决书。王风力当时就向法院工作人员提出自己没有接到开庭通知，法院工作人员表示可以通过上诉的方式维权。之后王风力委托代理人阅卷后才得知，法院在开庭前曾于2020年8月12日通过发送手机短信的形式向王风力通知过开庭时间，但王风力因为手机故障并未看到该短信，直至2020年8月31日才点开了短信中的链接看到了开庭传票(短信中可显示首次打开页面的时间)。一审法院并未将开庭传票及诉状送达王风力，导致王风力不能参加庭审并进行答辩。因此，一审送达程序不合法。（三）日照银行济南分行在一审庭审中对其诉讼请求进行了变更，按照民事诉讼证据规则第55条的规定，一审法院应根据案件的情况重新确定举证期限，但一审法院在王风力未参加庭审的情况下，违反法律规定，剥夺了王风力的合法权利。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，且送达程序不合法，请求依法查明案件事实，撤销一审判决并予以改判。日照银行济南分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。一审期间，利息的数额是按照随时变化的时间进行的变化，计算方式还是按照原合同约定的方式进行的计算，日照银行济南分行的诉讼请求一审期间并没有变化。原审被告滕伟未作答辩。日照银行济南分行向一审法院起诉请求：1.要求滕伟、王风力共同偿还日照银行济南分行借款本金95404.41元，并支付截止2020年8月20日的利息6230.48元（含罚息、复利）及自2020年8月21日起至全部贷款付清为止按《个人消费性借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）；2.本案诉讼费及保全费由滕伟、王风力负担。一审法院认定事实：腾伟与王风力于2008年10月27日登记结婚，系夫妻关系。2019年10月30日，日照银行济南分行与滕伟签订《个人消费性借款合同》一份，约定滕伟因购买家具向日照银行济南分行借款10万元，借款期限自2019年10月30日至2024年10月30日，借款利率为年利率15.048%，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%,对逾期或未按本合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起,按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，日照银行济南分行依约于2019年10月30日向滕伟发放贷款10万元。贷款发放后，滕伟未按照约定还款，构成违约，截止至2020年8月20日尚欠借款本金95404.41元、利息6230.48元（含罚息、复利）。一审法院认为，滕伟、王风力未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为滕伟、王风力放弃抗辩和举证的权利。本案中，日照银行济南分行与滕伟签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，日照银行济南分行依约履行了为滕伟发放借款的义务，滕伟亦应当依约向日照银行济南分行履行还本付息的义务。滕伟未按照约定还款，构成违约，日照银行济南分行有权要求滕伟偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。王风力与滕伟系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且借款用于了家庭消费，属于夫妻共同债务，日照银行济南分行要求王风力承担共同还款责任，合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：-、被告滕伟、王风力于判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金95404.41元。二、被告滕伟、王风力于判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止至2020年8月20日的利息6230.48元（含罚息、复利），自2020年8月21日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，财产保全费1070元，由被告滕伟、王风力负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王风力提交下列证据：1、一审送达短信通知1份，拟证明王风力在2020年8月31日才点开链接知道具体开庭日期；2、微信聊天记录1份，拟证明该聊天记录为王风力与微信名为茉莉之间的聊天记录，证实原审被告滕伟与茉莉之间存在婚外情的行为；3、中国建设银行装修家具贷款宣传海报1份，拟证明建设银行的同样贷款业务其年利率仅为3.84%，而涉案贷款年利率为15.048%，明显高出正常利率，与正常银行业务贷款明显不符，参照浙江高院对夫妻共同债务认定的考量因素，借贷双方约定利息过高与正常生活所需明显不符的不应认定为夫妻共同债务；4、证人冉范菊（王风力邻居）、韩方英（滕伟母亲）出庭作证，拟证明王风力与滕伟家近年来未添置家具及家电。日照银行济南分行经质证，对证据1的真实性无异议，但认为仅能证明王风力点开短信的时间是8月31日，并不能证明发送的时间；对证据2、3认为与本案无关，不发表质证意见；对证据4有异议，认为滕伟的母亲是知晓这笔贷款存在的，两位证人的证言仅能证实滕伟在取得贷款之后没有按照贷款合同约定使用贷款，我方有权提前收回贷款。被上诉人日照银行济南分行提交下列证据：1、滕伟申请贷款时提供的购买家具合同1份，拟证明日照银行济南分行依据客户提供合同进行贷款审批发放；2、总行后台审批人员与王风力录音资料1份，拟证明王风力知晓贷款用途；3、王风力的身份证复印件及结婚证各1份，拟证明滕伟的借款是在两人婚姻关系期间；4、滕伟在日照银行济南分行放款时的录音，拟证明贷款用途为购买家具。王风力经质证，对证据1有异议，认为是否系滕伟本人签字及与其本人提供的家具合同不知情，对证据的真实性无法发表意见；对证据2有异议，认为王风力从未接到过日照银行济南分行所称的总行后台审批人员的电话，且该录音中前半部分无法听清，而最后的陈述中被询问人反而连是哪个银行都不清楚，不符合常理；对证据3真实性无异议，但认为身份证及结婚证并非王风力提供，对于该借款发生在婚姻关系存续期间不予否认；4、对证据4有异议，认为无法核实该录音的真实性。鉴于上诉人王风力提供的证据1的真实性日照银行济南分行无异议，本院予以采信；对于王风力提供的证据2、3与本案无关联性，且日照银行济南分行有异议，本院不予采信；对于王风力提交的证据4的真实性本院予以采信；对于被上诉人日照银行济南分行提交的证据1、3、4系滕伟在向日照银行济南分行申请贷款时所提供，对其真实性本院予以采信；对于日照银行济南分行提供的证据2，系日照银行总行工作人员根据滕伟提供的王风力的手机号进行核实的录音，本院予以采信。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，日照银行济南分行与滕伟签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。上诉人王风力主张滕伟所借款项未用于家庭共同生活不属于夫妻共同债务，经查，虽然滕伟在从日照银行济南分行借款后未用于购买家具，但日照银行总行工作人员根据滕伟提供的王风力的手机号向王风力核实了滕伟借款的情况，王风力对于滕伟的上述借款系知情的，一审法院认定本案借款属于夫妻共同债务并无不当，本院予以确认。关于一审法院审判程序的问题，经查，一审法院于2020年8月3日通过法院电子送达系统与王风力电话联系，王风力本人同意人民法院通过电子送达方式向其送达相关文书，之后一审法院于2020年8月12日通过电子送达方式向王风力送达起诉状、传票等法律文书，一审法院达达程序合法，且一审期间日照银行济南分行的诉讼请求亦并未变更，综上，王风力关于一审法院审判程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王风力的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2185元，由上诉人王风力负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二〇年十一月九日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺