广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1300号上诉人（原审原告）:广东兴一实业有限公司。法定代表人：邹国威，该公司总经理。委托代理人：刘庆东，该公司员工。被上诉人（原审被告）:黄玉平。委托讼讼代理人：陈昌宏，江西章贡律师事务所律师。上诉人广东兴一实业有限公司因与被上诉人黄玉平劳动争议纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广东兴一实业有限公司的委托代理人刘庆东，被上诉人黄玉平的委托代理人陈昌宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东兴一实业有限公司上诉请求：一、撤销兴宁市人民法院(2020)粤1481民初1415号民事判决，改判上诉人无需支付被上诉人2018年6月1日至2018年7月12日工资49000元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、从微信聊天记录可以知道，被上诉人2018年6月份就开始没有在上诉人处上班了，双方也确认上诉人无需计算2018年6月份的工资给被上诉人，事实已很清楚。二、被上诉人提供的离职证明，只是其为了方便到下一个用人单位上班而要求上诉人帮忙出具，真实的离职日期并非2018年7月12日，从证据微信聊天记录中可以充分证明这一点。三、被上诉人己于2018年5月31日离职，到提起劳动仲裁，已超过一年的申请劳动仲裁的仲裁时效。综上，依法提起上诉，请求二审纠正一审错误，予以改判。黄玉平辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。广东兴一实业有限公司向一审法院起诉请求：一、撤销兴宁市劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字〔2020〕15号仲裁裁决，判决原告无需支付被告2018年6月1日至2018年7月12日工资49000元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告黄玉平于2017年9月5日入职原告公司，双方签订有劳动合同，期限为2017年9月5日起至2018年9月4日止，担任运营副总经理，每月工资税前35000元。2018年7月12日原告向被告出具离职证明1份内容为兹证明：黄玉平先生（身份证号码为：360************018）于2017年9月1日入职我司担任运营副总职位，因个人原因提出离职，现已办完离职手续，劳动关系于2018年7月12日终止。被告黄玉平向兴宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、原告支付立即向其支付拖欠的工资49000元；2、返还垫付的差旅食宿费用28183.4元。2020年4月13日，兴宁市劳动人事争议仲裁委员会向黄玉平发出受理通知书。2020年5月14日，兴宁市劳动人事争议仲裁委员会依被告的申请作出兴劳人仲案字【2020】15号仲裁裁决书，该裁决书的裁决结果为：一、被申请人应于裁决书生效之日起五日内一次性支付2018年6月1日至2018年7月12日工资49000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。广东兴一实业有限公司于2020年5月14日收到该仲裁裁决后，不服该裁决于2020年5月26日向一审法院起诉请求撤销兴宁市劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字【2020】15号仲裁裁决，判决原告无需向被告支付2018年6月1日至2018年7月12日工资49000元。提交仲裁裁决书及送达回证复印件，微信聊天记录截图证实其诉请。被告提交劳动合同、离职证明，微信聊天记录主张兴宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决应予维持。审理中，原告提出被告因个人原因离职，自2018年6月1日起未在其单位上班，2018年7月12日出具的离职证明不是真正的离职时间，其公司已足额支付至2018年5月31日的工资给被告，其提供的聊天记录可以看出被告不要6月至7月12日的工资，如果被告上了班不可能不要工资，另外原告提起劳动仲裁已超过一年的申请劳动仲裁的仲裁时效，应判决无需支付被告任何费用。被告认为其提交离职证明及聊天记录可以看出其离职的时间是2018年7月12日，其一直向原告的财务管理人员催要工资，原告在仲裁阶段未提出时效抗辩，在诉讼阶段又主张时效抗辩，不应支持。案经一审法院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。一审法院认为，原、被告之间签订劳动合同，被告入职在原告处上班，双方建立劳动关系。劳动合同确认原告的每月工资为35000元。原告按合同约定的工资标准为被告支付工资至2018年5月31日事实双方认可。对于自2018年6月1日至2018年7月12日的工资支付问题，一审法院从原告给被告出具的离职证明可以认定被告的离职时间在2018年7月12日，原告认为被告在此期间未实际上班未提供证据予以证实，依法应认定原、被告自2018年7月12日解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告要求原告支付自2018年6月1日至2018年7月12日的工资49000元，根据上述法律规定，依法应予支持。对于原告提出被告提起仲裁请求已超过一年仲裁时效的主张，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第二十八条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定，仲裁机构受理案件时不再主动审查仲裁时效。案件受理后，当事人未就仲裁时效进行抗辩的，仲裁机构不主动审查，但案件涉及虚假仲裁、恶意串通损害国家、集体或第三人合法权益的除外。当事人在仲裁阶段未提出时效抗辩，在诉讼阶段又主张时效抗辩的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的仲裁请求权已过时效期间的情形除外。原告在仲裁阶段未提出时效抗辩，现在诉讼阶段又主张时效抗辩，根据上述法律规定一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第二十八条的规定，判决：一、原告广东兴一实业有限公司应在判决生效之日起十日内支付被告黄玉平2018年6月1日至2018年7月12日的工资49000元；二、驳回原告广东兴一实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取为5元，由原告广东兴一实业有限公司负担。二审中，广东兴一实业有限公司向本院提交2018年8月20日微信聊天记录复印件，以证明被上诉人承认6月份的工资不用支付，只是要求把剩余报销款发给其，这是被上诉人的真实意思，6月份起其就没在公司上班了。黄玉平质证称，该聊天记录没有原件和提供相应载体，无法确定其三性，该份证据不属于新证据，被上诉人只是发出了要约，上诉人没有回应，并没有形成合约，没有相应的法律效力。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案处理意见如下：从广东兴一实业有限公司出具给黄玉平的离职证明，可以认定黄玉平的离职时间是2018年7月12日，广东兴一实业有限公司主张黄玉平从2018年6月份起就未到公司上班，但未能提供证据予以证实，对其主张依法不予支持。发放工资是用人单位的法定义务，虽然黄玉平在微信中谈到“既然六月份的工资不算，麻烦您把剩余的报销款付给我”，但其后来又明确表示要发放工资，且其就工资发放问题提起了劳动仲裁，可见黄玉平并未放弃涉案工资。另外，广东兴一实业有限公司在仲裁阶段未提出时效抗辩，在诉讼阶段又主张时效抗辩，一审法院依据有关规定对其时效抗辩不予支持，并无不当。综上，广东兴一实业有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由上诉人广东兴一实业有限公司预交），由上诉人广东兴一实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 黄伟玲审 判 员 罗锡芳二〇二〇年十一月二日法官助理 苏建东书 记 员 江 逸