浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终3722号上诉人（原审原告）：李香玉，女，1975年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：廖小珍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周天伦，男，1980年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。原审第三人：廖瑞华，男，1970年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区镇××路××号××室。上诉人李香玉因与被上诉人周天伦、原审第三人廖瑞华案外人执行异议之诉一案，不服宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。李香玉上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持李香玉的一审诉讼请求。事实和理由：一、李香玉作为涉案执行房产登记的所有人和按份共有人有权提出执行异议，一审判决对李香玉基于一审法院违法的执行行为导致其实体权利受到侵害的诉讼理由简单地认定为“对执行依据提出异议”不符合事实，且一审法院作出的（2018）浙0206执68号裁定和（2020）浙0206民初50号民事判决自相矛盾，非法剥夺了李香玉获得救济的权利；二、一审法院在执行过程中严重违反程序，以执代审，通过非法执行行为侵害了李香玉对执行标的的所有权。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求支持其上诉请求。周天伦辩称，一审判决认定事实及适用法律错误正确，请求驳回上诉，维持原判。廖瑞华未作陈述。李香玉向一审法院起诉请求：停止对位于福建省厦门市思明区镇××路××号××室房产的执行并解除查封措施。一审法院认定事实：周天伦与廖瑞华民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年12月5日作出（2018）浙0206民初7562号民事调解书，协议约定：一、廖瑞华于2018年12月9日之前归还周天伦借款1600000元，并支付该款自2015年5月17日起至实际履行之日止的利息；二、本案受理费32822元，减半收取16411元，由廖瑞华负担。调解书生效后，2018年12月11日，周天伦向该院申请执行，要求廖瑞华履行调解书确定的义务，执行案号为（2018）浙0206执4190号。该案执行过程中，一审法院于2019年1月16日查封福建省厦门市思明区镇××路××号××室房产。该涉案房产分别于2018年9月11日、9月29日被厦门市湖里区人民法院查封。一审法院于2019年4月24日裁定对涉案房产进行拍卖，2019年7月30日厦门市湖里区人民法院将其首轮查封的涉案房产移送该院处置。后李香玉提出异议，请求停止对涉案房产的执行并解除查封措施，一审法院于2019年12月10日作出执行裁定，驳回李香玉的异议请求，后李香玉向该院提出案外人执行异议之诉。另查明，李香玉与廖瑞华曾系夫妻，双方于2019年9月27日离婚。双方婚姻关系存续期间购入涉案房产，土地房屋权证登记的权利人为李香玉和廖瑞华，按份共有各占50%。李香玉和廖瑞华在《离婚协议书》中约定，地址在厦门市思明区镇××路××号××室房产及房屋内一切财物归女方所有，至今未办理房产过户手续。再查明，一审法院所作（2018）浙0206民初7562号民事调解书，协议第一款内容未明确利息计算标准。一审法院受理周天伦申请执行后，（2018）浙0206民初7562号一案承办法官与廖瑞华经电话联系，廖瑞华确认其按月息2分支付周天伦利息。另在该案执行中，一审法院执行法官对廖瑞华进行多次谈话，告知涉案房产拍卖处理事宜，且廖瑞华对其欠周天伦本金160万元及按月息2分计算的利息无异议。一审法院认为，涉案房产为李香玉和廖瑞华二人按份共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。一审法院对廖瑞华享有50%份额的涉案房产进行查封并执行，未违反法律规定。况且李香玉和廖瑞华在涉案房产被法院查封后，对该房产进行分割的行为不具有物权变动的效力。因此，李香玉请求对涉案房产停止执行的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定对执行标的异议进行审查，李香玉对执行依据提出的异议，不属于本案审查范围。第三人廖瑞华经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，一审法院判决：驳回李香玉的诉讼请求。一审案件受理费30583元，由李香玉负担。本院二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。可见，我国民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议主要由当事人、利害关系人提出，而且主要是针对执行行为提出异议，如认为执行法院采取的执行措施不当、强制执行时未遵循相应的程序、违反执行期限规定、消极不作为等，对执行法院作出的异议裁定不服的可以向上一级人民法院申请复议；第二百二十七条规定的执行异议主要是案外人提出，案外人提出异议的理由是其认为对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行的实体权利，案外人或申请执行人对异议裁定不服的，应视情况提起执行异议之诉或按审判监督程序办理。本案李香玉一审中的诉讼请求为：停止对位于福建省厦门市思明区镇××路××号××室房产的执行并解除查封措施，其起诉的理由为其对涉案房产（包括登记在廖瑞华名下50%的部分）享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。因此，不动产物权以登记为准，未经登记不发生效力，仅在不动产登记簿确有错误时以实际情况确认物权归属。由于涉案房产仍登记在廖瑞华与李香玉名下，二人各享有50%的份额，且廖瑞华与李香玉亦未能举证证明登记信息存在错误，因此应认定涉案房产属廖瑞华与李香玉共同所有。廖瑞华与李香玉之间的离婚协议属于《中华人民共和国物权法》第十五条规定的“当事人之间订立有关设立、变更不动产物权的合同”，只在廖瑞华与李香玉之间产生了以在符合法律规定和合同约定的条件时完成物权变动为主要内容的债权债务关系，并不发生物权效力，李香玉对廖瑞华名下50%的部分不享有物权期待权。因廖瑞华系本案的被执行人，且涉案房产为整套房产，故一审法院有权查封涉案房产，并执行涉案房产中属于廖瑞华的份额。至于李香玉上诉称一审法院在执行过程中严重违反程序，以执代审的上诉理由，不属本案执行异议之诉审理范围。综上，李香玉的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初50号民事判决。二审案件受理费30583元，由上诉人李香玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 张良宏审 判 员 袁玮玮审 判 员 水红东二〇二〇年十一月十八日代书记员 李雨霏