河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1103行初68号原告：罗小丽，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：路金星，河南许慎律师事务所律师。被告：漯河市人力资源和社会保障局。住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：郭树恒，该局局长。负责人：李新民，该局副局长。委托诉讼代理人：宋城，该局工伤认定科科长。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。第三人：漯河市卫龙商贸有限公司，住，住所地：漯河经济技术开发区燕山路南段民营工业园/div>法定代表人：余风，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫卫，该公司员工。原告罗小丽诉被告漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人漯河市卫龙商贸有限公司（以下简称卫龙公司）工伤行政确认一案，本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗小丽的委托诉讼代理人路金星，被告市人社局负责人李新民及其委托诉讼代理人宋城、尚本辉，第三人卫龙公司的委托诉讼代理人杨卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月24日，被告市人社局作出漯人社工伤不认字【2020】4号《不予认定工伤决定书》，对管锦虎受到的伤害决定不予认定或者视同工伤。原告罗小丽诉称：一、市人社局漯人社不认字（2020）4号《不予认定工伤决定书》认定事实错误。1、被告认定管锦虎不属于在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，这一认定与事实不符。（1）管锦虎死亡原因，根据重庆市第三人民医院死亡医学证明书，证明管锦虎死亡原因为猝死，死亡时间为2020年3月26日。（2）管锦虎的职务是公司重庆市代理销售总监，工作区域为重庆市及其所辖区县，管锦虎作为公司的业务人员，其从事的市场销售工作的性质决定其工作时间不可能为每天固定的8小时工作制，并且没有固定的工作场所。公司已为包括管锦虎在内的业务人员申请了不定时工作制的行政许可，并被公司所在地劳动人事行政部门批准。（3）根据管锦虎死亡前的同事证言，均可证实管锦虎在发病时系在办公室兼宿舍与同事讨论及处理工作事宜，其发病时处于工作时间和工作岗位。2020年3月25日20时—22时许，管锦虎在办公室兼宿舍与同事讨论及处理工作二个多小时，商议疫情过后的重庆市的市场销售工作计划和工作安排。在此期间，管锦虎不时抚摸其腹部，并向同事表达其胃部疼痛的症状，后在同事的规劝下躺下休息，直至3月26日8时10分抢救无效死亡，其发病时间与死亡时间具有连贯性，自其发病到死亡，时间未超过11小时。上述事实可以证实，管锦虎是在工作时间和工作岗位，××导致猝死，符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的在工作时间、××经抢救无效48小时之内死亡的工伤情形，应当被认定为工伤。2、被告认定管锦虎不属于在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，这一认定缺乏证据证明且没有事实依据。根据《工伤保险条例》规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但在本案中，被告及用人单位并未提出足够充分的证据证实管锦虎死亡不属于工伤，应当承担举证不能的责任和后果，依法认定管锦虎死亡为工伤。二、被告并未向原告送达《不予认定工伤决定书》，严重影响原告行使法定的救济权利，属程序违法，应当予以撤销。依照《工伤认定办法》第二十二条的规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”行政行为的合法性包括实体合法和程序合法，在程序合法性方面，超过法定期限属于违法，如果违反法定程序，影响到当事人的陈述、申辩权，应当予以撤销。本案中，被告并未按《工伤认定办法》规定向原告送达《不予认定工伤决定书》，严重影响原告行使法定的救济权利，被告作出的《不予认定工伤决定书》属于程序违法，依法应当予以撤销。综上所述，原告认为被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实错误，程序违法，请求贵院依法判令撤销被告作出的漯人社不认字（2020）4号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书。请求：一、判令撤销被告市人社局作出的漯人社不认字（2020）4号《不予认定工伤决定书》，责令被告依法重新作出工伤认定决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。被告市人社局辩称：一、答辩人作出不予认定工伤决定书程序合法。2020年3月26日，管锦虎的用人单位卫龙公司向答辩人申请工伤认定。因申请人提交材料不齐全，答辩人给卫龙公司下发了补正材料通知书，卫龙公司补正材料后，答辩人依法予以受理。答辩人依据申请人提交材料，经审查后，认为卫龙公司申请不符合认定工伤或者视同工伤的情形，作出决定不予认定或者视同工伤。答辩人作出的不予认定工伤决定书是基于用人单位卫龙公司申请，并依据申请提交材料，经审查后作出的决定，工伤认定程序合法。原告认为答辩人的送达程序违法没有事实依据。答辩人已将《不予认定工伤决定书》于2020年6月24日送达给原告，其代收人为孙双。2020年7月24日，原告起诉答辩人，请求法院撤销《不予认定工伤决定书》，足以证明原告实际上已经收到《不予认定工伤决定书》，其称因送达程序违法权利受到侵害没有事实依据。二、答辩人作出不予认定工伤决定书事实清楚。根据卫龙公司提供材料，可以证实管锦虎2020年3月23至3月25日为请假时间，并没有上班，不符合在工作时间、××。且管锦虎日常上班时间为上午8:30开始上班，下午17:30下班。卫龙公司提供的证人证言及答辩人对证人的询问，××时系在工作岗位。答辩人经审核后查明：2020年3月25日22时左右，管锦虎在宿舍感到身体不舒服，未就医治疗，次日7时41分，同事李**亮发现管锦虎身体异常，随即拨打120，管锦虎经医院经抢救无效于8时10分许宣布死亡，事实清楚。三、答辩人作出不予认定工伤决定书有法律依据。《工伤保险条例》第十五条第一项规定，在工作时间和工作岗位上，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。具体本案，答辩人依据认定事实，××经抢救无效死亡，××不是发生在工作时间和工作岗位上，故不符合视同工伤条件。答辩人认为××不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，属于不得认定或者视同工伤情形，作出漯人社工伤不认字（2020）4号决定书，决定不予认定或者视同工伤。答辩人作出决定书有法律法规依据。综上所述，答辩人作出的不予认定工伤决定书程序合法、事实清楚、适用法律正确，应维持答辩人决定书，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人卫龙公司陈述：第三人依法为管锦虎缴纳了社会保险及申报了工伤认定申请。经审理查明：原告罗小丽系死者管锦虎的妻子。管锦虎系第三人卫龙公司外派至重庆市的代理销售总监。2020年3月25日10时许，管锦虎与同事李**亮在重庆市江北区观音桥新上海大厦座916房办公室兼宿舍交谈中表达其胃部疼痛等不适症状，但未就医治疗。2020年3月26日7时40分，李**亮喊管锦虎起床时发现其身体异常，随即拨打120及110。2020年3月26日8时10分，到达的急救医生宣布死亡。随后公安机关对其进行了尸检，死亡原因：猝死。2020年3月26日，第三人卫龙公司向被告市人社局提出工伤认定申请，申请确认管锦虎受到的伤害系工伤。2020年4月3日，市人社局向第三人卫龙公司出具《工伤认定申请材料补正通知书》，要求卫龙公司补充工伤认定申请表、劳动合同文本、诊断证明书、工伤事故报告等材料。补正后，被告于2020年6月15日予以受理。2020年6月24日，被告作出漯人社工伤不认字【2020】4号《不予认定工伤决定书》，对管锦虎受到的伤害决定不予认定或者视同工伤。并于同日向第三人卫龙公司的委托代理人孙双送达了公司及管锦虎近亲属的漯人社工伤不认字【2020】4号《不予认定工伤决定书》。后原告不服，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是被告市人社局作出的漯人社工伤不认字【2020】4号《不予认定工伤决定书》认定事实是否正确，送达程序是否合法，是否应予撤销。被告市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。本案中，对于被告认定事实是否正确的问题。各方当事人均认可2020年3月23日至2020年3月25日管锦虎请假，3月25日管锦虎假期结束返回重庆，当晚10时许，管锦虎与同事李**亮在重庆市江北区观音桥新上海大厦座916房办公室兼宿舍交谈中表达其胃部疼痛等不适症状，但未就医治疗，2020年3月26日7时40分，李**亮喊管锦虎起床时发现其身体异常，随即拨打120及110。2020年3月26日8时10分，到达的急救医生宣布死亡的事实均无异议，各方当事人争议的焦点是2020年3月25日晚10时许，管锦虎发病时是否在工作时间、工作岗位。本院认为，虽然管锦虎死亡地点是办公室兼宿舍，但该地点只有管锦虎在工作时是办公室，其他时间是宿舍。2020年3月23日至2020年3月25日管锦虎请假，2020年3月25日管锦虎发病时不是在工作时间，故，该地点只是宿舍，不是办公室，不是工作岗位。对于被告送达程序是否合法的问题。被告市人社局提交的证据显示，在工伤认定环节，孙双系第三人卫龙公司的委托代理人。但被告没有提交孙双是管锦虎近亲属委托其代理的证明，其将应送达给第三人卫龙公司及管锦虎近亲属的《不予认定工伤决定书》均送达给孙双，送达程序不合法。但原告已在法定期限内提起了行政诉讼，没有影响原告法定救济权利的行使。故原告以此请求撤销被告作出的漯人社工伤不认字【2020】4号《不予认定工伤决定书》的诉称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告漯河市人力资源和社会保障局于2020年6月24日作出漯人社工伤不认字【2020】4号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为违法。本案受理费50元，由被告漯河市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  钱金星人民陪审员  靳泽林二〇二〇年十一月九日书 记 员  张 弛