江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2103号 原告胡会来，男，1962年3月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。 原告熊春兰，女，1965年3月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。 两原告共同委托代理人袁平生，江西南芳（瑞金）律师事务所律师，特别授权代理。 被告杨林，男，2001年8月3日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人周涛、段小珍，赣州市赣县区法律援助中心援助律师，特别授权代理。 被告刘欢，男，1997年3月22日生，汉族，江西省赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人陈鑫，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。 被告林成龙，男，1996年7月6日生，汉族，江西省赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人毛明春，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。 原告胡会来、熊春兰诉被告杨林、刘欢、林成龙生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘君琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡会来、熊春兰，被告杨林、刘欢、林成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡会来、熊春兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告赔偿247195.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家属胡春娇与被告杨林系男女朋友关系，2020年3月7日至8日凌晨期间发生争执，原告家属胡春娇因受刺激于2020年3月8日凌晨3时在赣州市章贡区武龙大桥跳河溺亡。原告为维护自身合法权益，导致本诉。 为支持起诉，原告提供的证据有：1、原告身份证、户口簿、死者胡春娇身份证复印件、死亡证明书、火化证明，拟证明原告主体适格及身份；2、被告杨林常住人口信息表，拟证明被告杨林的身份情况；3、110警情信息表、三被告询问笔录，拟证明被告杨林与死者胡春娇系男女朋友关系、本案死者应当适用江西省城镇居民标准计算赔偿、被告刘欢、林成龙均应对本案死者的死亡负有责任；4、本案死者学生证、学籍证明，拟证明死者应当按照江西省城镇居民标准计算相应的赔偿损失；5、监控视频，拟证明被告林成龙在胡春娇跳桥时未予以制止。 被告杨林辩称：1、对死者胡春娇的死亡，被告不存在直接的侵权行为，胡春娇的死亡结果与被告之间不存在因果关系；2、客观上被告无法预料到死者胡春娇的异常行为，对其跳河自杀在客观环境下也是无法劝阻和施救的；3、死者胡春娇系完全民事行为能力的成年人，其轻生造成的后果应由其自行承担，与被告无关。 被告刘欢辩称死者胡春娇系自杀，与其无关，其不应当承担任何赔偿责任。 被告林成龙辩称：1、被告是在事发当天才认识死者胡春娇，对死者不了解；2、死者患有抑郁症；3、死者的自杀行为被告无法预见。 被告林成龙提供的证据有：1、死者胡春娇与曾俊玮的聊天记录，拟证明死者系因情感问题产生的轻生念头；2、死者胡春娇被告与杨林的聊天记录，拟证明死者男友杨林在死者死前对其有语言刺激。 经庭审质证，对原告提供的证据1、2各方无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告杨林认为该证据恰能证明被告杨林当时并不在现场，其只是与死者有过聊天，但是对于死者后来一系列的举动其完全不知情，不应当在本案中承担赔偿责任；被告刘欢认为其已经尽到对死者的酒后照顾义务，安排了当时没有喝酒且拥有车辆的被告林成龙送死者回家，且死者当时并未表现出任何反常举动，其不应当在本案中承担赔偿责任；被告林成龙认为其在武龙大桥时多次劝死者回家，且其与死者系事发当天认识，已经尽了合理的注意义务，不应当在本案中承担赔偿责任。对该证据的三性，本院予以确认。对原告提供的证据4，三被告均认为对死者胡春娇不能适用城镇标准计算相应的损失。对该证据的真实性、合法性，本院予以确认。对原告提供的证据5，被告杨林和被告刘欢提出其不在现场，不知情；被告林成龙提出其一直在车上等候死者且死者跳桥位置是当时的视野盲区。该证据的真实性、合法性予以确认。 对被告林成龙提供的证据1、2，原告及被告刘欢对该证据的三性均无异议；被告杨林认为聊天记录无法体现是与死者胡春娇的且通过聊天记录体现的文字信息不能证明死者自杀系因受被告杨林刺激。因该证据是微信聊天记录，必须符合电子证据的形式要件，故该证据的合法性，本院不予确认。 经审理查明：两原告系夫妻关系，两原告之女胡春娇与被告杨林系恋人关系。2020年3月5日晚上8点左右，胡春娇到被告刘欢家中玩，并在刘欢家喝酒至次日凌晨2点多。之后，刘欢叫被告林成龙开车送胡春娇去赣州经济开发区胡春娇的一个朋友处。林成龙将胡春娇送至新力帝泊湾小区，之后又应胡春娇的要求将她送至武龙大桥。在武龙大桥，胡春娇下车后，林成龙将车停在桥上等。2020年3月6日3点28分，胡春娇两次爬上护栏，从桥上跳入河中。林成龙听到响声后下车查看，于3点29分拨打110报警并联系刘欢到现场。刘欢到现场后，与林成龙一起等待救援队到来。2020年3月6日，公安机关将胡春娇打捞上岸其已溺水身亡。 另查明，被告杨林与胡春娇在3月5日晚上微信视频聊天时吵架约2小时，胡春娇患有抑郁症，且杨林每个月会叫其去医院复查。胡春娇于2017年9月至2019年9月在江西省就读，之后在赣州市章贡区的酒吧工作。 关于附带民事诉讼原告人主张的合理损失本院评判如下： 1、丧葬费。按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据江西省2019年度在岗职工年平均工资76131元计算，即76131元÷12个月×6个月=38065.5元。 2、死亡赔偿金。因胡春娇于2017年9月至2019年9月在江西省就读，之后在赣州市章贡区的酒吧工作，其学习和工作均在城镇，应当按照城镇标准确定其死亡赔偿金。按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，以二十年计算。根据江西省2019年度城镇居民人均年可支配收入36546元计算，即36546元／年×20年＝730920元。 3、精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。 4、交通费、误工费。原告未提交上述费用的相关证据，对该费用依法不予认定。 综上，附带民事诉讼原告人的损失包括：1、丧葬费38065.5元；2、死亡赔偿金730920元；3、精神损害抚慰金10000元；共计778985.5元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨林明知胡春娇患有抑郁症，仍与其争吵约2小时，在胡春娇自杀行为中，具有一定的过错，但胡春娇作为一个完全民事行为能力人，选择极端方式结束自己的生命，虽令人惋惜，造成死亡的后果应由其本人承担大部分责任，本院酌定由胡春娇承担95%，杨林承担5%即778985.5元×5%≈38949.28元。根据现有证据，被告刘欢因自身喝酒不能开车而叫林成龙开车送胡春娇离开其住处，被告林成龙应胡春娇的要求将其送至武龙大桥，并在武龙大桥等胡春娇，两被告已尽到合理的注意义务，因此，两被告与胡春娇跳河身亡的损害后果之间没有因果关系，故不应承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告杨林于本判决生效后一个月内赔偿原告胡会来、熊春兰各项经济损失共计38949.28元； 二、驳回原告胡会来、熊春兰的其他诉讼请求。 案件受理费668元（已减半收取），由原告胡会来、熊春兰负担634元，被告杨林负担34元。 如果附带民事诉讼被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘君琦 二〇二〇年十一月三日 书记员  谢 震