陕西省西安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕01刑终304号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）李吉祥，男，1975年4月5日出生于河北省雄县，汉族，初中文化，户籍地河北省雄县，无业，2018年12月14日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人陈玮珏、翁倩，陕西大唐律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭鑫，女，1987年6月24日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，户籍地陕西省西安市碑林区，无业，2018年12月19日被抓获，2019年1月4日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，1月17日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人代艳艳、朱婷，（实习），陕西金控律师事务所律师。上诉人（原审被告人）闫毅，男，1987年5月15日出生于山西省定襄县神，汉族，高中文化，户籍地山西省定襄县，无业，2018年12月15日被抓获，12月21日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人邵宁、陈雨鸽，（实习），陕西鼎乾律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张一博，男，1988年6月19日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，户籍地陕西省渭南市临渭区，无业，2018年12月16日被抓获，12月19日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人杜玮、陈署恒，（实习），陕西恒达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张日笑，女，1990年10月25日出生于山西省XX城县，汉族，高中文化，户籍地山西省XX城县，无业，2019年1月16日被抓获，1月22日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，1月30日被取保候审，8月12日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人荆徐静，陕西萃泽律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孟杨博，男，1989年8月26日出生于陕西省XX城县，汉族，初中文化，户籍地陕西省XX城县，无业，2018年12月15日被抓获，12月29日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人翁晨，陕西英博律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院审理的西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]798号起诉书、雁检诉刑追诉（2019）16号追加起诉书指控的被告人李吉祥、郭鑫、闫毅、张一博、张日笑、孟杨博犯贷款诈骗罪一案，于2019年12月25日作出（2019）陕0113刑初1118号刑事判决。原审被告人李吉祥、郭鑫、闫毅、张一博、张日笑、孟杨博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，西安市人民检察院经审查认为本案事实清楚，建议对本案维持原判。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月至7月，被告人李吉祥、郭鑫、闫毅、张一博、张日笑、孟杨博及邢某某（另案处理）或通过朋友介绍或通过网络分别认识了“郭斌”、“陆某某”等人（另案处理），“郭斌”等人自称有关系办理贷款，并承诺如若帮忙贷款可以获得好处费。后“郭斌”等人将伪造的与各被告人有关联的房产资料、银行交易流水、营业执照等资料分别交给李吉祥、郭鑫、闫毅、张日笑等人，六被告人明知上述资料均系伪造仍以各自名义向被害单位西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司申请贷款。其中李吉祥贷款金额10万元、同案犯邢某某与李吉祥（担保人）贷款金额12万元、郭鑫与张一博（担保人）贷款金额15万元、闫毅与孟杨博（担保人）贷款金额15万元、张日笑与李吉祥（担保人）贷款金额13万元，贷款期限为一年。贷款到期后六被告人均未还款。2018年12月14日，被告人李吉祥被公安机关抓获归案；2018年12月15日，被告人闫毅被公安机关抓获归案；2018年12月15日，公安机关与被告人孟杨博亲属取得联系，孟杨博现场等候被公安机关抓获归案；2018年12月16日，被告人张一博被公安机关抓获归案；2018年12月19日，被告人郭鑫被公安机关抓获归案。2019年1月16日，被告人张日笑前往公安机关投案。六被告人归案后均如实供述了自己的涉案事实。案发后，闫毅与孟杨博已向西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司退还赃款15万元；被告人张日笑已向西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司退还赃款13万元；同案犯邢某某已向西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司退还赃款12万元，西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司对闫毅、孟杨博、张日笑、同案犯邢某某的行为表示谅解。认定上述事实的证据有: 报案材料、抓获经过及到案情况说明、到案经过、户籍信息、羁押证明、证明、在逃人员登记表、虚假贷款资料、谅解书、转账凭证、金融许可证、房产清单、银行交易流水、借款人及担保人名单、现金收入传票、收贷收息凭证、代人还息清单、结算业务申请书、对账单、情况说明等书证；证人马某某、江某某、项某某、孟某某的证言；同案犯陆某某、邢某某的供述；被告人李吉祥、郭鑫、闫毅、张一博、张日笑、孟杨博的供述；辨认笔录、指认笔录及照片等证据。据此，原审法院认为被告人李吉祥、郭鑫、闫毅、张一博、张日笑、孟杨博分别伙同他人以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，诈骗银行贷款，其中李吉祥涉案10万元、同案犯邢某某与李吉祥（担保人）涉案12万元、郭鑫与张一博（担保人）涉案15万元、闫毅与孟杨博（担保人）涉案15万元、张日笑与李吉祥（担保人）涉案13万元，李吉祥犯罪数额特别巨大，其余五被告人数额巨大，六被告人的行为均已构成贷款诈骗罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控六被告人所犯罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人李吉祥犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年又三个月，并处罚金八万元；被告人郭鑫犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年又三个月，并处罚金五万五千元；被告人闫毅犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；被告人张一博犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；被告人张日笑犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金三万元；被告人孟杨博犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金三万元；责令被告人李吉祥向被害单位西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司退赔100000元；责令被告人郭鑫与张一博向被害单位西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司退赔150000元。上诉人李吉祥诉称，其在犯罪中属从犯，请求从轻处罚。其辩护人辩称，李吉祥犯罪情节轻微，属从犯认罪态度好，如实供述犯罪事实，提请从轻或减轻处罚。上诉人郭鑫诉称，其不是共同犯罪，也不属于主犯，被蒙骗参与犯罪，不应对贷款的15万元负责，请求从轻处罚。其辩护人辩称，本案现有证据无法证明郭鑫具有非法占有、恶意不归还贷款的主观目的，只能证明其具有骗取贷款的犯罪行为，不应以贷款诈骗罪对其处罚。上诉人闫毅诉称，其是被蒙骗参与犯罪，是从犯，银行存在过失，请求从轻处罚。其辩护人辩称，闫毅有坦白情节，获取违法所得较少，已取得受害人谅解，提请从轻或减轻处罚，上诉人张一博诉称，其只是受人之托为他人银行贷款提供担保，不知提供资料的真伪，其不构成贷款诈骗罪。其辩护人辩称，张一博系从犯又自愿认罪、如实供述犯罪事实，应从宽处罚。上诉人张日笑诉称，原审认定涉案金额错误，认定共同犯罪及其是主犯有误，其系从犯，有自首情节，请求改判缓刑。其辩护人辩称，原审法院认定张日笑犯罪数额巨大错误，其与其他被告人不是共同犯罪，被告人是从犯且有自首情节，一审量刑畸重，应当减轻处罚并判处缓刑。上诉人孟杨博诉称，贷款资料不是其提供，银行贷款审查不合规，其不知贷了多少钱，贷了多久，请求减轻处罚。其辩护人辩称，孟杨博如实供述犯罪事实、积极退赔被害人、认罪悔罪，应从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人李吉祥、郭鑫、闫毅、张一博、张日笑、孟杨博犯贷款诈骗罪的犯罪事实是清楚的，并在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据均已在一审法院开庭时当庭举证并质证。上诉人李吉祥、郭鑫、闫毅、张一博、张日笑、孟杨博在本院审理期间，未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人李吉祥、郭鑫、闫毅、张一博、张日笑、孟杨博分别伙同他人以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，诈骗银行贷款，其中李吉祥犯罪数额特别巨大，其余五名上诉人数额巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪，依法应予惩处。对各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1、六名上诉人虽未同时实施犯罪活动，但却分别伙同他人实施骗取贷款的行为，仍然构成共同犯罪，且在犯罪中均实施了具体的犯罪行为，起主要作用，不属于从犯；2、现没有证据证明郭鑫、闫毅系被蒙骗，且其明知不具备贷款条件或不具有还款能力，仍伙同他人以虚假文件骗取贷款，并对贷款去向持放任的态度，具有非法占有的目的，构成贷款诈骗罪；3、张一博为不相识的人提供贷款担保，亦不管贷款资料的真伪，又无还款能力，完全不顾贷款的去向，其行为构成贷款诈骗罪；4、张日笑系在案发后退缴了涉案款项，其犯罪数额应以13万元认定；5、原审在量刑时已充分考虑了本案有自首、如实供述、认罪、谅解、退款的量刑情节，量刑适当。故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长  杜      锐审  判  员    阿  尼  沙审  判  员  田  广  明 二Ｏ二Ｏ年十一月三日法 官 助 理   郭      涛    书 记 员  王      瑞书 记 员  王      远         1