湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终2422号 上诉人（原审被告）：胡建军，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 上诉人（原审被告）：蒋衡新，女，1980年4月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 上诉人（原审被告）：湖南晋兴置业开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区五一路**。 法定代表人：胡建军。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：谢添星，北京市立方（广州）律师事务所律师。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：单志林，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢淑成，男，1954年4月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市高新区。 委托诉讼代理人：龙云高。 上诉人胡建军、蒋衡新、湖南晋兴置业开发有限公司（以下简称晋兴公司）因与被上诉人谢淑成追偿权纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2020年7月21日作出的（2020）湘0407民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并采取调查询问额方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡建军、蒋衡新、晋兴公司上诉请求：依法撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初505号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人所欠被上诉人借款与事实不符，上诉人的借款本金产生是由利息结算而来的，一审判决将利息结算为本金计算复息，一审判决违反了法律规定。被上诉人系职业放贷人，以职业放贷为主，其所产生的债权债务不受法律保护。 被上诉人谢淑成未予书面答辩。 谢淑成向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿还原告为其担保所垫付的40万元（2016年2月7日谢云光借款），利息32万元（从2016年2月7日至2019年6月7日按月息2分计算），并判令被告承担自2019年6月8日起按照本金40万元为基数以月息2%计算利息至被告全额还清之日止；2、判令三被告连带偿还原告为其担保垫付的30万元（2016年3月10日谢云光借款），利息23.4万元（从2016年3月11日至2019年6月11日按月息2分计算），并判令被告承担自2019年6月12日起按照本金30万元为基数以月息2%计算利息至被告全额还清之日止；3、判令三被告连带偿还原告为其担保垫付20万元（2016年7月11日谢云光借款），利息14万元（从2016年7月11日至2019年6月11日按月息2分计算），并判令被告承担自2019年6月12日起按照本金20万元为基数以月息2%计算利息至被告全额还清之日止；4、判令三被告连带偿还原告为其担保垫付40万元（2016年7月11日谢云华借款），利息28万元（从2016年7月11日至2019年6月11日按月息2分计算），并判令被告承担自2019年6月12日起按照本金40万元为基数以月息2%计算利息至被告全额还清之日止；5、判令三被告连带偿还原告为其担保垫付10万元（2017年4月13日丁华借款），利息5.2万元（从2017年4月12日和4月13日至2019年6月12日和6月13日按月息2分计算），并判令被告承担自2019年6月14日起按照本金10万元为基数以月息2%计算利息至被告全额还清之日止；（以上五项诉请本金140万元，利息102.6万元，合计人民币242.6万元）；6、判令本案受理费及保全费等诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告胡建军和蒋衡新系夫妻关系。2016年2月起，胡建军向原告谢淑成借款，并先后通过原告谢淑成向谢云光、邹荣耀、谢云华、谢红敏、丁华等人借款，部分借款由谢淑成担保。同年3月22日，被告胡建军和晋兴公司共同承诺：晋兴公司与石鼓区柏树嘴棚户区的来雁名都22层作私人借款抵押，如到时间不还，房子作捌佰元每平方（800元每平方）押给借款人。2019年6月22日双方对账后形成《谢淑成对账明细表》一份，自2016年2月7日至2017年4月13日转账人为谢云光、邹荣耀、谢云华、谢红敏、丁华、谢淑成等共13笔款项，有银行转账记录以银行转账为准，现金部分以双方核对为准，截止2019.6.22前所有交易均已作废。该13笔款项分别写明借款本金，本金共计426万元，均按月利率2%计息，利息截止日期均至2019年6月，具体日期不等，结算的利息总额为299.56万元。原告谢淑成、被告胡建军均在对账单上签字注明“核对无误”。谢红敏、蒋衡新、许利军在对账单上签名。其中由原告谢淑成在借条上以担保人身份签名的借款分别为：2016年2月7日，被告胡建军、蒋衡新、晋兴公司向谢云光出具借条一张，内容为：“今借到谢云光现金伍拾壹万叁仟元整，2016年10月7日归还，否则超一个加倍还一万元。”该笔借款在对账时确定的借款本金为40万元，截止至2019年6月7日利息为32万元。同年3月10日，三被告再向谢云光出具借条一张，内容为：“今借谢云光现金叁拾玖万元整，年限12个月来雁名都第20层作抵押，没还房子作壹仟元一平方米，2017年9月10日归还。”该笔借款在对账时确定的借款本金为30万元，截止至2019年6月11日利息为23.4万元。同年7月1日，被告胡建军向谢云光出具借条一张，内容为：“今借到谢云光人民币贰拾陆万元整（转账贰拾万现金陆万元），限拾贰个月还，以柏树嘴25层作800一平方作抵押。”晋兴公司加盖了公章。该笔借款在对账时确定的借款本金为20万元，截止至2019年6月11日利息为14万元。2016年7月10日，被告胡建军向谢云华出具借条，内容为：“今借到谢云华人民币伍拾贰万元整（转账肆拾万元整现金壹拾贰万元），（限12个月还清），以柏树嘴24层作捌佰一平方米作抵押。”晋兴公司加盖了公章。该笔借款谢云华于次日分两次转账给胡建军，一笔30万元，一笔10万元。在对账时确定的借款本金为40万元（30万+10万），截止至2019年6月11日利息为28万元（21万+7万）。2017年4月9日被告胡建军向丁华出具借条一张，内容为：“今借到丁华人民币壹拾壹万元。（现金壹万转账拾万）还款方式到2017年9月9日归还”。该笔借款在对账时确定的借款本金为10万元（2017年4月12日和13日各5万元），截止至2019年6月12日和13日利息分别为2.6万元，共5.2万元。 2017年7月31日，湖南贝蓝斯医疗科技有限公司（以下简称贝蓝斯公司）通过农村商业银行向谢云光账户转账134万元，向谢云华的账户转账54.65万元。同年11月30日，贝蓝斯公司的出纳谢晓月通过农村商业银行分三笔向丁华的账户转账11万元（5+5+1）。2020年4月15日，贝蓝斯公司出具证明两份，内容分别为，“兹有谢淑成，系我公司法人代表，2017年7月31日，由我司账户向谢云华账户付款人民币54.65万元；2017年7月31日，由我司账户向谢云光账户付款人民币134万元，系谢淑成以我司账户代胡建军、晋兴公司、蒋衡新偿付谢云华、谢云光的民间借贷款。情况属实”和“兹有我公司谢晓月，女，1990年12月07日出生，系我贝蓝斯公司工作人员，担任出纳职务。2017年11月30日，谢晓月先后通过其本人账户向丁华转账3笔，共计人民币11万元。该笔款系谢晓月为我公司法人代表谢淑成替胡建军（2017年4月9日胡建军借丁华11万，谢淑成为胡建军提供了担保）偿还丁华的借款11万元。特此证明！”谢晓月本人在该证明上签名。现原告以已向债权人代被告偿还借款为由诉来本院，请求判准如诉之请求。 另查明，2019年10月11日原告谢淑成以2019年6月22日双方对账后形成《谢淑成对账明细表》和被告胡建军、晋兴公司的承诺书作为证据起诉被告胡建军、蒋衡新、晋兴公司民间借贷纠纷，要求判令三被告连带偿还借款本金426万元，利息299.56万元，并计算贷款利息至清偿之日止。因其诉讼请求存在几个不同的法律关系，原告方在本院释明后未明确或变更诉讼请求，故本院以民间借贷纠纷进行审理即审查原告出借的两笔借款并作出（2019）湘0407民初1282号民事判决。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围应包括主债权、利息等。本案所涉的债权人谢云光、谢云华、丁华的借款，原告谢淑成作为保证人在履行了保证义务后可要求债务人偿还原告为其担保所垫付的本金和利息。 《谢淑成对账明细表》系双方真实意思表示，合法有效，对原告和被告胡建军、蒋衡新均有约束力，被告晋兴公司虽未在对账单上加盖公章，但被告晋兴公司系借款人之一，且被告晋兴公司的法定代表人胡建军和出纳蒋衡新签字确认可视为被告晋兴公司对对账单的认可，故该对账单对被告晋兴公司发生法律效力。 债权人谢云光2016年2月7日、2016年3月10日的两笔借款，被告胡建军、蒋衡新均在借条上签名，晋兴公司加盖公章，三被告均应承担偿还责任。债权人谢云光2016年7月11日的借款和债权人谢云华的借款由胡建军在借条上签名，晋兴公司加盖公章，蒋衡新未签名，但其与被告胡建军系夫妻关系，且在对账单上签名，说明被告蒋衡新对上述借款系知情的，现其认为不应对该债务承担责任，未提供证据证实上述借款未用于其夫妻共同生活、共同生产经营，故应为夫妻共同债务，亦应承担偿还责任。债权人丁华的借款上晋兴公司未盖章，也未写明借款用途，不足以证实系公司债务，故该笔借款晋兴公司不承担清偿责任。根据原告的证据，其于2017年已分别向谢云光支付134万元、向谢云华支付54.65万元、向丁华支付11万元代为偿还。在偿还后原告与被告于2019年6月22日进行对账，案涉借款借条上均未约定利息，但双方在对账时写明了每笔借款的本金及按月利率2%计算，并写明了计息时间自借款之日起至对账之日，该约定不违反法律规定，一审法院予以支持。 具体到每笔借款，债权人谢云光的借款本金为90万元（40+30+20），截止到谢淑成代偿之日的利息为30.1万元（40×2%×17.5个月+30×2%×18.5个月+20×2%×12.5个月），合计120.1万元，而谢淑成代偿134万元，超出部分不能行使追偿权。谢云华的借款本金为40万元，截止到谢淑成代偿之日的利息为10万元（40×2%×12.5个月），合计50万元，而谢淑成代偿54.65万元，超出部分不能行使追偿权。上述借款现原告向债务人追偿的范围为借款本金及按月息2%支付利息，并要求债务人支付利息至还清之日止的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。丁华的借款本金为10万元，截止到谢淑成代偿之日的利息为1.5万元（10×2%×7.5个月），合计11.5万元，而谢淑成代偿11万元，应以实际履行金额行使追偿权。即被告胡建军、蒋衡新偿还原告谢淑成为其担保所垫付的本金及利息11万元，并自2017年12月1日起以10万元为基数按月息2%计算利息至清偿时止。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告胡建军、蒋衡新、湖南晋兴置业开发有限公司连带偿还原告谢淑成为其担保所垫付的本金400000元，并以400000元为基数自2016年2月7日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止；二、被告胡建军、蒋衡新、湖南晋兴置业开发有限公司连带偿还原告谢淑成为其担保所垫付的本金300000元，并以300000元为基数自2016年3月11日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止；三、被告胡建军、蒋衡新、湖南晋兴置业开发有限公司连带偿还原告谢淑成为其担保所垫付的本金200000元，并以200000元为基数自2016年7月11日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止；四、被告胡建军、蒋衡新、湖南晋兴置业开发有限公司连带偿还原告谢淑成为其担保所垫付的本金400000元，并以400000元为基数自2016年7月11日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止；五、被告胡建军、蒋衡新连带偿还原告谢淑成为其担保所垫付的本金100000元及利息10000元，并以100000元为基数自2017年12月1日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止；六、驳回原告谢淑成其他诉讼请求。上述一、二、三、四、五项限于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13104元（已减半收取），由被告胡建军、蒋衡新、湖南晋兴置业开发有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点主要在于：被上诉人谢淑成是否为职业放贷人，其在本案中主张的追偿债权应否受法律保护以及谢淑成所代偿的借款金额是否系利息结算为本金再计算为复息而来、该追偿债权款应付的利息标准是否过高。本案中谢淑成所诉请主张的五笔债权款是基于其已经先行向上诉人胡建军、蒋衡新、晋兴公司的借款债权人谢云光、谢云华、丁华履行了保证担保代偿义务后，继而向被担保债务人胡建军、蒋衡新、晋兴公司行使的追偿权，该追偿债权并非谢淑成直接向胡建军、蒋衡新、晋兴公司放贷所产生的债权，故本案不存在上诉人所称的谢淑成该五笔债权系非法“职业放贷”产生债权的情形，上诉人以谢淑成系职业放贷人为由抗辩谢淑成正当的追偿权主张，显然缺乏事实和法律依据，本院对上诉人该条上诉请求不予支持。关于谢淑成所代偿的借款金额是否系利息结算为本金再计算为复息而来的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人就其主张应负有举证责任，但其未能提供足信证据证实谢淑成所代偿的借款金额系利息结算为本金再计算为复息而来，对其该条上诉理由，本院亦不予采纳。至于一审判决对追偿债权款支付利息按双方结算约定的月利率2%标准计算的问题，因本案一审立案于2020年5月8日，不应适用2020年最高人民法院法释[2020]6号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对有关民间借贷利率标准的调整规定，故上诉人上诉主张一审判决确定利率过高的请求不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费26208元由上诉人胡建军、蒋衡新、湖南晋兴置业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张**东 审 判 员 罗 源 审 判 员 刘 林 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 孙洪丽 书 记 员 王 晴