wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1081执972号申请执行人：徐娜，女，1986年10月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：袁珊，女，1987年8月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人徐娜与被执行人袁珊民间借贷纠纷一案，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐娜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人袁珊发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人袁珊的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人袁珊可供执行的财产或财产暂时无法处置。四、对被执行人袁珊适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为15695.5元，执行到位金额0元，尚有15695.5元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人袁珊有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)湘1081执972号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡锦彪
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执840号 申请执行人：高宏伟，男，1982年2月27日出生，满族，自由职业，现住本溪满族自治县。 被执行人：凤城市通远堡镇鑫泰选矿厂，住所地：凤城通远堡镇林家台村**。 法定代表人：贝球琳，该厂厂长。 被执行人：贝球琳，男，1957年7月15出生，汉族，住凤城市。 申请执行人高宏伟与被执行人凤城市通远堡镇鑫泰选矿厂、贝球琳合同纠纷一案，凤城市人民法院于2020年5月12日作出的（2020）辽0682民初345号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人凤城市通远堡镇鑫泰选矿厂、贝球琳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2020年6月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络总对总及线下点对点的方式对被执行人名下的存款、车辆、股权、不动产等进行查询。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人凤城市通远堡镇鑫泰选矿厂、贝球琳纳入限制高消费名单，并已网络发布。现申请执行人同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  袁尔慷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贺金富
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1623号原告：丁林羽，男，1957年6月7日出生，汉族，江西德兴市人，住德兴市。被告：舒小红，女，1972年8月2日出生，汉族，江西德兴市人，住德兴市。本院在审理原告丁林羽诉被告舒小红合同纠纷一案中，原告丁林羽于2020年11月17日向本院提出撤回对舒小红的起诉。本院认为，原告丁林羽的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告丁林羽撤回对被告舒小红的起诉。案件受理费减半收取后为525元，由原告丁林羽负担。审判员  周元春二〇二〇年十一月十八日书记员  崔琦玲
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初3588号原告：袁利，男，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：刘恩凯，男，1996年5月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告袁利与被告刘恩凯买卖合同纠纷一案，于2020年10月13日立案受理后，原告袁利于2020年11月4日以双方协调好被告已付清所有款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁利的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁利撤诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告袁利负担。审 判 员 罗德俊二〇二〇年十一月五日法官助理 祝文秀书 记 员 王 媛
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督588号申请人：郭德富，男，1958年12月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。被申请人：刘金江，男，1965年2月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。申请人郭德富于2020年11月2日向本院申请支付令。郭德富称，郭德富于2020年6月10日至2020年8月20日为刘金江打工，劳动报酬为24310元。刘金江为郭德富出具欠24310元的欠条。现郭德富要求刘金江给付劳动报酬24310元。本院经审查认为，郭德富的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：刘金江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付郭德富欠款24310元。申请费136元，由刘金江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张英杰二〇二〇年十一月三日书记员  张常杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7890号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托代理人：徐鹏程，系云南曲直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：石井玉，男，1979年2月10日出生，汉族，吉林省扶余县人，住吉林省扶余县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告石井玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼，被告石井玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告截止2020年4月26日所欠信用卡（卡号：52×××06）本金51535.97元、利息3618.14元、违约金2777.71元，并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费2897元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2017年12月14日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息等计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、章程、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2017年12月14日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号：52×××06），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为以账单记载为准。被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，原告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年4月26日，被告欠牡丹卡本金51535.97元、利息3618.14元、违约金2777.71元。庭审中，原告陈述被告于2020年5月6日还款1元，2020年6月4日还款1元，截止2020年11月10日被告欠牡丹卡本金51533.97元、利息7013.38元。同时，被告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、章程、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行，被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月10日欠牡丹卡本金51533.97元、利息7013.38元及违约金2777.71元，并支付自2020年11月11日起至实际还清款项之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因原告未提交证据证明已产生了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告石井玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金51533.97元，并支付截止2020年11月10日的利息7013.38元及违约金2777.71元；二、被告石井玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月11日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取661元，由被告石井玉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年十一月十七日书记员  李佳
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4453号 原告：王林,男,1966年3月8日生,汉族,住安徽省萧县黄口镇,现住萧县。 被告:孙争光,男,1975年2月14日生,汉族,住安徽省砀山县。 原告王林与被告孙争光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告孙争光经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款36000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系,2015年5月28日被告因生意之需为由，向原告借款人民币36000元(现金交付),并与当日签署借条一份,该款后经原告多次催要未果，故诉至本院。 被告孙争光未作答辩，亦未提供相关证据材料。 原告王林围绕诉讼请求依法提供了以下证据材料：借条一份，证明孙争光欠其36000元的事实。本院经审查认为，借条系在孙争光身份证复印件上所书写的，且孙争光对上述证据未作抗辩，故对该证据证明的事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月28日，孙争光因生意之需为由向王林借款36000元，孙争光于当日在其身份证复印件出具借条一份，内容为“借条今借王林36000元（叁万陆仟元）借款人孙争光（按手印）2015年5月28日”。此后，该款经王林多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。原告王林持有被告孙争光出具的借款借据，能够证明被告孙争光向原告王林借款36000元的事实，原、被告之间借款合法有效，被告孙争光应予偿还，对王林要求孙争光偿还借款36000元的请求予以支持。孙争光经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙争光于本判决生效后十日内，偿还原告王林借款36000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告孙争光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  彭永俊 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年十一月五日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6839号原告：潘素娟，女，1982年4月16日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。被告：黄星伟，女，1999年6月1日出生，汉族，住湖南省。原告潘素娟与被告黄星伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘中瑞到庭参加了诉讼、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘素娟向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间的合同关系；2．判令被告返还原告货款64000元；3．判令被告双倍返还定金共计4000元；4．判令被告支付利息1330.18元（前段利息以70000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年2月13日开始计算，计算至2020年4月10日，为426.71元。后段利息以66000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年4月10日开始计算，暂计算至2020年8月17日，为903.47元，顺延照计）；5．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2020年2月13日通过微信与被告建立买卖关系，向被告订购医用外科口罩二万个，价格为3.5元/个，并当天通过支付宝转账定金2000元。2020年2月14日，原告通过支付宝转账68000元，全额支付货款。随后，被告并未在约定时间内将口罩送至原告处。在原告多次通过微信催告的情况下，被告也未履行义务，并已明确表示不再履行义务，截至2020年8月17日，被告仅返还货款4000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄星伟未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。原告提交了微信聊天记录、支付宝转账记录，本院认为上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2020年2月13日，原告通过微信向被告购买一次性使用医用口罩，价格为3.5元/个，支付全款后发货，下单后48小时之内发货，被告要求原告支付2000元订金，当日，原告通过支付宝向被告支付2000元，并注明定金；2020年2月14日，原、被告确认购买数量为2万个；同日，原告分别通过支付宝向被告支付20000元、48000元。2020年2月16日，因被告不能确定是否发货，原告要求退款；2020年4月10日，被告退还原告货款4000元。本院认为，原、被告通过微信确认了标的物口罩、单价、货款、发货时间，双方订立了买卖合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。本案中，被告未按约定时间内发货，被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告要求被告退款，被告于2020年2月17日表示同意退还货款，应视为双方于2020年2月17日协商一致解除该买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应退还原告货款70000元，截至2020年10月13日，被告退还货款4000元，故被告还应退还原告货款66000元。关于原告主张双倍返还定金，被告微信中明确要求原告支付2000元订金，原告在支付时注明为定金，但对此更改双方并未形成合意，故对原告主张其支付的2000元系定金的事实不予确认，现原告主张双倍返还定金无事实依据，本院不予支持。原告主张因被告违约而要求其按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院依法予以支持，但计算起点应为2020年2月14日，以70000元为基数，自2020年4月10日起，以66000元为基数；超出部分，本院不予支持，经核算，截至2020年8月17日，利息应为1315.21元，后段利息，以66000元为基数，自2020年8月18日起计算至实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告潘素娟与被告黄星伟之间的口罩买卖合同于2020年2月17日解除；二、被告黄星伟于本判决生效之日起十日内退还原告潘素娟货款66000元并赔偿原告利息1315.21元（已算至2020年8月17日，后段利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以66000元为基数，自2020年8月18日起计算至实际退还之日止）；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告潘素娟的其他诉讼请求。案件受理费1532元，减半收取766元，由原告潘素娟负担20元，由被告黄星伟负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘毅梅二〇二〇年十一月二日书记员  喻赛春依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0491执保70号 关于申请人李密秀、李张氏、李娜、李表庆、李二庆、李三庆与被申请人李少英诉前财产保全纠纷一案，根据本院作出的（2020）冀0491财保101号民事裁定书，本院于2020年11月17日查封被申请人李少英名下位于邯郸经济开发区万浩吉祥4号楼1单元2403号房产，保全其中价值297501元。查封期限自2020年11月17日至2023年11月16日止。 本院认为,本院（2020）冀0491财保101号民事裁定书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491财保101号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19240号原告河南安捷机械设备有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路与众意西路交叉口**楼金成东方国际****，统一社会信用代码：914101003974889717。法定代表人张勋旺，系公司总经理。被告深圳文业装饰设计工程有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路**宝能中心****整层社会信用代码：91440300192189177W。法定代表人范少周。被告万伟，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告河南安捷机械设备有限公司与被告深圳文业装饰设计工程有限公司、万伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费859元，减半收取430元，由原告河南安捷机械设备有限公司承担。审判员  赵宜勇二〇二〇年十一月十六日书记员  刘永珍
沈阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7101执37号之二 申请执行人：浙锚科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区高新技术产业功能区。 法定代表人：周成顺，系董事长。 被执行人：中铁十九局集团第二工程有限公司，组织机构代码12196746-1，住所地：辽阳市白塔区和平路**。 法定代表人：解佳飞，系董事长。 本院依据已经发生法律效力的沈阳铁路运输法院作出的（2020）辽7101民初26号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司在中国银行13×××47账户内存款人民币1390026.90元。 本裁定立即执行。 审判员  邵文杰 二〇二〇年十一月十九日  法官助理郎春如  书记员王晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1002执3263号 本院于2020年9月3日立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人阳磊、郴州市锦泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，原民事案号：（2017）湘1002民初4359号，已于2020年11月23日结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2499号原告：丘金胜，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区*******，身份证号码：441************934。被告：张桂萍，女，1962年9月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，身份证号码：440************823。原告丘金胜与被告张桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘金胜、被告张桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丘金胜向本院提出诉讼请求：1.判决张桂萍归还借款本金5000元及利息（利息从起诉之日起至还清款日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2.张桂萍承担本案诉讼费用。事实与理由：张桂萍因生意周转困难，于2019年9月1日向丘金胜借款5000元，由张桂萍写下借据给丘金胜，借款定于2019年12月30日归还，并按月计付利息给丘金胜。借款期限届满后，张桂萍无按期还款及支付利息。丘金胜为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证，证明张桂萍的诉讼主体资格；2.借条，证明张桂萍向丘金胜借款的事实。张桂萍辩称，张桂萍之前曾经向丘金胜借款50000元，本案5000元实际是借款50000元的利息。张桂萍没有提交证据。对丘金胜提交的证据，张桂萍质证如下：对证据1无异议；对证据2有异议，借条确实是我写的，但是借条是丘金胜强迫我写的，5000元是借款利息。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。张桂萍对丘金胜提交的证据2的真实性无异议，只是对合法性、关联性有异议，但没有提交证据进行反驳，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，张桂萍向丘金胜出具了《借条》和《借款人、担保人承诺书》，其中载明：“本人张桂萍因做生意资金周转，现向出借人丘金胜借现金5000元，按月计算。此款定于2019年12月30日归还；张桂萍承诺必须准时把息汇入到出借人提供的银行账号处，否则按每迟一天罚款200元处理”。借款期限届满后，张桂萍无按期还款及支付利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，张桂萍没有按照借条的约定归还借款，显属无理，丘金胜要求张桂萍归还借款5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。张桂萍主张5000元借款其实是之前向丘金胜借款50000元的利息，且借条是在丘金胜威逼的情况下出具的，但是张桂萍没有提交证据予以证明，该主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%。”的规定，逾期还款按每迟一天罚款200元给付逾期利息的约定，超出法律规定的上限，超出部分不予支持，丘金胜要求张桂萍给付从起诉之日即2020年7月16日起至还清款日止按银行同期贷款利率四倍（年利率24%）计算的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张桂萍在本判决生效之日起十日内将借款5000元和利息（以欠款金额按年利率24%从2020年7月16日起计至还清款日止）给付丘金胜；案件受理费50元，减半收取计25元（已预交），由张桂萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄钢军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585破申23号 申请人：太仓市国峰纺织印染有限责任公司，住所地太仓市沙溪镇沙南东路76号，统一社会信用代码91320585716852014U。 法定代表人：唐晓峰，该公司总经理。 被申请人：苏州语婷服饰有限公司，住所地太仓市沙溪镇沙南公路印染厂东侧，统一社会信用代码91320585MA1MJ6JN8R。 法定代表人：周春，该公司执行董事兼总经理。 执行过程中，经太仓市国峰纺织印染有限责任公司同意，本院执行部门决定将苏州语婷服饰有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年10月22日，本院对被申请人作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法进行审查。2020年10月23日，本院向被申请人及其股东寄送破产申请材料及通知书，并于2020年11月3日在全国企业破产重整案件信息网发布公告。被申请人同意破产清算。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人成立于2016年4月19日，企业类型为有限责任公司，现登记股东为周春、俞海峰，住所地太仓市沙溪镇沙南公路印染厂东侧，注册资本100万元，经营范围包括生产、加工、销售服装、服饰及辅料。申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，2020年4月21日本院作出（2020）苏0585民初1242号民事调解书，载明被申请人于2020年4月30日前支付申请人租金及水电汽费合计130万元以及案件受理费8638元，其余费用申请人自愿放弃。因被申请人未按调解书所确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行。执行过程中，申请人向本院申请对被申请人进行破产清算。 根据执行部门调查，被申请人资产情况如下：本院已扣划被申请人银行存款99700元，另有不足万元的银行存款。被申请人负债情况如下：目前本院尚未执行到位的执行案件5件，主要类型为买卖合同纠纷、租赁合同纠纷、借款合同纠纷等，涉案标的300余万元。 本院认为：被申请人是依法成立的企业法人，破产主体资格适格。被申请人系经太仓市行政审批局注册登记成立，住所地为太仓市，本院具有管辖权。申请人对被申请人依法享有到期债权，经执行部门调查，被申请人的债务大于现有资产。现申请人向本院提出对被申请人进行破产审查，因被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理太仓市国峰纺织印染有限责任公司对苏州语婷服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  林森  二○二○年十一月十九日 法官助理赵春阳 书 记 员查倩倩
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1437号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托代理人：李庚生。 被执行人：张妙香，女，1982年12月19日生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 被执行人：游生文，男，1978年12月23日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：游生富，男，1983年8月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：游敏聪，男，1987年9月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人游生文、张妙香、游生富、游敏聪金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020)闽0803民初1029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为90000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行干警前往被执行人家中调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人游生富名下无房产及工商股权登记信息，其名下车辆闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××已被本院查封，因未能控制暂无法处置；被执行人游生文、张妙香名下无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人游敏聪名下无房产及及工商股权登记信息，其名下车辆闽Ｆ×××××已被本院查封，因未能控制暂无法处置；被执行人银行账户仅有极少数存款且均已被本院冻结；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2020年9月15日向本院出具证明，表示游敏聪已承担贷款本息四分之一的保证还款责任，申请解除其账户冻结，解除其被执行人名单和限制消费令，不再冻结其资产。 3、在执行过程中，被执行人游生文、张妙香、游生富未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人游生文、张妙香、游生富寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案已执行到位45000元，尚有45000元及利息无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年十一月十日 书记员  赖冬燕 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈公明，男，1963年7月1日生，汉族，住上海市杨浦区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区北京西路**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街**再审申请人沈公明因诉上海市规划和自然资源局(以下简称上海规自局)信息公开告知及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，沈公明向上海规自局申请公开涉案土地使用权出让金凭证信息，上海规自局在收到申请后向其进行了公开，由此可以认定上海规自局已经依法履行了政府信息公开义务，被诉复议决定维持上海规自局所作的政府信息公开告知书并无不当。沈公明认为上海规自局向其公开的信息与其理解的情况不符，但该理由不在政府信息公开案件的审查范围之内，一、二审法院审查后判决驳回其诉讼请求并无不当。沈公明申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈公明的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年十一月十三日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执13417号申请执行人：陈海萍，女，1966年10月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园**楼。法定代表人：谢海龙，董事长。申请执行人陈海萍与被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初21885号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈海萍逾期办理房屋所有权证书的违约金17312元。二、驳回原告陈海萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人陈海萍于2020年10月12日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券等财产信息。3、本院于2020年10月31日限制被执行人及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经本院调查确认，被执行人已经不在注册经营地正常经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月5日电话告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初21885号民事判决书内容的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年十一月十日书记员  张玉娟
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1060号之一 原告：李保英，女，1966年7月23日出生，汉族，居民，住阳信县。 被告：于怀龙，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住阳信县。 本院在审理原告李保英与被告于怀龙离婚纠纷一案中，本院于2020年9月4日作出（2020）鲁1622民初1822号民事裁定，冻结被告于怀龙名下的银行存款合计200000元，现本案已审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被告于怀龙名下的银行存款200000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵芳德 二〇二〇年十一月二日 书记员  李红焕
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5726号原告：大连百安物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区友好路**北塔楼号楼****，统一社会信用代码：91210202661149945C。法定代表人：常伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭，系大连百安物业管理有限公司员工，女，1986年12月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：姜红敏，女，1975年12月10日出生，汉族，户籍地址：辽宁省大连市金州区，现住大连市金州区。本院在审理原告大连百安物业管理有限公司起诉姜红敏物业服务合同纠纷一案中，原告大连百安物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连百安物业管理有限公司撤回对被告姜红敏的起诉。审判员  黄爱华二〇二〇年十一月二十日书记员  孙欢欢
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初10577号本院于2020年11月9日对原告邢建与被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案作出的（2020）津0112民初10577号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）津0112民初10577号民事调解书第二页第一行中“天津市天山房地产开发有限公司于2020年3月19日之前”应补正为“天津市天山房地产开发有限公司于2021年3月19日之前”。审判员  鲁一男二〇二〇年十一月十一日书记员  刘俐君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8608号 原告：许炳山，男，1989年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2686，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。 被告：钟豪，男，1996年2月24日出生，住台湾嘉义市。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码913502007692915726。 法定代表人：金小刚，董事长兼总经理。 原告许炳山与被告珠海市易米科技有限公司、钟豪、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，原告许炳山于2020年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许炳山申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许炳山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许炳山负担。 审  判员   李缘缘 二〇二〇年十一月十三日 法官 助 理   许于静 代书 记 员   洪 滢 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复382号复议申请人（被执行人）：瓦房店市岗店建筑工程公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市岗店办事处西长春路西段**。法定代表人：矫帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛华东，辽宁翊鼎律师事务所律师。申请执行人：孙明孝，男，1955年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。被执行人：张其田，男，1958年1月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。复议申请人瓦房店市岗店建筑工程公司（以下简称岗店建筑公司）不服瓦房店市人民法院（以下简称瓦房店法院）于2020年9月11日作出的（2020）辽0281执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。瓦房店法院查明，孙明孝与张其田、岗店建筑公司民间借贷纠纷一案，瓦房店法院于2006年4月25日作出（2006）瓦民合初字第570号民事判决书，判令张其田偿还孙明孝311050元及利息，岗店建筑公司对张其田上述欠款承担赔偿责任。该判决已生效，张其田、岗店建筑公司未履行义务，孙明孝向瓦房店法院申请执行，案号为（2006）瓦民合执字第910号，2007年4月25日作出裁定中止本案执行。2007年5月14日孙明孝向瓦房店法院申请恢复执行，案号为（2007）瓦执字第183号。执行过程中，瓦房店法院裁定查封瓦房店市隆达房地产开发有限公司位于五一××水果街证号为瓦国用（2004）字第0346号，地号04，地号**土地中的**楼土地案涉土地使用权），同年11月9日瓦房店法院作出裁定，中止执行。2008年4月10日瓦房店法院作出（2007）瓦执字第100号裁定，拍卖实际为张其田享有的案涉土地使用权，后作出（2013）瓦执监字第3号民事裁定书，撤销瓦房店法院拍卖及确权民事裁定书。孙明孝申请恢复执行，案号为（2018）辽0281执恢354号。执行中瓦房店法院向瓦房店市自然资源局发函，函请该局将案涉土地规划出具图纸、明确能否独立分割和处置后土地使用权证办理等事项予以答复。该局复函意见为该宗土地已大部分建设住宅，但规划在该地块上的5号楼并未建设，因5号楼所占土地是整体规划方案的一部分，无法独立分割，如确需将地块作为标的物进行拍卖，需在拍卖时明确该地块应按原地块规划实施，不得改变土地使用用途及建设布局，不得在建设的5号楼外设置任何围挡、破坏小区整体风格和实用功能，确保小区居民出行顺畅，如法院在拍卖时能明确以上事项，该局将按要求出具相应图纸，后该案中止执行。2020年4月16日，孙明孝申请恢复执行，案号为（2020）辽0281执恢234号，执行中瓦房店法院对张其田财产予以查询，暂无可供执行财产。2020年4月20日，瓦房店法院裁定冻结岗店建筑公司在中国建设银行大连瓦房店支行帐户存款608400元。瓦房店法院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结被执行人相应的财产。当事人在保证合同中约定债务人不能履行合同时，由保证人承担保证责任为一般保证，一般保证的保证人在主合同未经审判或仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。不能履行清偿债务主要是指对债务人可以执行的动产和其他方便执行的财产，执行完毕后，债务仍未得到清偿的状态。本案在执行中，已查封了张其田的一宗土地使用权，经查控未发现张其田有其他可供执行的财产。瓦房店法院对该土地使用处置问题向相应管理部门函请相关事项，相应管理部门函复告知该宗土地使用权无法独立分割，如确需要拍卖需明确相关事项。鉴于上述情况，该宗土地使用权不方便处置，在此情况下瓦房店法院即可以执行岗店建筑公司的财产，故瓦房店法院有权依法查封岗店建筑公司的帐户存款。岗店建筑公司提出的异议，不符合法律规定，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定裁定如下：驳回岗店建筑公司的异议请求。岗店建筑公司向本院申请复议称，首先，因瓦房店法院曾经在评估、拍卖案涉土地使用权后又撤销了拍卖，故案涉土地使用权并非不能执行。其次，因岗店建筑公司承担的是一般保证责任，且主债务人张其田对案涉土地享有的土地使用权是可以进行执行的，又因结合相关部门的复函内容并不能认定案涉土地使用权不能予以评估、拍卖，故瓦房店法院冻结岗店建筑公司的银行账户是错误的。据此，要求撤销瓦房店法院作出的（2020）辽0281执异59号执行异议裁定；要求撤销瓦房店法院冻结岗店建筑公司款项的执行行为。本院查明的事实与瓦房店法院查明的事实基本一致。本院认为，由于本案的执行依据是判决岗店建筑公司对张其田欠付孙明孝的相关款项承担一般保证责任，因此，本案在执行过程中判断主债务人张其田是否已经达到不能清偿的状态是能否对岗店建筑公司的财产开始执行的关键。而根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百三十一条规定的内容可以看出，主债务人不能清偿的状态是指是否存在方便执行的财产。本案中，主债务人张其田可供执行的财产系案涉土地使用权，虽然土地使用权作为不动产与动产相比在通常情况下有变现困难、变现周期长等情形，一般可能不属于方便执行的财产，但对不动产是否属于方便执行的财产的判断还应根据不动产的实际状态及从执行实践出发来进行，即应结合不动产所在位置及价格是否存在上涨可能等综合因素予以考虑。由于瓦房店法院于2008年4月在评估、拍卖案涉土地使用权后又以该次评估、拍卖未按照法律规定选择评估、拍卖机构及竞买人与拍卖机构恶意串通给被执行人造成损害等为由撤销了拍卖及确权民事裁定书，又由于瓦房店市自然资源局复函答复案涉土地使用权在进行拍卖时明确相关事项后可以进行拍卖并可以出具相应的图纸，且该局同时复函告知案涉土地使用权若抵债时需要办理单独的土地使用证的相关程序，因此，案涉土地使用权在拍卖之前的相关事项的明确是否必然对方便执行有较大影响等方面属于本案应当审查的基本事实。据此，本案发回重新审查过程中应当对此予以进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2020）辽0281执异59号异议裁定；二、发回瓦房店市人民法院法院重新审查。审判长  李奎哲审判员  金秀丽审判员  卢宏翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 宁
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1463号之一申请执行人：广发银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区庐山路**庐山恋综合楼第**。委托代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。被执行人：林昌军，男，1976年8月28日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇。被执行人：陈进：女，1978年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行与被执行人林昌军、陈进借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2019）湘0211民初3811号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院提出执行申请，本院于2020年8月17日立案执行。2020年8月30日，本院向被执行人林昌军、陈进公告送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年8月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月18日、2020年10月21日发起全国法院执行网络财产查控系统，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无财产可供执行。本院于2020年9月3日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无房产。于2020年9月1日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存信息，均无财产可供执行，且申请执行人无法提供财产线索。2020年11月10日对被执行人林昌军、陈进适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月17日通过谈话告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。2020年11月10日，本院约谈申请执行人，当面告知其本院所采取的上述执行措施，至此仍未发现被执行人可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月10日，本案应当执行的标的金额为121038.53元，已执行到位0元，尚有121038.53元债权及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年十一月十日书记员  孔维汉
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1256号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路**。统一社会信用代码：911304008055250156。 负责人：谢卫东，该行行长。 诉讼代理人：张献刚，该公司员工。 被告：梁金辉，男，1974年1月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被告梁金辉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行撤回起诉处理。 审判员  张志辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 博 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2282号上诉人（一审原告）张东林，男，1970年5月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（一审被告）鹤壁市山城区人民政府，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。法定代表人杨建强，该政府区长。委托代理人刘芳娜，该政府工作人员。张东林诉鹤壁市山城区人民政府（以下简称山城区政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，双方均不服鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。鹤壁市中级人民法院一审查明：原鹤壁无线电专用设备厂宿舍楼位于鹤壁市山城区新建街，兴建于上世纪六十年代。1989年7月，原鹤壁无线电专用设备厂取得该宿舍楼的《房产所有权证》。其中的3号楼第一层（从西往东）第一间、第三层南侧（从东往西）第十一间归王忠三使用。2012年7月18日，王忠三将该三间房屋转让给张东林使用。2007年12月27日，鹤壁市人民政府作出《鹤壁市人民政府关于对市国土资源局收回鹤壁市通用机械股份有限公司等6家破产企业12宗行政划拨土地使用权的批复》（鹤政土〔2007〕119号），同意鹤壁市国土资源局收回鹤壁市恒泰机械制造有限公司（原鹤壁市无线电专用设备厂）国有行政划拨土地使用权。2018年5月3日，鹤壁市山城区山城路街道办事处委托河南中泰房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定，鉴定结论为“可评为危险房屋，评定等级为D级”。2018年5月15日，山城路办事处发布《拆迁公告》并张贴于涉案楼房。2018年12月6日，山城路办事处对涉案房屋实施了拆除。该院依职权调取证据证明涉案宿舍楼其他住户，统一补偿标准为每间房屋2,000元，除涉案张东林家相关的几户外已履行到位。鹤壁市中级人民法院一审认为：一、关于张东林是否具备本案原告主体资格及是否属于重复起诉的问题。张东林称其以每间2000元的价格从王忠三处购得涉案房屋，有房屋平面位置明细图为证，山城区政府对该明细图也予以认可。在无相反证据的情况下，应认定张东林对涉案房屋享有权利。故张东林具备本案的原告主体资格。张东林依据有关证据向法院提起行政诉讼，不属于重复起诉。山城区政府称张东林不具备本案原告主体资格、属重复起诉的理由不能成立，该院不予支持。二、关于对涉案房屋的拆除是否合法的问题。山城路办事处即使在委托鉴定认定涉案房屋属于D级危房后，也应与张东林协商达成房屋补偿协议，方能对涉案房屋进行强制拆除，故山城路办事处对涉案房屋强制拆除行为违法。涉案房屋的拆除行为是山城路办事处实施的，但因山城路办事处没有独立的行政主体资格，故其所作出的行为应当由派出它的山城区政府承担责任。三、关于赔偿项目及数额问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，山城区政府强制拆除涉案房屋不符合法定程序，应对张东林的合法权益损失承担相应的国家赔偿责任。根据双方提供的证据，该院对张东林的赔偿请求逐项评判如下：1．房屋损失。涉案楼房的土地使用权归原鹤壁市无线电专用设备厂，由于企业破产，该土地使用权已于2007年12月27日被鹤壁市人民政府依法收回，且该案楼房属于危房拆迁，因此不能按国有土地上房屋征收进行补偿。应参照山城区政府对涉案楼房其他住户，按照每间房屋2,000元标准补偿为宜，故张东林共计三间房屋应补偿6,000元。张东林要求按照拆迁条例进行赔偿，或给其安置房及房屋租赁费的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于煤球房损失问题因张东林未提供相关证据予以印证，该院不予支持。2．房屋内财产损失。张东林对房屋内物品损失仅列举了损失清单，但未提供证据证明。山城区政府也称对财物进行了清理，因此综合一般家庭所需日常生活必需品实际情况，酌定山城区政府赔偿张东林1,000元为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：一、确认鹤壁市山城区人民政府对鹤壁市山城区新建街3号楼第一层（从西往东）第一间、第三层南侧（从东往西）第十一间，北侧（从东往西）第十一间房屋的拆除行为违法；二、鹤壁市山城区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿张东林房屋损失6,000元，房屋内财产损失1,000元，共计7,000元；三、驳回张东林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由鹤壁市山城区人民政府负担。张东林上诉称：在1993年至1997年间，鹤壁市无线电专用设备厂将涉案房屋以每间450元的价格改给职工，应予赔偿；二间房屋内的财产损失应予赔偿；应向其支付安置补助费。鹤壁市山城区人民政府上诉称：涉案房屋系危房，长期无人居住且已经不能居住，房屋内没有什么物品，一审判决赔偿物品损失缺乏依据。本院二审查明事实情况与一审查明事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，鹤壁市山城区人民政府对涉案房屋的强拆行为已被确认违法，该强拆行为对合法财产权益造成的损害应依照该法的规定给予相应赔偿。本案中，张东林虽称涉案房屋已由其购买，但不能提交基本的证据支持，且涉案房屋年代久远、已被鉴定为危房，从一审卷宗中相关照片来看，拆迁前确已不具备居住条件，故一审判决参照当地对其他原住户补偿标准确定赔偿房屋损失6,000元，并酌定财产损失1,000元并无明显不当，本院予以维持。综上，一审判决结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张东林和上诉人鹤壁市山城区人民政府各负担25元。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 万宗杰二〇二〇年十一月十九日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初6476号之一原告：无锡市众隆机械配件有限公司，统一社会信用代码91320206323772750D，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道南联村。法定代表人：孙华，该公司执行董事。被告：无锡百通达科技有限公司，统一社会信用代码91320205784972632J，住所地无锡市锡山区安镇镇厚桥谢埭荡村。法定代表人：王友，该公司执行董事。本院在审理原告无锡市众隆机械配件有限公司与被告无锡百通达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月12日立案后，无锡市众隆机械配件有限公司于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，无锡市众隆机械配件有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市众隆机械配件有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取287元、保全费370元，合计657元，由无锡市众隆机械配件有限公司负担。审 判 员 马英峰二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执525号之一申请执行人：国药控股锦州有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路**楼**。法定代表人：孙刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：林天洋，辽宁峻达律师事务所律师。被执行人：沈阳源生堂药业有限公司，住所地沈，住所地沈阳市和平区北四马路**v>法定代表人：尹湘阳，该公司总经理。申请执行人国药控股锦州有限公司与被执行人沈阳源生堂药业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为欠款人民币125772.32元及利息、案件受理费3533元及迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，除轮候查封了被执行人名下的车牌号为辽Ａ×××**号车辆，无法执行外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况告知申请执行人，并已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人表示目前不能提供被执行人可执行的财产线索。因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 李 伟审判员 任桂娟二〇二〇年十一月十六日书记员 张熙越
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终11601号上诉人(原审原告)：张伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：郭际省，山东盈德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地平阴县。法定代表人：张绪才，董事长。委托诉讼代理人：姬生东，男，该公司职工。被上诉人(原审被告)：山东淮海建设工程有限公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻沂河东路**名都国际**楼**。法定代表人：高国明，执行董事。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡波，山东光敏律师事务所律师。上诉人张伟因与被上诉人济南铸诚建筑工程集团有限公司、山东淮海建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2020）鲁0124民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，张伟收到本院催缴案件受理费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 李琴二〇二〇年十一月十日法官助理 刘辉书 记 员 刘彤
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初7692号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，经营场所：恩施市航空路**。统一社会信用代码：91422800616321099P。负责人：周建峰，该行行长。委托诉讼代理人：向作霖，湖北施州律师事务所律师。被告：吴启英，女，1972年10月21日出生，汉族，现住恩施市。被告：恩施土家族苗族自治州公共就业和人才服务局，住所地：湖北省恩施市土桥大道**。统一社会信用代码：124228004219556147。原告中国银行股份有限公司恩施分行（以下简称中银恩施分行）与被告吴启英、恩施土家族苗族自治州公共就业和人才服务局金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中银恩施分行撤回了对被告恩施土家族苗族自治州公共就业和人才服务局的起诉，本院予以准许。2020年11月11日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银恩施分行的委托诉讼代理人向作霖到庭参加了诉讼，被告吴启英经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告吴启英偿还原告借款本金12177.22元，并按年利率9%支付自2017年1月29日起至偿还完毕之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月16日，被告吴启英与原告签订《小额担保借款合同》，约定由原告向被告吴启英提供借款80000元用于其从事微利项目所需的开办经费和流动资金，借款期限为24个月，借款年利率为9%，按季还息，一次性还本，合同亦对违约责任等事项进行了约定。恩施土家族苗族自治州公共就业和人才服务局对该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依照约定向被告吴启英提供借款80000元，履行了出借义务，但被告吴启英自2017年1月29日起不再按照合同约定偿还原告借款本息。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴启英未到庭亦未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告吴启英因从事微利项目找原告借款，与原告签订了编号为2015年小额字第010501号《小额担保贷款借款合同》，约定其向原告借款80000元，借款期限为24个月，年利率为9%，按季还息一次性还本。合同签订后，原告将前述合同原件交至恩施土家族苗族自治州公共就业和人才服务局，由该局为前述借款提供担保。2015年2月1日，在前述合同内容不变的情况下，原告为存档需要与被告吴启英补签了一份编号为2015年小额字第020101号的《小额担保贷款借款合同》。2015年1月29日，原告向被告吴启英提供了80000元借款。后被告吴启英共计偿还借款本金67822.78元，利息还至2017年1月29日。因被告吴启英未清偿完毕借款至原告诉至法院。本院认为，被告吴启英在原告处借款，有原告提交的借款合同与贷款放款回单为凭，本院确认双方间的金融借款合同关系。被告吴启英向原告借款80000元，已偿还本金67822.78元，尚有本金12177.22元未偿还，故对原告请求被告吴启英偿还借款本金12177.22元的请求本院予以支持。双方约定借款年利率为9%，符合法律规定，被告吴启英还息至2017年1月29日，其应继续偿还自2017年1月30日起至借款清偿之日止的利息。被告吴启英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴启英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司恩施分行借款本金12177.22元，并支付自2017年1月30日起至借款清偿之日止按年利率9%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费104元，公告费800元，共计904元，由被告吴启英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王    红    兵人民陪审员 贺全银人民陪审员张友新二〇二〇年十一月十八日书 记 员 刘         燕
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初3397号 原告：承德县八度文化传媒有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇花都小区商住楼******底商。 统一社会信用代码：91130821MA0CL2008H。 法定代表人：胡继超，职务总经理。 被告：宋华东，男，1980年5月6日出生，汉族，个体，住承德县。 原告承德县八度文化传媒有限公司与被告宋华东名誉权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告承德县八度文化传媒有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德县八度文化传媒有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德县八度文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计100.00元，由原告承德县八度文化传媒有限公司承担。 审判员  彭良军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高杨微
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执2672号之六被执行人：曹永胜，男，汉族，1974年08月07日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹永胜在中国农业银行62×××65账户内存款人民币4258.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯开发二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋永超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯开发联系电话：0851226×****
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1682号之一 申请执行人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：卢某某，系该局局长。 被执行人：曾某某（丹东市振兴区曾某某水果店业主），女，1987年2月20日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区综合管理行政执法局丹振城管罚决字（2018）12-275号行政处罚决定书书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人曾某某银行账户存款550.00元整； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 鄂 斌 二〇二〇年十一月十六日 书记员 徐撄哲
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1183执异70号申请人：巫罗喜，男，1955年8月9日生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托代理人邓健，江苏恒强律师事务所律师。被执行人：笪世侠，男，1953年10月9日生，汉族，句容市人，住句容市。第三人：余菊花，女，1958年9月1日生，居民身份证号码······················，系被执行人笪世侠之妻，住句容市。本院在执行申请执行人巫罗喜与被执行人笪世侠买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）苏1183执恢292号。申请人向本院申请变更余菊花为本案申请执行人。经查，2018年12月31日笪世侠死亡，余菊花系其法定继承人。本院认为：作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：变更余菊花为本院（2020）苏1183执恢292号的案件的被执行人并在继承遗产范围内承担责任。如不服本裁定，自裁定送达之日起十日内向镇江中级人民法院申请复议。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇二〇年十一月十七日法官助理 李明亮书 记 员 吴雪风
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初1529号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路**。 法定代表人：孙玉庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨**，男，该公司职工。 被告：梁国弟，住黑龙江省牡丹江市。 原告牡丹江热电有限公司与被告梁国弟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  许永 二〇二〇年十一月六日 书记员  李昊
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0526民初1889号原告：韩xx，男，xx年6月15日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。被告：张建xx，男，xx年5月27日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告韩xx与被告张建xx追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告韩xx于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩xx申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩xx撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩xx负担。               审  判  长     秦 x人民陪审员     马 x人民陪审员     王 x                            二〇二〇年十一月十八日                              书  记  员     宋x 1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢1401号申请执行人：高善生。被执行人：姚吉双。本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阴衍文二〇二〇年十一月十一日书记员  生兆芳
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民辖终33号上诉人（原审被告）：湖北冶金建设有限公司，住所地鄂州市武昌大道**，统一社会信用代码91420700179861862G。法定代表人：易金海，董事长。委托诉讼代理人：邱竞，北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：华庆，北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：荆门兵权劳务有限公司，住，住所地荆门高新区兴隆街办兴隆社区天乐小区**一社会信用代码91420800MA488L8A56。法定代表人：陈兵权，总经理。上诉人湖北冶金建设有限公司与被上诉人荆门兵权劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院作出的（2020）鄂0804民初1306号民事裁定，向本院提出上诉。湖北冶金建设有限公司上诉称，本案属于建设工程分包合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖，应按照双方在协议中约定的管辖条款来确定管辖法院。因此，请求撤销荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804民初1306号民事裁定，将本案移送至鄂州市鄂城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款的规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同，《民事案件案由规定》也将建设工程分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷设置在建设工程合同纠纷项下，表明除建设工程勘察合同、建设工程设计合同外,其他与工程施工有关的建设工程合同均属于建设工程施工合同范畴。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，属于与建设工程施工相关的建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程位于荆门市掇刀区，故荆门市掇刀区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人签订的《建设工程劳务分包合同》虽约定管辖法院为湖北冶金建设有限公司所在地法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定管辖法院不得违反该法对专属管辖的规定，故该约定应属无效。综上，上诉人湖北冶金建设有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万玲审判员  姜勇审判员  李欢二〇二〇年十一月十九日法官助理刘江南书记员李静
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5749号申请人:张秀香，女，1954年5月9日，汉族，住北京市房山区。被执行人：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟。被执行人：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗志云，总经理。张秀香与中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京力升非融资性担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初10605号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张秀香于2020年10月9日向本院申请执行被执行人中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京力升非融资性担保有限公司案款共计60650.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的60650.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  赵 良二〇二〇年十一月二十三日书记员  曾思亮
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111财保180号之一 解除保全申请人：孟振亭，男，汉族，1970年9月29日出生，住址：河北省邢台市巨鹿县。 解除保全申请人：王德路，男，汉族，1984年7月15日出生，住址：河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：王配配，女，汉族，1987年2月28日出生，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区，现住栾城区。 被申请人：赵某1，男，汉族，2009年2月23日出生，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区，现住栾城区。 法定代理人：赵某2，男，汉族，1986年3月5日出生，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区，现住栾城区。公民身 —1— 份号码：130124198603051213。 孟振亭、王德路与王配配、赵某1申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月16日作出（2020）冀0111财保180号民事裁定，查封王德路发生交通事故时驾驶的登记在孟振亭名下车牌号为冀Ａ×××××重型自卸货车一辆，期限为两年。解除保全申请人孟振亭、王德路于2020年11月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人孟振亭、王德路向本院缴纳反担保金40000元，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对王德路发生交通事故时驾驶的登记在孟振亭名下车牌号为冀Ａ×××××重型自卸货车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 恰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 邢晓蕊
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1332号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****，统一社会信用代码：91520323770590676K。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘荣杰，该社职工。 委托诉讼代理人：刘钉银，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 被告：王治雄，男，汉族，1986年5月3日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被告：李洪宇，女，汉族，1986年3月5日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被告：王建华，男，汉族，1958年2月4日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被告：方芬，女，汉族，1963年3月5日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被告：赵名旺，男，汉族，1986年9月17日出生，身份证住址：贵州省桐梓县。 被告：方传莉，女，汉族，1990年5月24日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 原告绥阳县农村信用合作联社与被告王治雄、李洪宇、王建华、方芬、赵名旺、方传莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告绥阳县农村信用合作联社于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥阳县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费4,360.88元，已减半收取2,180.44元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。 审 判 长  张 锐 人民陪审员  陈**坤 人民陪审员  付芝元 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  马子欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执11924号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。被执行人：李城俤，男，汉族，1985年07月31日生，住福建省莆田地区长乐县玉田镇琅峰村塘尾路**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李城俤的本院(2020)沪0106民初29241号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初29241号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十一月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初9440号 原告冯可琪，男，汉族，1942年8月2日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXX。被告冯义轩，男，汉族，1956年6月10日生，住西安市长安区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。原告冯可琪与被告冯义轩劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯可琪、被告冯义轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯可琪向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告移树枝加倍工资（150元*3天）*2=900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2017年4月，原告在村里盖房子的时候，被告将伐倒的树枝堆放在原告家空地上，原告因急于盖房，就给被告说由原告移树枝被告付钱，经同意，原告用了三天的时间将树枝移走。2019年9月6日，原、被告在村党支部大会相遇，原告同被告说起挪树枝的事情，被告恶语相向并拉扯原告致原告身心受损。故起诉至法院，请求判如所请。被告冯义轩辩称，原告起诉的不属实，其没有逼原告移树枝。当时原告家要盖房子，被告哥哥家种的树对原告家盖房有点影响，被告与其哥哥商量把树给伐了。于是就找人来伐树，伐倒之后树顺势朝空地上倒去，后来伐树的人把树干拉走了，树枝没有处理。被告因为在外上班，当时也没处理，后原告打电话说让处理树枝，被告说要么让原告等几天其回去处理，要么原告自己处理被告给付钱，原告说其拉不动树枝不同意，过了几天原告又打电话，被告就调了时间回去，自己把树枝一边拉一边点火烧，都拉到靠墙边，整整处理了一天。 经审理查明，2017年4月，原告冯可琪准备在细柳镇普贤村建房，因被告冯义轩家的树枝对建房有影响，故冯义轩与家人商议后将树木予以砍伐。伐倒后的树木主干部分被伐木工拉走，树枝部分未予处理，散落在原告冯可琪家空地上。庭审中，原告主张树枝是其用三天时间处理的，应该由被告支付其三日的工资。被告辩称树枝是其用一天时间处理完的，原告并未处理过树枝。双方均未提供证据，且争议较大，案件未能调解。上述事实，有庭审笔录在卷佐证。本院认为，诉讼请求均应有合法的基础法律关系。本案中, 原告冯可琪提出诉讼请求的基础是其给被告冯义轩提供劳务,基于雇佣关系而请求的劳务费,但原告冯可琪不否认其挪树的行为并未告知被告冯义轩，其亦未提供证据证明双方之间达成了口头的约定。基于上述,原告冯可琪不能就其诉讼请求的基础法律关系即雇佣关系提供充足的证据,本院不予认可其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告冯可琪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯可琪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   高  晶 二〇二〇 年 十一 月 十七 日 书 记 员   邱祥姗          1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1365号之五 申请执行人：刘晓利，女，1983年8月6日生，汉族，农民，住河北省隆化县。 申请执行人：赵某1，女，2009年2月28日生，满族，学生，住河北省隆化县。 申请执行人：赵某2，男，2014年8月18日生，满族，儿童，住河北省隆化县。 申请执行人：赵树平，男，1959年10月1日生，满族，农民，住河北省隆化县。 被执行人：池大生，男，1978年10月6日生，满族，个体，住河北省隆化县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5113号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人池大生在中国工商银行06×××81账户内存款人民币4427.93元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  温艳阳
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽09刑终134号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）马俊，男，1980年2月20日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月3日被辽宁省阜新蒙古族自治县公安局取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人马俊犯故意伤害罪一案，于2020年8月11日作出（2020）辽0921刑初129号刑事判决。宣判后，马俊不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人马俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2020年1月26日16时30分许，被告人马俊因婚姻家庭矛盾，在电话中与其妻子的亲属发生争执，随后驾车到辽宁省阜新蒙古族自治县岳父吴某4。马俊进入西屋后，用事前带在身上的尖刀将其妻子的侄子吴某1左腹部刺伤，将其妻子的姐姐吴某2左肋部刺伤，在此过程中，马俊左眼部及头部被吴某1用木棍打伤，随后马俊驾车逃离现场时，被吴某3用砖头将车前挡风坡璃打碎。被害人吴某1、吴某2于当天到阜新市中心医院住院治疗，经医院诊断为：吴某1的伤情为腹部开放性外伤；吴某2的伤情为1.左下胸壁刀刺伤；2.左侧第9肋骨骨折。2020年3月2日，经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人吴某1被他人用刀刺伤致“左下腹壁锐器穿透创”诊断成立，已经“腹部外伤扩创缝合术”证实，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.4i“腹壁穿透创”之规定，鉴定为轻伤二级。被鉴定人吴某2被他人用刀刺伤致“左胸壁闭合性锐器创”诊断成立，已经“左胸壁创口扩创缝合术”证实，目前左前胸壁一处创口瘢痕形成，长度13.0cm，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4l“肢体皮肤一处创口或者瘢痕长度10.0cm以上”之规定，鉴定为轻伤二级；被鉴定人吴某2被他人用刀刺伤致“左侧第9肋骨骨折”诊断成立，已经“左胸壁创口扩创缝合术”证实，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.5a“肋骨骨折“之规定，鉴定为轻微伤。2020年5月18日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人吴某1腹部开放性外伤，为腹壁穿透伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.4.i之规定，构成轻伤二级。被鉴定人吴某21.左前下胸壁创口延长口瘢痕长12.4cm，依据《人体损伤程度鉴定标准5.11.3.b之规定，构成轻伤二级；2.左侧第9肋骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.5.a之规定，构成轻微伤。2020年3月2日，被告人马俊经公安机关口头传唤到案并如实供述自己的犯罪事实。另，受害人与被告人未能就民事赔偿达成协议，受害人对被告人的行为未表示谅解。原判认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的物证及照片，被害人吴某1、吴某2住院病历，被害人吴某1、吴某2、被告人马俊的伤情照片，被害人及证人的身份信息等书证，吴某3等四人证言，被告人马俊的供述，被害人吴某1、吴某2的陈述，司法鉴定意见书、鉴定说明及鉴定照片，指认现场、指认作案工具照片，案件来源、到案经过、情况说明，户籍证明、无犯罪记录证明等证据证明。原审法院判决认为，被告人马俊因家庭矛盾持刀故意伤害他人身体。致二被害人一人一处轻伤二级；另一人一处轻伤二级、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马俊在采取强制措施之前经公安机关口头传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应从轻处罚。被告人马俊认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。二、作案工具尖刀1把，予以没收。上诉人马俊的上诉理由是：原判量刑过重，愿意赔偿被害人的损失，请求法院对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人马俊犯故意伤害罪的事实成立。原判认定上述事实、证据均经原审庭审质证、认证。二审期间,上诉人未提供新证据，故对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。本院认为,上诉人马俊故意伤害他人身体健康，造成二人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于其所提上诉理由，经查，其持凶器致二人轻伤，情节恶劣，社会危害性大，且未取得被害人的谅解，不能对其适用缓刑；原判已考虑其自首、认罪认罚等情节，在法定幅度内对其科处的刑罚适当，故对其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 渊审判员 赵洪山审判员 顾坤平二〇二〇年十一月二十日书记员 杨思莹
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3703号 原告：唐山市泽文物业服务有限公司，住所地唐山市丰**新华路**。 法定代表人：王雅金。 委托代理人：朱娜。公司员工。 被告：孙涛，男，1986年10月12日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：谷友华，女，1984年10月7日生，汉族，现住同上。 原告唐山市泽文物业服务有限公司与被告孙涛、谷友华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告唐山市泽文物业服务有限公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐山市泽文物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张建坤 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 瑞
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保1015号陈秀云：本院在审理你与许美云民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年10月30日冻结了被申请人许美云的银行账户4个，其中（1）工行江苏省南通如东栟茶支行的银行账户11×××03，已（实际）冻结0.00元；（2）中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县栟茶营业所的银行账户62×××25，已（实际）控制20.96元；（3）中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市平东营业所的银行账户60×××55，已（实际）冻结0.00元；（4）江苏南通农村商业银行平东支行的银行账户3206240261990000059082，已（实际）控制91.25元。以上账户冻结时间自2020年10月30日至2021年10月30日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十一月五日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1982号被执行人：向承元，女，土家族，生于1972年6月14日，住湖北省恩施市，本院在被执行人向承元追缴违法所得一案中，被执行人未履行恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801刑初250号刑事判决书所确定的义务，本院于2020年7月6日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人向承元送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人向承元未向本院申报财产，未履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人向承元名下的财产，查控到被执行人向承元银行账户内有存款106.3元，已将该存款进行划拨后并转入本院罚没款账户。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过线下传统调查方式对向承元名下的不动产进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。四、向被执行人向承元发出限制消费令，且依法向社会发布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人向承元负有继续向本院缴纳追缴违法所得的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年十一月十二日书记员 张云路
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7332号 东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店、刘绵伍： 本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市丽星娱乐有限公司,东莞市南城魅力食品店、刘绵伍知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店、刘绵伍已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇二〇年十一月五日 书记员  冯卫
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初17216号原告：辽宁金龙房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**。法定代表人：张冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国旗，男，1966年9月10日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。被告:中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号负责人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司，，住所地沈阳市东陵区上深沟村**负责人：焦韵光，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁金龙房屋开发有限公司（以下简称金龙公司）与被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称联通沈阳市分公司）、被告中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司（以下简称铁塔沈阳市分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告联通沈阳市分公司支付基站使用租金及滞纳金96000元;2.判令被告联通沈阳市分公司支付基站使用电费及滞纳金56000元；3.判令被告联通沈阳市分公司将所有设备拆走，场地清理干净，不留安全隐患，不破坏屋面防水;4.判令被告联通沈阳市分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、拖欠的场地服务费。2014年11月1日，原告与被告联通沈阳市分公司签订通讯设施场地服务合同，合同期5年，场地服务费3万元/年，合同约定支付方式为预交形式，签订合同之日起20日内支付第一年的服务费，以后每满一年的前10日支付下一年的服务费。被告联通沈阳市分公司前三年按时支付服务费，自2017年至今没有按时支付服务费。原告多次向被告联通沈阳市分公司索要，被告联通沈阳市分公司每次都答应支付，但均未兑现。2019年10月合同即将到期，原告联络被告联通沈阳市分公司，被告联通沈阳市分公司安排铁塔皇姑公司高旭（电话188××******）与原告联系，承诺按原告诉求支付上述款项，并继续租用原场地，以提高场地租金的方式续签合同，在新合同中将所有拖欠及滞纳金予以补偿。按他们的要求，双方公司相互提供了营业执照、开户行信息等相关资料。但是大半年过去了，至今没有回音。沈阳市政府为推动5G建设，于2019年末派街道办事处工作人员找到原告，希望原告继续将场地出租用做5G基站，原告答复在与被告联通沈阳市分公司目前合同问题没有解决之前，暂时无法开展这项工作；二、拖欠的电费。合同约定被告联通沈阳市分公司根据用电量按单价1.1元/度向原告支付电费，本合同签订至今近6年时间，被告联通沈阳市分公司未支付1分钱电费。当时，被告联通沈阳市分公司自己安装的计量电表是4位数字的，原告就用电量问题进行测量，一个月用电量大约400度左右，被告联通沈阳市分公司有关工作人员也证实如此。在与被告联通沈阳市分公司就电费问题交涉过程中，被告联通沈阳市分公司提到过对用电量进行精准测量的事，事后就了无音讯。若被告联通沈阳市分公司认为有必要，原告认可法院指定的有能力准确测量的单位进行测量，测量费用应由被告联通沈阳市分公司承担。2010年12月10日，被告联通沈阳市分公司委托沈阳市支点租赁有限公司（该公司2013年7月22日被吊销）与原告签订‘基站场地租用合同’，租期3年，租金被告联通沈阳市分公司按时支付了，电费至今未付。上述租金、电费、滞纳金计算见附表。考虑到通信设施的社会服务属性，原告没有采取断电措施。以上是原告权益被侵害的事实和诉求，请人民法院予以支持为盼。经审查，原告金龙公司（场地提供方/甲方）与被告联通沈阳市分公司（场地使用方/乙方）于2014年11月1日签订《公众通信设施场地服务合同》，约定甲方将位于沈阳市皇姑区、面积20平方米的屋顶交付给乙方做公众通信设施的GMS、WCDMA基站独立空间使用，合同期限5年，自2014年11月1日起至2019年10月31日止，场地服务费3万元/年，采取预交形式，乙方应在本合同签订之日起20日内支付第一年服务费，以后每满一年的前10日内支付下一年的服务费。发生争议，向乙方公司所在地人民法院提起诉讼。本院认为，原告金龙公司与被告联通沈阳市分公司签订的虽为场地服务合同，根据合同内容，具备房屋租赁合同的特征，故双方之间系房屋租赁法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告金龙公司与被告联通沈阳市分公司虽然在合同中约定发生争议向乙方公司即被告联通沈阳市分公司所在地人民法院提起诉讼，因双方之间系房屋租赁法律关系，应适用专属管辖的规定。被告联通沈阳市分公司承租使用的场地位于沈阳市皇姑区，依照前述法律规定，本案应由沈阳市皇姑区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  严冬云二〇二〇年十一月十三日法官助理齐曼彤书记员关宇婷本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1425民初4642号原告:何会强，男，1994年9月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张东海，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告何会强诉被告张东海民间借贷纠纷一案中，因原告何会强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费900元（已减半收取），由原告何会强负担。审判员  王胜运二〇二〇年十一月二日书记员  张 婷
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3081号 原告：隆昌市锦林物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。 法定代表人：颜洁。 委托诉讼代理人：韩公林，男，1973年7月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系隆昌市锦林物业管理有限公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：黄鲁琴，女，1977年7月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市,系隆昌市锦林物业管理有限公司员工。一般代理。 被告：郭勇，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告隆昌市锦林物业管理有限公司诉被告郭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，原告隆昌市锦林物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆昌市锦林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告隆昌市锦林物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告隆昌市锦林物业管理有限公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李自强
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保995号 申请人：赵田磊，男，1980年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：杨玉贵，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被申请人：陈静静，女，汉族，1981年8月27日出生，住日照市都市花园**。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院提起诉前财产保全申请，请求将被申请人陈静静名下位于日照市都市【产权证号为20140813037、不动产权证号为日国用（2014）第005786号】的房产予以查封。保全标的额为25万元。申请人已提供大家财产保险有限责任公司山东分公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人陈静静名下位于日照市都市【产权证号为20140813037、不动产权证号为日国用（2014）第005786号】的房产予以查封。 不动产查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年十一月十二日 法官助理吕倩 书记员焦严
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执3105号 纪坤（申请执行人）、沈现根（被执行人）： 纪坤与沈现根司法确认一案，申请执行标的共计12500元。经本院立案执行，现已强制执行到位12500元。至此，纪坤（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623民特1237号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王悦