浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2927号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司横县支公司，住所地广西横县横州镇宝华西路**，统一社会信用代码914501279736000104。 负责人：庞博兵，系总经理。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱文欢，女，1924年11月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：楼银香，女，1998年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人朱文欢、楼银香意外伤害保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初6943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财产保险公司上诉请求：一、请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故一审法院认为电子保单中关于保险期间的约定免除了保险公司在合同订立当天的保险责任，但保险公司未对此进行提示或者明确说明，故该条款不产生效力，该认定明显是适用法律不当。保险期间不是格式条款，更不是免除保险人责任的条款，而是保险责任的范围、保险责任的期间，是投保人与保险人对保险合同达成的最基本的共识，根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险期间和保险责任开始时间系保险合同应当包括的事项之一，是在时间上确定保险人责任范围的条款，而非免除保险人责任的条款，故保险人不承担特别说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”，一审法院认为保险合同成立时间与投保人遭遇交通事故的时间同为2020年3月2日，这明显违背保险法规定的，保险法明确载明经保险人同意承保，保险合同成立。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承保保险责任”，故保险责任开始时间是双方约定的，楼福华作为一个成年人，对保险期间应该明确的认知能力，上诉人对该份保单的开始承保保险责任的时间是2020年3月3日零时起即楼福华发生交通事故之后，故楼福华发生的交通事故不在本案涉及的意外伤害保险责任范围。一审法院认定本案事实不清。首先，一审法院认定本案意外险签单日期为2020年3月2日，但并没有查明是2020年3月2日15时36分许发生交通事故之前还是之后购买的意外保险，而且也没证据证明是2020年3月2日签单的；其次，楼福华死亡原因是脑疝，被上诉人方一审也没有提供相应的出入院记录、就诊病历，无法认定楼福华的死亡是本次交通事故造成的。综上，请求二审法院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。 朱文欢、楼银香辩称，一、一审法院认定事实清楚。死者楼福华发生交通事故之后昏迷不醒直至死亡，所以其不可能在出险之后再去购买意外伤害保险。上诉人在一审过程中辩称有可能存在死者楼福华发生交通事故后家属代买保险的可能性，被上诉人认为其辩称与事实不符。从被上诉人提交的从网上下载的电子保单可以明显看出，“投保人一栏中明确了购买保险的系死者楼福华本人。至于楼福华的死亡原因，诸暨市公安局交通警察大队已经查明系受伤经医院抢救无效死亡，且肇事者章帼裕也已经因为涉嫌交通肇事罪被诸暨市人民检察院审查起诉，该案正在诸暨市人民法院审理过程中。二、一审法院适用法律正确。电子保单可以证明出具保单的日期是2020年3月2日，而保险期间开始时间为2020年3月3日零时起。电子保单中关于保险期间开始的时间免除了保险公司在合同订立当天的保险责任，作为提供格式条款的保险人理应向投保人进行提示或者明确说明。三、当然还有一种可能性，即保险人出具保单的时间在死者楼福华发生交通事故之后。如果是这种情况，鉴于楼福华投保以及缴纳保险系发生在事故发生之前，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条“保险人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任”的规定，上诉人也应当支付理赔款。综上所述，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱文欢、楼银香向一审法院起诉请求：判令被告支付原告保险金221700元。 一审法院认定事实：原告朱文欢、楼银香分别为死者楼福华的母亲、女儿，除两原告外，楼福华无其他第一顺序继承人。2020年3月2日15时36分许，楼福华驾驶电动自行车途径诸暨市十诸线陶朱街道青龙谷村青龙678号地方，与章帼裕驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成楼福华受伤经医院抢救无效于2020年3月18日死亡的道路交通事故。楼福华受伤后到诸暨市××大学××医院治疗，共住院16天，花费医疗费128432.68元。经诸暨市公安局交通警察大队认定，章帼裕负事故主要责任，楼福华负事故次要责任。楼福华在被告处投保了意外伤害险，签单日期为2020年3月2日，保险单约定的保险期间为2020年3月3日零时起至2021年3月2日二十四时止。保障项目为：意外身故、残疾给付20万元，意外医疗费用补偿2万元，意外住院津贴18000元（每次免赔日数3日，每次最高给付津贴日数90日，每份每日津贴给付标准为50元，总给付日数180日）。销售机构为保险营销员。 一审法院认为，该案为意外伤害保险合同纠纷。该案的争议焦点为：被告人民财产保险公司是否应承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该案中，保险合同成立时间与投保人遭遇交通事故的时间同为2020年3月2日，电子保单约定的保险期间开始时间为2020年3月3日零时起。原、被告之间的意外伤害保险合同成立并已生效。原告已履行了缴纳保险费的义务，按照权利与义务相一致的基本原理，被告应在合同生效后承担保险责任。电子保单中关于保险期间的约定免除了保险公司在合同订立当天的保险责任，但被告未作对此进行提示或者明确说明，故该条款不产生效力。被告人民财产保险公司应承担保险责任。现原告起诉要求被告支付221700元保险金，该院对合理部分，即意外身故保险金额20万元，意外医疗费用补偿保险金额2万元，意外住院津贴1600元，合计221600元，予以支持，其他部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司应支付原告朱文欢、楼银香保险理赔款221600元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱文欢、楼银香的其余诉讼请求。案件受理费4626元，依法减半收取2313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据在案的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录等证据可知，楼福华因案涉交通事故受伤经医院抢救无效死亡，一审法院对此事实予以认定具有相应依据。本案中，电子保单签单时间与楼福华发生交通事故的时间同为2020年3月2日，依法成立的保险合同自成立时生效，投保人也已成功交纳了保险费，上诉人虽主张案涉保单系交通事故发生后购买但未提供证据予以证明，本院难以采信。虽电子保单显示保险期间始于2020年3月3日零时，然上诉人未提供证据证明其在投保人投保时已明确告知投保人保险合同责任期间，电子保单上亦无投保人签名确认，故一审认定上诉人应承担相应保险责任符合本案实际，本院予以照准。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司横县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4624元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司横县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 瑶 审 判 员  梅 云 审 判 员  茹赵鑫 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  王宇宁 书 记 员  孙心怡