贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终1516号上诉人（原审被告）：刘胜龙，男，1958年4月18日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：谢艳，女，1966年9月18日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。一般授权委托诉讼代理人：杨大洪，六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者,系由六枝特区法律援助中心指派。上诉人刘胜龙因与被上诉人谢艳土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔O2**民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘胜龙上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人诉上诉人所侵占的地块是被上诉人母亲及其大姐经过村组将使用权合法有偿转让给上诉人，与被上诉人并无关联，一审判决侵权与事实不符。被上诉人母亲转让给上诉人的地块已经村委及政府于2017年9月28日通过审核确权给上诉人承包经营，地块编码为5202032052030004279，承包合同代码为520203205203000587J。一审判决中支持被上诉人诉请归还的地块编码为5202032052030004321，而判决第一项中要求返还的地块编码为5202032052030004905。被上诉人是在其母亲去世后回到黑塘村，并没有继承遗产的证据，被上诉人是在2017年12月25日拿到的第三轮承包合同书，如果一审认定该地块属于被上诉人，便明确了被上诉人的承包合同书上的地块与上诉人承包合同书上的地块冲突及矛盾。上诉人对一审被上诉人提供的承包合同书的真实性存在异议。一审判决中单方面对被上诉人提供的承包合同书的认可属于适用法律错误。一审判决忽略了上诉人提供的《农村土地承包经营权证》为上诉人使用该地块的证据。谢艳辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院在判决书中有笔误，笔误中把刘胜龙笔误为“刘盛龙”，把地块代号5202032052030004905写成5202032052030004231，应更正为520203205230004905，请求纠正一审法院在判决书中的笔误，维持一审判决。谢艳向一审法院起诉请求：一、判令被告刘盛龙停止侵权，返还原告地块代码为：5202032052030004905的承包地；二、判令被告赔偿原告经济损失16000元。一审法院认定事实：原告系六枝特区村民，在参与第一轮土地承包后，于1986年外出，2010年返回后发现其承包的二宗土地被被告耕种，于是要求被告归还，但被告以该土地是原告母亲转让给被告的为由拒绝归还，双方为此发生纠纷，经多方协调未果。2016年六枝特区人民政府对原告的承包地进行登记，重新确认其承包经营权。2017年12月25日，六枝特区人民政府向原告颁发了《黔（2017）六枝特区农村土地承包经营权133776号＜农村土地承包经营权证＞》，明确了被被告耕种的地块属原告的承包地，地块代码为：5202032052030004905。一审法院认为，公民的合法权益受法律的保护，原、被告争议的土地政府于2017年12月25日确权给原告承包经营，被告仍继续耕种的行为已构成侵权。对原告诉请判令被告停止侵权，归还其地块代码为：5202032052030004905土地使用权的请求，符合法律的相关规定，予以支持；对原告诉请判令被告赔偿损失16000元的请求，因原告未提供证据证明其主张，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告刘盛龙停止侵权，并在判决生效之日起30日内将《黔（2017）六枝特区农村土地承包经营权133776号＜农村土地承包经营权证＞》地块代码为：5202032052030004905的承包地返还给原告谢艳；二、驳回原告谢艳的其他诉讼请求。案件受理费100元，决定免交。二审中，上诉人刘胜龙向本院提交《土地承包经营权证》复印件一份，证号为NO.J5202030134081,拟证明被上诉人要求上诉人返还的土地已经登记在上诉人的土地承包经营权证上，在证上显示的面积是0.28亩，地块代码尾号为04279。被上诉人谢艳质证认为，该证据已经在一审中出示过，不再质证。一审卷宗中虽有该份证据，但一审时该份证据并未作为本案证据出示，该份证据能证实上诉人作为承包方代表在六枝特区新场乡黑塘村承包土地的情况，本院予以确认。被上诉人谢艳未向本院提交新证据。2020年9月10日，经本院组织上诉人与被上诉人进行现场勘验并形成《现场勘验笔录》一份。2020年10月10日，本院向六枝特区农业农村局送达《贵州省六盘水市中级人民法院协助调查收集证据通知书》，请该局核实上诉人与被上诉人争议的位于六枝特区的土地是否是该单位颁发的以谢艳为承包方代表的黔（2017）六枝特区农村土地承包经营权第133776号《土地承包经营权证》中编号为5202032052030004905（四至为东集体地、西房屋、南魏春芳、北房屋）的地块。该局未向本院进行书面回复，而是要求本院与其单位工作人员一同对争议土地进行勘验，并形成2020年10月29日的《现场勘验笔录》。二审经审理查明如下事实：2017年12月25日，谢艳取得六枝特区人民政府重新确认承包经营权所颁发的黔（2017）六枝特区农村土地承包经营权133776号《农村土地承包经营权证》，载明谢艳作为承包方代表取得包含地块代码为5202032052030004905，四至为东集体地、西房屋、南魏春芳、北房屋，面积为0.14亩的土地在内的九块土地的承包经营权。2017年12月23日，刘胜龙取得六枝特区人民政府重新确认承包经营权所颁发的黔（2017）六枝特区农村土地承包经营权第134081号《农村土地承包经营权证》，载明刘胜龙作为承包方代表取得包含地块代码为5202032052030004279，四至为东魏春芳、西涂方国、南涂方国、北魏春芳，面积为0.28亩的土地在内的二块土地的承包经营权。谢艳因认为刘胜龙侵占其地块代码为5202032052030004905承包土地，提起本案诉讼。本院认为，被上诉人诉请认为上诉人侵占其地块代码为5202032052030004905承包土地，从其作为承办方代表取得的农村土地承包经营权证上看，该块土地四至为东集体地、西房屋、南魏春芳、北房屋。本院到双方争议土地现场进行勘验，争议地块的四至为：上魏春芳地，下刘胜龙房屋，左涂方国地，右竹林。该四至界限与被上诉人主张被侵占的承包土地的四至不一致。上诉人主张其对争议地块进行使用系被上诉人母亲及姐姐经过村委会向其有偿转让，且被上诉人主张返还的土地已登记在上诉人农村土地承包经营权证上，地块代码为5202032052030004279。上诉人承包的地块代码为5202032052030004279的土地四至为东魏春芳、西涂方国、南涂方国、北魏春芳，面积为0.28亩。本院对争议土地两次进行勘验，不能认定争议土地就是被上诉人为代表承包的地块代码为5202032052030004905承包土地，该争议地块也与上诉人为代表承包的地块代码为5202032052030004279的土地四至不相符，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，上诉人与被上诉人之间所发生的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，被上诉人应当向人民政府或土地行政主管部门申请确权处理。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初1140号民事判决；二、驳回被上诉人谢艳的起诉。一审案件受理费100元，一审法院免交；上诉人刘胜龙预交的二审案件受理费200元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 龙 婷审判员 高良萍审判员 张德权二〇二〇年十一月十日法官助理张冰书记员杨梦虹