河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14109号上诉人(原审原告)：河南省畜牧业投资担保股份有限公司，住所地：郑州市农业东路**。法定代表人：朱国庆，董事长。委托诉讼代理人：张静、刘新乐，河南天基律师事务所律师。上诉人(原审被告)：禹州市龙跃牧业有限公司，，住所地：禹州市范坡镇张刘村法定代表人：蒋子杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董怀轲、任庆培，河南权辞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禹州汉元家禽有限公司，，住所地：禹州市朱阁乡大墙村南法定代表人：司玉亭。被上诉人（原审被告）：许昌市万福家园农牧股份有限公司，，住所地：禹州市小吕乡王冯村法定代表人：杨向丽。被上诉人（原审被告）：禹州市康源养殖种植有限公司，，住所地：禹州市文殊镇文殊村法定代表人：宋松博。被上诉人（原审被告）：禹州市庚隆养殖有限公司，，住所地：禹州市方山镇圪塔寨村法定代表人：魏春阳。被上诉人（原审被告）：禹州市丰康养殖有限公司，，住所地：禹州市郭连乡张涧村法定代表人：李永敏。被上诉人（原审被告）：禹州市福瑞养殖有限公司，，住所地：禹州市郭连乡张涧村法定代表人：候景修。被上诉人（原审被告）：禹州市顺大畜牧业有限公司，，住所地：禹州市朱阁乡大墙王村法定代表人：赵鹏。被上诉人（原审被告）：禹州市锦上花生态养殖有限公司，，住所地：禹州市文殊镇枣园村法定代表人：周明霞。被上诉人（原审被告）：王存良，男，1973年3月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李广杰，男，1970年4月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：司玉亭，男，1966年1月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：万长敏，男，1969年3月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨向丽，女，1978年1月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：高富敏，女，1968年1月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：胡肃悦，男，1968年7月9日出生，汉族。上诉人河南省畜牧业投资担保股份有限公司（以下简称畜牧业担保公司）、上诉人禹州市龙跃牧业有限公司（以下简称龙跃公司）与被上诉人许昌市万福家园农牧股份有限公司（以下简称万福家园公司）、禹州市丰康养殖有限公司（以下简称丰康公司）、禹州汉元家禽有限公司（以下简称汉元公司）、王存良、杨向丽、李广杰、万长敏、胡肃悦、禹州市福瑞养殖有限公司（以下简称福瑞公司）、禹州市顺大畜牧业有限公司（以下简称顺大公司）、司玉亭、禹州市庚隆养殖有限公司（以下简称庚隆公司）、禹州市锦上花生态养殖有限公司（以下简称锦上花公司）、高富敏、禹州市康源养殖种植有限公司（以下简称康源公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初10756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人畜牧业担保公司的委托诉讼代理人刘新乐，上诉人龙跃公司的委托诉讼代理人董怀轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畜牧业担保公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持畜牧业担保公司全部诉请或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清，涉案600万元借款由汉元公司使用。涉案600万元借款于2016年12月31日由信用社发放至汉元公司账户，因其逾期未偿还，畜牧业担保公司于2018年2月24日代其偿还本息共计6452518.98元。本案其他当事人与畜牧业担保公司签订反担保合同，应承担连带清偿责任。2017年1月6日汉元公司委托安全账户河南诸美集团正阳饲料有限公司（以下简称正阳饲料公司）转入畜牧业担保公司300万元的真实情况是：2016年12月28日畜牧业担保公司代偿福瑞公司在招商银行许昌分行300万元欠款，福瑞公司和汉元公司协商用本案中的300万元偿还畜牧业担保公司为福瑞公司代偿的款项，该事实有福瑞公司向汉元公司出具的借据为证。2.涉案600万元出借人系禹州市农村信用合作联社，该单位从事贷款业务经金融监管部门批准设立，一审法院不应以民间借贷纠纷程序和思路审理，亦无须审查借款合同生效后钱款的去向，应当按照追偿思路进行审理。龙跃公司辩称，1.畜牧业担保公司系本案600万元贷款的实际使用人，应承担还款责任。无论从2016年12月31日汉元公司收到贷款当日就将600万元转给了畜牧业担保公司副总牛海涛，还是2017年1月6日牛海涛向正阳饲料公司转款600万元，当日该公司向畜牧业担保公司又转款300万元来看，一审判令畜牧业担保公司承担300万元本息还款责任并无不当。2.畜牧业担保公司就正阳饲料公司转款表述不清。一审庭审中汉元公司法定代表人司玉亭表示其公司为名义贷款人，实际贷款人为畜牧业担保公司，否认有300万元代替福瑞公司偿还畜牧业担保公司的代偿款。如果畜牧业担保公司所说真实，正常应先由正阳饲料公司将300万元转款给汉元公司，再由汉元公司转款给福瑞公司，最后由福瑞公司转给畜牧业担保公司。畜牧业担保公司收取正阳饲料公司300万元的原因无论是畜牧业担保公司为贷款实际使用人，或者两公司有真实交易，畜牧业担保公司均应当承担300万元本息的还款责任。龙跃公司上诉请求：撤销一审判决第二项中龙跃公司承担责任的部分，改判龙跃公司对涉案债务不承担连带清偿责任。事实与理由：1.畜牧业担保公司是本案600万元借款的实际用款人，应由其承担还款责任。2.一审未对涉案每笔转账性质和依据进行审查认定，判令汉元公司承担还本付息责任和龙跃公司承担连带还款责任没有事实依据。3.畜牧业担保公司与汉元公司私下串通欺骗龙跃公司提供反担保，损害龙跃公司合法权益，龙跃公司签订的反担保合同无效，龙跃公司不应承担连带清偿责任。4.畜牧业担保公司2018年2月24日代偿涉案款项，其提起本案诉讼时龙跃公司担保期限已过，不应承担担保责任。畜牧业担保公司辩称，1.本案实际借款人及使用人为汉元公司，畜牧业担保公司向出借人履行代偿义务后，应由本案借款人及反担保人向畜牧业担保公司承担还款责任。2016年12月31日汉元公司收到贷款当日就将600万元转给了畜牧业担保公司副总牛海涛，是因为安全账户正阳饲料公司的系统出现问题，暂时到牛海涛的账户过渡一下，后系统恢复正常后就又转到正阳饲料公司了。2.本案基础法律关系并非民间借贷纠纷而产生的追偿权，一审不应也无须以民间借贷纠纷思路审查涉案款项发放到借款人账户后接下来每笔钱款的用途、去向。3.本案借款实际使用人系汉元公司，一审已查明认定，不存在畜牧业担保公司和汉元公司相互串通，欺骗龙跃公司，涉案反担保合同真实、合法、有效，龙跃公司应承担连带清偿责任。4.畜牧业担保公司先后多次向本案义务人催要涉案款项，两年担保期限已于畜牧业担保公司追要时产生诉讼时效中断，截止畜牧业担保公司起诉时仍未过期，龙跃公司仍应承担连带保证责任。万福家园公司、丰康公司、汉元公司、王存良、杨向丽、李广杰、万长敏、胡肃悦、福瑞公司、顺大公司、司玉亭、庚隆公司、锦上花公司、高富敏、康源公司未到庭，亦未对二上诉人的上诉提交书面意见。畜牧业担保公司向一审法院起诉请求：1.汉元公司支付畜牧业担保公司代偿款6452518.98元，并按照年利率24%支付畜牧业担保公司代偿款的利息及违约金（自代偿之日2018年2月24日起至代偿款实际还清之日止，合同约定的代偿款项的利息及违约金标准较高，畜牧业担保公司自愿以上述代偿款数额为基数、以年利率24%计算违约及利息），暂计10027213.51元；2.龙跃公司、万福家园公司、丰康公司、福瑞公司、顺大公司、庚隆公司、锦上花公司、康源公司、王存良、李广杰、司玉亭、万长敏、杨向丽、高富敏、胡肃悦对第一项诉讼请求款项承担连带清偿责任；3.以上全部被告承担畜牧业担保公司实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、保全费、保全保险费等。一审法院认定事实：2016年11月1日，畜牧业担保公司（甲方）、禹州市畜牧业协会（乙方）与龙跃公司、康源公司、庚隆公司、丰康公司、福瑞公司、顺大公司、万福家园公司、汉元公司、锦上花公司（丙方）签订《协议书》一份，主要内容为：本协议为反担保合同，反担保关系为丙方中的汉元公司向禹州市农村信用合作联社贷款八百万圆整，畜牧业担保公司为丙方向授信银行就该笔贷款提供保证担保，禹州市畜牧业协会以本协议约定的方式为丙方的借款向畜牧业担保公司提供反担保，丙方中除借款成员汉元公司之外的其他成员企业以本协议约定的方式向畜牧业担保公司提供反担保；担保债权系畜牧业担保公司为每一联保小组成员与授信银行签署保证合同约定应当代偿的金额，畜牧业担保公司与任意联保小组员之间产生的其他费用及行使追索权产生的实现债权的费用。福瑞公司、畜牧业担保公司（保证人）与禹州市农村信用合作联社营业部（债权人）签订《保证合同》一份，主要内容为：为确保汉元公司与债权人在2016年12月31日签订的借款合同的切实履行，保证人自愿为债务人提供保证责任，担保主债权为陆佰万；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。2016年12月20日，畜牧业担保公司与汉元公司签订《委托担保合同》一份，主要内容为：汉元公司于2016年12月31日与禹州市农村信用合作联社签订的《流动资金借款合同》，畜牧业担保公司同意为其上述融资事宜承担连带保证责任，与授信银行签署保证合同；保证责任的期间为自主合同中约定的汉元公司偿付期限届满之日起，为期贰年；就畜牧业担保公司提供的本合同项下的连带责任担保，汉元公司同意向畜牧业担保公司支付担保费，担保费按担保期限计算，担保费率为2.0%/年；担保费一次性计收，共计60000元；汉元公司在收到畜牧业担保公司追索通知七日内如未能按时付款，畜牧业担保公司按日垫付金额的日万分之八计算利息，并按1%乘以实际垫款天数向汉元公司加收违约金，直至畜牧业担保公司收回全部垫付资金。同日，万福家园公司、王存良、李广杰、司玉亭、万长敏、杨向丽、高富敏、胡肃悦（甲方）分别与畜牧业担保公司签订《保证反担保合同》、《自然人担保反担保合同》共计八份，主要内容为：汉元公司于2016年12月31日与禹州市农村信用合作联社签署了《流动资金借款合同》，畜牧业担保公司为借款人提供担保而与授信银行签署了《保证合同》，甲方愿依据本合同约定向畜牧业担保公司提供连带责任反担保；担保的债权系畜牧业担保公司按照与授信银行签署的相关“担保合同”约定所应当代偿的金额、其与借款人之间产生的其它费用及行使追索权产生的实现债权的费用；反担保期限自畜牧业担保公司向授信银行履行代偿义务之日起至本合同反担保范围内所有的债权实现；甲方违反本合同之部分或全部构成违约，须向畜牧业担保公司支付担保金额30%的违约金并赔偿守约方的损失。2016年12月31日，汉元公司（借款人）与禹州市农村信用合作联社营业部（贷款人）签订的《流动资金借款合同》一份，主要内容为：借款金额为600万元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。2016年12月31日，汉元公司账户内收到贷款600万元，同日，该账户向牛海涛转款600万元。2017年1月6日，牛海涛向正阳饲料公司转款20笔，共计600万元。同日，正阳饲料公司向畜牧业担保公司转款300万元，备注还款。2017年1月13日，正阳饲料公司向汉元公司转款300万元，备注业务款。河南省诸美种猪育种集团有限公司的会计到庭接受询问称，正阳饲料公司是其子公司，财务由总公司一起管理；畜牧业担保公司担保的公司（其中有汉元公司），贷款走我们的账户；在收到600万元后直接就走账了，至于中间有什么事情，我们不清楚。畜牧业担保公司提交的转账凭证显示：2018年2月24日，畜牧业担保公司向禹州市联社营业部转账8620975.65元，备注转款。2018年2月24日，禹州市农村信用合作联社出具《代偿证明》一份，载明：截至2018年2月24日，畜牧业担保公司已为借款人汉元公司代偿贷款本息合计人民币6452518.98元。庭审中，畜牧业担保公司称牛海涛是畜牧业担保公司的副总，主管公司业务。600万元于2016年12月31日放出，由于汉元公司委托安全账户正阳饲料公司因系统问题，无法收款，故打入牛海涛账户。300万元转入畜牧业担保公司账户是由于畜牧业担保公司代偿了福瑞公司的300万元银行欠款，汉元公司与福瑞公司协商，由汉元公司代为偿还福瑞公司对畜牧业担保公司的欠款。同时，汉元公司与福瑞公司写有欠条。汉元公司称，畜牧业担保公司通过汉元公司的账户调贷，是帮畜牧业担保公司的忙。在2015年畜牧业担保公司通过汉元公司也调贷了100万元和200万元。当时口头协商，汉元公司贷出后，畜牧业担保公司用几天就偿还了，但是畜牧业担保公司没有偿还，银行催还利息，汉元公司没办法才偿还了。从2016年11月30日至2017年是汉元公司偿还的，本息大概80多万元。一审法院认为，万福家园公司、康源公司、庚隆公司、丰康公司、福瑞公司、顺大公司、锦上花公司、王存良、李广杰、万长敏、杨向丽、高富敏、胡肃悦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《自然人担保反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效，予以确认。汉元公司的账户在收到贷款600万元后，于当日转入畜牧业担保公司的副总牛海涛账户内，在牛海涛于2017年1月6日转入正阳饲料公司账户600万元，正阳饲料公司于当日转出300万元至畜牧业担保公司账户内，对于该300万元的借款本金及利息，畜牧业担保公司偿还给贷款银行后主张汉元公司支付，证据不足，不予支持。对于剩余的300万元借款本金，虽然汉元公司在2016年12月31日将600万元转入畜牧业担保公司副总牛海涛的账户内，但其中的300万元在2017年1月13日又转入汉元公司账户内，汉元公司应对该300元借款本金及利息向畜牧业担保公司承担垫付后的还款责任。根据禹州市农村信用合作联社出具的《代偿证明》，截至2018年2月24日，畜牧业担保公司偿还贷款本息合计人民币6452518.98元，故汉元公司应偿畜牧业担保公司代偿本息3226259.49元。双方之间约定的利息和违约金过高，畜牧业担保公司按照年利率24%主张违约金和利息，符合法律规定，予以支持。万福家园公司、龙跃公司、康源公司、庚隆公司、丰康公司、福瑞公司、顺大公司、锦上花公司、王存良、李广杰、司玉亭、万长敏、杨向丽、高富敏、胡肃悦与畜牧业担保公司签订反担保合同，为汉元公司的债务提供反担保，畜牧业担保公司主张上述被告承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、禹州汉元家禽有限公司于判决生效后十日内支付河南省畜牧业投资担保股份有限公司代偿款项3226259.49元及违约金、利息（违约金、利息以3226259.49为基数，自2018年2月24日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、许昌市万福家园农牧股份有限公司、禹州市龙跃牧业有限公司、禹州市康源养殖种植有限公司、禹州市庚隆养殖有限公司、禹州市丰康养殖有限公司、禹州市福瑞养殖有限公司、禹州市顺大畜牧业有限公司、禹州市锦上花生态养殖有限公司、王存良、李广杰、司玉亭、万长敏、杨向丽、高富敏、胡肃悦对本判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权就清偿部分向禹州汉元家禽有限公司追偿；三、驳回河南省畜牧业投资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81963元，由河南省畜牧业投资担保股份有限公司负担41016元，十六被告共同负担40946元。本院二审期间，畜牧业担保公司提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，对二上诉人的上诉综合评析如下：1.涉案贷款是600万元还是300万元。汉元公司收到600万元贷款后，于当日转入畜牧业担保公司的副总牛海涛账户内，牛海涛虽于2017年1月6日转入其所称的安全账户正阳饲料公司账户600万元，但正阳饲料公司于当日又转出300万元至畜牧业担保公司账户内，故应认定涉案汉元公司实际贷款数额为300万元。畜牧业担保公司主张另外的300万元系福瑞公司向汉元公司借款偿还畜牧业担保公司替福瑞公司代偿本案外的300万元。本院认为，作为专业的投资担保公司，其应提供规范有效的证据证明其主张。畜牧业担保公司二审提供的福瑞公司向汉元公司出借的借据及其代偿的证据，不能证明其主张。其提供的公司员工钟鸣与汉元公司法定代表人司玉亭的谈话录音，首先不能证明真实性，其次钟鸣为畜牧业担保公司的一审代理人，且该谈话录音内容与司玉亭一审庭审中的答辩意见不一致，故该谈话录音亦不能证明汉元公司认可涉案争议300万元系其借给福瑞公司的款项转给了畜牧业担保公司。最后，现有证据更不能证明畜牧业担保公司与福瑞公司、汉元公司三方就涉案争议300万元达成了如畜牧业担保公司所陈述的一致意见。2.龙跃公司没有提供证据证明汉元公司和畜牧业担保公司恶意串通，欺骗其提供反担保。涉案反担保合同合法有效，龙跃公司应承担连带清偿责任。3.关于担保期限，畜牧业担保公司主张曾在担保期限内多次催要，故本案并不超过担保期限。4.关于龙跃公司申请调查令，涉案600万元的贷款流向非常清楚，其申请调查的其他事项与本案无关，故不予准许。综上所述，河南畜牧业投资担保股份有限公司、禹州市龙跃牧业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。河南省畜牧业投资担保股份有限公司、禹州市龙跃牧业有限公司分别预交的二审案件受理费为81963元、40946元，由各自负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  杨彦浩二〇二〇年十一月十九日书记员  王晓真