山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初6110号原告：徐胜海，男，汉族，1969年10月31日出生，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：江坤、左红敏，山东宁泰律师事务所律师。被告：王莉，女，汉族，1975年4月8日出生，住山东省滕州市。被告：陈颖，女，汉族，1956年2月10日出生，住山东省滕州市。原告徐胜海诉被告陈颖、王莉居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月6日、2020年11月10日公开开庭进行审理。原告徐胜海及其委托诉讼代理人江坤、左红敏，被告王莉、陈颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐胜海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告房屋预交款10万元；2、依法判令二被告共同赔偿原告经济损失3万元（自起诉之日（2020年9月23日）至款项返还之日止，以10万元为基数，按年利息6%计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方约定，由二被告为原告寻找房源并代为购买住房。2019年10月18日，原告通过银行转账的方式向被告交付购房预交款5万元，原、被告共同签订《收条》一份。2020年8月7日，原告再次向被告交付购房二次预交款5万元，原、被告共同签订《收条》一份。后因被告无力完成委托事项，委托关系解除，被告应当返还该款项，且被告存有重大过错，应当赔偿由此给原告造成的经济损失。故起诉至贵院，望判如所请。王莉辩称：原告起诉的事实属实，我只是给原告介绍买房子，找到房源后，2019年10月28日，原告、陈颖和我一起见到了宗明涛。原告的儿子和宗明涛的大策公司签订了房屋买卖合同。后因原告儿子嫌房屋面积小又让我再寻找房源。我又介绍了滕州融城小区一个大点的房子。原告分两次交的10万元，全部都转给了宗明涛，其中2019年10月18日的5万元，宗明涛给原告打了5万元的收条。陈颖辩称：原告委托我买房子不属实，我不认识原告。原告买房子预交款转到我卡上，借用我的卡给卖方转钱，我现场把钱转到宗明涛卡上了。2020年8月7日转5万元的事我不知道。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。徐胜海为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、收到条、银行个人活期账户交易明细、银行智慧柜员机业务回执各一份。证明徐胜海委托陈颖、王莉介绍合适房源，并于2019年10月18向二人预付购房款5万元。2、收到条、银行利息回单各一份。证明徐胜海于2020年8月7日向王莉预付购房款5万元。王莉质证意见为，对上述证据的真实性均无异议。陈颖质证意见为，对证据1.真实性无异议。对证据2.真实性无异议，对其关联性不予认可。对徐胜海提交的证据，本院认证如下：原告提交证据内容真实、来源合法、与案件待证事实有关联性，且王莉、陈颖对其真实性均无异议，本院予以确认为有效证据。被告王莉为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、银行流水一份。证明王莉于2020年8月7日收到徐胜海的5万元购房款后随即转给了宗明涛。2、滕州市荆河派出所出具的证明。证明宗明涛涉嫌刑事犯罪，本案应该终止审理。被告陈颖为证明其抗辩主张，向本院提交了银行个人支出交易明细打印件两份，证明陈颖将2019年10月18日收到徐胜海5万元购房款，分两次转给了宗明涛。徐胜海对二被告提交证据的质证意见为，对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。对二被告提交的证据本院认证如下：被告王莉提交的证据1.及陈颖提交的证据，能够证明其将购房款转给了宗明涛。该证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院依法确认为有效证据。本院对被告王莉提交证据2.真实性、合法性予以确认，因宗明涛涉嫌刑事犯罪与本案不是同一法律关系，不属于本案应当终止审理的法定事由，故对其证明目的本院不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告对下列事实无异议：被告王莉与原告徐胜海的弟媳是同事，被告陈颖是王莉的三姨，案外人宗明涛与被告陈颖系亲戚关系。王莉得知从宗明涛处能买到便宜房子，告知徐胜海弟媳。徐胜海因购买房屋需要，委托王莉为徐胜海寻找合适房源。因王莉不认识宗明涛，2019年10月18日王莉与徐胜海一起到陈颖家，陈颖联系宗明涛，宗明涛不在滕州，徐胜海将购房预交款5万元转入被告陈颖账户。被告陈颖向原告徐胜海出具收条一份。该收条载明：“今收到徐胜海（身份证号：）买房预交款5万元（人民币），大写：伍万元整，如果房屋售完时没有买到，预交款须全额返还给交款人。交款人：徐胜海，收款人：陈颖，担保人：王莉，2019年10月18日。”后王莉向徐胜海介绍了滕州滕阳小区房源，徐胜海之子徐长龙与作为卖方的大策公司（实际经营者为宗明涛）签订了房屋买卖合同，后因徐胜海之子徐长龙嫌房屋面积小，要求要大点的。王莉联系宗明涛，回复说融城国际有大点的，但首付还得再交5万元。2020年8月7日徐胜海一次性给付王莉6万元，其中5万的购房款，1万的好处费。王莉收款后向原告出具收条一份。该收条载明：“今收到徐胜海（身份证号：）买房二次预交款5万元（人民币），大写：伍万元整，如果房屋售完时没有买到，预交款须全额返还给交款人。交款人：徐胜海，收款人：王莉，2020年8月7日。”后宗明涛因涉嫌刑事犯罪被立案侦查。王莉、陈颖无法为其寻找到合适房源，原、被告解除了双方之间的合同，王莉将1万元报酬款返还给徐胜海，但是已经预交的购房款10万元没有返还。另查明，被告陈颖于2019年10月18日将5万元转入宗明涛账户，2020年8月7日王莉将5万元转入宗明涛账户。对当事人无异议的事实本院予以确认。本院认为，该案的争议焦点为：1、徐胜海与王莉、陈颖之间的法律关系如何认定；2、王莉、陈颖应否返还徐胜海预付购房款10万元并赔偿损失。关于焦点1、本案原告以委托合同关系诉至本院。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告主张委托二被告购买商品房，该委托事务是一种民事法律行为。原告庭审中明确表示，委托被告王莉联系房子，由原告方签订买卖合同，被告亦认可起介绍作用，因此，原、被告没有达成委托买卖房产的合意。本案二被告没有以自己的名义为原告签订房屋买卖合同，也没有以原告的名义为原告签订房屋买卖合同。二被告没有实施购买房产的法律行为。原、被告间不存在委托合同关系。原告主张委托被告购买商品房，没有向本院提交证据证明。故原告主张的委托关系，本院不予认定。被告陈颖辩解与原告不存在委托关系，本院予以采信。被告陈颖辩称原告借用被告账户转账，没有提交证据证明，陈颖此项辩解，证据不足，本院不予采信。而居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的受托人应当向委托人报告订约的机会或者媒介服务，帮助、促成委托人与第三人订立合同。本案中，原、被告的权利义务关系为徐胜海因购买房屋需要，口头委托二被告为其寻找合适房源。在被告找到合适房源后，由原告方和案外人签订房屋买卖合同，同时徐胜海支付报酬。根据本案查明的事实，双方当事人的上述行为符合居间合同的构成要件，形成了居间合同关系，且当事人意思表示真实，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定亦不违反公序良俗，该居间合同合法有效。本院依法向原告释明后，原告当庭将其起诉的委托合同法律关系变更为居间合同法律关系。关于焦点2、本院认为，徐胜海请求王莉、陈颖共同返还购房款10万元，并提交了收条两份。原、被告在收条上分别签字捺印。原、被告在收条中明确约定，“如果房屋售完时没有买到，预交款须全额返还给交款人”，该约定对原、被告均具有约束力。被告没有促成原告与房屋出卖人签订房屋买卖合同，被告应当按照约定返还购房预交款。居间人的权利是依照约定收取报酬，而收取购房预交款，超出了居间合同的权利义务范围，由此造成的损失应由二被告承担。二被告辩解应由宗明涛返还，原告与宗明涛没有签订有效的房屋买卖合同，不存在合同权利义务关系，被告此项辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。徐胜海要求王莉、陈颖共同返还购房款没有事实和法律依据。陈颖作为收款人对2019年10月18日收取原告的预交款5万元负返还责任。王莉作为担保人在该收条中签字，因未约定担保方式，依照法律规定，应推定为连带责任保证，故王莉对该笔买房预交款承担连带保证责任。王莉2020年8月7日收取原告购房款5万元没有事实和法律依据，应予返还原告。原告没有提交证据证明被告陈颖与王莉共同收取原告2020年8月7日购房款5万元的事实，故陈颖辩称不承担该笔款的返还义务，理由正当，本院予以采信。被告王莉辩称2019年10月18日收取原告的买房预交款5万元，宗明涛已向原告出具了收条，原告不予认可，王莉没有提交证据证明，本院不予采信。二被告收取原告预交购房款没有法律依据，原告诉请赔偿损失，于法有据，本院按银行同期存款利率计算本院予以支持。综上所述，原、被告间的居间合同已自行解除，被告收取原告的购房款应予返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈颖返还原告徐胜海购房预交款5万元，并赔偿原告利息损失（自2020年10月9日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王莉返还原告徐胜海购房预交款5万元，并赔偿原告利息损失（自2020年10月9日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告王莉对上述第一项负连带清偿责任；四、被告王莉承担保证责任后，有权向被保证人陈颖追偿；五、驳回原告徐胜海的其他诉讼请求。上列判决第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告王莉、陈颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 诸葛端广二〇二〇年十一月十六日书记员 丰 田 田