wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1238号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街**。法定代表人：王力刚，系主任。出庭负责人：孙嫦敏，女，系副主任。委托代理人：郭敏，女，系该单位工作人员。委托代理人：关明春，系该单位法律顾问。被上诉人（原审原告）：罗富玉，男，汉族，1967年12月17日出生，户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。上诉人沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称新城子街道办）因强制拆除行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行初507号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2010年10月30日，原告与案外人徐XX签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路东南单排6号土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2010年1月1日起至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年1200元。”该合同中签证方系沈阳市新城子区新城子乡五五社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至法院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。原审认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故罗富玉具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告罗富玉位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路东南单排6号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人新城子街道办上诉称，一、设施农业“经营者”是法律定义的一个整体性概念，被上诉人仅为“经营者”进行经营管理所发生的内部众多的构成元素之一，其不具有独立的行政管理相对人法律身份，不独立享有行政判决的实体权利。二、国家“大棚房”问题专项清理整治行动涉及面广，社会关注度高，具有明显的政策导向，政策性极强。三、国家“大棚房”问题专项清理整治行动具体行政行为的程序性瑕疵以维持为宜。综上，请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，意见同一审一致，服从一审判决。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点是新城子街道办对案涉建筑物的强制拆除行为是否符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，新城子街道办将案涉建筑物强制拆除但未提交证据证明在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定程序进行，不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故新城子街道办的强制拆除行为违反行政强制法所规定的强制拆除程序，应依法确认违法。鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院以此确认案涉拆除行为违法的结论，应当予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  唱英梅审判员  杨晓鹏审判员  王继东二〇二〇年十一月十六日法官助理马乐书记员雷阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1290号申请执行人：李国军，男性，1964年08月28出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：马红伟，男性，1968年11月24出生，汉族，住许昌市。被执行人：杨军萍，女性，1969年05月21出生，汉族，住许昌市。被执行人：李国林，男性，1965年02月16出生，汉族，住许昌县。本院在执行李国军与马红伟、杨军萍、李国林借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2016)豫1023民初2900号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马红伟、杨军萍、李国林借款合同纠纷银行存款127545元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年十一月二十一日书记员  李嫚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24933号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，董事长。 委托诉讼代理人：何红梅，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。 被告：熊冬梅，女，1988年1月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告熊冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市鸿果物业管理有限公司的委托诉讼代理人何红梅、何金，被告熊冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费592元；2、判令被告从2018年1月1日起至支付之日止，以每月欠付的物业费为基数，按每天千分之三支付违约金。事实和理由：原告与重庆伟清房地产开发有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定由原告为XX（曾用名：××）小区提供物业服务。被告系XX小区的业主，从2018年1月1日起拖欠物业服务费，原告多次催收无果。 被告熊冬梅辩称，1、原告与重庆伟清房地产开发有限公司是关联企业，原告提供的服务从未达到原告自己制定的服务标准，由于小区安全保卫、楼层公区照明、墙地砖损坏、设备设施损坏、清洁卫生不佳等原因，要求原告及时处理无果后，被告暂时缓交物业管理费。2、原告未按照《住户手册》及《物业服务合同》的内容及服务标准提供物业服务，违约在先；房屋完好率达不到95%；不履行安全保卫义务；不履行维护公用设施的义务，小区设施设备的完好率达不到95%；不维护消防设施，甚至破坏消防设施；公共环境保洁率达不到95%；绿化完好率达不到95%；房屋零修及时率达不到95%；维修质量合格率达不到100%；业主和物业使用人对物业服务的满意率达不到80%；未按照合同约定每年向全体业主和物业使用人公布管理费用收支账目；私自更改小区公厕为门面房进行出租；原告勾结开发商在小区业主依法选聘小区新物业管理单位后，以自行管理为借口拒绝移交小区配套的车库和商业部分，私自收取停车管理费用。综上，在原告纠正错误履约行为前，被告有权拒绝支付物业服务费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告熊冬梅系位于重庆市渝北区龙溪街道XX路XX号XX小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为50.78平方米，系电梯住宅。 2010年3月17日，重庆伟清房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX前期物业服务合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供前期物业服务，期限自2010年3月17日起至2013年3月16日止；住宅的物业服务费标准为1.3元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。 上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供物业服务至2018年6月30日，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称案涉小区业主交纳物业服务费的标准为1、2楼1元/月/平方米，3楼及3楼以上1.3元/月/平方米（含电梯费）；原告说明起诉物业服务费的截止时间为2018年6月；被告辩称原告未按约定提供服务，提供了照片予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务合同、XX小区物业服务移交协议、重庆市渝北区龙山街道XX路社区居民委员会出具的情况说明、物业催费函、EMS单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆伟清房地产开发有限公司签订的《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.3元/月/平方米，在2018年1月至2018年6月，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月/平方米×50.78平方米×6个月=396.08元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称原告未按约定提供服务，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交或少交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告熊冬梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市鸿果物业管理有限公司2018年1月至2018年6月期间的物业服务费396.08元； 二、驳回原告重庆市鸿果物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告熊冬梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二〇年十一月九日 书记员  李文婧
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1708号申请人：郑州安鑫通建筑设备租赁有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：张**安。委托诉讼代理人：张盼盼，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艺，河南聚图律师事务所律师。被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市。法定代表人：李宝忠。申请人郑州安鑫通建筑设备租赁有限公司与被申请人河北建设集团股份有限公司财产保全一案，申请人郑州安鑫通建筑设备租赁有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年11月12日作出（2020）豫0122财保361号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河北建设集团股份有限公司名下的银行存款三十八万四千九百二十一元一角二分。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年十一月十三日法官助理黄自强书记员刘剑阁
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1680号申请执行人：崔新军，男，1974年01月09日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：睢县河堤乡中心小学，住所地河南省睢县河堤乡河堤西村。法定代表人：陈**飞，该校校长。崔新军与睢县河堤乡中心小学建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2019）豫1422民初6607号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、即日起给付申请人工程款173850元及利息；二、案件受理费、执行费由被申请人负担。因被执行人睢县河堤乡中心小学未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年8月19日、2020年11月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经多次查询,未查找到被执行人有其他可供执行的财产、证劵、股权车辆等财产。三、通过传统查控未查询到被执行人有可供执行的房地产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人由可供执行的财产。五、已将向被执行人发出限制高消费令和拘留决定书。六、对被执行人及其生活场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人睢县河堤乡中心小学负有继续向申请人崔新军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇二〇年十一月十八日书记员  牛渤文
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执547号之一 申请执行人：新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院，住所地新疆哈密市伊州区大营房幸福路**。 法定代表人：单永锋，院长。 被执行人冯继洗，男，1987年8月13日出生，户籍所在地新疆乌鲁木齐市。 本院在执行(2019）兵1202刑初116号刑事判决书中确定的被执行人冯继洗罚金一案中，于2020年07月05日、2020年08月05日、2020年11月19日对被执行人冯继洗进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行、车管等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  侯保生 审判员  王圣佳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  窦兰平
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初944号原告：贾德君，男，1959年5月5日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告：刘丽颖，女，1967年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告：贾德库，男，1961年11月1日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被告：谷万成，男，1983年2月16日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告贾德君、刘丽颖、贾德库与被告谷万成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告贾德君、刘丽颖、贾德库于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现贾德君、刘丽颖、贾德库提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾德君、刘丽颖、贾德库撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由贾德君、刘丽颖、贾德库负担。审判员  王公仆二〇二〇年十一月十七日书记员  白 月
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5918号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大陆**，统一社会信用代码：91330206144286175C。 负责人：黄志林，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱作晟，该支行员工。 被告：孙裕锋，男，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行诉被告孙裕锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行于2020年11月18日提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行撤回对被告孙裕锋的起诉。 案件受理费1078元，减半收取539元，由原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行负担。 审 判 员 聂宗莲 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 何宇锋
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1989号郭瑞：你与仵荣才借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初4489号民事调解书已发生法律效力。申请执行人仵荣才于二〇二〇年十一月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还申请人借款7090元，案件执行费50元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××57特此通知。二〇二〇年十一月十二日()执行员 ：王博全书记员：高海伟
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2649号申请执行人：伏智任，男性，汉族，住大石桥市。被执行人：辽宁洁镁科技有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市。法定代表人：姚勉华。申请执行人伏智任与被执行人辽宁洁镁科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日作出的大劳人仲第2020297号裁决书已经发生法律效力，因被执行辽宁洁镁科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伏智任于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人辽宁洁镁科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情原因未能对被执行人实施拘留。本院于2020年10月26日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年10月26日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年10月26日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2020297号裁决书，被申请执行人辽宁洁镁科技有限公司应当如期给付申请执行人伏智任所欠款项11,902.00元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人辽宁洁镁科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第几项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执2649号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年十一月九日书记员  张 余
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3929号罪犯王双双，男，1986年3月9日生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2017年9月15日作出（2016）苏0381刑初759号刑事判决，认定被告人王双双犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2026年3月8日止），并处罚金人民币150000元；违法所得予以追缴。宣判后，被告人王双双不服，提出上诉。2018年3月16日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03刑终410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年9月23日提出减刑建议书，于2020年10月1日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王双双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王双双减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王双双在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年5月获得表扬4次。另查明，该犯交纳罚金人民币150000元，已被扣押的违法所得，由扣押机关新沂市公安局依法处理。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王双双在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王双双的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十一月九日书 记 员 杨 帆
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭伟严，女，汉族，户籍地湖南省株洲市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市芦淞区枫溪街道湘江村枫溪组。负责人：袁大明，该组组长。再审申请人郭伟严因与被申请人株洲市芦淞区枫溪街道湘江村枫溪组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）湘02民终2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭伟严的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周小军审 判 员 罗 旿审 判 员 刘卫国二〇二〇年十一月九日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终504号上诉人（原审被告）：李全帅，男，汉族，1989年12月25日出生，住山东省济南市历城区。被上诉人（原审原告）：姜万军，男，汉族，1972年9月3日出生，户籍地址辽宁省康平县，现住址沈阳市沈北新区。上诉人李全帅因与被上诉人姜万军居间合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初5864号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李全帅称：请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市历城区人民法院审理。理由：上诉人自2015年开始在山东省济南市历城区购房居住、工作生活。被上诉人也在济南居住工作多年，其在与上诉人相邻的小区居住，2018年1月，上诉人与被上诉人协商共同出资承揽济南市万科济南建设项目的铁艺项目，但被上诉人未出资，上诉人另寻其他人，2018年7月20日双方签订了居间服务协议，但被上诉人从未以居间人身份履行过，被上诉人也未提交过任何证据证明为上诉人从事居间服务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、23条的规定，被告的经常居住地在山东省济南市历城区，合同的履行地在山东省济南市，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人姜万军未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付款项，且合同中对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三条、第四条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”依据被上诉人一审提供的房证、证明等相关证据，一审法院认定被上诉人经常居住地为沈阳市沈北新区并无不当，本院予以维持。沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二〇年十一月十八日法官助理朱丹书记员杜倩倩
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0982行审323号 申请执行人：新泰市公安局交通警察大队。 住所地：新泰市汶南镇沈家庄。 统一社会信用代码：113709820043548938。 法定代表人：韩洪波，大队长。 委托代理人：张乃兰，该局工作人员。 被执行人：贾西峰，男，1972年7月2日生，住山东省新泰市。 申请执行人新泰市公安局交通警察大队申请强制执行GANo.3709821030312470号简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市公安局交通警察大队以被执行人贾西峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》五十四条第一款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款之规定，作出了GANo.3709821030312470号简易程序处罚决定书，决定对被执行人作出200元（大写贰佰元整）的罚款处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院审查认为，申请执行人新泰市公安局交通警察大队作出的GANo.3709821030312470号简易程序处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市公安局交通警察大队作出的GANo.3709821030312470号简易程序处罚决定书； 二、限被执行人于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李天民 人民陪审员  马玉国 人民陪审员  李所德 二〇二〇年十一月十一日  书 记 员  陈 燕
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初3386号原告：开原市鑫源物业有限责任公司，住所地开原市新城街保安路**。法定代表人：周瑞，系该公司经理。被告：王振宇，现住开原市。被告：池秋艳，现住开原市。本院在审理原告开原市鑫源物业有限责任公司与被告王振宇、池秋艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，原告开原市鑫源物业有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开原市鑫源物业有限责任公司提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开原市鑫源物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开原市鑫源物业有限责任公司负担。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  王俊杰二〇二〇年十一月十九日书 记 员  富筱舒
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5018号之一申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。被执行人李建勇，男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人李建勇信用卡纠纷一案中，我院作出的（2020）豫1702民初3412号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限李建勇返还中国银行股份有限公司驻马店分行59159.44元及利息。因被执行人李建勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未向我院申报财产，被执行人至今均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经调查，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年11月6日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李建勇名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查，但未找到被执行人有可供执行的财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建勇负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十一月二十日书记员 王 璇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9237号 上诉人（原审被告）：安徽省中砥基础工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇撮镇路荣华府****，统一社会信用代码913401225545996337。 法定代表人：陈**飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙劲草，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐军伟，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 上诉人安徽省中砥基础工程有限公司（以下简称中砥公司）因与被上诉人徐军伟劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 中砥公司上诉请求：1.撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初6387号民事判决，依法改判驳回徐军伟诉讼请求；2.案件诉讼费用由徐军伟承担。事实与理由：1.案涉项目的建设单位是郎溪德源房地产开发有限公司，施承工单位是安徽省恒创建设工程有限公司。中砥公司从未包过该项目,与该项目各方当事人之间不存在任何挂靠经营关系，不存在借用资质关系和内部承包关系,与该项目更无任何资金往来，也未往该项目派驻人员和机械。因此,该项目不是中砥公司承建的,中砥公司与该项目无任何关系。2.虽然徐军伟提交了加盖有中砥公司印章的人身保险理务赔申请书,但该份保险是王某找到中砥公司业务员私自操作购买的,购买保险的资金也是由王某个人出的,并且保险赔偿金也是转至王某个人名下。王某之所以以中砥公司名义购买,是因为该险种在实践中不给以个人名义投保，一审法院仅凭一份保险理赔申请书认定中砥公司与徐军伟之间存在劳动关系明显缺乏事实依据和法律依据。3.人身保险属于商业保险，适用于《中华人民共和国保险法》的调整范围，而不是社会保险。一审法院认定人身保险属于社会保险一种，并根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定认定双方之间存在劳动关系，明显系适用法律错误。 徐军伟辩称，1.承建项目需要资质，明显王某作为个人并不具有该资质。2.公司对于公章管理严格，王某能在不认识中砥公司情况下，随意适用其公章购买商业保险，不符合常理。3.团体意外险是商业保险，但是该保险系公司为其员工购买，中砥公司为徐军伟购买时就已经默认徐军伟是其员工。 徐军伟向一审法院起诉请求：1.请求确认原告徐军伟与被告安徽省中砥基础工程有限公司存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：徐军伟在中砥公司承建的安徽省宣城市郎溪县碧桂园二标项目工地工作。中砥公司为徐军伟购买了人身保险(保险单号:GP25012037427233)。2020年3月4日,徐军伟在工地工作时,不慎从高处跌落,被送往医院治疗。后徐军伟向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县仲裁委于2020年8月1日作出【2020】东劳人仲案字第217号仲裁裁决书。 原审法院认为：合法的劳动关系应当受法律保护。徐军伟提交投保单位为中砥公司并加盖该公司印章的人身保险理赔申请书用以证明双方之间存在劳动关系，中砥公司抗辩涉案项目是由王某个人承包，并提交转让协议、机械配置清单、银行交易流水证明现场施工的机械不是中砥公司所有，双方之间无劳动关系。该院认为中砥公司已为徐军伟购买了人身保险，人身保险属于社会保险的一种，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，该院对双方之间有劳动关系予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决徐军伟与安徽省中砥基础工程有限公司存在劳动关系。 二审期间，中砥公司申请证人王某出庭，证明案涉项目是王某承包的，保险是王某找中砥公司员工买的，跟中砥公司实际上没关系。徐军伟质证意见：王某称其没有给中砥公司任何费用，中砥公司给他买保险，并且办理理赔，不符合常理。案涉项目是王某以中砥公司名义接的，或者是挂靠在中砥公司名下，故工伤责任由中砥公司承担责任。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定事实劳动关系应综合考量以下几个因素即：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，遵守用人单位的劳动纪律，用人单位是否向劳动者支付报酬，以及劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等。本案中，徐军伟提供的合肥市公安局包河分局芜湖路派出所出具的情况说明、证人证言、工地照片、录音材料等证据仅能证明徐军伟受王某雇佣在案涉工地工作，但不能证明案涉项目系中砥公司承包或王某系中砥公司员工。徐军伟虽提供了中砥公司作为投保单位，王某作为申请人，徐军伟作为被保险人的人身保险理赔申请书，但上述人身保险为商业保险，仅凭此证据不足以证明徐军伟与中砥公司之间存在事实劳动关系，且王某作为徐军伟的雇佣人在仲裁及二审期间均作为证人证明案涉工程并非从中砥公司处承包，上述徐军伟的人身损害保险系借用中砥公司名义为徐军伟购买。综上，徐军伟提供的现有证据不足以证明徐军伟与中砥公司之间存在事实劳动关系，中砥公司的上诉请求成立，本院予以采纳，一审判决确有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初6387号民事判决； 二、驳回徐军伟诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十一月十七日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4558号原告：陈增信，男，1988年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：金利富，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明富，台州市椒江区海门法律服务所法律工作者。被告：南海光，男，1986年1月2日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。原告陈增信为与被告南海光民间借贷纠纷一案,于2020年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告陈增信及其诉讼代理人金利富、杨明富，被告南海光的诉讼代理人金西艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈增信向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币2643600元，并赔偿自起诉之日起至本案债务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年初，被告因知原告经济条件较好，与原告谈及欲与原告合伙做点生意。原告考虑合伙做生意牵涉事情太多，认为不很合适，只是被告自己在经营中缺乏资金，原告借给被告部分资金。自2020年3月30日开始至2020年9月11日，原告以银行打款形式借给被告人民币294万元；因被告一直在外做生意，又因朋友关系，原告对上述借款一直未向被告索要借据。在此期间，原告也曾因自己资金遇到困难，向被告催讨借款，但被告只归还给原告人民币196400元；尚欠之借款2643600元，原告曾多次催讨，终因被告无还款诚意而无果。原告认为：原告借钱给被告，未及时归还，己构成违约，现据有关法律规定，诉至法院。被告南海光辩称，原告陈增信诉称与被告之间存在民间借贷关系不属实，双方不存在民间借贷合意。原告转给被告的2940000元系为投资款，双方约定共同合伙投资泰国的部分产业，现投资亏空，被告无需向原告返还相应款项。本院经审理认定事实如下：原告陈增信与被告南海光系朋友关系，2020年3月30日至2020年9月11日，原告通过泰隆银行陆续向被告转账合计2940000元。2020年4月15日，被告通过微信向原告转账5000元；2020年5月21日，被告通过微信向原告转账7200元；2020年6月1日、6月11日、6月21日，被告通过微信分别向原告各转账9000元；2020年7月1日、7月21日，被告通过微信分别向原告各转账18000元；2020年7月11日，被告通过支付宝向原告转账18000元；2020年8月11日、8月21日，被告通过微信分别向原告各转账33000元；2020年9月1日，被告通过微信向原告转账37200元；2020年9月21日，被告通过微信向原告转账100000元；上述合计人民币296400元。上述事实，有原告陈增信提交的身份证、全国常住人口信息表、泰隆银行明细对账单、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点在于原告陈增信与被告南海光之间是否存在民间借贷关系。对此原告向本院提供了其向被告转账2940000元的银行转账记录，被告则辩称其虽收到上述款项，但该笔款项系用于合伙投资，而非借款，并向本院提交了微信聊天记录。本院认为，被告提交的微信聊天记录中原、被告之间并未就被告所称的投资事项作明确的约定，亦未有所提及，被告仅依据聊天记录中原告5月14日、6月22日、7月13日的三段语音内容“反向推测”的方式不能证明双方之间存在合伙投资的合意，且原告对此所作的解释具有一定合理性，故本院对被告的辩称不予采纳。反之，根据原告提交的微信及支付宝转账记录显示，被告收到原告转账款项后以规律的时间及金额向原告转回部分款项，该些款项系以被告转给原告的各次金额为基数按照固定的比率、期间折算，符合民间借贷关系中固定利息的给付模式。被告现对其按照利息给付模式规律性转给原告款项的事实无法做出令人信服的合理性解释。综上，原告虽仅以金融机构的转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，但被告无法提供证据证明案涉款项系为其他债务，应当承担举证不能的不利后果，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系。原告共向被告转账2940000元，事实清楚，证据确实，鉴于原告将被告已归还的296400元视为本金，故被告尚欠2643600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告南海光于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈增信借款本金人民币2643600元，并支付自2020年10月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27950元，减半收取计13975元，由被告南海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 蒋 来二〇二〇年十一月十日书记员 泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初2305号 原告：大连高新园区海创物业管理有限责任公司，住所地：大连高新技术产业园区爱贤街******，统一社会信用代码：91210231683005491T。 法定代表人：王世国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。 被告：张宇，女，1982年5月21日出生，汉族，住大连。 原告大连高新园区海创物业管理有限责任公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告大连高新园区海创物业管理有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连高新园区海创物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 高琳琳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张可馨 书 记 员 肖 杰
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初694号 原告：湖南君志达保温材料有限公司，住所地：邵阳市北塔区中山路万桥工业园。 法定代表人：王自军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李智翀（特别授权），湖南湘誉律师事务所律师。 被告：杜志刚，男，汉族，1982年5月5日出生，住张家界慈利县。 原告湖南君志达保温材料有限公司诉被告杜志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月17日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南君志达保温材料有限公司法定代表人王自军及委托诉讼代理人李智翀到庭参加诉讼，被告杜志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南君志达保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款本金160400元；2、判令被告向原告支付2019年10月26日至2020年8月25日期间的逾期付款利息32080元；3、自2020年8月26日起至实际清偿之日的逾期付款利息以160400元为本金，按月息2%另外计算；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年9月，原告与被告达成买卖别墅材料的口头协议，约定由原告向被告提供别墅装配材料。供货完毕后，原、被告对货款进行了结算，被告于2019年10月26日向原告的法定代表人王自军出具欠条一份，欠条约定:1.被告尚欠原告货款160400元;2.被告应于2020年6月底前支付货款6万元，7月底前付清余欠货款;3.如未结清，被告将自欠款日起按月息2%支付利息。出具欠条至今，被告分文未付，为维护原告合法权益，特具状诉讼，请依法判处。 被告杜志刚未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实，与原告诉称的事实一致。 另查明，原告在庭审中自愿将其第一至第三项诉讼请求变更为：请求判令被告立即偿还原告货款160400元及其资金占用费（资金占用费自2019年10月26日起按月利率2%计算至货款实际还清为止） 上述事实，有原告的工商登记注册资料，被告的身份信息，被告于2019年10月26日出具的货款欠条、发货清单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，根据被告签字确认的供货单及被告向原告出具的货款欠据，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约定如期足额偿还原告货款及资金占用费，系违约行为。原告主张按月利率2%的标准支付资金占用费，已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的保护限度，本院酌情调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍计算，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告杜志刚于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南君志达保温材料有限公司货款160400元及其资金占用费（资金占用费自2019年10月26日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算至货款实际还清之日止） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4150元，减半收取2075元，由被告杜志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘永波 二〇二〇年十一月十七日 代理书记员  邓潇禹 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执1638号申请执行人湖南省株洲市荷塘区人民法院。被执行人林喜平，男，汉族，1979年12月27日出生。我院于2020年11月19日立案受理的申请执行人湖南省株洲市荷塘区人民法院与被执行人林喜平罚金执行一案，被执行人于2020年11月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长 文 辉审判员 陈 柯审判员 易大玄二〇二〇年十一月二十三日书记员 罗中明
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初757号公诉机关海城市人民检察院。被告人陈明权，男，1978年3月3日出生，汉族，初中文化程度，无职业。出生地辽宁省海城市，户籍所在地、现住址辽宁省海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月3日被海城市公安局监视居住。辩护人李强，系辽宁华仁律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉[2020]633号起诉书，指控被告人陈明权犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员万远宾出庭支持公诉。被告人陈明权及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人陈明权于2020年7月26日20时40分许，饮酒后驾驶辽Ｃ×××**北京现代牌小型轿车，沿海城市新东路由北向南行驶时，被海城市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的陈明权血液中检出酒精成分，其含量为l08mg/100ml。为上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人陈明权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。并建议判处被告人陈明权拘役一个月，并处罚金二千元。被告人陈明权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李强提出辩护意见，被告人认罪认罚，社会危害程度较小，请求对被告人予以从宽处理。经审理查明，被告人陈明权于2020年7月26日20时40分许，饮酒后驾驶辽Ｃ×××**北京现代牌小型轿车，沿海城市新东路由北向南行驶时，被海城市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的陈明权血液中检出酒精成分，其含量为l08mg/100ml。上述事实，被告人陈明权在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、案件来源及归案经过、当事人血样提取登记表及提取血样照片、机动车驾驶证及行驶证查询信息、海城市公安局执法办案信息表，被告人陈明权的供述及辩解，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，同步录音录像光盘及现场查获视频光盘各一张等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈明权违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈明权自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十三条一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈明权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决生效之日起。罚金已缴纳）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾德利人民陪审员  路莹莹人民陪审员  杨幸烨二〇二〇年十一月十九日书 记 员  马小晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初23779号原告河南某某有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人李某某，总经理。委托诉讼代理人郭百淼，河南高禄律师事务所律师。委托诉讼代理人杨梦琳，河南高禄律师事务所实习律师。被告西安某某有限公司，住所地西安经济技术开发区。法定代表人赵某某。本院在审理原告河南某某有限公司诉被告西安某某有限公司租赁合同纠纷一案中，原告河南某某有限公司于2020年11月17日向本院书面申请撤回对被告西安某某有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南某某有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南某某有限公司撤回对被告西安某某有限公司起诉。案件受理费减半收取6740元，由原告河南某某有限公司负担。审判员 何 萌二〇二〇年十一月十七日书记员 武晨晓
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫01刑申63号周磊：你因周国兴犯贪污罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪一案，对河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104刑初931号刑事判决和本院（2019）豫01刑终1160号刑事裁定不服，以原裁判认定事实有错误，定罪证据不足，应撤销原判决、裁定，重新审理本案为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，1.关于贪污罪，根据被告人周国兴的供述、证人赵磊、侯明德、张国际、张新记等证言，以及郑州经济技术开发区明湖办事处的补偿情况说明、关于村庄拆迁宅基地“三级认可”的政策说明、郑州市国土资源局经济区分局情况说明、2003年以后不再办理新增宅基地审批手续的说明以及明湖办事处关于老南岗社区周磊、周胜、苗五妮住宅用地的情况说明、关于老南岗七组2004年住宅普查的情况说明、郑州市国土资源局经开区情况说明、农民住宅及附属物登记一览表等书证，能够相互印证，证明周国兴将其在集体土地上私自建造的用于经营的两处房屋以其二子及其母亲的名义，利用其在协助政府从事拆迁工作的职务便利，获得相关人员的签字及签章，使原本不符合“三级确认”条件的房屋，以“三级确认”的模式，取得拆迁补偿款，上述行为符合贪污罪的构成要件。2.关于挪用资金罪，2011年7月，周国兴利用其职务便利，伙同白留保、余雨莲将江山置业有限公司向老南岗社区支付的拆迁补偿费中的300万元资金挪用，用于偿还个人债务及个人消费，虽事后归还，但并不影响挪用资金罪的构成。2013年10月，建海置业有限公司向老南岗社区支付5500万元的拆迁补偿费，周国兴将其中的4000万元打到宋德英及刘祥生的个人账户。该4000万的性质属于建海置业有限公司支付的拆迁补偿费用，属于老南岗社区的集体资金，不属于宋德英的三羽公司，在未经集体研究的情况下，周国兴伙同宋德英将其中的3000万元出借给他人用于营利活动，将其中的1000万元用于偿还个人债务及消费，符合挪用资金罪的构成要件。3.关于非国家工作人员受贿罪，根据周国兴、余雨莲的供述，证人金慈民、李小江、闫杭杭、李会彬的证言，能够相互印证周国兴收受贿赂及索贿的事实，原判以该罪定罪处罚，并无不当。你复查期间提交的证据，不能否定原审认定周国兴犯罪的事实。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4900号上诉人（一审原告）张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。张争、薛文燕、周明华、张雪蔚（以下简称张争等4人）因诉中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议〔2020〕146号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京01行初390号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2020年5月8日，自然资源部针对张争等4人请求确认被申请人上海市规划和自然资源局（以下简称上海规自局）未在法定期限内履行法定职责的行为违法，并责令上海规自局在规定期限内作出履职处理的行政复议申请，作出被诉复议决定。该复议决定认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”以及《国土资源信访规定》（国土资源部令第32号）第二十二条“依照法定职责属于国土资源管理部门职权范围内的信访事项，有关国土资源管理部门应当按照‘属地管理、分级负责，谁主管、谁负责’的原则，在十五日内分别按照下列方式处理：（一）属于下级国土资源管理部门职权范围内的信访事项，制作《国土资源信访事项转送书》，直接转送有管辖权的下级国土资源管理部门……”的规定，对于张争等4人请求上海规自局保护其施湾三路1056弄12号602室、施湾三路1056弄43号602室房屋权利并要求将上述房屋在网上房地产网备案的事项，上海规自局按照信访途径处理，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，并且，上海市浦东新区规划和自然资源局于2020年3月25日向张争等4人作出了信访告知。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回张争等4人的行政复议申请。张争等4人不服被诉复议决定，以被诉复议决定损害其合法权益为由起诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，判令自然资源部重新作出复议决定。一审法院经审理查明，2019年12月26日，张争等4人向上海规自局邮寄涉案履责申请，请求上海规自局履行保护其施湾三路1056弄12号602室、施湾三路1056弄43号602室房屋权利并要求将上述房屋在网上房地产网备案。2020年3月7日，张争等4人认为上海规自局不履行法定职责，向自然资源部申请行政复议，请求确认上海规自局未在法定期限内履行法定职责的行为违法，并责令上海规自局在规定期限内作出履职处理。2020年3月12日，自然资源部收到行政复议申请书。2020年5月8日，自然资源部作出被诉复议决定。张争等4人不服，向一审法院提起本案诉讼。另查，2020年3月25日，上海市浦东新区规划和自然资源局针对涉案履责申请，作出信访处理告知单。主要内容为：“张争等4人：你们来信申请保护房屋不被他人擅自出售的信访事项经由市规划资源局转送我局处理。经处理，现将有关情况告知如下：一、‘网上房地产网（站）’上的交易（备案）和管理并非规划资源部门职能范围，建议直接向房屋交易主管部门咨询反映。二、经浦东新区不动产登记中心查询，施湾三路1056弄12号602室、施湾三路1056弄43号602室为动迁安置房，现登记的权利人为上海华飞投资集团股份有限公司；……征地房屋补偿被安置人如需办理安置房屋产权登记需被安置人共同到场并携带本人身份证件、动迁安置协议、配套商品房供应单、维修基金、契税单及房产税认定通知书等材料前往浦东新区不动产登记中心受理点（张杨路2899号3楼）提出不动产登记书面申请，被安置人如无法亲自前往办理可通过公证委托由受托人代为签署相关文件。三、如你们对沪浦征地责令〔2017〕第039号《上海市浦东新区规划和土地管理局责令交出土地决定书》有异议，建议通过司法途径解决”。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院受案范围。又根据行政复议法第二条、第六条规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服申请行政复议的，不属于行政复议的受案范围。本案中，张争等4人提出涉案履责申请，要求上海规自局履行保护其施湾三路1056弄12号602室、施湾三路1056弄43号602室房屋权利并要求将上述房屋在网上房地产网备案的职责。但是，上海规自局没有处理上述申请事项的法定职责。张争等4人向不具有处理职责的行政机关提出申请，实质上是向该机关的信访行为。上海规自局针对张争等4人上述申请是否作出处理及如何处理对其权利义务均不产生实际影响，既不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围。自然资源部作出的被诉复议决定并未影响张争等4人依据行政复议法享有的行政复议权利。故，张争等4人针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回张争等4人的起诉。张争等4人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，张争等4人要求履责的事项并不在上海规自局的职权范围之内，其以上海规自局不履责为由所提的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，其提起的本案诉讼亦不符合行政诉讼起诉条件的规定，现一审法院裁定驳回张争等4人的起诉并无不当，本院应予维持。张争等4人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年十一月十一日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初1566号 原告:杨光荣，男，1967年5月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王加才，系新疆瑞升合律师事务所律师。 被告:朱博文，男，1983年12月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：温辉，系新疆百森律师事务所律师。 原告杨光荣与被告朱博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告杨光荣于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨光荣申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨光荣撤诉。 案件受理费2422元，减半收取计1211元，由原告杨光荣负担。 审判员 李 薛 二〇二〇年十一月三日 书记员 王嘉琪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7102号原告：郑州市永威物业服务有限公司，住所地郑州市中原区伏牛南路****楼****。法定代表人：李红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊波，河南良辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宜丹，河南良辰律师事务所律师。被告：胡汝宏，女，1975年2月2日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州市永威物业服务有限公司诉被告胡汝宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告郑州市永威物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市永威物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告郑州市永威物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州市永威物业服务有限公司负担审判员  史艺娜二〇二〇年十一月十三日书记员  李康康
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4650号之一申请执行人魏明功，男，1955年6月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人龙海扩（又名龙海阔、龙阔），男，1963年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人魏明功申请执行被执行人龙海扩民间借贷纠纷一案，本院(2020)豫1702民初7575号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被执行人龙海扩向申请执行人魏明功偿还借款20000元及利息,案件受理费150元，由被执行人龙海扩负担。因被执行人龙海扩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏明功向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2020年10月20日轮候冻结被执行人龙海扩所有的银行账户,暂无银行存款可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1702民初7575号民事判决书的本次执行程序。被执行人龙海扩负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十一月十九日书记员 杨 光
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初6295号原告：姚东东，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：范美丽，女，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：应松拓，男，1990年2月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告姚东东诉被告范美丽、应松拓买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚东东到庭参加诉讼。被告范美丽、应松拓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款6700元；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将要求两被告支付的货款数额变更为5190元。事实和理由：2019年4月，原告经应松拓联系为范美丽经营的依佳衣精品女装店制作更换安装玻璃门及其他装修安装，于2019年5月完工。除应松拓向原告支付了订金等共计2000元，余款5190元，两被告至今未付，故原告诉至法院。被告范美丽未作答辩。被告应松拓辩称，本案装修的是范美丽的店铺，与我无关，我只是帮助转达范美丽的意思。范美丽并没有将店铺装修款转给我，所以我也没有转给原告，我只是个中间人，具体要付多少钱我并不清偿。至于范美丽转给我的15000元，是因为其他原因，并不是转给我的装修款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的微信聊天记录，两被告未到庭发表质证意见。本院经审核认为，结合两被告提交的微信转账记录、聊天记录界面，可确认被告应松拓确认尚需支付原告货款5190元，并多次承诺会向原告支付的事实。对被告范美丽提交的微信转账记录，原告经质证认为其不清楚两被告之间转账的款项性质，被告应松拓经质证认为该笔款项并非原告支付给其的装修款，而是其他经济往来，被告范美丽也未提交其他证据证明该笔款项性质，故本院对其证明力不予确认。对被告应松拓提交的微信转账记录，原告经质证认为系两被告之间、被告应松拓与其他人之间的转账记录，与原告无关，本院经审核认为，上述转账记录，无其他证据予以佐证，无法证明与本案之间的关联性，对其证明力亦不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年4月，原告通过应松拓联系为范美丽经营的依佳衣精品女装店提供玻璃门等货物的销售、安装，共计货款为7190元。自2019年6月12日起，应松拓多次向原告承诺会给原告结账，但均未履行，共计仅支付2000元，余款5190元至今未付。本院认为，本案的争议焦点在于两被告谁是买卖合同的相对人。根据原告本人陈述，具体的玻璃门等货物的买卖事宜、货物价格等都是应松拓与其联系确认，前期的订金及货款共计2000元也是应松拓支付，在跟应松拓要不到货款后才找到范美丽，之前双方并无联系；再结合原、被告各方提供的微信聊天记录内容可确认，原告与应松拓之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告与范美丽之间并无达成买卖合同的意思表示，范美丽并非本案买卖合同的相对人。应松拓多次承诺向原告付款，均未按约履行，显示违约，原告要求其支付货款5190元，理据充足，应予支持。综上所述，对原告要求应松拓支付货款5190元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告要求范美丽共同支付货款的诉请，证据不足，本院不予支持。被告范美丽、应松拓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应松拓应于本判决生效之日起三日内支付原告姚东东货款5190元；二、驳回原告姚东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告应松拓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 龚佳斌二〇二〇年十一月十三日法官助理 孙若静书 记 员 潘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2664号原告：永某。负责人：刘某，经理。被告：吕某，住舒兰市。本院在审理原告永某诉被告吕某买卖合同纠纷一案中，原告永某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永某撤回起诉。案件受理费1,068.00元由原告承担。审判员  于忠民二〇二〇年十一月二日书记员  曾希童
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天通奥北农贸市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑**西侧。法定代表人：任文义，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市昌平区天通苑北街道太平庄村村民委员会，，住所地北京市昌平区天通苑北街道太平庄村法定代表人：王文春，主任。委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：任文义，女，1960年9月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，现住北京市昌平区。再审申请人北京天通奥北农贸市场有限公司（以下简称天通奥北公司）因与被申请人北京市昌平区天通苑北街道太平庄村村民委员会（以下简称太平庄村委会）及一审被告、二审上诉人任文义合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。天通奥北公司申请再审称，我公司不服一、二审判决。理由为：太平庄村委会不符合主体资格，没有诉权。（一）一、二审法院认定太平庄村委会在“2008年将规划的一般农用地出租给我公司建设农贸市场及其他房屋，属于违反了土地管理法的强制性规定”，是错误的。我公司调取的北京市规划和国土资源管理委员会的信息公开答复合法有效，该市场土地的用途从2007年至今均为批发零售用地，与我公司所经营的用途一致。（二）我公司与北京市昌平区天通苑北街道太平庄村股份经济合作社（以下简称太平庄经合社）之间签订的《土地承包合同》及补充协议合法有效，一、二审判决认定该合同无效，是错误的。1.我公司与太平庄经合社签订的《土地承包合同》涉及的是废地，并没有违反有关法律的强制性规定，且该《土地承包合同》及补充协议是经太平庄村委会的58位代表人和当时的东小口镇政府批准签订的，是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。（三）我公司从履行合同开始就把租金交给太平庄经合社，起诉我公司的太平庄村委会不符合主体资格，没有诉权。（四）根据民事案件不诉不理的原则，太平庄村委会的诉求是确认双方解除合同和恢复原状并返还给对方当事人，并没有要求确认合同无效，意味着承认了合同有效。如果合同无效，就不存在解除的情形。因此一、二审法院超越当事人诉讼请求认定合同无效，是错误的，没有事实和法律依据。（2017）京0114民初1130号、（2019）京01民终191号、（2019）京民申4301号均判决驳回太平庄村委会的全部诉讼请求，双方之间并没有解除合同。一审判决我公司将《土地承包合同》及补充协议所涉土地返还太平庄村委会，二审判决予以维持，是错误的。我公司认为太平庄村委会没有诉权，《土地承包合同》是我公司与太平庄经合社签订的，与太平庄村委会无关。太平庄村委会对我公司进行强拆，造成我公司巨额财产经济损失，属于违法行为。天通奥北公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于主体资格的问题。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。生效的（2019）京01民终191号判决已经确认，2008年8月1日的《土地承包合同》系太平庄村委会与任文义签订。太平庄村委会作为合同的一方当事人提起诉讼，符合法律规定。天通奥北公司主张太平庄村委会主体不适格，无事实依据。（二）关于合同效力的问题。对于合同效力，法院应主动审查，且生效的（2019）京01民终191号判决已认定本案双方之间签订的《土地承包合同》及补充协议违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。故一、二审法院主动审查并认定涉案合同无效，不属于超出诉讼请求判决。（三）关于涉案土地返还的问题。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案《土地承包合同》及补充协议被认定无效，太平庄村委会要求天通奥北公司、任文义返还涉案土地，具备事实和法律依据，赔偿事宜已另行诉讼解决。故一、二审法院判决天通奥北公司、任文义返还涉案土地，并无不当。天通奥北公司作为再审新证据提交的缴税付款凭证、收据等证据材料，不能推翻一、二审判决，本院不予采信。综上，天通奥北公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京天通奥北农贸市场有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年十一月十三日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终419号原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。上诉人（原审被告人）王赛，男，1980年2月26日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县桃花江镇半稼洲村。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月25日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审,同年10月10日被逮捕。现押于桃江县。原审被告人卢敏，男，1992年7月15日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县灰山港镇灰山港村。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于桃江县。原审被告人李相苗，男，1994年2月27日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县沾溪镇九螺坊村。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月25日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于桃江县。湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控原审被告人卢敏犯盗窃罪，原审被告人李相苗、王赛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于二0二0年十月十日作出（2020）湘0922刑初284号刑事判决。原审被告人王赛不服向本院提起上诉。本案于2020年11月10日移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王赛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王赛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人王赛申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王赛撤回上诉。湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922刑初284号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲁毅东审判员  雷 蕾审判员  叶 青二〇二〇年十一月十七日法官助理夏简书记员张伟
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执668号之四申请执行人郑梅英，女，1952年10月2日出生，汉族，住遂平县。被执行人赵美玉，女，1996年3月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人郑梅英与被执行人赵美玉教育培训合同纠纷一案，遂平县人民法院作出的（2020）豫1728民初122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告赵美玉于本判决生效之日起十日内返还原告郑梅英培训费1730元；2、案件受理费50元，由被告赵美玉负担。因被告赵美玉未按上述生效法律文书履行义务，原告郑梅英向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵美玉名下银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以轮候冻结。2、通过不动产登记部门调查，查明被执行人赵美玉名下无不动产登记。3、通过住房公积金部门调查，查明被执行人赵美玉无住房公积金。4、查明被执行人名下有车牌号为豫Ｑ×××**帝豪牌汽车一辆，其它案件已经予以查封，未实际控制。三、已向被执行人赵美玉发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案尚余欠款1730元、执行费50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经询问申请人，申请人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执668号案件终结本次执行程序。被执行人赵美玉负有继续向申请执行人郑梅英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 会审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二〇年十一月九日书记员 郭战猛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3962号罪犯唐卫东，男，1989年10月15日生，汉族，江苏省海安县人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年11月29日作出（2016）苏0106刑初220号刑事判决，认定被告人唐卫东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年（刑期至2024年3月31日止），并处罚金人民币500000元。非法集资造成的损失人民币114147300元，承担连带返还责任。判决生效后，该犯于2017年1月23日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，于2020年10月1日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，依法组成合议庭于2020年10月23日公开开庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯唐卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐卫东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯唐卫东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年6月获得表扬7次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，已履行生效裁判中的财产性判项人民币191000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐卫东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯唐卫东的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年十一月九日书 记 员 杨 帆
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初3191号原告：陈志来，男，汉族，1992年6月5日生，住扶沟县。被告：卢飞扬，男，汉族，1993年3月8日生，住扶沟县。原告陈志来诉被告卢飞扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告陈志来于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志来申请撤回对被告卢飞扬的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志来撤回对被告卢飞扬的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈志来负担。审判员  顾孝勇二〇二〇年十一月十八日书记员  李树伟
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘04刑更1199号 罪犯蔡顺清，男，1966年9月7日出生于湖南省江**瑶族自治县,瑶族,高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。 湖南省江**瑶族自治县人民法院于2018年6月5日作出（2018）湘1129刑初119号刑事判决，认定被告人蔡顺清犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。 执行机关湖南省湘南监狱于2020年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡顺清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。上述表现情况，有江**瑶族自治县社区矫正管理局出具的《湖南省适用社区矫正调查评估意见书》、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡顺清在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡顺清予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2020年11月23日至2020年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺  要  生 审 判 员 王  宜  安 审 判 员 谷  芝  兰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李  雁  宾 书记员（ 院印）王易薇
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审121号 申请人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：王义。 委托代理人：朱端阳。 被申请人：怀远县安信物流有限公司，统一社会信用代码913403210982081402，，住所地安徽省怀远县禹王西路西关办事处综合楼**** 申请人江苏省徐州市公路管理处于2020年3月2日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人怀远县安信物流有限公司违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所属的皖Ｃ×××××车于2020年2月28日10时26分行驶至G104线858KM+800M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超限运输。经检测，认定该车为3轴，标准为车货总重不超27吨，称重显示车货总重为30.26吨，超3.26吨的行为，作出徐交路罚字【2020】57010号行政处罚决定：1.改正违法行为；2.罚款人民币1500元。该处罚决定于2020年3月15日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2020年11月10日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2020】57010号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  梁 爽 审 判 员  金传会 审 判 员  龚红卫 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  王 茹 书 记 员  吴宣颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初7488号原告：张传勇，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市胜利西路**。原告张传勇诉被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年10月27日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张传勇撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年十一月二日书记员  许绍洋
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初1418号 原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路**,统一社会信用代码91330900751162617T。 法定代表人：王静珍,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇捷,女。 委托诉讼代理人：虞丽群,女。 被告：叶海员，男,1969年9月12日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市恒安物业管理有限公司与被告叶海员物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。案在审理期间，原告舟山市恒安物业管理有限公司以被告已缴清案涉物业费为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。 审 判 员 王渊洁 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 吴亚楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11325号上诉人（原审原告）：刘春霞，女，1989年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陶梦龙(系上诉人丈夫)，男，1988年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：佛山市亲亲袋鼠教育咨询有限公司，住所佛山市南海区。法定代表人：梁某1。上诉人刘春霞因与被上诉人佛山市亲亲袋鼠教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初14460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘春霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1813号移送机关：渑池县人民法院，住所地：渑池县会盟路东段被执行人：李志坚，男，1993年9月4日出生，汉族，农民，住广东省。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221刑初413号刑事判决书，执行渑池县人民法院移送执行李志坚罚金一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2020)豫1221执1813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  张群芳二〇二〇年十一月十七日书记员  安志尧
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执1794号申请执行人：李帅杰，男，1992年10月29日出生，汉族，住安阳县。被执行人：郝文科，男，1971年5月28日出生，汉族，住安阳县。李帅杰与郝文科劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2020）豫0522民初2004号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：“郝文科欠李帅杰工资款8250元，被告郝文科于2020年7月15日前给付原告李帅杰4000元；被告郝文科于2020年12月31日前给付原告李帅杰4250元为清；如任何一期未给付或未足额给付，在未给付金额上另加500元利息，可向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元由郝文科负担”。因郝文科未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年8月25日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，2020年9月1日向被执行人送达了强执行裁定书，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年11月6日向被执行人发出限制消费令，2020年11月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2020年8月21日，2020年9月6日，2020年11月10日等40余次通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、房管局、证券机构、网络支付机构、工商登记部门，自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。2、2020年9月8日到安阳市住房公积金管理中心查被执行人郝文科住房公积金账户信息；2020年9月8日到安阳市不动产登记中心查询被执行人郝文科名下房产信息；3、2020年11月9日到安阳县辛村乡东和仁村村民委员会调查被执行人郝文科家庭状况。通过采取以上财产调查，冻结、划扣被执行人名下财付通账户存款1909.88元，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。四、2020年11月16日，因被执行人拒不履行法院生效法律文书，依法签发对郝文科司法拘留15日的决定。2020年11月16日依法对被执行人郝文科下达1000元罚款。综上，本案申请执行标的共计8750元，已执行到位1909.88元，本案债权尚余6840.12元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、现场图片、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郝文科负有继续向申请执行人李帅杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇二〇年十一月十八日书记员  黄兰照
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6359号原告：河南省滑县纸业股份有限公司，住所地：滑县道口镇道城路**。法定代表人：王国存。诉讼代表人：韩红斌，职务：组长。委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。被告：商丘市印刷厂，，住所地：河南省商丘市凯旋城南路**法定代表人：韩云东，职务：厂长。原告河南省滑县纸业股份有限公司诉被告商丘市印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。本院认为，按照原告在诉状中提供的地址进行了送达，但未能找到被告商丘市印刷厂，无法完成送达，应视为被告不明确，应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告河南省滑县纸业股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年十一月三日书记员  张晨曦
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初748号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人何亮，男，汉族，1987年2月5日出生，本科文化程度，群众，武陟佳城车辆服务中心法定代表人，住河南省武陟县。因涉嫌危险驾驶罪，经武陟县公安局决定，于2019年12月31日被武陟县公安局取保候审，于2020年11月2日被武陟县公安局刑事拘留。辩护人王慧芳，河南光裕律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1047号起诉书指控被告人何亮犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员赵成江出庭支持公诉，被告人何亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月28日18时38分许，被告人人何亮饮酒后无证驾驶一辆牌号为豫Ｈ×××**普通二轮摩托车，沿武陟县和平路由北向南行驶至国贸360商场停车场时，与一辆电动三轮车驾驶员发生行车纠纷，交警到现场后将其查获。经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定，何亮血样中酒精含量为123.63mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人何亮构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人何亮拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。被告人何亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人何亮的辩护人辩称：被告人何亮系初犯、偶犯，到案后悔罪态度较好，主动认罪认罚，犯罪情节较轻，社会危害性较小。建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人何亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何亮无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人何亮到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。对辩护人提出的被告人何亮系初犯、偶犯；主动认罪认罚，认罪悔罪态度较好，建议从轻处罚的意见酌予采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月2日至2020年12月11日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二〇年十一月十三日书记员  马瑞瑞
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初2586号原告：盘山县吴家镇鑫鑫瑞富园物业管理中心，住所地盘山县。法定代表人：朱瑞，系该单位经理。被告：李大伟，其他自然情况不详。原告盘山县吴家镇鑫鑫瑞富园物业管理中心诉被告李大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许盘山县吴家镇鑫鑫瑞富园物业管理中心。案件受理费减半收取计25.00元，由原告承担。审判员  张敬唐二〇二〇年十一月十三日书记员  臧海天
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民辖终115号 上诉人（原审被告）：杨静，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被上诉人（原审原告）：朱俊文，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 上诉人杨静因与被上诉人朱俊文民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初1731号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人杨静上诉称，上诉人患有严重的多种疾病，现复发后正在医院治疗中，根本无法乘坐长途车辆的周转、颠簸的痛苦折磨，随时会有生命危险。且被上诉人心存恶念，企图威逼上诉人带着重病在郴州参加诉讼，使上诉人命丧黄泉。考虑到上诉人身患重疾的特殊情况，本案由上诉人住所地人民法院管辖最佳。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送四川省宣汉县人民法院处理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方朱俊文起诉借款方杨静要求还本付息，争议标的为借款方是否负有向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方为贷款方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币的一方所在地即朱俊文的住所地为合同履行地。朱俊文的住所地在湖南省桂阳县，故本案应由湖南省桂阳县人民法院审理，一审法院裁定本案移送湖南省桂阳县人民法院审理符合法律规定。综上，上诉人杨静的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄永文 审 判 员 陈 学 审 判 员 眭 勇 二〇二〇年十一月十日 法官助理 梅 璐 书 记 员 朱 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2019号 原告：郑芳园，女，1994年12月23日出生，汉族，住龙泉市。 被告：钟先光，男，1994年7月18日出生，畲族，住龙泉市。 原告郑芳园与被告钟先光民间借贷纠纷一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告所欠借款8600元。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑芳园到庭参加诉讼，被告钟先光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告钟先光向原告郑芳园借款10000元，后经双方结算后，被告尚有8600元未归还给原告，被告于2020年7月23日就上述8600元借款向原告出具借条一张，约定每月4号归还800元，每月19日归还920元。嗣后，因被告未能履行还款义务，遂涉诉。 本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟先光于判决生效之日起十日内归还郑芳园借款本金8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟先光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十一月四日 代书记员 刘火娟
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020豫03**执1310号申请执行人：张保峰，男，汉族，1988年7月11日生，住河南省栾川县。申请执行人：王双群，女，汉族，1955年3月5日生，住住河南省栾川县。申请执行人：张少莉，女，汉族，1982年1月9日生，住河南省栾川县。被执行人：吴云庆，男，汉族，1969年9月3日生，住河南省嵩县。被执行人：仝花巧，女，汉族，1973年3月6日生，住河南省嵩县。河南省嵩县人民法院作出的（2020）豫0325民初532号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人吴云庆、仝花巧应给付申请执行人张保峰、王双群、张少莉37900元，并承担一审案件受理费258元。本院2019年7月1日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下零星存款，申请执行人暂不要求扣划。执行过程中，被执行人仝花巧当庭支付7500元，已经由申请执行人当庭领取。其他未发现被执行人可供执行财产。三、通过实地走访、调查，对被执行人住所地及户口所在地财产情况进行了解，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况对申请执行人予以告知，申请执行人不同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴云庆、仝花巧负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  马 力人民陪审员  任小青二〇二〇年十一月六日书 记 员  付世勋
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7347号原告：张松涛，男，生于1979年6月19日，汉族，住禹州市。被告：禹州市山峰瓷业有限公司，住所地禹州市文殊镇君垌村。法定代表人张占锋。原告张松涛诉被告禹州市山峰瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2020）豫1081民初6175号的原告吴占营诉被告禹州市山峰瓷业有限公司劳务合同纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，且当事人分别向禹州市人民法院起诉，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初6175号案件审理。审判员 ：孙志博二〇二〇年十一月十三日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执1306号申请执行人翟玉昌，男，1953年2月22日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人银际清，男，1988年11月8日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人银运田，男，1948年8月3日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。申请执行人翟玉昌与被执行人银际清、银运田民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2020年8月13日作出（2020）湘0581民初1715号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟玉昌于2020年10月10日向本院提出执行申请，本院于2020年10月10日立案执行。2020年10月13日，本院向被执行人银际清、银运田送达了执行通知书及报告财产令，于2020年10月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年10月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年10月16日向传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供财产线索。本院于2020年11月19日对其适用限制高消费措施。本院认为，截止到2020年11月19日，本案应当执行的标的金额为164944元，已执行到位0元，尚有164944元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓月云审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年十一月十九日代理书记员  曾娜黎
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执786号申请执行人：杨洪秀，女，1970年2月2日生，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。委托代理人宋明礼，系杨洪秀之子，特别授权代理。被执行人：杨博，男，1997年11月24日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院在执行申请执行人杨洪秀与被执行人杨博追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人杨洪秀依据已经发生法律效力的（2020）云0326民初890号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨博支付工资2260元。经自愿协商，双方达成如下执行和解协议：申请执行人杨洪秀申请的执行标的款为2260元，扣除被执行人杨博已经履行的标的款1700元，剩余的标的款为560元，被执行人杨博定于2020年12月19日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）云0326执786号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何春荣二〇二〇年十一月十九日书记员  徐赛兵