湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终197号 上诉人（原审原告）陈端四，男，1971年5月14日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**。 法定代表人蒋开建，局长。 委托代理人李波。代理权限为特别授权。 委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）株洲市渌口区自然资源局，住，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇漉浦路**/div> 法定代表人蔡凤美，局长。 委托代理人胡源。代理权限为特别授权。 委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原审第三人湖南惠天然投资发展有限公司，住所，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇津口西路（渌口区住建局**）div> 法定代表人邓天骥，董事长。 委托代理人陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人陈端四与被上诉人株洲市渌口区自然资源局、株洲市自然资源和规划局及原审第三人湖南惠天然投资发展有限公司行政许可及行政复议一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：原告陈端四系株洲县渌口区渌口镇青龙湾村村民，在××村庙××组有一房屋，该房屋未办理集体土地使用权证。2013年6月28日，湖南省人民政府发布（2013）政国土字第1204号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲县渌口镇象石村、柏树村14.6751公顷的土地作为株洲县储备中心伏波生态区储备地块项目用地。2013年8月21日，原株洲县国土资源局发布株县国土告［2013］8号《征地拆迁补偿安置方案公告》。原告陈端四涉案房屋在征收范围内，尚未与被告达成征收补偿协议。被告株洲市渌口区自然资源局于2020年5月28日向原告作出了领取补偿款通知书，于2020年6月28日向原告作出了渌自然资限腾［2020］第1号《限期腾地通知书》。 2013年12月23日，在原株洲县国土资源局举行的国有土地使用权挂牌中，第三人湖南惠天然投资发展有限公司竞得案涉地块并与原株洲县国土资源局签订了三份《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号分别为：xc（1）004461、xc（1）004462、xc（1）004463。2017年7月12日，株洲县发展和改革局作出株县发改复〔2017〕66号关于湖南惠天然投资发展有限公司青龙湾·中央小镇项目（一期）备案的通知，对第三人湖南惠天然投资发展有限公司的青龙湾·中央小镇项目（一期）项目准予备案。2017年8月14日，第三人湖南惠天然投资发展有限公司取得了湘（2017）株洲县不动产权第0000938号国有建设用地使用权证。2017年8月16日，第三人湖南惠天然投资发展有限公司向原株洲县住房和城乡规划局申请核发涉案项目的建设用地规划许可，并提交了备案文件、国有土地使用权证等材料。2017年8月17日，原株洲县住房和城乡规划建设局经核查第三人的申请材料后，向第三人核发了青龙湾·中央小镇项目（一期）建规〔地〕字第2017081701号《建设用地规划许可证》。2017年9月、2018年2月及2018年3月，第三人分别向株洲市渌口区自然资源局申请办理工程规划许可。株洲市渌口区自然资源局经审查后分别核发了青龙湾·中央小镇一期AB区建规〔建〕字第2017091901号《建设工程规划许可证》，建设规模41557.39平方米，青龙湾·中央小镇一期1#、2#、5#、10#、14#、15栋建规〔建〕字第2018041101号《建设工程规划许可证》，建设规模67571.15平方米，青龙湾·中央小镇一期DE区建规〔建〕字第2018040801号《建设工程规划许可证》，建设规模17805.20平方米。 原告于2019年11月29日通过被告株洲市自然资源和规划局获知第三人的该三份《建设工程规划许可证》，原告不服，向被告株洲市自然资源和规划局提起行政复议。2019年12月29日原告将复议请求进行了补正。2019年12月30日，被告株洲市自然资源和规划局受理该复议案件，并向株洲市渌口区自然资源局发出了《提交行政复议答复通知书》，向第三人发出了《第三人参加行政复议通知书》。2020年1月8日，株洲市渌口区自然资源局向复议机关提定了答复意见并提供了证据材料。后因新冠疫情原因影响，复议机关于2020年2月14日向当事人发出了《延期审理行政复议案件通知书》，将复议决定延期30日作出。被告株洲市自然资源和规划局于2020年3月20日作出了《行政复议决定书》，以原告复议申请超过法定期限为由驳回了申请人的复议请求。随后，原告不服该复议决定向株洲市芦淞区人民法院提起行政诉讼，诉讼期间被告株洲市自然资源和规划局于2020年4月29日作出了《撤销行政复议决定书》，撤销了3月20日作出的复议决定。2020年5月8日，被告株洲市自然资源和规划局重新作出了《复议决定书》，认定株洲市渌口区自然资源局作出的建规〔建〕字第2017091901号、建规〔建〕字第2018040801号、建规〔建〕字第2018041101号建设工程规划许可证符合法律规定，维持了该行政行为。 另查明，2018年12月18日，株洲市渌口区正式挂牌成立，2019年6月，株洲市渌口区住房和城乡规划建设局规划职能与株洲市渌口区国土资源局合并为株洲市渌口区自然资源局。 株洲市芦淞区人民法院认为，本案的争议焦点是株洲市渌口区自然资源局作出的建规〔建〕字第2017091901号、建规〔建〕字第2018040801号、建规〔建〕字第2018041101号《建设工程规划许可证》以及株洲市自然资源和规划局于2020年5月8日作出的《复议决定书》是否合法，现分析如下： 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。原株洲县住房和城乡规划建设局作为原株洲县城乡规划主管部门，具有依申请核发建设工程规划许可证的法定职权。本案中，原株洲县住房和城乡规划建设局在收到第三人要求办理建设工程规划许可证的申请后，对相关材料进行审查，认为第三人的设计方案符合相关技术规范，并为其核发建设工程规划许可证的行为符合法律规定。原株洲县住房和城乡规划建设局核发涉案建设工程规划许可证所依据的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。虽然原株洲县国土资源局在没有完全处理好补偿安置等经济法律关系，就将案涉土地挂牌出让，但该土地使用权出让合同并未被依法撤销。第三人通过法定程序从国有土地使用权挂牌中竞得了案涉土地的使用权，并依法办理了国有土地使用权证和建设用地规划许可证，之后向原株洲县住房和城乡规划建设局申请办理建设工程规划许可证，原株洲县住房和城乡规划建设局应当依法为第三人办理建设工程规划许可证。故对原告要求确认涉案建设工程规划许可违法并予以撤销的诉讼请求不予支持。被告株洲市自然资源和规划局对原告的复议申请进行复议，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告株洲市自然资源和规划局于2020年5月8日作出的（2019）株资规复字第9号《行政复议决定书》的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈端四的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈端四承担。 宣判后，上诉人陈端四不服，上诉称：在足以导致确认株洲市渌口区自然资源局向第三人颁发《建设工程规划许可证》违法的事实方面，一审判决认定事实不清，依法应予发回重审，或者查清事实后改判。请求判决：1、撤销株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初215号行政判决书。2、发回重审或者改判撤销株洲市自然资源和规划局作出的（2019）株资规复字第9号《行政复议决定书》，并确认株洲市渌口区自然资源局向第三人颁发建规〔建〕字第2017091901号、建规〔建〕字第2018041101号、建规〔建〕字第2018040801号《建设工程规划许可证》违法。3、被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人株洲市自然资源和规划局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。 被上诉人株洲市渌口区自然资源局辩称：与一审答辩意见一致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。 原审第三人湖南惠天然投资发展有限公司述称：请求维持原判。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系行政许可及行政复议案，焦点为原株洲县住房和城乡规划建设局核发的三份《建设工程规划许可证》以及株洲市自然资源和规划局作出（2019）株资规复字第9号《行政复议决定书》是否合法，是否应予撤销。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物工程建设的，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件，建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证。本案中，原株洲县住房和城乡规划建设局系原株洲县城乡规划主管部门，具有核发建设工程规划许可证的法定职责。虽然原株洲县国土资源局在没有完全处理好上诉人补偿安置的情形下，就将涉案土地挂牌出让，但该土地使用权出让合同未被撤销或确认无效，且第三人亦已取得了国有土地使用权证和建设用地规划许可证。原株洲县住房和城乡规划建设局收到第三人湖南惠天然投资发展有限公司办理建设工程规划许可证申请后，经审核，认为申请符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条以及《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十六条规划的法定条件，故核发第三人涉案建设工程规划许可证，该核发建设工程规划许可证的行为符合法律规定。株洲市自然资源和规划局收到上诉人的行政复议申请后，经立案，审查等程序，作出（2019）株资规复字第9号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由上诉人陈端四承担。 本判决为终审判决。 审判长  罗颖红 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  易由芝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。