河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3633号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市菩邦物流有限公司，住，住所地洛阳市涧**谷水花坛西尤工业园区**/div>法定代表人：何朝军，经理。委托诉讼代理人：董超，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）因与洛阳市菩邦物流有限公司（以下简称菩邦公司）责任保险合同纠纷一案，不服河南省石龙区人民法院（2020）豫0404民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险郑州市分公司的委托诉讼代理人王振勇，被上诉人菩邦公司的委托诉讼代理人董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险郑州市分公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担赔偿责任，即不服金额为50000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：肇事车辆为半挂牵引车，合同约定牵引车与挂车连接使用时视为一体，发生事故后应以牵引车保险限额为限承担责任。肇事车辆豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车在上诉人处投保了交强险及商业三者险保额30万，豫CX3**车在上诉人处投保了商业三者险5万。根据商业保险条款第29条对责任限额的约定，主挂车连接使用时视为一体，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。经交警部门组织调解，上诉人在豫豫Ｃ×××**重型半挂牵引车交强险及商业三者险30万保险限额内对受害人作出赔偿，赔偿款在被上诉人一审起诉前已支付到位。保险的责任限额是合同双方约定，不存在违反法律或行政法规的强制性规定等合同无效情形，应当认定该约定有效。一审突破保险责任限额，要求上诉人支付挂车商业三者责任保险赔偿款5万元，属判决错误。菩邦公司辩称，保险公司所谓限额的条款是明显免除自身责任，加重被保险人责任的条款，属于格式条款，保险公司并未就该条款在订立保险合同时予以明确解释告知，属于无效的格式条款。其次，该条款内容不符合保险法法律规定，我公司购买保险就是为了在保险事故发生时能够得到保险赔偿降低保险风险，保险法规定保险人应当履行保险赔偿义务，保险公司现在这种行为就是违背保险法的行为，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。菩邦公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财险郑州市分公司履行保险合同，向菩邦公司支付第三者责任保险费50000元；2.本案诉讼费由人民财险郑州市分公司承担。一审法院认定事实：2020年5月23日19时50分许，在520省道石龙区许坊村十字路口处，由马廷奇驾驶的豫豫Ｃ×××**（豫豫CX3**重型半挂牵引车在自西向东行驶时，与自北向南通过十字路口由于田田驾驶的二轮电动车相撞，造成二轮电动车驾驶人于田田、乘坐人王宸逸、王宸玺、于梦飞受伤，于梦飞经医院抢救无效死亡及双方车辆局部损坏的交通事故。2020年5月28日，石龙区公安交通警察大队针对本次交通事故作出第410404120200000028号道路交通事故认定书，认定马廷奇、于田田承担此次事故的同等责任，于梦飞、王宸逸、王宸玺无责任。道路交通事故认定书作出后，涉及本次交通事故的当事人或近亲属在平顶山市××交通警察大队达成调解协议，各受害人已经收到赔偿款项。因人民财险郑州市分公司拒绝按照挂车保险单进行赔付，故菩邦公司将人民财险郑州市分公司诉至法院。肇事车辆豫Ｃ豫Ｃ×××**豫C豫CX3**型半挂牵引车登记车主为菩邦公司，实际车主为易学兵。该车辆针对挂车（豫CX豫CX3**民财险郑州市分公司购买第三者商业责任险（保险限额为50000元）、不计免赔等险种，保险期间自2019年12月25日0时起至2020年12月24日24时止。人民财险郑州市分公司在庭审中认可针对赔偿数额该公司赔付了主车豫Ｃ**豫Ｃ×××**保险限额300000元，针对挂车（豫C**豫CX***50000元三责险未予赔付。肇事车辆豫Ｃ×**豫Ｃ××***39豫CX3**牵引车实际车主易学兵自认菩邦公司代其赔偿本次事故受害人81363.84元，同意菩邦公司针对挂车（豫CX3**豫CX3**业责任险50000元限额要求人民财险郑州市分公司进行赔付，易学兵放弃对该款项的追偿。一审法院认为，菩邦公司向人民财险郑州市分公司投保，人民财险郑州市分公司向菩邦公司出具机动车商业保险保险单（电子保单），是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故双方当事人均应按照保险单的约定履行各自的义务。菩邦公司投保车辆豫Ｃ×××**豫Ｃ×××**0挂豫CX3**车在保险期限内发生交通事故，人民财险郑州市分公司应当按照菩邦公司购买的保险在限额内予以赔付。菩邦公司要求人民财险郑州市分公司在本次交通事故肇事车辆挂车（豫CX3**）豫CX3**险50000元限额进行赔付的诉讼请求，有电子保单予以佐证，符合法律规定，一审法院予以支持。针对人民财险郑州市分公司辩称应当按照机动车综合商业保险条款第二十九条：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，不应当支付菩邦公司挂车第三者商业险50000元的辩称意见，一审法院认为，该意见既违反《中华人民共和国合同法》的规定，又不符合公平原则。菩邦公司向人民财险郑州市分公司就主挂车分别缴纳两份保费，投保两份第三者责任保险，保险人就应当对发生的交通事故承担赔偿两份保险金的责任，不能只承担主车责任，不承担挂车责任。且人民财险郑州市分公司并未在机动车商业保险保险单（电子保单）中对挂车三责险责任免除进行明确的说明，故针对人民财险郑州市分公司的辩称意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后十日内支付洛阳市菩邦物流有限公司名下挂车豫豫CX3**三豫CX3**款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，事故责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：人民财险郑州市分公司应否在挂车商业三者险保险限额内承担5万元赔偿责任。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、答辩意见，综合分析评议如下：经查，菩邦公司向人民财险郑州市分公司投保，人民财险郑州市分公司向菩邦公司出具机动车商业保险保险单（电子保单），双方形成合法有效的保险合同关系，故双方当事人均应按照保险单的约定履行各自的义务。菩邦公司投保车辆豫Ｃ豫Ｃ×××**豫豫Ｃ×××**重型豫CX3**险期限内发生交通事故，人民财险郑州市分公司应当按照菩邦公司购买的保险在限额内予以赔付。人民财险郑州市分公司上诉称应当按照机动车综合商业保险条款第二十九条的规定，不应当支付菩邦公司挂车第三者商业险50000元的诉求。对此，本院认为，涉案机动车综合商业保险条款第二十九条的约定既违反《中华人民共和国合同法》的规定，又不符合公平原则。菩邦公司向人民财险郑州市分公司就主挂车分别缴纳两份保费，投保两份第三者责任保险，保险人就应当对发生的交通事故承担赔偿两份保险金的责任，不能只承担主车责任，不承担挂车责任。且根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”之规定，人民财险郑州市分公司并未提供向投保人送达《机动车综合商业保险保险条款》的证据，也没有证据证明其就涉诉免责条款概念、内容、法律后果向投保人尽到了明确说明义务，故其所主张的免责条款不产生效力。综上，一审判决人民财险郑州市分公司在挂车商业三者险保险限额内承担5万元赔偿责任并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢小丽审判员窦士报审判员张培培二〇二〇年十一月二十日法官助理罗晓蕊书记员尚亚晓