河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2019号 原告：张兆昌，男，1977年7月25日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被告：郝连群，男，1969年2月22日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。 被告：栗秀芬，女，1970年3月22日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。 原告张兆昌与被告郝连群、栗秀芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆昌及其委托诉讼代理人张众拥、被告郝连群委托诉讼代理人宋辛铭、被告栗秀芬委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆昌向本院提出诉讼请求：1.依法撤销两被告离婚协议中第三条第（1）、（2）项夫妻共同房产处理部分，撤销金额为897,000元及（2018）冀0434民初1713号民事判决书逾期罚息、诉讼费6,374元、保全费5,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告郝连群系多年朋友关系，从2014年开始被告郝连群陆续向原告借款用于被告购买商品房及还房贷（安居东城首府17-2-1104等房产），另在2017年经与被告方协商，由原告将登记在郝连群名下的通达名园14-4-3的房贷进行一次性偿还，然后将该房产过户给原告抵还借款，后原告按照约定一次性向银行还款214,316.48元，将该房产进行了解押，但是解押后被告却一直没有兑现承诺。后原告提起民间借贷之诉，魏县人民法院经审理作出了（2018）冀0434民初1713号民事判决书，判决生效后原告依法申请强制执行，在执行过程中郝连群向法院递交了两被告的离婚协议，其中约定安居东城首府17-2-1104给被告栗秀芬，但是房贷由郝连群偿还；将原告解押的通达名园14-4-3房产无偿赠与其女儿，两被告的恶意转移行为已经严重侵害了原告的合法权益，且影响法院执行，故，依法提起诉讼。 郝连群辩称，1.原告的起诉已超撤销权一年的诉讼时效；2.二被告之间所达成的离婚协议，经民政机关确认正式合法有效，不应予以撤销。 栗秀芬辩称，已超诉讼时效撤销权一年期，二被告离婚协议自愿签订，且未侵害他人权益，原告主张撤销理由不成立；本案安居东城首府的房产，购买时原告与郝连群的借贷关系并未达成，且该房产的房贷在离婚后均是栗秀芬偿还，同时，通达名园的房产已由郝连群私自出手他人并占有房款，因此离婚协议中涉及的两套房产，不侵犯他人利益，也不存在恶意转移。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：关于本案原告的起诉是否已超过行使撤销权一年除斥时间的问题。根据《合同法》以及《合同法解释》的规定，具体撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。债权人行使撤销权的行使期间为知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案，二被告于1992年在魏县民政部门办理结婚登记，2017年7月28日，二被告在丛台区民政部门办理离婚登记。2018年7月9日，原告以民间借贷纠纷为由将两被告诉至法院，并从魏县档案馆调取了二被告的结婚登记档案，以证明二被告夫妻关系，在该案审理过程中，二被告均未表示二人已登记离婚。2018年7月份，原告在向二被告追要借款时，二被告在一起，也并未向原告提起二人已离婚之事，直到该案进入执行阶段，郝连群于2019年10月17日第一次向法院提交离婚协议，称二被告已离婚，原告才知道二被告已办理离婚登记。综上，原告知道二被告已办理离婚登记这一事实的时间为2019年10月17日，原告提起本案的时间为2020年8月19日，并未超过一年时间，同时也在二被告离婚行为发生之日五年内。故，原告撤销权的行使不超过一年除斥期间。 本院经审理认定事实如下：二被告原为夫妻，于1992年在魏县民政部门办理结婚登记，于2017年7月28日在丛台区民政部门办理离婚登记。自2014年开始，被告郝连群陆续向原告借款，2018年4月15日，原告与被告郝连群对之前陆续发生的借款结算并确认截止2018年3月底郝连群共欠张兆昌现金总额900,000元，2018年7月底郝连群还款3,000元。（2018）冀0434民初1713号民事判决确定被告郝连群应偿还原告借款897,000元，负担案件受理费6,374元，财产保全申请费5,000元及迟延履行期间的债务利息。在该判决书强制执行过程中，郝连群于2019年10月17日向法院提交其与栗秀芬的离婚协议，称二人已离婚，原告得知二被告已办理离婚登记，并于2020年8月19日提起本案之诉。 本院认为，张兆昌对郝连群享有的债权发生于郝连群与栗秀芬婚姻关系存续期间，并通过诉讼形成生效判决。郝连群与栗秀芬自愿协议离婚并处理相应财产，系对其自身权利的自由处分，但应当遵循诚实信用原则，不得损害第三人利益，郝连群与栗秀芬签订离婚协议中关于共同财产分割的约定：三、夫妻共同财产1、房屋，（1）丛台区丛台北路139号安居东城首府17-2-1104号房屋，归女方所有，按揭贷款由男方负责偿还；（2）丛台区通达街8号通达名园14-4-3号房屋，双方均同意赠与给女儿郝燕静所有，该房屋按揭贷款由女儿郝燕静负责偿还；（3）邯郸市复兴区铁西大街163号大乘玉佛寺商业中心2-2-1、2-2-2、2-2-3号的三套房。另有丛台区滏东大街599号A1-2-077号门市一套，总共四套房系女方家人帮助出资购买，男方同意归女方所有（现四处房产租金由男方收取）；（4）该大乘玉佛寺商业中心2-2-1、2-2-2、2-2-3号的三套门市房有郝连群名下四季青信用社作抵押贷款肆佰万元整尚未偿还，另外丛台区滏东大街599号A1-2-077号门市有栗秀芬名下在四季青信用社贷款伍拾万元整尚未偿还，因所贷款项肆佰伍拾万元整被男方出借给他人，短时间内无法收回，男方承诺想尽一切办法确保按时偿还全部贷款本息。贷款本息还清后，男方负责将该四处房产过户至女方名下。2、存款，双方名下现有银行存款归个人；3、其他财产，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。并约定夫妻关系存续期间男方所借的债务全部由男方负责偿还，与女方无任何关系。该离婚协议将绝大部分财产处理给栗秀芬，另外一套房子赠与其女儿郝燕静。二人通过协议离婚转移财产的行为，造成郝连群无偿还债务能力的假象，这不仅对张兆昌享有的债权造成了损害，也违背了诚实信用原则，故，对于原告主张的依法撤销二被告离婚协议中第三条第（1）、（2）项夫妻共同房产处理部分，撤销金额为897,000元及（2018）冀0434民初1713号民事判决书逾期罚息、诉讼费6,374元、保全费5,000元的诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十四条、第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条第一款之规定，判决如下： 撤销被告郝连群与栗秀芬离婚协议中关于夫妻共同财产中房屋处理部分：（1）丛台区丛台北路139号安居东城首府17-2-1104号房屋，归女方所有，按揭贷款由男方负责偿还、（2）丛台区通达街8号通达名园14-4-3号房屋，双方均同意赠与给女儿郝燕静所有，该房屋按揭贷款由女儿郝燕静负责偿还。撤销金额为897,000元及（2018）冀0434民初1713号民事判决书逾期罚息、诉讼费6,374元、保全费5,000元。 案件受理费12,883元，由被告郝连群、栗秀芬均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈文涛 审 判 员  刘素霞 人民陪审员  李章群 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  任 肖 附1：原、被告证据目录 原告：1.身份证复印件；2.丛台区通达名园14-4-4商品房产权证复印件一份、中国银行股份有限公司邯郸分行提前还款通知书复印件一份、中国银行贷款还款回单复印件一份、以上三证据来：魏县人民法院执行局，张兆昌银行卡尾号为9666交易明细一份，拟证明原告借给被告款项将其房产解押的事实；3.海南清澜茗都认购协议书及首购房屋证明申请受理单复印件各一份，证据来源为被告郝连群朋友圈，拟证明2017.10.6日郝连群以其女儿的名义在海南购置房产的事实；4.魏县人民法院民事裁定书一份，拟证明两被告在邯郸从台北路安居东城17号楼2单元1104号有房产一套；5.二被告签订的离婚协议书复印件，证据来源：魏县人民法院执行局（2019.10.17日郝连群提交，上面有郝连群的签字），拟证明二被告协议离婚时，被告郝连群恶意转移财产的事实；6.光盘一张，包含录音一段及文字证明，原告与两被告协商卖房还款事宜，录像一段，拟证明两被告离婚后仍在一起生活，进一步证实二被告借假离婚逃避债务的事实；7.（2018）冀0434民初1713号民事判决书复印件一份，证明原被告债务的情况； 被郝：无证据 被栗：1.身份证复印件；2.离婚证及其离婚协议书复印件一份，证明二被告离婚的事实及离婚协议的内容，但该内容并未侵犯他人权利；3.安居东城商品房买卖合同复印件及购房发票和银行还款流水，证明二被告离婚后，安居东城的房产由被告栗秀芬偿还，并非离婚协议中约定的有郝连群偿还，同时证明房产购买时，郝连群与原告的债务并未发生；4.邯郸市不动产回执复印件一份，证明郝连群将通达名园的房产转售他人，并未按离婚协议履行，证据来源：郝连群提供的。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一） 第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。 两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。 ——