山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1501号原告：尹世成，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：安丰省，山东世纪星律师事务所律师。被告：潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路**。统一社会信用代码9137070526683511XR。法定代表人：郭荣，总经理。被告：潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司日照分公司，住，住所地山东省日照市包头路以南南昌路西侧山汽车城）。统一社会信用代码91371100774176384N。法定代表人：于江峰，总经理。委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵奉凯，男，1975年12月17日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。系该公司员工。原告尹世成与被告潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司（从此处起，至判决主文前，简称为“潍坊金源公司”）、潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司日照分公司（从此处起，至判决主文前，简称为“潍坊金源日照分公司”）侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹世成委托诉讼代理人安丰省、被告潍坊金源日照分公司委托诉讼代理人宋京涛、赵奉凯到庭参加诉讼，被告潍坊金源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尹世成向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同支付给原告人民币609968元（其中车辆购置款、车辆购置税合计152492元、三倍赔偿金457476元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告尹世成从被告潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司下设的被告潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司日照分公司购置江铃全顺牌小型普通客车一辆，原告尹世成向被告潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司日照分公司缴纳车辆购置款140800元，被告潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司日照分公司向原告尹世成出具发票，发票金额为136800元，发票明确记载购买车辆发动机号码为GBP41957，原告尹世成依据发票金额缴纳车辆购置税11692元。被告潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司日照分公司代办了车辆注册登记业务，机动车登记证书明确记载发动机号为GBP41957，号牌号码鲁Ｌ×××**。2020年6月原告尹世成因业务需要置换车辆，在车辆过户时被车管所工作人员发现本车发动机实际编号为GBP42116，在本车发动机旁边金属铭牌也明确记载为GBP42116。本车辆合格证记载发动机号码GBP41957，而车辆发动机实际编号为GBP42116，二者明显不一致，其后果非常严重，导致车辆不能过户，购买保险若发生事故也不能索赔。二被告故意隐瞒此车辆发动机合格证编号与实际编号不一致重大事实，将车辆出卖给原告，二被告行为构成欺诈。依据《消费者权益保护法》，二被告应将车辆购置款、车辆购置税共计152492元退还给原告，还应将三倍赔偿金457476元赔偿给原告。为维护原告权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告潍坊金源日照分公司辩称，第一，两被告没有向原告提供虚假信息或隐瞒重要情况。本案中原告主张被告向其出售的车辆，随车合格证上的发动机号与车辆上的发动机号及铭牌上的发动机号不一致，发动机号确有错误，但该行为是同时把两个发动机号都出示给了原告，在办理机动车号牌时本来就能够检测出来，原告也能够很容易获知两个发动机号不一致的情况。因此，被告并没有向原告隐瞒或出示虚假信息。第二，两被告没有欺诈的故意。案涉车辆随车合格证发动机号与车辆上记载的发动机号不一致，是由于生产厂家在生产线车辆信息录入过程中，因人工操作失误将发动机号登录错误，被告作为销售商并不知晓发动机号不一致的情况，因此也没有欺诈的故意。况且发动机号码并非影响销售的因素，被告没有必要修改发动机号码诱导原告购买。第三，原告并没有因发动机号不一致而作出错误的意思表示。案涉车辆发动机号不一致仅系人工操作失误，并不存在质量问题，或者有更换发动机等导致影响车辆销售的情况，案涉车辆是一辆完全符合质量标准的合格车辆。原告购买该车辆与发动机号码没有关联。第四、合格证上的发动机号与车辆发动机号不一致问题可以合法解决，原告主张的152492元的损失过高。原告主张由于合格证上的发动机号与车辆发动机号不一致导致无法过户，事实上该问题可以由厂家出具证明，并修改车辆合格证的方式予以解决，并非完全不能过户。况且，即使该车完全不能过户，原告也应先解除买卖合同，被告按照车辆的现值予以赔偿，而不是退还原告的全部购车款。综上所述，被告没有欺诈行为，原告主张的损失没有依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年，原告尹世成从被告潍坊金源日照分公司处购买江铃福特新全顺多用途乘用车一辆。2017年3月1日，被告潍坊金源日照分公司向原告尹世成出具机动车销售统一发票，该发票记载车辆交易价格为136800元，车辆厂牌型号为JX6503T-L5，合格证号为WCP170111133388，发动机号码为GBP41957，车辆识别代号为LJXCLDDBXGTV05996，在随车厂家附带的车辆合格证书中，载明涉案车辆发动机号码亦为GBP41957。车辆交易过程中，被告潍坊金源日照分公司为原告尹世成代办了车辆的相关登记手续，车辆登记号牌为鲁Ｌ×××**，在公安机关颁发的机动车登记证书以及机动车行驶证上发动机号码均为GBP41957。后尹世成在对涉案车辆进行二次交易时，发现车辆本身自带的发动机上金属铭牌和发动机缸体所刻的发动机号均为GBP42116,与车辆合格证载明的发动机号码不一致。2.2020年9月21日，江铃汽车股份有限公司出具《关于见客户提出鲁Ｌ×××**车辆有关问题的说明》，说明如下：一、涉案车辆的相关信息：产品名称：江铃福特新全顺，车辆型号：JX6503T-L5，车架号：LJXCLDDBXGTV05996，制造日期：2016年11月16日。二、客户提出涉案车辆实车发动机号码与合格证上登记的发动机号码不一致问题。涉案车辆实车发动机号码为GBP42116，发动机型号：PUMA2.0发动机，属原厂出厂的合格产品。所附合格产品登记的号码为GBP41957，与实车发动机号码不一致情况属实。造成这种情况的原因：2016年11月16日在生产线车辆信息录入过程中，因人工操作失误导致涉案车辆与后工位的同款车辆（车架号：LJXCLDDB6GTV05980）发动机号码系统登记信息重复。造成了该两辆车实车发动机号与合格证登记的发动机号相同。涉案车辆完成生产后，经有关岗位员工检验后认为符合标准而准予出厂。该问题是在我公司生产过程中发生，属企业生产行为。车辆在制造、发运、销售、上牌等过程，多方均未发现此问题。三、问题的解决方案。我公司可向当地车管部门出具相关证明材料等，协助客户办理涉案车辆信息的更正，完成过户工作。四、附件。1.涉案车辆与同款车辆（车架号：LJXCLDDB6GTV05980）合格证；2.涉案车辆与同款车辆（车架号：LJXCLDDB6GTV05980）发动机扫码录入时间；3.MES系统发动机扫码录入工位解释说明[ZZ1-SC2]。经过对上述附件的比对，涉案车辆（车架号：LJXCLDDBXGTV05996）与同款车辆（车架号：LJXCLDDB6GTV05980）两份合格证上的发动机号均为GBP41957。同款车辆（车架号：LJXCLDDB6GTV05980）与涉案车辆（车架号：LJXCLDDBXGTV05996）生产线均为ZZ1，扫描点均为ZZ1-SC2，该扫描点为总装下线工位，通过员工手持条码扫描器扫描过点。其中，同款车辆（车架号：LJXCLDDB6GTV05980）于2016年11月16日9时29分在生产线ZZ1，扫描点ZZ1-SC2处扫描，涉案车辆（车架号：LJXCLDDBXGTV05996）于2016年11月16日9时28分41秒生产线ZZ1，扫描点ZZ1-SC2处扫描。3.2020年11月9日，被告潍坊金源日照分公司提交书面承诺书一份，承诺涉案车辆发动机号码由于厂家工人失误导致原告尹世成购买的江铃全顺牌汽车实车发动机号码与合格证载明的发动机号码不一致，公司保证，如尹世成要求过户，汽车生产厂家会出具说明，凭厂家出具的说明可以在车辆管理所办理过户手续。经与车辆管理部门联系，涉案车辆可以凭借厂家出具的说明办理过户手续。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案原、被告潍坊金源日照分公司之间成立汽车销售合同，原告作为消费者在支付合同相应对价后有取得约定车辆的权利，被告作为经营者收取车辆对价后有交付约定车辆的义务。本案首先需要说明的是，关于侵权责任和合同违约责任竞合问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”。现原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《侵害消费者权益行为处罚办法》相关规定，要求两被告共同支付给原告人民币609968元（其中车辆购置款、车辆购置税合计152492元、三倍赔偿金457476元）的诉讼请求，实质是原告选择要求被告承担侵权责任而非违约责任，故本案立案案由为买卖合同纠纷，立案案由不当，本案案由应为侵权责任纠纷。关于侵权问题。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条“消费者在购买、使用商品或接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”、第十一条“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”的规定，本案原告尹世成依约向被告潍坊金源日照分公司支付了涉案车辆购车款，被告潍坊金源日照分公司具有依约向原告交付符合车辆登记要求的车辆的义务，现因涉案车辆合格证载明的发动机号码与涉案车辆铭牌、发动机缸体载明的发动机号码不一致，从而导致涉案车辆无法正常过户致使原告尹世成的财产权益受到损害。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”的规定，如涉案车辆因无法正常过户给原告造成尹世成造成财产损害，被告应承担相应民事责任。就本案来看，被告潍坊金源日照分公司销售给原告的涉案车辆原、被告双方仅在发动机号码不一致存有争议，其他并无争议，原告尹世成与被告潍坊金源日照分公司的汽车销售合同已经履行完毕多时，结合涉案车辆生产厂家出具的书面说明中第三部分“问题的解决方案”的内容来看，涉案车辆的出现的发动机号码不一致问题完全可以通过汽车生产厂家出具相关证明材料等，协助原告尹世成办理涉案车辆信息的更正，从而完成涉案车辆过户工作，该事实亦得到了车辆管理部门的认可，可以认为侵权结果较小，且完全可以弥补，再，从合同履行内容来看，上述发动机号码不一致问题非车辆质量问题，仅系车辆档案记载错误，如更正错误并不影响涉案车辆的正常使用，现被告潍坊金源日照分公司承诺如原告尹世成对涉案车辆进行过户时，汽车生产厂家会出具书面说明，凭此说明可以在车辆管理部门办理车辆过户手续，因此不足以构成合同根本性违约，对合同目的的实现无根本性影响，故对于原告尹世成要求退还车辆购置款、车辆购置税152492元的诉讼请求，本院不予认可。另，如原告尹世成因涉案车辆发动机号码不一致导致其他财产权益受到损害，根据民事诉讼法“不告不理”原则，本案不予处理，原告尹世成可与被告另行协商或起诉解决。关于欺诈问题。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；。。”的规定，现原告尹世成认为被告行为构成欺诈，对于欺诈，依据法律规定，应满足两个条件：一是一方当事人故意告知对方虚假情况，使对方陷于错误；二是故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，错误与意思表示之间存在因果关系的可以认定为欺诈行为。在汽车消费过程中，要认定欺诈须满足两个要件：一是销售者存在故意告知虚假情形或者故意隐瞒真实情况的存在；二是消费者因销售者的行为作出错误的意思表示，两者存在因果关系。只有上述两个要件同时满足，才能认定销售者存在欺诈。本案中根据原告提供的证据，被告潍坊金源日照分公司的陈述以及涉案车辆生产厂家出具的书面说明等综合判断，涉案车辆出现车辆合格证与车辆自身铭牌、发动机缸体所刻发动机号码不一致，应系汽车生产厂家工作人员扫描失误导致，并非被告故意隐瞒，亦未诱使原告尹世成作出错误意思表示，可以认定被告主观上并不存在欺诈故意。综上，被告潍坊金源日照分公司销售涉案车辆的行为并不构成欺诈，原告要求被告赔偿涉案车辆三倍购车款的诉讼请求，本院不予采纳。另，需要说明的是，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，被告潍坊金源日照分公司系被告潍坊金源公司的分公司，被告潍坊金源公司日照分公司不能独立承担民事责任，其民事行为引起的民事责任应由被告潍坊金源公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益法》第七条、第十一条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》之第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹世成本案的诉讼请求。案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告尹世成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇二〇年十一月十七日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条：消费者在购买、使用商品或接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。第十一条：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第五十二条：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有约定的除外。在作出判决前，当事人未能庭证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。