陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初983号 原告：甘肃恒岳商贸有限责公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路********。 法定代表人：张金霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。 被告：陕西弘欣矿业有限公司，住所地，住所地陕西省西乡县子午镇民新村iv> 法定代表人：高仙芝，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李景惠，男，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：高占彪，男，系该公司财务部部长。 原告甘肃恒岳商贸有限责公司（以下简称甘肃恒岳公司）与被告陕西弘欣矿业有限公司（以下简称弘欣矿业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向甘肃省兰州市七里河区人民法院提起诉诉，该院以无管辖权为由，于2020年6月4日移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃恒岳公司委托诉讼代理人荆向南、何钰昺，被告弘欣矿业公司委托诉讼代理人李景惠、高占彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘肃恒岳公司诉称：2017年3月21日，原、被告双方就原告向被告购买铁精粉一事协商一致并签订《矿产品买卖合同》，合同约定：“购买的产品名称为（铁精矿）铁精粉，产地为西乡县子午镇陕西弘欣矿业有限公司，供货数量根据买方预付货款金额确定，价格为陕钢集团韩城钢铁有限责任公司当期采购价倒减170元／吨（双方确定420元／吨），买方在合同签订后预付卖方500万元货款，卖方需抓紧生产，保证买方在合同签订后两个月内将货提完，不可控因素耽误生产除外（自然灾害），正常情况下如卖方不按时交货以及拖延交货，推迟一个月卖方需给买方让利15元／吨，以此类推”。合同签订后，原告于2017年3月24日向被告预付货款200万元，2017年3月29日向被告预付货款150万元，2017年,4月14日向被告预付货款90万元，共计预付货款440万元。但被告收到预付货款后，未能按照合同约定及时供货，截止起诉之日仅向原告供货2578.03吨，对应货款为1082774.28元，尚有3317225.72元的精铁粉未向原告交付，已构成违约，导致合同目的无法实现，被告应向原告返还未供货的货款并承担违约责任。按照合同约定，如卖方不按时交货以及拖延、推迟交货的，应承担每吨每月单价让利15元，被告应承担的违约责任显然过高，故原告参照年利率24﹪向被告主张违约金。现请求：1、依法判令解除原、被告于2017年3月21日签订的《矿产品买卖合同》；2、判令被告返还原告货款3317225.72元，并按年利率24﹪承担自2017年5月21日起至货款全部还清时的迟延还款利息1614383.18元，合计4931608.90元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告弘欣矿业公司辩称：对我公司与原告签订《矿产品买卖合同》、原告预付货款440万元、我公司已供货2578.03吨对应货款为1082774.28元、尚有3317225.72元的货未向原告交付的事实无异议。但原告未按合同约定的期限全额预付货款500万元，已首先违约，导致我公司无法统筹安排正常的备料和生产。合同约定在签订合同后两个月内即2017年5月21日之前要完成供货，但我公司在2017年6月25日才向原告第一次供货，最后一次供货时间是2017年8月19日，均超过了合同约定的供货时间，但原告并未提出异议，仍然接受了供货。在供货期间，我公司于2017年8月9日收到汉中市人民政府办公室《关于汉中市矿山环境综合整治方案的通知》，于2017年8月15日收到西乡县国土资源局《关于对全县露天采矿企业全面停产实施矿山整治的通知》，因政府政策的因素造成我公司停产，从而导致我公司无法向原告供货，属不可抗力，不应认定是我公司违约。2018年7月20日，我公司向原告出具证明一份，说明了未能及时供货的原因，对剩余货款进行了确认，并承诺待恢复生产后保证优先向原告供货，原告收到后未予回复。现我公司仍未复工生产，对原告要求解除合同，我公司同意，愿意在复工复产后分期向原告返还货款3317225.72元。但对原告主张按年利率24﹪支付迟延还款利息的请求，我公司不予认可。 经审理查明：2017年3月21日，原、被告双方就原告向被告购买铁精粉事宜协商一致并签订《矿产品买卖合同》，合同约定：“购买的产品名称为（铁精矿）铁精粉，产地为西乡县子午镇陕西弘欣矿业有限公司，供货数量根据买方预付货款金额确定，价格为陕钢集团韩城钢铁有限责任公司当期采购价倒减170元／吨（双方确定420元／吨）；买方在合同签字盖章生效后4天内预付卖方500万元货款，卖方需抓紧生产，保证买方在合同签订后两个月内将货提完，不可控因素耽误生产除外（自然灾害）；正常情况下如卖方不按时交货以及拖延交货，每推迟一个月卖方需给买方让利15元／吨，以此类推，合同有效期为2017年3月21日至2017年5月21日”。合同签订后，原告于2017年3月24日向被告预付货款200万元，2017年3月29日向被告预付货款150万元，2017年4月14日向被告预付货款90万元，共计预付货款440万元，原告未遵守合同签订后4日内预付货款500万元的约定。被告收到预付货款后，并未在两个月之内完成供货，自2017年6月25日至2017年8月19日期间，陆续向原告供货2578.03吨，对应货款为1082774.28元，尚有3317225.72元的精铁粉未向原告交付，虽逾期交货，但原告并未提出异议，仍然接受了供货。在供货期间，被告于2017年8月9日收到汉中市人民政府办公室《关于汉中市矿山环境综合整治方案的通知》，于2017年8月15日收到西乡县国土资源局《关于对全县露天采矿企业全面停产实施矿山整治的通知》，依据通知要求，被告开始停产整改，再未向向原告供货。2018年7月20日，被告向原告出具证明一份，说明了未及时供货的原因，对剩余货款进行了确认，并承诺待恢复生产后保证优先向原告供货，原告收到后未予回复。后原告多次要求被告返还未供货的预付货款3317225.72元无果后，原告诉来本院。 认定以上事实，有下列证据证明：1、原告甘肃恒岳公司提交的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告具有合法的主体资格的事实；2、被告弘欣矿业公司提交的营业执照、法定代表人身份证明，证明被告具有合法的主体资格的事实；3、原告甘肃恒岳公司提交的《矿产品买卖合同》，证明原、被告签订合同由原告向被告购买铁精粉及约定预付货款、交货时间、违约责任等事宜的事实；4、原告甘肃恒岳公司提交的中国工商银行业务回单2份、甘肃省农村信用社网上银行电子回单18份，证明合同签订后原告自2017年3月24日至2017年4月14日期间陆续向被告预付货款440万元的事实；5、被告弘欣矿业公司提交的销货过磅单复印件112张，证明被告从2017年6月25日开始向原告供货至2017年8月19日，共计供货2578.03吨的事实；6、原、被告共同提交的2018年7月20日弘欣矿业公司向甘肃恒岳公司出具的证明，证明被告已供货及未供货的数量和货款数额、被告说明未按期供货的原因和供货计划的事实;7、被告弘欣矿业公司提交的汉中市人民政府办公室《关于汉中市矿山环境综合整治方案的通知》一份、西乡县国土资源局《关于对全县露天采矿企业全面停产实施矿山整治的通知》一份，证明因政府开展矿山环境整治活动而责令矿山企业停产整顿，属政府管理原因导致被告停产、无法向原告供货的事实。 以上证据，经当庭举证、质证，并经本院审查，证据内容客观真实，证据来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力,双方均应遵守和履行。本案中，原、被告签订的《矿产品买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并有效。本案的争议焦点是：原、被告是否违约？原告要求解除合同、由被告返还货款、并由被告按年利率24﹪支付自2017年5月21日起至货款全部还清时的迟延还款利息是否符合法律规定？第一，关于原、被告是否违约的问题。原、被告在2017年3月21日签订的《矿产品买卖合同》中约定：“买方（即本案原告）在合同签字盖章生效后4天内预付卖方（即本案被告）500万元货款，卖方需抓紧生产，保证买方在合同签订后两个月内将货提完，不可控因素耽误生产除外（自然灾害）”，但原告在2017年3月24日向被告预付第一笔货款200万元，到2017年4月14日预付最后一笔货款后才共计预付货款440万元。原告辩解，未足额预付货款的原因是被告收到前几笔货款后，一直未向原告供货，原告行使的不安抗辩权。但双方约定的供货期限是在两个月之内将货提完，尚在合同约定的供货期限内，对原告的该辩解理由，未提交证据予以证实。辩解理由缺乏事实依据，本院不予采纳。同样，依照合同约定，被告保证原告在合同签订后两个月内将货提完，但被告在2017年6月25日才向原告交付第一笔货，至2017年8月19日也仅向原告供货2578.03吨，对应货款为1082774.28元，故被告在交货的期限上也存在违约行为。虽有2017年8月19日之后，政府主管部门责令矿山企业停工整顿的事实存在，但被告在此之前预期交货的违约行为已存在，故本院认定原、被告在履行合同过程中均存在违约行为。第二，原告要求解除合同是否符合法律规定？依照法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，因被告未能按期供货，导致原告签订合同的目的不能实现，且被告至今尚未复工复产，已无法正常履行合同的义务，原告要求解除合同，有事实和法律依据，且被告亦同意解除，故对原告要求解除双方签订的《矿产品买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。第三，原告要求被告返还货款3317225.72元的请求。被告认可收到原告预付货款440万元，认可尚有3317225.72元的精铁粉未向原告交付，也愿意向原告返还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。第四，原告要求被告按年利率24﹪支付自2017年5月21日起至货款全部还清时的迟延还款利息的法律依据的问题。原、被告双方签订的《矿产品买卖合同》中对违约责任的约定是：“正常情况下如卖方不按时交货以及拖延交货，每推迟一个月卖方需给买方让利15元／吨，以此类推”，依据合同的该约定，被告从2017年8月19日最后一次向原告供货，至今已逾期三年之久，截止原告起诉之日，货款价格已为负数，故原告调整被告承担违约责任的方式，要求被告按年利率24﹪支付自2017年5月21日起至货款返还清时的利息。依据本案查明的事实：自2017年6月25日至2017年8月19日期间，被告陆续向原告供货2578.03吨，对应货款为1082774.28元，尚有3317225.72元的精铁粉未向原告交付。2017年8月19日之后，因政府相关部门责令停产整改被告停产，且至今尚未复工复产。被告在因政府责令停产后，应当知情其无法履行与原告的合同义务，被告基于合同的诚实信用原则应积极弥补合同不能履行的后果，将原告支付给其不能履行的合同对价款返还支付原告。原告主张要求被告支付未履行合同的货款的利息符合法律规定，但主张以按年利率24﹪支付利息，既没有法律依据,也与合同约定不符,本院不予支持。可酌情以被告应返还原告货款3317225.72元为基数，由被告支付原告自2017年8月19日起至货款全部还清时的资金占用期间的利息。 综上所述，对原告符合事实和法律的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理〈买卖合同纠纷案件适用法律干问题的解释〉》第二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、解除原告甘肃恒岳商贸有限责公司与被告陕西弘欣矿业有限公司于2017年3月21日签订的《矿产品买卖合同》； 二、限被告陕西弘欣矿业有限公司于判决生效后三十日内返还原告甘肃恒岳商贸有限责公司货款3317225.72元，并以该货款数额为基数支付原告自2017年8月19日起至货款全部付清止的利息（利息计算办法：自2017年8月19日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告甘肃恒岳商贸有限责公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46255元，由原告甘肃恒岳商贸有限责公司负担12800元，被告陕西弘欣矿业有限公司负担33455元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  崔新建 审 判 员  刘光军 人民陪审员  邓 丽 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  程芝蓉