湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘02知民初283号 原告（反诉被告）：湖南宏森新材料科技有限公司，住所地：长沙市芙蓉区东湖街道大汉建材城M8栋11-14号房。 法定代表人：李泽云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：湖南雪宝装饰建材有限公司，株洲市天元区25区株洲新安居家建材广场7栋1楼1009号 法定代表人：龙生辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘异，湖南思博达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：寻佳，湖南思博达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告湖南宏森新材料科技有限公司（以下简称宏森公司）起诉被告湖南雪宝装饰建材有限公司（以下简称雪宝公司）不正当竞争一案，我院于2020年8月22日立案受理后，被告雪宝公司以原告亦构成不正当竞争为由提出反诉，本院立案受理后，将两案合并审理。原告（反诉被告）的委托代理人王宇、被告（反诉原告）的委托代理人刘异、寻佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的起诉请求：1.判决被告立刻停止恶意诉讼、恶意投诉、恶意发函、商业诋毁等不正当竞争行为；2.判决被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币300万元；3.判决被告在《中国知识产权报》上刊登声明，就其不正当竞争行为消除影响；4.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告为建材装饰板材领域的同业竞争者。原告成立于2007年6月15日，其名下注册有第18762736号“雪宝盛世”商标。该商标申请于2015年12月30日，在其初审公告期间，被告关联公司股东李巧明以第4157190号“雪宝”作为引证商标对该商标提出异议申请，后被商标局裁定不构成近似商标，“雪宝盛世”商标于2017年2月7日获准注册。2019年5月16日，李振对原告该枚商标提出无效宣告申请，国家知识产权局于2020年3月25日作出无效宣告裁定。原告已经向北京知识产权法院提起行政诉讼，该案已经受理，现在一审诉讼中。2020年6月中旬至7月下旬，被告及李振、李巧明依尚未生效的法律文书，向聂美华、李湘巧等经销商发送《律师函》，针对湖南的平江、汨罗、湘潭与衡阳，福建的南平与泉州、重庆的黔江等地的17家经销商进行行政投诉，同时将其中12家诉至法院。在“雪宝盛世”商标仍在有效注册状态之时，部分地区的市场监督管理局听信被告的虚假、误导性陈述，对各地“雪宝盛世”建材经销商进行查处，并针对部分经销商实施了查封、扣押等强制措施。与此同时，被告依尚未生效的行政裁定，向“生意帮”等网站发送律师函，要求其撤销在其平台展示的有关“雪宝盛世”文字信息及一切带有“雪宝”字样的商标、标识、信息等；并且在“九正建材网”等网站及朋友圈中发布《装修被骗，错将李鬼当李逵，“雪宝盛世”终被裁定商标无效》等内容片面，可能误导公众并给原告造成严重商誉损害的文章。原告认为，被告上述行为具有明显的恶意，已经构成不正当竞争。因被告的行为对我司造成严重影响，经销商大量退货以及拒不向原告支付拖欠的货款，被告在网络上大肆宣传原告的雪宝盛世为假冒山寨产品，对我司商誉评价造成恶劣影响。 被告答辩认为：答辩人拥有“雪宝”的字号，并作为“木材、地板”等建材上的“”、“”、“”等注册商标的合法拥有人和合法的诉讼主体，有权对存在的侵权行为进行维权，提起诉讼，不存在恶意诉讼、恶意投诉以及恶意发函的行为。答辩人并未在公开场合发表对被答辩人不利的商业性言论，没有对被答辩人的声誉进行诋毁，且被答辩人“雪宝盛世”并不存在市场声誉，答辩人不存在商业诋毁行为。 雪宝公司反诉请求：1、判决确认被反诉人采用了不正当方式取得第18762736号“雪宝盛世”商标，并判令被反诉人立即停止使用“雪宝盛世”商标；2、判决确认被反诉人在“雪宝盛世”网站及手机网站上擅自使用了原告网页、网站设计等混淆行为，并判令被反诉人立即停止该不正当竞争行为；3、判决确认被反诉人在其加盟店经营中擅自使用反诉人字号、商标等混淆行为，并判令被反诉人立即停止该不正当竞争行为；4、判决确认被反诉人干扰其加盟店如实披露经营情况，并判令被反诉人立即停止该不正当竞争行为；5、判决确认被反诉人提起本讼属于恶意诉讼；6、判决被反诉人赔偿因在其网站上擅自使用反诉人网页、网站设计的不正当竞争行为，在加盟店经营中擅自使用反诉人字号、商标的不正当竞争行为，以及干扰其加盟店如实披露经营情况、隐匿经销证据的不正当行为给反诉人造成的经济损失及支出的合理维权费用共计300万元；7、判决被反诉人赔偿反诉人因本案本诉而产生的维权律师费用20万元；8、判决被反诉人在《中国知识产权报》上刊登声明，就其不正当竞争行为消除影响；9、判决被反诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：反诉人雪宝公司经营的“雪宝”品牌于2007年获得商标注册，雪宝板材及其他配套产品覆盖全国大多数省、市、自治区，深受广大消费者青睐和喜爱。“雪宝”商标多次被湖南省工商行政管理局认定为湖南省著名商标，并在央视8台连播展示雪宝品牌，还聘请知名演员蒋欣担任雪宝品牌代言人，在相关公众中具有较高知名度和美誉度。而被反诉人宏森公司与雪宝公司同属湖南板材行业企业，对“雪宝”系列品牌非常知悉，还与“雪宝”品牌持有人李振先生存在合同、业务往来关系，反诉被告在2018年4月获得注册公告后立即将该商标转回自己名下，并待2018年11月27日转让成功后立即实施傍“雪宝”、“”品牌行为。因此，宏森公司获得“雪宝盛世”注册商标的行为不具有正当性。宏森公司自2019年3月起还与其法人实际控制的湖南华木匠装饰建材有限公司在及手机网站擅自使用了原告网页、网站设计，该行为违反《反不正当竞争法》第六条的规定，造成混淆误认；并在其众多加盟门店销售活动中还实施多种导致与“雪宝”品牌相混淆的行为，误导消费者，该行为违反《反不正当竞争法》第六条的规定，造成混淆误认。宏森公司还对雪宝公司正当维权诉讼进行不正当的干预，包括委派律师以经销商的代理人名义参与诉讼，拒绝向法院提交经销商与其之间的加盟合同、销售往来单据、付款凭证，当庭拒绝法庭组织的调解，其目的就是帮助宏森公司隐匿证据、逃避法律裁判，进而谋取更大、更多的不当利益。宏森公司在不断收到商标局等机关发出的行为禁止警告后，持续侵权，进一步损害雪宝公司的合法权益。 原告（反诉被告）宏森公司答辩认为：一、反诉请求不属于本院管辖范围等且不符合反诉的条件，应当驳回。这本是属于行政争议管辖范围，不属于民事案件管辖范围，根据最高院的相关规定，该诉请应当向相关行政部门申请解决，因此反诉的诉请不属于本诉的管辖范围。反诉人提出的我方使用与其近似网页网站设计的行为，该主张与本诉不属于相同的事实，与本诉没有牵连关系。反诉人提出的请求3与我方无关，该诉请与本诉不是基于同一事实，与本诉没有牵连关系，不符合提起反诉的必要条件。反诉人诉称我方干扰其加盟店经营，与我方无关，且与本诉没有牵连关系。第5项反诉请求不具有独立性，且与本诉不是基于同一事实。二、反诉人提出的诉请缺乏事实根据，事实上不能成立。 本院认为，本案系不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，来审查原告及反诉原告是否具有诉讼主体资格。在本案中，2019年5月16日，被告公司的股东之一李振对原告“雪宝盛世”商标提出无效宣告申请，国家知识产权局于2020年3月25日作出无效宣告裁定。原告认为该裁定认定事实及适用法律有误，已经在上诉期内向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院于2020年5月26日受理该案，现处于一审诉讼中。也就是说，第18762736号“雪宝盛世”商标是否有效需要司法机关的最终认定，在司法机关尚未得出明确的处理结果之前，该枚商标的效力属于待定状态，故原告与反诉原告均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不具备诉讼主体资格，均无权认定该枚商标的效力性并进而做出损害对方有利于己方的行为，且反诉与本诉不具有牵连关系，不符合反诉的条件。原告及反诉原告的起诉均不符合起诉条件，应予以驳回。 综上，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告湖南宏森新材料科技有限公司的起诉，驳回被告湖南雪宝装饰建材有限公司的反诉。 本案预收原告案件受理费30800元，预收被告反诉案件受理费32400元均予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  阳桂凤 审 判 员  李小红 人民陪审员  谭秋良 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  龚 关