常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初3030号原某：蒋娟娟，女，1985年6月11日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。被告：常州博航物流有限公司，统一社会信用代码91320411MA1UXDGQ66，，住所地常州市新**春江镇圩塘新村三村****负责人：张云雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。原某蒋娟娟与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）、常州博航物流有限公司（以下简称博航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原某委托代理人周伟源，被告保险公司委托诉讼代理人张振扬两次庭审均到庭参加诉讼。被告博航公司委托诉讼代理人杨斌第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某蒋娟娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原某交通事故损失146999.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，谢中欣驾驶被告博航公司所有的苏Ｄ×××**号大型客车，与骑电动自行车的原某发生交通事故，导致原某受伤、车辆受损。该起事故交警认定谢中欣负主要责任、原某负次要责任。事故发生后，原某被送往医院治疗。现原某经鉴定构成十级伤残。事故大型客车在被告保险公司处投保了交强险和机动车商业险，本起事故发生在保险期限内。原某多次要求两被告进行赔偿未果。为维护原某合法权益，特诉至法院处理。被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，标的车驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于商业险免责事宜，我司在商业险范围内不承担赔偿责任。我司前期已赔付医药费34538元（交强险医疗分项限额已用尽）。对原某主张的各项损失：医疗费要求扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费认可50元每天，37天；营养费认可12元每天，90天；护理费认可60元每天；误工费，原某证据不足，不认可；残疾赔偿金、精神抚慰金，我司对鉴定意见有异议，需要核实伤者面部瘢痕长度。如构成伤残，精神抚慰金应当按责承担70%；交通费认可400元；车辆损失，原某提交的收款收据客户名称为蒋洪生，与本案没有关联性。该车未经我司定损，不予认可；我司不承担诉讼费、鉴定费。被告博航公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，谢中欣系我司员工，事故发生时在履行职务。我司为事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险。保险公司陈述的免责事由不成立，其应在商业三责险内承担赔偿责任。原某治疗过程中我司垫付了20000元（庭审中，原某对该垫付款予以认可，但称已与博航公司协商好，该款不在本案中处理。博航公司同意原某该意见）。当事人围绕原某诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事故认定书、驾驶证行驶证、保单、出院记录、门诊病历、用药清单、医疗费票据、调解协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据及本案事实，本院认定如下：一、2018年9月3日7时38分，博航公司的员工谢中欣驾驶苏Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引一挂车，沿大广线（241省道）行驶至78公里200米时，与蒋娟娟驾驶的电动自行车碰撞，造成蒋娟娟受伤及直接财产损失。经常州市公安局金坛分局交通警察大队认定，谢中欣负主要责任，蒋娟娟负次要责任。二、事故发生当日，蒋娟娟至常州市金坛区人民医院住院治疗，31天后出院，后又门诊治疗，产生了医疗费50913.84元，2019年5月7日，蒋娟娟、博航公司与保险公司签订调解协议书，约定保险公司赔偿蒋娟娟医疗费34538元。2019年9月10日，蒋娟娟又入常州市金坛区人民医院行内固定去除术，住院6天，产生医疗费2469.62元。三、经本院委托鉴定，南京金陵司法鉴定所于2019年11月26日作出鉴定意见：蒋娟娟面部条状瘢痕形成，累计长度达11cm构成十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日为宜。蒋娟娟支付了鉴定费3060元。鉴定时，保险公司工作人员高悦在场。本案中，保险公司对鉴定意见存有异议，但未申请鉴定人出庭接受质询也未申请重新鉴定。该鉴定意见本院予以采信。四、蒋娟娟误工情况，蒋娟娟庭审中提交江苏金标毛纺有限公司2018年9月30日盖章出具的证明一份，载明蒋娟娟在该公司工作，日工资170元；蒋娟娟又提交该公司2018年6月至8月工资表一组，载明蒋娟娟该三个月收入分别为5403元、5160元、4900元。本院认为，蒋娟娟提供的证据材料及庭审陈述，可以证明其事故发生前在江苏金标毛纺有限公司从事操作工的事实，但其仅提交事故前三个月工资表，不足以证明其事故发生前长期的工资收入及事故发生后收入减少情况。故本院对其主张的误工费计算标准不予支持。五、车辆损失，蒋娟娟提交电动自行车购车收据一份，但无法证明该收据与本案事故电动自行车的关联性，也不足以证明电动车损失数额。本院对该收据不予采信。六、车辆保险情况。2018年4月29日，博航公司为苏Ｄ×××**号重型半挂牵引车在人保常州分公司处投保了交强险及机动车第三者责任险，保险期限至2019年4月29日。本案事故发生时，谢中欣的准驾车型为Ａ2Ｅ，其驾驶证副页记载“增加Ａ2，实习期至2019年6月19日”。本案中，保险公司提交案涉车辆投保单一份，其中第二页投保人声明签章处盖有“常州博航物流有限公司”印章（该印章中无编号），该投保单中无经手人签字和书写日期。保险公司又提交《机动车综合商业保险条款》一份，其中第二十四条载明了“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。博航公司对该组证据质证认为：投保单中加盖的公章不是我公司备案的公章，也不是我公司使用过的公章。保险公司未就免责条款向我公司进行提示或明确说明，免责条款不产生效力。本案审理过程中，本院向常州市公安局新北分局治安警察大队函询博航公司公章备案信息，该治安警察大队复函称：经查询，系统显示常州博航物流有限公司于2018年1月23日备案法定名称章（编号3204114998938）一枚。本案审理过程中，博航公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书中均加盖了公章，公章中有编码，与上述治安警察大队复函中载明的编号一致。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原某蒋娟娟因交通事故身体受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。针对本案的几个焦点，本院经审查认为：一、赔偿责任主体及赔偿比例苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应首先在交强险责任限额内对原某的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车驾驶员之间，谢中欣负主要责任，蒋娟娟超出交强险赔偿责任限额部分的损失，应由机动车一方承担75%的赔偿责任为宜。因谢中欣事故发生时系履行博航公司职务，赔偿责任由博航公司承担。又因苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车在保险公司投保了商业第三者责任险，故赔偿责任应由保险公司按保险合同约定承担。关于保险公司是否能免除商业三责险赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故发生时处于谢中欣增加准驾车型后的实习期内。谢中欣在实习期内驾驶牵引了挂车的机动车，属于商业保险合同免责情形。但保险公司提交的投保单中加盖的“常州博航物流有限公司”印章中无编号，与博航公司备案公章和案件审理过程中使用的公章不同，无法证明系博航公司加盖，且投保单中无经手人签字和书写日期。保险公司也未提交其他证据证明其已向博航公司提供了保险条款且对免责条款进行了提示或明确说明义务，因此，相关免责条款不产生效力，保险公司关于免除商业三责险赔偿责任的意见本院不予采纳。二、赔偿范围及赔偿标准对于蒋娟娟主张的各项损失，本院分析认定如下：1.医疗费2469.62元，按规定应扣除10%医保外用药费用，该部分费用由博航公司承担75%。2.住院伙食补助费，结合本地一般标准及住院天数，核定为50元/天*37天=1850元。3.营养费，结合本地一般标准及鉴定的营养期，核定为12元/天*90天=1080元。4.护理费，结合本地一般标准及鉴定的护理期，核定为80元/天*90天=7200元。5.误工费，结合本案实际情况，参照我省相近行业人员一般收入水平，本院酌定计算其误工费为150元/天*150天=22500元。6.残疾赔偿金，蒋娟娟结合伤残等级、定残时年龄，主张52460.16元/天*20年*0.1=104920.32元，符合规定，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，结合蒋娟娟伤残等级，其主张5000元较为合理，该损失在交强险内受偿。8.交通费，结合蒋娟娟就诊地点、就诊天数等情况，本院酌定500元。9.财产损失，本案事故致蒋娟娟驾驶的电动自行车损坏是事实，结合本案实际情况，本院酌定1000元。上述损失合计146519.94元，其中扣除10%医保外用药费用246.96元由博航公司承担75%为185.22元。其他146272.98元由保险公司在交强险限额内赔偿111000元（伤残分项110000元、财产损失分项1000元），剩余35272.98元由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿75%为26454.74元。综上，蒋娟娟的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院》第一条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内赔偿原某蒋娟娟交通事故损失111000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原某蒋娟娟交通事故损失26454.74元，合计137454.74元，该款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告常州博航物流有限公司赔偿原某蒋娟娟交通事故医疗费损失185.22元，该款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原某蒋娟娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元、鉴定费3060元，合计6300元，由原某蒋娟娟负担402元、被告博航公司负担8元、被告保险公司负担5890元（此款原某已预交，被告方应负担的费用于本判决生效之日起十五日内给付原某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  严永莲人民陪审员  王 萍二〇二〇年十一月九日书 记 员  王于吉