河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3017号 原告：刘玉章，男，汉族，1976年4月8日生，住晋州市。 委托代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，执业证号：11301201610349124，代理权限：一般代理。 被告：卢方存，女，汉族，1967年11月28日生，住晋州市。 委托代理人：宋建更，石家庄市晋州建更法律服务所法律工作者，执业证号：130120131513，代理权限：一般代理。 第三人：魏立平，男，汉族，1965年8月4日生，住晋州市总十庄镇总十庄村。 第三人：刘玉从，女，汉族，1968年9月22日生，住晋州市总十庄镇总十庄村，系魏立平妻子。 魏立平、刘玉从委托代理人：魏建朋，男，汉族，1987年4月19日生，住晋州市总十庄镇总十庄村，系魏立平、刘玉从侄子，代理权限：一般代理。 第三人：位朝平，男，汉族，1957年5月29日生，住晋州市总十庄镇总十庄村。 第三人：韩雪柳，女，汉族，1956年3月20日生，住晋州市总十庄镇总十庄村，系位朝平妻子。 位朝平、韩雪柳委托代理人：魏建朋，男，汉族，1987年4月19日生，住晋州市总十庄镇总十庄村，系位朝平、韩雪柳儿子，代理权限：一般代理。 第三人：晋州市春鹰助力车厂，住所地：晋州市总十庄镇总十庄村，统一社会信用代码：92130183MA0A86JFXM。 负责人：位朝平，个体工商户。 委托代理人：魏建朋，男，汉族，1987年4月19日生，住晋州市总十庄镇总十庄村，系位朝平儿子，代理权限：一般代理。 原告刘玉章与被告卢方存、第三人刘玉从、位朝平、魏立平、晋州市春鹰助力车厂（以下简称春鹰助力厂）、韩雪柳执行异议之诉一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉章及其委托代理人刘建超、被告卢方存及其委托代理人宋建更、第三人刘玉从、位朝平、魏立平、春鹰助力厂、韩雪柳委托代理人魏建朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉章向本院提出诉讼请求：1、解除对春鹰助力厂厂房、东侧库房、办公室及职工宿舍、西侧办公室、变压器（以下简称涉案财产）的查封，停止对上述财产执行，并确认上述财产归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2019年12月18日，原告以155万元的价格购买了第三人魏立平、位朝平的春鹰助力厂的工厂及厂区办公场地。后原告又将该工房及场地分成两块区域分别租给了马中立、刘金成。但在2020年5月份，贵院因第三人与被告的纠纷，查封了原告购买的上述厂房及场地，故向贵院提出执行异议，贵院作出（2020）冀0183执异65号执行裁定，驳回了原告的执行异议，原告在收到该裁定书之日起15天内向贵院提起执行异议之诉，望贵院支持诉讼请求。提供证据如下： 1、《房产买卖合同》； 2、（2020）冀0183执异65号执行裁定书； 3、农村土地承包经营权证； 4、《租地租金更改合同书》； 5、《证明》； 6、《收条》； 7、《租地合同》； 8、《个人账户明细》； 9、（2020）冀0183民初3176号民事判决书； 10、（2020）冀0183民初1048号民事判决书。 卢方存辩称，原告所诉与事实不符，其购买涉案厂房及设备的资金，均由本案第三人提供，属于原告与第三人之间转移资金、逃避债务的行为。请求驳回原告提出的执行异议申请。提供证据如下： 1、刘玉章、魏建朋与魏立平资金往来对账表； 2、通话录音； 3、魏建朋、魏立平的银行交易明细。 刘玉从、位朝平、魏立平、春鹰助力厂、韩雪柳述称，已经将厂房出售，对本案处理没有意见。 经审理查明，卢方存与春鹰助力厂、位朝平、韩雪柳、魏立平、刘玉从民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）冀0183民初1048号民事判决，判决内容如下：一、春鹰助力厂、位朝平、魏立平于本判决书生效后十日内偿还卢方存借款本金50万元及利息（截止到2019年10月1日利息为249450元，之后的利息计算方法为：以50万元为基数，自2019年10月2日起按照月利率1.5%计算至付清之日止）。二、驳回卢方存要求韩雪柳、刘玉从承担还款责任的诉讼请求。在案件审理期间，卢方存向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2020年4月20日作出（2020）冀0183民初1048号民事裁定，裁定查封、冻结春鹰助力厂、位朝平、韩雪柳、魏立平、刘玉从名下价值81万元的财产。2020年5月12日本院查封涉案财产。在执行中，原告刘玉章向本院提出执行异议，请求依法解除对涉案财产的查封措施。2020年7月17日，本院作出（2020）冀0183执异65号执行裁定，驳回了刘玉章的异议请求。以上事实有（2020）冀0183民初1048号民事判决书、（2020）冀0183民初1048号民事裁定书及查封清单等予以证实。刘玉章不服执行异议裁定，提起本案诉讼。 原告认为，其已购买春鹰助力厂的涉案财产。提供2019年12月18日甲方魏立平、位朝平与乙方刘玉章签订《房产买卖合同》，主要内容:乙方出资155万元购买甲方坐落在衡井公路××红绿灯西××路北东邻玻璃厂，西邻吴孟全，后邻魏娃家，建筑面积2094平方米，总面积2660平方米的工房及厂区办公场地，本合同定立后当日首付定金20万元，到2019年12月29日付清全部款项，甲方将财产交给乙方。自2019年12月29日乙方付清余款后，本协议涉及的房产所有权及使用权归乙方所有，以前所有费用及债务与乙方无关，以后所有费用和责任与甲方无关，以后所占租金由乙方支付。下面有甲方魏立平、位朝平、乙方刘玉章的签名并捺手印。原告提供收支付款项如下:2019年12月17日刘玉章向其农行账户62×××76存现50万元，2019年12月18日刘玉章向其上述农行账户存现80万元。2019年12月18日，刘玉章上述农行账号向魏立平账号62×××28转账两笔共20万元，2019年12月23日刘玉章上述农行账户向魏立平上述账户转账35万元，2019年12月23日刘玉章上述农行账户向魏建朋62×××01转账15万元;2019年12月24日刘玉章上述农行账户向魏立平上述账户转账20万元，2019年12月24日刘玉章上述农行账户向魏建朋上述账户转账30万元;2019年12月27日刘玉章上述农行账户向魏立平上述账户转账35万元，以上款项共计155万元。 原告提供本院（2020）冀0183民初3176号民事判决,用于证明魏立平、位朝平系合伙经营春鹰助力厂，魏建朋系位朝平儿子，因此原告已将全部购买款项支付完毕。原告为证实购买涉案财产资金，向本院提供了1、2019年11月17日朱向波付货款170000元现金；2、2019年12月17日张静涛付货款15500元；3、2019年12月15日张静涛付货款135000元；4、2019年12月17日李坡付货款125000元现金；5、2019年12月14日李坡付货款215000元现金。原告收到电瓶喷漆货款的收条，称上述款项均为现金，属于行业交易习惯。 为证实原告实际占有涉案财产，原告提供2020年4月12日甲方刘玉章与乙方张月刚、魏开通签订《租地合同》主要内容：1、今有甲方租用乙方张月刚土地1.222亩，魏开通土地1.597亩。2、本地地理位置：总十庄村衡井路北侧东邻玻璃厂，西邻吴孟全门市，北邻居民区；3、经双方协商租金为2000元/亩每年，每年的三月十一日，钱一次性付清，不能拖欠；下面有甲方刘玉章、乙方张月刚、魏开通的签名并捺手印。2020年4月12日张月刚为原告出具收条一份，主要内容：今收地租2450元（贰仟肆佰伍拾元）刘玉章卡转来款，下面有张月刚的签名;2020年4月13日魏开通为原告出具的证明一份，主要内容：今收到刘玉章卡转来租金3200元，叁仟贰佰元整，下面有魏开通的签名。原告认为上述行为发生于2020年5月12日查封之前,因此被告卢方存不应执行春鹰助力厂的涉案财产。 被告卢方存认为，本案原告与第三人之间存在亲属关系，原告刘玉章系第三人刘玉从胞弟，魏立平与刘玉从系夫妻关系，位朝平系魏立平胞兄，位朝平与韩雪柳系夫妻关系。原告所购买涉案财产款项，系第三人提供。1、2019年12月16日，魏立平账号：62×××28向魏建朋账号：62×××01转款80万元，魏立平上述账户取现金20万元；2、2019年12月17日，魏立平上述账户取现金60万元;3、2019年12月17日刘玉章在晋州分理处账号：62×××76存现金50万元；3、2019年12月18日，魏建朋上述账户取现金50万元，刘玉章上述账户存现金80万元；2019年12月16日-12月18日，魏建朋和魏立平上述账户共计取现金130万元，刘玉章上述账户在2019年12月17日、18日存现金130万元。另被告对原告的资金来源不予认可，称做配置件交易，均在网上进行，有时根本不见面即可以发生交易，因此对原告所提供的朱向波、张静涛等五人的五张收到货款的收条证据，不应予以认定。被告虽然申请对原告提供的上述五张收条做形成时间鉴定，但未在规定时间内提交书面申请。 被告还认为2019年12月18日魏立平、位朝平与刘玉章签订的《房产买卖合同》虚假。在2020年3月29日，卢方存及丈夫、女儿一块到位朝平家中追讨所欠账务，魏立平、位朝平均表明等春鹰助力厂售出后把钱还给卢方存，因此可以推定春鹰助力厂还在位朝平手中掌控之中。该谈话录音在本院（2020）冀0183民初1048号案件中，已予以认定。（2020）冀0183民初1048号案件，已查明春鹰助力厂系个体经商户，经营者是位朝平，但原告转账记录均未转到位朝平账户，因此该银行转账记录与本案无关联性。2005年10月1日，张臣忠、魏开通、张瑞生与位朝平签订的《租地租金更改合同书》与本案无关，不予采信。2020年4月12日刘玉章与张月刚、魏开通签订的《租地合同》不能证实与本案有关联性，不予采信。在《租地合同》中魏开通的签字与收款证明魏开通的签字笔记不一致,《租地合同》张月刚签字与2020年4月12日张月刚写的《收条》中张月刚签字笔记明显不一致，应当认定《租地合同》以及《收条》均是伪证，刘玉章中国农业银行与魏开通的转账记录与本案无关，真实性不予认可。因此对原告诉讼请求，应予驳回。 本院于2020年11月4日向刘玉章送达了交纳案件受理费18670元的通知书，限其在收到通知书七日内向本院预交上述案件受理费，期满仍未预交的按撤回起诉处理。截至2020年11月11日刘玉章未按本院上述通知交纳案件受理费，也未提出减、缓、免诉讼费的申请。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零一条“既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。”最高人民法院关于安徽省高级人民法院《关于对执行异议之诉案件如何收取案件受理费的请示》的答复（2014）民立他字第29号：“执行异议之诉是人民法院对执行过程中当事人之间的实体法律关系争议适用审判程序予以裁决的一种实体裁判制度。此类案件当事人的请求涉及财产权益的，属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费。二O一四年七月二十五日”。根据上述司法解释及最高法院的有关答复，刘玉章应按本院通知在规定期限内交纳本案案件受理费18670元。在2020年11月4日本院向其送达交纳案件受理通知书后，其应于2020年11月11日前交纳上述费用，但刘玉章未按规定时间交纳上述案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按原告刘玉章撤回起诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘玉章负担。 审判长  王新法 陪审员  张惠卿 陪审员  雷艳池 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周旭宁