山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11588号上诉人（原审原告）：马玲，女，1972年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：雷波，男，1971年1月5日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：王玲，女，1966年12月24日出生，汉族，居民，住济南市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：郭亚男，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘正刚，男，1965年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南鑫基置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：高涛，总经理。被上诉人（原审被告）：王立国，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人雷波、马玲、王玲因与被上诉人济南鑫基置业有限公司、刘正刚、王立国返还原物纷纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2019）鲁0181民初4396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷波、马玲、王玲上诉请求：1.撤销章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4396号民事裁定书；2.上诉费用由济南鑫基置业有限公司、刘正刚、王立国承担。事实与理由：一审法院认定，“第三人撤销之诉系基于对（2018）鲁0181民初7609号有异议所提起，而提起执行异议之诉的条件之一系‘…诉讼请求与原判决、裁定无关’，既然三原告系先提起的执行异议之诉，那么在执行异议被驳回后，可按照驳回执行异议裁定中告知的诉权，提起执行异议之诉或‘…认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理。’三原告未按照其启动的执行异议程序往下进行，而另行提起第三人撤销之诉，不符合法定的程序，人民法院不予受理，故现本案应驳回原告起诉。”属于对适用法律的错误理解，应当予以纠正。理由如下：一、本案雷波、马玲、王玲有权提起第三人撤销之诉：（一）根据《民事诉讼法》第56条之规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。由此可以看出，有权提起第三人撤销之诉的主体是原审中遗漏的第三人。就本案而言，雷波、马玲、王玲与一审法院作出的（2018）鲁0181民初7609号民事案件有直接的利害关系，应当系该案件的有独立请求权的第三人。故在遗漏雷波、马玲、王玲作为的第三人进行判决时，雷波、马玲、王玲当然有权利提起第三人撤销之诉。二、第三人撤销之诉针对的是已经发生法律效力的判决、裁定、调解书；案外人执行异议之诉针对的是案件执行阶段执行行为所指向的执行标的，目的是排斥对特定执行标的的强制执行行为。就本案而言，首先雷波、马玲、王玲认为，一审法院作出的（2018）鲁0181民初7609号民事判决认定，“刘正刚经人民法院生效裁决依法取得涉案别墅的相关物权，新基置业公司、王立国未将涉案别墅交付刘正刚使用，刘正刚有权要求其交付”，是明显错误的，且该认定直接与雷波、马玲、王玲有着直接的利害关系，该判决结果在雷波、马玲、王玲不知情的情况下直接剥夺了雷波、马玲、王玲对房屋享有的所有权。可以说，该判决的内容直接导致雷波、马玲、王玲原本合法所有、使用的房屋在一夜之间成为了别人的财产，雷波、马玲、王玲为何不能够依据《民事诉讼法》第五十六条之规定向一审法院提起撤销权之诉？而因为该判决现在已经进入执行阶段，雷波、马玲、王玲作为涉案房屋的合法所有人、在执行过程中针对一审法院要强制执行的标的物提出执行异议，在被一审法院执行局驳回后，当然有权提起执行异议之诉来保护自己的合法权益。三、法律并没有规定第三人撤销之诉的提起时间，更没有规定在提起执行异议之后就不能够再提起第三人撤销之诉，原审裁定书是对民事诉讼法的错误理解与适用。第三人提起撤销之诉后，又向执行法院提出执行异议，但该执行异议被人民法院驳回后，又申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。可见，该条款明确规定，在提起第三人撤销之诉后是可以就执行案件提出执行异议的，那么若该执行异议被驳回，则第三人当然有权利提出执行异议之诉。本案雷波、马玲、王玲对于原审判决结果具有直接的利害关系，原审判决直接遗漏了作为涉案房屋合法权利人的雷波、马玲、王玲，直接确认涉案房屋的权属，故本案雷波、马玲、王玲应属于原审案件遗漏的有独立请求权的第三人，当然有权提出第三人撤销权之诉。所以，第三人撤销之诉无论是在执行异议提起之前还是提起之后都是有权提出的，本案中雷波、马玲、王玲若不通过第三人撤销之诉将原审判决撤销，那么在既有生效判决的前提下，试问雷波、马玲、王玲如何能够将原本属于雷波、马玲、王玲的房屋合法的要回？雷波、马玲、王玲的合法权益如何保护？如此的结果也不符合立法本意。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误。刘正刚辩称，2019年3月刘正刚依据已发生法律效力的章丘区人民法院(2018)鲁0181民初7609号民事判决书申请执行，章丘区人民法院执行庭在对涉案房产的现居住人雷波、马玲、王玲送达腾迁执行通知后，雷波、马玲、王玲向章丘区人民法院提起执行异议申请，章丘区人民法院对该执行异议申请裁定驳回。后雷波、马玲、王玲又于2019年5月30日分别向章丘区人民法院提起了案外人执行异议之诉和第三人撤销权之诉。案外人执行异议之诉被章丘区人民法院和济南市中级人民法院裁定驳回。刘正刚认为雷波、马玲、王玲无权提起第三人撤销权之诉。法律依据和理由如下：一、法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行：理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理：与原判决、裁定无关的，可以白裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条“第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”根据以上法律规定，若案外人不服驳回执行异议裁定的，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。因此案外人的司法救济程序是通过审判监督程序申请再审，不能再提起第三人撤销之诉。二、章丘区人法院(2019)鲁0181执异52号、53号、54号执行裁定书，裁定“驳回案外人马玲、王玲、雷波的异议请求。同时裁定书裁定案外人、当事人如不服本裁定，可以白本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理。从执行裁定书的裁定内容来看，裁定书明确告知案外人、当事人如认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理。综上，结合法律规定和裁定依据，本案雷波、马玲、王玲在提出执行异议被驳回后，如果认为原判决(2018)鲁0181民初7609号内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第227条规定申请再审，对提起第三人撤销之诉的，人民法院应不予受理。雷波、马玲、王玲选择程序错误人民法院不应支持其错误主张。王立国辩称，本来我的6套别墅是以高价计864万元赊售给章丘刘振杰的，约定的是一年内还清我购房款，每月支付给我一部分，但一个多月后，刘振杰就带领孙国中(烟台人)及程贯村(章丘人)(我们都认识，而且关系都不错)来到我家里，刘振杰与孙国中和我商量，说刘振杰要求把购房合同变更为孙国中名下，然后由孙国中去中石化作抵押借款500万元，借款后扣掉刘振杰欠孙国中的300万元，剩余的200万元支付给我作为购房款。由于彼此关系都不错，在刘振杰与孙国中的劝说下，我就同意了。同时，三方约定，办理借款一事的期限为30天。于是，我就重新给孙国中开具了6套别墅的购房合同及收据864万元，见证人有程贯村在场，随后，孙国中与程贯村就走了。由于我对此事心有疑虑，所以在相隔一天后，我就与孙国中联系，才开始不接电话，后来直接联系不上了，我就不断的找刘振杰，结果也联系不上孙国中了。于是，我让刘振杰给我写了孙国中借款一事期限为30天的证明。如30天借不到钱，给孙国中开的购房合同作废。然而，一个月后，我却接到了烟台中级人民法院给我寄来的判决裁定书，并导致后果一步比一步严重至今。孙国中以借款为由，骗取我的信任，让我给他变更了购房合同，并开具了864万元的收据，但他与刘振杰至今并未支付给我一分购房款，而现在法院却一直在执行我的房子，致使各户业主至今仍然在与我讨说法、要结果，严重干扰了我的正常工作。其行为已构成了合同诈骗罪，望各位领导引起重视，给予一个公平、合理的结果。济南鑫基置业有限公司未答辩。雷波、马玲、王玲向一审法院起诉请求：1.撤销济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7609号民事裁定书；2.诉讼费用由济南鑫基置业有限公司、刘正刚、王立国承担。一审法院经审查认为，本案为第三人撤销之诉。《民诉法解释》第三百零三条规定：“第一款第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。第二款案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”根据上述规定，原告提起的第三人撤销之诉，人民法院不予受理，故现本案应驳回雷波、马玲、王玲起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马玲、雷波、王玲的起诉。本院认为，《民诉法解释》第三百零三条规定：“第一款第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。第二款案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，雷波、马玲、王玲对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为相关执行依据内容错误损害其合法权益，应根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审。故一审法院对雷波、马玲、王玲提起第三人撤销之诉不予受理，符合法律规定，本院予以维持。综上，雷波、马玲、王玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘继英二〇二〇年十一月二日法官助理 万振驰书 记 员 李姗姗