辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7153号上诉人（原审被告）：张作连，男，1958年9月28日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘甲明、肖骁，辽宁仕鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。统一社会信用代码91210200723456829D。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛建勋，上海段和段（大连）律师事务所实习律师。上诉人张作连因与被上诉人平安银行股份有限公司大连分行金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张作连上诉请求：请求撤销一审判决，改判继续履行《个人抵押贷款合同》，上诉人在偿还欠付本金利息后继续履行合同义务。事实和理由：根据最高院《关于依法妥善审理新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第十条的规定，受疫情防控影响暂时失去收入来源的人员所涉住房按揭、信用卡等个人还贷纠纷，人民法院应当结合案件实际情况，根据公平原则变更还款期限。上诉人退休后从事鞋业生意，系大连连滨源实业有限公司法定代表人，上诉人受新冠疫情影响收入骤减，上诉人虽有退休金，但仅够维持日常生活，无法按期履行还款义务。结合全国及大连市的新冠疫情形式，法院应当根据公平原则适当调整还款期限。故上诉人恳请法院改判继续履行《个人抵押贷款合同》，上诉人愿在偿还欠付本金及利息后继续履行合同义务。平安银行股份有限公司大连分行辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。平安银行股份有限公司大连分行向一审法院起诉请求：1.判令被告张作连偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金286425.7元及自2020年1月1日起至款项付清之日止，按照双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截至2019年12月31日被告欠付利息3468.25元、罚息79.32元、复利27.73元）；因起诉后被告有还款故将起诉本金金额变更为259122.69元及截至利息4411.41元，罚息300.38元，复利76.29元；2.判令原告对被告所有的，位于金州区，其在价值范围内依法享有优先受偿权；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：借款合同名称：个人抵押贷款合同（编号：平银大连个抵字2017第RL20170802002809）；借款人：张作连；签订时间：2017年8月2日；贷款金额：42万元；贷款期限：72个月，自2017年8月2日至2023年8月2日；贷款用途：装修+购家私电器；贷款利率（年）：6.37%；利率调整方式：按年调；罚息利率：自逾期之日起，对贷款本金按合同利率上浮50%计收利息；复利利率：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式：等额还款；违约责任：借款人发生本合同约定的违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；抵押人：张作连；抵押权人：平安银行股份有限公司大连分行；抵押物及权属信息：张作连所有的金州区；担保范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；抵押登记办理情况：已登记；登记机关：大连金普新区房屋登记管理中心；登记时间：2017年8月7日；实际发放贷款金额：42万元；实际贷款期限：72个月（自2017年8月2日至2023年8月2日）；首次逾期还款日期：2019年11月21日；首次逾期后有无还款：有；截至2020年7月14日的欠款情况：本金为259122.69元，利息4411.41元，罚息300.38元，复利76.29元；约定的确认送达地址：辽宁省大连金州区友谊街御海园小区107号1座802室。一审法院认为，原告与被告签订的《个人抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，予以确认。关于原告诉请确认对抵押物享有优先受偿权一节，双方已签订抵押合同并办理了抵押登记，符合法律规定，予以支持。关于被告提出的利息应自2020年5月1日起计算的抗辩，虽然被告在2020年2月、3月、4月均有还款，但被告首次逾期还款系2019年11月21日，依据双方的约定应在2019年11月21日起计收罚息及复利，且原告已经将被告所还款项予以扣除，故被告此项抗辩于法无据，不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条规定判决：一、被告张作连偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金259122.69元及截至2020年7月14日的利息4411.41元，罚息300.38元，复利76.29元；二、被告张作连自2020年7月15日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人抵押贷款合同》约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息、复利；上述一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告张作连所有的位于大连市金州区的房屋享有抵押权，有权对该房屋折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿权。诉讼费7230元（含案件受理费5650元，收取5260元，保全费1970元）由被告张作连负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求未提交新证据，但被上诉人为反驳上诉人上诉请求补充提交《房屋装修合同》、《付款授权书》、《委托授权书》、《大连聚亿装饰装修工程有限公司营业执照》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》复印件各一份，拟证明上诉人对贷款用途为“装修+购家私电器”已知晓。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人对上述证据的真实性无异议，本院对被上诉人二审补充提交的证据予以采信。鉴于双方当事人对一审认定的事实无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人逾期还贷构成违约是不争的事实，现双方争议的焦点问题是新冠疫情的发生能否使上诉人继续按照案涉《个人抵押贷款合同》的约定分期偿还贷款。对此，本院认为，既然张作连与平安银行股份有限公司大连分行签订的《个人抵押贷款合同》中明确约定了“借款人发生本合同约定的违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用”，而上诉人存在逾期还贷的违约行为，一审支持被上诉人主张的贷款提前到期并判决上诉人偿还全部尚欠贷款本息并无不妥。至于上诉人提出“因新冠疫情收入骤减，请求变更还款期限”的上诉主张，本院认为，从时间上看，上诉人逾期之日新冠疫情尚未发生，相反，在2020年2月和3月疫情全面爆发期间上诉人却进行了一部分的逾期还款，由此可见，上诉人逾期还款与疫情带来的影响并无直接联系。此外，关于上诉人主张“依据《关于依法妥善审理新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第十条的规定，应变更还款期限”一节，因案涉贷款合同中明确载明贷款用途为“装修+购家私电器”，并非住房按揭、信用卡贷款，且上诉人自认其为退休人员有退休金，并未失去收入来源，因此，本案不适用《关于依法妥善审理新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第十条的规定，上诉人的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张作连的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5260元（上诉人张作连已预交），由上诉人张作连负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王 迪审判员  王 歆二〇二〇年十一月十八日书记员  张 宁