湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7305号原告：福州欣诺医药科技有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区梁厝路**华雄大厦**楼第**。法定代表人：林建平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉迈瑞科技有限公司（原武汉德骼拜尔外科植入物有限公司）。。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路**法定代表人：宋琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭城，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告福州欣诺医药科技有限公司与被告武汉迈瑞科技有限公司（原武汉德骼拜尔外科植入物有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘朝模，被告的委托诉讼代理人郭城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州欣诺医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告预付货款303321.97元，并赔偿逾期退款损失（逾期退款损失以303321.97元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月21日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计至起诉之日为65427.17元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告签订了《经销协议书》，该协议第一条约定被告授权原告在约定区域内独家经销被告的医疗产品；第三条约定原告需向被告缴纳100000元保证金，原告实现首次备货，保证金将转化为备货金；第十五条约定原告制定好购货订单并将货款打入被告账户后，被告应按照约定的价格在收到原告汇款凭证传真件后将货物发至原告；第十八条约定协议有效期为2015年6月1日至2016年5月31日；第二十三条约定双方争议事项提交产品生产地即被告所在的人民法院诉讼解决。《经销协议书》到期后，原告与被告仍依照《经销协议书》的约定，继续履行协议。应被告的要求，原告于2016年11月29日向被告指定账户汇入50000元作为保证金，后原告又于2016年12月28日向被告预付货款800000元。自2017年1月15日起至2017年6月26日止，原告陆续收到被告增值税专用发票项下货物总计546678.03元。但自2017年7月起，在原告依约履行业务的情况下，被告单方终止与原告协议，未再向原告供货。依照《经销协议书》的约定，原告于2016年11月29日向被告汇款50000元保证金，在原告完成首次备货后该保证金已转化为备货金，加上原告于2016年12月28日预付的800000元货款，原告共向被告预付了850000万元的货款，但被告仅向原告提供了546678.03元的货物，被告应退还原告所剩余的303321.97元预付款。经原告多次催讨，被告至今未退还欠款，严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。被告武汉迈瑞科技有限公司辩称，1.被告不欠原告任何款项，原告应向被告支付拖欠货款95702.8元；2.申请追加第三人福建省松溪县松溪药业有限公司，该公司与原告公司系关联公司；3.被告在2019年通过林丽英开展对账，原告认可林丽英的对账行为，但对金额不认可，被告认为原告应当对原、被告的对账金额予以认可；4.被告不差欠原告的货款，没有违约，所以也不存在向原告赔偿逾期退款损失，并且起算时间也不对，计算标准过高，请求予以调整。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告福州欣诺医药科技有限公司与被告武汉迈瑞科技有限公司的前身武汉德骼拜尔外科植入物有限公司签订了一份《经销协议书》，由原告授权被告在特定区域内经销骨关节医疗器械产品、被告向原告支付相应货款。该协议约定的有效期为2015年6月1日至2016年5月31日。该协议对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，原、被告均未按前述协议约定的内容进行履行。2016年11月29日和2016年12月28日，原告分二次向被告预付货款共计850000元用于购买骨关节医疗器械产品。2017年1月15日至2017年6月26日，被告分多批次向原告供应了骨关节医疗器械产品，价值共计546678.03元，并开具了相应金额的增值税专用发票。2019年3月，被告向原告邮寄了二份对账单，被告确认截止2019年2月28日尚有部分骨关节医疗器械产品未向原告供应。原告在收到前述对账单后，于2019年5月5日向被告邮寄了一份律师函，由于被告未供应剩余产品、要求被告在收到律师函后3日内退还预付货款303321.97元。2019年5月8日，被告收到了前述律师函。之后，因被告未供应剩余产品、也未退还前述预付货款，原告遂于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告福州欣诺医药科技有限公司提交的《经销协议书》及附件、银行回单、增值税专用发票6份、律师函，被告提交的对账单3份，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原告与被告就买卖骨关节医疗器械产品成立事实的买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付货款，被告也依约供应了部分货物。根据查明的事实，被告尚有剩余价值303321.97元的货物未供应给原告。经原告邮寄律师函催告后，被告仍未履行供应货物或者退还货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，原告享有解除合同的权利。根据查明的事实，原告邮寄的律师函要求被告退还预付货款，被告于2019年5月8日收到了该律师函。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，原、被告之间的事实买卖合同已解除。又依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告退还预付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，由于被告在原告律师函催告后逾期交付货物或者退还预付货款的违约行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应向原告赔偿损失。由于双方未约定逾期交付货物的违约金或利息，且被告在庭审过程中提出损失的计算标准过高、要求调整的抗辩意见，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于合同未约定逾期付款违约金、如何计算逾期付款损失的规定，所以原告提出要求被告赔偿逾期退款损失的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。另，关于被告提出其向原告供应的货物金额有异议、其按照原告的指示向原告的关联公司福建省松溪县松溪药业有限公司供应了货物、原告与该关联公司差欠其货款、要求追加第三人的抗辩意见。首先，被告未提交证据证明其向原告供应的货物数量及金额，且被告提交的证据不足以证明福建省松溪县松溪药业有限公司系原告的关联公司、也不足以证明其系按照原告的指示向福建省松溪县松溪药业有限公司供应货物，依法应承担举证不能的不利后果；其次，根据被告提交的对账单，被告亦确认尚有部分货物未供应给原告；再次，根据被告提交的《经销协议书》、对账单，可以确认被告与福建省松溪县松溪药业有限公司之间亦存在买卖合同关系，与本案原告之间的买卖合同关系分属不同的合同关系；最后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于人民法院通知第三人参加诉讼的规定，由于本案的处理结果与福建省松溪县松溪药业有限公司没有法律上的利害关系，所以本院未通知该公司参加诉讼。因此，被告提出的相关抗辩意见，本院不予采纳。若被告能够证明福建省松溪县松溪药业有限公司差欠其货款，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，判决如下：一、被告武汉迈瑞科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州欣诺医药科技有限公司退还货款303321.97元；二、被告武汉迈瑞科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州欣诺医药科技有限公司赔偿损失（损失按本金303321.97元，从2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止；按本金303321.97元，从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项实际付清之日止）。三、驳回原告福州欣诺医药科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3416元，由原告福州欣诺医药科技有限公司负担367元，被告武汉迈瑞科技有限公司负担3049元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年十一月十一日书记员 王文哲