湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执异22号 案外人：李某鹏，男，汉族。 申请执行人：贺某元，男，汉族。 被执行人：耒阳市鹏程房地产开发有限公司。 法定代表人：李志明，该公司执行董事。 在本院执行贺某元与耒阳市鹏程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李某鹏于2020年9月24日对本院查封被执行人耒阳市鹏程房地产开发有限公司所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆大道的鹏程大厦一楼门面一间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李某鹏称:请求依法撤销耒阳法院(2018)湘0481执恢322号之五执行裁定书，解除对位于耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆大道的鹏程大厦一楼门面一间（北临文华路，东临雷顺英门面，西临鹏程大厦楼梯间，面积约98平方米）的查封。事实与理由：耒阳法院(2018)湘0481执恢322号之五执行裁定书查封耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆大道的鹏程大厦一楼门面一间不是耒阳市鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）所有。涉案门面的土地系李某鹏从耒阳市德泰隆房地产开发有限公司购买，涉案门面为李某鹏私人所有。由于鹏程公司手续问题，门面和房屋至今都不能办理不动产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。案外人李某鹏提供的证据有：1、(2018)湘0481执恢322号之五执行裁定书；2、李某鹏与鹏程公司签订的联合兴建协议；3、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书；4、耒阳市建设项目办理证照通知单；5、建设用地规划许可证；6、土地转让合同。 申请执行人贺某元称：1、案外人李某鹏先前就是鹏程公司的法定代表人，现在欠债太多，为了逃避债务，才将法定代表人变更成李某鹏的父亲李志明，现案外人提出执行异议，显然是想逃避执行；2、2019年查封一楼300平米的时候案外人并没有说涉案的98平米是案外人的。2019年9月18日、2020年4月16日与李志明达成安装电梯（电梯位置就是涉案房产的位置）的协议时，李志明也没有提出涉案的98平米是卖给了申请人。所在现在案外人提出查封房屋属案外人所有，明显是虚构、不真实的；3、案外人的证据不能达到证明查封的涉案房屋属其所有；4、从梅桥居委会提供的一楼分配图也可以反应涉案的98平米房不是案外人所有。2019年7月11日查封时也是因为一楼拆迁户安置的位置没有确认好，所以没有对一楼房产执行，现在分配好了才与鹏程公司达成安装电梯协议，并将查封房产执行。申请执行人提供的证据有：1、耒阳市人民法院（2016）湘0481民初948号民事判决书；2、(2018)湘0481执恢322号之四、之五执行裁定书各一份；3、执行笔录；4、2020年4月16日申请执行人贺某元与被执行人鹏公司对执行内容达成的协议。 本院查明，原告贺某元与被告鹏程公司民间借贷纠纷一案本院于2016年10月8日作出（2016）湘0481民初948号民事判决，判决内容：一、被告鹏程公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺某元借款160万元，并按月利率20‰从2015年5月13日起支付利息至借款清偿完毕之日止；二、被告鹏程公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺某元欠付利息25.6万元；三、被告鹏程公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺某元财产保全申请费5000元；四、驳回原告贺某元的其他诉讼请求。因被告鹏程公司未履行判决确定的义务，原告贺某元向本院申请强制执行。2019年7月11日本院作出(2018)湘0481执恢322号之四执行裁定书，裁定查封被执行人鹏程公司所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆大道的鹏程大厦一楼300m2门面房产，查封期限为三年。2020年8月17日，本院在执行中查明鹏程大厦一楼门面已作出内部分割，故作出(2018)湘0481执恢322号之五执行裁定书，裁定继续查封被执行人鹏程公司所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆大道的鹏程大厦一楼门面房产一间（面临文华路，东临雷顺英门面，西临鹏程大厦楼梯间，面积约98m2），查封的期限为三年。 另查明，鹏程公司于2010年11月30日成立，法定代表人系李志明，案外人李某鹏现任监事，李某鹏曾担任该公司法定代表人，股东有李志明、李某鹏二人，其中李志明占股75%，李某鹏占股25%，李志明系李某鹏父亲。2003年8月8日，案外人李某鹏、陶满红与耒阳市庆隆房地产开发有限公司签订土地转让合同（李某鹏时年16岁），以10万元价格受让门面地两间，位于文化路口，南邻黄楚球宅地，北邻文化路，东邻雷顺英门面地，西邻梁少群门面地，占地面积110平方米，受让土地后陶满红又将其受让部分转让给李某鹏。2010年6月28日，李志明在李某鹏购地周围开始旧房改造，李志明先以个人名义与谭奇成、曾垂慧、黄楚球三户签订了房屋改造联建协议。2011年1月7日，鹏程公司成立后，鹏程公司又与案外人李某鹏签订联合兴建协议。2011年4月3日，鹏程公司与周胜利、周后彭、周六利、周成发签订旧房改造兴建协议。2013年8月1日，鹏程公司将鹏程大厦面积9600m2项目的各项规费首付缴清。2014年1月10日，涉案鹏程大厦办理了建设用地规划许可证（耒规20140017号），用地单位为鹏程公司。2017年6月21日经过挂牌出让，鹏程公司以139万元竞得编号耒第挂字【2017】-15号地块。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人李某鹏对涉案门面房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，相关司法解释规定，执行异议中执行标的为不动产应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案门面未办理不动产登记，但根据案外人李某鹏提供的国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、耒阳市建设项目办理证照通知单、建设用地规划许可证等相关证据可以看出涉案门面目前登记在鹏程公司名下，依据法律规定权利人应认定为系被执行人鹏程公司。执行过程中，本院依法查封被执行人鹏程公司名下财产，不违反法律规定。虽然案外人李某鹏主张与被执行人鹏程公司签有联建协议，但因涉案门面尚未办理不动产登记至李某鹏个人名下，根据法律规定，案外人李某鹏的民事权益不足以对抗本院(2018)湘0481执恢322号之五执行裁定书的执行。因此，案外人李某鹏请求撤销322号之五执行裁定书，解除对涉案门面的查封不符合法律规定，本院不予支持。 综上，本院认为，案外人李某鹏对案涉房屋不享有排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李某鹏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨 波 审 判 员  谷莉萍 审 判 员  罗永生 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  伍永芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。