湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1959号上诉人（原审原告）：湖南省新家园房地产经纪有限公司，住所地益阳市。法定代表人：周平平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：谭鹏，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人湖南省新家园房地产经纪有限公司（以下简称新家园公司）与被上诉人谭鹏居间合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。新家园公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判谭鹏向新家园公司支付中介佣金及佣金总和三倍的违约金，共计15600元，或发回重审；2、由谭鹏承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审查明事实不清，适用法律不当，依法应予撤销或发回重审。本案是一个简单的居间服务合同纠纷，谭鹏与新家园公司签订《益阳市新家园房地产看房协议书》（以下简称协议书），协议书对双方的权利与义务作了详细约定，谭鹏看房的行为足以说明其对协议的内容了解并愿意遵守协议的约定。但谭鹏在新家园公司的置业顾问带其看房时获取了业主的联系方式后，为了避免向新家园公司支付佣金而让其女朋友与业主直接联系购房事宜，刻意回避了新家园公司的后续中介服务，谭鹏的行为构成违约，依据协议约定和合同法的相关规定，谭鹏应向新家园公司支付佣金及违约金。一审中，谭鹏申请业主出庭作证，业主当庭陈述的证人证言能确认如下事实：业主陈述通过微信聊天的方式将其房屋委托给新家园公司代为出售;是谭鹏看房后，其女友再与她联系购房事宜的。业主虽然同时把售房信息发布在网上，但谭鹏最初获取房源信息的途径是来源于新家园公司，新家园公司带其先去看了房。2、谭鹏是一个严重缺乏诚信的人，对诚信的社会构建起到了不良的影响，且恶意拖延诉讼，使这个简单的案子拖延至近一年的时间才有了一个判决结果。第一次庭审时，谭鹏对协议书上本人的签名不承认，向法庭申请进行笔迹鉴定，但迟缓提交其个人的笔迹参照材料，选定鉴定机构后迟迟不交鉴定费，拖至最后又表示撤回笔迹鉴定申请。谭鹏连自己亲笔书写的姓名都不肯承认，又怎么会承认其房源信息来源于新家园公司。谭鹏的种种行为违背了一个成年人最基本的诚信，严重的浪费了诉讼资源，使得一个简单的案子历经一审、二审。于情于理于法其应该向新家园公司承担违约责任。15600元的诉讼标的虽不大，但重要的是对新家园公司作为一个房产中介公司提供居间服务环境的一个法律维护和保障。谭鹏未予答辩。新家园公司向一审法院起诉请求：1、判令谭鹏向新家园公司支付中介佣金及佣金总和三倍的违约金共计15600元。一审法院认定事实：2019年6月4日，新家园公司与谭鹏签订《协议书》，约定在谭鹏选定信息要求实地看房的同时，先交纳20元的看房登记费，凭此协议在一年内看房免费；代理服务费为房屋买卖合同总房款的1.5%，于谭鹏与业主签订买卖合同之时一次性付清。如谭鹏获得新家园公司的信息后，以种种方式故意逃避新家园公司，私下成交，拒绝向新家园公司缴足中介佣金，新家园公司有权通过诉讼要求谭鹏按上述收费缴足中介佣金，并按照中介佣金总和的三倍赔偿违约金给新家园公司。协议签订当日，新家园公司工作人员王某带谭鹏至某小区某号房屋进行看房。看房结束后，谭鹏未确认进行购买并在微信上与新家园公司工作人员联系，要求新家园公司继续寻找价格便宜的房源。谭鹏看房后发现其女朋友通过某网站联系了涉案房屋的房主曾某进行了看房并将该情况告知了新家园公司工作人员，新家园公司得知该情况后与谭鹏沟通要求谭鹏通过新家园公司进行交易，谭鹏未予理睬。2019年6月13日，谭鹏与涉案房屋房主曾某以26万元的价格达成了交易并办理了过户手续。另查明，涉案房屋房主曾某未与新家园公司签订正式的居间服务合同，而是以口头委托的形式要求新家园公司对外推送该套房源，曾某还同时委托了其他几家中介公司帮其售房并在2019年5月5日左右在某网站上自行发布了房源和联系方式。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。新家园公司与谭鹏签订的《协议书》，名为看房协议，实际上具有居间合同的内容，协议书除了约定了佣金的给付标准和方式，还约定如谭鹏获得新家园公司的信息后，以种种方式故意逃避新家园公司，私下成交，拒绝向新家园公司缴足中介佣金，新家园公司有权通过诉讼要求谭鹏按上述收费缴足中介佣金，并按照中介佣金总和的三倍赔偿违约金给新家园公司。该条款属于格式条款，新家园公司未在谭鹏签订该协议书时以将该条款内容加粗加黑或者其他方式来提示谭鹏，该条款明显加重了谭鹏的责任，依法属于无效条款，新家园公司依据该条款要求谭鹏履行支付佣金和违约金，没有法律依据。退一步讲，即使该条款合法有效，新家园公司也未提供证据证明谭鹏系通过新家园公司获得涉案房屋房主曾某的联系方式并最终达成交易，涉案房屋的房源信息并非新家园公司发布的独家信息，相反，房主曾某同时委托了好几家中介公司进行售房，还自行在某网站上发布了房源信息并公布了联系方式，谭鹏女朋友亦是通过某网站上的信息与曾某取得的联系并进行交易。新家园公司仅仅带谭鹏看过一次房，谭鹏也非在新家园公司提供了大量其他居间服务后（比如促成买卖双方进行磋商等）刻意绕过新家园公司与房主交易，故新家园公司以此要求谭鹏支付居间服务费，没有事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十七条规定，判决：驳回新家园公司的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由新家园公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是谭鹏是否应向新家园公司支付中介佣金及佣金总和三倍的违约金共计15600元。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，新家园公司与谭鹏签订的协议书约定，如谭鹏获得新家园公司的信息后，以种种方式故意逃避新家园公司私下成交，拒绝向新家园公司缴足中介佣金，新家园公司有权通过诉讼要求谭鹏按上述收费缴足中介佣金，并按照中介佣金总和的三倍赔偿违约金给新家园公司。该条款属于格式条款，加重了谭鹏的责任，排除了谭鹏的主要权利，新家园公司也未提交证据证明其充分履行了明确解释或说明义务，因此该格式条款无效。同时，新家园公司并非独家代理销售，房主曾某通过多家中介公司挂牌出售同一房屋，也自行在某网站上发布了房源等相关信息。涉案房源信息系谭鹏女朋友自行通过某网站上信息联系房主曾某而得知，谭鹏并未利用新家园公司的房源信息，而是通过其女朋友促成了案涉房屋的交易。新家园公司也未提交证据证明谭鹏利用了其独家享有的房源信息直接与房主进行交易从而损害其利益。故新家园公司要求谭鹏支付中介佣金及佣金总和三倍的违约金共计15600元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，新家园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人湖南省新家园房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏立群审 判 员 毛杰中审 判 员 徐高龙二〇二〇年十一月四日法官助理 甘 聪书 记 员 史 权