湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10509号原告：李光燕，女，1975年10月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：黄礼，男，1994年12月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：吴彭飞，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告李光燕（以下简称原告）与被告黄礼（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人吴彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿在未取得有效房产证明或者法院依法腾退前私自换锁，给原告造成租房损失12000元；2、判令被告赔偿原告房内物品及其它各项损失共计119655元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3号，原告购买了位于长沙市雨花区××路××号××栋××的房屋，合同编号：201602822904，后办出了房权证明（权证号码：**）。2020年春节，因原告回河南老家，疫情期间回不了长沙。2020年3月10日下午五点，原告回到万科魅力之城2904家时发现，家门已被换锁并破坏，掏出钥匙已经打不开房门。门上赫然张贴内有监控什么的条子，过一会里面出来三个男的，两个穿万科地产服装，一个说是已从淘宝拍得产权，有法院的执行裁定书。原告遂报了110，民警出警做了记录，并登记了其中一个万科地产的工作人员信息。对方以从淘宝上拍得产权为由早已换锁，对房屋及屋内物品进行了破坏，主卫马桶，墙面，地板等面目全非，原告的衣物饰品及生活用品已经找不到。原告于2020年3月10日前拿到的执行裁定日期是202年2月25日，不是严谨的执行裁定书。3月18日，原告再次去长沙市雨花区黎托派出所报警，公安部门答复由法院裁定。2020年4月15日，原告依法向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，后法院做出裁定属长沙市开福区人民法院执行程序问题，且已向执行法院提出执行异议，不予受理。原告因不服该裁定，向长沙市中级人民法院提起上诉。2020年8月3日，长沙市中级人民法院就原告诉被告排除防害纠纷做出裁定：裁定认为被告在末取得相关房产手续、也末经法定程序依法腾房的情形下破门而入，损害了原告合法权益，待执行异议程序处理完毕后，依法提起排除妨害纠纷之诉。现长沙市开福区人民法院已对原告提起的执行异议做出裁定，原告依法再次向长沙市雨花区人民法院提起诉讼维权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、被告依法通过淘宝网阿里拍卖竞得涉案房屋，并且已向长沙市开福区人民法院支付全部相应拍卖价款，长沙市开福区人民法院已于2020年3月2日依法向被告送达了拍卖成交裁定，依照法律规定自收到拍卖成交裁定时涉案房屋的所有权及相应的其他权利转移给被告，被告对涉案房屋系有权取得、合法占有。二、被告通过拍卖竞得的涉案房屋拍卖成交时系空置状态，被告在拍卖成交并收到长沙市开福区人民法院送达的拍卖成交裁定依法取得房屋所有权进入房屋后的房屋现状与拍卖前房屋现状是一致的，房屋内并没有原告所主张的物品，更谈不上损失问题。三、没有法律规定房屋买受人在通过法院依法拍卖竞得的房屋必须经过法院腾退或者进行不动产登记才取得房屋所有权。恰恰相反，根据相关司法解释的规定，买受人自收到拍卖成交裁定后即取得房屋的所有权及相应的其他权利。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经质证的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告因与案外人长沙银行股份有限公司浏阳河支行金融借款合同纠纷案，其名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房被长沙市开福区人民法院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，被告以1190653元最高价竞得，并支付了拍卖成交款。2020年2月25日，长沙市开福区人民法院做出（2019）湘0105执2924号之二执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人李光燕名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋（权证号码：**）的查封；二、注销对被执行人李光燕名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋（权证号码：**）的抵押登记；三、被执行人李光燕名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋（权证号码：**）的所有权及相应的其他权利归买受人黄礼所有，上述财产权利自本裁定送达买受人黄礼时起转移；四、买受人黄礼可持本裁定书到有关机构办理相关手续。被告于2020年3月2日收到上述裁定书，并于3月3日开锁进入涉案房屋。2020年6月30日，被告与当时涉案房屋的实际使用人陈艳国达成协议，对房屋内的窗帘、客厅灯、床一张、沙发一套、茶几一个、热水器等物品作价21000元给付陈艳国，并已告知原告，原告未提出异议。原告在涉案房屋被法院拍卖后向长沙市开福区人民法院提起执行异议，该院于2020年5月15日作出（2020）湘0105执异46号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告不服，向长沙市中级人民法院申请复议，该院于2020年10月28日裁定驳回复议申请人的复议申请，维持原长沙市开福区人民法院（2020）湘0105执异46号执行裁定。2020年10月13日，原告诉至本院，请求判如所诉。另查明，1、根据长沙市开福区人民法院发布的拍卖标的物介绍视频显示，涉案房屋进行价格评估时，屋内物品与被告向案外人陈艳国支付作价款的物品基本一致。2、涉案房屋的《价格评估报告》载明，评估价格1056282元包含建筑物价值和其所应分摊土地的土地价值、与房产不可分割的满足其使用功能的水、电等配套的辅助设施、装饰装修的价值，已实际缴纳的物业维修基金。《价格评估报告》中没有列明物品明细。长沙市开福区人民法院发布的竞买公告中载明：房屋依现状拍卖，不包含房屋内的家具家电等物品，房屋的瑕疵及权利纠纷由买受人自行核实并负责。原、被告对涉案房屋内安装了三台格兰仕分体式空调不持异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。本案被告通过法院拍卖成交的房屋于2020年3月2日收到法院的执行裁定，裁决涉案房屋的所有权及相应的其他权利归被告所有，财产权利自裁定送达买受人时转移。根据上述法律规定及生效裁定，被告自2020年3月2日起依法取得了涉案房屋的所有权，被告为合法占有。原告主张由被告支付在其未取得房屋产权证明前占有房屋损失12000元没有事实及法律依据，本院不予支持。首先，拍卖成交裁定送达生效后，拍卖标的物所有权发生转移，登记公示并不是拍卖买受人取得所有权的必需要件；其次，原告并没有提交实际损失的相应证据。原告主张由被告赔偿房屋内的物品损失及其他损失119655元，未提交相应证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的封阳台、装空调的费用19680元，未提交相应票据证实，本院不予支持。涉案房屋的《价格评估报告》载明，该房屋的评估价格1056282元包含建筑物价值和其所应分摊土地的土地价值、与房产不可分割的满足其使用功能的水、电等配套的辅助设施、装饰装修的价值，但该《价格评估报告》中未列物品明细。长沙市开福区人民法院发布的竞买公告中载明了房屋依现状拍卖，不包含房屋家电的内容，故涉案房屋内的三台格兰仕分体式空调应未包含在评估价格中，被告应向原告返还。原告主张生活用品、衣物等损失5710元，本院不予支持。首先，原告未提交相应证据证实物品的名称、规格、价值等；其次，双方已协商一致对涉案房屋内的家具等其他物品等作价21000元，由被告支付给了案外人，原告不得再行主张。原告主张因被告非法侵占房屋，其四处维权支付了车费、住宿费、误工费等8825元，并要求被告赔偿精神损失费46500元，本院认为原告的上述主张均没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百九十三条之规定，判决如下：一、被告黄礼应于本判决生效后15日内向原告李光燕返还现安装在长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋内的三台格兰仕分体式空调；二、驳回原告李光燕的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取1467元，由原告李光燕负担1200元，被告黄礼负担267元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年十一月十六日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。