河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3021号上诉人（原审被告）：王一芳，女，汉族，1957年5月23日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：谢罡，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南修武农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省修武县为民路**。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：张苏苏，河南开达律师事务所律师。原审第三人：吕玟，女，汉族，1984年11月23日出生，住河南省焦作市山阳区。上诉人王一芳因与被上诉人河南修武农村商业银行股份有限公司（以下简称修武农商行）、原审第三人吕玟债权人撤销权纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王一芳上诉请求：1.撤销修武县人民法院（2020）豫0821民初992号民事判决；2.将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.上诉费用由被上诉人承担；事实和理由：一、一审法院适用法律错误。依照《合同法》第七十四条规定，债权人撤销权针对的对象是债务人，而本案中上诉人的法律地位系担保人,与法律规定不相符。二、一审法院认定事实不清。1.涉案房屋系原审第三人借用上诉人的名义购买并登记在在上诉人名下，提供保证后涉案房屋变动登记到原审第三人名下，涉案房屋的所有权本就应该是原审第三人，提供保证后涉案房屋变动登记系使物权变动登记到真实状态，故被上诉人对涉案房屋不能适用债权人撤销权。2.被上诉人与涉案的债务人在执行期间已经达成初步和解计划，被上诉人认可涉案的债务人以其其他财产抵偿全部涉案债务，故该转让行为未对债权人造成损害的，该债权人撤销权的行使条件未达到。被上诉人修武农商行辩称，一、一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。修武农商行行使债权人撤销权，符合《中华人民共和国合同法》74条之规定。债务人是债权关系中，有义务按约定条件向债权人承担为或不为一定行为的当事人，在借贷关系中指对债权人负有偿还义务的人。上诉人王一芳自愿为焦作云台纺织有限责任公司555万元的借款提供连带责任保证担保，（2017）豫0821民初1113号判决书亦判令王一芳对此债权承担连带清偿责任，王一芳是适格的债务人。二、一审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人所称涉案房屋的所有权本就应该是原审第三人，没有事实依据，且答辩人并未与涉案的债务人达成初步和解计划。上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在修武农商行与焦作云台纺织有限责任公司签订的流动资金借款合同中作为连带责任保证人，在借款期间内将建筑面积258.02平方米的涉案房产以500元近乎无偿的价格转让给吕玟，使自己的财产明显不当减少，修武农商行的债权至今未受清偿,其卖房行为对修武农商行的债权造成了损害。原审第三人吕玟未发表答辩意见。修武农商行向一审法院起诉请求：1.判决撤销被告和第三人签订的关于焦作市××号建业﹒森林半岛10号楼3单元10号房屋的买卖合同；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月24日，焦作云台纺织有限责任公司以购粘胶短纤为由向原告申请借款，双方签订合同编号为28401000115110745109《流动资金借款合同》，合同约定：焦作云台纺织有限责任公司在原告处借款5，550，000元，借款期限自2015年11月24日起至2016年11月19日止。同日，被告王一芳等人与原告签订了连带责任保证合同，自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约足额将上述借款本金5，550，000元发放给了焦作云台纺织有限责任公司，但焦作云台纺织有限责任公司在借款到期后并未按照合同约定还本付息，被告王一芳等人作为保证人也拒不承担保证责任。原告遂于2017年7月5日向原审法院提起诉讼，原审法院于2017年8月4日作出（2017）豫0821民初1113号民事判决书，判决焦作云台纺织有限责任公司于判决生效后十日内归还原告借款本金5，550，000元及利息，被告王一芳等保证人对上述借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，原告向法院申请强制执行，经原审法院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，原审法院于2019年11月13日作出了（2019）豫0821执恢165号执行裁定书，终结本次执行程序。一审法院另查明，2019年8月13日原告通过原审法院调查令向焦作市不动产登记中心查询被告王一芳的不动产历史所有权情况，经查，被告王一芳名下有一套位于焦作市××号建业﹒森林半岛10号楼3单元10号的房产，建筑面积258.02平方米，该房产被告王一芳于2016年10月9日与第三人吕玟（系王一芳之女）签订了焦作市存量房买卖合同，王一芳以500元的价格将该房屋出卖给了第三人吕玟，并已办理了所有权过户登记，该房屋的所有权人现为第三人吕玟。一审法院认为，本案是债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”；《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。根据以上规定，债权人行使撤销权具备三个条件：一是债务人有使自己的财产不当减少的行为；二是债务人的相关行为对债权人造成了损害，也即债务人使自己的财产不当减少后就缺少足够的资金清偿债权人的债务；三是要在规定时间之内行使。本案中，被告王一芳在原告修武农商行与焦作云台纺织有限责任公司签订的流动资金借款合同中作为连带责任保证人，在借款期间内将建筑面积258.02平方米的涉案房产以500元的价格转让给第三人吕玟，使自己的财产明显不当减少且在之后的案件执行中经法院查明其无其他财产可供执行，被告王一芳作为应承担担保责任的债务人，其卖房行为对债权人修武农商行的债权造成了损害。被告抗辩原告起诉时已超过撤销权的行使期间但未提供证据证明，其抗辩原审法院不予采纳，焦作云台纺织有限责任公司在2019年8月13日得知了被告王一芳与第三人吕玟的房屋买卖事由，其提出的债权人撤销权未超过法律规定的行使期间。综上，原告提出的诉请符合法律规定，原审法院依法予以支持。第三人吕玟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：撤销被告王一芳与第三人吕玟签订的焦作市××号建业﹒森林半岛10号楼3单元10号房屋的买卖合同。案件受理费50元，由被告王一芳承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案主要争议的问题为:修武农商行主张行使债权人撤销权的要件是否成立。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担。”根据该法律规定,债务人无偿或以明显不合理的低价转让财产为债权人行使撤销权的情形之一。本案中,上诉人王一芳作为修武农商行与焦作云台纺织有限责任公司签订的流动资金借款合同中的连带责任保证人，在借款期间将涉案房产以500元的不合理低价转让给其女儿吕玟，使自己的财产明显不当减少。在涉案（2017）豫0821民初1113号民事判决执行过程中，法院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。而王一芳作为该案被执行人即债务人，并未提交证据证明其具有完全偿还债务的能力，其将案涉房产低价转让吕玟的行为必然损害债权人修武农商行的债权。王一芳主张涉案房产系第三人吕玟借用其名义购买，但未提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。依据以上分析，本院认为修武农商行主张行使债权人撤销权的要件成立，一审判决并无不当。综上所述，王一芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王一芳负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理刘成功二〇二〇年十一月五日书记员 靳 园