安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2641号上诉人（原审原告）：杨丽丽，女，汉族，个体打工，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：刘珂，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艳红，安徽润深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市弋江区澛港街道十里社区居民委员会（原澛港街道十里村民委员会），住所地安徽省芜湖市。负责人：王兵，该居委会主任。委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯，安徽真见律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：鲍凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。上诉人杨丽丽因与被上诉人芜湖市弋江区澛港街道十里社区居民委员会（以下简称“十里居委会”）、芜湖新马投资有限公司（以下简称“新马公司”）房屋所有权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨丽丽上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.确认弋江区澛港新区西区×幢×单元×室回迁住宅房为其所有；3.十里居委会、芜湖新马投资有限公司协助其办理房屋产权过户手续；4.一、二审诉讼费由十里居委会、芜湖新马投资有限公司负担。事实及理由：钱忠林死前系十里居委会集体成员，现已死亡，无继承人，十里居委会对案涉房屋具有期待利益和管理责任，根据法律规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，死者生前系集体所有制成员的，归所在集体所有制组织所有。十里居委会辩称，杨丽丽上诉请求与其无关，应驳回上诉，维持原判。芜湖新马投资有限公司辩称，其无法确认杨丽丽是案涉房屋所有权人，无法配合办理变更手续，请求法院依法判决。杨丽丽向一审法院提出诉讼请求，1.请求人民法院确认位于澛港新区三期五区×幢×单元×室房屋为其所有；2.要求十里居委会、新马公司协助其办理上述房屋产权过户手续。一审法院认定事实:2009年7月9日，新马公司与原芜湖市澛港街道十里行政村恽屋自然村村民钱忠林签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份。新马公司为拆迁人，钱忠林为被拆迁人。根据该协议书确定，钱忠林获得芜湖市弋江区澛港新镇三期五区×幢×单元×室安置房（现为澛港新区西区×幢×单元×室）。2010年6月22日，杨丽丽与钱忠林签订《购房合同》一份，约定杨丽丽向钱忠林购买该安置房，价款167700元。该《购房合同》同时约定，由于该房屋属于拆迁安置房，暂时还没有办理房屋所有权证，今后办理产权证及过户手续时，甲方（钱忠林）必须无条件提供相关证件配合乙方（杨丽丽）办理。此后，杨丽丽已实际取得该安置房，并居住使用。现该安置房已具备办理产权登记其他条件，但因钱忠林已去世，杨丽丽无法获得作为该房屋被安置人钱忠林的配合而无法办理该房产权登记、过户至杨丽丽名下的手续，故提起该案诉讼。一审法院认为，本案杨丽丽诉讼请求中首先要求确认位于澛港新区三期五区×幢×单元×室房屋为其所有，但根据我国物权法规定，房屋作为不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，方可发生效力；未经登记，不发生效力，而本案起因又恰是该房屋登记不能。本案所涉房屋买卖系发生在杨丽丽与钱忠林之间，合作社及新马公司均非该买卖房屋合同关系中杨丽丽的相对方。因此，杨丽丽购房能否成立、有效，所购房屋情况包括钱忠林售房资格、条件等均难以经由十里居委会、芜湖新马投资公司核实、确定，同时从本案现实情况看，十里居委会、新马公司也均未与杨丽丽发生或存在民事权益纠纷。此外，杨丽丽诉称，钱忠林已去世,其没有继承人，按照我国继承法第三十二条规定，在此情况下，其财产（遗产）归该集体所有制组织所有，故目前案涉房屋属于十里居委会管理和所有，均难以采信。因为，首先杨丽丽虽称钱忠林去世后无继承人，但并未能够提供充分证据证明。其次，我国继承法第三十二条虽规定“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”，但此规定中的“无人继承又无人受遗赠的遗产”不应包含诸如本案杨丽丽已购房等死者生前已进行一定处理的财产。综上，杨丽丽请求确认位于澛港新区三期五区×幢×单元×室房屋为杨丽丽所有，证据尚不充分（实际上，就杨丽丽该请求而言也缺乏诉讼相对方。十里居委会、新马公司对于杨丽丽并无关于案涉房屋的权属争议），杨丽丽请求十里居委会、新马公司协助其办理上述房屋产权过户手续，既无合同约定依据，也无法律依据，故该院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：杨丽丽诉讼请求。案件受理费减半收取3268元，由杨丽丽负担。二审期间，经查阅原审卷宗、询问当事人，本院查明事实如下：杨丽丽购买钱忠林芜湖市弋江区澛港新区三期五区×幢×单元×室（现为澛港新区西区×幢×单元×室）拆迁安置房，已付清购房款167700元。2010年，杨丽丽入住该房屋，该房屋位于弋江区澛港街道牌楼村，2010年6月25日，牌楼村委会在杨丽丽与钱忠林《购房合同》上盖章确认，用于杨丽丽用电开户证明，此后，案涉房屋电水气、物业等费用均由杨丽丽支付。房屋出售人钱忠林于2014年12月6日死亡，钱忠林父母双亡、未婚、无子女，其生前系芜湖市弋江区澛港街道十里行政村恽屋自然村村民，2018年12月28日，十里行政村成立十里股份经济合作社，从事集体资产经营、管理、开发利用等。2019年4月10日，经弋江区政府批准，十里村民委员会撤销，成立十里社区居民委员会，该居委会为钱忠林申请并发放最低生活保障，二审中，该居委会明确表示不主张钱忠林死前安置房屋（即芜湖市弋江区澛港新区三期五区×幢×单元×室）的任何权利。上述事实有以下证据予以证实：杨守表银行存折取款记录、杨守表与杨丽丽系父女关系的户籍证明；加盖芜湖市弋江区澛港街道牌楼村村民委员会印章并备注供用电开户使用的《购房合同》；杨丽丽缴纳案涉房屋电水气、物业费收据；芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所出具的钱忠林户籍证明、死亡证明；芜湖市弋江区政府关于成立十里股份经济合作社及十里社区居民委员会的文件；十里居委会出具的钱忠林城市最低生活保障申请审批表、无父母、子女及未婚证明。对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，二审应当围绕争议的部分进行审理。《中华人民共和国继承法》规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。本案钱忠林无继承人，其生前系十里居委会居民，十里居委会负有管理、处置钱忠林遗产的职责。二审中，十里居委会明确表示不主张案涉房屋任何权利，杨丽丽履行其与钱忠林的《购房合同》，交付购房款并实际占有使用案涉房屋，对房屋享有所有权。十里居委会有义务积极协助杨丽丽办理产权过户手续。杨丽丽要求新马投资公司协助过户，没有依据。芜湖市弋江区澛港街道十里股份经济合作社系十里行政村村民委员会成立的集体经济组织，两者性质不同，杨丽丽一审中起诉芜湖市弋江区澛港街道十里行政村村民委员会，后撤销成立芜湖市弋江区澛港街道十里社区居民委员会，应为本案被告，本院予以纠正。此外，杨丽丽诉请确认房屋权属，本院依法变更案由为房屋所有权确认纠纷。综上，为减少当事人诉累，对杨丽丽的部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初2004号民事判决；二、确认芜湖市弋江区澛港新区西区×幢×单元×室归杨丽丽所有；三、芜湖市弋江区澛港街道十里社区居民委员会协助杨丽丽办理产权过户手续；四、驳回杨丽丽一审中的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3268元，二审案件受理费7256元，均由杨丽丽负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年十一月三日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和继承法》第三十二条无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。