广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初741号 原告：潘光文，男，1981年10月21日出生，瑶族，个体户，住广西田林县，系受害人潘欣兰的父亲。 原告：邓美艳，女，1984年10月26日出生，瑶族，个体户，住广西田林县，系受害人潘欣兰的母亲。 委托代理人：黄振，广西中名律师事务所律师。 被告：朱应端，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住广西田林县，系受害人朱**文的父亲。 被告：伍福荣，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，住广西田林县，系受害人朱**文的母亲。 委托代理人：黄剑荣，广西万科律师事务所律师。 被告：唐旭梁，男，1990年5月20日出生，汉族，住广西马山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马山支公司，地址：广西马山县白山镇新兴大道**。 法定代表人：冯安慷，该公司经理。 委托代理人：陈胜有，广西东方意远律师事务所律师。 被告：中国太平洋保险股份有限公司来宾中心支公司，地，地址：广西来宾市兴宾区人民路**金色宏都**楼**房及**房/div> 法定代表人：林刚，该公司总经理。 委托代理人：周斌，该公司职员。 被告：李明星，男，1993年2月11日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 委托代理人：韦建华，男，1966年2月11日出生，教师，住广西凌云县。 被告：天安财产保险股份有限公司百色中心支公司，地址：百色市右江区龙迎路**建，地址：百色市右江区龙迎路**建通时代广场**楼******e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：乐恒，该公司总经理。 被告：何昌苑，男，2001年9月23日出生，汉族，农民，，住广西田林县 原告潘文光、邓美艳诉被告朱应端、伍福荣、唐旭梁、中国人民财产保险股份有限公司马山支公司（以下简称财产保险）、中国太平洋保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称太平洋保险）、李明星、天安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称天安保险）、何昌苑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘文光、邓美艳及其委托代理人黄振、被告朱应端、伍福荣及其委托代理人黄剑荣、被告财产保险的委托代理人陈有胜、被告太平洋保险的委托代理人周斌、被告李明星及其委托代理人韦建华到庭参加诉讼，被告唐旭梁、天安保险、何昌苑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘文光、邓美艳诉称，2019年11月15日，朱**文驾驶无牌号两轮摩托车，由西林县往田林县方向行驶，车上搭载有潘欣兰、何昌苑，该辆摩托车行驶至G357线2046公里100米时发生侧翻时与违章停靠在事故现场的桂Ａ×××××号货车及同车行驶由被告李明星驾驶的桂Ｌ×××××两轮摩托车发生猛烈碰撞，造成了潘欣兰、朱**文当场死亡、何昌苑受伤的道路交通事故。经交警部门认定，无牌照二轮摩托车、桂Ａ×××××号货车、桂Ｌ×××××二轮摩托车均为本案交通事故车辆，朱**文承担事故的主要责任、被告唐旭梁承担次要责任。原告认为，本案事故责任应作出如下划分为宜：2019年11月15日下午，朱**文到学校去接潘欣兰出来玩耍，驾车行驶操控不当，是造成本案事故的主要原因。交通事故的肇事者朱**文虽在本案中死亡，但被告朱应端、伍福荣作为其法定监护人，未尽其职责，监管教育不当，存在相应的过错。原告依据《侵权责任法》第32条之规定，向其主张要求承担50%的赔偿责任。被告唐旭梁违章停放桂Ａ×××××号货车，未设置警示牌，在道路上卸货，严重影响其他车辆的正常通行，且该车辆反光 标识不合格。其行为存在相应的过错。依据《道路交通安全法》第76条之规定，承担30%的民事赔偿责任，被告财产保险作为桂Ａ×××××号货车的保险人，应在交强险范围内承担赔偿责任。被告唐旭梁已付3万元的丧葬费，应做相应的扣减。被告李明星驾驶桂Ｌ×××××两轮摩托车车辆，未能保持与前车的安全行车距离，发生碰撞造成交通事故，存在相应过错，依据《道路交通安全法》第76条之规定，承担10%的民事赔偿责任，被告天安保险作为桂Ｌ×××××两轮摩托车的保险人应在交强险范围内承担赔偿责任。被告何昌苑作为无牌照两轮摩托车的车主，明知朱**文没有驾驶资格，将自己的车辆出借给朱**文驾驶，引发本案事故的发生，未购买交强险存在相应的过错行为，依据《道路交通安全法》第76条之规定，承担10%的民事赔偿责任。综上所述，被告方尚未向原告支付相应的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，其行为已严重侵害到原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请：请求判令被告赔偿原告各项损失693720元，其中：1、死亡赔偿金648720元；2、丧葬费5000元；3、精神损害抚慰金40000元；本案诉讼费由被告承担。 原告为其主张向法庭提供下列证据： 1、道路交通事故认定书1份，用以证实本案交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定； 3、田公（物）鉴（法病）字［2019]000088号鉴定文书、火化证、小学毕业证书各1份，用以证实受害人潘欣兰因交通事故死亡事实及生前为初中生； 4、田公（物）鉴（法病）字［2019]000087号鉴定文书1份，用以证实受害人朱**文因交通事故死亡的事实； 5、狮山车检[2019]车鉴字第1367、1368、1369号司法鉴定意见书3份，用以证实经鉴定事故的两轮摩托车车内功能均有效，而货车车下部防护装置和车身反光标识不合格的事实； 6、皖中衡司鉴［2019]痕迹鉴字第9405号、9464号鉴定意见书2份，用以证实经鉴定事故摩托车桂Ｌ×××××的驾驶员及乘客和事故发生时三车的车速； 7、户口本1份、房屋出租合同书2份，用以证明受害者潘欣兰及其家属的基本情况； 8、人口信息查询结果2份，用以证明被告朱应端、伍福荣是朱**文的法定监护人，是本案适格被告； 9、电费缴费清单、银行代划电费委托书各1份，用以证明原告从2014年至今一直在潞城居住。 被告朱应端、伍福荣辩称，首先，原告的损失应先由被告唐旭梁驾驶车辆桂Ａ×××××和李明星驾驶的桂Ｌ×××××摩托车所投保的交强险范围内优先赔偿，超过的部分才由本案各被告按过错责任比例承担。其次，本案各当事人过错责任比例的问题，被告何昌苑明知朱**文属于未成年人且没有取得机动车驾驶证，仍将其所有的无牌号二轮摩托车交付给朱**文驾驶，并造成重大死亡交通事故，其主观上存在严重过错，应承担40%的赔偿责任，朱**文负事故主要责任应自行承担20%的责任，被告唐旭梁承担事故次要责任，为此应承担40%的责任。在本起事故中，共造成两人死亡，为此，机动车第三者强制险和商业第三者险在作出理赔时应合理分配赔偿数额，而且朱应端、伍福荣的小孩朱**文也在本起事故中不幸死亡，目前仍属于贫困户，也没有能力承担巨大的赔偿责任。最后，被告朱应端、伍福荣认可原告各项损失为：1、死亡赔偿金648720元；2、丧葬费5000元；3、精神损害抚慰金30000元，合计683720元。 被告朱应端、伍福荣没有为其辩解向法庭提供证据。 被告唐旭梁未答辩也未向法庭提交证据。 被告财产保险辩称，唐旭梁驾驶的车辆在本公司投保有交强险，本公司仅在交强险限额范围内承担赔偿责任。唐旭梁承担事故的次要责任，至多应承担30%的赔偿责任。对于原告的各项损失，对死亡赔偿金无异议，精神损害抚慰金不予认可，本案中朱**文存在重大过错，应当减免本公司精神抚慰责任，丧葬费主张过高不予认可。因本案交通事故还有其他的受害者，应合理分配赔偿限额。根据规定，保险公司不承担诉讼费用。 被告财产保险没有为其辩解向法庭提供证据。 被告太平洋保险辩称，一、涉案的桂Ａ×××××号车辆在本公司只投保了商业险，交警部门认定唐勋梁承担次要责任，本案三车相撞事故造成朱**文、潘欣兰两个人身故，原告诉请潘欣兰的人伤损失应先在交强险分项限额内（包括无责车交强险的无责限额）按损失占比先行赔付，超出部分本公司在商业险按次责30%比例 且不承担精神损害抚慰金的赔偿。二、原告诉请请求中，死亡赔偿金和丧葬费都无异议，同时需核实被告唐旭梁、李明星等是否已支付潘欣兰丧葬费用，丧葬费赔付标准为6129元/月×6个月=36774元。精神损害抚慰金不予认可，该项损失不属于商业险保险责任范围，核定精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平等六项因素予以确定的，本公司认为结合本案事故车辆桂Ａ×××××号驾驶员唐旭梁承担次要责任的情形，精神损害抚慰金应核定为1000元。三、对于原告诉请提出本案诉讼费由被告承担，商业保险条款已明确律师费、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于保险责任免除，本公司认为诉讼费不属于保险赔偿范围，故本公司不应承担此次诉讼案产生的诉讼费用。 被告太平洋保险没有为其辩解向法庭提供证据。 被告李明星辩称，原告诉状称被告李明星驾驶摩托车未能保持与前车的安全距离与事实不符，被告李明星是在前面行驶车辆。交警部门作出的事故认定没有认定李明星有责任，不应列为本案的被告。当时发生事故后，因李明星文化程度低，迫于交警的压力才垫付了一万元，请法院判决时将这笔费用退回给李明星。 被告李明星为其辩解向法庭提供以下证据：收据1份，用以证明发生事故后经交警要求李明星垫付给原告1万元丧葬费。 被告天安保险书面辩称，一、根据李明星出险后提供的现有驾驶证有效期为2020年1月23日至2030年1月23日，无法证明事故发生时（2019年11月15日）持有有效驾驶证及驾驶资质，根据法律规定本公司保留赔付后的追偿权利。二、桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车在本公司投保了交强险，经交警部门认定李明星不承担事故责任，本公司仅在交强险无责赔偿限额内就本次事故进行垫付。三、本次事故中无号牌摩托车驾驶员及车上人员朱**文、潘欣兰2人身故，何昌苑1人受伤，本公司按照保险合同中无责赔付限额，赔付医疗费1000元，死亡赔偿金11000元，该案的赔款分配由法院裁定。四、根据《保险法》及交强险条款明确规定，因交通事故造成的相关法律费用，保险人不予承担。本公司并非本案侵权人，故诉讼费不予承担。 被告天安保险没有为其辩解向法庭提供证据。 被告何昌苑未答辩但向法庭提交以下证据：交警询问笔录、聊天截图、车主信息各1份，用以证明车主不是何昌苑。 经庭审质证据，本院对原、被告提供的证据作如下认证： 1、原告提供的道路交通事故认定书，被告均无异议，可以证明本案事故发生的时间、地点、经过、事故当事人、车辆情况和交警、地点出的责任认定等情况，可作本案的定案依据； 2、原告提供的公（物）鉴（法病）字［2019]000088号鉴定文书、火化证、小学毕业证书，被告朱应端、伍福荣、李明星无异议，被告财产保险、太平洋保险对关联性有异议，本院认为，该组证据可以证明受害人潘欣兰因交通事故死亡及生前为初中生的事实，可作为本案的事实依据； 3、原告提供的田公（物）鉴（法病）字［2019]000087号鉴定文书，被告均无异议，可以证明受害人朱**文因交通事故死亡的事实，可作为本案的事实依据； 4、原告提供的狮山车检[2019]车鉴字第1367、1368、1369号司法鉴定意见书，被告均无异议，可以证明经鉴定事故的两辆摩托车车内功能均有效，而桂Ａ×××××大型货车的车下部防护装置和车身反光标识不合格的事实，可作为本案的事实依据； 5、原告提供的皖中衡司鉴［2019]痕迹鉴字第9405号、9464号鉴定意见书，被告均无异议，可以证明经鉴定事故摩托车桂Ｌ×××××的驾驶员及乘客情况和事故发生时三车的车速，可作为本案的事实依据； 6、原告提供的户口本、房屋出租合同书，被告朱应端、伍福荣、李明星无异议，被告财产保险、太平洋保险对关联性有异议，本院认为，这组证据可以证明受害者潘欣兰及其家属的身份和居住地基本情况，可作为本案的事实依据； 7、原告提供的人口信息查询结果，被告朱应端、伍福荣、李明星无异议，被告财产保险、太平洋保险对证明目的有异议，本院认为，这组证据可以证明被告朱应端、伍福荣的身份基本情况，但无需作为本案的证据采用； 8、原告提供的电费缴费清单、银行代划电费委托书，被告朱应端、伍福荣、李明星无异议，被告财产保险、太平洋保险对关联性有异议，本院认为，这组证据可以证明原告从2014年至今一直在城镇居住生活，可作为本案的事实依据； 9、被告李明星提供的收据，被告均无异议，原告对关联性有异议，本院认为，该份证据可以证明事故发生后李明星垫付给原告一万元丧葬费用，可作为本案的事实依据； 10、被告何昌苑提供的交警询问笔录、聊天截图、车主信息，被告方对询问笔录均无异议，对聊天截图、车主信息有异议，本院认为，询问笔录可以证明事故发生的事实，可以作为本案的事实依据，而聊天截图和车主信息单从证据内容无法达到证明目的，同时缺乏其他证据加以佐证，因此不能作为本案的定案依据。 被告天安保险、何昌苑未到庭参加诉讼也未提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2019年11月15日，李明星驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车、朱**文驾驶无牌号普通二轮摩托车均由西林县往田林县方向行驶，唐旭梁驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车将车辆停靠在事故现场进行货物装卸，当日15时00分许，朱**文驾驶车辆行驶至Ｇ357线2046公里100米（广西田林县路段）时发生侧翻，在侧翻过程中，再次与停靠的唐旭梁车辆尾部及前方同向行驶的李明星发生碰撞，造成朱**文、潘欣兰死亡，何昌苑受伤，两辆摩托车损坏的道路交通事故。田林交警大队经调查认为：朱**文驾驶车辆操作不当致使事故发生、未依法办理机动车驾驶证以及驾驶摩托车搭乘乘客超过额定载人人数，其交通违法行为在此事故中存在较大的过错作用；唐勋梁所停放的车辆影响其他车辆正常行驶，其交通违法行为在此事故中存在较小的过错作用；李明星、潘欣兰及何昌苑未发现导致事故发生的道路交通违法行为。由此认定：朱**文承担事故的主要责任，唐旭梁承担事故的次要责任，李明星、潘欣兰及何昌苑不承担事故的责任。 朱**文未依法取得机动车驾驶证，其驾驶的无牌号普通二轮摩托车的所有人为何昌苑的二姑爷，该车未进行登记入户也未按规定投保机动车强制险。事故当天何昌苑跟其二姑爷借用该摩托车去八渡乡福达中心接潘欣兰，其与朱**文从田林县城出发，到达八渡乡接到潘欣兰后，三人返回田林县城，期间本来是由何昌苑驾驶摩托车，潘欣兰与朱**文乘坐的，后中途三人到福达加油站给摩托车加油后，换成由朱**文驾驶摩托车，何昌苑与潘欣兰乘坐，直至事故发生。 唐旭梁驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车所有人为其本人，其为该车辆在财产保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，交强险中死亡伤残责任赔偿限额为110000元；在太平洋保险处投保了机动车商业保险，限额为1000000元，不计免赔。李明星驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车所有人为其本人，其为该车辆在天安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，交强险中死亡伤残无责赔偿限额为11000元。本案事故发生时，上述车辆的各项保险均在保险期间内。 事故发生后，唐旭梁向潘欣兰的家属垫付了20000元作为丧葬费；李明星向朱**文的家属垫付了10000元作为丧葬费。 2019年11月15日，田林县公安局交警大队委托田林县公安局物证鉴定室对潘欣兰的死亡原因进行鉴定，同年11月21日，该鉴定室出具鉴定意见：潘欣兰系交通事故死亡。 2019年11月15日，田林县公安局交警大队委托田林县公安局物证鉴定室对朱**文的死亡原因进行鉴定，同年11月21日，该鉴定室出具鉴定意见：朱**文系交通事故死亡。 2019年11月15日，田林县公安局交警大队委托安徽中衡司法鉴定中心对无号牌普通二轮摩托车车上人员（朱**文、何昌苑和潘欣兰）的驾乘关系进行鉴定，2020年1月15日，该鉴定中心出具鉴定意见：事发时，无号牌普通二轮摩托车的驾驶员应为朱**文，中间乘客应为何昌苑，靠后乘客应为潘欣兰。 2019年11月17日，田林县公安局交警大队委托安徽中衡司法鉴定中心对无号牌普通二轮摩托车、桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车、桂Ａ×××××号重型仓栅式货车三车事发时车速进行鉴定，2020年1月8日，该鉴定中心出具鉴定意见：无号牌普通二轮摩托车事发时车速无法鉴定；桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车倒地瞬间车速约为25km/h;桂Ａ×××××号重型仓栅式货车事发时为静止状态。 2019年11月18日，田林县公安局交警大队委托南宁狮山机动车检测有限公司对无牌号普通二轮摩托车（车辆识别代号：LBPPCJLV9F1022122发动机号：15052589）进行静态安全性能检验进行鉴定，同年12月12日，该 公司出具鉴定意见：1、该车外观符合要求；2、该车轮胎及行驶系功能有效；3、该车制动系功能有效；4、该车悬挂系统功能有效；5、该车照明信号功能有效。 2019年11月18日，田林县公安局交警大队委托南宁狮山机动车检测有限公司对桂Ｌ×××××号铃木牌HJ125K-3A普通二轮摩托车进行静态安全性能检验进行鉴定，同年12月12日，该公司出具鉴定意见：1、该车外观符合要求；2、该车轮胎及行驶系功能有效；3、该车制动系功能有效；4、该车悬挂系统功能有效；5、该车照明信号功能有效。 2019年11月18日，田林县公安局交警大队委托南宁狮山机动车检测有限公司对桂Ａ×××××号乘龙牌LZ5311CCYM5FA重型仓栅式货车进行静态安全性能检验进行鉴定，同年12月12日，该公司出具鉴定意见：1、该车后下部防护装置不合格；2、该车照明信号功能有效；3、该车车身反光标识不合格；4、该车尾部标志板功能有效。 另查明，潘欣兰于2017年7月小学毕业，死亡时15周岁，为八渡乡福达中学初二学生，其生前一直跟随其父母潘光文、邓美艳在潞城街上居住生活。 本案的争议焦点是：1、原告诉请各项损失是否有事实依据和符合法律法规规定；2、原告的各项损失应如何分担。 本院认为，关于原告在本案审理过程中向本院提出申请对被告唐旭梁名下的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车进行保全措施，本院认为，唐旭梁已为其车辆购买了交强险和商业三者险，保额为100万元，且唐旭梁在事故中承担的是次要责任，因此，对于原告的保全申请，本院不予准予。 本案事故是机动车之间发生的交通事故，交警部门认定朱**文承担事故的主要责任，唐旭梁承担此事故的次要责任，何昌苑、潘欣兰、李明星均不承担事故的责任，该认定符合事实和法律规定，且原、被告均无异议，本院予以确认。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、 住宿费和误工损失等其他合理费用。”，本案受害人潘欣兰已死亡，其近亲属即本案原告应当获得与之相关的各项损失的赔偿。 《人身损害赔偿解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”，受害人潘欣兰死亡时15周岁，可计算二十年。原告诉请死亡赔偿金648720元，是按照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）城镇居民的标准计算（32436元×20年=648720元），原告该项诉请符合规定，本院予以认可。 《人身损害赔偿解释》第二十七条规定：“丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。”，根据《广西人身损害赔偿标准》职工月平均工资标准为6129元，原告的丧葬费为6129元×6个月=36774元，本院予以确认。 原告诉请的精神损害抚慰金40000元，该项赔偿的主要目的是对被侵权人生理上、心理上所受精神痛苦的抚慰和填补，潘欣兰因本案交通事故死亡，导致两原告丧女，这种心理上的痛苦是毋庸置疑的。该项司法解释和《广西人身损害赔偿标准》均没有规定具体计算方式和标准，按区高院对该项的解释：“经济发达的地市，精神损害抚慰金最高一般不超过5万元，经济欠发达的地市，精神损害抚慰金最高一般不超过3万元”，本地仍属经济欠发达地区，原告诉请该项数额过高，本院酌情支持30000元。 原告诉请的各项损失符合法律法规及相关规定本院予以认可的是：死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金30000元，共计715494元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以补偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当 按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，本案是机动车之间发生的事故，朱**文承担事故的主要责任，唐旭梁承担此事故的次要责任，主、次事故责任的民事责任比例有4/6、3/7、2/8、1/9，机动车之间发生的事故采用什么比例来分担主要依据各方在事故中的过错程度和作用，朱**文无证、超载驾驶车辆且在驾驶车辆过程中操作不当致使事故发生，而唐旭梁是停放车辆影响其他车辆的正常行驶，从本案事故中的过错程度和作用来考量，本案民事责任比例采用7/3开较为适宜，即朱**文承担70%、唐旭梁承担30%。被告财产保险是唐旭梁车辆交强险的保险人，应先在交强险限额内承担，被告天安保险是李明星车辆交强险的保险人，也应在交强险无责范围内先承担。因本案有两名受害者，都已向本院起诉并已受理，本应为另一受害者朱**文保留一半的份额，但天安保险的交强险无责限额较小，加上在另案中朱**文家属也未将天安保险保险列为被告，因此天安保险的交强险无责限额不再给朱**文保留份额，只在被告财产保险的交强险限额为朱**文保留一半的份额。原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计715494元，由被告财产保险在交强险死亡伤残责任赔偿限额11万元范围内承担55000元，再由被告天安保险在交强险死亡伤残无责赔偿限额范围内承担11000元，不足部分649494元（715494元－55000元－11000元），由朱**文承担70%为454645.8元（649494元×70%），被告唐勋梁承担30%为194848.2元（649494元×30%）。被告唐旭梁承担部分转由其驾驶车辆的承保公司即被告太平洋保险在商业三者险100万元责任限额范围内全部承担。关于被告朱应端、伍福荣辩称何昌苑将车辆交由未成年人朱**文驾驶应承担相应的民事责任的问题，本院认为，何昌苑明知朱**文未成年、无驾驶证仍允许其驾驶自己的车辆，肯定存在过错且应承担民事责任，但其应承担的民事责任是在朱**文应承担的民事责任份额范围之内，不能混同一起在整个事故里分担民事责任。因此，本院确定被告何昌苑应当在朱**文承担的民事责任份额内分担15%的民事责任，即被告何昌苑应赔偿原告68196.87元（454645.8元×15%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条： “无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”，朱**文为限制民事行为能力人，其应承担的赔偿责任由其父母即被告朱应端、伍福荣承担。综上，被告财产保险应赔偿原告55000元，被告太平洋保险应赔偿原告194848.2元，被告天安保险应赔偿原告11000元，被告朱应端、伍福荣应赔偿原告386448.93元（454645.8元-68196.87元），被告何昌苑应赔偿原告68196.87元。因被告唐旭梁已垫付给原告丧葬费30000元，由原告直接在获得的赔偿款中扣除退回给被告唐旭梁。原告最后尚可获得赔偿款685494元（55000元-30000元+194848.2元+11000元+386448.93元+68196.87元）。 对于被告李明星垫付的10000元由谁退回给其的问题，事故发生后李明星经交警通知将这一万元垫付给了朱**文的家属即本案被告朱应端、伍福荣，应是由朱应端、伍福荣退回给李明星，但在另一受害者朱**文家属起诉的案子中，李明星并未列为被告也无人提出关于李明星已垫付一万元的事实，为了各方当事人的利益，减少诉累及节约司法成本，本院综合考虑直接在本案中直接判决由被告朱应端、伍福荣将李明星已垫付的一万元退回给其，可在实际履行或执行程序中可以结合两个案子进一步解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告天安保险、何昌苑经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉请符合法律法规和相关规定及事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规的本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司马山支公司在交强险限额范围内赔偿原告潘文光、邓美艳因交通事故造成潘欣兰死亡受到的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计55000元，原告从该赔偿款中退回给被告唐旭梁30000元； 二、由被告中国太平洋保险股份有限公司来宾中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告潘文光、邓美艳因交通事故造成潘欣兰死亡受到的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计194848.2元； 三、由被告天安财产保险股份有限公司百色中心支公司交强险限额范围内赔偿原告潘文光、邓美艳因交通事故造成潘欣兰死亡受到的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计11000元； 四、由被告朱应端、伍福荣赔偿原告潘文光、邓美艳因交通事故造成潘欣兰死亡受到的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计386448.93元； 五、由被告何昌苑赔偿原告潘文光、邓美艳因交通事故造成潘欣兰死亡受到的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计68196.87元； 六、由被告朱应端、伍福荣退回给被告李明星其已垫付的10000元； 七、驳回原告潘文光、邓美艳其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10737元，由原告承担50元，由被告朱应端、伍福荣承担5878元，由被告唐旭梁承担3206元，由被告何昌苑承担1603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃海桃 人民陪审员  黄光谷 人民陪审员  杨长斌 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  罗 欣 书 记 员  苏 周