山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4274号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路**。 负责人：李杨，总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈新明，1974年1月2日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）因与被上诉人陈新明保险合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院(2020)鲁0921民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险聊城公司上诉请求：1.撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，未认定被保险车辆驾驶员实习期内驾驶机动车牵引挂车属于保险合同明确约定的免责情形错误。《道路交通安全法实施条例》第22条规定:“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车。危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车”。《机动车驾驶证申领和使用规定》第74条第一款规定:“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”通过以上两条法规可以明确机动车驾驶人初次申领驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，其实习期包含增加准驾车型后的12个月，不仅仅只有初次申领驾驶证后的12个月。因此，本案中上诉人被保险车辆驾驶员增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车显然属于保险合同明确约定的免责情形。二、退一步讲，即使上诉人承担保险责任，一审法院未扣除2000元的绝对免赔错误。根据被上诉人提交的保单，明确显示该车投保车辆损失险附带每次事故绝对免赔2000元。一审法院未依法扣除该绝对免赔错误。三、涉案交通事故发生后，被保险人延时报案并且未提交该车辆载货单据，无法确定其是否具有超载情形，根据保险合同约定，被保险人有提交载货单等材料的义务，因其一直未提交该材料，上诉人可以按照其具有超载情形并按保险合同约定免除商业险10%的保险责任。综上所述，(2020)鲁0921民初3199号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销该民事判决书，并查明事实，依法改判。 陈新明向一审法院起诉请求：请求判令人寿财险聊城公司赔偿陈新明112098元（包括车辆损失144180元、评估费9000元、施救费8960元、共计162140元，需扣除交通事故中责任方30%的部分（交强险2000元），160140×70%）。 一审法院认定事实：原告陈新明将其所有的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在冠县华正运输有限公司（以下简称华正运输公司）名下经营。2019年12月27日，华正运输公司作为投保人为鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险聊城公司投保机动车损失险270000元、机动车第三者责任险100万元等险种。人寿财险聊城公司向投保人签发了投保单，华正运输公司在该投保单投保人声明中加盖公章。投保人声明内容为：本人确认收到机动车综合商业保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。2019年12月27日，人寿财险聊城公司向华正运输公司签发了机动车商业保险单（正本），保单内容为;被保险人华正运输公司，被保险车辆车架号L×××××30,机动车损失险责任限额27万元，每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2019年12月28日起至2020年12月27日止。2020年6月27日15时许，陈建成（持A2证，实习期至2020年10月21日）驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车，沿国道342由东向西行驶至宁阳县东庄镇街里九中门口时，与闫夫山停放在道路北侧的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型低平板半挂车发生相撞，致两车不同程度损坏。该事故经宁阳县公安局交通警察大队认定，陈建成负主要责任，闫夫山负次要责任。后原告就其车辆损失向被告理赔，未果。原告诉至一审法院，原告申请对其车辆损失和停运损失进行鉴定，一审法院委托泰安信诚价格评估事务所对原告车损和停运损失进行鉴定。2020年8月6日，泰安信诚价格评估事务所作出泰新价评字（2020）第142号价值评估报告结论书，结论为：因交通事故造成陕汽牌重型半挂货车（车牌号：鲁Ｐ×××××）车辆损失价值144180元。鲁Ｐ×××××车辆无车损。2.因交通事故造成陕汽牌重型半挂货车（车牌号：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××）停运损失价值23400元。该报告附有物品价值评估明细表。原告支出鉴定费9000元。泰安信诚价格评估事务所对鉴定费作出说明：我单位接受宁阳县人民法院委托对事故车鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××的车损和停运损失进行评估，并作出了泰信价评字（2020）第142、第143号两份价值评估报告结论书，我单位共收取9000元评估费，其中车损应收取7000元评估费、停运损失应收取2000元评估费。被告对该鉴定报告无异议，对鉴定费收费比例有异议，主张根据机动车损失保险条款第八条（二）5约定，驾驶人有下列情形的：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。被告为证明其主张提交了保险条款和投保单，经质证，原告主张未收到保险条款，对投保单书写内容否认为投保人书写。另，原告就其车辆损失另案提起侵权责任之诉，要求侵权人承担车辆损失和停运损失，其中要求侵权人所在保险公司在交强险范围内承担车辆损失2000元，在商业险范围内承担车辆其余损失的30%。 一审法院认为，华正运输公司为鲁Ｐ×××××车辆在被告人寿财险聊城公司处投保机动车损失险，被告人寿财险聊城公司向华正运输公司签发了投保单、保险单，双方之间的保险合同成立有效，双方均应当按照保险合同的约定履行义务。鲁Ｐ×××××车辆因交通事故受损后，原告作为涉案车辆的实际车主有权向被告主张车辆损失，原告的车辆损失有一审法院委托鉴定机构作出的鉴定报告为证，该鉴定报告应作为确定原告车辆损失的依据，根据鉴定报告鲁Ｐ×××××车辆损失为144180元。本案争议的第一个焦点为：对于陈建成在驾驶证增驾A2证增驾实习期内驾驶牵引车的情形是否属于人寿财险聊城公司主张的免责事由问题。本案争议的第二个焦点为：为确定涉案车辆损失所支出的鉴定费如何确定。关于第一个焦点：对于陈建成在驾驶证增驾A2证增驾实习期内驾驶牵引车的情形是否属于人寿财险聊城公司主张的免责事由问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。人寿财险聊城公司提交的保险条款并未明确该实习期是指初次申请机动车驾驶证的实习期还是增加准驾车型后的实习期，因此，不应认定人寿财险聊城公司已对合同条款中有关免除保险人责任条款的概念、内容和法律后果向投保人作出了常人能理解的提示。因此人寿财险聊城公司上述免责事由不成立。关于第二个争议焦点：为确定涉案车辆损失所支出的鉴定费如何确定。原告就本案事故造成的车损分别向一审法院提起保险合同纠纷和另案诉讼的侵权责任纠纷，原告为确定其车损和停运损失申请鉴定机构进行鉴定，一审法院委托泰安信诚价格评估事务所对原告的车损和停运损失两项内容作出鉴定，鉴定机构也明确了原告车损和停运损失支出的鉴定费分别为7000元、2000元，故确定本案车损所支出的鉴定费应为7000元。原告就车辆损失已向事故中其他侵权人在交强险范围内要求承担2000元，要求侵权人所在的保险公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，现原告要求被告人寿财险聊城公司承担另外70%的赔偿责任，不违反法律、行政法律的规定，一审法院依法予以支持，即被告人寿财险聊城公司应赔偿原告车辆损失（144180-2000）元×70%﹣2000元=97526元。原告主张的施救费8960元，有施救费票据为证，一审法院依法予以支持，涉案挂车并未在被告处投保车损险，该施救费是为减少鲁Ｐ×××××牵引车和挂车损失所支出的必要的费用，鲁Ｐ×××××牵引车所产生的施救费一审法院依法予以支持，应为8960÷2=4480元。原告主张的鉴定费有鉴定费票据为证，因确定本案车损所支出的鉴定费为7000元，由被告承担其中的70%即4900元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司赔偿原告陈新明经济损失106906元（车辆损失97526元、鉴定费4900元、施救费4480元），于本判决生效后十日内通过一审法院付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有：一、陈建成在驾驶证增驾A2证增驾实习期内驾驶牵引车的情形是否属于人寿财险聊城公司主张的免责事由；二、是否应当免除上诉人商业险10%的保险责任。 关于争议焦点一，上诉人将驾驶人在实习期内驾驶牵引车作为保险人责任免除的事由，主张陈建成在实习期内驾驶牵引车，不承担商业三者险赔偿责任。国务院关于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。公安部关于《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条则规定，“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期”。上述规定对“实习期”的认定不一致，保险合同中亦未对“实习期”如何认定专门作出约定。根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。投保人与保险人对“实习期”系初次申领机动车驾驶证后的实习期还应包含增驾准驾车型后的实习期产生争议，按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期，在保险人未对此作出明确解释与说明的情况下，应作出有利于投保人的解释。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车。陈建成虽在A2驾驶实习期，但已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格。对人寿财险聊城公司认为陈建成违法驾驶机动车牵引挂车属于免责事由的抗辩意见，一审法院未予支持并无不当，上诉人应在商业三者险限额内承担赔偿责任。 关于争议焦点二，人寿财险聊城公司主张被保险人延时报案且没有提交载货单等材料，根据保险合同约定，应按照涉案牵引车具有超载情形免除商业险10%的保险责任。本院认为，人寿财险聊城公司并未提交证据证明事故发生时涉案车辆超载，该主张没有事实与法律依据，本院不予支持。 关于人寿财险聊城公司主张的2000元的绝对免赔，一审法院已作出裁定予以补正。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2480元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员 左文静