河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初980号 原告：杨恩普，女，1954年2月15日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：王西仓，男，1960年7月4日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：刘爱利,女，1966年11月13日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：王建国，男，1977年7月2日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：王西业，男，1957年11月15日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：李北海，男，1941年4月23日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：岳胜利，男，1960年4月15日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：王西库，男，1953年5月3日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：王士泽，男，1954年3月17日生，汉族，农民，住肃宁县。 —2— 原告：黄崇女，女，1941年3月3日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：王会兵，男，1971年7月10日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：岳胜杰，男，1964年3月3日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：岳书相，男，1963年5月27日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：王洪江，男，1963年8月16日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：王洪训，男，1954年10月3日生，汉族，农民，住清宁县。 原告：王红砚，男，1959年9月27日生，汉族，农民。住肃宁县。 原告：魏梦相，男，1955年6月1日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：岳桂珍，女，1949年3月27日生，汉族，农民。住肃宁县。 原告：岳胜军，男，1950年2月23日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：刘桂花，女，1964年9月24日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：王素双，女，1963年8月16日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：魏沧州，男，1971年7月24日生，汉族，农民， —3— 住肃宁县。 22原告委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：王铁双，男，1951年1月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告魏梦相、王素珍、魏沧州、黄崇女、王红砚、王洪训、王西仓、李北海、岳胜利、王建国、王士泽、岳胜军、刘爱利、杨恩普、刘桂花、岳书相、王西库、岳胜杰、王会兵、王洪江、岳桂珍、王西业与被告王铁双排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告岳书相及22名原告的共同委托诉讼代理人、被告王铁双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清除原告所有的土地上被告种植的树木、堆放杂物、围栏、种植农作物等（详见照片）。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告系子由口村的村民，在第一轮土地承包时，村委会将以上争议的土地承包给了原告作为麦场，实行机械化后麦场闲置，被告的宅基地与本案争议的土地相邻，被告擅自占用该地，被告在该地上裁种树木、堆放杂物、种植农作物等（详见照片）。原告向村委会反映，要求村委会处理。2015年村委会以土地所有权人向肃宁县人民法院起诉被告，要求被告清除地上的植物、堆放物、附着物等。肃宁县人民法院作出一审判决，支持了村委会的诉讼请求。被告不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出终审判决，判决本案涉及土地使用权争议， —4— 依法由人民政府对土地使用权争议进行处理，撤销一审判决，驳回了村委会的起诉。2017年本案原告作为申请人到师素镇人民政府提起土地权属争议，2017年被告向肃宁县人民政府提起行政复议，2018年5月15日肃宁县人民政府作出肃政复决字2018（006）号行政复议书，维持了师素镇人民政府作出的2017师土决字第1号土地权属争议案件决定书。被告在2018年起诉至肃宁县人民法院。肃宁县人民法院于2018年7月18日作出2018冀09**行初15号行政判决书，撤销师素镇人民政府作出的2017师土决字第1号土地权属争议案件决定书和肃宁县政府作出肃政复决字【2018】006号行政复议书。原告2019年再次向师素镇人民政府提起土地权属争议确权，2019年12月1日师素镇人民政府作出2019师土决字第1号土地权属争议案件决定书，决定原告对本案争议的土地享有使用权，现该决定书已经生效。被告到现在还继续侵占着本案争议的土地，也并未清除土地上的杂物、树木等。为了维护原告的合法权益，故诉至肃宁县人民法院，请依法裁判。 被告王铁双辩称，一、本案22名原告的签名不是本人所签，而是由他人代签，起诉并非原告本人的真实意思表示，请法庭对此予以核实，否则应驳回原告的起诉。二、师素镇人民政府作出的（2019）师土决字第（1）号土地权属争议案件决定书属于超越职权作出的法律文书，没有法律效力。2018年7月18日肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926行初15号行政判决书，撤销了师素镇人民政府作出的（2017）师土决字第（1）号土地权属争议案件决定书和肃宁县人民政府作出的肃政复决字【2018】006号行政复议决定书，但并未责令师素镇人民政 —5— 府重新作出决定书，师素镇人民政府于2019年12月11日对本案争议重新作出的（2019）师土决字第（1）号土地权属争议案件决定书，（详见决定书第3页正文第1段），属于超越职权作出的法律文书，该决定书没有法律效力，原告依据重新作出的决定书起诉没有事实和法律依据。三、师素镇人民政府没有将（2019)师土决字第（1）号土地权属争议案件决定书送达答辩人，程序违法，剥夺了答辩人救济的权利，决定书对答辩人不产生法律效力。四、师素镇人民政府作出的（2019）师土决字第（1）号土地权属争议案件决定书，认定事实缺乏证据支持。1、原告作为申请人向师素镇人民政府申请确认对争议土地享有使用权，举证责任应由原告承担，其应提供相关的证据证实自己是土地的合法使用权人，在原告没有提交证据的情况下，应作出驳回其申请的决定。但决定书“本机关认为：……被申请人主张争议土地为其老宅基地，不能提交合法的权属证书，……因此，被申请人主张争议土地为其宅基地不应支持”论述明显不能成立，答辩人不能提交合法的权属证书，主张争议的土地为宅基地不应支持，同样，原告也没有提供合法的权属证书，师素镇人民政府将举证责任倒置，违反法律规定，没有做到公平公正的原则，明显偏袒原告。2、原告应提供原始分地底册和承包合同书，才能确认原告对争议土地享有使用权。根据《土地承包法》第二十三条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，原告没有提供承包合同的情况下，仅凭原告和子由口村委会的一面之词，就认定争议土地为二组麦场显然错误。子由口村民委员会曾于2015年起诉答辩人后败诉，本案争议土地与村委会有利害 —6— 关系，其提供的证明不能作为认定案件事实的证据。3、答辩人持有中华民国三十七年发放的土地房产所有证，能够证实在民国时，该争议的土地已经确权给答辩人一家所有，答辩人一家从民国确权至今一直使用该土地，1984年分家至今答辩人一直在争议土地上堆放杂物、栽种树木，1991年7月30日“两清丈量”时曾向村委会缴纳了宅基地使用费，但村委会没有为答辩人办理宅基地使用证，过错在于村委会，但不能改变答辩人为土地的使用权人。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其张提交的证据有：1、（2016）冀09民终5393号民事裁定书，证实被告在原告所有使用权范围土地上种植了树木、农作物、并堆放了杂物，以及围栏。2、2017师土决字1号复议决定书、肃政府决字（2018）006号复议决定书各一份、（2018）冀0926行初第15号行政判决书、2019师土决字1号土地权属争议案件决定书、2020年3月27日由师素镇政府出具的证明一份，证明已经将2019师土决字1号土地权属争议案件决定书送达了原被告双方，并证明该决定书已经生效。3、照片6张，（庭后提交），证实被告在原告具有使用权的土地上种植了农作物、树木、以及堆放了杂物并建设了围栏。 被告提交的证据有：1、（2015）肃民初字第621号民事判决书；2、（2016）冀09民终5393号民事裁定书；3、（2017）冀民申4584号民事裁定书；4、(2018）冀0926行初15号行政判决书；5、土地房产所有证；6、分家单；7、二联单一张； —7— 8、子由口村委会证明一份；9、不予调查处理告知书；10、U盘一个，内容为被告砍了原告的树木；11、2016年7月证明一份、会议记录一份；12、2018年6月8日证明一份；13、2018年6月7日证明一份；14、（2020）冀0926民初544号民事裁定书，上述证据均为复印件。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下： 1、2015年，师素镇子由口村民委员会作为原告，以排除妨碍为由，以王铁双为被告诉至本院，要求被告王铁双清除地上的植物、堆放物、附着物等。本院经审理后作出（2015）肃民初字第621号民事判决，支持了师素镇子由口村委会的诉讼请求。被告王铁双不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院认为该案涉及土地使用权争议，依法由人民政府对土地使用权争议进行处理，故作出（2016）冀09民终5398号民事裁定，撤销一审判决，驳回了师素镇子由口村民委员会的起诉。 2、2017年本案原告作为申请人向师素镇人民政府提起土地权属争议，师素镇人民政府作出（2017）师土决字第（1）号土地权属争议案件决定书，确定申请人对争议土地享有使用权。被告不服向肃宁县人民政府提起行政复议，2018年5月15日肃宁县人民政府作出肃政复决字【2018】006号行政复议书，维持了师素镇人民政府作出的（2017）师土决字第1号土地权属争议案件决定书。被告王铁双不服于2018年起诉至肃宁县人民法院。2018年7月18日本院作出（2018）冀0926行初15号行政判决书，认为“师素镇政府在作出具体行政行为的过 —8— 程中，没有向被告合法送达答辩通知书，属程序违法……”，判决撤销师素镇人民政府作出的（2017）师土决字第1号土地权属争议案件决定书和肃宁县政府作出肃政复决字【2018】006号行政复议书。 3、原告于2019年再次向师素镇人民政府提起土地权属争议确权，2019年12月1日师素镇人民政府作出（2019）师土决字第1号土地权属争议案件决定书，决定原告对本案争议的土地享有使用权。决定书于2019年12月11日送达王铁双。决定书确定“本机关对争议土地进行了现场地勘验，该地块东西长24.5米，南北长26米。四至为：南至被申请人，北至麦场，东至空场，西至机耕地。申请人为肃宁县第二生产队二组全体成员，第一轮土地承包时子由口村委会将争议土地作为麦场承包给了第二生产队二组，争议土地是二组场的一部分，后由于机械化作业，麦场闲置……”。被告对该决定书未提起行政复议和行政诉讼。 本院认为，根据2019年12月1日师素镇人民政府作出的（2019）师土决字第1号土地权属争议案件决定书，该决定书决定了原告对争议土地享有使用权。根据《物权法》三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求应予支持。被告应将其房后地块东西长24.5米，南北长26米，四至为：南至被告王铁双，北至麦场，东至空场，西至机耕地地块内的树木、杂物、围栏等附着物、放置物、障碍物全部移除。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的 —9— 规定，判决如下： 被告王铁双于判决生效之日起十五日内将其房后地块（东西长24.5米，南北长26米，四至为：南至王铁双，北至麦场，东至空场，西至机耕地）内的树木、杂物、围栏等附着物、放置物、障碍物全部移除。 案件受理费100元，由被告王铁双承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马久利 审 判 员  张建宁 人民陪审员  黄晓娥 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  闫佩佩