辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13780号上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校，住所地沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村。法定代表人：庄永富，该学校校长。委托诉讼代理人：赵文涛，男，沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏敏娟，女，1959年3月24日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁博雅律师事务所律师。上诉人沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校因与被上诉人苏敏娟提供劳务者致害责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校上诉请求：撤销原审判决，并依法予以改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在上诉人处工作时受伤，是由于被上诉人在工作时明显违反上诉人的食堂服务人员安全职责的制度所造成的，即第8条明确规定：食堂服务员在工作期间要注意自身安全，防止地面湿滑摔倒及用具划伤，如发生安全隐患应及时排除，如不能自行排除安全隐患，应及时上报学校食堂安全管理员，由专业人员清楚安全隐患，确保工作期间自身安全。而本案被上诉人从事服务员工作，恰恰违反了该条款，服务员的职责就是在工作时必须保证地面不能湿滑，在工作中疏忽大意，过于自信，从而引起该起事故的发生。因此在这起案件中，被上诉人应当承担主要责任。上诉人对被上诉人的伤情鉴定结论有异议，请求二审法院重新鉴定。苏敏娟辩称，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。被上诉人在工作期间并非因故意或者重大过失致使其自身受伤，上诉人也没有证据能够证明被上诉人存在故意或重大过失，因此，被上诉人苏敏娟在收入食堂从事服务员工作，其在食堂洗菜期间受伤，上诉人应承担全部赔偿责任。不同意上诉人重新鉴定的请求，因该鉴定报告的委托程序、鉴定程序均合法有效，该鉴定结论公平、公正、合理。被告没有实质证据证明本案作出鉴定结论的鉴定评估机构或者鉴定评估人员不具备相关的资格、鉴定评估程序严重违法、鉴定评估结论明显依据不足、鉴定评估结论虚假等法定事由，因此不同意上诉人重新鉴定的请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的损失请求。苏敏娟向一审法院提出诉讼请求：1.请求沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校赔偿苏敏娟医疗费6,861.23元，误工费23,220元，护理费11,610元，住院伙食补助费3,700元，交通费3,000元，残疾赔偿金63,640元，精神损害抚慰金10,000元，鉴定费1,740元,合计123,771.23元；2.本案诉讼费用及其他费用由沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校承担一审法院认定事实：苏敏娟于1959年3月24日出生,自2010年3月开始在沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校食堂做服务员,2019年9-12月份,苏敏娟月工资均为1,050元。沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校为苏敏娟在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保附加团体意外伤害医疗保险。2019年11月27日上午8时许，苏敏娟在沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校食堂洗菜过程中，不慎摔倒。苏敏娟于当日到沈阳市辽中区人民医院门诊救治，并住院治疗37天，于2020年1月3日出院。苏敏娟的伤经诊断为左髌骨骨折，花去医疗费21,956.77元（其中门诊医疗费1,239.74、住院费20,717.03元）。中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在诉前赔付苏敏娟门急诊医费547.96元、住院医疗费14,547.58元。苏敏娟尚有医疗费6,861.23元未获赔偿。苏敏娟左膝关节损伤经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为180日,护理期为90日[辽大司鉴（2020）法临鉴字第973号司法鉴定意见书]。苏敏娟住院期间，沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校单位职工于清峰为其垫付医疗费5,000元，礼广涛为其垫付医疗费10,000元。现苏敏娟诉至法院要求沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校赔偿医疗费6,861.23元、误工费23,220元、护理费11,610元、住院伙食补助费3,700元、交通费3,000元、残疾赔偿金63,640元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,740元，合计123,771.23元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。苏敏娟在沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校食堂从事服务员工作,其在食堂洗菜期间受伤，沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校应承担赔偿责任。因沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校未有证据证明苏敏娟在工作期间存在故意或者重大过失致使其自身受伤的事实，故对于沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校主张苏敏娟在本案中应承担全部或主要责任的辩护意见，一审法院不予以支持。苏敏娟应列入赔偿范围的有医疗费6,861.23元，一审法院予以支持；对于苏敏娟主张的误工费23,220元，苏敏娟的伤经鉴定误工期为180日,因苏敏娟未能提供最近三年平均收入证明,且苏敏娟长期在沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校单位按月工作,最高月工资为1,050元，故苏敏娟的误工费6,300元(35元天×180日),一审法院予以支持。对于苏敏娟主张的护理费11,610元,苏敏娟住院期间均为二级护理,且苏敏娟的护理期经鉴定为90日,苏敏娟未提供护理人员的收入证明,故苏敏娟的护理费按居民服务业标准计算11,581.2元（128.68元天×90日×1人）,一审法院予以支持。对于苏敏娟主张的住院期间伙食补助费3,700元(100元天×37日),一审法院予以支持;对于苏敏娟主张的交通费3,000元,结合苏敏娟病情及就诊情况交通费酌定500元为宜；对于苏敏娟主张的伤残赔偿金63,640元，因苏敏娟的伤被鉴定为十级伤残时，苏敏娟已年满61周岁，故苏敏娟的伤残赔偿金60,458元（31,820元年×19年×10%），一审法院予以支持；对于苏敏娟主张的精神损害抚慰金10,000元，因苏敏娟的伤残等级为十级，故苏敏娟的精神抚慰金酌定5,000元为宜；对于苏敏娟主张的鉴定费1,740元，因伤实际支出，一审法院予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校于本判决生效后十五日内一次性赔偿苏敏娟医疗费6,861.23元；二、沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校于本判决生效后十五日内一次性赔偿苏敏娟误工费6,300元(35元天×180日)；三、沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校于本判决生效后十五日内一次性赔偿苏敏娟护理费11,581.2元（128.68元天×90日×1人）；四、沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校于本判决生效后十五日内一次性赔偿苏敏娟住院期间伙食补助费3,700元(100元天×37日)；五、沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校于本判决生效后十五日内一次性赔偿苏敏娟交通费500元；六、沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校于本判决生效后十五日内一次性赔偿苏敏娟伤残赔偿金60,458元（31,820元年×19年×10%）；七、沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校于本判决生效后十五日内一次性赔偿苏敏娟精神抚慰金5,000元；八、沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校于本判决生效后十五日内一次性赔偿苏敏娟鉴定费1,740元；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回苏敏娟其它诉讼请求。案件受理费559元，系减半收取,由沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校负担559元。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。关于上诉人沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校主张被上诉人苏敏娟应当对其损失承担主要责任的问题。虽然沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校提供了食堂服务员安全指责制度证明苏敏娟违反了该制度第8条，但沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校未能提供充分证据证明其就相关安全职责制度向苏敏娟进行过培训，且该学校并未在食堂洗菜池旁设置防滑措施，故其对事故的发生存在过错。一审法院判决由沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校对苏敏娟的损失承担全部赔偿责任，并无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校对鉴定意见提出异议的问题。因苏敏娟的伤残等级鉴定意见系由一审法院委托具备相关资质的专业鉴定机构作出，沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校未能提供充分证据反驳该鉴定意见，亦未能提供相关证据证明鉴定程序存在违法之处，一审法院采纳该鉴定意见认定苏敏娟的伤残等级并无不当，对上诉人沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118元，由沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年十一月二十三日法官助理韩雪书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。