河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1458号 原告:刘晓晗,女，1965年2月12日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 被告：汤俊岭，男，1971年9月29日出生，汉族，现住河北省怀来县。 委托代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。 被告：刘思彤，女，1987年10月20日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 原告刘晓晗与被告汤俊岭执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法追加刘思彤为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓晗、被告汤俊岭及其委托诉讼代理人古宏清到庭参加诉讼,被告刘思彤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓晗向本院提出诉讼请求：怀来县人民法院在执行（2018）冀0730执600号案件过程中，查封并拟拍卖的三河市燕郊开发区大街星河皓月五期A5号楼1单元501室房产系原告所有，请求中止对房产的执行。事实与理由：原告在2015年2月4日已将三河市燕郊开发区大街星河皓月五期A5号楼1单元501室房产买下，并汇款给甘泉499400元，其中包含首付款及转购款之前的贷款，其后此套房屋的房贷均由原告支付宝转账或现金存到刘思彤还款银行卡后进行偿还。由于原告做不了银行贷款，不是燕郊户口限购，所以此套房屋并没过户到原告名下，但其为真实买卖，且在刘思彤还贷银行卡被冻结后，都是原告自行到银行进行还贷，有证可查。原告早年丧偶，独自一人抚养女儿且未再婚和生育，刘思彤为独生子女，并上有一位80多岁的老母亲一直同住。购买刘思彤名下房屋为保证自己及老母亲养老所用，现在一生的财产和精力都倾尽。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定提出书面异议，且刘思彤已向石家庄市中级人民法院递交该申诉请求，案件在审理中，故请求法院中止对该财产的执行。 原告刘晓晗为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、（2019）冀0730执民6号执行裁定书； 2、刘思彤《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》； 3、2015年5月4日原告与女儿刘思彤、女婿甘泉签订的房屋买卖协议1份、收条1张； 4、中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行业务凭证18张； 5、三河市创美物业服务有限公司物业费收据2张、水电费收据3张； 6、原告刘晓晗的中国农业银行股份有限公司北京海淀大街支行银行卡交易明细2张。 被告汤俊岭辩称：1、我们认为原告刘晓晗和本案追加被告刘思彤相互勾结，构成虚假诉讼，相关诉讼材料已经向法庭出示，今天当庭向法庭递交举报材料，请法庭移交相关部门侦查立案；2、我们认为在本案中另一被告涉嫌诈骗，请法庭移送相关部门立案侦查；3、原告在诉状和当庭陈述当中向法庭虚假陈述，涉案房屋在2016年以来一直被怀来县法院查封，如果在此居住就破坏法院查封，如果没有居住就构成虚假陈述，本案另一被告刘思彤此前别的案件在张家口中院多次出庭，从未对涉案房屋提出异议。 被告汤俊岭为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、（2016）冀0730财保126号民事裁定书1份； 2、被告汤俊岭与被执行人刘思彤等签订的《房屋买卖合同》3份； 3、（2017）冀0730民初269号房屋买卖合同纠纷案件开庭笔录、判决书； 4、被执行人甘泉的会见笔录； 5、（2018）冀0730民初300号民间借贷纠纷案件开庭笔录、判决书； 6、（2018）冀07民终1619号民事判决书1份。 被告刘思彤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交出面答辩意见称：同意原告诉讼请求，涉案房屋是我2012年3月20日从住达房地产开发有限公司处以银行按揭贷款形式购得，首付款323043元，贷款752000元，2015年2月3日经我将房屋卖给原告，原告与我、甘泉签订《房屋买卖协议》约定原告以1075043元价格购买该涉案房屋，并于2015年2月4日一次性支付购房款499400元，收到该笔款项后案外人甘泉将其拿走，并未用于银行还款解押，我也没有多余的钱办理解押，该房屋一直存在银行贷款，无法为原告办理过户手续，原告一直以我的名义向银行还款。后案外人甘泉在未经过我同意，并以胁迫及欺诈的手段擅自以此房屋向被告汤俊岭借款100万元整，所借款项均转给甘泉个人名下，并未用于夫妻共同生活。因甘泉婚内出轨，导致我俩感情破裂，而此后我俩一直处于分居状态。后因他涉嫌卖房被判刑，被限制人身自由，无法偿还被告汤俊岭借款，导致涉案房屋被查封。综上，答辩人与原告签订的房屋买卖合同合法有效，原告享有的物权期待权足以阻却执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当停止对涉案房屋的强制执行。 被告刘思彤未向本院提供证据。 经审理查明：本院于2018年5月15日作出的（2018）冀0730民初300号民事判决书，判决确定甘泉、刘思彤偿还汤俊岭借款300万元并给付借款利息、甘腊红承担连带清偿责任；甘泉、刘思彤、甘腊红不服判决上诉于张家口市中级人民法院，后张家口市中级人民法院作出（2018）冀07民终1619号民事判决书，维持本院一审判决结果。后本案被告汤俊岭后向本院申请强制执行，在执行过程中，本院拟执行刘思彤名下的三河市燕郊开发区大街星河皓月五期A5号楼1单元501室房屋，以变现还款。原告刘晓晗向本院提出案外人执行异议申请，认为该房屋系其所有，本院查封并拟拍卖的该房屋，如果执行拍卖，属认定事实和适用法律错误，执行行为违反法律规定，请求中止执行。本院于2019年5月24日作出（2019）冀0730执异6号执行裁定书，驳回了原告刘晓晗的申请，其对该裁定不服诉至本院。另查明，三河市燕郊开发区大街星河皓月五期A5号楼1单元501室房屋，系刘思彤于2012年3月20日与住达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以银行按揭形式购得，首付款323043元、银行按揭752000元。因汤俊岭与刘思彤之间的房屋买卖合同纠纷诉讼，汤俊岭向本院申请诉前财产保全，本院于2016年12月20日作出（2016）冀0730财保126号民事裁定书，对该房屋进行了查封，查封期限自2016年12月20日至2019年12月19日。本案被告刘思彤系原告刘晓晗女儿，系甘泉妻子，2016年8月25日与甘泉解除婚姻关系。婚姻存续期间，刘思彤、甘泉提供买卖合同认为，作为出卖方，其与原告刘晓晗于2015年2月3日签订《房屋买卖协议》，约定以1075043元价格卖与刘晓晗，2月5日前一次性支付499400元，尚有银行房贷727300.48元未还，约定从2015年2月5日之后由买受人刘晓晗偿还，但银行贷款借款人未变更，仍为刘思彤。 本院认为:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付自执行；（四）非因买受人自身未办理过户登记。”根据此条规定，若原告刘晓晗的权利能够阻却执行措施，须同时满足上述规定的四个条件。案涉房屋系在刘思彤名下，原告刘晓晗虽在该房屋被查封之前与刘思彤、甘泉签订房屋买卖协议并付了部分价款，但未能举证证实达到该条规定的已支付全部价款。同时，亦未提供证据证实未在该房屋所在地不动产登记机关办理房屋所有权转移登记非因自身原因。原告刘晓晗提供的证据，不能证实其享有足以排除强制执行的民事权利，其要求中止对案涉房屋的执行措施本院不予支持。 因该案系执行异议之诉，本案追加被告刘思彤虽存在出售该房屋，可能构成对债权人侵权的情况，但不宜在本案中合并审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告刘晓晗的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘晓晗负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩志君 人民陪审员  张国彬 人民陪审员  张全慧 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  彭彦斌