铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初829号 原告：郭瑶，女，1988年8月20日出生，汉族，现住铁岭市银州区。 原告：杨华，女，1950年5月6日出生，汉族，现住铁岭市银州区。 原告：王萍，女，1956年4月29日出生，满族，现住铁岭市银州区。 原告：于溟，女，1973年2月2日出生，汉族，现住铁岭市银州区。 原告：李晗，男，1979年4月3日出生，汉族，现住铁岭市银州区。 原告：李丽，女，1984年2月11日出生，汉族，现住铁岭市银州区。 原告：潘兴柱，男，1954年8月21日出生，汉族，现住铁岭市银州区。 原告：董立明，男，1972年11月30日出生，汉族，现住铁岭市银州区 。 原告：王立娟，女，1978年5月14日出生，汉族，现住铁岭市银州区。 原告：赵兴民，男，1960年2月21日出生，汉族，现住铁岭市银州区 。 原告：杨宏，女，1981年7月3日出生，汉族，现住铁岭市银州区。 原告：李海，男，1964年1月3日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。 原告委托代理人：孙冬雨，系辽宁铁宁律师事务所律师。 被告：张艳，女，1954年4月25日出生，汉族，住所地铁岭市银州区 。 被告：潘铁权，男，1952年2月24日出生，汉族，住所地铁岭市银州区 。 被告：潘瑶，女，1980年10月27日出生，汉族，住所地铁岭市银州区 。 被告委托代理人：许宏英，系辽宁务实律师事务所律师。 原告郭瑶、杨华、王萍、于溟、李晗、李丽、潘兴柱、董立明、王立娟、赵兴民、杨宏、李海与被告张艳、潘铁权、潘瑶恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，同年8月31日，本院作出（2018）辽1202民初1350号民事判决，原告不服该判决，提起上诉，铁岭市中级人民法院作出（2018）辽12民终2246号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审，本院于2019年2月15日立案重审，依法另行组成合议庭，于同年4月4日公开开庭进行了审理，原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭瑶、杨华、王萍、于溟、李晗、李丽、潘兴柱、董立明、王立娟、赵兴民、杨宏、李海诉称：被告张艳、潘铁权、潘瑶购买的蓝盾小区6#楼一层南侧西数第三间（简称涉诉房屋）设计用途为仓库，原告系6#楼业主。2017年9月6日，被告为将涉诉房屋改造为车库，拆刨门口两侧抗震墙、承重柱，甚至将承重柱主筋掐断，部分原告劝阻未果。被告的改造行为已危及整栋楼尤其原告房屋的安全，请求依法判决被告恢复原状。 被告张艳、潘铁权、潘瑶辩称：被告张艳于2010年9月28日向马琳琳购买涉诉房屋时，其既已成为车库，否则被告亦不会购买。涉诉房屋由设计时的仓库最终成为车库，或因施工过程中变更设计，由仓库变更为车库，或因原买受人马琳琳购买后进行改造，由仓库改造为车库。2017年9月6日，被告在为车库更换外挂式卷帘门时，将原车库门两侧墙各刨削0.04m左右，刨削范围内并无钢筋，原告潘兴柱出面阻止，并向区综合执法局举报。被告已依区综合执法局整改通知，将刨削部分恢复原状。请求判决驳回原告郭瑶、杨华、王萍、于溟、李晗、李丽、潘兴柱、董立明、王立娟、赵兴民、杨宏、李海的诉讼请求。 对原告举示证据的审核认定： 1、收款收据复印件12份。证明12名原告主体适格。被告提出异议称，不能确定该组证据的真实性。本院认为，被告的异议不成立，该组证据予以采信。 2、蓝盾小区6#楼设计图纸复印件、铁岭县建筑设计院情况说明。证明涉诉房屋设计用途为仓库、门宽1.5m、门两侧各有长0.75m、厚0.42m的抗震墙。被告提出异议称，设计图纸复印件未注明来源，又无法确定其与原件核对无误，故其真实性无法确定；情况说明不具备单位证明的形式要件（无单位负责人和经手人签章），其内容亦超出出具人能力范围，被告刨削部分是否构成安全隐患，应由司法鉴定确定；证明涉诉房屋建成后究系仓库抑或车库的适格证据，应是施工图纸或竣工图纸，而非设计图纸。本院认为，原告该组证据的证明对象乃涉诉房屋设计用途，而非建成后的实际用途，且被告似亦承认涉诉房屋设计用途为仓库，故该组证据应予采信。 3、照片4张。证明被告于2017年9月将涉诉房屋由仓库拆改为车库。被告对该组证据无异议（但强调，当时被告是为车库更换外挂式卷帘门，将原车库门两侧墙各刨削0.04m左右，刨削范围内并无钢筋），本院予以采信。 4、申述书复印件。证明部分原告向区综合执法局举报被告拆刨抗震墙、承重柱行为。被告承认部分原告曾向区综合执法局举报，但否认其有拆刨抗震墙、承重柱行为。本院认为，被告承认部分原告曾向区综合执法局举报，故该申述书应予采信（但只是采信原告曾以被告拆刨涉诉房屋抗震墙、承重柱为由向区综合执法局递交申述书，举报被告的事实，而非采信申述书内容）。 对被告举示证据的审核认定： 1、蓝盾小区6#楼南侧14号车库购房合同。证明被告张艳于2010年9月28日向马琳琳购买涉诉房屋时，其既已成为车库。原告对该证据无异议，本院予以采信。 2、出生医学证明、居民户口簿、照片5张。证明被告张艳、潘铁权外孙、被告潘瑶儿子胡宸赫年龄（2009年9月17日出生），间接证明被告张艳于2010年9月28日向马琳琳购买涉诉房屋时，其既已成为车库。原告对出生医学证明、居民户口簿无异议，对照片提出异议称，不能确定拍照地点或背景是涉诉房屋。本院认为，经现场比对，能够确定照片拍照地点或背景是涉诉房屋，故该组证据均予采信。 3、照片2张。证明涉诉房屋残存的原车库门滑道，间接证明被告张艳于2010年9月28日向马琳琳购买涉诉房屋时，其既已成为车库。原告提出异议称，无法确认照片所示系涉诉房屋情况。本院认为，经现场查验，能够确定照片确系涉诉房屋内现状照片，故应予采信。 对本院调取证据的审核认定： 区综合执法局责令整改通知书、情况说明（附12345市长服务热线记录单3份）。证明部分原告举报后，区综合执法局对被告的行政处理情况。原告对情况说明提出异议称，区综合执法局并不是以设计图纸为依据，而是错误地以相邻车库情况为依据，才认定被告已恢复原状了的。被告对12345市长服务热线记录单记载的投诉内容不予认可。本院认为，该组证据系公文书证，应予采信（但对12345市长服务热线记录单，只是据以认定部分原告曾拨打市长服务热线，反映被告拆刨涉诉房屋抗震墙、承重柱问题的行为，而非采信其记载的上述内容）。 根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2010年9月28日，被告张艳与马琳琳签订《蓝盾小区6#楼南侧14号车库购房合同》，购买了后者从开发商处购买但尚未办理所有权转移登记的涉诉房屋。涉诉房屋设计用途为仓库，设计图纸标明，其门宽1.5m、门两侧各有长0.75m钢筋砼抗震墙。原告郭瑶、杨华、王萍、于溟、李晗、李丽、潘兴柱、董立明、王立娟、赵兴民、杨宏、李海系蓝盾小区6#楼业主。被告潘铁权、潘瑶分别系被告张艳丈夫、女儿。2017年9月6日前，涉诉房屋既已成为车库。2017年9月6日，被告为车库更换外挂式卷帘门，将车库门两侧墙各刨削一部分。部分原告则以被告将仓库改造为车库，拆刨抗震墙、承重柱为由，向区综合执法局举报，区综合执法局责令被告张艳限期恢复原状。期限届满后，区综合执法局检查被告整改情况，经与相邻车库对比，认定被告已将刨削部分恢复原状。 本院认为：建筑物抗震墙、承重柱不得拆改，否则将影响建筑物主体结构及抗震安全。但本案中，涉诉房屋在2017年9月6日前既已成为车库，故原告郭瑶、杨华、王萍、于溟、李晗、李丽、潘兴柱、董立明、王立娟、赵兴民、杨宏、李海关于被告张艳、潘铁权、潘瑶于2017年9月6日拆改抗震墙、承重柱，将涉诉房屋由仓库改造成车库的主张，不能成立。被告于2017年9月6日为车库更换外挂式卷帘门时，只是将车库门两侧墙各刨削一部分，且在区综合执法局责令限期恢复原貌后已将刨削部分恢复原状，故原告要求被告将涉诉房屋由车库恢复仓库原状的诉讼请求，不予支持。涉诉房屋由设计时的仓库最终变为车库，有三种可能：一是建设单位或施工单位擅改设计，将涉诉房屋由仓库建造为车库；二是最初购买者马琳琳擅将涉诉房屋由仓库改造为车库，然后转让被告张艳；三是被告张艳受让涉诉房屋后不久，被告方将其由仓库改造为车库。在三种可能中，只有最后一种，被告才负有将涉诉房屋由车库恢复仓库原状的法律责任，而原告对此应承担举证责任，现未举证证明涉诉房屋由仓库改造为车库系被告方所为，故其要求被告将涉诉房屋由车库恢复仓库原状的诉讼请求，不予支持。依照《侵权责任法》第21条、《民事诉讼法》第64条、法释[2015]5号《最高人民法院关于适用的解释》第90条的规定，判决如下： 驳回原告郭瑶、杨华、王萍、于溟、李晗、李丽、潘兴柱、董立明、王立娟、赵兴民、杨宏、李海的诉讼请求。 案件受理费500元（原告预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王景龙 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  张 军 二〇二〇年十一月二日 法官助理李延茹 书记员李超