辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终5511号上诉人（原审原告）：孙素梅，女，1946年6月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：亢占，男，1970年8月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市沈河区北站路**。负责人：石伟，该公司经理。委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人孙素梅因与上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初10839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙素梅上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.评估费、赔偿费一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：孙素梅认为中国邮政集团公司沈阳市分公司对孙素梅房屋漏水造成的装修破坏，不能按局部的损失赔偿。中国邮政集团公司沈阳市分公司辩称，本案是房屋漏水而造成的损失的赔偿问题，因此只能就其损失的部分予以造价鉴定，也是赔偿的范围，而不能就整个全屋的所有装修进行赔偿，该理由违反了补偿性原则。因此，孙素梅上诉请求不应得到支持。中国邮政集团公司沈阳市分公司上诉请求：一、一审法院认定上诉人应当承担赔偿责任及承担鉴定费用，无事实及法律依据，理由如下：首先，上诉人从未向被上诉人孙素梅收取过任何费用，不是案涉房屋公共部分的日常养护主体，房屋漏水的发生与上诉人无关，上诉人亦无过错，不应承担任何赔偿责任。被上诉人孙素梅已在房改中取得案涉房屋的个人产权，上诉人已不是案涉房屋的产权单位，且自产权移转后，上诉人从未向被上诉人孙素梅收取过任何费用，依据《国务院关于促进房地产市场持续健康发展的通知》第十条之规定：“以房改成本价购买的共有住房上市出售时，原产权单位原则上不再参与所得收益分配。”此外，上诉人查阅了相关行政法律法规，绝大多数均规定：“共有住房出售时，原产权单位原则上不再参与所得收益分配……”。上诉人既未收取过任何费用，又未参与过收益分配，因此，对于公共部分的养护，上诉人不是养护的义务人，不应承担任何责任。其次，上诉人只负责公共部分的维修，不具有养护责任，不应由上诉人赔偿。本案案涉房屋屋顶漏水属于启动维修基金的维修范围，因上诉人只承担维修责任，不承担养护责任。上诉人承担责任的范围也应该是屋顶漏水部位的维修（现已维修完毕），而不包括损失的赔偿。最后，一审法院在没有查证事实的情况下，将“维修”一词扩大解释为维护和修理，以此认定上诉人应承担责任，毫无事实及法律依据，应当驳回。上诉人在前述已经阐述对公共部分只有维修义务，无养护义务，理由不再赘述。而一审法院滥用词语的字面意思，以否定既定事实，仅依据“维修”一词，就断定上诉人既承担养护义务又承担维修义务，实属不妥，且不合法、不合理、不公平。上诉人查阅了大量的法律规定，法条中使用的词语都是维修和养护，这也印证了维修只可解释为狭义的修理，而不能、也不该涵盖养护的意思。因此，一审法院认定上诉人单位应承担养护义务，无事实及法律依据，应当依法驳回。二、被上诉人的财产损失与漏雨无关，且事发后至起诉前，被上诉人一直没有进行过报修，因此对于漏水损失及扩大部分的损失，应由被上诉人自行承担，不应由上诉人承担任何赔偿责任。自2017年8月事发后至2018年8月起诉前，长达一年的时间里，被上诉人从未向上诉人报修过，且在一审中，其也没有提供任何证据证明有过报修记录。事发后，被上诉人既没有及时报修，也未采取有效的救济措施以防止损失的扩大，因此，上诉人对损失的发生有绝对过错，应自行承担责任。假设造成了财产的损失，也并不能证明是事发时原始的状态，鉴定报告所显示的也只是2019年2月21日鉴定当天的状态，无法还原当时的现场，鉴定结果不准确，也有违真实性。因此被上诉人应自行承担责任，其损失与上诉人无关。三、如需上诉人承担责任，法院应判决上诉人先行维修，对维修不能部分再认定赔偿数额，而一审法院在上诉人未先行维修的情况下，直接启动鉴定，并以鉴定报告出具数额作为赔偿数额，直接要求被上诉人赔付，是无事实及法律依据的，应当依法驳回。四、一审的诉讼费用分配不公，望二审法院根据孙素梅的诉讼请求支持比例，予以调整。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，恳请贵院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。孙素梅辩称，中国邮政集团公司沈阳市分公司有养护义务，应赔偿损失。孙素梅向一审法院起诉请求：1、判令中国邮政集团公司沈阳市分公司赔偿孙素梅财产损失50,000元；2、本案诉讼费用由中国邮政集团公司沈阳市分公司承担。事实和理由：我是位于沈阳市和平区哈尔滨路36-1-481房间的房主。2017年8月，房顶漏雨，把地板及装修都泡坏了，要求中国邮政集团公司沈阳市分公司赔偿我方装修损失，但中国邮政集团公司沈阳市分公司不管，现起诉中国邮政集团公司沈阳市分公司。一审法院认定事实：孙素梅房屋位于沈阳市和平区哈尔滨路36-1号481，系顶楼房屋。2017年8月大雨造成该房屋大白被冲坏、、地板被泡木包窗口、木包暖气装饰受潮开胶。中国邮政集团公司沈阳市分公司系孙素梅房屋的产权单位，负责对房屋的维修。孙素梅起诉来院，要求中国邮政集团公司沈阳市分公司对其财产损失承担赔偿责任。经一审法院委托辽宁永安资产评估有限公司对孙素梅房屋因漏水造成的财产损失价值进行评估，评估价值为1,897.12元，评估费2,000元。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致其财产权受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，孙素梅所有的房屋因屋顶漏水而导致其财产损失，中国邮政集团公司沈阳市分公司自认对房屋负有维修责任。关于“维修”，其含义应包括维护和修理两层含义，不仅包含事后的修理，还应该包含平时的维护，中国邮政集团公司沈阳市分公司称其仅有事后的修理责任、没有日常维护责任的抗辩意见，一审法院不予采信。所以，因本案漏水所致孙素梅的损失，应由中国邮政集团公司沈阳市分公司予以承担。关于孙素梅、中国邮政集团公司沈阳市分公司在评估过程中对装修时间的分歧，因孙素梅未提供证据证明装修时间，一审法院根据生活经验采信中国邮政集团公司沈阳市分公司的主张。经评估，孙素梅的漏水损失价值为1,897.12元，中国邮政集团公司沈阳市分公司应按照此评估价值进行赔偿。关于孙素梅主张的应该按照重新装修房屋所需费用进行赔偿的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国邮政集团公司沈阳市分公司一次性赔偿孙素梅财产损失1,897.12元；二、驳回孙素梅其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），评估费2,000元，由孙素梅承担500元，中国邮政集团公司沈阳市分公司承担2,025元。二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人孙素梅主张的房屋装修破坏不应按局部进行赔偿的问题。侵权责任的赔偿范围为被侵权人的实际损失，上诉人孙素梅的房屋由于漏水导致的装修被破坏的部分是本案的赔偿范围，其并未提供证据证明要求重新装修房屋的合理性以及破坏程度足以导致重新装修。因此，一审法院认定并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司主张的其不应当承担赔偿责任的问题。上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司作为案涉房屋公共部位的维修单位其不仅应尽到损坏及时维修还应尽到定期巡查的责任，而该责任是从房改问题遗留下来的，在其将案涉房屋的维修等责任移交其他单位前都应履行。上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司是否收取费用是其管理问题，并不是其推卸责任的抗辩。由于上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司未尽到相应的巡查、维修等责任导致案涉房屋漏雨其应承担相应的赔偿责任。因此，一审法院认定上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司承担赔偿责任并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司主张的孙素梅一直未报修导致损失扩大的问题。结合本案的案件事实以及鉴定公司的鉴定报告，孙素梅的损失并未有明显的扩大损失的情形，同时，未保修与损失是否扩大之间也并没有必然的联系。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司主张的应先判决维修然后针对维修不能的部分再判令赔偿的问题。承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨害、恢复原装、赔偿损失等多种方式，被侵权人在多种承当方式并存的情况下可以选择让侵权人以何种方式承担侵权责任。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司主张的诉讼费用分配不均的问题。一审法院结合案件事实、过错程度、诉讼标的等情况分配诉讼费承担比例不违反法律规定。故，上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人孙素梅、上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575元，由上诉人孙素梅负担1050元；上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司负担525元。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年十一月十八日法官助理韩雪书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。