吉林省白山市中级人民法院   民事裁定书   （2020）吉06民终642号   上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司抚松县分公司。住所地：吉林省抚松县抚松镇香江路**。   法定代表人：毕中军，经理。   委托诉讼代理人：郑艳红，该公司职员。   委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：孙栋林，男，1963年10月17日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。   委托诉讼代理人：姜玉兰（孙栋林之妻），女，1967年1月11日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。   上诉人中国联合网络通信有限公司抚松县分公司因与被上诉人孙栋林劳动争议一案，不服吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   中国联合网络通信有限公司抚松县分公司上诉请求：撤销（2019）吉0621民初14号民事判决第一项，改判驳回孙栋林的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、孙栋林于1986年7月从松江河林业局调到抚松县邮电局，先后在东岗邮电局、松江河邮电局从事市投、储蓄员、话务员、线务员、机线员，其中从事线务员的时间是1997年至1999年，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第二条第二款规定，从事高空、特别繁重体力劳动，男年满五十五周岁，连续工龄满十年的才能提前退休，现有证据仅能证实孙栋林从事线务员高空作业这一特殊工种的时间为3年，所以即使存在原始档案，孙栋林也不符合提前退休条件，不能办理提前退休。二、孙栋林社会保险缴费年限已经超过15年，根据《社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”，孙栋林可以选择继续缴纳养老保险费，也可以中止缴费，均不影响孙栋林在年满60周岁时退休，所以孙栋林请求的继续缴纳养老保险费不是必然发生的费用，不是孙栋林的损失。养老保险金由基础养老金和个人账户养老金组成，实际领取的养老金涉及个人账户存储额、在岗职工平均工资等因素，孙栋林提前退休，虽然先领了5年退休金，但年满60岁后领取的养老金就会相应地减少；如孙栋林在年满60岁时退休，虽然晚领取5年养老金，但每月领取的养老金数额会增高。所以提前退休工资不是孙栋林的损失。三、一审判决支付孙栋林缴纳养老保险费用损失35000元、应享受的提前退休工资损失144000元的计算标准没有法律依据。中国联合网络通信有限公司抚松县分公司二审时补充上诉事实和理由，本案不属于人民法院受案范围，并且我公司向离岗职工了解，当年离岗后向社保缴纳保险费需要审核本人档案，由此可以推断孙栋林当年已经取走了其本人档案资料。   孙栋林辩称，我是1981年在松江河林业局参加工作，养路工干了四年。然后调到松江河东岗邮电局任乡邮员，往沿江送信。最后调到松江河邮电局当线务员，这些都有证人作证，我一直是做这些工作，直到2000年买断。2001年发现档案丢失，找到网络公司当时的局长、人事局局长和劳动局局长，经过三年的核实，最后在2013年给我补的档案，因为中国联合网络通信有限公司抚松县分公司失误导致我不能提前退休。   孙栋林向一审法院起诉请求：1.请求判令中国联合网络通信有限公司抚松县分公司提供或补办孙栋林的工作档案，明确孙栋林工种及工作年限；2.依法判令中国联合网络通信有限公司抚松县分公司赔偿因管理不善丢失孙栋林档案导致孙栋林不能按特殊工种提前退休造成的继续缴纳养老金损失35000元，应享受的提前退休工资损失144000元，合计179000元；3.诉讼费由中国联合网络通信有限公司抚松县分公司承担。事实和理由：孙栋林于1982年参加工作，工作单位是抚松县东岗邮政局，工作岗位是乡邮员，1995年因工作需要调入抚松县邮政局，工作岗位是线务员，2001年响应邮电系统号召买断工龄至今。按劳动法规定从事乡邮员及线务员工作人员属于特殊工种工作人员，符合55周岁退休的规定，可以提前办理退休，但因中国联合网络通信有限公司抚松县分公司（原抚松县邮电局）档案管理不善，将孙栋林档案丢失，无法证明孙栋林从事特殊工种工作情况，导致其不能办理提前退休，无法享受到提前退休的工资待遇。孙栋林因此于2018年12月19日到抚松县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚松县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日作出不予受理通知书，以孙栋林的请求不属于劳动人事争议处理范围为由，驳回了孙栋林的仲裁请求。孙栋林现根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办档案并赔偿经济损失是否受理的复函》之规定提起诉讼，请求依法判决。   一审法院认定事实：孙栋林1982年在松江河林业局参加工作，1986年7月调入抚松县东岗邮电局从事乡邮员工作，1995年调动到抚松县松江河邮电局从事线务员工作。2002年1月10日孙栋林与中国联合网络通信有限公司抚松县分公司解除了劳动合同，解除劳动合同证明书中载明“孙栋林在本单位工作年限为20年，在本单位从事工作岗位（专业或工种）为线务员。”2013年1月5日吉林省劳动者参加工作时间认定表中载明“岗位工种为线务员”。2013年1月5日中国联合网络通信有限公司抚松县分公司证明中载明“从事工作岗位是线务员”。孙栋林买断工龄后，中国联合网络通信有限公司抚松县分公司将孙栋林原始档案丢失，2013年中国联合网络通信有限公司抚松县分公司为孙栋林补办了档案。2018年12月19日，孙栋林根据劳动法规定从事乡邮员及线务员工作人员属于特殊工种工作人员，符合55周岁退休的规定，可以提前办理退休，但因中国联合网络通信有限公司抚松县分公司（原抚松县邮电局）档案管理不善，将孙栋林档案丢失，无法证明孙栋林从事特殊工种工作情况，导致孙栋林不能办理提前退休，无法享受到提前退休的工资待遇，孙栋林到抚松县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚松县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日作出不予受理通知书，以孙栋林的请求不属于劳动人事争议处理范围为由，驳回了孙栋林的仲裁请求。孙栋林不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国档案法》第二十四条规定：有下列行为之一的，根据情节轻重，给予行政处分；造成损失的，责令赔偿损失；（一）损毁、丢失或者擅自销毁属于国家所有的档案的……2006年6月13日（2004）民立他字第47号《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》规定：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案，赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，孙栋林系中国联合网络通信有限公司抚松县分公司职工，劳动关系解除后，作为用人单位的中国联合网络通信有限公司抚松县分公司对作为劳动者的孙栋林的档案负有保管义务。孙栋林根据劳动法规定从事乡邮员及线务员工作人员属于特殊工种工作人员，符合55周岁退休的规定，可以提前办理退休，因中国联合网络通信有限公司抚松县分公司保管不善造成孙栋林原始档案丢失，不能办理退休手续，造成孙栋林延迟退休，延迟领取退休工资的后果，对此中国联合网络通信有限公司抚松县分公司具有过错。依法理应承担赔偿责任。孙栋林要求中国联合网络通信有限公司抚松县分公司赔偿损失的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。故孙栋林要求中国联合网络通信有限公司抚松县分公司赔偿因管理不善丢失孙栋林档案导致孙栋林不能按特殊工种提前退休造成的继续缴纳养老金损失35000元，应享受的提前退休工资损失144000元（2400元×12个月×5年）的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照上述法律、法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条之规定，判决如下：“一、中国联合网络通信有限公司抚松县分公司于本判决生效后十日内赔偿孙栋林缴纳养老金损失35000元，应享受的提前退休工资损失144000元；二、驳回孙栋林的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由中国联合网络通信有限公司抚松县分公司负担。”。   二审时中国联合网络通信有限公司抚松县分公司提供工资名册等证实孙栋林从事的工种。   孙栋林质证认为，该证据的真实性和证明问题均有异议。   本院认定，中国联合网络通信有限公司抚松县分公司提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。   本院审理查明，孙栋林1982年在松江河林业局参加工作，1986年7月调入抚松县东岗邮电局，1995年调动到抚松县松江河邮电局工作。其他事实与一审法院认定的事实一致。   本院认为，当事人提起的诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，孙栋林以中国联合网络通信有限公司抚松县分公司丢失档案，导致其延迟退休，造成养老金和工资损失为由要求该公司赔偿的诉讼，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”。该争议系因工种认定、办理退休及享受退休待遇问题引发争议的范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：   一、撤销吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初14号民事判决。   二、驳回孙栋林的起诉。   一审案件受理费5元，退还孙栋林；二审案件受理费10元，退还中国联合网络通信有限公司抚松县分公司。   本裁定为终审裁定。   审判长 綦家通   审判员 唐 华   审判员 朱济生     二〇二〇年十一月六日   （法官助理 毕 凝   书记员 刘思辰