湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2297号原告：明晓丽，女，1979年10月21日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：张友江，湖北善诺律师事务所律师。被告：易浩，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被告：金琪，女，1983年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被告：刘培玉，男，1965年6月19日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被告：武汉同和融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉**湘口街**。法定代表人：易浩，董事长。委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。原告明晓丽与被告易浩、金琪、刘培玉、武汉同和融资担保有限公司（以下简称同和公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明晓丽的委托诉讼代理人张友江及被告同和公司的委托诉讼代理人杨大洲到庭参加诉讼，被告易浩、金琪、刘培玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告易浩、金琪偿还借款250万元及利息（以250万元为基数，按月利率2%计算利息，从2014年4月30日计算至实际付清之日止）；2、请求依法判决本案的诉讼费、保全费由被告易浩、金琪承担；3、请求依法判决第三、第四被告对上述借款、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月30日，被告易浩因资金周转需要，与原告签订《借款合同》。合同约定被告向原告借款250万元，借款期限为3个月，月利率4%。被告刘培玉、同和公司为借款合同项下被告易浩对原告的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、甲方实现债权的费用）承担无限连带责任担保。被告金琪是易浩妻子，借款发生婚姻存续期间，借款是用于共同生产经营，属于夫妻共同债务应共同偿还。合同签订后原告依据合同的约定和被告易浩的要求支付借款，但被告易浩未按时偿还借款。为此原告多次找被告要求还款，被告遂向原告出具还款计划书，承诺2018年12月30日前还清全部借款及利息。现还款计划的期限也已经届满，被告仍然未偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。同和公司辩称，本案借款明显是高利贷，武汉江汉区法院的民事判决书可以证实原告的资金来源是从银行贷款，原告有高利转贷行为，故该借款合同无效；所有的保证人的保证期间已经届满，借款期限是到2014年7月30日止，约定的保证期间是2年，到了2016年7月30日保证期间已届满，保证责任消灭，故全部保证人不应当再承担保证责任；对易浩的诉讼时效也已过，故易浩不需要承担还款责任；易浩已通过债权转让的方式归还了全部借款的本息，分别是在2015年9月30日通过同和公司向何育河转让了150万元债权，在2018年5月7日及5月9日通过武汉市武昌区人民法院向原告的弟弟何育河转让了150万元债权，在2015年11月26日通过原告的哥哥易仁君向原告的丈夫何育能转让了其在杨宏昀的200万元债权。易浩、金琪、刘培玉未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告明晓丽与被告易浩、刘培玉、同和公司签订《借款合同》一份，约定易浩向原告借款250万元，借款期限为2014年4月30日至2014年7月30日，月利率4%；刘培玉、同和公司为保证人，保证人就借款合同项下被告易浩对原告的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、甲方实现债权的费用）承担无限连带责任担保；甲方（借款人）与乙方（贷款人）协商变更主合同内容，视为已证得保证人同意，保证人对变更后的主合同仍承担连带责任担保，“变更主合同内容”包括但不限于变更借款期限、利率、还款期限等内容，如甲乙双方签订或甲方单方出具乙方认可的还款计划书，保证人亦认可，保证期限为还款计划书最后还款日起的两年。合同签订后原告通过银行转账向被告易浩支付了借款250万元，被告易浩于2014年4月30日向原告出具《借款借据》及《收款确认书》确认收到借款250万元。借款到期后，被告易浩未按约定偿还借款本息，其于2015年1月30日向原告出具《还款计划书》一份，承诺还款计划为：2015年12月30日200万元，2016年12月30日120万元，2017年12月30日120万元，2018年12月30日370万元。到期后被告仍未还款，原告多次催讨无果，遂引起纠纷。现原告请求法院支持其诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借款借据》、《收款确认书》、银行转账记录等证据证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，被告易浩应履行偿还借款本金250万及利息（按月利率2%自2014年4月30日起计算至借款还清之日止）的义务；刘培玉、同和公司作为借款保证人，保证方式为连带责任保证，对借款合同项下被告易浩的全部债务应承担连带清偿责任。被告同和公司辩称已过保证期限保证人不应当再承担保证责任,因双方在《借款合同》中明确约定保证期间为还款计划书最后还款日起两年，还款计划书确定的最后履行期限为2018年12月30日，保证期间至2020年12月30日止，并未过保证期间，故对该辩解本院不予支持。被告同和公司辩称本案已过诉讼时效，因被告易浩出具的还款计划书确定的分期履行最后一期履行期限为2018年12月30日，诉讼时效自该日起算三年，本案并未过诉讼时效，故对该辩解本院不予支持。被告同和公司辩称本案借款系高利贷，原告的资金来源系银行贷款，有高利转贷行为，借款合同无效。因同和公司提交的证据武汉江汉区法院民事判决书表明向银行借款的借款人系何育河并非原告，且被告同和公司与原告均系借款保证人，该案借款时间系2014年12月30日，而本案的借款时间系2014年4月30日，该证据不能证实原告的资金来源于银行贷款，另借款合同虽约定月利率4%，但原告在本案中只主张月利率2%，应受法律保护，双方签订的《借款合同》为有效合同，故对被告同和公司的辩解本院不予支持。被告同和公司辩称易浩已通过债权转让的方式归还了全部借款本息，因同和公司未提供充分证据证实以债权转让的方式向原告偿还了全部借款本息，原告亦不认可，故对该辩解本院不予采信。对原告要求被告金琪承担还款责任的诉讼请求，因原告未提供充分证据证实借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形，不能认定为夫妻共同债务，故对该诉讼请求本院不予支持。被告易浩、金琪、刘培玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易浩、刘培玉、武汉同和融资担保有限公司在本判决生效后十日内偿还原告明晓丽借款2500000元及利息（按月利率2%自2014年4月30日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告明晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、保全费5000元,合计31800元，由被告易浩、刘培玉、武汉同和融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费26800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  梁 坚人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良书 记 员  柯 莹