辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终2103号上诉人（原审被告）：张锦国，女，1963年5月13日生，汉族，退休干部，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春凤，女，1965年10月5日生，汉族，职员，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：刘宇阳，辽宁众策律师事务所律师。上诉人张锦国因与被上诉人李春凤民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张锦国及其委托诉讼代理人张鑫磊、被上诉人李春凤及其委托诉讼代理人刘宇阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张锦国上诉请求:请求撤销龙港区人民法院(2020)辽1403民初1145号民事判决,依法改判或者发回重审;被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由:一、被上诉人李春凤主张的诉请已经超过法定诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。”被上诉人李春凤主张2015年1月1日到2015年12月26日的利息，于2020年4月21日起诉到龙港区人民法院，在此期间，李春凤没有关于该部分利息向上诉人主张过权利，被上诉人也没有承诺偿还，应当认定已经超过诉讼时效。二、被上诉人李春凤免除2015年1月1日到2015年12月26日的利息。上诉人于2015年12月26日偿还70万后，没有再向被上诉人支付过利息，被上诉人李春凤也没有向张锦国主张过利息。时隔五年之后，诉讼到法院是因为张锦国与李春凤前夫发生诉讼纠纷，张锦国作为申请执行人正在执行李春凤和张锦地名下房产。张锦国与李春风之间其他诉讼过程中，双方均对2014年7月11日产生的90万元借款有相关陈述，但李春风从未提及张锦国欠她利息。三、李春凤的丈夫张锦地是实际借款人和还款人（包括利息）。在双方的多次庭审中，双方均认可。借款前期李春凤不知情，是李春凤的丈夫张锦地将利息交给张锦国，张锦国再转给李春凤。后期李春凤知道了，就免除了该期间的利息，也就是原审诉请利息。四、结合民间借贷实际，在借款人支付较高利息较长时间后无力继续支付利息和偿还借款本金时，债权人部分或者全部免除利息甚至借款本金打折并分期偿都是较为普遍和被接受的解决方案。综上述四点因素，结合审判高度盖然性证明标准原则及日常生活常理逻辑，可以认定李春凤免除利息债务，包括结欠利息和今后利息。被上诉人李春凤答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、上诉人张锦国自答辩人处借款事实存在，借款利息上诉人未全部归还，答辩人要求上诉人给付利息的诉讼请求于法有据，原审法院判令上诉人给付2015年1月11日至2015年12月26日期间70万本金对应的利息160540元正确。上诉人自答辩人处借款90万元，约定月利率3分，2015年1月11日上诉人偿还20万元本金及对应利息，2015年12月26日偿还70万元本金，因双方约定利率超过法律规定，故答辩人在诉讼时按照年利率24%的标准主张权利，原审法院支持答辩人的诉讼请求正确。二、针对上诉状内容逐一答辩如下：1、答辩人提起此次诉讼没有超过诉讼时效。对上诉人所欠利息，答辩人从未放弃过权利，对此款一直向上诉人催要，在2017年5月12日，答辩人还以短信形式向上诉人催要款项，原审审理时答辩人将手机短信截图作为证据已提交，所以答辩人之诉没有超过诉讼时效。2、答辩人没有给上诉人免除利息。因上诉人尚欠利息未付，所以在上诉人偿还最后一笔本金时，答辩人并未将借条原件还给上诉人，借据原件还在答辩人处保留的事实也说明答辩人从来没有给上诉人免除过利息。在上诉人与答辩人之间的其他案件诉讼中，答辩人一直强调：…张锦国在偿还我90万元借款时曾想抵赖不还，当时我说你若不还款，我就告你诈骗，这种情况下，张锦国才在2015年12月26日将90万元欠款本金清偿，至今他还欠我部分利息未付…。内容见（2018）辽1403民初1405号民事判决书第6页第8行。3、上诉人辩解张锦地是实际借款人来否认自己的还款义务错误。案涉借款双方出借人是李春凤，借款人是张锦国，张锦国向李春凤借款行为是独立的民事法律关系，至于上诉人借款用途如何并不影响上诉人应当负有的还款义务。4、上诉人欠款不还，对自己的借款行为以各种理由推卸责任，其在上诉状中竟还提出：…债权人部分或全部免除利息甚至借款本金打折并分期偿还还都是较为普遍和接受的解决方案，没有依据。李春凤一审诉讼请求：要求被告张锦国立即给付原告借款利息161，000.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告前夫张锦地的姐姐。2014年7月被告称其急需资金偿还债务，从原告处借款人民币90万元，被告为原告出具借据，内容为“今向李春凤借款人民币玖拾万元正，约定月利息3分，借款期限2014年7月11日至2014年12月11日。借款人张锦国”。原告分三次转账给被告90万元，有中国工商银行个人业务凭证汇款单及借记卡账户历史明细清单为证。借款期限届满，被告未能按期偿还，经原告多次催要，被告于2015年1月11日偿还20万元本金及对应利息，于2015年12月26日偿还70万元本金，尚欠利息161，000.00元未付，对此原告催要多次，被告拒不给付，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。一审法院审理查明，2014年12月11日，被告为原告出具借据一份，载明：今向李春凤借款人民币玖拾万元正，月利息3分，按月付息，借款期限2014年7月11日至2014年12月11日。2014年7月11日，原告分三笔（60万元、20万元、10万元）通过汇款的方式付款给被告合计90万元。后被告分别于2014年8月11日、9月11日、10月12日、11月11日、12月11日付款给原告各27，000.00元。被告于2015年1月11日付款给原告15万元及77，000.00元合计227，000.00元。被告于2015年12月26日付款给原告70万元。原告自认，被告按照借款本金90万元、月息3分已给付其2015年1月11日前全部利息，并于2015年1月11日偿还其借款本金20万元，于2015年12月26日偿还其借款本金70万元。现原告主张自2015年1月11日至12月26日期间以借款70万元本金为基数，按照月息2分计算的利息合计161，000.00元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告自原告处借款未及时归还，现借款期限已过，原告诉至法院，要求被告偿还借款逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。关于逾期利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借期内利息未约定逾期利息，现原告主张按照年利率24%（即月利息2分）计算逾期利息的标准得当，应予支持。故被告应给付原告借款利息160，540.00元（70万元×24%/365天即460元/日×349天）。关于被告称70万元借款的实际借款人系案外人张锦地的抗辩理由因事实依据及法律依据均不足，无法予以采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张锦国于本判决生效后10日内给付原告李春凤借款利息160，540.00元（计算标准为自2015年1月12日起至2015年12月26日止，以70万元借款本金为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，520.00元，由被告张锦国承担。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张锦国向被上诉人李春凤借款90万元及拖欠自2015年1月12日起至2015年12月26日止的利息160，540.00元的事实清楚，证据充分。关于上诉人张锦国的上诉主张，经本院审查均不成立，故本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3520元，由上诉人张锦国承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二〇年十一月十七日法官助理郑佳木书记员刘晓畅