江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8846号上诉人(原审原告)：青岛荣亮装饰材料有限公司，住所地山东省青岛市即墨区烟青一级路204国道165。法定代表人：李保荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东瀚澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州永轩木业有限公司，住所地江苏省丰县华山镇钢城****。法定代表人：李广华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。上诉人青岛荣亮装饰材料有限公司(以下简称荣亮装饰公司)因与被上诉人徐州永轩木业有限公司(以下简称永轩木业公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣亮装饰公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求，并由永轩木业公司承担诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人系买卖合同关系，一审法院对二者不存在买卖合同关系的事实认定错误。上诉人与被上诉人均认可涉案买卖合同的效力，上诉人主张就该合同履行了付款义务，被上诉人认可收到货款，辩称就该合同履行了交货义务，虽被上诉人提供的供货证据与事实相悖，但双方为此分别举证证明各自履行了买卖合同义务，是对买卖合同的一致认可。2、上诉人所诉23万元的性质系涉案买卖合同货款，一审法院对涉案款项23万定性错误。上诉人付款凭证明确注明系货款，被上诉人对该款项是涉案买卖合同的货款无异议。上诉人与被上诉人均认可涉案款项23万元系涉案买卖合同的价款，且被上诉人对已经收到该货款无异议。3、合同约定内容不明不应作为否认买卖关系的依据，一审法院应当就合同约定不明部分对双方进行调查询问，确认买卖货物名称及数量等合同内容。上诉人与被上诉人分别主张付款及交货，证明合同内容已经上诉人与被上诉人约定并达成共识。一审法院应当查明买卖双方认可的合同内容，作为认定履行合同义务的标准。4、上诉人未收到被上诉人任何货物，被上诉人应承担还款责任。被上诉人提交的供货证据，不但出库时间与运输时间倒置，且系其因与案外人之间的买卖合同而供货，该事实已经证人出庭作证予以证实。因此，上诉人未收到货物，被上诉人应当承担还款责任。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院在审理过程中基于买卖合同的基本内容不齐备而认定合同不成立是对法律的错误适用。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十二条规定了合同的内容由当事人约定以及合同一般应该包括的条款。上诉人与被上诉人签订的买卖合同虽然书面形式不够完整，但双方在沟通过程中对标的物名称、数量及货款达成了共识，对于签订合同的事实均予以认可，上诉人在合同签订后也履行了付款义务。且该合同不存在无效、可撤销或效力待定的情形。一审法院基于《中华人民共和国合同法》第十二条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第一条对合同事实不予认可是适用法律的错误。2、上诉人与被上诉人之间签订了买卖合同，对此上诉人提交了买卖合同为证，上诉人履行了付款义务且提交了付款凭证为据。被上诉人在答辩过程中认可双方签订了合同且对于收到货款没有否认，但主张其已经履行了交货义务，一审法院在审理过程中发现了被上诉人所提交的关于履行交货义务的证据与常理相悖，据此说明了被上诉人并未实际履行交货义务。但一审法院在审理过程中认为上诉人无法举证证明诉争的23万元为双方所主张的买卖合同的货款，应当承担举证不能的后果是错误的。双方对诉争的23万元系货款均无争议，即使存有争议，被上诉人在收到上诉人的货款情况下，也理应由被上诉人举证证明该23万元的缘由及用途，而并非由上诉人承担举证不能的后果。综上，一审法院审理该案件存在认定事实和适用法律上的错误，请求二审法院依法审理并作出判决。被上诉人永轩木业公司答辩称：上诉人与被上诉人签订的买卖合同成立，就签订的买卖合同约定的事项，被上诉人已完全履行，上诉人要求被上诉人归还23万元货款及利息没有事实依据，原审判决事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。荣亮装饰公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令永轩木业公司归还货款230000元及利息（以230000元为基数，自2018年8月24日起按照年利率7.8%为标准，计算至实际付清之日止）利息暂计8000元，合计238000元；2、诉讼费由永轩木业公司承担。事实和理由：2018年7月永轩木业公司向荣亮装饰公司推销胶合板，2018年7月16日荣亮装饰公司收到永轩木业公司邮寄的《产品购销合同》，荣亮装饰公司于当日向永轩木业公司发出购买胶合板的规格和数量，并于2018年8月24日按照永轩木业公司的要求先支付了货款230000元。永轩木业公司收到货款后，不按约交付货物，也不退还货款。为维护荣亮装饰公司的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判决。一审法院经审理查明：2018年7、8月，荣亮装饰公司委托永轩木业公司帮助其虚开增值税专用发票两张，一张面额为50094元，开票公司为永轩木业公司，受票公司为天津泽源科技有限公司。另一张面额为108000元，开票公司为永轩木业公司永轩木业公司，受票公司为天津市兴辰木业有限公司。2018年7月16日，荣亮装饰公司收到永轩木业公司寄送的空白产品购销合同，该合同上加盖有荣亮装饰公司、永轩木业公司双方的单位公章，并有荣亮装饰公司法定代表人李保荣的签字。2018年8月24日，荣亮装饰公司通过银行转账向永轩木业公司转款230000元，转账回单上付款用途注明为货款。2018年8月30日21时10分，荣亮装饰公司法定代表人李保荣的配偶王传良与李新民在微信语音聊天中提到“……你说那23万咋回事，给你走账的那23万”。一审法院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在本案中，荣亮装饰公司主张其与永轩木业公司之间存在买卖合同关系，应就该合同的成立及生效之事实提供证据加以证明。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，该类合同的成立的标准是判断合同的最基本内容是否齐备，即包含出卖人和买受人、标的物的名称以及标的物数量这些基本内容，但根据荣亮装饰公司提供的证据，无法确定其所称的产品购销合同明确了标的物名称及数量，因此对于荣亮装饰公司所主张其与永轩木业公司于2018年7月16日订立买卖合同的事实，该院不予认可。另外，虽然永轩木业公司在诉讼过程中自认荣亮装饰公司诉称中提到的买卖合同成立并生效，且永轩木业公司的合同义务已经履行完毕，并向该院提交了出库单复印件、拉货司机刘阳的证言、收货人李海的运费支付凭证三份证据以证明其主张，但根据永轩木业公司的证据表明，货物的出库时间为2018年8月24日，而司机刘阳证言里提到的货物运输时间为2018年7月23日，收货人李海收货后支付运费的时间为2018年7月24日16时35分,货物运输的时间、收货人验货后支付运费的时间均早于货物出库的时间，明显与常理相悖。因此，该院对于永轩木业公司所主张的事实不予认可。故综合全案证据，并无充分证据证明涉争的230000元为双方所主张的买卖合同的货款，荣亮装饰公司应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十三条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：驳回青岛荣亮装饰材料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4870元，由青岛荣亮装饰材料有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：荣亮装饰公司提交证明其与永轩木业公司之间存在买卖合同关系的书面产品购销合同签订日期为2018年7月16日，该合同仅有荣亮装饰公司在需方签章，永轩木业公司在供方盖章。关于产品名称、规格、数量、金额、结算方式等内容合同上均系空白，明显不足以证明双方之间达成了买卖货物的合意。荣亮装饰公司于2018年8月24日向永轩木业公司账户转款23万元，虽然备注为货款。但根据荣亮装饰公司法定代表人配偶王传良与永轩木业公司员工李新民的语音聊天内容，可知该23万元款项系双方走账，并非荣亮装饰公司主张的支付货款。而王传良、李新民在丰县公安局华山派出所的询问笔录中均陈述，荣亮装饰公司与永轩木业公司虚开增值税专用发票的资金流系受票公司将钱转到永轩木业公司账户。根据荣亮装饰公司的举证以及法庭查明的事实，结合王传良、李新民在公安机关的陈述，不足以证明荣亮装饰公司主张的该23万元系买卖合同项下的货款，荣亮装饰公司基于买卖合同，要求永轩木业公司退款，没有事实与法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上，上诉人荣亮装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4870元，由上诉人青岛荣亮装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二〇年十一月十日书记员  蒋慧娟