湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初4043号原告：余建国，男，1953年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：付湘龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李宗贻，男，1963年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告余建国与被告李宗贻合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余建国及其委托诉讼代理人付湘龙，被告李宗贻的委托诉讼代理人杨小江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余建国提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金1,000,000元和利息462,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在攸县创办了汇金聚银投资公司，原告在村委会开会时被告上门宣传。要求原告等人到被告那里存款，于是原告多次到被告处存款，到2017年经双方结算，被告共计欠原告100万元；后因为原告犯病多次找被告要求偿还借款，被告多次向原告承诺偿还并向原告出具了承诺书，但就是迟迟没有偿还原告的借款。在2017年8月24日双方重新签订了名为投资实为借款的投资入股合同书，但签订投资入股书后到目前为止已经3年多时间，且原告因犯癌病急需资金治疗，被告仍然没有向原告偿还借款。原告为维护合法权益，故诉至法院。原告余建国为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2017年4月9日承诺书1份，拟证明原被告资金的来源，被告认可了原告的100万元借款的事实及被告对原告的承诺还款的情况；2、2017年8月27日收据、承诺书、投资入股合同书各1份，拟证明被告承诺未兑现的情况下，签订的投资入股合同及收据和承诺书，名为投资入股，但实际是借款，并承诺用被告之妻谭艳艳学校的集资楼抵押的事实；3、2017年8月27日借据1份，拟证明被告李宗贻除上述欠款外，另外还借原告6万元，并约定了还款时间、违约责任等；被告李宗贻向原告支付的约6万元，是偿还该欠款。被告李宗贻答辩称：原被告双方签订的投资入股合同书是依法签订的，是双方真实意思的表示，应为有效合同；根据合伙协议的特征，双方是合伙投资，合伙双方就应该共担风险，共享利益，故投资入股协议书的第2条的约定，应为无效；现双方投资的该项目处于亏损状态，被告无力按照原来的约定支付红利，且原告也应承受投资不利的风险；在原被告双方签订入股合同书之前，被告先后偿还了37万元借款给原告，在双方签订投资入股合同书之后，被告陆续支付了8万元红利给原告，目前原告投资的项目尚未进行结算。被告李宗贻未向本院提供证据。经庭审质证，被告李宗贻对原告余建国提供的证据质证意见如下：对证据1承诺书，承诺书的形成是原告书写后由被告签字而成，借款的资金100万，但实际借款本金没有100万，是本息累计而来的，实际借款本金是80万；对证据2的真实性没有异议，但是通过入股合同书及收据，双方的借款转为合伙的投资款，双方的法律关系由借贷转为合伙，应该按合伙的规则来处理；对8月27日的承诺书真实性没有异议，对财产抵押的约定是无效的；证据3，真实性无异议。经审核，本院对原告的证据作出如下认证：原告的证据1本院对其真实性予以采信；被告对其借款本金100万元有异议，认为实际借款本金是80万元，但未提供相反的证据予以证明，同时又认可原告投资入股的金额，故对被告该主张本院不予采纳；原告的证据2、3真实性予以采信，对其证明目地结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，湖南株洲市汇金聚银投资管理有限公司（以下简称“汇金聚银投资公司”）登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告李宗贻。原告余建国自2014年起陆续在被告成立的汇金聚银投资公司处存款。后原告因身体不适多次找被告李宗贻要求偿还借款。2017年4月9日，被告李宗贻向原告余建国出具承诺书，表示原告余建国在被告创立的汇金聚银投资公司存款和存放在谭艳艳处的35万元借据以及被告本人借余建国的资金共计壹佰万元以上，在2017年4月30号之前被告保证偿还伍万元；在2017年6月30号前被告保证偿还余建国的全部本金；在2017年8月30号前偿还余建国的全部借款利息。利息按公司和被告本人的约定并以实际偿还本金的时间计息。……所有的纠纷和费用全部由本人承担，并对以上所有承诺承担所有的法律责任。承诺人李宗贻签名确认。2017年8月24日，就上述借款被告李宗贻与原告签订《投资入股合同书》，约定：甲方李宗贻（株洲市英泰软件工程技术学校法人代表）身份证号：43022319********，乙方余建国（攸县联星街道联西社区居委会西郊组）身份证号：43022319********，自2016年8月份以来，甲方创办的汇金聚银投资公司出现了危机。甲方向乙方借的款项经乙方多次催要无果。况且甲方向乙方出具两份书面承诺都没有兑现。甲、乙双方就此有关事项达成协议如下：一、甲、乙双方协定将株洲市英泰软件工程技术学校全部总资产定价（包括无形资产）为捌佰万元。乙方将自己的壹佰万元借款投入甲方学校参股，占甲方学校总股金的12.5%，学校以在李宗贻名下的股份总资产为乙方资金作担保。二、乙方参股的方式，本着保本保红利的方式参股。即甲方学校无论盈亏，必须保证乙方股金保本保红利。双方议定甲方向乙方支付每百元每月三元的红利。高于此红利由甲方根据效益自行定夺维补给乙方。三、乙方参股的总金额合计为壹佰万元。……。甲方李宗贻、乙方余建国均签名确认。同日，就上述事宜被告李宗贻向原告出具收据及承诺书。合同签订后，被告仍未兑现承诺。现原告因犯癌病急需用钱，故诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的贷款市场利率（1年期）为3.85%。本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。被告李宗贻以公司经营名义向原告余建国借款，后因未能按约偿还，将其中100万元借款作为投资参股款与原告签订《投资入股合同书》，但双方合伙投资关系并不成立。合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同内容所涉的法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务内容确定合同性质。本案中，原告与被告签订的《投资入股合同书》中约定原告仅负责出资，参与分红，而不参与管理，不承担风险，且被告为原告的股金提供财物作担保，该合同的约定明显不符合合伙的特征，故原、被告签订的合同名为合伙投资入股实际上仍然是借贷关系。现原告请求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。另原告请求被告支付利息46.2万元，本院认为，虽然被告在向原告出具的承诺书中约定了“利息按公司和被告本人的约定并以实际偿还本金的时间计息”，但未提供具体约定的依据，该约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，被告应以欠款数100万元为基数自2017年8月30日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的贷款市场利率（1年期）3.85%计算至实际还清全部借款本息之日止。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。另被告方主张已支付8万元给原告(未提供相应的证据),原告认可被告支付了约6万元,但认为是偿还另外的6万元借款的款项，因该笔借款未包含在本案诉请中，故本案不作处理。综上所述，原告请求被告偿还借款100万元和利息46.2万元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、限被告李宗贻在本判决生效之日起十日内偿还原告李宗贻借款本金100万元并支付以100万元为基数自2017年8月30日起按年利率3.85%计算至实际还清全部借款本息之日止的利息；二、驳回原告余建国其他的诉讼请求。如果被告李宗贻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17,958元，减半收取8979元，由被告李宗贻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇二〇年十一月二十二日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。