湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10615号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴焕，湖北精图治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁生占，男，1965年6月27日出生，汉族，户籍地址河南省邓州市，现住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林远，男，1984年2月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：陈小芳，女，1986年5月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）因与被上诉人丁生占、林远、陈小芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保财险武汉分公司上诉请求：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初3048号民事判决第一项、第二项，改判人保财险武汉分公司赔偿丁生占交强险保险金120000元，在第三者责任险范围内不承担赔偿责任；二、丁生占、林远、陈小芳承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、2019年11月16日发生交通事故时，双方均未报警，无事故现场，现场痕迹灭失，事故成因无法查清。事故发生后林远于2019年11月22日才向保险公司报案，保险人委托深圳市中安保险公估公司对事故保险责任、责任比例进行调查，仍无法确定事故性质、原因、损伤程度。依照《商业保险条款》第二十四条、第二十六条、第三十条的约定，人保财险武汉分公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。二、交通大队在交通事故责任的认定上属于专业人员，其尚未能作出责任认定，一审判决按照陈小芳承担60%赔偿责任、丁生占承担40%赔偿责任的标准来分责，没有事实和法律依据。丁生占辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林远、陈小芳辩称同丁生占。丁生占向一审法院起诉请求：1.判令陈小芳、林远赔偿各项损失：193438元（治疗费45221元，后期治疗费18000元，住院伙食补助费50元/天×22天=1100元，营养费：50元/天×90天=4500元，残疾赔偿金37601元/年×20年×10%=75202元，误工费49656元/年÷365天×180天=24487元，护理费42677元/年÷365天×90天=10523元，被扶养人生活费26422元/年÷2人×5年×10%=6605元，精神损害抚慰金3000元，交通费1000元，维修费1500元，鉴定费2300元）；2．判令人保财险武汉分公司在保险范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由林远、陈小芳、人保财险武汉分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月16日21时许，陈小芳驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车沿武汉市新洲区双柳街中路西向东行驶至殷店路段欲向右转弯向路边停靠时，遇同向丁生占驾驶无号牌两轮电动车载丁楀博、李金荣等两人沿双柳街中路西向东行驶至此，由于陈小芳驾驶汽车右转弯靠边行驶时未确保行车安全，未避让同向丁生占行驶的车辆，同时由于丁生占未确保行车安全距离，致使丁生占所驾电动车倒地，造成电动车受损及丁生占受伤的交通事故，双方均未第一时间报警。当时陈小芳将丁生占送往湖北省第三人民医院治疗22天，用去医疗费45221.39元。李金荣于2019年11月18日报案,经调查,武汉市公安局新洲区交通大队认为：无事故现场，事后报案,现场痕迹灭失，事故成因无法查清;遂于2019年12月11日出具一份《道路交通事故证明》。2020年8月4日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出的鉴定意见为：丁生占所受损伤构成十级伤残，建议给予后续医疗费18000元；自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间90日，营养时间90日。丁生占为此支出鉴定费2300元。事故发生后，陈小芳垫付15000元。一审另查明，丁生占系农业家庭户口，2016年6月与其妻子李金荣租住在武汉市新洲区双柳街道68号并共同经营武汉市新洲区李金荣棉絮加工店。丁生占与其兄弟丁生满共同扶养母亲常书芹（户籍性质为农村家庭户，出生于1934年11月1日）。鄂Ａ×××**小型普通客车登记在林远名下，该车于2019年10月22日在人保财险武汉分公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业第三者责任保险。一审法院认为：本案系道路交通事故引起的人身损害纠纷案件，丁生占因此遭受身体损伤，依法享有请求赔偿损失的权利。本次交通事故发生后，双方均未第一时间报警，并离开现场就医，现场痕迹灭失，由此导致影响查明事故原因。现结合交警部门出具的《道路交通事故证明》及庭审中双方的陈述，一审法院认定陈小芳负事故的主要责任，丁生占负事故的次要责任，李金荣、丁楀博不负事故责任。故根据相关法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例;超出交强险赔偿的部分，陈小芳承担60%的赔偿责任；丁生占自行承担40%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，人保财险武汉分公司辩称医疗费应扣减10%的非医保用药并按照住院天数计算营养费的意见，没有法律依据，一审法院不予采纳;对于其认为诉讼费和鉴定费不在保险范围内，不应由其承担的意见，一审法院予以采纳。因丁生占自2016年居住生活在城镇，且以棉絮加工为生，故其主张的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算，误工费应按照居民服务行业计算；对于其主张被扶养人常书芹的生活费应按照城镇居民标准计算，缺乏事实和法律依据，不予支持；以及其主张的维修费因未提交证据证实,一审法院不予支持。即一审法院认定丁生占因本次事故受伤的各项损失（并结合当事人的诉请）为：1.医疗费45221.39元；2.后续治疗费18000元；3.住院伙食补助费50元/天×22天＝1100元；4.营养费为50元/天×90天＝4500元；5.伤残赔偿金37601元／年×20年×10%=75202元；6.误工费42677元／年÷365天×180天＝21046.19元;7.护理费42677元／年÷365天×90天＝10523.10元；8.被扶养人生活费15328元／年×5年÷2人×10%＝3832元；9.精神损害抚慰金酌定3000元；10.交通费酌定500元；11.鉴定费2300元，以上合计185224.68元。综上，因上述医疗费用部分和伤残赔偿部分，均已超出交强险中医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，故应由人保财险武汉分公司先在交强险赔偿限额内赔偿120000元。对于超出的部分185224.68元-2300元-120000元=62924.68元，由陈小芳承担62924.68元×60%=37754.81元，扣减其已垫付的15000元，即22754.81元。因陈小芳所驾驶的AR26B8小型普通客车在人保财险武汉分公司投保了100万元的不计免赔率的商业第三者责任保险，故此款由人保财险武汉分公司向丁生占赔付。另鉴定费2300元和诉讼费1971.50元，合计4271.50元，由陈小芳负担2562.90元，剩余1708.60元由丁生占负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险武汉分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向丁生占支付保险金120000元，在机动车第三者责任保险限额内向丁生占支付保险金22754.81元；二、人保财险武汉分公司在机动车第三者责任保险限额内向陈小芳支付保险金15000元；上述一、二项限于判决生效之日起十日内付清。三、驳回丁生占的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3943元，减半收取1971.50元，鉴定费2300元，合计4271.50元，由陈小芳负担2562.90元，由丁生占负担1708.60元。本院二审期间，人保财险武汉分公司提交了深圳市中安保险公估有限责任公司出具的《调查报告》打印件、《机动车综合商业保险条款》打印件作为证据，拟证实本案事故经过中介机构的调查仍无法确定事故成因，根据保险条款中第二十六条第八项的规定人保财险武汉分公司在商业险范围内不承担赔偿责任。丁生占、林远、陈小芳对上述证据的真实性、关联性、证明目的均有异议。丁生占陈述称，人保财险武汉分公司从未向其送达过《机动车综合商业保险条款》，未对其中的免责条款作出提示与明确说明。本院确认一审查明事实属实。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害纠纷案件，丁生占因此遭受身体损伤，依法享有请求赔偿损失的权利。一审法院综合公文书证及当事人陈述等全案证据，确定丁生占、陈小芳对事故的发生应承担的责任比例，合法合理。人保财险武汉分公司未提交有效证据推翻前述认定，本院对人保财险武汉分公司所提一审判决责任比例认定失当的上诉意见不予采信。人保财险武汉分公司与林远间的保险合同合法有效，林远授权的驾驶人陈小芳与丁生占发生交通事故，人保财险武汉分公司依约应向其承担支付保险赔偿金的合同责任。人保财险武汉分公司所提交的证据不足以证实其向林远送达了《机动车综合商业保险条款》，并就其中责任免除条款向其履行了提示与充分说明义务，相关条款不对林远发生效力，人保财险武汉分公司关于不承担商业险范围内保险责任的上诉意见，无合同和法律依据，本院不予采信。综上所述，人保财险武汉分公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费744元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴伶俐二〇二〇年十一月十八日法官助理邱冠群书记员李超华