江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0391民初1543号 原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。 法定代表人:王岩松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李振宇，系该公司法务，男，1996年5月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高波，系该公司法务，男，1986年2月15日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告1：柴利利，女，1990年11月27日生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告2：杨涛，男，1990年2月22日生，汉族，住河北省邢台市桥**。 原告徐州施维英机械有限公司诉被告柴利利、杨涛追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告徐州徐工施维英机械有限公司的委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。被告柴利利、杨涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐州徐工施维英机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柴利利、杨涛偿还原告已垫付的银行款项156015.04元及垫付款利息（利息计算方式：以156015.04元为基数，按年利率6.525%的标准，从2019年9月30日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费3510元，公告费700元，合计4210元，由两被告共同承担。原告同意被告直接支付给原告。 事实和理由：2016年9月30日,被告柴利利、杨涛与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称“浦发徐州分行”）签订了一份合同编号为SPSWY2016092901号《个人借款合同》。《个人借款合同》约定，借款用途为购买工程机械设备，借款金额为960000元；贷款期限为3年，自2016年9月30日至2019年9月30日止；贷款利率为中国人民银行公布的与借款合同约定的贷款期限同期同档次的基准利率上浮20%，签订借款合同时的基准利率为4.75%。被告杨涛作为被告柴利利的配偶，在共同还款人一栏签字确认。上述合同签订后，被告柴利利、杨涛未能按约还款，原告已按照约定代两被告向浦发徐州分行支付所欠贷款本息共计人民币156015.04元。经原告多次催告后，被告方仍拒绝向原告支付欠款，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院准许。 被告柴利利、杨涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年9月30日被告柴利利与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）签订《个人借款合同》，合同编号为SPSWY2016092901号。贷款用于被告柴利利购买徐工牌旋挖钻机，贷款960000元，贷款期限3年，自2016年9月30日起至2019年9月30日止。本合同的贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算；签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。合同约定贷款发放至借款人指定账户内，户名：柴利利，账号：62×××81.开户行：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行。为本合同项下借款人的债务提供担保的担保人及担保合同包含但不限于：柴利利提供的抵押担保；抵押合同编号为SPSWY2016092901。在合同第16页下方，有借款人柴利利的签名捺印。被告杨涛作为共同还款人，也在合同第16页下方共同还款人一栏中签名捺印。 上海浦东发展银行个人贷款借据中载明：贷款人为柴利利，贷款金额960000元，执行利率5.7%，逾期浮动利率50%。收款人名称为：徐州徐工施维英机械有限公司，收款账号为11×××54。 同日，原告徐州徐工施维英机械有限公司在工程机械车辆（含营运车辆）按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函上盖章确认：柴利利购买其公司生产的工程机械车辆（含营运车辆）设备型号为：NXG5250G16K4C;机号为16160024941.16160024137.16160024133，申请办理按揭贷款960000元，原告公司同意为借款人的上述借款提供不可撤销的回购担保承诺。 因被告柴利利、杨涛未按贷款协议履行还款义务，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行出具贷款本息偿付证明书一份，载明截止至2020年11月9日原告徐州徐工施维英机械有限公司为代被告柴利利向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行支付了本金、利息及罚息等合计523064.33元。 被告柴利利、杨涛在原告徐州徐工施维英机械有限公司代为还款后，分20期偿还给原告共计367049.29元，具体明细如下：2017年6月6日还款39500元，2017年10月30日还款39600元，2018年4月26日还款30000元，2018年6月29日还款10000元，2018年7月26日分3笔共还款22500元，2018年8月30日分3笔共还款22500元，2018年9月26日分3笔共还款41000元，2018年10月29日分2笔共还款20000元，2018年12月27日分3笔共还款65150.05元，2019年1月30日还款29102.36元，2019年5月31日还款47696.88元。原告为此冲抵了代垫款后，被告柴利利、杨涛尚欠156015.04元。 以上事实有原告的陈述、《个人贷款合同》、工程机械车辆（含营运车辆）按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函等证据为证。 被告柴利利、杨涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等权利。 本院认为：合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告柴利利与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行签订《个人贷款合同》一份，向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行贷款购买原告生产的机械设备，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，在上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行按照贷款协议履行完放款义务后，故被告柴利利应按贷款协议履行偿还借款本金及利息的义务。 因被告柴利利疏于履行自己偿还借款的义务，原告徐州徐工施维英机械有限公司为此共计代被告柴利利向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行偿还银行贷款本金、利息及罚息合计523064.33元.在扣除了被告分期向原告支付的垫付款367049.29元后，被告尚有156015.04元未付。被告杨涛作为共同还款人，在被告柴利利与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行签订的《个人贷款合同》中共同还款人一栏签字捺印，对上述尚未支付原告的垫付款承担共同还款责任。现原告依据贷款合同的约定，行使代为求偿权，诉至本院要求两被告偿还尚欠的垫付款156015.04元并支付逾期利息，符合法律规定及合同约定，故本院依法予以支持。 关于逾期付款利息：原告代被告柴利利向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行偿还借款后，要求被告支付逾期付款利息，其利息的起算点及计算方式不违反法律规定及双方的约定，故本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴利利、杨涛于本判决生效后十日内，支付原告徐州徐工施维英机械有限公司垫付款156015.04元； 二、被告柴利利、杨涛于本判决生效后十日内，支付原告徐州徐工施维英机械有限公司相应的逾期付款利息（逾期利息计算方式为：以156015.04元为基数，按年利率6.525%的标准，从2019年9月30日起计算至实际付清之日止）； 案件受理费3510元，公告费700元，合计4210元由被告柴利利、杨涛承担（原告徐州徐工施维英机械有限公司已缴纳，两被告将上述费用随案款支付给原告徐州徐工施维英机械有限公司）。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  侯希斌 人民陪审员  张爱金 人民陪审员  刘振书 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王 晨