河南省平顶山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫04民终3588号 上诉人(原审原告)：许三更，男，汉族，1937年5月28日生，住汝州市。 委托诉讼代理人：许伟良，系许三更三子，住汝州市。 被上诉人(原审被告)：许占伟，男，汉族，1969年10月15日生，住汝州市，系许三更四子。 委托诉讼代理人：孙桂岭，系许占伟之妻，住汝州市。 上诉人许三更因与被上诉人许占伟排除妨害纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许三更的委托诉讼代理人许伟良，被上诉人许占伟及其委托诉讼代理人孙桂岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许三更上诉请求：一、撤销河南省汝州市人民法院(2020)豫0482民初4887号民事判决第二项，依法改判许占伟停止侵权，将擅自安装在许三更房屋一楼的铝合金推拉门、卷闸门、建造的厕所、擅自安装在许三更二楼房屋的2个窗户、1个推拉门拆除并恢复原状；二、涉诉一、二审费用全部由许占伟承担。事实和理由:一、原审认定事实错误。许三更与妻子宋爱共生育4个儿子2个女儿，分别是长子许栓柱、次子许卫星、三子许伟良和四子许占伟、长女许云及次女许景。其中长子许栓柱系无民事行为能力人,一直随许三更夫妻生活。随着许三更夫妻年老体衰，扶养无民事能力的长子已有心无力。2015年3月17日经米庙店镇社会法庭调解,许三更与其他三个儿子就许三更夫妇的赡养及长子许栓柱的扶养问题，达成调解协议。协议约定，长子许栓柱由许占伟扶养，许三更夫妇由三名儿子共同赡养。但许占伟在签订协议后不久，就不履行对许三更夫妇赡养义务及对许栓柱的扶养义务。2018年秋，因赡养一事，许三更将许占伟起诉至汝州法院。汝州法院作出(2018)豫0482民初11180号民事判决,判令许占伟对许三更履行赡养义务。判决后,许占伟仍不履行对许三更的赡养义务,也不全面履行对许栓柱的扶养义务。2018年7月27日，许三更将许占伟再次起诉到汝州法院,要求解除2015年3月17日调解协议第三条。汝州法院作出(2018)豫0482民初9343号民事判决,“解除许三更与许占伟、第三人许卫星、许伟良于2015年3月17日签订的调解协议中第三条‘对于财产，父母和老大许栓柱百年以后，父母和老大所居住的这个独院(共计约六分)归老四许占伟所有’的内容”。判决生效后，许占伟为了达到将许三更赶出家门独霸家产的目的，2019年3月13日至3月31日,乘许三更住院期间，擅自在许三更的一楼房屋楼梯下修建厕所，在一楼屋门安装铝合金推拉门，将一楼后门木门换掉安装卷闸门,擅自在二楼房屋安装2个窗户、1个推拉门。二、许占伟为了达到将许三更赶出家门的险恶目的，在许三更的一楼建造旱厕并使用,造成一楼无法居住。 许占伟辩称，2018年末安装的卷闸门和窗户、2020年疫情期间安装的铝合金推拉门是为改善家人的人身安全和生活环境，许占伟安装并不违法，不构成侵权。 许三更向一审法院起诉请求：1.判令许占伟停止侵权，将擅自在许三更宅基地一楼屋门安装的铝合金推拉门、卷闸门、建造的厕所、擅自安装在许三更二楼房屋的2个窗户、1个推拉门自行拆除并恢复原状；2.要求许占伟把两家共用的大门钥匙交给许三更一把并不得妨碍许三更自由通行；3.诉讼费用由许占伟承担。 一审法院认定事实：许三更、许占伟的宅院均位于汝州市米庙镇××组，两家宅基南北相邻，许三更居北，许占伟居南，出路正南，走一个大门出入。许占伟系许三更的四子，许三更生育有四子二女，长子许栓柱未结婚成家，也未生育子女，其他子女均已结婚成家，许栓柱原来一直随其父亲许三更一起生活。2015年3月17日，许三更及其子许卫星、许伟良、许占伟经米庙镇社会法庭调解达成调解协议，约定：一、老大许栓柱由老四许占伟单独抚养，照顾老大许栓柱的一切生活开支以及医疗问题。老大的耕地8分归老四耕种，一直照顾到老大许栓柱去世为止。二、对于父母二老则有老二许卫星、老三许卫良、老四许占伟三个儿子共同赡养，父母二人的耕地有三个儿子共同耕种。三、对于财产，父母和老大许栓柱百年以后，父母和老大所居住的这个独院归老四许占伟所有。许三更及其次子许卫星、三子许卫良、四子许占伟均在该调解协议上签名并按印。许三更现居住的宅院内除上房三间一层外的二层及该宅院内的其它房屋均由许占伟于2016年3月17日后出资所建。 2015年3月17日之后，许三更的长子许栓柱继续和许三更居住在许三更的宅院内，但是跟随许占伟吃饭。2019年12月份许栓柱想上二楼居住，在许栓柱要求下，许占伟出钱将二楼房内的窗户、屋门等进行安装。该事实许栓柱也到庭予以认可。 一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。虽然尚庄乡集建（1990）字第11-25-360号集体土地建设使用证显示土地使用者是许三更，但是许栓柱一直和许三更居住在该宅院内，许三更只是户主，代表全家进行登记，并非其一人所有，许栓柱对该宅院享有共同使用居住权。本案中，许占伟系许三更四子，许三更依据双方于2015年3月17日在米随镇社会法庭达成的调解协议，老大许栓柱由老四许占伟单独抚养，照顾许栓柱的一切生活开支，以及医疗问题。许三更现居住的宅院除上房三间一层外的二层及该宅院内的其它房屋均由本案许占伟于2016年3月17日后出资所建。许占伟依据2015年3月17日达成的调解协议，对其大哥许栓柱生活起居等有抚养义务。2019年12月份许栓柱想上二楼居住，许占伟在许栓柱的要求下，出钱将二楼房内的窗户、屋门等进行安装，不构成对许三更的侵权。但是许三更、许占伟两家宅基南北相邻，许三更居北，许占伟居南，走一个大门出入应相互谦让、提供方便，以利于生产生活，许占伟应该为许三更自由出行提供方便。故许三更要求许占伟把两家共用的大门钥匙交给许三更一把并不得妨碍许三更自由通行的请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》八十四条、第八十七条之规定，判决： 一、许占伟把两家共用的大门钥匙交给许三更一把并不得妨碍许三更自由通行；二、驳回许三更的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由许三更负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审另查明以下事实：1.河南省汝州市人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫0482民初9343号民事判决，解除许三更与许占伟、许卫星、许伟良于2015年3月17日签订的调解协议中第三条“对于财产，父母和老大许栓柱百年以后，父母和老大所居住的这个独院（共计约6分）归老四许占伟所有”的内容。该判决已经发生法律效力。2.许三更诉许占伟排除妨害纠纷一案，许三更要求许占伟拆除在争议宅院内所建建筑，河南省汝州市人民法院已经作出（2017）豫0482民初283号民事判决，驳回许三更的诉讼请求，许三更不服向本院提起上诉，本院于2017年10月9日作出（2017）豫04民终2525号民事判决，驳回许三更的上诉。该判决现已发生法律效力。除此之外，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为许占伟是否应当将其在一楼房屋的铝合金推拉门、卷闸门、修建的旱厕及二楼房屋的两个窗户、推拉门拆除并恢复原状。对此，本院评析如下： 赡养老人是子女的义务，亦是责任。无论是许占伟、还是许三更的其他子女，均应自觉履行对许三更的赡养义务。本案中，由于许栓柱与其父许三更属于一户，且目前仍在争议宅院内生活，而根据2015年3月17日许三更、许卫星、许伟良、许占伟共同签订的调解协议约定的内容，许占伟对其长兄许栓柱负有扶养义务，故在许栓柱仍在宅院内生活的情况下，许占伟为方便许栓柱生活而对争议宅院内的门窗进行安装及修建厕所，并无不当。由于许占伟的宅院与本案诉争宅院南北相邻，为方便许三更自由进出宅院，一审判决要求许占伟向许三更交付其与许三更共用的宅院大门钥匙一把并不得妨碍许三更的自由通行，亦符合实际情况。 综上所述，许三更的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由许三更负担。 本判决为终审判决。 审判长 樊为民审判员彭莉审判员李泉钦 二〇二〇年十一月十三日 法官助理张立永 书记员张皓硕