云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5971号原告：施政芬，女，1944年3月27日生，汉族，云南省昆明市石林县人，大专文化，退休教师，住石林县。委托诉讼代理人：罗雄润、武训冰，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：何道辉，男，1973年6月1日生，汉族，曲靖市麒麟区人，大学文化，警察，住曲靖市麒麟区。被告：何荣华，女，1961年8月12日生，汉族，曲靖市麒麟区人，中专文化，退休工人，住官渡区。被告：何艳华，女，1963年4月12日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住宣威市。被告：何道航，男，1969年9月15日生，汉族，曲靖市麒麟区人，大专文化，工人，住安宁市。被告：何道宏，男，1971年8月12日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，下岗工人，住云南省曲靖市沾益区。被告何荣华、何艳华、何道航、何道宏共同委托诉讼代理人：何道辉，即本案被告何道辉，系被告何荣华、何艳华、何道航、何道宏之弟。原告施政芬与被告何道辉、何荣华、何艳华、何道航、何道宏共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后。依法由审判员杨林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施政芬及其委托诉讼代理人罗雄润，被告何道辉、何荣华、何道宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施政芬向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院对何学高所在单位发放的抚恤金193590.80元进行分割（可扣除丧葬费1200元），由原告享有该抚恤金的70%，即135513.56元；2.由五被告共同返还原告抚恤金135513.56元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与五被告之父何学高系夫妻关系，五被告与何学高系父子女关系。2007年7月19日，原告与何学高登记结婚。结婚后，原告一直与何学高在石林县生活，共同生活期间，何学高的生活起居一直由原告照顾。2017年4月29日，因原告在石林××房屋被政府征收并拆迁，二人无处居住，加之二人身体多病，互相难以彼此照顾等原因，原告与何学高商量暂时分开，并约定何学高暂时回曲靖生活一段时间，等原告房屋拆迁安置完毕有住所后，再将何学高接至石林生活。何学高回曲靖生活期间，五被告没有陪伴、照顾何学高。2019年6月10日，何学高独自到朋友家玩，在此过程中突然发病，因无人照顾，没有得到及时抢救去世。何学高去世后，其所在单位给予何学高亲属抚恤金193590.80元。被告何道辉未通知原告，就将抚恤金全部领取并进行了分配。原告作为何学高的妻子，与何学高在一起长期生活，照顾何学高，原告对抚恤金享有份额，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告何道辉、何荣华、何艳华、何道航、何道宏共同辩称，原告施政芬与何学高系夫妻关系，属于再婚，这是事实，但我们是2020年5月在查找老父亲的遗物时才知道他们领取了结婚证，并不是已知而不分抚恤金给原告。2007年7月19日，老父亲与施政芬登记结婚后，两人先后在曲靖、石林生活至2015年初。之后两人发生严重裂痕，多次争吵，最后原告提出离婚，老父亲被原告扫地出门（撵出门），才由大女儿接回曲靖独自生活，原告又几次到曲靖民政局离婚，因证件不全离婚未成，之后原告回石林独自生活，再无联系。老父亲回曲靖后，我们五子女经常回家探视，陪伴老人，不幸老父亲在2019年6月10日因心脏病突发去世。老父亲去世后，我们将此消息通过原告之子昂松告知了原告，但直到老父亲火化，原告一直未露面。丧事办完后，老父亲单位于2019年10月底发放了丧葬费、一次性抚恤金193590.80元（我们五姊妹同往领取），单位说只能上一个人的卡，就打到了何荣华银行账户内。扣除了办理老父亲的丧葬费用74958元后，我们姊妹五人就平均分配了。我们姊妹五人中二女儿何艳华家住农村，身有疾病，二儿子何道辉原单位已经倒闭下岗，其妻子有残疾、重病，请求人民法院酌情考虑，依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告所提交的全部证据材料，原告认可真实性，但认为与本案无关以及不能实现证明目的。本院认为，被告所提交的收据、烟花爆竹销售清单、发票、消费清单列表、2019年10月21日曲靖监狱老干科下发的《关于退休干部何学高通知病故抚恤的处理通知》及原告手写的离婚协议书明显与本案有关，至于提出证明目的异议并不能否定该证据材料，本院予以采信。对于原告主张的“2017年4月29日，因原告在石林××房屋被政府征收并拆迁，二人无处居住，互相难以照顾彼此等原因，原告与何学高商量暂时分开，并约定何学高暂时回曲靖生活一段时间，等原告房屋拆迁安置完毕有住所后，再将何学高接至石林生活。何学高回曲靖生活期间，五被告没有陪伴、照顾何学高”的事实，没有充分证据证实，本院不予认定，结合当事人陈述以及原告施政芬书写的离婚协议，施政芬与何学高夫妻分居生活的主要原因是夫妻闹矛盾离婚，双方断绝来往，施政芬与何学高两人的退休待遇每月一万余元，即便因拆迁原因，也完全是可以通过在曲靖租房而解决住房困难问题的，且何学高在曲靖也有自己的住房，故不存在无处居住，互相难以彼此照顾、双方约定暂时分开。经审理查明，原告与五被告之父何学高系夫妻关系，五被告与何学高系父子女关系。原告施政芬系退休教师，每月退休待遇约5000余元，何学高系云南曲靖监狱退休职工，每月收入约6000余元。两人于2007年7月19日登记结婚（再婚）后先后在曲靖、石林等地共同生活，相互扶助。2015年9月6日，施政芬与何学高闹矛盾离婚，原告施政芬写下了一份书面离婚协议交何学高持有，原告施政芬向何学高声明“自9月7日起一刀两断，各走各的，即日起断绝来往、永不见面”。自此，夫妻双方开始分居生活，何学高回曲靖生活，原告施政芬仍然在昆明石林县生活，双方互不联系或联系较少。在何学高分居生活期间，被告何道辉、何荣华、何艳华、何道航、何道宏也常回家去探望照顾父亲，后何学高在2019年6月10日因病去世。何学高去世后，五被告为何学高办理了丧葬事宜，且何学高所在单位曲靖监狱发放了丧葬补助费1200元、一次性抚恤金192390.80元，合计193590.80元，该费用已经被五被告扣除因办理何学高丧葬事宜支出费用74958元后平均分配，每人分得23726.56元。本院认为，抚恤金是死者生前所在单位在死者死后向死者家属依法发放的具有精神安慰和物质补偿性质的共有财产。由于抚恤金系何学高死亡后其单位向近亲属发放的,是对死者亲属的经济帮助和精神抚慰,故抚恤金不属于遗产。抚恤金虽不属于遗产，但当事人因抚恤金分配产生纠纷可向人民法院提起诉讼，人民法院可以参照我国有关法律的立法精神和法律原则予以处理。在本案中，原告施政芬系何学高配偶，五被告系何学高子女，均属于第一顺序继承人，系死者何学高家属，故原被告均有权依法参与分配。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。故原则上对抚恤金的分配应当均等分配。另分配抚恤金时是否应当扣除办理丧葬事宜所产生的费用问题上，我国现行法律未作出明确规定，但是，参照《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，共同共有人共同享有债权、承担债务。另《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。原被告作为死者的第一顺序继承人，根据权利义务的一致性原则，应当为死者办理丧葬事宜，法律不可能将丧葬事宜设定为仅应由死者子女单独办理，而将其配偶排除在外，这可能会导致公民死亡后其家属不愿料理的不良后果，此不可能是法律的立法本意，也不符合中华民族传统美德，因此，在丧葬补助费的发放并不足以办理丧葬事宜的有关费用时，该费用应当在符合国家有关丧葬费用的合理范围内从需要分割的抚恤金中加以相应扣除，此也符合公平原则。本案丧葬补助费才1200元，显然并不能妥善处理何学高死亡后的丧葬事宜，故根据个案的不同情况，本案宜扣除为死者何学高办理丧葬事宜而支出的合理费用后在原被告之间公平合理分配。因此，五被告请求将丧葬费扣除后再分配的意见成立，本院予以采纳。虽然五被告为办理何学高丧葬事宜支出的有关费用确为74958元，但五被告未提供有效证据证明在办理丧葬事宜时该支出费用已征得原告施政芬的同意，故本院按照法律规定，确定五被告为死者何学高办理相关丧葬事宜支出的合理费用为52038.50元（参照2019年云南省道路交通事故的相关赔偿标准计算）。扣除该合理费用后，原被告可以分配的剩余共有财产为141552.30元。考虑到原告施政芬现年龄较大，身体多病，又考虑到原告发誓与何学高断绝往来，永不相见，客观上双方自2015年9月起开始分居生活已近四年，夫妻感情已名存实亡，感情淡漠，原告退休后的相关待遇由国家依法加以保障等多种因素，本院综合考虑后酌情对原告施政芬予以适当照顾，原告可对该财产享有20%的份额为宜，五被告各享有16%的份额为宜。据此计算，原告可分得28310元（141552.30×20%）。因何学高其单位发放的费用已被五被告平均分配，故五被告应分别各自均等退还原告施政芬丧葬补助费、抚恤金等费用各5662元（28310.46÷5），合计28310元。综上所述，原告施政芬请求分配抚恤金（实际包括丧葬补助费1200元）193590.80元中的70%部分，即135513.56元以及由五被告共同返还原告抚恤金135513.56元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条并参照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定,判决如下:一、由被告何道辉、何荣华、何艳华、何道航、何道宏于本判决生效后10日内分别退还原告施政芬抚恤金（含丧葬补助费）5662元，合计28310元;二、驳回原告施政芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取计1505元，由原告施政芬负担1205元，由被告何道辉、何荣华、何艳华、何道航、何道宏各负担60元，合计300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 杨 林二〇二〇年十一月十二日书记员 李怡凡