常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初5216号原某：徐国荣，男，1964年7月11日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。被告：刘珍，女，1992年3月14日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**绿都万和城****101/**。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘喆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈鑫，该公司员工。原某徐国荣与被告刘珍、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原某徐国荣及其委托诉讼代理人袁旭初、被告刘珍、被告平安公司委托诉讼代理人潘喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某徐国荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原某247422元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日19时32分许，刘珍驾驶苏Ｄ×××**小型普通客车（以下简称涉案车辆）行驶至金坛区白茅线13公里400米时与行人原某发生事故，致原某受伤。经认定，刘珍负事故全部责任。事故发生后，原某前往金坛区中医医院（以下简称中医院）治疗，住院时间为2018年10月22日至2018年12月2日，事故造成原某左三踝骨折、左拓骨骨折、左跗骨骨折等。2019年2月27日至2019年3月4日及2019年9月25日至2019年9月30日，原某两次住院进行了内固定取出手术。经鉴定，原某构成十级伤残，误工期240日、护理期120日、营养期120日。刘珍驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险与100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。原某为维护自身合法权益,现诉诸贵院。被告刘珍辩称，对事故发生没有异议，事故发生后本人垫付了1000元医疗费。被告平安公司辩称，涉案车辆在本司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本司垫付60000元，请求一并处理。对事故真实性没有异议，医疗费扣除10%非医保用药，鉴定费、诉讼费我司不承担。当事人围绕原某诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列当事人无异议的事项，本院予以确认：一、交通事故过程及责任认定。2018年10月22日19时32分许，刘珍驾驶涉案车辆与徐国荣（步行）发生交通事故，造成徐国荣受伤。2018年10月24日，常州市公安局金坛分局交通警察大队（以下简称金坛交警大队）作出事故认定书，认定刘珍负全部责任，徐国荣无责任。二、车辆保险情况。涉案车辆在平安公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），该起交通事故发生在保险期限内。事故发生时，刘珍具有准驾车型C1的驾驶资质。三、事发后医疗过程。事故发生当日，徐国荣遂被送往金坛中医院救治，中医诊断为骨折病、气滞血瘀证；西医诊断为左三踝骨折、左跖骨骨折、左跗骨骨折、左趾跗关节脱位、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤。徐国荣在中医院先后三次住院手术治疗，分别是2018年10月22日至同年12月2日、2019年2月27日至同年3月4日、2019年9月25日至同年9月30日，共计住院51天，产生医疗费57722.28元。四、伤残及三期鉴定情况。经本院依法委托，南京金陵司法司法鉴定所于2020年6月18日作出鉴定意见：徐国荣左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；误工期限共计以240日为宜、护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以120日为宜。徐国荣为该次鉴定支付了鉴定费3060元。五、垫付情况：事故发生后，刘珍为徐国荣垫付1000元。平安公司为徐国荣垫付60000元。六、徐国荣部分损失：医疗费57722.28元、住院伙食补助费50元/天×51天＝2550元、营养费12元/天×120天＝1440元、残疾赔偿金（23836+5636）元×1.78×20年×0.1（系数）=104920.32元、精神损害抚慰金5000元，平安公司对上述交通事故损失均无异议，本院对上述损失予以确认。对下列当事人存有争议的事项，本院分析认定如下：七、护理费：结合徐国荣的伤情、鉴定意见，其因伤治疗确需护理，住院期间产生的护理费5040元属徐国荣因交通事故实际产生的损失，本院予以确认。根据本地一般标准，对徐国荣出院后的护理费，本院酌定按80元/天，核定护理费为5040元+80元/天×（120－42）天=11280元。对平安公司辩称护理明细单不符合法律规定的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。八、误工费：徐国荣主张按250元/天×240天计算为60000元，其提交儒风苑一期项目部出具的证明，以证实事故发生前其从事瓦工作业、每天250元，以及事故受伤后其被停发15个月工资的事实。平安公司认为该证据系手写证明存在瑕疵，证明效力较弱，无法证明徐国荣在事故前后的工资收入情况，且从事瓦工工作，根据常识判断并非每天都有工作，本司酌情考虑3000元/月。本院认为，徐国荣提交的上述证据及庭审陈述可以证明其事故发生前从事瓦工工作的事实，其因交通事故误工，有权获赔误工费。但徐国荣庭审陈述的工资250元/天及工资是以现金支付的事实无充足证据佐证，结合其工作时间、地点、地点等具体情况，本院酌定参照2019年江苏省城镇私营单位相近行业（建筑业）就业人员年平均工资58541元计算其误工费为58541元/年÷365天×250天=40097元（精确到元）。八、交通费：徐国荣主张800元；保险公司认可300元。本院参照徐国荣就诊次数及时间、地点、地点800元。九、残疾辅助器具费：徐国荣主张650元，并提供收据佐证，该损失系徐国荣交通事故受伤所需实际支出的费用，本院予以确认。上述各项损失合计224459元（精确到元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原某谢秋生因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。一、本案中，金坛交警大队对本案事故认定准确，本院予确认。被告刘珍的侵权行为造成了原某徐国荣的损失，负事故的全部责任。被告平安公司作为涉案车辆交强险及商业三者险的承保人，应首先在交强险责任限额内对原某徐国荣的合理损失承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由被告刘珍予以赔偿。二、原某徐国荣本次事故损失合计224459元。其中，扣除10%的非医保用药费用5772元按责由被告刘珍承担，余款218687元由被告平安公司在交强险、商业三者险限额内承担。被告平安公司已垫付60000元，经抵扣，被告平安公司还需赔偿原某徐国荣158687元。被告刘珍已垫付1000元，经抵扣，被告刘珍还需赔偿原某徐国荣4772元（以上损失均精确到元）。综上所述，对原某徐国荣主张的合理部分的损失，本院予以支持，对不合理部分的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原某徐国荣交通事故损失158687元；二、被告刘珍应于本判决生效之日起十日内赔偿原某徐国荣交通事故损失4772元；三、驳回原某徐国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元（已减半收取）、鉴定费3060元，合计5566元，由原某徐国荣负担1866元、被告刘珍平负担130元、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担3570元（该款原某已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付给原某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 王囡囡二〇二〇年十一月十八日法官助理 李 萍书 记 员 王于吉