中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初3360号 原告：山东运通新材料科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。 法定代表人：杨翠青，董事长。 委托诉讼代理人：谢永强，男，1970年5月17日出生，汉族，住山东省博兴县，职工。 被告：李鸿旭，男，1994年12月5日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：王乙智，山东王保强律师事务所律师。 原告山东运通新材料科技有限公司（以下简称运通新材料公司）与被告李鸿旭劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月21日、2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告运通新材料公司的委托诉讼代理人谢永强、被告李鸿旭及其委托诉讼代理人王乙智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运通新材料公司向本院提出诉讼请求：依法确认运通新材料公司不负有向李鸿旭支付解除劳动合同经济补偿金的义务。事实与理由：运通新材料公司、李鸿旭劳动争议纠纷一案，博兴县劳动人事仲裁委员会于2020年9月8日作出了博劳人仲案字(2020)第103-2号仲裁裁决书，裁决运通新材料公司支付李鸿旭解除劳动合同经济补偿金22221元。运通新材料公司不负有支付经济补偿金的义务，因为在劳动合同履行过程中运通新材料公司没有实施《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定的违法行为。李鸿旭于2020年4月22日以“因个人原因不能胜任当前职务”为由向运通新材料公司单方提出解除劳动关系，运通新材料公司于2020年4月22日同意了李鸿旭的申请，双方劳动关系解除。劳动者因自身原因解除劳动关系，再请求支付经济补偿金没有法律依据，故运通新材料公司依法诉至人民法院，望判若所请。 李鸿旭辩称，1.自李鸿旭2016年7月入职运通新材料公司以来，公司未依法缴纳社会保险费，已经违反劳动合同法相关规定；2.运通新材料公司拖欠李鸿旭2020年1月、2020年3月、2020年4月的工资，故李鸿旭有权利提出解除劳动合同；3.因运通新材料公司存在上述行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款的规定，劳动者解除劳动合同，用人单位理应支付经济补偿金。故仲裁裁决书裁决正确，运通新材料公司所诉无事实与法律依据，请驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.运通新材料公司提交员工离职申请表一份，拟证实：李鸿旭是自愿与运通新材料公司解除劳动合同关系的。李鸿旭质证称：真实性与关联性均有异议，该申请表系运通新材料公司要求李鸿旭所填写，不是李鸿旭真实意思的表示，况且李鸿旭提出离职的原因系运通新材料公司未依法给其缴纳社会保险费并拖欠工资。本院认为，李鸿旭认可其在该离职申请表上签字确认，故对该证据的真实性予以认定。 2.运通新材料公司提交李鸿旭工资表（来源于运通新材料公司人力资源部）、博劳人仲案字（2020）第103-2号劳动仲裁裁决书，拟证实：李鸿旭2019年1月至12月、2020年1月至4月份的实际发放工资，同时证实劳动仲裁裁决中月平均工资、5555.25元是错误的。李鸿旭质证称：工资表真实性与关联性均有异议，该工资表系运通新材料公司单方制作，且没有相关银行账户交易流水予以证实李鸿旭的工资实际发放到位；博劳人仲案字（2020）第103-2号劳动仲裁裁决书真实性无异议，但对该证据证明目的有异议。本院认为，该工资表系运通新材料公司单方制作，因其无银行账户流水交易明细等有效证据予以佐证，故不予认定。 3.李鸿旭提交博劳人仲案字（2020）第103-1号劳动仲裁裁决书，拟证实：该裁决书第四页仲裁委已经认定运通新材料公司拖欠李鸿旭劳动报酬，足以证明运通新材料公司违反劳动合同法的规定，李鸿旭有权利提出解除劳动合同，运通新材料公司也理应支付相应经济补偿金。运通新材料公司质证称：真实性无异议，但对证明目的有异议，李鸿旭是自愿解除劳动合同的，运通新材料公司不负有支付经济补偿金的义务；针对博劳人仲案字（2020）第103-1号劳动仲裁裁决书，运通新材料公司已在劳动仲裁承认因销售部核算的原因未及时发放给李鸿旭，其他均已正常发放。本院认为，运通新材料公司对该仲裁裁决书的真实性无异议，故对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李鸿旭于2016年7月15日入职运通新材料公司，在公司担任市场销售部业务员，于2020年4月22日向运通新材料公司递交《员工离职申请表》，于2020年4月23日正式离职，双方解除劳动合同。李鸿旭在职期间发放的月平均工资为5555.25元。在案《员工离职申请表》中，李鸿旭填写的离职原因是“因个人原因无法胜任当前职务”，李鸿旭对此述称：系运通新材料公司人力资源部指导填写，如果不这么写，公司就不给我发放2019年12月至2020年4月份的工资。 李鸿旭于2020年6月份向博兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，博兴县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出博劳人仲案字（2020）第103-1号仲裁裁决书，裁决“运通新材料公司支付李鸿旭拖欠的2020年1月份工资5555.25元、2020年3月份的工资5555.25元、2020年4月份工资5555.25元”，后运通新材料公司向滨州市中级人民法院诉请撤销该仲裁裁决，滨州市中级人民法院于2020年10月22日作出（2020）鲁16民特91号民事裁定书，裁定驳回运通新材料公司的申请；同时博兴县劳动人事争议仲裁委员会亦于2020年9月8日作出（2020）第103-2号仲裁裁决书，裁决“一、运通新材料公司支付申请人李鸿旭解除劳动合同经济补偿22221元（4个月×5555.25元/月）；二、李鸿旭请求的运通新材料公司克扣工资20000元缺乏事实证据，本委不予支持”，现运通新材料公司对该仲裁裁决不服，至本院提起本案诉讼。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，其争议焦点为运通新材料公司应否向李鸿旭支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”同时，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”本案中，李鸿旭于2020年4月23日与运通新材料公司解除劳动合，而此时运通新材料公司尚未发放李鸿旭2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年3月的工资，且运通新材料公司也未给李鸿旭缴纳过社会保险费，虽然李鸿旭在离职申请表上填写“因个人原因无法胜任当前职务”的内容，但也不能因此否认李鸿旭因运通新材料公司存在未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险的行为而与其解除劳动合同关系的合法合理性，故依据上述法律规定，运通新材料公司理应向向李鸿旭支付经济补偿金。根据李鸿旭在运通新材料公司的工作年限（2016年7月15日至2020年4月22日）和李鸿旭在职期间月平均工资5555.25元的事实，博兴县劳动人事争议仲裁委员会所作出的（2020）第103-2号裁决运通新材料公司向李鸿旭支付经济补偿金22221元（5555.25元/月×4个月）并无不当，依法予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 原告山东运通新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李鸿旭支付经济补偿金22221元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东运通新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾文娟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 盖 瑞 书 记 员 唐瑞泽