江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6972号上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司，住所地徐州市解放路**。负责人：李倩，该分公司经理。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛艳，女，1967年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山新区。上诉人国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司（以下简称铜山供电公司）因与被上诉人薛艳财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人铜山供电公司的委托诉讼代理人葛献立，被上诉人薛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜山供电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审判决对于本次事故发生的事实认定不清。本次事故发生后，徐州市铜山区消防大队出具火灾事故报告，确认涉案高压线杆上方导线电器故障引发火灾，但并未对引发线路故障的原因进行查明认定。根据上诉人一审举证的收条及消防大队对供电公司员工的询问笔录可以证实在火灾事故发生前，存在案外人张振华的树木影响线路安全的事实，且导线损坏脱落与树木砸到线路具有事实一致性，可以高度推论本次事故发生的起因系由影响线路安全的树木所致。二、薛艳及案外人对本次事故损失扩大负有主要责任，一审判决上诉人承担全部损失显失公平公正。薛艳搭建的大棚及瓦房位于线路安全保护区域内，系违章搭建，薛艳应对其违法行为承担不利的法律后果，即薛艳应自行承担因本次事故给其造成的相应损失。案外人孟永生和徐州市泉山区爱立方婚礼策划服务部在涉案线路保护区域内违法搭建和使用厂房，此系本次事故损失严重扩大的主要原因，故该两案外人应对本次事故的损失承担主要责任。一审判决未依法公正考量薛艳及上述案外人的过错事实，判决上诉人承担全部损失不当。三、涉案财产损失公估报告程序违法，不具有客观公正性，不应作为定案依据。涉案评估机构在接受双方委托后，却未通知上诉人参与评估过程，整个评估过程仅有被上诉人参与，相关评估事实及证据材料均是由被上诉人单方陈述和提供，评估机构从未征求上诉人的任何意见，也未曾向上诉人出示评估依据的证据材料。因此涉案评估报告存在明显的程序违法，在评估依据和内容上均不具有客观性、公正性，严重损害了上诉人的合法权益，故该评估报告不能作为本案定案依据。薛艳辩称，一审判决认定的事实很清楚，有消防机关出具的消防事故认定书予以证明。上诉人主张的他人树木问题不能成立，张振华也是一个受害人。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。薛艳向一审法院起诉请求：1.判令铜山供电公司赔偿财产损失11000元；2.诉讼费用由铜山供电公司承担。一审法院认定的事实：2019年5月27日14时11分，位于铜山区爱立方婚礼仓库及周边建筑发生火灾，主要烧毁房屋、婚庆用品、蔬菜大棚等物品，无人员伤亡。该火灾经徐州市公安消防支队铜山区调查，出具了火灾事故认定书（徐铜消火认字[2019]第11号），对起火原因认定如下：35KV南滕线025号高压线杆上方的B相导线电气故障引发火灾。该火灾事故认定书已经送达给双方当事人，双方均未提起复议。该次火灾事故造成薛艳房屋彩钢夹芯板大棚及瓦房等财产损坏。薛艳与铜山供电公司共同委托南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司（以下简称评估公司）对薛艳因本次火灾造成的损失进行评估。评估公司在现场勘查后作出公估报告，其公估结论为：薛艳彩钢瓦大棚、平房屋屋顶瓦片等财物在火灾事故中的直接财产损失为11000元。一审法院依照铜山供电公司申请到徐州市公安消防支队铜山区调取了涉案火灾的消防卷宗材料。火灾现场勘查笔录记载35KV南滕线由北向南跨越张魁蔬菜大棚上空并在此大棚与大棚附属用房处设立高压线杆，高度约15米。专项勘验记录35KV南滕线高压线杆上方搭有A相、B相、C相三条高压线，分别搭于线杆的瓷担上……B相线脱离B相位置的瓷担，搭于A相线瓷担上，并靠近固定瓷担的角铁处，B相位置的瓷担向南侧倾斜，瓷担未脱离角铁。35KV南滕线025号高压线杆上方的B相线搭于A相线瓷担并靠近固定瓷担的角铁处有明显打火痕迹，此处A相线部分铝线（裸导）熔断粘合在一起，有明显的熔珠，固定B相线于瓷担上的铝线有熔痕，B相线处瓷担有损坏脱落。张振华（张魁父亲）在接受公安消防部门询问时陈述“高压线经常打火、冒火花，其去供电部门反映此事但未能解决。”铜山区供电公司的工作人员董继忠陈述“按照规定两年一次停电检修，发生火灾的南滕线在2019年5月中旬进行过一次停电灯杆检修，但是025号杆下方由于有村民的蔬菜大棚，无法进行检修，所以就没有登杆检查。对南滕线025号高压线下方及边线存在不符合安全要求的地方，因供电公司没有执法权，只能这样了。”铜山区供电公司的工作人员戴体双陈述“因高压线缆下方的树木死了，供电公司在2019年1月与张大爷就补偿树的问题达成和解，供电公司补偿他600元。”一审法院认为，本案系因火灾引发的原告的财产损害赔偿纠纷，应适用一般侵权行为的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。徐州市公安消防支队铜山区经调查后出具的火灾事故认定书认定起火原因系35KV南滕线025号高压线杆上方的B相导线电气故障引发火灾，铜山供电公司作为该线路的所有者、管理者，未尽到线路的管理和维护义务导致电气故障引发火灾，应当对火灾造成的薛艳的财产损失承担赔偿责任。铜山供电公司辩称，涉案火灾发生的原因是案外人张振华的树木砸到线路及案外人孟永生、徐州市泉山区爱立方婚礼策划服务部在线路保护区域内违章搭建和使用厂房仓库。该辩称理由与公安消防部门的勘验笔录、火灾事故认定书的内容不符，铜山供电公司在收到该火灾事故认定后未向徐州市消防救援支队提起复核申请，且铜山供电公司亦未能提供证据证明上述案外人的行为与火灾发生具有因果关系，一审法院对其抗辩理由不予采信，对其要求追加案外人参与诉讼的请求不予支持。关于财产损失的数额，火灾发生后，当事人双方共同委托评估公司对薛艳在火灾中遭受的财产损失进行评估。评估公司在现场勘查、走访调查后出具的公估报告，客观真实，应当作为认定薛艳财产损失的证据。铜山供电公司虽对公估结论提出异议，但并未提供证据推翻该公估结论，一审法院对其该主张不予支持。因此，薛艳在涉案火灾中遭受的财产损失数额为11000元。综上所述，铜山供电公司作为涉案线路的所有人、管理人，应对线路故障所引发的火灾造成薛艳的财产损失承担侵权赔偿责任，评估公司出具的公估报告程序合法、内容客观真实，应作为认定薛艳财产损失数额的依据。因此，铜山供电公司应赔偿薛艳财产损失11000元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿薛艳财产损失11000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，薛艳以财产损害赔偿纠纷为由提起本案之诉，为一般侵权纠纷，徐州市公安消防支队铜山区就涉案纠纷经调查后出具的火灾事故认定书认定起火原因系铜山供电公司35KV南滕线025号高压线杆上方的B相导线电气故障引发火灾，铜山供电公司作为该线路的所有者、管理者，未尽到线路的管理和维护义务导致电气故障引发火灾，应当对火灾造成的薛艳的财产损失承担赔偿责任，铜山供电公司主张他人原因所致没有证据予以证实，且该主张与消防部门的勘验笔录等火灾事故认定文案材料相悖，故本院对铜山供电公司该主张，不予采纳。关于本案评估报告能否作为定案依据问题，案涉评估系双方当事人共同委托而做出，该评估程序并不违反法律规定，且评估机构及评估人员均具有评估资质，铜山供电公司虽诉称该评估意见不能作为定案依据，但并未提出任何证据足以反驳或者提出重新申请鉴定，一审法院据此认定该评估报告并进而作出判决，与本案实际情况相符。综上所述，国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 雯