广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（202017）粤1973民初31809818号原告：郑碧兴，男，汉族，1971年11月4日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************713。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。被告：谭永锋，男，汉族，1980年1月7日出生，住广东省高州市************，公民身份号码为440************413。原告赵昔梅，女，汉族，1990年11月25日出生，住重庆市开县中和镇永农村****，公民身份号码为5002341990********。被告肖方云，男，汉族，1989年11月21日出生，，住重庆市奉节县冯坪乡龙坝村****公民身份号码为5002361989********。被告张艳丽，女，汉族，1992年8月3日出生，，住河南省睢县平岗镇张井村**公民身份号码为4114221992********。原告赵昔梅郑碧兴诉被告谭永锋肖方云、张艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年11月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵昔梅郑碧兴的委托诉讼代理人刘中林到庭参加了诉讼。被告谭永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑碧兴变更后的诉讼请求如下：1.被告向原告返还借款134248元及利息（以134248元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告诉称事实和理由：，原、被告于2019年4月25日签订《双盈塑料再生厂合伙协议书》，原告以现金及转账的形式出资，由被告进行经营管理，经营至2019年9月2日，合伙组织不能继续经营，被告无法退还投资款，原告同意将投资款转为借款，被告以借条的形式承诺还款，但被告却仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。2016年9月13日，被告肖方云向原告借款30000元，被告张艳丽为担保人，借款时间从2016年9月13日至2016年10月13日，借款到期后，被告至今未还款。原告诉请如下：1.被告谭永锋没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。两被告向原告偿还借款本金30000元及违约金7200元；2.两被告向原告支付利息，从2016年10月13日起按月利率2%计算至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也没有向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明本院经审理认定事实如下：原告提交了《双盈塑料再生厂合伙协议书》及银行转账业务凭证，显示原告与被告及案外人张百乐于2019年4月25日签订了《双盈塑料再生厂合伙协议书》，约定三方就共同经营双盈塑料再生厂达成协议，由原告出资6万元，占出资总额30%，张百乐出资6万元，占出资总额30%，另公司贷款20万元作为公司流动资金；三方一致同意被告拥有出资总额40%的股权作为管理股份；共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；共同投资人委托被告代表全体投资人执行共同投资的日常事务；其他投资人有权检查日常事务的执行情况，被告有义务向原告、张百乐报告共同投资的经营状况和财务状况；共同投资人之间转让共同投资中的全部或部分投资额时，应当通知其他共同出资人。协议还约定了其他内容。银行转账业务凭证显示原告分别于2019年2月19日和2019年4月20日向被告转账了30000元和55000元。原告主张实际上合伙组织原来是被告在经营，因为后来资金不足，就让原告投资，最开始三方系口头协商，原告支付款项后才形成书面的协议，当时签订协议时以为只需6万元就可以周转，但在实际经营过程中，合伙组织需要资金，被告又要求原告出资支付工人工资及购买材料，故原告通过现金及转账方式先后共计出资了134248元，被告每次让原告转款后就记账，没有再另外出具收据，该合伙组织实际是做废品的，只是简单地搭了个棚，没有办理营业执照。原告提交了两张《借条》，借条落款时间均为2019年9月2日，一张《借条》载明被告向原告借款121248元，按36期分期付款，即每期3368元，每期还款日为每月2日，定于2019年10月2日开始还款，借款人处有被告的签名及捺印，见证人处有张百乐的签名及捺印，。另一张《借条》载明被告向原告借款13000元，于2020年1月30日前还款，借款人处有被告的签名及捺印。原告主张由于合伙组织当时实际是被告负责经营管理，原告和张百乐没有实际参与经营，后来大概在2019年7月、8月，被告又让原告追加投资，原告就要求被告出示合伙组织账本，欲了解经营状况，但被告不予出示，故原告就提出退伙，当时三方协商同意原告退伙并约定由被告向原告退还投资款134248元，但被告当时没有钱退，故约定将该款项转为借款并向原告出具了该两张《借条》，因为当时是现场算账的，出具了121248元的《借条》后又发现13000元没有算进去，故又补签了一张《借条》，实际上自那时起合伙组织已没有经营下去，被告出具借条后没有还过款，且已无法联系。2016年9月13日，被告肖方云向原告借款30000元，被告张艳丽作为担保人在借款协议上签字。双方约定还款时间为2016年10月13日，借期内利息为月息利率2%，如被告肖方云未按时还清借款和利息，则需按借款和利息的总额按照年息24%支付违约金。原告向被告肖方云交付现金30000元，被告肖方云在收据上签字。以上事实，有原告提交的《双盈塑料再生厂合伙协议书》、银行转账业务凭证、《借条》借款协议、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。原告提供交的证据足以证明被告肖方云向原告借款，且收取30000元借款的事实的《借条》有被告的签名及捺印，并有另一合伙人张百乐作为见证人签名，且原告庭审时对借款的由来、借贷双方的关系、出借方式等均已详细描述，被告对此未提出反驳或提供反证，故本院对原告的主张予以采信，认定原、被告达成将被告应退回原告的投资款转为借款的合意。。《借条》约定121248元的借款自2019年10月2日起分36期还款，每月还款3368元，另外13000元借款于2020年1月30日前归还，借款均未约定借款利息。被告肖方云作为借款人还款义务一方，未向本院能举证证明其已依约经按照约定偿还了了借款，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款134248元，本院予以支持。被告逾期还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，现原告要求被告从起诉之日即2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）标准支付逾期利息至清偿之日止，本院予以支持，但年利率应以6%为限。。原告要求被告肖方云偿还借款本金30000元证据充分，本院予以支持。借款协议明确约定了借期内利息为月利率2%，未违反法律规定，原告主张按月利率2%从2016年9月13日计算至2016年10月13日的利息符合法律规定，本院予以支持。借款协议约定了逾期利息为年利率24%，但借期内的利息不能再主张逾期利息，故原告有权主张的利息应当以30000元为本金，从2016年9月13日起按年利率24%计算至清偿之日，超过该部分的违约金主张违反了法律规定，本院不予支持。被告张艳丽在借款协议上作为担保人签字，没有明确约定保证人责任的方式、范围、期间等，按照法律规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立；对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，原告要求被告张艳丽对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第二百零六条、第二百一十一条，，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九九条，，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，缺席本院缺席判决如下：一、限被告肖方云、张艳丽谭永锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵昔梅郑碧兴偿还借款本金134248元及利息（以134248元为本金，从2020年4月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计至实际清偿之日止，以年利率6%为限）。30000元及利息（以30000元为本金，从2016年9月13日开始按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告赵昔梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7952985元元、诉前财产保全费1191元，共计4176元（原告已预交），由由原告赵昔梅负担144元，由被告肖方云、张艳丽共同负担651元。被告谭永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 管 燕  周  淑 君审 判 人 民陪审员利见弟何健林审判员人 民陪审员谢嘉禾蔡雪萍二Ｏ二Ｏ一七年十一七月十六十二日书记员吴珮君袁浩铭（代）周淑君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。