河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14575号上诉人（原审被告）：河南东方国际地产开发有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路**415-9房屋。法定代表人：张世飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉华，女，1985年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：席超，女，1979年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人河南东方国际地产开发有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人张玉华及原审被告席超房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初19655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人东方公司的委托诉讼代理人禄海占，被上诉人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付认购款5万元，并支付截止2020年7月10日止的利息186000元，之后的利息不予支持。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人2020年6月30日返还被上诉人的5万元系利息，没有事实和法律依据；该5万元是上诉人返还被上诉人的房屋认购款本金，而非利息。二、一审判决上诉人向被上诉人支付2020年7月10日后的利息，没有事实与法律依据。本案中，被上诉人明知涉案房屋未取得商品房预售许可证的情形下，为了获取高额利润，和上诉人签订的《东方国际认购协议书》属无效协议，被上诉人明显属于投机行为，被上诉人对此存在严重过错。依据《合同法》第56条以及58条，由于被上诉人存在过错，上诉人仅令应返还被上诉人尚未返还的5万元本金，不应再支付2020年7月10日后的利息。一审判决上诉人向被上诉人支付利息，没有事实和法律依据，请求二审予以纠正。张玉华辩称：同原审笔录陈述事实一致。张玉华向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告偿还本金100000元；2.判令二被告向原告支付利息136000元（暂计至2020年7月10日，之后的利息以本金100000元基数按年利率12％计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。一审法院认定事实：原告提交“东方国际城认购协议书”一份，主要载明：甲方：河南东方国际地产开发有限公司，乙方：张玉华，乙方自愿认购31号楼东单元9层东户，建筑面积117.09㎡，单价6950元／㎡，乙方应于本协议签订时，向甲方一次性支付房屋认购款300000元，等。落款处加盖河南东方国际地产开发有限公司公章，张玉华签字捺印，时间2015年3月18日。2015年3月18日，被告向原告出具收据一份，载明，“今收到张玉华交来现金叁拾万元整”，并加盖河南东方国际地产开发有限公司财务专用章。原告另提交银行回单相印证。2019年11月21日，被告河南东方国际地产开发有限公司出具《承诺》一份，显示，“经双方和平友好协商，我公司争取于2019年12月31日前向张玉华支付本息合计人民币465000元整（大写：肆拾陆万伍仟元整）。落款处加盖河南东方国际地产开发有限公司公章。2020年5月13日，被告河南东方国际地产开发有限公司出具《承诺》一份，显示，“我公司已于2020年1月31日前向张玉华支付人民币100000元整（大写：壹拾万元整），于2020年5月12日支付人民币100000元（大写：壹拾万元整）。现经双方协商，于2020年7月10日前支付本金计人民币100000元整（大写：壹拾万元整），利息186000元整（大写：壹拾捌万陆仟元整），共计人民币286000元整（大写：贰拾捌万陆仟元整）。落款处加盖河南东方国际地产开发有限公司公章。另查明，原告共计支付认购款37.5万元。原告起诉被告是依据被告2020年5月13日出具的《承诺》，结合被告于2020年6月30日支付了5万元的事实，认为被告尚欠本金10万元、利息136000元。被告辩称其于2020年6月30日支付的5万元系本金，至今尚欠本金5万元、利息186000元。一审法院认为，原告称支付房屋认购款37.5万元，根据庭审情况结合原告提交证据，该院予以确认。被告收取原告上述费用后，迟迟不与原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，后双方协商，被告先后为原告出具两份《承诺》。经双方确认，2020年5月13日被告出具《承诺》计划于2020年7月10日前支付本金100000元，利息186000元，但仅偿还50000元，被告尚欠236000元未支付。被告称偿还的50000元系本金但并未提供证据证明，该院不予采信。该院确认被告于2020年6月30日偿还的50000元系利息，故被告尚欠原告本金100000元，利息136000元。关于2020年7月10日之后利息，原告称依据双方认购协议的约定即按年利率12％计算，该认购合同并未约定利息内容，该院确认按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算，原告诉请过高部分，该院不予支持。被告席超系被告河南东方国际地产开发有限公司员工，其收款行为系履行职务，故原告要求席超承担责任的诉请，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南东方国际地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张玉华房屋认购款10万元，并支付截止到2020年7月10日止的利息136000元（之后利息以10万元为基数，自2020年7月11日起按照年利率3.85％计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2420元，由被告河南东方国际地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实同一审法院认定的事实。另查明，一审判决书中“河南东方国际房地产开发有限公司”系明显笔误，应为“河南东方国际地产开发有限公司”，本院予以纠正。本院认为，本案的争议焦点为东方公司在2020年6月30日向张玉华支付的5万元是本金还是利息，以及东方公司应否向张玉华支付2020年7月10日后的利息问题。东方公司于2020年5月13日出具《承诺》，承诺于2020年7月10日前向张玉华支付本金10万元，利息186000元，共计286000元。后东方公司于2020年6月30日支付了5万元，张玉华认为支付的是利息，东方公司认为支付的是本金但未提交有效证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，东方公司支付的5万元不足以清偿其承诺的本金10万元及利息186000元中的任何一项，应当优先抵充负担较重的债务。故一审认定东方公司支付的该5万元为利息正确。因东方公司承诺于2020年7月10日前支付张玉华本金10万元及利息，但其未按承诺全面履行还款义务，故一审判令东方公司以10万元为基数自2020年7月11日起以年利率3.85%向张玉华支付利息并无不当。综上所述，东方公司的上诉理由不充分，证据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河南东方国际地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 涛二〇二〇年十一月五日书记员 赵凌杰