湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4851号原告：田军，男，1970年4月21日出生，土家族，住所地湖北省巴东县，委托诉讼代理人：彭毛国，黄石市下陆区团城山法律服务所法律工作者。被告：湖北崇烨工程建设有限公司（简称崇烨工程公司），住所地湖北省建始县长梁乡邱家台村****，统一社会信用代码91422822MA493MJE4P。法定代表人：宋景烨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋登权（系该公司监事），男，1954年7月12日出生，汉族，，住所地湖北省建始县原告田军与被告崇烨工程公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田军及其委托诉讼代理人彭毛国、被告崇烨工程公司的法定代表人宋景烨及其委托诉讼代理人宋登权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还下欠农民工的工资、工程款311000元。事实与理由：2017年7月14日，原告与被告签订了一份工程施工承包合同，原告依约按质按量按时完成了阳新县××村的石林游步道工程，该工程的建设单位是阳新县美好家乡旅游开发有限公司。工程完工后经多方检验合格，并确认了工程下欠工程款和工人的工资款合计311000元。原告多次催讨、上访，被告只给付14000元，下欠的款项至今不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。崇烨工程公司辩称，原告诉称其承包的工程范围与事实不符，双方签订的合同内容系以全包方式承包石林游步道工程，没有劳务约定。合同签订后，原告违反诚信原则，并未按约定支付被告“两金”及3万元服务费，仅支付了2万元，后经协商被告退还原告该2万元。原告并未按合同约定履行合同，其对游步道工程没动过一寸土，也没有拉过一粒沙，只是带几个小工把表层上茅草进行割除。合同约定挖机清表及土方转运按16元/立方计算，没有规定割草的承包价格，割草虽有计量只是对主工程验收后作为一个补助小工的依据，该计量面积只是崇烨工程公司向建设方的报单，没有建设方的划价，也没通过建设方的审计，原告所持的报量单是原告自行填写的价款，不受付款方的支持，也不能作为结算工程款的依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，原、被告签订一份《工程施工承包合同书》，约定：被告将位于阳新县××村“美好乡村旅游开发”石林游步道部分项目工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，预定2018年7月16日开工，工程造价、质量要求及计量结算为：先清表后在所有石头周围做成游步道，按实际地形施工，该铺平的铺平，该做梯形的做成梯步，水泥现浇厚度为10-12公分，四边整齐，面磨光滑，整个工程量按实际每米230元结算，若有超宽1.6米以上，按每米240元结算，挖机清表及转运按每立方米16元计算；工程款在施工后第二个月按工程量结算95%，其余5%作为保修金在工程完工验收一年内无质量问题后付清；双方就各自的其他责任、争议解决、安全保证金等问题作出了约定。合同签订后，原告向被告支付2万元安全保证金。合同履行过程中，原告组织人员先进行清表（清除杂草、荆棘、树枝等表层植物），以便后期进行石林游步道施工。后因项目建设资金等问题，涉案项目未能继续施工。2018年8月1日，原告停止清表事务。同年8月16日，被告退还原告安全保证金2万元。原、被告之间因涉案合同款问题发生纠纷，故而成讼。另查明，被告发包给原告的涉案“美好乡村旅游开发”石林游步道项目工程，系被告从案外人阳新县美好乡村旅游开发有限公司处承包后转包给原告施工。原告清表施工停止后，原、被告作为施工方，与工程建设方、监理单位形成一份《工程量验收单》，各方一致确认清表面积为23400元。在该《工程量验收单》上方的“验收情况”一栏中，打印字体记载工程量23400平方米，其下方出现手写的每平方米15元、合计351000元的内容，原告陈述该价款系建设方项目经理所写，而被告对该价款不予认可。还查明，2018年8月22日、同年8月29日，被告分别支付原告合同款5000元、9000元。另外，原告在涉案工程建设方领取涉案合同价款28000元（被告称原告领取50000元，但并无证据证实，不予采信）。原告合计收取合同款42000元。再查明，对于原告组织多少人员、用多少时间进行涉案清表工作量问题，原告陈述有几十人（具体人数未能明确）、合同签订后开始施工了一个多月（具体天数未能明确），而被告称仅几个人，合同签订一个星期开始至2018年8月1日结束。对于原告清表工作量价款双方是否另有约定问题，原告称当时与被告法定代表人口头约定先按每平米15元计算，不够再增加2-3元，而被告称每平米按0.3元至0.6元计算，最高可增至3元。本院认为，原、被告签订的《工程施工承包合同书》，在合同履行过程中，因建设资金等因素致项目未能继续推行，导致本案合同终止履行。合同终止履行并非原告违约所致。对于原告施工部分的合同价款之债权，应属合法有效，被告应当予以清偿。本案中，双方的争议焦点在于原告实际施工部分的合同价款及原告已实际收到的合同款数额。本院评析如下：一、关于原告实际施工部分的价款问题。对于原告实际施工部分的工作量为清表面积23400平方米，双方不持异议，本院予以确认。清表工作系原、被告合同约定的石林游步道工程的附属工作，亦或清表工作系进行石林游步道施工的前期准备工作，对于清表工作双方在《工程施工承包合同书》中并未单独约定价款，双方只约定石林游步道价款按步道长度按每米230元计算（超宽另加价，挖机清表按土方另计算）。因此，从双方的上述合同中无法确定涉案清表工作的合同价款。原告提交的含有手写内容每平方米15元价款的《工程量验收单》，系原、被告一并作为施工单位与建设方、监理单位就有关石林游步道工程的工程量进行确定及验收的书面性文件，而且在验收一栏中工程价款内容据原告陈述系建设方项目经理所书写，并非被告与原告之间约定的涉案合同价款，原告主张被告对该价款予以认可及双方口头约定以此价款结算，但并无证据证实，本院不予采信，故该《工程量验收单》中的价款不能作为认定本案合同价款的依据。而被告称双方约定按每平方米0.3-0.6元结算，并无证据证实，且与本案客观实际及已付价款不符，本院亦不予采信。从双方举证情况看，尚无法明确确定涉案合同价款。由于涉案石林游步道工程并未按约定履行，原告仅完成了前期清表准备工作后合同终止，该清表工作无需提供建筑材料，其性质可归属劳务范畴，本院将从原告施工清表面积、提供劳务人数、时间、一审法庭辩论终结前上一年度职工平均工资标准，并结合被告认可的清表割草等每平米最高价3元（据此计算价款为23400平方米×3元/平方米=70200元）等因素考量，酌定涉案合同价款为80000元，该价款能满足原告在合同签订后施工日起至2018年8月1日合同终止履行时止原告产生的施工人员劳务费及其他正常、合理的开支费用（原告所称其施工一个多月，与本案合同签订至合同终止履行的时间节点明显不符，本院不予认定）。二、关于已付合同款数额问题。被告转账支付给原告的合同款14000元，双方无异议，本院予以确认。被告称原告在建设方领取价款50000元，因被告并未提供相应转账记录、亦未提交原告签字认可的领款凭证或收款收据，而原告仅认可收取28000元，根据举证责任规则，被告应当承担举证不能的后，故本院认定原告另行收取的合同款数额为28000元。因此，原告共收合同款数额，本院认定为42000元。故被告还需支付原告合同款数额为38000元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北崇烨工程建设有限公司在本判决生效后十日内给付原告田军合同款38000元；二、驳回原告田军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元，减半收取2983元，由被告湖北崇烨工程建设有限公司负担375元，原告田军负担2608元。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇二〇年十一月十二日书记员  黄素情书记员  夏 鑫