天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4360号上诉人（原审原告）：杨淑惠，女，1957年7月19日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审被告）：古书普，男，1970年6月16日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人杨淑惠因与上诉人古书普劳务合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨淑惠、上诉人古书普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑惠上诉请求：1.撤销原审判决第二项，将本案发回重审或加判由古书普支付31500元劳务费从迟延支付之日起至实际给付全部款项之日止的利息（利率以兴业银行五年期定期利率计）。2.本案一、二审诉讼费由古书普承担。事实和理由：原审判决未能正确适用法律，杨淑惠诉请支付拖欠工资期间的利息合法合理。针对杨淑惠的上诉请求，古书普辩称，请求驳回杨淑惠的上诉请求，不予支付其劳务费及利息。事实及理由：1.杨淑惠替古书普代收货款、管账，其劳务报酬从其代收的货款中扣除后本应上交古书普，古书普不欠杨淑惠劳务报酬及利息。2.杨淑惠的诉讼请求已经超过诉讼时效。古书普上诉请求：1.撤销原审判决,将本案发回重审或改判驳回杨淑惠原审全部诉讼请求。2.本案诉讼费由杨淑惠承担。事实和理由：原审判决认定事实错误,适用法律错误。1.杨淑惠主张的劳务报酬已过诉讼时效。2.一审法院并未向古书普说明并询问古书普对于杨淑惠主张月工资3500元的工资标准不予回复的不利后果，且杨淑惠也无证据证明工资标准的情况下，直接采纳杨淑惠的意见，属认定事实错误、适用法律错误。针对古书普的上诉请求，杨淑惠辩称，同意原审判决，请求驳回上诉、支持劳务费及利息。杨淑惠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告劳务费31500元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年8月30日另案原告张铁岭注册登记了天津市河北区张铁岭货运中心（个体工商户），经营天津至北京的货物运输。后被告至天津市河北区张铁岭货运中心工作。2015年3月25日，案外人张铁岭与被告签订了解除合同及份额转让协议书。载明：甲方，张铁岭。乙方，古书普。甲乙双方于2014年开始合伙经营天津市河北区张铁岭货运中心，现双方经充分协商，在自愿、公平、等价有偿、诚实信用基础上达成解除合伙关系，并将甲方财产份额一并转让给乙方的协议书。案外人张铁岭与被告古书普均在协议书上签字按指纹。2015年4月2日，被告古书普经营管理天津市河北区张铁岭货运中心。2017年6月2日案外人张铁岭将天津市河北区张铁岭货运中心予以注销。2016年9月8日，古书普诉至天津市河东区人民法院，请求张铁岭及杨淑惠返还古书普钱款192840元，2016年11月25日，天津市河东区人民法院以(2016)津0102民初6010号民事判决书判决驳回古书普的诉讼请求。该判决书确认古书普雇佣杨淑惠为其提供劳务至2015年底。古书普上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终425号民事裁定书裁定发回天津市河东区人民法院重审。古书普变更诉请，请求张铁岭、杨淑惠返还钱款741025元，天津市河东区人民法院以（2017）津0102民初4848号民事判决书再次判决驳回古书普的诉讼请求。古书普再次上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2019年10月30日，以（2019）津02民终3347号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至一审法院，请求被告给付原告劳务费31500元。一审庭审中，原告陈述，原告为被告收转货款及发放员工工资，被告口头应允原告每月工资为3500元，原告为其提供劳务2015年4月2日至2015年12月31日。原告同时向一审法院提交兴业银行计算的五年期的定期利率，诉请被告支付拖欠工资期间的利息。被告则表示，原告主张劳务费时间应系2015年4月2日至2015年11月。给职工发工资有时通过张铁岭的银行账户转账，被告不参与给员工开工资的情况，具体经营情况被告不管理，被告妻子管账。给原告开没开工资的标准也不清楚。不认可向原告支付工资的利息。一审法院庭审中通过被告古书普通知被告古书普之妻到院接受询问，但被告古书普之妻未按时到院接受调查询问。一审法院认为，本案的争点为：1、原告主张的劳动报酬是否已过诉讼时效；2、原告主张的劳动报酬应支付的标准以及依据。被告庭审中已自认原告在被告经营管理天津市河北区张铁岭货运中心期间提供了劳务。天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4848号民事判决书已确认原告受雇佣为被告提供劳务的期间系至2015年底。故一审法院依据《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第三条、第十条第一款第六项的规定，依法确认原告于2015年4月2日至2015年12月31日为被告提供了劳务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应依法向原告支付2015年4月2日至2015年12月31日共计9个月的劳动报酬。关于原告主张的劳动报酬是否已过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第三项之规定，自古书普于2016年9月8日诉至天津市河东区人民法院始，涉诉讼时效中断。2019年10月30日，天津市第二中级人民法院以（2019）津02民终3347号民事判决书判决驳回上诉，维持原判止，诉讼时效期间重新计算。故原告所主张的劳动报酬未超过诉讼时效。原告诉请被告支付劳动报酬依法应予以支持。原告主张的劳动报酬应支付的标准以及依据。原告陈述被告口头应允原告每月工资为3500元。被告答辩称，不参与给员工开工资的情况，具体经营情况被告不管理，被告妻子管账。其妻子开没开工资，给原告开工资的标准也不清楚。而被告古书普之妻拒不到院接受调查询问。依据《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第四条的规定，视为被告对该事实的承认。另一审法院辨析，原告之夫张铁岭自2003年始即自行经营天津市河北区张铁岭货运中心，原告杨淑惠与张铁岭系夫妻关系，原告杨淑惠在天津市河北区张铁岭货运中心参与经营应系事实。2014年张铁岭与被告合伙经营天津市河北区张铁岭货运中心，后张铁岭自称年届60岁，遂将双方原合伙经营的天津市河北区张铁岭货运中心转让给被告。以张铁岭多年从事货物运输的经验以及张铁岭积累的货物运输社会资源，亦虑及现今货物运输市场竞争之激烈，被告延续雇佣原告杨淑惠与张铁岭辅助被告拓展货物运输业务，应系顺情顺理。在货物运输行业月工资3500元，应系运输业的常态化工资待遇，故一审法院依据《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第六十六条的规定确认原告月工资3500元的事实。故原告诉请之劳务费应为3500元×9个月=31500元，一审法院依法予以支持，应由被告依法向原告支付。关于原告诉请被告支付拖欠工资期间的利息一节，无法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，被告古书普一次性向原告杨淑惠支付劳动报酬31500元；二、驳回原告杨淑惠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告古书普负担。本院二审审理期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。古书普提交杨村客户代收货款汇总表，证明杨淑惠代收取的杨村客户货款，证明其不仅将劳务报酬拿走，还拿走了劳务报酬外的货款没上交。杨淑惠发表质证意见称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。古书普另申请其妻子常文英出庭作证，常文英当庭陈述，已通过现金形式将劳务费支付给杨淑惠，双方口头约定每月劳务费3000多元，杨淑惠自2015年4月1日起工作了9个月。杨淑惠发表质证意见称，证人称劳务费已通过现金形式支付给杨淑惠，不是事实。杨淑惠未提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.古书普是否应向杨淑惠支付劳务费、利息及应支付的数额；2.杨淑惠主张的劳务报酬是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，双方均认可杨淑惠在古书普经营管理天津市河北区张铁岭货运中心期间提供了劳务，结合古书普之妻常文英出庭作证所陈述杨淑惠提供劳务期间、双方口头约定的劳务报酬数额，及已生效的天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4848号民事判决书确认杨淑惠受雇佣为古书普提供劳务的期间系至2015年底，且作为杨淑惠的雇主对其负有管理及支付劳务报酬责任的古书普对杨淑惠主张的每月劳务报酬3500元未能提出反驳证据，一审法院依据证据规则认定古书普应按照杨淑惠主张的每月3500元支付其9个月的劳务费并无不当，本院予以确认。古书普主张杨淑惠的劳务费已从其代收的杨村货款中扣除，但其提供的证据不足以证实其主张，且与其妻已通过现金形式支付劳务费的当庭陈述不一致，故本院对其上述主张不予采信。关于杨淑惠主张古书普应支付拖欠劳务报酬期间的利息一节，理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，古书普于2016年9月8日至天津市河东区人民法院要求杨淑惠及案外人张铁岭返还原物纠纷案中起诉称“......经过双方查账对账，扣除原告(古书普)应该给付二被告（张铁岭、杨淑惠）的劳务等费用后，二被告尚欠原告款项未归还......”故一审法院认定自古书普此次起诉时诉讼时效中断，自二审判决生效时诉讼时效重新计算，杨淑惠主张劳务报酬未过诉讼时效正确，本院予以确认。综上所述，古书普、杨淑惠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人古书普负担588元，上诉人杨淑惠负担50元。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二〇年十一月十二日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；