江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏05行终462号 上诉人（原审原告）陈作为，男，1989年9月23日生，汉族，户籍地址湖北省天门市。 被上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局，住所地江苏省太仓市柳州路**。 法定代表人楼浩平，该局局长。 被上诉人（原审被告）太仓市人民政府，，住所地江苏省太仓市县府东街** 法定代表人汪香元，市长。 委托代理人徐林峰，太仓市司法局副局长。 委托代理人王洁，江苏娄东律师事务所律师。 原审第三人苏州金开达胶粘制品有限公司，住，住所地江苏省太仓市城厢镇城区工业园/div> 法定代表人廖丽雪，董事长。 上诉人陈作为因社会保障行政确认及行政复议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，陈作为系苏州金开达胶粘制品有限公司（以下简称金开达公司）的员工，从事涂布工工作，工作时间为两班倒，白班自早上8点至20点，夜班自晚上20点至次日早上8点。2019年9月12日，下午15时26分左右，陈作为坐在机器下方（身体后方有挡板），其脸朝前方涂布生产线观察涂布生产并检查质量，陈作为坐着时将左手臂打开，打开的左手伸进后方的机器，身体倾斜并向后继续伸左手，其左手被机器滚轴卷伤。之后，金开达公司将陈作为送往太仓市中医医院门诊治疗，后送苏州大学附属瑞华医院住院治疗，经诊断为“左中环指缺损II°”。 2019年11月1日，陈作为向太仓市人力资源和社会保障局（以下简称太仓人社局）申请工伤认定申请，同日，太仓人社局作出工伤认定受理决定。同月4日，太仓人社局向金开达公司寄送了《工伤认定限期举证通知书》。金开达公司于同月7日提交了情况说明，认为经调取受伤时车间的监控录像，监控显示陈作为当时坐在涂布三线机台下方看卷，依照正常操作步骤，员工只需注意上方的产品是否有打皱、气泡、脏污等不良情况，但监控画面显示当时机台运转正常，该员工的左手不知为何从后面的不锈钢挡板底部伸至滚轴处致使左手被滚轴受伤，怀疑该员工有自残行为，对员工此次的伤害事故是否属于工伤存在争议。为此，金开达公司提交了受伤时的监控录像。 为查明事实，太仓人社局向金开达公司生产主管沈会及陈作为进行调查。太仓人社局工作人员通知金开达公司及陈作为到事发现场，由陈作为在事发现场模拟受伤时的情形。事发后，金开达公司向外调整了机器档板位置，陈作为坐在机器下向后伸手无法完成致其受伤的行为。 经调查，2019年12月23日，太仓人社局作出了作出太工伤认字[2019]第02902号《不予认定工伤决定书》，认为陈作为于2019年9月12日下午15时26分，将左手伸进机器受伤，该受伤情形系其自残所致，根据《工伤保险条例》第十六条的规定，依法不予认定陈作为所受的伤害为工伤。同日及次日被告太仓人社局向陈作为及金开达公司送达了《不予认定工伤决定书》。 陈作为不服《不予认定工伤决定书》，于2019年12月23日向太仓市人民政府（以下简称太仓市政府）提交了行政复议申请，同月26日，太仓市政府受理了陈作为的复议申请，向陈作为邮寄受理通知书，向太仓人社局邮寄了答复通知书。2020年1月3日，太仓人社局提交答复书及相关证据材料。2020年1月8日，太仓市政府追加金开达公司为第三人，并于次日向金开达公司送达《参加行政复议通知书》，太仓市政府将追加第三人情况向陈作为及太仓人社局发出《第三人参加行政复议告知书》。陈作为于2019年12月30日申请听证，因新冠肺炎疫情响，陈作为回湖北省天门市家中过年后现无法返太，太仓市政府无法举行听证，太仓市政府工作人员遂电话向陈作为进行了调查。经审查，2020年2月15日太仓市政府作出行政复议决定，认为本根据现场监控录像及事后模拟事故发生情况的录像可以看出，陈作为左手从钢板下探入无法碰到滚轴，不会导致受伤，需故意向上伸手才能碰到滚轴，太仓人社局将陈作为受伤情况认定为自残并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持太仓市人力资源和社会保障局作出的太工伤认字[2019]第02902号不予认定工伤决定。该复议决定书分别向陈作为、太仓人社局及金开达公司送达。 一审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，太仓人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作为同一级政府的太仓市政府，其作为复议机关也是本案的适格被告。 本案争议焦点为：一、太仓人社局作出的《不予认定工伤决定书》所认定的事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。 《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内的，因工作原因受到事故伤害的。第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视为工伤…（三）自残或者自杀的。本案中，陈作为的工种是涂布工。事发时，陈作为坐在机器下方观察前方涂布生产有无异常，根据金开达公司车间监控可证实系陈作为人为的将左手慢慢伸进后方机器内导致受伤。陈作为在工伤调查过程中称其当时胳膊有点酸所以将胳膊向后伸，其在庭审中称“因为坐了一个多小时，比较累了，所以手就往后面伸，然后就受伤了”，但结合监控可见在事发前1分钟左右原告刚坐下，且陈作为仅仅将左手向后伸入机器内，这与久坐后舒展肢体的常规动作不相符。陈作为坐在机器下、身体慢慢往后靠、然后伸展左手、再进一步往机器里伸的一系列动作证实其是故意将手伸入机器，因此其左手所受伤害应为自残。故太仓人社局作出的《不予认定工伤决定书》的事实清楚、适用法律正确。 太仓人社局于2019年11月1日受理了陈作为提出的工伤认定申请，履行了告知、询问、调查等义务，于同年12月23日作出了《不予工伤认定决定书》并送达，其程序合法。 二、太仓市政府作出的涉案行政复议决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。 本案中，太仓市政府于2019年12月26日受理了行政复议申请，向被申请人邮寄了复议答复通知书，并依据案情需要追加了金开达公司参与复议。审理过程中，虽陈作为申请听证，但因疫情影响无法组织进行，但太仓市政府也向陈作为进行了询问。经审查，太仓市政府于2020年2月15日作出的复议决定并向当事人送达，其实体及程序均合法。 综上，陈作为的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈作为的诉讼请求。案件受理费50元，由陈作为负担。 上诉人陈作为不服一审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，发生事故时机器上的挡板没有防护作用，且金开达公司事后对机器调整，希望二审法院依法改判。 被上诉人太仓人社局二审期间未作答辩。 被上诉人太仓市政府二审期间未作答辩。 原审第三人金开达公司二审期间未作陈述。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤；……（三）自残或者自杀的。本案，根据金开达公司监控视频资料可见，陈作为系故意将手伸进机器，太仓人社局认定陈作为受伤系自残，继而作出不予认定工伤决定并无不当。上诉人陈作为的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈作为负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 陈芝颖 审判员 姜雨昊 二〇二〇年十月二十一日 书记员 丁韵蕾