河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执复158号复议申请人：河南省第二建设集团有限公司，住所地：新乡市和平大道**。法定代表人：祝建明，任总经理。委托诉讼代理人：代莎莉，李高攀（实习），河南联盟律师事务所律师。申请执行人：姬俊伟，男，1970年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：杨撵生，男，1974年1月6日出生，汉族，住原阳县。申请执行人：石宝东，男，1970年12月3日出生，汉族，住郑州。以上三申请执行人的共同委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。复议申请人河南省第二建设集团有限公司（以下简称二建公司）因不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭并进行了听证。二建公司的委托诉讼代理人代莎莉以及姬俊伟、杨撵生、石宝东的委托诉讼代理人毛台到庭参加听证。本案现已审查终结。执行法院查明：姬俊伟、杨撵生、石宝东与二建公司建设工程合同纠纷，该院于2019年12月27日作出（2019）豫0725民初4246号民事调解书，内容如下：一、就新乡市平原示范区凤湖人家项目B区1-6﹟楼及地下车库、室外管网工程，二建公司应付杨撵生、姬俊伟、石宝东工程款6856727.53元；其中应付杨撵生金额为2213912.02元、应付石宝东金额为1999920.53元、应付姬俊伟金额为2642894.98元；二、二建公司应于2020年1月20日支付杨撵生129.152万元、支付石宝东116.668万元、支付姬俊伟154.18万元；三、二建公司应于2020年6月30日之前支付杨撵生53.4924万元、支付石宝东48.3218万元、支付姬俊伟63.8585万元；四、二建公司应于2021年1月31日之前支付杨撵生38.7456万元、支付石宝东48.3218万元、支付姬俊伟46.254万元；五、以上第二、三、四工程款项的支付，以本调解书生效后新乡市凤湖置业有限公司（以下简称凤湖公司）支付二建公司案涉工程款金额为限；如因凤湖公司迟延支付导致的逾期支付，款项支付期限相应顺延，二建公司不承担逾期责任；六、本案受理费67800元，减半收取33900元，杨撵生、石宝东、姬俊伟负担2500元，二建公司负担2500元；七、杨撵生、姬俊伟、石宝东，二建公司就本案别无其他纠纷。另外，申请执行人向该院提供证据证明：二建公司于2020年1月20日向杨撵生、石宝东、姬俊伟支付完毕第一笔工程款后，凤湖公司分别于2020年1月21日、2020年1月22日、2020年4月17日三次向二建公司支付20万元、10万元、120万元，共计150万元。执行法院认为，本案中，申请执行人杨撵生、石宝东、姬俊伟申请执行人二建公司，要求二建公司履行（2019）豫0725民初4246号民事调解书约定的第三项义务，即二建公司应于2020年6月30日之前支付杨撵生53.4924万元、支付石宝东48.3218万元、支付姬俊伟63.8585万元。异议人二建公司称因凤湖公司未向其支付相应的款项，故其不具备履行该义务的条件，但并未向该院提交相关证据。依据杨撵生、石宝东、姬俊伟提交的证据可以证明，凤湖公司在2020年1月20日后分三次向二建公司支付150万元工程款，故异议人二建公司所称理由不成立，其请求裁定驳回申请执行人杨撵生、石宝东、姬俊伟的执行申请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定：驳回异议申请人二建公司的异议。二建公司的复议请求：撤销河南省原阳县人民法院作出的（2020）豫0725执异34号执行裁定，依法驳回姬俊伟、杨撵生、石宝东的执行申请。事实与理由：复议申请人二建公司与申请执行人姬俊伟、杨撵生、石宝东建设工程合同纠纷一案，经原阳县人民法院主持，双方就涉案工程款的给付达成约定并由该院出具（2019）与0725民初4246号民事调解书，现已生效。2020年7月15日申请人二建公司收到原阳县人民法院邮寄送达的执行裁定书及相关法律文书，得知申请执行人就调解书第二项的给付内容申请强制执行，执行案号（2020）豫0725执1382号。二建公司认为申请执行人的执行申请不符合法定受理条件并提出执行异议，原阳县人民法院作出（2020）豫0725执异34号裁定书，驳回复议申请人的异议请求。二建公司认为，原阳县人民法院作出（2020）豫0725执异34号裁定书内容错误，程序违法，应予以撤销。申请人不存在拒不履行给付义务的情形，调解书确定的给付条件尚未成就，被申请人的强制执行申请应予驳回。第一、被申请人以调解书为执行依据申请执行，虽然依据该调解书第二项，申请人二建公司应在2020年6月30日之前支付杨撵生53.4924万元、支付石宝东48.3218万元、支付姬俊伟63.8585万元，但同时依据该调解书第五项，涉案工程款项的支付应以凤湖公司的支付为前提，否则可以顺延支付，而凤湖公司至今未向申请人支付案涉后继工程款，被申请人本次申请的款项付款条件并未成就，申请人二建公司可顺延支付，不存在确定期限内未履行义务的情形。第二、被申请人所称的2020年1月21日、1月22日、4月17日的三笔共计150万元款项，部分款项与调解书所涉工程款无关，部分款项申请人二建公司已支付给被申请人，申请人已按照约定合同比例支付其款项，不存在违约。第三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，本案双方对调解书是否达到履行条件争议较大，对该事实的认定也直接影响双方利益，本案应依法进行听证，原阳县法院未能依法组织听证，直接导致案件事实认定错误，程序违法，应予以撤销。杨撵生、姬俊伟、石宝东辩称：双方在调解书中约定于2020年6月30日之前支付调解书第三项约定的款项，2020年1月21日之后，凤湖公司再次支付了二建公司150万元工程款，所以复议申请人应按照调解书约定的内容支付工程款。目前，凤湖公司工程款仅剩余全部工程款3%的质保金，根据双方的约定，该质保金也已到支付条件了。复议审查中，二建公司为支持其主张向本院提交以下证据：1、调解书一份；2、协议书一份；3、凤湖人家项目工程款支付情况说明一份；4、中国建设银行回单六份；5、结案通知书一份；6、民事判决书一份；7、二建公司支付三申请人工程款支付情况说明一份；8、凤湖人家项目结算表一份；9、建设工程结算审定签署表一份。本院依法调取了新乡市凤湖开发有限公司支付给二建公司工程款明细一份。本院查明：凤湖公司于案涉调解书生效后至2020年11月12日共支付二建公司案涉凤湖人家项目工程款480万元。本院查明的其他事实与原审认定一致。本院认为：本案的执行依据为河南省原阳县人民法院（2019）与0725民初4246号民事调解书，该调解书第五项：以上第二、三、四工程款项的支付，以本调解书生效后凤湖公司支付二建公司案涉工程款金额为限。由于该调解书明确了以上款项的支付以凤湖公司支付二建公司案涉工程款金额为限，且以实际款项支付时间为条件，而根据查明的事实，凤湖公司于案涉调解书生效后支付二建公司案涉凤湖人家工程款480万元，扣除调解书生效后第二项应支付的400万元后，剩余80万元应为调解书第三项应支付的款项。原阳县人民法院执行该调解书第三项内容应以凤湖公司已支付给二建公司的80万元为限，申请执行人请求按该调解书第三项全额履行义务与调解书所附支付条件不符，故对申请执行人超出凤湖公司付款数额以外的85.6727万元的执行申请予以驳回。原阳县人民法院驳回二建公司的异议不当，本院予以纠正。二建公司的部分复议理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725执异34号执行裁定；二、驳回姬俊伟、杨撵生、石宝东对河南省第二建设集团有限公司关于案涉（2019）豫0725民初4246号民事调解书第三项义务中85.6727万元工程款的执行申请；三、驳回河南省第二建设集团有限公司的其他异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年十一月十八日书记员  王 斐