河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4713号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李素仙，女，1964年4月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张光旭，男，1986年8月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）：张凯月，女，1986年10月16日出生，汉族，住保定市清苑区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李素仙、张光旭、张凯月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初299号民事判决书，依法改判，争议金额20万元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于伤残鉴定结论，我司不予认可，认为评定有误，一审判决前我司对伤残鉴定报告提出了异议，并邮寄了申请鉴定人出庭申请，但一审法院未与准许，导致一审判决加重了上诉人的赔偿责任。请二审法院查明事实，支持上诉请求，依法改判我司不予承担伤残赔偿金、被抚养人生活费、相应鉴定费以及精神抚慰金等。 李素仙答辩称，上诉人在规定的期限内并未对法院委托作出的鉴定报告提出重新鉴定，一审依此认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉请求，维持原判。 张光旭答辩称，请求驳回上诉、维持原判。 张凯月答辩称，请求驳回上诉、维持原判。 李素仙向一审法院起诉请求：一、判令张光旭、张凯月、人保公司赔偿其截止起诉前的医疗费205158.42元、住院伙食补助费5100元、误工费27400元、护理费40000元、交通费1740元、营养费5000元、二次手术费16000元、伤残鉴定费3100元、财务损失鉴定费300元、残疾赔偿金168372元、被扶养人生活费34150元、伤残器具费用403.16元、精神损害赔偿费30000元、电动车及衣物损失费1000元。如后期有治疗需求另行诉求。事实与理由：2019年2月12日早晨5：40左右，当李素仙在返城途中，骑电动车正常行经南高桥至常乐村的乡村公路时，遭遇张光旭驾驶的轿车（牌号为ＦＱ0665）撞击，致使李素仙头部受重击而导致头部骨折及身体多处受伤，并致使李素仙的电动车严重损坏。事故发生后李素仙被送往保定市中心医院，经医院诊断，造成李素仙颈脊髓损伤伴不全瘫，软组织挫伤（颈部）、颈椎间盘突出、右股骨干粉碎性骨折，左胫骨骨折，左手第1掌骨基底部骨折伴掌腕关节脱位，头部外伤左侧颞顶骨骨折右侧顶部硬膜下血肿颅内积气，脑震荡，胸部外伤肋骨骨折，双下肢肌间静脉血栓形成双下肢胫骨后静脉血栓形成等多处伤害。后经保定市徐水区公安交通警察大队认定，张光旭承担全部责任，李素仙无责任。李素仙经济窘迫不得不放弃治疗，现留有后遗症，经常头痛、头星、耳鸣等，被原单位解雇，至今不能正常上班，经鉴定为五级伤残。故提起诉讼。 一审法院认定事实：2019年2月12日7时14分，张光旭驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市徐水区常乐村东由西向东行驶至保定市徐水区常乐村东路段时，与由东向西李素仙驾驶的电动自行车发生碰撞肇事，造成双方车辆受损、李素仙受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交警大队认定，张光旭负事故的全部责任，李素仙无责任。事故发生后，李素仙被送往保定市第一中心医院住院治疗，住院51天，张光旭垫付医疗费6300元，人保公司支付医疗费10000元。李素仙的住院伙食补助费为5100元。李素仙之伤经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，属五级伤残，支付鉴定费3100元。 经查，张凯月系冀Ｆ×××××号小型轿车的登记所有权人，该车在人保公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。 对当事人有争议的证据和事实，本院予以认定如下： 1、李素仙主张医疗费205158.42元，提供医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单。人保公司质证称，医疗费请法庭核实。张光旭、张凯月同意保险公司意见。本院认为，李素仙主张的医疗费中含救护车费700元，应计入交通费中；含病历取证费179.20元，其未提供证据该花费与本次事故有关联性，应予扣除,对其他医疗费204269.22元本院予以确认。 2、李素仙主张误工费21400元（240天×114.17元），计算至定残日前一天，提供工资表3页、证明1份、鉴定意见书1份。人保公司质证称，事故发生后两个月伤者就达到法定退休年龄55岁，其聘用公司是否聘用，应提交劳动合同、银行流水、缴纳社会保险凭证，如无法提供，不应支持达到55周岁后的误工费。张光旭、张凯月同意保险公司意见。本院认为，李素仙提供的证据不能证实其误工损失情况，根据其户籍性质，本院按上年度农林牧渔业标准每天64.28元计算240天，确认其误工费为15427.20元。 3、李素仙主张护理费40000元（135.42元×240天＋7500），提供工资表、误工证明、银行交易流水、鉴定意见书。人保公司质证称，就其护理标准提供的证明中超过3500元应提供完税证明，无法提供则按居民服务业标准计算；天数是240天，但陪床人数不知道是多少，按原告的计算方式金额为32500.80元，并不是其主张的40000元。因病历中长期医嘱中记载赔床1人且鉴定报告中并未提到需2人护理，故应按1人赔付，我方认为护理天数过高，主张120天。张光旭、张凯月同意保险公司意见。本院认为，李素仙提供的证据不能证实护理人员的损失情况，其提供的病历长期医嘱中显示陪床1人，李素仙虽提供的鉴定书中护理期为240天，但提供的医生医嘱中没有出院后需要护理的相关医嘱，被告认可护理期为120天，本院按上年度居民服务业标准每天109.44元计算120天1人护理，数额为13132.80元。 4、李素仙主张交通费1740元，提供了票据。人保公司质证称，李素仙主张的交通费过高，请法庭酌定。张光旭、张凯月同意保险公司意见。本院认为，李素仙提供救护车票据是医疗机构出具，本院予以确认；提供的其他票据不能证实与本次事故发生的时间、地、地点数及次数相吻合，根据其实际情况，本院酌情确定其交通费为1000元。 5、李素仙主张残疾赔偿金168372元（14031元×20年×60%）、被扶养人生活费34150元、二次手术费16000元、精神损害抚慰金30000元,提供鉴定意见书1份、村委会证明1份。人保公司质证称，对其计算标准及年限认可，百分比过高；被扶养人生活费的计算方法有误，且未提供被扶养人的相关户籍来证实，不认可；精神损害抚慰金过高，请法院酌定；二次手术费过高，请法院酌定。张光旭、张凯月同意保险公司意见。本院认为，李素仙主张的残疾赔偿金、二次手术费，符合相关法律规定，本院予以确认，确认残疾赔偿金为168372元、二次手术费为16000元；其主张的被扶养人生活费计算有误，应按农村居民人均年生活消费支出11383元计算5年乘以伤残系数除以应扶养人数，数额为8537.25元；李素仙主张的精神损害抚慰金过高，根据其伤残等级，本院酌情确定其精神损害抚慰金为18000元。 6、李素仙主张车辆损失755元、衣物损失245元、鉴定费300元，提供车辆评估报告1份、票据1张。人保公司质证称，其电动车系单方委托，维修项目是否与此次事故有关我方不能确认，不予认可；衣物损失，事故中未记载有衣物损失，此费用不应承担；鉴定费不属于直接损失，且是李素仙自行委托，我方不认可。张光旭、张凯月同意保险公司意见。本院认为，李素仙主张的车辆损失有鉴定机构出具的报告，人保公司、张光旭、张凯月未提供反驳证据，对李素仙的主张，本院予以确认，车辆损失为755元；对其主张的衣物损失，未提供证据证实，本院不予认定；鉴定费系确定原告损失所支出的合理必要的费用，应由保险人承担。 7、李素仙主张残疾辅助器具费403.16元，提供票据1张金额为338元。人保公司质证称，诊断证明及病历中并未记载需要购买轮椅等相关器具，我方不承担。张光旭、张凯月同意保险公司意见。本院认为，李素仙主张残疾辅助器具费，未提供确需购买该器具的证据证实，本院不予认定。 8、李素仙主张营养费5000元（200天×25元），鉴定意见书营养期为200天。人保公司质证称，营养费认可每天20元，天数过高，请法院酌定。张光旭、张凯月同意保险公司意见。本院认为，李素仙主张营养费按每天25元计算过高，本院根据其伤情，酌情确定其营养费按每天20元计算，数额为4000元。 一审法院认为，李素仙因本次事故造成的损失，应首先由人保公司在交强险赔偿限额内承担，不足部分由事故责任方承担，肇事车辆在人保公司投保了第三者责任保险，故由人保公司在第三者责任保险赔偿限额内依据保险合同直接赔偿原告。李素仙未提供证据证实张凯月在本次事故中存在过错，故要求张凯月承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。鉴定费系确定李素仙损失所支出的合理必要的费用，应由保险人承担。张光旭为李素仙垫付的医疗费，应在原告收到保险公司的赔偿款时予以返还。人保公司为李素仙支付的医疗费，应在其承担的赔偿数额中予以扣除。对李素仙的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、原告李素仙的损失有医疗费204269.22元、住院伙食补助费5100元、营养费4000元、误工费15427.20元、护理费13132.80元、残疾赔偿金176909.25元（含被扶养人生活费8537.25元）、二次手术费16000元、鉴定费3400元、车辆损失755元、交通费1000元、精神损害抚慰金18000元，共计457993.47元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（已付清），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿755元；二、原告李素仙的剩余损失337238.47元，由张光旭承担，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于判决生效之日起十五日内履行；三、原告李素仙在收到保险公司的赔偿款时返还被告张光旭垫付的医疗费6300元；四、驳回原告李素仙对张凯月的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费9177元，减半收取计4589元，由李素仙负担689元，由张光旭负担3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，上诉人人保公司上诉称对伤残鉴定报告有异议不予认可，并邮寄了申请鉴定人出庭申请，一审法院未予准许，但上诉人并未提供证据证明此鉴定意见存在前述规定所列的四种情形，一审法院未予准许并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予采信。《山东交院交通司法鉴定意见书》系原审法院依照法律规定委托具有相应资质的鉴定机构依法定程序作出的，一审法院依此作为定案依据，于法有据，本院予以支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 刘 洋