安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0422行审33号 申请执行人安徽省寿县烟草专卖局，住所地安徽省寿县寿春镇寿六路与芍陂路交叉口西南侧，统一社会信用代码91340422760819027R（1-1）。 法定代表人张凯，该局局长。 委托代理人江辉，该局工作人员。 被执行人张勇，男，汉族，1991年3月18日出生，寿县寿春镇寿春北路景润中央广场“58便利店”经营人，户籍地湖北省仙桃市。 申请执行人安徽省寿县烟草专卖局（以下简称“寿县烟草局”）以“被处罚人张勇收到寿烟处﹝2020﹞第50号《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起诉讼，又未履行处罚决定所确定的‘共计罚款31100.07元’之处罚内容”为由，于2020年11月6日向本院申请对该项处罚内容予以强制执行。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，对寿县烟草局的强制执行申请及提交的相关材料进行了书面审查后，认定的证据及涉案事实如下： （一）《举报记录表》、《检查笔录》、《证据先行登记保存批准书》、《证据先行登记保存通知书》、《证据复制（提取单）》。证实：寿县烟草局于2020年4月9日12时许接到群众举报，报称:寿县寿春镇寿春北路景润中央广场“58便利店”销售假香烟。寿县烟草局接报后，根据国务院发布的《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第四条关于“设有烟草专卖行政主管部门的市、县，由市、县烟草专卖行政主管部门主管本行政区内的烟草专卖工作”及国家工业和信息化部发布的《烟草专卖行政处罚程序规定》第七条关于“县级烟草专卖行政主管部门管辖本辖区内发生的案件”之法规、规章授权职能，遵照《烟草专卖行政处罚程序规定》第十五条关于“烟草专卖行政主管部门应当自收到举报之日起七日内予以核查”之规定要求，当即指派执法人员赴位于景润中央广场A5栋127号的商铺——“58便利店”开展核查；执法人员依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条关于“行政机关收集有关证据，必要时可以进行检查”之法律授权对该商铺进行了检查，收集有关证据；检查中发现:该商铺卷烟零售柜台摆放的多个国内品种的卷烟细部特征与真品卷烟明显不一致、国外品种的卷烟无国内销售合法标识，另在该商铺楼上又发现存放的同类卷烟，该商铺的卷烟销售行为涉嫌违法；在该商铺经营人张勇的见证下对涉嫌违法销售的134.5条卷烟进行了登记，提取了张勇的《居民身份证》及该商铺的《烟草专卖零售许可证》、《营业执照》并进行了拍照，同时依照《烟草专卖行政处罚程序规定》第三十二条关于“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经本烟草专卖行政主管部门负责人批准，可以依法对与涉嫌违法行为有关的证据进行先行登记保存”之规定，经报请寿县烟草局负责人批准后对上述卷烟予以登记保存，同时按照该条第二款关于“先行登记保存证据，应当出具先行登记保存通知书，由执法人员、当事人签字确认”之程序规定，向张勇送达了《证据先行登记保存通知书》，并依照《烟草专卖行政处罚程序规定》第二十八条关于“对涉嫌违法行为发生的现场进行检查时，执法人员应当制作检查笔录并交当事人签字”、第二十五条关于“提取物证应当当场清点，出具物品清单并由执法人员、当事人签字确认”之规定对检查、登记、证据登记保存过程制作了《检查笔录》和《证据复制（提取单）》。张勇在上述笔录、通知书、提取证据单上予以签名确认。 （二）《立案报告表》、《询问笔录》。证实：寿县烟草局执法人员认为张勇的行为涉嫌违反《安徽省实施〈中华人民共和国烟草专卖法〉办法》第十八条第（一）、（二）项关于“禁止销售假冒伪劣、走私烟草专卖品”之规定，遂按照《烟草专卖行政处罚程序规定》第十六条关于“经初步调查掌握了一定的违法事实并应当给予行政处罚的，应当立案查处”、第十七条关于“办理立案的，应当由承办人填写立案报告表并附办案相关材料，报本烟草专卖行政主管部门负责人审核批准”之程序，在第十五条限定的“自发现违法嫌疑或者收到举报之日起七日内”于2020年4月9日决定对张勇的上述涉嫌违法行为予以立案查处。 张勇于立案当日到寿县烟草局接受调查询问，其在陈述中认可上述被查获的卷烟系其通过非法方式从广州低价购进。寿县烟草局执法人员按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条关于“询问应当制作笔录”及《烟草专卖行政处罚程序规定》第二十六条关于“询问笔录应当交被询问人核对，经核对无误后，由被询问人在笔录上逐页签字确认”的规定，对调查询问过程制作了《询问笔录》，张勇对该笔录内容予以签名确认。 （三）《涉案烟草专卖品核价表》。证实：寿县烟草局根据根据国家烟草专卖局印发的《涉案卷烟价格管理规定》及安徽省烟草专卖局印发《卷烟价格管理规定》、《涉案卷烟价格鉴证工作流程和标准》的相关规定，于2020年4月10日对查获的上述涉案的卷烟价格作出了认定，认定国内品种卷烟的价格为28973.00元、国外品种卷烟的价格为2127.07元，合计31100.07元。张勇对该核价结果予以签名确认。 （四）《先行登记保存证据处理通知书》及《送达回证》。证实：寿县烟草局依据《烟草专卖行政处罚程序规定》第三十三条关于“对于依法先行登记保存的证据，应当根据情况在七日内及时送交有关机构鉴定并告知当事人所需时间”之规定于2020年4月13日向张勇送达了《先行登记保存证据处理通知书》，告知了送交鉴定的机构、鉴定期间；张勇在《送达回证》上签名确认。 （五）《抽样取证物品清单》、《卷烟产品鉴定委托单》、《卷烟产品鉴别检验报告》及《送达回证》。证实：寿县烟草局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条关于“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法”之规定，于2020年4月13日在张勇的见证下从涉案国内的卷烟品种中抽样21个品种（共计41.5条）进行了登记，并按照《烟草专卖行政处罚程序规定》第二十九条关于“需要对烟草专卖品的真伪等专门事项进行鉴定的，烟草专卖行政主管部门应当出具载明委托鉴定事项及相关材料的委托鉴定书，委托具有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定”之规定于次日将该批抽样卷烟送交安徽省烟草质量监督检测站；安徽省烟草质量监督检测站于2020年4月15日出具JZB-202004001438号《卷烟产品鉴别检验报告》，检验结果全部为：假冒注册商标且伪劣卷烟。寿县烟草局于2020年4月16日将该《卷烟产品鉴别检验报告》送达张勇签收，张勇在该报告交代的提出异议的期限内未提出复检申请。 （六）《行政处罚事先告知书》及《送达回证》、《听证告知书》及《送达回证》、《听证申请》、《听证通知书》及《送达回证》、《听证公告》、《行政处罚听证会笔录》。证实：寿县烟草局对案件调查终结后，基于查明的相关涉案违法事实，经按规定程序集体讨论，认为张勇的行为违反了《安徽省实施〈中华人民共和国烟草专卖法〉办法》第十七条关于“依法取得烟草专卖零售许可证的企业和个人，应当在发证机关所在地烟草专卖批发企业进货；卷烟零售经营企业和个人储存、销售的卷烟、雪茄烟，应当有烟草专卖防伪标识”、第十八条第（一）、（二）项关于“禁止销售假冒伪劣烟草专卖品；禁止销售走私烟草专卖品”之规定，依照该实施办法第二十八条关于“违反本办法第十七条第二款规定的，由烟草专卖行政主管部门没收无烟草专卖防伪标识的卷烟”、第二十九条关于“违反本办法第十八条第（一）项规定的，没收销售的假冒伪劣烟草专卖品，并处以违法销售假冒伪劣烟草专卖品货值金额一倍以上三倍以下的罚款”、第三十条关于“违反本办法第十八条第（二）项规定的，没收走私的烟草专卖品，并处以走私烟草专卖品货值金额一倍以上三倍以下的罚款”之规定，拟对张勇作出“（一）处以销售假冒伪劣烟草专卖品总货值28973.00元的二倍罚款，计57946.00元；处以销售走私烟草专卖品总货值2127.07元的一倍罚款，计2127.07元。两项共计罚款60073.07元。（二）没收查获的假冒伪劣烟草专卖品、走私烟草专卖品134.5条”之处罚。寿县烟草局依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条关于“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；当事人有权进行陈述和申辩”之规定，就拟作出上述行政处罚的事实、理由、依据、结果、当事人依法享有的陈述和申辩权利等内容于2020年5月12日向张勇送达了《行政处罚事先告知书》，同时依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条关于“行政机关作出较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出”、《烟草专卖行政处罚程序规定》第四十四条关于“烟草专卖行政主管部门在作出一万元以上的罚款、没收较大数额的违法烟草专卖品行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”之规定，向张勇送达了《听证告知书》。张勇于收到上述告知书的次日向寿县烟草局递交了《听证申请》。寿县烟草局按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条关于“当事人要求听证的，行政机关应当组织听证，并在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点”之规定，决定于2020年6月3日举行公开听证，并于2020年5月26日向张勇送达了《听证通知书》，告知了相关事项，同时发出了《听证公告》;之后，寿县烟草局如期举行了听证会，张勇在听证过程中对该案的办案流程、证据、认定事实、程序、法律适用等均表示不持异议，仅希望对其予以从轻处罚；寿县烟草局按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条关于“听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章”之规定，对听证过程制作了《行政处罚听证会笔录》，张勇及相关参与听证人员在笔录上签名确认。 （七）寿烟处〔2020〕第50号《行政处罚决定书》及《送达回证》。证实：寿县烟草局举行听证后，认为该案在办案程序及证据收集方面符合相关法律法规规定、认定的违法事实清楚且有相关证据证实、拟作出的行政处罚在法律适用方面有规可依；鉴于张勇能够配合案件的查处，依照《安徽省烟草专卖局烟草专卖行政处罚自由裁量权实施办法（2016年修订版）》第十五条关于“配合烟草专卖行政主管部门查处违法行为有立功表现的，应当从轻或者减轻行政处罚”之规定，决定对张勇的违法行为作出如下从轻处罚：（一）处以违法销售假冒伪劣烟草专卖品总货值28973.00元的一倍罚款，计28973.00元；处以违法销售走私烟草专卖品总货值2127.07元的一倍罚款，计2127.07元。两项共计罚款人民币31100.07元。（二）没收查获的假冒伪劣烟草专卖品、走私烟草专卖品134.5条。寿县烟草局按照《烟草专卖行政处罚程序规定》第四十二条关于“烟草专卖行政主管部门实施行政处罚，应当制作行政处罚决定书”之规定，就作出该处罚决定所依据的事实和证据、规章依据等于2020年7月17日制作了寿烟处〔2020〕第50号《行政处罚决定书》，在该决定书中同时载明了行政处罚的履行方式和期限、不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，并按照《烟草专卖行政处罚程序规定》第四十三条规定的送达方式于制发当日将该《行政处罚决定书》直接送交张勇签收。 （八）《履行行政决定催告书》及《国内挂号信函收据》。证实：张勇收到上述《行政处罚决定书》后，未在法定期限内对该行政处罚决定提出行政复议，也未在规定的期限内提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。 2020年10月16日，寿县烟草局制作了《履行行政决定催告书》拟向张勇送达，因张勇此时已离开经营地，寿县烟草局按照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定的送达方式，通过国内挂号邮寄方式将该催告书邮寄至张勇的户籍地，敦促其在规定期限内履行缴纳罚款义务。张勇在催告书指定期限内仍未履行缴纳罚款的义务。 （九）寿县烟草局《强制执行申请书》。证实：寿县烟草局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十条关于“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以申请人民法院强制执行”及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行”之规定，于2020年11月10日向本院递交《强制执行申请书》，申请对上述行处罚所确定的‘共计罚款31100.07元’之处罚内容予以强制执行。同时提交了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的相关材料。 本院根据上述证据，对审查查明并认定的涉案事实归纳如下： 寿县烟草局于2020年4月9日接到群众举报，报称:寿县寿春镇寿春北路景润中央广场“58便利店”销售假香烟；接报后，寿县烟草局当即指派执法人员赴现场开展核查，在该商铺经营人张勇的见证下对其商铺进行了检查；检查中发现:该商铺卷烟零售柜台摆放的多个品种的卷烟及该商铺楼上存放的同类卷烟涉嫌违法销售，随即对查获的涉嫌违法销售的134.5条卷烟进行了登记，同时提取了相关证据，并对上述卷烟予以登记保存，同时对检查、证据登记保存过程制作了《检查笔录》和《证据复制（提取单）》。 寿县烟草局认为张勇的行为涉嫌违反《安徽省实施〈中华人民共和国烟草专卖法〉办法》第十八条第（一）、（二）项之规定，遂按照《烟草专卖行政处罚程序规定》的规定于2020年4月9日决定对张勇的上述涉嫌违法销售卷烟行为予以立案查处。张勇于立案当日到寿县烟草局接受调查询问，其在陈述中认可上述被查获的卷烟系其通过非法方式从广州低价购进；寿县烟草局执法人员按照相关法律、规章的规定，对调查询问过程制作了《询问笔录》并交张勇核对后签名确认。 之后，寿县烟草局根据相关规定对查获的上述涉案的卷烟价格作出了认定，认定国内品种卷烟的价格为28973.00元、国外品种卷烟的价格为2127.07元，合计31100.07元；并决定将上述被查获的卷烟抽样送交鉴定的机构鉴定；经安徽省烟草质量监督检测站鉴别检验，检验结果全部为：假冒注册商标且伪劣卷烟。 寿县烟草局基于查明的上述涉案违法事实，认为张勇的行为违反了《安徽省实施〈中华人民共和国烟草专卖法〉办法》第十七条关于“依法取得烟草专卖零售许可证的企业和个人，应当在发证机关所在地烟草专卖批发企业进货；卷烟零售经营企业和个人储存、销售的卷烟、雪茄烟，应当有烟草专卖防伪标识”、第十八条第（一）、（二）项关于“禁止销售假冒伪劣烟草专卖品；禁止销售走私烟草专卖品”之规定，依照该实施办法第二十八条关于“违反本办法第十七条第二款规定的，由烟草专卖行政主管部门没收无烟草专卖防伪标识的卷烟”、第二十九条关于“违反本办法第十八条第（一）项规定的，没收销售的假冒伪劣烟草专卖品，并处以违法销售假冒伪劣烟草专卖品货值金额一倍以上三倍以下的罚款”、第三十条关于“违反本办法第十八条第（二）项规定的，没收走私的烟草专卖品，并处以走私烟草专卖品货值金额一倍以上三倍以下的罚款”之规定，拟对张勇作出“（一）处以销售假冒伪劣烟草专卖品总货值28973.00元的二倍罚款，计57946.00元；处以销售走私烟草专卖品总货值2127.07元的一倍罚款，计2127.07元。两项共计罚款60073.07元。（二）没收查获的假冒伪劣烟草专卖品、走私烟草专卖品134.5条”之处罚，并就上述拟作出的处罚内容向张勇送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》。 张勇于收到上述告知书的次日向寿县烟草局递交了《听证申请》。寿县烟草局举行公开听证后，认为该案在办案程序及证据收集方面符合相关法律法规规定、认定的违法事实清楚且有相关证据证实、拟作出的行政处罚在法律适用方面有规可依，鉴于张勇能够配合案件的查处，依照《安徽省烟草专卖局烟草专卖行政处罚自由裁量权实施办法（2016年修订版）》第十五条关于“配合烟草专卖行政主管部门查处违法行为有立功表现的，应当从轻或者减轻行政处罚”之规定，决定对张勇的违法行为作出如下从轻处罚：（一）处以违法销售假冒伪劣烟草专卖品总货值28973.00元的一倍罚款，计28973.00元；处以违法销售走私烟草专卖品总货值2127.07元的一倍罚款，计2127.07元。两项共计罚款人民币31100.07元。（二）没收查获的假冒伪劣烟草专卖品、走私烟草专卖品134.5条。寿县烟草局就上述处罚内容于2020年7月17日制作了寿烟处〔2020〕第50号《行政处罚决定书》，在该决定书中载明了行政处罚的履行方式和期限、不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，于制发当日送交张勇签收。 张勇收到上述《行政处罚决定书》后，未在法定期限内对该行政处罚决定提出行政复议，也未在规定的期限内提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2020年10月16日，寿县烟草局制作了《履行行政决定催告书》，并按照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定的送达方式向张勇作了送达，敦促其在规定期限内履行缴纳罚款义务。张勇在催告书指定期限内仍未履行缴纳罚款的义务。寿县烟草局遂于2020年11月6日向本院递交《强制执行申请书》，同时提交了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的相关材料。 本院认为：寿县烟草局作出的寿烟处﹝2020﹞第50号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人张勇在法定期限内未对该行政处罚决定提出行政复议，也未在法定期限内提起行政诉讼，该行政处罚决定已经生效。被执行人张勇经催告仍不履行缴纳罚款的义务，寿县烟草局在法定期限内申请强制执行，符合相关法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百五十五条第一款、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人安徽省寿县烟草专卖局作出寿烟处﹝2020﹞第50号《行政处罚决定》所确定的“处以罚款人民币叁万壹仟壹佰圆柒分”之处罚内容，准予强制执行。 本裁定送达申请执行人后即发生法律效力。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十一月十二日 法官助理王明珠 书记员王婷婷 附本案适用的法律及司法解释条文： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： ……， （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 ……。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……。