山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3285号上诉人（原审被告）：马永旺，男，1982年2月13日生，汉族，广东省深圳市罗湖区居民，现住该区。委托诉讼代理人：赵剑，男，1985年2月5日生，汉族，山西省灵石县人，住榆次区，系上诉人马永旺的朋友。被上诉人（原审原告）：查冬莲，女，1968年11月21日生，汉族，灵石县××镇××村居民，现住灵石县。上诉人马永旺因与被上诉人查冬莲财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马永旺上诉请求：1.请求二审法院撤销山西省灵石县人民法院(2020)晋0729民初594号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院判决认定事实不清、违反法定程序，二审法院应当依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。1.本案未追加被告，遗漏案件当事人，属于程序违法。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第五十七条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。上诉人在一审期间，要求人民法院追加对案件审理有重大利害关系的两位当事人参与诉讼，但一审法院未说明理由不予追加，已经违反了《民事诉讼法》的相关规定。2.本案一审认定的事实与实际事实不符，属于认定事实不清。公共区域供热控制阀门管道井属于物业管理区域，钥匙也由物业保管，上诉人无权也无法开启供热阀门。由于物业管理不到位，人为随意开启供热阀门是造成本次漏水事故的直接原因，物业对本次事故应承担相应责任。2018、2019年上诉人办理供热报停，在报停状态下正常无法开启供热阀门。报停后供热部门未按规定采取技术手段进行停运，人为随意开启供热阀门造成本次漏水事故，供热部门也应承担相应责任。被上诉人查冬莲辩称，1.被上诉人在上诉状中称一审认定事实不清，违反法定程序不符合事实。被上诉人马永旺一审中并未申请追加当事人，亦未提供其辩解的任何证据，所以一审法院认定事实清楚、程序合法，现被上诉人提出发还或改判，缺乏事实依据与法律依据。上诉人在此次财产损害发生时，辩解其已经办理了供暖报停，但其一审时并未提供任何证据。事实是这样的：2019年10月10日灵石县城市集中供热总站向阳光小区发布并张贴注水及收费通知，明确通知各住户应注意注水的时间以及收费通知，明确通知各住户应注意的防范义务，10月26日中午12时许，被上诉人丈夫段大勇回家后发现室内从上诉人所有的302室房屋大量漏水渗入被上诉人室内，至被上诉人房屋的天花板、顶灯以及室内家具、顶部全部被水浸泡，厨房抽油烟机进水损坏不能使用，线路漏电等损害事宜。据被上诉人了解，上诉人是在财产损害后，即2019年11月10日才向灵石供热总站提出供暖报停申请，并非上诉人的上述辩解，上诉人的上诉意见与事实不符，是在故意拖延赔偿时间，且无任何证据予以佐证。2.关于上诉人提出的本案未追加被告，遗漏案件当事人属于程序违法一节，一审法院认定事实清楚，符合法定程序。原因一，灵石县供热总公司在冬季到来之前，也就是2019年10月10日在小区各个楼宇门口，张贴供暖告示，提醒各个物业业主注水时间是2019年10月15日，被上诉人家里被淹的时间是2019年10月26日，而上诉人到供热站供热报停的时间是2019年11月10日。原因二，灵石县集中供热总站和上诉人于2018年12月1日签订了关于灵石县延安村阳光小区A9楼座开启集中供热的协议。甲方马永旺，代签人赵剑。其中，该协议第二款，甲方在A9楼座供热前自行负责对户内采暖设施进行仔细检查，发现问题自行处理，确保送水供热后不泄漏。可事实是：上诉人在供暖前对户内采暖设施，就没有检查，因为上诉人的房屋就没有安装分水器，才造成了漏水事故。协议第三款明文规定，乙方为甲方A9楼座开通供热后，甲方派人定期巡查每套房屋，发生故障时及时处理，由于采暖漏水等造成用户损失，甲方自行负责，乙方概不承担。上诉人没有定期巡查每套房屋，更没有发现没有分水器，造成房屋漏水。根据上诉人与供热总站协议的约定，上诉人应该自行负责，与供热总站没有任何关系，故一审没有遗漏案件当事人。3.被上诉人是一名下岗工人，无正当职业，丈夫是普通工人，家庭属于普通家庭，收入一般。被上诉人家被淹后，被上诉人的家居无定所，房子租不起，只租了半个月，剩下时间全家人乱飘荡，达三个月之久，给被上诉人身心造成了很大的伤害，上诉人应赔偿被上诉人精神损失费15000元。4.一、二审诉讼费用由上诉人承担。一审原告查冬莲向一审法院起诉请求：1.依法判令马永旺赔偿查冬莲房屋维修、装潢损失、家具损失、鉴定费及其他损失共计39356.53元。2.本案诉讼费用由马永旺承担。一审法院认定事实：查冬莲、马永旺购买位于灵石县××镇××村××小区房屋，查冬莲位于3单元202室，马永旺位于3单元302室和3单元102室，其中302室处于闲置毛坯状态，未装修入住，冬季取暖申请报停。双方系上下邻居，2019年10月10日灵石县城市集中供热总站向阳光小区发布并张贴注水及收费通知，明确通知各住户应注意注水的时间以及各住户应注意的防范义务，10月26日中午12时许，查冬莲丈夫段大勇回家后发现室内从马永旺所有的302室房屋大量漏水渗入查冬莲室内，致查冬莲房屋的天花板、顶灯及室内家具顶部全部被水浸泡，厨房抽油烟机进水损坏不能使用，线路漏电等损害事宜。事后，查冬莲通知马永旺室内漏水情况，查冬莲因家中进水不能居住，租住邻居段翠林房屋15日，付租金计1500元。因漏水花费遮挡家具所用塑料布250元，修理抽油烟机80元，照相扩相证据100元，造成误工损失费用1500元，共计3430元。2020年5月15日，查冬莲向该院提出鉴定申请，该院通过晋中市中级人民法院证据技术中心委托中盛恒鑫工程咨询有限公司对查冬莲的房屋因马永旺房屋漏水导致的房屋损失、装潢损失、家具损失进行鉴定。5月29日，该鉴定机构作出中盛恒鑫（造）字【2020】第003号工程造价鉴定报告，鉴定意见为，查冬莲房屋因马永旺房屋漏水导致的房屋损失、装潢损失、家具损失为20926.53元并附《鉴定工程计算书》（详见工程造价鉴定报告书）。现查冬莲诉讼要求马永旺赔偿损失计24356.53元，并承担鉴定费15000元，合计39356.53元。马永旺对损害事实认可，对鉴定报告和其它花费损失无异议，但认为此事故造成房屋家具受损，是由于灵石供热总站和阳光小区物业未尽到管理责任导致，均应承担过错责任，查冬莲应追加被告承担赔偿责任，查冬莲坚持其诉求。此为本案事实。一审法院认为，查冬莲、马永旺房屋产权来源事实清楚，虽未办理产权登记事项，但产权使用人明确无异，该院予以确认。马永旺作为房屋A9号楼3单元302室产权人，未能尽到应尽义务，房屋漏水致查冬莲房屋损坏，家具受损造成查冬莲损失39356.53元，有证人证言、证据及鉴定报告佐证，事实证据清楚，马永旺也予以认可，该院予以确认。依据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，马永旺是302室房屋所有人，虽未装修装饰居住，但对房屋有管理责任，每年冬季供暖灵石供热总站均张贴告知业主注水事项通知，每个业主都应知晓。马永旺疏于管理注意义务，造成查冬莲房屋及家具受损，马永旺应承担过错责任。查冬莲所诉各项损失39356.53元，该院予以支持。马永旺所辩理由不能成立，该院不予采纳。一审判决：马永旺在判决生效后十日内支付查冬莲房屋维修、装潢损失、家具损失、鉴定费及其他损失共计39356.53元。二审中，马永旺围绕其上诉请求提供照片三张，拟证明灵石县翠峰镇新建街北延安阳光小区A9三单元302房屋为毛坯未装修状态，漏水事件发生后，管道井由第三方介入管理，一审遗漏了诉讼主体。查冬莲质证称，马永旺是案涉房屋的所有权人，查冬莲只能找其索赔，至于其他人有无责任，应由马永旺赔偿后去找。本院查明的其余事实与一审基本一致。本院认为，公民的财产权受法律保护。查冬莲房屋因漏水导致的财产损失，应由其楼上住户马永旺承担赔偿责任。马永旺主张导致查冬莲房屋被淹的原因，除自身房屋未安装分水器外，物业公司随意开启公共区域的供热控制阀门，以及取暖报停后供热部门未按规定采取技术手段进行停运也存在过错。因马永旺在原审期间未提交追加第三人申请，亦未举示能够免除其过错责任的相关证据，而提供的收据则证明事发后其才向供热部门申请的报停，提供的照片也不足以证明物业公司存在过错，故本院无法认定本案中存在必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的情形，原审程序并无不当。若马永旺有充分有效的证据能够证实第三方存在过错，可在履行赔偿义务后向第三方追偿。综上所述，上诉人马永旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由上诉人马永旺负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年十一月九日书记员 李嘉欣