河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12905号上诉人（原审原告）：杨彪，男，1965年3月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区化工路**院**楼**。现住郑州市郑东新区雅居乐国际花园**楼**101。被上诉人（原审被告）：郑州雅居乐房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县商都大道与万三路交叉口（郑东鑫城美墅）。法定代表人：王立生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司（曾用名雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司），住所地中牟县刘集镇财政所院内**。负责人：王广忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张领叶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张晨辉，男，该公司员工。上诉人杨彪因与被上诉人郑州雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐开发公司）、雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司（以下简称雅居乐雅服务公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨彪，被上诉人雅居乐开发公司的委托诉讼代理人李健、雅居乐雅服务公司的委托诉讼代理人张领叶、张晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彪上诉请求：一、对判决书逾期办证的期限认定无异议，逾期办证违约金额无异议。但对逾期办证导致的明确经济损失一项，请求二审法院给予支持。1、请求判定雅居乐开发公司办证逾期后，占用多付房款所带来的贷款利息损失为81089×7.2％×[(2016.10.24-2019.11.29)/12]=18002元(起始时间按法院已认定日期，截止雅居乐开发公司实际还款日期);2、请求判定雅居乐开发公司限期归还多付的维修基金440.7元，因政府规定，只能由雅居乐开发公司提出退费申请。二、请求二审法院审定雅居乐开发公司逾期交付东库的事实，并支持给杨彪带来的实际经济损失3480元，及相应的滞纳金(若有)。三、雅居乐雅服务公司的不作为所带来的损失不再纠缠，但购房合同中规定的智能楼宇及安防设施，交房6年仍没有完善是事实，请求法院判令雅居乐雅服务公司三个月完成完善工作，若仍不能达成，则以后的物业费打七折收取。四、由雅居乐开发公司全额负担诉讼费用。事实与理由：一、关于产权证办证逾期，中牟法院已判定雅居乐开发公司自2016年10月24日始违约。这导致买方实际该被退还的多交房款81089元、契税3246元、维修基金441元被逾期占用。其中多交房款81089元，雅居乐开发公司是实际受益者。根据双方签订购房合同的补充协议第七条产权登记的约定，若买方违约则“除按《商品房买卖合同》第七条承担违约责任外，出卖人有权顺延其办理产证时间且不承担逾期责任”。而购房合同第七条关于逾期付款的违约责任规定“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之五违约金”。若按公平对等原则，雅居乐开发公司应付违约金81089×0.0005×(2016.10.24-2019.11.29)=45207元。现杨彪仅申请个人实际的贷款利息损失18002元，合情合理合法，请求法院予以支持。二、关于车库的交付，买卖双方在车位协议第四款第2条有明确的规定，“甲乙双方在约定时间办理交付手续，甲方将该车位交付乙方”。事实是:1、甲方不能提供双方签字的交付文件，因为根本就没有。仅提供邮寄寄出证明，而无乙方签收证明。乙方自2015年10月起，就生活在甲方出售的房屋内，2017年元月邮寄到同一地址由甲方管理的小区却没有获得签收，也没有电话通知签收，上门签收等等各种可以交付的手续产生，于理不通。甲方实际没有履行交付责任。2、乙方分别在不同的时间对自己被侵害的权益向甲方进行了申诉和留存证据如下：（1）2017年10月向物业公司申诉有关问题的第4条明确提出“购买的东库到2017年10月不能投入使用”该文件由当时的物业经理和工程管理员共同签字证明(见书面证据)（2）分别在2017年8月、2018年3月等多次拍照车库无法使用的照片留存(见电子证据)。（3）2018年10月与雅居乐开发公司、物业、业主代表等多方协商纪要中问题二第4条:车库门禁无法确定何时投入使用，可以证明车库此时还没有正常投入使用(见书面证据)。（4）2019年6月与物业代经理沟通车库首次登记和收费事宜(见书面证据)。可以判定这时东苑车库才正式交付业主使用。之所以产生这种情况，原因是雅居乐国际花园分东、西两苑。西苑是刚需，入住率超90％，物业重视，各项基础设施较完善。东苑是改善，而且分为两期开发，联排和小洋房是两苑中最早开发和销售、交付的，然后西苑全部交付，最后是东苑的高层大平层。东苑的最后一栋楼于2018年6月才最终交付，这个时候连两个规划的正式大门都没有做好，用的还是临时门，而正式的大门才有东苑车库的出入通道。截止2018年10月份，东苑入住率还不到30％，所以各项基础建设都远远落后于西苑。东苑地下车库只有一层，面积很小，二期建设另两栋楼时，地下就是个工地，根本无法使用，也是照片证据中物业张贴“未交付区域”的根本事实所在。所以，反面证据就出来了。（1）在2019年5月车库正式投入使用之前，作为收费方的物业，从来没有对东苑催收车位管理费和催订车位服务协议，直到2019年6月才开始管理并催收服务费。（2）业主都对从2017年元月起收费有异议，物业自己也觉得不应该，有微信交流为凭(见书面材料)，向集团领导反映无果，结果多数业主就拒交。（3）由于物业对不交费采取不让进门的办法，造成了许多堵门纠纷，有些人不忍影响其他人的方便，迫不得已交费。物业的同志们也不忍心，就建议找法院走诉讼的道路。综上，请求法院裁定2019年6月为东苑车库实际交付时间，有系统的电子档案为证(见电子证据)，由雅居乐开发公司补偿杨彪不得已多交付的车位管理费60×29×2=3480元。三、由于东苑的开发流程拖延设备接口时间太长，原工程方已撤离，安防设备在推诿中无法投入使用(西苑早已使用)，已发生并潜在再次发生安全事故的极大可能。现在雅居乐开发公司、雅居乐雅服务公司经协商决定由雅居乐雅服务公司全权负责。请判令雅居乐雅服务公司三个月将东苑安防设备投入使用，否则，逾期东苑物业管理费应打七折收取，直至安防设备投入运行为止。雅居乐开发公司辩称，一、雅居乐开发公司已将面积补差款退还至杨彪，杨彪要求雅居乐开发公司支付面积补差款及维修基金逾期占用利息无合同及法律依据。面积补差款:根据2014年1月8日，雅居乐开发公司与杨彪签订《商品房买卖合同》第五条面积确认及面积差异处理第1款约定:以房地产权登记核准面积为准，按合同第四条第1款约定的单价据实计算，多退少补。双方所签合同明确约定据实结算，多退少补，并未约定出现逾期办证导致面积确认迟延时，雅居乐开发公司需按照迟延时间对面积补差需退还的款项计息。且根据郑州房地产市场惯例，面积补差结算均为不计息，即开发商对需退还业主的面积补差款不计息，业主对需补交的面积补差款亦不计息。杨彪要求雅居乐开发公司支付逾期占用利息，无相应合同依据。维修基金:根据《郑州市房屋专项维修基金管理办法》规定，房屋专项维修资金，是指专项用于房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。专项维修资金实行业主自主管理与政府代为管理的方式，鼓励业主通过民主、协商的原则，实行业主自主管理。该办法第十二条明确规定:房屋专项维修资金自交存之日起，按照国家规定的银行存款利率计息，由代管单位与专户管理银行按年结存到户。房屋专项维修资金交存第一年按银行同期活期存款利率计息;一年后，按银行同期一年期定期存款利率计息。据此，杨彪与小区其他业主共同缴纳的维修资金并非由雅居乐开发公司进行管理，维修基金的相应收益，亦由杨彪与小区其他业主共同享有，雅居乐开发公司并不因此受益，杨彪要求雅居乐开发公司退还多收部分，无事实及法律依据。二、雅居乐开发公司已按照约定向杨彪交付车位，杨彪所述的因逾期交付车位导致的经济损失3480元没有事实及法律依据。2016年10月7日，雅居乐开发公司与杨彪签订《郑州雅居乐地下车位销售协议》购买郑州雅居乐国际花园东区，车位号为43和车位号为108的车位，约定车位的交付时间为2016年12月31日。2016年12月23日，雅居乐开发公司向杨彪邮寄了《收楼通知书》，通知杨彪车位交付相关事宜。经雅居乐开发公司向物业公司核实，杨彪仅缴纳了43号车位2017年1月1日-2020年6月30日之间的管理费，因108号车位杨彪未使用，并未缴纳车位管理费。2017年8月至2018年5月，涉案小区虽由物业公司对车位进行过分区域、分步骤的品质提升改造，但改造不影响业主的车辆停放，同时，车位管理费系物业公司收取，并非雅居乐开发公司收取，该费用系物业服务合同范畴，并非商品房买卖合同或车位销售协议范畴，故杨彪要求雅居乐开发公司支付3480元经济损失没有事实及合同依据。综上，一审认定事实正确、法律适用正确，判决结果应予维持，请求二审法院依法驳回杨彪的上诉请求。雅居乐雅服务公司辩称，关于杨彪提出的第一条、第二条及第四条诉讼请求与雅居乐雅服务公司无关，雅居乐雅服务公司不应承担相应责任。杨彪所提的第三条问题，杨彪所述的未投入使用的安防系统，杨彪在购买涉案房屋时与杨彪签订了前期物业管理服务协议与业主临时管理规约，约定由雅居乐雅服务公司为杨彪所购买的物业在交付后提供物业管理服务，杨彪在签约后严格按照物业管理服务的内容和相关要求提供了包括但不限于定期对设施、设备进行维护保养，定期对环境、卫生绿化进行维护，对园区内公共秩序进行维护等物业服务内容。不存在杨彪在诉讼中所述的安防系统问题。物业管理根据《物业管理条例》第七条第五款规定，业主在物业管理活动中应当按时缴纳物业服务费用，缴纳物业管理费是其法定义务，同时前期物业管理服务协议第四条第二款约定，物业服务费主要用于：一、管理服务人员的工资、社会保障和按规定提取的福利费用等。二、物业公共部位公共设施设备的支持、日常运行维护费用。三、区域清洁卫生费用。四、物业管理区域绿化养护费用。五、物业管理区域秩序维护费用。六、办公费用等开支。由此可见物业服务费主要用于为公共服务开支，杨彪作为小区公共部位所有人之一，理应承担相应的公共服务开支。雅居乐雅服务公司已按照合同约定提供了公共服务，上述开支均已发生。杨彪提出在未完成前，雅居乐雅服务公司服务质量和服务人员均已投入并且未打折，杨彪要求完成维修后服务费打七折收取无事实及法律依据。并且在物业与雅居乐开发公司多次沟通后，物业根据业主反映诉求，对园区内智能化设施进行了提升，并且此费用由雅居乐开发公司支付，现物业已联系相关维修人员先行进场维修及提升，但费用迟迟未到位，无法保证相关智能化维护及提升进度。根据原施工单位早期施工进度不同，施工工期无法保证，物业可做到定期对设施设备的维护及提升进度进行对业主进行公示。杨彪向一审法院起诉请求：1.判令雅居乐开发公司赔偿其因逾期办理房产证及房屋合同面积与实际面积相差超过3％所造成的损失133246.03元。其中，逾期办证损失27302元；因房屋面积差多缴房款及维修基金81529.5元；逾期利息24414.53元。2．判令雅居乐开发公司由于工程质量不合格导致的车库逾期交付使用造成的经济损失3480元，逾期违约金14059.2元。3．判令雅居乐雅服务公司退还因房屋面积差多收的物业管理费826.48元。4．雅居乐雅服务公司因不作为导致变电站故障停电以及交房至今未能投入使用安防系统，导致杨彪及同小区业主多户被盗，应赔偿杨彪经济损失2000元或减免杨彪2019年度的物业管理费。6．判令雅居乐开发公司及雅居乐雅服务公司明确安防系统投入使用的时间及违约处罚办法，投入使用前的物业管理费按七折收取。一审法院认定事实：雅居乐开发公司作为出卖人，杨彪作为买受人，双方于2014年1月8日签订《商品房买卖合同》、《补充协议》各一份。《商品房买卖合同》中约定，买受人购买的商品房为中牟县康庄路东侧、瑞风路南侧雅居乐花园（东园）15【幢】【座】2【单元】1【层】101号房，该商品房合同约定建筑面积共156.36平方米，其中，套内建筑面积133.88平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.48平方米；该商品房价款按建筑面积计算，单价为人民币每平方米11960元，总金额壹百捌拾柒万零千零百陆拾陆元整；根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，双方自行约定以房地产权登记核准面积为准，按单价人民币每平方米11960元据实结算，多退少补；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按如下方式处理：前项60日指60个工作日，因出卖人原因导致买受人向出卖人提供符合产权部门要求的全部资料后360日内未能取得《房地产权属证书》的，买受人同意不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款的0.001%的违约金。《补充协议》中约定，因出卖人统一办理产权登记所需，双方同意将《商品房买卖合同》关于产权登记的约定期限再顺延180个工作日，在此期限内，出卖人不承担违约责任。杨彪已通过自付与商业贷款方式在交房前向雅居乐开发公司交付了全部购房款。2014年11月1日，雅居乐开发公司与杨彪共同办理了收楼、入住手续。雅居乐雅服务公司作为甲方，杨彪作为乙方，双方于2014年1月8日签订《雅居乐花园前期物业管理服务协议》，约定带电梯住宅每月每平方米2.3元，乙方物业为洋房，该物业的房屋建筑面积为156.36平方米；上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积如有差异，以房屋管理局最终测绘面积为准。雅居乐开发公司作为甲方，杨彪作为乙方，双方于2016年10月7日签订分别签订《郑州雅居乐花园地下车位销售协议》（车位编号：ZYDYCW0761）、《郑州雅居乐花园地下车位销售协议》（车位编号：ZYDYCW0762）。两份合同分别约定，车位均位于郑州××花园东区，车位号分别为43、108；车位总价款分别为人民币83300元、78300元；交付时间均为2016年12月31日。郑州雅居乐国际花园一期车位（1）01-CW-1-1043号车位的车位管理费预收款自2017年1月1日已连续缴纳至2020年6月30日。豫（2019）中牟县不动产权第0121891号不动产权证书显示，2019年8月29日，中牟县自然资源局出具权利人为杨彪，坐落于郑东新区××路××（东园）住宅项目**楼******，房屋建筑面积为149.58㎡，专有建筑面积127.23㎡，分摊建筑面积22.35㎡的不动产权证书。中牟县房屋维修基金管理中心出具的维修基金缴存凭证显示，业主姓名杨彪，房屋坐落雅居乐花园（东园）栋号：15栋房号：2-101，建筑面积149.58，缴存标准65，合计金额9722.7元。2019年10月17日，杨彪出具《委托书》一份，显示郑州雅居乐花园房号：15-2-101业主杨彪委托雅居乐开发公司将补差款项，金额81089存入平安银行卡中，并载明了该银行卡号。另附有该银行卡卡面复印件。2019年11月29日，雅居乐开发公司通过中国农业银行有限公司郑州自贸区分行向杨彪上述平安银行账户转账81089元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨彪与雅居乐开发公司签订商品房买卖合同及补充协议，双方对产权登记事宜进行了明确约定，且该约定不违反法律强制性规定，因雅居乐开发公司违反该约定，故其应按该约定向杨彪承担违约责任，根据双方约定，原审法院认定雅居乐开发公司应支付杨彪逾期办证违约金19429.99元（以1870066元为基数，自逾期之日2016年10月24日至实际取得房地产权属证书2019年8月29日，按日0.001％计算），杨彪请求过高部分，原审法院不予支持。杨彪要求雅居乐开发公司退还因房屋面积差实际多缴的房款，根据已查明的事实，雅居乐开发公司已实际向杨彪退还了该部分款项81089元，故其该项请求无事实依据，原审法院不予支持。杨彪要求雅居乐开发公司支付逾期利息，无法律依据，原审法院不予支持。杨彪要求雅居乐开发公司支付逾期交付车库造成的经济损失3480元及逾期违约金14059.2元，证据不足，原审法院对其请求不予支持。杨彪要求雅居乐雅服务公司退还多收的物业管理费826.48元，有事实和法律依据，符合双方约定，原审法院依法予以支持。杨彪关于变电站停电及安防系统原因致使其遭受损失，要求雅居乐雅服务公司赔偿损失并减免物业管理费及其他的请求，证据不足，原审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州雅居乐房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨彪逾期办证违约金19429.99元；二、被告雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司于判决生效之日起十日内返还原告杨彪超额收取的物业管理费826.48元；三、驳回原告杨彪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372.23元，减半收取1686.12元，被告郑州雅居乐房地产开发有限公司负担214元，被告雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司负担10元，原告杨彪负担1462.12元。本院二审期间，上诉人杨彪提交下列证据：一、2017年4月份、2017年12月份、2018年1月份共计12张照片，和之前提供的2017年8月、2018年3月等多次照片，形成共同的数据链。证明目的：雅居乐开发公司未按约定时间向杨彪交付车库。二、杨彪和当时的物业经理微信记录打印件两页，证明直到2019年6月才对车库进行交付和管理。被上诉人雅居乐开发公司、雅居乐雅服务公司未提交新证据。雅居乐开发公司质证称，对证据一的真实性没有异议。对证明目的有异议。该照片证据产生于2017年4月至2018年3月，显示内容为物业对车库入口及车库进行了维修改造。而涉案车库交付时间为2016年12月31日，该照片证据并不能反映交付时的现场状况，不能证明车库不能使用，存在逾期交付的情况。对于聊天记录证据的真实性和证明目的均有异议，代理人无法确认聊天记录中所涉及的晋孟良的身份。同时就聊天记录显示双方沟通内容为车位管理费，与交付无关。车位管理费的收取起始时间为物业公司与业主物业服务合同内容范畴。起始时间的确定，不代表实际车位交付时间。车位交付属车位合同范畴。雅居乐开发有限公司已按照车位销售协议约定，于2016年12月31日交付了车位。雅居乐雅服务公司质证称，证据一同意雅居乐开发公司的质证意见。但关于杨彪提出了东园车库逾期交付的赔偿与物业无关。证据二聊天记录内容仅显示车位管理费的收取，且聊天内容并不明确，杨彪提供的仅为聊天记录，对其证明目的存在异议。本院经审查认为，杨彪提交证据的真实性予以认定。本院二审查明的事实除同一审一致外，另查明：1.杨彪当庭出示雅居乐开发公司出具的收款收据原件，显示雅居乐开发公司收取杨彪专项维修资金10163元，本院要求雅居乐开发公司核实实际预收杨彪维修基金的金额，以及向中牟县房屋维修基金管理中心缴纳的金额，核实后以书面形式在两个工作日内提交。雅居乐开发公司庭后提交书面回复为，经咨询维修基金中心，在因预测房屋面积与实测房屋面积差异导致需要退还对应维修基金时，可由开发商申请退还。2.杨彪陈述其于2020年6月份被迫缴纳43号车位的车位管理费。杨彪所主张的逾期交付车库的损失指的是43号和108号两个车位已经发生或之后肯定会发生的车位管理费。计算方式为从2017年1月1日起到2019年6月时止、按每个车位每个月管理费60元计算、两个车位29个月的管理费。雅居乐开发公司陈述2016年12月23日向杨彪邮寄了两份收楼通知书，于2016年12月31日向杨彪交付两个车位。杨彪称2016年12月31日车库车位不具备交付条件，车位根本没法进，车库门还未修好，车库无法使用。2018年7月车库才可以进入，但没有人员管理。也没有指定的车位，随意停车，直到2019年6月物业才开始进行登记管理。本院认为，本案二审的争议焦点是：第一，杨彪上诉主张逾期办证导致占用多付房款的贷款利息损失有无法律依据，应否支持。第二，杨彪上诉主张的返还多付维修基金有无事实和法律依据。第三，杨彪上诉主张的逾期交付车库的实际损失3480元及相应滞纳金有无依据。第四，杨彪上诉请求判决限期完成智能楼宇及安防设施，若不能达成物业费打折收取，该请求是否明确，有无事实和法律依据。关于杨彪主张因雅居乐开发公司逾期办证导致占用多付房款的贷款利息损失问题。杨彪与雅居乐开发公司签订商品房买卖合同及补充协议，双方对产权登记事宜进行了明确约定，雅居乐开发公司违反该约定，应当向杨彪承担违约责任，一审法院按照合同约定判决雅居乐开发公司应当自逾期之日至取得房地产权属证书之日，按日向杨彪支付已付房价款的0.001％的违约金，杨彪认为雅居乐开发公司逾期办理产权证，雅居乐开发公司退还面积差价款时间延迟，导致雅居乐开发公司占用该部分应退还的多付房款，因此主张赔偿该部分款项的贷款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案杨彪与雅居乐开发公司已经在合同中明确约定了逾期办理产权登记违约行为应当承担的违约金，也没有证据证明该违约金数额低于杨彪的实际损失，因此，杨彪主张雅居乐开发公司承担因逾期办证导致占用多付房款的贷款利息损失的依据不足，本院不予支持。关于杨彪所主张的多付维修基金返还问题。杨彪持有的雅居乐开发公司出具的收款收据显示，雅居乐开发公司收取杨彪专项维修资金10163元，而中牟县房屋维修基金管理中心出具的维修基金缴存凭证显示，按照涉案房屋建筑面积，杨彪缴纳、雅居乐开发公司代收、中牟县房屋维修基金管理中心代管的维修基金为9722.7元，差额440.3元，雅居乐开发公司应予返还。关于杨彪主张的逾期交付车库的实际损失3480元及相应滞纳金问题。雅居乐开发公司虽曾向杨彪邮寄《收楼通知书》通知杨彪交付车位，并在《收楼通知书》中告知杨彪物业管理费次日计收。但雅居乐开发公司、雅居乐雅服务公司不能举证证明在2016年12月31日车位能够达到正常使用的条件，即使雅居乐开发公司按照《郑州雅居乐花园地下车位销售协议》约定向杨彪交付车位，雅居乐雅服务公司作为前期物业公司，对于小区车库，车位应当进行管理、服务，以达到业主能够正常使用的标准。雅居乐雅服务公司实际收取杨彪01-CW-1-1043号车位的车位管理费预收款自2017年1月1日至2020年6月30日，应当提供相应的管理服务。根据杨彪一、二审的举证情况，存在车库车位无法正常使用的情形。杨彪认可2019年6月车位正常使用，雅居乐雅服务公司不能举证2017年1月1日至2019年5月30日期间，提供了相应管理服务，雅居乐雅服务公司收取杨彪2017年1月1日至2019年5月30日的车位管理费的依据不足，该期间43号车位的管理费1740元（60×29）应予退还。对于杨彪上诉请求赔偿应当会收取的108号车位的管理费，无法律依据，本院不予支持。关于杨彪请求判决雅居乐雅服务公司限期完成智能楼宇及安防设施，若不能达成物业费打折收取的诉讼请求，不明确不具体，本院不予处理。综上所述，杨彪的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院认定事实基本清楚、适用法律正确，但实体处理有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初4165号民事判决第一项、第二项，即“被告郑州雅居乐房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨彪逾期办证违约金19429.99元；”“被告雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司于判决生效之日起十日内返还原告杨彪超额收取的物业管理费826.48元；”二、撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初4165号民事判决第三项，即“驳回原告杨彪的其他诉讼请求；”三、郑州雅居乐房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还杨彪多预收维修基金440.3元；四、雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司于判决生效之日起十日内返还杨彪未提供服务期间的车位管理费1740元；五、驳回杨彪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3372.23元，减半收取1686.12元，郑州雅居乐房地产开发有限公司负担1159元，雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司负担50元，杨彪负担477.12元。二审案件受理费270元，由杨彪负担170元，郑州雅居乐房地产开发有限公司负担50元，雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  王燕燕二〇二〇年十一月十一日书记员  李唯丽