广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17461号原告：何崇达，男，1993年3月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区,委托诉讼代理人：胡琼，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：原冠敏，女，1968年8月11日出生，汉族,住所地广州市越秀区，原告何崇达与被告原冠敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月1日、9月25日公开开庭进行了审理。原告何崇达及其委托诉讼代理人胡琼到庭参加诉讼，被告原冠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告何崇达向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金合计2091353元；2.被告赔偿利息损失（从2020年5月1日起至实际清偿之日止，按照每月月利率1.37%计算，扣除已收取的利息9500元；3.被告向原告支付违约金（以2091353元为基数，按照每日千分之一的标准，从2020年4月11日起计算至实际清偿之日止）；4.被告支付原告因追讨借款本息而支付的律师费30000元；5.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第3项诉讼请求如下：被告向原告支付违约金（以2091353元为基数，按照每日千分之一的标准，从2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告是通过朋友介绍认识被告。2019年7月，被告希望原告借钱给被告用于补充生意流动资金，其愿意提供房屋作为抵押担保。原告考虑与朋友认识多年，交往密切，且被告又有房子作为抵押，就出借了2091353元的款项给被告。双方签订了《抵押借款合同》，约定月利率为1.37%，同时签订《不动产抵押合同》，双方一同到房管局办理了抵押登记。但自2020年4月10日后，被告便不再按时支付利息，经原告多次催告才支付一点利息。鉴于被告不按时履约的行为，原告担心被告无力归还出借的本余。遂在多次催促被告归还本余及利息未果的情况下，请求法院依法判决被告按照合同约定归还本金及利息，并支付原告因追讨债务所产生的律师费、诉讼费及保全费用。被告原冠敏没有提出答辩意见。本案何崇达围绕其诉讼请求向本院依法提交了2018年10月26日的《抵押借款合同》、2019年7月12日的《抵押借款合同》、《不动产抵押合同》、《不动产登记证明》、中国工商银行转账记录、中国农业银行取款记录、收条、微信转账账单详情、委托代理合同、发票、借记卡账户历史明细清单、借据等证据，原冠敏没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认何崇达的证据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，原冠敏(甲方，借款人）与何崇达（乙方，贷款人）签订了《抵押借款合同》（以下称“2018年《抵押借款合同》”），主要内容如下:乙方出借给甲方1526000元，款项用于甲方归还其债务和补充生意流动资金，不得挪作他用；月利率1.835%，即28000元/月；借款期限为6个月，即自2018年10月26日起至2019年4月25日止；甲方指定接收借款的方式：第一笔124万元由乙方支付至伍积智6216265000000308383账户，第二笔132000元由乙方支付至关爱志6222082002001912535账户，第三笔154000元由乙方交付现金给甲方；甲方逾期支付利息的，应就应付款项部分按每天千分之一的标准支付违约金；甲方逾期不还借款，乙方有权追回借款和利息，并要求甲方从到期日起按应付款项总额每天千分之一的标准支付违约金到甲方全部清偿为止；乙方为催讨和实现本合同项下的债权而发生的有关费用，包括但不限于非诉讼催讨费用、诉讼费、执行费、律师费（以5万元为限）、公告费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费、过户费、测绘分割费、交易涉及费用等任何费用，均由甲方承担；甲方以位于海珠区双水东街4号1507房的自有房屋以及该房屋所占用范围的土地使用权做抵押，向乙方提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权和担保物权的费用；等。同日，何崇达通过其尾号为6266的账户向伍积智6216265000*****8383账户转账1240000元，向关爱志6222082002*****2535账户转账132000元。2019年7月12日，原冠敏(甲方，借款人）与何崇达（乙方，贷款人）签订了《抵押借款合同》（以下称“2019年《抵押借款合同》”），主要内容如下:双方于2018年10月26日签订《抵押借款合同》，该1526000元借款现已到期但甲方尚未归还本金，达成以下协议；本合同依法出借给甲方总2091353元，包括原1526000元及新增565353元借款，合计借款本金2091353元，月利率1.37%，即28651.53元/月；借款期限为5个月，即自2019年7月12日起至2019年12月11日止；甲方从2019年8月开始每月11日前支付上月利息，本金的还款时间为借款期满前一次性还清；乙方分三笔交付出借款项，第一笔1526000元为元借款，第二笔280000元由乙方支付关爱志6222082002001912535账户，第三笔285353元由乙方交付现金给甲方；逾期支付利息、逾期还款的违约责任及维权费用的约定与2018年《抵押借款合同》约定的内容相同；抵押物与《抵押借款合同》约定的抵押物相同，抵押物担保范围为借款本金2091353元、利息143257.68元。同日，双方还签订了《不动产抵押合同》，约定抵押的主债权数额为2091353元，本合同仅用于本来借款合同抵押权登记，不作其他用途。同日，何崇达通过其尾号为6789的账户向关爱志6222082002*****2535账户转账280000元。同日，原冠敏向何崇达出具《收条》，内容如下:今收到何崇达565353元借款（大写伍拾陆万伍仟叁佰伍拾叁元正），其中28万元转账至关爱志账户，285353元是收到现金。诉讼中，何崇达提交了其尾号为8973的农业银行账户交易明细，显示何崇达于2019年7月11日分八笔合共提取现金300000元。何崇达还提交其手机微信的零钱账单，显示2020年4月17日收到来自“原生”转入的款项9500元，何崇达说明“原生”是原冠敏的侄子原健，该款项是原冠敏支付案涉借款的利息。2020年4月20日，何崇达与北京市盈科（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所的律师代理本案诉讼，代理一审、二审、执行阶段的事务，律师费为30000元。同日，何崇达向北京市盈科（广州）律师事务所支付30000元，该所向何崇达开具了律师费发票。本院认为，原冠敏经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。何崇达与原冠敏签订的2018年《抵押借款合同》、2019年《抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。何崇达提交的证据证明其按照2018年《抵押借款合同》约定合共转账1372000元至原冠敏指定的收款账户，2019年《抵押借款合同》写明2018年《抵押借款合同》项下的1526000元借款现已到期但原冠敏尚未归还本金，原冠敏未到庭抗辩及提交反驳证据，本院采信何崇达的证据及其陈述，认定何崇达已按2018年《抵押借款合同》的约定向原冠敏支付了出借款项1526000元。何崇达提交的证据证明其按照2019年《抵押借款合同》约定转账280000元至原冠敏指定的收款账户，原冠敏向何崇达出具的《收条》写明上述转账280000元及现金285353元，原冠敏未到庭抗辩及提交反驳证据，本院采信何崇达的证据及其陈述，认定何崇达已按2019年《抵押借款合同》的约定向原冠敏支付了出借款项2091353元（包括2018年《抵押借款合同》借款本金1526000元）。何崇达提交微信零钱账单证据显示其于2020年4月17日收到“原生”的转账9500元，何崇达说明该款项是原冠敏支付案涉借款的利息，本院对何崇达的主张予以采信，认定上述款项是原冠敏向何崇达支付借款利息。2019年《抵押借款合同》约定的借款期限为2019年7月12日起至2019年12月11日止，现借款期限已经届满，何崇达主张原冠敏偿还借款本金2091353元，合理合法，本院予以支持。何崇达主张原冠敏自2020年4月10日起没有支付涉案借款的利息，原冠敏未到庭抗辩及提交反驳证据，本院采信何崇达的陈述。何崇达主张原冠敏自2020年5月1日起依照2019年《抵押借款合同》约定按月利率1.37%计算利息及按每日千分之一计算违约金，上述利息及违约金的计算标准合计超出年利率24%，本院对何崇达超出年利率24%计算标准计算出来的诉讼请求部分不予支持，利息及违约金合计应以年利率24%为限，即应按年利率24%计算。2018年《抵押借款合同》、2019年《抵押借款合同》均约定何崇达为催讨和实现本合同项下债权而发生包括律师费等有关费用均由原冠敏承担，何崇达在本案中委托律师参加诉讼并支付律师费30000元，该律师费支出是何崇达为实现债权而产生的实际经济损失，故何崇达主张原冠敏承担该律师费支出，符合双方的约定，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告原冠敏在本判决生效之日起十日内向原告何崇达返还借款本金2091353元；二、被告原冠敏在本判决生效之日起十日内向原告何崇达支付利息及违约金，以2091353元为基数自2020年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；三、被告原冠敏在本判决生效之日起十日内向原告何崇达支付律师费支出30000元；四、驳回原告何崇达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费28771元（其中受理费23771元，诉讼保全费5000元），由被告原冠敏负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十一月四日书记员  林秋杰书记员  黄家琴