湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0981行初72号 原告周小玲。 委托代理人徐益丰，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉，代收法律文书。 被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局。 法定代表人周建军，系该局局长。 出庭负责人夏学忠，系该局副职负责人。 委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为上诉、代收法律文书。 第三人益阳市第十四中学，住所地益阳市沙头镇余家咀。 法定代表人龚树清，系该校校长。 原告周小玲诉被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人益阳市第十四中学劳动和社会保障行政确认一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年7月15日向被告区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告周小玲及其委托代理人徐益丰，被告区人社局的出庭负责人夏学忠及其委托代理人夏伟中，第三人益阳市第十四中学的法定代表人龚树清到庭参加了诉讼。因益阳市第十四中学与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月27日，被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局作出益资人社工伤认字［2020］038号不予认定工伤决定书，该决定书认定：原告丈夫张志岳系益阳市第十四中学数学教师，2019年9月26日周四上午，益阳市十四中学数学组开展了数学公开课的听课评课工作，张志岳参加听课评课工作后与数学组成员前往沙头镇实惠土菜馆用餐，用餐时张志岳、陈小科、秦跃华、匡坤四人饮酒，其他老师用餐后陆续离开，最后剩下张志岳、陈小科、秦跃华、匡坤四人，期间陈小科提出去金色年华KTV唱歌，餐后陈小科、张志岳两人于14时10分左右先后到达金色年华KTV888包厢后，张志岳于14时45分离开金色年华，沿X013县道向319省道方向行走。之后匡坤、秦跃华陆续到达金色年华。当时下午17时50分左右，当地村民陈某某回家途中，在宏林燃气站发现张志岳光着上半身，面部朝下趴在X013县道路边的水渠当中，该村民报警后，经沙头派出所调查证明张志岳于2019年9月26日在沙头镇意外死亡。被告认为，张志岳的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。 原告周小玲诉称，原告丈夫张志岳系益阳市第十四中学数学教师。张志岳于2019年9月26日星期四上午参加学校组织的数学教研活动，中午参与了学校安排的在学校附近的沙头镇实惠酒店就餐，中午休息时与同事们一起去学校附近的沙头镇金色年华歌厅听歌、休息。张志岳为了赶在学校规定的下午五点钟以前必须回学校辅导学生晚自习的工作，故提前退出歌厅返回学校，在回学校的路上意外掉到水渠不幸身亡。原告于2020年3月26日向被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局提出对张志岳进行工伤认定申请，被告于2020年5月27日作出益资人社工伤认字［2020］038号《不予认定工伤决定书》。该决定书认为，第一方面，教硏活动结束后就餐是属于数学教研组内部人员为联络感情的私下聚餐行为，非学校组织或同意的集体活动。去歌厅唱歌不是学校与数学教研组组织的集体活动，而是基于私人交情与工作无关的娱乐活动。第二方面，张志岳当天确有负责学校1903班的晚自习的任务，但事故发生地点不属于上班途中的合理路线，且事故原因不属于非本人主要责任的交通事故。第三方面，数学组的教研活动是当日上午已结束，张志岳是在下午5点50分发现死于水渠中，发生事故的时间不属于工作时间，事故地点不属于工作岗位，故不能视同工伤。被告调查核实的情况有误，即人民调解协议内容不是原告本人真实意愿表示，原告是在被逼无奈之下所为，并不是原告本人意愿，原告将保留另案起诉撤销该调解协议的权利。原告认为，被告把张志岳的上班时间局限的定义为只在学校上课的时间，而中午吃饭的时间也要排除在工作时间以外。张志岳的上班时间是由其工作性质决定的，应该是早上离家至下班回家止，且该时间段内都是在学校的安排下进行的工作，张志岳当天受学校安排参加了包括教研活动、吃饭、唱歌等活动，这些活动都是在学校组织安排下进行的，并不是私人出资进行的，都是学校出资组织进行的，其一切活动都是学校的安排并受制于学校的管理。张志岳下午从学校附近出发在回学校上班的路线都是合理的路线。故张志岳是在工作时间内，在去工作岗位上班（在上班途中）时意外身亡（是否是属于非本人主要责任的交通事故致死，被告根本没有查明，至今死因不明），根据《工伤认定条例》的有关规定，张志岳应该认定为工伤或视同工伤。综上所述，原告认为被告作出的益资人社工伤认字［2020］038号《不予认定工伤决定书》与事实不符，该决定书对教师的工作时间定性错误，没有客观准确确定张志岳的工作时间，也没有确定张志岳是在去工作单位上班途中不幸意外身亡，故依法应该予以撤销。为维护原告的合法权益，故原告特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告所作出的益资人社工伤认字［2020］038号《不予认定工伤决定书》；被告承担本案诉讼费用。 原告周小玲为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、益阳市资阳区人力资源和社会保障局作出的益资人社工伤认字［2020］038号《不予认定工伤决定书》，拟证明该决定书认定事实与客观事实不符； 2、沙头镇派出所的证明，拟证明原告在达成协议后，才可以接回张志岳尸体办理丧事； 3、人民调解协议书，拟证明该协议书不是原告真实意思，表示实属无奈之举； 4、实惠土菜馆老板证明，拟证明2019年9月26日张志岳因工作参加数学组教研活动工作用餐； 5、十四中数学群信息，拟证明十四中数学群用微信的方式通知，数学组人员参加教研活动，包括听课评课、聚餐、唱歌； 6、机构编制管理手册，拟证明张志岳系十四中学在编工作人员； 7、火化证明，拟证明张志岳死亡的事实； 8、结婚证，拟证明原告与张志岳系夫妻关系； 被告区人社局辩称，张志岳于2019年9月26日参加了益阳市第十四中学教学组的听课评课后，前往沙头镇实惠土菜馆用餐，其他老师用餐后陆续离开。张志岳、陈小科等人用餐结束后到金色年华KTV唱歌，张志岳于当日14：10左右到达金色年华KTV，于14：45左右离开，沿X013县道往319省道方向走，当日17：50左右，当地村民发现张志岳在宏林燃气站附近道路边的水渠中死亡，经沙头镇派出所调查并出具证明载明张志岳于2019年9月26日在沙头镇意外死亡。张志岳的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，且被告在收到原告提出的工伤认定申请后依法履行了受理、调查、送达等程序，故被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告区人社局为证明行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、工伤认定申请表、事故报告、死者身份证复印件、死亡证明书、户口注销证明、人民调解协议书、人员编制管理手册及机构代码证明、教学安排、证人证言及证人身份证复印件、授权委托书，拟证明原告系死者张志岳的配偶，于2020年3月26日向被告提出张志岳工伤认定申请； 2、工伤认定申请受理决定书、送达回证，拟证明被告于2020年3月30日受理了原告提交的工伤认定通知； 3、举证通知书、送达回证、关于资阳区人社局工伤认定举证的回复，拟证明被告向用人单位送达了举证通知、提交了工伤认定意见； 4、询问笔录、工伤认定调查笔录10份、益阳市第十四中高效课堂教学改革实施方案、十四中2019年下学期早晚辅导安排表、照片，拟证明被告调查核实的情况，认为张志岳的死亡不符合工伤或视同工伤的情形； 5、质证通知、送达回证、质证笔录，拟证明原告委托的代理人对证据进行了质证； 6、益资人社工伤认字［2020］038号不予认定工伤决定书、送达回证，拟证明被告依法作出不予工伤认定决定并送达给原告； 法律依据：《工伤保险条例》。 第三人益阳市第十四中学述称，第三人对张志岳的死亡不应承担任何责任，第三人出于人道主义第一时间做了相应的善后事务，并对其家属支付了40万元的救助资金。虽第三人希望能予以认定工伤，但张志岳的死亡情形不符合认定工伤或视同工伤的规定，事发当天的听课评课的工作已于上午结束，之后的聚餐与去金色年华唱歌活动是其私人的活动，且其参与者均受到了纪律处分，故被告作出的案涉不予认定工伤决定书是合法的。 第三人益阳市第十四中学未向本院提供证据。 经庭审质证，被告区人社局、第三人对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据能够证实张志岳是意外身亡，而非交通事故，不能达到原告的证明目的；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告签署了调解协议，按照调解协议实际履行了协议的内容，并且作为证据向法庭提交，以上行为证实该协议是原告的真实意思表示；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，数学组的老师在工作结束后的私自就餐行为不是受到用人单位的安排，不属于因公外出活动，且张志岳的死亡也不是因为就餐的过程中发生的意外；对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据无法显示聊天的具体人员及职务，聊天内容中的通知是参与听课评课，其他人员的聊天内容均不是发出通知的人员发出，而是其他人员私自发出的聊天内容；对证据6无异议；对证据7无异议，但说明张志岳的死亡不属于工伤；对证据8无异议。 原告对被告区人社局提供的证据1中工伤认定申请表、事故报告、死者身份证复印件、死亡证明书、户口注销证明、人员编制管理手册及机构代码、证明、教学安排、证人证言及证人身份证复印件、授权委托书均无异议；对证据1中的承诺书的真实性有异议，这不是周小玲本人签名；对证据1中的人民调解协议的内容也有异议，原告签名只是同意接受益阳市第十四中学给付张志岳老师家属40万元人道主义救助资金，其他的不是本人意思表示，原告是被逼无奈的情况下才签的名，原告只认可救助资金一项，其余的不予认可；对证据2、3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4中的询问笔录无异议，对证据4中的工伤认定调查笔录10份中周欢、龚树清的证言中“教研活动不是全校性活动，不属于学校活动”有异议，其他无异议；对证据5无异议；对证据6中不予认定工伤决定书的真实性无异议，合法性和关联性有异议；对证据6中的送达回证无异议；对法律依据无异议。第三人益阳市第十四中学对被告区人社局提供的所有证据均无异议。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告提供的证据1，与被告提供的证据6中的不予认定工伤决定书系同一证据，系被告作出的被诉行政行为，本院依法予以确认；原告提供的证据2-3、6-8的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院依法予以确认；原告提供的证据4、5，能够证实数学组的老师参加本校组织的数学公开课的听课评课后到实惠土菜馆聚餐的事实，本院对该部分事实依法予以确认。 2、被告提供的证据，原告仅对证据1中的人民调解协议书、证据4中周欢、龚树清的调查笔录、证据6中不予认定工伤决定书提出了异议，故本院对原告未提出异议的证据，本院依法予以确认；证据1的人民调解协议书，能够证实原告周小玲与第三人益阳市十四中学就张志岳意外死亡给予救助资金40万元的事实，本院对该部分事实，依法予以确认；证据4中周欢和龚树清的调查笔录，结合其他证人的调查笔录，能够证实张志岳事发当天到实惠土菜馆用餐系数学组自行安排的聚餐活动，且之后到金色年华KTV唱歌系陈小科等人组织的个人活动（唱歌费用由陈小科支付），本院对该部分事实依法予以确认。 经审理查明，原告周小玲的丈夫张志岳系第三人益阳市第十四中学的数学老师。2019年9月26日周四上午，第三人益阳市第十四中学开展了数学公开课的听课评课工作，该公开课结束后，数学组成员前往沙头镇实惠土菜馆聚餐，用餐期间张志岳、陈小科、秦跃华、匡坤四人饮酒，之后其他老师均已陆续离开。陈小科在用餐快结束时提议到金色年华KTV唱歌，陈小科和张志岳两人于14时10分先行到达金色年华KTV888包厢，张志岳于14时21分离开包厢后在金色年华一楼和大门前徘徊，并于14时45分左右离开金色年华，沿X013县道向319省道方向行走。之后匡坤、秦跃华陆续到达金色年华。当日下午17时50分左右，当地村民回家途中，在宏林燃气站发现张志岳光着上半身，面部朝下趴在X013县道路边的水渠当中，该村民报警后，经沙头镇派出所调查，证明张志岳于2019年9月26日在沙头镇意外死亡。2019年9月28日，原告周小玲与第三人益阳市第十四中学签订了《人民调解协议书》，该协议书协议约定由第三人益阳市第十四中学一次性给予人道主义救助资金40万元。2019年12月26日，原告周小玲向被告提出工伤认定申请。被告于2020年3月30日受理了原告周小玲提出的工伤认定申请，并于2020年5月27日作出益资人社工伤认字［2020］038号不予认定工伤决定书，该决定书认定张志岳的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人的教研组分为文科组和理科组，事发当天上午张志岳所在的理科组进行听课、评课活动，下午自由活动不需要坐班。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作，被告区人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的法定职权。 本案中，各方当事人对张志岳发生意外死亡的经过无异议，本案的争议焦点为张志岳的死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形。本案张志岳于2019年9月26日上午参加的数学公开课的听课评课系第三人益阳市第十四中学自行组织安排的教研活动，该公开课结束后，张志岳离开学校前往聚餐地点时其工作就已经结束，张志岳在公开课结束后参加的聚餐、唱歌活动系数学组老师私下联络同事感情的私下聚餐行为，并非日常工作生活所必需的活动，且没有处于第三人益阳市第十四中学的组织管理中，故张志岳在工作结束后参加聚餐、唱歌活动不属于第三人益阳市第十四中学的指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动，故张志岳的死亡并非发生在“因工外出”期间。另外，张志岳死亡的原因经沙头镇派出所证明系意外死亡，并非《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的情形和第十五条规定的在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效的情形。故张志岳因意外死亡不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形。 综上所述，被告区人社局作出的不予认定工伤的行政行为合法，原告周小玲的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周小玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  姚再毛 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。