浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初398号 原告:丁宗美，男，1963年9月17日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：夏建军，浙江泉道律师事务所律师。 被告：王功甲，男，1958年5月3日出生，汉族，住天台县。 被告：王天政，男，1985年1月8日出生，汉族，住天台县。 被告：张慧君，女，1963年7月17日出生，汉族，住天台县。 三被告共同委托诉讼代理人：周玲，浙江人地律师事务所律师。 原告丁宗美诉被告王功甲、王天政、张慧君合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月1日进行第一次公开开庭审理。因案情复杂，本案转为普通程序于2020年9月27日进行了第二次公开开庭审理。原告丁宗美的委托诉讼代理人夏建军，被告王功甲、王天政、张慧君及三被告共同委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。本案经审批延长审限六个月，现已审理终结。 原告丁宗美向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年12月13日签订的地基转让协议无效；2.判决三被告共同返还原告转让款28万元及资金占用利息损失（从2012年12月13日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；3.保全费1920元，保险费500元，由三被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月13日签订地基转让协议，三被告将赤城街道明丰村的地基两间转让给原告，地基转让款28万元，原告于当日向三被告支付了转让款28万元。原、被告不属同一集体经济组织进行地基转让，违反了法律强制性规定，属无效合同。 被告王功甲、王天政、张慧君辩称，2012年12月13日，原告以28万元价格向三被告购买两间地基属实，但当时并没有禁止非本集体经济组织农民之间的宅基地转让，因此涉案宅基地转让并不当然无效。根据法不溯及既往原则，不能以最高院2016年11月30日作出的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》作为评判双方2012年12月13日签订的协议是否有效的依据。原告购买地基后囤积八年不用，现遇国家征收，补偿标准低于地基购买价格，便以合同无效为由将风险转嫁给被告，明显违背诚实信用原则，且若确认合同无效，原告应当承担70%的过错责任，并应赔偿被告八年土地占用损失24万元。若原告不能列举2012年及之前我国法律法规禁止非本集体经济组织农民之间宅基地流转规定的，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告丁宗美系天台县赤城街道坑边村村民，被告王功甲、王天政、张慧君系天台县赤城街道明丰村村民。2012年12月13日，原告丁宗美与被告王功甲、王天政、张慧君签订地基转让协议一份，约定三被告将坐落于天台县赤城街道明丰村七队乌孙坟地方的两间“地基”转让给原告丁宗美，四至为东至路，南与许尚清拼驳，西至路，北与章亦明拼驳，南北走向每间中对中3.6米，东西走向15米（墙皮对墙皮）。转让价款为28万元，转让款一次性付清，不另立据。双方还约定如遇国家征用等情况，一切事务的处理由受让人自行处置，转让人不得干涉，受让人建房的一切手续及费用与转让人无关。协议签订后，原告支付了28万元转让款，三被告将案涉土地交由原告丁宗美管理使用。案涉土地未取得宅基地使用权，无苗木、果木以及临时建筑物等地上附着物。 另查明，因天台县赤城街道寒山路天桐路周边区块项目建设需要，天台县人民政府决定对寒山路天桐路周边区块土地房屋实施征收。2019年7月，天台县赤城街道办事处与赤城街道明丰村经济合作社签订土地征用协议一份，载明征用土地范围为：东至桐东路，南至天桐路，西至寒山路，北至寒山路；征用面积计120亩左右，具体以实地测量为准；土地征用补偿费包括土地补偿费、劳力安置费、青苗补偿费合计每亩10.68万元，苗木、果木以及临时建筑物等地上附着物，按实清点丈量按有关规定标准折价评估。案涉土地在征收红线范围内，经实际丈量面积为108平方米。原告为本案诉讼支付保全费1920元、保险费500元，合计2420元。 上述事实，有原告提供的地基转让协议、银行对账单、保全申请费发票、保全保险费发票，本院调取的[2019]22号天台县人民政府专题会议纪要、土地征用协议、明丰村村民（代表）会议纪要、天政办发[2019]52号天台县人民政府办公室文件、天台县人民政府赤城街道办事处复函及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案原、被告之间签订的地基转让协议，从内容上看，其实质是土地的买卖，而非土地使用权的转让合同，该合同违反法律的禁止性规定，应认定为无效合同。根据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，本案双方当事人互负返还义务，三被告应当返还原告土地款28万元，原告应当返还三被告案涉土地。因案涉土地已被纳入征收范围，根据天台县赤城街道办事处的复函，土地征收补偿款计算标准已经明确，为减少讼累，本院参考该标准进行酌情确定损失金额。根据天台县赤城街道办事处复函，案涉土地面积108平方米，土地征用补偿款标准按10.68万元每亩计算，可以确定案涉土地征收补偿款金额为17088元（108÷666.67×106800=17088），该可得补偿款应当归三被告享有。因案涉合同被确认无效，三被告基于合同有效所能取得的利益（土地转让款280000元）遭受了损失（土地转让款扣除土地征收款部分280000-17088＝262912元），该部分损失应当根据合同当事人双方各自的过错承担责任。至于过错责任如何认定问题，因合同双方均违反了法律的禁止性规定，且原告应当知道合同无效的情况下与三被告签订合同后又违反当初的约定，有违诚信原则，应当承担主要过错责任，三被告承担次要责任。结合本案实际，本院酌情确定由原告承担70%的过错责任，由三被告承担30%的过错责任，故原告应当承担损失184038.4（262912*70％=184038.4）元。综上，三被告应返还原告的土地款减去原告应承担的损失后，三被告还应返还原告土地款95961.6元（280000-184038.4=95961.6）。原告交付的土地款虽然产生资金占用期间的利息损失，但被告方将土地交由原告实际管理、使用近八年，原告也应当支付相应的土地使用费，原告所主张的利息损失可与土地使用费相互抵销，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。被告要求原告支付土地占用费用24万元的辩解，依据不足，不予采信。原告主张的保全申请费、保全保险费2420元，酌情由三被告承担830元，其余费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原、被告双方于2012年12月13日签订的地基转让协议无效； 二、限被告王功甲、王天政、张慧君在本判决生效之日起十日内返还原告丁宗美土地款95961.6元； 三、限被告王功甲、王天政、张慧君在本判决生效之日起十日内赔偿原告丁宗美保全申请费、保全保险费损失830元； 四、驳回原告丁宗美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5500元，由原告丁宗美负担3615元，由被告王功甲、王天政、张慧君负担1885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  金碧霞 人民陪审员  何潇妮 人民陪审员  陈世华 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  张擎宇 代书 记员  邵斌青