湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初180号 原告：李建明，男，汉族，1963年8月6日出生，住湖南省浏阳市。 原告：杨运来，男，汉族，1970年10月3日出生，住浏阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉，签收法律文书。 两原告共同委托诉讼代理人：伍洋，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：湖南阁老生态老年事业服务有限公司，住所地沅江市新湾镇杨阁老村。 法定代表人：王吉贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，湖南华韶律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为参加诉讼，承认、反驳诉讼请求，提起反诉，参与调解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告李建明、杨运来与被告湖南阁老生态老年事业服务有限公司（以下简称阁老服务公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李建明、杨运来及其两原告共同委托诉讼代理人马家文、被告阁老服务公司的法定代表人王吉贤及其委托诉讼代理人王伟、贺伟春均到庭参加诉讼；第二次开庭原告李建明、杨运来及其两原告共同委托诉讼代理人马家文、被告阁老服务公司的委托诉讼代理人王伟、贺伟春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建明、杨运来向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠工程款2728332.56元及自应付工程款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决指定付清工程款之日的利息。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告就被告所有的位于沅江市新湾镇杨阁老村的老年会所公寓共五栋装饰工程（含水电）达成一致意见并签订《装饰工程承包合同书》，被告将前述工程发包给原告承包，原告带资并包工包料完成2000平方米的装饰装修，包干单价：每平方米1888元，合同对工期、设计变更签证、竣工验收与结算、支付方式、双方责任、施工安全等进行了详细约定。合同签订后，原告自行组织资金按被告的要求购装饰材料进场、组织施工人员进场对A-C栋开始施工，施工过程中被告增加工程量，并对工程量及结算方式与原告进行了约定，原告在合同约定的工期内、按被告的要求施工完毕，2015年10月底经被告验收合格，但仅按合同约定退还履约金，拖延支付工程款，经原告催促多次，被告仅支付一小部分。2016年11月27日，原告按被告的要求组织资金、购进材料、组织人员对D栋进场施工，2017年2月24日完工。在原告施工D栋以来直到现在，被告仅支付95万元，对原告催付工程款不理不睬。原告按《装饰工程承包合同书》履行了合同义务，被告未按合同约定支付工程款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故原告具状起诉。 原告李建明、杨运来为证明所陈述的事实及主张，向法庭提供了如下证据： 证据1、装饰工程合同书一组及附件、收款收据；拟证明原、被告对装饰工程相关事宜的约定； 证据2、银行交易明细一份；拟证明被告退还保证金及支付部分工程款的事实； 证据3、增量工程签证单一份，拟证明被告增加工程量的情况； 证据4、内资企业登记基本情况表，证明阁老服务公司股东、出资、及出资时间情况； 证据5、吴香兰的证明购材料单据，证明李建明为被告装修施工购买板材、装饰材料； 证据6、对静萍的调查笔录、单据，证明李建明为被告装修施工购买灯饰的情况； 证据7、对徐国才的调查笔录、合同，证明李建明为被告装修施工购买大理石线条、漆等材料； 证据8、对张少勇的调查笔录、单据，证明李建明为被告装修施工购买沙石后的运输情况； 证据9、对谭雄辉的调查笔录，证明李建明为被告装修施工购买石膏线及安装情况； 证据10、祝峰的证明、单据，证明李建明为被告装修施工购买卫浴及安装情况； 证据11、胡其的证明、银行单据，证明李建明为被告装修施工购买灯具； 证据12、孙孟军证明、单据，证明李建明为被告装修施工购买地板； 证据13、杨静证明，证明李建明为被告装修施工购买五金、锁具； 证据14、徐超辉证明，证明李建明为被告装修施工购买室内钢木门； 证据15、对叶觉夫的调查笔录、银行单据，证明李建明为被告装修施工购买外墙线条、施工情况； 证据16、娄双如的证明，证明李建明为被告装修施工从事水电安装； 证据17、泥工外墙施工合同，证明李建明为被告装修施工外墙情况； 证据18、泥工室内铺贴施工合同，证明李建明为被告装修施工铺贴地板情况； 证据19、油漆工合同，证明李建明为被告装修施工油漆工情况； 证据20、木工装饰合同，证明李建明为被告装修施工木工情况； 证据21、水电安装合同，证明李建明为被告装修施工水电安装情况； 证据22、材料发运单据，证明李建明为被告装修施工购买材料的运输情况； 证据23、澳美佳门业销售单，证明李建明为被告装修施工购买装饰材料情况； 证据24、华润漆购物凭证； 证据25、钢管竹架单据； 证据26、2015年7月-12月电费单据； 证据27、电线、水管、排给水单据； 证据28、水泥单据； 以上五份证据均证明为了施工人力物力的情况。 证据29、协议书一份，拟证明被告将第D栋工程交给原告，2016年A-B栋的工程款还没有向原告付清； 证据30、增量工程清单两份，拟证明原告对D栋的连体外墙、屋面改造、外墙泡沫线部分的粉刷明细，工程造价为255212元； 证据31、变更数据清单，拟证明原告为增量工程付出的工程量明细及工程造价为280240元； 证据32、证人张伏全、钟勇军、娄双如、李建华的证人证言（原一审庭审证人证言），拟证明原告施工了A、B、C栋工程，并按时交付工程的事实。 被告阁老服务公司质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告已支付的款项总计1943119.44元；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，这是变更通知书，不是增加工程量签单，并且该通知是在原合同2016年1月15日解除之前的变更通知；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案没有关联。对证据5至16的三性均有异议，这属于证人证言，根据证据规则相关规定，证人应当出庭接受法庭以及原、被告的询问。对证据17至21的三性均有异议，该五份合同是原告与案外人签订的，该合同是否真实，案外人是否履行该合同，被告不知情。对证据22、23的三性均有异议，该两份证据不属于正规的销售票据。对证据24、25、27、28的三性均有异议，该四份证据都不是正规的销售票据。对证据26的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议。对证据29无异议。对证据30、31的真实性、合法性均有异议，该证明系原告李建明个人书写，不能作为证据提供。对证据32的四份证人证言的三性均有异议，该四份作证笔录在庭后还添加了很多手写内容，有些内容和庭审说的不一致；证人说的工程完工的时间有异议，部分证人与本案有利害关系，比如证人李建华。 被告阁老服务公司辩称，1、原告所陈述的内容不实，被告与两原告签订书面合同，合同详细约定，由两原告承包，承包的形式为包工包料，一次性包干价为平方米1888元，建筑面积按实计算，开工日期为2015年6月24日，竣工日期为2015年10月8日，A-C栋被告经验收后付给两原告工程款的80%，待D栋全部完成后给付。2、两原告在签订合同之前向被告提交了装修设计公司的相关资料，但最终签订合同的时候是两原告个人和被告签订的装修施工合同。且被告已经将工程款全额支付给两原告。综上，请求法院驳回两原告的起诉。 被告阁老服务公司为证明所陈述的事实及主张，向法庭提供了如下证据： 证据1、装饰工程承包合同一份，拟证明原被告双方于2015年6月15日签订此合同，合同约定了承包形式、工期及被告有权单方面解除合同情形的约定。 证据2、合同终止意见书一份，拟证明由于两原告无法履行合同，已构成违约，因此被告于2016年1月15日向两原告发出了终止原合同通知书，原合同已解除。新的承包装修价格按880元每平方米进行计算。 证据3、收条及计算表各一份，拟证明被告共计已向原告支付了1963119.44元，被告已支付了原告全部的工程款并退还了押金。 证据4、授权委托书、营业执照等资料一组，拟证明在双方签订合同之前，两原告向被告提交的相关资质材料。 证据5、收据，拟证明本案涉案工程的部分工程是由被告自行出资雇请另外的施工人员施工完成，部分收据金额为242000元； 证据6、照片五张，拟证明原告的施工的别墅装修工程存在质量问题； 证据7、文件一份，拟证明如两原告按期完工，被告每张养老床位每年可以获得20000元补助的事实； 证据8、工程承包合同书一份及民事判决书一份，拟证明同时期相同工程主体施工和装修的总体承包的价格为每平方米1700元。 证据9、证人张少勇、刘松应、钟光辉的证人证言三份（原一审庭审证人证言），拟证明原、被告双方履行合同的方式发生了变更，没有按照2015年6月15日所签订的合同履行，原合同已经解除，而是按每平方米888元的价格进行施工，全部工程是在2017年下半年才全部结束。 原告李建明、杨运来质证认为，对证据1的三性无异议，但对证明目的有异议，被告没有单方面解除合同的权利；对证据2的三性均有异议，该两份证据不真实，原告没有收到被告的终止意见书；对证据3中的收条的真实性无异议，但这笔钱中有被告分两次每次20万元退给原告的A-C栋的保证金，对证据3中计算表的真实性有异议，该计算表是被告单方面书写；对证据4的真实性无异议，以前有这个东西，实际履行合同的时候没有这么做，与本案无关；对证据5、6对其真实性有异议，该两份证据与事实不符，本案涉案工程全部由原告完成，仅凭几份收据无法证明被告的证明目的，原告施工的D栋工程已经在2017年2月份交付被告完工，没有质量问题；对证据7、8，原告认为与本案无关；对证据9中的钟光辉的证言的真实性有异议，证人陈述的终止意见书的证词是不属实的；A-C栋的竣工时间是2015年中秋节前，并不是2016年竣工；A-C栋的建设施工没有出现资金链断裂导致停工的事实。对刘松应的证言有异议，该证人与被告之间存在特殊关系；他所证明的内容不属实；证人说2015年元月就把停工通知交给了原告，但签订合同是2015年6月15日，他说把意见书交给原告是李振家，证人并不在场，证言不真实；刘松应的当庭证言和曾今向法庭提供的证言有出入。对张少勇的证言无异议。资金问题并不是在A-C，而是被告违约在先。 为查明案件事实，本院依职权调取证据一份即沅江市自然资源局不动产登记中心不动产登记信息表三张。原告质证认为，对证据1的真实性无异议，与被告在原二审提供的房产信息相一致。对其关联性有异议，该份证据与楼栋的实际情况不相符，如果说是分栋办证，应该是四本，而不是该证据显示的三本，请求法院对本案诉争的房屋进行勘验。被告质证认为，对证据1无异议，与被告二审提供的房产证一致。但具体事实还需与当事人进行核实。 对于当事人所举证据，本院依法组织当事人进行了质证，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下： 1、对原告提供的证据1即装饰工程合同书一组及附件、收款收据和证据29协议书一份，被告无异议，可以作为本案定案的依据；对原告提供的证据2即银行交易明细一份，客观真实，能达到被告阁老服务公司已支付部分工程款的证明目的，故对其证明效力予以确认；对原告提供的证据3即增量工程签证单一份，该份证据系变更通知书，根据合同约定，施工面积以实际施工面积为准，不能达到原告的证明目的，故对其证明效力本院依法不予认定；对原告提供的证据4即内资企业登记基本情况表，来源合法、客观真实，故对其证明效力本院依法予以确认；对原告提供的证据5-28，均系证明履行合同过程中对外采购有关材料形成的多份凭证，该组证据符合工程施工建设实际，被告虽然不知情，但不影响该项事实的可信程度，能够部分证明原告完成施工工作的案件事实情况，本院对其证明效力予以认定；对原告提供的证据30、31，该两份证据均系原告李建明个人书写，本院无法核实其真实性，对其证明效力本院依法不予确认；对原告提供的四份证人证言，能够证明原告组织施工建设的事实，对其证明效力本院依法予以部分确认； 2、对被告提供的证据1即装饰工程承包合同一份、证据3中收条一份、证据4即授权委托书、营业执照等资料，来源合法，客观真实，对其证明效力本院依法予以确认；证据3中计算表一份，系被告单方面出具，本院无法核实其真实性，对其证明效力本院依法不予确认；对被告提供的证据2即合同终止意见书、证据9即证人证言，结合被告的付款情况及被告法定代表人王吉贤于2016年11月25日向原告出具的一份协议书，能够证明原告在实际履行合同的过程中原告未按约进行全额垫资的事实，故对该两份证据的证明效力本院依法予以部分确认；证据5即收据，被告未提交其他证据予以佐证，对其证明效力本院依法不予确认；对证据6即照片5张，单凭照片不能达到别墅装修工程存在质量问题的证明目的，故对其证明效力本院依法不予确认；对证据7即文件一份，与本案不具有关联性，对其证明效力本院依法不予确认；证据8即工程承包合同书一份及民事判决书一份，可以证明原、被告单价1888元每平方的约定明显过高的事实，对其证明效力予以部分认定。 3、对本案依职权调取的沅江市自然局不动产登记信息表，来源合法、客观真实，可以作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月15日，原告李建明、杨运来与被告湖南阁老生态老年事业服务有限公司就被告开发的位于沅江市新湾镇杨阁老村的老年会所公寓，四栋共五套房屋(其中D栋为两套房屋)装饰工程施工建设（含水电）达成一致意见并签订《装饰工程承包合同书》及补充协议，被告将前述工程发包给原告承包建设，原告包工包料完成2000平方米（建筑面积按实计算）的装饰装修，包干单价：每平方米1888元，合同工期为2015年6月24日至2015年10月8日；就本项目双方商定工程、进度款承包方全部完成A-C栋，被告阁老服务公司验收后由被告付给原告工程款80%，余额待D栋全部完成后付给原告95%，其余的5%作质量保证金，一年内无质量问题，被告一次性付给原告；经双方商定，原告李建明、杨运来将40万元合同履约保证金转账给被告阁老服务公司银行账上，原告方人员及材料进场，履约金退还50%，A-C栋全部完成验收后一个星期内一次性退给原告方，否则，按被告违约处理。此外合同还对设计变更签证、竣工验收与结算、支付方式、双方责任、施工安全等进行了详细约定。 合同签订后，原告自行组织资金并购装饰材料、组织施工人员进场对A-C栋开始施工，2016年1月15日，被告阁老服务公司发出《关于别墅装饰工程合同终止意见书》载明，由于原告未按合同履行包工包料职责，时至今日尚未完成，因此，根据合同有关条款，决定终止2015年6月15日所签订的工程承包合同，其装修价格按照本年度沅江地区每平方米880元计算，含人工工资、材料及管理费。该意见书由工程监理李振家负责送达李建明。七日内如无书面反馈意见，视为同意。原告李建明、杨运来对此以未收到为由不予认可。2016年11月25日，经原、被告协商，被告法定代表人王吉贤向原告出具协议书一份，承诺“同意原告继续完成D栋别墅装饰工程，在D栋别墅装饰工程确保验收合格及2017年4月投入使用情况下，保证支付A-B栋的工程款70万元及按D栋工程施工进度付款。如果原告能按要求施工完善，被告能确保工程款支付（A-B栋能按合同要求完成，被告提前验收）”。前述协议确认，在原告完成建设施工任务期间，因资金难以全额垫付，影响了项目如期竣工，事实上改变了原来合同约定的原告全额垫资建设、完工工期内容，改为原告不再进行垫资，直接按验收工作成果结算工程款的形式。协议书出具后，原告于2016年11月25日开始安排人员进场对D栋进行装修装饰。 另查明，案涉四栋共五套房屋(其中D栋为两套房屋)装饰工程的实际施工面积为1730平方米。自建设以来至2017年9月26日，被告除退还原告保证金40万元外，已实际累计支付工程款1563119.44元。 本院认为，原、被告对双方实际建立并履行了建设施工合同的事实均不持异议，本院予以确认。原告组织实施的建设工程，已经竣工并交由被告实际接收使用，应视为验收合格，被告负有支付工程款的义务。本案的争议焦点为被告是否还欠付原告工程款？ 本案中，原、被告在《装饰工程承包合同》中约定，施工面积按实计算，现被告在庭审中认可案涉四栋共五套装饰工程的实际施工面积为1730㎡，在原告未提供其他证据证实的情况下，本院依法认可案涉四栋共五套装饰工程实际施工面积为1730㎡，其中A、B、C三栋共三套房屋装饰工程面积按1730㎡的3/5，D栋两套房屋的装饰工程面积按1730㎡的2/5计算为宜。 原、被告在《装饰工程承包合同》中约定采取1888元/㎡的包干单价，单价明显高于当时当地同类工程单价，该单价是以由原告全额垫资建设的包工包料方式履行合同为前提，2016年1月15日，被告阁老服务公司发出《关于别墅装饰工程合同终止意见书》载明，由于原告未按合同履行包工包料职责，时至今日尚未完成，因此，根据合同有关条款，决定终止2015年6月15日所签订的工程承包合同，其装修价格按照本年度沅江地区每平方米880元计算，含人工工资、材料及管理费。原告李建明、杨运来对该意见书虽以未收到为由不予认可，但结合被告的付款情况及被告法定代表人王吉贤于2016年11月25日向原告出具的一份协议书来看，案涉A、B、C三栋共三套房屋装饰工程，原告并未进行全额垫资而只进行了部分垫资，而D栋两套房屋的装饰工程是在上述协议书出具之日即2016年11月25日才开始施工，D栋两套房屋的装饰工程的原告垫资建设行为已完全取消，完全变成直接按验收工作成果结算工程款的形式。综上，故案涉A、B、C三栋共三套房屋装饰工程，单价按1888元/㎡的65%计算为宜，案涉D栋两套房屋的装饰工程，单价按888元/㎡计算为宜。 鉴于自建设以来至2017年9月26日，被告除退还原告保证金40万元外，已实际累计支付工程款1563119.44元，综上，被告尚欠原告工程款535716.56元：（1730㎡×3/5）×（1888元/㎡×65%）+（1730㎡×2/5）×888元/㎡-1563119.44=325210.16元。 就原告起诉要求被告支付逾期利息的诉讼请求，鉴于被告方认可工程实际全部完工时间是在2017年下半年，在双方均未提供充足证据如双方签字确认的工程验收单等证据予以证实的情况下，就逾期利息本院仅支持自2018年1月1日起计算的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南阁老生态老年事业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建明、杨运来工程款325210.16元及逾期利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以325210.16元为基数；自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以325210.16元为基数）； 二、驳回原告李建明、杨运来的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28627元，由原告李建明、杨运来承担25215元，被告湖南阁老生态老年事业服务有限公司3412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  曹建太 人民陪审员  彭 健 人民陪审员  姚再毛 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  肖 瑶 书 记 员  唐智健 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。