浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民再7号 监督机关：海盐县人民检察院。 原审原告：李国平，男，1965年8月19日出生，汉族，住海盐县。 原审被告：海盐鹏诚五金电机有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道杭沪复线南侧。统一社会信用代码：91330424785684309P。 法定代表人：沈月鹏。 原审被告：沈月鹏，男，1971年1月11日出生，汉族，住海盐县。现在浙江省乔司监狱服刑。 原审原告李国平与原审被告海盐鹏诚五金电机有限公司（以下简称鹏诚公司）、沈月鹏民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0424民初6579号民事调解书已经发生法律效力。海盐县人民检察院以盐检民（行）监[2019]33042400014号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月23日作出（2020）浙0424民监6号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告鹏诚公司现已破产注销。原审原告李国平、原审被告沈月鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海盐县人民检察院提出再审检察建议认为，本案系虚假诉讼，建议海盐县人民法院依法再审。该院查明事实如下：2015年，鹏诚公司为筹集资金向李国平借款，李国平以其自有住房作为抵押向中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行（以下简称“邮储银行”）贷款25万元，借期为2015年10月13日至2020年10月13日。2015年10月13日，李国平的邮储银行账户收到银行放款25万元后随即签发25万本票给杨腾芳。李国平将贷款25万元出借给鹏诚公司后，实际由鹏诚公司（杨腾芳）每月向银行归还本金利息。截止原审起诉日前，鹏诚公司已替李国平向银行还款26期，合计124131.72元，其中本金总额为9.9万佘元，故截止2017年12月19日，李国平与鹏诚公司之间的欠款本金金额25万元减去已经归还的本金金额9.9万余元，实为15万余元。沈月鹏、杨腾芳为让李国平能从鹏诚公司破产清算中占有更多份额，遂将李国平与鹏诚公司之间的债务本金虚增为25万元，后李国平在鹏诚公司破产清算期间以法院出具的该民事调解书为据向鹏诚公司破产管理人申报债权279383元，并于2018年9月29日按比例分配得款71540.59元。该分配款直接转入李国平账号为6222××××6073的工商银行账户，且于当日及次日（9月30日）以现金形式取出。9月30日当天，李国平尾号5971的邮储银行账户收到现金汇入112800元。2018年10月8日该邮储银行账户收到杨腾芳账户转入的270元，当日该邮储银行账户提前归还银行本息113344.01元，至此李国平25万元银行贷款还款完毕。该院认为，本案中原审原、被告双方隐瞒还款真相，虚增欠款金额，向法庭作出虚假陈述并迅速调解结案，从而在法院执行鹏诚公司破产分配中得款71540.59元。该行为严重侵害其他债权人合法权益，民事调解内容违反了民事法律规定，系虚假诉讼，建议再审。 原审原告李国平、原审被告沈月鹏就本案再审答辩称：对上述再审检察建议的内容均无异议。 原审原告李国平在（2017）浙0424民初6579号案件中向本院起诉请求：1、鹏诚公司立即归还李国平借款本金250000元；2、鹏诚公司自2016年11月1日起按月息6‰向李国平支付截止至借款还清之日的利息（暂计算至2017年12月31日利息为21000元，详见计算清单）；3、沈月鹏对上述第一、第二项诉讼请求承担连带责任；4、鹏诚公司、沈月鹏承担本案诉讼费用。 本院原审根据双方的陈述和调解意见，于2017年12月22日出具了调解书，确认调解协议内容为：一、鹏诚公司于2017年12月31日前支付李国平借款本金250000元及利息21000元（以后利息以未归还借款本金为基数，按月利率6‰，自2018年1月1日起计算至借款本金清偿之日止）；二、沈月鹏对鹏诚公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、双方当事人之间无其他争议；四、本案受理费2683元，由鹏诚公司、沈月鹏共同负担。 本院再审认定案件事实如下：沈月鹏与李国平为亲属关系。2015年，鹏诚公司为筹集资金向李国平借款，李国平以其自有住房作为抵押向邮储银行贷款25万元，借期为2015年10月13日至2020年10月13日，还款方式为每月等额本息，年利率为6%。2015年10月13日，李国平的邮储银行账户收到银行放款25万元后随即签发25万本票给杨腾芳（鹏诚公司财务）。李国平将贷款25万元出借给鹏诚公司后，实际由鹏诚公司（杨腾芳）每月向银行归还本金利息。截止2017年12月19日，鹏诚公司已替李国平向银行还款26期（包含利息），根据银行记录显示尚余本金为150375.19元。沈月鹏、杨腾芳为让李国平能从鹏诚公司破产清算中占有更多份额，遂将李国平与鹏诚公司之间的债务本金虚增为25万元，并向李国平出具由鹏诚公司盖章确认的25万元的借款收据。2017年12月19日，李国平依据上述借款收据向本院起诉，本院依据双方的调解协议于2017年12月22日作出（2017）浙0424民初6579号民事调解书。后李国平在鹏诚公司破产清算期间以法院出具的该民事调解书为据于2018年5月24日向鹏诚公司破产管理人申报债权279383元，并于2018年9月29日按比例分配得款71540.59元。该分配款直接转入李国平账号为尾号6073的工商银行账户，且于当日及次日（9月30日）以现金形式取出。2018年9月30日当天，李国平尾号5971的邮储银行账户收到现金汇入112800元。2018年10月8日该邮储银行账户收到杨腾芳账户转入的270元，当日该邮储银行账户显示归还银行本息113344.01元，至此李国平25万元银行贷款还款完毕。 经查，本案原审调解后，鹏诚公司一方仍继续代李国平向邮储银行还款（包含银行利息），至李国平于2018年5月24日向本院债权申报前，银行记录显示剩余还款本金为129751.49元，至2018年9月29日债权分配前剩余还款本金为112897.06元。至2018年10月8日，李国平上述银行贷款全部还清。 庭审中，李国平陈述，其通过银行贷款25万元后，即将上述款项出借给鹏诚公司，实际由鹏诚公司代其向银行还款，至2018年10月8日贷款全部还清，双方之间上述借款也就此处理完毕。沈月鹏对李国平上述陈述无异议。 上述事实，由（2017）浙0424民初6579号案件的证据材料（收款收据1份）、民事调解书、鹏诚公司破产财产分配明细表、杨腾芳及李国平银行流水明细、李国平向邮储银行的贷款资料、邮储银行还款计划明细表、海盐县人民检察院分别向李国平所作的询问笔录（日期为2020年3月17日）、向杨腾芳所作的询问笔录（日期为2020年3月18日）以及原审原告李国平、原审被告沈月鹏的当庭陈述予以证实。 本院再审认为，根据本院再审查明的事实，原审原告李国平与原审被告鹏诚公司、沈月鹏之间虽然存在25万元的借款关系，但双方实际认可原审被告通过代原审原告李国平向银行还款的方式履行还款义务（包含支付利息）。在原审调解前，原审被告实际已向银行归还部分本金及利息，尚余本金为150375.19元。但沈月鹏、杨腾芳为让李国平能从鹏诚公司破产清算中占有更多份额，隐瞒了上述事实，仍以本金250000元进行民间借贷纠纷诉讼，并通过法院调解方式达到上述目的。李国平与鹏诚公司、沈月鹏的上述行为侵害了他人合法权益，并妨害了人民法院的正常诉讼秩序，损害了国家利益和社会公共利益。因此，本院作出的（2017）浙0424民初6579号民事调解书确有错误，依法应予撤销。另，因原审调解后，鹏诚公司仍代李国平归还银行贷款，期间李国平将破产分配款交付鹏诚公司一方，鹏诚公司继续代李国平归还银行贷款直至2018年10月全部还清。因出现新证据和新事实，原审被告鹏诚公司、沈月鹏实际已全部履行还款义务，原审原告的诉讼请求，应当全部予以驳回。李国平依据原审民事调解书在鹏诚公司破产清算中取得的分配金额71540.59元，应结合原审被告还款的实际情况相应予以调整，多分得部分依法应予追回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、撤销本院于2017年12月22日作出的（2017）浙0424民初6579号民事调解书； 二、驳回原审原告李国平的全部诉讼请求。 原审案件受理费2683元，由原审原告李国平负担1194元，原审被告沈月鹏负担1489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈冬琦