河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1055号原告：新郑市怡景四季酒店管理有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与泰山路交叉口向西500米富田兴龙镇****负****，统一社会信用代码91410184MA3X9XDQ7D。法定代表人：柴冠磊，总经理。委托诉讼代理人：朱浩，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志辉，河南天基律师事务所律师。被告：河南兴田置业有限公司，住所地，住所地新郑市龙湖镇泰山路北侧富田兴龙湾商业SYB-1.**楼**101会信用代码91410184667217814K。法定代表人：刘华，总经理。委托诉讼代理人：焦阳，该公司员工。委托诉讼代理人：闫文雅，该公司员工。被告：郑州富田商业管理有限公司，住所地，住所地郑州市航海东路**富田东方广场**会信用代码9141010479061636X7。法定代表人：刘利芬，总经理。委托诉讼代理人：王向阳，该公司员工。被告：郑州郑嘉物业服务有限公司，住所地新郑，住所地新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田兴龙郡**楼****1801用代码91410184MA444YJG4E。法定代表人：郑鹏军，执行董事兼总经理。原告新郑市怡景四季酒店管理有限公司（以下简称怡景公司）与被告河南兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、郑州富田商业管理有限公司（以下简称富田公司）、郑州郑嘉物业服务有限公司（以下简称郑嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0184民初5189号民事判决后，原告怡景公司不服该民事判决提起上诉。2019年3月4日，河南省郑州市中级人民法院对该案作出（2019）豫01民终4005号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月17日，原告怡景公司申请再审；2019年10月11日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申2834号民事裁定，指令河南省郑州市中级人民法院再审该案。2020年2月11日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民再729号民事裁定：撤销该院（2019）豫01民终4005号民事判决及本院（2018）豫0184民初5189号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告怡景公司的委托诉讼代理人朱浩、李志辉，被告兴田公司的委托诉讼代理人焦阳、闫文雅，被告富田公司的委托诉讼代理人王向阳，被告郑嘉公司的法定代表人郑鹏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡景公司向本院提出诉讼请求（变更后），判令兴田公司、富田公司、郑嘉公司向怡景公司赔偿损失332028元。事实与理由：2016年6月20日，兴田公司委托富田公司与怡景公司签订一份《商业房租赁合同》，合同约定将位于新郑市龙湖镇郑新快速路与泰山路交叉口向西500米富田兴龙镇SYA区02号负1层至3层的商铺租赁给怡景公司，租赁期限自2016年11月1日起至2024年4月30止，租赁期间的电费由怡景公司承担。合同未对该房屋电价、电费收取方式作出约定。开始履行合同后，怡景公司才得知该房屋电费并非由电力部门收取，也非兴田公司和富田公司收取，而是由郑嘉公司收取的，电费是按照其单方制定的0.9元/度的价格进行收取。怡景公司在交费之初就对此提出异议，在此后经多次协商无果，兴田公司、富田公司和郑嘉公司于2018年6月16日停止供电，致使怡景公司无法营业，损失巨大。因此，怡景公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告兴田公司辩称：1、兴田公司与怡景公司不存在任何合同关系，怡景公司无权要求兴田公司赔偿其损失。2、郑嘉公司与怡景公司形成事实上的供电关系，因双方发生纠纷而停电导致的损失，与兴田公司无关。3、怡景公司要求赔偿的停电损失系单方提供，不具有可信度，应参照当时同区域同地段营业额计算。因此，兴田公司请求驳回怡景公司对其的诉讼请求。被告富田公司辩称：1、富田公司与怡景公司签订租赁合同，约定怡景公司应按时交纳水电费，怡景公司未按照合同约定支付电费属于违约在先，无权要求赔偿损失。2、怡景公司向郑嘉公司支付电费，双方形成事实上的合同关系，富田公司没有收取电费和断电，怡景公司要求赔偿停电损失没有依据。3、怡景公司要求赔偿损失应提供合理依据，应以同时期同地段同类型营业额作为对比，对怡景公司提供的损失不予认可。因此，富田公司请求驳回怡景公司对其的诉讼请求。被告郑嘉公司辩称，在2018年3月至6月期间，怡景公司并未交纳过电费，所以郑嘉公司才对其进行停电，由此造成的损失由怡景公司自行承担。因此，郑嘉公司请求驳回怡景公司对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月20日，兴田公司向富田公司出具授权委托书，将位于新郑市龙湖镇郑新快速路与泰山路交叉口向西500米富田兴龙镇SYA区02号负1层至3层面积4742.15平方米的商铺委托富田公司进行整体出租。2016年6月20日，富田公司与怡景公司签订《商业房租赁合同》，主要内容约定如下：富田公司将上述商业房出租给怡景公司用于经营酒店，租赁期限自2016年11月1日起至2024年4月30日止；怡景公司在租赁期间需自行承担该商业房的水费、电费、物业管理费等相关费用，按时交纳租金、水电费和物业费等相关费用等内容。在《商业房租赁合同》上面，有富田公司与怡景公司加盖各自印章。同日，怡景公司接收了商业房并向富田公司出具交付确认书。之后，怡景公司开始使用商业房经营酒店。2014年12月17日，兴田公司向郑嘉公司出具委托书，内容如下：兴田公司兹委托富田兴龙湾小区电费代收点郑小群（410123196201282512）收取本小区电费。之后，郑小群以富田兴龙湾小区电费交纳点名义收取用电户电费。2017年6月30日，郑鹏军注册成立了郑嘉公司，继续接受兴田公司委托收取富田兴龙湾小区电费，该公司独立核算，同时负责线路的维护等工作。怡景公司自接收承租的商业房起就按0.9元/度的价格交纳电费，交纳电费的时间为每月的24日至27日，付款方式为银行转账；电子回单显示付款户名为柴冠磊，收款户名为郑嘉公司工作人员孟娟或郑鹏军，附言酒店电费。怡景公司提交2016年8月至2018年5月期间的电费收据，上面均加盖有富田兴龙湾小区电费交纳点收费专用章。怡景公司在2017年12月27日前未欠交电费；扣除实交电费37854元后，2018年3月份欠交电费40000元；2018年4月份应交电费21809元，实交电费21809元，欠交电费40000元；2018年5月份应交电费12350元，实交电费32450元，欠交电费19900元。2018年6月15日，郑嘉公司向怡景公司送达停电通知，内容如下：“由于怡景公司拖欠用电电费，未在我们规定交纳电费日期交纳电费，现我们正式通知明天早上八点将对其停止供电”。2018年6月16日8时0分，郑嘉公司停止向怡景公司供电；经多方协商后，郑嘉公司于2018年7月22日10时0分恢复供电。2018年6月7日，怡景公司以电费价格太高及没有发票为由向新郑市发展和改革委员会投诉。2018年8月22日，在经××发展和改革委员会调解后，郑嘉公司向怡景公司退还此前多收取电费91675元。在本案审理过程中，怡景公司申请对停电期间的营业损失进行鉴定。2020年6月5日，本院委托河南永平价格评估有限公司进行鉴定；同年6月22日，河南永平价格评估有限公司出具豫永平估字【2020】1869号价格评估意见书，怡景公司在评估基准日的日营运损失为9223元。怡景公司向河南永平价格评估有限公司支付鉴定评估费10000元。另查明：1、怡景公司所用电系由郑嘉公司进行转供，而非由供电企业进行直供电。2、在怡景公司投诉前，郑嘉公司一直按0.9元/度向怡景公司收取电费。在本案庭审中，郑嘉公司陈述国家电网在2018年4月至7月对转供电企业电费改革实施管控，后郑嘉公司按0.6125元/度向怡景公司收取电费。上述事实，有当事人的陈述，委托书，《商业房租赁合同》，电费收据，停电通知，结算单，价格投诉办结告知书，本院（2018）豫0184民初5189号案庭审笔录，税收完税证明，经理日报表，价格评估意见书，鉴定评估费及本案庭审笔录等相关证据予以证明。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据怡景公司提交的电费收据及停电通知，可以证明郑嘉公司与怡景公司之间存在供用电合同关系。虽然双方未签订书面供用电合同，但并不影响双方按照法律对该合同的相关规定行使权利、履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在2018年6月7日即投诉前，郑嘉公司一直按0.9元/度向怡景公司收取电费；经××发展和改革委员会调解后，郑嘉公司向怡景公司退还此前多收取电费91675元，并按0.6125元/度向怡景公司收取电费。由此可知，郑嘉公司在被投诉前向怡景公司多收取电费，且对超标准收取电费是明知的。郑嘉公司却以怡景公司欠交电费为由，自2018年6月16日8时0分开始停止供电，直至2018年7月22日10时0分恢复供电。因停止供电造成怡景公司的损失，郑嘉公司存在主要过错并应当承担赔偿责任。2020年6月22日，河南永平价格评估有限公司受本院委托后出具豫永平估字【2020】1869号价格评估意见书，怡景公司在评估基准日的日营运损失为9223元。因此，上述停电期间的损失为332028元（9223元/日×36日）。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。在停止供电后至投诉处理期间，怡景公司没有采取如按郑嘉公司的要求先交纳电费再处理争议或通过自备发电机等措施以防止损失的扩大，自身也存在次要过错。在综合考虑上述因素后，停电期间的损失332028元，由怡景公司自行承担20%，郑嘉公司承担80%，即由嘉公司赔偿怡景公司损失265622.4元。兴田公司、富田公司不是供用电合同相对人，也没有实施停电行为，怡景公司要求其承担赔偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。相应地，本院对郑嘉公司关于驳回怡景公司对其诉请的辩称意见不予采纳，对兴田公司、富田公司关于驳回怡景公司对其诉请的辩称意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑州郑嘉物业服务有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告新郑市怡景四季酒店管理有限公司赔偿损失265622.4元。二、驳回原告新郑市怡景四季酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，鉴定评估费10000元，共计16280元，由原告新郑市怡景四季酒店管理有限公司负担3256元，由被告郑州郑嘉物业服务有限公司负担13024元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘龙峰审 判 员  韩 冰人民陪审员  李文彬二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈兆祥