广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3846号 上诉人(原审原告)：大唐灌阳新能源科技有限公司，住所地广西壮族自治区灌阳县文市冶炼园。统一社会信用代码：9145032705954167XY。 法定代表人：张国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹毅，国浩律师（北京）事务所律师。 被上诉人(原审被告)：西安华新新能源股份有限公司，住所地陕西省西安市临潼区新丰工业园区。统一社会信用代码：91610115710115777H。 法定代表人：汪冀华，该公司董事长。 上诉人大唐灌阳新能源科技有限公司（以下简称：“大唐灌阳公司”）因与被上诉人西安华新新能源股份有限公司（以下简称：“西安华新公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2020）桂0327民初469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 大唐灌阳公司上诉请求：撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2020）桂 -2- 0327民初469号民事裁定，指定灌阳县人民法院审理本案。事实和理由：一、上诉人与被上诉人在《项目总承包合同》中约定的仲裁条款系对仲裁地点的约定，并非对仲裁机构的约定，双方未就仲裁机构的选定达成补充协议，仲裁条款应属无效。上诉人与被上诉人签订的《项目总承包合同》专用条款16.1条约定：“争议和裁决，商定的仲裁机构（名称）和地点：广西桂林。”该条款仅表明双方就仲裁地点达成一致约定，而非双方选定了仲裁机构，只要仲裁地点在桂林市，双方可以选定任意一家仲裁委员会。根据《最高人民法院关于仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》：“合同仲裁条款中双方当事人仅约定仲裁地点，而对仲裁机构没有约定。发生纠纷后，双方当事人就仲裁机构达不成补充协议，应依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，认定本案所涉仲裁协议无效。”本案仲裁条款仅约定了仲裁地点在广西桂林，而对仲裁机构没有约定，其后也未对仲裁机构的选定达成补充协议，应当认定《项目总承包合同》约定的仲裁条款无效。二、桂林市现有多家仲裁机构，根据双方在《项目总承包合同》中约定的仲裁条款不能推断出唯一的仲裁机构，且双方未达成补充协议，仲裁条款应属无效。一审裁定认为桂林市只有一个仲裁机构即桂林仲裁委员会，实际上，除桂林仲裁委员会外，北海仲裁委员会也在桂林设有庭审中心，能够受理和裁决仲裁案件，即桂林并非仅存在唯一的仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，上诉人与被上诉人在桂林市存在多家仲裁机构的情况下，未能就仲裁机构的选择达成一致，仲裁条款应当无效。三、灌阳县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于建设施工合同纠纷专属管辖和级别管辖的相关规定，本案应由涉案工程所在地的基层人民法院，即灌阳县人民法院管辖。 西安华新公司未作答辩。 -3- 大唐灌阳公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《项目总承包合同》；2.判令被告返还原告已支付的工程款6571400元；3.判令被告赔偿原告已支付的工程款利息损失2222154.09元（自原告支付工程款之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年4月30日，应计算至实际支付之日止）；4.判令被告赔偿原告支付的监理费损失420000元，及监理费利息损失146808.57元（自原告支付监理费之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年4月30日，应计算至实际支付之日止）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，原告与被告签订的《项目总承包合同》第三部分专用条款第16条违约、索赔和裁决，16.1争议和裁决部分双方约定，商定的仲裁机构（名称）和地点：广西桂林。该条款具有请求仲裁的意思表示，明确了仲裁事项为违约、索赔。因广西桂林只有一个仲裁机构即桂林仲裁委员会，故该机构视为约定的仲裁机构。因此，原、被告的仲裁协议属于有效的仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，在 -4- 人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案受理后，被告西安华新新能源公司在首次开庭前以有书面仲裁协议为由对该院受理该民事案件提出了异议，该仲裁协议经该院审查属有效的仲裁协议，故该院应当驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第三项的规定，裁定：驳回原告大唐灌阳新能源科技有限公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《项目总承包合同》第二部分通用条款第16.3.1点约定：“争议的解决程序。发生争议时，当事人首先采用协商方式和解；经协商无法和解或当事人表明不愿协商和解时，采取仲裁或诉讼解决索赔争议。商定的仲裁机构的名称和地点，在专用条款中约定。”由此可知，双方明确约定了发生争议时，如不能协商和解，则采取仲裁或诉讼的方式解决索赔争议。根据上述法律规定，双方约定的仲裁协议应属无效。至于涉案合同第三部分专用条款第16条违约、索赔和裁决第16.1点约定：“商定的仲裁机构（名称）和地点：广西桂林。”该条款系进一步明确如双方选择仲裁方式解决争议，则仲裁机构的地点在广西桂林。因双方约定的仲裁协议无效，故该条款的效力问题已无讨论之必要。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠 -5- 纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于灌阳县辖区，灌阳县人民法院作为涉案工程所在地具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，一审裁定以本案仲裁协议有效为由驳回上诉人的起诉不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2020）桂0327民初469号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区灌阳县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 -6- 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫