山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复254号复议人（申请执行人）：王桂芹，女，汉族，1955年10月5日生，住禹城市建设路公安局家属院**楼****。委托代理人：谷俊亮，复议人之子。被执行人（原异议人）：德州科技职业学院，住所地禹城市学院街**。法定代表人：朱国材，职务：院长。委托诉讼代理人：郭克志，山东禹法律师事务所律师。复议人王桂芹不服禹城市人民法院（2020）鲁1482执异97号执行裁定书，向我院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。禹城市人民法院在执行王桂芹与德州科技职业学院（2020）鲁1482执1599号工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人德州科技职业学院不服执行过程中的执行行为提出执行异议。德州科技职业学院称：禹城市人民法院向异议人发出的（2020）鲁1482执1599号执行通知书，责令异议人向申请执行人支付2016年11月11日至2020年7月31日期间的供养亲属抚恤金29388.8496元。上述金额过高，依据不足，应予纠正。一、继续执行2016年11月至2020年1月期间的供养亲属抚恤金差额，属于重复执行，不应支持。已生效的（2019）鲁1482民初2324号民事判决书确定异议人给付供养亲属抚恤金数额为每月556元，禹城市人民法院已经执行完毕。因此，应视为申请执行人放弃了执行差额的权利。被异议人再次申请执行，属于重复执行，不应支持。二、申请执行人主张的2017年至2020年供养亲属抚恤金标准适用法律错误，据此确定执行金额明显过高。1、生效判决依据《工伤保险条例》第39条：“（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。”据此确定供养亲属抚恤金每月为556元。申请执行人依据第39条进行基数调整属适用法律错误。2、山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅先后下发鲁人社发[2017]32号、[2018]39号、[2019]28号三份通知，这三年期间工亡职工供养亲属抚恤金标准自每年1月1日起，2017年每月增加69元、2018年每月增加63元、2019年每月增加65元。据此，申请执行人2020年2月至7月的供养亲属抚恤金为4518元【（556元+69元+63元+65元）x6个月】。禹城市人民法院执行通知书确定的金额为29388.8496元，应予纠正。申请执行人王桂芹答辩称，人民法院应当从判决书整体及上下文和适用的法律依据来正确执行裁判文书，不能悖离判决文书依据的法律及行政法规来执行，尤其是工伤这类的具有极强行政标准的事项。《工伤保险条例》第39条第(二)项：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供生活来源、无劳动能力的亲属。标准为配偶每月40%”第40条：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费用统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。”第62条：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”生效判决书依据上述规定确定2016年11月的556元，不能否定其依据上述规定的法定项目和标准来进行裁判的性质。法院只能依据《工伤保险条例》的法定内容来确定供养亲属抚恤金，而该供养亲属抚恤金的确定顺序首先应当是根据“本人工资”。《工伤保险条例》第64条第2款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”因此供养亲属抚恤金的最低计算基数应以统筹地区即德州市职工平均工资的60%来计算，并随着统筹地区（德州市）社会保险行政部门确定的职工平均工资变化的情况适时调整。禹城市人民法院查明，2020年2月13日，申请执行人王桂芹持（2019）鲁1482民初2324号、德州中院（2019）鲁14民终3993号民事判决书向禹城法院申请执行。其中依据（2019）鲁1482民初2324号民事判决书第三项，要求异议人给付自2016年11月11日至2020年1月6日供养亲属抚恤金20572元，并要求被执行人以后按每月556元继续向申请执行人支付。禹城法院以（2020）鲁1482执352号立案执行。2020年3月10日，申请执行人以异议人已全部履行完毕为由向禹城法院申请结案。2020年3月13日，禹城法院作出（2020）鲁1482执352号结案通知书。2020年8月18日，王桂芹向禹城法院申请执行截止2020年7月31日的供养亲属抚恤金29388.8496元（其中2016年11月11日至2020年1月6日为21936.37元，2020年2月至7月底为7452.4752元）、保全费3775元，共33163.8496元。禹城法院执行立案后，依法于2020年8月20日向异议人发出（2020）鲁1482执1599号执行通知书，责令异议人向申请执行人支付供养亲属抚恤金29388.8496元。异议人以2017年至2019年期间的供养亲属抚恤金已执行完毕，且本案执行数额过高为由向禹城法院提出执行异议。禹城法院认为，案件争议焦点为：一、2016年11月至2020年1月期间的供养亲属抚恤金差额是否应当继续执行。二、2020年2月至2020年7月31日期间供养亲属抚恤金如何计算。一、2016年11月至2020年1月期间的供养亲属抚恤金差额是否应当继续执行。申请执行人王桂芹向禹城法院申请执行的2016年11月11日至2020年1月6日期间供养亲属抚恤金，在本案执行过程中，经申请执行人申请，禹城法院出具了（2020）鲁1482执352号结案通知书，应视为异议人已履行完毕本次执行的法律义务。现其再次申请执行该期间差额部分，没有法律依据，法院依法不予支持。二、2020年2月至2020年7月31日期间供养亲属抚恤金如何计算。禹城法院认为，执行程序应严格按照生效判决主文执行。禹城市人民法院（2019）鲁1482民初2324号民事判决书第三项：“德州科技职业学校自本判决生效之日起十日内向被告王桂芹支付供养亲属抚恤金，自2016年11月11日开始按照每月556元，并随着统筹地区社会保险行政部门规定的调整办法而适时调整。”在充分并综合考虑判项字面本意、习惯用法和一般常理等因素，根据山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅关于2017、2018、2019年调整一级至四级工伤职工伤残津贴、生活护理费和工亡职工供养亲属抚恤金标准的通知【鲁人社发[2017]32号、[2018]39号、[2019]28号文件】，异议人提出的2020年2月-7月31日供养亲属抚恤金按照每月556元为基数，并随着统筹地区社会保险行政部门规定的调整办法而适时调整计算，并无不当。综上，本案异议申请人执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：变更禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482执1599号执行通知书中“被执行人向申请执行人王桂芹支付供养亲属抚恤金，截止2020年7月31日合计为29399.8496元”为“被执行人向申请执行人王桂芹支付供养亲属抚恤金，截止2020年7月31日合计为4518元”。复议人称，禹城市人民法院应该按（2020）鲁1482执1599号执行通知书继续执行。（2020）鲁1482执异97号执行裁定书（下称异议裁定书）在认定事实和适用法律上均有重大错误，结果应予纠正。一、异议裁定书4、5页关于2016年11月11日至2020年1月6日期间的供养亲属抚恤金，认为本院出具了（2020）鲁1482执352号结案通知书，应视为被执行人履行完毕本次执行义务，申请执行人再次申请执行期间差额部分，没有法律依据。（1）复议申请人认为，上述理由无事实和法律依据。结案通知书只能表明在该次申请执行的金额范围内执行结束，而不能直接排斥、排除复议申请人作为申请执行人整体的执行权利，在复议申请人遗漏相关申请金额的情况下，仍然可以向人民法院提出相关申请执行的权利，否则将直接将申请执行人的实体权利消灭。（2）在强制执行阶段不适用于“自认”的相关规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，自认只适用于法院一二审的庭审阶段，而对于强制执行不适用。退一步讲即使适用，法院根据上述规定第八条第2款的规定：“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。”法院也应当依法进行实体审查，然后根据审查的内容依法据实确认，而不能直接认为放弃。而禹城市却违反相关规定直接认为复议申请人“放弃”了相关权利，不符合相关规定。（3）根据《民事诉讼法司法解释》第239条的规定及其他相关规定，申请执行有申请执行期间的限制、可以执行和解，但从未有相关规定表述，申请执行人在本次申请执行中所遗漏的事项，不能再次申请执行。故，禹城市法院以有结案通知书为由认为复议申请书不能申请执行差额不符合现行法律规定，理应纠正。二、2020年2月至2020年7月31日期间的供养亲属抚恤金及关于2016年11月11日至2020年1月6日期间的供养亲属抚恤金，应如何计算的问题。禹城市法院认为应按（2019）鲁1482民初2324号判决书第三项即在每月556元的基础上按山东省人社厅、财政厅2017、2018、2019三年的调整通知来逐年调整。（1）复议申请人认为禹城市法院在如何执行判决书上是完全错误的。法院如何执行判决书应根据判决书的主文、综合其上下文的文义及所依据的相关规定来准确执行，其执行的结果应当是符合相关规定，而不能悖离甚至违反相关规定，应当保护申请执行人的合法权益，而不能侵犯其合法权益。这是法院依法执行的根本宗旨。（2）双方争议的焦点是抚恤金的基数问题。被执行人的观点是：固定的依据556元为基数，以后每年在556元的基础上在逐年增加金额，如2016年一整年每月按556元给付，2017年每月在556元基础上增加69元为625元，2018年每月在625元基础上增加63元为688元，以后逐年增加。而复议申请人的观点是：除2016年之外，在2017年及以后每月均应当根据德州市社会平均工资的60%来计算，然后再根据相关抚恤金调整的文件而逐年调整。复议申请人的理由是一审判决书主文第三项确定“德州科技职业学院向王桂芳支付供养亲属抚恤金，自2016年11月11日开始按照每月556元，并随着统筹地区社会保险行政部门规定的调整办法而适时调整。”这里所提到的统筹地区的调整办法适时调整是指根据《工伤保险条例》、山东省实施《工伤保险条例》实施办法及相关的抚恤金调整通知，但首要的问题是调整的基数是多少，是固定的556元还是需要按照上述社保部门的相关规定来计算。山东省人社厅、财政厅2017、2018、2019三年的调整通知的确规定了抚恤金的调整金额，但该文件也是在社会平均工资60%的基础上调整的金额，而绝不是简单的556元。在一审判决书本院认为部分，依据《工商保险条例》第39、40、62条进行判决。第39条第二项规定：供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%。第40条规定：伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。第62条规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据上述内容，显然法院是根据也只能根据《工伤保险条例》的法定内容来确定王桂芹作为配偶的供养亲属抚恤金，而该供养亲属抚恤金的确定顺序首先应当是根据“本人工资”。对于本人工资如何定义《工伤保险条例》第六十四条第2款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”据此供养亲属抚恤金的最低计算基数应以统筹地区即德州市职工平均工资的60%来计算，并随着统筹德州市社会保险行政部门确定的职工平均工资变化的情况适时调整。如果法院固定的依据556元作为基数，则违背了作出判决书所依赖的《工伤保险条例》，也将导致法院错误的执行。本案是因被执行人未依法为职工缴纳工伤保险所导致的，其工伤保险待遇具有较强的行政色彩和强制性，其执行的项目和标准即应当根据社保部门的规定来综合理解，而不能固定，简单理解556元，否则将侵犯工亡家属的合法权益。因此，恳请贵院依法撤销禹城市人民法院（2020）鲁1482执异97号执行裁定书。被执行人德州科技职业学院未提答辩意见。本院查明的事实与禹城法院查明的事实一致。本院认为，禹城市人民法院在执行（2020）鲁1482执352号案件过程中，复议人（申请执行人）向法院提交了“我与被执行人德州科技职业学院工亡补助金一案，现被执行人已全部履行完毕（2019）鲁1482民初2324号及（2020）鲁1428执352号，申请法院做出结案”的结案申请书，应该是其真实的意思表示，认可了被执行人已履行完毕2016年11月至2020年1月支付供养亲属抚恤金的事实，在申请执行新的执行标的时重新追加执行原执行标的金额，违背了诚实信用原则，因此，复议人主张执行“遗漏”标的的行为，不予支持；每月支付556元供养亲属抚恤金基数是（2019）鲁1482民初2324号民事判决书确认的，“随着统筹地区社会保险行政部门规定的调整办法而适时调整”也是该民事判决书载明的，禹城市人民法院根据山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅关于2017、2018、2019年调整一级至四级工伤职工伤残津贴、生活护理费和工亡职工供养亲属抚恤金标准的通知计算供养亲属抚恤金并无不当，复议人主张的重新计算供养亲属抚恤金的方式，不予支持。复议人如对生效判决文书中计算供养亲属抚恤金基数有异议，可通过其他诉讼途径予以解决。综上，复议人主张撤销或变更禹城市人民法院（2020）鲁1482执异97号执行裁定书的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人王桂芹的复议申请，维持禹城市人民法院（2020）鲁1482执异97号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二〇年十一月十七日书记员 吴 艳