浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0702行初81号 原告：林宝田，男，1951年4月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：林宝有，男，1954年3月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 两原告共同委托代理人：王玲、吕磊，北京万典律师事务所律师。 被告：金华市婺城区人民政府城东街道办事处，住所地金华市婺城区青春路**。 法定代表人：张紫阳，街道主任。 出庭诉讼负责人：傅小富，街道副主任。 委托代理人：郑凯、王放，浙江丰畅律师事务所律师。 原告林宝田、林宝有诉被告金华市婺城区人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道）街道办事处政府信息公开一案，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人吕磊，被告城东街道的诉讼负责人傅小富及委托代理人郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宝田、林宝有起诉称：原告系浙江省金华市婺城区城东街道居民，因金华市旧城改造需要，城东街道上浮桥下沿区块被纳入多湖中央商务区征收范围。原告为了解自身征收情况，于2020年4月20日向被告邮寄了信息公开申请，要求被告书面公开“《城东街道下沿区块房屋征迁补偿安置协议及其附件》（以下简称‘补偿安置协议及其附件’）的协议原件复印件”，被告于2020年4月22日签收。2020年4月28日，原告收到被告作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称“答复书”或“答复”）和补偿安置协议及其附件。但是，该补偿安置协议应当包含两个附件，而被告向原告所提供答复中缺少附件一《房屋评估报告》，房屋评估报告作为补偿安置协议不可或缺的一部分和确定被征收房屋价值的重要依据，被告应当向原告公开。原告认为被告应当公开而未公开政府信息的行为违法，依法提起诉讼。具体理由如下：一、被告有义务对其制作、保存的政府信息向原告进行公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）二、准确把握政府信息的适用范畴：《信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的补偿安置协议及其附件是被告作为补偿安置协议甲方所签订的，属于被告制作的，亦由其保存。被告应当根据原告的申请向其完整公开补偿安置协议及附件，而实际被告向原告邮寄的政府信息公开答复中缺少附件一房屋评估报告。协议附件是协议不可分割的一部分，原告在政府信息公开申请书中也明确描述了申请公开的是“补偿安置协议及其附件”，被告未予公开的行为违法。二、被告向原告公开政府信息应当真实、完整。《信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）中，三、准确把握政府信息的适用范畴：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。《浙江省政府信息公开暂行办法》（2019年第二次修正）第三条规定，政府信息公开应当遵循公正公平、真实准确、及时便民的原则，切实保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息。原告所申请公开的协议附件一不存在未制作、不应公开、需区分处理或者需对其进行加工、分析等情形，根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，附件一所载的房屋评估报告目的是“为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值”，房屋评估报告是在补偿安置协议之前就已经形成并且在房屋征收工作中作为补偿依据存在，是补偿安置协议的一部分，应当在公开补偿安置协议时一并公开，被告的不予答复行为违反上述行政机关向申请人提供的政府信息应当真实、准确、完整的规定。另，从信息答复中该协议及其附件的页码来看，协议本应包含附件一和附件二，原告收到的协议在没有附件一的情况下，协议正文与附件二的页码也是连续的，可见被告在收录、制作政府信息时就没有遵循《信息公开条例》和《浙江省政府信息公开暂行办法》等规定对政府信息制作的相关要求，应当予以改正或由上一级行政机关责令改正。从某种程度上讲，对政府信息真实准确性的判断，是建立在全面完整地了解信息的基础上的，只有被告完整地保存并向原告提供协议附件，才是真正地履行了政府信息公开的职责，才能更加充分地保障原告等被征收人的知情权、监督权、救济权等合法权益。综上所述，被告明显行政不作为，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《信息公开条例》的相关规定，向法院提起行政诉讼，请求法院：判令被告限期内向原告完整公开原告申请公开的政府信息。 原告向本院提交的证据及依据有：1.两原告身份证复印件各1份，证明原告主体适格，原告申请的政府信息与原告的生产生活有着直接利害关系；2.信息公开申请表、授权手续复印件各1份，证明原告通过邮寄方式已向被告申请政府信息公开且被告已签收该政府信息公开申请；3.信息公开告知书、公开材料文件各1份，证明被告作出的信息公开答复及内容材料，缺少附件一，信息公开答复不完整，被告行政不作为。 被告城东街道答辩称：被告已按两原告的信息公开申请，将编号为房屋征收地块第37号《城东街道下沿区块房屋征迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）向两原告进行公开。原告在本案中诉称公开的《补偿安置协议》缺少附件一即房屋评估报告。然而附件一项下房屋评估报告，原告在签订《补偿安置协议》前就已收悉，原告对已收悉的房屋评估报告要求申请公开，该申请并非为合理的申请事由。综上，恳请法院依法驳回两原告的起诉。 被告城东街道向本院提交的证据及依据有：1.政府信息公开申请表、授权委托书、律师事务所公函各1份，证明2020年4月19日两原告向城东街道申请信息公开，并委托王玲律师代理；2.答复书、城东街道下沿区块房屋拆迁安置协议、邮寄交寄单各1份，证明被告已按原告申请，将申请公开信息送达给王玲律师。 庭审过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据1，原告无异议。本院确认该证据的证明力。 2.对被告证据2，原告提出：被告没有带涉案协议及其附件的原件，无法证明其向原告公开的信息内容是原告的复印件，对其合法性不认可；原告收到了被告作出的答复书和补偿协议及其附件，但是该补偿协议应包含2份附件，而答复中缺少附件一（房屋评估报告），作为补充安置协议不可或缺的一部分和确定被告征收房屋价值的重要依据，被告应当向原告公开；被告不完整的答复行为违反了应当真实准确完整的法律规定，属于行政不作为。被告解释称：申请表中要求公开原件的复印件，庭审中称被告未提供原件，无法核实，原告申请的就是复印件，原件原告手中也持有。原告进一步质证称：原告没有涉案协议的原件，被告应当向原告及法院提供原件予以核对。诉讼过程中，被告向本院提供了涉案协议及其附件的原件，经本院核实，与该组证据相一致。经查，本院对其真实性、合法性与关联性予以确认，但该答复材料中缺少附件一（房屋评估报告）的材料。本院确认该证据的相应证明力。 3.对原告证据1、2，被告无异议。经查，本院确认其证明力。 4.对原告证据3，被告提出：不存在行政不作为，原告想要的东西都已经获取。原告解释称：被告说原告想要的东西都已获取，是不对的，原告申请涉案信息公开没有重复多次申请，目的是正当的，根据信息公开条例第42条，申请人申请的数量、频次超出范围，行政机关可以收取费用，原告是初次向被告申请涉案信息，被告如果认为原告目的不当，可以予以说明不应当将不完整的涉案信息提供给原告。原告之前从来没有从被告处以信息公开的形式获得涉案材料，并且原告申请的信息内容不属于信息公开条例第14条、第15条、第16条的规定，被告以原告已知晓涉案内容不予公开，没有法律依据，根据信息公开条例，不予公开的条件是穷尽的，申请不公开其理由不合法。经查，结合对被告证据2的认证情况，本院确认该证据的真实性。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及委托诉讼代理人当庭陈述等，本院确认本案事实如下： 2020年4月19日，两原告填写信息公开申请表，申请公开信息内容为“请向申请人书面公开《补偿安置协议及其附件》一式六份的协议原件复印件（详情见附件1），如未办理，请向申请人书面说明”，并委托其代理人王玲律师于次日向被告邮寄上述申请表，要求被告公开。同月22日，被告收到该申请。同月27日，被告作出编号为公开复（2020年）第1号的答复书，回复主要内容为“经查，你所申请公开的政府信息属于可以公开信息，我街道现将你所申请的信息提供给你（复印件附后）”。次日，被告将《补偿安置协议》及附件二的材料复印件邮寄给两原告的代理人。原告收到后不服，认为被告未完整公开其所要求的内容（缺少附件一材料），遂向本院提起行政诉讼。 另查明，两原告系金华市婺城区城东街道居民，因金华市旧城改造需要，两原告所处的城东街道上浮桥区块被纳入征收范围。被告系房屋案涉地块征迁过程中的房屋征收实施单位，案涉《补偿安置协议》系被告与两原告等人签订。本案成诉后，2020年6月29日，被告向原告代理人邮寄《补偿安置协议》中的附件一材料，原告于同年7月3日收到。 本院认为，根据《信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据庭审查明的事实，原告所要求公开的涉案信息属于政府公开信息范围，被告对此负有依法公开的职责。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开补偿协议及其附件，但原告并未明确要求公开的附件具体内容。被告在收到该申请后，于法定期限内向原告提供了相应材料。后，原告向法院起诉，明确其要求被告公开的附件材料的具体内容，即尚有附件一材料未提供，被告遂按原告明确后的信息公开要求及时向原告进行了书面公开。被告虽超过法定期限提供附件的全部材料，但其并非一开始就故意拒绝公开。信息公开的目的是保障公民的知情权，现被告已完整向原告公开其所要求公开的全部信息材料，已充分保障原告的知情权和信息公开的目的。况且，涉案协议及其附件本系原告等人与被告所签订，原告若获取相关材料，本无需通过信息公开的形式，完全可以直接向被告调取。故，原告要求被告限期再次向原告公开政府信息，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条等规定，判决如下： 驳回原告林宝田、林宝有的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告林宝田、林宝有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周高华 人民陪审员  叶光明 人民陪审员  汤江群 二〇二〇年十一月二十三日 代书 记员  吴雨倩