湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0903民初2129号 原告：何卫明，男，汉族，1960年12月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。 被告：汉森健康产业（湖南）有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区银城南路龙岭工业园。 法定代表人：刘令安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：益阳市沧水铺镇砂子岭村村民委员会，住益阳市赫山区沧水铺镇砂子岭村村委。 负责人：蔡志兵，系砂子岭村委书记。 原告何卫明诉被告汉森健康产业（湖南）有限公司（以下简称汉森有限公司）、益阳市沧水铺镇砂子岭村村民委员会（以下简称砂子岭村委）物权保护纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2018）湘0903民初4528号民事判决，原告不服提出上诉，益阳市中级人民法院认为事实需要进一步查清，于2019年9月2日作出（2019）湘09民终1267号民事裁定书，撤销本院（2018）湘0903民初4528号民事判决，发回本院重审。本院经过审理，于2019年10月31日作出（2019）湘0903民初4215号民事判决，何卫明再次不服提出上诉，益阳市中级人民法院认为一审判决遗漏了应当参加诉讼的砂子岭村委，系程序违法，于2020年5月26日作出（2020）湘09民终637号民事裁定，撤销本院（2019）湘0903民初4215号民事判决，发回本院重审。本院于2020年6月8日立案后，依法另行组成合议庭，依职权将砂子岭村委追加为被告，公开开庭进行了审理。何卫明及汉森有限公司的委托诉讼代理人李运根、砂子岭村委的负责人蔡志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何卫明向本院提出诉讼请求：1、汉森有限公司在其修建的围墙上开一处门，与原路相通，方便何卫明通行，并赔偿因修建围墙、修路占用何卫明承包林地的损失；2、判令汉森有限公司赔偿何卫明各项损失32,280元；3、判令汉森有限公司向何卫明赔礼道歉；4、判令汉森有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：何卫明在赫山区沧水铺镇砂子岭村有7.5亩承包地，自主经营种植水稻，有5.5亩承包山林，种植果树、竹子等作物。自2015年开始，汉森有限公司非法侵占、毁坏何卫明的承包土地和山林，挖除毁坏何卫明的树木和林苗，具体有：1、侵占何卫明承包山林土地0.8亩建路，并用5-8公分的河卵石铺路，造成该土地现已无法耕种；2、侵占并在何卫明的承包山林土地建设了40米长的水泥板围墙；3、2018年播种前，汉森有限公司将何卫明承包水田的田埂挖毁，何卫明自行修复用工20日，因重作田埂，造成1.5亩水田无法耕种；4、强行挖掉何卫明1.6亩山林大小树苗400棵；5、拔掉何卫明2015年栽种的桃树苗260棵，并全部折断毁坏；6、挖掉石子塘塘角上何卫明所有的树龄7-12年的大树40棵；7、因汉森有限公司的损害造成0.6亩水田三年无法耕种。何卫明为维护自身的权利，故诉至法院。 在第一次庭审中，何卫明将第二项诉讼请求的损失金额变更为70,000元。 汉森有限公司辩称，1、对于毁坏原告土地，汉森有限公司愿意赔礼道歉；2、何卫明所述部分属实，部分不实，属实部分汉森有限公司愿意赔偿，不属实部分请求驳回；3、汉森有限公司在项目进行时已联系砂子岭村委，取得了砂子岭村委的同意，故汉森有限公司有权利建设围墙；4、何卫明未提供证据证明其主张全部承包地的归属，对于修建围墙和挖毁田埂，汉森有限公司愿意赔偿何卫明2,000元。综上，除了汉森有限公司认可部分，请求法院驳回何卫明的其他诉讼请求。 砂子岭村委辩称，土地流转合同是砂子岭村委和汉森有限公司签订，但所有土地属于集体所有，砂子岭村委已经尽到通知何卫明参与的义务，村长只是代表群众代理签订合同，实际由群众自己做主。 本院审理认定事实如下：何卫明系砂子岭村村民，在砂子岭村承包了若干林地、水田、旱地。2014年12月31日，砂子岭村委受张润秋等261名土地承包经营权人的委托，与汉森有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，将位于砂子岭村花屋里组等13组面积合计为867.116亩的土地以租赁方式流转给汉森有限公司，从事中药材种植加工等法律不禁止的项目。土地流转期限为2015年1月1日至2044年12月31日止，共计30年。其中水田按每亩每年666.67元计价，旱土按每亩每年300元计价，林地按每亩每年220元计价，水田每亩每年300元计价。何卫明未授权砂子岭村委对其所属承包地进行流转，亦未领取汉森有限公司支付的土地流转款。汉森有限公司获得该村流转土地后，实施了一系列工程建设，其中修建围墙、修路共占用何卫明林地承包面积0.52亩，围墙建成后，对何卫明的房屋形成部分包围环绕，对何卫明的生活和劳作造成不便，阻碍了何卫明的正常通行，并对其房屋的通风和采光有一定影响。同时，在施工过程中，汉森有限公司挖毁了何卫明承包水田的田埂，毁损了何卫明承包林地的部分树木。对挖毁何卫明承包水田的田埂和毁损部分树木的事实，汉森有限公司予以认可，并自愿赔偿何卫明人工修复田埂费2,000元、树木损失2,000元。 上述事实，有何卫明提供的林权证、土地承包经营权证、银行存折，有汉森有限公司提供的《农村土地承包经营权流转合同》、银行付款凭证、流转资金到户表、现场照片及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，汉森有限公司修建的水泥围墙对何卫明的生活和劳作造成了不便，但汉森有限公司修建的围墙已经完工，再行拆除实属不便，按照有利生产、方便生活的原则，本院酌情考虑由汉森有限公司在其修建的围墙开一处通道，与原路相通，以便何卫明通行，宽度以3米为宜。加之，汉森有限公司修建的围墙对何卫明的房屋形成部分包围环绕，一定程度影响了何卫明房屋的通风和采光，给何卫明居住带来了不利影响，汉森有限公司应当给予相应赔偿，考虑到该围墙给何卫明带来的不利影响具有持续性，本院酌定由汉森有限公司赔偿何卫明损失10,000元。同时，汉森有限公司修建围墙、修路侵占何卫明的林地承包经营权面积0.52亩，损害了何卫明土地承包经营权的行使，参照汉森有限公司与砂子岭村委签订的《农村土地承包经营权流转合同》，按每亩每年220元计算30年，本院认定汉森有限公司对侵占何卫明林地0.52亩的赔偿金额为3,432元（220元×30年×0.52亩）。 对汉森有限公司施工挖毁田埂给何卫明造成的损失，何卫明主张4,000元人工修复费，但未提供证据证明实际工时，汉森有限公司自愿赔偿何卫明2,000元，结合实际情况，本院酌情认定何卫明的田埂人工修复费为3,000元。对汉森有限公司施工毁损部分树木给何卫明造成的损失，何卫明主张石子塘塘角上大树40棵（每棵100元）、1.6亩山林大小树苗400棵（每棵50元），260棵桃树苗（每棵8元），共计损失26,080元，但未提供证据证明毁损树木的种类及数量，汉森有限公司自愿赔偿何卫明2,000元，考虑到何卫明实际取证的难度和汉森有限公司自认造成何卫明部分树木毁损的事实，本院酌情认定由汉森有限公司向何卫明支付树木损失5,000元。何卫明还主张0.6亩3年不能耕种，要求汉森有限公司按照每亩每年666.67元赔偿其损失2,200元，因何卫明未提供证据证明水田不能耕种是否由汉森有限公司施工所致，亦未就水田受损程度申请司法鉴定，水田损失无法认定，故对该项请求本院不予支持。对何卫明要求汉森有限公司赔礼道歉的诉讼请求，因汉森有限公司损害的是何卫明的财产性权益，未给何卫明造成精神上的不良影响，宜以赔偿损失为主要责任承担形式，故对该项请求本院亦不予支持。砂子岭村委不是本案的侵权主体，故无须承担本案的民事责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汉森健康产业（湖南）有限公司于本判决生效之日起十五日内在其修建围墙与原道路相通处开一处宽度3米的通道，并赔偿原告何卫明损失10,000元； 二、被告汉森健康产业（湖南）有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何卫明因修建围墙、修路侵占原告何卫明0.52亩林地承包面积的损失3,432元； 三、被告汉森健康产业（湖南）有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何卫明修复田埂人工费3,000元； 四、被告汉森健康产业（湖南）有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何卫明树木损失5,000元； 五、驳回原告何卫明的其他诉讼请求。 本案案件受理费610元，由被告汉森健康产业（湖南）有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  罗世辉 人民陪审员  刘巧珍 人民陪审员  李 琳 二〇二〇年十一月十六日 法官助理谭王** 书记员张敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。