江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初1099号 原告：唐宽，男，1993年9月16日生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：赵世银，海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：中复连众风电科技有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区临洪大道**。 法定代表人：乔光辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘婷婷、薛辉，该公司职员。 原告唐宽诉被告中复连众风电科技有限公司（以下简称中复连众公司）劳动争议纠纷一案，于2020年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告唐宽及委托诉讼代理人赵世银，被告中复连众公司委托诉讼代理人刘婷婷、薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宽向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除与原告劳动合同行为违法；2、判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金14100元；3、判令被告为原告办理劳动关系和社保转移手续。事实和理由：2018年10月23日，原告就职于被告处，按劳动合同约定，采用标准工时工作制，基本工资每月3325元。2019年12月，被告未与原告协商，违反劳动合同约定擅自将原告的基本工资从3325元降至2350元。2020年3月20日，原告确认该情况后，为解决合理诉求，找被告人事经理薛辉等负责人询问情况，但被拒绝，并口头通知开除原告。后原告报警，薛辉表示会在2020年3月23日给原告出具开除证明。但时至今日，被告仍未向原告出具开除证明，令原告无可适从。原告认为，被告违反劳动合同约定，擅自降低原告薪酬，在原告提出合理诉求时，滥用解除权，严重违反劳动法等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中复连众公司辩称：1、原告起诉状所称的“口头通知开除原告”行为未生效，不具有解除劳动合同的法律效力。首先，原告起诉状中提到的“2019年12月被告未经与原告协商，违反劳动合同约定擅自将原告的基本工资从3325元将至2350元”与事实不符。被告薪资结构调整方案并未落地实施，有原告提交的“代付工资银行流水”、被告提交的工资条为证，工资未有调整。其次，原告听取小道消息在未确认的情况下采取聚集员工“罢工”行为以示“抗议”，不仅耽误生产，且扰乱工作环境，造成不良影响。其部门内部未经主管领导及公司工会、人事部同意，口头宣布“开除”以示警示，不产生公司辞退的效力。有原告在劳动仲裁阶段提交的录音为证。再次，原告诉状中提到“找被告人事经理薛辉等负责人询问情况，但被拒绝，并口头通知开除原告”与事实不符。一是口头通知不是薛辉通知的，薛辉也未明确告诉原告被辞退而是告知返回车间工作。二是原告找薛辉主要目的是要赔偿金的，并不是因询问工资情况被拒。有原告在劳动仲裁阶段提交的录音为证。最后，经大浦派出所协调，被告方人事经理表示是否被开除以正式书面通知为准，原告也未提出异议，双方达成一致若经公司领导同意正式辞退则3月23日上午出具辞退证明。至此，原告部门内部口头辞退的行为尚未发生效力。2、被告于3月23日前明确答复原告“不予辞退”，双方劳动合同并未解除。3月20日晚，原告公司管理层及工会未同意原告部门内部辞退行为，3月21日由薛辉通过电话、短信形式通知原告未被辞退，并告知3月23日即周一正常上班。3月23日，原告中午到达公司后，人事经理及工会主席分别与原告沟通，告知原告未被辞退的事实。并再次通过短信及EMS快递将加盖公章的《员工到岗通知书》书面通知发送给原告。有被告提交的《员工到岗通知书》及邮寄记录、短信记录、电话通讯记录为证。至此，被告通过面谈、电话、短信、EMS快递等多种途径告知原告未予辞退，通知其上班，部门内部辞退一事尘埃落定，双方劳动合同关系未解除，被告不存在违法解除情形。3、自3月23日至今，原告未再到被告处上班，也未办理工作交接及离职手续，原告以实际行为表明自动离职。若原告至公司办理离职手续，被告同意配合办理劳动关系和社保转移手续。综上，请求法院驳回原告诉讼请求 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告入职被告处。2019年10月，原告与被告签订期限为2019年10月23日至2024年10月22日的固定期限劳动合同。2020年3月20日，原告因被告调整薪酬方案，与被告行政人事经理薛辉等负责人进行沟通协商。当天下午，薛辉以公司名义要求原告到车间工作，而原告拒绝，薛辉口头通知开除原告。当日，原告与被告因出具书面开除证明产生纠纷，原告选择报警处理。接处警视频记录反映，薛辉向接处警警官陈述口头开除原告的经过并表示会在2020年3月23日给原告出具开除证明。后经接处警警官协调，薛辉表示开除事实以正式书面通知为准。 2020年3月21日，被告通过电话和发短信方式通知原告：根据昨天管理层及工会主席讨论，不予采纳辞退的意见，请周一(即3月23日)按时上班。2020年3月23日，被告又通过EMS快递和短信息方式向原告发送书面《员工到岗通知书》，通知内容为：公司在2020年3月21日致电或短信通知您3月23日返回工作岗位，但至今未返岗工作，也未向公司提交任何假期申请资料，请您于2020年3月24日上午8：30正常返回工作岗位履行岗位职责或依公司制度办理相关假期申请手续。原告在接到通知后未到岗。 另查明，原告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求：1、支付解除劳动合同赔偿金14100元；2、要求公司进行离职体检；3、要求公司提供离职证明；4、办理档案社保关系转移手续。经审理，市仲裁委认为由于原告与被告双方之间的劳动关系并未解除，对原告的仲裁请求不予支持。市仲裁委于2020年6月5日分别作出连劳某字[2020]第93-1号、93-2号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。 本院认为，关于被告有无违法解除劳动合同的问题。本案中，根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，虽然在2020年3月20日薛辉曾口头通知开除原告，但经过公安机关协调后，薛辉表示若开除原告将以正式书面通知为准。此后，被告作为用人单位，从维护双方劳动关系履行的前提下，对之前的行为进行矫正和补救，于2020年3月21日、23日，先后通过电话、短信息和EMS快递书面通知等方式，通知原告正常返岗工作。即被告已充分履行了对原告管理义务及对原告权利的保障。而原告在收到被告的多次返岗通知后，仍未返岗工作，应视为原告自动离职。因此，本院对原告主张被告违法解除劳动合同不予采信，对原告主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持。 关于原告主张的办理劳动关系和社保转移手续的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定及原告的仲裁请求、诉讼事实与理由及在案陈述，原告提出的该项诉讼请求实际为要求被告出具解除劳动合同证明及办理社会保险关系转移手续。本案中，虽然原、被告均从各自的权利立场称双方尚未解除劳动合同，但实际上因被告通知原告的返岗时间为2020年3月24日，原告在接到通知后未到岗，应视原告自2020年3月24日自动离职，且双方已无继续履行劳动合同的可能。综上，被告应依法向原告出具解除劳动合同的证明并为原告办理社会保险关系转移手续。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中复连众风电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐宽出具解除劳动合同的证明并为原告办理社会保险关系转移手续； 二、驳回原告唐宽其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元由被告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 威 二〇二〇年十一月十六日 书记员 谢昊航 法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。