浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5309号 原告：尚松，女，1985年11月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告：周某1，男，2007年10月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告：周某2，女，2010年1月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告：王明伦，女，1958年8月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 四原告共同委托诉讼代理人：王宁,浙江子城律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：苏建林,浙江子城律师事务所律师。 被告：吴杨，男，1988年8月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：杭州安义运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九堡家苑**多层公寓******，统一社会信用代码：913301045630403135。 法定代表人：凃从新。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场**一社会信用代码：913310046702536050。 代表人：郭智海，公司经理。 委托诉讼代理人：赵磊，公司工作人员。 原告周某1、周某2、王明伦、尚松诉被告吴杨、杭州安义运输有限公司（以下简称安义运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称人寿路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月16日受理后,依法由审判员褚小琴独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人王宁、人寿路桥公司委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，安义运输公司、吴杨经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周某1、周某2、王明伦、尚松诉请：请求判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿等合计976853.74元。 吴杨未作答辩。 安义运输公司书面答辩称：除保险公司理赔外，不承担额外费用。事故认定书上载明的检验不合格的情况不成立不成立，因车辆性能存在不确定性，即便检验合格也可能会突发机械故障；超载加扣10%也不认可，保险合同条款系格式条款，需证明免责告知。 人寿路桥公司答辩称：吴杨驾驶机件不符合技术标准的机动车，依据免责条款，应在商业三者险范围内免责；吴杨载物超过核定载质量，依据保险条款，应扣除10%免赔率；周平经常居住地是其户籍地，不应适用浙江省统计标准计算死亡赔偿金等费用；非医保费用需扣除；王明伦需证明其没有享受其他社保待遇；车辆拆解费8000元、吊车驳货费8900元、施救费17000元均属于间接损失，故拒赔。 经审理查明： 2020年04月20日1时35分许，周平（1983年10月14日出生）驾驶其本人所有的苏ＣＣ××××号重型半挂牵引车和苏Ｃ××××挂号重型仓栅式半挂车，途经Ｇ60（沪昆）高速公路往上海方向126公里＋700米处，与由吴杨驾驶的浙Ａ1××××号重型自卸货车发生尾随碰撞，造成周平死亡、两车及货物损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队分析，周平未按操作规范安全驾驶的违法行为是造成交通事故的一方面原因；吴杨驾驶机件不符合技术标准的机动车载物超过核定载质量且在高速公路上以低于规定最低车速行驶的违法行为是造成交通事故的另一方面原因，最终认定周平、吴杨均负事故的同等责任。周平抢救费用共计543.74元。周平所驾苏ＣＣ××××号车投保于中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，经该公司定损，苏ＣＣ××××号车车损为150278元，苏Ｃ××××挂号车车损为35000元。周平法定继承人为王明伦（其母亲）、尚松（其配偶）、周某1（其子）、周某2（其女）。王明伦共育有两个子女。 另查明，吴杨所驾车辆登记所有人系安义运输公司，投保交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔险于人寿路桥公司。事发后，安义运输公司已付原告50000元。 以上事实有当事人提交事故责任认定书、司法鉴定意见书、医疗材料、发票、定损单、结婚证、户口本、家庭情况登记表、保单等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为依据以上查明事实，可以确认原告损失共计1718825.74元，具体如下： 医疗项下即医疗费诉请543.74元，计算有据，本院予以支持。 死亡伤残项下1497104元，包括：死亡赔偿金诉请997980元（49899元/年×20年），计算有据，本院予以支持；被扶养人生活费诉请过高，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年平均生活消费支出额，本院确认被扶养人生活费为432351元（32026元/年×8年+32026元/年×11年÷2），又因被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金为1430331元；丧葬费诉请36039元，计算合理，本院予以支持；误工费诉请3234元（154元/天×3人×7天），计算合理，本院予以支持；精神损害抚慰金诉请50000元过高，依据侵权人过错、本地生活水平等因素，本院酌定为25000元，原告诉请该费用在交强险范围内优先赔付，本院予以支持；交通费诉请2000元、住宿费诉请1760元，结合原告经常居住地、事故发生地及发票，本院酌定交通住宿费用为2500元。 财产项下221178元，包括：车辆损失诉请185278元，结合周平所驾车辆投保公司的定损，本院予以支持；拖车费诉请2000元，计算有据且人寿路桥公司予以认可，本院予以支持；车辆拆解费诉请8000元、吊车驳货费诉请8900元、施救费（清理撒落物、油污等）诉请17000元，合计33900元，有票据为凭且系因交通事故产生的合理损失，本院予以支持。 以上原告损失，先由人寿路桥公司在交强险范围内优先赔付112543.74元（含精神损害抚慰金）；交强险不足部分损失1606282元的50%计803141元，由人寿路桥公司在商业三者险范围内赔偿。综上，人寿路桥公司共计赔偿原告915684.74元，因安义运输公司已付50000元，故人寿路桥公司实际尚需赔偿原告865684.74元，安义运输公司多支出的款项50000元由其与人寿路桥公司另行结算。人寿路桥公司抗辩商业险免赔、超载加扣以及部分费用系间接损失故拒赔，但未举证证明其已尽免责告知义务，故对上述异议本院均不予采纳；人寿路桥公司还抗辩应以周平户籍地统计标准计算死亡赔偿金等费用，法律依据不足，故对该异议本院不予采纳；人寿路桥公司抗辩需扣除非医保费用，但本案医疗费损失均在交强险赔偿范围内，故对该异议本院不予采纳；人寿路桥公司还抗辩被扶养人生活费应扣除其已享受的社保待遇，但未举证证明其主张，故对该异议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某1、周某2、王明伦、尚松865684.74元； 二、驳回原告周某1、周某2、王明伦、尚松其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5284元,减半收取2642元，由被告吴杨负担（于本判决生效之日起十日内履行，逾期将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  褚小琴 二〇二〇年十一月六日 （代）书记员  沈婷婷