浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3443号 原告：浙江浦江戴蒂工艺品有限公司，住所地：浙江省浦江县永在大道**。 法定代表人：郑期阳，系执行董事。 委托诉讼代理人：金星（特别授权），浙江星穹律师事务所律师。 被告：诸暨市华弘针织有限公司，住，住所地：浙江省诸暨市王家井镇外陈村上头市**/div> 法定代表人：李开春。 被告：李开春，女，汉族，1958年5月5日出生，户籍地：湖北省监利县。现住：浙江省诸暨市。 被告：乾强，男，汉族，1985年2月5日出生，户籍地：湖北省监利县。现住：浙江省诸暨市。 原告浙江浦江戴蒂工艺品有限公司（以下简称浦江戴蒂）与被告诸暨市华弘针织有限公司（以下简称诸暨华弘）、李开春、乾强合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告浦江戴蒂向本院申请财产保全，本院依法作出民事裁定。原告浦江戴蒂的委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼，被告诸暨华弘、李开春、乾强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 浦江戴蒂向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的两份《销售合同》、《补充协议》，三被告返还原告支付的货款419000元；并支付资金占用期间的利息4999．8元（按每日千分之0.3利率暂计至2020年7月25日，7月26日起以419000元为基数，按每日千分之0.3利率计算至付清之日止）；二、判令三被告依约赔偿原告20万美元，按起诉时美元汇率换算为人民币1395180元；三、判令三被告赔偿原告律师费损失等100000元。上述一、二、三项诉请共计1919179.80元，三被告对上述全部诉请互负连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一诸暨市华弘针织有限公司向原告供货一次性透明pvc手套，2020年6月11日，被告一诸暨市华弘针织公司法人股东李开春之子乾强出面经与原告磋商后，双方签订了《销售合同》一份，合同约定被告向原告提供180万只一次性透明pvc手套，总货款378000元。被告三乾强携公司公章在合同上盖章，并签写法定代表人李开春的名字；6月12日，被告一、被告三又与原告签订了一份一次性透明pvc手套的《销售合同》，合同约定被告向原告提供60万只一次性透明pvc手套，总货款126000元。同样由被告三乾强在合同上加盖公章，签写法定代表人李开春的名字。 合同签订后，原告依被告三乾强的要求，分别于2020年6月11日向被告二李开春浙江省农村信用联合社账号汇付货款189000元；6月16日向被告三乾强招商银行账号汇付货款150000元，6月20日向被告三乾强招商银行账号汇付货款50000元，6月30日向被告三乾强招商银行账号汇付货款30000元，以上四笔汇款共计419000元。但被告诸暨市华弘针织有限公司经多次催讨，迟迟未能依约按时向原告交付货物。2020年6月28日，原告与被告一、被告三乾强就其两份《销售合同》违约事宜，双方经协商达成一份《补充协议》，协议约定：“1、乙方（被告）承诺于2020年7月25日前将235万只一次性民用透明pvc手套运到智利圣安东尼奥港；……3、若乙方（被告）于2020年7月25日前还是无法按期交付并运送符合质量标准的货物到智利圣安东尼奥港口的，被告自愿赔偿原告20万美金；4、合同履行中发生争议协商不成，向甲方（原告）所在地法院诉讼解决；5、本协议中有约定的以本协议为准，本协议未约定的，仍按照2020年6月11日和6月12日签订的销售合同履行，销售合同继续有效。”由被告三乾强携公章在合同上盖章，并独立签写了自己名字，形成了债务加入。然而被告再次违约，未能依《补充协议》的约定于2020年7月25日前按时将235万只一次性民用透明pvc手套运抵智利圣安东尼奥港。原告催告被告尽快将货物运至智利圣安东尼奥港，但被告明确表示拒绝履行。被告的违约行为已使原告无法实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的合同与补充协议。被告一诸暨市华弘针织有限公司系一人公司，原告认为，被告二李开春为诸暨市华弘针织公司唯一股东，而且要求原告将全部货款直接汇入李开春的个人账号，以及其儿子乾强的个人账号，足以证明公司财产与自己的个人财产是混同的，应当对公司债务承担连带责任。 被告二李开春与被告三乾强系母子关系。原告认为，被告三乾强虽非为诸暨市华弘针织公司的股东，但诸暨市华弘针织公司的唯一股东李开春系被告三乾强的母亲，被告二李开春仅为挂名，不参与公司经营，而被告一诸暨市华弘针织公司的经营决策、对外签订合同均由被告三乾强一人作出，被告三乾强实为诸暨市华弘针织公司的实际控制人。此外，诸暨市华弘针织公司的财产亦由被告三乾强实际掌控，公司货款直接汇入乾强个人账户，与被告三乾强的财产发生混同，诸暨市华弘针织公司实际上并无独立的公司资产。 因此，被告三乾强对诸暨市华弘针织公司过度支配与控制的行为，已使诸暨市华弘针织公司完全丧失独立的人格和财产，被告三乾强应当对诸暨市华弘针织公司的债务承担连带责任。另外，被告三还以个人名义在《补充协议》上签字，构成民法上的债务加入。 综上，被告签订买卖合同后拒不履行合同义务，致使原告合同无法实现合同目的，严重违背了诚实信用原则。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。望法院判如所请。 被告诸暨华弘、李开春、乾强未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据一、销售合同两份，证明原、被告签订了两份销售合同，双方存在买卖合同法律关系。 证据二、补充协议一份，证明被告公司未能履行销售合同的供货义务，被告承诺原告于2020年7月25日前将货物运到智利圣安东尼奥港，如未按期交付，被告自愿赔偿原告20万美金；约定管辖法院为原告所在地浦江县人民法院。 证据三、银行转账记录四张，证明原告向被告李开春、乾强个人账户共计汇付了419000元货款；被告诸暨华弘针织公司的财产由被告乾强掌控，并与被告李开春、乾强的财产发生混同，实际上并无独立的公司资产。被告乾强同意债务加入。 证据四、法律服务委托合同一份，证明由于被告严重违约，完全不履行合同，并不予退还货款和赔偿损失，原告委托浙江星穹律师事务所代为诉讼。 证据五、增值税发票一张，证明原告委托浙江星穹律师事务所代为诉讼，支付了增值税发票律师代理费用10万元。 证据六、保全担保费用发票一张，证明原告为诉讼支出的保全担保费用2680元。 综上，结合原告在庭审中的自认意见，原告提供的证据一-六，对证据的真实性本院予以认证并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实：被告诸暨华弘向原告浦江戴蒂供货一次性透明pvc手套，2020年6月11日，原告浦江戴蒂与被告诸暨华弘双方签订了《销售合同》一份，合同约定被告诸暨华弘向原告浦江戴蒂提供180万只一次性透明pvc手套，总货款378000元。合同上盖有被告诸暨华弘的公章，并签写法定代表人李开春的名字；6月12日，被告诸暨华弘、乾强又与原告浦江戴蒂签订了一份一次性透明pvc手套的《销售合同》，合同约定被告向原告提供60万只一次性透明pvc手套，总货款126000元。合同上盖有被告诸暨华弘的公章，并签写法定代表人李开春的名字。 合同签订后，原告浦江戴蒂依被告乾强的要求，分别于2020年6月11日向被告李开春浙江省农村信用联合社账号汇付货款189000元；6月16日向被告乾强招商银行账号汇付货款150000元，6月20日向被告乾强招商银行账号汇付货款50000元，6月30日向被告乾强招商银行账号汇付货款30000元，以上四笔汇款共计419000元。原告浦江戴蒂多次向被告诸暨华弘催讨，迟迟未能依约按时向原告浦江戴蒂交付货物。2020年6月28日，以原告浦江戴蒂为甲方与被告诸暨华弘、被告乾强为乙方就其两份《销售合同》违约事宜，双方经协商达成一份《补充协议》，协议约定：“1、乙方承诺于2020年7月25日前将235万只一次性民用透明pvc手套运到智利圣安东尼奥港；2、……乙方承诺赔偿甲方所有的损失（包括但不限于违约金、律师费等甲方主张权利的一切费用支出）；3、若乙方（被告）于2020年7月25日前还是无法按期交付并运送符合质量标准的货物到智利圣安东尼奥港口的，被告自愿赔偿原告20万美金；4、合同履行中发生争议协商不成，向甲方所在地法院诉讼解决；5、本协议中有约定的以本协议为准，本协议未约定的，仍按照2020年6月11日和6月12日签订的销售合同履行，销售合同继续有效。”合同上盖有被告诸暨华弘的公章，签写了被告乾强名字。然而被告再次违约，未能依《补充协议》的约定于2020年7月25日前按时将235万只一次性民用透明pvc手套运抵智利圣安东尼奥港。原告催告被告尽快将货物运至智利圣安东尼奥港，但被告明确表示拒绝履行。 另，因本次纠纷，原告浦江戴蒂已支付律师费用100000元，保全担保费用2680元。 本院认为，（一）浦江戴蒂是否有权解除与诸暨华弘签订的二份《销售合同》及浦江戴蒂与诸暨华弘、乾强达成《补充协议》。本案，浦江戴蒂与诸暨华弘双方签订的二份《销售合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方应全面履行合同约定的权利和义务。浦江戴蒂按约定支付预付款后，诸暨华弘理应按合同约定提供产品，但诸暨华弘未按合同约定履行合同义务，致使合同目的无法实现，浦江戴蒂有权依据合同法的相关规定，解除双方签订的《销售合同》与补充协议。（二）李开春、乾强责任如何承担。本案，诸暨华弘系一人公司，李开春为诸暨华弘唯一股东，现浦江戴蒂部分货款直接汇入被告李开春的个人账号，足以证明诸暨华弘公司财产与李开春的个人财产是混同的，依据《公司法》第六十三条之规定，李开春应当对公司债务承担连带责任。乾强虽非为诸暨华弘的股东，但涉案公司的货款直接汇入乾强个人账户，被告乾强还以个人名义在《补充协议》上签字承诺赔偿浦江戴蒂所有的损失，根据民法债务承担理论，构成债务加入，被告乾强应当与被告诸暨华弘对浦江戴蒂承担连带清偿责任。（三）、浦江戴蒂主张约定违约金及约定赔偿金应如何适用问题。《合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案，双方签订的《销售合同》第五条第三项对违约金计算方法有明确约定，补充协议第三条又明确约定赔偿金额。本院认为，合同解除后，原告浦江戴蒂依据《销售合同》及补充协议违约责任条款的约定，请求对方承担违约责任，本院依法予以支持，但约定违约金及赔偿金是否过高，应当以《合同法》第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，还应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原和诚实信用原则作出确定。本案双方约定的违约金及约定赔偿金明显过高，本院依法酌定由诸暨华弘支付违约金可按合同成立时即2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至被告实际履行日止。因此次诉讼产生的律师费用、保全担保费用，因补充协议有约定，诸暨华弘、乾强应承担，但因兼顾胜诉金额及浙江省律师费收取标准，本院酌定诸暨华弘、乾强承担合理律师损失40000元及保全担保费用。被告诸暨华弘、李开春、乾强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原告浙江浦江戴蒂工艺品有限公司与被告诸暨市华弘针织有限公司于2020年6月11日、6月12日签订的二份《销售合同》及原告浙江浦江戴蒂工艺品有限公司与被告诸暨市华弘针织有限公司、被告乾强于2020年6月28日签订的《补充协议》； 二、由被告诸暨市华弘针织有限公司返还原告浙江浦江戴蒂工艺品有限公司货款419000元并支付违约金（其中以189000元为基数自2020年6月12日始计、以150000元为基数自2020年6月17日始计，以50000元为基数自2020年6月21日始计，以30000元为基数自2020年7月1日始计，均按2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至被告实际履行日止）； 三、被告诸暨市华弘针织有限公司、被告乾强支付原告浙江浦江戴蒂工艺品有限公司因本次诉讼产生的合理律师费损失40000元、保全担保费2680元，合计42680元； 上述第二、三项，均于本判决生效之日十日内付清。 四、被告李开春对上述第二项承担连带清偿责任； 五、被告乾强对上述第二、三项承担连带清偿责任； 六、驳回原告浙江浦江戴蒂工艺品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11036元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计16036元，由原告浙江浦江戴蒂工艺品有限公司负担受理费8306元，由被告诸暨市华弘针织有限公司、李开春、乾强负担受理费2730元。由被告诸暨市华弘针织有限公司、李开春、乾强负担保全费5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄小英 二〇二〇年十一月二日 代书记员 施晓燕