辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12352号上诉人（原审原告）：邓珊,女,汉族,住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人:李森，系辽宁维典律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李佳，女，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人:李森，系辽宁维典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳通利公共交通有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：杨宝森，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵松，男，回族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司,住所地:沈阳市大**。负责人：孙濛，系该公司经理。委托诉讼代理人:贾文琦，系辽宁申扬律师事务所律师。上诉人邓珊、李佳、沈阳通利公共交通有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初610号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓珊、李佳的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判二被上诉人赔偿死亡赔偿金664867元，亲属办理丧葬支出的误工费、交通费4932元；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人沈阳通利公共交通有限公司同意适用2018年赔偿标准计算死亡赔偿金，故死亡赔偿金应为34993元x19年=664867元。上诉人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费4932元是必然损失，一审法院应予以支持。上诉人沈阳通利公共交通有限公司的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院计算死亡赔偿数额错误，应按照2018年赔偿标准计算死亡赔偿金，即25379元x19年=482201元。发生交通事故时李某距离退休时间仅半年左右，故误工费不应予以支持。同时一审法院认定的精神损害抚慰金及护理费过高，请求二审法院予以纠正。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司辩称同意一审法院判决。邓珊、李佳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费35966.35元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费20693.33元、护理费60503.6元、交通费2000元、复印费28元、死亡赔偿金709498元、丧葬费34546.5元、精神损害抚慰金5万元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费损失4932元，上述费用合计920567.78元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月24日17时30分，案外人张雨驾驶辽Ａ×××**号公交车沿大东区联合路由东向西行驶至联合路八王寺街路口向南转弯时，与由南向北通过路口的行人李某发生交通事故，致李某受伤，沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故证明事故发生的路口为交通信号灯控制的丁字路口，现没有证据证明当事人双方任何一方有违反交通信号灯通行规定的行为，致使本起交通事故成因无法查清，因此张雨在此次事故中责任无法确定，李某在此事故中责任无法确定。张雨系被告通利公司员工，辽Ａ×××**号公交车在被告人民保险公司投保交强险。事故发生后，李某被送往沈阳市第一人民医院就医，出院主要诊断为特重型颅脑损伤。李某在事故发生前在沈阳玉恒企业营销策划有限公司担任更夫工作，每月工资1600元，事故发生后李某一直未能上班。李某曾于2018年8月到本院对通利公司及人民保险公司提起诉讼，本院作出（2018）辽0104民初9703号民事判决书，认定张雨负本起事故的全部责任，李某无责任，并判定通利公司及人民保险公司对李某承担赔偿责任。通利公司不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2019年3月14日作出（2019）辽01民终2540号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现人民保险公司已向李某赔偿医药费1万元，护理费、误工费、辅助器具费、交通费共计39905.5元。李某于2019年2月15日至2019年2月22日在沈阳市第一人民医院住院7天，主要诊断为脑梗死，住院期间一级护理1天，二级护理6天，鼻饲。2019年7月14日至2019年7月18日期间，李某在沈阳市第一人民医院及中国医科大学附属第四医院急诊抢救，于2019年7月18日15时15分去世。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队委托，中国医科大学司法鉴定中心鉴定李某符合因交通事故致重度颅脑损伤，并继发梗死、支气管炎等而死亡。第一次诉讼后至李某去世前，共计花费医药费及购买辅助器具费35966.35元，其中包括购买蛋白粉及营养素728元、胰岛素574.14元。李某住院期间及出院后均为家属护理。李某于1958年2月20日出生，原告邓珊系李某妻子，李佳系李某女儿，李某的父母均先于其去世。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。已经生效判决认定涉案交通事故中张雨负全部责任，李某无责任，张雨系通利公司员工，故通利公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。因辽Ａ×××**号肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，人民保险公司应在其保险范围内承担赔偿责任。李某花费医药费及购买辅助器具费35966.35元，有票据可查，除购买蛋白粉及营养素728元、胰岛素574.14元外，均系合理必要的支出，应得到赔偿34664.21元。李某住院12天，其中医嘱鼻饲7天，抢救5天无进食方法医嘱，故应当赔偿住院伙食补助费700元，营养费700元。李某住院12天，其中一级护理1天，二级护理6天，抢救5天无护理医嘱，其余时间为家属居家护理，共计应赔偿护理费59781.6元〔144.4元/天×2人×1天+144.4元/天×1人×6天+144.4元/天×1人×（631天-213天-12天）〕。李某受伤前从事更夫工作，每月收入1600元，受伤后未能工作发生误工费，被告应赔偿其误工损失20693.33元〔1600元/月÷30天×（631天-243天）〕。李某去世时年龄为61周岁，原告应得到死亡赔偿金564319元（29701元/年×19年）。李某因此次事故受伤后死亡，原告应得到赔偿丧葬费34546.5元。李某因此次交通事故受伤后死亡，对原告造成一定精神损害，酌情认定赔偿原告精神损害抚慰金5万元。李某因本次交通事故受伤后死亡，交通费系就医及处理丧葬事宜所需的必要费用，酌情认定赔偿原告交通费1000元。复印费28元系原告的实际支出，应予赔偿。原告主张赔偿处理丧葬事宜期间的误工费，但其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告邓珊、李佳医疗费、辅助器具费34664.21元；二、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告邓珊、李佳住院伙食补助费700元；三、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告邓珊、李佳营养费700元；四、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告邓珊、李佳护理费59781.6元；五、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告邓珊、李佳误工费20693.33元；六、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告邓珊、李佳死亡赔偿金494224.5元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司赔偿原告邓珊、李佳死亡赔偿金70094.5元；八、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告邓珊、李佳丧葬费34546.5元；九、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告邓珊、李佳精神损害抚慰金5万元；十、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告邓珊、李佳交通费1000元；十一、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告邓珊、李佳复印费28元；十二、驳回原告其他诉讼请求。以上一至十一项于本判决生效后三十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103元，由原告承担771元，被告沈阳通利公共交通有限公司承担4332元。本院认为，关于死亡赔偿金、丧葬费计算标准问题。上诉人邓珊、李佳请求按照辽宁省2018年城镇居民人均可支配收入34993元计算死亡赔偿金，上诉人沈阳通利公共交通有限公司虽然在一审及二审中均对适用2018年相关赔偿标准表示认可，但其认为应适用2018年城镇常住居民人均消费支出25379元计算死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。经本院释明后，沈阳通利公共交通有限公司表示对法律规定理解有误，其仅对适用2018年城镇常住居民人均消费支出25379元计算死亡赔偿金认可，对适用2018年城镇居民人均可支配收入34993元计算死亡赔偿金不予认可。故本院对上诉人邓珊、李佳提出的双方对死亡赔偿金计算标准已经达成一致不予确认。一审法院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准即2019年全体居民人均可支配收入29701元计算死亡赔偿金符合法律规定。同时丧葬费按照2019年标准34546.5元计算并无不当。关于邓珊、李佳请求沈阳通利公共交通有限公司支付亲属办理丧葬支出的误工费、交通费4932元问题，没有法律依据，本院不以支持。关于沈阳通利公共交通有限公司主张精神损害抚慰金、误工费、护理费过高问题。一审法院根据交通事故造成的损害后果依法认定的精神损害抚慰金数额及依法确定的误工费、护理费均符合法律规定。综上所述，上诉人邓珊、李佳、沈阳通利公共交通有限公司的上诉请求不能成立应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5103元，由上诉人邓珊、李佳负担771元，由沈阳通利公共交通有限公司负担4332元。本判决为终审判决。审判长 刘 波审判员 邰越群审判员 张维佳二〇二〇年十一月十二日法官助理张加磊书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。