湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1936号 上诉人(原审被告)：祁东明鑫实业有限公司，住所地祁东县归阳工业园兴园路,统一社会信用代码为9143042608139328XC。 法定代表人：周青平，总经理。 管理人：湖南天创破产清算事务所、湖南悦凌律师事务所。 委托诉讼代理人：方锦龙，湖南天创破产清算事务所工作人员。 被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司祁东支行，住所地祁东县洪桥街道县正东路**。 负责人：何永红，行长。 委托诉讼代理人：王泉，中国建设银行股份有限公司衡阳市分行风险管理部员工。 被上诉人(原审被告)：周青平，男，1962年3月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县县正西路**。 被上诉人(原审被告)：高阳春，女，1965年11月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，住，住址同周青平/div> 上诉人祁东明鑫实业有限公司（以下简称“明鑫公司”）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司祁东支行（以下简称“建设银行祁东支行”）破产债权确认一案，不服湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 明鑫公司上诉请求：1、撤销（2020）湘0426民初468号民事判决书第三项判决内容，改判中国建设银行股份有限公司祁东支行对祁东明鑫实业有限公司的不动产（证号湘（2017）祁东县不动产权第0001928号）不享有优先受偿权；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、旧贷担保物权已消灭。根据《物权法》第177条规定，主债权消灭，担保物权消灭；根据《担保法》第52条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭；根据《九民纪要》第57条规定，贷款到期后，借款人与贷款人订立新的借款合同，将新贷用于归还旧贷，旧贷因清偿而消灭，为旧贷设立的担保物权也随之消灭。贷款人以借贷上的担保物权尚未进行涂销登记为由，主张对新贷行使担保物权的，人民法院不予支持。基于担保的从属性，旧贷主债权因被新贷借款偿还而消灭。本案中，旧贷的《人民币流动资金贷款合同》【建银祁流字[2017]038号】已履行完毕，中国建设银行股份有限公司祁东支行基于旧贷对祁东明鑫实业有限公司不动产（证号湘（2017）祁东县不动产权第0001928号）享有的担保物权也随之消灭。二、新贷担保物权未设立。不动产抵押担保物权必须基于担保合同并依据物权公示而设立，抵押权自登记时设立。本案中，新贷的《人民币流动资金货款合同》【建银祁流[2018]026号】签订、履行后，中国建设银行股份有限公司祁东支行未签订新的抵押担保合同，也未办理新的抵押担保登记手续。因此，中国建设银行股份有限公司祁东支行未基于新贷设立新的担保物权。三、无权对新贷行使担保物权。借新还旧中，新旧两个借款合同产生的是两个债权，贷款人主张担保物权时，也应有与之相对应的担保物权。旧贷担保物权因为旧贷被新贷偿还而消灭，不应当及于新贷。旧贷担保物权消灭和新贷担保物权设立，系相互独立的两个法律行为。因此，中国建设银行股份有限公司祁东支行未重新为新贷设立新的担保物权，无权对新贷行使担保物权。综上，原审审理本案时，对法律适用错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人现依法提起上诉，请求二审法院依法改判。 建设银行祁东支行辩称，一、建设银行祁东支行2018年9月28日发放贷款不属于借新还旧，而是重新发放的贷款。二、该案《最高额抵押合同》对2018年9月28日重新发放的贷款仍有效，且已办理的抵押登记手续仍合法有效。三、本案中前后两笔贷款的货款人、借款人、抵押人，抵押物均相同，且抵押物属于借款人名下同一资产。2018年9月28日重新签订借款合同，抵押仍继续有效，借款人对此知情并认可。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法判决。 建设银行祁东支行向一审法院起诉请求：1、判决确认建设银行祁东支行对明鑫公司享有贷款本金14,000,000元、利息382,541.52元的债权（利息暂计算至2019年6月11日，2019年6月11日以后的利息按合同约定计算）；2、建设银行祁东支行对明鑫公司所有的位于湖南省祁东县归阳工业园兴园路的不动产在前述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3、明鑫公司承担本案的受理费、财产保全费及其它因本案发生的一切费用；4、周青平、高阳春对前述借款本息以及原告为了实现债权而发生的受理费、财产保全费及其它一切费用承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年9月22日，明鑫公司与建设银行祁东支行签订了编号为（2017）038号《最高额抵押合同》，约定该抵押合同项下的主合同为明鑫公司于2017年9月22日至2021年12月31日期间与建设银行祁东支行签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律性文件，担保的最高限额为1,450万元，抵押物为位于祁东县归阳工业园创业北路与兴园大道交汇处101室的土地及房屋（证号为湘（2017）祁东县不动产权第0001928号），并办理了抵押登记，不动产登记证明号为湘（2017）祁不动产证明第0003038号。同日，明鑫公司另与建设银行祁东支行签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建银祁流字［2017］038号），向建设银行祁东支行借款14,500,000元，期限12个月，2018年9月21日到期。 明鑫公司借款后，除正常结息外仅偿还建设银行祁东支行借款本金500,000元。2018年6月19日，中国建设银行湖南省分行下发文件，要求自7月1日起县支行、网点支行对外出具公文需加盖二级行（市级分行）公章。前述借款到期后，明鑫公司无力按期还款，遂与建设银行祁东支行协商借新还旧。2018年9月26日，明鑫公司与中国建设银行股份有限公司衡阳市分行签订编号为建银祁流字（2018）026号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额为14,000,000元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限为12个月，借款利率为LPR利率加基点，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，周青平、高阳春与中国建设银行股份有限公司衡阳市分行签订编号为建银祁自保字（2018）026号《自然人保证合同》，约定：本合同的保证范围为主合同（主合同为建银祁流字（2018）026号的《人民币流动资金贷款合同》）项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项以及债权人为实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。同年9月28日，建设银行祁东支行将上述贷款发放至明鑫公司账户上。借款后，明鑫公司对上述贷款只结息至2018年12月21日止，尔后一直未按合同约定还本付息。 另一审法院于2019年6月11日裁定受理明鑫公司的破产重整申请，目前尚在审理中。经庭审核实，截至2019年6月11日止，明鑫公司尚欠贷款本金1,400万元、利息379,519.63元、罚息3,021.89元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与明鑫公司签订的《人民币流动资金借款合同》，虽然该合同载明的贷款人系中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，但综合该合同的内容、签约地点以及最终实际的贷款发放人等方面来看，建设银行祁东支行为该合同的实际履行人，案涉贷款的《流动资金借款合同》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，各方之间的借款、抵押及保证事实清楚，债权债务关系明确，合同合法有效，依法应受保护。明鑫公司以自有不动产权为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，建设银行祁东支行可依法行使抵押权。周青平、高阳春在《自然人保证合同》中约定对明鑫公司的案涉贷款提供连带责任保证，故周青平、高阳春、应在保证范围内向建设银行祁东支行承担连带清偿责任。明鑫公司因不能清偿到期债务已向一审法院申请破产重整，根据最高人民法院《对的答复》的规定“对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理；在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照民事诉讼法第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼；人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”，本案中因借款人的破产程序尚未终结，建设银行祁东支行在破产程序中受偿的金额尚无法确定，故周青平、高阳春承担的保证责任依法应扣除建设银行祁东支行在明鑫公司破产程序中受偿的部分。关于建设银行祁东支行要求明鑫公司支付2019年6月11日以后的利息，一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，故本案的借款利息应计算至2019年6月10日止（利息金额为利息379,519.63元），因保证人所负的保证责任系从债务，从债务不应超出主债务范围，故在主债务不计息的情况下，保证人承担的保证责任也不应包含破产申请受理后的利息。因一审法院于2019年6月11日受理了明鑫公司的破产重整申请，目前尚在审理中，故一审法院依法确认建设银行祁东支行对明鑫公司享有本金14,000,000元、利息379,519.63元、罚息3,021.89元的债权。明鑫公司称案涉贷款依法不应计算罚息的答辩意见，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条列明的八项不属于破产债权，罚息并未规定在内，故对该意见一审法院不予采纳。明鑫公司另辩称，建设银行祁东支行并非本案的适格建设银行祁东支行且对案涉贷款不享有优先受偿权，与一审法院查明的事实不符，故对该辩解意见一审法院亦不予采纳。周青平、高阳春经一审法院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司祁东支行对祁东明鑫实业有限公司享有本金14,000,000元、利息379,519.63元、罚息3,021.89元的债权；二、周青平、高阳春在祁东明鑫实业有限公司破产程序终结后十日内连带清偿中国建设银行股份有限公司祁东支行在破产程序中未受清偿的债权（债权本金14,000,000元、利息379,519.63元、罚息3,021.89元，扣除破产清算程序中已清偿的部分）；三、中国建设银行股份有限公司祁东支行对祁东明鑫实业有限公司的不动产（证号湘（2017）祁东县不动产权第0001928号）在以上借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、驳回中国建设银行股份有限公司祁东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由周青平、高阳春共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人建设银行祁东支行提供证据祁东明鑫实业有限公司法定代表人及实际控制人周青平出具《证明》一份，拟证明2018年9月28日重新发放贷款，该公司向我行贷款1400万元，并延用原抵押物作为抵押的事实。被上诉人明鑫公司质证认为，证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能依据周青平的个人承诺来认定抵押的生效。本院认证认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 一审认定事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，本案系破产债权确认纠纷。关于上诉人明鑫公司主张《最高额抵押合同》所设立的担保物权因旧贷清偿随之消灭，建设银行祁东支行不再对其不动产（证号湘（2017）祁东县不动产权第0001928号）享有优先受偿权。本院认为,所谓最高额抵押,是指为担保债务的履行,债务人或第三人对一定期间内将要连续发生的债务提供财产担保,债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形时,抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中,根据抵押权人建设银行祁东支行与抵押人明鑫公司签订的《最高额抵押合同》,约定抵押人所担保的主债权为自2017年9月22日至2021年12月31日,在1450万元最高限额内,抵押权人建设银行祁东支行依据与明鑫公司签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律性文件而享有的对债务人明鑫公司的债权,明确约定了被担保主债权的期间、数额、抵押担保的财产等内容,并办理了抵押登记，且建设银行祁东支行与明鑫公司重新签订的借款合同的期限亦未超过最高额抵押担保期间。因此，被上诉人建设银行祁东支行可以依据《最高额抵押合同》理应对其不动产（证号湘（2017）祁东县不动产权第0001928号）享有优先受偿权。 综上所述，祁东明鑫实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人祁东明鑫实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张**东 审判员  蒋立新 审判员  刘 林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邓 颖