重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2411号上诉人（原审被告）：重庆市开州区聚鑫农业发展有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道盛山街**，统一社会信用代码91500234798030216H。法定代表人：钱毅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正英，重庆言民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高岩绪，男，1965年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：童建飞，山东柱梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆康大聚鑫兔业有限公司，，住所地重庆市开州区铁桥镇铁桥村**统一社会信用代码915002345590335400。法定代表人（工商登记）：高岩绪，该公司董事长。上诉人重庆市开州区聚鑫农业发展有限公司（以下简称聚鑫农业公司）因与被上诉人高岩绪、重庆康大聚鑫兔业有限公司（以下简称康大聚鑫公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。聚鑫农业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回高岩绪的诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费由高岩绪承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，采信证据不当。⑴2013年4月19日《股东会决议》没有全部股东的签名盖章，仅有董事会全部成员签名，实为董事会决议，法律明确规定董事会无权就公司股权变更、法定代表人变更等事项作出决议。因此，该《股东会决议》不成立。行政登记机关认为该《股东会决议》不是依照公司法作出的决议或决定，不符合《登记条例》变更登记的法定形式要件，故持该《股东会决议》无法办理变更登记。⑵《资产重组后章程》因重组尚未完成，公司处于歇业状态，且重组后的章程亦未到行政主管部门办理备案登记，一审判决采信尚未成立生效的证据作为定案依据明显不当，原公司章程规定董事长及法定代表人由占股百分之五十一以上的股东委派产生，事实上聚鑫农业公司在尚未取得百分之五十一的股权的前提下无权委派产生公司该职务人员；⑶一审法院认为康大聚鑫公司的另一股东青岛康大绿宝食品有限公司（以下简称青岛康大公司）在本案中追认2013年4月19日《股东会决议》内容，但一审法院忽视了高岩绪诉讼请求成就的时间，高岩绪认为将董事长及法定代表人变更为钱毅的各项条件均成就，而系康大聚鑫公司恶意不予办理，从一审判决载明的内容看高岩绪要求办理变更登记的形式要件欠缺造成客观上无法办理，否则无需再进行追认。即使康大聚鑫公司的另一股东青岛康大公司追认《股东会决议》内容，也无法改变一审诉讼前行政主管部门因形式要件的欠缺不能办理变更登记的客观事实。康大聚鑫公司另一股东青岛康大公司在一审中做出了追认表态，各方应当按照公司法的相关规定重新拟定符合办理变更登记的相应材料，凭重新制作的符合办理变更登记的材料到行政登记主管部门办理登记事宜，而在此条件没能满足的情况下一审法院径直作出变更登记的判决明显属于超前卫的判决。2.一审法院漏列当事人明显程序违法。聚鑫农业公司系康大聚鑫公司的法人股东，一审法院只将聚鑫农业公司列为共同被告，漏列了康大聚鑫公司另一法人股东青岛康大公司，且一审法院判决将康大聚鑫公司的董事长及法定代表人变更为案外人钱毅，而案外人钱毅并非本案的被告，也非本案的第三人，导致案外人钱毅的诉讼权利无法救济，属于明显漏列当事人的情形。高岩绪辩称，1.一审判决并未判决由聚鑫农业公司承担法律责任，聚鑫农业公司无权提出上诉，其不是适格的上诉人。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，聚鑫农业公司的上诉无事实和法律依据。康大聚鑫公司2013年4月19日的《股东会决议》，免去了高岩绪董事长和法定代表人职务，由钱毅担任该职务，为此修改了公司章程。高岩绪提交的一系列证据足以证明，该《股东会决议》合法有效，高岩绪不再是康大聚鑫公司的董事长和法定代表人，钱毅才是康大聚鑫公司的董事长和法定代表人并已实际履行职务，一审判决对此认定正确。⑴2013年4月19日的《股东会决议》作出后，康大聚鑫公司的股东青岛康大公司与聚鑫农业公司于2013年5月16日签订了《股权转让协议》，协议约定：青岛康大公司将其持有的康大聚鑫公司70%股权中的60%转让给聚鑫农业公司。此后，聚鑫农业公司持有康大聚鑫公司90%的股权，系绝对控股股东。为此，青岛康大公司、聚鑫农业公司重新制定了《资产重组后章程》，该章程第32条规定：董事会设董事长一名，由聚鑫农业公司委派钱毅同志任康大聚鑫公司董事长和法定代表人。该章程第42条规定：聘任钱良高同志（钱毅的同事）为康大聚鑫公司总经理。康大聚鑫公司自2013年5月16日起由聚鑫农业公司独自管理经营，由钱毅行使法定代表人职权。⑵2015年底聚鑫农业公司、康大聚鑫公司、钱毅的重庆市钱江食品（集团）有限公司、钱毅本人联合向青岛康大公司发出《承诺函》，保证于一个月内即2016年1月18日前到工商机关办理完毕变更登记。通过该承诺，可以看出聚鑫农业公司及康大聚鑫公司认可2013年4月19日的《股东会决议》，该《股东会决议》合法有效。⑶2019年4月29日高岩绪已通过重庆晚报登报公示基于康大聚鑫公司2013年4月19日的《股东会决议》和2013年5月16日修改的公司章程，免去高岩绪康大聚鑫公司董事长和法定代表人职务，也同时声明辞去董事长和法定代表人职务。3.康大聚鑫公司及聚鑫农业公司拒不为高岩绪办理法定代表人变更登记的行为，违背了诚实信用原则，导致兰州市安宁区人民法院在执行甘肃现代草业发展有限公司诉康大聚鑫公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）甘0105民初995号民事判决时，将康大聚鑫公司及高岩绪列入失信被执行人，严重影响了高岩绪的生活和工作，高岩绪无奈之下为康大聚鑫公司垫付了案件款129349.56元。康大聚鑫公司未作答辩。高岩绪向一审法院起诉请求：1.判令康大聚鑫公司、聚鑫农业公司到市场监督管理局办理康大聚鑫公司的法定代表人、董事长变更登记和备案手续，即将康大聚鑫公司的法定代表人、董事长由高岩绪变更登记为钱毅；2.本案诉讼费由康大聚鑫公司、聚鑫农业公司负担。一审法院认定事实：康大聚鑫公司2010年7月5日章程载明其由股东青岛康大公司与重庆聚鑫兔业有限公司（于2017年9月11日更名为聚鑫农业公司）出资设立。其中，青岛康大公司出资4200000元，占股70%，聚鑫农业公司出资1800000元，占股30%。前述章程还载明股东会可行使修改公司章程、选举和更换非由职工代表担任的董事、监事等职权；公司设董事会，由青岛康大公司委派3人，聚鑫农业公司委派2人；出资各方在征得对方事先书面同意后，可更换自己委派的董事会成员。2010年8月6日，康大聚鑫公司正式成立。高岩绪出任该公司董事长以及法定代表人。另查明，康大聚鑫公司2013年4月19日《股东会决议》载明的决议内容包括同意免去高岩绪同志董事长职务，委派钱毅为康大聚鑫公司董事会成员，并由其出任董事长和法定代表人。2013年5月16日，康大聚鑫公司形成《资产重组后章程》，并由股东青岛康大公司、聚鑫农业公司盖章确认。前述章程第三十二条载明：董事会设董事长一名，由聚鑫农业公司委派钱毅为康大聚鑫公司董事长和法定代表人。此后，高岩绪离开康大聚鑫公司，且未再参与公司经营管理。还查明，康大聚鑫公司的法定代表人登记一直未办理变更登记，康大聚鑫公司与聚鑫农业公司遂向青岛康大公司出具《承诺函》，保证在2016年1月18日前办理变更登记。此后，康大聚鑫公司仍未办理变更登记。高岩绪遂于2019年4月24日通过重庆晚报发表公开声明，即日起辞去康大聚鑫公司法定代表人职务。至今，康大聚鑫公司登记的董事长、法定代表人仍是高岩绪。一审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》第七条第三款“公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。”，以及第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”之规定，办理法定代表人变更登记的义务人应为公司，并非公司股东。故高岩绪诉请聚鑫农业公司办理公司法定代表人变更登记，于法无据，一审法院不予支持。而对于高岩绪诉请的康大聚鑫公司办理公司法定代表人以及董事长变更登记，综合一审法院查明的事实以及前述法律规定，应予以支持。具体理由为：康大聚鑫公司关于免去高岩绪董事长职务，并决定由钱毅出任董事长和法定代表人的决议成立且有效。聚鑫农业公司的法定代表人钱毅在康大聚鑫公司2013年4月19日《股东会决议》上签字，可代表聚鑫农业公司同意公司董事会成员的任免，符合2010年7月5日章程约定的“出资各方在征得对方事先书面同意后，可更换自己委派的董事会成员”，且另一股东青岛康大公司在审理中对前述决议亦予以认可。另一方面，康大聚鑫公司的全体股东均在《资产重组后章程》盖章确认，可视为全体股东以书面形式一致同意该章程有关董事长及法定代表人的选任，亦符合《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款“对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”所规定的可不召开股东会会议情形。加之，康大聚鑫公司亦承诺在2016年1月18日前办理前述变更登记。综上，聚鑫农业公司抗辩前述决议不成立，一审法院不予采纳。前述关于公司董事长、法定代表人任免的决议亦不违反法律、行政法规的规定，系有效决议，能体现康大聚鑫公司的真实意志。依据《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第十三条之规定，康大聚鑫公司应办理相应变更登记。审理中，聚鑫农业公司抗辩前述变更登记客观上无法办理，但重庆市开州区市场监督管理局以“增加注册资本金无验资报告”为由，不予受理增加注册资本、变更股东出资比例的变更登记，并不影响公司法定代表人、董事长的变更登记，且由谁担任新的法定代表人属于公司的内部治理事项，故聚鑫农业公司前述抗辩缺乏充足依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第十三条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、康大聚鑫公司在判决生效后三日内到重庆市开州区市场监督管理局办理公司董事长、法定代表人变更登记，即将康大聚鑫公司的董事长、法定代表人由高岩绪变更为钱毅；二、驳回高岩绪的其他诉讼请求。案件受理费80元，由康大聚鑫公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，聚鑫农业公司不服一审判决提出上诉，应当具备上诉利益，也即是该判决对聚鑫农业公司存在不利益，这种不利益因一审判决没有满足当事人的请求或者是当事人陷入负有义务等不利处境而产生。本案中，一审法院已经判决驳回了高岩绪对聚鑫农业公司提出的诉讼请求，聚鑫农业公司并没有承担责任，故聚鑫农业公司没有上诉利益，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回重庆市开州区聚鑫农业发展有限公司的上诉。重庆市开州区聚鑫农业发展有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  胡玉婷审判员  柯 言审判员  李 斌二〇二〇年十一月十日书记员  唐 垚