江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终6416号上诉人（原审被告）：房启廷，男，1964年12月24日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王红，女，1968年3月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。上诉人房启廷因与被上诉人王红健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人房启廷及其委托诉讼代理人闫长浩，被上诉人王红的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房启廷上诉请求：1、撤销新沂市人民法院（2020）苏0381民初3794号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人承担70%的损害责任缺乏事实和法律依据。原审判决认定：“房启廷与王红因工作中的锁事发生争执，产生肢体冲突，后致王红在纠纷中受到人身伤害，主观上具有过错，应对王红的损害承担赔偿责任。且就王红的损害而言，房启廷的过错程度更高，据此，本院酌定房启廷对王红的损害承担70%的责任”，该认定缺乏事实根据，判决上诉人承担70%的损害责任，也绝对不公。首先，该纠纷的发生主要是被上诉人过错行为引起的，被上诉人在操作升降机过程中违反规定玩手机、听歌曲。上诉人推着小车最后一个进入升降机在尚未关好笫一道门情况下，被上诉人忽然按动按钮，差点将上诉人从十楼高处升降机里摔下，险些造成人命关天的事故，对此被上诉人毫无歉意，上诉人很气愤，也只是埋怨被上诉人几句，被上诉人蛮不讲理，上诉人就和被上诉人对骂了两句，便离开升降机，目的躲避和被上诉人的纠缠，结果被上诉人追到楼梯口，对上诉人又扑又打，并咬上诉人的左手不松口，上诉人被咬的疼痛难忍，鲜血直流。上诉人为摆脱被上诉人继续叮咬，踢了被上诉人一脚，被上诉人这才松口。被上诉人牙齿松动，也不是上诉人用拳头殴打所致，因被上诉人紧咬上诉人左手，上诉人因痛疼用力拉拽，因此造成被上诉人牙齿的松动，其嘴上的血迹也不是被上诉人嘴上流出，而是上诉人手伤出血。上诉人的行为应属正当防卫，对其也不应该承担责任。涉案纠纷的起因和责任完全属被上诉人。因此，原审法院认定上诉人承担70%的责任没有道理。二、被上诉人因纠纷造成的牙齿松动，属轻微伤害。一审法院在没有任何证据和鉴定结论情况下，对其误工期限酌定30天，赔偿损失4196元。而被上诉人仅在休息十天即上班，并没有造成30天的误工损失。原审法院判决误工30天显属草率。综上，原审判决认定事实不清，责任划分偏颇，被上诉人并没有造成误工损失，恳请二审法院在审理查明后依法改判支持上诉人的上诉请求。王红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，二审应当驳回上诉人的上诉，维持一审判决。王红向一审法院起诉请求：判令房启廷赔偿医疗费4396.97元、误工费6600元〔150元/天×（15天+30天）〕、护理费4500元〔100元/天×（15天+30天）〕、营养费1800元〔40元/天×（15天+30天）〕、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、交通费500元，合计18546.97元。一审法院认定事实：王红与房启廷原均在新沂市香缇美墅工地上工作，王红从事升降机的驾驶工作。2019年12月13日下午，在新沂市香缇美墅57号楼西门，房启廷乘坐王红驾驶的升降机下楼，因升降机的启动时间问题发生口角，继而双方相互殴打。王红的手腕、嘴巴，房启廷的左手食指在此次纠纷中受伤，经鉴定，两人伤情均构成轻微伤。王红自受伤起在新沂市人民医院门诊治疗，伤情为上前牙外伤松动及多处挫伤，共支出医疗费3790.97元。王红另提供2020年2月23日新沂市人民医院医疗费票据、2019年12月26日新沂仁和医院收费票据各一张，但未提供门诊病历等材料。一审法院另查明，新沂市公安机关对王红、房启廷、褚小玲、吕士中进行调查并制作询问笔录，王红称：“我开升降机的时候打电话的，老房就说我，还来骂我，我跟他对着骂的，然后就打起来了……”；房启廷称：“她用一根塑料管夯了我好几下，她夯我哪儿也记不清了，然后我就把那根塑料管子夺过来夯了她好几下，具体夯了几下，夯到她哪儿我记不清了”；褚小玲称：“……那个男的就跟这个女的吵了起来，那个男的意思就是说门还没关好这个女的就把吊篮开动了，还说这个女的玩手机，这个女的就跟那个男的吵了几句，然后那个男的骂了这个女的一句，这个女的就想拿着一根塑料管想打这个男的，那个男的也伸手想打这个女的……”；吕士中称：“……我和姓楚的女的给拉仗的，两个人就在一起支架子打架，互相打的，我在中间给拉仗的，具体怎么打的我没在意……”。一审法院认为，房启廷与王红因工作中的琐事发生争执，产生肢体冲突，后致王红在纠纷中受到人身伤害，主观上具有过错，应对王红的损害承担赔偿责任。但王红在纠纷的产生过程中，未能冷静地寻求合法合理途径解决矛盾，自身存在一定过错，应适当减轻对方的赔偿责任。就王红的损害而言，房启廷的过错程度更高。据此，酌定房启廷对王红的损害承担70%的责任。对于房启廷因本次纠纷造成的损失，其可另行主张。综合考虑王红的伤情、治疗经过等因素，酌定王红的误工期为30日、护理期7日、营养期为15日。王红未提供证据证明其误工损失，结合其实际工作情况，其误工损失可按上一年度全省城镇居民人均可支配收入51056元/年予以计算。考虑王红的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定王红的交通费为100元。对于王红主张的2020年2月23日人民医院的医疗费及2019年12月26日的新沂仁和医院的费用，因其未提供门诊病历等证据予以佐证，无法认定该支持与本次纠纷之间存在因果关系，故对该两笔费用，不予支持。王红并未住院治疗，对其主张的住院伙食不足费，不予支持。根据王红提供的证据和请求，结合房启廷的质证意见，确认王红的损失为：医疗费3790.97元、误工费4196元（51056元/365天×30天）、护理费560元（80元/天×7天）、营养费600元（40元/天×15天）、交通费100元，合计9246.97元。房启廷应按责任比例予以赔偿6472.88元（9246.97元×70%）。王红超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、房启廷于判决生效之日起十日内赔偿王红医疗费、误工费等损失合计6472.88元；二、驳回王红的其他诉讼请求。二审中，上诉人房启廷提交证人房某,4、胡某,4的书面证言，证明被上诉人王红受伤后不到十天就去工地上班，没有造成误工30天的情况。被上诉人王红质证认为，该证据不具备合法性，证人应到庭，该证据不具有真实性，无法确定是其本人所写；就形成时间看，假如两证据为真，在一审诉讼期间上诉人应申请两证人出庭作证，因此不是法律规定的新证据，不能予以认定；就书写的内容来看，一张写了10天内王红就上班了，一张写了一周就来上班了，显然不具有确定性；该两份证据不能充分印证上诉人主张没有休息一个月的事实，因此其关联性我方也不予采信；综上，该两份证据不能作为定案依据，也不能支持上诉人的观点，应当提供王红就业单位的考勤支持其主张。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于双方当事人责任比例如何确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方当事人及案外人褚小玲、吕士中在公安机关询问笔录中的陈述，房启廷因升降机启动问题辱骂王红，激化矛盾，引发双方殴打，造成王红受伤，对王红的损害存在明显过错。王红与房启廷发生口角后，未能冷静处理纠纷，继而与房启廷相互殴打，对其损害也存在一定过错。结合纠纷起因、损害后果、双方过错程度等因素，一审确定房启廷承担70%的赔偿责任，并无不当。二、关于误工期限如何确定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，房启廷主张王红受伤后休息不到10天即上班，未造成误工30天，为此房启廷在二审中提交了证人房某,4、胡某,4的书面证言，但证人房某,4、胡某,4未到庭接受质询，故房启廷提供的证据不足以证明其主张。对于房启廷就此提起的上诉主张，本院不予支持。一审法院综合考虑王红的伤情、治疗经过等因素酌定误工期限30天，亦无不当。综上所述，上诉人房启廷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人房启廷负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二〇年十一月十七日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松