山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4138号 上诉人（原审原告）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，现住山东省济南市市中区。 被上诉人（原审被告）：泰安银座商城有限公司齐鲁分公司，住所地山东省泰安市岱宗大街**。 负责人：王晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。 上诉人贾洪泷因与被上诉人泰安银座商城有限公司齐鲁分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，通过互联网开庭进行了审理。上诉人贾洪泷、被上诉人泰安银座商城有限公司的委托诉讼代理人王美兰参加诉讼。本案现已审理终结。 贾洪泷上诉请求：1.撤销一审判决；2.查清事实后发回重审或依法改判支持上诉人一二审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：本案的违法事实明确，涉案商品二次包装违反法律规定，销售涉案食品属于虚假标注生产日期、保质期。违反了《食品安全法》食品安全标准和GB7718《预包装标签规则》强制性规定。类似违法事实的案件(2019)鲁0902民初2505号民事判决，对于同样的违法事实进行了认定，支持了消费者的惩罚性赔偿的诉讼请求。不能因一审适用法律错误，造成公众的误解，包庇被上诉人的违法行为，被上诉人利用虚假标注生产日期延长保质期的违法手段损害消费者的合法权益，获得利益。被上诉人作为大型商超知道或者应当知道虚假制作标注保质期、生产日期的行为违法，欺骗消费者，谋取利益，被上诉人应当承担法律后果。食品安全标准GB7718有强制性规定，并且对食品的标签说明书也有明确规定，关于食品安全标准的强制规定及法律规定中有《中华人民共和国食品安全法》和《预包装食品标签通则》GB7718，被上诉人违反本法规定，应当依法承担法律责任。在本案审理中，上诉人提交了关于本案的法律规定。被上诉人标注的内容属于法律规定的违法内容，一审适用法律错误，故意躲避了预包装食品标签通则的强制规定。关于被上诉人的违法行为，一审审理中不予认定，并明确写出原告也未举证证实涉案的福君山开胃山楂存在其他不符合法律规定的问题是错误的，存在故意遗漏，躲避被上诉人诉讼问题的法律焦点。一审中，上诉人提交了预包装食品标签通则GB7718-2011关于被上诉人违法的行为法律条款，关于食品的标签明确规定的是；包装上的文字、图形、符号及一切说明物都属于标签内容。关于生产日期，包括制造日期、包装日期、灌装日期，均属于生产日期的范畴，上诉人依据被上诉人制作的二次包装的商品标签购买的商品支付了标签的价款，因此被上诉人应当承担标签内容的全部责任。请求二审法院依据国家的强制规定，对被上诉人的违法行为进行审理，依法保护消费者的合法权益，维护食品安全法和食品安全标准的立法宗旨和老百姓的食品安全。关于一审的审理错误，适用法律错误，上诉人认为，任何个人或者是单位，包括行政机关都不能保护违法行为。因为直接原因或者是客观原因保护违法行为，损害公民的合法权益，都属于违法犯罪。请求二审法院依法公平公正的审理被上诉人的违法行为。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求在查清事实的基础上支持上诉人的诉讼请求，依据食品安全标准维护公民的食品安全。 泰安银座商城有限公司齐鲁分公司辩称，泰安银座商城有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。 贾洪泷向一审法院起诉请求:1.要求法院确认被告泰安银座商城有限公司齐鲁分公司的违法事实；2.要求被告退还货款7.32元，给予1000元的赔偿金，并给予交通费、打印费、律师咨询费8000元，共计9007.32元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月2日，原告贾洪泷从被告泰安银座商城有限公司齐鲁分公司购买了山楂制品，花费7.32元。该山楂制品内含独立包装的山楂糕八个，其中六个标注的生产日期为2017年10月16日、一个标注的生产日期为2017年9月3日、一个标注的生产日期为2018年1月1日，均载明了保质期12个月。被告对上述八个山楂糕又进行了包装，并贴有商品标签，商品标签上，载明有商品编号、每百克售价、净含量、包装日期18.1.28、详见外包装365、食用方法、储存方法、配料、厂商、厂址等内容。另查明，至本案庭审之日，原告未打开涉案产品包装。原告主张被告虚假标注生产日期、保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》，应当向原告进行赔偿。另外，原告提交加油发票一张，欲证实因被告所销售商品不符合法律规定造成原告交通损失200元。被告称该发票不能证实系原告实际花费，也不能证实是因产品不合格造成的损失。 一审法院认为，原、被告之间形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。原告贾洪泷作为消费者的合法权益依法受到法律保护，被告作为涉案食品的销售者，应依照法律规定履行法定义务，确保销售的食品符合法律规定，保障食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂。第七十一条第二款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。本案中，原告花费7.32元购买的山楂制品的商品标签上标注了包装日期为18-01-11，该日期并非生产日期，内含的每一包独立包装的山楂糕上都明确标注了生产日期、保质期等内容。被告制作的商品标签上的包装日期应为被告对独立包装的山楂制品进行包装的日期，且商品标签上亦明确标注了“详见外包装365”，被告对原告购买的山楂制品进行的包装及张贴的商品标签不足以造成原告作为消费者对购买的山楂制品的实际生产日期、保质期产生歧义，原告购买涉案山楂制品时，涉案山楂制品均在保质期内，原告也未举证证实涉案的山楂制品存在其他不符合法律规定的问题，故原告要求退还货款7.32元并赔偿1000元的诉求，无事实和法律依据，依法不予以支持。关于原告主张的交通费、打印费、律师咨询费8000元，因原告提交的证据不足以证实上述费用已实际支出，亦未提交证据证实原告与被告曾约定过律师咨询费由被告承担，故原告主张的上述费用，无事实和法律依据，依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告贾洪泷对被告泰安银座商城有限公司齐鲁分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告贾洪泷负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人购买的商品系独立包装的散装食品在称重后经二次包装而成，其上标签注明的日期为“包装日期”，并非“生产日期”，该二次包装不属于预包装食品标签的范畴。涉案山楂制品的独立包装上均已标明了生产日期和保质期，且在销售时食品均在保质期内，日期标识并未违反相关法律规定。上诉人作为消费者，亲历了购买的过程，其基于生活常识和经验，尚不足以导致对山楂制品的实际生产日期产生歧义，因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，贾洪泷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾洪泷负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理宋杰 书记员张甜甜