辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3908号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜洪凯，男，1955年4月22日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜峰，男，1979年9月30日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市活隆运输有限公司，住所，住所地鞍山市千山区唐家房镇顾家房村div>负责人：孙文琦，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街**div>负责人：赵枫，该公司经理。原审第三人：海城市正骨医院，住所地海，住所地海城市中街路**v>法定代表人：苏继承，该院院长。委托诉讼代理人：尚尔滨，该院员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳公司）因与被上诉人杜洪凯、杜峰、鞍山市活隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安深圳公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人杜洪凯、杜峰赔款合计90276.84元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定护理人员为杜峰并按照交通运输业计算护理费标准不当。被上诉人提供的现有证据不足以证明护理人员为杜峰，不足以证明杜峰实际从事交通运输业并产生了实际损失，故仅能按照2020年居民服务业标准日128.68计算，计40276.84元。二、一审法院认定赔偿精神抚慰金50000元不当。交通事故造成一人死亡，司机负事故全部责任，应构成交通肇事罪，依据相关法律规定，构成刑事犯罪，不应赔偿精神抚慰金。杜洪凯、杜峰辩称，服从一审判决。鞍山市活隆运输有限公司、人保沈阳公司未答辩。海城市正骨医院述称，同意一审判决。杜洪凯、杜峰向一审法院起诉请求：被告赔偿经济损失合计1043100.36元。一审法院认定事实：一、2019年8月10日，吴永阳驾驶辽Ｃ×××**号欧曼牌重型自卸货车，由东向西行驶至海城市南台镇通海大道道口西侧平房道口时，忽视行车安全，在非机动车道行驶时，与由北向南骑行自行车行驶到此的魏素敏相撞，造成自行车骑行人魏素敏受伤的交通事故。事故发生后，魏素敏于2019年8月10日至2020年6月18日在海城市正骨医院住院治疗，实际住院313天，出院证出院情况中记载，看病人：睁眼昏迷状态，无发热。无抽搐，鼻饲流食。大便失禁状态。导尿时有时浑浊，四肢偶有微动，肌张力增高，强直状，神志不清，问话无反应。魏素敏于2020年7月8日21时许，在其家中死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：魏素敏系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。二、事故发生后，经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书(第210381120190000444号)认定：吴永阳负此道路交通事故的全部责任，魏素敏无责任。三、死者魏素敏，出生于1954年12月9日，卒年65周岁。四、原告杜洪凯，男，1955年4月22日生，身份证号码2103191955********，住辽宁省海城市，系魏素敏丈夫。原告杜峰，男，1979年9月30日生，身份证号码2103811979********，住辽宁省海城市，系魏素敏儿子。五、原告杜洪凯、杜峰因魏素敏死亡产生的各项经济损失为1027181.08元，其中：1.医疗费及住院期间用品：355649.14元；2.住院期间伙食补助费：100元/天×313天=31300元；3.护理费：按交通运输业计算86645/36元/天×313天=74299.94元；4.死亡赔偿金：死者魏素敏卒年65周岁，死亡赔偿金按15年计算，31820元/年×15年=477300元；5.丧葬费：37632元；6.精神抚慰金：50000元；7.交通费：酌定为1000元；七、费用垫付情况：魏素敏在住院期间，拖欠第三人海城市正骨医院医疗费263810.56元。八、车辆保险情况：事故车辆在人保沈阳公司投保交强险，在平安深圳公司投保机动车第三者责任保险1000000.00元，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案中，魏素敏因交通事故死亡，原告杜洪凯、杜峰分别系死者的丈夫、儿子，有权得到赔偿。经事故认定书明确认定，吴永阳负此道路交通事故的全部责任，魏素敏无责任。关于被告平安深圳公司提出的原告的死亡系出院后护理不当造成，其不应承担100%的赔偿责任的意见，因经鉴定，死者系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡，可见其死亡原因与交通事故有因果关系，故对被告该意见不予采信。关于被告平安深圳公司提出的精神损害不同意赔偿的意见，无事实及法律依据，不予采信。关于被告平安深圳公司提出的重症监护期间护理费不同意赔偿的意见，无事实及法律依据，应按每天一人标准计算，故对该意见不予采信。关于被告平安深圳公司提出的住院期间伙食补助费按每天50元计算的意见，无事实及法律依据，不予支持。关于被告平安深圳公司提出的住院期间护理费标准按居民服务业计算的意见，因原告杜峰提供了其所从事为交通运输业的证据，故该护理费标准应按交通运输业计算。关于被告平安深圳公司提出的营养费不同意赔偿的标准，有事实及法律依据，予以支持。关于原告提出的要求被告给付处理丧事人员交通费、误工费的请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，该院认定原告杜洪凯、杜峰因魏素敏死亡产生的各项经济损失合计1027181.08元，关于责任承担部分，因事故车辆在被告人保沈阳公司投保交强险，在平安深圳公司投保机动车第三者责任保险1000000.00元，事故发生在保险期限内，因死者魏素敏在事故中无责任，故应首先在交强险范围内赔偿原告各项经济损失12万元，原告剩余未得到赔偿部分907181.08元，其中第三人垫付医疗费263810.56元，故应由被告平安深圳公司在商业三者险限额内赔偿原告杜洪凯、杜峰127532.2元，在商业三者险限额内向第三人海城市正骨医院支付其垫付的医疗费263810.56元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于该判决生效之日起三十日内在交强险限额内向原告杜洪凯、杜峰支付赔偿金合计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于该判决生效之日起三十日内在商业三者险限额内向原告杜洪凯、杜峰支付赔偿金合计643370.52元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于该判决生效之日起三十日内在商业三者险限额内向第三人海城市正骨医院支付其垫付的医疗费263810.56元；四、驳回原告杜洪凯、杜峰的其他诉讼请求。如被告未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14188元由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担1632.21元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担12339.26元，由原告承担216.53元，此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在履行上述给付义务时另行加付1632.21元给原告。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在履行上述给付义务时另行加付12339.26元给原告。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张原审对护理费标准认定不当的问题。经查，一审审理期间杜峰出具了道路旅客运输驾驶员从业资格证、车主高伟出具的误工证明及照片证实其从事交通运输业且在母亲受伤后误工，结合二审审理期间海城市正骨医院工作人员关于魏素敏住院期间由儿子护理的陈述，原审以交通运输业标准认定护理费并无不当，应予维持。上诉人该项主张未提供证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人主张原审对精神抚慰金认定不当的问题。上诉人认为构成刑事犯罪不应赔偿精神抚慰金，该主张与《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定不符，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，应予维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2057元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年十一月十九日书记员 张艺潇