陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终11639号 上诉人（原审被告）：李洁,女,1975年5月23日出生,汉族,无业，住西安市雁塔区翠华路**。委托诉讼代理人：王鹏，陕西维谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西宏畅汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路597号。法定代表人:王**刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩楠，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：万娅娅，陕西金镝律师事务所实习律师。上诉人李洁因与被上诉人陕西宏畅汽车服务有限公司（以下简称宏畅公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈帅独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。李洁上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5019号民事判决，依法驳回宏畅公司的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由宏畅公司全部承担。事实与理由：一、一审法院认定李洁与宏畅公司存在汽车租赁关系错误。李洁从未与宏畅公司签订汽车租赁合同，与李洁签订租赁合同的相对人是刘召，李洁从未听说过宏畅公司，宏畅公司在本案中并无诉权。二、一审判决支持违约金错误。李洁与宏畅公司不存在租赁合同关系，不应按照合同约定承担违约金。宏畅公司自认其于2019年3月26日将车辆收回，至此双方租赁合同已经解除，一审判决支持2018年5月31日至2019年5月31日期间违约金错误。三、宏畅公司强行将车辆收回，应赔偿因此给李洁造成的全部损失，一审开完庭后，刘召等人限制李洁人身自由，推搡李洁造成李洁受伤，应赔偿李洁花费的医药费。四、刘召是李洁履行合同的相对方，并不是宏畅公司员工，故不具备代理人资格。五、2019年3月26日之后李洁又向刘召支付三笔款项共计8000元，可见合同相对方是刘召不是宏畅公司，不应计算违约金，也应从应付款项中扣除。宏畅公司辩称，一、根据李洁与宏畅公司签订的《西安市汽车租赁合同》显示，出租方（甲方）处签字盖章的主体为宏畅公司，刘召仅是作为出租方的经办人及委托代理人在合同上签字，刘召并非签订合同的主体，本案的汽车租赁合同签订的主体双方就是李洁与宏畅公司。二、李洁租赁涉案汽车共计产生租赁费32万元，虽涉案车辆自2019年3月26日已经由宏畅公司收回，但李洁仅支付租金24.1万元，尚欠付7.9万元，其违约一直存在，应当支付租金和违约金。三、本案审理是汽车租赁关系，李洁主张的所谓赔偿在一审中并未提出，且与本案无关，不属于本案审理范围，事实上也不存在此种损失。四、一审开庭前，宏畅公司已向法院提交了刘召作为其公司员工的证明，有权作为宏畅公司代理人参加诉讼。五、李洁后续支付的8000元已包括在宏畅公司一审认可收到的241000元中，违约一直存在应支付违约金，不应重复扣减8000元。宏畅公司向一审法院起诉请求：1、判令李洁支付宏畅公司拖欠的车辆租金79000元；2、李洁支付2018年5月31日至2019年5月31日的违约金2920元；3、李洁支付租赁期间产生的交通费500元、车辆维修油箱费用3000元，所有费用总计85420元；4、本案诉讼费，公告费，保全费由李洁承担。一审法院认定事实：2015年11月28日，宏畅公司作为出租方（甲方）与李洁作为承租方（乙方）签订《西安市汽车租赁合同》（合同号为XZA：0657801），约定乙方租赁甲方的车辆（车辆状况：车号陕AE58H8、车辆车型大众），每月租金8000元，租赁期限2年，起始时间2015年11月28日，预付租金8000元，每天限驶200公里。双方在违约责任条款约定：未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。合同签订当日，宏畅公司即将陕AE58H8大众轿车交给被告使用。后李洁一直使用上述车辆。2019年3月26日，宏畅公司自行收回该车辆，并通知了李洁。一审法院本案在审理过程中，经询问，宏畅公司称，涉案车辆登记在刘召个人名下，刘召就该车辆与宏畅公司签订了挂靠协议。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。宏畅公司与李洁自愿签订汽车租赁合同，是双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，宏畅公司、李洁双方均应按照合同约定全面诚信的履行各自的义务。合同签订后，宏畅公司已将车辆交付李洁使用，李洁即应按照合同约定向宏畅公司支付相应的租金，李洁拒不支付剩余租金的行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故宏畅公司有权要求李洁继续履行支付租金的义务。关于拖欠租金的数额，宏畅公司主张为79000元，李洁称已付多少租金、现欠多少租金没有核算过，李洁该辩称意见视为对宏畅公司主张数额的认可。故，对于宏畅公司要求李洁支付拖欠租金79000元的请求，依法应予支持。关于宏畅公司主张的2018年5月31日至2019年5月31日期间的违约金，在合同中已有约定，且不违反法律规定，予以支持。关于宏畅公司主张的交通费、车辆维修费、公告费、保全费，因其未提交有效证据，依法不予支持。李洁虽辩称合同是与刘召个人签订的，因宏畅公司不予认可，且李洁未提交有效证据证明其辩称主张，故对该辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李洁应当于本判决书生效之日起十日内向原告陕西宏畅汽车服务有限公司支付汽车租金79000元及2018年5月31日至2019年5月31日的违约金2920元；二、驳回原告陕西宏畅汽车服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1936元，减半收取计968元，由李洁承担。由于宏畅公司已预交，因此李洁在支付上述款项时向宏畅公司一并支付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，李洁与宏畅公司自愿签订汽车租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行各自义务。李洁称其与涉案合同经办人个人形成租赁关系，没有法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李洁上诉主张双方合同于2019年3月26日解除故其不应支付违约金，因李洁欠付宏畅公司租金并未结清，宏畅公司依据合同主张违约金，符合双方约定，故对李洁该项主张，本院不予采信。李洁上诉主张其于2019年3月26日后支付8000元租赁费应予扣减，宏畅公司辩称该8000元已计算在其于起诉时认可收到的241000元中，经本院再次给予李洁举证期限，李洁并未对其已付租金总数额提交证据予以证明，结合李洁主张的该8000元支付时间均在宏畅公司起诉之前，故对李洁的该项主张本院不予采信。李洁称宏畅公司给其造成损失及医药费一节，超出本案审理范围，本案不予处理。综上，李洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1936元，由李洁负担。本判决为终审判决。  审 判 员  陈   帅 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘 书 方  1