北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7501号原告（反诉被告）:黄旭明，女，1952年5月9日出生，汉族，北京市医疗保险事故管理中心退休职员，住北京市西城区。被告（反诉原告）:符开玉，男，1963年10月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告黄旭明与被告符开玉及符开玉反诉黄旭明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭明，被告符开玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄旭明公司向本院提出诉讼请求：终止双方口头约定的装饰装修协议；判令符开玉返还黄旭明3000元。事实和理由：2019年初，我欲找装修队装修位于西城区天宁寺东里XXX室房屋，经朋友魏明悟介绍认识了符开玉。2019年10月12日，符开玉书写意见，大致为装修包括刮腻子、做地坪漆、木橱柜、木家具刷漆等，不包括改水，不改电。不换门，不贴砖，不改马桶，不换水池，厨房不做橱柜，不换水管，水管刷漆，房东不要家具全部归装修乙方清运，总价22000元。2019年10月13日，黄旭明对符开玉书写的意见原则同意，但要包括刷涂料及琐碎零活，要求符开玉的活质量要好些，符开玉表示接受。随后，黄旭明支付符开玉预付款8000元。2019年10月13日至21日，符开玉组织人员进行施工。2019年10月21日，符开玉告知黄旭明装修完毕，让黄旭明验收并付尾款。达到现场后，黄旭明发现装修存在严重的质量问题，1、门窗刷漆问题，门窗连砂纸和腻子都没用，甚至还有贴上的纸张都没有撕下就直接刷漆了，多处油漆涂抹极不均匀，刷成花色，同时还有很多地方没有刷上油漆，刷柜子时没有打开抽屉门就直接刷漆，导致柜门和抽屉均打不开。暖气管及大门外侧面没有刷漆。2、地坪漆问题。地面滚的是涂料并且是花的。原因是在滚涂料之前地面没有做任何处理，涂料就滚了一遍。3、墙壁刮腻子问题。刮腻子前没有处理好基础，有些地方开裂，有些地方应刮腻子反而没有刮，整体墙没有刷涂料。在此情况下，黄旭明要求符开玉返工，同时将相关情况告知中间人魏明悟。2019年10月21日到11月4日，符开玉组织工人返工。返工后有些问题较前有改进，但地面仍为花的、墙面仍有开裂、抽屉和柜门打不开等，从根本上没有达到装修的基本质量标准。后符开玉向黄旭明索要尾款，黄旭明未付。黄旭明要求符开玉先联系中间人并征求中间人的意见，但符开玉一直没有联系上。黄旭明不能结算的主要原因为装修存在严重的质量问题，此情况符开玉是知晓的。黄旭明原计划2019年11月入住房屋，但为了保留施工现场，一直没有入住，也没有另寻装修队进行装修。由于符开玉将大门外侧的漆刷的太不吉祥，2019年12月初，黄旭明被迫更换防盗门，其他施工现场全部保留。为了维护黄旭明的合法权益，请求法院判如所请。符开玉辩称并反诉称，我不同意黄旭明的诉讼请求。2019年10月12日，符开玉通过魏明悟（以前客户，我从事门窗行业，曾为他家做过门窗）介绍为黄旭明家进行装修，经协商一致包工包料装修款共计22000元，装修内容为墙体刮腻子、做地坪漆、门窗刷漆、木门、卧室吊柜重新刷漆、阳台两个木橱柜重新刷漆，清运家具等项目。2019年12月13日，黄旭明支付符开玉刮腻子预付款8000元。工程于2019年12月21日完工，黄旭明不满意，后符开玉为黄旭明家重新滚了一遍防水涂料，2019年11月4日完工。黄旭明表示认可并称改日结账。一周后，黄旭明更换防盗门，不与符开玉见面也不接电话。至今，余款14000元未付，构成违约。后符开玉又多次与黄旭明联系未果。为此，符开玉提起反诉，要求黄旭明支付装修款14000元并按照央行同期贷款利率支付自2019年11月5日至实际支付之日止的利息。黄旭明辩称，我不同意符开玉的反诉诉讼请求。装修存在严重质量问题后，黄旭明已经要求符开玉进行返工，但还是质量问题严重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋的所有权人为刘忠宁，刘忠宁与黄旭明为夫妻关系，刘忠宁于2019年3月6日死亡。黄旭明与符开玉通过魏明悟相识，黄旭明口头委托符开玉为涉案房屋进行装修。2019年10月12日，符开玉书写内容为：“大婶您好，天宁寺东里XXX室包刮腻子、做地坪漆、门窗刷漆、木橱柜、木家具刷漆，不包改水、不改电、不换门、不贴砖、不改马桶、不换水池、厨房不做橱柜、不换水管，水管刷漆，房东不要家具，全部归装修乙方包运清。总价22000元正。同意我明天就去搬运家具。”的字据。2019年10月13日，黄旭明给付符开玉工程款8000元。符开玉为黄旭明手写收条，载明：今收到刮腻子预付款8000元，总价22000元。2019年10月13日符开玉开始进行施工，2019年10月21日工程完工。黄旭明进行验收时提出工程质量存有严重问题，要求符开玉返工。2019年10月21日，符开玉进行返工至2019年10月24日。2019年11月4日，黄旭明验收后仍提出工程质量存有问题，表示不满。双方未进行结算，符开玉未将房门钥匙交付黄旭明。为此，双方产生诉讼。2020年7月26日，黄旭明向本院提出申请，申请对施工质量及施工实际成本费用进行鉴定。本院报请北京市高级人民法院随机选定鉴定机构为北京中瑞岳华工程管理有限公司，该公司经审查，认为因案涉鉴定装修质量的诉求超出本机构专业能力和技术条件及案涉装修价款的诉求委托人提供的证据未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行，2020年9月30日，该鉴定机构作出不予受理通知书。黄旭明表示不再坚持鉴定。审理中，双方均提供装修照片及微信聊天记录截图，双方对对方提供的照片均不予认可。对对方提供的微信聊天记录表示认可。2019年10月21日，黄旭明朋友：你做的真不对，钱是可以挣，但不能这么挣，我和明悟是很好朋友，你和明悟关系也不错，我们这样做对的朋友吗。我和明悟谈，他讲2万元可以干，你讲2．2万元，我想是朋友，你该挣的钱我一分不少，但你一定不会黑我。符开玉：大哥，我会把那个门的漆刷好钢窗漆从刷。黄旭明朋友：给你几天时间，自己想该怎么做。符开玉：好吧，大哥和大姐对不起。2019年11月22日，黄旭明朋友：如果我给你干，就这质量，这样凑合行吗，真是差的太多…．．。黄旭明称其事先已经定制了橱柜并约定了安装时间，2019年12月初，其安装了橱柜，后更换了防盗门。在符开玉装修时，黄旭明将两个小书柜及沙发搬入涉案房屋内。本院至涉案房屋现场进行勘验，涉案房屋内的现状与黄旭明提供的照片一致。本院认为：根据所查明的事实，黄旭明与符开玉就黄旭明的房屋进行装修达成口头协议，由符开玉为黄旭明的房屋进行装修施工，但双方未签署相关的装修施工协议。黄旭明与符开玉达成口头装修协议且符开玉为黄旭明书写的字据可以认定是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。符开玉按照口头协议约定及书写字据的内容进行了装修施工，但双方就装修质量问题存有争议，经符开玉返工后，工程质量仍未达到黄旭明的要求。经本院委托鉴定机构对涉案房屋装修的工程质量进行鉴定，鉴定机构作出不予受理通知书。本院对涉案房屋进行现场勘验，房屋装修质量确存有严重瑕疵问题。双方在协商装修事宜中，黄旭明作为成年人，在未认真审查符开玉各种装修手续及资质，且没有认真签订装饰装修合同的情况下，允许符开玉进行装修，存在过错。符开玉在明知自己没有装修手续和技能的情况下，对涉案房屋进行装修，在返工后，仍存有质量瑕疵，亦存在过错。本院结合本案的实际情况和涉案房屋的装修情况，对黄旭明要求符开玉返还装修费的主张及符开玉反诉要求黄旭明支付剩余装修款的主张，本院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回黄旭明的诉讼请求。二、驳回符开玉的反诉诉讼请求。案件受理费25元，黄旭明负担，已交纳。反诉案件受理费75，由符开玉负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年十一月二日法官助理  马小龙书 记 员  戴 琪书 记 员  林 彤