浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民终2405号上诉人（原审原告、执行案外人）：郭露，女，1972年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈晓京，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：汪海静，女，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：节磊，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人郭露因与被上诉人汪海静、节磊案外人执行异议之诉一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初14943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。郭露上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭露的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院（2018）浙0203民初14834号一案所涉的债务郭露并不知情，也未追认，不属于夫妻共同债务；二、郭露非一审法院（2018）浙0203民初14834号及（2019）浙0203执1437号案件的当事人，案涉房产系郭露的个人财产，一审法院执行部门没有追加郭露为被执行人便查封郭露个人名下的财产不合法；三、一审法院（2019）浙0203执1437号执行案件现执行程序终结与本案无关。汪海静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且（2018）浙0203民初14834号案件所涉的债务，债务人节磊已履行完毕，请求驳回上诉，维持原判。节磊辩称，节磊已清偿（2018）浙0203民初14834号案件所涉的全部债务。郭露向一审法院起诉请求：一、撤销一审法院（2019）浙0203执异127号执行裁定书；二、立即停止对郭露所有的位于广东省广州市海珠区的强制执行；三、解除对广东省广州市海珠区的查封；四、确认位于广东省广州市海珠区产权归郭露单独所有。一审法院认定事实：郭露与节磊于2006年5月1日登记结婚。婚后双方购置了位于广州市海珠区××街××号××房的房地产。该房产登记在郭露与节磊名下。2013年8月19日，郭露与节磊签订《夫妻财产约定书》一份，约定：“上述房产归郭露所有，并作为其个人财产，与节磊无关”。另查明，郭露于2013年8月19日向税务部门申请办理案涉房产的夫妻共有房屋权属变更不征收契税，申请于2013年8月23日审核通过。郭露于2015年以节磊、王雪芬犯重婚罪向广州市越秀区人民法院提起控诉。经该院审理，于2016年2月3日作出（2015）穗越法刑初字第1190号刑事判决书，判决“被告人节磊犯重婚罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，王雪芬无罪”。判后郭露不服，提出上诉，在广州市中级人民法院审理过程中，郭露以双方已达成和解协议为由，向广州市中级人民法院申请撤回上诉和自诉，该院于2016年8月10日作出（2016）粤01刑终865号刑事裁定书，裁定准许郭露撤回上诉和自诉。2017年王雪芬向广州市越秀区人民法院起诉节磊、郭露合同纠纷一案，在该案审理中，该院依法查封了案涉房产，查封日期为2017年11月6日，经审理，该院于2018年10月15日作出（2017）粤0104民初23364号民事判决，判决：一、……原告王雪芬向被告节磊、第三人郭露返还24万元及利息……；二、驳回原告王雪芬、第三人郭露的其他诉讼请求。后该院于2018年11月14日解除对案涉房产的解封。2018年11月21日，郭露向不动产登记部门申请析产、涂销抵押，于2018年11月23日办妥变更手续，房产变更登记为郭露所有。2019年节磊为与郭露离婚纠纷一案起诉至广州市越秀区人民法院，诉请：“1、原、被告离婚；……3、双方名下的房产位于广州市海珠区××街××号××房由双方各占1／2份额…”。2019年7月1日，广州市越秀区人民法院作出（2019）粤0104民初13531号民事判决书，判决不准许离婚。汪海静与节磊民间借贷纠纷一案，于2018年11月2日起诉至一审法院，汪海静称节磊于2015年9月21日向其借款500000元，节磊于2018年4月11日向汪海静补写借条一份，承诺于2018年9月1日前偿还，但节磊逾期未还。审理期间，汪海静与节磊双方达成调解协议，该院于2018年12月25日作出（2018）浙0203民初14834号民事调解书，确认节磊归还汪海静借款本金500000元、支付利息112000元、赔偿律师费40000元，以及未按期履行应加收违约金50000元等内容。之后，因节磊未能履行民事调解书确定的义务，汪海静于2019年3月19日向该院申请强制执行，该院于同日立案，执行案号为（2019）浙0203执1437号。2019年5月17日，一审法院依法作出（2019）浙0203执1437号执行裁定书及协助执行通知书，对案外人郭露名下的位于广州市海珠区××街××号××房的房地产（不动产权证号：粤20**广州市不动产权第0××**）进行了查封。之后，案外人郭露对此房产主张所有权，并向该院提出异议，要求解除查封，该院经审查于2019年12月6日作出（2019）浙0203执异127号执行裁定书，裁定驳回案外人郭露的异议请求。一审法院认为，本案的争议焦点是郭露对案涉房产是否具有排除执行的民事权益。本案中，案涉房产购买于郭露与节磊的婚姻关系存续期间，购买后登记在郭露与节磊的名下，属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”本案中，郭露虽主张节磊和汪海静存在恶意串通虚构债务的行为，但并未提供相应证据予以支持。现郭露和节磊尚在夫妻关系存续期间，郭露未举证节磊有上述两种情形的情况下，请求确认案涉房产已经通过夫妻财产约定并变更过户至郭露一人名下应属于其个人财产，其实质在于分割共有财产，不应得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”虽然郭露与节磊于2013年8月19日签订了《夫妻财产约定书》并载明案涉执行标的归郭露单独所有，但该约定仅对郭露与节磊具有约束力，不能直接对抗第三人。现郭露与节磊并未举证证明汪海静知道该财产约定，故对汪海静不产生约束力。现节磊对汪海静所负债务并未履行，在案涉房产作为夫妻共同财产未经分割的情况下法院依法对其查封并无不当，故对郭露的诉请该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，一审法院于2020年4月17日作出（2019）浙0203民初14943号民事判决，判决如下：驳回郭露的诉讼请求。一审案件受理费80元（2020年5月14日裁定补正为10820元），由郭露负担。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明：2020年8月4日，郭露、汪海静、节磊三方签订和解协议一份，汪海静、节磊确认双方之间的债权债务金额为55万元，如该协议签订后三个月内未履行完毕，汪海静有权按原民事调解书向法院申请执行等。2020年10月26日，一审法院执行局出具给本院（2019）浙0203执1437号案件执行情况说明，确认经汪海静申请，该院已于2020年8月6日解除对案涉房产的查封，同日，郭露将案涉房产转让给他人，现已完成过户。并确认2020年9月15日，汪海静收到节磊账户支付的55万元款项。汪海静、节磊现也向本院确认（2019）浙0203执1437号案件所涉的债务已履行完毕。本院认为：根据二审中当事人提供的新证据及本院调取的新证据，汪海静、节磊现向本院确认（2019）浙0203执1437号案件所涉的债务已履行完毕，且一审法院已解除了对案涉房产的查封措施，本案已无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初14943号民事判决；二、驳回郭露的起诉。一审案件受理费10820元，退还郭露；上诉人郭露预交的二审案件受理费10820元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年十一月五日代书记员 李雨霏