湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终2365号 上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。 主要负责人：李星治，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李立，湖南万和联合事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗文灿，男，1993年4月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：朱月华，衡山县岳北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：许光辉，男，1973年6月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称阳光财保长沙中心支公司)因与被上诉人罗文灿、许光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 阳光财保长沙中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定误工期明显错误，应当核减误工费36515元；2、一审判决酌情认定二次内固定取出的合理费用9000元明显过高，也缺乏相应依据支持，应当予以核减。 罗文灿辩称：1、一审认定误工天数为338天没有错误；2、一审认定的二次内固定取出的合理费用9000元不是过高，而是过低。 许光辉未予应诉和答辩。 罗文灿向一审法院起诉请求判令：1、许光辉、阳光财保长沙中心支公司共同赔偿其因机动车道路交通事故所受经济和精神损失计人民币411807.46元，阳光财保长沙中心支公司在其承保的范围内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，余下的损失由许光辉承担；2、本案诉讼费由许光辉承担。 一审法院认定事实：2019年8月13日21时许，罗文灿执Ｃ1型机动车驾驶证，醉酒驾驶注销的湘Ｄ3××××普通二轮摩托车在国道107线由北往南方向行驶，途经国道107线1738ＫＭ衡山县长江镇石子村四组道路中心线模糊不清晰路段，遇许光辉驾驶行驶系的车辆安全性能不合格的湘Ａ9××××小型客车自相对方向行驶而来，由于罗文灿驾车行经没有道路中心线的道路上会车时未靠右侧行驶，加之许光辉遇情况未采取有效制动及避让措施，致使两车车头相撞，造成罗文灿受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经衡山县公安局交警大队认定，罗文灿与许光辉负事故同等责任。事故发生后，罗文灿被送到衡山县中医院救治，因伤势严重，随后转院至南华附一医院住院治疗，共住院48天，花费医疗费368740.62元（其中，门诊医疗费19974.50元，住院医疗费348766.12元）。罗文灿的伤情、伤后三期及后期医疗费经衡阳市民典司法所鉴定，结论为：1、分别评定为一个九级伤残和一个十级伤残。2、住院48天，出院后全休为290天；护理期为120天；营养期为120天。3、本次受伤已花治伤医疗费凭医疗单位的正规发票核算。4、后期继续康复治疗、复诊、复查费用为人民币伍仟元（参考值）；也可按实际花费凭医疗单位的正规发票核算。5、择期到原手术医院取出内固定二处（分两次取出），其费用可按原手术医院的预估总数（为人民币五万五仟元）核算。本案在审理过程中，阳光财保长沙中心支公司申请对罗文灿医疗费用的非医保用药费用及后续治疗费用做审核鉴定，并商定鉴定机构为湖南锦程司法鉴定中心。湖南锦程司法鉴定中心接受委托后，对上述两项内容作出鉴定结论，其内容为：罗文灿在南华大学附属第一医院产生医疗费348766.12元，非医保费用共计57861.65元；出院后需继续治疗费共计28000元（门诊治疗5000元，取内固定两处23000元）。在本案第二次开庭时，罗文灿申请鉴定人出庭接受咨询。鉴定人杨建平在庭审中接受质询时证实：1、该鉴定意见中取内固定两处23000元，是伤者在医院取内固定两处的实际花费，不包括住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。2、住院治疗时间在三十天以内。许光辉所驾驶的湘Ａ9××××小型客车在阳光财保长沙中心支公司投保了交强险和100万元的商业三责险，且购买了不计免赔。事故发生在有效保险期内。另查明，本起事故发生前数年内，罗文灿一直在上海、杭州等地务工。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定人的证言、病历资料、医疗费发票及用药清单、员工在职证明、机动车保险单、鉴定费发票等证据证实，足以认定。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得侵害。道路交通事故责任者应对事故造成的损失承担民事赔偿责任。本案中，各方当事人对衡山县××队作出的道路交通事故认定书无异议，予以确认。许光辉是本案的赔偿义务人，但其在阳光财保长沙中心支公司购买了交强险和商业三责险，故阳光财保长沙中心支公司对许光辉应承担的民事赔偿责任在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由许光辉负责赔偿。根据当事人对本起交通事故发生时所起作用等因素，酌定罗文灿与许光辉各承担50%的责任。阳光财保长沙中心支公司提出，许光辉所驾湘Ａ9××××小型客车在事故发生时机件不符合标准，根据保险条款的约定，保险公司在商业三责险责任范围内免赔。现查明，许光辉所驾湘Ａ9××××小型客车在事故发生时，其转向系、制动系和灯光系（左前雾灯除外）的车辆安全性能均合格，其行驶系的车辆安全性能不合格。发生事故的原因是罗文灿在会车时未减速靠右行驶，许光辉驾车遇情况未采取有效制动及避让措施；其车辆的行驶系的车辆安全性能不合格与事故的发生没有因果关系，且告知免责条款方法（电子签单）有瑕疵，故阳光财保长沙中心支公司提出的免赔理由不成立，不予支持。阳光财保长沙中心支公司提出，罗文灿的后续治疗费应按28000元计算。现查明，罗文灿两处内固定应分两次取出，住院治疗时间为三十天以内，湖南锦程司法鉴定中心作出的鉴定意见中的取内固定两处23000元只是伤者在医院做手术治疗期间的直接费用，不包括此期间的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费（司法鉴定后不再计算误工费）。该院认为，罗文灿取内固定二处期间的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费系合理费用，应予以支持。结合本案实际情况，酌定支持上述费用9000元，即罗文灿的后续治疗费用为37000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时湖南省公布的上一统计年度赔偿标准，核定罗文灿的各项损失如下：一、医疗费368740.62元，其中非医保用药费用57861.65元。二、住院伙食补助费2400元（48天×50元／天）。三、营养费3600元（120天×30元／天）。四、后续医疗费37000元（门诊费5000元＋取内固定二处32000元）。五、护理费20130元（120天×167.75元／天）。六、误工费56699.50元［（48天＋290天）×167.75元／天］。七、残疾赔偿金175304.80元（20年×39842元／年×22%）。八、精神损害抚慰金12000元。九、交通费500元。十、司法鉴定费5840元（其中湖南锦程司法鉴定中心鉴定费4000元由阳光财保长沙中心支公司垫付）。以上合计682214.92元。其中，交强险医疗费项目下353878.97元（411740.62元－非医保用药费用57861.65元）、残疾赔偿金项目下264634.30元，故阳光财保长沙中心支公司首先应当在交强险医疗费项目下赔偿罗文灿10000元、残疾赔偿金项目下赔偿110000元（含精神损害抚慰金12000元），小计120000元，尚余498513.27元，阳光财保长沙中心支公司在商业三责险限额内赔偿罗文灿249256.64元（498513.27×50%），合计369256.64元。许光辉应赔偿罗文灿28930.83元（非医保用药费用57861.65元×50%），司法鉴定费5840元，由阳光财保长沙中心支公司承担2000元（非医保费用鉴定），由许光辉承担1920元，其他损失由罗文灿自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、罗文灿的各项损失为682214.92元，由阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金12000元）、在商业三责险责任限额内赔偿249256.64元，小计369256.64元，并承担非医保用药费用鉴定费2000元，合计371256.64元，已预付鉴定费4000元，还应支付赔偿款367256.64元；二、许光辉赔偿罗文灿30850.83元；上述款项，限在判决生效后二十日内支付清。一审法院执行案款专户为户名：衡山县人民法院执行案款专户；账号：8201××××3228；开户行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行。三、驳回罗文灿的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7477.12元，因适用简易程序减半收取计3738.56元，由罗文灿、许光辉各负担1869.28元。 在本院二审期间，罗文灿提交了病情证明，拟证明罗文灿因此次交通事故受伤后，后期手术需要休息3个月。本院依法组织了证据交换和质证。对于上述证据，本院认为，该证据与本案误工时间的认定没有关联性，本院不予采纳。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决认定的误工时间以及二次内固定取出的合理费用是否正确。针对上述争议焦点，本院评析如下： 衡阳市民典司法鉴定所依据罗文灿的伤情，参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认罗文灿住院48天，出院后全休290天的司法鉴定意见客观真实，应作为本案认定误工期的依据，据此，一审认定误工时间为338天并无不当。阳光财保长沙中心支公司上诉主张误工时间应计算至定残前一天不符合本案实际，本院不予支持。因湖南锦程司法鉴定中心作出的鉴定意见中的取内固定两处23000元只是罗文灿在医院做手术治疗期间的直接费用，不包括该期间的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费。由于上述费用系罗文灿取内固定的合理费用，一审法院结合本案实际情况，酌情支持上述费用9000元亦无不当。阳光财保长沙中心支公司上诉主张该费用过高依据不足，本院亦不予支持。 综上所述，阳光财保长沙中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7477.12元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗润成 审判员  文 芳 审判员  王海华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理邓雍 书记员张蕾