江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏02民终4153号 上诉人（原审被告）:孙叶明，男，1967年2月21日生，汉族，住宜兴市。 上诉人（原审被告）:孙潇，男，1992年8月26日生，汉族，住宜兴市。 被上诉人（原审原告）：陈玉琦，男，1964年4月5日生，汉族，住宜兴市。 法定代理人：陈雪芳（系陈玉琦女儿），女，1990年1月30日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：戴占平，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。 上诉人孙叶明、孙潇与被上诉人陈玉琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙叶明、孙潇上诉请求，撤销原判，依法重新鉴定后，依据新的鉴定意见裁判。事实及理由：1.本案司法鉴定意见违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，导致结果存在重大偏差，其在诉讼中多次对鉴定结果提出异议，申请重新鉴定。1.陈玉琦受伤后治疗的医疗费用中根本没有治疗精神方面的用药，没有××症状，达不到精神伤残八级。2.陈玉琦的妻子代会芬反映的情况不能作为鉴定的依据，代会芬本身即有精神障碍，不能依法反映陈玉琦的有关情况，且代会芬、陈玉琦为了多获取赔偿，也会夸大其词。3.鉴定意见书中记载有：陈玉琦威胁律师必须在节前解决相关的赔偿问题。律师不应该作此陈述，不能作为证人。4.鉴定时没有通知其到场监督，鉴定程序不符合规范。 陈玉琦辩称，其伤残等级经专业机构鉴定得出，鉴定时鉴定机构综合了多方面材料得出相关结论，伤残等级鉴定意见依法可以采信，孙叶明、孙潇的上诉意见没有事实依据。 陈玉琦向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失435819.1元，其中保险公司已支付交强险120000元，超出交强险部分315819.1元由孙潇、孙叶明承担70%的赔偿责任即221073.37元，其中孙叶明已经支付52297.39元，还应支付168775.98元。 一审法院认定事实： 2018年04月09日，孙潇饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿宜兴市Ｘ204线和桥段由南向北行驶至Ｘ204线和桥段与高塍镇塍州路交叉路口北侧，与同向行驶在机动车道内陈玉琦驾驶的电动自行车发生追尾相撞，造成双方车辆损坏及陈玉琦受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定：孙潇应承担事故的主要责任，陈玉琦应承担事故的次要责任。 孙叶明是涉案车辆的车主，保险公司承保了涉案车辆的交强险。事故发生后产生医疗费68658.14元。事故发生后至今，孙叶明已支付52297.39元，保险公司已支付医疗费120000元。 经法院委托鉴定，陈玉琦构成八级伤残，误工期210天、护理期90天、营养期90天，定残时55周岁。孙叶明对伤残等级不予认可。 另查明：孙叶明与陈玉琦于2019年4月1日签订了《交通事故协议书》，约定：1.孙叶明已替陈玉琦支付的医疗费72297.39元，有孙叶明承担；2.孙叶明同意一次性给付陈玉琦拾万元，其中包括护理费、误工费、伤残补助金全部费用，有保险公司支付；3.陈玉琦一经签订此协议，自愿放弃追究孙叶明的一切责任的权利……孙叶明据此主张，双方之间的纠纷已经全部了结。 2019年7月26日，一审法院受理了陈雪芳申请认定陈玉琦为限制民事行为能力人一案，案号（2019）苏0282民特149号，（2019）苏0282民特149号案于2020年4月3日审理终结，该案判决陈玉琦为限制民事行为能力人、指定陈雪芳为陈玉琦的监护人，本案诉讼继续，陈雪芳作为陈玉琦的法定代理人参与本案诉讼。 一审法院认为： 本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，孙潇在本起事故中承担主要责任、陈玉琦承担事故的次要责任。陈玉琦因本次事故产生的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，陈玉琦主张由孙潇承担70%的赔偿责任，符合法律规定予以确认。现保险公司已全额支付交强险，该部分赔偿款项在本案赔偿总额中应予革除。孙叶明明确表示本次事故产生的赔偿责任由其与孙潇承担连带清偿责任，不违反法律规定，予以确认。 无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。本案中，经鉴定陈玉琦为限制民事行为能力人。陈玉琦的法定代理人陈雪芳主动参与本次诉讼，系对陈玉琦于发起本次诉讼行为的追认，陈玉琦发起本次诉讼的行为应认定为有效。陈玉琦于2019年4月1日与孙叶明签订的《交通事故协议书》、于2019年5月13日提交的撤诉申请书的行为未征得其法定代理人陈雪芳的同意，庭审中陈雪芳对于陈玉琦的前述行为明确表示不予追认，故陈玉琦开展的前述民事行为无效，故陈玉琦与孙叶明签订的《交通事故协议书》自始无效、陈玉琦向法院提交的撤诉申请书的行为自始无效，对于孙叶明据此提出的抗辩主张，不予支持。 对于孙叶明提出的重新鉴定申请，依据不足，不予支持。因陈玉琦仅提供了事故发生前的《试用协议》，而未能提供事故发生后其工资收入减少的相关证据，对于陈玉琦主张的误工损失，依据不足，不予支持。结合本案实际情况，酌定交通费600元、精神损害抚慰金10500元。对于陈玉琦提出的其他诉讼请求，于法有据，予以支持。对于孙叶明提出的其他抗辩主张，依据不足，不予支持。 对于陈玉琦的具体损失，认定如下： 具体项目 主张 证据、计算方法 认定 医疗费 68658.14 双方自认 68658.14 营养费 30元/天*90天 交通费 酌定 护理费 90天*100元/天 误工费 依据不足 残疾赔偿金 314760.96 20*52460.16*0.3 314760.96 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 435819.1 406219.1 赔偿计算 交强险: 120000-120000=0 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 孙潇：（406219.1-120000）*70%-52297.39 148055.98               一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第一百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、孙潇于判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈玉琦148055.98元。二、孙叶明对孙潇本案所涉债务承担连带清偿责任。三、驳回陈玉琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7179.9元（其中案件受理费1511元、鉴定费5668.9元），由陈玉琦负担881.45元，由孙潇负担6298.45元。孙潇应负担的诉讼费已由陈玉琦预交，陈玉琦同意其预交的诉讼费用中的剩余部分6298.45元，由孙潇向其直接支付，孙潇于判决生效之日起十日内向陈玉琦支付6298.45元。 二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。另，陈雪芳在日本向本院邮寄了签名并摁有指纹的授权委托书和答辩意见。 针对孙叶明、孙潇提出的异议，本院向无锡市精神卫生中心司法鉴定所法医询问了有关情况，法医答复：鉴定意见书中记载的“陈玉琦威胁律师节前解决赔偿问题”的话，是鉴定过程中陈玉琦自己的陈述，是他精神状态的一种表现；陈玉琦的妻子曾被诊断为精神应急性障碍，相关诊断资料他们之前即知悉，该种情绪性问题一般经服药后短期即可缓解，不影响其生活和表达能力。本案鉴定意见主要依据的是陈玉琦的完整诊疗资料、人民法院向陈玉琦所在村村民所作的调查、现场的检查等多种材料综合得出，不是依据孤立的事实得出相关结论。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙叶明、孙潇对陈玉琦精神伤残鉴定意见不予认可，但并未提供相应的证据推翻该鉴定意见。经审查，该鉴定意见是具有专业资质的鉴定机构和法医依据鉴定规范作出，鉴定过程已载明依据事实和资料有：被鉴定人既往概况、宜兴市人民医院的出院病历、宜兴市人民法院对同村居民吴某的询问笔录等，在鉴定过程中对陈玉琦作了精神检查，向其妻子代会芬作了鉴定调查，综合以上多方面事实，鉴定人员才得出相应鉴定意见，对于孙叶明的质疑，鉴定人员也作出了合理明确答复，故本院审查认为，孙叶明及孙潇就鉴定意见提出的异议不成立，陈玉琦精神伤残并无依法应予重新鉴定的情形。 综上，孙叶明、孙潇的上诉不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1511元，由孙叶明、孙潇各负担755.5元。 本判决为终审判决。 审判长 薛 崴 审判员 毛云彪 审判员 张朴田 二〇二〇年十一月十六日  书记员 李 蒙