广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17404号上诉人（原审被告）：曹晓晓，女，1982年11月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎，职务：行长。委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人曹晓晓因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行（以下简称华润银行广州分行）金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初8560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人曹晓晓、被上诉人华润银行广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹晓晓上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回华润银行广州分行的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由华润银行广州分行承担；3.要求追究华润银行广州分行的责任。事实和理由：一、曹晓晓并非无正当理由拒不到庭审参加诉讼。1.曹晓晓在收到起诉书后非常重视，在2020年6月17日下午3点左右，三次致电一审法院询问案件情况和确认是否需要出庭。在当天3：01拨打第三通电话（电话号码：020830×****）中，通话内容如下：（1）曹晓晓告知欠款并非诉讼状中所描述的情况。华润银行广州分行隐瞒曹晓晓陆续还款的事实，截止华润银行广州分行起诉时止，曹晓晓只是欠最后一期贷款9497.94元未还。华润银行广州分行在起诉状中描述的诉讼请求要求归还截止至2019年8月9日尚欠借款本金71262.02元及罚息、复利等，严重与事实不符。由于当时处于疫情之中，曹晓晓手头并没有足够的钱进行偿还，所以未能按时还上。后来华润银行广州分行工作人员咨询曹晓晓何时可以还款时，曹晓晓告知在2020年4月15日出工资后可以还清，华润银行广州分行也没有表示会进一步采取什么行动，称只是了解一下情况。曹晓晓在2019年6月以前都从未逾期，从2019年6月起因为所有生活来源只剩下每月的工资，生活非常拮据，所以开始有逾期还款情况，但完全没有拖着不还的意思，每月也基本没有超月还清。最后一期，曹晓晓按期兑现了承诺，尾数在2020年4月15日结清，华润银行广州分行也已出具结清证明。（2）曹晓晓向处理案件的接线员咨询是否需要出庭，接线员电话里告知不用出庭，但曹晓晓对此仍有疑虑，故再咨询是否需要提供结清证明给对方。接线员告知要寄给一审法院。2.通话结束后十几分钟，2020年6月17日下午3：16曹晓晓收到“广州法院12368”发来的短信“您好，结算证明不需要寄给法院，原告和被告已和解，需原告向法院递交书面撤销申请书”。收到短信后，曹晓晓没有寄出结清证明。此短信内容明确说明双方已和解，既然和解按常理理解就是庭外和解，也就是本人不用出庭的，并且现在连结清证明也不需要提交。到此为止，曹晓晓认为案件结束。3.从2020年6月17日至2020年6月29日一审庭审为止，曹晓晓没有收到任何电话和短信告知曹晓晓要按时出庭进行诉讼，也就是说一审法院并未对2020年6月17日的通话和短信内容进行否定。综上，由于通话中一审法院接线员明确告知曹晓晓不用出庭，以及后续短信息明确写明双方和解，所以本案完全可以理解为庭外和解无需开庭。既然没有开庭，就无需出庭，因此曹晓晓并非无正当理由拒不到庭审参加诉讼。二、一审判决曹晓晓支付华润银行广州分行律师费2000元不合理。1.“广州法院12368”发来的短信内容可以看出，已经庭外和解，也就无需出庭，不会有律师费用。2.曹晓晓并非恶意拖欠华润银行广州分行，从2019年6月起开始逾期后，曹晓晓也是按要求支付所有的逾期罚息，而华润银行广州分行也能看到曹晓晓一直在努力还款中。华润银行广州分行没有在曹晓晓刚逾期时起诉，反而在只剩下最后一期不到1万元时来起诉，其是另有用意。涉案贷款是曹晓晓的前夫用于生意支出，曹晓晓未使用过，所以贷款前期是曹晓晓的前夫在还。从2019年4月开始，全部靠曹晓晓偿还。3.华润银行广州分行在一审中故意不提供曹晓晓全面的还款记录，其目的不排除是为了让曹晓晓承受更多的不公和风险，让曹晓晓承受更多的负担。4.华润银行广州分行贷后经理李娜每次追债语言凶狠，多次向曹晓晓索要撤销案件的费用，具有胁迫的意思，让曹晓晓备受精神折磨的同时，对方怀有恶意加重借款人经济负担的嫌疑。2000元对曹晓晓来说就是一笔巨款，目前曹晓晓无房无存款，仅仅靠工资维持家庭支出，根本没有多余的费用来支付。华润银行广州分行及贷后经理李娜明知曹晓晓已还款，不愿意撤诉的目的不排除就是想曹晓晓对其妥协，并支付其高额的律师费用。5.查阅过往的民事诉讼案件，民事诉讼案中争议标的在1万元以下的，免收标的费。而华润银行广州分行对曹晓晓提起诉讼时，欠款是9497.94元，并未达到1万元的标准。2000元律师费明显金额过高且不合理。且这个律师费用，是怎么给出的，没有一个合理的说明，不排除对方想从中赚取利益。综上，曹晓晓在一审开庭前已结清还款，以及一直努力还款态度，从曹晓晓的经济情况出发，多给弱势群体支持，应由华润银行广州分行自行承担律师费2000元。被上诉人华润银行广州分行辩称，一、曹晓晓从2019年5月开始出现逾期还款，涉案借款存在多期逾期还款的情况，曹晓晓的行为已构成违约。二、在曹晓晓结清全部借款以及利息等相关费用之前，华润银行广州分行已经委托了律师对曹晓晓的欠款进行追收，并且支付了律师费2000元。华润银行广州分行委托的律师也已经进行了大量的催收工作。三、《个人信用贷款授信额度合同》第八条第4点已经明确约定了因曹晓晓违约，华润银行广州分行为实现债权所支付的律师费由曹晓晓承担。因此华润银行广州分行要求曹晓晓支付律师费是合法有据的。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。华润银行广州分行向一审法院起诉请求：曹晓晓支付华润银行广州分行律师费2000元。曹晓晓承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月，华润银行广州分行（授信人）与曹晓晓（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额300000元、期限36个月、贷款固定年利率10％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月20日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年2月28日，华润银行广州分行向曹晓晓发放了贷款300000元。曹晓晓签字的个人借款凭据载明“起贷日2017年2月28日、到期日2020年2月28日”。在本案中，华润银行广州分行提供账户交易明细清单等，证明曹晓晓自2019年5月期始未依约按期还本付息，案涉借款存在多期逾期还款的情况。至2020年4月15日，曹晓晓结清了全部借款本息。另查明，华润银行广州分行与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。一审法院认为，华润银行广州分行、曹晓晓的借款合同关系合法有效。曹晓晓取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。曹晓晓虽在华润银行广州分行提起本案诉讼后，向华润银行广州分行结清了案涉借款本息，但本案诉讼因曹晓晓违约所致，一审法院考虑曹晓晓屡次逾期还款的违约程度，对华润银行广州分行要求曹晓晓承担已支出的律师费2000元予以支持。综上所述，曹晓晓经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：曹晓晓于判决发生法律效力之日起十日内支付珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由曹晓晓负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹晓晓提交以下证据：证据1.《账户交易明细查询》，拟证明曹晓晓一直有努力在还款，因为曹晓晓第一次收到资料是没有把曹晓晓后面还款的记录放进去，华润银行广州分行只是说开庭的时候有提交新的资料，曹晓晓没有恶意不还款。证据2.《贷款结清证明》，拟证明贷款在2020年4月15日已经结清。证据3.2020年6月17日曹晓晓咨询一审法院是否需要到庭的电话记录，是曹晓晓通过登陆中国移动APP打印的通话清单，拟证明曹晓晓不是无故不到庭，是对方告知曹晓晓不用到庭。证据4.华润银行广州分行的经理（电话号码是186××******）向曹晓晓发送短信的截图，拟证明华润银行广州分行一直想增加曹晓晓的经济压力，增加曹晓晓个人费用。证据5.12368发送短信给曹晓晓的截图，拟证明曹晓晓一审是不需要到庭的，因为已经和解了。华润银行广州分行质证称，上述证据不属于法律上的新证据，对于证据1、2的三性确认，证明了曹晓晓的违约行为，曹晓晓有多次逾期还款的行为，直到2020年4月15日才结清了所有的欠款。对证据3、5，曹晓晓有没有去一审开庭，对本案判决结果不会造成影响，至于一审法院是否有通知曹晓晓不去开庭，或者说一审法院有没有什么程序违法由二审法院认定。对于证据4的三性不予确认，不能看到短信的联系人是谁。本院认定事实如下：二审经庭询，双方对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，二审庭询时，曹晓晓称，对于涉案借款是有逾期还款的情况，2019年5月有逾期，2019年6月还款有逾期几天，7月、8月也有逾期，9月、10月没有逾期，11月、12月有逾期，2020年1月逾期2天，2020年2月也出现逾期，到2020年4月15日结清。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。本案二审的主要争议焦点在于：曹晓晓是否应向华润银行广州分行支付律师费2000元。对此争议，根据查明的事实，本院认为，首先，华润银行广州分行与曹晓晓签订《个人信用贷款授信额度合同》，华润银行广州分行已依约向曹晓晓发放了贷款300000元，双方之间金融借款合同关系成立。其次，本案中，华润银行广州分行提供账户交易明细清单等证据，证明曹晓晓自2019年5月期始未依约按期还本付息，涉案借款存在多期逾期还款的情况。曹晓晓也确认其在2019年5、6、7、8、11、12月、2020年1、2月均出现逾期还款的情况。而且，涉案借款的到期日是2020年2月28日，但截至华润银行广州分行提起本案诉讼时，曹晓晓尚未还清涉案借款，故曹晓晓的行为已构成违约。再次，根据《个人信用贷款授信额度合同》的约定，曹晓晓到期没有偿还应还款项，华润银行广州分行催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由曹晓晓负担。最后，华润银行广州分行已实际支付了律师费2000元，相对于曹晓晓逾期还款的金额而言，本案律师费金额并非畸高。曹晓晓主张律师费2000元过高且不合理、争议标的在1万元以下免收，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决曹晓晓向华润银行广州分行支付律师费2000元，并无不当，本院予以维持。另外，曹晓晓主张一审法院通知其不需要参加一审庭审，但其提交的短信截图中并没有告知其不参加一审庭审的内容，故其主张没有充分的证据予以证实，本院不予支持。曹晓晓二审期间提交的证据，未在一审举证期限内提交，且不足以证实其上诉主张，本院均不予采信。对曹晓晓上诉请求追究华润银行广州分行的责任，因其未在一审法庭辩论结束前提出反诉，双方二审又未能调解达成一致，故本院在本案中对此不作处理，曹晓晓可另循法律途径解决。综上所述，曹晓晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹晓晓负担。本判决为终审判决。审判员 吴 湛二〇二〇年十一月十七日书记员 陆艳婷吴云燕