陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终10153号 上诉人（原审被告）：西安赛华房地产营销策划有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：徐文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1984年10月8日出生，住西安市户县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨恒，男，汉族，1985年4月5日出生，住西安市户县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张斌，男，汉族，1989年2月20日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人西安赛华房地产营销策划有限公司（以下简称赛华公司）与被上诉人张斌居间合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。西安赛华房地产营销策划有限公司上诉请求：1、请求撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初3156号民事判决，改判驳回张斌所有诉讼请求。2、一、二审诉讼费由张斌承担。事实与理由：1、原审未查明案件事实，张斌已经与开发商签订了房屋买卖合同，可以说明赛华公司与张斌建立的居间服务关系已经达成依法收取居间费用的条件，张斌在签订买卖合同时，已知道开发商证件不齐全，而且赛华公司也履行了告知义务，张斌为贪图便宜，自愿购买该房屋，应自行承担相关责任。2、赛华公司于2018年3月26日给张斌退款2000元，实际仅收取张斌98000元，原判认定赛华公司返还张斌100000元不当。综上，请求二审法院支持其上诉请求。张斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。赛华公司的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回赛华公司的上诉请求张斌向一审法院起诉请求：1、请求判令赛华公司向张斌退换购房服务费100000元及资金占用期间的利息（利息按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、判令赛华公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张斌、赛华公司双方口头约定由赛华公司向张斌提供与开发商签订房屋买卖合同的居间服务。张斌于2018年3月20日向赛华公司的法定代表人徐文杰转账10万元居间服务费，赛华公司向张斌出具收据，内容“缴款单位：张斌，收款方式：转账，人民币：玖万捌仟元整，收款事由：购房团购服务费，本公司保证客户成功与开发商签约，如后续出现任何问题与本公司无关。”2018年3月26日，张斌在赛华公司的介绍下，与西安安盛置业有限公司签订商品房买卖合同，约定张斌购买安盛花苑5幢5单元14层1406号房，并支付了首付款。后安盛公司因未取得房屋预售许可证无法交房，张斌与安盛公司协议解除了商品房买卖合同，并已收到安盛公司退还的首付款。庭审中，赛华公司称其口头告知了张斌涉案房屋为工程抵款房，张斌对此不认可，称赛华公司当时承诺五月底可以交房装修入住。张斌提交了与介绍其与安盛公司签订合同的赛华公司销售人员杨文龙的通话录音，用以证实杨文龙在介绍张斌与安盛公司签订合同时未尽到审核及告知张斌涉案房屋存在风险的义务。赛华公司对此不予认可，提出杨文龙并非其员工，但又陈述杨文龙以其名义带客户与开发商签订协议，居间服务费打至其账户，杨文龙从其公司抽取提成。一审法院认为，张斌、赛华公司双方虽未签订书面居间合同，但均认可由赛华公司向张斌提供与开发商签订商品房买卖合同的居间服务，双方的居间服务合同成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。赛华公司作为居间人，负有就有关订立合同的事项向委托人如实报告的义务，赛华公司未提供证据证明其就涉案房屋存在的风险向张斌进行告知，且张斌提交的与赛华公司销售人员的通话录音反而证实了销售人员在卖房时并未知晓涉案房屋存在的风险，故对赛华公司主张其履行了告知义务的意见，一审法院不予采纳。赛华公司提出其促使张斌与安盛公司签订《商品房买卖合同》后，其居间义务已完成，故其应收取居间服务费的意见，张斌向赛华公司缴纳10万元居间服务费的目的系为了购买涉案房屋，赛华公司在提供居间服务时未告知张斌涉案房屋存在的风险，导致张斌与安盛公司签订的《商品房买卖合同》因涉案房屋未办理商品房预售许可证予以解除，故张斌缴纳10万元居间服务费的目的已无法实现，张斌要求赛华公司返还10万元居间服务费的诉讼请求，一审法院予以支持。因赛华公司未履行居间合同义务，张斌要求赛华公司支付资金占用期间的利息，予以支持。赛华公司提出其向张斌出具的收据上注明了“本公司保证客户成功与开发商签约，如后续出现任何问题与本公司无关”的免责条款，故张斌不能主张返还居间服务费的意见，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，因赛华公司未履行告知义务，该免责条款无效，故对赛华公司该意见，不予采纳。综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:被告西安赛华房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张斌中介服务费100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月20日计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半后1250元,由西安赛华房地产营销策划有限公司承担，因张斌已预交，故赛华公司在履行生效判决时将上述款项一并支付于张斌。本院二审期间：当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以确认。另查，赛华公司于2018年3月26日给张斌退款2000元。本院认为，张斌与赛华公司口头约定由赛华公司向张斌提供与开发商签订《商品房买卖合同》的居间服务，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，形成有效的居间法律关系。本案中，双方口头约定后，张斌为实现购房目的，于2018年3月20日向赛华公司法定代表人徐文杰转账支付100000元居间服务费，但赛华公司在提供居间服务过程中，未告知张斌涉案房屋存在未办理商品房预售许可证的风险，导致张斌与开发商安盛公司签订的《商品房买卖合同》无法履行，由于赛华公司存在明显的过错，张斌要求其退还居间服务费并承担相关利息，理由正当，其请求应予支持。赛华公司上诉认为其已于2018年3月26日向张斌退还2000元，经查，与事实相符，故赛华公司应返还张斌居间服务费98000元，有关利息的计算，原审处理并无不当。赛华公司上诉认为其已履行了告知义务，无证据佐证，其所述本院不予采纳。综上所述，赛华公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初3156号民事判决为：西安赛华房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还张斌中介服务费98000元及利息（以98000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月20日计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费2300元，由赛华公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年十一月十日   书 记 员  李   伟 1