陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2020）陕05民终1556号 上诉人（原审被告）：赵恒，男，1983年8月26日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人（原审被告）：李丽，女，1983年4月4日出生，汉族，住址，职业同上，系赵恒之妻，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘红星，陕西泰普律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）：杨海浪，男，1986年12月28日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：柴小君，陕西西岳律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：邢竹节，女，1968年12月31日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：王叮叮，女，1991年8月16日出生，汉族，住陕西省大荔县，村民，系邢竹节之女，公民身份号码：61050XXXX108165240。被上诉人（原审原告）：王莎莎，女，1995年10月16日出生，汉族，住陕西省洛川县，村民，系邢竹节之女，公民身份证号码：61050XXXX510165249。三被上诉人共同委托诉讼代理人：马瑞萍，陕西恒济律师事务所律师，特别授权。上诉人赵恒、李丽、杨海浪因与被上诉人邢竹节、王叮叮、王莎莎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初6467号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人赵恒、李丽上诉请求：1、撤销原审法院民事判决，改判上诉人赵恒、李丽不承担144775.3元赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）本案中，赵恒与杨海浪就具体的砸墙等事宜进行协商并达成一致，其二人建立了承揽定作关系。而李丽既未和杨海浪建立承揽关系，也未和杨海浪雇佣的人员之间建立任何关系，并未参与其中，不是本案的适格被告，不应当承担赔偿责任。（二）法律法规对室内装饰装修活动并未强制要求取得资质，更何况本案涉及的砸墙、补墙的承揽事项系简单的体力劳动工作，具体从事劳务的人员独立完成工作，并不受赵恒的指示与监督，赵恒在选任上没有过失，不应承担责任。 上诉人杨海浪上诉请求，1、撤销原审法院民事判决主文第一、二项，改判由赵恒、李莉向原审三原告承担434325.9元的赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院根据赵恒和杨海浪的微信记录，从而认定双方形成承揽合同关系，系对涉案法律关系的错误认定，双方微信聊天内容中并无杨海浪承揽干活的书面意思表示。一审法院认定上诉人杨海浪承揽被上诉人赵恒、李丽的房屋铲除保温层的内容无事实依据。原审中，三原告及杨海浪提供的证人证言均能证明事发当时的劳务是受赵恒的安排，上述证人与上诉人杨海浪，受害人同王某某同为工友，均系赵恒、李莉所雇佣。（二）一审法院判决确定上诉人杨海浪承担60%的赔偿责任无事实和法律依据。被上诉人赵恒、李丽在雇佣工人进行装修时，未审查考虑高层建筑的装修工作难度、技术要求和安全隐患，将该高度危险的施工内容交给不具备安全操作条件的农民工，明显具有极大的选任过失。根据法律规定，其作为雇主应当对受害者王某某的死亡后果承担赔偿责任。而杨海浪仅为受害者的工友，对受害者的死亡不应承担任何赔偿责任。（三）一审法院认定事故发生过程与事实不符，上诉人的证人证言均能证明王某某是在半封闭的阳台上量尺寸时坠落而亡。三被上诉人答辩认为，一、上诉人认为李丽不应当承担责任的上诉理由不能成立。李丽是涉案房屋的业主，与赵恒系夫妻关系，该房屋属夫妻共同财产，其亦应承担赔偿责任。二、上诉人认为赵恒在选任上没有过错的理由不能成立。杨海浪与受害人与及其他工友均是受雇于赵恒、李丽，所以杨海浪不承担责任。三被上诉人向原审法院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告停尸费1300元、运尸费2000元、丧葬费37496.5元、死亡赔偿金666380元、精神损害抚慰金20000元，共计727176.5元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定，XX路XX大街XX小区XX号楼XX室（复式楼）房屋登记所有人，与被告赵恒为夫妻关系。2019年8月10日开始，被告赵恒、杨海浪通过微信联系其房屋砸、砌墙及铲保温层的活，及相关费用。2019年9月21日早上6:55分，被告赵恒给被告杨海浪发微信，内容为：……二楼就只是南面阳台的保温层，按那天说的尺寸弄。也是其余墙面的真石漆不用铲。二楼北面露台门口的保温层弄得跟门一样齐就行。………。同日晚上23:07分，被告杨海浪微信回复：我哥明天早上7-7:30到。2019年9月22日，被告杨海浪、姚万本、陈役新、杨友宪、王某某到该房屋干活，8时30分至9时左右,王某某在二楼（即8楼）南面半封闭阳台铲外墙保温层时，从站在该楼层的脚手架上坠楼，至重度颅脑损伤死亡。另查：原告邢竹节系王某某之妻，原告王叮叮、王莎莎系王某某之女。原审法院认为，根据被告赵恒与杨海浪的微信聊天截屏，可以印证被告赵恒将其房屋砸、砌墙及铲除保温层活直接交由被告杨海浪完成，其报酬也是直接向被告杨海浪支付，故双方之间形成承揽合同关系。被告杨海浪作为无专业技术及设备的个人，承揽铲除二楼（即8楼）半封闭阳台外墙保温层，被告赵恒作为定作人，在指示铲除外墙保温层及选任承揽人上存在过失，应当承担一定的赔偿责任。被告李丽、赵恒夫妻作为该房屋共有人，应共同承担赔偿责任。根据事发当日，渭南市公安局临渭分局杜桥派出所对干该活的姚万本、陈役新询问笔录，及陈役新当庭对工资发放的陈述，可以证明被告杨海浪在承揽该房屋砸、砌墙及铲除保温层的活后，雇佣人员干该活，其为雇主。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条 “个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方自身过错承担相应的责任”的规定，王某某作为在铲除二楼（即8楼）半封闭南阳台外墙保温层的人员，在作业中忽视自身安全，未采取任何安全保障措施，也存在过失，应减轻赔偿义务人的责任。根据本案事实原审确定，由被告杨海浪承担60%的责任，被告赵恒、李丽承担20%的责任，王某某自行承担20%的责任。对原告主张的各项赔偿费用认定如下：死亡赔偿金为666380元，丧葬费为37496.5元、精神损害抚慰金为20000元，共计723876.5元。按前述责任比例，由被告赵恒、李丽承担144775.3元（723876.5元×20%），由被告杨海浪承担434325.9元（723876.5元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：（一）、被告李丽、赵恒于本判决生效后十五日内赔偿原告邢竹节、王叮叮、王莎莎各项损失共计144775.3元。（二）被告杨海浪于本判决生效后十五日内赔偿原告邢竹节、王叮叮、王莎莎各项损失共计434325.9元。（三）驳回原告邢竹节、王叮叮、王莎莎其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11058元，由原告邢竹节、王叮叮、王莎莎承担2252元，由被告李丽、赵恒承担2202元，由被告杨海浪承担6604元。本院经审理查明，（一）2019年8月10日开始，赵恒在将杨海浪加为微信好友后，赵恒通过微信音频、视频、文字等信息，将其单元房中需要砸墙、拆除阳台保温层的部分劳务及要求发送给杨海浪。期间杨海浪要求赵恒支付费用向赵恒发送信息“我哥现在还短4200元对不”？赵恒回复“你说对就对”。杨海浪发送“我哥你方便在（再）给些钱，我给工人把工费一给”。赵恒回复“行了明天上午”。（二）事发当日，王某某系第一天上岗。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，赵恒为装修房屋，将砸墙、拆除阳台保温层等劳务工作交由杨海浪，并向杨海浪支付报酬。杨海浪找到受害人王某某在内的数名人员具体负责施工，现王某某在半封闭的阳台上施工，不慎坠楼身亡。以上事实，双方当事人均无异议，应予认定。现就二上诉人的上诉理由分述如下：首先，关于李丽是否为适格被告的问题。尽管李丽并未与杨海浪具体进行砸墙等事宜的协商，但所协商的事宜与其夫妻共同生活事务息息相关，赵恒出面协商的行为应视为完成家庭事务的家事代理行为，所产生的法律后果，李丽亦应承担。故原审法院将其列为共同被告并无不当。其次，关于赵恒在选任中是否存在过错的问题。虽然法律法规对砸墙、拆除保温层、室内装饰装修等劳务活动并未强制要求取得资质，但该劳务活动并非简单的体力劳动，其中由于高空作业、使用电动工具等存在着危险性。故定作人在选任中应首先考量施工队伍是否具备必要的安全施工条件，现其选任的施工队伍临时组建，对第一天上岗的人员王某某未进行必要的安全施工培训。故原审法院认定赵恒在选任中存在过错符合法律规定和本案实际情况。第三、关于杨海浪是否为接受王某某劳务的赔偿义务人的问题。从杨海浪与赵恒的微信互动信息可以反映出，赵恒将砸墙、拆除阳台保温层等劳务工作交由杨海浪，并向杨海浪支付报酬；杨海浪具体组织人员施工，向施工人员发放工资。包括在事发前一天，赵恒通过微信向杨海浪发出所做工程内容及要求，杨海浪回复第二天7点至7点半到，表明其愿意接受该工程并于次日一早即进场施工。故赵恒与杨海浪为加工承揽合同关系，杨海浪与王某某在内的施工人员为接受和提供劳务关系。原审法院对此法律关系的认定事实清楚。杨海浪作为接受他人劳务的一方主体，对提供劳务人员的职业活动负有安全注意和劳务保护的职责义务，现因其未履行该义务，对造成王某某死亡应承担主要责任，原审判处其承担60%的责任符合法律规定。杨海浪所提供的三个证人证言与其有一定的利害关系，且与双方微信互动信息内容不符，故原审法院对该三证人证言内容未予采信亦符合关于证据审核认定的相关规定。综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费11010元，由杨海浪负担7815元，赵恒、李丽共同负担3195元。本判决为终审判决。 审 判 长   李 豪 玲审判员   晏海审  判  员   徐新  卫 二0二0年十一月十六日 书 记 员   张晓  娟  1