湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1124民初2057号原告:何伟光，男，1982年8月14日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。委托诉讼代理人:于林志，系湖南众睿律师事务所律师。被告:周志贤，男，1961年3月12日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。委托诉讼代理人:刘永福，系湖南中航律师事务所律师。被告:何振华，男，1989年11月28日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。委托诉讼代理人:奉翔，系湖南众睿律师事务所律师。被告:周立群，男，1980年4月4日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被告:吴昌林，男，1980年11月14日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被告:唐树尤，男，1981年1月19日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。原告何伟光与被告周志贤、何振华、周立群、吴昌林、唐树尤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，经被告周志贤申请，本院通知周立群、吴昌林、唐树尤为本案被告参加诉讼，并于2020年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何伟光及委托诉讼代理人于林志、被告周志贤及委托诉讼代理人刘永福、何振华及委托诉讼代理人奉翔、周立群、吴昌林、唐树尤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何伟光诉称：被告周志贤因寿雁粮站的房屋需要装修，便以包工包料的形式发包给被告何振华，因年底人手不够，便于2019年12月7日雇请原告及周立群、吴昌林、唐树尤为涂料工人，按18元/平方米支付工钱。2019年12月11日上午8时原告在刮涂料时不慎从1.8米的脚手架上意外坠落在地。之后120车辆接原告到道县人民医院住院治疗10天，12月21日转院到广西兴安界首医院住院治疗7天。经鉴定原告何伟光为十级伤残，误工期300天，护理期120天，营养期120天。原告在从事雇佣活动中遭受损害，被告何振华作为接受劳务一方应当承担民事赔偿责任，被告周志贤明知被告何振华没有相应的资质，且未提供安全生产条件，二被告应当承担连带赔偿责任。被告周志贤辩称：被告周志贤与何振华是亲属关系，基于对他的充分了解和信任才将涂料施工委托他本人，且施工前对于安全问题已经进行了交代，并没有授权何振华另行承包给他人施工，何振华更换施工人员未取得被告周志贤的同意，而原告的施工行为并不是无偿帮工；被告周志贤对施工人员的选择没有过错，委托何振华施工的仅仅是室内涂料，并非大型建设工程项目，法律未规定必须选择有资质的单位进行施工。被告何振华辩称:被告只是承揽房屋涂料粉刷，材料由周志贤单独出资叫被告到指定涂料店购买，并非包工包料。工钱按18元/平方米计算，虽然是由周志贤单独给被告，但被告未从中获取差价；被告叫好友周立群一同施工，并告知工钱价格，约定按实际工时分配工钱，周立群又叫来与被告素不相识的原告等人共同实施。原、被告等人共同劳动，均按各自的工时分配工钱，从未赚取差价，其行为不符合雇佣关系的特征。原、被告等人就是合伙关系；原告作为成年人，在施工中不注意安全以致自己受伤，后果不应由被告承担。被告周立群辩称:我们是属于雇佣关系，并且在我们进场之前被告何振华已经找人粉刷了底层涂料。被告吴昌林辩称:自己是被叫来做事的，不清楚具体情况，但不应当承担赔偿责任。被告唐树尤辩称:不清楚具体情况，但不应当承担赔偿责任。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的医药费票据复印件、病历资料复印件、鉴定意见书及鉴定费发票复印件等证据本院予以确认。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告何振华承揽被告周志贤房屋的室内粉刷工程，被告何振华进场将室内墙体粉刷完底层后，因临近过年，就叫被告周立群来继续施工，并告知粉刷底层用了5个工时（一人一天为1个工），按18元/平方米计算出总价款，再根据整个室内粉刷完工后的总工时，计算出每个工时的应得金额。周立群又叫来了经常一起做事的原告及吴昌林，于2019年12月8日左右进场施工，被告何振华当天送到了涂料后就未再到现场，12月10日周立群等人又叫来经常一起做事的唐树尤加入施工。2019年12月11日8时许原告在施工过程中从脚手架上摔下受伤，经120急救车辆送至道县人民医院住院治疗，后于2019年12月21日转院至广西兴安界首医院住院治疗7天，共计医疗费81696.24元。2020年4月14日永州市濂溪司法鉴定所出具伤残程度鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，护理期120天，伤后误工期300天，营养期120天，拆除左侧锁骨钢板需9000元。另查明，原告有兄弟3人，父亲何斌光于1949年8月29日出生，原告的长子何磊于2003年5月19日出生，次子何鑫于2005年12月17日出生。本院认为,原、被告之间系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点之一是原告与被告何振华之间是否形成了雇佣关系。本院认为雇佣关系应当具备以下特征:一、形式要件。双方有无订立雇佣合同或口头雇佣协议；二、实质要件。首先要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；其次要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系，雇员受雇主控制是雇佣关系存在的基础。在雇佣法律关系中，雇员仅是雇主雇佣来完成某项工作的人，雇员在工作时应听命于雇主，服从雇主的监督指导；再次要看雇员是否为雇主或其委托的人所选任。根据原、被告的陈述以及查明的事实可知，被告何振华叫周立群来完成室内粉刷工程，只是告知按18元/平方米计算出总工程款，前期已经做了5个工时，待完成粉刷工程后，根据总工时再计算出每个工时的报酬，5个工时的报酬归被告何振华，其余工时的报酬归周立群一方，周立群一方内部每个人的报酬具体如何分配并不由被告何振华决定。被告唐树尤自述在事发前一天才进场施工，因技术相对弱一些，因此过去与原告等人一起施工时约定自己是按220元/天计算报酬的，不按工时计算报酬的，说明周立群一方进场施工的人数、如何分工等均自行决定，周立群一方的工时是由自己统计的，被告何振华没有另行统计，也没有进行指挥、监督。被告何振华与原告等人之间未直接对报酬进行约定，也不能直接决定给付原告等人报酬的金额，并且不能直接安排、指挥原告等人工作，原告等人自带施工工具，每天是否来施工不需征得被告何振华的同意，因此不存在雇佣关系。至于被告何振华辩称双方系合伙关系，本院认为虽然被告何振华前期的5个工时的金额需要依据周立群等人的工时才能计算出来，但被告何振华前期的工作与原告一方后期的工作是分开的，被告何振华没有参与协商周立群一方施工过程中的任何事务，未共同决定报酬的分配，不具备合伙的特征。本院认为被告何振华与周立群等人之间形成的是一般性劳务关系，基于何振华与周立群之间的相互信任，周立群组织人员提供劳务，帮助被告何振华完成剩余的室内粉刷工程量，自行统计工时，整个工程完工后被告何振华作为承揽人将成果交付定做人周志贤，获得报酬后根据工时支付相应的报酬给周立群，再由周立群一方根据内部约定进行分配。本案争议焦点之二是被告周志贤是否有选任过错以及是否未有义务提供安全生产条件。被告周志贤、何振华之间系承揽合同关系，室内粉刷系简单工程且工程量小，原告未能提供证据证明法律规定需要相应的资质，因此不存在选任过错。原告也未提供证据证明在该房屋内施工存在哪些不安全因素，而按约定或者法律规定这些方面是需要被告周志贤提供或者予以保障的，因此也不存在未提供安全生产条件的过错。对于原告的赔偿项目，本院认定如下:1.医疗费:81696.24元；2.误工费:54272元/年÷365天×300天=44607元；3.护理费:54272元/年÷365天×120天=17842.8元；4.住院伙食补助:100元/天×17天=1700元；5.营养费:120天×30元/天=3600元；6.交通费:本院酌情考虑400元；7.伤残赔偿金:15395元/年×20年×10%=30790元；8.被抚养人生活费:13969元/年×（2+4）年÷2×10%＋13969元/年×10年÷3×10%=8847元；9.住宿费:无发票，且已经计算住院期间的护理费，不应再单独计算护理人员的住宿费；10.后期治疗费:9000元;11.精神抚慰金:根据伤残等级确定为5000元；12.鉴定费:2200元。以上共计205683.04元。综上所述，原告在施工过程中从脚手架上摔下来受伤，没有证据证明被告何振华、周志贤有直接侵权行为。原告与被告何振华之间虽然形成了劳务关系，但不存在雇佣关系，因此被告何振华不应承担无过错赔偿责任，而被告何振华在本案中又无过错，因此不应承担过错赔偿责任；被告周志贤在本案中也无过错，不应承担过错赔偿责任。鉴于原告在施工过程中受伤严重，损失巨大，被告何振华作为接受劳务者，是直接受益人，基于公平原则可以酌情给予补偿，本院决定由被告何振华补偿原告36000元。被告周志贤作为房主，基于公平原则也可以酌情给予补偿，本院决定由被告周志贤补偿原告2000元。至于被告周立群、吴昌林、唐树尤与原告共同劳动，不是接受劳务者，不宜在本案中一并处理，可自行协商或者另行诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条规定，判决如下：一、限被告何振华在本判决书生效之日起三十日内补偿原告何伟光36000元；二、限被告周志贤在本判决书生效之日起三十日内补偿原告何伟光2000元；三、驳回原告何伟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告何伟光负担1600元，被告何振华负担500元，被告周志贤负担50元。（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  曾智辉二〇二〇年十一月十一日法官助理何时代理书记员  肖 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确认各方的权利义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。…第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；…第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。…第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准…第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。