安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3146号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路**。负责人:孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴珂，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：计宏艺，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡欢喜，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人（原审被告）：董青海，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**帆大厦）1-1403、1404。负责人:张军，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）因与被上诉人吴珂、蔡欢喜、董青海、紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称紫金保险芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保安庆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保安庆公司只应向吴珂赔偿101148.6元。事实和理由：一、仅凭吴珂提供的一份收入证明，不能证明其务工及收入减少的事实，其误工费17721.4元不应予以支持。二、吴珂在本起事故中存在过错，精神损害抚慰金应按3000元赔付，应核减2000元。综上，一审判决人保安庆公司向吴珂赔偿120807元没有事实及法律依据。吴珂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保安庆公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。蔡欢喜、董青海、紫金保险芜湖公司未答辩。吴珂向一审法院起诉请求：1.依法判令蔡欢喜、董青海、人保安庆公司、紫金保险芜湖公司支付给吴珂医疗费8265.25元;住院伙食补助费1450元;营养费4500元;护理费12198.6元;误工费18512.88元;交通费800元;伤残赔偿金75080元;精神抚慰金8000元;鉴定费1700元;残疾辅助器具费2400元;财产损失870元;分责后共计128614.14元；2.判令人保安庆公司、紫金保险芜湖公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内,对吴珂先行承担赔偿责任,且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费由蔡欢喜、董青海、人保安庆公司、紫金保险芜湖公司承担。一审法院认定事实：2019年9月10日20时50分,蔡欢喜驾驶车牌号为皖Ｃ×××**的小型轿车,沿蚌埠市中荣街由南向北行驶至中荣街新奥燃气营业部北侧人行横道向南掉头后向南行驶时未确保行车安全,与吴珂醉酒后驾驶的沿中荣街机动车道由北向南行驶至此的电动自行车发生碰撞,造成两车受损,吴珂受伤的交通事故。吴珂入院治疗29天，支出医疗费8265.25元、残疾辅助器具费2400元；修车支出870元。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定:蔡欢喜负同等责任,吴珂负同等责任。皖Ｃ×××**号小型轿车的实际车主为董青海,蔡欢喜系其雇佣的驾驶员，本次事故发生在蔡欢喜工作期间。董青海为皖Ｃ×××**号小型轿车在人保安庆公司投保交通事故责任强制险，在紫金保险芜湖公司投保100万元的第三者责任险，不计免赔，本次事故发生在保险期间。事故发生后，人保安庆公司已向吴珂支付10000元医疗费；董青海已向吴珂支付1000元。2020年4月30日，吴珂委托安徽正邦司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、吴珂构成十级伤残；2、吴珂受伤后误工期为180日，护理期90日，营养期90日。吴珂为此支付鉴定费1700元。一审法院认为，对事故的责任认定，因本次事故的直接责任人均无异议，审查后予以确认；吴珂主张的医疗费8265.25元、残疾辅助器具费2400元、修车费870元、鉴定费1700元，有吴珂提供的票据证实，予以确认；误工费18512.88元、护理费12198.6元、营养费4500元、伙食补助费1450元、伤残赔偿金75080元，符合法律规定的标准，予以确认；吴珂主张的精神损害抚慰金8000元，要求过高，酌定调整为5000元；交通费800元，要求过高，酌定调整为290元。上述费用中的医疗费8265.25元、残疾辅助器具费1734.75元、修车费870元、误工费17721.4元、护理费12198.6元、伤残赔偿金75080元、精神损害抚慰金5000元，合计120870元，依法由人保安庆公司在交通事故责任强制险保险限额内赔付；扣除人保安庆公司已支付10000元，被告人保安庆公司还应向吴珂赔付110870元。上述费用中的残疾辅助器具费665.25元、营养费4500元,伙食补助费1450元、交通费290元、误工费791.48元，鉴定费1700元，合计9396.73元，依法应由紫金保险芜湖公司在第三者责任险保险限额内按60%责任比例赔付，经计算，紫金保险芜湖公司应向吴珂赔付5638.04元，扣除董青海已付1000元，紫金保险芜湖公司还应赔付吴珂4638.04元。对吴珂超出上述赔款金额的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起三十日内赔偿吴珂伤残赔偿金等各项费用合计110870元；二、紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起三十日内赔偿吴珂营养费等费用合计4638.04元；三、驳回吴珂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由吴珂负担715元，董青海负担715元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。人保安庆公司提交《中国人民财产保险股份有限公司车险人伤案件住院探视报告》复印件一份，证明吴珂有固定工作，误工费应按照其实际减少的收入计算。吴珂的质证意见为：对该份证据的真实性不认可，该份证据无吴珂的签名，属于人保安庆公司单方制作，与本案无关联。蔡欢喜、董青海、紫金保险芜湖公司未发表质证意见。本院的认证意见为：人保安庆公司提供的上述探视报告系复印件，该报告中伤者签名处为空白，且吴珂对报告的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予认定。各方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。本院认为，综合当事人陈述及举证、质证情况，本案二审的争议焦点为：一审判决人保安庆公司向吴珂支付误工费17721.4元、精神损害抚慰金5000元是否有事实及法律依据？根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：关于人保安庆公司上诉主张不应向吴珂支付误工费的问题。吴珂提供的道路交通事故认定书、住院病例、司法鉴定意见书等，可以证实其在本起交通事故中受伤，住院治疗并造成误工的事实。二审中，吴珂陈述其从事城市管理工作，每月收入3000余元，人保安庆公司对此予以认可。因此，在吴珂未提供证据证明其实际收入的情况下，一审法院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算吴珂每月误工费37540元÷12个月=3128.33元/月，并无不当。因安徽正邦司法鉴定所鉴定吴珂的误工期限为180日，故一审判决认定吴珂的误工费为18512.88元，并判决人保安庆公司在交强险限额内承担17721.4元，于法有据。人保安庆公司的该项上诉主张不能成立，本院不予采纳。关于人保安庆公司上诉主张精神损害抚慰金应按照3000元赔付的问题。一审法院根据吴珂的伤残等级、当事人过错程度等因素，酌定支持吴珂精神损害抚慰金5000元，并无不当。人保安庆公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  潘伟荣审判员  王胜法审判员  张志荣二〇二〇年十一月二日法官助理高宫晶洁书记员梅若凡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。