河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22079号原告王云龙，男，1987年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李雪，河南言东方律师事务所律师。委托代理人陈煜，河南言东方律师事务所律师。被告师招招，男，1989年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张于凯，河南万翔律师事务所律师。被告王小成，女，1994年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人段轲，河南英泰律师事务所律师。原告王云龙诉被告师招招、王小成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云龙委托代理人李雪、陈煜，被告师招招委托代理人张于凯和被告王小成委托代理人段轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云龙诉称，原告王云龙与被告师招招系多年同事及好友，由于被告师招招经营餐饮生意，经济紧张需要资金用来周转应急，遂向原告王云龙借款用于生意经营。原告王云龙于2016年12月26日向被告师招招转款30万元、于2018年4月8日向被告师招招转款34万元，又于同年10月2日再次转款34万元，约定借款利息为月息2.5％。后经双方核算确认，被告师招招向原告王云龙出具两张借条，共计借款本金80万元，其中30万元本金的借款应于2020年6月9日一次性付清，50万元本金的借款应于2020年8月5日一次性付清。然而，被告师招招在约定的借款期限届满后既不偿还借款、协商还款事宜又不向原告王云龙支付利息。被告师招招与被告王小成系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。经原告王云龙的多次催要，二被告均以各种理由推诿、迟迟不予清偿借款本息。原告王云龙向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金80万元以及至付清全部款项之日止的利息（其中30万元自2020年6月9日开始计算，50万元自2020年8月5日开始计算，按年息15.4%计算，暂计算至2020年9月30日利息为26479.45元）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告师招招辩称，本案原告王云龙约定利息过高，在借款本金中应予以抵扣。在借贷关系发生后，被告师招招分多次向原告王云龙还款。根据2020年8月20日最高人民法院新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定受保护利率的上限”以及“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。”在本案中，约定利息为2.5%，远超该规定中利息的规定。在被告师招招还款金额中超过该规定部分的利息应当在借款本金中予以抵扣。被告王小成辩称，被告王小成不是本案适格被告，与本案诉讼标的不具有利害关系。被告师招招和被告王小成在2020年7月16日办理了离婚登记手续。在与被告师招招的婚姻关系存续期间，被告师招招对原告王云龙的债权债务完全不知情，该款项没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。原告王云龙主张的案件事实即使真实存在也与被告王小成无关。依据夫妻债务司法解释第三条规定，原告王云龙无权向被告王小成主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王云龙分别于2016年3月10日、2016年11月1日、2016年12月26日、2018年4月8日和2018年10月2日向被告师招招转款20万元、40万元、30万元、34万元和34万元。2019年12月9日，被告师招招出具《借条》一份，载明：本人师招招今借到王云龙现金（现金、转账）人民币叁拾万元整，借款期限自2019年12月9日起至2020年6月9日，共6个月，全部本金于2020年6月9日一次性还清，利息另算。2020年2月5日，被告师招招出具《借条》一份，载明：本人师招招今借到王云龙现金（现金、转账）人民币伍拾万元整，借款期限自2020年2月5日起至2020年8月5日，共6个月，全部本金于2020年8月5日一次性还清，利息另算。被告师招招提交的还款凭证显示：2016年9月10日，被告师招招向原告王云龙转账1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、5万元；2017年5月3日，被告师招招向李惠玲转款3万元；2017年6月14日，石淑争向李惠玲转款30万元；2017年8月13日，被告师招招向李惠玲转款3万元；2017年11月1日，被告师招招向李惠玲转款7500元；2017年11月1日，石淑争向李惠玲转款3万元；2018年2月8日，被告师招招向李惠玲转款37500元；2018年5月8日，石淑争向李惠玲转款3万元；2018年5月9日，被告师招招向李惠玲转款7500元；2018年7月5日，被告师招招向原告王云龙转款400元；2018年8月6日，被告师招招向李惠玲转款37500元；2018年9月25日，被告师招招向李惠玲转款20万元、20万元；2018年11月6日，被告师招招向李惠玲转款37500元；2019年2月12日，被告师招招向李惠玲转款37500元；2019年4月17日，被告师招招向李惠玲转款5万元；2019年8月12日，被告师招招向李惠玲转款37500元；2019年9月8日，被告师招招向李惠玲转款5万元、5万元；2019年10月23日，被告师招招向原告王云龙转款3万元；2019年12月1日，被告师招招向李惠玲转款37500元；2020年1月17日，被告师招招向李惠玲转款4万元；2020年1月23日，被告师招招向李惠玲转款5000元；2020年4月29日，被告师招招向原告王云龙微信转款1万元。另查明，被告师招招与被告王小成于2016年2月1日登记结婚，于2020年7月16日登记离婚。庭审中，原、被告称，双方之前约定的利息为月息2.5%；李惠玲系原告王云龙的母亲，石淑争系被告师招招的母亲。原告王云龙称，2020年1月17日和1月23日支付的是30万元的利息。被告师招招称，2020年1月17日之后偿还的款项没有按照约定还款，有多少给了多少。被告师招招在庭后提交说明一份，关于50万元的借条，系双方以半年更换一次的频率重新出具的，从2017年5月开始以月利率2.5%向原告王云龙支付50万元的利息。关于30万元的借条，2018年4月8日，其向原告王云龙借款40万元，按月息2.5%预先扣除了6个月的利息，原告王云龙向被告师招招转款34万元，在2018年9月25日，被告师招招还了借款40万元。后被告师招招于2018年10月2日再次向原告王云龙借款40万元，扣除同样的利息，原告王云龙转款34万元，被告师招招在2019年9月8日还了10万元本金。原告王云龙称被告师招招上述所称两笔40万元砍头息的情况是事实。本院认为，合法债务应当清偿。根据原告提交的借条、双方之间的银行流水及庭审中查明的事实，原告王云龙与被告师招招之间形成借贷关系。对于2019年12月9日30万元的借条，原告王云龙认可存在砍头息的事实，参照双方之间付息及出借转款的情况，本院采信被告师招招的陈述，即借款40万元的实际出借金额为34万元，被告师招招在偿还10万元本金后，尚欠本金为24万元。自2019年12月9日至2020年1月23日，按年息15.4%计算借款本金24万元的利息为4517.33元，被告师招招于2020年1月17日和2020年1月23日合计还款4.5万元，原告王云龙在庭审中称系付30万元借条的利息，被告师招招偿还的超过利息的部分应当在借款本金中予以抵扣。故截至2020年1月23日，被告师招招应偿还原告王云龙借款本金199517.33元及利息（利息以199517.33元为基数，按年息15.4%，自2020年1月24日起计算至实际清偿之日止）。被告师招招对于2020年2月5日50万元的借条无异议，并称系按照半年更换一次的频率重新出具的，对于该50万元，双方已结算，且出借本金无误，被告师招招的答辩意见，本院不予采信。2020年4月29日，被告师招招向原告王云龙微信转款1万元，原被告均不能陈述该笔款项系付哪笔借款的利息，故作为应还50万元的利息抵扣。本院支持被告师招招偿还原告王云龙借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率15.4%，自2020年4月29日起计算至实际清偿之日止，扣除1万元利息）。原告王云龙并未举证证明涉案该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告王云龙主张被告王小成承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告师招招于本判决生效后十日内偿还原告王云龙借款本金199517.33元及利息（利息以199517.33元为基数，按照年利率15.4%，自2020年1月24日起计算至实际清偿之日止）；二、被告师招招于本判决生效后十日内偿还原告王云龙借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照年利率15.4%，自2020年4月29日起计算至实际清偿之日止，扣除1万元利息）；三、驳回原告王云龙的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6032元，由原告王云龙负担754元，被告师招招负担5278元；保全费4652元，由被告师招招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年十一月九日书记员  闻双双