浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3775号 原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路****。 负责人：屠遵明。 委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：朱百超，男，1954年7月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：朱洁，女，1961年5月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：浙江祥生广场商贸有限公司，住所地诸暨，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**> 法定代表人：叶国伟。 被告：祥生实业集团有限公司，住所地诸暨市暨阳，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈国祥。 委托诉讼代理人：王禹钦，男，系公司员工。 原告中国信达资产管理有限公司浙江省分公司（以下至判决主文前简称信达资产公司）与被告朱百超、朱洁、浙江祥生广场商贸有限公司（以下至判决主文前简称祥生商贸公司）、祥生实业集团有限公司（以下至判决主文前简称祥生集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据原告信达资产公司的申请，依法裁定对被告所有的在价值8500万元内财产采取财产保全措施。诉讼过程中，信达资产公司要求暂缓对本案的审理，本院依法裁定中止诉讼。2020年3月17日，信达资产公司以双方协商无果向本院申请恢复审理，本院依法恢复审理本案，并适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了第一次审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了第二次审理。原告信达资产公司的委托诉讼代理人周胜军、被告祥生集团公司的委托诉讼代理人王禹钦均到庭参加诉讼，被告朱百超、朱洁、祥生商贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱百超、朱洁对浙江神鹰集团有限公司（以下至判决主文前简称神鹰公司）在中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行）的借款本金7760万元、支付至2016年4月29日止的利息445103.79元，本息合计78045103.79元，在最高额15000万元范围内承担连带清偿责任；2.判令祥生商贸公司、祥生集团公司对神鹰公司在工商银行的借款本金7760万元、支付至2016年4月29日止的利息445103.79元，本息合计78045103.79元，在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任。诉讼过程中，信达资产公司变更诉讼请求为：1.判令朱百超、朱洁对神鹰公司的借款本金45298367.47元、支付至2016年4月29日止的利息445103.79元，2016年4月30日至借款付清日止的利息按借款合同约定计付，在最高额15000万元范围内承担连带清偿责任；2.判令祥生商贸公司、祥生集团公司各自对借款人神鹰公司的借款本金45298367.47元、支付至2016年4月29日止的利息445103.79元,2016年4月30日至款付清日止的利息按借款合同约定计付，在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任。 事实和理由：2015年5月25日、2015年5月26日、2015年10月30日、2015年12月10日、2015年12月10日，工商银行与神鹰公司签订《流动资金借款合同》各1份，合同编号分别为2015年（诸暨）字0760号、2015年（诸暨）字0775号、2015年（诸暨）字1445号、2015年（诸暨）字01657号、2015年（诸暨）字01658号。合同约定，工商银行向神鹰公司发放贷款2000万元、1500万元、1500万元、640万元、2120万元，共计7760万元。还款日期分别为2016年5月24日、2016年5月23日、2016年10月25日、2016年11月24日、2016年11月25日。借款利率分别为LPR利率加0.56个基点、LPR利率加0.56个基点、年利率4.785%、年利率4.785%、年利率4.785%，按月结息，借款到期一次性偿还。逾期罚息利率为借款执行利率基础上加收50%确定。2015年5月26日、2015年5月27日、2015年11月3日，工商银行向神鹰公司发放贷款2000万元、1500万元、1500万元、640万元、2120万元，共计7760万元。 2013年3月6日，工商银行与神鹰公司签订《最高额抵押合同》1份，合同编号为2013年抵字96号。合同约定，神鹰公司对工商银行与其自2013年3月6日至2016年3月6日期间签订的借款合同、银行承兑协议、融资协议等而享有的债权在最高额3309万元范围内提供抵押担保，抵押物坐落于诸暨市××街道××路××号，房权证号为诸字第2××2号、2××3号、2××4号、2××5号，土地使用证号为诸暨国用（2002）字第801-27号。2013年3月7日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第Ｋ××3号、Ｋ××4号、Ｋ××9号、Ｋ××1号。 2014年10月31日，工商银行与神鹰公司签订《最高额抵押合同》1份，合同编号为2014年抵字436号。合同约定，神鹰公司对工商银行与其自2014年10月31日至2017年10月31日期间签订的借款合同、银行承兑协议、融资协议等而享有的债权在最高额7468万元范围内提供抵押担保，抵押物坐落于诸暨市××街道××路××号，房权证号为诸字第2××7号，土地使用证号为诸暨国用（2002）字第1-4190号。2014年11月3日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第Ｋ××6号。 上述《最高额抵押合同》第二条均约定，最高额抵押担保的范围包括实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）,且实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在合同约定的最高余额内。 2014年6月30日，祥生商贸公司、祥生集团公司分别与工商银行签订《最高额保证合同》各1份，合同编号分别为2014年保字316号、2014年保共保字316-1号。合同分别约定，祥生商贸公司、祥生集团公司对工商银行与神鹰公司自2014年6月30日至2016年6月30日期间签订的借款合同、银行承兑协议、融资协议等而享有的债权在最高额5000万元范围内提供连带责任保证。 2014年11月4日，朱百超、朱洁与工商银行签订《最高额保证合同》1份，合同编号为2014年共保字436-1号。合同约定，朱百超、朱洁共同对工商银行与神鹰公司自2014年11月4日至2017年11月4日期间签订的借款合同、银行承兑协议、融资协议等而享有的债权在最高额15000万元范围内提供连带责任保证。 上述《最高额保证合同》第三条约定，最高额保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在合同约定的最高余额内。第6.2条约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。贷款人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 上述借款利息由神鹰公司支付至2016年3月20日，此后神鹰公司不再支付上述借款利息。2016年4月29日，诸暨市人民法院根据神鹰公司申请，作出（2016）浙0681民破第9号民事裁定书，裁定受理神鹰公司的破产申请。2016年11月25日，工商银行将上述债权转让给信达资产公司，并通过登报公告的方式通知借款人和担保人。据此，原告取得了工商银行对神鹰公司的债权及担保权利等从权利。 朱百超、朱洁、祥生商贸公司未作答辩。 祥生集团公司辩称，针对原告的第二项诉讼请求，祥生商贸公司、祥生集团公司不认可分别在最高限额5000万元范围内承担保证责任，认可祥生商贸公司、祥生集团公司共同在5000万元范围内承担保证责任，但目前没有清偿能力。关于借款利息，因主债务人神鹰公司破产清算，主债务于2016年4月29日停止计息，担保债务也应停止计息。本案中人保与物保共存，合同中关于原告有权要求保证人先行承担保证责任的约定属于格式条款，对被告不发生效力，本案应当以抵押物处置后的价款先予偿还债务。 信达资产公司围绕诉讼请求依法提交流动资金借款合同、委托支付协议、提款通知书、借款借据、放款凭证、最高额抵押合同、他项权证、房权证、土地证、最高额保证合同、本息清单、送达地址确认书、结婚证、债权转让协议、公告、破产裁定书、债权申报表、回收凭证、破产债权确认裁定书，祥生集团公司为证明其抗辩主张向本院提交（2016）浙0681民初8632号民事判决书、拍卖成交截图打印件。上述证据经庭审出示，朱百超、朱洁、祥生商贸公司未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利。信达资产公司、祥生集团公司对上述证据均未提出实质性反驳意见，其中（2016）浙0681民初8632号民事判决书与本案缺乏关联性，本院不予认定，其余证据本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与信达资产公司起诉主张的事实相一致。 另查明，神鹰公司管理人通过处置位于诸暨市××街道××路××号的抵押不动产，信达资产公司已于2019年8月13日收回24817500元，2019年10月23收回7484132.53元。神鹰公司管理人通过处置位于诸暨市××街道××路××号的抵押不动产，信达资产公司已于2020年11月6日收回20341423.49元，上述回收款项均在本案借款本金中予以扣除。 本院认为，工商银行与朱百超、朱洁、祥生商贸公司、祥生集团公司之间的保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。工商银行将本案债权转让给信达资产公司，并登报公告，该债权转让行为合法有效，相应的权利义务应由信达资产公司承继。主债务人神鹰公司向工商银行借款7760万元并约定利息，事实清楚，证据充分，应予认定。祥生集团公司辩称因主债务人破产，借款利息应当计算至破产申请受理之日止。虽然《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，但是破产法调整的法律关系与一般民商事不同，对破产企业停止计息是出于维护全体债权人公平受偿的价值考虑，保护的对象是全体债权人，而非保证人。破产法关于利息计算停止的规定是指债权利息给付的停止，并非否定债权利息的存在，该部分债权利息仍属于债权人所享有的实体债权的范畴，保证人应当承担。故信达资产公司要求利息计算至款付清日止，合法有据，应予支持。祥生集团公司辩称与祥生商贸公司共同在5000万元范围内承担保证责任。虽编号为2014年保字316号的《最高额保证合同》抬头处祥生商贸公司、祥生集团公司加盖印章，但祥生集团公司并未在合同落款处盖章，不符合市场交易主体签订合同的交易习惯。相反祥生商贸公司在合同的每一页以及合同的落款处均盖章，符合市场主体对合同内容谨慎审查并确认的特征。同时，祥生集团公司与工商银行另行签订了编号为2014年保字316-1号的《最高额保证合同》，并在合同的每一页以及合同的落款处均盖章确认，故祥生集团公司应受该份合同的约束。根据上述合同盖章的特征及合同内容，本院确定祥生商贸公司、祥生集团公司分别对神鹰公司的债务在5000万元范围内承担连带保证责任。祥生集团公司辩称合同中关于主债权存在物的担保的，不论该物的担保由谁提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任的约定属格式条款，不发生效力，应以抵押物处置后的价款先行偿还债务。格式条款具有合同法第五十二和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款的免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，但本案中关于债权人实现债权顺序的约定不符合无效的情形。同时，从合同形式上看，朱百超、祥生商贸公司、祥生集团公司在合同内容的每一页均捺印、盖章，可以确认其在签订合同时已阅读合同条款并明确知晓合同内容，故上述条款对各方均具有约束力。朱百超、朱洁、祥生商贸公司、祥生集团公司自愿为神鹰公司的债务提供连带责任保证担保，但均未尽保证义务，依法应在各自约定的保证范围内承担连带清偿责任。现主债务人神鹰公司已履行借款本金52643056.02元，故原告主张各担保人对神鹰公司的债务即借款本金24956943.98元及相应利息在各自的最高额保证范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。朱百超、朱洁、祥生商贸公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱百超、朱洁对原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在借款人浙江神鹰集团有限公司破产程序终结后在借款本金24956943.98元、计算至2016年4月29日止的利息445103.79元及自2016年4月30日起至款付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（2016年4月30日起至2019年8月13日按照借款本金7760万元为基数计算、2019年8月14日起至2019年10月23日按照借款本金52782500元为基数计算、2019年10月24日起至2020年11月6日按照借款本金45298367.47元为基数计算、2020年11月7日起至款付清日止按照借款本金24956943.98元为基数计算）的债权中未能受偿的部分在最高额15000万元【最高额与本院（2020）浙0681民初3774号案件合并计算】范围内承担连带清偿责任，款限浙江神鹰集团有限公司破产程序终结后十日内偿付； 被告浙江祥生广场商贸有限公司对原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在借款人浙江神鹰集团有限公司破产程序终结后在借款本金24956943.98元、计算至2016年4月29日止的利息445103.79元及自2016年4月30日起至款付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（2016年4月30日起至2019年8月13日按照借款本金7760万元为基数计算、2019年8月14日起至2019年10月23日按照借款本金52782500元为基数计算、2019年10月24日起至2020年11月6日按照借款本金45298367.47元为基数计算、2020年11月7日起至款付清日止按照借款本金24956943.98元为基数计算）的债权中未能受偿的部分在最高额5000万元【最高额与本院（2020）浙0681民初3774号案件合并计算】范围内承担连带清偿责任，款限浙江神鹰集团有限公司破产程序终结后十日内偿付； 三、被告祥生实业集团有限公司对原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在借款人浙江神鹰集团有限公司破产程序终结后在借款本金24956943.98元、计算至2016年4月29日止的利息445103.79元及自2016年4月30日起至款付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（2016年4月30日起至2019年8月13日按照借款本金7760万元为基数计算、2019年8月14日起至2019年10月23日按照借款本金52782500元为基数计算、2019年10月24日起至2020年11月6日按照借款本金45298367.47元为基数计算、2020年11月7日起至款付清日止按照借款本金24956943.98元为基数计算）的债权中未能受偿的部分在最高额5000万元【最高额与本院（2020）浙0681民初3774号案件合并计算】范围内承担连带清偿责任，款限浙江神鹰集团有限公司破产程序终结后十日内偿付。 四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168810元，财产保全费5000元，共计173810元，由被告朱百超、朱洁、浙江祥生广场商贸有限公司、祥生实业集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周 超 审 判 员  荣文华 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李 昊