辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初512号 原告:栾桂芬,女,汉族,住辽宁省铁岭市银州区。 委托代理人：赵春山，系铁岭市银州区途安交通法律服务所法律工作者。 被告:辽宁民祥机械制造有限公司。住所地:铁岭县平顶堡工业园区。 登记法定代表人:王立民（已故）,系该公司执行董事。 第三人：杨宝祥,男，汉族,住铁岭市银州区。 第三人:刘新华,男,汉族,户籍地:辽宁省开原市。 原审原告王立民诉被告辽宁民祥机械制造有限公司、第三人杨宝祥、第三人刘新华公司解散纠纷一案。本院于2019年11月27日作出（2019）辽1221民初2123号民事判决书，原审原告不服，上诉于铁岭市中级人民法院；在二审审理期间，原审原告王立民于2020年2月18日去世，栾桂芬作为法定继承人主动申请参加诉讼。2020年3月16日铁岭市中级人民法院以（2020）辽12民终145号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾桂芬及其委托代理人赵春山，被告杨宝祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令辽宁民祥机械制造有限公司司法解散；二、由被告承担本案的相关费用。事实与理由：王立民生前原系铁岭精工机械厂负责生产的副厂长,于2011年退休。2012年初,本案第三人杨宝祥,基于王立民在职期间的工作优势及对干燥设备设计、生产、销售情况的了解,与王立民协商成立民祥公司。经与本案第三人刘新华共同商定,于2012年4月13日召开民祥公司股东第一次会议,决议:1、成立民祥公司;2、注册资金500万元人民币;3、经营范围为干燥设备设计、生产;4、公司地点设立在辽宁省铁岭县平顶堡工业园区,同时,该会议还作出了其他相关决议事项,并拟定了公司章程。此后,委托辽宁信达联合会计师事务所对公司章程所规定的出资依法予以验资。该所经审验确认:截至2012年4月24日止,贵公司收到王立民、刘新华和杨宝祥共同缴纳的注册资本500万元,实收资本占注册资本的100%。其中:1、王立民实际缴纳出资额人民币200万元,于2012年4月24日投入固定资产-房屋建筑物,全体股东确认的价值为200万元,并已办妥所有权过户手续;2、刘新华实际缴纳出资额150万元,于2012年4月24日投入固定资产-房屋建筑物,全体股东确认的价值为150万元,并已办妥所有权过户手续;3、杨宝祥实际缴纳出资额150万元,为出资货币150万元,于2012年4月4日缴存到铁岭银行股份有限公司广合支行。据此,铁岭县工商局核发了民祥公司的营业执照,公司开始营业。2012年4月至2015年年末,民祥公司每年均有不同数额的可观盈利。对此,王立民根据股东会决议的授权,多次要求本案第三人杨宝祥公布账目,但屡次遭到拒绝。此间,民祥公司并没有依据公司章程分配公司盈利,或公司增资;此种情况延续至今。同时,王立民发现本案第三人杨宝祥利用民祥公司的名义,向他人借用大量资金和非法使用公司资金。无奈,王立民为防止公司资产的非法流失,非法形成相关债务,于2018年3月29日在铁岭日报刊登公告,公示民祥公司营业执照丢失,拟控制第三人杨宝祥滥用法人名义,给各股东造成利益损失。同年4月20日,在铁岭日报又刊登公告,对出借款人员提出明确警告,以界定非法债务的法律责任。针对公司经营管理严重困难,继续存续会使股东利益收到重大损失,及公司设立至今从未召开过股东会议的事实,且不能通过其他途径予以解决的事实,原告有权依法提起公司解散之诉。原告认为,民祥公司已出现多年经营管理的严重困难,如果继续存续将给股东的利益造成重大损失。故依据我国《公司法》第一百八十二条之规定,及最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定(二)》第一条的规定,特向贵院诉求司法解散民祥公司,请求依法判决。 第三人杨宝祥述称：不同意解散公司，应该先清算再解散。民祥公司的法人是王立民，我只是管生产的厂长，我没有权利指挥企业开会，公司现在对外欠了900多万元，我都有明细。 第三人刘新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼未提供相关证据。 经审理查明：被告辽宁民祥机械制造有限公司于2012年5月7日经铁岭县市场监督管理局注册登记成立为有限责任公司，经营范围为干燥设备的设计、生产、安装及售后服务;自动化立体仓库设备制造及安装;制糖、淀粉等全套设备、纺织机械设备设计及制造(经营范围涉及前置审批的凭前置审批批件经营)(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。住所地为铁岭县平顶堡工业园区。公司注册资本500万元，实缴资本500万元；公司由三名股东组成，其中股东王立民持股比例40%，并任该公司执行董事；股东杨宝祥持股比例30%，并任该公司总经理；股东刘新华持股比例30%，并任该公司监事； 另查明，被告辽宁民祥机械制造有限公司成立三个月后第三人刘新华即退出公司不再参与经营及履行作为股东的权利义务。被告民祥公司只是在筹建过程中的2012年4月13日召开过一次股东大会，后从公司登记成立后未召开过股东大会。另，被告民祥公司至成立以来未对股东进行过盈利分配及增资。2015年后被告民祥公司生产基本属于停滞状态，且股东王立民与杨宝祥出现矛盾，2018年3月9日王立民为防止股东滥用权力在《铁岭日报》发表声明，声明辽宁民祥机械制造有限公司营业执照正副本、公章、财务章、法人章丢失，声明作废。2018年4月20日民祥公司在《铁岭日报》发表公告，内容为：“辽宁民祥机械制造有限公司发现本公司股东杨宝祥曾多次以公司运营急需资金为由,冒用公司名义向他人借款做为己用,经公司核实借款属其个人行为,所借款项与本公司无关,为避免各位出借人遭受重大经济损失,请尽快联系杨宝祥本人索要借款,否则后果自负。” 再查明，王立民因病于2020年2月18日去世，原告栾桂芬作为法定继承人主动申请参加诉讼，本院予以准许。王立民的另一法定继承人，其女儿王丹书面向本院声明放弃其本人在本案中的全部诉讼权利义务，为此本院不再将王丹作为诉讼参与人通知其参加诉讼。 上述事实，有原告及第三人的陈述、公司章程、验资报告、报纸等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被告辽宁民祥机械制造有限公司是否具备法律规定的公司解散条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，公司经营管理发生严重困难是指因股东之间或公司管理人员之间的利益冲突或矛盾导致公司的有效运行失灵，股东会或董事会无法有效召集或无法通过任何议案，公司一切事务处于瘫痪状态。本案中，根据原告提交的证据及各方当事人的陈述可以认定被告辽宁民祥机械制造有限公司自2012年5月7日成立以来没有给各股东分配红利及增资，各方也均认可公司只是在筹备过程中的2012年4月13日召开过一次股东大会，之后从公司登记成立后再未召开过股东大会，而且通过原告的陈述以及提交的相关证据，能够证明股东王立民与股东杨宝祥之间矛盾不断，为此为了限制杨宝祥的股东权利，王立民曾在《铁岭日报》进行过公告。另外，第三人刘新华作为公司股东之一已经在公司刚刚成立三个月后即离开公司，不再参与经营以及履行作为股东的权利义务。为此可以得出结论，作为具有人合性的辽宁民祥机械制造有限公司已无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵，公司管理出现严重困难，在此情况下，被告辽宁民祥机械制造有限公司继续存续无疑会使股东利益受到重大损失。因王立民（已去世）持股比例为40%，故原告作为王立民法定继承人,有权请求人民法院解散被告辽宁民祥机械制造有限公司，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于第三人杨宝祥提出的民祥公司应清算后解散的辩解问题，根据公司法第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。为此，第三人杨宝祥提出的先清算后解散的辩解无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第五条、第六条之规定，判决如下： 解散被告辽宁民祥机械制造有限公司。 诉讼费100.00元，由被告辽宁民祥机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  戴龙雨 人民陪审员  田长林 人民陪审员  汪润友 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  林 畅