wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执646号申请执行人：高克智，男，汉族，1968年5月13日生，住洛宁县。被执行人：冯丽波，男，汉族，1977年2月28日生，住洛宁县。高克智与冯丽波借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0328民初1907号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告冯丽波在本判决生效后十日内偿还原告高克智借款本金15000及利息。本案受理费425元，由被告冯丽波承担。因冯丽波未按上述生效法律文书履行义务，高克智向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冯丽波发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年7月30日、2020年8月31日、2020年9月16日、2020年11月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查出被执行人名下登记有车辆，但申请人不要求查封处置。无其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年11月2日决定对被执行人冯丽波予以司法拘留，因被执行人冯丽波下落不明暂无法实施，终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为25625元，执行费284元，均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯丽波负有继续向申请执行人高克智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭朝武审判员  贺耀彩审判员  刘胜贤二〇二〇年十一月十九日书记员  张玉乐
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执1026号申请执行人：法库县大孤家子供销合作社被执行人：田常久法库县大孤家子供销合作社与田常久租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000元，。本院已于2020年11月19日将该款转付给法库县大孤家子供销合作社。至此，法库县大孤家子供销合作社向本院申请执行的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二〇年十一月十九日书记员  车 亮
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1637号 申请执行人：张进，男，生于1971年9月23日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王**，男，生于1965年10月20日，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1381民初2218号民事判决书受理申请人张进申请执行被执行人王**欠款纠纷一案，申请执行标的欠款20,000元及利息和案件受理费150元，申请人实际受偿0元。经查，暂未发现被执行人可供执行的财产,本院依据申请人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十一月三日 书记员 冯文涛
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4588号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路民生财富广场**。主要负责人：归洪川，总经理。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱立文，男，1981年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人:袁泉，天津融耀律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合公司）因与被上诉人邱立文保险合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人在一审判决确定的赔偿数额基础上少赔偿60000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于被保险车辆损失金额认定过高；根据事故认定书，被保险车辆负事故主要责任，故上诉人应当承担70%责任。邱立文辩称，请求驳回上诉、维持原判。邱立文向一审法院起诉请求判令：1、中华联合公司赔偿邱立文车辆损失84000元，施救费4100元，共计88100元；2、本案诉讼费用由中华联合公司承担。一审法院认定事实：冀Ｊ7××**、冀Ｊ××**的重型货车在中华联合公司处投保了车辆损失险，保额为308000元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。该车登记所有人为沧州昊钧商贸有限责任公司，第一受益人为一汽财务有限公司，实际所有人为邱立文。2020年4月1日，案外人孙青辉驾驶邱立文所有的车牌号为冀冀Ｊ7××**冀冀Ｊ××**重型货车，沿滨保高速由东向西行驶至68公里时与郝志杰驾驶车辆相撞，造成邱立文车辆损坏的交通事故。事故经交警认定。孙青辉负主要责任，郝志杰负次要责任。事故后。经中华联合公司申请，一审法院随机选取并委托天津易信机动车鉴定评估有限公司进行评估车辆损失，该公司出具鉴定评估报告认定，冀Ｊ冀Ｊ7××**车本次事故的车辆维修费为84000元。邱立文支付施救费4100元。邱立文车辆已实际修理完毕。冀Ｊ冀Ｊ7××**Ｊ冀Ｊ××**型货车第一受益人为一汽财务有限公司同意由邱立文本人领取此次事故赔偿款。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．邱立文主张的经济损失是否合理合法；2．邱立文合理合法的损失是否由中华联合公司承担赔偿责任。关于争议焦点1，车辆损失费一节，根据邱立文提供的一审法院委托的评估报告、邱立文提供的维修费票据，能够证明邱立文实际发生车辆损失84000元，故一审法院支持邱立文车辆损失费84000元。邱立文主张施救费4100元，该费用确系邱立文车辆因事故需施救而发生的费用，一审法院予以支持。关于争议焦点2，双方签订的保险合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行。邱立文在中华联合公司处投保了机动车损失保险，并投有不计免赔率，邱立文的投保车辆因事故造成的上述损失，属于邱立文投保机动车损失保险的赔偿范围。邱立文合理合法的损失应由中华联合公司在机动车损失保险限额内赔偿。对于中华联合公司抗辩只赔付70%的损失及扣减2000元强险部分，未向一审法院提交证据，于法无据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条之规定，判决：“原告邱立文的经济损失：车辆损失费84000元、施救费4100元，共计88100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿。（此款于本判决生效之日起十五日内给付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1412元，由原告邱立文负担412元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1000元。（与上述款项同期给付）”。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，二审中邱立文自愿在其一审诉讼请求的基础上放弃应由三者车辆在交强险项下赔付的2000元诉讼请求，其他诉讼请求保持不变；中华联合公司对此予以认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，中华联合公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由一审法院委托的具有资质的评估部门作出，且邱立文提交了车辆维修费发票对其车损情况予以佐证，现中华联合公司对被保险车辆损失评估金额不予认可，但并未提供证据对上述评估结论予以反驳或推翻，故中华联合公司的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案中中华联合公司在履行保险赔偿义务后有权向案涉第三者代位行使相应索赔权利。另，二审中邱立文自愿放弃应由三者车辆在交强险项下应当赔付的2000元诉讼请求，且中华联合公司对此予以认可，该行为系其自愿处分其民事权利，且不损害中华联合公司的合法权益，本院予以照准。综上所述，中华联合公司的上诉请求不能成立，应予驳回。然鉴于二审中邱立文自愿放弃部分诉讼请求，故本院对一审判决相应部分予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初5213号民事判决为：邱立文的经济损失即车辆损失费82000元、施救费4100元，共计86100元，由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿。（此款于本判决生效之日起十五日内给付）。如中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1412元，由邱立文负担412元，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1000元；二审案件受理费1300元，由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十一月九日书记员  王铎臻
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2197号原告：林海燕，女，1969年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，现住湛江市霞山区*************，公民身份号码：440************346。被告：徐连妹，女，1968年7月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*************，公民身份号码：440************344。委托诉讼代理人:徐同育，男，汉族，住广东省湛江市*********。原告林海燕与被告徐连妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林海燕、被告徐连妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2020年6月29日17时20分。二、事故发生经过：徐连妹驾驶祥龙牌无号牌超标电动自行车在湛江市*********路段由南向北方向驶入绿塘路北侧非机动车道时，与林海燕驾驶搭载何世娇、沈家声、梁皓铭的爱玛牌无号牌超标电动自行车在绿塘路北侧非机动车道由东向西方向行驶途径该路段时发生碰撞，造成林海燕、沈家声受伤，车辆损坏的道路交通事故。三、事故责任认定：徐连妹负本次事故的主要责任，林海燕负本次事故的次要责任，何世娇、沈家声、梁皓铭无责任。四、事故车辆情况：祥龙牌无号牌超标电动自行车的实际支配人及驾驶人为徐连妹；爱玛牌无号牌超标电动自行车的实际支配人及驾驶人为林海燕。五、事故当事人情况：林海燕受伤后，于2020年6月29日及7月2日在广东省农垦中心医院进行急诊治疗。六、事故车辆的投保情况：无。七、林海燕的合理损失：1.医疗费1621.94元，有正式的医疗票据予以证明，本院予以支持；2.误工费，林海燕自认事故后工资照常领取，且没有提供证据证明因事故导致工资减少的情形，其请求误工费，本院不予支持。故林海燕合理费用为医疗费1621.94元，徐连妹负本次事故的主要责任，应向林海燕支付赔偿款1135.36元（1621.94元×70%）。八、需要说明的其他事项：林海燕没有提交医嘱及其他证据证明其需要全休一个月。林海燕购买了商业人身意外险，虽已向保险公司理赔部分医疗费，但其自行购买的商业险是为了减轻自身需要承担的自付费用，如因其已获得商业保险理赔而免除侵权人赔偿责任，即侵权人由此获利，故侵权人仍应支付与其责任相对应的赔偿款项。双方当事人已对本次事故的交警卷宗进行质证，被告徐连妹未提交充足证据予以推翻湛江市公安局交通警察支队霞山大队对本次事故作出的第440************258号道路交通事故认定书。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第七项，其他事项双方无争议。上述查明事实有原、被告提交的证据予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、限徐连妹于本判决发生法律效力之日起七日内向林海燕赔付1135.36元；二、驳回林海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐连妹负担。本判决为终审判决。审 判 员 王嘉靖二〇二〇年十一月十三日法官助理 谭春梅书 记 员 李诗诗附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初8128号原告：广东简彩纸业科技有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇岭头村委会泗益围（**厂房），统一社会信用代码91440700MA51BK7819。法定代表人：叶建明。委托诉讼代理人：袁帅，该公司员工。被告：东莞市冠昂实业有限公司，住所地广东省东莞市万江区流涌尾社区第一工业区，统一社会信用代码91441900068452492D。法定代表人：段常亮。原告广东简彩纸业科技有限公司与被告东莞市冠昂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告广东简彩纸业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东简彩纸业科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年十一月十二日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初3479号 原告：邢台市安信联行物业服务有限公司，住所地邢台市信都区八一大街北侧，太行路西侧，利民街南侧，阳光印象17-3-6号。 法定代表人：李继海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏顺军，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李玉亮，男，该公司职员。 被告：赵小芹，女，1967年12月26日出生，汉族，职业，住邢台市信都区。 邢台市安信联行物业服务有限公司与赵小芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告邢台市安信联行物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 —2— 款规定，裁定如下： 准许邢台市安信联行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市安信联行物业服务有限公司负担。 审 判 员 李继存 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 要欣欣 书 记 员 甄玉雪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执1025号之一申请执行人：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托代理人：马婷，该公司员工。特别授权。被执行人：张富国，男，生于1965年9月29日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王长会，女，生于1969年2月15日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：吴锋，男，生于1975年12月4日，汉族，住河南省西峡县。被执行人：杜玉晓，女，生于1977年10月10日，汉族，住河南省西峡县。被执行人：吕丰久，男，生于1969年12月21日，汉族，住河南省西峡县。被执行人：郭荣瑞，女，生于1969年9月9日，汉族，住河南省西峡县。被执行人：程星建，男，生于1962年12月10日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王瑞侠，女，生于1971年9月5日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被执行人张富国、王长会、吴锋、杜玉晓、吕丰久、郭荣瑞、程星建、王瑞侠为借款合同纠纷一案，依据本院（2019）豫1324民初2547号民事判决书，一、限被告张富国、王长会于判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息（借款期内利息自2018年2月13日至2019年2月13日止按双方约定月利息9.9%计算，逾期利息自2019年2月14日起按借款月利率9.9%基础上加罚50%计算至借款付清之日止。计算时扣除被告已支付的利息25063.46元）。二、被告吴锋、杜玉晓、吕丰久、郭荣瑞、程星建、王瑞侠承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22912.8元，减半收取11456.4元，由被告张富国、王长会、吴锋、杜玉晓、吕丰久、郭荣瑞、程星建、王瑞侠负担。由于文书生效至今被执行人未履行义务。本院于2020年6月1日立案执行，并依法下达了执行通知书和申报财产令。在执行过程中，通过查控系统向工商、证券、车管、房管、互联网银行、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘江辉审判员 靳云文二〇二〇年十一月十九日书记员 周 迅
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4035号原告：刘某某，男，1963年1月1日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张某某，河南科序律师事务所律师。被告：姚某某，男，1969年10月14日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：胡某某，河南科序律师事务所律师。原告刘某某与被告姚某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张某某、被告姚某某的委托诉讼代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出的诉讼请求是：依法判令被告偿还工程款壹拾肆万伍仟叁佰陆拾肆元整（小写：145364.00元）。事实与理由：被告姚某某中标汝州市中医药学校（汝州市卫校）教学楼工程后，将需要建设的主体工程的施工发包给原告，并于2016年2月18日与原告签订了“施工合同”。合同约定了工程施工工期和工程价格，同时约定了被告姚某某支付工程款的付款方法：“即至主体完工合格后付款至全部工程总款的90%，余款（工程总款的10%即145364.00元）在工程峻工验收合格保修期满无质量问题时一次付清。”现该工程早已验收合格并投入使用，但经原告无数次的追要该尾款，而被告总是以建设单位尚未支付完毕等理由迟迟不予支付。无奈，原告为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法判如所诉。被告姚某某辩称：原告在诉状陈述的事实基本不属实，其要求我偿还145364元的诉求没有事实根据，本案所涉工程的名称为平顶山中医药学校实训楼，不是平顶山中医药学校教学楼，河南省合立建筑工程有限公司中标了该工程项目，姚某某是合立公司该项目建设的负责人，平顶山中医药学校与河南省合立建筑工程有限公司签订了建设工程施工合同，该项目主体工程包括二次结构工程发包给了刘某某及马占怀二人，2016年2月18日，姚某某与二人签订了施工合同书，相关工程不是发包给刘某某一人，也不是刘某某一人签订合同书，施工合同书第九条约定，下余款竣工验收合格，保修期满，无质量问题一次付清，也不是指的原告诉状中说的工程总款的10%即145364元，而是指结算后下余的应付的工程款，双方至今没有结算下余工程款的具体金额，也没具体确定。工程结束后没有结算及下余工程款的具体金额没有确定的原因是刘某某与马占怀在施工过程中发生矛盾导致，驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年4月2日，平顶山市中医药学校（甲方）作为发包单位与河南省合立建筑工程有限公司（乙方）签订了平顶山市中医药学校实训楼建筑工程施工合同，合同内容：一、1.工程概况：平顶山市中医药学校实训楼；2.工程地点：河南省汝州市丹阳中路；3。建筑面积：4697.9平方米；二、合同价款：6662403.2元。九、乙方代表姚某某代表伊凡履行合同约定的权利和义务。在该合同第六页没有显示乙方代表的签名及乙方单位的印章。2016年2月18日，发包方姚某某作为甲方与承包方（乙方）刘某某签订了一份《施工合同书》，合同约定工程名称：平顶山市中医药学校2＃实训楼；承包价格295元/㎡，总造价按照实际平方数决算；工程范围：图纸设计的主体工程。土方开挖及回填的铲车、挖掘机、运输车辆费用由甲方承担；清理、夯实人工费由乙方承担等，付款办法：基础工程完成付总价的10%，三层完成付20%；达到图纸设计高度付20%；二次结构完成、屋面保温找平层完成付20%；经验收主体合格后付20%；下余款竣工验收合格保修期满无质量问题一次付清，在合同后面有甲方姚某某的签名及乙方刘某某马占怀的签名。另查明，在本院（2020）豫0482民初920号案的庭审笔录第6页中，刘某某称与马占怀是合伙关系，马占怀称自己是给刘某某介绍的活，让他给姚某某干活。姚某某称自己是总包，是马占怀介绍的，自己将活包给刘某某了。款已结完，剩余个质保金未结，刘某某称除了质保金都结完了，质保金还有123000元。再查明，刘某某与马占怀已收到工程款1293500元。在本案庭审笔录中，被告称合同中仅约定了每平方295元的承包价，但该约定的建筑面积是4697.9平米，并未就增加的工程量约定承包价格。本院认为，2014年4月2日，平顶山市中医药学校作为发包单位与河南省合立建筑工程有限公司签订的建筑工程施工合同并没有河南省合立建筑工程有限公司的签章及负责人或法定代表人的签名，且2016年2月18日的《施工合同书》是由被告姚某某以个人名义签订的，在被告提交的支付工程款的证据目录中也显示是姚某某个人支付的工程款，故原告起诉被告个人支付款项，主体上并无不当。虽然被告称工程结束后没有结算及下余工程款的具体金额没有确定的原因是刘某某与马占怀在施工过程中发生矛盾导致，但这并不能成为其拖欠支付工程款的理由。在（2020）豫0482民初920号案的庭审笔录中马占怀和姚某某均称马占怀是介绍人，姚某某也认可自己将活包给刘某某了，款已结完，剩余质保金未结，故刘某某作为原告起诉剩余款项，并无不当。根据合同单价及被告认可的建筑面积4697.9㎡，可以计算出总价款为1385880.5元，减去被告已支付的工程款1293500元，剩余92380.5元，被告应当支付原告。关于原告过高的诉讼请求，因为未提供有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第十六条第一款之规定，判决如下：（2020）限被告姚某某于本判决生效后十五日内支付原告刘某某剩余工程款92380.5元。（2020）驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，由原告刘某某负担1170元，被告姚某某负担2038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘兵伟人民陪审员  李 鹏人民陪审员  桂会芳二〇二〇年十一月五日书 记 员  王晓东附法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4376号申请执行人：尤菊，女，1981年9月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙立国，男，1975年8月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人尤菊与被执行人孙立国借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初5072号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初5072号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十一月十四日书记员  吴京瑶
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1451号 申请执行人：边朋，住吉林省九台市。 被执行人：王**，住吉林省九台市。 本院在执行申请执行人边朋与被执行人王**机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解并长期履行，申请执行人边朋撤回执行申请，至此长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终4149号案件执行完毕。 终结（2020）吉01民终4149号案件执行程序。 特此通知 审判长  姜明珠 二〇二〇年十一月五日 书记员  冯东东
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4243号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江**春晖园**2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张兵全，男，生于1957年10月11日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司与被告张兵全物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月26日立案，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张兵全的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告张兵全的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年十一月九日书记员 陈艳玲
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执1208号申请执行人：张帅团，男，1988年1月22出生，汉族，住鲁山县。被执行人：徐军培，男，1979年7月14出生，汉族，住鲁山县。本院在执行张帅团与徐军培买卖合同纠纷一案中，鲁山县人民法院作出的（2019）豫0423民初1929号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人徐军培未按上述生效法律文书履行义务，张帅团向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐军培发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐军培负有继续向申请执行人张帅团履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（申请执行人因客观原因无法取证的，可由律师代为收集证据），可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇二〇年十一月二十日书记员  李培辉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1887号申请执行人：昌图县国土资源局,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：朱淑君，女性,1963年1月9日生，农民，汉族，住。申请执行人昌图县国土资源局与朱淑君行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224行审9号法律文书已发生法律效力。因被执行人朱淑君没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县国土资源局于2020年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人昌图县国土资源局向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224行审9号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：翟星星执行员 ：李明华执行员 ： 金 波二〇二〇年十一月二十日书记员 ：王阿娉
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4877号 原告：朱金明，男，1985年3月29日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。 被告：谢美菊，女，1967年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：叶丽君，女，1986年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：叶珑，女，1988年5月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：叶映斌，女，1990年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：叶建华，男，1992年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：李月花，女，1931年8月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 六被告的委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 六被告的委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。 第三人：郝义华，男，1984年3月16日出生，汉族，住山东省日照市莒县。 第三人：莒县德邦物流有限公司，统一社会信用代码913711225845035594。住所地：山东省日照市莒县城阳街道状元社区马家屯村（泰安路**）。 法定代表人：于海燕。 原告朱金明与被告谢美菊、叶丽君、叶珑、叶映斌、叶建华、李月花及第三人郝义华、莒县德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）案外人执行异议之诉一案,本院于2020年9月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告朱金明的委托诉讼代理人杜光乔及六被告的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼,第三人郝义华、德邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告朱金明向本院提出诉讼请求:1.确认鲁ＬＥ××××号车辆归原告所有，并停止对该车辆的查封；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:查封的鲁ＬＥ××××车辆系杜世强于2015年1月份购买并挂靠在德邦公司名下。2019年7月7日，朱金明向杜世强购买了鲁ＬＥ××××车辆，并继续与德邦公司签订车辆挂靠合同，将案涉车辆挂靠在德邦公司名下，车辆由朱金明实际管理、经营支配，车辆所有权归朱金明所有。法院在办理六被告与郝义华和德邦公司的执行案件时查封了鲁ＬＥ××××车辆，损害了朱金明的物权。朱金明对（2020）浙1003执异1号裁定不服，依法提起诉讼。 被告谢美菊、叶丽君、叶珑、叶映斌、叶建华、李月花辩称,朱金明提交的车辆挂靠合同签订于2019年7月7日，双方是在明知上述车辆已被查封的情况下签订该合同的，不排除存在恶意串通，损害申请执行人的合法利益的行为；且单凭车辆挂靠合同并不能当然认定朱金明就是车辆的所有人，还应进一步从车辆购买、出资、实际占有、经营收益分配等方面举证；案涉车辆作为特殊动产，现登记在德邦公司名下，已产生相应的公信力，申请执行人作为善意第三人有理由相信车辆所有权人为德邦公司。故朱金明的异议不能成立，请求驳回其异议请求。 郝义华、德邦公司未作答辩，也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定如下事实:本院于2018年9月17日作出（2018）浙1003刑初452号刑事附带民事判决书,判决“被告人郝义华与附带民事诉讼被告单位德邦公司连带赔偿附带民事诉讼原告人谢美菊、叶丽君、叶珑、叶映斌、叶建华、李月花各项经济损失82.04万元（包括郝义华已支付的2万元）,于判决生效后三十日内付清”。2018年12月29日，谢美菊、叶丽君、叶珑、叶映斌、叶建华、李月花向本院申请执行,本院作出（2018）浙1003执5830号执行裁定,查封了德邦公司名下鲁ＬＥ××××车辆。后朱金明作为案外人对上述执行标的提出书面异议,本院于2020年3月9日作出（2020）浙1003执异1号执行裁定,驳回了朱金明的异议请求,朱金明对该裁定书不服向本院提出执行异议之诉。 另查明,鲁ＬＥ××××车辆登记在德邦公司名下，机动车行驶证上登记的该车辆所有人为德邦公司。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中,涉案执行标的鲁ＬＥ××××车辆登记在德邦公司名下,朱金明作为案外人主张涉案执行标的鲁ＬＥ××××车辆原系杜世强购买并挂靠在德邦公司名下，后其向杜世强购买了该车辆并继续挂靠在德邦公司名下，其系该车辆的实际所有人从而要求停止执行该车辆,但朱金明仅提交了杜世强与德邦公司间的车辆挂靠合同,而挂靠合同的相对方德邦公司系被执行人,与本案具有利害关系,且挂靠合同的签订具有随意性,朱金明亦未能提交杜世强购车发票、购车合同以及支付购车款项的相关证据予以佐证。朱金明仅凭杜世强与德邦公司间的车辆挂靠合同无法充分证实杜世强为涉案车辆的原实际所有人。朱金明主张其从杜世强处购买得涉案车辆而取得了所有权从而排除强制执行依据不足,对其要求停止执行涉案车辆并确认该车辆归其所有的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定,判决如下: 驳回原告朱金明的诉讼请求。 案件受理费800元,由原告朱金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  潘德芾 人民陪审员  张雪萍 人民陪审员  苏荷领 二〇二〇年十一月十八日 代书 记员  叶宇红 ? 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条?案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 ?
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13047号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托代理人曹秀敏、李沛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被执行人：董斌，男，汉族，1970年12月26日出生，住河南省项城市。关于中银消费金融有限公司申请执行董斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20441号民事判决书已发生效力。判决如下：一、被告董斌于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金155071.34元及利息21098.03元（暂计算至2018年5月17日，自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息以155071.34元为基数按照月利率1.55%计算）；二、被告董斌于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4574元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051元，减半收取2025.5后，由被告董斌负担1952元，原告中银消费金融有限公司负担73.5元。因董斌未按上述生效法律文书履行义务，中银消费金融有限公司于2020年10月16日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月21日向董斌发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2020年11月3日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，被执行人董斌至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.发现被执行人董斌名下仅有零星存款，未冻结；2.发现被执行人董斌名下车牌号为豫Ｐ×××**的车辆，因没有实际控制，暂不查封处置；3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；4.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人董斌未在郑州市住房公积金管理中心开户；5.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人董斌名下无房产登记信息。三、向被执行人董斌户籍地所在的街道办事处发送协查函，协助查询被执行人财产信息，至今未复函。四、本院向被执行人董斌发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本次执行程序中申请人未实现债权。本院于2020年11月17日告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执13047号案件本次执行程序。被执行人董斌负有继续向中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二〇年十一月十七日书记员  甘一行
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113民初3446号 原告：济南云天铝制品有限公司，住所地济南市平阴县安城镇山水路西段路南。 法定代表人：王明亮，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴树涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向雅兰，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。 被告：济南友联新型建材有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处经济开发区南园归北路**。 法定代表人：时兆峰。 被告2：时兆峰，男，1960年1月3日出生，汉族，住济南市莱城区。 被告3：刘忠正，男，1968年3月2日出生，汉族，住济南市长清区。 被告4：王峰，男，1975年1月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告5：房拥军，男，1968年11月26日出生，汉族，住济南市长清区。 被告6：李张喜，男，1975年3月12日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告7：邵志国，男，1978年5月30日出生，汉族，住济南市长清区。 被告8：郭旭，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省成武县。 原告济南云天铝制品有限公司与被告济南友联新型建材有限公司、郭旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。因原告济南云天铝制品有限公司未缴纳本案案件受理费，经法院合法催收后，亦未在期限内缴纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南云天铝制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘勇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄琪
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4526号原告：罗海斌，男，1996年2月21日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：符佳伟，浙江骏安律师事务所律师。被告：余宇田，男，1996年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：梁毅，浙江康大律师事务所律师。原告罗海斌与被告余宇田民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗海斌的委托诉讼代理人符佳伟、被告余宇田及其委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海斌向本院提出诉讼请求：要求被告余宇田归还原告借款人民币80000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：被告余宇田于2018年12月30日向原告罗海斌借款80000元，并出具了一份借条，载明：今向罗海斌借款人民币捌万元整。此后，被告未偿还借款，经原告催讨未果。被告余宇田答辩称，被告向原告出具借条是受原告的胁迫而为，原告曾要求被告出具借款金额为10万元的借条。原告提供的通过支付宝转账等方式支付给被告的款项，并非原告出借给被告的借款，而是原、被告及另一案外人三人合伙承包工程中原告的出资款项，其中原告应出资10万元。经审理本院查明，原、被告之间在2018年12月商定合伙承包工程事宜。原告罗海斌于2018年12月30日转账3万元给被告余宇田，并注明“工程款垫资三万”。原告罗海斌于2019年1月2日共转账9万元给被告余宇田（其中4万元注明为“垫资4w”），当日被告转账给原告2万元。自2019年1月4日起至2019年2月6日止，原告（分多笔）共转账给被告3.9万元，被告余宇田（分多笔）共转账给原告3.45万元。至2019年6月鉴于原、被告原商定的合伙承包的工程并未实际取得承包，该合伙即行散伙。2019年6月26日，原告罗海斌就上述合伙时交付给被告的款项要求被告余宇田出具一份借款金额为10万元的借条，被告未予同意；后被告出具了一份借款金额为8万元的借条给原告。借条出具后被告无款项支付给原告。以上事实有借条、微信转账记录、支付宝账单以及原、被告之间的陈述等所证实。本院认为，原告以其持有被告出具的借条为据，主张双方成立民间借贷的法律关系；被告抗辩认为双方基层法律关系为合伙关系。被告虽没有反证提供以反驳双方民间借贷不成立，但原告提供交付借款的转账凭证中载明有工程款垫款的性质，而原告在庭审时陈述过双方的工程承包有利润时原告要参与分配的；由此原告主张其款项交付给被告直接成立民间借贷的事实处于真伪不明状态，综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本院认定双方基础法律关系应为合伙关系。在审查原、被告合伙关系中有关案件事实时，由于双方并未签订合伙协议；双方对合伙人、合伙出资比例等合伙内容陈述不一，且均未能提供相应的证据证实各自主张的事实，故未能确定双方合伙具体内容。自2018年12月底起原、被告发生商定合伙承揽工程事宜，原告随即交付款项给被告，因合伙承揽工程并未成功，至2019年6月底止双方遂行散伙；原告曾于2019年6月26日要求被告出具借款金额为10万元的借条。结合原告于2018年12月30日及2019年1月2日共交付被告12万元（其中7万元指明为工程款垫款），而被告于2019年1月2日交付给原告2万元，原告净交付被告10万元；以及被告陈述原告合伙出资款为10万元。由此可以反映出在双方散伙时原告原要求从被告处取回其所出资的10万元，但被告并未予以同意。此后被告出具借款金额为8万元的借条给原告。鉴于此后双方已不再继续合伙，双方并无新的债权债务发生；被告出具借条给原告的行为，可以确定系双方就此前合伙事务进行清理结算，形成新的债权债务关系；原告可直接依据被告出具的借条提起民间借贷诉讼。被告余宇田主张其出具借条时是受原告的胁迫而为，但其自认并未受到原告行为或者言语威胁，而是以出具借条时原告及其朋友较多人在场为由认为受胁迫；故被告主张的其出具借条系受胁迫并无事实依据，本院不予认定。综上，原告向被告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告余宇田于判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗海斌借款人民币80000元并赔偿利息损失（以80000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月9日起计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告余宇田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二〇年十一月九日代书记员 张莹兮?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但是未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1920号 原告:王春平，女，1950年7月24日出生，汉族，住景县。 被告：腾书彬，男，1973年5月5日出生，汉族，住衡水市。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****楼****，统一社会信用代码：911311027984400129。 负责人：周文忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郗海宽，该公司员工。 本院在审理原告王春平与被告腾书彬、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1152元，减半收取576元，由原告王春平负担。 审判员  张**平 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 月
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初5481号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。被告：郭照平，男，1965年3月31日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告郭照平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津炜烨物业服务有限公司的委托诉讼代理人张骁彧，被告郭照平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津炜烨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年7月1日至2018年6月30日拖欠的物业管理服务费474元、违约金142.2元，合计616.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：先春园世春里小区坐落于天津市红桥区××路。2017年7月1日，原告与小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，自2017年7月1日起至2018年6月30日依约提供物业服务。被告系世春里小区3号楼5门301室房屋业主，房屋面积79.01㎡，物业费0.5元／㎡。根据合同第六条第（七）项约定，在原告为小区物业提供物业管理服务期间，被告有义务及时足额支付物业管理服务费，逾期应交纳违约金。被告欠费违约，故原告起诉，望依法判决。被告郭照平辩称，不是不交纳物业费，当初被告去物业公司交的时候，物业公司要求交纳一年的费用，被告没有带够钱且物业公司要求捆绑车位费，所以当时就没有交纳物业服务费。随后物业公司撤场，被告就没有再交纳。被告对原告公司当时在小区的服务也不满意，认为没有达到物业服务标准，下雪小区院内积雪无人处理、楼道内的日常保洁不到位。在原告公司管理小区期间，社区改造暖气管道，被告也提前建议原告应该及时张贴通知，但原告未采纳，影响了被告私家车的出行，且在该次施工过程中破坏了被告家楼下的自来水管道，造成路面坑洼不平，原告公司也没有发挥积极的协调沟通作用。基于以上原因，被告认为原告应恢复路面，恢复路面后交纳全额物业费，如果无法恢复不同意全额交纳物业费，违约金也不同意承担。本院认为，原告天津炜烨物业服务有限公司与天津市红桥区先春园世春里小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。原告应当按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务；而被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，亦应按照合同约定履行交费义务。关于被告抗辩主张的物业服务质量问题，结合被告提交的证据及该小区实际情况，可以认定原告在提供物业服务时仍存在瑕疵，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，综合原告为该小区提供物业服务实际情况，本院酌情对被告未交纳的物业服务费数额减免20%，故被告应给付原告自2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费379.2元（474*80％）。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭照平于本判决发生法律效力之日起七日内一次性给付原告天津炜烨物业服务有限公司自2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费379.2元；二、驳回原告天津炜烨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津炜烨物业服务有限公司负担10元，由被告郭照平负担15元。本判决为终审判决。审判员 王 芳二〇二〇年十一月十一日书记员 沈茜芝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特320号申请人：北京攀岩鸟商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园路**院**楼**1101。法定代表人：林好勇，总经理。委托诉讼代理人:张永猛,男,北京攀岩鸟商贸有限公司员工。被申请人：翁桂婷，女，1975年8月31日生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人:贾彦龙,北京市易凯律师事务所律师。申请人北京攀岩鸟商贸有限公司（以下简称攀岩鸟公司）与被申请人翁桂婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月29日立案后进行了审查。现已审查终结。攀岩鸟公司申请：1.撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）于2020年9月23日作出的京通劳人仲字（2020）第4555-2号裁决书。2.案件受理费用由被申请人承担。事实和理由：仲裁裁决书适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案涉及被申请人未续签劳动合同二倍工资差额问题，不应当适用上述第四十七条之规定，通州仲裁委作出的京通劳人仲字（2020）第4555-2号属于适用法律错误。翁桂婷辩称：同意仲裁裁决，不同意攀岩鸟公司的申请。经审查查明：2020年9月23日，通州仲裁委作出京通劳人仲字（2020）第4555-2号仲裁裁决：一、北京攀岩鸟商贸有限公司于裁决书生效之日起三日内，支付翁桂婷二○一九年十二月十日至二○二○年五月二十五日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万七千三百四十六元七角八分。二、驳回翁桂婷的其他仲裁请求。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。翁桂婷申请的未续签劳动合同二倍工资差额事项，属于《中华人民共和国争议调解仲裁法》第四十七条规定的追索劳动报酬争议。通州仲裁委的仲裁裁决书适用法律并无错误。综上，攀岩鸟公司主张的撤销理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京攀岩鸟商贸有限公司的申请。案件受理费10元，由北京攀岩鸟商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十一月十一日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执889号之一申请执行人：张俊德，男，汉族，1958年5月19日生，住河南省通许县。被执行人：刘志强，男，汉族，1993年4月3日生，住河南省通许县。张俊德申请执行刘志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初61号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘志强于本判决生效之日起五日内偿还张俊德借款100,000元。案件受理费2300元，公告费600元，由刘志强承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，查明被执行人刘志强豫Ｂ××××**号汽车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年8月5日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘志强负有继续向申请执行人张俊德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  霍松鹤审判员  赵 丹二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 磊
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2629民初1201号 原告：剑河县宏兴物业管理有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业街。统一社会信用代码：91522629594159421G。 法定代表人：陈明，公司总经理。 被告：蒲祖平，男，1979年6月20日出生，侗族，贵州省剑河县人，现住贵州省剑河县。 原告剑河县宏兴物业管理有限责任公司与被告蒲祖平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告剑河县宏兴物业管理有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告剑河县宏兴物业管理有限责任公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告剑河县宏兴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告剑河县宏兴物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 杨忠琼 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 陶国蕙 书 记 员 陈 红
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执606号申请执行人：田威，男，1987年10月18日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被执行人：株洲志强渣土有限公司。住所地：株洲市渌口区南洲镇南岸村（陈志强门面）。法定代表人：陈志强，总经理。申请执行人田威与被执行人株洲志强渣土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）湘0221民初1055号民事判决书，判决被执行人株洲志强渣土有限公司在判决生效后三日内支付申请执行人田威台班费21800元，并承担案件受理费172.5元。由于被执行人株洲志强渣土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田威于2020年11月9日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月10日向被执行人株洲志强渣土有限公司送达了执行通知书及报告财产令等执行材料，于2020年11月9日向申请执行人田威送达了受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年11月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人株洲志强渣土有限公司的财产信息；于2020年11月12日向不动产登记中心查询被执行人株洲志强渣土有限公司名下的不动产登记信息，均未发现被执行人株洲志强渣土有限公司可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日告知了申请执行人田威，并要求其提供上述之外的其他财产或线索，但申请执行人田威未能提供。另，本院在执行过程中，于2020年11月18日对被执行人株洲志强渣土有限公司适用限制高消费措施。综上，本院于2020年11月19日对田威进行终本约谈，申请执行人田威对终结本次执行程序表示同意。本院认为，截止2020年11月19日，本案应当执行的标的金额为21972.5元，尚有21972.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  戴威华审判员  周 蛟二〇二〇年十一月十九日书记员  易尹依
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执1329号申请执行人：镇平县恒基混凝土有限公司。住所地：镇平县玉都街道办事处五里岗。统一社会信用代码：91411324050862530J。法定代表人：党建雪，任该公司总经理。委托代理人：袁小寒，该公司员工。特别授权。被执行人：孙联合，男，生于1968年2月15日，汉族，住河南省邓州市。申请执行人镇平县恒基混凝土有限公司与被执行人孙联合为买卖合同纠纷一案，河南省镇平县人民法院(2019)豫1324民初1563号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告应给原告货款总额为13万元。被告于2019年6月16日前一次性支付原告现金13万元；二、案件受理费3700元，减半收取1850元，如被告在6月16日前一次性支付原告13万元，则诉讼费由原告负担，如被告未能按期全额履行，则诉讼费由被告承担。因孙联合未按上述生效法律文书履行义务，镇平县恒基混凝土有限公司于2020年7月6日申请立案，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，孙联合未履行法院生效文书确定的义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙联合名下财产，发现被执行人孙联合未有可供执行的财产。三、已向被执行人孙联合发出限制消费令，并依法将被执行人孙联合纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并已向申请执行人释明律师调查令的适用条件、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙联合负有继续向申请执行人镇平县恒基混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 刘江辉审判员 靳云文二〇二〇年十一月十九日书记员 周 迅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3625号罪犯王驰玉，男，1990年1月3日生，汉族，江苏省南京市人，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省涟水县人民法院于2017年11月28日作出（2017）苏0826刑初50号刑事判决，撤销湖北省松滋市人民法院（2015）鄂松滋刑初字第00070号刑事判决中被告人王驰玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元的缓刑部分，认定被告人王驰玉犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1500000元，与前罪的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2021年5月24日止），并处罚金人民币1550000元。宣判后，被告人王驰玉不服，提出上诉。2017年12月26日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2017）苏08刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，于2020年10月8日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯王驰玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王驰玉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王驰玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年4月获得表扬4次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王驰玉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王驰玉的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十一月九日书 记 员 杨 帆
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终578号上诉人（原审原告）毛东宝，男，1954年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李亚，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人娄金明，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市社会保险局，住所地河南省郑州市中原区汝河路**。法定代表人连书平，职务局长。委托代理人段庆展，郑州市社会保险局工作人员。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。上诉人毛东宝因保险待遇一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以互联网方式审理了本案。原告诉称，原告于1971年6月进入现在的河南工程学院实习工厂至退休，被告于2014年1月为原告发放职工退休证。《河南省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》豫（2015）68号文件也明确规定编制外人员应依法参加企业职工基本养老保险，原告属于编制外人员。原告退休之后，被告一直按照机关事业单位工作人员养老保险制度给原告每月1171元的预付生活费，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。请求依法判决被告更改原告的退休养老金计发标准，并按照企业标准发放原告的退休养老待遇。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2014年1月退休，被告按事业单位退休计发办法向原告发放养老金，此时原告所在河南工程学院实习工厂退休职工均按此标准发放，原告已知道其养老金的计发标准。原告于2020年8月12日提起诉讼要求变更养老金计发办法已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告毛东宝的起诉。上诉人毛东宝不服，上诉称：请求郑州市中级人民法院依法裁定，被上诉人对上诉人从退休之日起，按企业养老保险标准，向上诉人重新计发养老金，并补发重新计发养老金之前少发的养老金。事实与理由:1.上诉人从退休之日起，至今从未收到过被上诉人的任何通知，要求上诉人上诉变更养老金计发办法。故,在上诉人不知情之下，中原区人民法院裁定，上诉人于2020年8月12日提起诉讼，要求变更养老金计发办法，已超过法定起诉期限是不成立的。2.学校部分退休人员从2017年10月1日起，按企业领取社会保险金。3.本人一直认为，集体企业合并到事业单位，就应该按事业工资计发,可1997年以后,工资十多年不涨,直到退休,对于社保局1174元、并有预发字样的退休工资，毫不怀疑认为责任在学校,本人2014年1月退休，直到2018年5月，才看到省政府2015年11月下发的68号文件,“编制外人员应依法参加企业职工养老保险”,我们2020年7月起诉，并未超过5年诉讼时效。被上诉人郑州市社会保险局辩称，1.上诉人的养老金标准在其退休时已经知道，一审认定事实清楚。2.对于上诉人实体部分的诉讼请求不属于审查范围，一审认定正确。上诉人的起诉已经超过起诉期限。本案中上诉人的退休时间为2014年1月，上诉人如认为被上诉人对其发放标准有误，其应在法定期限内通过法定程序依法申请复议或提起行政诉讼，但上诉人在2020年8月12日才提起本案申请，明显超过了最长的法定的起诉期限，其怠于行使权利，对此依法不应支持，应当驳回其起诉。综上，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原裁定。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，上诉人毛东宝于2014年1月退休，被上诉人郑州市社会保险局按照事业单位计发办法计发的待遇标准向上诉人发放养老金，当时上诉人已经知道或者应当知道其养老金的计发标准，上诉人于2020年8月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  郭凤彩二〇二〇年十一月十一日书记员  王卓奇
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初3381号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：郎某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西泽州律师事务所实习律师。被告：王某，女，1972年1月15日，汉族，高平市康乐街粮食小区**楼****。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月12日，原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西高平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西高平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6668.5元，由原告山西高平农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 程建义 二〇二〇年十一月十七日法官助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李博颖，女，2014年2月8日出生，满族，户籍住址灯塔市。法定代理人：李强，系上诉人父亲，1991年12月22日出生，汉族，户籍住址同上。委托代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会。住所地：辽宁省灯塔市西马峰镇井泉村。负责人：白石，该村党支部书记。再审申请人李博颖因与被申请人灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终108号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李博颖申请再审称，请求依法撤销辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终108号民事裁定书，支持其一审诉讼请求。主要理由为：1、村民代表会议决定程序合法，内容合法。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，土地征收补偿费分配属于人民法院受理范围。3、一、二审法院以申请人与被申请人无实质纠纷为由，认为申请人应以行政程序予以解决，此认定错误。本院经审查认为,再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中已经做出陈述，且一、二审法院均进行了审查。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审裁定对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李博颖的再审申请。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年十一月九日法官助理马健书记员王上
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1837号原告：张海贤，男，1957年2月28出生，汉族，居民，住涟水县。原告：张俊福，男，1956年2月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：唐树阳，男，1961年4月7日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。原告张海贤、张俊福诉被告唐树阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海贤、张俊福到庭参加诉讼，被告唐树阳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海贤、张俊福向本院提出诉讼请求：1、判令被告分别向原告张海贤、张俊福支付劳动报酬8900元、6600元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告于2018年春天为被告承包的淮阴区鸿基家园附属地下工程做立模工，工程结束后，被告分别欠原告张海贤、张俊福工资8900元和6600元。被告于2018年6月10日分别向原告出具欠条各1份。该欠条载明被告欠原告工资，约定2018年春节前结清。后经两原告多次索要未果，现原告起诉来院，请求判如所请。被告唐树阳未作答辩。本院经审理查明确认原告所主张的事实。上述事实，有当事人当庭陈述，并有原告提供的被告出具的欠条2份等证据佐证，本院予以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告分别欠原告张海贤、张俊福劳动报酬8900元、6600元，有相关证据予以证明，故对原告张海贤、张俊福分别要求被告支付8900元、6600元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告唐树阳经本院合法传唤不到庭参加诉讼系放弃自己诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告唐树阳于本判决生效后20日内分别向原告张海贤、张俊福支付劳动报酬8900元、6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告唐树阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××71）。审 判 长  胡 洋审 判 员  姜浩淼人民陪审员  张月祥二〇二〇年十一月八日书记员曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2185号原告：王诗昭，男，汉族，1954年6月30日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：王诗皓，男，汉族，1948年2月24日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王书梅，系被告王诗皓之女，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：王丽君，女，汉族，1945年7月1日生，住河南省开封市禹王台区。被告：王诗霞，女，汉族，1952年2月9日生，住河南省开封市鼓楼区。原告王诗昭诉被告王诗皓、王丽君、王诗霞物权保护纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王诗昭撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  杨志华二〇二〇年十一月十六日法官助理梁松丽书记员李晓红
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16282号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李婷，浙江留锋律师事务所律师。 被告：武汉诱果电子商务有限公司，住，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市东西湖区革新大道**海峡创业城企业总部大楼**（8）/div> 法定代表人：张恒。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）、娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）诉被告武汉诱果电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）、娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）于2020年11月10日以双方和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）、娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）、娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）、娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）负担。 审判员  汪永江 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨晓琦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3959号罪犯赵维贤，男，1971年10月8日生，汉族，江苏省南京市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2013年4月10日作出(2013)六刑二初字第9号刑事判决，认定被告人赵维贤犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年5月22日止），并处没收个人财产人民币180000元。犯罪所得人民币351000元予以追缴（已扣押120000元），上交国库。判决生效后，该犯于2013年4月26日被交付执行。2015年10月8日，本院以(2015)宁刑执字第8080号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年10月10日，本院以（2017）苏01刑更4468号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月22日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，于2020年10月1日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，依法组成合议庭于2020年10月23日公开开庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯赵维贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵维贤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵维贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年5月获得表扬7次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵维贤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯赵维贤的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年十一月九日书 记 员 杨 帆
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初2051号原告：中国农业银行股份有限公司永顺县支行，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县灵溪镇校场路**，统一社会信用代码：91433127707496855H。负责人：王承群。被告：廖雪利，女，1990年1月24日出生，住花垣县。原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行诉被告廖雪利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系自愿、符合法律规定，依照《中法人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行撤诉。案件受理费1925元（原告已预交），减半收取962.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行负担。审判员  宋启松二〇二〇年十一月二十日法官助理李瑶书记员李安源附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执739号之一申请执行人：王海艳，女，1982年2月4日出生，蒙古族，住辽宁省盘山县。被执行人：关云德，男，1954年10月10日出生，满族，住辽宁省盘山县。本院在执行王海艳与关云德民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2020）辽1122民初1151号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人王海艳于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：51，183元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2020年8月3日向被执行人关云德发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，被执行人名下无任何可供执行财产；3.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2020年8月10日传唤被执行人关云德到庭接受调查询问，被执行人关云德明确表示无可供执行财产，只有原单位退休金，本院已对退休金进行冻结，2020年11月20日，再次传唤被执行人关云德，其无正当理由拒不到庭执行；5.2020年11月20日前往被执行人住所地辽宁省盘山县××台子村××组调查，未发现有可供执行的财产线索；6.本院依法将被执行人关云德纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年11月20日向申请执行人王海燕发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王海燕未能提供相应财产线索；7.本院于2020年8月25日对被执行人关云德进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；8.2020年11月20日，本院约谈了申请执行人王海燕，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知王海燕，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，王海燕同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，关云德尚有债权51，183元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息未实现。综上，被执行人关云德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2020）辽1122执739号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛中秋人民陪审员  陶 野人民陪审员  邱 波二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  李一鸣【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11678号上诉人（原审被告）：刘波，男，汉族，1973年4月8日出生，住。被上诉人（原审原告）：格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市高新开发区嘉运路**。负责人：郭廷飞，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李帅，男，汉族，1994年8月24日出生，住。上诉人刘波因与被上诉人格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司（以下简称格上汽车租赁公司）和李帅融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初7170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘波上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人格上汽车租赁公司一审全部诉讼请求。事实和理由：刘波不是涉案车辆承租人。格上汽车租赁公司没有将涉案车辆实际交付给刘波，刘波也不认识担保人李帅，租金也不是刘波支付的。格上汽车租赁公司答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确。格上汽车租赁公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘波支付全部未付租金人民币154700元（从2020年1月2日至2022年12月1日，共计35期，每期租金4420元）；承担逾期支付租金的滞纳金402元（暂计至2020年4月2日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；承担违约金15470元（全部未付租金的10%）；承担律师费10635元；支付车辆残值（留购价款）30000元，扣除刘波支付的保证金人民币30000元，合计181207元；2、判令李帅对上述债务承担连带清偿责任；3、判令刘波承担本案诉讼费。一审法院认定事实：格上汽车租赁公司（出租方）与刘波（承租方）就车辆租赁事宜签订《车辆分期融资租赁合同》（编号为00025331-0），双方约定租赁期间自2019年12月2日起至2022年12月1日止，共计36期，以合同约定的起租日作为计算租金的起始日期。租赁车辆为广汽乘用车传祺ＧＡ6白色2016款235ＴＤＣＴ精英版汽车，车牌号为湘ＡＲ××**，该车的引擎号为Ｆ631740，车架号为ＬＭＧＢＣ1Ｃ53Ｊ1052354。每月租金总额4420元，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日通过银行转账、扣款或现金方式支付，合同签署时，承租方应向出租方支付保证金30000元。该租赁车辆的留购价为30000元。合同第五条租金及保证金约定，承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金，该滞纳金计算至承租方支付完毕所有拖欠的租金之日为止，不因本合同的期满、终止、解除等原因停止计算；非经出租方同意，保证金不得抵扣相关费用。合同第十条合同终止与违约责任约定，如承租方未能严格遵守或履行合同项下的条款或义务，或未能履行付款义务超过十日，即属于违约，出租方有权要求承租方承担违约责任，承租方需一次性支付到期未付的租金、全部未到期的租金、车辆留购价、违约金及其他应收款项。合同第十二条担保条款约定，保证人应就承租方履行合同的义务负连带保证责任。李帅作为连带保证人在上述合同上签名。2019年12月7日，刘波在《客户交车确认表》上签名，确认已完成车辆交付手续。刘波支付了第一期租金后，自2020年1月2日开始未按约支付租金，截至2020年4月2日，刘波剩余全部未付租金154700元，产生滞纳金402元。一审法院认为，格上汽车租赁公司与刘波签订的融资租赁合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行相应的义务。格上汽车租赁公司按约向刘波交付了租赁车辆，刘波未按时支付租金违反了约定，应承担相应的违约责任。格上汽车租赁公司有权要求刘波一次性支付全部租金、违约金及留购价款。格上汽车租赁公司自愿将刘波已支付的保证金抵扣刘波应支付的留购价款，故刘波应向格上汽车租赁公司支付全部未付租金154700元，滞纳金402元，并按合同约定标准支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的滞纳金。李帅作为连带保证人在合同上签名，应对上述债务承担连带责任。格上汽车租赁公司要求刘波承担律师费，因未提交证据证明该笔费用已实际发生，对该项主张该院不予支持。刘波、李帅经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对格上汽车租赁公司的主张放弃抗辩的权利。综上判决如下：一、限刘波于判决生效之日起七日内向格上汽车租赁公司支付全部未付租金154700元，滞纳金402元，并以154700元为基数，按每日万分之五的标准支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的后续滞纳金；二、李帅对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回格上汽车租赁公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1962元，由刘波、李帅共同负担。二审过程中，上诉人刘波提交微信聊天记录和通话记录，拟证明格上汽车租赁公司没有实际交付车辆给刘波；借记卡账户历史明细清单，拟证明刘波未支付过租金。被上诉人未对上述证据予以质证。本院认为，微信聊天记录和通话记录，无法核实真伪，本院不予采纳；借记卡账户历史明细清单，与本案无关，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于刘波是否系涉案车辆承租人的问题。格上汽车租赁公司与刘波签订的《车辆分期融资租赁合同》承租方处有上诉人刘波的签字，格上汽车租赁公司《客户交车确认表》上客户代表签名处有上诉人刘波的签字，且刘波支付了第一期的租金，故一审法院认定刘波系涉案车辆的承租人，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，刘波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3402元，由刘波负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年十一月十三日法官助理李勰书记员周晓曦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1335号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司晨旭路支行。负责人：王智铭，该支行行长。委托代理人：李尚欣，该公司员工。委托代理人：刘琛，该公司员工。被执行人：河南商联投资担保有限公司。法定代表人：马红军，该公司执行董事。被执行人：胡丽娜，女，汉族，1977年4月30日出生。被执行人：孙启军，男，汉族，1964年10月16日出生。被执行人：孙其安，男，汉族，1954年2月24日出生，住。被执行人：吴刚，男，汉族，1982年11月5日出生。被执行人：河南光泰实业有限公司。法定代表人：付银龙，该公司执行董事。关于郑州银行股份有限公司晨旭路支行申请执行河南商联投资担保有限公司、胡丽娜、孙启军、孙其安、吴刚、河南光泰实业有限公司合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第0732号裁决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司晨旭路支行于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月14日提起网络查询，发现被执行人胡丽娜、孙其安、孙启军名下共有银行存款39575.05元，本院已扣划并作为执行费交纳，未发现其他被执行人名下有可供执行的财产；二、本院于2020年10月21日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；三、本院于2020年10月22日向被执行人发出传票，传唤其于2020年10月26日到本院接受询问，被执行人未到院接受询问；四、本院于2020年10月21日前往郑州市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人河南商联投资担保有限公司、河南光泰实业有限公司、胡丽娜、孙启军、吴刚名下无不动产登记信息；五、本院于2020年10月23日前往郑州市不动产登记中心，查封了被执行人孙其安名下的房产，因该房产系轮候查封暂无权处置；六、经询问申请执行人，被执行人胡丽娜、孙其安、河南商联投资担保有限公司名下的车辆因购置使用时间较长剩余价值不大且未实际控制，申请执行人暂不申请查封处置；七、本院于2020年10月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2020年11月9日再次提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行人财产。本院于2020年11月9日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：执行中通过网络查询发现被执行人名下少量的银行存款本院已扣划并作为执行费交纳，通过其他形式的查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年十一月九日书记员  叶本玉
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1897号 原告：吴立夫，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：谭来龙，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 被告：郭新，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 原告吴立夫与被告谭来龙、郭新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 原告吴立夫向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭来龙、郭新共同归还原告借款本金100万元及相应的利息(利息按年利率6%计算，从起诉之日算到清偿之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月2日，两被告因经营需要向原告借款100万元，并向原告出具借条一张。2016年1月3日，原告通过朋友账户转账交付借款。后两被告未归还任何借款，原告多次向两被告催讨借款无果，故具状起诉。 本院经审查认为：当事人起诉必须符合法律规定的条件。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案原告吴立夫陈述被告谭来龙已死亡，但又不能确定死亡情况，无法确定继承人，属于被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴立夫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  包伟华 二〇二〇年十一月三日 书记员  林伊茹
河南省宜阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0327执1629号 申请执行人：仝凤英,女,汉族，1931年1月20日生,住宜阳县。 被执行人：蔡应喜,男,汉族，1959年8月5日生,住河南省宜阳县。 仝凤英申请执行蔡应喜赡养纠纷一案，申请事项：申请人仝凤英要求被执行人蔡应喜支付赡养费14000元。本院受理后，经查明：申请人仝凤英曾四次申请执行蔡应喜共计10000元，现又申请执行蔡应喜，申请执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第十八条，裁定如下： 驳回申请执行人仝凤英的本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁书芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑 毅
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1530号李萌、金硕晨：你/你单位与广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初4637号判决已发生法律效力。申请执行人广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司于二〇二〇年十一月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年十一月二十日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初2346号原告：砀山县祥和运输有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇汇丰市场南院内，统一社会信用代码91341321661445648L。法定代表人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：于亚东，砀山县法律援助中心指派律师。被告：肖力，男，1992年12月3日出生，住新疆阿克苏市温宿县。原告砀山县祥和运输有限公司与被告肖力公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告砀山县祥和运输有限公司委托诉讼代理人于亚东到庭参加诉讼，被告肖力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。砀山县祥和运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费12080元及利息(当庭变更为判令被告给付原告运费2080元)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月8日，原告公司皖Ｌ×××**大型平板货车从砀山出发，运输被告购买的苹果30吨至目的地，双方约定总运价22080元，收货人卸货签字后拍照给被告，被告付运费。2020年4月22日，被告支付运费10000元，2020年8月16日，被告支付运费10000元，余款2080元，至今未给付。肖力未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，原被告签订公路货物运输协议，协议约定：原告将被告的货物（苹果）从新疆阿克苏运送至浙江，被告给付原告运费22080元。协议签订后，原告指派赵刚驾驶皖Ｌ×××**货车，依约将被告的货物（苹果）从新疆阿克苏运送至浙江后，被告共支付给原告运费20000元，剩余运费2080元，被告至今未给付。上述事实，有原告营业执照、法人证明书、皖Ｌ×××**货车行驶证、赵岗身份证及驾驶证复印件、运输协议书、发货确认单、转账记录、赵岗与肖力的微信聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到规定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原、被告签订的货物运输协议，系运输合同，是双方真实意思表示，不违反法律定的规定，合法有效。合同签订后，原告依约将被告的货物（苹果）从新疆阿克苏运送至浙江，履行了合同约定的义务。被告未依约将全部运费支付给原告，违反了合同的约定，应承担继续履行的法律责任。故对原告要求被告支付运费2080元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖力于判决生效后十日内支付原告砀山县祥和运输有限公司运输费2080元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告肖力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李美艳人民陪审员  王 雷人民陪审员  黄 侠二〇二〇年十一月十六日书 记 员  汪 杰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到规定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
渭南市临渭区人民法院 执行裁定书  (2020)陕0502执1349号之一申请执行人：张玉龙，男，汉族。被执行人：张樊，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初1303号民事调解书已发生法律效力。因张樊未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人张玉龙向本院申请执行，执行标的为7000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张樊发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人张玉龙于2020年10月19日向本院书面表示撤回执行申请。经审查，申请执行人张玉龙的申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0502执1349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员    寇鹏涛                  二〇二〇年十月十六日 书  记  员    权朝刚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破120号 申请人：诸暨欧赛尔袜业有限公司管理人。 2020年11月10日，诸暨欧赛尔袜业有限公司管理人向本院提出申请，称诸暨欧赛尔袜业有限公司无可供清偿的财产，债务人财产不足以清偿破产费用，故请求本院宣告诸暨欧赛尔袜业有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：诸暨欧赛尔袜业有限公司不能清偿到期债务，且已无财产可供分配，属严重资不抵债，故应依法宣告债务人诸暨欧赛尔袜业有限公司破产。诸暨欧赛尔袜业有限公司现无财产可供清偿破产费用，管理人请求人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告诸暨欧赛尔袜业有限公司破产； 二、终结诸暨欧赛尔袜业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  周超 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李昊 浙江省诸暨市人民法院 公告 （2020）浙0681破120号 2020年8月11日，本院根据浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的申请裁定受理诸暨欧赛尔袜业有限公司破产清算一案。查明，诸暨欧赛尔袜业有限公司不能清偿到期债务，且已无财产可供清偿破产费用。本院认为，诸暨欧赛尔袜业有限公司属严重资不抵债，且无财产可供清偿破产费用，故应依法对其宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，本院于2020年11月13日裁定宣告诸暨欧赛尔袜业有限公司破产并终结诸暨欧赛尔袜业有限公司破产清算程序。 特此公告 二〇二〇年十一月十三日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2629号   原告：赵十亿，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：叶露茜，山西君合君律师事务所律师。   被告：山西普惠贸易发展公司，住所地太原市省政府拐角楼。   法定代表人：赵有成。   被告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市万柏林区东社乡。   负责人：史建平，主任。   委托诉讼代理人：陈卫彬，男，汉族，该社职工，住太原市。   委托诉讼代理人：胡海涛，男，汉族，该社职工。住太原市。   被告：太原市阳正塑料厂，住所地太原市小店区太榆路**。   法定代表人：李俊平，厂长。   委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。   本院在审理原告赵十亿诉被告山西普惠贸易发展公司、太原市城区农村信用合作联社东社信用社、太原市阳正塑料厂合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告赵十亿撤回起诉。   案件受理费减半收取50元，由原告赵十亿负担。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月十六日   法官 助理 孟正兰   书 记 员 李维维