常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2613号原告（案外人）：邹少荣，男，汉族，1959年12月15日生，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：王鑫，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告（申请执行人）：常州佳宏金属材料有限公司，住所地江苏省常州市新**春江镇魏村魏安路******。法定代表人：王龙娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁俐，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小霞，江苏华东律师事务所律师。第三人（被执行人）：浙江新屹建设集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省湖州市毗山西路**v>法定代表人：邹新建，该公司董事长。第三人（被执行人）：邹新建，男，1954年10月5日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：邹国斌，男，汉族，1990年1月6日生，住浙江省湖州市吴兴区。原告邹少荣与被告常州佳宏金属材料有限公司（以下简称佳宏公司）和第三人浙江新屹建设集团有限公司（以下简称新屹公司）、邹新建案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王鑫，被告佳宏公司委托诉讼代理人郁俐，第三人邹新建委托诉讼代理人邹国斌到庭参加诉讼，第三人新屹公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认湖州市产权归原告所有。2、立即停止对湖州市房屋的执行。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年10月18日，原告与第三人邹新建签订《转房协议》，约定邹新建在湖东别墅二区建造二层别墅一套，其中底层由邹新建自己使用，二层转让给原告作住宅使用；2001年1月20日，原告与第三人邹新建签订《房屋买卖合同》（经湖州市房地产交易管理所盖章）,约定由原告向第三人邹新建购买湖东别墅二区3幢二层;2001年2月23日，湖州市房地产评估所对涉案房屋二层进行评估并出具估价单；2001年3月9日，湖州市房地产交易管理所同意办理涉案房屋二层产权转移。后经原告多次催告，第三人邹新建拒不配合前往湖州市房地产交易管理所办理。至2001年9月，经原告查询，第三人邹新建己将涉案房屋二层设定抵押贷款，并进行抵押贷款展期；同月原告至湖州市房地产交易管理所产权监理科，被告知涉案房屋二层己设定抵押贷款，故无法办理产权变更登记手续。原告认为，原告与第三人邹新建在涉案房屋二层被查封前签订合法有效房屋买卖合同，并早已支付全部房款，且一直居住至今。未能办理产权变更登记系因第三人邹新建拒不协助所致，原告对涉案房屋二层享有物权期待权，根据相关执行规定，人民法院对该房屋二层不得采取查封、扣押、冻结。为维护原告自身合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法判决。被告佳宏公司辩称，原告目前情况无法阻却被告对涉案房屋申请强制执行，请求驳回原告的诉讼请求。第三人邹新建对原告的陈述无异议。第三人新屹公司未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、转房协议一份1页原件，证明原告与第三人邹新建就别墅二区三幢二层签订房屋买卖合同的事实。二、收据6页原件，证明原告已付清案涉房屋房款158000元。三、房地产交易房屋所有权登记申请表4页原件，证明原告与邹新建就案涉房屋申请产权变更登记，湖州市房地产交易管理所同意办理的事实。房屋买卖批复系湖州市房地产交易管理所出具。四、房屋买卖合同2页原件，证明原告与邹新建就涉案房屋签订房屋买卖合同，湖州市房地产交易管理所同意办理的事实。被告未有证据提交。第三人邹新建提供房产证复印件一份。被告对原告提供的证据质证认为，对证据一真实性不予认可，转让协议并非原始协议书，系复印件。且该份转让协议中载明涉案房屋二层及底层楼梯归原告使用，而非真实的将产权所有权转让给原告。对证据二认为与本案无关，首先该份收据无收款方签字，且根据省高院执行异议及执行异议之诉案件审理指南二第8条第3点明确，案外人已经支付全部价款的应当提供通过银行转账形式付款凭证，仅提供收据的不主张购房款系现金交付的，且无其他证据证明其存在支付事实的，对其主张不予支持。对证据三真实性由法院核实，根据该份申请表中载明的成交价格为8万元，与原告所陈述的事实不一致，对此我方不予认可。对证据四房屋买卖合同由法院核实其真实性。第三人邹新建对原告提供的证据均无异议，真实性认可。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院依法认定如下事实：1999年10月8日，第三人邹新建（甲方）与原告（乙方）签订《转房协议》一份，约定：甲方在湖东别墅二区建造二层别墅一套，二层和底层楼梯间归乙方使用，基本面积为125.31平方米，确定总价156000元，工程开工付5万元，一层架板付5万元，余款竣工后全部付清，水电费等分别按双方的用量按价按时上交。原告自1999年10月5日至2000年6月5日合计向湖州市第四建筑工程公司新厦建筑分公司支付购房款156000元和车库款2000元。2000年5月23日，第三人邹新建依法取得湖东别墅二区3幢住宅用地《国有土地使用证》，使用权面积297.6平方米。2000年12月27日，第三人邹新建依法取得湖东别墅二区3幢《房屋所有权证》，房屋所有权人登记为第三人邹新建，底层建筑面积118.47平方米，二层建筑面积109.56平方米。后第三人邹新建分别于2001年至2009年将上述《国有土地使用证》和《房屋所有权证》在银行设置了抵押。2001年1月20日，原告（乙方）与第三人邹新建（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将湖东别墅二区3幢二层109.56平方米作价8万元出卖给乙方，本合同签订后，须经湖州市房地产交易所批准，到房地产交易管理部门申请办理产权转移登记手续，并依法纳税后，合同正式生效，房屋产权同时由甲方归乙方；合同中还约定：有关具体事项有转房协议，以所订事项为准。湖州市房地产评估所于2001年2月23日出具评估单，湖东别墅二区3幢二层109.56平方米评估价229323.32元。湖州市房地产交易所于2001年3月19日签章同意办理，原告当天支付交易手续费2866.50元。后因涉案房屋及土地设有抵押，未能办理。2003年7月18日，原告妻子沈学群与湖州市自来水公司签订供用水合同一份，就湖东别墅二区3幢用水事宜进行了约定，自2003年至2018年，均由原告夫妻缴纳湖东别墅二区3幢二层水电费。另查明，第三人邹新建系湖州市第四建筑工程公司新厦建筑分公司负责人，湖东别墅二区3幢由湖州市第四建筑工程公司新厦建筑分公司负责承建。再查明，被告佳宏公司与黄新国、第三人新屹公司、第三人邹新建民间借贷纠纷一案，本院审理中，于2017年6月28日查封了登记在第三人邹新建名下坐落于浙江省湖州市房屋，并于2018年5月28日作出（2017）苏0411民初3572号民事判决：一、黄新国于本判决生效之日十日内偿还佳宏公司借款200万元及利息（至2017年3月22日为293333元，自2017年3月23日起至清偿之日止按月利率2%计算）。二、黄新国于本判决生效之日十日内支付佳宏公司因主张债权产生的律师费125000元。三、新屹公司、邹新建对上述第一、第二项义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向黄新国追偿。四、驳回佳宏公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，黄新国、新屹公司、邹新建未履行还款义务。根据佳宏公司的申请，本院于2018年8月8日立案执行。在执行过程中，本院作出（2018）0411执2081号执行裁定书，于2018年9月30日张贴公告，对浙江省湖州市房屋进行评估拍卖。原告以涉案房屋系其与邹新建共同出资合建为由提出异议，要求解除查封并停止执行。本院于2019年3月13日作出（2019）苏0411执异20号《执行裁定书》，驳回案外人（原告）的异议请求。案外人（原告）不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，原告与第三人邹新建于1999年10月8日签订《转房协议》不违反法律强制性规定，合法有效。由于涉案房屋由湖州市第四建筑工程公司新厦建筑分公司承建，第三人邹新建系该分公司负责人，原告按协议约定向湖州市第四建筑工程公司新厦建筑分公司的付款可以视为向第三人邹新建支付的房屋合建款，故原告按协议履行了义务。涉案房屋建设完毕后，原告实际占有了该房屋二层，并支付了相应的水电费用。由于涉案房屋系独幢别墅，按相关规定不能分割办理两份独立的产权证，原告提供的为办理产权证所签署的房屋买卖合同及评估单等，因最终未能办理，不能据此认定原告对涉案房屋二层可以享有独立产权，本院结合原告的相关证据依法认定该涉案房屋系原告与第三人邹新建合建，系按份共有。对被执行人和其他人共有的财产，人民法院可以查封，共有人协议分割共有财产，应经债权人认可。执行中，法院可以对被执行人和其他人共有的财产进行整体处置，但不能损害其他共有人的财产权益。故原告要求停止对涉案房屋强制执行的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、确认原告邹少荣系湖州市湖东别墅****房屋的共有人；二、驳回原告邹少荣的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由原告邹少荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱志道人民陪审员  贡山凌人民陪审员  夏春芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  吕 玲