山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1509号 上诉人（原审原告）：韩林生，男，1984年12月10日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：苑国强，山东恒岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩冰，男，1992年9月27日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。 上诉人韩林生因与被上诉人韩冰合伙协议纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩林生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由韩冰承担。事实和理由：一审法院应对韩冰占有的6辆车进行分割。1.对韩冰已经售出的3辆车应当进行分配。一审庭审中韩冰认可在合伙期间还有6辆车在其处没有售出，并分别登记在韩冰或张盼名下，但2020年6月1日韩林生到河口区公安分局车辆管理所查询韩冰及张盼名下车辆登记信息时发现，已经有3辆车（13年天籁2.0；13年别克君越2.4；17年现代名图1.8）售出。韩林生将上述情况告知一审法院，但一审法院未再次开庭查明该事实，随即作出判决错误。该3辆车已被韩冰售出，应当予以分配。2.对未售出的3辆车也应进行分割或处理。韩冰尚未售出的3辆车（16年科鲁兹；12年奥迪A6L2.0T；14年别克凯越1.6），完全可以通过双方协商的方式进行分割或处理。庭审中，韩林生主张2020年9月23日再次进行车辆信息查询，发现又有2辆车（16年科鲁兹；14年别克凯越1.6）被韩冰出售。综上，请求二审法院对剩余6辆车进行分割处理。 韩冰辩称，车辆未出售，韩林生要求分割条件不成就。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 韩林生向一审法院起诉请求：1.韩冰支付韩林生合伙期间应得的已售、未售车辆本金、利润共计246379元；2.诉讼费等费用由韩冰承担。 一审法院认定事实：韩林生与韩冰自2019年8月开始从事买卖二手车的合伙事务，购买二手车的资金及装饰二手车的费用由双方根据购买时的情况进行垫付，垫付的资金从出售二手车的款项中扣除后所得利润双方平分，垫付资金归各自所有。2019年8月至12月期间，两人共购进二手车33辆，其中出售了25辆。出售的该25辆车，韩林生垫付资金588175元，韩冰垫付资金742337元；韩林生应分得利润68294元，韩冰应分得利润68294元；韩林生持有售车款571620元，韩冰持有售车款835480元。剩余8辆车，双方确认韩林生持有15年白色卡罗拉、05年皇冠沙龙3.0，韩冰持有16年白色科鲁兹、12年奥迪A6L2.0T、13年天籁2.0、14年别克凯越1.6自动、13年别克君越2.4、17年现代名图白色1.8。对韩林生持有的两台车，韩林生垫付资金30305元，韩冰垫付资金103398元，两人对该两台车辆达成一致处理意见：即由韩林生将韩冰垫付资金返还韩冰，由韩林生持有车辆。对于韩冰持有的6台车辆，双方未达成一致处理意见。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。韩林生、韩冰合伙从事买卖二手车的事务，双方对于已售车辆的垫付资金、售车款、利润如何处理以及韩林生持有的两台车辆的垫付资金如何处理能够达成一致意见，且该处理意见不违反法律规定，一审法院予以采纳。对于已经出售的25辆车总的售车款为1467100元，韩林生应占有本金及利润为656469元，韩冰应占有本金及利润为810631元，现韩林生持有售车款571620元，韩冰持有售车款895480元，韩冰需向韩林生支付84849元。对于韩林生处的15年白色卡罗拉、05年皇冠沙龙3.0两辆车，韩冰垫付资金103398元，韩林生需将该款项支付给韩冰。两项相抵，韩林生还需向韩冰支付18549元。对于韩冰处的6辆车，在法庭辩论终结时，双方无法达成一致意见，双方也没有关于合伙事务终止结算等事项的书面协议，能否出售以及出售后亏损还是盈利情况不明，且车辆情况差别很大，现阶段不适宜进行本金或实物的分配，待该6辆车处置后，韩林生和韩冰可自行分配，亦可另行起诉。因韩冰主张的2019年7月11日15万的转账款与本案合伙的33辆车辆无关，在本案中不予处理。综上，现阶段基于对已出售25辆车及韩林生处2辆车的处理，韩冰不需向韩林生支付任何款项，故对于韩林生的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决：驳回韩林生的诉讼请求。案件受理费5452元，减半收取2726元，由韩林生负担1363元、韩冰负担1363元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 韩林生提交2020年6月1日在河口区公安交警大队车辆管理所查询的在韩冰和张盼名下的车辆信息5页、9月23日查询的在韩冰和张盼名下的车辆信息3页。拟证明：2019年10月份，有6辆车由韩冰控制，分别为车辆明细表中标注12号（16年科鲁兹）、17号（12年奥迪A6L2.0T）、18号（13年天籁2.0）、24号（14年别克凯越1.6）、30号（13年别克君越2.4）、31号（17年现代名图1.8）。一审庭审时韩冰已售出3辆车，分别是：18号（13年天籁2.0）、24号（14年别克凯越1.6）、31号（17年现代名图1.8），但韩冰隐瞒了上述事实。2020年9月23日，韩林生再次查询韩冰和张盼名下的车辆信息时，发现韩冰又售出2辆车，分别是：12号（16年科鲁兹）、30号（13年别克君越2.4）。现只有17号车（12年奥迪A6L2.0T）未售出。截至2020年9月23日，韩冰已经售出6辆车中的5辆，应当支付交易车辆款项（按市场价格）的一半给韩林生。 韩冰质证认为，认可上述证据。12号车过户到韩小敏名下；18号车辆过户到王建华名下；24号、31号车辆过户到张世华名下；30号车辆在韩林生名下，并不在韩冰或张盼名下。由于张盼及韩冰经常出差，仅是为了方便车辆对外出售，过户至韩冰及张盼的朋友名下，该4辆车并没有出售。 韩冰提交《机动车登记证书》1份。拟证明：30号车登记在韩林生名下。 韩林生质证认为，认可证据的真实性，韩林生提交证据中30号车的查询码错误，导致查询结果错误，但30号车实际由韩冰控制。 对双方当事人提交的证据，本院认证意见为，因韩林生认可其提交的30号车的《机动车信息查询结果单》错误，对该证据本院不予采信。韩冰对车辆过户信息认可，故对剩余《机动车信息查询结果单》本院予以采信。韩林生对韩冰提交的《机动车登记证书》的真实性无异议，对该证据本院予以采信。对采信证据的证明目的，本院结合其他证据进行综合认定。 二审查明：韩林生、韩冰均认可12号、18号、24号、31号车双方的垫付资金为：12号（16年科鲁兹）韩林生投入了8785元，韩冰投入51195元；18号（13年天籁2.0）韩林生投入了74835元，韩冰投入16030元；24号（14年别克凯越1.6）韩林生投入了18000元，韩冰投入21280元。31号（17年现代名图1.8）韩林生投入了86000元，韩冰投入980元。韩林生共计投入187620元，韩冰共计投入89485元。 对于变更车辆所有人登记需要的材料，韩林生陈述需要买方身份证原件和卖家身份证复印件及照片，双方不需要到登记现场；韩冰陈述需要买方的身份证，不需要出卖人的任何材料，过户费用为210元。 本院认为，一审法院对韩林生、韩冰合伙期间已售车辆以及双方达成一致意见的2辆车进行处理，符合法律规定。现双方争议的焦点问题为：对合伙期间购买的剩余6辆车是否应在本案中予以分割及如何分割。 对于已经过户到他人名下的4辆车。韩林生主张过户的原因是韩冰售出车辆；韩冰则主张系为了过户方便，后又主张是为了处理违章及年审方便，并非售出车辆。本院认为，其一，韩林生陈述办理过户手续卖家仅需提供身份证复印件及照片，双方不需要到现场。韩冰则主张不需要卖方出具任何材料。因此，根据两人陈述，办理车辆过户手续不需要出卖人到现场办理。根据公安机关对车辆年审及处理违章的要求，车辆年审不需要车辆所有人本人处理。车辆违章需要驾驶人本人处理而非车辆所有人处理。故韩冰主张系因其与张盼经常出差，为方便办理过户手续、年审及处理违章而将车辆转移至朋友名下，本院不予支持。其二，车辆每过户一次，不但会产生过户费，而且在今后的车辆买卖中，也会产生折价。因此，韩冰主张因办理相关手续方便而过户，不符合从事二手车交易中出卖人的理性选择。其三，在车辆所有权人已经发生变更的情况下，韩冰主张车辆过户的原因并非出售，应对其主张提交证据予以证明，但韩冰未提交任何证据。综上，韩林生主张韩冰已将4辆车出售具有高度可能性，本院予以支持。 对于已经售出的4辆车，韩冰并未说明车辆售出的价格。韩林生主张因韩冰已经将车辆出售，且不提供车辆售价的有关证据，故要求按照双方投入的车辆垫付款进行分配。本院认为，在韩冰已将车辆售出，但未提供证据证明车辆成交价格的情况下，韩林生主张的分配方式，并不损害双方利益，本院予以支持。二审中，韩林生、韩冰均认可过户到他人名下的4辆车，韩林生投入187620元，韩冰投入89485元。后韩冰又不认可韩林生投入的资金，本院认为，双方合伙期间购买车辆的投资资金情况为韩冰书写，现韩冰不予认可，本院不予支持。故本院确认，该4辆车韩林生投入187620元，韩冰投入89485元。韩冰主张其对该4辆车支付了车辆养护等费用，但未提交证据，本院不予支持。韩冰将车辆出卖，应返还韩林生187620元。一审处理的27辆车，韩林生需向韩冰支付18549元。两款相抵，韩冰应支付韩林生169071元。 对于剩余2辆车，双方无法达成一致意见，亦无合伙事务终止结算等事项的书面协议，故本案无法作本金或实物的分配。待车辆处置后，韩林生和韩冰可自行分配，或另行起诉。 综上所述，因二审出现新证据，导致一审认定事实部分发生变化。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初704号民事判决； 二、韩冰于本判决生效之日起十日内支付韩林生169071元； 三、驳回韩林生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4995元，减半收取2497.5元，由韩林生负担1248.75元、韩冰负担1248.75元。二审案件受理费4995元，由韩林生负担1315元、韩冰负担3680元。 本判决为终审判决。 审判长  隋美玲 审判员  翁秀明 审判员  郭芳芳 二〇二〇年十一月五日 法官助理张树欣 书记员屈梦蔚