河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14623号上诉人（原审被告）：郑州中部两岸实业有限公司，住所郑州市惠济区中州大道**。法定代表人：王蕾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王之淏，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨轲，河南中豫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张保玲，女，1964年2月2日出生，汉族，住，住郑州市高新技术开发区/div>委托诉讼代理人：王之淏，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨轲，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾伟，男，1979年2月6日出生，汉族，住，住河南省新郑市/div>委托诉讼代理人：赵志福，河南金俯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫杰，河南金俯扬律师事务所实习律师。原审被告：张书峰，男，1958年5月22日出生，汉族，住，住郑州市高新技术开发区/div>委托诉讼代理人：王之淏，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨轲，河南中豫律师事务所律师。上诉人郑州中部两岸实业有限公司（以下简称中部实业公司）、张保玲因与被上诉人贾伟、原审被告张书峰建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。中部实业公司、张保玲上诉请求：纠正一审判决错误，改判中部实业公司、张保玲按照中国银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付利息，即613181.3元。事实和理由：一审适用法律错误。贾伟主张利息已远远超出所受损失，一审法院支持贾伟关于利息的诉请的同时，应当进行调整并予以减少。本案诉争款项本金为贾伟承接中部两岸二期工程所交纳的保证金，该保证金因中部两岸二期建设工程无法进行，中部实业公司承诺按期退还并向贾伟出具“承诺书”。该承诺书的性质为建设工程施工合同无法履行后的退款承诺，并非民间借贷法律行为。一审审理过程中，不应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对贾伟的2%月利率的诉讼请求予以支持。为了保障能够按约履行义务，双方约定逾期退款利率标准，也即是约定了逾期退款违约金的计算方式，根据《合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”贾伟未按期收到保证金所遭受的损失应为按照中国银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，在本案中贾伟所主张的利息标准已远远超出其所遭受的损失，一审法院支持贾伟关于利息的诉请的同时，应当按照法律规定就贾伟实际损失进行审查并对贾伟主张的利息标准进行调整，依法予以减少。一审法院直接判决中部实业公司按照月利率2%的标准支付利息，适用法律错误导致判决结果错误、处理不当。综上，请求二审人民法院纠正一审判决错误，改判中部实业公司按照中国银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。贾伟辩称，第一、自2016年12月12日，贾伟向中部实业公司交付300万元保证金时至今日，中部实业公司并未给贾伟任何合作项目。直到2019年2月28日前，近三年时间，中部实业公司没有退还300万元保证金，在贾伟多次找中部实业公司索要保证金无果的情况下，张保玲与中部实业公司向贾伟出具了承诺书，承诺书内容明确载明如2019年2月28日之前不能返还保证金，双方同意按照自2016年12月13日，其计算月息2%向贾伟支付利息。因此承诺书出具之后，2019年2月28日之前，中部实业公司、张保玲不能返还保证金的情形时，双方的保证金已经转化为借贷关系。第二、在贾伟多次与中部实业公司、张保玲索要借款与利息的时候，中部实业公司分别于2018年11月16日，2019年10月14日。2019年11月25日，2019年10月27日，2019年10月28日，2019年12月6日向贾伟支付40万、100万、10万、50万、50万、30万元的款项。第三、自中部实业公司、张保玲与贾伟转化为民间借贷法律关系之后，约定2%的月息符合法律规定，应当予以保护。综上，原审判决认定事实和裁判正确应当予以维持。张书峰述称，认可中部实业公司、张保玲的上诉事实及理由。贾伟向一审法院起诉请求：1.中部实业公司、张保玲归还欠款本金235.2万元及利息（截止2020年5月21日利息金额为24.46万元；以235.2万元为基数，自2020年5月22日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；2.张书峰对上述欠款本息承担共同清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由中部实业公司、张保玲、张书峰承担。一审法院认定事实：2016年11月23日、12月1日、12月13日，贾伟向张书峰账户转款共计300万元。2016年12月13日，中部实业公司出具收据一份，载明收到贾伟保证金300万元。后张保玲、中部实业公司出具《承诺书》一份，载明：因中部实业公司海鲜港项目，于2016年12月13日收取贾伟交来保证金300万元，如2019年2月28日之前不能返还，双方同意自2016年12月13日计息，按照月息2%计算。2018年11月16日、2019年10月14日、2019年11月25日、2019年11月27日、2019年11月28日、2019年12月6日，张保玲各退还贾伟40万元、100万元、10万元、50万元、50万元、30万元。一审法院认为：债务应当清偿。根据涉案《承诺书》的约定，中部实业公司、张保玲应共同返还所欠付的保证金及相应利息；中部实业公司、张保玲已支付贾伟款项共计280万元，双方并未约定该款项的性质，而双方所约定的利息实为逾期返还保证金的损失，故该280万元应先充抵所欠付的保证金，中部实业公司、张保玲尚应返还贾伟保证金20万元；截止2019年12月5日，中部实业公司、张保玲应支付贾伟的利息分别为1769733.33元（以260万元为基数，自2016年12月13日起按照月利率2%计算至2019年10月13日止）、43733.33元（以160万元为基数，自2019年10月14日起按照月利率2%计算至2019年11月24日止）、2000元（以150万元为基数，自2019年11月25日起按照月利率2%计算至2019年11月26日止）、666.67元（以100万元为基数，按照月利率2%计算1日）、2666.67元（以50万元为基数，自2019年11月28日起按照月利率2%计算至2019年12月5日止），以上利息共计1818800元。综上，中部实业公司、张保玲应返还贾伟保证金20万元，并支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（截止2019年12月5日的利息为1818800元，2019年12月6日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利息以20万元为基数按照月利率2%计算）。贾伟要求张书峰承担共同清偿责任的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告郑州中部两岸实业有限公司、张保玲于本判决生效之日起十日内返还原告贾伟保证金20万元，并支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（截止2019年12月5日的利息为1818800元，2019年12月6日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利息以20万元为基数按照月利率2%计算）；二、驳回原告贾伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27573元减半收取13787元、保全费5000元，由被告郑州中部两岸实业有限公司、张保玲负担16565元，原告贾伟负担2222元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明相同。本院认为，中部实业公司、张保玲主张应当按照中国银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算贾伟的实际损失，并以此为基础上浮30%计算应支付贾伟的利息。本案审理过程中，中部实业公司、张保玲对于贾伟主张的交纳保证金的目的是为了承接工程的事实并未提出异议，因此，贾伟的损失应当以相关承接工程的预期利润为基础。中部实业公司、张保玲主张以同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算贾伟的实际损失并不恰当。作为违约方的中部实业公司、张保玲负有证明贾伟合理的实际损失的举证义务，但在本案诉讼中中部实业公司、张保玲并未提供充分的证据证明贾伟合理的实际损失。且中部实业公司、张保玲向贾伟出具了承诺书，而中部实业公司、张保玲并为主张，亦未证明该承诺书内容不是其真实意思表示，因此，该承诺书所载内容应当是中部实业公司、张保玲在综合衡量双方权益的情况下做出的，且不违反法律、法规的禁止性规定。据上，一审判决按照承诺书载明的月利率2%计算相关利息并无不当。综上，中部实业公司、张保玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15849元，由郑州中部两岸实业有限公司、张保玲负担。本判决为终审判决。审判员  黄智勇二〇二〇年十一月九日书记员  毕 然