北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终7859号上诉人（原审被告）：王泽亮，男，1982年4月25日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：王玉霞，女，1965年7月16日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李芳（王玉霞之女），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张亚杰（王玉霞之女婿），住北京市昌平区。上诉人王泽亮因与被上诉人王玉霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2019)京0114民初19213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王泽亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方的全部诉讼请求。事实和理由：1.我方并未与王玉霞发生肢体碰撞，系在受到人身威胁的情况下不得已承认与其相撞。王玉霞就其自身损失存在主观过错，应承担全部责任。一审法院采信所谓“邻居”的陈述而否认我方出庭作证证人证言的效力，明显偏袒王玉霞。2.王玉霞提供的证据不能证明其因伤造成行动不便，存在生活不能自理的情况，我方不应赔偿医疗费、护理费等。3.事发现场并未看到有玉镯损坏，王玉霞未提供证据证明涉案玉镯系因本次事件而损坏，且其提交的票据并非正式发票，一审法院判决赔偿玉镯损失1000元不当。王玉霞辩称，同意一审判决，不同意王泽亮的上诉请求和理由。王玉霞向一审法院起诉请求：1、判令王泽亮赔偿王玉霞医疗费10000元、误工费10000元、护理费6000元、交通费1000元，共计27000元；2、伤残赔偿金和精神损失待鉴定后再主张数额；3、赔偿翡翠手镯4922.5元；4、王泽亮承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月24日19时40分左右，王泽亮与其球友在昌平区xx镇xx郊野公园一处东西走向通道偏左处打羽毛球，王泽亮面朝西，恰逢王玉霞亦在此通道偏左处自东向西行走；此过程中，王泽亮接球后退时与行走中的王玉霞发生碰撞，王玉霞摔倒在王泽亮身后左侧，造成王玉霞左肘部受伤，左手腕处佩戴的玉镯摔碎。后王泽亮报警，北京市公安局昌平分局霍营派出所出警处理。王泽亮称不知王玉霞如何摔倒、玉镯如何摔碎并对玉镯价值和质地提出异议，且认为王玉霞作为成年人应当避让前方，怀疑王玉霞“碰瓷”，双方经民警调解，未达成一致意见。2019年6月24日22时，王玉霞由家人陪同前往北京市昌平区中西医结合医院诊治，经该院诊断，王玉霞左肘部外伤、左肘部软组织损伤、筋伤、气滞血瘀、左尺骨冠状突骨折不除外；医嘱建议石膏固定，必要时进一步核磁检查，三日后复查，不适随诊。2019年6月28日，王玉霞前往该院复查，诊断结果同上，医嘱载明行动不便，休息二周。为治疗伤情，王玉霞花费诊疗费用1076.24元。关于误工费，王玉霞提交北京市昌平区xx镇xx村村民委员会出具的证明，称王玉霞在xx村卫生队工作。王泽亮对该证明不认可。经法院释明，王玉霞称领取工资都是发放现金，无法提供扣发工资证明。关于玉镯的价值，王玉霞提交北京兴百轩黄金珠宝有限责任公司销售凭证及购物小票一张，证明该玉镯购买时花费4922.5元。王泽亮对销售凭证和购物小票真实性均不认可。案件审理过程中，王玉霞曾申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，法院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。后因王玉霞明确表示申请撤回鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2020年7月22日向法院出具终止鉴定告知书。王玉霞经法院释明，未向法院明确其要求赔偿的伤残赔偿金和精神损失的具体金额。庭审中，王泽亮对王玉霞提供的事发场地的照片予以认可，称照片前方朝西，王泽亮打球时也是朝西，站在场地的左边；王玉霞跟王泽亮碰撞后坐在照片的左侧。王玉霞称王泽亮打球把其撞倒在照片左边的树边上。王泽亮提请两名证人到庭出具证人证言。证人董某，称其与王泽亮是球友，事发时与王泽亮正在打球，打球过程中后面突然出现一个中年妇女（即王玉霞）从王泽亮的左后方过来，两人没有明显肢体碰撞，她就倒在地上不起来；董某称现场没有发现王玉霞有明显伤情，也没有看到有物品破损；同时称王玉霞身边没有家属，只有王玉霞自己，围观的人群中有认识王玉霞的人给王玉霞家属打电话，十多分钟后其家属就过来了，警察出警后调解过程证人没有在场。证人胡某，称其与王泽亮算是球友，事发时其在王泽亮左后方约十米左右的一个石凳上休息，看到一个女的坐在了王泽亮后边地上，她就一个人，没有看到她受伤，也没有物品损坏；证人称当时王泽亮没有碰到摔倒的女性。案件审理过程中，依王玉霞申请，法院向北京市公安局昌平分局霍营派出所调取了纠纷发生后民警出警调处的执法记录仪视频。王玉霞认可执法记录仪记载的内容真实性。王泽亮对执法记录仪的真实性提出异议，认为视频可能被剪辑过，对视频中出现的一名女性在场人的陈述不认可，主张王玉霞摔倒时没有看见王玉霞手中有包，手上也没看见戴着镯子。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，王泽亮在郊野公园打球时所处位置并非专门球场，而是行人通道，王泽亮在此处进行体育锻炼虽无明文禁止，但应注意避让来往行人；王玉霞作为成年人，行走或散步时应当遵循靠右行走的通行制，也应对来往行人及其他活动人员尽到相应的注意义务；王泽亮与王玉霞发生碰撞，系双方均未尽到相应注意义务所致，双方均有过错，各承担50%的责任。本次碰撞造成王玉霞左肘部受伤所花费诊疗费用1076.24元，法院结合双方过错比例，确认王泽亮赔偿王玉霞医疗费538.12元；王玉霞虽主张误工费损失，但所提交的证据不能证明误工费的具体数额，法院不予支持；关于王玉霞主张护理费的诉讼请求，因王玉霞所提供诊断证明中记载有“行动不便”，确有护理需要，法院酌定王泽亮赔偿王玉霞护理费1000元；关于王玉霞主张交通费的诉讼请求，法院结合王玉霞伤情和就诊次数，酌定王泽亮赔偿王玉霞交通费50元。关于王玉霞主张的玉镯损失，根据双方提交的证据，王玉霞摔倒后当场已向王泽亮提出了玉镯摔碎的问题，王泽亮虽没有亲见玉镯摔碎过程，但不能以此否认玉镯摔碎的事实；现王玉霞提交的购买票据并非正式发票，法院综合双方提交的证据，酌定王泽亮赔偿王玉霞玉镯损失1000元。王泽亮提请出庭的证人证言中关于王泽亮与王玉霞没有发生肢体碰撞的陈述与王泽亮的自身陈述不相一致，法院对证人证言不予采信。王玉霞虽在本案中主张伤残赔偿金和精神损失，但自愿放弃鉴定，又未向法院明确具体的主张金额，法院对王玉霞的该项诉讼请求不予受理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、王泽亮于本判决生效之日起七日内赔偿王玉霞医疗费538.12元、护理费1000元、交通费50元；二、王泽亮于本判决生效之日起七日内赔偿王玉霞玉镯损失1000元；三、驳回王玉霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，王玉霞未提交新证据。王泽亮提交照片一张，证明发生事故的公园过道和活动区的区别，其不是在过道打球，而是在空地打球。经询问，王玉霞发表意见为，对上述材料的真实性不认可，对证明目的不认可。本院认为，仅凭上述材料不足以证明双方的过错问题，本案中双方当事人的具体责任认定需结合在案证据材料综合予以分析。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。上述材料未形成新的事实，不作为新证据采用。本院认为，结合双方二审期间的诉辩主张，本案二审争议焦点为一审认定的责任比例是否适当及王玉霞损失的认定问题。关于一审认定的责任比例是否适当的问题。事发场地并非专门的羽毛球场地，王泽亮在此进行相关体育活动时应注意避让行人；而王玉霞作为完全民事行为能力人，在事发场地行走时亦应对来往行人及其他活动人员的行为加以注意，避免自身受到损害。王泽亮与王玉霞发生碰撞，系双方均未尽到相应注意义务所致，双方均存在过错，一审法院认定双方各承担50%的责任适当。王泽亮上诉称其并未与王玉霞发生碰撞，与警察出警后执法记录仪录像记录的王泽亮自身陈述相悖，虽王泽亮对执法记录仪录像的真实性提出异议，但在其未能就此提供充分证据的情况下，本院对其该项主张不予采信。关于王玉霞损失的认定问题。依据王玉霞在事发当天及之后的诊断证明，其确遭受了相应的身体损伤，一审法院结合王玉霞受伤的部位、伤情等情况以及相应票据认定的医疗费及护理费金额适当，结合王玉霞伤情和就诊次数酌定的交通费金额亦属合理。关于玉镯损失，根据在案证据，王玉霞摔倒后当场已向王泽亮提出了玉镯摔碎的问题，王泽亮虽没有亲见玉镯摔碎过程，但不能以此否认玉镯摔碎的事实。一审法院结合在案证据酌定王泽亮赔偿王玉霞玉镯损失1000元适当，本院予以维持。综上所述，王泽亮之上诉理由不成立，应予驳回；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王泽亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年十一月十七日法官助理 黄慧婧书 记 员 张薷芯