河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3618号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：翟明明，河南良承律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口/div>法定代表人：秦建华，经理。委托诉讼代理人：周洋，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴红雷，男，汉族，农民，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：闫应超，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司，住，住所地河南省平顶山市新华区平安大道五矿口西200米路南自东向西第二间/div>法定代表人：贾新照，总经理。委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚二超，男，汉族，农民，住河南省鲁山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁公司）因与被上诉人吴红雷、平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司（以下简称纵顺公司）、姚二超机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初2499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人翟明明，上诉人太平洋财险鹤壁公司的委托诉讼代理人周洋，被上诉人吴红雷及其委托诉讼代理人闫应超，被上诉人纵顺公司的委托诉讼代理人梁志勇到庭参加诉讼，被上诉人姚二超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险郑州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担吴红雷因交通事故导致的经济损失共计97412元的赔偿；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定车辆豫Ｐ××××**（豫AP6**)因交通事故导致的停运损失81212元，是不客观的，且根据保险合同约定，鉴定费、营运损失为间接损失，不是保险责任的理赔范围。1.涉案评估结论是豫豫Ｐ×××**豫豫AP6**货车自2019年7月12日至2019年12月12日止的停运损失为81212元。一审法院根据评估结论，直接认定P3Z088(豫A豫AP6**交通事故导致的停运损失81212元，是不客观的。因该评估结论依据的停运时间自2019年7月12日至2019年12月12日止，是原告自己主张的停运时间，该停运时间是不合理、不客观的。本次事故的发生时间是2019年7月12日，公安交通警察处理事故的时间和车辆维修时间不可能长达5个月之久，因此该停运时间并非实际合理的停运时间，因原告自身原因导致车辆长时间停运的损失，应由原告自己承担。原告未提车辆的营运合同、营运台账、银行流水等运营收入证据，原审法院直接根据原告主张的停运时间认定车辆豫Ｐ×豫Ｐ×××***P豫AP6**通事故导致的停运损失81212元是不客观的，应依法改判。2.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险》第二十六条第一款的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此豫Ｐ**豫Ｐ×××**6豫AP6**事故导致的停运损失81212元、鉴定费4000元，不是保险责任的理赔范围，我公司不承担赔偿责任。二、本次事故无责车辆，应在交强险的范围内承担无责任赔付。根据《机动车交强险保险条例》第二十三条的规定，机动车强制保险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额、财产损失限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。因此，被上诉人吴红雷未在原审诉讼中提出对无责车辆在交强险无责任的赔偿限额内赔付，应视为自身对权利的放弃，不应有上诉人承担12200元的赔偿。综上所述，请求贵院依法改判上诉人不承担吴红雷因交通事故导致的经济损失共计97412元的赔偿。太平洋财险鹤壁公司针对人保财险郑州分公司的上诉辩称，认同人保财险郑州分公司的上诉请求及理由，具体意见同我方上诉状意见。吴红雷针对人保财险郑州分公司的上诉辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本案中吴红雷与王万超及另一无责任方罐车司机均为机动车，只有在机动车与非机动车之间发生事故时，无责任方才承担责任，同时本案受害人吴红雷与第三车辆罐车没有发生任何接触和碰撞，不应向其追求无责任赔偿的权利。对于停运损失是由于受害人的车辆在发生事故受损坏期间，营运车辆所造成的营运损失，且已经由有资质的部门评估停运损失，该停运损失应当由商业保险所承担，如果不予支持，与投保人在投保时其投保的目的相违背，且对停运损失不予理赔也没有在保险合同中特别明示，且双方对鉴材进行了质证并予以认可，故对该停运损失保险公司应予理赔，上诉人关于停运损失不予理赔的理由不能成立。对于鉴定费和诉讼费，鉴定费是由于本次事故自然产生，诉讼费也是法院的自由裁量，不是上诉审理的内容，法院不单独对诉讼费的承担予以审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉人的上诉。纵顺公司针对人保财险郑州分公司的上诉辩称，1.根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿的司法解释的十四、十五、十六条以及道交法七十六条规定，针对受害人方的合理合法的停运损失，应当由保险公司在保险限额内予以赔偿，上诉人若认为受害人的停运损失是不客观的，则应提供相关证据予以证明，否则应不予支持其上诉理由。上诉人在一审鉴定时对鉴材进行了质证，并未提出异议，那么其针对程序合法的停运损失鉴定结果应当承担赔偿责任。针对停运损失为商业三者险免责事项，根据相关法律规定，上诉人太平洋公司应提供证据证明其将该免责事项告知投保人及车主姚二超方，否则不发生法律效力，因此二上诉人上诉意见中陈述的关于商业三责险中免责事项第二十六条之规定不发生法律效力。鉴定费是受害人方合理合法的损失，应由二保险公司在保险限额内承担赔偿责任。针对诉讼费二上诉人未提出上诉理由，故对其上诉请求不应支持。2.根据道交法七十六条规定，无责赔付仅限机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，而本案中系三辆机动车发生碰撞，因此无责赔付不适用本案中。综上所述，请求驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。太平洋财险鹤壁公司上诉请求:请求依法撤销一审判决，改判我司在原判决基础上减少5019.62元。即:原判11761.29-【(停运81212+无责24200）*5/105】。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.依照交强险条例规定无责方应承担原告限额赔付金额。依据浚县公安交通警察出具的道路交通事故认定书确认:本次交通事故为三辆货车相撞,其中高银乾驾驶的豫Ｑ×**豫Ｑ×××**牵引车牵引豫QG**豫QG7**挂车无责,吴红雷驾驶的豫Ｐ××**豫Ｐ×××**引车牵引豫AP6**豫AP6**车无责。按照交强险条例规定,交强险无责赔付医疗1000元、死亡伤残赔付11000元,财产100元,两台车无责赔付共计24200元。2.商业三责险中停运损失为保险免责事项。商业三责险免责条款中明确载明停运损失为间接损失,不属于保险责任,应剔除停运损失81212元,我司应相应减少81212*5/(100+5)=3867.24元。《机动车第三者责任保险》责任免除:第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:(一)被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失;综上,一审判决我公司承担以上赔偿责任，显然不符合法律规定。我司要求驳回原判。人保财险郑州分公司针对太平洋财险鹤壁公司的上诉辩称，对太平洋财险鹤壁公司的上诉无异议，认同其上诉请求及理由。吴红雷针对太平洋财险鹤壁公司的上诉辩称，同对人保财险郑州分公司的上诉的答辩意见。纵顺公司针对太平洋财险鹤壁公司的上诉辩称，同对人保财险郑州分公司的上诉的答辩意见。姚二超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴红雷向一审法院起诉请求:1.请求判令纵顺公司、姚二超赔偿其医疗费19166.12元、住院伙食补助费950元、营养费2370元、护理费12263.72元、误工费27187.01元、残疾赔偿金136803.88元、精神损害抚慰金7000元、车损47790元、停运损失81212元、鉴定费、检查费6536.5元、施救费17000元、被扶养人生活费32078.19元、交通费2000元，以上合计392335.42元。一审法院认定事实：2019年7月12日12时10分许，案外人王万超驾驶豫Ｄ×××**豫Ｄ×××**车牵引豫DS7**豫DS7**车沿金孟231省道由北向南行驶，行至90公里鲁山县熊背乡桃园沟路段时，撞住同向行驶案外人高银乾驾驶的豫豫Ｑ×××**豫Ｑ×××**牵引豫豫QG7**豫QG7**，后又与由南向北行驶吴红雷驾驶豫Ｐ豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**引豫A豫AP6**豫AP6**撞，致三车不同程度损坏，吴红雷受伤。案外人王万超驾驶的豫Ｄ×豫Ｄ×××**豫Ｄ×××**豫DS豫DS7**豫DS7**车主为姚二超，该车辆登记挂靠于纵顺公司。事故发生后原告即被送至河南红阳职工医院住院治疗，经医院诊断为：“一、多发外伤。1.脑外伤反应；2.创伤性湿肺；3.左侧第2-9多发肋骨骨折；4.左侧胸腔积液；5.左上肢皮肤撕脱伤；6.胸廓挤压伤；7.头皮下血肿；8.多发软组织挫伤。二、××心功能2级”，住院治疗14天，花费18174.63元。后转至禹州市中心医院治疗，经医院诊断为：“左侧多发肋骨骨折”，住院治疗3天，花费991.49元，以上共花费医疗费19166.12元。2019年9月9日，鲁山县公安交通警察大队作出第4104231201900004321号道路交通事故认定书，认定王万超负此次事故的全部责任，吴红雷无责任。后依原告的申请鲁山县人民法院委托平顶山正平法医临床司法鉴定所对原告吴红雷伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年11月20日平顶山正平法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告吴红雷伤残程度为九级，误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告吴红雷花去鉴定费1600元，鉴定前检查费936.5元。依原告的申请鲁山县人民法院委托河南众友价格评估有限公司对原告吴红雷所驾驶的豫Ｐ××豫Ｐ×××**豫Ｐ××豫Ｐ××**96挂号重型自豫AP6**损失及车辆停运损失进行评估，2019年12月18日河南众友价格评估有限公司作出评估结论：豫Ｐ××豫Ｐ×××**重豫Ｐ×××**交通事故造成的车辆损失在评估基准日的评估价值为40200元，豫AP6豫AP6**半豫AP6**造成的车辆损失在评估基准日的评估价值为7590元；2019年12月12日河南众友价格评估有限公司作出评估结论：本次价格评估标的豫Ｐ×××豫Ｐ×××**9豫AP****王豫AP6**××××号货车发生交通豫Ｄ×××豫Ｄ××**年7月12日至2019年12月12日停运损失评估值为81212元，原告花去评估费4000元，施救费17000元。另认定，1.原告吴红雷驾驶的豫Ｐ×××豫Ｐ×××**牵引豫Ｐ×××**鸿民汽车运输有限公司，实际车主为原告吴红雷。豫AP69豫AP6**半挂豫AP6**龙汽车运输有限公司，原车主为案外人孟晓飞，2017年4月10日案外人孟晓飞与原告吴红雷签订车辆买卖协议，将豫AP696豫AP6**挂车豫AP6**告吴红雷。2.吴红雷住院期间人保财险郑州分公司垫付医疗费10000元（包含在原告诉讼请求范围内），姚二超垫付医疗费10000元（包含在原告诉讼请求范围内）。3.姚二超所有的豫Ｄ×××××豫Ｄ×××**车在豫Ｄ×××**公司投保有交强险及商业三者险，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险限额1000000元，保险期限均自2019年5月1日0时至2020年4月30日24时止。4.被告姚二超所有的豫DS799挂豫DS7**车在豫DS7**鹤壁公司投保有商业三者险，保险限额为50000元，保险期限自2018年11月30日0时至2019年11月29日24时止。5.原告吴红雷父亲吴中合1935年11月25日生，现年85岁；原告母亲亓叶，1939年12月10日生，现年81岁，吴中合、亓叶育有二女三子，现均已成年，两个女儿分别为吴彩珍、吴书珍，三个儿子分别为吴红亮、吴红军、吴红雷。原告吴红雷育有一子一女，儿子吴新政，2003年12月13日生，现年17岁；女儿梁钰妍2010年8月3日生，现年10岁。6.2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年度河南省居民服务业平均收入45677元/年，2019年度河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年。一审法院认为，公民的健康权是公民的一项基本权利，侵犯公民的健康权应当承担相应的侵权责任。公民因受到侵害而造成损失应当依法获得赔偿。一、关于事故责任划分及责任承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，案外人王万超驾驶姚二超所有的豫Ｄ×××××号豫Ｄ×××**牵引豫Ｄ×××**号重型自卸半挂车与吴豫DS7**××××号重型半挂牵引车牵引豫豫Ｐ×××**重型自卸半挂车相撞，豫AP6**外人王万超负此次事故的全部责任，吴红雷无责任。肇事车辆在人保财险郑州分公司及太平洋保险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，故吴红雷的合理损失依法应当由人保财险郑州分公司在交强险各项赔偿限额内先行赔付，不足部分由人保财险郑州分公司及太平洋保险鹤壁公司共同在商业三者险责任限额范围内按比例承担赔偿责任。二、关于吴红雷的损失计算问题。一审法院结合吴红雷伤情以及鉴定结论，确定吴红雷的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。一审法院核准吴红雷因该事故所遭受的损失有：医疗费19166.12元、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费7508.55元（2019年度河南省居民服务业平均收入45677元/年÷365天×60天×1人）、误工费15017.1元（2019年度河南省居民服务业平均收入45677元/年÷365天×120天）、伤残赔偿金136803.88元（2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年×20%）、财产损失47790元、（40200元+7590元）、停运损失81212元、鉴定费6536.5元（鉴定费1600元+评估费4000元+检查费936.5元）、施救费17000元、被扶养人生活费（吴中合）4394.31元（2019年度河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年×5年÷5人×20%）、被扶养人生活费（亓叶）4394.31元（2019年度河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年×5年÷5人×20%）、被扶养人生活费（吴新政）2197.16元（2019年度河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年×1年÷2人×20%）、被扶养人生活费（梁钰妍）17577.26元（2019年度河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年×8年÷2人×20%）、交通费340元（17天×20元/天）。原告因交通事故造成伤残，精神上遭受痛苦，应予抚慰，原告请求精神损害抚慰金7000元适当，一审法院予以支持，以上共计368987.19元，该数额未超过交强险及商业三者险赔偿限额，应当由人保财险郑州分公司在交强险范围内赔偿原告122000元，在商业三者险范围内赔偿原告235225.9元[（损失总额379187.39元—交强险限额122000元）×1000000元÷（1000000元+50000元]，两项共计357225.9元。但应当扣除人保财险郑州分公司垫付的10000元，姚二超已为原告垫付10000元，为节省司法资源，姚二超垫付的10000元，由人保财险郑州分公司扣除后返还姚二超，扣除后人保财险郑州分公司应当赔偿吴红雷337225.9元。由太平洋保险鹤壁公司商业三者险范围内赔偿原告11761.29元[（损失总额368987.19元—交强险限额122000元）×50000元÷（1000000元+50000元）]。纵顺公司经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自判决生效之日起十日内赔偿吴红雷医疗费等各项损失共计337225.9元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿吴红雷医疗费等各项损失共计11761.29元。三、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自判决生效之日起十日内返还姚二超10000元。三、驳回吴红雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，减半收取3600元，由吴红雷承担200元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担3214元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担186元。二审中,当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，事故责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：1.原审关于无责车交强险的赔付处理是否适当；2.原审判决两保险公司在商业三者险限额内承担停运损失是否适当；3.原审关于鉴定费的处理是否适当。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：关于原审就无责车交强险的赔付处理是否适当的问题。经查，案外人王万超驾驶姚二超所有的豫Ｄ×××××号豫Ｄ×××**牵引豫D豫Ｄ×××**型自卸半挂车与吴红雷豫DS7**××号重型半挂牵引车牵引豫AP豫Ｐ×××**自卸半挂车相撞，公安豫AP6**王万超负此次事故的全部责任，吴红雷无责任。对于以上事实及事故责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆在人保财险郑州分公司及太平洋保险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，且该事故发生在保险合同有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故吴红雷的合理损失依法应当由人保财险郑州分公司在交强险各项赔偿限额内先行赔付，不足部分由人保财险郑州分公司及太平洋保险鹤壁公司共同在商业三者险责任限额范围内按比例承担赔偿责任。关于本次事故无责任车方是否应当承担赔偿责任的问题。本案中吴红雷并未请求无责方车驾驶人高银乾及该车承保的保险公司对其损失予以赔偿，且事故发生时高银乾驾驶的车辆与吴红雷德车辆并未发生接触，因此人保财险郑州分公司及太平洋保险鹤壁公司均上诉称应由无责车在交强险无责限额内承担赔偿责任从而减轻该两公司的赔偿责任不符合本案事实，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于原审判决两保险公司在商业三者险限额内承担停运损失是否适当的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失赔偿范围明确包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中,吴红雷因交通事故造成车辆损坏，修复车辆期间产生停运损失客观存在，且评估机构已对停运损失作出评估意见。依据上述司法解释，停运损失是法定的财产损失赔偿项目和内容。人保财险郑州分公司及太平洋保险鹤壁公司均主张停运损失为间接损失,依照保险合同免责条款约定应免除其赔偿责任，但涉案《机动车综合商业保险保险单》既无投保人签字或盖章，也无经办人签字，且该投保单本身即为格式文本，亦未附着免责条款的具体内容或者免责事项说明书等。人保财险郑州分公司及太平洋保险鹤壁公司也均未提供其向投保人送达《机动车综合商业保险示范条款》的证据。故人保财险郑州分公司及太平洋保险鹤壁公司没有证据证明其已向投保人送达了保险条款并就涉诉免责条款概念、内容、法律后果向投保人尽到了明确说明义务，其所主张的免责条款不产生效力。综上，一审判决人保财险郑州分公司及太平洋保险鹤壁公司在商业三者险范围内赔付吴红雷停运损失并无不当。人保财险郑州分公司及太平洋保险鹤壁公司均上诉认为其不应在三责险范围内承担赔偿责任的理由依据不足，本院不予采信。关于原审对鉴定费的处理是否适当的问题。经查，吴红雷因本次事故致财产受损，鉴定费是吴红雷为确定其车辆财产损失情况而支出的必要费用，属于其因本次交通事故而产生的实际损失，且人保财险郑州分公司对此费用的免除并未作明确说明，吴红雷该项损失应当得到赔偿。故人保财险郑州分公司上诉认为其不应承担本案鉴定费的理由不足，本院不予采信。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2285.3元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2235.3元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  张培培二〇二〇年十一月二十四日法官助理罗晓蕊书记员尚亚晓