云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终467号上诉人（原审原告）：胡美爱，女，1979年2月1日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市，现常住云南省临沧市临翔区南屏西路89号。上诉人（原审原告）：胡浪，男，1981年2月24日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。上诉人（原审原告）：胡苏培，女，1956年5月21日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市，现常住云南省临沧市临翔区南屏西路89号。三上诉人共同委托诉讼代理人：林蕊，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社。住所地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县震新路**。统一社会信用代码：915309262196210476。法定代表人：张光新，该信用社理事长。委托诉讼代理人：汤庆源，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡伟继，男，1976年11月21日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市，现住云南省临沧市临翔区。被上诉人（原审被告）：胡晓吉，女，1978年12月31日出生，汉族，浙江省永康市人，住云南省临沧市镇康县，现住云南省临沧市临翔区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李松杨，云南源远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人胡美爱、胡浪、胡苏培因与被上诉人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称耿马信用社）、胡伟继、胡晓吉案外人执行异议之诉一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2020）云0926民初21号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡美爱、胡浪、胡苏培上诉请求：依法撤销云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2020）云0926民初21号民事判决并改判支持上诉人诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以撤销。本案上诉人与被上诉人胡伟继四人为涉诉土地使用权的共有人（（地上附着建筑物系上诉人出资建设建房时胡伟继债务缠身，欠到期抵押贷款不能偿还，无力参与出资建房，其不享有涉诉土地上后建房屋共有权），上诉人与胡伟继之间签订《房屋债权转让合同》，所涉及的先前建盖四人共有房屋因被胡伟继用于其公司抵押贷款未能偿还而连同部分共有土地使用权一起已转让他人，转让所得全部用于偿还公司抵押贷款，不足偿还的由上诉人代为偿还，但胡伟继所享有的剩余土地使用权份额须归上诉人。双方为此签订《土地转让补充合同》明确约定，四人按份共有涉诉土地不动产，胡伟继享有涉诉土地不动产的四分之一份额，其余归上诉人享有，胡伟继将其所占涉诉土地不动产四分之一的份额转让给上诉人，其所属公司的余欠抵押贷款由上诉人负责偿还。截止2019年6月还清抵押贷款，上诉人胡美爱分期先后共计偿还抵押贷款本息6,278,578.63元（包括贷新还旧抵押贷款250万元本息），其中就包含以代为偿还贷款方式支付胡伟继的土地不动产权共有份额转让价款，金额已远超过胡伟继的共有产权份额价值。这充分证明上诉人在法院查封时已经超额支付共有产权份额转让价款，完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“支付全部价款”的排除执行条件规定。一审判决关于“不能认定上诉人胡美爱为镇康县利达商贸有限公司偿还贷款的行为是支付不动产价款的行为”的认定，明显违背事实，属错误认定。因为胡伟继是镇康县利达商贸有限公司的控股股东、法定代表人、不动产抵押担保人，对该公司贷款本息债务负有实际偿还责任。因此，当胡伟继及其所属公司不能偿还到期贷款致抵押的共有产权面临处置变现偿债时，上诉人胡美爱为镇康县利达商贸有限公司偿还6,278,578.63元贷款本息的行为，应当依法认定为附共有产权份额转让条件代胡伟继个人偿还贷款，代偿款即为支付共有产权份额转让款。既然是共有不动产权份额转让，在转让款付清之时受让人即自动占有所转让的共有产权份额，勿须再办理交付占有。另外一审认定上诉人明知存在未还清贷款前不能办理不动产变更登记手续的风险仍购买共有产权份额，并以此认定上诉人有过错，也是完全错误的。在确保抵押贷款清偿的前提下，法律允许抵押不动产权转让，但贷款清偿完毕前抵押未解除，不能办理过产权户变更手续。在本案中，不动产权共有份额转让之所以未办理产权变更登记，先是因为贷款未清偿抵押未解除，后是不动产被法院查封，均非上诉人自身的过错原因导致，上诉人自身不存在过错，未办理不动产权共有变更手续不影响上诉人已实际取得胡伟继的不动产权共有份额。人民法院应当依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的物权归属确认规则，确定被耿马法院查封的涉诉不动产权归属作为案外人的上诉人共有，并排除查封与执行，以保障维护上诉人的合法不动产权免受不法损害。综上，一审判决认定事实及适用法律均有错误，判决结果严重侵害上诉人合法权益，请求二审法院予以纠正，依法撤销一审判决并改判支持三名上诉人的诉讼请求。耿马信用社辩称：信用社是2015年就申请执行，但是当时耿马法院没有查到胡伟继的财产，后来查到财产，上诉人与胡伟继就补签了转让合同。胡伟继是恶意转移财产，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。胡伟继、胡晓吉辩称：事实就是当时贷款已经逾期了，房子卖不出去，胡伟继就和上诉人商量，卖给上诉人，用于偿还信用社贷款，信用社对于胡伟继卖给上诉人是知情的。双方是直系亲属关系，直系亲属之间物权取得不应以过户为必要条件，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。胡美爱、胡浪、胡苏培向一审法院起诉请求：1.判令确认位于云南省镇康县南伞镇德胜街不动产权证号为云（2017）镇康县不动产权第**房地产归三名原告所有；2.判令立即停止对位于云南省镇康县南伞镇德胜街不动产权证号为云（2017）镇康县不动产产权第**地产的强制执行，并解除对该房地产的查封；3.本案诉讼费由三名被告承担。一审法院认定的事实：原告胡美爱、胡浪、被告胡伟继系兄妹关系，三人系原告胡苏培的子女，被告胡晓吉系被告胡伟继的妻子。2012年6月26日，被告胡伟继、胡晓吉向被告耿马信用社抵押贷款5000000元用于建房，贷款期限为36个月。贷款期限届满后，被告胡伟继、胡晓吉未按约定偿还贷款本息，被告耿马信用社遂起诉至一审法院，经一审法院主持调解，双方于2016年5月23日达成还款协议，对胡伟继、胡晓吉欠付的贷款本金5000000元及利息1272353.51元约定于2016年6月23日前一次性付清，并约定胡伟继、胡晓吉需承担2016年3月21日起至还清款项之日止按月利率8.87‰计算的利息，耿马信用社对贷款抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。调解协议达成后，胡伟继、胡晓吉仍未按调解协议履行还本付息义务。被告耿马信用社申请一审法院强制执行，一审法院于2016年8月30日立案受理。执行案件立案受理后，胡伟继、胡晓吉已履行执行标的2913385元，仍有3358968.61元及利息未执行到位。2019年1月11日，一审法院作出（2019）云0926执恢127号之一《执行裁定书》，裁定查封了胡伟继位于云南省临沧市镇康县胡苏培共有的不动产产权证号为云（2017）镇康县不动产权第××号的房地产中的共同共有份额。上述裁定作出后，胡美爱、胡浪、胡苏培于2019年12月5日提出书面执行异议申请，要求一审法院立即中止执行，并解除对位于镇康县南伞镇德胜街不动产产权证号为云（2017）镇康县不动产权第××号房屋的查封。经审查，一审法院认为异议申请人提出异议的理由不成立，故作出了（2019）云0926执异25号《执行裁定书》，裁定驳回胡美爱、胡浪、胡苏培的执行异议申请。裁定作出后，胡美爱、胡浪、胡苏培不服提起本案诉讼。涉案位于镇康县南伞镇德胜街不动产产权证号为云（2017）镇康县不动产权第××号房屋，原国有土地使用证证号为镇国用（2003）字第××号，土地使用者为被告胡伟继，土地使用权面积为1738.95平方米。被告胡伟继于2007年3月7日用该国有土地使用权为借款人镇康县利达商贸有限责任公司向镇康县农村信用合作联社（以下简称“镇康县信用社”）贷款9000000元提供抵押担保并办理了抵押登记。2016年3月1日，被告胡伟继取得上述国有土地上建设用地规划许可证，审批建设规模为2818.6平方米。房屋建盖后，被告胡伟继为房屋及土地办理不动产权证，证号为云（2017）镇康县不动产权第××号，该不动产权为胡伟继、胡浪、胡美爱、胡苏培共同共有，在办理不动产权证的同时也用该不动产为借款人镇康县利达商贸有限责任公司向镇康县信用社的贷款提供抵押并办理抵押登记。因镇康县利达商贸有限责任公司无力偿还镇康县信用社的贷款，被告胡伟继将云（2017）镇康县不动产权第××号内的房屋及部分土地转让给案外人，转让款5600000元由案外人直接代镇康县利达商贸有限责任公司向镇康县信用社进行偿还。房屋及土地部分转让后，胡伟继为未转让部分的土地办理了不动产权证，证号为云（2017）镇康县不动产权第××号，国有建设用地使用权面积为1019.63平方米，权利人为胡伟继、胡浪、胡美爱、胡苏培共同共有。镇康县利达商贸有限责任公司与镇康县信用社于2017年10月30日签订《流动资金借款合同》，约定镇康县利达商贸有限责任公司向镇康县信用社借款2500000元，借款用途为借新还旧。该笔借款用云（2017）镇康县不动产权第××号不动产提供抵押。胡伟继作为抵押人与镇康县信用社签订《抵押合同》，胡伟继基于胡浪、胡苏培、胡美爱的授权在抵押合同抵押物共有人一栏签名捺印。同日，办理了抵押登记。贷款结清后，于2019年6月12日办理抵押注销登记。镇康县利达商贸有限责任公司于2003年10月9日注册成立，法定代表人为胡伟继，公司股东为胡伟继和胡晓吉，股份占比为80%和20%。2015年12月至2019年6月期间，镇康县信用社共计收到原告胡美爱转账汇款55笔，金额合计6278578.63元用于偿还镇康县利达商贸有限责任公司向镇康县信用社的贷款。另查明，胡美爱作为甲方与胡伟继作为乙方于2015年11月18日签订《房屋债权转让合同》，内容为：一、胡伟继将位于镇康县地产镇国用（2003）字第××号土地使用证，镇国用（2008）第××号土地使用证，镇房权证南伞字第（2010）1803号房产及债务转让给胡美爱，协议价格为1080万元。二、胡美爱承接镇康县利达商贸有限责任公司向镇康县信用社的900万元贷款及利息，待胡美爱还清贷款本息后，胡伟继无条件配合胡美爱办理房屋过户手续。三、甲方积极无条件配合协助乙方办理所有后续手续。四、所有产生的费用由乙方支付……胡伟继、胡美爱在合同上签名捺印。2017年7月21日，胡伟继作为甲方与胡美爱、胡苏培、胡浪作为乙方根据上述合同签订了《土地转让补充合同》，内容为：一、胡伟继将位于镇康县，土地不动产权证号为云（2017）镇康县不动产权第××号的土地共同共有份额已一次性转让给胡美爱、胡苏培、胡浪，镇康县利达商贸有限责任公司（法定代表人胡伟继）向镇康县信用社的所有借款由胡美爱、胡苏培、胡浪承担。二、胡美爱、胡苏培、胡浪承接镇康县利达商贸有限公司向镇康县信用社900万元贷款及利息，待胡美爱、胡苏培、胡浪将信用社贷款本金及利息还清后，胡伟继无条件配合胡美爱、胡苏培、胡浪进行房屋过户手续办理。三、甲方积极无条件配合协助乙方办理所有后续事项。四、所有产生的费用由乙方胡美爱、胡苏培、胡浪支付……胡伟继在甲方一栏签名捺印，胡美爱、胡苏培、胡浪在乙方一栏签名捺印。对于上述两份合同，被告耿马信用社对其合同的签订时间有异议，并申请对合同的形成时间进行司法鉴定，但经过本院及被告耿马信用社的咨询联系，云南省及全国范围内未发现可以进行合同形成时间鉴定的司法鉴定机构。原告胡美爱称在涉案的不动产国有建设用地上其已经建盖了房屋，但未办理登记证，也未向本院提交建盖房屋的相关证据材料。一审法院经审理认为，本案争议的焦点是：原告胡美爱、胡苏培、胡浪对诉争的不动产是否享有足以阻却执行的权利。首先，三原告与被告胡伟继、胡晓吉系亲属关系，原告胡美爱与胡伟继于2015年11月18日签订《房屋债务转让协议》，双方协商胡伟继将位于镇康县地产镇国用（2003）字第××号土地使用证，镇国用（2008）第××号土地使用证，镇房权证南伞字第（2010）1803号房产及债务转让给胡美爱，在该份合同中，双方约定的协议价为1080万元，转让的财产除涉案土地及房产外，还涉及镇国用（2008）第××号国有土地使用权，但两处财产并未分开定价，涉案财产的转让价格无法确定。涉案不动产于2017年7月18日办理不动产登记证，不动产权利人为胡伟继、胡浪、胡美爱、胡苏培共同共有。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，上述转让合同签订后，合同双方未将涉案的土地使用权及房产依照该法律规定依法办理变更登记，不发生物权变更效力。2017年7月21日，胡伟继与胡美爱、胡苏培、胡浪根据胡伟继与胡美爱签订的《房屋债务转让协议》签订了《土地转让补充合同》，内容为胡伟继将位于镇康县，土地不动产权证号为云（2017）镇康县不动产权第××号的土地（即本案涉案房地产）共同共有份额已一次性转让给胡美爱、胡苏培、胡浪，镇康县利达商贸有限责任公司（法定代表人胡伟继）向镇康县信用社的所有借款由胡美爱、胡苏培、胡浪承担。胡美爱、胡苏培、胡浪承接镇康县利达商贸有限公司向镇康县信用社900万元贷款及利息，待胡美爱、胡苏培、胡浪将信用社贷款本金及利息还清后，胡伟继无条件配合胡美爱、胡苏培、胡浪进行房屋过户手续办理。在该份协议中，也并未明确胡伟继所占份额的转让价格。镇康县利达商贸有限责任公司与镇康县信用社于2017年10月30日签订《流动资金借款合同》，约定镇康县利达商贸有限责任公司向镇康县信用社借款2500000元，借款用途为借新还旧。该笔借款用云（2017）镇康县不动产权第××号不动产提供抵押。胡伟继作为抵押人与镇康县信用社签订《抵押合同》，胡伟继基于胡浪、胡苏培、胡美爱的授权在抵押合同抵押物共有人一栏签名捺印。同日，办理了抵押登记。三原告称被告胡伟继是在隐瞒三名原告的情况下，私自以涉案不动产进行抵押贷款并不是事实，相反根据双方签订的合同，三原告对涉案不动产在镇康县信用社抵押贷款的事实是明知并且同意的，同时据本案查明的事实，自2015年12月至2019年6月，原告胡美爱为镇康县利达商贸有限责任公司向镇康县信用社偿还贷款金额合计6278578.63元，也就是说原告胡苏培、胡浪并未实际履行协议。原告所提交的证据也无法证明被告胡伟继已将涉案不动产实际交付三原告占有使用。三原告请求阻却执行的依据为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”,依据该条规定，“第三人已经支付全部价款，并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”,即人民法院不得查封、扣押、冻结的情形要同时满足三个条件：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。本案中，并不能认定原告胡美爱为镇康县利达商贸有限责任公司偿还贷款的行为是支付不动产价款的行为，仅凭双方签订的合同及银行还款凭证，也不能证明三原告已实际占有、使用诉争的土地及房屋。原告胡美爱在明知涉案不动产在镇康县信用社抵押贷款的情况下，仍与被告胡伟继签订转让协议，三原告也授权胡伟继与镇康县信用社就涉案不动产签订抵押合同，其对还清贷款前不能办理物权变更登记的事项是明知的，其作为完全民事行为能力人有能力预知不能办理物权变更登记手续的风险。故三原告对被告耿马信用社不具有阻却执行的实体权利，三原告诉请要求确认诉争房地产归三原告所有，立即停止对诉争房地产的强制执行的诉讼请求，不具有事实及法律依据，不予支持。三原告诉请要求解除对涉案房地产的查封，不属于本案判决所应解决的范畴，故对此请求不予处理。综上，一审依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告胡美爱、胡浪、胡苏培的诉讼请求。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：胡美爱与胡伟继签订的《房屋债务转让协议》及胡美爱、胡浪、胡苏培与胡伟继签订的《土地转让补充合同》是否合法有效并产生物权变更效力，是否能够排除执行。在二审诉讼过程中，胡美爱、胡浪、胡苏培、耿马信用社、胡伟继、胡晓吉均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定的法律事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于《房屋债务转让协议》的效力问题。胡美爱与胡伟继于2015年11月18日签订《房屋债务转让协议》，约定胡伟继将位于镇康县地产镇国用（2003）字第××号土地使用证，镇国用（2008）第××号土地使用证，镇房权证南伞字第（2010）1803号房产以1080万元转让给胡美爱，胡美爱承接镇康县利达商贸有限公司向镇康县信用社900万元贷款及利息。经审查，该协议约定将债务人镇康县利达商贸有限公司欠债权人镇康县信用社的贷款转移给胡美爱承接偿还，并未经债权人镇康县信用社同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，因此，《房屋债务转让协议》约定将债务人镇康县利达商贸有限公司欠债权人镇康县信用社的贷款转移给胡美爱承接偿还并作为交易价款，未经债权人同意，不发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，胡美爱与胡伟继签订《房屋债务转让协议》后，未办理产权过户登记，故，镇国用（2003）字第××号土地使用证，镇国用（2008）第××号土地使用证，镇房权证南伞字第（2010）1803号房产证载明的不动产，不产生物权变更效力。再者，双方在《房屋债务转让协议》中约定交易的不动产涉及多宗，不动产交易价款约定不明确、不具体，且该协议签订后，胡美爱并未向胡伟继实际支付1080万元价款。另，胡伟继于2016年3月取得上述国有土地建设用地规划许可证，在镇国用（2003）字第××号土地使用证载明的土地上建盖房屋，并于2017年7月办理了云（2017）镇康县不动产权第××号不动产权证，载明胡伟继、胡美爱、胡浪、胡苏培共同共有人。在办理该不动产证的同时，该不动产的权利人胡伟继、胡美爱、胡浪、胡苏培为借款人镇康县利达商贸有限责任公司向镇康县信用社的贷款提供抵押并办理抵押登记，该办证事实明显与胡美爱与胡伟继签订的《房屋债务转让协议》约定内容不一致。综上，胡美爱与胡伟继签订的《房屋债务转让协议》不发生法律效力，不产生物权变更效力。二、关于《土地转让补充合同》的效力问题。胡美爱、胡浪、胡苏培与胡伟继于2017年7月21日签订的《土地转让补充合同》，是在2017年7月，镇康县利达商贸有限责任公司为偿还镇康县信用社的贷款，胡伟继将云（2017）镇康县不动产权第××号不动产权证载明的部分房地产转让给案外人，案外人将转让款5600000元转入镇康县信用社，用于偿还镇康县利达商贸有限责任公司欠镇康县信用社的贷款后，胡伟继于2017年7月18日将云（2017）镇康县不动产权第××号不动产权证剩余不动产，办理了云（2017）镇康县不动产权第××号不动产权证，胡伟继、胡美爱、胡浪、胡苏培为共同共有人；后胡伟继、胡美爱、胡浪、胡苏培四人在胡美爱与胡伟继2015年签订的《房屋债务转让协议》的基础上而签订的补充协议，该协议约定胡伟继将其享有的云（2017）镇康县不动产权第××号不动产权证下的土地共同共有份额转让给胡美爱、胡浪、胡苏培，胡美爱、胡浪、胡苏培承接偿还镇康县利达商贸有限责任公司欠镇康县信用社的贷款，经审查，该协议约定将债务人镇康县利达商贸有限公司欠债权人镇康县信用社的贷款转移给胡美爱、胡浪、胡苏培承接偿还，并未经债权人镇康县信用社同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，因此，《土地转让补充合同》约定将债务人镇康县利达商贸有限公司欠债权人镇康县信用社的贷款转移给胡美爱、胡浪、胡苏培承接偿还作为交易价款，未经债权人同意，不发生法律效力。胡美爱、胡浪、胡苏培与胡伟继签订《土地转让补充合同》后，亦未办理产权过户登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，因此，云（2017）镇康县不动产权第××号不动产权证载明的不动产，不产生物权变更效力。再者，2017年10月30日，镇康县利达商贸有限责任公司向镇康县信用社的贷款2500000元，胡伟继以云（2017）镇康县不动产权第××号不动产权证载明的不动产为该笔借款提供抵押并办理了抵押登记，该事实与胡美爱、胡浪、胡苏培主张的转让交易的事实不一致。综上，胡美爱、胡浪、胡苏培与胡伟继签订的《土地转让补充合同》不发生法律效力，不产生物权变更效力。三、关于2015年12月至2019年6月胡美爱转账汇款55笔至镇康县利达商贸有限责任公司账户共计6278578.63元的问题。胡美爱系胡伟继的妹妹，胡美爱汇款给胡伟继为法定代表人的镇康县利达商贸有限责任公司，并未载明用途，从《房屋债务转让协议》及《土地转让补充合同》约定的内容来看，并不能确认胡美爱转账汇款6278578.63元至镇康县利达商贸有限责任公司，是支付给胡伟继转让不动产的交易价款。四、关于胡伟继是否将涉案不动产交付胡美爱、胡苏培、胡浪实际占有使用问题。因胡美爱、胡浪、胡伟继系兄妹关系，三人均为胡苏培的子女，四人均系云（2017）镇康县不动产权第××号不动产权证载明的共同共有人，并无实际交付占有使用相应证据；而胡伟继在办理云（2017）镇康县不动产权第××号不动产权证、云（2017）镇康县不动产权第××号不动产权证，以及将云（2017）镇康县不动产权第××号不动产权证和云（2017）镇康县不动产权第××号不动产权证载明的不动产办理贷款抵押登记时，均持有胡美爱、胡苏培、胡浪经公证处公证的委托书，即胡美爱、胡苏培对案涉不动产所享有的共同共有权从2017年7月11日至2018年7月12日止的处分权和胡浪对案涉不动产所享有的共同共有权从2017年6月29日至2018年6月28日止的处分权均已授权委托胡伟继行使。综上所述，云（2017）镇康县不动产权第××号不动产权证载明的不动产为胡伟继、胡美爱、胡浪、胡苏培四人共同共有，胡美爱、胡浪、胡苏培请求确认云（2017）镇康县不动产权第××号不动产权证载明的不动产归三人所有的理由不能成立，应予以驳回。因胡美爱、胡浪、胡苏培据以主张权利的《房屋债务转让协议》及《土地转让补充合同》不发生法律效力，且胡美爱、胡浪、胡苏培主张的两次交易事实后，案涉不动产均发生过物权变更登记的事实，故，三人未办理过户登记应系自身原因造成，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，因此，胡伟继未按已发生法律效力的一审法院（2016）云0926民初152号民事调解书履行义务，耿马信用社依据一审法院（2016）云0926民初152号民事调解书向一审法院申请执行，要求胡伟继履行3358968.61元本金及利息的付款义务，一审法院以（2019）云0926执恢127号之一《执行裁定书》，裁定查封了胡伟继在位于云南省临沧市镇康县胡苏培共有的不动产产权证号为云（2017）镇康县不动产权第××号的房地产中的共同共有份额，符合法律规定，胡美爱、胡浪、胡苏培请求停止对位于云南省镇康县南伞镇德胜街不动产权证号为云（2017）镇康县不动产权产权第**产的强制执行，并解除对该房地产的查封的理由没有事实及法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决理由中关于“三原告诉请要求解除对涉案房地产的查封，不属于本案判决所应解决的范畴，故对此请求不予处理”的评判不当，本院予以纠正。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33,671元，由上诉人胡美爱、胡浪、胡苏培负担。本判决为终审判决。审判长 李 明审判员 段晓玲审判员 张建红二〇二〇年十一月三日法官助理莫莲书记员杨维仙