湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终223号 上诉人（原审原告）邵阳市百锐工具有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路江北工业园。 法定代表人粟强，该公司总经理。 委托代理人罗铁雄，湖南富强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳市社会养老保险服务中心，住所地邵阳市大祥区民族二巷劳动保障大楼。 法定代表人李芳果，该中心主任。 委托代理人石立东，女。 被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人赖晓蕊，女。 委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原审第三人蔡飞艳，女，1973年5月6日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 上诉人邵阳市百锐工具有限公司（以下简称百锐公司）因与被上诉人邵阳市社会养老保险服务中心（以下简称邵阳市社保服务中心）、邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）及原审第三人蔡飞艳社会保障行政处理决定及行政复议一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院查明，2011年8月31日，第三人蔡飞艳与原告百锐公司签订《劳动合同书》，期限自2011年8月31日起至2016年9月1日止。因合同期满，百锐公司于2016年9月1日与蔡飞艳续签了劳动合同，约定期限自2016年9月1日起至2021年9月1日止。2019年7月24日，蔡飞艳以百锐公司在劳动关系存续期间未给其购买社会保险为由到原邵阳市企业养老保险处（以下简称原邵阳市企保处）进行投诉。该处受理后根据蔡飞艳提供的劳动合同及工资发放流水等材料，认定百锐公司作为用人单位未依法为职工蔡飞艳购买社会保险的违法事实成立，遂于同年8月21日向百锐公司作出邵企保限缴字［2019］19号《养老保险费限期缴纳告知书》，要求百锐公司在收到告知书十五日内补缴职工基本养老保险费单位部分80440.6元（其中滞纳金37257元），并告知百锐公司5日内向其提出陈述和申辩权利。2019年9月11日，原邵阳市企保处作出邵企保限缴决字［2019］15号《养老保险费限期缴纳决定书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，决定向百锐公司征收企业职工基本养老保险费单位部分80440.6元（其中滞纳金37257元，逾期将顺延照计），并告知百锐公司提起复议和诉讼的权利。百锐公司不服，向被告邵阳市人社局申请行政复议。2019年12月25日，邵阳市人社局根据各方提供的证据材料所认定的事实，作出［2019］邵人社复决字第07号《行政复议决定书》，认为原邵阳市企保处作出的邵企保限缴决字［2019］15号《养老保险费限期缴纳决定书》并无不当，遂作出了维持复议决定。百锐公司不服，提起行政诉讼，请求撤销邵阳市社保服务中心作出的邵企保限缴决字［2019］15号《养老保险费限期缴纳决定书》和邵阳市人社局作出的［2019］邵人社复决字第07号《行政复议决定书》。 另查明，邵阳市企业养老保险处因机构改革于2020年4月已被撤销，其职能由邵阳市社会养老保险服务中心承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，作出案涉行政行为的原邵阳市企保处已被撤销，其职能由被上诉人邵阳市社保服务中心承担，故该服务中心为本案适格被告。本案第三人蔡飞艳在行政处理程序中向原邵阳市企保处提供了其与原告百锐公司签订的劳动合同、工资发放流水等材料，在诉讼程序中又提交了百锐公司的员工花名册，各证据能相互印证，劳动合同加盖了百锐公司公章，工资发放流水发放账户为百锐公司的账户，即双方属于劳动关系的证据充分，原邵阳市企保处认定双方成立劳动关系的事实清楚，且该处向百锐公司作出并送达《养老保险费限期缴纳告知书》后，百锐公司未在期限内作出陈述和申辩，也未提交相关证据证明其与蔡飞艳之间不成立劳动关系，故百锐公司诉请原邵阳市企保处无证据证明百锐公司何时与蔡飞艳建立劳动关系的理由不成立。 《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一、二款规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。该法第五十七条第一款同时规定，用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构应当自收到申请之日起十五日内予以审核，发给社会保险登记证件。本案中，原告百锐公司自2011年9月与第三人蔡飞艳签订劳动合同起一直未按规定给蔡飞艳办理社会保险及缴纳社会保险费，也未提交曾向社保经办机构申请办理社会保险登记的书面证据材料。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”及八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，原邵阳市企保处作为辖区内社会保险费征收机构，根据百锐公司在劳动关系存续期间未依法给其职工蔡飞艳办理社会保险及缴纳社会保险费的违法事实，作出案涉养老保险费限期缴纳决定并加收滞纳金的事实清楚，被上诉人邵阳市社保服务中心虽未在规定期限内向法院提交其作出案涉行政行为受理、送达等程序方面的证据，但综合原、被告提供的证据，原邵阳市企保处在受理蔡飞艳的投诉后，及时进行了受理、调查，并在规定期限内作出了处理决定，并予以送达，百锐公司对原邵阳市企保处作出案涉行政行为在作出期限、送达等方面也未提出异议，故对邵阳市社保服务中心未在规定期限提交其作出行政行为程序方面的证据予以指正，不再作违法性确认。 《劳动保障监察条例》第二十条规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”，本案原告百锐公司未给第三人蔡飞艳参加社会保险及缴纳社会保险费的违法事实一直处于继续状态，行为未终了，不受2年期限限制，且原邵阳市企保处是根据蔡飞艳的投诉作出的处理决定，并非主动和擅自对单位进行整体清缴。百锐公司不服原邵阳市企保处的处理决定向被告邵阳市人社局申请行政复议。邵阳市人社局受理后，依照法定程序在规定期限内作出案涉复议决定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，原告百锐公司的诉请理由不成立，对其要求撤销原邵阳市企保处作出的养老保险费限期缴纳决定和邵阳市人社局作出的复议决定的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邵阳市百锐工具有限公司的诉讼请求。 上诉人百锐公司上诉称：一、其于2019年8月下旬收到邵企保限缴决字［2019］19号《养老保险费限期缴纳告知书》后，于2019年8月30日提交了陈述和申辩书，原审判决认定百锐公司未在期限内作出陈述和申辩系认定事实错误；二、原邵阳市企保处和邵阳市人社局在行政程序中剥夺了百锐公司的陈述、申辩和听证权，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第二项的规定，二被上诉人所采用的证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据，原审法院对无效证据进行认定，系适用法律错误；原邵阳市企保处向百锐公司首次发出《养老保险费限期缴纳决定书》时，就按《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定加收了滞纳金，违反了《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，且全国各地的社会保险行政部门对于追缴养老保险费的行政案件均是依据《劳动保障监察条例》第二十条第一款追缴二年，原邵阳市企保处对百锐公司追缴长达八年之久，原审判决对原邵阳市企保处以上行为的违法性未予以确认，系适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人邵阳市社保服务中心答辩称：其在一审中提供的证据证明上诉人百锐公司和原审第三人蔡飞艳存在劳动合同关系，且《养老保险费期限告知书》中明确了百锐公司有申辩权利，但该服务中心并未收到百锐公司的陈述和申辩申请；根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及第八十六条的规定，百锐公司未在规定期限内为蔡飞艳购买养老保险，蔡飞艳有权要求百锐公司补缴并缴纳滞纳金；根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，百锐公司未给蔡飞艳缴纳养老保险，其违法行为一直存在。 被上诉人邵阳市人社局答辩称：一、被上诉人邵阳市社保服务中心作出的限期缴纳决定认定事实清楚，证据充分。原审第三人蔡飞艳在向邵阳市社保服务中心提出投诉申请时提交了劳动合同及工资发放流水，充分证明其与百锐公司之间存在劳动关系的事实，且该两份证据在原审中经过庭审质证，原审法院认定了该两份证据的真实性和合法性，蔡飞艳和百锐公司之间的劳动关系是依法认定的事实；二、被诉行政行为程序合法，邵阳市社保服务中心收到蔡飞艳投诉申请后告知了百锐公司享有陈述和申辩权，并告知百锐公司投诉的相关内容，但百锐公司在行政程序中并未向该服务中心提供与蔡飞艳不存在劳动关系的证据。邵阳市社保服务中心根据劳动合同和工资发放流水认定2011年9月至2019年7月之间，蔡飞艳与百锐公司存在劳动关系，且百锐公司一直未为蔡飞艳缴纳养老保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款及第八十六条的规定，邵阳市社保服务中心作为社会保险征收机构，依法可以责令百锐公司限期缴纳养老保险费，因此，邵阳市社保服务中心作出的养老保险限期缴纳决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。邵阳市人社局作出的复议决定适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回百锐公司的上诉请求。 原审第三人蔡飞艳未发表意见。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”，本案中，上诉人百锐公司负有为原审第三人蔡飞艳缴纳养老保险费的义务，但其始终未予履行，其违法行为一直处于继续状态，至蔡飞艳投诉时尚未终了，故原邵阳市企保处的追缴行为并未超出法定期限。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，自欠缴之日起，原邵阳市企保处即可按日加收万分之五的滞纳金，故百锐公司对原邵阳市企保处加收滞纳金行为的异议不能成立。百锐公司和蔡飞艳构成劳动关系的事实有双方签订的劳动合同、蔡飞艳的工资发放流水、百锐公司的员工花名册等证据予以佐证，百锐公司亦未提交相关证据证明其与蔡飞艳之间不成立劳动关系，故被上诉人邵阳市社保服务中心作出的邵企保限缴决字［2019］15号《养老保险费限期缴纳决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，结论正确。被上诉人邵阳市人社局受理复议申请后，在规定的期限内作出［2019］邵人社复决字第07号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。百锐公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人邵阳市百锐工具有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年十一月二日 法官助理李萍 代理书记员  肖裕玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……