湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10840号上诉人（原审原告）：张天宇，男，2007年8月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。法定代理人：张某（系张天宇之父），男，1973年11月8日出生，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区崇仁汉滨小学，住所地武汉市硚口区罗家墩**。法定代表人：汪飞。委托诉讼代理人：罗代科，男，该校副校长。委托诉讼代理人：林正琰，男，该校总务主任。被上诉人（原审被告）：李焯，男，2006年9月18日出生，汉族，住汉川市。法定代理人：李某（系李焯之父），男，1976年8月14日出生，住汉川市新堰镇七星村七星官**。法定代理人：方某（系李焯之母），女，1979年10月8日出生，住汉川市新堰镇七星村七星官**。被上诉人（原审被告）：李某，男，1976年8月14日出生，汉族，住汉川市。被上诉人（原审被告）：方某，女，1979年10月8日出生，汉族，住汉川市。委托诉讼代理人：李某（系方某配偶），住汉川市新堰镇七星村七星官**。上诉人张天宇因与被上诉人武汉市硚口区崇仁汉滨小学（以下简称崇仁汉滨小学）、李焯、李某、方某侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点改革工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日开庭审理了本案。上诉人张天宇法定代理人张某，被上诉人崇仁汉滨小学委托诉讼代理人罗代科、林正琰，被上诉人李某并作为被上诉人李焯法定代理人及被上诉人方某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天宇上诉请求：1.撤销原判；2.一审、二审诉讼费及司法鉴定费由崇仁汉滨小学、李焯、李某、方某承担；3.后期治疗费由崇仁汉滨小学、李焯、李某、方某承担（以实际支出费用为准，仅限左锁骨）。事实和理由：2017年5月2日中午12时左右，张天宇在校内被李焯撞伤，导致左锁骨骨折。李焯监护人37天未与伤者家长进行沟通，后张天宇家长找校方与李焯家长协商两次未果，校方通知李焯转学，拒绝提供肇事者任何信息。现在伤者的左臂骨折处用力有明显疼痛感。由于校方对后期治疗费不认可，经一审法院摇号委托武汉荆楚司法鉴定所鉴定，鉴定费2300元由张天宇垫付。后期治疗费用按实际发生赔付。骨折应按照百天计算，而一审法院按63天计算，护理与营养费明显不合理，伤者还要承担20%的责任。诉求：1、医药费1017.69元；2、护理费10000元（100元/天*100天）；3、营养费5000元（50元/天*100天）；4、司法鉴定费2300元；5、后期治疗已产生925.5元，合计19243.19元，后期治疗费由崇仁汉滨小学、李焯、李某、方某承担，以实际发生为准。崇仁汉滨小学辩称，一、一审判决认定的护理费、营养费是按病历记载的治疗时间计算，处理正确。二、张天宇的家长认为其小孩没有恢复，才申请司法鉴定。但医院认定小孩的身体已经恢复，故一审法院没有判定司法鉴定费用的承担问题。根据司法鉴定意见，张天宇不构成伤残，后期治疗费用为2000元，后期治疗费用应当严格按照司法鉴定意见处理。三、张天宇是在课间发生的意外，各方都有责任，对一审判决无异议。李焯、李某、方某共同辩称，事发是张天宇趴在李焯身上，李焯责任不大。事发后两周，李焯家长已经到学校向张天宇赔礼道歉，已做到仁至义尽。校方的监控视频只给张天宇看了，没有给我方看。张天宇向一审法院起诉请求：1.判令崇仁汉滨小学、李焯、李某、方某赔偿张天宇医药费1017.69元；2.判令崇仁汉滨小学、李焯、李某、方某赔偿护理费10000元（100元/天*100天）；3.判令崇仁汉滨小学、李焯、李某、方某赔偿营养费5000元；4.判令崇仁汉滨小学、李焯、李某、方某赔偿交通费500元；5.判令崇仁汉滨小学、李焯、李某、方某赔偿精神损害抚慰金5000元；6、本案的诉讼费由崇仁汉滨小学、李焯、李某、方某承担。一审法院认定事实：2017年上半年，张天宇与李焯分别为崇仁汉滨小学的四年级学生和五年级学生。2017年5月2日午饭后午睡前的自由活动时间，张天宇与李焯在学校风雨操场内同时从不同的方向跑动，不慎互相撞倒，致张天宇左锁骨骨折。事故发生时无值班老师或其他工作人员在场。事发后第二天经张天宇家长告知，崇仁汉滨小学知晓此事。2017年5月2日至同年7月3日，张天宇共发生门诊医疗费用1017.69元，休学两个月左右。双方就赔偿事宜多次协商未果。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、张天宇的损失金额。二、判令崇仁汉滨小学、李焯、李某、方某的责任分担。对于本案的争议焦点一，一审法院认为：1、张天宇主张的医药费1017.69元，提交了门诊病历、门诊收费收据等证据，崇仁汉滨小学、李焯、李某、方某亦无异议，对张天宇的主张一审法院予以支持。2、关于张天宇所主张的护理费10000元，根据张天宇提交的病历并结合其伤情、年龄，可认定张天宇虽未住院但确需护理，其护理期限酌情确定为其门诊治疗期间，即从2017年5月2日至同年7月3日。张天宇所主张的护理标准100元/天，未超出法律规定的标准，一审法院予以支持。故张天宇的护理费用应为6300元（63天*100元/天）。3、张天宇所主张的营养费，结合其伤情参照医疗机构的意见，一审法院酌定为3150元（63天*50元/天）。4、张天宇所主张的交通费未提供证据，一审法院不予支持。5、张天宇所主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于本案的争议焦点二，一审法院认为：张天宇受伤系其与李焯同时跑动时，双方均未充分履行相应的安全注意义务造成，双方均应承担责任。张天宇系无民事行为能力人，崇仁汉滨小学所提交的证据未能证明其尽到教育、管理职责，事发时无教师或工作人员予以管理、监护，故崇仁汉滨小学亦应承担相应赔偿责任。依据法律、法规和本案事实，结合当事人过错程度，一审法院对本案事故责任划分如下：张天宇承担责任比例为20%，李焯承担责任比例为30%，崇仁汉滨小学承担责任比例为50%。李某、方某系李焯的法定监护人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，李某、方某应对李焯造成的他人损害共同承担赔偿责任。综上，一审法院认为，张天宇因本次事故造成损失合计金额为10467.69元（1017.69元+6300元+3150元）。依据一审法院划分的责任承担比例，崇仁汉滨小学应赔偿张天宇5233.85元（10467.69元*50%），李焯方某秀李某军应赔偿张天宇3140.31元（10467.69元*30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、崇仁汉滨小学于本判决生效后十日内赔偿张天宇经济损失5233.85元。二、李焯李某军方某秀于本判决生效后十日内共同赔偿张天宇经济损失3140.31元。三、驳回张天宇的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张天宇负担30元，由崇仁汉滨小学负担75元，由李焯李某军方某秀共同负担45元。本院二审期间，张天宇围绕上诉请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。张天宇提交了湖北增值税普通发票和湖北省医疗门诊收费票据，崇仁汉滨小学、李焯李某军方某秀对增值税普通发票真实性无异议，对门诊收费票据真实性不清楚。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认，因张天宇未提交湖北省医疗门诊收费票据原件，本院无法核实其真实性。一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院二审另查明，经张天宇申请，一审法院委托武汉荆楚法医司法鉴定所对张天宇后期治疗费及伤残等级进行鉴定。武汉荆楚法医司法鉴定所出具武汉荆楚【2020】临鉴字第662号司法鉴定意见书：张天宇所受损伤未致伤残，建议给予后期治疗费2000元。张天宇缴纳鉴定费用2300元。张天宇在一审庭审时当庭撤回后期治疗费用的诉讼请求，表示后期治疗费用等实际发生再另行主张。本院认为，本案二审主要针对张天宇的上诉请求和理由进行审理。张天宇上诉称护理费、营养费应当按照100天计算，且其无责任，但对其主张均未提交证据予以证实，本院不予支持。关于张天宇上诉所主张的后期治疗费和司法鉴定费用。张天宇申请对后期治疗费用进行司法鉴定，因其在一审期间撤回对后期治疗费用的诉讼请求，故后期治疗费用不属于本案一审应当审理的范围，一审法院无须采信司法鉴定意见书作为本案审理的依据。张天宇主张的后期治疗费用、司法鉴定费用均属二审新增诉讼请求，张天宇应另行主张。综上所述，张天宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元（张天宇预缴300元），由张天宇负担。本判决为终审判决。审判员  任文二〇二〇年十一月二十日法官助理吴倩书记员程玉