河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3447号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭永恒，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：刘慧娟，河南倚天剑律师事务所律师,系平顶山市法律援助中心援助律师。原审被告：周利浩，男，汉族，1996年2月10日出生，住河南省襄城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人郭永恒、原审被告周利浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人郑科，被上诉人郭永恒的委托诉讼代理人刘慧娟，原审被告周利浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：一、判令人保财险公司不支付郭永恒10000元赔偿款；二、上诉费用由郭永恒承担。事实和理由：一、一审判决人保财险公司多支付郭永恒医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、辅助器具费共计10000元。另外，郭永恒的伤残不构成一处八级、一处十级。二、郭永恒已经通过诉讼得到25万多元的赔偿，不存在一审法院认为的急需医疗费的紧急情形，一审不应当先行判决。一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，对郭永恒部分诉求进行判决，人保财险公司认为一审判决的部分医疗费、鉴定费、辅助器具费明显不属于事实已经查清，一审法院先行判决与法不符，程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法，请求依法改判支持人保财险公司的上诉请求。郭永恒辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。一审法院判决人保财险公司支付郭永恒道路交通事故人身损害赔偿金共计306810.49元符合法律规定，请求驳回人保财险公司的上诉请求。1.医疗费40484.35元均有住院票据予以证明，且一审庭审中人保财险公司对此数额无异议；2.因郭永恒住院、出院来往于平顶山市与郑州市之间，交通费一审法院酌定1000元正确；3.残疾赔偿金按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，根据鉴定意见书，郭永恒构成一处十级伤残一处八级伤残，伤残系数为31%，即34200.97元/年×31%×20年=212046.01元,一审判决计算无误；4.精神损害抚慰金一审法院酌定17000元是适当的；5.鉴定费500元有相应票据予以证明，且一审庭审中人保财险公司对此数额无异议；6.辅助器具费184.2元有相应票据予以证明。综上，一审法院计算上述费用数额准确，并不存在多判10000元的情形。二、郭永恒的伤残鉴定是双方共同选定的平顶山和平法医临床鉴定机构，由一审法院依法委托，依法鉴定郭永恒一处十级伤残、一处八级伤残是公平公正的，程序合法。人保财险公司关于郭永恒的伤残不构成一处八级、一处十级的上诉理由不能成立。三、一审庭审时，人保财险公司申请对郭永恒误工期、护理期鉴定，郭永恒自愿放弃对该部分的诉请，待鉴定结果出来之后另行主张，系其对自己权利的处分，一审法院先予支持郭永恒的部分诉讼请求符合法律规定的，程序合法。周利浩述称，同意人保财险公司的上诉请求。郭永恒向一审法院起诉请求：1.判令人保财险公司、周利浩赔偿郭永恒医疗费43583.91元、护理费45677元、医疗器械费184.2元、药品费用686.4元、误工费45677元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、交通费4332元、伤残赔偿金212046.01元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费37461.53元、鉴定费500元、康复理疗费用5500元，上述费用共计417718.05元；2.判令人保财险公司在交强险和商业三者险等商业险的保险限额内承担赔偿责任；3.判令诉讼费用、鉴定费由人保财险公司、周利浩承担。一审法院认定事实：2018年5月19日21时30分，周利浩驾驶豫Ｋ×××**号轿车沿平安大道由西向东行驶至叶庄路口撞住由北向南步行横过公路的郭永恒，致郭永恒受伤，车辆受损的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防与处理大队作出《道路交通事故认定书》认定，周利浩负此次交通事故的全部责任，郭永恒无责任。郭永恒受伤后，四次前往医院住院治疗，其伤情经诊断为：“1.右侧耻骨、坐骨骨折2.骶骨骨折3.L5双侧横突骨折4.多发软组织损伤5.坐骨神经伤”。郭永恒交通事故损伤，已向一审法院起诉，经一审法院审理后作出（2019）豫0403民初1890号民事判决书，判决人保财险公司向郭永恒支付237199.89元，向周利浩支付垫付款6500元。该案中，人保财险公司向郭永恒支付10000元。保险限额已使用253699.89元（交强险医疗费用限额已使用完毕，死亡伤残费用限额已使用47962.76元，商业三者险限额已使用195737.13元）。该判决已生效并履行完毕。后郭永恒又于2019年12月15日入住郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：骨盆骨折术后。住院病历长期医嘱单显示二级护理，留陪一人。出院医嘱：1.院外继续服药。2.戒烟酒，低盐低脂饮食。3.卧床休息，避免劳累、避免受凉、避免刺激。4.3月后复查。5.不适随诊。本案审理过程中，郭永恒申请对其因交通事故造成的损伤进行伤残等级鉴定，经一审法院依法委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所于2020年7月22日作出鉴定意见，郭永恒的交通事故损伤，参照《人体致残程度分级》标准，评定为一处十级伤残，一处八级伤残。一审另查明，周利浩驾驶的豫Ｋ×××**号轿车所有人为周国旺，事故发生时由周利浩驾驶，该车在人保财险公司投有交强险和保险限额为500000元的商业三者险，并投有不计免赔，保险期间为2017年10月12日至2018年10月12日。此次交通事故发生在保险期间。郭永恒因交通事故导致的损失作如下认定：1.医疗费40484.35元（38839.65元＋70元＋530.7元＋357.6元＋275.2元＋119.2元＋292元）。2.住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）。3.营养费440元（22天×20元／天）。4.交通费一审法院酌定为1000元。5.伤残赔偿金212046.01元（34200.97元／年×20年×31％）。6.精神损害抚慰金一审法院酌定为17000元。7.被扶养人生活费34055.93元（张玉梅，系郭永恒之母，1945年10月15日出生，郭德林，系郭永恒之父，1943年4月15日出生，二人育有两名子女，根据郭永恒诉请具体计算为21971.57元／年×5年×31％÷2人×2人）。8.鉴定费500元。9.辅助器具费184.2元。上述费用共计306810.49元。一审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。周利浩驾驶机动车与郭永恒发生交通事故，致郭永恒受伤，车辆受损。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出《道路交通事故认定书》认定，周利浩负事故全部责任，郭永恒无责。故郭永恒要求周利浩承担有关损害赔偿责任的诉讼请求，合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不予支持。本案中，周利浩驾驶的机动车在人保财险公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因此次交通事故造成的损失共计306810.49元，不超出保险应赔偿的限额，应由人保财险公司在保险限额内承担赔偿责任。一审庭审过程中，因人保财险公司申请对郭永恒的误工期、护理期进行鉴定，郭永恒同意在本案中对误工费、护理费在鉴定后另行起诉，本案不予处理，系对自己权利的处分，一审法院予以支持。郭永恒其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起十五日内向郭永恒支付道路交通事故人身损害赔偿金共计306810.49元。二、驳回郭永恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，由郭永恒承担989元，周利浩承担2749元。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院二审查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，事故责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述并征询各方当事人意见，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：一、一审判决关于郭永恒医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助器具费的认定是否存在多计算1万元的情形；二、一审法院对郭永恒部分诉讼请求进行判决是否属于程序违法。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、答辩及陈述意见，综合评议如下：一、关于一审判决对郭永恒医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助器具费的认定是否存在多计算1万元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”1.对于人保财险公司上诉主张的3351.16元医疗费用，一审法院并未认定，人保财险公司该上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于外购药费用，郑州大学第一附属医院2020年1月6日出具的出院证明书明确显示：“院外继续服药”，且郭永恒在出院后购买的药品能够与其住院期间临时医嘱单上的药品相互印证，能够证明郭永恒在出院后继续服药的事实，故该686.4元外购药费用为郭永恒因交通事故产生的必要合理医疗费用支出，应当予以支持。对于70元门诊费用，郭永恒于一审中提交了消费凭条，医院的出院证明书也明确显示：“不适随诊”，能够认定郭永恒该部分费用属于因本次事故产生的实际支出，一审法院予以认定并无不当。2.关于交通费，郭永恒因交通事故受伤须往返于平顶山市、郑州市之间，其于一审中也提交了相应的票据，一审法院根据其伤情和实际情况酌定交通费1000元并无不当。3.关于残疾赔偿金，本案中，郭永恒的伤残等级鉴定系郭永恒申请，由一审法院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定意见书附有鉴定机构司法鉴定许可证及鉴定人执业证书，鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法。人保财险公司虽对该鉴定结论提出异议但并未提供鉴定结论存在程序违法或依据明显不足的相应证据，一审采信平和平司鉴所[2020]临鉴字第105号鉴定意见书认定郭永恒构成一处十级伤残、一处八级伤残并以此计算郭永恒残疾赔偿金并无不当，人保财险公司称郭永恒伤残不构成一处十级伤残、一处八级伤残的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。4.关于精神损害抚慰金，郭永恒因本次交通事故受伤，经鉴定构成一处十级伤残、一处八级伤残，结合郭永恒的伤情、周利浩的过错程度和受诉法院当地生活水平，一审法院酌定精神损害抚慰金为17000元并无不当，人保财险公司认为一审判决郭永恒精神损害抚慰金过高的上诉理由依据不足，本院不予支持。5.关于鉴定费，郭永恒因本次事故致身体损伤，鉴定费是郭永恒为确定其身体损伤情况而支出的必要费用，属于其因本次交通事故而产生的实际损失，且人保财险公司对此费用的免除并未作明确说明，郭永恒该项损失应当得到赔偿。故人保财险公司上诉称其不应承担本案鉴定费的理由不足，本院不予支持。6.关于辅助器具费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”郭永恒因本次交通事故导致骨盆多发骨折，评定为十级伤残，右下肢瘫痪肌力4级，评定为八级伤残，其需要轮椅和拐杖帮助行走，且其在一审中提交了由河南百事康健医药有限公司附属大药房出具的医疗仪器器械坐便椅的发票和平顶山市爱康医疗器械销售有限公司开具的不锈钢拐杖的销售单，能够证明该部分费用的实际支出，一审法院结合其伤情及身体状况计算辅助器具费有事实和法律依据,且数额并无不当,本院对人保财险公司该项上诉理由不予支持。综上，一审法院对郭永恒医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助器具费的认定正确，人保财险公司该上诉请求依据不足，本院不予支持。二、关于一审法院对郭永恒部分诉讼请求进行判决是否属于程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”本案交通事故事实清楚，责任划分明确，车辆保险关系明晰。人保财险公司仅对郭永恒护理期和误工期存在异议申请鉴定，且郭永恒也同意在本案中对误工费、护理费在鉴定后另行起诉。依照上述法律规定，一审法院对本案医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等事实已经清楚的部分先行判决，符合法律规定，并无不当，人保财险公司关于一审对郭永恒部分诉讼请求进行判决属于程序违法的上诉理由并无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘鹏华审判员  谢小丽审判员  张培培二〇二〇年十一月十三日法官助理罗晓蕊书记员张梦佳