江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终2533号上诉人（原审被告）：薛某1，男，1983年3月7日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人（原审被告）：薛某2，男，1979年8月21日生，汉族，住江苏省东海县。两上诉人共同委托诉讼代理人：惠学凤，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某1，男，1943年9月8日生，汉族，住江苏省东海县，系薛建花之夫。被上诉人（原审原告）：胡某2，男，1966年5月3日生，汉族，住址同上，系薛建花之子。被上诉人（原审原告）：胡某3，女，1969年7月13日生，汉族，住江苏省东海县，系薛建花之女。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：马春英（系胡某2妻子），女，1971年1月17日生，汉族，住江苏省东海县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：马加玉，江苏汇丰恒通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛某3，女，1959年11月23日生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：薛某4，男，1952年12月11日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人薛某1、薛某2因与被上诉人胡某1、胡某2、胡某3、薛某3、原审被告薛某4继承纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初9759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人薛某1、薛某2上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回被上诉人胡某1、胡某2、胡某3该项诉讼请求。其主要理由:一、一审判决认定事实错误。1.被上诉人胡某1、胡某2、胡某3诉讼主体不适格，被继承人薛某5、刘某生育薛某4、薛某6、薛某3三子女，薛建花并非薛某5、刘某亲生女，薛建花与薛某7非同一人。2.一审认定遗产错误，被继承人薛某5、刘某建的4间平房在2008年已被上诉人薛某1、薛某2拆除，偏房2间在1990年由薛某5、刘某同意拆除。3.一审认定遗产数额无合法依据，认定原房翻建是错误认定，以翻建构成添附的房屋确定的价格不具有合法性。4.签约奖是签约人及时签约、履约的奖励，应当归属上诉人所有。二、一审判决适用法律错误，1.一审认定薛某5、刘某生育4名子女，上诉人与被上诉人薛某3的遗产分割协议侵害被上诉人胡某1、胡某2、胡某3权益，应依法认定无效予以撤销，薛某3应将取得的遗产返还上诉人。2.薛某5于1995年去世、刘某于2004年去世，被上诉人知道上诉人在2008年将房屋推倒新建，已超过二年的诉讼时效，自继承开始已超过20年，也已超过时效。被上诉人胡某1、胡某2、胡某3答辩称：一、一审法院认定答辩三人作为转继承人有权继承涉案房屋的拆迁款，事实清楚，适用法律正确。二审法院应该维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉请求。1.上诉人认为被上诉人诉讼主体不合格理由不能成立，被上诉人一审中提供了1958年沭阳县公安局等盖章的迁移证，清楚记载了刘某、薛某7即薛建花，薛某4、薛某8即薛某6，薛某9即薛某3，从沭阳毛圩公社迁到东海牛山，虽然在户主关系均没有表明相互关系，但不能否定薛某7与另外四人的关系，同样不能否定薛某4、薛某8、薛某3与薛某5、刘某的母子关系，代理人先后到牛山派出所、毛圩乡派出所及沭阳县公安局了解到1964年之前全国都没有实行统一的常住人口登记卡制度，迁移证就是等同于户籍人口登记表，上诉人难道以此否定薛某4、薛某8、薛某9与薛某5的关系吗？不是一家人，怎么会将只有10岁的薛某7一起迁移过来呢？至于名字问题，限于时代都有小名，就像迁移证当中薛某8就是现在的薛某6，薛某9就是现在的薛某3，也只有亲人和当地村里才能了解薛某7就是现在的薛建花，所以，平明镇小街村委会证明和一母同胞的薛某3均证实薛某7就是现在的薛建花，具有真实性。上诉人在一审当中提供的1987年常住人口登记表经被上诉人和代理人到出具此证明的牛山派出所调查均没有发现此登记表，此登记表是上诉人伪造的。从一审当中被继承人刘某、薛某5的墓碑、照片及录像，清楚记载了薛某5的生平及生育子女的情况，长子薛某4生子薛某2、次子薛某6生子薛某1，长女薛建花嫁于胡某1生子胡某2、生女胡某3，次子薛某3嫁于李新民生子女李某1、李某2，从薛建花去世的葬簿均能证实薛某3与薛某4、薛某8，都和薛建花有不同一般的血缘关系，虽然薛某5的墓碑关于薛某5的生平及生育子女的情况，尤其是薛建花嫁于胡某1，被个别人用工具凿掉了，但没有想到被上诉人之前已经对墓碑进行了录像，墓碑内容前后一致，清楚记载了被继承人薛某5、刘某与薛建花的亲属关系。至于上诉人提到的薛某3之所以一审没有到庭，上诉人最知道原因，因为上诉人瞒着薛某3、私下分割遗产，导致薛某3到法庭要求分割遗产，上诉人采取了许多非法手段对付薛某3，导致其不敢到庭主持正义，但东海县人民法院工作人员两次到薛某3家里了解情况，薛某3在调查笔录当中清楚说明薛建花也就是薛某7和其是一母同胞，综合以上证据，形成了证据锁链，证实了被上诉人具有诉讼资格。关于涉案房屋继承问题，刘某系从1958年从毛圩公社迁移过来的，薛某5在水利站工作，后来水利站给了四间地皮建房，建了北边四间房，又在东边建了三间偏房，薛某5去世后，上诉人又在前后四间房屋的基础上，加盖了两层半，而且被上诉人胡某1负责看料子和看场子，尤其刘某和薛某5身体不好，胡某1在医院服侍了好几年，而且，从薛某3在法院的调查笔录当中也清楚说明了北边的一层四间房屋是薛某5和刘某出资所建，这正是上诉人赔偿被上诉人薛某330万的原因，如果像上诉人所说的，前后房屋都是由上诉人所兴建，那么怎么能向薛某3分割了30万，所以，一审法院认定遗产范围没有任何问题，关于诉讼时效问题，涉案房屋是从2019年1月份开始分割，被上诉人及薛某3知道后，先后于2019年到法院诉讼，上诉人认为过了诉讼时效没有依据。作为上诉人隐瞒真相，毁掉相关证据，企图多分财产，根据继承法十三条的规定，应该对上诉人的行为少分相关财产以示处罚。综上一审法院认定事实清楚，适用正确，请求驳回上诉。被上诉人薛某3向本院陈述：薛建花是我父母亲生子女，当时家里四个子女，薛建花跟我们一起生活，她带着我们姊妹三个人。薛建花小时候得过脑炎病，上过六年的一年级，脑子不太好，后来就不上学了。薛建花是从平明我们家里出嫁的，她在平明时，我爸安排她在一个社办企业，后来认识了我姐夫就恋爱结婚了。我二哥从小叫薛某8，后来上班改成薛某6，我没有用过薛某9的名字，薛某7是薛建花的小名。父母的墓碑上面的字，内容都是薛某4叫人起草的，后来薛建花的名字被薛某4的儿子敲了，是在东海开过庭之后敲掉的。他把这个名字敲掉的目的就是想毁灭证据，想说薛建花不是我父母的子女。原审被告薛某4辩称：薛建花不是薛某5的亲生子女，我父亲当时在部队，薛建花是我母亲的前夫跟别人生的孩子，被我母亲带过来的治病的。房子的问题就是上诉人的律师所讲情况。原审原告胡某1、胡某2、胡某3向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告拆迁款60万元；2、被告承担诉讼费用。原审法院经审理查明：被继承人薛某5（1918年8月25日出生）、刘某（××××年××月××日出生）夫妇生育长女薛建花(薛某7)、长子薛某4、次子薛某6（薛某8）、次女薛某3四名子女。被继承人薛某5、刘某于上世纪八十年代之前在东海县建设房屋四间（北边）、偏房三间（东边），1990年左右薛某4、薛某6将三间偏房拆除，重新在涉案土地南边建设房屋四间、东偏房三间，2001年1月3日刘某办理了涉案土地的国有土地使用证。2008年左右被告薛某1、薛某2在南、北各四间房屋基础上加盖一层，并在西侧建设三间房屋，并对其他地方进行了添附。后涉案房产由被告薛某1、薛某2占有使用。2019年1月10日东海县房屋征收局将涉案房产一分为二，分别与被告薛某1、薛某2签订《东海县城南片区改造项目三期B地块棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》，其中薛某1签订的补偿协议书补偿明细为：合法建筑面积236.64平方米价款1275685元（5390元／平方米）、违建面积41.92平方米给予材料补助价款16768元（400元／平方米）、附属物价款（室内装修款）229538元、签约奖励102055元、搬迁奖励47328元、临时安置补助费45435元，搬迁补助费3786元，计1720595元；薛某2签订的补偿协议书补偿明细为：合法建筑面积236.64平方米价款1275685元（5390元／平方米）、违建面积41.92平方米给予材料补助价款16768元、签约奖励102055元、搬迁奖励47328元、临时安置补助费45435元，搬迁补助费3786元，计1491057元，以上合计3211652元，由薛某1、薛某2各领取一半。薛某1涉案被拆迁房屋为：1号房125.49平方米（北边四间二层房屋一半，为合法面积）、2号房86.01平方米（南边四间二层房屋一半，为合法面积）、3号房43.43平方米（东西两边房屋及其他添附的一半，合法面积25.14平方米、违建面积18.29平方米）、4号房23.63平方米（西侧巷道一半，违建）；薛某2涉案被拆迁房屋同上。另查，薛建花（××××年××月××日出生）与胡某1夫妻生育长子胡某2、长女胡某3。薛某6与妻李锦平生育一子薛某1。薛某2系薛某4之子。薛某5于1995年去世，刘某于2004年去世，薛某8于2008年去世，薛建花于2010年去世。薛某5、刘某的父母均已去世多年。又查，薛某3于2019年3月起诉薛某1、薛某2及东海县房屋征收局要求分割涉案房产，后薛某1、薛某2给付薛某3约30万元撤诉。诉讼中，被告薛某4陈述，自愿将其涉案房产继承的份额赠与婚生子薛某2。薛某3陈述对本案其不再主张权利。原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始,由继承人对被继承人死亡时遗留的个人合法财产继承。本案中，原告亲属薛建花后于被继承人薛某5、刘某死亡，薛建花作为第一顺序继承人继承的遗产份额，应由原告胡某1、胡某2、胡某3转继承。故，本案继承人为原告胡某1、胡某2、胡某3及被告薛某1（转继承）、薛某2（薛某4赠与）、薛某3（放弃）。因被继承人生前未有留下遗嘱或遗赠扶养协议，本案原被告作为同一顺序继承人继承遗产的份额，应当均等。对涉案房产其中1号房（北边）四间一层房产价款676391.10元（125.49平方米×5390元／平方米）应认定为被继承人遗产；3号房价款285641.20元【（25.14平方米×2×5390元／平方米=271009.20元）+（18.29平方米×2×400元／平方米=14632元）】，因被继承人涉案三间房屋（东边）被薛某4、薛某6拆除重建，故该院酌定3号房价款其中135504.60元（271009.20元×50%）为被继承人遗产；签约奖204110元（102055元×2）原告应享有25%即51027.50元；故原告胡某1、胡某2、胡某3应得遗产份额及签约奖为254001.43元【（676391.10÷4=169097.78元）+（135504.60元÷4=33876.15元）+51027.50】，由被告薛某1、薛某2承担。被告薛某1、薛某2、薛某4辩称，薛建花不是被继承人薛某5、刘某亲生女，原告主体不适格，与事实不符，该院不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决：一、被告薛某1、薛某2于判决生效后十日内一次性给付原告胡某1、胡某2、胡某3人民币254001.43元;二、驳回原告胡某1、胡某2、胡某3其他诉讼请求。一审案件受理费16050元，由原告胡某1、胡某2、胡某3承担7700元，被告薛某1、薛某2承担8350元（已由原告预交，被告承担部分于判决生效后十日内付清）。本院经审理查明，原判决查明的基本事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。另查明，薛某3于2019年3月起诉薛某1、薛某2及东海县房屋征收局要求分割涉案房产，后薛某1、薛某2与薛某3达成和解协议，薛某3依据和解协议收取薛某1、薛某232万元后撤诉。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。本案被继承人薛某5、刘某的法定继承人包括胡某1、胡某2、胡某3、薛某1（转继承）、薛某4（转赠给薛某2）、薛某3。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因涉案房屋已被征收，征收补偿款由薛某1、薛某2各领取一半，原审法院判决薛某1、薛某2给付原审原告胡某1、胡某2、胡某3继承款并无不当。对于上诉人薛某1、薛某2上诉提出一审判决认定事实错误，被上诉人胡某1、胡某2、胡某3诉讼主体不适格，被继承人薛某5、刘某生育薛某4、薛某6、薛某3三子女，薛建花并非薛某5、刘某亲生女，薛建花与薛某7非同一人的上诉理由，因薛建花系薛某5、刘某长女的事实已有相关证据予以证明，上诉人薛某1、薛某2所举证据不足以证明薛建花并非薛某5、刘某亲生女，对该上诉理由，本院依法不予采纳。对于上诉人薛某1、薛某2上诉提出一审认定遗产错误，被继承人薛某5、刘某建的4间平房在2008年已被上诉人薛某1、薛某2拆除，偏房2间在1990年由薛某5、刘某同意拆除，一审认定遗产数额无合法依据，认定原房翻建是错误认定，以翻建构成添附的房屋确定的价格不具有合法性的上诉理由，因被继承人薛某5、刘某原有房屋四间（北边平房）、偏房三间（东边），薛某1、薛某2于被继承人去世后2008年才对平房进行翻建，对于偏房也系将原有房屋拆除重建，一审法院将北边平房认定一层，偏房认定一半的价格符合实际情况，对该上诉理由，本院依法不予采纳。对于上诉人薛某1、薛某2上诉提出签约奖是签约人及时签约、履约的奖励，应当归属上诉人所有，因涉案房屋系继承所得，相关奖励应归属全体继承人，对该上诉理由，本院依法不予采纳。对于上诉人薛某1、薛某2上诉提出一审判决适用法律错误，一审认定薛某5、刘某生育4名子女，上诉人与被上诉人薛某3的遗产分割协议侵害被上诉人胡某1、胡某2、胡某3权益，应依法认定无效予以撤销，薛某3应将取得的遗产返还上诉人的上诉理由，因薛某1、薛某2与薛某3达成的和解协议，系双方自愿签订，本案不予处理，但薛某3依据和解协议取得32万元，超出了其应得的继承款254001.43元（与胡某1、胡某2、胡某3一致），对于超出的部分65998.57元（320000元-254001.43元），薛某3应与薛某1、薛某2承担连带给付责任，对该上诉理由，本院予以部分采纳。对于上诉人薛某1、薛某2上诉提出薛某5于1995年去世、刘某于2004年去世，被上诉人知道上诉人在2008年将房屋推倒新建，已超过二年的诉讼时效，自继承开始已超过20年，也已超过时效的上诉理由，因本案涉及共有不动产的分割，涉案房屋2019年才被征收，未超过诉讼时效，对该上诉理由，本院依法不予采纳。综上，原审判决判决结果存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初9759号民事判决；二、上诉人薛某1、薛某2于本判决送达后十日内一次性给付被上诉人胡某1、胡某2、胡某3人民币254001.43元，被上诉人薛某3对上述款项在65998.57元范围内承担连带给付责任;三、驳回被上诉人胡某1、胡某2、胡某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16050元，由胡某1、胡某2、胡某3承担7700元，薛某1、薛某2承担7700元，薛某3承担650元；二审案件受理费16050元，由胡某1、胡某2、胡某3承担7700元，薛某1、薛某2承担7700元，薛某3承担650元。本判决为终审判决。审 判 长 肖       红审 判 员 李   叶   葳审 判 员 董   亚   楠二〇二〇年十一月十六日法官助理 张荣洹书记员金双迎附法律条文（一）《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。