安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4480号 原告：姜桂忠，男，1971年6月26日出生，汉族，户籍地广西桂林市七星区，现居住地安徽省无为市。 委托诉讼代理人：姜绪增，男，住安徽省无为市，系原告姜桂忠四叔，无为市高沟镇健全村民委员会推荐。 被告：汪国栋，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：何俊文，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省无为市，系新宇电缆集团股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：朱海涛，男，住安徽省无为市，系新宇电缆集团股份有限公司推荐。 原告姜桂忠与被告汪国栋、何俊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂忠的委托诉讼代理人姜绪增、被告何俊文的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼，被告汪国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜桂忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪国栋归还原告借款本金500万元，并按照还款协议约定支付截止2020年8月31日的借款利息100万元，并继续支付500万元借款自2020年9月1日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息款；2.判令被告何俊文承担担保责任100万元；3.判令被告汪国栋承担本案诉讼费、律师费共计15万元。事实和理由：2015年12月14日，汪国栋向姜桂忠借款600万元，并出具借条一份，约定借款月利率1.5%。截止2019年6月31日，双方经结算，汪国栋尚欠姜桂忠借款本金500万元，利息款133万元，为此，双方签订补充还款协议一份，约定了分期分批还款计划及违约责任等内容。但汪国栋并没有按上述约定还款计划履行还款义务，经姜桂忠催讨，汪国栋以种种理由拖延，并让其内弟何俊文为其担保借款利息100万元。现还款期限已过，汪国栋和何俊文都没有按约定归还姜桂忠借款本息，姜桂忠经催讨无果，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 何俊文辩称，姜桂忠提交的担保书上的“何俊文”签字并不是何俊文本人的签字，何俊文并没有为汪国栋的100万元借款利息向姜桂忠提供过担保，姜桂忠要求何俊文承担担保责任的诉讼请求没有事实依据，请求驳回姜桂忠对何俊文的诉讼请求。 汪国栋没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，汪国栋向姜桂忠出具借条，约定向姜桂忠借款600万元，借款月利率为1.5%，借款期限一年；同日和次日，姜桂忠通过银行转账分别向汪国栋支付了借款400万元和200万元，共计600万元。上述借款到期后，汪国栋未能按约归还姜桂忠全部借款本息，仅陆续归还了姜桂忠部分借款本息，截止2019年7月1日，汪国栋仍欠姜桂忠借款本金500万元。2019年8月2日，姜桂忠和汪国栋经协商一致，就汪国栋所欠借款本金500万元及其利息的清偿，双方达成了《补充还款协议书》一份，约定汪国栋于2019年12月31日前支付借款利息45万元（2019年7月1日至同年12月31日期间的借款利息），于2020年6月30日前支付借款利息45万元（2020年1月1日至同年6月30日期间的借款利息），于2020年12月31日前支付借款本金500万元及其利息45万元（2020年7月1日至同年12月31日期间的借款利息）；该补充协议书还约定，如债务人违约，债权人有权终止该协议，债务人除依法承担费用外，还应负担债权人的律师费等费用。上述补充还款协议签订后，汪国栋至今没有履行约定的归还借款本息义务。 上述事实，有当事人陈述、汪国栋出具的借条、中国工商银行电子银行回单、《补充还款协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。 关于当事人争议的何俊文是否存在为汪国栋案涉借款提供担保的事实。 审理中，姜桂忠诉称，2019年8月2日，姜桂忠和汪国栋签订案涉《补充还款协议书》后，直至2020年3月，汪国栋仍没履行该补充还款协议约定的给付借款利息的义务，经姜桂忠催讨后，汪国栋提出延期二个月支付该利息的请求，并承诺联系其内弟何俊文（新宇电缆集团股份有限公司董事长）进行担保。2020年3月28日，根据汪国栋电话通知，姜桂忠和姜绪增来到新宇电缆集团股份有限公司何俊文办公室商谈办理担保手续，何俊文当时并没有拒绝为汪国栋提供担保，只是说不会写担保书，为此，姜绪增为其书写好《担保书》，后何俊文又要求先将《担保书》放他那里，其先考虑下再决定，姜桂忠等遂将上述写好的《担保书》放在何俊文处后离开。2020年3月29日，汪国栋打电话通知说何俊文已在《担保书》上签字了，让姜桂忠去何俊文处取该《担保书》，姜桂忠遂前住新宇电缆集团股份有限公司，在该公司门卫室拿到了一个该公司的专用信封，信封封口处盖有新宇电缆集团股份有限公司的公盖，信封内装着前日姜绪增书写的《担保书》，其上有“何俊文”的签字。由于取《担保书》时没有见到何俊文，也确实不是亲眼看到何俊文在《担保书》上签字的，因此为了进一步确认，姜桂忠当日即通过微信将取到的《担保书》拍照发送给汪国栋，让其确认《担保书》上是否是何俊文本人签字，后汪国栋回复确认系何俊文本人签字。据此，姜桂忠主张何俊文存在为案涉借款担保的事实，应承担相应的担保责任。姜桂忠为证明其上述诉讼主张，提交了落款日期为2020年3月28日、担保人处有“何俊文”签名的《担保书》一份、信封封口盖有新宇电缆集团股份有限公司公章的该公司专用信封一个、以及姜桂忠和汪国栋的微信聊天记录截图。何俊文对姜桂忠提交的证据质证称，该《担保书》上的“何俊文”签字，并非何俊文本人签字；汪国栋在微信上确认该《担保书》上的签字系何俊文本人签字，对何俊文不具有约束力。为此，何俊文否认其有为汪国栋案涉借款向姜桂忠提供担保的事实。针对何俊文辩解的案涉《担保书》上的“何俊文”签字不是何俊文本人签字问题，本院已当庭释明属于专业司法鉴定所能确定的事实，并明确要求何俊文应当对其抗辩主张承担举证责任，责令其限期提交司法鉴定申请，以确定《担保书》上的“何俊文”签字并非是其本人签字的事实，但何俊文并没有在本院指定期限内向本院提交司法鉴定申请。据此，本院认为，姜桂忠主张何俊文对案涉借款提供担保，提交了有“何俊文”签名的《担保书》以及相应的佐证证据，上述证据与其陈述的提供担保经过相互印证；何俊文虽辩解称《担保书》上的“何俊文”签字并非其本人签字，该反驳主张应当通过司法鉴定确认，但经本院释明后其未按规定申请司法鉴定，故对其反驳主张不予采纳，本院结合全案证据和事实，对姜桂忠提交的《担保书》的证据效力予以认定，并依据该《担保书》内容依法确认何俊文在本案中应承担的担保责任。 本院认为，2015年12月14日，姜桂忠与汪国栋之间成立的600万元民间借贷关系，合法有效，受法律保护；2019年8月2日，双方经结算后就汪国栋尚欠借款本金500万元及利息的偿还而签订的《补充还款协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行各自义务。但上述《补充还款协议书》签订生效后，汪国栋并没有按照该还款协议的约定履行义务，现已有二期借款利息逾期至今没有归还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。姜桂忠根据《补充还款协议书》约定，要求终止该还款协议的履行，主张汪国栋归还尚欠的全部借款本金500万元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因法律对民间借贷保护利率上限的调整，且本案是2020年8月20日后新收案件，姜桂忠主张按2015年12月14日双方民间借贷合同成立时约定的借款月利率1.5%计算借款利息，与新的法律规定相悖，故不予支持，其借款利息应当参照本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算（即年利率15.4%）。姜桂忠在本案中的诉讼代理人为公民代理，其主张律师费没有事实依据，不予支持。何俊文就汪国栋的案涉借款债务向姜桂忠出具《担保书》，约定对汪国栋借款的利息部分在100万元范围内承担担保责任，视为双方成立连带责任保证担保合同，且合法有效，何俊文应当对汪国栋案涉借款的利息债务部分，在100万元范围内承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪国栋于本判决生效之日起十日内归还原告姜桂忠借款本金500万元及其利息（以500万元为基数，自2019年7月1日起至实际还款日止，按年利率15.4%计算利息）； 二、被告何俊文对汪国栋的上述借款的利息债务，在100万元范围内承担连带清偿责任； 三、被告何俊文实际承担保证担保责任后，有权向被告汪国栋追偿； 四、驳回原告姜桂忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54850元，减半收取计27425元，由汪国栋负担20525元，何俊文负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二〇年十一月四日                            本件与原件核对无异                书记员 丁梦萍