湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1448号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。主要负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：张训民（系受害人涂良淑之夫），男，1947年12月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审原告）：张华国（系受害人涂良淑之子），男，1974年5月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审原告）：张菊锋（系受害人涂良淑之女），女，1976年8月23日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：张华平（受害人涂良淑之子），男，1982年11月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。以上四被上诉人的委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：陈功国，男，1963年7月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：张宏伟，孝昌县花园镇法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：武汉瀚海市政工程有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡白沙洲农副产品大市场**/div>法定代表人：蔡名枝，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人张训民、张华国、张菊锋、张华平、陈功国、武汉瀚海市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求：1、撤销（2020)鄂0921民初394号民事判决中认定的公司在商业三者险内承担296450.10元的赔偿责任，并依法改判为公司在商业三者险责任限额范围内承担266805.09元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决未支持公司“车辆超载，商业保险应当扣减10%的绝对免赔率”的意见属于认定事实不清，适用法律不当。陈功国驾驶的车辆在事故发生时超载，按照约定，公司商业三者险应当扣减10%的绝对免赔率。公司在一审时已提交《机动车综合商业保险条款》予以佐证，一审判决不予支持明显属于认定事实不清，适用法律不当。根据本案中张训民、张华国、张菊锋、张华平提交的涉案车辆交强险及商业三者险保险单中“重要提示”一栏中载明的内容可知，在承保时公司以加黑加粗字体在保险单上印制“重要提示”符合《中华人民共和国保险法》中关于保险人履行保险条款提示义务的规定，应视为公司在承保时已经就保险条款中的免责条款履行了提示义务。事故车辆鄂Ａ×××**号车主与公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二章,机动车第三者责任保险中关于免赔率第二十七条之规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上,在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔……(二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。而安全装载规定是法律禁止性规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，即使公司没有就该条款作出明确说明，也不影响该条款的效力。因此，一审判决事实认定不清，法律适用不当。公司对于该交通事故在商业三者险赔偿时应当扣减10%的绝对免赔率。请求二审法院支持公司的上诉请求。被上诉人张训民、张华国、张菊锋、张华平辩称，一、车辆超载不是保险法规定的免赔事由。二、保险公司作为格式条款的提供方，对免责条款没有尽到明确提醒及告知的义务，免责条款不能生效。本案的保险单重要提示里面的内容没有加粗加黑，没有明确提示，保险公司也没有证据证明其向投保人出示了哪个保险条款，没有证据证明其提示过有关超载的特定条款。更不能证明保险公司向投保人出示过含有超载拒赔的保险条款。三、车辆超载对本次事故的发生以及损害后果的造成没有必然的联系，不应以超载为由进行拒赔。综上，原审判决合理合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈功国辩称，同意张训民、张华国、张菊锋、张华平的答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司没有就格式条款的内容向投保人进行详细的解释，其要求扣减没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人武汉瀚海市政工程有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。张训民、张华国、张菊锋、张华平向一审法院起诉请求：1、判令陈功国、武汉瀚海市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿他们各项损失共计406449.80元；2、诉讼费由陈功国、武汉瀚海市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月24日1时9分，陈功国驾驶鄂Ａ×××**号重型货车(登记车主武汉瀚海市政工程有限公司)沿S243省道由小河镇往花园镇方向行驶，当车行驶至S243省道67KM+700m路段与行人涂良淑发生碰撞，造成涂良淑当场死亡的交通事故。湖北省孝昌县公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定陈功国与涂良淑负此事故的同等责任。一审法院另查明，涂良淑虽为农村居民，但事故发生前已经在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。一审法院又查明，鄂Ａ×××**号重型货车登记车主为武汉瀚海市政工程有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（购买了不计免赔）。交强险保险期限为2019年8月1日13时起至2020年8月1日13时止，商业三者险保险期限为2019年8月1日13时起至2020年8月1日24时止。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，该案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。且双方当事人均对交警部门作出涉案交通事故的发生经过及责任认定没有异议，故依法采纳交警部门作出的责任认定。因陈功国与死者涂良淑负事故同等责任，依法酌情确定陈功国应承担张训民、张华国、张菊锋、张华平各项损失的60%，张训民、张华国、张菊锋、张华平自行承担40%。因陈功国驾驶的鄂Ａ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和商业三者险，依照相关法律规定，张训民、张华国、张菊锋、张华平的损失应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由陈功国承担。武汉瀚海市政工程有限公司在本次事故中无过错，依法不承担民事赔偿责任。张训民、张华国、张菊锋、张华平请求的合理部分，依法予以支持。根据张训民、张华国、张菊锋、张华平的诉请结合相关的赔偿标准，依法核定张训民、张华国、张菊锋、张华平在此事故中的损失如下：1.死亡赔偿金516825元（34455元/年×15年）；2.丧葬费30280.50元（60561元÷2）；3.处理事故误工费4978元（60561元/年÷365天/年×3天×10）；4.精神损害抚慰金50000元；5.交通费2000元，以上合计604083.50元。该损失由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿296450.10元【（604083.50元-110000元）×60%】，合计406450.10元。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿张训民、张华国、张菊锋、张华平各项损失406450.10元。二、驳回张训民、张华国、张菊锋、张华平的其他诉讼请求。上述应付款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，由张训民、张华国、张菊锋、张华平负担834元，陈功国负担1251元。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，因陈功国驾驶的鄂Ａ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险（购买了不计免赔），且事故发生在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应对陈功国给第三者涂良淑造成的损失在1000000元的限额范围内承担赔偿责任。在本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司未举证证明其向投保人武汉瀚海市政工程有限公司送达了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，其诉称的依据该条款公司商业三者险赔偿应扣除10%的绝对免赔率无事实依据（保险条款因未送达投保人而不能成为合同的内容），本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 思