湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1404号上诉人（原审被告）：尹超，男，1986年2月6日出生，汉族，住吉林省镇赉县。上诉人（原审被告）：黄龙，男，1991年5月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。以上两上诉人的委托诉讼代理人：夏千稳，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：曾爱芳，女，1955年12月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。法定代理人：吴某（曾爱芳之夫），男，1952年10月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：梁幸，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。上诉人尹超、黄龙因与被上诉人曾爱芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹超、黄龙上诉请求：1.撤销（2020）鄂0984民初1395号民事判决第一项、第二项，改判上诉人尹超赔偿被上诉人曾爱芳交强险赔偿金之外损失的30%，即赔偿173165.18元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事故责任错误。本案系一起无碰撞接触的交通事故，一审法院认定事故责任时过多考虑了事故双方交会前的状态，没有考虑街道较窄、两方交会时上诉人驾车已回归西东向之事实，该事实至少表明上诉人在狭窄街道发现对向有人，成功避让。而被上诉人骑自行车未注意前方车辆，慌乱之中右转倒地，其惊慌失措是造成自身伤害的主要原因，上诉人的驾车行为只是其受伤的诱因，这与上诉人驾车碰撞致被上诉人受伤在因果关系上根本不同。一审法院认定事故责任主次颠倒，应由被上诉人承担事故的主要责任。2.一审法院认定被上诉人在城镇居住多年没有证据证明。被上诉人仅提供营业执照，不足以证明其工作、居住情况，一审法院按城镇居民标准判赔残疾赔偿金、按批发零售业收入标准判赔误工费，依据不足。3.一审法院认定上诉人黄龙对本次事故发生存在过错没有法律依据。没有证据证明本次事故发生是因上诉人尹超疲劳驾驶所致，一审法院以上诉人黄龙应知尹超处于疲劳状态仍将机动车交付其驾驶而认定存在过错，没有任何法律依据。曾爱芳辩称，不认可上诉人的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，上诉人应当承担全部责任。一审经过质证的证据能够证明司机尹超肇事前存在饮酒、逆向行驶行为，并且在肇事后逃逸，车主黄龙完全知道其饮酒行为且一起饮酒。上诉人提出只应当赔偿17万余元，至今未获任何赔偿。曾爱芳向一审法院起诉请求：1.判令尹超赔偿其各项损失暂计248740.01元，黄龙承担连带责任；2.中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内对曾爱芳承担赔偿责任；3.诉讼费由尹超、黄龙、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司承担。诉讼过程中，曾爱芳撤回对中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司的起诉，并在庭审中变更诉讼请求为：1.判令尹超赔偿其各项损失合计1741305.33元（已扣除交强险赔付款120000元）；2.尹超赔偿其后期医疗费63800元，对超过的部分据实赔偿；3.尹超赔偿其精神损害抚慰金50000元；4.黄龙对上述赔偿承担连带责任；5.案件诉讼费、鉴定费由尹超、黄龙承担。一审法院认定事实：2019年10月6日5时27分许，曾爱芳骑人力自行车沿汈东街由东向西行驶，遇尹超驾驶鄂Ｋ×××**号轻型普通货车沿汈东街由西向东逆向行驶（在未设置行驶车道的道路上靠左边路基行驶），事故双方在现场路段交会时，鄂Ｋ×××**号轻型普通货车向右急转避让自行车至西东向行车道一侧，曾爱芳向右转避让失去平衡向右侧倒地，造成曾爱芳摔倒受伤，车辆受损的交通事故。事故发生时，二车无接触。事故发生后，尹超未下车查看情况，未第一时间报警和进行救助，并驾驶车辆离开了事故现场。曾爱芳受伤后被送往医院治疗117天，用去医疗费222890.01元。2019年10月25日，湖北省汉川市公安局交通警察大队经调查取证、委托湖北三真司法鉴定中心鉴定后作出了川公交证字第[2019]第022号《道路交通事故证明书》，对上述事实予以确认。庭审中，经曾爱芳申请，受一审法院委托，湖北三真司法鉴定中心于2020年7月13日对曾爱芳伤情作出如下鉴定意见：所受伤构成一级伤残；后期医疗费35000元+1200元／月（二年内）或据实赔付；误工时间12个月、营养时间12个月；其护理为终身完全护理依赖。曾爱芳支出鉴定费5000元。为此，曾爱芳将诉讼请求作出变更。事故发生前一晚，即2019年10月5日20时左右，尹超借用鄂Ｋ×××**号轻型普通货车从汉川前往武汉与黄龙等人在武汉聚餐，至次日凌晨1点左右回到汉川，然后在KTV玩乐至凌晨5点左右，尹超驾驶该案涉机动车驶回汈东农场，在行驶途中引发上述交通事故。该案涉机动车为黄龙所有，黄龙系尹超妻弟。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。曾爱芳伤前在城镇居住多年，并从事个人经营服装、鞋帽、日杂销售。一审法院认为，本案系机动车与人力自行车之间发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿。关于本案的责任认定问题，虽然交警部门仅出具《道路交通事故证明》，未确定双方当事人在案涉事故中的具体责任，根据现有证据可确定，尹超驾驶的涉案车辆与曾爱芳骑行的自行车虽未直接接触，但曾爱芳系在与尹超驾驶的机动车交会时摔倒，事故发生时尹超在未设置行驶车道的道路上靠左边路基行驶，违反了“机动车、非机动车实行右侧通行”和“没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行”的规定，给在路边正常骑行自行车的曾爱芳造成不便和心理压力，致使其紧急避让，从而发生损害，故尹超的驾驶行为与曾爱芳的损害结果之间存在因果关系，且尹超在事故发生后未及时报警和进行救助，故尹超应承担相应的赔偿责任。曾爱芳骑行自行车时未尽足够谨慎注意义务，亦存在一定过错，对其损失应自行承担30%的责任。黄龙作为车主，其在交通事故发生前一天晚上20时左右至事发当日凌晨5时左右一直与尹超在一起聚餐、娱乐，应知尹超处于疲劳状态仍将案涉机动车交付尹超驾驶，对本次事故发生存在一定的过错，其应对尹超须承担的赔偿份额中的20%承担连带赔偿之责。就曾爱芳主张的各项损失，认定如下：1.医药费286690.01元[前期住院费222890.01元+后期医疗费63800元(35000元+1200元/个月×24个月）]；2.住院伙食补助费5850元（50元/天×117天）；3.营养费按法医鉴定营养期结合本地生活水平酌定为10950元（30元/天×365天）；4.误工费38092.27元[湖北省批发和零售业人均年平均工资收入49656元/年÷365天/年×280天(定残日前一天)];5.护理费85354元（湖北省其他服务业年收入标准42677元/年×2年，法医鉴定为终身护理依赖，现暂计算两年，后期发生可另行主张）；6.残疾赔偿金564015元（湖北省城镇居民人均可支配收入37601元/年×15年×100%）；7.精神损害抚慰金酌定为30000元；8.鉴定费5000元。综上所述，曾爱芳的各项损失合计1025951.28元，扣减中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险责任限额范围内支付的120000元，余款905951.28元中的70%即634165.90元由尹超承担，黄龙对其中的126833.18元承担连带赔偿之责，曾爱芳自行负担271785.38元。此后，曾爱芳若后期医疗费超过63800元或护理费超过85354元的，可据实另行主张。曾爱芳超出上述范围的诉求，不予支持。依照相关法律规定，判决：一、尹超于判决生效之日起十日内赔偿曾爱芳各项经济损失共计634165.90元；二、黄龙对尹超的上述赔偿份额中的126833.18元承担连带赔偿责任；三、驳回曾爱芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9976元，减半收取4988元，由曾爱芳负担2852元，尹超负担1709元，黄龙负担427元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，尹超自2019年10月5日20时左右至次日凌晨5时27分许发生本案交通事故期间，先从汉川前往武汉与黄龙等人聚餐，并于凌晨1点左右回到汉川，后在KTV玩乐至凌晨5点左右，又驾驶事故车辆驶回汈东农场，必然造成体力消耗过大或睡眠不足，其事故发生前的驾驶行为可认定为疲劳驾驶。黄龙作为案涉机动车所有人，与尹超一起聚餐、娱乐，应知尹超处于疲劳状态仍将该车交给尹超驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项的规定，应当认定黄龙对本次事故的发生有过错，上诉人关于一审法院认定黄龙对本次事故的发生存在过错没有法律依据的上诉理由不能成立。根据现有证据分析，尹超驾驶的事故车辆与曾爱芳骑行的自行车虽未直接接触，但事故发生时尹超处于疲劳驾驶状态、在未设置行驶车道的道路上靠左边路基行驶，致使两车交会时曾爱芳避让不及摔倒受伤，且在事故发生后未及时报警和进行救助，违反了道路交通安全法的相关规定，尹超的违法行为与事故发生之间存在因果关系，一审法院认定其负事故主要责任并承担70%的赔偿责任，符合本案实际。曾爱芳的经常居住地属于城镇范围，其提交的个体工商户营业执照能够证实曾爱芳经营服装、鞋帽、日杂销售，一审法院按城镇居民标准计算曾爱芳的残疾赔偿金并按批发零售业计算其误工费并无不当。综上所述，上诉人尹超、黄龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4988元，由上诉人尹超、黄龙负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二〇年十一月十二日法官助理王友根书记员叶菁丽