广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1522号 原告：秦连凤，女，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：桂林瑞盛旅游发展有限公司，住所地广西阳朔县 高田镇蒙村村委会蒙村村。统一社会信用代码：91450300564028762X 法定代表人：ZHONGZHAOYANGYIJUSTIN,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨坤海（该公司行政专员），男，汉族，住广西桂平市。 原告秦连凤与被告桂林瑞盛旅游发展有限公司（以下简称瑞盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日受理，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告秦连凤，被告瑞盛公司的委托诉讼代理人杨坤海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告秦连凤向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签劳动合同双倍赔偿金19110元。2.判令被告支付未发工资5876.66元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年6月2日开始在被告处工作，职务是主管会计，约定月工资为3900元，试用期为两个月，试用期工资为3510元。被告无视原告的多次要求，一直未与原告签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告多次无正当理由延迟发放工资，即使不定时发放工资也是未足额发放。因此，原告只好于2017年11月17日辞职。辞职后也多次催问主管领导，最近 第2页共5页 一次发放工资是2018年10月18日通过银行转账4006.89元，至今被告仍拖欠原告工资5876.66元，原告只好诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告瑞盛公司辩称，原告于2017年离职至今已经有3年，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》的第二条（应为第二十六条）规定，诉讼时效已过，我方申请诉讼时效抗辩权，请求驳回原告的诉讼请求。原告任职期间的职务、关系我们认可，至于工资是否发放、拖欠，因公司的财务和人事、行政人员离职改变，无法核实其真实性、有效性。 经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据： 1、被告企业信用信息，证明被告的主体资格及被告2017年11月14日变更名称，由阳朔瑞盛旅游开发有限公司变更为桂林瑞盛旅游发展有限公司。 2、转正审批表，证明原告于2017年6月2日开始在被告处工作。 3、钉钉系统《用章（印）申请审批》、《个人工作总结》，证明原告在被告处工作内容。 4、交接清单，证明原告于2017年6月2日开始接收阳朔瑞盛旅游开发有限公司相关会计凭证，于2017年11月17日移交相关文件资料。 5、阳朔瑞盛旅游开发有限公司员工工资表（2017年6月-11月）、扣缴个人所得税报告表（2017年8月-10月），证明原告2017年6月-7月的工资为3510元，2017年8月-11月工资为3900元。 6、桂林瑞盛旅游发展有限公司欠秦连凤工资明细表、桂林银行分户账页，证明原告共计发放14386.84元工资，未发工资为5876.66元。 7、劳动仲裁委不予受理通知书及送达回证，证明仲裁委不受理，所以诉至法院。 被告为自己的辩称在举证期限内没有提供证据。 第3页共5页 经过开庭质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、7认可；对证据6的三性不认可，这是一份工资表没有双方签字盖章确认，无法核实其真实性、有效性。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据6有异议。本院认为，原告提供的工资明细表、桂林银行分户账页，能够形成证据链，证实被告拖欠原告未发工资；被告提出异议，没有提供相反证据予以证实，本院不予采信。因此，原告提供的证据6，本院予以认定并作为本案事实认定的依据。对于原告提供的证据7，虽然双方均未提出异议，但阳朔县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，决定不予受理的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于主体不适格的规定，其理由是原告虽然于2018年11月办理了正式退休手续，但由于原、被告双方自2017年6月2日起形成事实劳动关系，因而原告具备主体资格。因此，上述仲裁决定关于主体不适格问题，本院不予采信。 本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实： 原告自2017年6月2日开始在被告处工作，职务是主管会计，约定月工资为3900元，试用期为两个月，试用期工资为3510元。原告入职之后，被告一直未与原告签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告多次无正当理由延迟发放工资，即使不定时发放工资也是未足额发放：2017年6月份拖欠1451.5元、7月份拖欠1793元、8月拖欠1888元、9月拖欠3888元、10月份拖欠3888元，合计12508.5元。因此，原告只好于2017年11月17日辞职。辞职后原告多次催问主管领导，被告于2018年9月18日通过银行转账2624.95元、10月18日通过银行转账4006.89元到原告银行卡账户，至今被告仍拖欠原告工资5876.66元。2018年11月原告办理了正式退休手续。2020年8月24日，原告向阳朔县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求仲裁：一、裁决被申请人（被告）未签书面劳动合同的双倍赔偿金19110元；二、裁决被申请人支付申请人（原告）工资5876 第4页共5页 .66元。该委以申请人（原告）主体不适格为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否超过仲裁时效期间。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第二款规定：因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算；第三款规定：因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止；第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述规定劳动争议仲裁时效期间为一年。原告提起的双倍赔偿金及支付未发工资之诉属于劳动争议，应当遵守《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定。原告作为一个完全民事行为能力人，在原、被告双方成立劳动关系期间，原告应当知悉被告是否与其签订劳动合同及其他权利义务。原、被告双方的劳动关系自原告提出辞职之日即2017年11月17日终止，原告提起本案诉讼属劳动争议，依据上述规定应当自原、被告双方劳动关系终止之日起一年内即于2018年11月16日前申请劳动仲裁。另，原告亦未向本院提供证据证明在2020年8月24日申请仲裁之前，其曾向有关部门请求权利救济，或者因不可抗力、有其他正当理由，致使仲裁时效中断、中止，应当承担举证不能的法律后果。原告未在法律规定的仲裁时效期间主张权利，因此其主张双倍赔偿金及支付未发工资，超过法定仲裁时效，本院不予支持。被告以原告申请超过仲裁时效为由予以抗辩，本院予以采信。 第5页共5页 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告秦连凤的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告秦连凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 肖云成 二〇二〇年十一月六日 法官助理 赵维钰 书 记 员 黎 丽