云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初845号原告：王国东，男，1972年12月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李中富（曾用名李忠富），男，1967年8月23日生，汉族，大专文化，云南省武定县人，住武定县。被告：张云兰，女，1967年11月24日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县，系被告李中富妻子。二被告共同委托诉讼代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：张云慧，女，1972年2月21日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。原告王国东诉被告李中富、张云兰合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，2020年9月17日，被告张云兰向本院申请追加张云慧作为第三人参加诉讼，经本院审查，决定追加张云慧作为第三人参加诉讼。2020年10月28日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王国东及其委托诉讼代理人常燕萍，被告张云兰及二被告共同委托诉讼代理人陆玉春，第三人张云慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告的合伙收益分配款188130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李中富为朋友关系，二被告为夫妻关系。2010年5月，被告李中富多次找到原告商谈共同出资建设武定县田心乡田心街集镇项目的合作事宜。协商后双方口头达成一致意见，即原告出资550000元，两被告出资600000元，合伙出资所得收益双方抽回投资款后平均分配。据此，原告于2010年6月10日通过银行转账的方式转给了被告400000元出资款，2011年1月10日拿了150000元现金给施工人李玉春。同时两被告写了收条给原告留置。2020年6月，经原告与被告结算，双方出资项目总收入为2246260元，扣除双方出资款及修电、修路支出20000元，原被告双方能分的盈余款项为1076260元，即原、被告双方各分得盈余款538130元。据此包括出资款被告应支付给原告1088130元。2012年10月6日至2019年6月28日期间，被告陆续合计支付给了原告900000元，剩余188130元至今未付，原告多次催要，被告却一直找各种理由拒绝支付。综上，被告在投资前多次亲自找原告协商合伙出资事宜，原告因信任被告最后才和被告合伙出资承建涉案项目，谁料如今被告却找各种理由扣留属于原告的盈余分配款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告李中富、张云兰辩称：一、双方合伙及利润情况。2010年3月份，李玉春与田心乡人民政府签订《合作开发田心乡东片区新大街项目协议》，取得该项目开发权。协议签订后，因李玉春资金紧缺，遂邀约张云兰入股合作参与共同开发。张云兰取得合作开发权后，张云慧、王国东（系同居关系）共同找到张云兰商谈合伙事宜，最终张云兰与张云慧、王国东双方口头协商并达成一致合伙意见，合伙的核心内容为：张云慧、王国东作为合伙一方出资550000元，张云兰出资600000元合伙开发合作项目；合伙项目完成后，双方收回出资及扣除成本后所得由双方平分。事后，双方按约定各自履行了相应义务。合伙项目完成后，经双方核算确认，合伙项目总收入2246260元，扣除双方出资1150000元和成本支出20000元，盈余1076260元，双方各自分配得利润538130元；二、张云兰已付清全部合伙出资款和收益分配款。2012年10月6日至2019年6月28日期间，张云兰共支付了王国东960000元，其中分7次直接支付给王国东740000元，分3次支付给张云慧220000元。2019年8月26日至2020年8月14日期间，张云兰分13次支付给张云慧128130元。张云兰合计支付1088130元。综上，扣除已支付给王国东的合伙出资款550000元外，张云兰已按约定将合伙利润538130元全部支付完毕。现因张云慧、王国东在同居期间关系变故引发矛盾的缘故，王国东对张云慧收款部分不予认可，并据此诉请张云兰重复付款，该主张无事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回王国东的全部诉讼请求。第三人张云慧述称，我和原告与二被告有合伙的事实，在本案中我该承担责任。但我收到的是合伙投资利润，我不应该退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原告身份证复印件，收条两份，原、被告对田心大街集镇建设出资、收入、支出及收益分配记录复印件一份，二被告提交李忠富、张云兰身份证复印件。本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的案件事实，本院予以确认。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交付款记录复印件一份。二被告及第三人对证据的三性无异议且与田心大街集镇建设出资、收入、支出及收益分配记录中已付给原告960000元相印证，该证据虽系二被告出具，但原告作为证据提交，证据中对原告有利的原告认可，对其不利的不认可，不符合证据规则，其中，原告又认可2018年10月12日转给张云慧160000元买车的款项，对2014年11月5日付给张云慧的50000元和2018年6月22日垫付张云慧买化妆品的10000元又不认可，自相矛盾，故该证据本院予以采信，其能证明原告收到合伙投资利润分配款960000元。被告李中富、张云兰提交的证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份。该证据与付款记录和田心大街集镇建设出资、收入、支出及收益分配记录相印证，予以采信，其能证明张云慧收到的160000元原告认可的事实；2、付款记录复印件一份、收条复印件两份（含农信社自动提款机客户通知书一份）、微信聊天记录截图一份。该组证据原告不认可，且内容为张云兰支付张云慧128000元的款项，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年5、6月份，张云兰、李中富与王国东作为内部合伙一方，投资参与李玉春对田心乡东片区新大街项目的开发。经张云兰、李中富与王国东口头协商达成一致合伙意见，主要内容为：王国东作为内部合伙一方出资550000元，张云兰、李中富作为内部合伙一方出资600000元；合伙项目完成后，双方收回出资及扣除成本后所得利润由原、被告双方平分。口头协议达成后，原、被告均按约定各自履行了相应的出资义务。合伙项目完成后，经原、被告核算确认，合伙项目总收入2246260元，扣除双方出资1150000元和成本支出20000元，盈余1076260元，原、被告各分配得利润538130元，被告共应支付原告1088130元（含原告出资款550000元）。2020年6月份，被告将书面分配记录和付款记录交给原告。2012年10月6日至2019年6月28日期间，被告共支付了王国东960000元，剩余合伙收益分配款128130元未支付给原告。另查明：1、张云兰、李中富系夫妻关系，张云兰与张云慧系亲姊妹关系；2、2012年6月10日被告张云兰、李中富出具收到原告王国东400000元投资款的收条给原告收执。张云兰、李中富认可原告直接交付投资款150000元给李玉春；3、2020年6月份，被告将书面分配记录和付款记录交给原告，其中分配记录中载明已支付王国东960000元；4、第三人张云慧当庭自认收到张云兰的款项含2019年8月26日至2020年8月14日期间支付的128000元，系出资利润分配款，但自己没有出资。综合当事人的诉辩主张和意见，本案当事人争议的焦点为：1、原告的诉讼请求是否成立；2、第三人张云慧是否承担责任。针对焦点1，本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定履行合同义务。本案中，原告与二被告达成的口头合伙协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合伙协议合法有效。在履行过程中，原告与二被告均按合伙协议的约定履行了出资义务并对利润分配进行了结算，双方对利润分配的金额均无异议，故原告要求二被告支付合伙收益分配款128130元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的其他诉讼请求，证据理由不充分，本院不予支持。针对焦点2，本院认为，张云慧不是合伙主体、不是合伙出资人，其在庭审中也自认没有出资，其认为收到的张云兰支付的全部款项是其出资利润无事实和法律依据。其中付款记录中的220000元，因原告已作为证据提交并与各方认可的利润分配记录一致，应认定为原告认可并作为原告分配的利润。对2019年8月26日至2020年8月14日期间张云兰支付给张云慧的128000元，因无原告授权，事后原告也不予追认，张云兰与张云慧之间的付款行为不属本案调整范围，由二人自行协商或另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李中富、张云兰于本判决生效后10日内支付原告王国东合伙收益分配款128130元。二、第三人张云慧在本案中不承担责任。三、驳回原告王国东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，依法减半收取2031元（已交），由原告王国东负担648元，被告李中富、张云兰负担1383元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  董忠华二〇二〇年十一月三日书记员  李晓斌