山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6326号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行负责人：刘长冉，该支行行长。委托诉讼代理人：高延涛，该支行员工。被告：刘西春，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：李继华，女，1962年3月21日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：刘书安，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：刘宝昌，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行（以下称农商银行界河支行）与被告刘西春、李继华、刘书安、刘宝昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行界河支行的委托诉讼代理人高延涛、被告刘书安、刘宝昌到庭参加了诉讼，被告刘西春、李继华经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行界河支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金66794.30元及相应利息；2、第二被告对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。原告将上列诉讼请求第一项中的利率明确为：借款期限内的利率为年利率8.4825%；逾期利率为借款期限内利率上浮50%。事实与理由：2017年9月7日，被告刘西春与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行签订借款合同一份，向原告借款本金壹拾万元整，原告按照合同约定发放借款，刘书安、刘宝昌为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故依法诉至贵院，请求依法裁决。被告刘书安辩称：借款10万元及我担保属实，对借款我还了2000元。但是刘西春跑了，当时贷款到期时原告应该要借款人刘西春一次还清的，如果当时一次还上也没什么事了。我没有还款能力。被告刘宝昌辩称：借款10万元属实，我们两人担保也对，借款也到位了。这个钱应该还，我们愿意承担担保责任，但是没有能力。被告刘西春、李继华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其诉讼请求的事实提交以下证据：被告刘西春与原告签订的《借款合同》一份，被告李继华与原告签订的财产共有人同意借款及担保承诺书一份，被告刘书安、刘宝昌与原告签订的《最高额保证合同》一份，贷转存凭证一份，欠息明细一份，贷款到期通知书一份，催款通知一份及担保人履行责任通知书两份。被告刘西春、李继华、刘书安、刘宝昌均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘书安、刘宝昌对原告提交的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下事实，2017年9月7日，原告农商银行界河支行与借款人刘西春签订编号为（滕州农商银行界河支行）个借字（2017）年第09002-1号的《个人借款合同》一份，约定刘西春向原告借款10万元，借款用途：购土豆种，借款期限自2017年9月7日至2018年9月4日。借款方式为可循环方式借款。借款利率为固定利率，为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷基准利率基础上上浮95%。在第二条中约定:借款人应在贷款人处开立账户(以下简称借款人账户，折/卡号:904012400016200844755)，办理借款资金发放、支付与还款等业务。借款人、共同借款人一致同意贷款人将本合同项下的借款发放至以上开立账户。凡与借款人账户(含借款人换领或变更后的折/卡)账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。在第三条中约定：贷款人有权根据借款用途和支付的具体金额等确定借款的支付方式按以借款人自主方式支付，即：贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请(或意思表示)，将借款发放至借款人账户。借款人按照的定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行(含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端等自助银行设备)、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。除贷款人通过营业网点或网站等途径另行公告通知外，自助银行渠道对借款人自动开通(需借款人另行申请、经贷款人确认后开通的除外)。采用借款人自主支付的，借款人应每90日向贷款人书面汇总报告借款资金的支付情况，并且贷款人有权采取账户分析、凭证查验、现场调查等方式随时核查借款资金支付是否符合约定用途。还款方式为定期结息，到期日利随本清；即：借款人按季结息，季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方在违约责任条款中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，共同借款人同意偿还本合同项下贷款本息和相关费用，并承担本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用的共同还款责任。被告李继华作为借款人刘西春的财产共有人向原告签订了财产共有人同意借款及担保承诺书，表示与刘西春系夫妻关系，同意该借款，愿意以共同财产偿还该笔借款。被告刘书安、刘宝昌与原告签订编号为（滕州农商银行界河支行）高保字（2017）年第09002-2号的《最高额保证合同》一份作为该借款的担保人。担保人担保的债权最高余额为借款本金人民币壹拾伍万元整，其决算期间为2017年9月7日至2018年9月4日。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为：连带责任保证。保证期间为：决算期届至之日起两年。合同签订后，原告依约向被告支付10万元借款，被告刘西春于2017年9月7在贷转存凭证上签字，使用该借款。在付款凭证上写明：该借款利率为7.06875‰（即：年利率为8.4825%），该借款到期日为2018年9月4日。由于被告刘西春没有按约定归还该借款，致该借款逾期。后被告于2018年9月5日归还本金1205.66元；2020年1月19日归还本金15000元；2020年5月16日归还本金5000元；2020年6月17归还本金7000元（其中刘书安归还2000元）；2020年6月22日归还本金0.04元；2020年7月25日归还本金5000元；2020年9月22日归还本金0.04元。对其余借款本金及逾期利息均没有给付。原告向被告催要无果，诉来本院，诉求如上。本院认为，被告刘西春与原告滕州农商银行界河支行签订的借款合同，双方对借款用途、借款数额、借款期限、借款利率、逾期还款利率约定明确，相关当事人主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，该借款合同关系合法有效。原告履行了自己的合同义务，向被告刘西春支付了借款10万元，被告刘西春使用该借款，但在借款到期后未有按时归还借款本金，属于违反合同约定的行为，应依法承担相应责任。即对原告关于请求被告刘西春归还借款本金及逾期借款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期借款的利率，双方在合同中对计算方式约定明确，对具体利率在付款凭证中也写明，原告的请求符合双方约定，本院予以许可。被告李继华向原告出具的《财产共有人同意借款及担保承诺书》，在该承诺书中，李继华认可与刘西春系夫妻关系，同意刘西春该借款，亦认可为财产共有人和共同还款人，李继华真实意思表示，该担保承诺书合法有效，依法应认该借款为李继华与刘西春的夫妻共同债务，现原告请求李继华承担共同还款责任，符合法律规定，本院亦予以准许。被告刘书安、刘宝昌共同向原告出具连带责任保证，对保证范围、保证责任、保证期间约定明确，系其真实意思的表示，该担保合同合法有效。原告在保证期间内向保证人主张权利，被告刘书安、刘宝昌保证责任不能免除，应在约定的保证范围内向原告承担保证责任。被告刘书安、刘宝昌承担保证责任后，有权向被告刘西春、李继华追偿。被告刘西春、李继华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，原告所诉有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘西春、李继华偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行借款本金66794.26元；二、被告刘西春、李继华支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行借款利息（逾期后所欠借款利息的计算方式为：自借款逾期之日，即自2018年9月5日起至2020年1月19日止，以98794.34元为基数；自2020年1月20日起至2020年5月16日止，以83794.34元为基数；自2020年5月17日起至2020年6月17日止，以78794.34元为基数；自2020年6月18日起至2020年6月22日止，以71794.34元为基数；自2020年6月23日起至2020年7月25日止，以71794.30元为基数；自2020年7月26日起至2020年9月22日止，以66794.3元为基数；自2020年9月23日起至判决书确定的履行之日止，以66794.26元为基数；上列逾期借款期间的利息均按年利率8.4825%上浮50%计算）；三、被告刘书安、刘宝昌对上述第一至第二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告刘书安、刘宝昌承担保证责任后，有权向被告刘西春、李继华追偿。上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元减半收取735元、保全费1020元均由被告刘西春、李继华、刘书安、刘宝昌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇二〇年十一月十八日书记员 陈印伟