河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终2125号上诉人（原审原告、原审反诉被告）:许昌县罗马枫情婚纱摄影店，住所地：许昌市建安区椹涧乡铁张村。经营者：王守国，男，汉族，1961年3月16日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：苏付轩、刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司，住所地：许昌市建安区椹涧乡工业园区。法定代表人：王恒杰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：黄兵，河南国银（许昌）律师事务所律师。上诉人许昌县罗马枫情婚纱摄影店与上诉人许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司租赁合同纠纷一案，均不服建安区人民法院（2020）豫1003民初2054号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人许昌县罗马枫情婚纱摄影店经营者王守国及其委托诉讼代理人苏付轩、刘骐瑞，上诉人许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司法定代表人王恒杰及其委托诉讼代理人黄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许昌县罗马枫情婚纱摄影店上诉请求:1.依法改判河南省许昌市建安区人民法院（2020)豫1003民初2054号民事判决,判令支持许昌县罗马枫情婚纱摄影店的全部诉讼请求。2.涉诉一、二审费用由许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司承担。事实与理由:一、许昌县罗马枫情婚纱摄影店对一审判决认定许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司存在违约行为的基本事实没有异议。二、许昌县罗马枫情婚纱摄影店认为,一审判决认定事实部分错误,适用法律错误。一审判决以许昌县罗马枫情婚纱摄影店未提供鉴定材料致使鉴定机构不能鉴定,无法认定装饰装修物残值损失为由,对许昌县罗马枫情婚纱摄影店要求许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司赔偿装饰装修残值损失不予支持，许昌县罗马枫情婚纱摄影店认为该部分认定错误。首先,涉案房屋的装饰装修过程中确实存在不规范导致没有相应的装修图纸、设计图等基础资料,迫于鉴定机构的专业性要求,在没有上述基础资料的情况下,鉴定机构认为无法确定装饰装修物价值,故作出了暂时无法进行鉴定的结论,但许昌县罗马枫情婚纱摄影店认为该结论并不能成立。即便涉案房屋的装饰装修物属于比较特殊的类型,但装饰装修物属于客观存在的物品,其价值必然存在着一定的认定标准,而不能仅仅基于个别鉴定机构的回复,就认定本案鉴定不能。其次,一审庭审中,许昌县罗马枫情婚纱摄影店申请了证人即案涉房屋装饰装修物的实际施工人李某出庭作证,并提供了能够清楚说明装修物实际施工情况、施工价值情况以及工程款付款情况的《装修情况说明》、规划图、决算表、微信截屏、建设银行交易明细等证据,证实现存装饰装修物价值1316975元,许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司一审中明确表示对该组证据无异议,双方对装饰装修物的价值确认一致。引用《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第311页中的法理释明:实践中,一些本来通过对现有证据的举证、质证即可得出心证结论的问题也被冠之以有待鉴定方能查明相关事实的专门性问题,当事人滥用鉴定申请的权利导致案件审理人为复杂化的情况时有发生。将鉴定意见奉为金科玉律,不容当事人置疑,法官将对专门性问题的审判权完全依赖甚至让渡于鉴定人。结合本案,一审法院完全可以根据现有证据以及诉讼双方均认可的装饰装修物价值对装饰装修残值损失得出心证结论,而不是把责任推卸给鉴定不能的结果。即便一审法院无法做出心证结论,也可以根据庭审中出现的双方当事人对装饰装修物价值认可一致的客观情况,依职权再次启动鉴定程序。最后,根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定:承租人经出租人同意装饰装修,合同解除时,双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的,人民法院按照下列情形分别处理:(一)因出租人违约导致合同解除,承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的,应予支持。本案租赁合同因许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司违约导致解除,对租赁房屋内的附合装饰装修物装饰装修残值损失,许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司应当依法承担赔偿责任，恳请二审法院根据本案装饰装修物价值、租赁期限等实际情况酌定赔偿数额。答辩称：根据一审庭审中许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司的自认以及相关证据，足以认定许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司的如下违约事实：第一，许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司上诉称其加盖房屋是经过许昌县罗马枫情婚纱摄影店同意的，该理由没有任何事实根据，更没有证据证明，许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司擅自在已出租的厂院内加盖房屋的违约行为客观存在，其应当承担违约责任。2019年6月，许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司未经许昌县罗马枫情婚纱摄影店同意，擅自在许昌县罗马枫情婚纱摄影店租赁厂院内建设房屋，将原有约1600平方米的厂院直接侵占至剩余不足百平米，许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司的行为属于明显的根本性违约行为，损坏了许昌县罗马枫情婚纱摄影店对租赁物的使用权利。而许昌县罗马枫情婚纱摄影店将许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司的违约行为全过程进行了拍照录像并提交法庭，许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司的违约责任客观存在，不容推卸。此外，许昌县罗马枫情婚纱摄影店一审中提供的双方于2019年7月28日协商的录音证据中可以明显看出，许昌县罗马枫情婚纱摄影店明确表示了对许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司违约行为的异议，但许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司却无礼认为建设房屋并不影响许昌县罗马枫情婚纱摄影店经营，无视了许昌县罗马枫情婚纱摄影店按照合同要求主张的合法权利，许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司在厂院内加盖房屋的行为从未取得许昌县罗马枫情婚纱摄影店同意，且许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司在双方协商过程中的意思表示可以视为许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司不再履行主要义务，其擅自加盖房屋的行为致使租赁合同不能实现合同目的，许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司的违约行为客观存在，其应当承担违约责任。第二，许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司上诉称其没有禁止许昌县罗马枫情婚纱摄影店经营的行为，该理由没有任何事实依据，且与其一审自认的事实相悖。一审庭审中，许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司承认了2019年8月23日前往许昌县罗马枫情婚纱摄影店经营场所采取了撵走许昌县罗马枫情婚纱摄影店及顾客的行为，而且许昌县罗马枫情婚纱摄影店一审提供的录像证据中也明确的记录了许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司法人当日禁止许昌县罗马枫情婚纱摄影店经营的行为，并称自此以后都不允许许昌县罗马枫情婚纱摄影店经营。庭审过程中，许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司承认了其在租赁物出入口处自费加装了铁门的事实，也认可了堵死出入口处的挖掘机是许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司所有的相关事实。由此可见，许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司禁止许昌县罗马枫情婚纱摄影店经营的违约行为客观存在，其应当承担相应的违约责任。第三，许昌县罗马枫情婚纱摄影店并不存在任何违约行为，许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司的违约行为是导致租赁合同无法履行的根本原因，许昌县罗马枫情婚纱摄影店不应承担违约责任。根据已查明的案件事实，许昌县罗马枫情婚纱摄影店已经向许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司足额支付了至2019年9月1日的房屋租金，在许昌县罗马枫情婚纱摄影店正常使用租赁物的过程中，许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司单方擅自在厂院内加盖房屋的违约行为导致合同双方产生履约纠纷，基于许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司在先的违约行为，许昌县罗马枫情婚纱摄影店为了保障自己的权益，与许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司进行过协商，但最终因许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司的蛮横无理以及其完全强势的地位，导致协商无果，才产生本案诉讼。上诉人许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司上诉请求:1.撤销许昌市建安区人民法院(2020)豫1003民初2054号民事判决第三项、第五项;2.支持许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司一审反诉请求第4项、第5项,即判决许昌县罗马枫情婚纱摄影店支付许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司租金8.13万元及自2019年9月1日起至租赁物恢复原状之日止(按年租金23万元计)的房屋使用费,判决许昌县罗马枫情婚纱摄影店支付许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司违约金2万元;3.一、二审诉讼费用由许昌县罗马枫情婚纱摄影店承担。事实与理由:一审判决认定部分事实错误、适用法律错误:许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司在出租物内加盖房屋取得了许昌县罗马枫情婚纱摄影店的同意,许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司不存在违约行为，也不存在禁止许昌县罗马枫情婚纱摄影店经营的行为;许昌县罗马枫情婚纱摄影店没有按时交纳租金且起诉解除合同在先,许昌县罗马枫情婚纱摄影店存在违约行为,自2019年8月1日,许昌县罗马枫情婚纱摄影店就不再享有对租赁物的占有、使用和收益权,许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司自2019年8月1日即享有解除权。1.许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司在出租物内加盖房屋取得了许昌县罗马枫情婚纱摄影店的同意,许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司不存在违约行为。许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司在出租物内加盖房屋的时间是2019年2月2日,而不是一审判决认定的2019年6月;同时,许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司在出租物内加盖房屋事先与许昌县罗马枫情婚纱摄影店进行了沟通、取得了许昌县罗马枫情婚纱摄影店的同意;在2019年7月28日的录音中,许昌县罗马枫情婚纱摄影店确认提出所谓的加盖房屋的影响只是降低租金的一种手段,且许昌县罗马枫情婚纱摄影店经营人夫妻表示对许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司在出租物内加盖房屋表示同意,且许昌县罗马枫情婚纱摄影店表示许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司在出租物内加盖房屋没有影响到其经营。在此前提下,许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司加盖房屋的行为,即使影响了许昌县罗马枫情婚纱摄影店的经营,也不属于违约行为。2.许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司不存在禁止许昌县罗马枫情婚纱摄影店经营的行为。2019年8月23日,许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司收到一审法院通知后到许昌县罗马枫情婚纱摄影店所在场地,仅仅是口头上与许昌县罗马枫情婚纱摄影店吵了一架,一审法院认定许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司采取禁止拍照、哄撵顾客、堵门等方式禁止许昌县罗马枫情婚纱摄影店经营与事实不符,也没有证据支持。3.许昌县罗马枫情婚纱摄影店没有按时交纳租金且起诉解除合同在先,许昌县罗马枫情婚纱摄影店存在违约行为,自2019年8月1日,许昌县罗马枫情婚纱摄影店就不再享有对租赁物的占有、使用和收益权,许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司自2019年8月1日即享有解除权。根据本案租赁合同约定,许昌县罗马枫情婚纱摄影店应当在2019年8月1日前一次性支付2019年9月1日至2020年8月30日的租金给许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司。在2019年7月28日的录音中,许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司同意将许昌县罗马枫情婚纱摄影店交纳租金的期限延期至2019年9月1日前。然而,许昌县罗马枫情婚纱摄影店2019年8月9日向一审法院起诉解除租赁合同,许昌县罗马枫情婚纱摄影店的该行为表明其不再交纳租金、不再续租。《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”根据上述事实和法律规定,许昌县罗马枫情婚纱摄影店不交纳租金,自2019年8月1日就不应该再享有对租赁物的占有、使用和收益权。许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司自2019年8月1日即享有解除权。答辩：双方租赁合同于2019年8月30日到期，而在此之前双方已经协商同意将2020年的租金缴纳期限延长至2019年9月1日前，然而许昌县罗马枫情婚纱摄影店在双方协商同意之后的8月9日向法院起诉要求解除合同，违约的首要责任人在许昌县罗马枫情婚纱摄影店，所以关于房屋装修的损失应当由其自行承担。上诉人许昌县罗马枫情婚纱摄影店向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告双方的《厂院及厂房租赁合同》；2.判令租赁物内属于原告的可移动财产由原告处置；3.判令被告向原告赔偿违约金2万元；4.判令被告向原告赔偿装饰装修残值损失（包括因被告擅自建房造成渗水致使原告装饰物损坏的损失）；5.本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。上诉人许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司向一审法院反诉请求：1.判令解除双方所签《厂院及厂房租赁合同》；2.判令被反诉人支付所欠电费3955.2元；3.判令被反诉人限期搬离，并将所租反诉人的房屋恢复原状；4.判令被反诉人支付拖欠的房租8.13万元及自2019年9月1日起至所租房屋恢复原状之日止（按年租金23万元计）的房屋使用费；5.判令被反诉人支付违约金2万元；6.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2012年9月1日，原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店（乙方）与被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司（甲方）签订《厂院及厂房租赁合同》一份，双方约定甲方将位于许昌县西环路311国道交警队北邻的厂院及厂房（厂院约1600平方米，厂房约2200平方米）以租赁方式租给乙方使用；租赁期间为拾年，自2012年9月1日起至2022年8月30日止；厂院及厂房租赁费用以年计为单位，每年租赁费用为199000元，租赁费用每年支付一次，下一年的费用乙方必须提前30天一次性支付给甲方，乙方应按协议按时缴纳租金；甲方有义务协调周边关系，确保乙方的生产秩序和工作环境，不得无故刁难乙方；乙方一次性接受租赁甲方的厂院及厂房，认可后，同时具备使用、管理、维护的责任及权利，并承担水、电、管理费用及租赁税等费用；自签订合同日起，甲、乙双方不得违约，否则违约方赔偿守约方违约金2万元。合同签订后，原、被告双方均履行各自义务，原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店于2018年11月5日、2018年11月24日分两次向被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司支付2018年9月1日至2019年8月30日间的租金。2019年6月起，被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司在原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店租赁的厂院内加盖房屋，影响了原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店的生产秩序和工作环境；2019年8月23日，被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司以禁止拍照、哄撵顾客、堵门等方式禁止原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店在其租赁的厂房及厂院内正常经营，原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店至今未恢复正常的生产经营。后原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店为维护自己的合法权益，诉至该院。被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司在法定期限内提出反诉，要求法院依法支持其反诉的诉讼请求。一审法院认为，本案中双方当事人签订的《厂院及厂房租赁合同》是双方当事人在自愿基础上签订的,是其真实意思表示,符合法律规定,依法成立。依法成立的合同自成立时生效并受法律保护,且对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方在庭审中都明确表示解除合同的意向，该院予以准许。关于本诉中原告请求租赁屋内属于原告的可移动财产由原告处置，因双方签订的租赁合同解除，故原告对于其在租赁物内所有的可移动财产应及时搬离，将所租房屋及厂院恢复原状。关于支付违约金问题，原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店向该院提交录音、视频录像、照片等证据证明被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司在厂院内加盖房屋，影响起正常生产秩序和工作环境，且自2019年8月23日起被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司禁止原告在其租赁的厂房及厂院内正常经营的行为已经违反了双方在合同的约定，故依照约定被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司应向原告反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店支付违约金2万元，对本诉中原告的该项请求该院予以支持；在反诉中，被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司要求原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店支付违约金2万元，但向该院提交的证据并不能证明原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店违约的事实，故该院对被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司的该项反诉请求不予支持。关于本诉中原告请求被告赔偿装饰装修残值损失，该院认为原告并未向该院提交有力证据证明其装修装修物损坏是由被告原因造成，且因原、被告均未提供装修施工图纸、损坏物购置凭证清单等相关鉴定材料致使鉴定机构不能鉴定，故对原告的该项诉讼请求该院不予支持。关于反诉中被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司要求原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店支付所欠电费3955.2元的请求，该院认为被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司提交的证据不能证明其证明目的，故对其该项反诉请求该院不予支持。关于反诉中被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司要求原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店支付拖欠的房租8.13万元及自2019年9月1日起至所租房屋恢复原状之日止（按年租金23万元）的房屋使用费，该院认为，被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司未向该院提交证据证明原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店拖欠其房租8.13万元，且自2019年9月1日起是因被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司禁止原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店在租赁的厂院及厂房内正常经营，致使合同无法继续履行，故该院对被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司的该项反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店与被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司之间的《厂院及厂房租赁合同》于本判决生效之日解除；二、原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店于本判决生效之日起十日内将租赁物内属于原告的可移动财产搬离，并将租赁物恢复原状；三、被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店支付违约金2万元；四、驳回原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计300元，由原告（反诉被告）许昌县罗马枫情婚纱摄影店负担；反诉案件受理费减半收取计1202元，由被告（反诉原告）许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司承担。二审中许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司申请证人王某、丁某出庭作证。证人王某证明证人给许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司，王恒杰于2019年农历2月初2动工建房，做的基础，土建由证人施工，盖房子的和租房子的都商量好了。证人丁某证明：王恒杰让证人去给王守国说说建房的事情，王守国说人家的地方建呗，只要有王守国停车的地方就行。上诉人许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司质证：对两名证人证言无异议。上诉人许昌县罗马枫情婚纱摄影店质证：对真实性，合法性，关联性均有异议，证人出庭程序不合法；第一名证人所陈述的相关情节并不是亲眼所见或亲自参与的过程，证人所陈述的带有个人推理的内容不能作为案件事实的依据，证人陈述做了地基工程做了将近一个月，而一审认定的许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司违约建房起始时间2019年6月，并不是19年的2月份，在许昌县罗马枫情婚纱摄影店的视听资料中也可以佐证动工时间。第二名证人证言与事实不符，不能作为事实依据。经庭审质证及本院审查后认为两位证人不能证明许昌县罗马枫情婚纱摄影店同意加盖房屋的事实，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，许昌县罗马枫情婚纱摄影店一审时提交录音、视频录像、照片等证据证明许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司在厂院内加盖房屋，影响其正常生产秩序和工作环境，且自2019年8月23日起许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司禁止许昌县罗马枫情婚纱摄影店在其租赁的厂房及厂院内正常经营的行为已经违反了双方在合同中的约定，故一审判决许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司向许昌县罗马枫情婚纱摄影店支付违约金2万元并无不当。许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司要求许昌县罗马枫情婚纱摄影店支付违约金2万元，但提交的证据并不能证明许昌县罗马枫情婚纱摄影店存在违约的事实，故一审判决对该反诉请求不予支持并无不当。许昌县罗马枫情婚纱摄影店请求赔偿装饰装修残值损失，一审中许昌县罗马枫情婚纱摄影店申请案涉房屋装饰装修物的实际施工人李某出庭作证,并提供了能够清楚说明装修物实际施工情况、施工价值情况以及工程款付款情况的《装修情况说明》、规划图、决算表、微信截屏、建设银行交易明细等证据,证实现存装饰装修物价值1316975元,许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司一审中明确表示对该组证据无异议，也未提出装饰装修未经其同意的抗辩，在许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司违约在前，导致本案合同解除，本院结合合同的租赁期限、装饰装修的时间、装饰装修的价值，在鉴定机构无法鉴定的情况下，酌定许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司支付许昌县罗马枫情婚纱摄影店装饰装修物残值损失10万元，一审判决未支持该部分诉讼请求不妥。许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司要求许昌县罗马枫情婚纱摄影店支付拖欠的房租8.13万元及自2019年9月1日起至所租房屋恢复原状之日止（按年租金23万元）的房屋使用费，许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司未提交证据证明许昌县罗马枫情婚纱摄影店拖欠其房租8.13万元，且自2019年9月1日起是因许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司禁止许昌县罗马枫情婚纱摄影店在租赁的厂院及厂房内正常经营，致使合同无法继续履行，故一审判决对该项反诉请求不予支持并无不当。综上，上诉人许昌县罗马枫情婚纱摄影店的上诉理由成立部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。上诉人许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持建安区人民法院（2020）豫1003民初2054号民事判决第一、二、三、五项；二、撤销建安区人民法院（2020）豫1003民初2054号民事判决第四项；三、许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付许昌县罗马枫情婚纱摄影店装饰装修物残值损失10万元；四、驳回许昌县罗马枫情婚纱摄影店的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费减半收取计300元，由许昌县罗马枫情婚纱摄影店负担；一审反诉案件受理费减半收取计1202元，由许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司承担。二审案件受理费由许昌县罗马枫情婚纱摄影店负担600元，由许昌市建安区恒鑫新型铸造材料有限公司负担2404元。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  蒋家康二〇二〇年十一月十日书记员  李一静