山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3200号上诉人（原审被告）：李舰，男，1971年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：威海百家惠商贸有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区花园中路理想山小区**B103。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：李建、李冉杰，北京市盈科（威海）律师事务所律师。上诉人李舰因与被上诉人威海百家惠商贸有限公司（以下简称“百家惠公司”）租赁合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李舰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回百家惠公司的诉讼请求。事实和理由：1.百家惠公司未提交证据证实已将案涉商铺交付给李舰使用，实际上百家惠公司未将合同约定的全部商铺交付给李舰，百家惠公司未完成交付义务，无权要求李舰支付全部租金；2.百家惠公司在2020年6月份未按时交纳水电费导致李舰停业一个半月，该部分损失应由百家惠公司负担。百家惠公司辩称，其已将案涉的租赁商铺全部交付给李舰，案涉商铺实际是未装修的毛坯房，李舰租赁该商铺的目的也系转租，退一步讲即使百家惠公司未交付案涉商铺，李舰应与百家惠公司通过电话、微信等方式进行协商，但李舰并未有相应的行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。百家惠公司向一审法院起诉请求：1.解除双方所签订的百惠时代超市合同书；2.李舰支付百家惠公司欠付的场地租赁费41964元。一审法院认定事实：2020年1月5日，百家惠公司作为甲方、李舰作为乙方，达成百惠时代精品超市（方林海汇店）租赁协议约定，第一条甲方现同意将甲方百惠时代精品超市（方林海汇店）第F1层，铺位号为001、002、003、004、005、006、007、008、009、016营业面积约为423.94平方米的场地，供乙方销售本合同所确定的商品。第二条合作形式为场地租赁。第三条本合同期限自2020年1月5日至2023年1月4日，租赁期限为三年。合同期满后，乙方如需续签合同，应在合同期满前30天向甲方递交书面申请……第十五条1、甲、乙双方经协商约定自合同签订后10日内，乙方交付场地租赁费150000元，自合同签订后60日内支付剩余场地租赁费120833.34元，租金、场地租赁费共计270833.34元。3、租金交付方式为半年交。第四十四条乙方出现下列情况之一，甲方有权解除合同，并按本章第四十六条执行。2、拖欠应交款项10日以上的（含10日）。第四十六条乙方违反合同条款，应向甲方承担违约责任，相关条款有明确约定违约金的按约定条款执行，没有约定和损失不好计算时，乙方需向甲方承担赔偿金5000元，同时甲方有权解除合同。第五十五条本合同在执行中如发生纠纷，应通过甲乙双方协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。百家惠公司在合同上签字盖章，李舰个人签名捺印。上述合同签订后，李舰交纳了租金15万元，剩余租金未交。2020年7月10日，百家惠公司向李舰发出微信，内容为：李舰你拖欠百家惠商贸公司房屋租金，你收到信息后，2020年7月12日前抓紧来管理办公室来处理。如不来办公室处理，百家惠商贸公司将于2020年7月13日对仓库物品进行清理，所造成的一切经济损失由你租赁方负责。特此通知，百家惠商贸公司。2020年7月11日，百家惠公司向李舰再次发出微信，内容为：李舰由于你违反合同约定，截止今年未交付第二笔场地租赁费120833.34元，长达三个多月，已构成严重违约，现通知你解除我们签订的百惠时代超市合同书，你所欠的款项及违约责任，我将通过法律途径追缴。李舰收到上述微信后，并未与百家惠公司协商解决。另查明，根据百惠时代超市发包方威海万方置业有限公司的通知要求，因疫情原因，2020年扣除商家53天的租金，据此百家惠公司请求李舰支付的欠付租金应扣减78869元。一审法院认为，法律规定民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，解除合同亦应严格遵照合同约定或者法律规定进行。本案中，百家惠公司、李舰于2020年1月5日签订案涉商铺租赁合同，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。李舰未按照约定足额缴纳半年租赁费，经百家惠公司催要，仍拖欠不还。按照双方签订的租赁合同约定，百家惠公司有权解除合同，并向李舰主张权利。现李舰亦同意解除合同，故应自百家惠公司发出解除合同请求到达李舰之时，为双方租赁合同解除之日。百家惠公司申请撤回要求李舰支付5000元违约金，系对自己民事权利的自主处分，不违反法律规定，一审法院予以照准。综上，百家惠公司诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、威海百家惠商贸有限公司与李舰李舰签订的《百惠时代超市合同书》于2020年7月11日解除；二、李舰于判决生效后十日内支付威海百家惠商贸有限公司商铺租金41964元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由威海百家惠商贸有限公司负担25元，李舰负担465元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李舰提交如下证据：证据一、物业照片光盘及光盘内容打印件一宗，拟证实案涉商铺所在商场在2020年6月13日存在停水停电现象，商场地下超市入口门均被封闭，导致李舰租赁的商铺停业；证据二、李舰自行拍摄的照片光盘及打印件一宗，该照片显示部分商铺中有纸箱及杂物堆放，拟证实案涉商铺的一半百家惠公司未予交付。经质证，百家惠公司对上述证据的真实性不予认可，从提交的照片中无法看出上述证据与本案案涉商铺有关，无法确定纸箱及杂物的所有人，亦无法证实百家惠公司未将案涉商铺交付给李舰，照片中超市入口及相关水电通知均与李舰租赁的商铺无关。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，李舰与百家惠公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违背法律及行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。李舰未按约向百家惠公司支付租金，构成违约，百家惠公司要求解除租赁合同理由正当，本院予以支持。李舰与百家惠签订的租赁合同中约定案涉商铺租金每半年为270833.34元，李舰仅支付150000元，剩余120833.34元未予支付，扣除因疫情减免的租金78869元，李舰应向百家惠公司支付租金41964元。李舰辩称百家惠公司未将案涉商铺全部交付，未提交证据证实，且未就案涉商铺交付事宜向百家惠公司主张过权利，明显与常理不符，故对该辩称本院不予采纳。李舰另主张商铺租赁期间因百家惠公司未及时缴纳水电费用导致其存在停业损失并提交照片予以证实，但照片中所显示的位置非李舰租赁的商铺，李舰对于停电时间及停业损失等均无法明确，无法确定案涉商铺存在停水、停电及停业事实，对李舰该主张本院亦不予支持。综上所述，李舰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由李舰负担。本判决为终审判决。审判长  张丽萍审判员  于大海审判员  蒋 涛二〇二〇年十一月十日法官助理孟佳宁书记员丁真真