安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2594号 上诉人（原审被告）：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园甘泉路**。 法定代表人：王传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李岳龙，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：合肥市冬智贸易有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市杏花村镇五里岗村五东小组/div> 法定代表人：杨智，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓旭，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽省经工建设集团有限公司（以下简称经工集团）因与被上诉人合肥市冬智贸易有限责任公司（以下简称冬智公司）承揽合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 经工公司向本院上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由冬智公司承担。 事实与理由：一、经工公司在一审答辩中已明确提出该合同的签订经工公司没有授权项目部及其他人员代为办理。经工公司还提出该份协议上的印章真伪不明。二、冬智公司在庭审中提交的相关工程结算单及证明、欠条均为个人签订，经工公司并无任何授权，也不知情，更不认可。在某种程度上，这恰恰与一审法院在庭后向李方明、刘来周查证是吻合，可以看出该份协议的相对方为李方明及刘来周（包工头），而不是经工公司，所谓存在的支付责任应由李方明、刘来周承担。三、关于利息问题，从冬智公司提供的协议中并没有约定利息，这也是冬智公司的真实意思表示，而一审法院未尊重当事人意思予以判决，有失公平。退一步讲，应算计算利息的话，其利息起算时间点也是错误的。省高院关于旭日尚城经工公司与奔盛置业之间的二审判决，明确了保修期从2018年12月20日起计算，按照协议约定的一年保修期，也应从2019年12月20日起计算。 冬智公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，经工公司应支付款项。冬智公司提供的材料用于案涉项目，项目部技术负责人水从保在合同上签名并加盖项目部印章，在合同履行过程中，我方依据合同进度申请付款，水从保作为项目部负责人签名认可，项目部印章也多次在项目上使用，一审时经工公司认可项目是其承包，案涉工程片区由李方明、刘来周分别施工。经工公司应按合同约定依法支付违约利息，合同履行完毕后，双方的现场工作人员对工程量进行现场测量、核算，并分别出具欠条和证明，该证明实为结算，李方明、刘来周对核算结果予以确认，水从保也向一审法院出具书面说明，证实工程价款，冬智公司施工的工程早已完工并交付使用，结算时远超一年质保期，经工公司应从2018年3月24日起支付逾期付款利息。 冬智公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款428796元；2.依法判令被告支付欠付工程款利息36000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2012年9月6日，冬智公司与经工公司项目部签订了《栏杆百叶采购及安装工程工程合同》，经工公司项目部技术总负责人水从保代表项目部签名并加盖了项目部印章。工程地点在霍邱县旭日尚城小区，由冬智公司施工小区内栏杆、百叶、空调架等安装工程。后原告按合同约定完成工程并交付使用。2016年3月15日，冬智公司就3＃、6＃、9＃、10＃、15＃、16＃、17＃楼的施工价款与李方明（该片区负责人）指定人员李方青进行结算，确认下欠工程价款为173000元，李方明认可该欠款并在之后给付了3万元。2018年3月24日，按冬智公司要求，1＃、5＃、8＃、20＃、21＃、22＃、19＃楼的施工现场管理人丁瑞传、刘存金与冬智公司进行结算，确认下欠工程款为285796元，该片区负责人刘来周认可。 另查明，经工公司是霍邱县旭日尚城小区项目工程的承包人。 一审法院认为，本案中，冬智公司与经工公司项目部签订的承揽合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。冬智公司按合同约定完成了栏杆、百叶、空调架的定做、安装并经验收合格交付使用，项目部应按约定支付工程款。由于项目部不是独立法人，不能独立承担民事责任，相应责任应由设立该项目部的经工公司承担。关于原告诉请的利息，其称是从2018年3月24日结算之后按银行同期贷款利率计算。合同第5.1条约定：“每批货物进场经甲方（经工公司）确认，付该批货物总价40%金额后进行安装，安装结束后付完成批量总价40%，验收合格后付款总价15%，余款总价5%为质量保证金，质保一年后无息付清总款”。第8.1条约定：“甲乙任何一方不能全面履行合同条款，均属违约。违约所造成的所有责任和经济损失根由违约方承担”。由上述约定可知，在质保期一年内是不计息付清总款，否则甲方将承担逾期付款给对方造成的损失。本案中，案涉工程质保期间不明，但可以确定在2018年3月24日结算时，已远超一年的质保期，原告诉请从该日起按同期银行贷款基准利率计算资金占用利息，该院予以支持。由于从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故损失的计算亦应以此时间为节点分开计算，2019年8月20日(含本数)之前的损失，该院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定判决：一、被告安徽省经工建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥市冬智贸易有限责任公司工程款428796元；二、被告安徽省经工建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告合肥市冬智贸易有限责任公司资金占用利息（以428796元本金为基数，自2018年3月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8272元，减半收取计4136元，由安徽省经工建设集团有限公司负担。 本院在二审期间，当事人未提交新证据。 二审认定的事实：经工公司与安徽奔盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明：本案涉案工程均于2017年前交付使用。在该案中，经工公司将本案冬智公司提供的水从保签字并加盖涉案项目部印章的工程签证单，作为证明其完成工程量的证据予以提交。 一审法院认定的其他事实二审予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、经工公司应否承担责任问题。冬智公司在一审中提供的有水从保作为经工公司涉案项目部人员签字并加盖项目部印章的工程签证单，经工公司在另案中作为证据予以提交，证明经工公司认可水从保的身份及涉案项目部印章的使用，因此涉案的承揽合同系经工公司涉案项目部与冬智公司签订，一审法院判决经工公司承担相应的付款责任并无不当。二、关于利息问题。虽然合同未约定逾期付款损失（利息）的计算方式，但约定了付款时间，经工公司逾期付款，应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定的标准支付逾期付款损失。关于逾期付款损失（利息）的起算时间问题。根据本院核实的情况，本案承揽合同中所有承揽事项均在2017年1月前交付使用，因此根据合同约定的最后付款时间为质保期一年即2018年1月后，一审法院按双方结算时间2018年3月24日作为逾期付款损失（利息）的起算时间符合合同约定。 综上所述，经工公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8272元，由安徽省经工建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 顾 德 明 审判员 丁 志 欢 审判员 卢 文 乐 二〇二〇年十一月十二日 书记员 鲍芳（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。