湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2770号上诉人（原审被告）：枣阳市正阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市枣阳市书院街**。法定代表人：武堂斌，该公司经理。委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：枣阳市自然资源和规划局。。住所地：枣阳市人民路**法定代表人：王昆，该局局长。委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：路靖铭，湖北金鹤律师事务所实习律师。上诉人枣阳市正阳房地产开发有限公司（以下简称正阳公司）因与被上诉人枣阳市自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正阳公司的委托诉讼代理人吉锋，被上诉人枣阳市自然资源和规划局的委托诉讼代理人沈治强、路靖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正阳公司上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判上诉人向枣阳市自然资源和规划局支付土地出让金为794.128940万元，或依法发回重审；2.一、二审诉讼费用由枣阳市自然资源和规划局承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，基于错误的事实认定，作出错误的判决，具体表现如下：一、原审法院判决认定事实与实际情况不符，判决内容未对庭审查明的关于本案诉争的《国有建设用地使用权出让合同》双方当事人对原合同约定的用地范围及出让金正在依法办理变更的基本事实加以阐述，且判决内容断章取义，有偏袒一方当事人之嫌。2014年2月28日双方当事人签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定的宗地面积为8716.2平方米，而在实际交付时的土地面积为7982.17平方米，误差是734.03平方米，原因是将史岗居委会按规划形成多年从车站路向西通行的公共通道纳入合同用地范围。因涉及公共通道的需要对合同用地范围进行变更，上诉人向原枣阳市国土资源局和枣阳市规划管理局以及市人民政府逐级反映,后枣阳市规划局和土地管理局就本案争议的土地建设用地面积进行了现场勘验并重新作出了规划地块图纸和土地宗地图，上诉人按实际交付土地面积应支付土地出让金为794.128940万元，请求在查明事实的基础上依法核减土地出让金。二、《枣阳市建设用地使用权挂牌出让竞买须知》第十四条特别约定是格式条款，该条款约定明显未遵循公平原则，明显损害了上诉人的合法权益。三、枣阳市自然资源和规划局未按照合同约定如数交付土地使用面积，致使双方产生争议，正阳公司不存在违约行为，一审法院判决正阳公司承担违约责任显然是错误的。四、上诉人在一审书面要求对实际交付的土地面积进行现场勘验核实，一审法院对此未作出答复。五、枣阳市自然资源和规划局明知上诉人已向其提出规划条件变更申请并受理的前提，仍然按原《国有建设用地使用权出让合同》收取土地出让金和违约金，违反诚实信用原则。被上诉人枣阳市自然资源和规划局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。枣阳市自然资源和规划局向一审法院起诉请求：1、请求判决正阳公司向枣阳市自然资源和规划局缴纳土地出让金869万元及违约金（自2014年4月28日起按照日利息1‰计算至付清为止）；2、本案诉讼费由正阳公司承担。一审法院认定事实：2014年1月26日，枣阳市国土资源交易中心向社会公布了《枣阳市建设用地使用权挂牌出让竞买须知》，以挂牌方式公开出让编号为枣土交2014-001号宗地国有土地使用权。2014年2月21日，正阳公司拟竞买，并提交了竞买申请单、竞买报价单、授权委托书。2013年7月22日，正阳公司交20万元违建保证金。2014年2月25日，正阳公司以拍卖方式竞得该地块国有土地使用权。同日,正阳公司、枣阳市国土资源局签订了成交确认书，约定竞得人交纳的保证金自动转作受让地块的成交价款。并于2014年2月28日与枣阳市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，主要约定：出让宗地编号为枣土交（2014）-001号，总面积8716.20平方米，坐落于枣阳市××路西侧，出让人同意在交付土地时该宗地应达到现状土地条件；出让价款为889万元，受让人同意本合同签订之日起60日内一次性付清出让价款，不能按时支付的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，枣阳市国土资源局依约现状交付土地。除2013年7月22日已交20万元违建保证金转为土地出让款外，下欠869万元未依约支付。后经催要，仍未付。《枣阳市建设用地使用权挂牌出让竞买须知》第十四条特别约定：本次挂牌出让土地以现状为准，竞得人在今后使用、开发中需按照市规划部门相关要求进行建设，在开发中出现的任何问题均由竞得人与相关权利人协调解决，由此而发生的费用由竞得人自行承担。根据湖北省委、省政府批准的《枣阳市机构改革方案》，枣阳市国土资源局机构改革后的名称为枣阳市自然资源和规划局。一审法院认为，在土地使用权挂牌成交后,枣阳市国土资源局与正阳公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》,对土地的交付条件及土地出让金的支付时间进行了明确约定,正阳公司没有按照合同约定时间足额支付土地出让金构成违约，依法应承担相应的违约责任。《国有建设用地使用权出让合同》中明确载明,出让人同意以现状土地条件交付土地,《枣阳市建设用地使用权挂牌出让竞买须知》中对此也有特别约定，正阳公司抗辩枣阳市自然资源和规划局未完全交付土地不能作为其迟延履行土地出让金支付义务的正当理由,其辩称理由不予采纳。本案案涉合同是双方作为平等民事主体签订的民事合同,因此应当适用《中华人民共和国合同法》，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金,约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的,一般可以认定为过分高于造成的损失。当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。双方当事人签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定每日按迟延支付款项的1‰支付违约金,该项条款约定的违约金过高,本院结合案件实际情况,酌情将违约金调整为中国人民银行同期贷款利率,目前中国人民银行不再发布贷款基准利率,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,将违约金调整为年利率6%，枣阳市自然资源和规划局诉请过高部分，不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定,判决如下:一、正阳公司于本判决生效之日起十日内向枣阳市自然资源和规划局支付土地出让金869万元及违约金（违约金以869万元为基数，按年利率6%，从2014年4月28日起计算至确定付款之日止）；二、驳回枣阳市自然资源和规划局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72630元，减半收取36315元，由正阳公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原国土资源局与正阳公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效的情形，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。正阳公司未按合同约定履行支付土地出让金的义务，构成违约，应当承担支付尚欠土地出让金869万元及逾期违约金的民事责任。正阳公司上诉称枣阳市自然资源和规划局未按合同约定交付8716.2平方米的土地，应按实际交付土地面积7982.17平方米支付土地出让金794.128940万元。对此本院认为，首先，在原国土资源局对本案诉争的国有土地使用权挂牌出让的过程中，正阳公司出具的《竞买申请单》、《竞买报价单》均载明已阅读出让文件，并实地踏勘枣土交(2014)-001号地块，对挂牌出让文件及出让地块现状无异议。正阳公司对挂牌出让的土地包括史岗居委会按规划形成多年从车站路向西通行的公共通道是明知的。其次，《国有建设用地使用权出让合同》明确约定以现状土地条件交付土地。第三、虽然正阳公司以保留公共通道为由向规划部门、土地部门申请规划条件变更，但无政府规划主管部门审批同意的证据。正阳公司要求按土地条件变更后的土地面积支付出让金，没有事实依据。故正阳公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。正阳公司上诉称《枣阳市建设用地使用权挂牌出让竞买须知》第十四条特别约定是格式条款损害其利益，没有事实和法律依据。因原国土资源局已按合同约定履行土地现状条件交付义务，正阳公司要求一审法院对实际交付土地面积进行现场勘验核实，并无必要，亦不影响本案处理，正阳公司对此提出的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，正阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67390元，由上诉人枣阳市正阳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑青审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇十一月五日书记员  刘秋华