辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行终221号上诉人（原审原告）秦桂云，女，1956年8月22日出生，汉族，农民，住绥中县。被上诉人（原审被告）绥中县住房和城乡建设局，住所地绥中县和平街西段**。负责人阚忠民，该局局长。委托代理人康东平，该局法规科科长。委托代理人李倩，辽宁开智律师事务所律师。上诉人秦桂云因撤销信访处理意见一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，并对双方当事人进行了询问。上诉人秦桂云、被上诉人绥中县住房和城乡建设局的委托代理人康东平、李倩到庭参加了询问活动，本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，被告绥中县住房和城乡建设局于2020年5月14日作出的绥住建信﹝2020﹞468号处理意见书，于2020年5月28日送达给原告。该处理意见书的主要内容载明：我局于2020年4月1日收到省委第二巡视组在我县巡视期间转送2019年第九轮9L2Z信访1组0463号信访事项。（反映问题：宏业（应为跃）开发有限公司拆迁八年后才回迁，希望得到8年期间的相应补偿，绥中县住建局不作为）。经调查，现就你们反映的事项处理如下：您家房屋动迁问题经过诉讼程序后，您已得到房屋征收补偿。现在要求补偿2001年—2008年未得到回迁的损失。由于当时诉讼未终结，您要求这期间补偿不合理。经过与您电话沟通，您说开发商同意给您房屋征收补偿，就是由于法院行政诉讼未终结，如果法院判决，开发商同意补偿。该处理意见也具明了原告具有行政复议和行政诉讼的权利告知。原告秦桂云对该处理意见不服，诉讼来院而成诉。另查明，原告秦桂云系绥中县城郊乡肖家村**村民，侯振峰与秦桂云系夫妻关系，二案外人葫芦岛宏跃集团综合开发有限公司、绥中县振峰房地产开发有限公司按照绥中县人民政府绥政发（2000）15号《关于向绥中县宏跃综合开发有限公司和绥中县振峰房地产开发公司划拨出让土地使用权的批复》等一系列审批、许可文件，对绥中县新兴市场北出口和肖家市场东侧棚户区及老商业区改造建设工程进行建设，涉及原告夫妻二人的房屋进行拆迁，开发公司作为拆迁人与原告夫妻二人作为被拆迁人产生争议，经原绥中城乡规划建设局作出五次进行房屋拆迁行政裁决，分别经过行政诉讼程序。于2008年4月25日葫芦岛宏跃集团综合开发有限公司与原告夫妻二人，双方签订的《关于葫芦岛宏跃集团综合开发有限公司与侯振峰、秦桂云拆迁安置补偿协议》及《关于葫芦岛宏跃集团综合开发有限公司与侯振峰、秦桂云拆迁安置补偿协议的补充说明》，该协议及补充说明已履行完毕。原审法院认为，一、被诉的绥住建信﹝2020﹞468号处理意见书，属于有权的行政机关即被告绥中县住房和城乡建设局2020年4月1日收到省委第二巡视组在我县巡视期间转送2019年第九轮9L2Z信访1组0463号信访事项，针对原告反映的“开发有限公司拆迁8年后才回迁，希望得到8年期间的相应补偿”这一信访诉求作出的处理意见。《信访条例》第三十四条、三十五条分别规定了信访的复查和复核程序，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。上述规定明确了信访处理的救济程序，并未规定对信访处理不服可以提起行政诉讼。二、被诉的绥住建信﹝2020﹞468号处理意见书，符合《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》［（2005）行立他字第4号］第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、从绥住建信﹝2020﹞468号处理意见书的内容来看，该处理意见欠缺行政行为的处分性特征，根据被告绥中县住房和城乡建设局作出的意思表示无法引起行政法律关系的变动，即无法直接引起对原告的权利义务的产生、变更、丧失或者消灭的法律效果，对原告权利义务不产生实际影响，故无行政诉讼意义上的可诉性。被告绥中县住房和城乡建设局对原告作出的涉案处理意见，是一种事实告知，虽然该处理意见具明了原告享有申请复议及提起行政诉讼的权利，该权利告知不当，应予纠正。是否能启动起行政诉讼程序，主要取决于行政主体作出的行为的可诉性及权利人、利害关系的对自身享有的诉权自由处分，二要件缺一不可。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定:驳回原告秦桂云起诉。案件受理费人民币50.00元免于收取，退还给原告秦桂云。上诉人秦桂云上诉称，上诉人在绥中县城郊乡肖家村有13间商业用房约272平方米，2000年绥中县宏跃公司通过协商一致后，将其他住户拆除，2001年被上诉人将上诉人的房屋也列入强制拆除范围之内，并于2001年将上诉人所有的房屋强制拆除，直到2008年才将上诉人的回迁房给予上诉人，但是这7、8年期间的房屋出租费用及其他损失却一直未给予上诉人，上诉人通过多次上访，直到现在被上诉人才给上诉人下发绥住建信﹝2020﹞468号处理意见书，上诉人对此处理意见书不服，提起行政诉讼是有法可依，而一审法院认为上诉人通过信访程序之后再到法院提起行政诉讼不符合法律规定是错误的，一审法院适用法律不当，偷换概念。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》〔(2005)行立他字第4号〕，该法律只是对信访机构的行政处理行为不符合法院受案范围，但该第二条规定并不当然否定信访机构要求行政机关作出的决定就是法院不予受理，应当区别对待，对于行政机关作出新的实质性的行政处理决定符合受案范围，法院应当受理。该案的信访机构转送被上诉人要求被上诉人对此案争议8年期间的相应补偿给予处理，而被上诉人却认为补偿不合理，这是明确该案权利义务关系，况且被上诉人明确对该处理意见不服，当事人救济途径是申请复议或向人民法院提起诉讼，所以上诉人依据该处理意见救济的途径向人民法院提起诉讼是正确行使自己的诉讼权利，而一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院1、依法撤销原一审判决，并依法改判支持上诉人的要求房屋拆迁8年期间被上诉人应赔偿的损失或发回原审法院重新审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人绥中县住房和城乡建设局辩称，被上诉人作出的绥住建信﹝2020﹞468号处理意见，不属于人民法院受案范围。该意见是一种事实告知，无法直接引起上诉人的权利义务的产生、变更、丧失或者消灭的法律效果，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故该意见不可诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。原审被告向原审法院提交的证据材料有：证据1、送达回证，拟证明程序合法；证据2、（2001）绥行初字第18号、（2001）葫行终字第33号行政判决书、（2005）绥行初字第173号、（2006）葫行终字第1号、（2006）葫绥行初字第14号、（2008）葫行终字第9号共六份行政判决书，拟证明原告一直诉讼至2008年；证据3、2008年4月25日签订的关于葫芦岛宏跃集团综合开发有限公司与侯振峰、秦桂云拆迁安置补偿协议及补充说明，拟证明原告主张的2001-2008年的损失均已补偿完毕。原审原告向原审法院提交的证据材料有：证据1、绥住建信﹝2020﹞468号处理意见书，拟证明被告对此处理意见书事实不符，处理结果错误，应该向被告主张权利；证据2、原告与侯振峰给中央巡视组2018年9月12日的一封信，拟证明原告向被告主张强拆赔偿，要求巡视组解决；证据3、被告于2001年作出的绥动裁字（2001）第008号及-1至-3号、绥动裁字（2001）第009-4号共五个房屋拆迁行政裁决书，拟证明被告作出的裁决违法。上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人秦桂云向一审法院提起撤销被上诉人作出的绥住建信﹝2020﹞468号处理意见的诉讼，是否属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人是按照省委第二巡视组转送的信访事项作出的信访处理意见，该意见是一种事实告知，欠缺行政行为的处分性特征，属于上述规定第二条的处理意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院驳回起诉并无不当。秦桂云选择信访途径解决问题，应当按照《信访条例》有关复查、复核的程序进行权利救济，被上诉人的处理意见书告知其通过复议、诉讼的程序进行权利救济，属于告知错误，应当予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  程歆谦审判员  曲 晶审判员  花 勇二〇二〇年十一月十七日法官助理王华书记员谭思朦本裁定书援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；