湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终2037号 上诉人（原审被告）：张菊花，女，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：颜宏，湖南英萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：湖南尚格物业发展有限公司，住所地株洲市天元区株洲大道**。 法定代表人：傅森勇，系该单位执行董事。 委托诉讼代理人：王柳萍，女，汉族，1996年6月26日出生，系公司职员，住湖南省湘潭市雨湖区，代理权限为特别授权。 上诉人张菊花因与被上诉人湖南尚格物业发展有限公司（以下简称尚格物业公司）劳动争议纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张菊花上诉请求：撤销株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初2771号民事判决书，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人应当支付经济补偿金。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权单方解除劳动合同，这是劳动者的法定权利，用人单位应当支付经济补偿金。二、被上诉人应当支付未休年休假工资。年休假的安排应当以单位为主导作用，由其根据生产、工作情况统筹安排，而不是以职工申请为享受年休假的前提条件。三、被上诉人应当支付失业保险损失。上诉人与被上诉人劳动关系一直延续至2020年2月，没有超过法定期限，且也不属于“非因本人意愿中断就业”。 尚格物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 尚格物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告无须向被告支付经济补偿金22972元、未休年休假工资报酬2640.4元及失业保险金损失23120元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告张菊花2012年3月1日入职原告尚格物业公司担任保洁员一职，期间被告张菊花（乙方）与原告尚格物业公司（甲方）先后签订了二份《劳动合同书》，劳动合同期限分别为2012年3月1日至2015年12月31日，岗位工资1020元/月；2016年1月1日至2018年12月31日，岗位工资1390元/月。合同均约定主要内容如下：1、乙方同意根据甲方生产（工作）需要，在基层岗位工作，甲方可以根据经营需要及乙方的身体状况、工作能力和表现调整乙方的工作部门及工作岗位，乙方同意在甲方安排的主要工作地点株洲从事工作，甲方根据工作需要，可以变更乙方的工作地点；2、乙方实行标准工时制并享有国家规定的各项休息、休假的权利。甲方不提倡加班，乙方确因工作需要加班，须按照甲方内部加班申请流程经乙方直接领导或甲方主要负责人签批同意，否则不视为加班。此外，双方还对工作内容、工作地点、劳动保护和劳动条件、劳动纪律等事项做了明确约定。劳动合同到期后，被告一直在原告处工作。因经营情况发生变化，原告于2020年1月5日向张菊花发送短信，载明：“因香榭丽舍业委会成立，我司未能与业委会签订物业服务合同，经政府主管部门参与协调并确定，我公司于2019年12月31日24时退出小区管理，你由原尚格名城香榭丽舍小区调往尚格大道继续担任保洁（岗位）。工作地点调整后，你的工作内容不变，薪酬福利不变。2020年1月1日休息，2020年1月2日8时在香堤漫步小区门岗集合再统一安排具体工作。以上调动相关内容已于2019年12月31日正式通知你。根据安排，尚格大道保洁人员到郑永辉处报到，休息区安排在滨江花园7栋保洁休息室，保洁工具在郑永辉处领取，考勤采用指纹或面部识别方式（指纹或面部数据在综合部采集），作息时间：7：30—11:30,14:00—17:30。请按以上通知内容遵照执行，否则视为未出勤，按旷工处理”。虽新旧两处工作地点相隔仅500米左右，但被告不愿意去尚格大道工作，从2020年1月2日之后每天仅去原告尚格物业公司综合部报到。2020年1月21日，因被告一直未到岗工作，原告向被告发出《关于限期到岗的通知》，要求被告于2020年1月23日到岗上班。被告收到通知后仍未去尚格大道工作。2020年2月10日，被告张菊花向原告提交《被迫离职》一份，载明：“自2020年1月2日起，本人等待公司解除合同，2月1日公司不接受本人元月份的考核，因此被迫离职”。2020年3月27日，被告张菊花以原告未为其购买社会保险为由向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出株天劳人仲案字（2020）第35号裁决书，裁决原告向被告张菊花支付经济补偿金22972元、年休假工资报酬2640.4元及失业保险金23120元，驳回了被告张菊花要求2020年1月工资及补缴养老、医疗保险的其他仲裁请求。原告不服株天劳人仲案字（2020）第35号裁决书，遂于2020年7月28日向本院提起诉讼，请求法院判令无须向被告支付经济补偿金22972元、年休假工资报酬2640.4元及失业保险金23120元。 原审另查明：1、被告张菊花自述2005年株洲市航运公司破产时为被告张菊花一次性缴纳了14年的养老保险，2006年至2007年期间，被告张菊花自行缴纳了一年的社会保险，之后再未缴纳。2、2012年4月16日，被告张菊花入职原告单位时向原告提出《关于自行缴纳社会保险的申请》，载明：“由于个人原因要求公司将应给本人缴纳的社会保险费用随工资发放给本人，由本人自行缴纳多项社会保险，由此产生的后果由本人自负，与公司无关，特此申请”。被告在原告尚格物业公司工作期间未提出年休假申请。 一审法院认为：本案案由系劳动争议纠纷。争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。一、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金22972元的问题。被告张菊花作为原告单位的员工，有服从原告根据实际情况合理调整工作内容和工作地点的义务，这也是原、被告双方劳动合同中的明确约定。现原告已于2019年12月31日从尚格名城香榭丽舍小区项目退场，根据需要将原项目的保洁人员另行安排至其他项目工作，即在尚格大道进行保洁工作，这是用人单位用工自主权的体现，不违反法律的规定。同时，此次调岗维持原薪酬待遇、工作内容不变，而被告张菊花无正当理由拒不服从工作安排，属于违约行为。被告张菊花在航运公司破产安置时，已通过公司补缴及个人缴纳的方式缴纳了15年的养老保险金，2012年4月16日其入职原告公司时向原告提出了要求公司将各项社会保险费用随工资发放，自行缴纳社保的申请。故此，被告自愿放弃由原告缴纳社保费在先，在原告处工作7年有余并按时领取了包含社保费在内的工资，现又以原告未为其缴纳社会保险为由，要求解除劳动合同进而要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，有违诚实信用原则，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。故对原告主张无须向被告支付经济补偿金的诉请，法院予以支持。二、关于原告是否应当向被告支付未休年休假工资2640.4元的问题。依据《职工带薪年休假条例》的有关规定，单位可以根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。被告在庭审中自认其未申请过休年休假，应视为其自行放弃休年休假的权利，且被告未提交证据证明原告有不同意安排被告休年休假情形或者原告同意因被告自发不休年休假而支付其未休假工资差额的情形，故对原告主张无须向被告支付未休年休假的工资报酬的诉请，法院予以支持。三、关于原告是否应当向被告支付失业保险金损失23120元的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告张菊花主张原告尚格物业公司未为自己缴纳社保费的损失应当自知道或者应当知道之日起一年内申请劳动仲裁。被告张菊花于2012年4月16日出具《关于自行缴纳社会保险的申请》，此时被告已经知道原告尚格物业公司基于此申请不会为其缴纳社会保险，但被告张菊花并未向原告尚格物业公司提出异议，而是按照该申请领取了包括社保费用金额在内的工资至2019年年底。被告张菊花2020年3月27日就其劳动关系期间的社会保险损失问题申请仲裁，显然已经超过了一年的仲裁时效，且被告张菊花与原告终止劳动关系的情形不属于《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项“非因本人意愿中断就业的”规定的情形，故对原告主张无须向被告支付失业保险金的诉请，法院予以支持。2020年1月被告张菊花未按要求到岗提供劳动，未履行劳动合同义务，原告没有支付该期间的工资不违反合同约定和法律规定，被告提出要求原告支付2020年1月工资2907元的仲裁请求不应支持。被告要求原告补缴养老保险及医疗保险的仲裁请求不属于劳动争议的受案范围，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告湖南尚格物业发展有限公司无须支付被告张菊花经济补偿金22972元、未休年休假工资报酬2640.4元及失业保险金损失23120元。 二审中，双方均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人经济补偿金、未休年休假工资报酬及失业保险金损失。现分析如下： 1、关于经济补偿金问题。上诉人张菊花原在被上诉人尚格物业公司服务的“香榭丽舍”小区从事保洁工作，后因被上诉人尚格物业公司退出“香榭丽舍”小区物业服务，于2019年12月21日通知上诉人张菊花变更工作地点，工作内容、薪酬福利不变。2020年1月1日起，上诉人张菊花就未到岗工作。上诉人张菊花在航运公司破产安置时，已通过公司补缴及个人缴纳的方式缴纳了15年的养老保险金，2012年4月16日其入职被上诉人处时提出要求公司将各项社会保险费用随工资发放，自行缴纳社保的申请，系上诉人自愿放弃由被上诉人缴纳社保费，且在被上诉人处也按月领取了包含社保费在内的工资。故本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，一审判决被上诉人无须向上诉人张菊花支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。 2、关于未休年休假工资报酬问题。依照《职工带薪年休假条例》规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。上诉人张菊花在庭审中自认未申请过休年休假，应视为其放弃休年休假的权利，且上诉人张菊花未提交证据证明系被上诉人因工作需要不能安排上诉人休年休假，故一审判决被上诉人无须向上诉人张菊花支付未休年休假工资报酬并无不当，本院予以维持。 3、关于失业保险金损失问题。2020年1月5日起被上诉人尚格物业公司以短信、书面通知等形式，多次要求上诉人张菊花到岗上班，2020年2月10日，上诉人张菊华向被上诉人提出解除劳动关系，该情形不属于《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项“非因本人意愿中断就业的”规定的情形，故一审判决被上诉人无须向上诉人张菊花支付失业保险金损失并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人张菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张菊花负担。（本院决定予以免收） 本判决为终审判决。 审判长  祁湘清 审判员  彭德华 审判员  肖 晶 二〇二〇年十一月二十日 法官助理彭华 书记员梁琨