湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1805号上诉人（原审被告）：常德市美丽房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处常胜桥社区武陵大道**。法定代表人：文柯，该公司董事长。委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常德市兰德建筑智能化工程有限公司，住，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区武陵大道**/div>法定代表人：雷明兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立敏，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德盛唐四月天房地产开发有限公司，住所地，住所地湖南省常德市柳叶湖度假区七里桥街道七里桥社区东方美景花园**iv>法定代表人：刘子健，该公司董事长。上诉人常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）因与被上诉人常德市兰德建筑智能化工程有限公司（以下简称兰德公司）、常德盛唐四月天房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美丽公司上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：1、一审判决对于兰德公司的诉讼时效认定错误，兰德公司的诉讼时效已经丧失。2、争议保证金300000元没有转款凭证，且系盛唐公司收取的，收条所加盖的公章是“常德市美景房地产开发有限公司四月天项目部财务专用章”，盛唐公司于2012年2月3日成立以后，美景·四月天项目就变更成了盛唐·四月天项目，也就是说涉案合同的权利与义务均已转移至盛唐公司。经常德市政府、市政法委等多次调解，美丽公司将“美景·四月天”项目部的原班人员、工程项目、资金均转至“盛唐·四月天”项目部，当然包括涉案300000元工程保证金也转移到了“盛唐·四月天”,故美丽公司不应负偿还责任。兰德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、诉讼请求返还保证金没有超过诉讼时效，该笔保证金是履约保证金，保证另一施工合同的履行。保证金收取的时间是2010年12月28日，但是另一施工合同签订时间是2012年。施工完成后，双方至今未能完成结算。保证金的返还一般是在工程款支付之后。返还保证金的诉讼时效也应该在兰德公司主张权利时开始计算。因此本案并未超过诉讼时效。2、争议300000元保证金当时是以现金方式支付，不存在银行转账凭证的问题，收据清楚的说明了该事实，承诺书也可以相互印证该事实。该事实，美丽公司在一审中也是认可的，现在否认支付的事实，违反禁止反言的基本原则。且美丽公司一方面否认收取了保证金，另一方面又认为保证金移交给了盛唐公司，显然自相矛盾。盛唐公司没有提交答辩意见。兰德公司向一审法院起诉请求：1、盛唐公司立即向兰德公司支付尚欠工程款2459850.18元，并按年利率4.75%支付自2015年2月10日起至本金清偿完毕之日止；2、盛唐公司返还工程保证金300000元，并自2011年9月1日起按年利率4.5%给付利息至返还完毕之日止；3.、兰德公司享有建设工程价款优先受偿权；4、美丽公司对上述债务承担连带清偿责任；5、盛唐公司、美丽公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月11日，常德市美景房地产开发有限公司四月天项目部（甲方）与兰德公司（乙方）签订了《安防工程项目合同》，合同约定由乙方承包甲方开发的美景·四月天小区智能监控系统，包括周边红线防范，对讲门禁，电子巡更，电梯三方对讲、系统防雷，道闸管理，机房系统工程施工八大系统。合同工期从2012年1月11日至2012年8月28日，合同采用大包干形式结算，工程总价款为2980000元，该价款包括设备、材料、施工、调试、测试、培训等全部费用，因乙方的少算、漏算及错算等造成一切费用增加，由乙方自行承担。合同第5.4条约定按施工进度支付工程款，分A、B区，每一区工程完工后按已完工程量付相应工程款的30%，工程预验收合格后付至工程总价款的20%，工程竣工验收合格后付至工程总价款的85%，办理工程结算，审核之后付至工程总价款的95%，留总价款的5%作为质保金，质保期为2年，质保期满系统正常运行即付清质保金，凭有效发票结算。合同第8.1条约定，施工中甲方需对原工程设计进行变更，需提前三天向乙方发出通知，并对工程量的增加予以签字变更。乙方在施工中得出的合理化建议涉及到对设计方案的更改及对材料、设备的换用，须经甲方同意，未经同意擅自更改或换用时，乙方承担由此发生的费用，并赔偿甲方的相关损失。2012年2月14日，常德市美景房地产开发有限公司四月天项目部（甲方）与兰德公司（乙方）签订了《综合布线（补充）合同》，合同约定由乙方承包甲方开发的美景·四月天小区的室内通信布线及有限电视室内布线的施工。合同采用大包干形式结算，工程总价款为689667元，工程进场完工时即付工程总价款的50%，工程竣工验收合格后即办理工程结算，审核之后付至总价款的95%，留总价款的5%作为质保金，质保期为2年，质保期满系统正常运行即付清质保金。另查明，常德市美景房地产开发有限公司在签订上述合同之前，向兰德公司收取了300000元安防监控工程保证金，并由常德市美景房地产开发有限公司于2010年12月28日出具300000元收据和《承诺书》，《承诺书》载明:“我司开发建设的美景·四月天商住小区的所有安防监控系统工程由雷明兰施工，保证金已收。”并备注保证金于2011年8月31日退。又查明，盛唐公司于2012年2月3日成立。2013年7月10日，常德市美景房地产开发有限公司名称变更为常德市美丽房地产开发有限公司。美景·四月天项目后更名为盛唐·四月天项目，由盛唐公司负责开发建设，盛唐公司在涉案合同上加盖了印章。上述合同签订后，兰德公司完成了盛唐·四月天小区的安防、综合布线工程。2014年5月13日，兰德公司向盛唐公司提交了竣工验收报告，盛唐公司工作人员在报告单上签署“按合同已施工完成，尚欠室内视频机约2000台”。2014年至2015年，兰德公司分多次将欠交室内视频机移交给盛唐公司。再查明，2012年9月，兰德公司应盛唐公司的要求对盛唐·四月天商住小区弱电管网和零星工程进行施工，2014年元月，兰德公司制作了工程签证单，盛唐公司工作人员在该签证单上签署意见。2019年11月21日，兰德公司申请对盛唐·四月天小区的弱电管道及零星工程的造价进行鉴定。一审法院委托中磊工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，该公司于2020年5月11日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为盛唐·四月天小区的弱电管道及零星工程鉴定造价为457124.86元，其中弱电管道工程造价为412939.17元，零星工程造价为44185.69元。盛唐公司已支付工程款2050000元。一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、盛唐公司或美丽公司是否应承担工程款和保证金给付责任。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算”及第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满日起计算”的规定，本案中，涉案合同约定按施工进度支付工程款，即“办理工程结算，审核之后付至总价款的95%”，系分期履行的债务，因合同各方未对涉案工程办理结算，债务履行期限不能确定，诉讼时效应从兰德公司主张权利即起诉之日起计算，本案未超过法律规定的期间。关于争议焦点二，涉案合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。兰德公司按照合同约定完成工程施工，盛唐公司应支付工程款，工程总价款4126791.86元（安防工程价款2980000元＋综合布线工程689667元＋弱电管道工程412939.17元＋零星工程44185.69元），盛唐公司已支付2050000元，还应支付2076791.86元（4126791.86元-2050000元）。美丽公司为保证涉案工程的施工，收取兰德公司保证金300000元，美丽公司出具了收据和承诺书，承诺于2011年8月31日退还，美丽公司应予退还，故对兰德公司要求美丽公司退还300000元保证金的诉讼请求，予以支持。美丽公司辩称，保证金已退还给兰德公司，即使未退还也已移交给盛唐公司，但未提供证据予以证明，对该辩称不予采纳。兰德公司主张应由盛唐公司和美丽公司对债务承担连带责任，因涉案合同虽有盛唐公司和美丽公司盖章，但盛唐四月天小区实际由盛唐公司开发建设，合同的权利义务由盛唐公司享有和承担，故工程款支付义务应由盛唐公司承担，保证金由美丽公司收取，应由美丽公司退还，故对该诉讼请求不予支持。关于兰德公司主张逾期付款的利息，因无合同约定和法律规定，不予支持。关于兰德公司主张享有建设工程价款优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，兰德公司主张行使优先权已超过六个月的除斥期间，对该项诉讼请求不予支持。综上，判决：一、常德盛唐四月天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向常德市兰德建筑智能化工程有限公司支付工程款2076791.86元；二、常德市美丽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向常德市兰德建筑智能化工程有限公司工程款退还保证金300000元；三、驳回常德市兰德建筑智能化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34114元，由常德市兰德建筑智能化工程有限公司负担10365元，常德盛唐四月天房地产开发有限公司负担20751元，常德市美丽房地产开发有限公司负担2998元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审争议焦点：1、本案是否已经超过诉讼时效；2、美丽公司是否应当承担退还保证金的责任。在建设工程施工合同案件中，以应付款之日作为诉讼时效的起算点为一般规则。如果双方当事人约定了支付工程款的时间，债务人没有按照约定付款的时间即应开始起算诉讼时效。关于争议300000元保证金，结合涉本案收据、承诺书的内容来看，本院认为该保证金为履约保证金性质更符合实际情况。涉案工程已于2014年5月13日验收并交付使用，且常德市美景房地产开发有限公司已认可兰德公司缴纳的履约保证金，故兰德公司请求返还保证金的条件已成就。对美丽公司认为本案已过诉讼时效的问题，因美丽公司没有提出该保证金已经退还的证据，且承诺书载明的“保证金，2011年8月31日退”为单方承诺，不足以认定为双方对保证金退还时间的一致约定，故按照保证金的结算与工程款一并结算的一般惯例，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。故本案的诉讼时效应从双方结算之日起起算，现合同各方未对涉案工程办理结算，诉讼时效应从兰德公司主张权利即起诉之日起计算，故对美丽公司认为本案已过诉讼时效的理由不足，本院不予采纳。另，常德市美景房地产开发有限公司已认可收取兰德公司缴纳的保证金，常德市美景房地产开发有限公司于2013年7月10日变更为常德市美丽房地产开发有限公司，故有关常德市美景房地产开发有限公司的权利义务实际应由美丽公司承继。虽涉案工程实际由盛唐公司负责开发建设，因盛唐公司后续于兰德公司签订工程合同，应由盛唐公司支付工程款，但争议保证金没有另行约定改变原来的权利义务关系，故该款项仍应由美丽公司予以退还。对美丽公司认为该款项实际由盛唐公司掌握没有提出相关证据予以证明，且美丽公司与盛唐公司即使内部进行过结算亦不能对抗外部债权人，对兰德公司请求美丽公司退还保证金应予支持。综上所述，美丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由常德市美丽房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年十一月二十三日法官助理彭珊珊书记员周小娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。