河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4252号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司定州营销服务部，住所地河北省定州市北城区兴定路南侧。 负责人：么亚龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：国小伟。 被上诉人（原审原告）：贾志彬，男，1968年10月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：贾新占，河北树仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王朋成，男，1989年6月22日出生，汉族，住河北省安国市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司定州营销服务部（以下简称大地财险）因与被上诉人贾志彬、王朋成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0608民初599号民事判决书，对原审判决书中不合理损失项：冀Ｆ×××××车辆损失15180元、公估费3000元、拆解费2500元、交通费3000元，共计20980元，依法发回重审或者改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于冀Ｆ×××××车辆损失，一审判决认定事实错误，经法院委托河北信德保险公估有限公司出具的公估报告第5页中，明确注明“此车实际价值约为12000至15000元，已无修复意义，建议全损”，并且车辆目前未维修，评估报告是第三方公估单位出具车辆损失的参考性证据，评估的损失并非实际已产生，原判决书中以公估报告中的损失金额确定车辆的实际损失，认定金额25180元，已可以购置相同品牌、配置、年限相符的两辆二手车辆，与被上诉人贾志彬实际损失情况不符；2、关于拆解费2500元，一审判决认定事实错误，原判决书中以河北信德保险公估有限公司出具的公估报告确定损失金额，其中包括预估维修项目工时费用3100元，原判决书中对实际产生的拆解维修费用和预估产生的拆解费用进行了二次核定，但车辆并未安装拆解两次，拆解费2500元，应予以扣除；3、交通费3000元、公估费3000元认定事实不清，交通费发票多为连号真实性存疑，保定市清苑区李庄乡人民政府系被上诉人贾志彬工作单位，非实际长期居住的社区管理部门，出具的证明无法证实其长期居住在清苑县城，且其身份证显示住址是保定市清苑县，产生高额交通费的事实存在争议。公估费为保险除外责任，我司不予承担。 贾志彬答辩称，1、一审法院判决认定贾志彬车辆财产损失事实清楚，证据确实充分。一审法院依据保险公司的申请对贾志彬车辆财产损失进行司法鉴定，对修理费进行了鉴定，保险公司以鉴定报告中所注：此车实际价值为12000-15000元，已经无修复意义，建议全损。该注明毫无参考价值，车辆价值应适用折旧法，该车原购买价格约为20多万元，依据折旧法现在价值应为十来万，保险公司接受投保时也是运用折旧法作为投保依据，因事故车辆市面上流通较少，保险公司一审中在本地根本找不到相同车型车辆，提交的参考二手车为外地车辆，不具有参考价值。另外车辆型号不一样，车况也不一样，涉案车辆之前无涉水也未发生过交通事故，发生事故前贾志彬更换的轮胎及其他配件，该车使用价值较高，应参考修复价格确定车辆财产损失；2、拆解费与维修工时费是不同的费用，拆解费是价格评估时拆解汽车花费的费用，维修工时费是维修时发生的费用，拆解费是为了确定保险事故损失发生的必要的合理的费用，应由保险公司承担；3、交通费事实清楚，证据确实充分，贾志彬居住在清苑区城区，一审中提交了房产证，工作单位李庄乡政府的证明。贾志彬身份证地址与实际居住地并不一致，贾志彬上学毕业分配到工作单位所在地李庄乡政府工作并将户口落在李庄乡政府，贾志彬是非农业户口，贾志彬在李庄村并无房产或土地，也不居住在李庄村。公估费是为查明损失程度花费的必要的合理的费用，应由保险公司承担。 王朋成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交答辩意见。 贾志彬向一审法院起诉请求：1、依法判决被告共同赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费、拆解费、替代性交通费共计10000元。2、诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为： 依法判决被告共同赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费、拆解费、替代性交通费共计33180元。 一审法院认定事实：2020年2月12日13时，被告王朋成驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿朝阳路由南向北行驶至清苑区和平大街与朝阳路交叉口时，与由西向东行驶原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。保定市清苑区公安局交通管理大队出具第130608420200000007号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王朋成负此次事故的全部责任，原告贾志彬无责任。原告贾志彬驾驶的冀Ｆ×××××号机动车行驶证登记车主为李超，李超于2018年6月27日将该车转让给原告贾志彬，车辆未办理过户手续，原告提交了2018年6月27日与李超的买卖协议书一份，协议约定即日起以后此车一切事务和李超无关。被告王朋成驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告大地财险投保交强险和第三者责任险（保险金额100万元）含不计免赔等险种，被保险人为王英立，保险期间自2019年12月12日起至2020年12月11日止，此事故发生在保险期间。被告王朋成在此次事故中无垫付款。 一审法院认为，贾志彬驾驶的冀Ｆ×××××号机动车与被告王朋成驾驶的冀Ｆ×××××号车相撞，造成冀Ｆ×××××号机动车受损的交通事故，经保定市清苑区公安局交通管理大队认定，被告王朋成负事故全部责任，贾志彬无责任，对此原被告各方均无异议，一审法院予以认定。被告王朋成驾驶的冀Ｆ×××××号机动车在被告大地财险投保交强险、第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间属于保险责任。冀Ｆ×××××号机动车行驶证登记车主虽为李超，但该车已经卖给原告贾志彬，原告贾志彬对该车也已经实际占有，故原告贾志彬有权主张车辆损失。冀Ｆ×××××的车辆损失经法院委托河北信德保险公估有限公司公估为25180元，并出具了公估报告书，具有真实性及合法性，本院予以认定，公估报告中的损失金额属于原告车辆的维修费用，系原告为修复车辆达到使用目的而花费的必要费用，被告大地财险应予赔偿。公估费3000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围。施救费500元原告提交了国家税务发票，真实合法有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。拆解费2500元，原告提交了保定市清苑区信业汽车修理厂出具的收费发票及车辆进行拆解的证明，证明原告已实际花费，属于原告为证明保险标的的实际损失而支付的，系原告的合理花费，应予以认定。关于交通费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中原告贾志彬因车辆受损，工作需要产生替代性交通工具费用是必然的。因新冠疫情的发生，公共交通工具停运，原告主张每月租车产生租车费用1000元具有合理性，受疫情影响清苑区至李庄乡公共交通工具恢复运营时间为五月份，故认定自2020年2月12日至2020年5月11日三个月共计3000元的交通费用。综上，原告损失共计34180元，扣除保险公司在交强险限额内支付的2000元，原告损失共计32180元。因被告王朋成负事故全部责任，以上原告的损失32180元应由被告大地财险在第三者责任险赔偿限额内代为赔偿。被告王朋成在本案中不再承担赔偿责任，但应承担诉讼费用。对于原告的损失被告大地财险虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对其抗辩本院不予采纳。原告高出的诉讼请求，一审法院予以驳回。被告王朋成经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司定州营销服务部在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告贾志彬各项损失共计32180元。于本判决书生效之日起十日内付清；二、被告王朋成在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告贾志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计315元，由被告王朋成承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人贾志彬提交了以下证据：1、贾志彬的户口本，证明贾志彬是非农业户口，在李庄村不具有房产或宅基地，贾志彬是中专毕业参加工作落户到所在单位；2、大刚汽配出具的修车费的收款收据，标明暂收3万元，证明车辆正在维修。大地财险对被上诉人贾志彬提交的上述证据的质证意见为，1、证据1，对真实性无异议，证明目的不予认可；2、证据2，对真实性和证明目的均不认可。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：证据1的真实性，大地财险无异议，本院对证据1的真实性予以确认，证据1可以与贾志彬在一审中提交的单位证明和房产证明相佐证，证明其存在交通花费，本院予以采纳；证据2与贾志彬车辆损失金额无关联性，本院不予采纳。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，王朋成驾驶机动车与贾志彬驾驶机动车相撞，经交警部门认定，王朋成负此次事故的全部责任，贾志彬无责任。王朋成驾驶的机动车在大地财险投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，贾志彬因此次事故造成的损失应由大地财险在保险限额内赔偿。关于大地财险提出的一审认定车辆损失错误，经查，一审法院依据信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》所载的贾志彬车辆损失金额25180元，判决贾志彬车辆损失费为25180元，信德保险公估有限公司具有相应评估资质，一审委托评估程序合法，一审判决认定的车辆损失金额有事实和法律依据。关于大地财险提出的一审认定拆解费2500元错误，经查，《公估报告书》中的3100元所载项目为修理工时费，2500元为拆解费，且贾志彬在一审中提交了国家税务发票，证明此2500元拆解费为实际花费，一审判决2500元拆解费有事实依据。关于大地财险提出的一审认定交通费3000元、公估费3000元错误，经查，贾志彬在一审中提交了清苑区李庄乡人民政府出具的证明和房屋所有权证书一份，用以证明其花费交通费用，二审中，贾志彬提交其户口本，用以证明其为非农业户口，在清苑区李庄乡李庄村不具有房产或宅基地，结合一、二审贾志彬提交的证据，认定其交通费3000元具有合理性；公估费3000元为确定贾志彬车辆损失必要的花费，一审认定公估费3000元为保险理赔范围并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司河北分公司定州营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元由中国大地财产保险股份有限公司河北分公司定州营销服务部承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二〇年十一月四日 法官助理 杨 阳 书 记 员 刘 洋