北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6972号上诉人（原审原告）：张成军，男，1966年2月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被上诉人（原审被告）：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼6门D601。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：钟美玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李纯纯，女，该公司员工。上诉人张成军因与被上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张成军上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令恒安卫士公司支付2018年8月份工资3000元；3.判令恒安卫士公司支付张成军2018年9月1日至2018年12月30月病假工资，按每月2500元计算，共计10000元；4.判令恒安卫士公司支付张成军2018年4月1日至2019年12月31日未订合同双倍工资赔偿金10000元；5.判令恒安卫士公司支付张成军2018年4月1日至2018年8月11日平时延时加班4月份336小时，5月份352小时，6月份352小时，7月份352小时，8月份128小时，合计1520小时，按每小时24.14元计算，系数为1.5，共计55039元；6.判令恒安卫士公司支付张成军星期六、星期日加班费，2018年1月32小时，2月64小时，3月72小时，4月216小时，5月192小时，6月192小时，7月216小时，8月72小时，合计1056小时，按每小时24.14元计算，系数为2，共计50983元；7.判令恒安卫士公司支付张成军2018年5月份节日加班16小时，按每小时24.14元计箅，系数为3，共计1158元；8.一、二审诉讼费由恒安卫士公司承担。事实和理由：一、一审程序违法。恒安卫士公司在一审只提交了入职登记表和劳同合同书，张成军对其真实性和证明目的均不认可。综合计算工时制和不定时工作制度审批表以及银行回单这两份证据，恒安卫士公司原来没有提交，一审承办法官在庭审过程中主动暂停审理，让恒安卫士公司把这两份证据发到恒安卫士公司代理人的手机上，违反法律规定。另外，张成军向一审法院申请向北京延庆供电局收集该局同恒安卫士公司签订的关于岭康、康延高压线铁塔巡线合同，该合同约定有24小时巡线的要求，但一审法院不予收集又不给张成军书面告知，明显违反法律规定。二、一审法院认定事实错误。一审判决只列举了张成军提交的部分证据，张成军提交的其他证据并在庭上质证过的还有：1.刘艳菊银行工资转账流水；2.冯玉柱证言；3.北京市发改委批复康延高压线函；4.北京发改委批复岭康高压线函；5.北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳动仲裁委）的裁决书；6.海淀劳动仲裁委笔录；7.陈胜坤同北京电信客服电话的通话录音及资料。这些证据证明，张成军在做延庆岭康33一34、康延19—20高压线铁塔护线工作，存在每天24小时在工地值班劳动的情况。而张成军的银行卡记录的工资均没有平时延时加班工资，星期六、星期日加班工资，节假日加班工资。在海淀劳动仲裁委庭审笔录、陈胜坤与龚怀明的通话内容证明张成军日夜在工地值班，理应得到加班费。恒安卫士公司辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。张成军向一审法院起诉请求：要求恒安卫士公司支付张成军：1、2018年8月1日至2018年8月31日工资3000元；2、2018年9月1日至2018年12月31日病假工资10000元；3、2018年4月1日至2019年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额10000元；4、2018年4月1日至2018年8月11日平时延时加班费55039元；5、2018年1月1日至2018年8月31日休息日加班费50983元；6、2018年5月1日至2018年5月4日法定节假日加班费1158元。一审法院认定事实：张成军于2018年1月20日入职恒安卫士公司，负责高压线路巡查工作，入职时月工资为2800余元，2018年4月工资调整为4200元，张成军正常工作至2018年8月11日。张成军主张2018年8月11日之后其当面向恒安卫士公司的队长龚怀明口头提出病假申请，因公司允许口头请假，故其未提交病假条，亦未去医院开具诊断证明。2018年8月15日恒安卫士公司就通知其视为其自动离职了，但因为公司与其尚有未结清款项，故其主张双方劳动关系并未解除，恒安卫士公司应支付其2018年8月1日之后的工资及病假工资；此外工作期间其吃住都在工地，从事巡线工作的共有两人，公司要求每隔一个小时就要通过微信报送一次高压线照片，故其二人轮流安排巡检、休息，存在平时延长、休息日及法定节假日加班，恒安卫士公司未向其支付加班费。张成军就其主张提交了以下证据。一、张成军诊断证明书及入、出院记录，诊断证明书出具时间为2018年8月4日，诊断或印象为“缺血性脑血管病、右侧基底节区脑梗死……”。入、出院记录显示张成军于2018年7月28日入院治疗，入院诊断为“缺血性脑血管病、右侧基底节区脑梗死……”，出院时间为2018年8月4日。恒安卫士公司不认可该证据的真实性，主张仲裁裁决其公司按照张成军正常出勤支付其工资至2018年8月11日，公司也已经在裁决做出之后实际履行完毕。二、银行交易明细，查询截止日期为2018年8月31日，其中显示有恒安卫士公司向张成军支付工资的记录，在该查询日期下最后一笔支付记录为2018年8月6日。恒安卫士公司认可该证据的真实性。三、2019年10月10日张成军朋友陈胜坤与恒安卫士公司龚怀明的通话录音，对话包含如下内容，陈：“我叫陈胜坤，我是他们的朋友，他们2018年从1月份开始，干了一年活了，有些工资没有给完，加班费也没有给，你能不能讲一下，当时是什么情况，你在那里，当时是你队长安排干的，是吗”，龚：“对，他们工资没结，他们没有办理离职手续，他要是办离职手续，工资就给他们啦”，陈：“现在有什么问题呢，就是他们1至3月份工作，每天、每个星期天都不休息，是不是这样，都不休息，一直干的呀”，龚：“他们在签合同的时候，他们就是那样签的呀”，陈：“然后2018年4月份，4-9月，还有以后那个巡线工作，他们是怎么做的，后来那个巡线内容”，龚：“他们的工资，欠他们的钱不多，只要办理离职手续后，就给他啦，我现正忙，有时间再联系吧”，陈：“那个巡线怎么24小时都要巡线的呀，怎么有这么大的工作量”，龚：“具体情况我也说不了给你”。恒安卫士公司认可龚怀明系公司员工，不认可该证据的真实性及证明目的。四、刘艳菊、冯玉柱的书面证言，张成军主张二人也曾为恒安卫士公司员工，据此证明其存在加班情况。恒安卫士公司不认可该证据的真实性。五、工作场所照片及视频，张成军据此主张其吃住均在工地，需要24小时从事巡线工作。恒安卫士公司不认可该证据的真实性及关联性。恒安卫士公司主张成军在2018年8月11日之后未请假也未上班，故于2018年8月15日向其发出了自动离职通知函，双方劳动关系已在当日解除；张成军的工作内容主要是巡线，和另外一名员工倒班，执行综合工时制，不存在加班。恒安卫士公司就其主张提交了以下证据。一、劳动合同书，甲方为恒安卫士公司，乙方为张成军，合同期限为2018年1月20日至2021年1月19日，合同第五条约定“甲方根据北京市人力资源和社会保障部门的批准安排乙方执行综合计算工时工作制”。合同尾页乙方签字处有张成军签字并按有手印，时间为2018年1月20日。张成军认可签字和手印的真实性，但主张公司并未将合同原件给其一份，其亦不清楚合同期限。二、综合计算工时制和不定时工作制度审批表，显示北京市海淀区人力资源和社会保障局同意恒安卫士公司安保岗位实行综合计算工时工作制，有效期三年，时间为2018年10月25日。恒安卫士公司主张其公司每三年审批一次，此前亦有审批。张成军认可该证据的真实性。三、银行回单，显示恒安卫士公司于2019年11月13日向张成军支付1554.82元，用途为张成军2018年8月1日至11日工资。张成军主张其需庭后核实，但并未向一审提交书面意见。张成军以要求恒安卫士公司支付未签劳动合同二倍工资差额、加班费、工资、病假工资为由向海淀劳动仲裁委提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第18221号裁决书，裁决如下：一、恒安卫士公司支付张成军2018年8月1日至2018年8月11日工资1554.82元；二、驳回张成军的其他仲裁请求。张成军不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼；恒安卫士公司未起诉。一审法院认定：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张成军主张其每天均需上班，但其提交的照片及视频等证据并不能证明其持续提供劳动的状态，且张成军从事的是巡线、护线工作，其工作性质亦非要求劳动者时时提供劳动，该岗位明显带有值班值守性质。综上，一审法院对于张成军要求恒安卫士公司支付平日延时、休息日及法定节假日加班工资的诉讼请求均不予支持。根据恒安卫士公司提交的劳动合同书，其曾与张成军签订有期限为2018年1月20日至2021年1月19日的劳动合同，张成军对合同中其签字及手印的真实性亦不持异议，故其主张恒安卫士公司支付未签劳动合同二倍工资差额无事实及法律依据，一审法院不予支持。张成军与恒安卫士公司均认可张成军正常工作至2018年8月11日，恒安卫士公司应支付张成军2018年8月1日至8月11日的工资1554.82元，根据恒安卫士公司提交的银行回单，其公司已于2019年11月13日支付完毕。2018年8月11日之后，张成军虽主张其曾口头向恒安卫士公司队长龚怀明请病假，但并未就此提交证据，亦未开具就医的诊断证明，故其主张恒安卫士公司向其支付2018年8月11日之后的工资及病假工资无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，一审法院判决：一、恒安卫士公司于判决生效之日起七日内支付张成军2018年8月1日至2018年8月11日的工资1554.82元（已履行完毕）；二、驳回张成军的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。张成军向本院申请调取以下两份证据：1、向北京市延庆区供电局调取该供电局与恒安卫士公司订立的北京市延庆区小营八达岭高压铁塔岭康19-20、康延33-34在改造期间的劳务分包合同，用以证明上述合同约定每天24小时需要看护高压铁塔，张成军受聘于恒安卫士公司，也是24小时在看护，存在加班行为；2、向恒安卫士公司调取该公司张成军在工作期间，该公司向张成军银行账户转来工资的工资单，用以证明张成军加班工资没有依实际加班时间支付。对此本院认为，上述证据与本案无直接关联，且张成军在一审中无正当理由未向一审法院提交调取证据，故对张成军的调取证据申请，本院依法不予准许。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张成军提交的证据不足以证明存在加班的情况，且张成军从事的是巡线、护线工作，其岗位属于值班值守性质。因此本院对张成军的该项上诉理由不予采信。另外，经本院审查，一审庭审中，双方当事人均依法进行了举证质证，张成军一审中提交的证据亦记载在庭审笔录中，一审的审理程序并不存在违法之处。因此张成军上诉称一审法院违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张成军的上诉请求及理由均无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张成军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 伟审 判 员  梁志雄审 判 员  徐 硕二〇二〇年十一月十六日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪