北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4038号上诉人（原审原告）：周淑平，女，1960年3月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：秦平平，女，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：秦升奎（系秦平平之兄），男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上诉人周淑平因与被上诉人秦平平买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周淑平上诉请求：撤销原判、发回重审。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。周淑平已经根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）的相关规定，向一审法院提交了双方存在买卖合同关系的证据，但一审法院对此视而不见，错误引用民诉法第六十四条的规定，驳回了周淑平的诉讼请求。二、民诉法第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”一审法院为了袒护秦平平，竟然允许身份不明的人作为秦平平的委托诉讼代理人，只在判决书上含糊地写明秦升奎（秦平平之兄），违反了民诉法第五十八条的规定，应发回重审。三、一审判决不以事实为依据，主题不明，查明的很多事实与本案无关。一审判决载明：“另查，北京源尚雅滋美容中心经营者为秦平平，注册日期为2016年1月14日，经营场所为门头沟区双峪路**院******。”该事实与本案无关，本案系买卖合同纠纷，与秦平平经营的北京源尚雅滋美容中心无关，一审判决违反相关法律规定，主题不分明，盲目判决驳回了周淑平的诉讼请求。秦平平辩称，同意一审判决，不同意周淑平的上诉理由。周淑平向一审法院起诉请求：1.判令双方之间的买卖合同无效，双方互相返还货物及货款；2.判令秦平平给付周淑平因其所售货物为三无产品赔偿款56106元；3.判令该案诉讼费由秦平平承担。一审法院认定事实：周淑平曾以生命权、健康权、身体权纠纷起诉秦平平，在该案中，周淑平主张其与秦平平达成口头协议，由秦平平为其提供点穴按摩服务，另赠送美容服务，每年服务费2078元，由于秦平平无职业资格，提供服务时将穴位点错，致使身体残疾的周淑平再一次受到伤害，故要求秦平平向其支付医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等共计110920元。一审审理中，周淑平提交了北京新颖沃佳美容院、北京源尚雅滋美容中心的工商登记信息，2014年10月的收据，民生中医养生堂的收据。2017年10月26日，该院作出（2017）京0109民初4418号民事判决书，该判决书载明“首先，周淑平虽表示其伤情为右膝盖堵塞造成积液，但是并未提供任何医院出具的相关诊断证明其伤情。该院不能确定其是否存在上述伤情以及其右膝盖于何时、因何原因堵塞并产生积液。第二、周淑平提供的证据，不能证明其右膝盖堵塞并产生积液的情况与秦平平提供的按摩服务有因果关系”，最终判决驳回周淑平的全部诉讼请求。周淑平不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）京01民终989号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现周淑平主张与秦平平成立买卖合同关系，其陈述：2015年8月，其在北京市门头沟区双峪路35号院A座11层1109室与北京新颖沃佳美容院经营者孙晏龙商谈需要九套雅滋曼奶茶产品，周淑平将钱给了孙晏龙，因孙晏龙无产品，故孙晏龙后将钱给了秦平平，秦平平将九套产品交付周淑平，秦平平出售的产品系三无产品。就其主张，周淑平提交：1.张丽敏、李淑珍的书面证人证言，张丽敏的书面证人证言载明：“2015年8月份，在北京市门头沟区双峪路35号院A座11层1109室，周淑平将保健品钱共18711元交给孙晏龙，孙晏龙当时没货，没给发货，后来说秦平平给货给发票，到最后没给发票，并且把保健品给了我们。”李淑珍的书面证人证言载明：“2015年9月，周淑平在北京市门头沟区双峪路35号院A座11层1109室秦平平给周淑平点穴按摩造成右腿膝盖严重积液导致无法走路。”2.2014年10月20日收据一张，载明交款人为周淑平，收款单位为沃佳纤体美容院，交款2078元；3.民生中医养生堂于2015年9月28日、2015年12月28日开具的两张收据，交款人为周淑平，每张收据载明金额均为5800元；4.北京市医疗门诊收费票据22张。经一审质证，秦平平称证人并未出庭作证，对证据1不认可，证据2载明的时间为2014年，证据3、4等门诊收费票据的开票时间均在2015年，但秦平平自2016年才开始营业，对上述证据的关联性均不予认可。一审另查，北京源尚雅滋美容中心经营者为秦平平，注册日期为2016年1月14日，经营场所，经营场所为门头沟区双峪路**院******v>一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，周淑平主张与秦平平之间成立买卖合同关系，但周淑平提交的证据不足以证明上述主张，故周淑平主张其与秦平平之间成立买卖合同关系，要求确认其与秦平平之间的买卖合同无效并据此要求退货退款并要求三倍赔偿的诉讼请求，缺乏证据证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周淑平的全部诉讼请求。本院二审期间，周淑平向本院提交如下证据：1.张丽敏证人证言，证明其做保健按摩，所有的钱都给了周淑平，由周淑平负责这个事；2.李淑珍证人证言，证明秦平平曾经给过周淑平2000元看病；3.刘福玲证人证言，证明周淑平先去做保健，其后来跟着周淑平去的；4.王玉艳证人证言，证明其去做减肥，买了产品。经庭审质证，秦平平不认可周淑平提交的上述证人证言。本院经审查认为，根据上述证人的陈述，张丽敏不清楚周淑平将钱给了谁，也不清楚谁把保健品给了周淑平；刘福玲称周淑平将钱给了领班，领班是男的，名字记不清了，保健品是店员给的；王玉艳称其把钱给了周淑平，店里给了保健品；李淑珍不清楚秦平平给周淑平2000元是否与涉案产品有关，并结合周淑平认可其将钱给了孙晏龙的事实，上述证人证言不足以证明周淑平与秦平平之间存在涉案买卖合同关系，故本院对上述证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，综合周淑平、秦平平一、二审诉辩主张，结合本院查明的事实，本案争议焦点为双方之间是否存在涉案买卖合同关系。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周淑平主张其与秦平平之间存在涉案买卖合同关系，周淑平应就此承担举证证明责任，否则，应承担不利后果。周淑平虽称其将货款支付给了孙晏龙，孙晏龙当时没有货，后秦平平接手了该店，孙晏龙将钱给了秦平平，秦平平给了周淑平货物，但秦平平不予认可，周淑平提交的证据也不足以证明其上述主张，故一审法院据此认定周淑平主张其与秦平平之间成立买卖合同关系，要求确认其与秦平平之间的买卖合同无效并据此要求退货退款、三倍赔偿的诉讼请求缺乏依据并无不当，本院对此不持异议。周淑平虽称一审法院允许身份不明的人秦升奎作为秦平平的委托诉讼代理人，违反了民诉法第五十八条的规定，但经本院审查，秦升奎系秦平平之兄，为秦平平的近亲属，依据民诉法第五十八条的规定，可以作为当事人秦平平的委托诉讼代理人参加诉讼，故周淑平该抗辩主张亦缺乏依据，本院不予采信。综上所述，周淑平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费601元，由周淑平负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 丁宇翔审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年十一月四日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅