广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1042号原告：肇庆市华延混凝土有限公司，住所地：肇庆市高要区*********，统一社会信用代码：91441283MA52KPX48Y。法定代表人：许某1。委托代理人：陈金瑞，广东政勤律师事务所律师。委托代理人：黎少艳，广东政勤律师事务所律师。被告：冼志明，男，1994年4月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区******委会高坑3队10号，公民身份号码：441************419。被告：英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，营业场所：广东省肇庆市端州区************，统一社会信用代码：914***********018X。负责人：邓明镜。委托代理人：钟华斌，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托代理人：梁烨莹，系中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司员工。原告肇庆市华延混凝土有限公司（以下简称“华延公司”）诉被告冼志明、英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“肇庆英大公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“广东平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎少艳，被告冼志明、被告肇庆英大公司的委托代理人钟华斌到庭参加诉讼。被告广东平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月10日11时50分许，被告冼志明驾驶粤H*****小型轿车从东进大道桂城高架桥路段驶入肇庆市鼎湖区****，行至凤凰大道时从右侧超越原告权属的由欧阳平芳驾驶的粤H*****重型特殊结构货车时，粤HTM3**号小型轿车车身左侧与粤H*****号重型特殊结构货车车头右侧后部发生碰撞，小车失控过程中货车车头左侧再与小车车身左侧前部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，肇庆市公安局交警支队第二大队出警到达现场处理。因收集证据需要，事故发生当天，肇庆市公安局交警支队第二大队对原告上述车辆予以扣留，且由鼎湖区兆洋汽车救援服务队对原告车辆粤H*****重型特殊结构货车进行拖车并产生施救费用500元。2019年12月4日，肇庆市公安局交警支队第二大队向原告返还上述车辆。2019年12月20日，肇庆市公安局交警支队第二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告冼志明承担本次交通事故的全部责任。被告冼志明的粤H*****号小型轿车在被告肇庆英大公司处购买了机动车第三者责任保险，交通事故发生在保险有效期内。原告的粤H*****重型特殊结构货车属于营运车辆，被交警部门扣押期间必然会造成原告的营运损失。为确定原告的该部分损失，原告委托了广东永辉资产评估与土地房地产估价有限公司进行价格评估，经评估确定粤H*****重型特殊结构货车自2019年11月11日起至2019年12月2日因交通事故造成的营运损失是33000元，评估费2000元。被告冼志明在本次交通事故中承担全部责任，被告肇庆英大公司作为粤H*****号小型轿车的保险人，故被告肇庆英大公司应在保险限额内赔偿原告的损失，超出保险限额范围不足部分由被告冼志明承担。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告广东平安公司、肇庆英大公司向原告赔偿粤H*****重型特殊结构货车的施救费、营运损失、评估费合计35500元及资金占用费（资金占用费以35500元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至付清之日止），超出保险限额范围不足部分由被告冼志明承担；2、由三被告承担本案受理费。原告提供证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、行驶证、欧阳平芳驾驶证，证明原告的主体资格；2、冼志明驾驶证、行驶证、机动车综合性商业保险单、国家企业信用信息公示，证明被告的主体资格及被告冼志明在被告肇庆英大公司购买第三者责任保险的事实；3、道路交通事故认定书，证明被告冼志明承担本次交通事故的全部责任；4、发票、返还物品凭证、评估报告书，证明原告车辆粤H*****重型特殊结构货车因本次交通事故产生施救费500元、造成营运损失33000元；5、机动车交通事故责任强制保险单、国家企业信用信息公示，证明被告冼志明的粤H*****号小型轿车在被告广东平安公司购买交通事故责任强制保险的事实和被告广东平安公司的主体资格；6、发票，证明原告为确定粤H*****重型特殊结构货车的营运损失委托评估机构进行评估所产生的评估费。被告冼志明辩称：一、关于原告主张停运损失的计算，虽原告委托了第三方对营运损失进行了评估，但在评估报告中，原告未提供相关的营运合同和营运台账给评估机构进行评估，且根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）规定，对于间接的财产损失需要提供营运证、营运合同、营运台账、银行流水等营运收入证据作为必要证据；原告在事故受损的车辆是不定时的营运行为，有可能一周内都没有出车，也有可能每天都出车，如果原告不能提供半年至一年的事故车辆的营运台账是无法核实其损失的。关于停运损失是否需要进行重新评估由法庭依法认定。二、关于施救费和停运损失是商业险的免赔范围，原告已向广东平安公司及肇庆英大公司投保交强险和商业险，原告主张的损失应由保险公司承担。被告冼志明没有证据提供。被告肇庆英大公司辩称：一、本案中我司承保的是粤H*****号车的商业第三者责任险，赔偿限额是50万元，保险期限为2019年11月7日至2020年11月6日。本次事故发生在保险期限内。二、对原告诉请的停运损失不应由我司来承担，我司在本案中不应承担任何的赔偿责任。1、根据原告方提供的证据中有冼志明在我司投保的商业保险电子保单，证明了冼志明已经收到我司的电子保单（包括条款）。2、根据我司与冼志明签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，原告诉请的停运损失属于保险合同约定的除外责任，我司在本案中不应承担赔偿责任。三、原告诉请的停运损失没有事实依据。原告自行委托的评估公司评估，评估时没有通知我司到场，鉴定程序违法。该评估报告中对评估的过程也没有具体的数据，而是直接写得出停运损失是33500元，鉴定结论明显没有事实依据。四、原告诉请资金占用费没有事实依据。本案赔偿金额仍存在争议，各被告也没有占用原告的资金。原告索赔该项没有事实依据。综上所述，请求法院驳回原告对我司所有的诉讼请求，以维护我司的合法权益！被告肇庆英大公司提供证据如下：1、机动车综合型商业保险单，证明已向保险责任人作重要提示，履行告知义务；2、保险条款，证明根据条款约定，保险公司不承担间接损失费用。被告广东平安公司书面辩称：一、粤H*****号小型轿车在我司投保交强险，保险期限为2019年5月9日00时起2020年5月8日24时止。二、对于原告诉请的赔偿项目：1、施救费：根据事故现场照片及原告所提供的证据显示，粤H*****号重型特殊结构货车是因交警部门收集证据等行政行为而扣留／移至停车场，车辆本身未见损坏，更不存在无法行驶需施救的情形，而原告所提供的施救费发票为事故后差不多2个月开具，且没有任何车牌信息，对其关联性我司不予认可。另根据《道路交通事故处理程序规定》规定，交通事故拖车费由作出决定的公安机关交通管理部门承担。综上，我司不认可该项损失。2、停运损失、停运损失评估费及资金占用费：均属于间接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项，被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失以及其他各种间接损失，不属于交强险赔偿范围。另根据粤高法[2018]39号文规定，以上间接财产损失不计入交强险赔付范围，故我司在交强险不承担赔偿责任。三、根据交强险条款，诉讼费不属于保险赔偿责任，我司不承担诉讼费。被告广东平安公司提供证据如下：1、交强险条款，证明根据交强险条款，保险公司不承担间接损失的赔偿责任；2、现场照片，证明原告车辆并未达到无法行使、需进行施救的程度。经审理查明：2019年11月10日11时50分许，被告冼志明驾驶粤H*****号小型轿车由东进大道桂城高架桥路段驶入肇庆市鼎湖区****时，从右侧超越属原告所有的由欧阳平芳驾驶的粤H*****重型特殊结构货车时，粤HTM3**号小型轿车车身左侧与粤H*****号重型特殊结构货车车头右侧后部发生碰撞，小车失控过程中货车车头左侧再与小车车身左侧前部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告冼志明承担此事故的全部责任。事故发生当日，粤H*****号重型特殊结构货车因收集证据需要，被交警扣车，2019年12月4日，原告取回该车，原告为该车向鼎湖区兆阳汽车救援服务队支付了施救费500元。原告的经营范围：生产、销售混凝土及其制品。粤H*****号重型特殊结构货车的机动车行驶证记载的使用性质为货运。经原告委托，2020年6月19日，广东永辉资产评估与土地房地产估价有限公司对粤H*****号重型特殊结构货车在2019年11月11日至2019年12月2日期间的营运损失作出评估报告，评定该期间的营运损失为33000元，原告为此支付了评估费2000元。被告冼志明是粤H*****号小型轿车的所有人，该车在被告广东平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告肇庆英大公司投保了商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。交强险条款第十条约定，交强险不负责赔偿和垫付被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。第三者责任险条款第二十六条约定，保险人不负责赔偿以下损失和费用：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失。停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款。律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤H*****号小型轿车在被告广东平安公司投保了交强险，在被告肇庆英大公司投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”的规定，对事故造成原告的损失，被告广东平安公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，赔偿不足部分，由被告肇庆英大公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按保险条款约定赔偿。原告的粤H*****号重型特殊结构货车的机动车的使用性质为货运，因本案事故的发生，该车被交警扣车收集证据，2019年11月11日至2019年12月2日的扣车期间，原告无法使用该车从事营运业务，造成了营运损失，该期间的损失，已经广东永辉资产评估与土地房地产估价有限公司评估，该车在该期间的停运损失为33000元。广东永辉资产评估与土地房地产估价有限公司具有资产评估资格，评估程序符合法律规定，所出具的评估报告，可证明原告因事故造成营运损失为33000元，评估费2000元。被告冼志明对此报告虽有异议，但没有提供证据推翻该评估报告，故对该评估报告，本院予以确认。对原告主张的施救费500元、评估费2000元、营运损失33000元，共35500元，符合法律规定，本院予以支持，根据交强险条款约定，被告广东平安公司不负责赔偿原告营运损失，由被告广东平安公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿施救费500元。根据第三者责任险条款约定，被告肇庆英大公司不负责赔偿原告营运损失。因此，原告主张被告广东平安公司、肇庆英大公司在保险限额内赔偿营运损失，理据不足，本院不予支持。事故发生时，被告冼志明是粤H*****号小型轿车的驾驶员，是侵权人，造成原告的营运损失，由其承担赔偿责任，因此，原告主张其赔偿营运损失，理据充分，本院予以支持。原告主张施救费、营运损失的资金占用费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告肇庆市华延混凝土有限公司施救费500元。二、限被告冼志明在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肇庆市华延混凝土有限公司停运损失、评估费2000元，共35000元。三、驳回原告肇庆市华延混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318.75元，由被告冼志明负担313.99元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二〇年十一月二日书记员  邵仲强