浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终1075号 上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：衢州市应群建材有限公司，住所，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道**div> 法定代表人：祝应群，总经理。 上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）因与被上诉人衢州市应群建材有限公司（以下简称应群公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建工集团上诉请求：撤销一审判决，改判其不赔偿逾期付款利息损失或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方当事人2018年2月13日签订的《模板方木采购合同》第七条第二款（3）约定，剩余货款在最终结算完成后的/月内付清，并无一审判决认定的“根据合同约定被告应在最终结算完成后三个月内付清全部货款”的约定，一审判决上诉人三个月内支付货款及赔偿逾期付款利息没有依据。双方合同第八条并未约定上诉人方的违约责任，即使上诉人逾期付款也不应支付利息损失；按该条第五项的约定，上诉人即使要承担利息损失，也应扣除30天的宽限期。 应群公司辩称，上诉人一审中认可尚欠被上诉人货款3860091.86元，一审判决上诉人支付该货款依据充分。从交易习惯上说，双方结算完成后未约定延期付款，即应当即付款，上诉人未按时支付货款已构成违约，应承担利息损失，上诉人主张不支付逾期付款利息损失没有依据。一审判决被上诉人三个月内付款，已给予充分时间。综上，请求驳回上诉，维持原判。 应群公司向一审法院起诉请求：1.建工集团支付货款3860592.80元；2.建工集团支付违约金98631.53元及利息损失281202.75元；3.诉讼费及诉讼代理费由建工集团承担。 一审法院认定事实：双方当事人多年来一直存在模板木方采购业务。2018年2月13日、3月20日、7月1日、9月20日、10月18日双方分别签订了《模板木方采购合同》《模板木方采购合同补充协议》，约定：1.由应群公司向建工集团提供模板和方木，其中中梁融信壹号院工地合同价为5107050元；富政储出【2016】9号地块项目合同价为2684820元。2.货款支付方式：其中富政储出【2016】9号地块项目约定按结算货款金额支付（应群公司垫资供货），应群公司承诺免息垫资达到2000000元后建工集团开始支付货款，当结算款项超过垫资部分货款，则在次月25日前支付至已结算货款的50%，之后按建工集团收到业主工程款后次月25日前支付至已结算金额的50%，年底支付至已结算工程款的85%，剩余货款在最终结算完成后的3个月内付清；中梁融信壹号院工地约定按结算货款金额支付（应群公司不垫资供货），货款按月结算后在次月前支付当月结算金额的100%。3.合同任何一方违约擅自解除合同或根本性违约的，应支付合同总价1%的违约金，同时赔偿对方的实际损失。合同签订后，应群公司按约向建工集团供货，其中中梁融信壹号院工地应群公司在供应部分货物后双方结清货款并终止了原合同的履行，富政储出【2016】9号地块项目双方又于2018年7月1日签订补充协议增加供货量4219848元，合计合同价为6904668元。2018年9月20日，双方当事人就中梁融信壹号院工地又签订合同，约定由应群公司向建工集团供应货物价值768233.20元，在实际履行中双方又于2018年10月18日签订补充协议增加供货量1512927.62元，合计应供货2281160.82元（含税价）。2018年12月27日，双方就中梁融信壹号院工地货款进行对账结算，应群公司合计供货2262387元（不含税价），扣除已付243665元，尚欠货款2018722元（不含税价），按双方2018年10月18日签订补充协议约定的税率13%计算，尚欠货款2281155.86元。 另查明，富政储出【2016】9号地块项目工地应群公司至2019年12月3日向建工集团开具了全部增值税发票，建工集团亦陆续向应群公司支付货款4792560元（截止至2020年1月22日止），诉讼中双方一致认可富政储出【2016】9号地块项目建工集团尚欠应群公司货款为1578936元。 一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，建工集团对欠应群公司货款3860091.86元的事实无异议，争议焦点为：建工集团应否支付逾期付款的利息损失。本案中，根据合同约定建工集团应在最终结算完成后的3个月内付清全部货款。从查明的事实分析，中梁融信壹号院工地的货款双方已于2018年12月27日进行了对账结算，按合同约定建工集团应于2019年2月27日前付清该项目工地的货款；富政储出【2016】9号地块项目工地应群公司至2019年12月3日已向建工集团开具了全部增值税发票，建工集团亦收取了应群公司开具的增值税发票且对货款金额无异议，应视为双方在2019年12月3日完成了货款结算，建工集团按合同约定应于2020年3月3日前付清该项目工地的货款。现建工集团至今尚欠货款未付属违约行为，应承担相应的违约责任，支付延期付款的利息损失。现应群公司要求建工集团支付货款并赔偿利息损失，对其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、建工集团于判决生效之日起十日内支付应群公司货款3860091.86元并赔偿逾期付款利息损失（其中本金2281155.86元自2019年2月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算利息损失，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期贷款市场报价利率的150%计算利息损失；本金1578936元自2020年3月4日起至实际付清之日止按同期贷款市场报价利率的150%计算利息损失）；二、驳回应群公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39894元，减半收取19947元，由建工集团负担，限于判决生效之日起7日内缴纳，逾期强制执行。 二审中，双方均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，建工集团对一审判决认定的富政储出【2016】9号地块项目尚欠货款应支付的利息损失没有异议，本案二审争议焦点为一审判决建工集团支付中梁融信壹号院工地项目欠付货款的逾期付款利息损失，是否有依据。对此，本院认为，双方当事人2018年2月13日签订的《模板方木采购合同》第七条对中梁融信壹号院工地货款的支付方式和期限，明确约定按结算货款金额支付，即应群公司不垫资供货，货款从开始供货的次月开始按月结算，在次月25日前办理最终结算手续，按月结算后，在次月25日前支付当月结算金额的100%。第八条又约定，建工集团应按时付款，若资金未到位，应群公司同意给予30日的宽限期。从以上约定可知，建工集团应在应群公司供货的次月25日前支付已结算的全部货款，若建工集团确实有支付困难，应群公司也只同意再给予30日的宽限期。一审判决将中梁融信壹号院工地的货款也认定为建工集团应在完成结算后三个月内付清全部货款有误，但应群公司对此认定没有异议，本院不再纠正。建工集团主张双方对该项目的货款未约定付款期限其无需支付逾期付款利息损失与事实不符，难以支持。 综上，建工集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5518元，由上诉人浙江省建工集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  舒红胜 审判员  王琳琳 审判员  曾 柳 二〇二〇年十一月五日 书记员  方佳琦