浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4734号 原告：冯秀成，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童伊珉，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：马春花，女，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：胡光归，男，1967年9月23日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：胡志豪，男，1992年7月2日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：陈朱光，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：胡志威，男，1993年8月23日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：陈朱光，浙江兴嘉律师事务所律师。 原告冯秀成诉被告马春花、胡光归、胡志豪、胡志威民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀成及其委托诉讼代理人程伟，被告胡志豪、胡志威及共同委托诉讼代理人陈朱光到庭参加诉讼。被告马春花、胡光归经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯秀成向本院提出诉讼请求：1.判令被告马春花、胡光归、胡志豪、胡志威共同向原告偿还借款本金共计110万元及利息622027.40元(利息以110万元为基数,按年利率24%,自2018年3月30日起暂计算至2020年8月6日,要求计算至实际清偿之日止);2.判令由四被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：四被告因生产经营需要，分别于2016年10月26日、2016年11月5日、2016年12月12日（两式）、2017年1月2日、2017年12月15日出具7式《借条》，向原告借款合计110万元。《借条》明确约定了借款金额、还款期限和利息。2018年3月29日，四被告作为共同借款人向原告重新出具三式《借条》，借款本金和利率未变，被告马春花通过微信转账向原告偿还了部分利息便不再支付任何款项。原告多次催讨未果，遂成诉。 被告马春花、胡光归未作答辩也未向本院提交证据。 被告胡志豪辩称：1.被告胡志豪未参与家庭产业，不存在共同借款，也并不知道原告与被告之间的借款情况；2.2018年的借条属于案外人冯秀成与被告母亲马春花恶意串通，骗取被告签字，当时只知道要借款，但并不知道借款金额，签字时主文中没有载明借款金额，更不知道借款早已形成，故胡志豪不存在共同借款或者债务加入的意思表示；3.本案债务属于案外人冯秀成与被告母亲马春花恶意串通，损害胡志豪利益，合同属于无效情形；4.2018年3月29日的借条因借款未实际交付，故借款合同未履行，胡志豪不承担合同义务；5.参照担保法司法解释39条，主合同当事人双方约定以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任，本案胡志豪也不应承担责任；6.原告和被告马春花并不认识，原告以月息三分盈利向不特定对象提供借款，属于合同无效情形。 被告胡志威辩称：2016年、2017年的借条非被告胡志威所签，而2018年的借条，胡志威签字时为白纸，无正文部分。其余答辩意见与胡志豪2-6点意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的存款凭证、银行账户交易明细、三份借条原件以及被告提交的银行账户交易明细、微信聊天记录本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的七份借条照片打印件，与银行账户明细以及2018年借条的形成可以相互印证，本院予以确认，但对其中胡志威的签名因非原件且胡志威否认，对该部分内容本院不予确认。对于证据所要证明的内容，本院综合案情予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款事实： 1.2016年10月26日，马春花、胡光归向冯秀成出具借条一份，载明：借款10万元，月息3000元，按月付息，借期7个月，到期还本。同年10月30日，冯秀成转账给马春花9.7万元。 2.2016年11月5日，马春花、胡光归向冯秀成出具借条一份，载明：借款30万元，月息9000元，按月付息，借期一年，到期还本。同年11月5日、11月8日，冯秀成先后转账给马春花25万元、4万元，合计29万元。 3.2016年12月12日，马春花、胡光归向冯秀成出具借条一份，载明：借款20万元，月息6000元，按月付息，借期一年；同日，马春花向冯秀成出具借条一份，载明：借款10万元，借期一年。同年12月13日、12月17日，冯秀成先后转账给马春花14万元、14.1万元，合计18.1万元。 4.2017年1月2日，马春花、胡光归向冯秀成出具借条一份，载明：借款10万元，月息3000元，按月付息，借期一年，到期还本。同日，冯秀成转账给马春花8.8万元。 5.2017年8月16日，马春花、胡光归向冯秀成出具借条一份，载明：借款10万元，月息3000元，按月付息，借期一年，到期还本。同年8月18日，冯秀成转账给马春花5万元。 6.2017年12月14日，冯秀成转账给马春花9.7万元。次日，马春花、胡光归向冯秀成出具借条一份，载明：借款20万元，月息6000元，按月付息，借期一年，到期还本。 7.2018年10月至11月间某日，冯秀成前往马春花处催讨借款，马春花自书借条三份，载明的借款金额分别为10万元、15万元、85万元，利息均为月息3%，落款日期倒签为2018年3月29日。马春花、胡光归、胡志豪、胡志威四人均在借款人处签字、捺印并书写公民身份号码。 8.除上述款项外，冯秀成还转账给马春花一些款项，具体为：2017年12月5日转账25000元、2018年1月9日转账5000元、7月2日转账50000元、7月5日转账3000元、7月6日转账150000元、7月9日转账13000元、7月13日转账13000元、7月23日转账6000元。 二、还款事实： 2016年至2020年间，马春花通过银行、微信转账给冯秀成数十笔款项，具体为：2016年12月1日转账3000元、12月4日转账9000元、12月29日转账3000元，2017年1月15日转账9000元、1月26日转账3000元、2月13日转账21000元、2月27日转账6000元、3月5日转账9000元、3月13日转账9000元、3月30日转账6000元、4月5日转账9000元、4月15日转账9000元、4月30日转账6000元、5月5日转账9000元、5月15日转账9000元、5月29日转账6000元、6月3日转账9000元、6月15日转账9000元、7月13日转账15000元、7月23日转账9000元、8月2日转账6000元、8月31日转账6000元、9月6日转账5000元、9月7日转账4000元、9月15日转账12000元、9月28日转账6000元、10月10日转账9000元、10月16日转账12000元、11月6日转账38000元、11月11日转账6000元、11月14日转账9000元、11月20日转账3000元、12月5日转账25000元、12月14日转账600元、12月21日转账10000元，2018年1月9日转账5000元、4月11日转账50000元、7月5日转账150000元、7月6日转账150000元、7月9日转账26000元、7月22日转账6000元、12月20日转账20000元，2019年9月28日转账1000元、11月13日转账2000元，2020年1月25日转账1000元、3月9日转账3000元、3月19日转账1000元、4月24日转账2000元、5月12日转账1000元、6月1日转账4200元、6月3日转账4200元。 另查明，马春花与胡光归为夫妻关系，胡志豪、胡志威系马春花与胡光归之子。 本院认为,冯秀成与马春花、胡光归之间借贷关系合法有效，依法应予保护。本案借贷关系实际发生于2016年至2017年期间，后于2018年重新确认了借款金额为110万元及利息按约利率3%计算，然借款合同系实践合同，应以实际交付金额及实际确定出借本金及利息起算时间，且利率不得超过法律规定的上限（年利率15.4%），因此，至双方明确的本息结算时间（即2020年3月29日）冯秀成出借的本金为903000元，利息累计（按年利率15.4%计算）166944元，本息合计1069944元。 序号 本金交付时间 本金交付 金额（元） 至2018.03.29的利息（元） （按年利率15.4%计算） 1 2016.10.30 97000 21370 2 2016.11.05 250000 54435 3 2016.11.08 40000 8658 4 2016.12.13 140000 28208 5 2016.12.17 141000 28168 6 2017.01.02 88000 16978 7 2017.08.18 50000 4770 8 2017.12.14 97000 4357 总计 903000 166944 马春花的还款中：2017年12月5日转账的25000元、2018年1月9日转账的5000元、7月5日转账中的53000元、7月6日转账的150000元、7月9日转账的26000元、7月22日转账的6000元，因与冯秀成本案借款外的其他交付款项相互对应，故不应认定为本案还款。经计算，截至2018年3月29日，马春花还款金额为294600元，超出利息部分应视为归还本金，尚结欠本金775344元。之后，马春花于2018年4月11日支付的50000元,7月5日支付的97000元，金额大于当期利息，多余部分亦视为归还本金。经计算，截至2018年12月20日，尚欠本金659187元。 序号 时间 当期本金（元） 当期利息（元） （按年利率15.4%计算） 还款（元） 当日结欠本金（元） 1 2018.04.11 775344 4312 50000 729656 2 2018.07.05 729656 26531 97000 659187 此后马春花累计归还的39400元未超过利息计算标准，应认定为归还利息。经计算，截至2020年8月6日，马春花、胡光归尚欠冯秀成借款本金659187元、利息175755（215155-3940）元。马春花、胡光归理应归还上述借款本息并按年利率15.4%计付至清偿之日的利息。胡志威、胡志豪辩称冯秀成存在向不特定人高利放贷的行为，本案民间借贷行为应属无效，但未举证证明其抗辩主张，本院对此不予采信。 关于胡志威、胡志豪应付承担共同还款责任的问题，本院认为，2018年的三份借条系对此前借款的重新确认，胡志豪、胡志威在借条上签字、捺印的行为应认定为债务加入，两人应承担共同还款责任。胡志威、胡志豪辩称其在不清楚借条内容的情况下签的字，并非真实的意思表示，然胡志豪、胡志威除签字外还捺印并书写了公民身份号码，作为完全民事行为能力人，理应知晓签字、捺印并提供公民身份号码所代表的意义，并对所签文书的内容进行施以审慎的注意义务，加之借条系在马春花处形成，内容由马春花书写，马春花与两人系母子关系等因素，本院认为胡志豪、胡志威的行为系真实的意思表示，其抗辩主张不符合常理，不予采信。至于胡志豪、胡志威辩称本案的举债行为系冯秀成与马春花恶意串通，损害其利益，但其未举证予以证明，更有违常理，本院亦不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告马春花、胡光归、胡志豪、胡志威于本判决生效之日起十日内归还原告冯秀成借款本金659187元，并支付利息175755元(暂计算至2020年8月6日，此后利息以659187元为基数,按年利率15.4%，自2020年8月7日起计算至实际清偿之日止)； 二、驳回原告冯秀成的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20298元,减半收取计10149元，财产保全费5000元，合计15149元，由原告冯秀成负担4379元（已预交），由被告马春花、胡光归、胡志豪、胡志威负担10770元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××0664，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟一鸣 二〇二〇年十一月六日 书记员  周 斐