河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1124号 原告北京顺天诚通商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街**，统一社会信用代码911101137382167648。 法定代表人：何险峰，执行董事。 委托诉讼代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**建设南路**旭园大厦，统一社会信用代码911302007808000837。 法定代表人：刘金龙，经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告北京顺天诚通商贸有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京顺天诚通商贸有限责任公司委托诉讼代理人刘立彬，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京顺天诚通商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决向原告支付保险理赔金146913.51元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告长期从事货物运输业务，为保障运输风险，原告为从事运输的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车在被告处投保了国内公路货物运输保险，保险期间自2018年10月1日0时起至2019年9月30日24时止，原告如约缴纳了保费。2018年11月11日上午，原告指派冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车由司机田绍建驾驶在曹妃甸码头运输钢卷，当车辆行驶至5号库路口转弯时发生掉卷事故，此次事故给原告造成现有经济损失：热镀锌钢卷142634.51元，公估费4279元，共计146913.51元，现原告起诉，要求被告依法赔付。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、被答辩人所主张的损失不属于保险合同约定的赔偿范围，答辩人不予赔偿。依据双方签订的《国内公路货物保险合同》第四条“对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本保险条款约定负责赔偿：……（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；特别约定：5、本保险合同所指碰撞是指运输工具与外界物体的碰撞，不包括运输工具与所运货物及所运货物之间的碰撞，但液体货物除外，因本案并没有发生碰撞，被答辩人所主张的损失并不是由于保险合同约定的碰撞所导致的，本案不属于保险合同约定的保险事故，答辩人对其损失没有赔偿责任。2、本案中的保险合同约定每次事故绝对免赔额为1000元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。3、被答辩人或被保险人应提供事故发生时涉案车辆驾驶员年检有效的驾驶证和从业资格证原件，否则答辩人不承担赔偿责任。4、被答辩人应当遵守国家和交通运输部门关于安全运输规定的义务，被答辩人承运包装不符合国家和主管部门规定的货物而发生的事故，则答辩人对其损失不承担赔偿责任。5、保险合同约定投保车辆在曹妃甸码头区域内行驶，如被答辩人不能证明是在曹妃甸码头区域内行驶发生的事故，答辩人不承担赔偿责任。6、保险合同约定运输货物主要为钢卷和运输路线是曹妃甸码头至库房，如被答辩人运输的货物不是约定的钢卷，或行驶路线不是约定的路线，则答辩人不承担赔偿责任。7、被答辩人应当提供保险单、货物发票、运单、确定损失金额的单据、本次事故的证据、货物损失的检验报告及损失清单等证据，否则其诉请不应支持。其他意见在质证时详细发表。8、答辩人未与原告共同参与评估，也没通知被答辩人参与公估定损，其公估数额远远高于实际损失，答辩人保留申请重新鉴定的权利，公估费和诉讼费不属于保险理赔范围。 当事人围绕其主张依法提交了相关证据，本院组织了双方进行了质证。对原、被告双方所举无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方所举有争议的证据，经审查，本院作如下认定： 原告提交首钢京唐钢铁联合有限责任公司销售合同、发货清单两张、索赔函、河北省增值税专用发票两张、收条一份，用以主张原告车辆在运输涉案钢卷过程中发生事故造成的实际损失。被告对此不予认可。本院经调取（2019）冀0209民初2543号卷宗并核对原件，经审查认为原告提交的首钢京唐钢铁联合有限责任公司销售合同内容中显示原告作为买方向首钢京唐钢铁联合有限责任公司购买镀锌板带，收货人（提货人）为原告，结合索赔函内容及河北省增值税专用发票、及发货清单能够证实原告同首钢京唐钢铁联合有限责任公司存在买卖合同关系。关于原告所举收条，因原告并未提交相关的转款凭证，且被告不予认可，故本院对原告所举收条真实性不予采信。 原告提交曹妃甸港集团有限公司通用码头分公司保卫处证明一份，用以主张事故车辆左前部与路墩发生碰撞致使车上所载钢卷掉落地上受损，被告对此不予认可，认为该证明没有经办人签字。经审查，原告所举该份证据虽然加盖有曹妃甸港集团有限公司通用码头分公司保卫处印章，但并无相关经办人签字，且未取得被告认可，故本院对该份证据不予采信。 被告提交国内公路货运保险投保单复印件1份、保险条款1份，用以主张就保险合同格式条款约定内容已对原告尽到提示注意义务。经审查，被告所举投保单复印件，且被告不予认可，因此被告所举该组证据不足以证实就保险合同格式条款内容已对原告尽到提示注意义务，故本院对上述证据证明目的不予采信。 4、本院向原、被告双方送达了河北保中保险公估有限公司出具的公估报告，原告对此无异议，被告对此不予认可，认为该鉴定结论缺乏客观性，远超钢卷实际损失。经审查，该公估报告系依据被告申请，由唐山市中级人民法院所委托的具有公估资质的公估机构所作的公估报告，故本院对该鉴定结论予以采信。 结合原、被告所举证据及当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2018年9月30日，原告与被告签订了《国内公路货运保险投保单》，原告在被告处投保了定期货物运输险，车载风险为高风险，保险限额为10万元，保险期间自2018年10月1日0时起至2019年9月30日24时止。2018年11月1日，原告同首钢京唐钢铁联合有限责任公司签订《销售合同》，约定由原告向被告购买镀锌板带，提货人为原告，货运方式为汽车运输，原告向被告开具了足额增值税专用发票。2018年11月11日，原告雇佣的驾驶员田绍建驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车由司机田绍建驾驶在曹妃甸码头运输钢卷，当车辆行驶至5号库路口转弯时发生掉卷事故。2019年5月15日，河北省宏旺机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，认定涉案钢卷损失为142634.51元。被告对此不予认可，并申请重新鉴定。2020年8月21日，经唐山市中级人民法院委托由河北保中保险公估有限公司出具公估报告，认定涉案钢卷损失为116944.51元。 庭审中，被告保险单复印件及保险合同条款，用以主张已对原告就保险合同条款尽到提示注意义务，原告庭审中认为被告所举保险单及保险合同条款不足以证实被告已尽到保险合同格式条款的提示注意义务。 庭审中，原告提交曹妃甸港集团有限公司通用码头分公司保卫处证明一份，用以主张事故车辆左前部与路墩发生碰撞致使车上所载钢卷掉落地上受损。被告不予认可，认为原告所举证据不足以证实本案事故发生成因系碰撞引发，依据原、被告双方签订的《国内公路货物保险合同》特约条款约定，因本案并没有发生碰撞，原告所主张的损失并不是由于保险合同约定的碰撞所导致的，本案不属于保险合同约定的保险事故，被告对其损失没有赔偿责任。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案的争议焦点问题在于：1、被告是否就保险合同格式条款已经尽到注意提示义务，该合同格式条款是否产生法律效力；2、原告因本次事故造成的合理损失数额如何确定。 针对第一个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告仅提交了保险单复印件及保险合同条款，无法证实被告已经就保险合同条款尽到充分的提示注意义务，尽管本案中综合原、被告双方证据本院无法查明货物是否存在碰撞情形，但因被告并未就格式条款尽到注意提示义务，该格式条款不应产生法律效力，被告仍需对原告因本次事故造成的损失承担赔付责任。 关于本案第二个焦点问题，本院认为，河北省宏旺机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告系其单方委托鉴定，鉴定程序存在瑕疵，故本院对其鉴定结论和相应公估费损失不予采信。河北保中保险公估有限公司出具的公估报告系依据被告申请，由唐山市中级人民法院所委托的具有公估资质的公估机构所作的公估报告，故本院对该鉴定结论予以采信。被告主张该鉴定结论缺乏客观性，鉴定结论远超原告实际损失的抗辩理由，并未提交相反证据，故本院对其抗辩理由不予采信。因本次交通事故发生在保险合同期间内，被告据此应当在保险限额内承担支付原告保险理赔款100000元的法律义务。原告诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。被告辩称不承担保险赔付义务的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京顺天诚通商贸有限责任公司保险理赔款100000元。 驳回原告北京顺天诚通商贸有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半计取1619元，由原告北京顺天诚通商贸有限责任公司负担517元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1102元，均于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘畅