安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1342号 上诉人（原审被告）:蔡先忠，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：闵远刚,安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储统,安徽事顺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:漆成军，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 一审被告：蔡先宇，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪先智,金寨县南溪法律服务所法律工作者。 上诉人蔡先忠与被上诉人漆成军、蔡先宇民间借贷纠纷一案，不服金寨县人民法院于2020年4月29日作出(2020)皖1524民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人蔡先忠委托诉讼代理人闵远刚、储统，被上诉人漆成军，一审被告蔡先宇委托诉讼代理人汪先智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡先忠上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者改判蔡先宇承担还款责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：漆成军起诉依据的借条是复印件，原件已销毁，债务已经转移，应由蔡先宇承担清偿责任。2017年9月9日，蔡先忠接到蔡先宇的儿子蔡春临的10万元，直接转给了被上诉人漆成军，该笔在一审判决中未确认。 漆成军辩称，1、关于上诉人说的条子是复印件，我自始至终拿的就是这一个条据，我一直以为这就是原件。2、条子后面是他儿子的账号，字不是我写的。3、条子一直都没有抽回，蔡先宇多次去我办公室要求撤回，我要求他在2018年3月2日条子上写上担保人才能撤回。认可总计还了51.5万元。 蔡先宇辩称，1、蔡先宇愿意承担这笔债务；2、经过蔡先忠手里还了19万元，经过蔡先宇手还了14万元，起诉以后蔡先定还了20万元。总计给了51.5万元。一审认定43万元。 一审审理查明：一、关于借款的情况。2015年10月3日，经漆成军同事蔡先定介绍，蔡先忠、蔡先宇等三人在漆成军办公室协商借款50万元用于工程建设。约定借款期限为半年，月利息为1.5万元。由蔡先忠出具借条，蔡先定在担保人处签字。当日，漆成军扣除当月利息1.5万元后，将48.5万元借款打入蔡先宇之子蔡春临账户。2018年4月10日，蔡先定在蔡先忠出具的借条上再注明“漆成军多次找我，要求我联系蔡先忠，要求还款事宜，我也多次与蔡先忠联系过”。二、关于蔡先宇债务加入情况。漆成军向本院提交了蔡先宇于2018年3月2日出具借条、欠条各一份。其中借条注明借款50万元、月息1.5万元，蔡先定在借条上签字担保；欠条注明欠漆成军30.5万元，该欠条是借款的利息。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。从上述规定可以看出，债务转移是债务人将其义务转移给第三人，本案中并无蔡先忠与蔡先宇关于转移债务的证据。因此，蔡先宇直接向漆成军出具借条、欠条，愿意承担原蔡先忠所欠债务，不符合债务转移的构成要件，而应当认定为债务加入。三、已偿还借款情况。蔡先忠等人已向漆成军给付43万元。 一审审理认为，本案争议焦点为：1.债务清偿主体问题；2.是否超过诉讼时效问题；3.利息是否合法及已给付款项偿还顺序问题。 关于焦点1：蔡先忠出具借条、漆成军实际提供借款，双方成立借贷关系。后蔡先宇向漆成军出具借条和欠条，系其单方承诺，构成债务加入，漆成军要求蔡先宇承担连带责任不违反法律规定。因无证据证明在蔡先宇债务加入时免除蔡先忠的履行义务，蔡先忠仍应向漆成军承担清偿责任。关于焦点2：《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。本案中担保人蔡先定未约定保证方式，应当认定为连带责任保证。蔡先定于2018年4月10日在蔡先忠出具的借条上签注漆成军主张权利的情况，对蔡先忠、蔡先定均产生诉讼时效中断的效力。因此，漆成军要求蔡先忠偿还债务没有超过诉讼时效期间。关于焦点3：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。从双方当事人陈述可以认定蔡先忠按月偿还了前9个的利息为13万元。本案中漆成军实际提供借款48.5万元，至2016年7月3日计9个月按年利率36%计算利息为132890元，因此，蔡先忠已偿还的13万元利息不属于约定无效的范围。2018年6月蔡先宇转账10万元、诉讼中蔡先定给付20万元，均未明确约定是偿还本金还是利息，且不足以清偿全部债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此上述已给付的30万元应当先充抵利息，自2016年7月4日起按年利率24%计算该30万元充抵的利息至2019年1月18日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、被告蔡先忠于本判决生效后10日内偿还原告漆成军出借款48.5万及利息（以48.5万元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月19起至实际给付之日止）。二、被告蔡先宇对上述本息承担连带责任。三、驳回原告漆成军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元，减半收取计4287.5元，由被告蔡先忠、蔡先宇负担。 二审中，漆成军提供2020年4月27日和蔡先忠的通话录音一份、蔡先定的说明一份，证明蔡先宇想换条子，我不同意。 蔡先忠质证意见，证人（说明）没有出庭作证，其次，该份证明中并没有提到蔡先忠需要还多少钱，也没有得到蔡先宇的认可，很明显是一份孤证。关于录音，虽然双方都是在争吵的状态，录音中被上诉人明确提到了蔡先宇更换条子的事情。 蔡先宇质证意见，证人（说明）没有到庭；对于录音，同意蔡先忠的质证意见。 根据蔡先忠申请，本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心对涉案争议的《借条》上书写体笔迹的形成方式进行了鉴定，安徽龙图司法鉴定中心出具的皖龙图司鉴【2020】文书鉴字第624号鉴定意见书鉴定意见为：鉴材《借条》上所有书写体笔迹均为黑色墨水笔书写形成。 蔡先忠、漆成军、蔡先宇各方对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均没有异议。 二审另查明，蔡先忠已归还漆成军借款515000元。 本院认为，本案争议焦点是：漆成军起诉依据的借条是否为复印件，蔡先忠的债务是否已经转移给蔡先宇。 二审中，本院根据蔡先忠申请，依法委托安徽龙图司法鉴定中心对涉案争议的《借条》上书写体笔迹的形成方式进行了鉴定，安徽龙图司法鉴定中心出具的皖龙图司鉴【2020】文书鉴字第624号鉴定意见书鉴定意见为：鉴材《借条》上所有书写体笔迹均为黑色墨水笔书写形成。本院认为，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴【2020】文书鉴字第624号鉴定意见鉴定程序合法、内容准确，蔡先忠、漆成军、蔡先宇各方对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均没有异议，鉴定意见应当作为定案依据。因此，蔡先忠上诉债务已经转移的主张不仅没有证据证明，而且，其申请的鉴定亦证明债务没有转移。综上所述，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。但，一审对于蔡先忠已还数额认定430000元错误，双方确认已还款515000元，因此，蔡先忠尚欠漆成军400000元。因此，一审认定事实部分不清，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持金寨县人民法院(2020)皖1524民初802号民事判决第二、三项，即“二、被告蔡先宇对上述本息承担连带责任。三、驳回原告漆成军其他诉讼请求。” 二、变更金寨县人民法院(2020)皖1524民初802号民事判决第一项为：蔡先忠于本判决生效后10日内偿还漆成军出借款400000元及利息（以400000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月19起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8575元，减半收取计4287.5元，由蔡先忠、蔡先宇负担3000元，由漆成军负担1287.5元。二审案件受理费8575元由蔡先忠负担，鉴定费8000元，由蔡先忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年十一月二日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……