辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3270号上诉人（原审被告、反诉原告）：营口宏鼎物流有限公司，住所地盖州市沙岗镇新兴村。法定代表人：刘洋，该公司经理。委托诉讼代理人：姚兴元，公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：营口凯盛达物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区08-天洪亲亲家园**楼-3071。法定代表人：徐芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜晓林，公司员工。被上诉人（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。原审反诉被告：赵传亮，男，1993年2月25日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：张淑，辽宁仁源律师事务所律师。原审反诉被告：田桂云，女，1968年4月28日出生，汉族，住盖州市。上诉人营口宏鼎物流有限公司因与被上诉人营口凯盛达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、原审反诉被告赵传亮、田桂云机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口宏鼎物流有限公司的委托诉讼代理人姚兴元，被上诉人营口凯盛达物流有限公司的委托诉讼代理人姜晓林，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人杨华涛，原审反诉被告赵传亮的委托诉讼代理人张淑到庭参加诉讼。原审反诉被告田桂云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人营口宏鼎物流有限公司上诉请求：1、撤销盖州市人民法院（2020)辽0881民初540号民事判决；2、上诉人的车辆损失56281.20元（187604元*30/100)由被上诉人营口凯盛达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿；3、一审、二审诉讼费、评估费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决赔偿停运损失、车辆损失74841.20元赔偿过高。二、原审驳回上诉人的诉讼请求，适用法律有错误。上诉人系案涉车辆辽Ｈ×××**的所有权登记人。该情节，原审反诉被告赵传亮、田桂云也承认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，既然上诉人有承担责任的义务，就应享有相应的权利，因权利和义务是对等的。因此，上诉人有权请求营口凯盛达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对财产车辆损失进行赔偿。原审法院认定上诉人无权主张权利之说没有法律根据。被上诉人营口凯盛达物流有限公司辩称，一、上诉人营口宏鼎物流有限公司并不是辽Ｈ×××**的实际所有人，车辆的所有人为死者赵经纬所有，赵经纬将该车辆挂靠在上诉人处运营，该事实在一审庭审中上诉人是承认的。上诉人不是辽Ｈ×××**的实际所有人，故其诉请于法无据。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。上诉人系机动车的挂靠公司，发生损害他人的交通事故，其承担责任的依据是有相关法律规定的。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。反诉原审被告赵传亮述称，案涉车辆实际车主赵经伟已故，因其产生的一切债务应以其遗产偿还。答辩人及其母亲田桂云并没有继承赵经伟任何遗产，因此不需要承担赵经伟的任何债务。其他意见同一审答辩意见。反诉原审被告田桂云述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。营口凯盛达物流有限公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车辆损失17400元，施救费1330元；2.被告赔偿原告停运损失58111.2元；3.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。营口宏鼎物流有限公司向一审法院反诉请求：1.判令被告反诉人营口凯盛达物流有限公司赔偿反诉人营口宏鼎物流有限公司赔偿车损57681.2元；2.反诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2018年7月7日赵经伟驾驶辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**重型普通半挂车载乘田桂云沿开发大路由西向东行驶至四方台镇高速桥路口处与王福驾驶辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**重型集装箱半挂车发生追撞事故，造成赵经伟当场死亡，田桂云受伤及两车受损的后果。王福驾驶的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**重型集装箱半挂车系营口凯盛达物流有限公司所有。该案经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队处理，认定赵经伟负此事故主要责任，王福负次要责任，田桂云无责任。事故发生后辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**车辆被沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队扣留，于2018年8月20日放行。营口经济技术开发区润丰修配厂证实，辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**车辆2018年8月21日到2018年9月16日在其修配厂维修，花维修费24000元。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司对辽Ｈ×××**车辆定损价格24000元。停运日期从2018年7月7日至2018年9月16日，共停运72天。经查，辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**车辆挂靠在营口宏鼎物流有限公司名下经营，该车实际所有人系赵经伟（已故），赵经伟与田桂云系夫妻关系，赵传亮系赵经伟与田桂云之子。另查，辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**车辆在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业第三者责任险100万元限额，含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。营口凯盛达物流有限公司诉至本院后，申请对辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**车辆停运损失进行评估，经营口市中级人民法院委托营口宝迪财务价格评估有限公司评估，经评估辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**车辆日停运损失为1153元；营口宏鼎物流有限公司申请对辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**车辆损失和停运损失进行评估，经营口市中级人民法院委托营口宝迪财务价格评估有限公司进行评估，经评估辽Ｈ×××**号车辆损失为187604元；停运损失因营口宏鼎物流有限公司未有提供车辆营运手续及相关的运输协议或行车轨迹及运输小票、营业收入等相关有效证据，无法对停运损失评估，故予以退回。一审法院认为，本起事故系赵经伟与王福混合过错发生的交通事故，应各自承担相应的民事责任。因赵经伟驾驶的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**车辆挂靠在营口宏鼎物流有限公司名下经营。庭审中，营口凯盛达物流有限公司提出对于交强险应承担的2000元财产损失由其自行承担，待判决后另行向投保交强险的保险公司主张权利，对该意见本院予以确认。对营口凯盛达物流有限公司要求的停运损失以营口宝迪财务价格评估有限公司作出的评估结果为准。停运时间从肇事之日起至修复之日止，即72天×1153元=83016元×70%=58111.2元。营口凯盛达物流有限公司要求施救费以其提供的票据为准，即1900元×70%=1330元。对营口凯盛达物流有限公司要求的车损中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司定损数额为准，扣除交强险应赔偿的2000元，即22000元×70%=15400元。对该损失应由田桂云、赵传亮在赵经伟遗产范围内承担赔偿责任，营口宏鼎物流有限公司系被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，其应承担连带赔偿责任。营口宏鼎物流有限公司提出反诉，要求赔偿车辆损失，因辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**车辆系挂靠在营口宏鼎物流有限公司名下经营，该车实际所有人系赵经伟（已故），因营口宏鼎物流有限公司不是辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**车辆的实际所有人，所以，营口宏鼎物流有限公司对该车辆的车损无权主张权利，故对营口宏鼎物流有限公司提出的反诉请求，本院不予支持。综上，对营口凯盛达物流有限公司符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告田桂云、赵传亮在赵经伟遗产范围内承担赔偿责任赔偿原告（反诉被告）营口凯盛达物流有限公司各项经济损失74841.2元；二、被告（反诉原告）营口宏鼎物流有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回反诉原告营口宏鼎物流有限公司的诉讼请求；四、评估费10000元，原告（反诉被告）营口凯盛达物流有限公司支付的5000元，由被告田桂云、赵传亮在赵经伟遗产范围内负担；被告（反诉原告）营口宏鼎物流有限公司支付的5000元，由被告（反诉原告）营口宏鼎物流有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，被告田桂云、赵传亮在赵经伟遗产范围内承担。反诉费1800元，由被告（反诉原告）营口宏鼎物流有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，赵经伟驾驶辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**重型普通半挂车载乘田桂云与王福驾驶辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**重型集装箱半挂车发生事故，经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定赵经伟负此事故主要责任，王福负次要责任，田桂云无责任，双方当事人应各自承担相应的民事责任。关于上诉人主张的原审判决赔偿停运损失、车辆损失74841.20元过高一节，原审判决根据车辆停运损失的评估结果、施救费票据及保险公司对车辆损失的定损价格确定赔偿数额并无不当。此外，上诉人并未提供充分证据证明其主张，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的原审判决认定其对辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**车辆的车损无权主张权利系认定错误一节，该车辆系挂靠在上诉人名下，上诉人并非该车辆实际所有人，故原审判决认定上诉人对该车辆的车损无权主张权利并无不当，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人营口宏鼎物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由上诉人营口宏鼎物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年十一月二十三日法官助理张锐书记员王静