湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1288号上诉人（原审原告）：张聪菊，女，汉族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：覃进金，男，土家族，住湖南省泸溪县。上诉人（原审被告）：谭永生，男，土家族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：谭华平，男，土家族，住湖南省泸溪县，系上诉人谭永生之子。委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。上诉人张聪菊与上诉人谭永生身体权纠纷一案，均不服湖南省泸溪县人民法院（2020）湘3122民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张聪菊上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后依法改判；2.一、二审诉讼费用由谭永生承担。事实和理由：一、一审法院未清晰地查明事实，部分案件事实认定错误，部分有明确客观证据证实的事实未依法认定。1.产生纠纷的土地使用权并不明确，现有证据并不能证明该土地使用权归谁享有；2.产生矛盾的根本原因在于谭永生作为党员村干部损害农民权益、与民争利；3.泸溪县检察院后来补充的材料与公安的材料前后矛盾，且无客观证据加以证实，依法不应采信；4.上诉人的交通费、陪护费、误工费、精神损害抚慰金等损失都有确切证据，一审法院没有依法认定，损害了上诉人的权益。二、本案适用法律错误，违背了司法为民的宗旨，上诉人并没有任何的过错，谭永生应当赔偿上诉人的全部损失。谭永生辩称，1.张聪菊的上诉理由不能成立，原审判决不存在未查明产生纠纷的土地使用权的归属问题，况且土地使用权的归属并不是本案的核心问题，不影响案件定性和归责；2.张聪菊上诉所称的谭永生以党员干部损害农民权益的理由，完全脱离本案的基本事实，毫无由头；3.张聪菊本就是提起民事诉讼，已经认可谭永生不存在犯罪行为才启动本案的民事诉讼，张聪菊所称的故意伤害行为是完全不存在的；4.张聪菊已经年近70岁，完全不存在有误工损失，并且其子的收入并不代表张聪菊的收入。谭永生上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回张聪菊对谭永生的一审诉请；2.本案的一、二审诉讼费由张聪菊承担。事实和理由：一、一审经审理作为定案依据的部分事实认定错误，导致上诉人被判决承担不应承担的责任。1.上诉人并不是为挣脱张聪菊的抓扯用力而将张聪菊摔倒，而是张聪菊为控制住上诉人自己不慎摔倒；2.依据现有证据无法证实张聪菊的身体损伤系与上诉人关联性行为所致，不能要求上诉人承担任何赔偿责任。二、一审判决上诉人赔偿张聪菊身体伤害程度是依据湖南省文成司法鉴定中心作出的[2019]临鉴字第926号司法鉴定意见书，该意见书是张聪菊单方委托，程序不合法。并且张聪菊鉴定时已经年满68岁，不能要求上诉人对该误工费进行赔偿。三、一审认定上诉人对张聪菊存在侵权，判决上诉人承担次要赔偿责任，没有事实和法律依据，上诉人对张聪菊没有任何伤害故意，亦没有任何伤害行为，一审作出45%的赔偿责任，认定事实和适用法律均存在错误。张聪菊辩称，1.谭永生是党员，他说的全是谎言不是真实的；2.谭永生是村里的干部，这个土地应该是村里一起解决，为什么不让村支书出面，而是他一个人来出面解决，这个种地的那块地方是属于张聪菊的，这块地谭永生一直在争，村里都来解决过这个问题，司法局、派出所也有解决过这个问题；3.损害东西要赔，一个男人打一个女人，谭永生应该赔钱。张聪菊向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计102132元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张聪菊与被告谭永生均系泸溪县合水镇罩子坪村**村民。2019年6月15日下午5时许，原告张聪菊因在被告谭永生使用的土地上（现为村硬化路）栽种农作物而双方发生争吵。争吵过程中，被告谭永生拔掉了原告张聪菊栽种的农作物并将其手持的小锄头夺来并丢在地上，原告张聪菊则扑上前抓扯被告谭永生的衣服，被告谭永生为挣脱原告张聪菊的抓扯用力将原告张聪菊摔倒在地，被告谭永生也顺势倒在原告张聪菊身上，其脚压在原告张聪菊肩膀处。经同村村民陈书清、谭子水劝解，被告谭永生才挣脱了原告张聪菊的抓扯。之后，原、被告自行回家。原告张聪菊因伤于2019年6月16日、6月19日先后到泸溪县××镇××村××室××合水镇中心卫生院进行检查，于6月25日至7月31日在泸溪县人民医院住院治疗36天。2019年6月29日，泸溪县公安局接到报警并受理该案。2019年7月12日，泸溪县公安局委托湘西州龙腾司法鉴定中心对原告张聪菊的伤情进行司法鉴定。湘西州龙腾司法鉴定中心于2019年7月18日作出湘西州龙腾司鉴中心［2019］临鉴字第334号司法鉴定意见书，鉴定被告张聪菊因损伤致左侧锁骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2019年7月22日，泸溪县公安局向原告张聪菊作出了泸公（合）鉴通字［2019］0074号鉴定意见通知书，鉴定原告张聪菊因损伤致左侧锁骨骨折的损伤程度为轻伤二级，被告张聪菊右第3、4、9肋骨骨折，左2、3、4、10肋骨骨折及胸骨体骨折，不排除本次损伤所致。此后，原告张聪菊于2019年9月20日向湖南省文成司法鉴定中心申请对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评估或评定。2019年9月27日，湖南省文成司法鉴定中心作出湘文成司鉴中心［2019］临鉴字第926号司法鉴定意见书，鉴定原告张聪菊外伤致多处（8）处肋骨骨折，评定为十级伤残；建议其后期费用预计需要6000元，或以实际发生的有效合理性医药票据为准；其误工期150日、护理期90日、营养期90日。原告张聪菊因伤住院造成医疗费损失7072元、误工费损失6326元（15395元／年÷365天×150天＝6326元）、护理费损失酌定为16200元、交通费损失酌定为300元、营养费损失酌定为500元、伤残赔偿金为20013.5元（15395元／年×13年×10%＝20013.5元）、住院伙食补助费损失酌定为2160元、鉴定费为3000元、后期治疗费6000元，共计人民币61571.5元。另查明，2019年8月2日，泸溪县公安局以被告谭永生涉嫌故意伤害罪向泸溪县人民检察院移送审查起诉，该院认定被告谭永生具有伤害原告张聪菊主观故意的证据不足，不符合起诉条件，于2020年1月2日作出决定对被告谭永生不起诉。2020年4月21日，原告张聪菊以被告谭永生犯故意伤害罪向该院提起控诉，该院经审理认为，被告谭永生倒下后压在原告张聪菊身上，致使原告构成轻伤二级，但不能证实被告谭永生具有伤害原告张聪菊的故意。2020年6月15日，该院驳回了原告张聪菊对被告谭永生的控诉。2020年8月7日，原告张聪菊以被告谭永生致其受伤未赔偿相关费用为由起诉至该院。一审法院认为，本案系身体权纠纷。原、被告双方发生矛盾的根本原因在于原告张聪菊认为争议土地的使用权归属于自己，而根据被告谭永生申请该院调取的证据即泸溪县公安局工作人员对谭永刚、谭永求的询问笔录可知争议土地的使用权（现为村硬化道路）归属于被告谭永生。原告张聪菊在未明确土地使用权归属的情况下擅自栽种农作物并与被告谭永生发生争执，且身为长辈在与被告谭永生发生争执时没有理性克制，反而主动上前抓扯被告谭永生的衣服并发生了肢体冲突，导致矛盾进一步的升级，其在起因上负有责任，对因伤造成的损失应承担主要责任即55%的责任；被告谭永生作为晚辈，在发生纠纷时理应保持冷静、克制，但相反，被告谭永生在与原告张聪菊因土地发生纠纷时采用私力将原告张聪菊已栽种的农作物拔掉导致纠纷的发生，在双方发生肢体冲突中致原告张聪菊受伤，侵犯了原告张聪菊的身体权，故被告谭永生应当对原告张聪菊因伤造成的损失应承担次要责任即45%的责任，即应赔偿27707元。对原告张聪菊要求赔偿住宿费的请求，因其没有提交正式的住宿费发票，该院不予支持；对原告张聪菊要求赔偿精神抚慰金的请求，因其未提交证据证明其伤情给其造成严重伤害后果，该院不予支持。被告谭永生认为其行为与原告受伤无因果关系不承担赔偿责任的观点，因被告谭永生未提交充分的证据予以证明，该院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。判决：一、被告谭永生于本判决生效之日起十日内赔偿原告张聪菊因伤住院医疗费等损失合计人民币27707元；二、驳回原告张聪菊的其他诉讼请求。案件受理费611元，减半收取计305.5元，由原告张聪菊负担160元，被告谭永生负担145.5元。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案的案由是身体权纠纷，案件的争议焦点在于谭永生对张聪菊的受伤有没有过错，需不需要承担赔偿责任。案涉的土地使用权归属问题，双方当事人如有异议，可以另行诉讼。根据泸溪县公安局及泸溪县人民检察院作出的询问笔录，张聪菊与谭永生因土地纠纷发生争执，张聪菊先上前抓扯谭永生衣服，双方就此发生肢体冲突，冲突中张聪菊一直紧抓谭永生不放，双方在拉扯时致使张聪菊倒地受伤。张聪菊在双方发生争执时，没有克制自己的情绪，而是先上前拉扯谭永生，与谭永生发生肢体冲突，致使矛盾升级。谭永生也未能冷静克制，最终导致双方拉扯过程中张聪菊倒地受伤。双方当事人的行为共同导致了张聪菊的受伤，应当根据各自的过错承担责任。原审认定张聪菊负有主要责任承担即55%的责任，谭永生负有次要责任即承担45%的责任，并无不当。原审判决已经支持了上诉人张聪菊的部分交通费、护理费、误工费，上诉人张聪菊再上诉主张，本院不予支持。关于上诉人张聪菊主张的精神损害抚慰金，因未能提交证据证明其伤情对其造成严重伤害后果，原审不予支持并无不当。上诉人谭永生主张认为对湖南省文成司法鉴定中心作出湘文成司鉴中心[2019]临鉴字第926号司法鉴定意见书有异议，但未能提交证据证明推翻该份鉴定意见书，原审予以认定该份鉴定意见书并无不当。综上所述，张聪菊、谭永生的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费611元，由上诉人张聪菊和上诉人谭永生各负担一半。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年十一月二十三日法官助理张李艳书记员张清香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......