广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终20978号上诉人（一审被告）：何延国，男，1981年3月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：于丹阳，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈济成，男，1986年6月28日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人何延国因与被上诉人陈济成民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初17098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何延国上诉请求：1.变更一审判决第一项为“何延国向陈济成偿还已到期借款本金16207.09及利息”；2.驳回陈济成其他诉讼请求。事实与理由：一、本案《借条》明确约定何延国自2019年12月至2021年7月止分20期还款，至本案立案之时即2020年5月何延国应还款6期，仍有14期未到期，至二审时止仍有11期未到期。一审判决在本案债务未到期且何延国明确表示愿意按照《借条》所述期限按期还款的情况下判令何延国一次性还款给陈济成，明显对何延国不公。且在疫情期间，何延国生活已经十分拮据的情况下，该判决将给何延国生活造成致命打击。二、一审判决认定案涉借款年利率为16.2%，不符合最高院最新修改的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中将民间借贷利率司法保护上线调至四倍LPR的相关规定，超出了法律规定的最高上限，二审法院应予调整。三、何延国未按期还款的很大部分原因在于陈济成。在何延国按期归还了两期款项后，全国上下疫情来袭，何延国没有收入，在第三期还款当月即2020年3月何延国筹措资金的时候，陈济成多次联系并威胁何延国妻子还扬言要去何延国单位告发。在发生上述事件后，何延国妻子才知道何延国借钱的情况，于是产生矛盾要与何延国离婚。在陈济成咄咄逼人之下，何延国与陈济成理论并发生打架事件，导致何延国被打伤并可能致残。为此何延国又支出了大笔费用进行手术和后续治疗，由于伤势的原因何延国正常工作、收入已受到严重的影响。目前，何延国经济状况和家庭状况已十分困难，按期还款的金额已经是何延国能力的上限。在此情况下，如法院仍然判决何延国一次性还款，势必会导致何延国家庭破裂、失去还款能力，也可能成为社会不稳定因素，影响社会和谐。陈济成辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈济成向一审法院起诉请求：1.何延国归还陈济成本金41728元及利息（利息以本金41728元为基数，从2020年2月15日起计至实际清偿之日止，按月利率1.35%计付）；2.何延国承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：陈济成原为小贷公司的业务人员，何延国通过办理相关的贷款业务与陈济成相识。2019年11月15日（或之前），何延国拟通过陈济成向相关贷款机构办理申请贷款10万元的手续，双方商订由陈济成先行借款（或垫款）46365.84元给何延国，用于何延国偿还微众银行的贷款本息（含收到贷款后立即还给陈济成）。2019年11月15日，陈济成通过转账方式向何延国支付46365.84元。何延国收到陈济成上述转账付款后，因未能申请借到贷款10万元，陈济成、何延国商订由何延国分20个月还清46365.84元的借款本息给陈济成，何延国并于2019年11月15日向陈济成出具《借条》一份，《借条》载有“今向陈济成（身份证号）借款46365.84元归还微众银行微粒贷的欠款。分20个月归还，利息1分35计算”等手写文字内容。何延国出具了上述《借条》给陈济成后，于2019年12月15日、2020年1月15日各向陈济成转账还款2939元，之后再未还款给陈济成。陈济成在本案诉讼中称，双方商订每月还款2939元（每月还借款本金2318元、利息621元），借款月利率为1.35%等。何延国委托诉讼代理人于丹阳律师代表何延国在庭审称：何延国借款后前2个月是按陈济成要求每月向陈济成还款2939元（信任陈济成），其出具借条时未计算每月应还陈济成多少款，何延国聘请律师后才知道被陈济成黑，利息应按46365.64元的1.35%计（即借款全部利息为625元），每月还款应为2350元等。另何延国在本案诉讼中称微众银行2019年4月9月至2020年12月21日之间的日利率是0.045%。另查明：陈济成、何延国因何延国自2020年1月15日之后未向陈济成还款产生矛盾纠纷，两人由此于2020年3月9日晚22时发生打架斗殴，导致何延国被打伤，双方并被公安机关处以行政处罚。一审法院认为：陈济成、何延国对何延国向陈济成借款46365.84元用于偿还何延国归还微众银行的欠款及何延国向陈济成偿还了两笔各2939元的款项，并无争议，一审法院依法予以确认，因此，陈济成、何延国的46365.84元的民间借贷合同关系成立、有效，何延国应依约依法向陈济成偿还借款本息。虽然何延国出具《借条》就利息仅载有“利息1分35计算”的内容，未载明是月利息、年利息或总利息等，表述不明。本案中陈济成、何延国对借款利率存有争议。陈济成主张利率为月利率1.35%，而何延国则主张为利息按借款额的1.35%计算（即每月的月利率为0.0675%，按1.35%除以20个月计算）。鉴于何延国向陈济成借款46365.84元是用于偿还微众银行的欠款，何延国在归还微众银行欠款前依理应向上述银行支付贷款利息，且微众银行利息按何延国所称为日利率0.045%（按一年365日计，为年利率16.425%），而陈济成所称月利率1.35%（折算为年利率16.2%），与何延国所称微众银行的贷款利率十分相近，大体相同。另何延国在借款后的前2个月各向陈济成还款2939元，可视为何延国同意每月向何延国还本付息2939元。依据上述事实及认定，并结合《借条》载明的利息内容，一审法院依法确认陈济成、何延国约定的借款利率为月利率1.35%，对何延国辩称利息按借款额的1.35%计算的主张不予采纳。以借款本金46365.84元及月利率1.35%计算，何延国于2019年12月15日还给陈济成的2939元，利息为625.94元（以46365.84元×1.35%计算），而借款本金为2313.06元（按2939元-625.94元计算）。同样，以借款本金44052.78元（以46365.84元-2313.06元计算）及月利率1.35%计算，何延国于2020年1月15日还给陈济成的2939元，利息为594.71元（以44052.78元×1.35%计算），而借款本金为2344.29元（按2939元-594.71元计算）。依据上述两项计算，截止至2020年1月15日，何延国尚有借款本金41708.49元（按46365.84元-2313.06元-2344.29元计算）未还给陈济成。何延国仅偿还了上述两笔各2939元的借款本息给陈济成，再未还款给陈济成，实属违约，其依法依约应承担违约责任，陈济成有权要求何延国立即偿还全部未还的借款本息（含借款本金41708.49元及自2020年1月15日起的利息），因此，结合陈济成的诉讼请求，何延国应向陈济成偿还借款本金41708.49元及其利息（利息从2020年2月15日起计至还清借款本金41708.49元之日止，以借款本金41708.49元为基数，按月利率1.35%计算），陈济成起诉要求何延国向其支付借款本金41728元及利息（利息以本金41728元为基数，从2020年2月15日起计至实际清偿之日止，按月利率1.35%计付），其超出上述借款本金41708.49元及其利息的部分，不成立，一审法院不予支持，依法予以驳回。陈济成、何延国因本案借款导致的打架斗殴而导致的纠纷，属另一法律关系，与本案无直接关联，应由双方另循法律途径处理，本案不予调处。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、何延国于本判决发生法律效力之日起十日内向陈济成偿还借款本金41708.49元及其利息（利息从2020年2月15日起计至还清借款本金41708.49元之日止，以借款本金41708.49元为基数，按月利率1.35%计算）。二、驳回陈济成其他的诉讼请求。一审案件受理费844元，由何延国负担。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为：双方当事人对于案涉借贷关系并无异议，本案争议的焦点为：一、陈济成是否有权对未到期借款主张债权；二、案涉借款利率的认定。关于陈济成是否有权对未到期借款主张债权的认定。根据本案查明的事实，案涉《借条》约定何延国分20期归还借款46365.84元，但何延国仅归还两期之后未再依约清偿借款，何延国以其行为表明不履行合同主要义务,已构成根本违约,故陈济成可在《借条》约定的还款期限届满前要求何延国还款。何延国以还款期限未届满主张其无需还款,理据不足,本院不予支持。关于案涉借款利率的认定。案涉《借条》签订于2019年11月15日，该《借条》确定的月利率1.35%，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案一审于2020年5月28日立案，故本案的审理不适用上述规定。何延国以案涉借款利率超出上述规定的上限要求调整，缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人何延国的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人何延国负担。本判决为终审判决。审判长 汤 琼审判员 叶嘉璘审判员 张 淼二〇二〇年十一月十二日书记员 李玉娜黄昱熹