湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1354号上诉人（一审原告）：李益民，男，1962年10月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李大鹏，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。上诉人李益民因与被上诉人李大鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人到庭接受询问调查。上诉人李益民及其委托诉讼代理人欧阳爱萍、曾涛，被上诉人李大鹏的委托诉讼代理人陈谷丰到庭参加询问调查。本案现已审理终结。李益民上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李大鹏赔偿李益民合理经济损失523268元。2.上诉费用由李益民承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，严重侵害了李益民合法权益。1.李大鹏所称在调解协议签订前已经为李益民垫付了医药费20余万元，同时申请了证人刘某出庭作证，但庭审当日又否定了李益民在工地务工时受伤的情形，明显前后矛盾。如果不是务工受伤，李大鹏不会支付医疗费20万元。事实真相是李益民在工地受伤后在阳江医院等地的全部治疗费用没有超过8万元。刘某在庭审时明确回答李益民受伤时其没有在现场，距受伤地点至少相隔三五百米以上。李益民系在工地务工受伤是不容置疑的事实。2.签订调解协议时遗漏了最重要的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金这三项，遗漏的项目不受法律规定的除斥期间的约束。2019年3月6日双方签订的《调解协议》，该调解协议内容只包括了误工费、出院后医药费、营养费，并未包括残疾赔偿金。当时组织调解的李益民及村委会两个代表均不懂法，也没有告知李益民在工地受伤造成六级伤残应赔偿多少钱。如果调解委员会明确告知李益民并且一个项目一个项目的列举，李益民在此前提下明确表示放弃，不属于重大误解，属于对自己权利义务的处分。按照2019年湖南省的标准，六级伤残的残疾赔偿金标准为366980元，更何况李益民在广东阳江务工受伤，可以参照广东省标准计算残疾赔偿金。该调解协议没有包括残疾赔偿金这一项目，属于遗漏的赔偿项目，该遗漏项目不受民法通则的除斥期间一年的约束，而是可以另行起诉。同时，李益民工地务工造成六级伤残并衍生的被抚养人生活费、精神损害抚慰金，原调解协议同样没有列入，属于遗漏的赔偿项目，可以另行起诉。请求二审法院判决赔偿遗漏的合理经济损失523268元。李大鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李益民向一审法院起诉请求：1.判令李大鹏赔偿李益民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等599831元，不含李大鹏已经支付的5万元；2.本案的诉讼费用由李益民承担。一审法院认定事实：李益民患强直性脊柱炎10余年。2017年10月31日上午9时许，李益民在李大鹏承包的位于广东省阳西县的某工程项目工地不慎摔倒，致颈部受伤。李益民被送往就近的个体诊所治疗无效果后，又于11月3日被送往阳西县人民医院急诊，诊断为颈6椎骨折并颈髓损伤。李益民于11月7日转阳江市人民医院手术治疗，于12月6日出院。李大鹏承担了前述两家医院的医疗费、李益民的生活费等共计约20万元。李益民出院后，又在湘雅博爱医院、湘乡市人民医院、棋梓中心医院等医院住院治疗。2018年6月27日，李益民委托湘潭市龙城司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了评估，结论为：李益民的损伤构成六级残，误工期限150日、护理期限90日、营养期限90日。2019年3月6日，李大鹏、李益民双方在杉山村人民调解委员会达成了人民调解协议，由李大鹏一次性赔偿李益民50000元，“包括误工费、出院后医药费、营养费等一切法定损失一次性解决，今后发生的一切事情与李大鹏无关，李益民无任何条件和理由提起上诉理赔。”协议后，李大鹏向李益民支付了50000元赔偿款。人民调解协议签订后，李益民又继续在几家医院进行了治疗，但仅有在郑州京科强直中西医院是接受颈部治疗，且治疗目的主要为强直性脊柱炎，费用共计17500元。李益民在其他医院并非进行颈部治疗，而是治疗带状疱疹、风寒咳嗽等疾患。李益民认为，在人民调解委员会进行调解时，未将最主要的残疾赔偿金列入赔偿范畴，李益民对人民调解协议中的赔偿项目和赔偿金额存在重大误解，且该协议显失公平。李益民因为一直在各个医院陆续接受治疗，未在一年内行使撤销权。李益民于2020年4月8日起诉至法院。一审法院认为，李益民、李大鹏于2019年3月6日就赔偿事宜达成的人民调解协议合法、有效，受法律保护，且已履行完毕。现李益民称对人民调解协议的赔偿项目和赔偿金额存在重大误解，且该协议显失公平，起诉追加赔偿金额，实际上是对人民调解协议的突破和否定，本质上是撤销人民调解协议。人民调解协议中已载明50000元赔偿款包括误工费、出院后医药费、营养费等“一切”费用，且协议后李益民的接受颈部治疗的费用17500元，明显未超过所赔偿的费用，因此李益民对此部分赔偿不存在重大误解，亦不构成显失公平。对于李益民所主张的残疾赔偿金，李益民在达成人民调解协议之前已委托鉴定机构进行伤残鉴定，在签订调解协议时明知自己构成六级伤残，如李益民认为人民调解协议中载明的“一切法定损失一次性解决”的内容中不包含残疾赔偿金，或者认为人民调解协议未将残疾赔偿金纳入赔偿范畴，可以以签订人民调解协议存在重大误解且显失公平为由行使撤销权，但其并未在人民调解协议签订后3个月间内行使，撤销权因除斥期间经过而消灭。对李益民全部的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条规定，判决：驳回原告李益民的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由李益民负担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审审理查明，双方的调解协议是在李益民主动要求下在人民调解委员会签订的，李益民最初向李大鹏要求50多万元赔偿。二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为李益民是否有权要求李大鹏继续支付残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金。一审查明事实已认定李益民在工地受伤，李益民上诉称其在工地务工时受伤不具有实际意义。李益民在涉案事故发生前已构成残疾，持有残疾人证。涉案事故发生后，李益民在2018年6月29日委托司法鉴定机构进行了司法鉴定，双方于2019年3月6日达成了人民调解协议。李益民在进行调解时向李大鹏提出50多万元赔偿请求，亦可证实其早已对自身残疾的情况明确知晓，且已考虑到残疾赔偿金等的赔偿问题。双方最终达成的调解协议，明确写明“包括误工费、出院后医药费、营养费等一切法定损失一次性解决，今后发生的一切事情与李大鹏无关，李益民无任何条件和理由提起上诉理赔。”李益民签订人民调解协议是对自身权益的处分，该协议已注明包含一切法定损失，故不存在遗漏残疾赔偿金等项目的问题。李益民起诉时称未进行司法鉴定就达成调解协议系重大误解显失公平明显与事实不符。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”现该协议已履行完毕，且李益民不能证实其签订协议时存在重大误解显失公平的情形。如李益民认为人民调解协议中载明的“一切法定损失一次性解决”的内容不包含残疾赔偿金，或者认为人民调解协议未将残疾赔偿金纳入赔偿范畴，可以在人民调解协议签订后3个月间内以人民调解协议存在重大误解且显失公平为由行使撤销权，但李益民并未在该期间行使该权利，撤销权因除斥期间经过而消灭。故李益民与李大鹏之间的权利义务关系应当以人民调解协议确定的为准，李益民要求李大鹏再行支付残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上所述，李益民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9032元，经本院院长批准予以免交。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年十一月二日法官助理何霖书记员曾庆琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。