湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终1793号 上诉人（原审被告）：杨义平，男，1963年9月18日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，1974年4月14日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系死者刘成猛之妻。 被上诉人（原审原告）：刘继勇，男，汉族，1999年10月29日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系死者刘成猛之子。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，2011年11月27日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系死者刘成猛之子。 法定代理人：陈某，女，汉族，1974年4月14日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系刘某之母。 被上诉人（原审原告）：刘建新，男，汉族，1951年2月2日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系死者刘成猛之父。 被上诉人（原审原告）：龙梅珍，女，汉族，1951年11月8日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系死者刘成猛之母。 共同委托诉讼代理人：刘丽荣，女，1980年11月21日，住茶陵县，系龙梅珍与刘建新女儿。 委托诉讼代理人：刘正荣，男，1976年9月10日，住天元区，系刘建新与龙梅珍儿子。 原审被告：龙建荣，男，汉族，1958年5月13日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原审被告：龙芳，女，汉族，1979年12月19日出生，茶陵县人，住浙江省奉化市。 上诉人杨义平因与被上诉人陈某、刘继勇、刘某、刘建新、龙梅珍，原审被告龙建荣、龙芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨义平上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人陈某、刘继勇、刘某、刘建新、龙梅珍对上诉人杨义平的一审诉讼请求；二、上诉费由被上诉人陈某、刘继勇、刘某、刘建新、龙梅珍承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，上诉人杨义平没有动手推刘成猛，只是与刘成猛理论了几句无效后即离开现场。至于刘成猛在上诉人杨义平离开后如何摔倒在地以及送往医院等情况，上诉人杨义平毫不知情；二、上诉人杨义平的参与理论行为不是民事侵权行为，也不符合侵权责任的三个构成要件（违法行为、主观过错以及违法行为与损害结果存在直接因果关系），不应承担任何赔偿责任。 陈某、刘继勇、刘某、刘建新、龙梅珍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨义平与原审被告龙建荣、龙芳采取不合理、不合法的方式予以理论争吵、相互推搡，已超出合理的程度和范围，且怠于履行救助义务，应当承担责任。 龙芳、龙建荣答辩称，上诉人杨义平的上诉符合事实，原审按茶陵县城的标准确定赔偿标准，但刘成猛是农村户口，去年才在县城买房子，应按农村标准计算赔偿数额。 陈某、刘建新、龙梅珍、刘某、刘继勇向一审法院起诉请求：一、判令被告龙芳、龙建荣、杨义平赔偿原告因亲属刘成猛死亡而造成的损失中的60%计692419元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告方家属刘成猛系茶陵县欧景名城业主，被告龙芳系被告龙建荣继女。2020年1月19日，被告龙建荣、龙芳、杨义平因亲戚新房进伙办酒将车停放于欧景名城小区内，刘成猛亦将其车辆停放在欧景名城4栋门口的横路上。当日13时许，因刘成猛的车辆停放不当阻碍道路通行，杨义平拨打刘成猛电话催促其挪车，并与其发生争执，此后，刘成猛又与龙建荣、龙芳发生争执，争执期间刘成猛滑了一跤摔倒在地，起来后刘成猛脸色苍白，后瘫软在地失去意识，家属随即将其送至茶陵政德医院、茶陵县中医院救治，经抢救无效死亡，期间产生医疗费用共计1301.66元。 另查明，死者刘成猛生于1972年12月27日；原告陈某系死者刘成猛之妻；原告刘建新，生于1951年2月2日，系刘成猛之父；原告龙梅珍生于1951年11月8日，系刘成猛之母；原告刘某生于1999年10月29日、刘继勇生于2011年11月27日，二人均系刘成猛之子。以上五原告及其家属刘成猛均居住于茶陵县欧景名城小区。 关于原告方的各项损失，原审核查确认如下： 1、医药费：原告方主张1301.66元，并提供了医疗费票据，原审予以支持。 2、死亡赔偿金：39842×20年=796840元。死者刘成猛生于1972年，居住于城镇，对原告方主张按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入的标准计算该项损失，原审予以支持。 3、被抚养人生活费：269240元。结合被抚养人的年龄、生活居住情况，对原告方的该项损失，原审予以认定。 4、丧葬费73330元÷2=36650元。原告方主张按照2018年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准予以计算，原审予以支持。 5、精神损害抚慰金：50000元。本次事件造成刘成猛死亡，给原告方造成了重大的精神损害，故对该项损失，原审予以认定。 以上原告方损失共计1154031.66元。 一审法院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的健康权受法律保护。刘成猛经茶陵县中医医院诊断为心跳呼吸骤停，抢救无效死亡。从接诊医生的询问笔录可知，刘成猛死亡原因“估计是心源性方面的猝死，还有可能是昏迷之后引起的舌根后坠引起的窒息死亡，也有可能是情绪激动，脑出血引起的呼吸心跳停止造成死亡”等因素。依照一般的医学及生活常识可知，长时间的争吵容易使人情绪激动，并对呼吸、心跳、血压等体征产生影响。三被告与刘成猛未合理化解纠纷，而是争吵指骂，争执期间刘成猛倒地，三被告均未参与施救，后刘成猛抢救无效后身亡，三被告与刘成猛的争吵行为是导致刘成猛死亡的原因之一，该争吵行为与刘成猛的死亡具有因果关系。 综观全案，刘成猛与杨义平、龙芳、龙建荣因琐事（停车阻道）引发纠纷，本应友好协商，互谅互让，但双方未能理性处理并控制情绪,导致悲剧的发生,值得警醒。原告方于庭审中主张被告方在争吵过程中可能曾击打刘成猛要害部位，但未提交相关证据予以证明，故原审不予采信。死者刘成猛将车辆停于横路，经杨义平等车主电话催促后仍迟延挪车并与三被告发生争吵，显属不当，三被告未理性解纷，亦有不妥，刘成猛的死亡系在以上特定情境下发生。死者刘成猛未进行尸检，争吵行为的原因力大小无法认定。另从公安机关的询问笔录可知，三被告参与争吵的程度不同，其承担的责任也应有所区别。结合本案的实际情况，原审酌定由被告龙建荣承担5%的责任（即57701.56元），被告龙芳承担3%的责任（即34620.93元），被告杨义平承担3%的责任（即34620.93元）。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙建荣在本判决生效后十日内补偿原告陈某、刘建新、龙梅珍、刘某、刘继勇57701.56元。二、被告龙芳在本判决生效后十日内补偿原告陈某、刘建新、龙梅珍、刘某、刘继勇34620.93元。三、被告杨义平在本判决生效后十日内补偿原告陈某、刘建新、龙梅珍、刘某、刘继勇34620.93元。四、驳回原告陈某、刘建新、龙梅珍、刘某、刘继勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1881元，由被告龙建荣负担157元，由被告龙芳负担94元，由被告杨义平负担94元，由原告陈某、刘建新、龙梅珍、刘某、刘继勇负担1536元。 二审中，上诉人杨义平与被上诉人陈某、刘继勇、刘某、刘建新、龙梅珍，原审被告龙建荣、龙芳均未提供新证据。 本院对一审判决查明的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点是上诉人杨义平是否应对刘成猛的死亡承担责任。 茶陵县公安局法医学尸体检验记录记载，刘成猛于2020年1月19日下午与他人争执后，送往茶陵县中医医院抢救无效死亡。茶陵县中医医院疾病诊断书记载，刘成猛为心跳呼吸骤停，经抢救无效临床死亡。且从接诊医生的询问笔录可知，刘成猛死亡原因“估计是心源性方面的猝死，还有可能是昏迷之后引起的舌根后坠引起的窒息死亡，也有可能是情绪激动，脑出血引起的呼吸心跳停止造成死亡”等因素。而上诉人杨义平与刘成猛因停车阻道发生争吵的事实存在，长时间的争吵容易使人情绪激动，并对呼吸、心跳、血压等体征产生影响。故原审判决上诉人杨义平与原审被告龙建荣、龙芳对刘成猛承担部分责任，并无不当。 综上所述，上诉人杨义平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杨义平负担。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理陈河 书记员贺双平