浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2186号 原告（反诉被告）：杨石滚，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：张怡，浙江大绅律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：锦鲤（宁波）装饰设计工程有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道湖下路**702-3，**，统一社会信用代码91330206MA2CLLB62R。 法定代表人：蒋磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪雪飞、张露，上海汇业（宁波）律师事务所执业律师。 原告杨石滚为与被告锦鲤（宁波）装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。审理中，被告提起反诉，本院受理后决定与本诉合并审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员庄春梅独任审理，于2020年6月19日组织证据交换，9月11日公开开庭审理。原告杨石滚及其委托诉讼代理人张怡，被告法定代表人蒋磊及委托诉讼代理人汪雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨石滚向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告工期延误造成的租金损失73986.30元、经营损失144033.60元、工人工资损失99384.60元、物业费损失2407.60元，共计318812.10元；二、被告支付原告工期违约金125478.84元（自2019年7月23日起至11月11日止，按每日5‰计算）；三、被告重做案涉房屋的二楼（隔层）现浇并承担相应费用。审理中，原告向本院申请变更诉讼请求为：一、被告赔偿原告工期延误造成的损失318812.10元（包括租金损失73986.30元、经营损失144033.60元、工人工资损失99384.60元、物业费损失2407.60元）；二、被告重做案涉房屋二楼（隔层）现浇并承担相应费用；三、被告对案涉房屋的门头墙体渗漏水进行修复，对店内墙面裂缝进行修复。事实和理由：2019年6月17日，原、被告签订《施工合同》，被告承接原告的“沙宣美发装饰工程”，工程地点位于宁波市海曙区××路××段××弄××号，约定施工工期30天，总造价226088元等。合同签订后，被告因工程负责人更换迟迟未开工，经原告多次催讨，2019年11月11日才完成施工，工期延误111天，给原告造成重大经济损失，具体包括：租金损失72986.30元（年租金240000元／365＊111天），未营业损失144032.60元（参照12月份收入40225.60元计算，日均1297.60元＊111天），储备人员工资损失99384.60元（9月1日至11月11日期间），物业费损失2407元。此外，经原告验收，二楼（隔层）未按约定全部铺设钢筋现浇，欠缺承载能力，存在重大安全隐患，被告应重新施工。保修期内，门头墙体发生渗漏水、墙面出现裂缝，要求被告进行修缮。 被告锦鲤（宁波）装饰设计工程有限公司辩称，《施工合同》甲方落款签名是“杨坤”，原告主体不适格。原告主张的损失有部分重叠，与事实不符。案涉工程的二楼隔层质量符合要求，被告按原告提供图纸施工，无需重做。原告多次变更设计和施工要求，工程未能在30天内完工的责任在于原告。门头未做防水工程，漏水不属于施工方原因。愿意对屋内墙体出现的裂缝进行维修。原告尚欠被告工程款44109元，包括合同内12088元，合同外增项32021元，应予支付。据此，被告提起反诉，要求原告支付工程款44109元，并以12088元为基数按每日5‰计付自2020年1月28日起至2020年5月28日的逾期付款违约金7252.80元。 针对反诉，原告杨石滚答辩称，“杨坤”是原告艺名，合同中的甲方“杨坤”身份证号码与原告一致，原告主体适格。被告主张的工程增量，与事实不符，原告无需支付增项工程款32021元。 经审理，双方对以下事实无争议： 2019年6月17日，原告委托被告对位于宁波市海曙区××路××弄××号××室内装修。发包人“杨坤”（甲方）与被告（乙方）签订了《施工合同》（含附件：装饰工程分部分项计价表、装饰装修汇总表）。合同约定：施工范围为报价范围；工程造价226088元；合同签订时，付款不少于75548元，施工第10天付款不少于70826元，施工第20天付款不少于70826元，工程竣工验收后90天内付款不少于18887元；工期30天，自2019年6月22日至7月22日竣工验收；如遇下列情况，工期相应顺延：1.甲方未协助乙方办理临时水电及垂直运输，影响正常施工；2.因甲方提出增、减项目而造成重大设计变更，因而影响进度；3.因停电、停水3小时以上或连续间歇性停水、停电1天以上，影响正常施工；4.非乙方原因对隐蔽工程验收不及时影响下一道工序施工；5.未按合同规定拨付预付款、工程款而影响施工；6.人力不可抗拒的因素而延误工期；如甲方拖欠工程款，应向乙方支付以拖欠金额每日5‰计的违约金；如乙方拖延工期，应向甲方支付未完工程的工程款金额每日5‰的违约金；保修时间自竣工验收之日算起，保修期1年；隐蔽工程（水电工程）保修期为5年等。此外，双方在《施工合同》落款处手写了以下内容：“工程造价包括：换气扇、隔层现浇、细节深化，非人为质量问题渗水而产生的一切费用，由乙方承担”。《施工合同》载明“甲方杨坤”身份证号为41272619860××××。同年8月21日，被告进场施工。完工后，美发店于同年11月底开业经营。原告已付工程款214000元，其中，2019年6月21日、28日分别支付50000元、22348元，同年9月16日、23日分别支付67826元、6000元，同年10月10日支付67826元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、被告是否存在延期交付的违约行为，如存在，违约责任如何确定；三、原告欠付的工程款数额；四、被告是否应承担重做二楼隔层现浇的责任；五、被告是否应对门头墙体渗漏水和墙面裂缝承担维修责任。 原告主体是否适格。 本院认为，被告在本案中提起反诉，向原告主张案涉装修项目的工程款，并依据《施工合同》提出抗辩，说明被告确认与原告存在装饰装修合同关系。原告提供的《施工合同》载明发包方（甲方）是“杨坤”，签名落款也是“杨坤”，但备注的公民身份号码与原告相同，原告关于艺名的解释具有合理性。故本院认定：与被告订立《施工合同》的发包方是原告，本案原告主体适格。 二、被告是否存在延期交付，如存在，违约责任如何确定。 原告认为，《施工合同》约定工期30天，自2019年6月22日起至2019年7月22日止。被告2019年8月21日才正式进场，8月25日才有施工图纸，2019年11月11日才完成装修。被告工期延误111天。由于延期交付，美发店不能按期开业，给原告造成了租金、物业费及人员工资、经营利润等损失，被告理应赔偿。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 证据1.“美发项目沟通交流群”微信聊天记录和装修进度视频资料，以证明被告迟迟不动工、拖延施工的事实。 被告对证据1真实性无异议，认为不能证明被告恶意拖延施工。本院对证据1的真实性予以确认，关于双方争议的工期是否延误，结合其他证据留后综合认定。 证据2.《真如中心租赁合同》一份、转账凭证一组，以证明工期延误给原告造成租金损失72986.30元（240000/365*111天）。 被告对证据2真实性无异议，认为合同约定2019年6月20日至7月19日是免租期，原告不存在租金损失。本院对证据2的真实性予以确认，关联性留后综合认定。 证据3.店铺营业统计报表、消费充值记录，以证明工期延误给原告造成未营业损失144032.60元（40225.60/30*111天）。 被告对证据3不认可，认为不能确定是哪家美发店的经营报表，美发店有淡旺季，原告是否有营业损失存在不确定性。本院认为，从形式上看，该组证据均系原告单方制作，不足以证明原告实际营业收入情况，本院不予认定。 证据4.2019年9月、10月、11月工资表及劳动合同、转账记录一组，以证明工期延误给原告造成储备人员工资损失9938.60元。 被告对证据4不认可，认为工资表等显示的是其他店铺信息，2019年9月、10月原告尚未开业，不存在工资损失。本院认为，该组证据不足以证明系案涉美发店的人员工资情况，关联性不予认定。 证据5.物业费收据、转账记录，以证明工期延误给原告造成物业费损失2407.60元（4620/213*111天）。 被告对证据5不认可，认为票据显示物业费系杨奎支付，与本案无关。本院认为，被告提供的多份证据显示，合同订立前、履行中，被告方均与杨奎进行磋商，足以说明杨奎与美发店存在利害关系，与原告关于杨奎是共同经营方的陈述相符。案涉房屋以杨奎名义向宁波真和电子商务有限公司租赁，物业费和租金都是经营方的必要成本，本院对该组证据真实性予以认定。 被告提出，案涉工程的装修设计是原告委托案外人完成，原告确认被告报价后，双方签订合同。为此，《施工合同》约定的工程施工范围为“报价范围”。合同履行中，被告按原告提供的设计图纸，以及合同附件《装饰工程分部分项计价表》确定的施工要求进行施工。合同签订后，被告于2019年6月24日查勘现场，发现地下室需要下挖、拆除，而该部分不属于约定的施工范围，双方对此进行了协商，后确定由被告下挖并拆除，下挖部分的现浇由原告自行负责。2019年8月18日，原告委托的第三方完成了地下室部分的现浇。地下室拆除。地下室拆除增项完成后21日进场施工，同年10月28日完工。施工中，因存在诸多非施工单位原因造成的延误因素，要求相应顺延。具体包括：（1）8月24日，因原告未提供施工图纸停工1天；（2）8月26日——9月3日，被告应原告要求改布局，帮原告联系消防单位；（3）9月4——9日，二楼隔层返工，增加现浇面积，改消防设备，催讨第二期进度款；（4）9月10日——16日，原告未付第二期进度款，致使无法安排材料及人员；（5）9月17日——23日，协商增项价格，新增空气能水循环管路施工，空调内机占用脚手架施工，影响装修施工；（6）9月26日——28日，空调施工，原告提出变更门头，双方协商方案及费用；（7）9月29日——30日，协商成品门的样式及型号；（8）10月1日，原告同意公休1天；（9）10月3日——10日，催讨第三期进度款，部分方案变更，协商未包含项的费用；（10）10月23日，协商报价中未包含的项目；（11）10月24日——26日，协商二楼和楼梯复合地板厚度及样式。 被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 证据1.“美发项目沟通交流群”微信聊天记录和CAD图纸，以证明案涉工程是原告委托荣观装饰公司设计，施工中存在设计变更； 原告对证据真实性无异议，认为从聊天内容看均是对装修细节进行的沟通，不能作为工期拖延的理由，原告在2019年6月18日已将设计图发给被告，如需要修改，被告完全可在开工前完成。本院对证据1的真实性予以确认。 证据2.被告员工与杨奎的微信聊天记录，以证明2019年6月10日杨奎将装饰装修汇总表发给被告报价，双方确认后签字盖章作为施工合同附件，汇总表未包括拆除工程，说明地下室下挖和拆除不在合同约定的施工范围内； 原告对证据2无异议，杨奎与原告合伙经营美发店，代表原告与被告沟通，施工合同未约定拆除部分是否包括在施工范围，但设计师左俊良代表被告承诺：施工范围包括拆除部分。本院对证据2的真实性予以确认。 证据3.增项联系单一份，以证明双方于2019年9月23日签署增项联系单，确认：室内拆除和结构梁拆除系增项，增价金额6000元，工期延至2019年10月10日。 原告对证据3不认可，原告签字属实，增项联系单中的“工期至2019.10.10（非施工方原因耽搁工期不计入）”内容系被告单方事后添加，该笔6000元已支付。本院认为，原告主张部分内容系被告单方添加，并未提供反驳证据，证据3系双方签署形成，应予确认。 证据4.被告人员与杨奎、与保洁人员的微信聊天记录，以证明案涉工程于2019年10月28日进行保洁，完工日期为2019年10月28日。 原告对证据4中与杨奎的聊天记录真实性无异议，认为“美发项目沟通交流群”微信聊天记录可以证明，10月28日后原告还在与被告沟通装修细节。对与保洁人员的聊天记录不予确认，无法证明与案涉工程有关。双方对案涉工程于2019年10月28日进行保洁无异议，本院对此事实予以认定，至于双方争议的完工日期，将结合其他证据综合认定。 本院认为，根据原、被告签订的《施工合同》，双方约定的工期自2019年6月22日起至7月22日止。2019年9月23日，双方签署了《增项联系单》，联系单载明：工期至2019年10月10日。此应认定为双方协商一致后对合同的变更，约定工期变更至2019年10月10日。根据双方一致陈述，案涉工程完工后，双方未办理验收、移交手续，清扫保洁是完工前的最后一道工序。工程于2019年10月28日进行保洁，2019年10月28日应认定为完工日期。据此，被告延期交付属实，工期延误天数为18天。关于被告主张的工期顺延情形，审查的范围应限于2019年9月23日签署《增项联系单》之后。“美发项目沟通交流群”的聊天记录显示，2019年9月30日施工方提出10月1日停工休假，原告方表示同意。被告要求从工期中扣除1日，应予准许。至于被告提出的空调施工、设计变更、费用协调，成品门和楼梯、地板样式确、地板样式确认等等看，确实存在上述情形，但被告提供的证据尚不足以证明构成了重大影响足以拖延工程的整体进度，上述情形不应作为顺延事由予以考量。综上，扣除10月1日公休后，被告工期延误天数为17天。被告未按期完成装修工程，构成违约，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任。经查明，原告因工期延误造成的损失包括：房租损失11178元（17天*240000/365）、物业费损失368元（17天*4620/213）。关于人员工资损失，原告所举证据虽不充分，但案涉工程的施工对象是原告行将开业的美发店，工期的延误客观上导致了原告用人成本的扩大，且属于被告应当预见的损失范围，故本院酌情认定原告的人员工资损失为4000元。关于原告主张的经营利润损失，因商业经营存在风险，是否盈利不具有必然性，本院不予认定。综上，被告应赔偿的工期延误损失共计15546元。 原告欠付的工程款数额。 被告主张，原告尚欠工程款44109元，包括合同内12088元，合同外增项32021元。被告向本院提供《增项联系单》一份以证明：案涉工程除地下室的拆除增项外（计价6000元，已付清），还增加了台盆柜、隔柜、石膏板封堵、隐形门、墙头体拆改前移、护墙板、灯带拆改、楼板现浇等施工，增项工程款计32021元（不含拆除部分）。经质证，原告不予确认。 本院认为，被告提供的《增项联系单》系其单方制作，未经原告签署确认，不具有证明力，不能证明被告主张的32021元增项事实。原、被告合同约定的工程总价款为226088元，原告已付214000元，原告还应支付被告工程款为12088元。 被告是否应重做二楼（隔层）现浇。 原告主张，被告设计师左俊良承诺二楼（隔层）全部做现浇，为此，双方在《施工合同》中补充约定：“工程造价包括：换气扇、隔层现浇、细节深化，非人为质量问题渗水而产生的一切费用，由乙方承担”。实际施工中，二楼（隔层）未按约定全面铺设钢筋进行现浇，欠缺承载能力，存在重大安全隐患，被告应重做全部铺设钢筋。 原告向本院提供了以下证据：原告与左俊良、被告法定代表蒋磊的通话录音，以证明二楼现浇缺乏承载水箱的能力。经质证，被告对原告与蒋磊的通话录音真实性认可，对与左俊良的通话录音真实性有异议。本院对原告提供的与蒋磊的通话录音真实性予以确认。原告提供的与左俊良的通话录音，因真实性难以核实，本院不予确认。 被告认为，根据合同约定，被告施工范围为“报价范围”，被告按设计图纸和《装饰工程分部分项计价表》施工。二楼总面积62.5平方米，《装饰工程分部分项计价表》确定的二楼（隔层）钢筋混凝土地面施工（即现浇）面积仅5.2平方米（卫生间），其他部分做工字钢梁，再加多层板铺设。被告按此要求完成二楼施工后，原告又提出要在二楼放置上吨重的空气能（即水箱），并要求隔层全部现浇。被告又返工做了水泥楼板，水箱区域加了支撑柱。被告认为，二楼（隔层）施工符合约定，无需重做。 本院认为，原告主张二楼楼板的荷载超越极值不符合要求，对此事实主张，应由原告承担举证责任。案涉工程已于2019年10月底交付原告使用至今，原告并无初步证据证明二楼楼板有安全隐患。况且，《施工合同》虽在落款处载明：“工程造价包括：换气扇、隔层现浇、细节深化，非人为质量问题渗水而产生的一切费用，由乙方承担”，但并未明确隔层现浇的范围或面积。而合同附件《装饰工程分部分项计价表》明确二楼隔层的钢筋混凝土地面施工（即现浇）面积5.2平方米，被告按此施工并无不当。原告未举证证明二楼板荷载不符合要求，应承担不利后果，对于原告要求被告重做二楼（隔层）现浇的请求，本院不予支持。 五、被告是否应对门头渗漏水和墙面裂缝承担保修责任。 原告认为，工程交付后，店内墙体出现裂缝，店铺进门处的门头墙体发生渗漏水，被告应对工程质量缺陷履行保修义务，进行修复。为证明其主张的事实，原告向本院提供了照片和视频资料。经质证，被告对证据真实性无异议，被告认为，店内墙面裂缝属于保修范围，被告愿意修复。门头渗漏水系空调管道或外墙的原因，不属于装修施工质量缺陷，不在保修范围内。 本院认为，原告提供的照片和视频资料可以证实，案涉工程在保修期内出现了墙体裂缝、门头漏水等问题。对于墙体裂缝，被告同意履行保修义务，本院予以确认。关于门头漏水，根据日常生活经验，空调管道、外墙面防水等第三方原因均有可能造成漏水，原告未进一步举证造成漏水的原因是施工行为所致，原告应承担不利后果。对于原告要求被告对门头墙体渗漏水进行保修的请求，本院不予支持。 综前所述，本院认为，原告杨石滚与被告锦鲤（宁波）装饰设计工程有限公司存在装饰装修合同法律关系，双方签订的《施工合同》意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，合同依法有效，双方应按约定全面履行自己的合同义务。被告迟延交付工程，构成违约，原告有权要求赔偿工期延误造成的损失。原告未按期支付工程款，亦构成违约，应承担逾期付款违约责任。合同约定逾期付款违约金以欠款金额的每日5‰计算，考虑到逾期付款造成的损失主要资金占用的利息损失，按每日5‰计算的逾期付款违约金过分高于实际损失，本院依法调整为月利率2%。案涉工程的屋内墙面在保修期内出现裂缝，应由被告进行免费维修。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）锦鲤（宁波）装饰设计工程有限公司赔偿原告（反诉被告）杨石滚工期违约损失15546元； 二、原告（反诉被告）杨石滚支付被告（反诉原告）锦鲤（宁波）装饰设计工程有限公司工程款12088元，并以12088元为基数按月利率2%计付自2020年1月28日起至2020年5月28日止的逾期付款违约金； 上述一、二项，双方在本判决生效后十日内履行； 三、被告（反诉原告）锦鲤（宁波）装饰设计工程有限公司对坐落于宁波市海曙区××路××弄××号店铺内的墙面开裂问题进行维修，在本判决生效后一个月内维修完毕，相应的维修费用由被告（反诉原告）锦鲤（宁波）装饰设计工程有限公司承担； 四、驳回原告（反诉被告）杨石滚的其他本诉请求； 五、驳回被告（反诉原告）锦鲤（宁波）装饰设计工程有限公司的其他反诉请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费6082元，由原告（反诉被告）杨石滚负担5782元，被告（反诉原告）锦鲤（宁波）装饰设计工程有限公司负担300元；反诉案件受理费542元，由原告（反诉被告）杨石滚负担148元，被告（反诉原告）锦鲤（宁波）装饰设计工程有限公司负担394元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 庄春梅 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 马佳玲 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。