天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2493号原告:张俊莲，女，1978年7月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：孟洁，女，1983年9月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘凯，男，1983年4月25日出生，汉族，住天津市河**。第三人：孟庆丰，男，1955年11月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孟洁（孟庆丰之女），基本情况同上。原告张俊莲与被告孟洁、第三人孟庆丰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。张俊莲及其委托诉讼代理人李红玲，孟洁及其委托诉讼代理人刘凯，孟庆丰的委托诉讼代理人孟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊莲向本院提出诉讼请求：1.解除与孟洁的合伙关系；2.孟洁支付2020年1月2日至2020年3月3日期间营业额8874.37元（17748.73元＊50%）；3.孟洁退还合伙财产价值24160.92元；4.孟洁赔偿店铺押金损失2000元；5.诉讼费由孟洁负担。事实和理由：张俊莲与孟洁系朋友关系，孟庆丰系孟洁之父，2018年张俊莲与孟洁合伙开烘焙店，约定共同投资、共同经营、共担风险、利润五五分成。2018年10月16日，合伙组织成立，招牌为“蜜丝Ｑ烘焙店”，工商登记类型为个体工商户，字号为天津市河东区蜜斯蛋糕店，住所地为天津市河**××道街××，该住所地由双方与房东共同商定租赁事宜，由孟洁作为双方代表签字。按照约定张俊莲为合伙投入了3万余元，其中给孟洁银行转账27500元，其余为直接购买店内所需物品。张俊莲负责财务、营销、产品制作辅助事务，孟洁负责产品制作。2019年10月，孟洁因个人社保原因，将个体字号注销，以孟庆丰名义重新工商登记，但店铺地址、主营业务及合伙经营均未变化。2019年底，孟洁表示不愿继续经营烘焙店，张俊莲表示可以协商处理，双方曾就转让店铺事宜和案外人进行接洽，并为了合伙财产的共同处理加了两把锁（二人各持一把，钥匙不共有）。2020年1月6日，孟洁在未通知张俊莲的情形下擅自撬锁，将店内全部合伙财产搬空。后据张俊莲了解，孟洁利用合伙设备、原料及积攒的老客户在线上继续经营，却不向张俊莲均分营业额，也不退还合伙财产，致使张俊莲的合伙权益无法受到保障。2020年1月9日。孟洁将合伙组织注销。为维护张俊莲合法权益，故成讼。孟洁辩称，1.双方的合伙关系已于2020年1月1日解除；2.2020年1月2日至3月3日期间系孟洁个人经营，收入用以偿还合伙期间的债务，该期间的营业额与张俊莲无关；3.张俊莲自认合伙财产价值不超过8000元，现主张24160.92元无事实依据，如张俊莲要求均分剩余合伙财产，孟洁同意配合核算剩余财产价值，但会员预付费用12598.45元及2020年1月2日至3月3日期间的租金、煤、水、电、气费用需双方共同承担，张俊莲还需向孟洁支付工资损失6323元；4.押金损失2000元系经张俊莲认可后产生，张俊莲要求孟洁赔偿无事实依据。孟庆丰述称，同孟洁的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张俊莲与孟洁系合伙关系。2018年10月16日，双方达成口头合伙协议，约定张俊莲出资30500元，孟洁出资30000元，共同经营烘焙制品，利润均分，双方共同承租位于天津市河东区××道街××号的房屋作为店铺，个体工商字号为：天津市河东区蜜斯蛋糕店，经营者登记为孟洁。2019年10月21日，该个体工商登记注销。2019年10月24日，双方重新办理个体工商字号为：天津市河东区蜜斯恬蛋糕店，经营者登记为孟庆丰。2020年1月9日，该个体工商登记注销。2020年1月1日，双方达成《关于蜜丝Q烘焙双方合伙人债务清算协议》（以下简称清算协议），载明“合伙人：张俊莲，孟洁，协议内容：双方于2020年1月1日通过协商清算店内所有账务，清算后结算给孟洁4750元，已于2020年1月1日下午17:08通过张俊莲的平安银行卡支付给孟洁，同时双方除转让费外，彻底结清其他所有费用，无论以后再发生任何关于财务和会员之间的纠纷都跟张俊莲无关，特此立此协议”。清算协议达成后，双方曾与张俊莲同学案外人孙敏就转让涉案店铺事宜进行协商，但因转让费和会员预付费用问题未能达成一致。2020年1月3日，双方在微信聊天中陈述，张俊莲：“我们同学不转了，昨天我晚上给58打电话问了一下，咱这个会员的问题，人家说如果是打包会员人家除了要知道会员信息外，是有权要求咱把会员和群信息都移交给转让方的，并交接完成转让会员的，这剩余的12000确实不能算在一起的，说有的人还会在交了一部分钱后还要驻店三天，看具体情况再付尾款，也是怕后期退费产生的纠纷问题，还有的还会要求带学徒一段才行，那个经理说如果不同意会员交接的话人家不会支付那部分，人家说要是这种情况，店就不值那么多钱了，不会有人进来给咱擦屁股，他说咱店里的东西行里人一看就知道什么价，他说您的店也没有那么多东西值不了多少，人家转的就是会员进来就能营业，后期维护就是自己本事了！像你说的看你怎么说了，顾客是活的，要是像她说的，其实我觉得我们同学给的不低了，当时如果同意了，咱俩还能每人分1万多，也不亏，你当时要是不咬那么死，签了合同咱俩还能每人净落16000，其实你就算配合她通知了，交接了，顾客选谁那就是顾客的事了，就算她不算上那12000，咱俩还能每人分1万，后期不就看各自的本事了嘛！咱俩现在要是单卖设备最后估计也就拿个2.3千块，原料是卖不上钱的，只能咱俩一人一半，人家还说你要是营业中价还会高一些，如果是停了要不上价。你考虑吧！快的，如果是找58你认头花这1000吗？如果认头咱就赌一把，让他们找，还能多分点，不找咱们就把所有东西都卖了钱分了，卖不出去的就只能扔，给人家腾房子，我觉得要是这样盘点也没有意义了！你要是不信我，就再打听一下，我所知道的都告诉你了，要不你就找找还有没有人想转的愿意擦屁股给价高合适的也行！你想想吧，到底怎么处理回来告我信”。孟洁：“那正好，我也不想转了，58也甭问了，太耽误时间，直接变卖屋里的东西吧，能卖多钱咱俩一分完事了，我白天有事，晚上回来再说”。张俊莲：“好。你卖吧，我配合你，价钱谈好了，给完我的那份让人家拉东西”。2020年1月4日，张俊莲在微信聊天中陈述：“咱等于再给她8000就行了，要不就商量一下，看能不能拿咱的东西抵钱，咱一交钥匙走人，让她能卖就卖不能卖的自己处理，这样咱俩也不用再找人卖东西，都卖了咱也卖不了8000”。2020年1月6日，孟洁将涉案店铺中物品全部拉走处置。孟洁自认变卖“平冷、操作台、小冰柜、双开立式冰箱、冷风柜、中点展柜、收银台、货架、热水宝、灶台、空调、灯箱、其它物件（盆、筐、盒等）”物品收入1310元，用于支付涉案房屋采暖费。食材物品因发生质变被孟洁全部废弃。现尚有“烤箱（购入价格1500元）、发酵箱（购入价格679元）、小冰柜（购入价格700元）、收款机（购入价格1000元）、打面机（购入价格1500元）、烤盘+晾架（购入价格500元）、微波炉（购入价格150元）、木制面板（购入价格400元）”在孟洁处保管。本院认为，涉案合伙协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于双方争议的合伙关系解除时间问题。双方达成的清算协议明确约定双方在2020年1月1日已将合伙经营期间所有账务进行清算，此后双方未再共同经营，故应视为自此日起双方解除合伙关系。张俊莲主张于2020年3月3日解除合伙关系，无事实依据，不予支持。二、关于双方争议的2020年1月2日至2020年3月3日期间营业额分成问题。如上所述，双方于2020年1月1日解除合伙关系后，孟洁此后的个人经营收入与张俊莲无关。张俊莲要求孟洁支付8874.37元营业额分成的诉讼请求，无法律依据，不予支持。三、关于双方争议的剩余合伙财产价值问题。涉案店铺未能转让后，双方曾在微信聊天中达成了由孟洁变卖剩余合伙财产价款平分的口头协议。现因剩余合伙财产尚未变现，故张俊莲要求孟洁退还24160.92元的诉讼请求，无事实依据，且明显与其微信聊天中估算的金额不符，不予支持。四、关于双方争议的租房押金2000元损失负担问题。该押金损失系因双方与房东提前解除房屋租赁合同产生，属于合伙期间的债务，故应由双方均担。涉案店铺因转让费问题未能转让系孟洁处置合伙财产的意思自治权利，并无不当，张俊莲以此要求孟洁赔偿损失，无法律依据，张俊莲的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张俊莲与孟洁达成的口头合伙协议于2020年1月1日解除；二、驳回张俊莲的其他诉讼请求。案件受理费676元，由张俊莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  吴晓飞审判员  李 铁审判员  孙洪雷二〇二〇年十一月十九日书记员  宋 丹本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。