湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终1549号 上诉人（原审被告）：肖立勇，女，1990年5月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 被上诉人（原审原告）：肖**帆，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：易咏河，湖南本章律师事务所律师。 上诉人肖立勇因与被上诉人肖**帆民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人肖立勇的上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人返还给被上诉人14.9万元；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及相关费用。事实和理由：1、民间借贷法律关系成立的构成要件由形式要件和实质要件两方面构成，形式要件是指借条、借款合同等可以表明双方借款合意的外在形式，实质要件是指款项的支付，被上诉人在一审中未能提供如借条、借款合同或其他可以表明双方借款合意的凭证，也无证据表明双方已口头约定存在民间借贷关系，双方之间并没有达成民间借贷的合意；其次，双方确立了恋爱关系并在男方租房内共同居住生活，恋爱期间发生的多笔转账中，既有表达爱意的赠与，也有共同生活的花销，且双方的工资收入都由上诉人保管并共同开支，本案不具备民间借贷的构成要件，并非民间借贷关系；2、上诉人认可返还14.9万元系出于对双方之间感情的认同，并非对借贷关系的认可，一审将双方在恋爱期间的16万元转账认定为借款错误；3、因本案并非民间借贷关系，且双方从未约定过利息，一审认定上诉人自2020年5月9日起按年利率6%的标准支付利息错误，一审适用法律亦错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人肖**帆辩称,恋爱期间，被上诉人多次通过微信、支付宝、银行转账等方式向上诉人转款，上诉人在恋爱期间曾经还款，亦在分手时及分手后多次承诺还款，双方在恋爱期间的转款行为已形成合法有效的民间借贷关系；被上诉人与上诉人感情基础薄弱，且被上诉人经济条件较差，案涉资金巨大，被上诉人系基于恋爱关系及邻里关系产生的信任借款给上诉人；关于双方在分手前借款金额的确认，被上诉人提交了转账记录及相关凭证予以证实，且上诉人在聊天记录中承诺至少还款16万元，如果一年内还清就可以还17万，上诉人拒绝偿还借款，应当按照民间借贷相关法律规定支付利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 肖**帆向一审法院的诉讼请求：1、被告返还原告借款本金38.9万元；2、被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：一、双方无争议的事实：2018年5月，原、被告双方确立恋爱关系，2019年5月22日，双方结束恋爱关系。自2018年5月至2020年3月期间，双方之间通过银行、支付宝、微信转账等方式存在很多笔款项往来。二、双方有争议的事实：1、原告提交了微信聊天记录，微信、支付宝、银行转账记录、转账记录清单等，证明原告通过银行、支付宝、微信转账、刷信用卡先后向被告转账187笔，金额共计823200.6元。被告质证认为，恋爱期间的微信聊天记录是双方在争吵时不理智的情况下说的气话，与客观情况不符，没有最终的定论，不能作为该案定案的依据；对结束恋爱关系后的微信聊天记录予以认可，恋爱关系结束后被告向原告借款，尚欠14.9万元未偿还是实。对于恋爱期间双方的转账认为与该案无关，该经济往来用于共同生活期间的开销，双方不是借贷关系，且有些款项被告没有收款，24小时后自动退回了原告账户，有些是具有特殊含义的赠与，还有些没有转账记录。2、被告提供了微信转账记录、银行流水、微信聊天记录等，证明被告通过银行、支付宝、微信转账等先后向原告转账116笔，金额共计374064.35元；双方恋爱后共同生活，原告将工资交给被告管理，日常消费及大项开支都由被告支付。原告质证认为，双方并没有同居生活，恋爱期间原告没有将工资交给被告，不存在日常开支、大额支出全部由被告支付的事实。原告认可收到被告转账343784.2元，其他的如520、1314等具有特殊含义的金额及小于400元金额的款项属于赠与，以及被告向原告转款，原告未接收予以退回的款项均不予认可。一审法院经审理认为：该案争议焦点为：原、被告之间是否构成民间借贷关系及借款金额为多少。关于原、被告之间是否构成民间借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该案中，被告认为恋爱期间双方不存在民间借贷关系，辩称原告主张的恋爱期间案涉款项系双方恋爱同居期间用于共同生活开支，但其未提供相应证据予以证明，法院对该辩称不予支持。根据庭审查明的事实及双方的微信聊天记录，原告多次通过微信聊天向被告催讨借款，被告亦承诺会归还。由此表明，原告向被告催讨借款，被告亦有归还借款的意思表示，故法院确认双方之间存在民间借贷关系。关于借款金额为多少的问题。恋爱期间的借款金额，根据双方的微信聊天记录，双方对恋爱期间的借款金额进行了结算，恋爱期间被告尚欠原告借款16万元，加上双方认可的恋爱关系结束后尚欠的借款14.9万元，合计30.9万元。关于是否需要支付利息的问题。虽然双方未约定利息，但被告未偿还借款确实给原告造成了一定损失，故法院对原告要求按年利率6%支付自起诉之日即2020年5月9日起至实际还款之日止利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖立勇于判决生效之日起十日内偿还原告肖**帆借款本金30.9万元，并自2020年5月9日起按年利率6%标准支付利息至偿清之日止；二、驳回原告肖**帆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元，减半收取3567.5元，财产保全费2465元，合计6032.5元，由被告肖立勇负担5432.5元，其余由原告肖**帆自负。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。 本院认为，肖**帆以微信、支付宝、银行转账记录、微信聊天记录为依据要求肖立勇偿还其借款本金及利息，肖立勇对转账记录及微信聊天记录的真实性并不持异议，其仅主张双方恋爱同居期间的经济往来系用于共同生活开支或是表达爱意的赠与，不属于民间借贷关系,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，肖立勇并未提供充分证据证实此一主张，且从转账往来记录、转账金额及肖立勇在微信聊天中多次作出还款承诺来看，一审法院认定肖立勇与肖**帆之间成立民间借贷关系，并根据本案实际情况认定肖立勇偿还肖**帆借款本金30.9万元并无不当。虽双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，肖**帆主张按年利率6%的标准自主张权利之日起计算资金占用期间的利息于法有据，一审法院对其此一主张予以支持亦无不妥。 综上所述，上诉人肖立勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费3592元，由上诉人肖立勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友红 审判员  刘 威 审判员  曾爱东 二〇二〇年十一月一日 法官助理罗博航 书记员邹丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。