北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5760号上诉人（原审原告）：北京红一点电子商务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邓永忠，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。上诉人北京红一点电子商务有限公司（简称红一点公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初989号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：红一点公司。2.申请号：34857683。3.申请日期：2018年11月23日。4.标志：5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0909；0922）：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）；网络通讯设备；照相机（摄影）；智能手机；笔记本电脑；移动电源（可充电电池）；电池；电视机（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标二1.申请人：徐州华星焊材有限公司。2.注册号：8955598。3.申请日期：2010年12月15日。4.专用期限至：2021年12月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0915；0917；0922）：电弧焊接设备；电焊电极；电焊设备；电焊烙铁；计算机；电镀设备；电池。（二）引证商标三1.申请人：广州市越秀区华量摄影器材商行。2.注册号：8862305。3.申请日期：2010年11月19日。4.专用期限至：2022年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类、类似群0909）：电影摄影机；摄影架；放映设备等。（三）引证商标四1.申请人：深圳市洪博电子科技有限公司。2.注册号：14838490。3.申请日期：2014年6月11日。4.专用期限至：2025年8月20日。5.标志：6.核定使用商品（第9类、类似群0908）：电视摄像机；学习机；电子教学学习机等。（四）引证商标五1.申请人：广州市越秀区华量摄影器材商行。2.注册号：23778903。3.申请日期：2017年4月25日。4.专用期限至：2028年7月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类、类似群0909）：幻灯片框；干燥架（摄影）；幻灯片放映设备测速仪（照相）等。（五）引证商标六1.申请人：道有道（北京）科技股份有限公司。2.注册号：10863823。3.申请日期：2012年5月3日。4.专用期限至：2025年3月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907）：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；手机带等。三、被诉决定：商评字[2019]第324516号《关于第34857683号“红一点点及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月26日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。红一点公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实红一点公司在原审诉讼中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但认为诉争商标指定使用的全部商品与五个引证商标核定使用的商品不构成类似商品，并提交了其网站截图和商标注册证等证据以支持其诉讼主张。北京知识产权法院认为：诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）；笔记本电脑”商品与引证商标一核定使用的“计算机”商品同属于第0901组类似群，诉争商标指定使用的“网络通讯设备；智能手机”商品与引证商标六核定使用的“手提电话”商品同属于第0907组类似群，诉争商标指定使用的“电视机”商品与引证商标四核定使用的“电视摄像机”商品同属于第0908组类似群，诉争商标指定使用的“照相机（摄影）”商品与引证商标三核定使用的看“照相机（摄影）”商品同属于第0909组类似群，诉争商标指定使用的“移动电源（可充电电池）；电池”商品和引证商标二核定使用的“电池”商品同属于第0922组类似群，因此，被诉决定认定诉争商标与引证商标二、三、四、五、六构成类似商品并无不当，予以支持。诉争商标是由“红一点点”和图形构成，其中“红一点”的识别、认读既可能被识别为“红点”亦可能被识别为“红一点”，与引证商标二、四“一点红”文字构成相同，仅顺序不同；与引证商标三、五的中文部分“红点”、引证商标六的中文部分“1点”仅有一字不同，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认。另外，红一点公司提交的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。故被诉决定认定诉争商标违反了2019年商标法第三十条之规定并无不当，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回红一点公司的诉讼请求。红一点公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1.诉争商标标志由图形和文字共同组合而成，无论是部分考虑或整体考虑，和六个引证商标都不构成近似，实际使用中也不会导致相关公众误认；诉争商标由多种元素组成，和各个引证商标明显不同；诉争商标的文字来源于王安石的诗句，并结合红一点公司的商号、互联网的点击经济特点，不同于各个引证商标；诉争商标和红一点公司名称是相对应、具有唯一性，是公司的商号，即公司名称、商号、域名都是一一对应关系；诉争商标和个各引证商标在字数上各有差异，图形上明显不同，颜色也不同，核定使用商品类别不同，不会使消费者产生混淆、误认；红一点公司已经成功注册了和诉争商标标志相同的系列商标，说明诉争商标具有一定的独特性、新颖性，是得到社会的认可。2.诉争商标是由红一点公司的法定代表人的手指指纹实图构成，原审事实认定错误。3.原审判决并未提及引证商标一标志中的“M”点。4.诉争商标经过红一点公司长期的使用和宣传，已经取得了一定的显著性和知名度，不会使消费者产生混淆、误认。5.国家知识产权局和原审法院并未查清案件事实。综上，诉争商标从文字及图像的构图、整体外观还是文字、图形含义上，以及使用行业及地点，与各个引证商标并不构成近似商标，且诉争商标具有新颖、独特的设计理念，并不违反2019年商标法第三十条的规定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、行政程序、原审诉讼程序中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）；笔记本电脑”商品和引证商标二核定使用的“计算机商品”、引证商标六核定使用的“计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）”商品构成同一种或类似商品；诉争商标指定使用的“网络通讯设备；智能手机”商品和引证商标六核定使用的“手机带；手提电话”商品构成类似商品；诉争商标指定使用的“电视机”商品和引证商标四核定使用的商品构成类似商品；诉争商标指定使用的“照相机（摄影）”和引证商标三、五核定使用的商品构成同一种或类似商品；诉争商标指定使用的“移动电源（可充电电池）；电池”和引证商标二核定使用的“电池”商品构成同一种或类似商品。诉争商标标志由文字“红--一点点”和图形构成，引证商标二标志由文字“一点红”构成，引证商标三标志由文字“红点”“reddot”构成，引证商标四标志由文字“一点红”构成，引证商标五标志由文字“红点”“reddot”构成，引证商标六标志由文字“1点”和图形构成。诉争商标和引证商标二至六在文字构成、含义方面相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标二至六若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标二至六均构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定和原审判决的相关认定并无不当，本院予以确认。诉争商标和红一点公司的名称、商号、域名是否具有对应关系，不是判断其是否构成2019年商标法第三十条规定情形的因素。此外，商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。况且，红一点公司提交的证据不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并能够与各引证商标相区分。对红一点公司的相关上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。红一点公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京红一点电子商务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 宋 川审判员 闻汉东二〇二〇年十一月十六日书记员 季依欣