杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初1187号原告：申某2，男，1958年9月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：余枫梧，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：易雄鹰，浙江杭天信律师事务所律师。被告：申某3，男，1960年11月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：洪某1，男，1963年8月21日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：洪某2，女，1955年3月16日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：申某4，男，1983年10月10日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：申某5，女，1988年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：申某1，女，1990年5月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告申某2与被告申某3、洪某1、洪某2、申某4、申某5、申某1继承纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院于2020年5月11日裁定将本案转为普通程序，并依法由审判员徐露熙适用普通程序独任审理。本案于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告申某2及其委托诉讼代理人易雄鹰、被告申某3、洪某1、洪某2、申某4到庭参加诉讼，被告申某5、申某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人申屠德忠所有的坐落于杭州市西湖区××幢××室的房屋，其中原告申某2及被告申某3、洪某1、洪某2各继承五分之一，被告申某4、申某5、申某1三人共同继承五分之一；2、案件受理费由原、被告共同负担。事实和理由：2012年，原告申某2代理父亲申屠德忠向杭州市住房制度改革办公室沈玲经济适用房准购证，并与杭州景河房地产开发有限公司（以下简称景河公司）签订《浙江省商品房买卖合同》，垫付了购房款在内的所有款项。2015年2月23日，被继承人申屠德忠不幸去世。申屠德忠生前于1966年9月26日与洪元花离婚，离婚时原告申某2与被告申某3及案外人申屠荣良归被继承人申屠德忠抚养，洪某1、洪某2归母亲洪元花抚养。后申屠荣良于××××年××月××日去世，申屠荣良曾有过三段婚姻，第一次与刘红珍结婚，生育被告申某4，刘红珍于××××年去世；第二次与邵富娣结婚，生育被告申某5；第三次于××××年××月××日与曾志梅结婚，婚后未生育子女，但结婚时曾志梅带来继女即被告申某1，后申屠荣良于曾志梅于2006年6月29日离婚，离婚时申某1尚未成年。综上，请求人民法院判如所请。庭审过程中，原告申某2以被告申某3、洪某1、洪某2、申某4、申某5自愿将其对案涉房屋享有的份额无偿赠与给原告、被告申某1对案涉房屋无继承权为由，将诉讼请求变更为：坐落于杭州市西湖区××幢××室的房屋由原告申某2一人继承。被告申某3、洪某1、洪某2、申某4答辩称：同意将各自名下的继承份额无偿赠与原告，对其诉讼请求无异议。被告申某5庭后到庭接受询问，亦表示同意将其名下的继承份额无偿赠与原告，对原告的诉讼请求无异议。被告申某1未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：被继承人申屠德忠与案外人洪元花原系夫妻关系，双方婚后生育四子一女，分别为原告申某2、被告申某3、洪某1（曾用名申屠小良）、洪某2（曾用名申屠爱仙）以及申屠荣良。后申屠德忠与洪元花于1966年9月26日离婚。申屠荣良于××××年××月××日死亡，其生前有三段婚姻，其中：⑴、与刘红珍登记结婚，期间生育一子，即被告申某4（曾用名申屠炜炯）；⑵、于1988月2月与邵富娣登记结婚，期间生育一女，即被告申某5，后双方于1996年7月18日通过上城法院调解离婚；⑶、于××××年××月××日于曾志梅登记结婚，双方未生育子女，但曾志梅与其前夫所生的女儿即被告申某1在双方婚后随双方共同生活。2006年6月29日，申屠荣良与曾志梅离婚，离婚时被告申某1尚未满18周岁，且双方约定申某1由曾志梅监护抚养。后申屠德忠于2015年2月23日去世。被继承人申屠德忠生前以个人名义于2012年12月17日申购经济适用房。2014年7月17日，原告申某2作为“委托代理人”，代表申屠德忠与景河公司签订编号为2014预1259909号的《浙江省商品房买卖合同》，购买位于杭州市西湖区××幢××室的房屋。2017年6月16日，原告申某2代表申屠德忠与景河公司办理该房屋的交接手续。本案审理过程中，原告申某2表示，因案涉房屋建成交接时申屠德忠已经去世，故该房屋目前尚登记在房开商名下，本案的诉讼目的也是为了解决该房屋的登记问题。上述事实有原告申某2提交的杭州市区经济适用住房准购证、《浙江省商品房买卖合同》、景溪北苑签约缴费清单、《具结书》、商品房交房确认书、商品房交接书、杭州市社会福利中心死亡报告单、户籍信息、户口档案查询情况、离婚登记材料（申屠德忠与洪元花）、户口簿、户籍证明、注销户口证明、（1996）杭上法民初字第238号民事调解书、《离婚协议书》及当事人庭审陈述在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，均予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，配偶、父母、子女为被继承人的第一顺序法定继承人，其中子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，被继承人申屠德忠死亡时系离异状态，且其死亡时已超过88周岁，按照常理其父母应当已经死亡，结合本案查明的事实，其继承人为其子女即原告申某2、被告申某3、洪某1、洪某2，以及申屠荣良的直系血亲即被告申某4、申某5。关于被告申某1是否具有代位继承权的问题。经查明，申某1系申屠荣良与曾志梅结婚时由曾志梅带来的继子女，但申屠荣良生前已与曾志梅离婚，离婚时被告申某1尚未满18周岁，且离婚后申某1由曾志梅监护抚养，故被告申某1与申屠德忠的继父女关系自申屠德忠与曾志梅离婚之日起终止，被告申某1无权继承申屠德忠的遗产。综上，原告申某2、被告申某3、洪某1、洪某2、申某4、申某5为申屠德忠的第一顺序法定继承人，且申某2、被告申某3、洪某1、洪某2享有的继承份额各为五分之一，被告申某4、申某5享有的继承份额各为十分之一。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告申某2主张继承的位于杭州市西湖区××幢××室的房屋系由被继承人申屠德忠生前以个人名义购买，系其个人财产。但在《浙江省商品房买卖合同》签订后、房屋交付前，申屠德忠死亡，导致该房屋目前尚无法办理相应的不动产权属登记。本院认为，虽然案涉房屋尚未办理产权登记，即申屠德忠死亡时尚未取得案涉房屋的所有权，但因被继承人生前签订的合同产生的财产权利，依法可以继承。现被告申某3、洪某1、洪某2、申某4、申某5自愿放弃案涉房屋的继承，并明确表示将该份额赠与原告，本院对此予以确认。此外，鉴于被告申某3、洪某1、洪某2、申某4、申某5不存在妨碍原告申某2行使继承权的行为，故案件受理费以原告申某2负担为宜。被告申某5、申某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被继承人申屠德忠于2014年7月17日与杭州景河房地产开发有限公司签订的编号为2014预1259909号《浙江省商品房买卖合同》项下所产生的对位于杭州市西湖区××幢××室房屋的合同权利由申某2享有。案件受理费收取15600元，由申某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  徐露熙二〇二〇年十一月九日书记员  徐政楠