辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1971号上诉人（原审原告）：胡桐赫，男，1994年1月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：曹雅玲，辽宁海之纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳市太子河区佳兴石材经销处，住所地：辽阳市太子河区繁荣路石材城。经营者：刘继权，经理。委托诉讼代理人：吕赵赢，辽宁共宸律师事务所律师。原审原告：何洋，男，1974年10月7日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼代理人：李素娜（何洋妻子），1978年6月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人胡桐赫因与被上诉人辽阳市太子河区佳兴石材经销处及原审原告何洋租赁合同纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡桐赫及其委托诉讼代理人曹雅玲，被上诉人辽阳市太子河区佳兴石材经销处的委托诉讼代理人吕赵赢、原审原告何洋及其委托诉讼代理人李素娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡桐赫上诉请求：1、请求撤销辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初428号民事判决书，依法改判被上诉人将租金交付给上诉人；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决将何洋追加为原告程序错误。1、一审已经查明何洋对被上诉人没有诉讼请求，即与上诉人没有共同的诉讼标的，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条、58条的规定，追加何洋为原告是程序错误。2、上诉人向被上诉人索要租金系基于合同权利，何洋既无法定权利，也无合同权利，无权收取租金，实体上也不具有原告的主体资格。3、判决中的事实认定中，没有任何与何洋有关的事实，却在最后同意何洋撤诉，同意何洋处理诉讼权利，没有任何事实根据和法律依据。二、一审判决认定事实错误。1、原审法院隐匿上诉人所举证据，判决只对何洋所举材料认定为证据，歪曲事实。一审中，上诉人所举证据为租赁合同、租金收条、租金转账凭证证明原告获得了收取租金的合同权利；2019年以前的租赁费收据证明原告具有本案的主体资格；2020年4月28日发出的不得向胡桐赫以外的任何人缴纳租金的业主群公告，证明上诉人已收回收取租金的授权。一审判决对上诉人所举证据不做任何论述，作出错误认定，认定事实错误，应当予以纠正。2、上诉人于2020年4月28日在包括被上诉人在内的业主群发出不得向他人缴纳租金的公告，又于2020年5月11日起诉立案，被上诉人在收到公告通知和起诉状的情况下，于2020年5月19日将租金交给他人，不仅对上诉人无效，也是对法律的蔑视，请求二审法院予以纠正。3、一审法院以以前的交易习惯认定被上诉人已经缴纳了租金，是错误的。首先，按照习惯处理必须是在既无法律规定也无合同约定的前提下，才能适用，本案有明确的合同约定，不能按照习惯处理。其次，本案中以前将款项交给马业帅，是基于上诉人胡桐赫的授权，上诉人已经于2020年4月28日通过业主群公告的形式明确收回授权，被上诉人明知马业帅无权代理的情况，却仍然将款项交与他人，与上诉人无关，不影响上诉人收取租金的实体权利。第三，被上诉人在收到起诉状后，处理诉讼标的，只能通过法院进行处理，将诉讼标的交与他人，是恶意转移财产的行为，应当认定无效。三、一审判决歪曲法律。1、一审判决适用了《合同法》六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案《财产租赁合同》第四条明确规定“市场内网点、仓库的租金由乙方自行收取，归乙方所有。”据此可见，合同明确约定租金由被上诉人收取。在有合同明确约定的情况下，一审判决歪曲法律。2、一审判决为了歪曲事实，没有于判决书后援引法律条文，系程序错误。综上，一审判决在程序违法的情况下，造成了认定事实和适用法律的错误，为了维护上诉人的合法权益，提出上诉，请求二审法院予以纠正。辽阳市太子河区佳兴石材经销处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。何洋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。胡桐赫向一审法院起诉请求：判令被告支付2020年4月1日至2020年9月30日的租金30,690.00元及2020年4月至判决执行完毕之日止的水电费及卫生费。案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2018年11月8日，胡桐赫与辽阳石材协会（包括辽阳市太子河区佳兴石材经销处在内）签订市场租赁协议。辽阳市太子河区佳兴石材经销处承租场地和租金计算方式如下：门市40.4㎡，23元/㎡；车间129㎡，23元/㎡；大棚96.75㎡，5元/㎡，占店面40.4㎡，15元/㎡，按月计费。2020年6月18日，胡桐赫在石材城业户群里确认同意减免业户2020年4月1日至2020年5月31日两个月租金。在经营期间，辽阳市太子河区佳兴石材经销处的租金及水电费一直由马业帅经理收取。2020年5月23日辽阳市太子河区佳兴石材经销处按交易习惯将2020年6月1日至2020年9月30日租金18,686元以微信形式支付给马业帅经理，同时马业帅经理以石材城的名义给辽阳市太子河区佳兴石材经销处出具收据一张。辽阳市太子河区佳兴石材经销处水、电费用已经缴纳完毕。本案在审理过程中，何洋以辽阳市太子河区佳兴石材经销处已给付租金及水电费为由，申请撤回诉讼。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。辽阳市太子河区佳兴石材经销处在胡桐赫起诉后把租金18,686元支付给了马业帅经理（其余部分减免），并且石材城已经给辽阳市太子河区佳兴石材经销处出具收据；关于辽阳市太子河区佳兴石材经销处将租金交付给马业帅经理合理性问题，因其在双方合同履行过程中，从2017年4月1日开始业主将所有的租金及水电费均交给马业帅经理，相对固定，胡桐赫对此无异议，应视为固定的交易惯例，辽阳市太子河区佳兴石材经销处将租金交付马业帅具有合理性，因此胡桐赫坚持要求辽阳市太子河区佳兴石材经销处给付租金这一诉讼请求无法律和事实依据，不予支持；关于胡桐赫提出的水电费用的主张，其庭审中已经自认辽阳市太子河区佳兴石材经销处尚不欠费，此请求不予支持；关于减免两个月租金及大棚收费标准问题，符合《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款，“承租非国有房屋用于经营，疫情或疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金，对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”这一法律政策导向；何洋申请撤回诉讼，符合法律规定，予以准许；关于辽阳市太子河区佳兴石材经销处提出的付立发与胡桐赫签订十年期租赁合同和五年期租赁合同效力问题及何洋和胡靖涛为石材城的共同经营者和出租人问题，与本案不属同一法律关系，如其辩解属实，可凭证据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决：驳回胡桐赫的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实予以确认。本院认为，胡桐赫与辽阳亿海汽车贸易有限公司，就同一标的物签有两份《财产租赁合同》，两份合同的时间发生重叠，效力亦存争议。案件事实的认定关乎案外人辽阳亿海汽车贸易有限公司的利益，在两份《财产租赁合同》的效力尚未明确前，不宜对相关事实进行确认。另外，原审追加何洋为本案原告参加诉讼不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，其应以第三人的身份参加诉讼。原审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费567元，由胡桐赫负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年十一月十六日法官助理高石书记员李玉