上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终847号上诉人(原审原告)：国美小额贷款有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙元义，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谭志斌，男，1960年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：彭丽娟，女，1982年1月25日出生，汉族，户籍地四川省犍为县。委托诉讼代理人：谭志斌，男，系彭丽娟之夫。上诉人国美小额贷款有限公司(以下简称“国美小贷公司”)因与被上诉人谭志斌、彭丽娟借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初12999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。国美小贷公司上诉请求：撤销一审判决中第二项，并依法改判谭志斌、彭丽娟向国美小贷公司支付逾期利息，以本金人民币(币种下同)190万元为基数，按照24%年利率自2018年4月21日起计算至实际还款日。事实与理由：根据双方签订的《抵押保证借款合同》第六条第2项的约定：借款人无论是本金逾期,还是利息或其他费用逾期,借款人均应以全部贷款本金为基数,按每日千分之一的标准向贷款人支付逾期利息。上诉人对逾期利率调整自行调低为月息2%，既未违反合同约定,也不违反相关法律、法规，一审法院未予支持属适用法律错误。谭志斌、彭丽娟共同答辩称：双方之间合同约定到期后，谭志斌与彭丽娟仍继续支付利息，应当认为合同继续履行，不同意国美小贷公司提出的逾期利息计算标准。国美小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令谭志斌、彭丽娟共同偿还借款190万元整；2.判令谭志斌、彭丽娟支付逾期还款利息至实际还款之日以190万元为基数，按月息2%计算(自2018年4月21日暂计算至2019年10月15日，计686,533.33元)；3.判令由谭志斌、彭丽娟承担诉讼费、公告费等实现债权产生的费用；4.国美小贷公司就上述款项对谭志斌、彭丽娟所有的位于上海市闵行区丰顺路XXX弄XXX号XXX室的房屋依法享有抵押权,就上述房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。一审法院认定事实：2017年11月16日谭志斌、彭丽娟与国美小贷公司签订《抵押保证借款合同》，编号：GMXD-FJ-171115-SH-7701-003，约定以谭志斌、彭丽娟名下位于上海市闵行区丰顺路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保，共同向国美小贷公司借款190万元整，借期6个月，月利率0.88%。《抵押保证借款合同》第六条第2项的约定：借款人无论是本金逾期，还是利息或其他费用逾期，借款人均应以全部货款本金为基数，按每日千分之一的标准向贷款人支付逾期利息。国美小贷公司自行将逾期利率调整为月息2%。上述合同签订后，国美小贷公司于2017年11月21日向谭志斌、彭丽娟发放贷款本金190万元。截至国美小贷公司起诉时，谭志斌、彭丽娟仍未偿还借款本金及相关利息。《抵押保证借款合同》还约定，贷款期限自2017年11月16日起至2018年5月16日止。各方确认抵押房产市值为290万元整，抵押率为65.52%；抵押担保的主债权额为190万元整等。各方同意向上海市杨浦公证处办理公证等内容。一审法院经审理认为，《抵押保证借款合同》有关抵押借款的内容系双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。国美小贷公司按约放贷后，已完成出借方的主要义务，截至合同期限届满，谭志斌、彭丽娟未能按时偿还贷款本息，已构成违约。法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。因此，国美小贷公司根据合同约定及法律规定，要求谭志斌、彭丽娟归还全部借款本息及承担相应法律责任，并就涉案抵押的房屋行使抵押担保的，相关诉请符合法律规定，一审法院予以支持。彭丽娟经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。一审法院判决：一、谭志斌、彭丽娟于判决生效之日起十日内共同向国美小贷公司归还借款本金190万元；二、谭志斌、彭丽娟于判决生效之日起十日内向国美小贷公司支付逾期还款利息(以190万元为基数，支付自2018年4月21日起至2019年10月15日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、谭志斌、彭丽娟如届期不履行上述付款义务，国美小贷公司有权对坐落于上海市闵行区丰顺路XXX弄XXX号XXX室的房屋与抵押人协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿(抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由谭志斌、彭丽娟继续清偿)。一审案件受理费13,746.13元，由谭志斌、彭丽娟负担。二审期间，谭志斌、彭丽娟提交了彭丽娟在中国建设银行的账户(账号：XXXXXXXXXXX********)自2018年5月1日至2018年10月31日期间的交易明细清单，以证明彭丽娟分别在2018年5月9日、2018年6月15日、2018年7月15日、2018年8月15日以及2018年9月23日，分五次，每次16,720元，向国美小贷公司支付了共83,600元。国美小贷公司质证认可该份证据，认可2018年5月8日的还款系支付期内利息，并认可期内利息均已支付，其余四笔还款按照双方合同第五条第4款约定应当认定为是向国美小贷公司支付的违约金。本院另查明，《抵押保证借款合同》第三条约定“……实际发放贷款日与合同记载贷款日期不一致，以贷款人实际发放贷款日期为准，实际还款日期相应变化。”第五条约定“……3.借款人偿还金额不足以覆盖当期应还全部金额时，借款人清偿债务的先后顺序为：a、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、公证费、拍卖费、诉讼费等)；b、违约金；c、逾期利息；d、利息；e、本金。……”二审中，谭志斌确认合同到期后，国美小贷公司工作人员曾通过电话告知该笔借款不能续期。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在借款人逾期还款情形下，借款合同对逾期利息有约定的，当事人应根据合同约定承担支付逾期利息的责任，但对于各种以“利息”“违约金”“延期费”等名义突破或变相突破法定利率红线的，人民法院依法不予支持。谭志斌、彭丽娟未按约还款，应承担支付逾期利息的责任；国美小贷公司在一审中将逾期利息利率调整至月息2%，未加重债务人合同义务且不超过法定利率上限，于法不悖。一审法院对当事人主张的逾期利息进行调整依据不足，本院予以纠正。对于违约金的计算，根据双方当事人的陈述以及本院查明的事实，谭志斌、彭丽娟在合同存续期间按约支付了全部利息，但在合同于2018年5月20日到期后，未能偿还本金。因此，谭志斌、彭丽娟的违约行为应当从2018年5月21日起算。对于谭志斌、彭丽娟于2018年6月15日、2018年7月15日、2018年8月15日以及2018年9月23日支付的四笔款项，由于合同未续期，且该段时间内所支付金额均低于逾期利息的数额，因此应当按照合同的约定，抵扣逾期利息。自2018年5月21日至2018年9月23日，以本金190万元为基数，按照月利率2%的标准计算的利息共159,600元，减去谭志斌、彭丽娟支付的66,880元，剩余逾期利息为92,720元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初12999号民事判决书第一项；二、撤销上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初12999号民事判决书第二项、第三项；三、被上诉人谭志斌、彭丽娟应于本判决生效之日起十日内向上诉人国美小额贷款有限公司支付自2018年5月21日起至2018年9月23日的违约金人民币92,720元以及自2018年9月24日起以人民币1,900,000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿日止的逾期还款利息；四、如被上诉人谭志斌、彭丽娟不履行上述第一及第三项判决主文确定的付款义务，上诉人国美小额贷款有限公司可以与被上诉人谭志斌、彭丽娟协议，以沪房地闵字(2016)第XXXXXX号不动产证明登记证明记载的谭志斌、彭丽娟所有的位于上海市闵行区丰顺路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述付款义务的部分归被上诉人谭志斌、彭丽娟所有，不足部分由被上诉人谭志斌、彭丽娟继续清偿。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币13,746.13元，二审案件受理费人民币10,665.33元，共计人民币24,411.46元，由上诉人国美小额贷款有限公司负担人民币668.80元，由被上诉人谭志斌、彭丽娟共同负担人民币23,742.36元。本判决为终审判决。审 判 员 吴峻雪二〇二〇年十一月九日法官助理 葛少帅书 记 员 王路遥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。