广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10744号原告：张艳菊，女，汉族，户籍地址：河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：吴如龙，男，汉族，户籍地址：广东省普宁市。被告：多人行网络科技（上海）有限公司，住所：上海市宝山区沪太路****楼**，统一社会信用代码：91310115350926655X。法定代表人：张琪。委托诉讼代理人：吕永青，女，公司员工。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所：上海市杨，住所：上海市杨浦区黄兴路****（**）码：91310000710935628W。法定代表人：韩歆毅。委托诉讼代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师。被告：常熟仁联人力资源有限公司，住所：常熟高新技术产业开，住所：常熟高新技术产业开发区贤士路****802C20581MA1MTCPQ12。法定代表人：王雷。原告张艳菊与被告吴如龙、多人行网络科技（上海）有限公司（下文简称多人行网络公司）、国泰财产保险有限责任公司（下文简称国泰财险公司）、常熟仁联人力资源有限公司（下文简称常熟仁联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨闯、被告吴如龙、被告多人行网络科技（上海）有限公司的委托诉讼代理人吕永青、被告国泰财产保险有限责任公司的委托诉讼代理人刘月到庭参加了诉讼。被告常熟仁联人力资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳菊的诉讼请求：1.被告国泰财险公司向原告支付赔偿金314190.05元，具体项目包括医疗费140861.74元、护理费22650元、营养费500元、交通费4830元、住院伙食补助费16100元、残疾赔偿金115978.31元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3270元；2.被告国泰财险公司未能赔偿的部分由被告吴如龙、多人行网络公司、常熟仁联公司连带赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月10日，被告吴如龙驾驶电动自行车在龙岗区方向行驶至四季花城路段时，车头与由南往北方向步行的在行人横道横过道路的原告发生碰撞，造成车辆部分损坏，原告受伤的道路交通事故。被告吴如龙驾车行经无交通信号控制制人行横道未停车让行，负事故的全部责任；原告不负事故责任。发生交通事故后当天，原告被送往深圳健安医院救治，共花费医疗费3016.5元，该笔费用由原告支付。后原告转院至深圳市罗湖区中医院，入院日期2019年5月10日，出院日期2019年5月15日，共住院5天。住院期间护工费用由被告吴如。住院期间护工费用由被告吴如龙支付元，该笔费用由原告支付。住院期间，由于原告心脏原因。住院期间成手术，医生要求必须在心脏中安装起搏器，后原告转院至深圳市罗湖区人民医院进行心脏手术。2019年5月15日至2019年5月20日，原告就诊于深圳市罗湖区人民医院，共住院5天，完成心脏起搏器手术。住院期间护工费用由被告吴如。住院期间护工费用由被告吴如龙支付元，该笔费用由原告支付。2019年5月20日至2019年7月8日，原告就诊于深圳市罗湖区人民医院，共住院49天，完成膝盖手术。共产生医疗费38003.7元，该笔费用由原告支付。2019年7月8日至2019年10月18日在深圳平乐骨伤科医院康复，共住院102天，花费医疗费36371.20元。该笔费用由原告支付。医嘱显示：住院期间陪护一人。住院期间：住院期间陪护一人。住院期间原告请护工一名期为2019年7月9日至2019年7月17日。2019年11月22日，原告向广东中一司法鉴定中心申请伤残鉴定，后被鉴定为伤残九级，产生鉴定费3270元。被告吴如龙为被告多人行网络公司的员工，双方有签订劳动合同，被告吴如龙是在履行职务期间（送餐）将原告撞倒。被告多人行网络公司在被告国泰财险公司处有为被告吴如龙购买雇主责任保险，保单号：国泰ＧＴＮ0419047000012777449，其中医疗费保险额度为60万元、伤残赔偿保险额度为80万元。原告户籍为城镇户籍。为维护原告的合法权益，特根据侵权行为地原则向本院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告吴如龙的答辩意见：其是多人行网络公司深圳白石龙的员工，事故发生后当时给原告转了4000元，总共垫付护理费、医疗费1万元。被告多人行网络公司的答辩意见：被告吴如龙与常熟仁联公司签订承揽合同，且吴如龙由该公司进行招募，多人行网络公司是饿了么平台的代理商，代理的权限是将某一区域的订单平台使用，吴如龙的所有费用是由常熟仁联公司发放，多人行网络公司仅是把平台上的订单总数给到常熟仁联公司，结算的方式是由常熟仁联公司进行决定，所以多人行网络公司不应该对本案承担连带责任。被告国泰财险公司的答辩意见：1.关于被告主体资格，本案被告多人行网络公司系国泰财险公司雇主责任险附加第三者责任条款等商业保险的被保险人，并非投保机动车交强险和机动车商业三者险，故不应当按照最高院相关司法解释规定，将保险公司作为共同被告一并审理。国泰财险公司与多人行网络公司系保险合同关系，对原告不存在实际侵权行为。综上，国泰财险公司作为本案被告主体不适格。2.关于保险责任，本保单仅承保多人行网络公司的雇员，从事保单载明的与被保险人业务有关的工作时，由于意外或疏忽造成第三者的人身伤亡或直接财产损失。目前多人行网络公司并未提供资质证照、雇佣关系证明，未提供吴如龙的外送接单凭证等资料，无法确认事故是否属于保险责任范围，需结合交通事故认定书认定吴如龙需承担的责任比例，进而确认多人行网络公司以及国泰财险公司应承担的责任范围。3.关于诉请项目及金额，医疗费需结合原告提供的完整清晰、全套的病历、诊断证明、医疗费发票等医疗原始单据，包括医疗费用清单进行核实；参保单特别约定第六条，医疗费用按照第三者接受治疗，当地社会保医疗保险主管部门规定，可报销的范围内赔付；原告入院心内科系看病，做的心脏手术与交通事故无关，不予认可；关于营养费、护理费，参保单特别约定第七条，护理费用及营养费需提供相应的诊断意见，护理费用需提供护理费实际支付凭证以及对应的劳务协议，最高天数不超过90天，需有相应的医嘱是否有护理或加强营养需求，否则不予认可；关于交通费，原告主张的交通费过高，且没有相关的证据予以证明，我方仅认可住院、出院两次的交通费，且原告为住院治疗，不存在多次的往返费；关于住院伙食费，需核实医疗费中是否包含伙食费，不能重复赔付；关于残疾赔偿金，按照最新的伤残鉴定报告，应当按照十级计算；关于精神损害抚慰金和鉴定费，该部分属于间接损失，保险人均不承担赔偿责任，请求法院依法支持其意见。被告常熟仁联公司未出庭应诉答辩。本院经审理查明，2019年5月10日，被告吴如龙驾驶电动自行车在龙岗区方向行驶至四季花城路段时，车头与由南往北方向步行的，在行人横道横过道路的原告张艳菊发生碰撞，造成车辆部分损坏，原告受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队于事故发生当日即作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吴如龙驾车行经无交通信号控制制人行横道未停车让行，负事故的全部责任；原告不负事故责任。原告张艳菊为城镇家庭户口。被告吴如龙系从事“饿了么”送餐业务，其属于从事被告多人行网络公司的指派订单。被告多人行网络公司提交了一份吴如龙与常熟仁联公司的劳务合同复印件、多人行网络公司与常熟仁联公司的人力资源外包服务协议复印件，被告吴如龙认可上述证据真实性，但其认为其实际是多人行网络公司的雇员。被告多人行网络公司作为投保人、被保险人在被告国泰财险公司处购买了雇主责任险。关于原告诉请的各项损失查明如下：一、医疗费：原告提交的医疗费票据、病案资料，可以认定原告在深圳健安医院治疗共支出医疗费3016.50元，在深圳市罗湖区中医院第一次住院治疗花费医疗费4254.74元，在深圳市罗湖区中医院第二次住院治疗花费医疗费38003.70元，在深圳平乐骨伤科医院住院治疗支出医疗费36371.20元，以上共计81646.14元。原告未举证证明其在深圳市罗湖区人民医院进行心脏手术的支出与本案交通事故存在必然的因果关系，本院对在该医院支出的医疗费不予处理。二、住院伙食补助费：事故发生后，原告于2019年5月10日至5月15日期间在深圳市罗湖区中医院连续住院治疗，于2019年5月20日至2019年10月18日在深圳市罗湖区中医院、深圳平乐骨伤科医院连续住院治疗，以上住院天数共计156天，因此住院伙食补助费损失时15600元。三、护理费：原告自认，其在深圳市罗湖区中医院第一次住院、在深圳市罗湖区人民医院住院治疗时相应的护工费由被告吴如龙先行支付。原告提交的2019年5月20日至2019年7月8日在深圳市罗湖区中医院第二次住院后的出院记录，没有相关护理的医嘱内容。原告提交的2019年7月8日至10月18日在深圳平乐骨伤科医院住院102天后的出院小结，出院医嘱记载：住院期间留陪护1人。本院按：住院期间留陪护1人计算护理费，金额是15300元。四、交通费：与本次交通事故相关的住院治疗包括，原告于2019年5月10日至5月15日期间在深圳市罗湖区中医院连续住院治疗，于2019年5月20日至2019年10月18日在深圳市罗湖区中医院、深圳平乐骨伤科医院连续住院治疗，以上住院天数共计156天。按照30元/天的标准，交通费损失应是4680元。五、残疾赔偿金：在审理过程中，本院根据当事人的申请委托广东南天司法鉴定所对张艳菊的伤残等级进行检验鉴定，2020年8月18日，该鉴定所出具鉴定意见：张艳菊的伤残等级为十级。国泰财险公司预交了鉴定费3276元。原告在事故发生时年龄61周岁，城镇居民户口，本院按法庭辩论终结时的上一年度深圳市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，即残疾赔偿金应为118791.8元，计算方法：62522元/年×19年×10%。原告请求的115978.31元低于上述本院核算的金额，视为原告对自身权利的处分，本院予以认可。六、营养费：原告住院后的出院医嘱有加强营养的内容，经鉴定，原告构成十级伤残的程度，本院酌情认定营养费损失为500元。七、精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度，本院酌情认定该部分损失为10000元。八、鉴定费：原告在审理前自行委托广东中一司法鉴定中心出具的鉴定意见，因与广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见不一致，本院对广东中一司法鉴定中心出具的鉴定意见不予采信，原告的为此支出的鉴定费应由原告自行负担。被告国泰财险公司预交的鉴定费，应由侵权人负担，国泰财险公司可根据与保险合同相对方签订的合同来另循法律途径解决争议。本院认为，原告因本次交通事故造成的上述未获赔偿的各项损失共计243704.45元。虽被告多人行网络公司未承认被告吴如龙属于其员工，但未提交证据推翻吴如龙事实上以承接该公司外卖业务驾驶电动自行车履行职务的事实，本院认定吴如龙在事故发生时驾驶电动自行车的行为属于履行被告多人行网络公司的职务行为。被告多人行网络公司应对吴如龙执行工作任务造成原告的损害承担侵权责任，即应向原告赔偿损失243704.45元。因多人行网络公司提交的关于与常熟仁联公司相关的两份书面合同，均系复印件，没有其他证据佐证的情况下，本院不能仅凭复印件认定相关事实；即使常熟仁联公司属于劳务派遣单位，也是在有过错的情况下承担相应的补充责任，各当事人未提供证据证明常熟仁联公司对本案事故的发生存在过错，故本院驳回原告关于常熟仁联公司承担侵权责任的请求。多人行网络公司虽在国泰财险公司处投保了雇主责任险，但原告与该保险公司不存在直接的侵权关系，雇主责任险相关商业保险合同不属于本案侵权纠纷案件的审理范围，原告请求保险公司承担侵权赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。多人行网络公司在向原告赔偿损失后，另循法律途径解决其与国泰财险公司处相关商业保险合同争议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告多人行网络科技（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张艳菊赔偿损失243704.45元；二、驳回原告张艳菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3006.43元（原告已预交3816.5元），由原告自行负担674.46元，被告多人行网络科技（上海）有限公司负担2331.97元，被告多人行网络科技（上海）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张艳菊迳付2331.97元。原告张艳菊可向本院申请退费810.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年十一月十二日书记员 陈艳婷