湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1902号上诉人（原审被告）：易玉连，女，1963年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人（原审被告）：周益智，男，1986年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。诉人（原审被告）：周益慧，男，1989年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县三上诉人共同委托诉讼代理人：周一君，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭忠华，男，1983年6月20日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林若愚，男，1986年4月11日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。上诉人易玉连、周益智、周益慧因与湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，询问了各方当事人的诉讼代理人，本案现已审理终结。上诉人易玉连、周益智、周益慧的上诉请求：撤销原判，改判三名上诉人不需偿还攸县农商银行借款本金及利息。事实和理由：被上诉人未提交证据证明三名上诉人继承了周文德遗产，借款人周文德没有任何遗产，位于攸县××街道××村××组××房系上诉人周益智、周益慧筹资建设并所有。一审法院未查明被继承人周文德是否有遗产的情况下作出判决错误。被上诉人攸县农商银行答辩：本案借款人是周文德，且三名上诉人居住的房屋系周文德在世时所建，该房屋使用周文德名下宅基地建造。一审判决正确。攸县农商银行向一审法院诉讼请求：判令被告易玉连、周益智、周益慧承担本案违约责任，被告易玉连、周益智、周益慧共同偿还贷款本金人民币50000元及利息7253.12元（利息暂算至2020年6月8日，之后按合同约定的利率9.72%加收30%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日止）。一审法院认定事实：被告易玉连与周文德系夫妻关系，双方育有二子即被告周益智、周益慧。2018年4月20日，原告攸县农商银行与周文德签订《个人借款合同》，双方约定借款金额为5万元，借款期限为24个月，借款利率为年利率9.72%，还款方式为到期还本，按季结息。同时，双方对违约责任亦进行了约定。合同签订后，原告攸县农商银行如约向周文德发放了借款5万元;在合同履行期间，周文德于2018年死亡，其户口于2019年3月25日被注销。2019年3月21日至2020年4月20日期间未按合同约定偿还借款利息。合同到期后，截至2020年6月8日，周文德尚欠原告借款本金5万元及利息7253.12元。原告为维护合法权益，故诉至本院。一审法院认为：本案系金融借款合同纠纷。1、原告攸县农商银行与周文德签订《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原告攸县农商银行如约发放借款后，周文德没有按照借款合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。现周文德已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告易玉连、周益智、周益慧是借款人周文德的法定第一顺序继承人，且其没有表示放弃继承，所以被告易玉连、周益智、周益慧应在继承周文德遗产的实际价值范围内承担连带偿还责任。综上所述，本院对原告请求被告易玉连、周益智、周益慧承担违约责任，由被告易玉连、周益智、周益慧共同偿还贷款本金人民币50000元及利息7253.12元（截止2020年6月28日，之后按合同约定的利率9.72%加收30%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日止）的诉讼请求，予以部分支持。被告易玉连、周益智、周益慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易玉连、周益智、周益慧在本判决生效之日起十日内在继承周文德遗产的范围内连带清偿上述借款本金50000元及利息7253.12元（利息暂算至2020年6月8日，之后的利息按合同约定利率计算至实际还清日止）；二、驳回原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告易玉连、周益智、周益慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告易玉连、周益智、周益慧负担。二审期间，上诉人易玉连、周益智、周益慧未提交证据。被上诉人攸县农商银行提交证据三份：一、借款申请书一份，证明周文德于2016年4月20日借款5万元用于开超市。该超市现仍由其儿子经营。二、照片一张，证明周文德在世时建造房屋一栋，是建在周文德户籍所在地的**豪宅。周文德作为家庭主要成员，其财产价值超过5万元。三、周文德户籍所在地村委会出具证明一份，证明周文德向村委申报建造房屋于2015年前后建成，周文德2018年去世，该房屋由其妻子及二个儿子居住。上诉人易玉连、周益智、周益慧质证：证据一不能证明超市是否真实存在，且由儿子经营。证据二中的房屋系周文德与其哥哥房屋，二兄弟房屋联成一体。证据三不能证明房屋所有权人是周文德，该房屋为遗产被三名上诉人继承的事实。本院对被上诉人攸县农商银行提交的证据一、二真实性、合法性予以采信，其关联性根据查明的事实予以综合认定。证据三不符合证据规则，不予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本案认为，本案系金融借款合同纠纷，本案双方争议的焦点是上诉人易玉连、周益智、周益慧的上诉请求和理由是否有事实依据和法律依据？分析如下：被上诉人攸县农商银行与周文德签订了《个人借款合同》后如约发放了款项，周文德未按约定履行还本付息义务系因周文德死亡。上诉人易玉连、周益智、周益慧是借款人周文德的法定第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现上诉人易玉连、周益智、周益慧没有表示放弃继承，只是在上诉中以周文德没有任何遗产，位于攸县××街道××村××组××房不属于被继承人周文德的遗产，是上诉人周益智、周益慧筹资建设并所有为理由，认为不应负偿还责任。一审法院以上诉人易玉连、周益智、周益慧系第一顺序继承人，且没有表示放弃继承，作出由上诉人易玉连、周益智、周益慧在继承周文德遗产范围内承担连带偿还责任于法有据。据此，上诉人易玉连、周益智、周益慧的上诉请求和理由没有事实和法律依据。综合上述，原判认定事实清楚，证据确实，判决恰当，应予以维持。上诉人易玉连、周益智、周益慧的上诉理由不足，其请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1231元，由上诉人易玉连、周益智、周益慧承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年十一月二十一日法官助理伍露书记员郭敏慧