海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6232号原告：苑庆贺，男，1971年2月3日生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：岑慧，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：张百发，男，1994年6月4日生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：姜锋，辽宁华仁律师事务所律师。原告苑庆贺诉被告张百发买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽萍独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告苑庆贺及委托诉讼代理人岑慧、被告张百发及委托诉讼代理人姜锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月22日，原告从被告处购买汽车一辆，原告向被告支付购车款21.35万元，后原告得知该车辆为抵押车辆，并向原告出示了借款抵押手续。2020年6月30日，原车主报警该车辆是在其出借时丢失，现原车主已取回该车辆。显然，被告既不具有车辆所有权也没有车辆的抵押权，被告向原告转移所有权或抵押权均属无效，因此被告收取原告购车款应予返还。此后，原告多次向被告主张还购车款未果。为此原告特诉至贵院，请求贵院判令被告向原告偿还车款213500元及自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，并承担诉讼费。被告辩称，原告起诉内容与事实不符，起诉主体有误，被告只是中介这点原告是明知的，实际转让人为田志涛，是田志涛从谢玉峰处合法受让，钱不是被告收的，车不是被告转让的，田志涛与谢玉峰的转让手续已经交付给原告，田志涛对该车有合法处分权，原告当时也明知是抵押车自愿取得原告的行为是明知的恶意的，假设返还车款，车辆原告也应返还，原告称车辆被收回，原告应向原车主主张权利，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月21日，原告通过他人介绍到被告处购车，被告向原告提供了闽Ｃ×××**车辆机动车质押借款合同、委托书、免责声明、借款借据、收条、机动车行驶证，原告通过中信银行沈阳分行转给被告账户108500元后，原告提走了闽Ｃ×××**小型轿车一辆。2020年6月30日，原告因所购买的闽Ｃ×××**小型轿车丢失到沈阳市和平分局太原街派出所报警，因该车在租赁期间丢失，后涉案车辆被原车主福建泉州阿虎汽车租赁公司收回。上述事实，有原告陈述及原告提供的以下证据：1、委托书、免责声明、借款借据、收条、机动车质押借款合同、闽Ｃ×××**车辆行驶证，证明被告向原告出售该车辆时向原告提供的相关手续。被告质证意见，以上材料是委托我卖车的人田志涛给我的，我交给了原告。2、转账流水两份、微信聊天截图三页，证明通过朋友向被告账户转款108500元，本人通过银行信用卡刷卡10万元，还有5000元通过微信转给中间人于飞，微信聊天截图，证明被告收到原告21.35万元的购车款。被告质证意见，原告转款108500元记不清是转给我还是田志涛了，POS机的10万元我没有收到，也没有收到于飞转给我的5000元。3、调派出动单、接报案回执，证明2020年6月30日，原告所购买的闽Ｃ×××**小型轿车丢失到沈阳市和平分局太原街派出所报警，之后该车被原车主福建泉州阿虎汽车租赁公司取回的事实。被告质证意见，只是报案的过程，没有处理意见，不能作为定案依据。被告提供的证据有：1、微信聊天记录共21页，其中第5页证明原告买抵押车辆是自愿的，第11页原告知道是抵押小贷公司的车，第15页被告明确说明是中介原告也没有提出异议，第16页原告知道田志涛这个人，是他卖给原告的车。原告质证意见，我是在被告有权处分该抵押车辆的情况下购买的，在2020年3月份发现该车辆抵押权人是裕隆公司，而购买时不知情，微信记录第11页至16页，已告知车款21.35万元一分不差都给了，而记录未显示，微信记录第17页，该车辆是被告向原告出售的，对原告转的车款被告无异议。2、微信记录2页，证明田志涛也是正规从谢玉涛手中得到车辆。原告质证意见，被告作为该车辆的出售人与其他人员之间的法律关系与本案无关。以上证据，经庭审质证及本院审查，原告提供的证据能证明被告向其出售闽Ｃ×××**车辆，其交付被告购车款108500元，后该车被合法所有人取回的事实，本院予以采信。对被告提供的证据，依据证据的合法性规则，不能合法、有效的证明其主张，故不予采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第10条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原、被告双方虽未订立书面合同，但被告向原告交付该车辆相关手续后，原告以银行转账方式向被告转款，而后被告交付给原告车辆，原、被告双方形成了事实上的买卖车辆合同关系。本案的焦点是原、被告之间的买卖关系是否有效，经查，从原告驾驶所购车辆被盗之后被合法所有人收回这一事实，可确认被告向原告出售车辆应属无权处分行为，也即被告以提供机动车质押借款合同这一合法形式掩盖其无权出售的目的。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”该车在租赁期间丢失，被告应知其对车辆无所有权和处分权，仍将车辆转让给原告，导致原告买卖车辆的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第109条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求返还购车款的诉讼请求理由正当，应予支持。现原告诉请被告返还购车款213500元，其庭审中提供了银行转账记录，可认定被告收取了原告购车款108500元这一事实，对其诉称通过POS机转账10万元及由他人转给被告共计105000元，因其未能提供其他相关证据，且被告否认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故原告此项诉请不予支持。关于原告主张自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二项之规定，应按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。关于被告抗辩称原告明知是抵押车辆而自愿购买，其只是中介，且未收取购车款的理由。经查，2019年10月21日，被告出售该车时向原告提供质押借款合同，以使原告确信其有权出售车辆，从而达到无权出售的目的，另对其未收取购车款的辩解，因有银行转账记录可证明其收款108500元的事实，故对被告以上辩解均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张百发于本判决生效后十日内给付原告苑庆贺购车款人民币108500元，并自2020年9月1日起至给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算给付利息；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2251元、财产保全费1587.50元，合计3838.5元，由被告张百发承担。此款原告已垫付。被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付3838.5元给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审判员  郑丽萍二〇二〇年十一月十日书记员  赵彬彬