山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终2892号上诉人(原审被告）:张某，女，1951年4月24日出生，汉族，住荣成市。上诉人(原审被告）:隋某1，男，1970年12月7日出生，汉族，住荣成市。上诉人(原审被告）:隋某2，男，1972年8月3日出生，汉族，住荣成市。三上诉人之共同委托诉讼代理人：马志坚，山东蔚昌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某，男，1939年9月15日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。上诉人张某、隋某1、隋某2因与被上诉人王某被继承人债务清偿纠纷一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某、隋某1、隋某2上诉请求：1.依法改判驳回王某的诉讼请求或发回重审；2.由王某承担诉讼费用。事实与理由：一、王某提供的126000元的借、欠款凭证的真实性有待查证。1.一审判决认定隋大海向王某借款6.6万元系以王某的经济能力、借款金额、当地的交易习惯和隋大海与王某的关系等情况进行推断。王某没有提供充足有效证据证明借款是否存在，不应认定借款的真实性。王某未提供借款资金的来源，所称借款资金为其每月从退休金提取后存放在家中不符合常理。涉案2012年5月16日借款2万元和2012年5月18日和4万元间隔仅一天，当时水厂已经处于长期的停业状态，王某此时还连续多次借款给隋大海，与其经济能力不符，该两笔大额借款的真实性存疑。2.王某主张在水厂工作时水厂拖欠其工资6万元，应承担举证责任，一审判决以张某、隋某1、隋某2未提交王某的工资已结清的相关证据为由认定欠付6万元工资属实，举证责任分配有误。二、拆迁置换房屋及给付补偿款在隋大海去世前已处置完毕，一审判决仅以拆迁协议内容认定拆迁置换的房屋及补偿款为隋大海遗产不妥。三、王某主张的三笔为借款、一笔为欠款均发生在2012年，王某之诉请已超过诉讼时效。王某辩称，张某、隋某1、隋某2在一审中认可并同意付款，但要求分期支付，表明其对涉案债务已完全认可；本案债务未约定付款期限，不存在诉讼时效问题。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。王某向一审法院提出诉讼请求:依法判令张某、隋某1、隋某2承担连带清偿责任偿还借款12.6万元。一审法院认定事实：隋大海与张某系夫妻，二人生育二子隋某1、隋某2。隋大海于2018年10月去世。2012年5月16日及2012年5月18日隋大海给王某出具欠款条两张，载明其欠款2万元、4万元，两张欠款条中均有隋大海本人签名并加盖其个人印章。2012年11月1日及2012年11月14日，隋大海给王某出具借据两份，载明其借款6000元及60000元工资，该两张借据上均有隋大海本人签名并加盖荣成市港湾福源山泉水厂发票专用章。隋大海去世后，王某向张某、隋某1、隋某2索要上述126000元欠款，张某、隋某1、隋某2以暂无资金为由拖延付款。一审诉讼中，王某称四笔借款其中前三笔出借方式均为现金，借款用途为隋大海要在水厂打井需要资金；最后一笔6万元系欠付王某的2008年至2012年的工资款。张某等对上述四份借据系隋大海本人签字予以认可，对四笔借款是否属实存有异议。王某除提交四份借据外，另外提交个体户注销证明一份，以证实荣成市港湾福源山泉水厂成立于2008年6月3日，注销停业时间为2012年4月1日，但注销后，隋大海还以水厂的名义经营，相关印章也继续使用。张某等称，水厂因经营困难在2010年期间已经出现严重财务问题，经协商由隋某1负责经营并承担相关债务，经营两年后无法改观，2012年就基本处于停业状态。张某等提交荣成市斥山鸿祥海运冷冻厂营业执照一份，以证实该冷冻厂2006年由隋某2经营，并非是隋大海的遗产。王某对该证据真实性予以认可，但称据王某了解该冷冻厂是隋大海出资。王某对该主张未提交证据证实。一审诉讼中，张某、隋某1、隋某2称隋大海去世后没有任何遗产。经王某申请，一审法院到荣成市港湾街道办事处进行调查，该办事处出具隋大海与荣成市港湾街道办事处石岛街社区居民委员会（以下简称石岛街居委会）于2018年4月27日签订的拆迁安置协议，该协议中记载被拆迁人隋大海，其位于石岛街居委会规划的拆迁范围内门牌号××房产总置换安置楼面积为851.94平方米，按照高层安置奖励10%面积的优惠政策，计算高层安置楼面积为937.13平方米。港湾街道办事处相关负责人员称，隋大海实际置换了碧海鹏程小区及斥山呈祥泊小区房产共约5套房产，剩余面积按照2600元每平方补偿款拨付给隋大海，款项大约80-90万元，具体谁领取的补偿款，暂不清楚。石岛街居委会称因其相关账目根据要求已交到威海某审计部门进行审计，无法提供补偿款的支付记录。张某、隋某1、隋某2代理人先称补偿款80多万元，村委扣留欠付村委相关费用45万余元，剩余款项由隋某1领取后偿还隋大海的对外欠债，后又称补偿款无法确定是谁领取，但听隋某2说其父大海拿到相关房产后进行了变卖，变卖的房款都用于清偿债务。张某、隋某1、隋某2未提供证据证实上述主张。一审法院认为，根据王某提交的四张欠款条，有隋大海本人签字，并加盖隋大海个人印章或荣成市港湾福源山泉水厂发票专用章，对其中三笔共计6.6万元，王某陈述系现金借款，结合王某的经济能力、借款金额、当地的交易习惯、王某与隋大海之间的关系等，认定上述三笔借款属实；另外一笔注明系欠工资6万元，王某在荣成市港湾福源山泉水厂工作，隋某2陈述其自2010年经营该厂，但其并未提交王某工资已结清的相关证据，故隋大海出具的6万元的工资欠条，予以采信。上述12.6万元债务，系隋大海在经营荣成市港湾福源山泉水厂时所欠，虽然工商登记显示该水厂2012年4月即注销，但隋大海仍然实际经营，个体工商户应以家庭财产对外承担责任，张某与隋大海系夫妻，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，且系为家庭经营水厂所借款项，故张某应当对上述债务承担共同清偿责任。隋某1自述其自2010年经营水厂，并承担相关债务，故其对涉案欠款应承担共同清偿责任。根据从荣成市港湾街道办事处调查的事实，隋大海生前与石岛街居委会签订拆迁安置协议，之后置换数套楼房并领取部分补偿款，张某、隋某1、隋某2代理人陈述隋大海置换的楼房及款项均用于清偿债务，但未提交证据证实，故隋大海的遗产应由其第一顺序继承人即张某、隋某1、隋某2继承，三人均未表示放弃对隋大海遗产的继承，故隋某2应在继承隋大海遗产的范围内对上述欠款承担清偿责任。综上所述，王某诉请理由正当，予以支持。张某、隋某1、隋某2辩称理由不当，不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：一、张某、隋某1于判决生效之日起十日内支付王某欠款126000元；二、隋某2在继承隋大海遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由张某、隋某1、隋某2负担；保全费1170元，由张某、隋某1、隋某2负担。二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张某、隋某1、隋某2对案涉四张欠条均系由隋大海本人签字并无异议，案涉四张欠条除隋大海本人签字外亦分别盖有隋大海个人印章或荣成市港湾福源山泉水厂发票专用章，一审法院综合王某的经济能力、借款金额、当地的交易习惯及其与隋大海之间的关系等，综合认定四笔款项属实，并无不当，张某、隋某1、隋某2虽对借款条的真实性存疑，但亦未提供足以推翻该欠条的有效反驳证据，故对其主张不予支持。隋大海生前与石岛街居委会签订拆迁安置协议，之后置换数套楼房并领取部分补偿款，张某、隋某1、隋某2主张隋大海置换的楼房及款项均用于清偿债务，但未提交证据证实，三人亦未明确表示放弃对隋大海该遗产的继承，三人认可其系隋大海第一顺序继承人且表示隋大海去世后遗留的债务，其两个儿子在协商处理，故关于张某等主张隋大海去世时并未留下任何财产的主张，不予采纳。关于诉讼时效问题，因案涉欠条并未约定还款时间，王某可随时主张还款，张某、隋某1、隋某2主张已过诉讼时效，不予支持。综上，张某、隋某1、隋某2的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由张某、隋某1、隋某2负担。本判决为终审判决。审判长  于大海审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年十一月二十日书记员  刘双双