山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11700号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。负责人：王海峰。委托诉讼代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏贞同，男，1959年12月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：牛家波，山东洞察律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆彦松，男，1975年3月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人穆彦松、魏贞同机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保临沂分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保临沂分公司在商业范围内不承担赔偿责任或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，法律适用不当。1、一审判决认定事故时，被保险人的驾驶员无道路运输从业资格证，人保临沂分公司已经应无交通部门颁发的必备证书这一条款向被保险人履行了说明提示告知义务，一审法院以盖章无经办人签名认定人保临沂分公司未履行相关义务，事实认定错误，证据不足，法律适用不当。本次投保，被保险人系公司，签章保存在被保险人处，并非人保临沂分公司处，应该以公司签章作为认定人保临沂分公司已经履行了相关的提示告知说明义务的依据，而非强人所难的要求被保险人的代表一定要签名。被保险人已经在投保人声明处签章，人保临沂分公司已经履行相关义务，应该判决其公司在商业险范围内不承担赔偿责任。2、关于责任认定，事故发生时，魏贞同在躲避前方的障碍时驶入机动车道，应承担事故的同等责任。3、魏贞同的伤残鉴定报告认定误工期限过高，请二审法院依法酌情扣减。魏贞同辩称，1、人保临沂分公司并未就免责条款尽到提示义务。2、人保临沂分公司并未举证无从业资格证与本次交通事故的发生具有因果关系及无从业资格证增加了承保车辆的危险性。3、主张在商业险范围内不承担赔偿责任的理由不成立。4、关于事故责任，应按交警部门对双方在事故的责任认定处理。穆彦松未答辩。魏贞同向一审法院起诉请求：1.判令穆彦松、人保临沂分公司赔偿魏贞同医疗费、护理费等各项经济损失共计223,058.14元；2.诉讼费由穆彦松、人保临沂分公司负担。一审法院认定事实：1、2019年3月9日12时50分，穆彦松驾驶鲁Q879**黑J11**重型半挂牵引车，沿潘王路由北向南行驶至宁家埠镇潘王路太平村路段时，与顺行的魏贞同驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，魏贞同受伤。该事故经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，穆彦松承担事故全部责任，魏贞同不承担事故责任。对此，魏贞同提交道路交通事故认定书1份予以证实。人保临沂分公司无异议，对上述事实，一审法院依法予以确认。2、魏贞同受伤后被送往济南市章丘区人民医院治疗，自2019年3月9日至2019年4月24日住院治疗46天，后赴山东省立医院检查等，魏贞同主张共计花费医疗费102734.27元，为此，魏贞同提交济南市章丘区人民医院急诊病历1份、住院病历1份、费用清单1份、医疗费发票31张予以证实。人保临沂分公司无异议，认为应扣除15%非医保用药。经审查，人保临沂分公司扣除非医保用药的请求没有事实及法律依据，对魏贞同主张的医疗费102734.27元一审法院予以确认。?3、经魏贞同自行委托，2020年4月3日山东银丰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏贞同伤后误工期限暂定为1年半；伤后护理期限为120天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；伤后营养期限为120天；后需治疗费用约需治疗费人民币20000元，误工时间30天，1人护理15天。魏贞同支出鉴定费600元。对此魏贞同提交司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份予以证实。人保临沂分公司提出异议，认为系魏贞同单方委托，且二次手术费过高。在一审法院规定的期限内人保临沂分公司未申请对魏贞同三期进行重新鉴定，也未提供相反证据推翻魏贞同鉴定意见，对山东银丰司法鉴定所所作鉴定结论一审法院予以采信，对魏贞同支出鉴定费600元的事实本院予以确认。?4、魏贞同主张自己一直在外打工，主张误工费66908.92元（115.96元/天×547天+115.96元/天×30天），并提交济南市章丘区龙山街道办事处魏李村民委员会证明1份，证实自己常年外出打工。人保临沂分公司提出异议，认为魏贞同还应当提交劳动合同及工资银行流水等，魏贞同年满60周岁，不应支持误工费。一审法院认为，魏贞同针对其该项主张虽仅提交村委证明，但事故发生时魏贞同尚未年满60周岁。根据当今社会发展形式并结合魏贞同年龄，魏贞同按照城镇居民人均可支配收入主张误工费并无不当。魏贞同误工期限已经司法鉴定，魏贞同计算方法及标准符合法律规定，对其主张的误工费66908.92元一审法院予以支持。6、魏贞同主张伤后由其妻子靳秀凤护理，靳秀凤常年在外打工，主张护理费20988.76元（115.96元/天×135天+115.96元/天×46天），魏贞同提交济南市章丘区龙山街道办事处魏李村民委员会证明1份、护理人身份证复印件各1份、户口本1份予以证实。人保临沂分公司提出异议，认为应按农村标准计算。一审法院认为，魏贞同护理期限已经司法鉴定，山东省已经统一城乡标准，魏贞同按照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费并无不当，对魏贞同主张的护理费20988.76元一审法院予以确认。7、魏贞同主张住院伙食补助费4600元（100元/天×46天），人保临沂分公司同意每天30元。经审查，魏贞同主张的住院伙食补助费标准符合山东省关于公职人员出发的伙食补助标准，一审法院予以支持。8、魏贞同主张营养费4500元（50元/天×90天），人保临沂分公司认为魏贞同未构成伤残，不同意赔偿。经审查魏贞同需要营养以及营养期限已经司法鉴定，其主张符合法律规定，一审法院予以支持。9、魏贞同主张器具费706.19元、车损1000元，人保临沂分公司提出异议，认为魏贞同为提交证据，不予认可。经审查，魏贞同就该两项主张未提交证据，一审法院无法支持。10、魏贞同主张交通费1000元，人保临沂分公司提出异议，认为魏贞同没有提供证据，认可400元。经审查，魏贞同主张交通费符合法律规定，根据魏贞同的住址及就医检查情况，一审法院确定其交通费为900元。11、魏贞同主张病历复印费20元，人保临沂分公司不同意承担。一审法院认为，魏贞同调取病历系为向人民法院主张权利，为魏贞同直接损失，魏贞同请求判令人保临沂分公司赔偿，一审法院予以支持。12、事故车辆鲁鲁Q879**黑J11**型半挂牵引车登记车主为临沂市罗庄区顺康运输有限公司，在人保临沂分公司投保交强险及商业三者险100万元。一审法院认为，穆彦松与魏贞同发生交通事故，造成魏贞同受伤，事实清楚。济南市公安局交警支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，一审法院予以采纳。结合交警部门的责任认定，一审法院确认穆彦松承担本次事故全部民事赔偿责任。关于商业险免赔问题，人保临沂分公司主张穆彦松未取得从业资格证，商业险应予免赔，并提交加盖其公章的机动车商业保险投保单复印件1份，魏贞同认为不能证实穆彦松没有相关证书。一审法院认为，穆彦松未到庭参加诉讼，一审法院不能查证其是否具有从业资格证，但经审查人保临沂分公司提交的投保单投保人声明一栏，仅有临沂市罗庄区顺康运输有限公司公章，而无经办人签名确认，依法不能认定其已就免责条款尽到明确提示说明义务，故，即使穆彦松真的不具有从业资格证，人保临沂分公司的商业险免责事由亦不能成立。穆彦松驾驶的车辆在人保临沂分公司投保，其应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险保险合同范围内按比例予以赔偿。现魏贞同要求穆彦松、人保临沂分公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但应按一审法院确定的项目、数额和比例进行赔偿。经审理，一审法院确认魏贞同的损失如下：医疗费122,734.27元（102,734.27元+20,000元）、住院伙食补助费4600元、营养费4500元、误工费66,908.92元、护理费20,988.76元、交通费900元、病历复印费20元、鉴定费600元。穆彦松经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，相应法律后果应自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起10日内在交强险各分项限额内赔偿魏贞同医疗费10,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起10日内在交强险各分项限额内赔偿魏贞同误工费、护理费、交通费共计88,797.68元（66,908.92元+20,988.76元+900元）；三、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起10日内在商业三者险保险合同范围内赔偿魏贞同医疗费、住院伙食补助费、营养费121,834.27元（122,734.27元+4600元+4500元-10,000元）；四、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起10日内在商业三者险保险合同范围内赔偿魏贞同病历复印费、鉴定费620元（20元+600元）；五、驳回魏贞同其他诉讼请求。案件受理费4646元，减半收取计2323元，由穆彦松负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于人保临沂分公司应否在商业三者险范围内免责的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保临沂分公司提交的投保单投保人声明一栏，仅有临沂市罗庄区顺康运输有限公司公章，而无经办人签名确认，现有证据尚不足以证实人保临沂分公司已就免责条款尽到明确提示说明义务，一审法院认定人保临沂分公司的商业险免责事由不能成立，并无不当，本院予以确认。关于误工期限问题，人保临沂分公司一审期间虽对误工期限提出异议，但未在合理时限内提出书面鉴定申请，亦无相反证据推翻鉴定意见，一审法院对鉴定意见予以采信，符合法律规定。另，一审法院对赔偿责任的认定亦无不当。综上所述，中人保临沂分公司不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4646元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二〇年十一月四日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏