辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽07民终1852号 上诉人(原审原告):崔跃，男，1981年1月5日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：白伟，辽宁知理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，现住辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天地**。 负责人：邓云龙，该公司总经理。 上诉人崔跃因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人崔跃的上诉请求：1、请求依法撤销锦州市太和区人民法院作出（2020）辽0792民初458号民事判决书，并委托鉴定机构对上诉人所有的辽Ｇ×××××号小型汽车进行车辆维修费鉴定，依法将此案进行改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未同意上诉人的重新鉴定申请，剥夺了上诉人诉讼权利。在一审起诉时，上诉人就辽Ｇ×××××号小型汽车车辆维修费问题已提交书面重新鉴定申请，但一审法院未予以受理，并以之前的鉴定报告作为裁判依据，存在程序错误，侵害了原告鉴定权。二、一审法院采信的鉴定报告与客观损失数额不符。2019年11月5日锦州鑫华资产评估事务所曾经作出资产评估报告书，但该报告鉴定是在上诉人与被上诉人均未在场情况下对该车进行部分部件确认，未能体现全部受损的部件，导致鉴定数额明显过低，不符合客观事实。三、上诉人提供证据证明其车辆损失数额。上诉人庭审时提供了一份维修费清单，该清单是由车辆4S店作出的明细表，该清单标明了车辆维修项目和价格，故上诉人的诉讼请求有事实根据性。上诉人认为，一审法院存在程序违法，进而裁判所依据的证据不客观，致使上诉人的车辆维修明细费用过低，侵害了上诉人合法权益，故请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。 被上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 崔跃向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆维修费、施救费2500元、车辆保管费12000元，三项暂计14500元（修理费实际数额以法院委托鉴定后，另行增加诉讼请求金额）。二、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年7月22日21时30分于胜华驾驶原告的辽Ｇ×××××号小型车辆途径唐山市乐亭县乐北线由南向北行驶至乐北现三岔口大桥南时，因操作不当，与限高土墩发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年7月23日由乐亭县公安交通警察大队作出第130225420180001283号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：当事人于胜华承担全部责任。原告车辆肇事后进行实施施救产生车辆施救费2500元，现该车辆停止于汽车维修厂至今待被告公司给予理赔。2018年3月4日原告所购买车辆投保于被告保险公司，保险险种其中有机动车损失保额77520元。原告认为，原告车辆投保于被告保险公司车辆损失险，且在保险期限内发生交通事故，该事故已经造成车辆全损状况，依据《保险法》和保险合同等条款，被告应当对原告车辆损失给予赔偿，同时对于车辆施救费和停车费二项也予赔偿，为维护原告合法权益现诉至你院，请求依法判决。 一审法院审理查明：2018年7月22日21时30分，于胜华驾驶辽Ｇ×××××号小型客车顺乐北线由南向北行驶至乐北线三岔口大桥南时，因操作不当，与限高墩子发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。当事人于胜华负全部责任。辽Ｇ×××××号小型客车系原告崔跃所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了车辆损失险，保险金额77520元。因本次交通事故，原告崔跃花费拖车费2500元，停车服务费12000元。2019年7月1日，原告崔跃第一次起诉被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司。在诉讼过程中，经本院委托，锦州鑫华资产评估事务所对辽Ｇ×××××号小型客车的车辆损失价值进行评估鉴定，辽Ｇ×××××号小型客车损失评估值为33508元，评估结论有效适用期限为一年，自2019年10月8日起至2020年10月7日止。评估报告作出后未经质证，原告崔跃撤诉。现原告再次起诉并提出重新鉴定申请。 一审法院认为，原告崔跃与被告之间已经形成了财产保险合同关系，双方应当按照合同约定，各自履行义务，行使权利。原告崔跃在被告处投保了机动车损失险并缴纳了保费，故其在交通事故当中所遭受的实际损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在该项保险限额内予以赔偿。施救费是直接损失，被告应当赔偿。事故发生时至第一次起诉期间，原告的车辆一直停放在修配厂，因被告未及时给原告赔偿，在此期间的停车费被告应当支付。在原告第一次诉讼过程中，本院已经委托有资质的专业性鉴定评估机构对原告的车辆损失价值进行了评估，本次委托程序合法，鉴定过程公开，全程有法院工作人员在场，并且评估结论有效使用期限未过，被告无证据表明鉴定机构在鉴定过程中存在违规或违法行为，故对于原告的再次鉴定申请，本院不予支持。原告在本次诉讼过程中提交的汽车销售服务有限公司的报价单不能作为车辆定损的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告崔跃财产损失48008元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。 二审中，上诉人提交锦州众诚进口汽车维修有限公司出具的《关于辽Ｇ×××××斯柯达轿车登记单说明》，拟证明鉴定机构的鉴定意见不能完全体现车辆实际损失。因该证据只加盖了制作单位的公章，该单位并非具有公示力的第三方，缺乏证明力，故本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，一审法院认定车辆损失的主要依据《资产评估报告书》产生于（2019）辽0792民初1266号案件中，该案件的当事人与本案相同，上诉人在该案中的诉讼请求及诉争事实与本案完全相同，也是基于同一起交通事故提起的财产保险合同纠纷。在该案中，双方当事人通过人民法院法定程序选择锦州鑫华资产评估事务所为鉴定机构，鉴定前已通知双方当事人到场，鉴定过程全程有法院工作人员在场，鉴定程序合法。上诉人主张锦州众诚进口汽车维修有限公司出具的《关于辽Ｇ×××××斯柯达轿车登记单说明》能够证明鉴定意见认定的车辆损失少于实际损失。众诚公司并不具备鉴定资质，也不是具有公示力的第三方机构，其为上诉人出具的说明也缺乏证明力。即使案涉车辆的拆解工作是由众诚公司完成，登记中存在配件损失缺失，众诚公司应上诉人单方请求为其出具说明也不符合法定程序，也不足以改变鉴定结论。因此，《资产评估报告书》就事故车辆已经出具鉴定报告，且报告未过有效期，亦不存在应当重新鉴定的法定情节，故一审法院以《资产评估报告书》为依据认定事故车辆损失并无不当。 综上，崔跃的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人崔跃负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵济伟 审判员  王 翔 337947030353000审判员赵洪全 二〇二〇年十一月十六日 413384000法官助理范玲 书记员  暴思洋