辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9260号上诉人（原审原告）：刘久光，男，汉族，1979年9月27日出生，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：耿飞，辽宁汇律律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春晖，辽宁汇律律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：常明，男，汉族，1979年2月15日出生，住沈阳市和平区。上诉人刘久光因与被上诉人常明民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘久光上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人主张的出借行为，一部分是通过转账支付；一部分是现金交付。一审法院仅依据银行流水显示上诉人转账8.3万元，被上诉人自认四笔借款共计收到借款本金9.3万元，即对被上诉人尚欠上诉人24.7万元本金事实不予认定，属事实错误。2、本案上诉人提供的借条、还款计划等证据，证明被上诉人欠款24.7万元系双方经过对账确认的数额。原审法院给与否定，存在证据规则不当行为。常明辩称：2014年借款5万元，实际收到2万多元。2015年借款7万元，到手4万元，没有打条。当时约定一角三利，后来变成二分利。2016年欠条是利息滚到里面了。还款协议把没有打条的5万元加进去了，是因为上诉人说他父亲找人闹，为了围拢他父亲。就到他家打了一个25万元的还款协议。结果上诉人就按这个协议起诉了，实际不是欠这么多钱。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘久光向一审法院起诉请求：原、被告系同事关系，一起共事多年，关系处的也比较好。但自2014年10月开始大约半年多的时间，被告家里就一直缺钱，女儿生病，着急用钱，原告当时一是看被告着急用钱确实想帮他，二是原告当时是相信了被告说的，被告家的房子快动迁了，动迁了还钱不成问题的话。于是就从2014年10月5日开始在半年多的时间内陆续借给了被告共计25万。上述借款除了2014年10月5日借的5万元是被告当场给打的借条外，其余款项的借条都是后来原、被告在2016年6月22日合拢借款总数时被告打给原告的。后于2016年8月原、被告双方又就上述借款重新签订了一份还款协议，约定被告从2016年9月起，每月24日还款5000元，但被告就在2016年9月还过原告5000元，剩余款项至今一分未还，且催要无果。原告无奈诉至法院，请求判令被告归还原告247000元借款本金及154534元的逾期利息共计401534元；要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月5日，被告常明向原告刘久光出具借条一份，载明被告于2014年10月4日从原告处借款50000元，定于2014年11月4日前归还。后被告多次向原告借款，并于2016年6月22日向原告出具借条一份，载明被告于2016年6月22日向原告借款200000元，定于2016年12月22日归还。2016年8月25日，被告再次出具还款协议一份，写明被告共计欠付原告借款250000元，双方商定自2016年9月起，每月24日还款本金3000元、利息2000元，若逾期还款，每日追加利息130元。原告当庭自认，被告于2016年9月归还原告5000元。原告提供的银行流水显示，其于2014年10月5日向被告转账22000元、2014年12月28日向被告转账50000元、2015年2月2日向被告转账2000元、2015年2月3日向被告转账9000元，共计向被告支付了借款本金83000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告刘久光提供借条、还款计划等证据，主张被告常明共欠付其借款本金247000元。被告当庭抗辩借款20万元未发生。原告提供的转账记录显示其共计向被告转款83000元，且未能提供向被告现金交付借款的相关证据。原告主张的借款金额超过二十万，现金交易且不出具交易凭证的情况不符合交易习惯，故不予采信，应按转款记录金额认定借款本金。原告当庭承认被告于2016年9月归还5000元，按双方还款协议约定，该笔还款应认定为归还借款本金3000元、利息2000元。综上，被告应向原告归还借款本金80000元。关于利息，原、被告双方在还款协议中约定，在以25万元本金为基数的情况下，被告自2016年9月24日起每月向原告支付利息2000元，逾期支付每日追加利息130元，该利息约定合计已超过年利率24%，超过部分不予支持。且被告已归还一个月利息，故被告应以80000元本金为基数，自2016年10月24日起按年利率24%向原告支付利息，至实际付清之日止。一审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，判决：一、被告常明于本判决书生效后十日内偿还原告刘久光借款人民币80000元；二、被告常明于本判决书生效后十日内偿还原告刘久光借款利息（自2016年10月24日起，以80000元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7323元，减半收取3661.5元，由被告常明承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。上诉人刘久光与被上诉人常明系同事关系。上诉人刘久光从2014年10月起陆续借款给被上诉人常明事实存在。刘久光以常明于2016年8月25日给其出具了一份“还款协议”，证明常明欠款共计25万元。并称该还款协议系双方拢账而形成。首先，常明否认该协议系双方拢账形成的；其次常明也只对其中50000元借款予以认可，对2016年6月22日200000元借款予以否认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。上诉人刘久光虽提供了借条、还款协议等凭证要求被上诉人常明还款，因被上诉人常明始终抗辩实际借款额并非还款协议中载明的250000元。上诉人自认本案出借行为一部分是通过转账支付，一部分是现金交付。而对于大部分为现金交付的款额，上诉人刘久光未能提供任何证据加以证明。本院不予采信。关于上诉人刘久光主张还款协议系双方对账后所形成的，因被上诉人予以否认，且上诉人刘久光亦未能提供证据证明，对账过程及款额具体构成存在的事实。本院对其请求按还款协议数额，判决被上诉人常明承担还款义务的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7323元，由刘久光负担。本判决为终审判决。审判长  李丽审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年十一月十二日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。