湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终1591号 上诉人（原审被告）：冷水江市梓改煤矿，住所地湖南省娄底市冷水江市渣渡镇梓坪村。 法定代表人：李**初，该矿矿长。 委托诉讼代理人：肖韵乔，湖南波月律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李典科，男，汉族，1970年11月9日出生，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人：杨淑连，女，汉族，1972年6月29日出生，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人：贺逢六，男，汉族，1957年8月1日出生，住湖南省冷水江市。 上诉人冷水江市梓改煤矿（以下简称“梓改煤矿”）因与被上诉人李典科工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梓改煤矿上诉请求：撤销湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初905号民事判决，依法驳回被上诉人李典科的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案工伤待遇赔偿纠纷一事，上诉人梓改煤矿与被上诉人李典科已于2015年达成了口头协议，约定由梓改煤矿赔偿李典科17000元，其中包括借支的9108元，及2017年支付的5000元，共计14108元。之后双方因房屋拆迁补偿一事，李典科及其妻子多次到梓改煤矿及通过政府部门，提出无理要求，并漫天要价，导致双方矛盾激发，至今协商未果，李典科因此未曾找过梓改煤矿追讨工伤赔偿余款，故上诉人梓改煤矿便未支付余款给被上诉人李典科。二、本案已过诉讼时效。自2015年与被上诉人李典科达成口头协议后，上诉人梓改煤矿按约支付了部分赔偿款，后被上诉人李典科未向上诉人梓改煤矿主张过任何权利，本案已过诉讼时效。三、一审判决认定停工留薪期工资12660元和护理费6370元系错误。一审判决认定被上诉人停工留薪期为4个月有失公允，本案停工留薪期应根据医院出院记录65天计算，最多为3个月，停工留薪期间工资为5697元（3165元/月×60%×3个月）。另被上诉人李典科住院期间有其妻子杨淑连护理，应根据2013年底娄底市居民服务行业和其他服务业在岗职工平均工资2342元计算护理费5070元。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人梓改煤矿的上诉请求。 李典科辩称，口头协议是由上诉人梓改煤矿在2016年年底将钱全部给被上诉人李典科，但上诉人梓改煤矿未履行。被上诉人李典科妻子杨淑连一直就工伤的赔偿事宜向上诉人梓改煤矿主张权利。一审判决认定的停工留薪期工资与护理费符合法律规定，上诉人梓改煤矿的上诉无事实与法律依据。 李典科向一审法院起诉请求：1、被告支付原告一次性就业补助金27528元、停工留薪期工资26646元、护理费10026元、住院期间伙食补助费6000元、营养费2700元、后续治疗费2000元、鉴定费800元、交通费2000元，共计71700元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告梓改煤矿系经湖南省市场监督管理局依法核准登记的集体所有制企业，成立于1991年3月30日，经营范围为保留煤矿。原告李典科系被告单位职工，被告为原告申报参加了工伤保险。2014年8月2日中午12时，原告在被告井下+80水平推矿车，不慎被翻倒的矿车压伤。伤后，原告在冷水江市中医医院住院治疗65天，医疗费用由工伤保险基金支付。原告住院期间，由其妻子护理，其妻子系从事农业生产的人员，被告未支付原告护理费。原告之伤于2014年10月30日被冷水江市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2015年1月30日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定构成伤残玖级。原告玖级伤残的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金已由工伤保险基金于2017年支付给了原告。另，原告的妻子杨淑连于2014年至2015年以原告的名义向被告煤矿借支9108元，被告于2017年支付原告赔偿款5000元。其余赔偿款经原告及其妻子数次向煤矿及通过政府部门主张后未果。被告梓改煤矿于2018年9月被关闭。2020年7月6日，原告李典科向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告不服，遂诉至一审法院。上述事实，有原告提交的证据原告身份证、被告企业登记资料、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书、病历资料、仲裁委不予受理通知书及送达回证，被告提交的证据借据复印件4份、证人证言，以及双方当事人的法庭陈述为证，一审法院予以确认。一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益均应依法受到法律保护。原告李典科因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定，依法应享受工伤保险待遇。原告李典科因工伤致残被鉴定为玖级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，被告梓改煤矿作为用人单位应支付一次性伤残就业补助金。原告李典科因工作遭受事故伤害住院治疗，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，被告梓改煤矿应支付原告李典科停工留薪期内的工资福利待遇。根据原告李典科的伤情及住院治疗65天的情况，参照《湖南省职工工伤、职业病鉴定前医疗期试行标准》的相关规定，一审法院酌定原告李典科的停工留薪期为4个月。因双方均未提供原告李典科2014年8月2日遭受工伤前12个月的平均缴费工资标准，根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款之规定，一审法院以2013年度娄底市在岗职工月平均工资3165元作为计算原告李典科工伤保险待遇的本人工资。故原告的一次性伤残就业补助金计算为25320元（3165元/月×8个月），停工留薪期间工资计算为12660元（3165元/月×4个月）。原告李典科住院期间，被告梓改煤矿未派人护理，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，被告梓改煤矿应承担相应的护理费，住院期间护理费以上一年度即2013年度居民服务和其他服务业的职工年平均工资为标准计算为6370元（98元/天×65天）。原告李典科为处理工伤事故及治疗实际支出了交通费用，交通费用一审法院酌情认定500元。原告主张的住院伙食补助费，因原告参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条规定，应由工伤保险基金支付，故对原告的该诉求，一审法院不予支持。原告主张的后续治疗费及营养费，因工伤保险待遇没有该赔偿项目，故对原告的该诉求，一审法院不予支持。原告提交娄底市锑都司法鉴定所司法鉴定意见书，因该案系工伤保险待遇纠纷，应根据工伤保险法律法规及劳动能力等级鉴定意见来计算原告的损失，该司法鉴定意见书系参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》所作出，一审法院不予采信。故原告主张该鉴定费的诉求，一审法院不予支持。原告的妻子杨淑连以原告的名义向被告借支的9108元及被告已经支付给原告的赔偿款5000元，应当予以核减。被告辩称该案已超过申请仲裁时效期间，因被告于2017年支付过原告赔偿款5000元，其余赔偿款原告及其妻子数次向煤矿及通过政府部门主张后未果，已发生仲裁时效中断，故对被告的该答辩理由，一审法院不予支持。被告辩称双方已达成口头协议，因原、被告双方在庭审中对口头协议的陈述不一致，且无证据证明，故对被告的该答辩理由，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告冷水江市梓改煤矿于判决生效之日起十日内支付原告李典科一次性伤残就业补助金25320元、停工留薪期工资12660元、住院期间护理费6370元、交通费500元，合计44850元，核减原告李典科的借款9108元及被告已经支付的5000元，被告冷水江市梓改煤矿还应支付原告李典科30742元；二、驳回原告李典科的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审经审理查明，本院确认原审查明的案件事实。 本院认为，根据当事人的诉辩主张及审理查明的事实，本案的争议焦点主要有：第一，关于上诉人梓改煤矿与被上诉人李典科之间是否达成了口头协议的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人梓改煤矿主张其与被上诉人李典科就工伤保险待遇纠纷已于2015年达成了口头协议，应当按照协议约定进行赔偿。现双方在庭审中对口头协议的陈述不一致，且上诉人梓改煤矿没有提供证据证明口头协议的具体内容，故对上诉人梓改煤矿的上述主张不予支持。第二，关于本案是否已过诉讼时效的问题。本案因上诉人梓改煤矿于2017年支付过被上诉人李典科赔偿款5000元，且对其余赔偿款，被上诉人李典科及其妻子数次向上诉人梓改煤矿及政府部门主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效已中断，故本案并未超过诉讼时效。第三，关于一审对停工留薪期工资及护理费的认定是否正确的问题。本案中，被上诉人李典科之伤经鉴定构成玖级伤残，一审法院根据被上诉人李典科的伤情及住院治疗65天的情况，参照《湖南省职工工伤、职业病鉴定前医疗期试行标准》的相关规定，酌定被上诉人李典科的停工留薪期为4个月并无不当。另因被上诉人李典科住院期间，由其妻子护理，一审法院以2013年度居民服务和其他服务业的职工年平均工资标准计算护理费6370元并无不当。 综上所述，冷水江市梓改煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审判长  陈友红 审判员  刘 威 审判员  曾爱东 二〇二〇年十一月四日          法官助理李徽 书记员肖艳华 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。