辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终6913号上诉人（原审被告）：大连群益市政绿化工程公司。住所地：辽宁省大连市西岗区合谊街****。统一社会信用代码：912102032429765084。法定代表人：王德群，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新宇，辽宁傲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，辽宁傲智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连宏骏建材有限公司。住所。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村社会信用代码：91210200683026970U。法定代表人：徐秀月，该公司经理。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。原审被告：王琳，男，汉族，1985年9月10日生，住辽宁省普兰店市。原审被告：滕财年，男，汉族，1968年11月13日生，住辽宁省普兰店市。上诉人大连群益市政绿化工程公司（以下简称群益公司）因与被上诉人大连宏骏建材有限公司（以下简称宏骏公司）、原审被告王琳、滕财年买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。群益公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判裁定驳回被上诉人的起诉。事实与理由：被上诉人提起本案诉讼违反了一事不再理原则。被上诉人曾于2017年向甘井子区人民法院提起诉讼，甘井子区人民法院于2017年12月15日作出（2017）辽0211民初8872号民事判决（以下简称8872号案件），该判决驳回了被上诉人的诉讼请求，该判决现已生效。8872号案件事实与本案完全相同，8872号案件发生法律效力后，并未发生新的事实。宏骏公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，本案未违反一事不再理原则。在本案中，被上诉人是以上诉人及王琳、滕财年为共同被告，与8872号案件的当事人不同，且8872号判决是以被上诉人没有证据驳回诉请，而被上诉人在本次起诉中提供了新证据，即王琳和滕财年的自认，所以本案出现了新的事实。滕财年提交书面答辩意见，述称自2014年7月至2016年11月期间，滕财年就职于群益公司，并受群益公司委派在大连甘井子区泉水工地参与工程项目工作，具体工作岗位为工长。在工作期间，因履行工作职责需要，按照要求在宏骏公司运送合同标的商品到达工地现场后，在宏骏公司提供的材料票据或单据上签署了滕财年的姓名，上述行为均属职务行为，与个人无关。王琳未作陈述。宏骏公司向法院提出诉讼请求：一、群益公司、王琳、滕财年共同向宏骏公司支付欠付混凝土货款本金208550元及自2016年6月2日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；二、诉讼费由群益公司、王琳、滕财年共同承担。一审法院经审理查明，2015年11月20日，宏骏公司作为乙方与群益公司作为甲方签订《商品混凝土买卖合同书》，约定宏骏公司为群益公司承建的“泉水二期部分宗地C1、C2、D1、D2、D4、D5改造项目C1-3#楼绿化工程”供应混凝土，其中第2.2条约定“工程地址：甘井子区泉水二期汇泉路东侧”、“施工单位：群益公司”；第3.1条约定“强度等级C20混凝土单价为270元/m3”，并备注“以上单价含运费20元/m3、泵费20元/m3”；第3.2条约定“总数量：预计陆佰立方米”、“总价款：预计壹拾柒万肆仟元整”；第5.4条约定“在商品混凝土供货期间，乙方所提供的商品混凝土每月5日，甲乙双方需对此单元的混凝土进行认证。甲方授权指定经办人王琳，职务施工负责……对乙方出具的商品混凝土汇总结算单签字确认”；第6.1条约定“商品混凝土的供应自2015年11月21日起至2016年6月30日止”；第6.2条约定“商品混凝土供应地点为2.2款所约定的工程地址”；第9.1条约定“合同签订后，甲方和乙方中途无故解除合同或终止合同时，将视为违约，违约方应按3.3款规定的总价款的10%向对方支付违约金”。2015年11月30日，宏骏公司向群益公司供应C20防冻混凝土114立方米，共计形成8张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水驰敖公建工地”，收货人均为“滕财年”；2015年12月5日，宏骏公司向群益公司供应C20防冻混凝土111立方米，共计形成8张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水驰敖公建工地”，收货人均为“滕财年”。2015年12月8日，宏骏公司与王琳签订《商品砼认账单》，其中载明“11月30日、12月5日C20防冻混凝土金额63000元”、“11月30日、12月5日泵费金额4500元”，合计金额为67500元，并备注“抵张义鑫账款”，经办人处有“王林”字样签名。2016年4月1日，宏骏公司向群益公司供应C20混凝土78立方米，共计形成5张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水驰敖公建工地”，收货人均为“滕财年”；2016年4月21日，宏骏公司向群益公司供应C20混凝土81立方米，共计形成6张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水驰敖公建工地”，收货人均为“滕财年”；2016年4月23日，宏骏公司向群益公司供应C20混凝土23立方米，共计形成3张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水驰敖公建工地”，收货人均为“滕财年”；2016年4月26日，宏骏公司向群益公司供应M5砂浆42立方米，共计形成3张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水”，收货人均为“滕财年”；2016年4月28日，宏骏公司向群益公司供应C20混凝土、C20细石混凝土70立方米，共计形成5张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水”，收货人均为“滕财年”；2016年5月7日，宏骏公司向群益公司供应C20混凝土106立方米，共计形成8张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水”，收货人均为“滕财年”；2016年5月7日，宏骏公司向群益公司供应M5砂浆70立方米，共计形成5张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水地”，收货人均为“滕财年”；2016年5月18日，宏骏公司向群益公司供应C20混凝土25立方米，共计形成2张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水驰敖公建工地”，收货人均为“滕财年”；2016年5月26日，宏骏公司向群益公司供应C20混凝土22立方米，共计形成2张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——群益绿化”，收货人均为“滕财年”；2016年5月26日，宏骏公司向群益公司供应M5砂浆15立方米，共计形成1张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中载明工程名称为“张义鑫——群益绿化”，收货人为“滕财年”。综上，自2016年4月1日至2016年5月26日，宏骏公司共计向群益公司供应C20混凝土405立方米、供应M5砂浆127立方米。另查明，一审法院工作人员于2019年3月20日至滕财年位于大连市普兰店区的家中，向其送达开庭传票等法律文书，滕财年称其与王琳系亲属关系，其给王琳打工、担任收料员，只负责收货，并拒绝签收法律文书。一审法院工作人员向其留置送达了相关材料，并制作了工作笔录。一审法院认为，宏骏公司与群益公司之间的买卖合同依法成立、合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。关于案涉《商品混凝土买卖合同书》是否实际履行一节，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，群益公司辩称案涉《商品混凝土买卖合同书》已终止履行，则其应就法律关系变动的事实承担举证责任。因群益公司未能提供相关证据，故其该答辩意见缺乏事实及法律依据，不予采纳；其次，案涉《商品砼认账单》中经办人处的签名为“王林”，虽群益公司辩称并非由王琳签写，但未能提供王琳在工作期间的其他笔迹样本予以比对，则应承担举证不能的不利后果。同时，一审法院向滕财年送达法律文书时，滕财年称其系王琳指派的收料员、负责签收货物，且王琳代表群益公司签订了案涉《商品砼认账单》，应视为其对滕财年的收货行为进行了确认；再次，案涉发货单显示的工程名称“泉水”、“泉水驰敖公建工地”、“群益绿化”等，与群益公司承建的案涉工程地址及名称相符，发货时间亦在案涉《商品混凝土买卖合同书》中约定的送货周期内，故宏骏公司已向群益公司履行了供货义务，群益公司理应按照合同约定履行付款义务。关于群益公司欠付的货款金额一节，因案涉《商品砼认账单》应视为宏骏公司与群益公司对2015年11月30日、2015年12月5日的供货数量及货款进行了结算，故一审法院对该67500元货款予以确认；2016年4月1日至5月26日期间，宏骏公司共计向群益公司供应C20混凝土405立方米、供应M5砂浆127立方米，依据案涉《商品混凝土买卖合同书》第3.1条的约定，强度等级C20混凝土单价为270元/m3，故一审法院对该期间的C20混凝土货款109350元予以支持（405m3×270元/m3）。因案涉《商品混凝土买卖合同书》中未对群益公司付款时间进行约定，故以宏骏公司的起诉时间即2019年3月7日起计算逾期付款利息为宜。因宏骏公司未能提供证据证明案涉M5砂浆的单价，故其主张该部分货款金额的诉讼请求，证据不足，不予考虑。因王琳、滕财年系代表群益公司履行职务行为，宏骏公司要求王琳、滕财年共同承担给付货款的责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，大连群益市政绿化工程公司给付大连宏骏建材有限公司货款人民币176850元及利息（自2019年3月7日起至本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回大连宏骏建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4430元、公告费260元，合计4690元，由宏骏公司负担710元，群益公司负担3980元。本院认为，被上诉人宏骏公司曾于2017年以与本案相同的诉讼请求及事实和理由起诉群益公司，即8872号案件。8872号案件现已生效，该案件对于宏骏公司提供的全部发货单均未予以采信，该案判决结果为驳回宏骏公司的诉讼请求。宏骏公司以相同的发货单在本案再次起诉群益公司，要求群益公司给付发货单记载的货款金额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。宏骏公司在本案的起诉符合重复起诉的法定构成条件，本案应裁定驳回宏骏公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初2482号民事判决；二、驳回大连宏骏建材有限公司的起诉。一审案件受理费4430元，退还大连宏骏建材有限公司，公告费260元，由大连宏骏建材有限公司负担；上诉人大连群益市政绿化工程公司预交的二审案件受理费3837予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王慧莹二〇二〇年十一月十八日书记员 杨 宁