广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2191号 上诉人（原审被告）：农彬（曾用名农志国），男，1977年7月22日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：冯新，广东国晖（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2005年2月12日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区德保县。 被上诉人（原审原告）：黄泉霞，女，1977年5月15日出生，壮族,住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：汪炳，广东德城（南宁）律师事务所律师。 上诉人农彬与被上诉人黄泉霞、黄某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月30日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人农彬及其委托诉讼代理人冯新，被上诉人黄泉霞及其委托诉讼代理人汪炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人农彬上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正判决。事实与理由：一、本案中事故处理机关作出的道路交通事故认定书存在着诸多的错误方面,一审法院只是一味地简单采信作出判决是十分错误的。(一)事故处理机关故意隐瞒了已抽检双方血液得出酒精含量的检测结果。(二)事故处理机关完全不顾路段监控视频事故的现场路况和一方当事人醉驾系列乱象状况。真实的是受害人醉酒之后驾驶无牌无证两轮电动车,没有打开夜视灯,没有减速慢行,没有按规定佩戴头盔,完全因为醉酒之后丧失了辩认能力和控制能力一味直行无法变道行驶导致了事故的发生。醉驾是本交通事故案的根本原因。对此,事故认定书居然没有任何表示。(三)事故处理机关是刻意地将受害人驾驶的非机动车种类和上诉人驾驶的机动 车种类混为一体,同时,又错误地要求同一适用法律法规规定的行驶规则。双方当事人驾驶不同种类的车辆是明确的。当晚是受害人醉酒后丧失了辩认能力驾驶非机动车闯入了机动车道,是受害人侵占了上诉人的车辆行路权。(四)事故处理机关的办案人员在办理本案的始终,都直接表白和使用了威胁语言对待弱势的上诉人一方,而公然地庇护着违法的特殊身份当事人一方以设局装套制作错误的本案事故认定书。事故处理机关炮制作出错误事故认定书后,上诉人是向上一级的百色市交警支队提出了不服认定书的复核申请书,2017年12月28日交警支队交通事故处理科即日开具给予的书面《接收证明》,但之后又不得不屈服撤回了申请书。因此,刑、民事人民法院赖以作为定案根据的事故认定是错误的,现今必须正视和加以纠错。二、广西金桂司法鉴定中心的鉴定结论无法涵盖得了受害人另外还具有其他方面存在而非排他了的唯一性,一审法院加以错误采信认定书后全额计算赔偿缺乏充分确凿的事实和法律依据。事发之后的2017年10月29日上午9时受害人醉酒醒后至10月31日意识是清醒的。2017年11月1日开颅手术前意识也是清醒的。但是,受害人在施行了开颅手术后是处于意识昏迷直至出院都处于持续性植物的状态。这是受害人颅脑出血没有超过20m拒不听从主治医生劝说极力主张和盲目施行开颅手术引发的结果,同时,也又是不听医嘱反复转院和前往非医疗机构及自家自行理疗存在至关重要的作用原因。因此,司法鉴定中心的交通事故所致损伤与死亡存在直接因果关系的结论是并非具有排他的唯一性。所以,受害人家属对自我在医疗过程中存在的重大过失必须自行承担责任。上诉人甘愿承担事故次要责任至施行颅脑手术前其中20%责任额已支付有43.68万余元。基于个人良知和道义方面考虑。综上所述,请求二审人民法院依法撤销一审法院的错误判决,依法对本案公平、公正地作出二审判决,以维护法律的尊严和体现法律面前人人平等的原则。 被上诉人黄泉霞、黄某1辩称，1、本案交通适格责任认定书作出的依据合法,一审法院已经对事故责任认定书进行质证且综合本案证据作出正确的裁判。2、上诉人在上诉状陈述的事故处理机关不顾监控视频等于客观事实不符,且没有提供相应的证据证实。3、交通事故认定书依据国家过程机关根据事故勘验现场本事故的所有证据综合进行认定,有法律依据,作为认定的规则,不存在如上诉人所说适用法律错误情形。4、上诉人在上诉状所说其受到事故处理机关的威胁,该部分陈述没有证据进行证实且上诉人没有任何证据的情况下对国家有关机关进行错误陈述应当承担相应的法律责任。5、司法鉴定中心的鉴定结论属于有资质机构作出的专业意见,委托手续合法不存在上诉人所说的鉴定结 论未排除其他违约的做法。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,一审判决所依据的事实经过法庭的公开审理及公开质证,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持原判。 被上诉人黄泉霞、黄某1向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告的损失合计947262.55元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月28日23时，被告人农彬驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车在广西德保县吉星路兴和家园一期路段与黄某2驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成黄某2受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽取农彬、黄某2血样送右江司法鉴定中心鉴定：农彬血液中乙醇含量为28.03mg/100ml，黄某2血液中乙醇含量为171.90mg/100ml。经德保县公安局交警大队认定：农彬承担该起事故的主要责任，黄某2承担该起事故的次要责任。黄某2受伤后先后在德保县人民医院、右江民族医学院附属医院住院治疗，后于2018年9月19日在其家中死亡。经广西金桂司法鉴定中心鉴定：黄某2符合交通事故颅脑损伤并发脑组织变性坏死导致中枢性呼吸循环衰竭死亡；交通事故所致的损伤与死因存在直接因果关系。 案发后，被告人农彬已支付被害人黄某2医药费12.68万元。 桂Ｌ×××××号小型轿车向北部湾财产保险德保支公司投保交强险和商业三者险，其商业三者最高限额为20万元。该保险公司已在交强险责任限额内支付110000元，在商业三者险责任限额内支付200000元，两项共310000元。 另查，被告农彬因犯交通肇事罪于2019年8月26日被靖西市人民法院判处有期徒刑一年。被告不服一审判决向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院经审理后作出(2019)桂10刑终311号生效刑事判决书认定被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。德保县公安局交警大队作出的事故认定，认定本交通事故中农彬承担该起事故的主要责任，黄某2承担该起事故的次要责任，该责任认定已被百色市中级人民法院(2019)桂10刑终311号生效刑事判决书确认为有效证据，现被告坚持提出交警作出的事故责任认定错误，其理由不能成立，该院不予采纳。关于原告的各项经济损失数额。依原告参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合相关证据，该院逐项审查确如下：一、医疗费：原告主张共计640593.59元，经审查，予以认定；二、住院伙食费：原告主张32600元。计算方式：100元/天×326天=32600元；经审核，予以认定；三 、营养费：原告主张50000元，经审查，因未提供医疗机构的意见，不予支持；四、误工费：原告主张60179.60元；计算方式：184.60元/天×326天=60179.60元(住院326天）；经审查，因未提供黄某2因误工而减少收入的证据，不予支持；五、护理费：原告主张130400元。计算方式：200元/天×326天×2人=130400元；经审查，黄泉霞系德保县水利电业有限公司职工，月工资3341元，停薪请假护理6个月，则其护理费为3341元×6=20046元；另一护理人黄秀娟参照其从事的零售业标准计算：5548１÷365×326天=49552.9元，两项合计为20046元+49552.9元=69598.9元；六、交通费：原告主张5000元，经审查，认定1749元；七、死亡赔偿金：原告主张610040元；计算方式：30502元/年×20年=610040元，经审查，予以认定；八、丧葬费：原告主张33228元，计算方式：5538元/月×6个月=33228元，经审查，予以认定；九、精神抚慰金：原告主张50000元，酌情支持20000元；十、处理丧葬事宜误工费：原告主张4500元。计算方式：150元/天×10天×3人=4500元，经审查，按3天3人计为1350元；十一、处理丧葬事宜住宿费：原告主张9900元。计算方式：330元/天×10天×3人=9900元；经审查，未提供相关证据证实，不予认定；十二、护理人员住宿费：原告主张16290元，经审查，予以认定；十三、被扶养人生活费：原告主张55047元：18349元/年×(18-12)年÷2=55047元，经审查，予以认定；十四、鉴定费：原告主张1300元，经审查，予以认定。以上各项合计1481796.5元。关于被告如何担责问题。因保险公司已在交强险责任限额内支付110000元（含精神抚慰金），未支付的10000元原告表示放弃，则余下部分为1361796.5元（1481796.5元-已赔的交强险110000元-原告放弃的强险10000元）。根据本案实际，应由被告农彬承担70%即953257.55元（1361796.5元×70%），死者黄某2承担30%即408538.95元为宜（1361796.5元×30%）。农彬应承担953257.55元，保险公司已在商业三者险责任限额内全额支付了20万元，再扣除农彬已支付的126800元，余626457.55元仍应由被告农彬向原告赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《 最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案 件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 解释》第十七条、十八条的规定，判决：被告农彬赔偿原告黄泉霞、黄某1人民币626457.55元。案件受理费13272元，由原告黄泉霞、黄某1负担4495元，被告农彬负担8777元。 二审期间，被上诉人无新的证据材料提交。上诉人提供证据：1、刑事申诉状，上诉人不服刑事判决提出申诉；2、复核申请书、接受证明，上诉人不服事故认定书申请复核；3、司法鉴定意见书，证实受害人严重醉驾的事实；4、事故现场监控、录像机截图、车辆受损图片，证实事故发生经过，受害人存在违章；5、事故道路图片、示意图，证实事故现场道路状况；6、司法鉴定意见书，证实受害人黄某2死因；7、病历资料，证实受害人治疗经过；8、证明，证实受害人到非医疗机构进行理疗。经质证，被上诉人认为，证据1、2是上诉人主张的权利，与本案事实无关联性；对证据3、7、8三性没有异议，对证明目的有异议；对证据4、5有异议，没有相关机构盖章，真实性不予认可，不能证明其目的。本院认为，对证据1、2的申诉及申请复核是上诉人的权利，不能证明本案相关事实，本院不作认定。证据3、6不属于新证据；对证据4、5，事故经德保县公安局交警大队现场堪查认定，该证据本院不再认定。证据7、8不能证明上诉人的证明目的，本院不予认定。经查，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：本案责任认定是否恰当。 关于焦点。一、本案事故经德保县公安局交警大队现场堪查及各种检验鉴定，对事故形成原因分析后认定农彬承担该起事故的主要责任，黄某2承担该起事故的次要责任。上诉人农彬虽对该认定书有异议，但其向上级交通管理部门申请复核后又撤回申请，亦未提起相关诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”的规定，上诉人未提供足以推翻该认定书的证据，故一审采信认定并根据本案情况及当事人的过错程度作出的责任认定并无不当。二、广西金桂司法鉴定中心系具有相关鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法、事实客观，上诉人对该鉴定意见虽有异议，但其并未提供证据推翻该鉴定意见，故一审采信该鉴定并无不当。 综上所述，上诉人农彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10064元，由上诉人农彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农良邦 审 判 员 白凤艳 审 判 员 罗 敏 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王明新 书 记 员 黄秋玲