辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11609号上诉人（原审被告）：沈阳新天地环境卫生管理有限公司，住所地沈阳市大**联合路**（11门）。法定代表人：陈黎媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力力，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）:吴俊英，女，1964年10月16日出生，锡伯族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：任焕予、罗茜，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵志勇，男，1987年9月9日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：任焕予、罗茜，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人沈阳新天地环境卫生管理有限公司因与被上诉人胡吴俊英、赵志勇劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7398号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳新天地环境卫生管理有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二、三项内容，改判驳回被上诉人的该部分诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。因为赵宝庆家属拒绝做尸检导致保险公司拒赔58万元人民币，该节事实一审判决没有体现。二、一审判决适用法律错误。虽然赵宝庆的声明违反法律强制性规定而归于无效，但一审判决上诉人承担全部保险损失违反诚实信用原则。保险公司拒赔给上诉人造成的损失，赵宝庆家属应当承担全部责任。吴俊英、赵志勇辩称，请求维持原判。本案的免责条款无效，违反强制性规定，上诉人主张因未尸检造成保险公司拒赔无依据，并且已经作出工亡认定，所以属于商业保险的赔偿范围。吴俊英、赵志勇向一审法院起诉请求：1、请求被告给付一次性工亡补助金78.502万元、丧葬费3.6万元、供养亲属抚恤金0.96万元、抢救费、交通费1.43万元、精神抚慰金55万元、一次性困难补助3万元，共计145.592万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告吴俊英、赵志勇系赵宝庆第一顺序继承人。2018年5月1日，原告吴俊英的丈夫赵宝庆（已死亡）入职被告沈阳新天地环境卫生管理有限公司从事环卫岗位工作，并与被告签订了劳务合同，约定月工资为1620元。2018年6月26日，赵宝庆向原告出具了免责声明，该声明主要内容：“现证明本人已达到法定退休年龄，不缴纳社会保险；本人已知退休人员需提供退休证作为证明材料，如因个人原因无法提供则出现的一切后果由本人承担”。被告据此没有为赵宝庆办理社会保险（包括工伤险），但为其办理了雇主责任险。2018年10月7日，赵宝庆在自己负责区域工作时突然倒地，通过沈阳急救中心120救护车送至中国医科大学附属第四医院门诊抢救，后经抢救无效死亡。又查，沈阳市2018年上年度职工月平均工资6181.75元；2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元。另查明，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月15日作出仲裁裁决书，认定赵宝庆与被告自2018年5月1日至2018年10月7日存在劳动关系。2019年3月23日，沈阳市大东区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定赵宝庆死亡为工伤。原告于2019年4月29日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。一审法院认为，关于原告请求被告给付一次性工亡补助金78.502万元、丧葬费3.6万元、供养亲属抚恤金0.96万元、抢救费、交通费1.43万元、精神抚慰金55万元、一次性困难补助3万元的主张。原告吴俊英的丈夫赵宝庆作为被告的职工，在工作中发生工伤，其相关权利依法应予以保护。本案中，被告抗辩因赵宝庆自己申请不交社保而应免责，但因双方的约定违反法律强制性规定，该约定无效。因被告未给原告缴纳工伤保险，故应向其承担相应的给付责任。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的。2018年沈阳上年度职工月平均工资6181.75元，经核算，原告主张的金额不高于法定数额，符合当事人意思自治原则，一审法院予以认定，被告应予给付丧葬补助金3.6万元。2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元，故被告应给付一次性工亡补助金727920元（36396元20倍）。因赵宝庆死亡时，原告吴俊英尚未年满55周岁，原告赵志勇已满18周岁，故原告主张的供养亲属抚恤金不符合法律规定，一审法院不予支持。原告要求的精神抚慰金、一次性困难补助于法无据，一审法院不予支持。原告主张的抢救费，被告未给原告交纳工伤保险，被告应予给付，但因票据中有部分费用应予以扣除，且原告未提供具体的用药明细，故一审法院酌定按票据的50%予以给付，即1437.69元（2875.37元×50%）。一审法院根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、被告沈阳新天地环境卫生管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告吴俊英、赵志勇一次性工亡补助金727920元；二、被告沈阳新天地环境卫生管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告吴俊英、赵志勇丧葬补助金3.6万元；三、被告沈阳新天地环境卫生管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告吴俊英、赵志勇抢救费用1437.69元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳新天地环境卫生管理有限公司承担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应支付被上诉人一次性工亡补助金、丧葬补助金的问题。《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，2019年3月23日，沈阳市大东区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定赵宝庆死亡为工伤。根据上述法律规定，上诉人应向被上诉人支付一次性工亡补助金、丧葬补助金。上诉人虽主张因被上诉人拒绝尸检导致保险公司拒赔雇主险，造成上诉人的损失应由被上诉人承担，但该保险属于商业保险范畴，与被上诉人享受工伤保险待遇无关联，故对上诉人的主张，本院不予采纳。上诉人亦主张虽然赵宝庆的声明违反法律强制性规定而归于无效，未缴纳社会保险而产生的保险待遇损失应根据双方过错程度由上诉人承担相应责任，根据法律规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故上诉人应承担未缴纳社会保险而产生的保险待遇损失，故对上诉人的主张，本院不予采纳。一审判决的一次性工亡补助金、丧葬补助金数额并无不当，本院予以维持。关于抢救费，因上诉人未给被上诉人缴纳工伤保险，上诉人应给付被上诉人抢救费，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳新天地环境卫生管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵明静审判员  石瑷丹审判员  郝梦思二〇二〇年十一月二十三日法官助理李元旬书记员佟雪峰