云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2050号上诉人（原审被告、反诉原告）：李朝贵，男，1980年8月12日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：梁桐维，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王嘉，男，1987年11月3日出生，汉族，云南省保山市人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人李朝贵因与被上诉人王嘉民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李朝贵上诉请求：撤销一审判决，确认利息的终止时间为2020年10月9日止；由王嘉承担一切诉讼费用。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，利息终止时间应计算至李朝贵因民间借贷一案诉讼王嘉时止。李朝贵愿意归还欠王嘉的借款，但王嘉收取利息后又向李朝贵收停车费、违章查询费等，协商时王嘉告知车辆已被卖出，李朝贵无奈才诉讼至思茅区人民法院，李朝贵将50000元暂存留于思茅区人民法院后王嘉应返还车辆，王嘉迟迟未返还车辆也未对民间借贷一案进行诉讼，李朝贵通过强制执行后直至2020年4月才将车辆执行回来。故本案是因王嘉原因导致不能在第一次诉讼过程中解决，后又系王嘉拖延时间才导致时间拖延，本案的利息应当计算至2020年10月9日止，律师费用也是因王嘉原因导致无法还款才产生，不是李朝贵不按时间还款，不应由李朝贵承担该费用。王嘉在二审期间未提交书面答辩状。王嘉向一审法院起诉请求：1、判令李朝贵偿还王嘉借款本金45000元；2、判令李朝贵支付王嘉违约金，违约金自2019年7月22日起至45000元借款本金清偿之日止按月利率2%计算；3、王嘉为实现债权而支出的律师代理费5000元由李朝贵承担。李朝贵向一审法院反诉请求：1、判令王嘉赔偿损坏车辆的维修款6305元；2、判令王嘉支付非法使用质押物的赔偿金42000元（按照汽车租赁计算2019年11月14日起算140元/天×300天）；3、由王嘉承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李朝贵经案外人依应介绍，于2019年6月22日与王嘉签订《借款合同》，合同约定：王嘉向李朝贵出借45000元；李朝贵应于每月21日向王嘉支付利息，逾期支付利息的，李朝贵应当按照每逾期一日应当按照未支付利息千分之三向王嘉支付违约金。李朝贵应当于2019年7月1日向王嘉支付本金及利息，逾期未归还借款本金及利息的应当按照为归还本金及利息的千分之三比例向王嘉支付违约金直至归还之日止，李朝贵应当向王嘉支付因违约而支付的律师费、诉讼费、保全费、担保费、审计费等费用。王嘉于当日向李朝贵转账45000元，王嘉以收取利息、停车费、查违章费等名义，向李朝贵收取8050元，其中1350元是支付给案外人依应的中介费。借款当日王嘉与李朝贵双方签订了《汽车抵押合同》，双方约定李朝贵将其所有的云Ａ×××**抵押给王嘉，车辆未办理抵押登记，李朝贵将该车交给王嘉进行质押。2019年10月9日，李朝贵以要求王嘉返还云Ａ×××**车辆为由向思茅区人民法院起诉，庭审中应王嘉要求向思茅区人民法院存入50000元款项暂留于法院等待王嘉搜集证据提起诉讼，王嘉愿意将车辆向李朝贵返还，后经思茅区人民法院2019年11月26日作出的（2019）云0802民初4454号《民事判决书》判决：一、王嘉于判决书生效之日起五日内向李朝贵归还车牌号为云Ａ×××**的大众牌轿车一辆（发动机号：492604）；二、驳回李朝贵的其他诉讼请求。另查明，1、李朝贵以住院急需用钱为由，经王嘉同意于2019年12月1日取回暂存于思茅区法院的50000元款项；2、王嘉于2020年4月6日向李朝贵返还车牌号为云Ａ×××**的大众牌轿车一辆（发动机号：492604）。一审法院认为，王嘉与李朝贵合法的借贷关系应受法律保护，王嘉向李朝贵提供借款45000元，但借款当日李朝贵又向王嘉转账8050元，该8050元费用包括押金、利息、管理费、停车费、材料费、中介费，上述几种费用属于突破或变相突破法定利率红线，不应予以支持，应从借款本金中予以扣除，故实际借款本金应为36950元。故对王嘉要求李朝贵支付45000元借款本金的诉讼请求予以支持36950元。关于利息问题。达成借贷合意后借期内的利率约定不明确，应视为借期内不支付利息；双方约定了李朝贵应向王嘉支付未归还本金及利息之和日利率千分之三计算逾期利息，该约定的利率已超过月利率2%，王嘉自愿将利息调整为月利率2％，故对王嘉要求李朝贵支付自2019年7月22日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的诉讼请求予以支持。因双方在《借款合同》中约定了李朝贵违约应承担律师费，故对王嘉要求李朝贵承担5000元律师费的诉讼请求予以确认。关于李朝贵的反诉部分。李朝贵未能提交证据证实实际产生车辆修理费用为6305元，未能提交证据证实车辆的损坏与王嘉使用车辆有关，也未能提交证据证实王嘉将车辆进行出租盈利及汽车租赁计算标准，应自行承担举证不能的后果。故反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决为：一、李朝贵于本判决生效之日起十日内向王嘉偿还借款本金36950元及2019年7月22日起至借款本金清偿之日止以未归还借款本金为基数按月利率2%计算的利息；二、李朝贵于本判决生效之日起十日内向王嘉支付律师费5000.00元；三、驳回王嘉的其他诉讼请求；四、驳回李朝贵的全部反诉诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由王嘉承担94元、李朝贵负担431元；反诉案件受理费504元，由李朝贵负担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。对二审的案件事实，本院认定如下：经二审审理查明，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案一审判决后，双方当事人对一审认定借款本金数额为36950元及按月利率2%自2019年7月22日开始计算逾期利息均无异议，本院审查后认为一审判决符合法律规定，予以确认。本案二审中的争议焦点系：逾期利息应计算至何时终止及是否应支持律师费。对李朝贵提出本案是因为王嘉原因导致不能在第一次诉讼中解决及时间拖延，利息应计算至2020年10月9日止的意见，本院认为，本案民间借贷纠纷产生的根本原因系李朝贵未能依据双方签订的《借款合同》约定于2019年7月21日前归还借款本金，才导致了后续的车辆抵押及使用归还问题，并产生了本案民间借贷纠纷，李朝贵认为系王嘉原因导致诉讼拖延并要求利息计算至2020年10月9日的主张没有法律依据，本院不予支持。同时，根据双方当事人签订的《借款合同》，第五条明确约定甲方（王嘉）因乙方（李朝贵）违约而支付的律师费、诉讼费、保全费、担保费、审计费等由李朝贵负担，同时王嘉提供了云南增值税电子普通发票证明其在本案诉讼期间产生了法律代理服务费5000元，上述费用系李朝贵违约未按时归还借款本金产生，一审法院根据当事人约定判决支持5000元律师费，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，李朝贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李朝贵负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇二〇年十一月四日书记员 张雯玲