辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终2231号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处，住所地葫芦岛市连山区站前街农机楼1-5-2左侧。经营者:陈术伟，男，1970年9月12日生，汉族，个体,业者，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）金会喜，男，1964年3月7日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。原审被告：陈术伟，男，1970年9月12日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。原审被告：葫芦岛市连山区术伟商贸有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡孟屯村杨洼子。法定代表人：陈术伟，系该公司总经理。上诉人葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处因与被上诉人金会喜财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3252号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处上诉请求:一、请求二审法院撤销(2019)辽1402民初3252号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼的全部费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，对上诉人在原审中的诉讼请求遗漏审判，造成上诉人合法权益无法保障，现请求二审法院对此案撤销判决，改判或者发回重审。第一，原审法院认定上诉人在此次火灾中确系存在损失，但因证据不足以认定损失数额，此认定有悖于现实情况。事实如下：在此次火灾中，上诉人办公室内所有物品均被烧毁，原审法院提出要求提供付款凭证、货款发票及入库单，货款发票及入库单均在此次火灾中烧毁。上诉人的法定代表人为陈术伟，其名下拥有的术伟商贸有限公司，因上诉人经销处的销售模式及付款模式与正常的经营购买方式不同，经销处代术伟商贸有限公司销售润滑油，以上诉人名义签订购销合同后，由术伟商贸有限公司支付，润滑油厂家发货。本案中的油品因火灾全部损毁，又因一审法院未能对此进行明示，继而造成上诉人在此案中的经济损失无法得到法院支持，在二审中，上诉人将提供润滑油厂家的交易凭证据以证明上诉人已实际履行了购销合同。第二，上诉人为个体工商户，依法设立，正常经营，因本次火灾，除造成油品损失之外，因无法经营造成的停业损失应当得到支持，原审法院对此项诉讼请求未予以论述及认定，损害了上诉人的合法权益。关于受害人的停业损失，法院在停业损失评估无法进行，且受害人亦未提交其正常经营期间的营业额、完税证明、营业所得等证据的情况下，法院可依法参考受害人的经营规模、经营类型、地理位置等因素酌情确定停业损失。本案中，对于停业损失未予支持且在判决书中未做出任何阐明，系对诉讼请求的遗漏审判。综上，一审认定事实不清，遗漏审判诉讼请求。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人金会喜未提交答辩状。金会喜一审诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告房屋损失约6万元（具体数额以鉴定为准），判令三被告连带承担向原告支付自2019年5月至房屋恢复使用日止的房屋租赁费用（按照2667元/月标准）。葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处反诉称，本次火灾的成因是原告所有的房屋墙内插座线路故障引燃周围可燃物起火所致，我经销处经销的是符合国家标准的桶装润滑油，该润滑的闪点为220摄氏度，并非可燃品，且我办公场所所存放的润滑油并非原告诉状中所称大量可燃油，我公司承租的房屋内部装饰装修均由原告提供，在我方与金会喜签订租赁协议时，原告明确要求不能擅自改动屋内的装饰装修，因此火灾起因系墙内电气线路故障产生火花点燃墙上粘贴的可燃物，将我经销处的办公室家电家俱点燃，我公司员工第一时间进行救火，但因其墙壁可燃物遇火就燃，无法施救，且当天虹螺山发生火灾，所有的消防车都去虹螺山救火，不能第一时间赶到现场将火扑灭，造成火势蔓延，我经销处的桶装的润滑油不是可燃物，是因为温度太高桶融化后造成润滑油泄漏了，此起事故给被告造成极大损失，要求反诉被告赔偿反诉原告屋内物品及润滑油损失180000.00元；反诉被告向反诉原告支付2019年4月15日起至反诉之日止营业费用24492.00元（按照156.00元/日，157天计算）。一审法院审理查明，原告金会喜是葫芦岛市连山区站前街农机楼5单元1-2号房屋的所有者。自2015年起将该房屋出租给被告陈术伟，被告陈术伟将该房用于经营葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处。2019年4月15日12时28分许，被告润滑油经销处在经营过程中中间屋内东北侧办公桌上方墙壁插座因电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。该火灾事故经葫芦岛市连山区公安局消防大队认定，结论为：“此次火灾的起火点位于葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处中间屋内东北侧办公桌上方墙壁插座处，火灾原因是该插座内电气线路故障引燃周围可燃物起火所致”。原告金会喜不服该认定结论，申请重新复核。葫芦岛市消防队于2019年6月27日作出辽葫消火复字（2019）第0001号火灾事故认定复核决定书，维持原认定。另查明，被告葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处为个体工商户，经营者为陈术伟。陈术伟另经营被告葫芦岛市连山区术伟商贸有限公司，为其个人独资公司，经营地点为葫芦岛市连山区塔山乡孟屯村杨洼子，葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处门口挂有葫芦岛市连山区术伟商贸有限公司牌匾，但该商贸公司没有在新翰润滑油经销处经营。再查明，2019年4月16日16时26分，连山区消防大队对新瀚润滑油经销处工作人员王丹进行了询问，询问笔录主要内容为（摘录）：“问：起火时你在干什么？答：大概是4月15日中午12时左右，具体时间我没看，当时我在起火的屋内办公桌旁边玩手机来的，突然看到办公桌上方的墙壁插座内往外啪啪的打火花，我马上站起来用身上穿的皮夹克往打火花的墙壁插座上拍打，但是没有拍灭，拍打过程中，墙面上海绵材质的软包装大部分破碎，由于房东的装修时间有很多年了，软包装的海绵一拍打之后都形成了散花状，变成了多个起火点，然后我用灭火器进行扑救但没有救灭，之后我就找向臣汽配的人帮着救火，他用灭火器冲进去救的火，我没有进去，我在外面拨打的119报警电话。我一看火势太大，怕把我停在超市门口的轿车给烧了，然后我就把我车开中国石化加油站边上了，之后我就走回了。”连山区消防大队制作的《火灾现场勘验笔录》，主要内容为（摘录）：“勘验时间：2019年4月16日9时至11时、2019年4月17日9时30分至11时。勘验地点：红利超市、新瀚润滑油经销处、辽Ｐ×××**、辽Ｐ×××**、辽Ｐ×××**、辽Ｐ×××**及连山区永昌街7号楼5单元部分住户。勘验人员：李昊、曹刚，该消防大队参谋。勘验情况：红利超市、新瀚润滑油经销处、辽Ｐ×××**、辽Ｐ×××**、辽Ｐ×××**、辽Ｐ×××**及连山区永昌街7号楼5单元部分住户发生火灾，楼主体为钢筋混凝土结构，无人员伤亡。外部勘验：一层为门市房由南向北分别为红利超市（小部分烧损）、新瀚润滑油经销处（南侧和中间房间全部烧毁，北侧房间小部分烧损）、向臣汽配（无损失）、葫芦岛市永保发轮胎CST正新轮胎大庆汽车玻璃（无损失）（详见1-2#）。二层至七层为住宅，其中部分住宅玻璃炸裂，屋内不同程度受到烟熏和水渍损失（详见3-9#）。一层门市东侧外地面处停放四辆汽车，由南至北分别为辽Ｐ×××**（小部分烧损）、辽Ｐ×××**（大部分烧损）、辽Ｐ×××**（基本烧毁）、辽Ｐ×××**（小部分烧损）（详见10-16#）。内部勘验：1、对红利超市进行勘验：该超市东侧外墙处有一台冰柜，金属外壳变色变形程度北侧重于南侧，东侧房门玻璃全部炸裂，上方金属卷帘门变色变形程度北侧重于南侧（详见17#）；超市东侧屋内货柜东侧玻璃炸裂，屋内烟熏痕迹明显，西侧屋内完好（详见18-20#）。2、对新瀚润滑油经销处进行勘验：南侧屋房门玻璃全部炸裂，南侧屋内西墙处存放三个大铁桶，变色变形程度上表面重于下表面（详见21-22#）；北墙处堆放若干塑料桶装润滑油，受高温烘烤油品溢出，变形程度上表面重于下表面（详见23#）。北侧屋房门玻璃部分炸裂尚有余留，屋内烟熏痕迹特别明显（详见24-28#）。中间屋外窗玻璃全部炸裂，上方金属卷帘门变色变形严重（详见29#）；屋内通向单元内疏散楼梯户门受热变色（详见30#）；屋内通向南侧房间有一处木质门框，碳化程度北侧重于南侧，上表面重于下表面（详见31-32#）”；屋内通向北侧房间有一处木质门框，炭化程度南侧重于北侧，上表面重于下表面（详见33#）；屋内南侧有一处茶几完全炭化（详见34#）；东南角有一处沙发床，炭化程度东侧重于西侧，上表面重于下表面（详见35-38#）；东北角有一处电器，贴于墙面处塑料外壳已经完全受热变形，电源插座未通电（详见39#）；北侧有一个木质办公桌，炭化程度上部重于下部，外侧重于里侧，办公桌桌面上摆放有电脑、扫描仪，烧损程度上表面重于下表面（详见40-43#）；办公桌与东北角电器中间贴于墙面有一处暖气片，左上角烧损程度最重（详见44#）；办公桌上方有一处墙壁插座连接插排插插头，插排放在办公桌下方空档处，插排上连接电脑、扫描仪、音响、路由器、WIFI等设备，拔下设备插头，插排插口处完好，插排线路距离墙壁插座越近的地方，绝缘皮烧损越严重（详见40、45-46#）；办公桌上方墙壁插座内电气线路为铜制电气线路，连接方式是墙体里引出的单股导线缠绕多股导线之后连接墙壁插座的触点，在多股导线上发现有熔痕（详见47-48#）；该屋内其余墙壁插座、墙壁开关、电气线路上均未发现有熔痕（详见49-55#）；顶棚和墙面处残留有墙面装饰内的木龙骨，墙面处炭化程度上表面重于下表面（详见56-57#）。”此次火灾事故给原告房屋造成的损失，经委托辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司鉴定，结论为：连山区站前街道农机楼1-5-2号房屋因火灾而造成的损失价值合计为45564.60元。一审法院认为，原告金会喜作为出租房屋的房主，有责任和义务保障出租房屋的电路的安全，并履行对出租房屋的维修义务。本案中，消防大队火灾事故认定书确认的起火点是案涉出租楼房中间屋墙壁上插座，起火原因是插座内电气线路故障引燃周围可燃物，电气线路故障的原因不明，原告金会喜未能提供被告葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处超负荷用电及不正确使用电的相关证据。本案租赁双方在合同中对电气设施未做特别约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，新瀚润滑油经销处作为承租人，连续租用案涉房屋近5年之久，房屋在其实际占有、使用及管控之下，其负有日常排查电气设施隐患，并及时向出租人报告维修的义务；此外，根据该经销处工作人员王丹在消防大队笔录中的自述，墙上插座出现电火花时仅局限于插座本身，尚未造成插座周围软包装的燃烧，针对电起火，施救的一般常识应当第一时间关闭电闸，而王丹第一时间采取了用皮夹克拍打墙上插座的方式，不但未能拍灭插座的电火花，反将插座周围软包装材料拍碎并形成多个起火点。综前所述，说明新瀚润滑油经销处在火灾起因上亦存在过错，同时也说明该经销处作为油品的经营管理人，平时缺少基本的消防安全知识的培训和演练，未尽到足够的注意义务。综上，本案火灾发生属多因一果的混合过错所致，现有证据不足以确定各原因力对损害结果发生的占比大小，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，应由各侵权人平均承担赔偿责任。被告陈术伟作为经营者承租房屋，用于经营被告葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处，其个人在本案中不应该承担责任，应由被告葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处承担赔偿责任。葫芦岛市连山区术伟商贸有限公司未在事发地实际经营，在本案不应该承担赔偿责任。原告金会喜此次火灾事故造成的房屋经济损失45564.60元，应由金会喜和新瀚润滑油经销处各承担22782.30元。新翰润滑油经销处反诉要求金会喜赔偿其润滑油损失212179.00元，因其只提供了两份润滑油的购买合同，没有提供付款凭证、货款发票及入库单等能够证明买卖合同已经履行并存放在此次火灾事故房屋中的相关证据，且新翰润滑油经销处在答辩中称“办公场所所存放的润滑油并非原告诉状中所称大量可燃油”，虽然新翰润滑油经销处在此次火灾中确有损失，但损失的数量、数额仅以新翰润滑油经销处提供的现有证据无法予以确认，故对其反诉请求无法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条（六）项、第十九条之规定，一审判决：一、被告葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告金会喜房屋经济损失22782.30元。二、驳回反诉原告葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，邮寄费80.00元，鉴定费3000.00元，合计3730.00元（原告以预交），由被告葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处承担1865.00元，原告金会喜承担1865.00元；反诉费1950.00元，由反诉原告葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处承担。二审期间，上诉人提交了中国石油天然气股份有限公司大连润滑油分公司于2019年2月19日至3月22日给葫芦岛市连山区术伟商贸有限公司出具的大连增值税专用发票7份，证明其损失客观存在。本院审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处一审中反诉，要求被上诉人赔偿屋内物品及润滑油损失180000.00元及营业损失24492.00元，其仅向原审法院提交了2019年4月10日其与锦州科捷润滑油有限公司《工矿产品购销合同》两份及其与中国石油天然气股份有限公司大连润滑油分公司《石油石化（润滑油）产品买卖合同》一份，据此，不能证明2019年4月15日火灾所造成的实际损失数额。二审期间，上诉人提交了中国石油天然气股份有限公司大连润滑油分公司于2019年2月19日至3月22日给葫芦岛市连山区术伟商贸有限公司出具的大连增值税专用发票，但亦不能证明2019年4月15日火灾所造成的实际损失数额。上诉人亦未提交证明公司停业损失的相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二〇年十一月十八日法官助理郑佳木书记员刘晓畅