北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12485号上诉人（原审原告）：尤玉春，男，1973年1月13日出生，满族，住北京市昌平区。上诉人（原审被告）：北京优帝鸽业有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村东2000米。法定代表人：刘怀春，执行董事。委托诉讼代理人：孙建元，男，1973年7月21日出生，汉族，北京优帝鸽业有限公司副总经理，住河北省燕郊开发区。上诉人尤玉春因与上诉人北京优帝鸽业有限公司（以下简称优帝鸽业公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初8853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤玉春上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三项，依法改判支持尤玉春一审全部诉讼请求。事实和理由：一、尤玉春2019年7至9月的工资总额是29355元，尤玉春该三个月的个税申报记录分别为130.65元、150元、150元，个人应负担的社保费用每个月是410.41元，扣除社保个人负担部分和个税，其余金额即应为实际应发的工资数额。但是从银行流水看，尤玉春该三个月的工资每个月都被克扣了一百多元的工资。二、尤玉春主张解除劳动关系补偿金6500元被驳回是错误的。尤玉春在离职申请中写到离职原因是“工作时间过长，节假日不休息”，优帝鸽业公司在上面加盖公章说明对比表示认可。尤玉春在职期间，优帝鸽业公司要求尤玉春每个工作日工作11个小时且不支付加班费，剥夺了尤玉春正常休息的权利，应当依法支付经济补偿金。优帝鸽业公司辩称，不同意一审判决，不同意尤玉春的上诉请求及事实和理由，具体意见与优帝鸽业公司上诉意见一致。优帝鸽业公司上诉请求：同意一审判决第一项，不同意一审判决第二项，要求改判优帝鸽业公司不支付尤玉春工资差额2759元。事实和理由：一审认定优帝鸽业公司应支付尤玉春工资差额2759元系认定事实错误。在面试时优帝鸽业公司就与尤玉春协商好试用期工资是1万元，试用期过后按照其工作能力以及表现再确定其转正后工资金额。优帝鸽业公司从来没有承诺过转正后工资为13000元，通过其同意入职后签订的劳动合同就可以认定。尤玉春在工作期间，对待本职工作不认真落实，对直接领导安排的工作牢骚满腹，此表现尤玉春的离职申请书中就可以得到很好的体现，尤玉春在离职申请中写到“由于公司工作强度大，有的工作分工不明确”就是证据。同时尤玉春在提出离职申请时是因为“自己不能适应公司的工作环境，特提出离职”，并未就其工资待遇提出异议。尤玉春辩称，不同意一审判决，不同意优帝鸽业公司的上诉请求及事实与理由，具体意见与尤玉春的上诉意见一致。尤玉春向一审法院起诉请求：1.优帝鸽业公司支付违法约定劳动合同试用期经济赔偿金10000元；2.优帝鸽业公司支付解除劳动关系经济补偿金6500元；3.优帝鸽业公司支付2019年7月3日至2019年9月30日工资差额3468.66元。一审法院认定事实：尤玉春向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求优帝鸽业公司支付：1.违法约定劳动合同试用期经济赔偿金10000元；2.解除劳动关系经济补偿金6500元；3.2019年7月3日至2019年9月30日工资差额3468.66元。该委经审理，作出了京顺劳人仲字［2020］第1697号裁决书，裁决：1.优帝鸽业公司支付尤玉春违法约定试用期赔偿金10000元；2.优帝鸽业公司支付尤玉春2019年9月3日至2019年9月30日工资差额2759元；3.驳回尤玉春的其他仲裁请求。该裁决对优帝鸽业公司为终局裁决。优帝鸽业公司未在法律规定的期限内申请撤销裁决。尤玉春不服该裁决结果，起诉至一审法院，形成本案诉争。庭审过程中，尤玉春认可仲裁裁决结果的第一项和第二项结果。尤玉春于2019年7月3日入职优帝鸽业公司，担任财务经理，提供实际劳动至2019年11月24日。尤玉春于2019年10月16日提出辞职申请，理由为“由于公司工作时间太长，工作强度大，节假日不休息，并且有的工作分工不明确，本人无法适应这里的环境，特提出辞职。”尤玉春称因需要新招人接替其工作，优帝鸽业公司提出让其再工作一个月，但优帝鸽业公司迟迟不与其办理工作交接，其被迫于2019年11月24日离职。为此尤玉春提交了其与孙建元2019年11月24日的谈话录音。录音中，尤玉春说：“……我那个提出辞职不也一个多月了吗，这不也来新人了吗，不也招着了，看看交接一下吧，交接一下我就走了”“我寻思，要是交接一下，我今就走了准备，家里也有事。”优帝鸽业公司委托诉讼代理人孙建元参加诉讼，在庭审过程中，孙建元认可该谈话录音的真实性，但认为该录音是在其没有防备且在做其他工作的情况下录制的，不是其真实意思。在另案尤玉春诉优帝鸽业公司劳动争议案［案号为（2020）京0113民初4641号］中，尤玉春提交了其与野谷集团（优帝鸽业公司属于该集团）财务总监吴敏江的微信聊天记录，聊天记录中，尤玉春提到其在10月16日提出辞职，但优帝鸽业公司一直拖着不办理。尤玉春在微信中告知交接的相关资料。微信中，尤玉春说：“吴总，我家中有事，一时半刻走不开，暂时不能去了，这些和孙建元说了，请找人接替我的工作，我走那天就让孙建元找人接替，他一直磨叽，拖着我，我在10月16日早就递交辞职申请，一个月过去了，还这么拖拉，我也没时间来耗着，我没和您说过，上次我递交辞职时，他们一直没和我签转正合同，我可以马上走的，董事长威胁我要走不给我工资，我说你让我等你找到人也可以，超过三个月得按转正算，他说就给我按试用期算……孙建元还胡说我没交辞职，说我是为了涨工资，我要求加工资又咋了，我认为薪资不合理，不能提吗……”对方回复：“……最后你离开还是跟我说了谎，并且在企业和我用人之际你选择了逃避。”优帝鸽业公司认可吴敏江与尤玉春有过微信聊天记录，但吴敏江未代表公司确认过尤玉春的工资标准及加班。一审法院认为，京顺劳人仲字［2020］第1697号裁决书对优帝鸽业公司为终局裁决，优帝鸽业公司未在法律规定的期限内申请撤销裁决。尤玉春认可京顺劳人仲字［2020］第1697号裁决书的第一项和第二项裁决结果，一审法院对此予以确认。关于尤玉春主张的解除劳动关系经济补偿金，尤玉春在2019年10月16日提出离职申请，其在当时提出的离职理由并不符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形，其虽最终于2019年11月24日离职，但根据其微信聊天记录和谈话记录可以看出，该离职是基于尤玉春2019年10月16日提出的离职申请延续而来，是因为优帝鸽业公司未及时与其办理离职交接手续导致延迟离职，综上，一审法院对尤玉春主张的解除劳动关系经济补偿金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、优帝鸽业公司于判决生效之日起七日内给付尤玉春违法约定试用期赔偿金10000元；二、优帝鸽业公司于判决生效之日起七日内给付尤玉春2019年9月3日至2019年9月30日工资差额2759元；三、驳回尤玉春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尤玉春向本院提交如下证据：证据1，收入纳税向其明细手机截图，用以证明尤玉春的各税缴纳情况，与证据2结合能够得知优帝鸽业公司每月克扣尤玉春工资100余元；证据2，尤玉春2019年社保对账单，用以证明2019年尤玉春个人社保费用承担情况；证据3，离职申请，用以证明优帝鸽业公司没有为尤玉春安排休息导致尤玉春辞职；证据4，尤玉春与优帝鸽业公司孙建元的聊天记录，用以证明优帝鸽业公司没有及时足额支付尤玉春工资。优帝鸽业公司对前述证据发表如下质证意见：证据1、2真实性认可，证明目的不认可；证据3，对离职申请中优帝鸽业公司公章的真实性不认可，企业在个人离职申请上加盖公章不符合常理，加盖公章的位置也与日常不符，经与优帝鸽业公司负责公章的人员核实未在离职申请上加盖公章，尤玉春涉嫌私刻公章；证据4，尤玉春的提问都有诱导性。优帝鸽业公司在二审中没有新证据提交。二审补充查明，经查询一审庭审笔录，尤玉春表示其一审第三项诉讼请求即工资差额一项同意按照仲裁结果执行。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：一、优帝鸽业公司是否应支付尤玉春2019年9月3日至2019年9月30日工资差额及支付金额；二、优帝鸽业公司是否应支付尤玉春解除劳动关系经济补偿金。关于争议焦点一，优帝鸽业公司是否应支付尤玉春2019年9月3日至2019年9月30日工资差额及支付金额。京顺劳人仲字[2020]第1697号裁决书对优帝鸽业公司为终局裁决，优帝鸽业公司未在法律规定的期限内申请撤销裁决，其无权在本案诉讼中就该仲裁结果提出异议。尤玉春认可京顺劳人仲字[2020]第1697号裁决书的第一项和第二项裁决结果，一审认定优帝鸽业公司应按照仲裁结果中工资差额部分支付尤玉春2019年9月3日至2019年9月30日工资差额2759元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，优帝鸽业公司是否应支付尤玉春解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，尤玉春在2019年10月16日提出离职申请，其在当时提出的离职理由并不符合法律规定的应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，其虽最终于2019年11月24日离职，但根据其微信聊天记录和谈话记录可以看出，该离职是基于尤玉春2019年10月16日提出的离职申请延续而来，是因为优帝鸽业公司未及时与其办理离职交接手续导致延迟离职，综上，一审法院对尤玉春主张的解除劳动关系经济补偿金不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，尤玉春、优帝鸽业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由尤玉春、北京优帝鸽业有限公司各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 高 贵审 判 员 金妍熙二〇二〇年十一月十八日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 畅书 记 员 刘 鸽