辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5269号原告：祝韶烽，男，1992年12月16日出生，汉族，住庄河市。被告：杨玉喜，男，1988年6月15日出生，汉族，住庄河市。原告祝韶烽与被告杨玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告祝韶烽及被告杨玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝韶烽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付4万元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告于2019年11月8日向原告借款4万元整用于做生意，并出具借条一张，后经原告多次索要，被告以各种理由拖欠至今。故诉至法院，请求法院依法判决。杨玉喜辩称，不同意原告的诉讼请求。我当初借款2万元，通过原告的朋友高宇介绍，让我打双倍条，就是2万元打4万元条。我收到的是微信转账17000元。我每月付给高宇3000元利息，利息一共给付16000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。祝韶烽为证明自己的主张提供证据如下：2019年11月18日被告向原告出具借条、收条一张，该证据证明被告因做生意需要向原告借款4万元。杨玉喜对上述证据的质证意见是：没有异议，是我签的，但我当初拿的本金与借条中载明的本金不符。当初借的是2万元，扣除利息3000元，实际收到借款本金17000元。杨玉喜为证明自己的主张提供如下证据：证据一、微信转账记录三张，该证据证明2019年11月18日，收到案外人高宇通过微信向我转账的17000元。2019年12月19日，案外人陈某转账给高宇的朋友吕馨亭3000元；2020年1月18日，案外人陈某转给高宇3000元；2020年2月20日，案外人陈某转给高宇1500元；2020年2月21日，案外人陈某转给高宇1500元；2020年3月31日，案外人陈某转给高宇3000元；2020年5月1日，案外人陈某转给高宇2000元；2020年6月8日，案外人陈某转给高宇1600元，2020年6月8日，案外人陈某转给高宇400元；合计偿还利息16000元。证据二、杨玉喜和案外人高宇的通话录音，该证据证明案外人高宇同意我偿还他2万元，并商量还款时间。证据三、证人陈某的证人证言，主要证实：其与被告杨玉喜系朋友关系，通过朋友吕馨亭找到案外人高宇借款2万元，实际收到17000元，约定1万元每月1500元利息，2万元每月3000元利息。借款后合计向高宇转账16000元。经案外人高宇要求，祝韶烽作为出借人在借据上签字、陈某作为连带保证人在借据上签字。祝韶烽对上述证据的质证意见是：对证据一的真实性没有异议，我将借款交给高宇后，只收到高宇给我的4000元。对证据二的真实性没有异议。对证据三证人陈述的我没有异议。我现在要求把我的钱本金2万元给我就行。本院经审理对双方当事人当庭自认的事实和无异议的证据予以确认，对有争议的事实结合当事人自认及其他证据综合判断确定本案事实为：原、被告互不相识。2019年11月18日被告为其朋友陈某所需，通过案外人吕馨亭向案外人高宇借款20000元，案外人高宇接受原告授权将原告款项借给被告，并通过微信转账付给被告17000元，同日被告为原告出具借条一张，主要内容为：“借款人因做生意需要，今向出借人祝韶烽借人民币现金肆万元整，￥40000，……。如到期未能归还此借款，借款人，担保人任何一方均无条件还清此笔借款并从借款之日起必须按中国人民银行同期贷款利率的四倍借款利息和产生的其他费用直到全部还清出借人的借款为止。借款人：杨玉喜，连带保证人，陈某，收条，今日借款人收到出借人的借款人民币现金（大写）肆万元，￥40000。收款人（借款人）：杨玉喜，2019年11月18日”。2019年12月19日，案外人陈某通过微信转账给案外人吕馨亭3000元，偿付原告借款利息（利息分配方式为原告及案外人吕馨亭、高宇各1000元）；2020年1月18日、2020年2月20日、2020年2月21日、2020年3月31日、2020年5月1日、2020年6月8日，案外人陈某通过微信转账分别给案外人高宇3000元、1500元、1500元、3000元、2000元、2000元，计13000元，上述共计16000元。用于偿还原告借款利息，原告当庭自认收到被告偿还的款项4000元。现原告以被告未按借据约定履行还款义务而诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：一、原、被告之间签订的民间借贷协议的效力认定；二、案涉借款利率、利息及余额本金的确定。一、关于原、被告之间签订的民间借贷协议的效力认定。原、被告之间虽相互间素不相识，但双方通过案外人签订了民间借贷协议。自然人之间的借款合同为实践性合同，款项给付为生效要件。本案原告实际交付给被告借款17000元，故原、被告之间签订的民间借贷协议中仅有17000元部分有效，其余款项不发生法律效力。即被告向原告借款的本金应认定为17000元。原告主张其持有借条凭证即为案涉借款的债权人，被告对此无合理异议，且表示其自愿承担案涉借款的还款义务，故原、被告均符合本案借贷双方诉讼主体资格，本院应依法予以确认。二、关于案涉借款利率、利息及余额本金的确定。原、被告签订的借条中约定“借款人，担保人任何一方均无条件还清此笔借款并从借款之日起必须按中国人民银行同期贷款利率的四倍借款利息和产生的其他费用直到全部还清出借人的借款为止”，而在实际偿还过程中，因被告为案外人陈某借款，案外人陈某每月偿还利息应视为被告偿还案涉借款利息，其每月还利息3000元，明显高出双方约定和法律规定，故对被告自愿给付的利息部分的处理，应依照法律规定来确定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案被告借款后偿还原告的款项首先应视为偿还借款利息，超出利息部分应当冲抵本金。原、被告虽在借据中约定利息约定了利息的计算标准，但实际是以“1万元每月1500元利息，2万元每月3000元利息”来履行，显然，双方结算的利率超过年利率36%。根据相关法律规定，利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持；当事人自愿给予的，不予干预；对超过年利率36%的部分不予保护。经计算，自2019年11月18日至2019年12月19日被告应付给原告利息为510元，被告实际偿还原告3000元，差额2490元应当冲抵本金，则借款本金变为14510元。自2019年12月19日至2020年1月18日以本金14510元为基数被告应付给原告的利息为435.3元，被告实际偿还原告3000元，差额2564.7元应当冲抵本金，以此类推，截至2020年6月8日案涉借款本金最终为2923.7元。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告杨玉喜于本判决发生法律效力后10日内偿还原告祝韶烽借款2923.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担375元，被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二〇年十一月二日书记员  娄严文