安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终3467号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司义乌稠州支公司，住所地:浙江省义乌市稠州中路****。 负责人:王啸，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨雪萍，安徽赵长利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:孙凤英,女,1970年1月10日出生,汉族,住淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄克学，男，1986年2月11日出生，汉族，住蒙城县 上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌稠州支公司（以下简称“人民财险稠州公司”）因与被上诉人孙凤英、黄克学机动车交通事故责任纠纷一案，因不服蒙城县人民法院(2019)皖1622民初5510号向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险稠州公司委托诉讼代理人杨雪萍，被上诉人孙凤英的委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼。被上诉人黄克学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险稠州公司上诉请求：1.一审判决被告诉讼主体错误、程序不合法。2.对于被上诉人孙凤英的残疾赔偿金以及后续治疗费,我司不认可。3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一,一审诉讼主体错误。本车投保于中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司,被上诉人孙凤英诉中国人民财产保险股份有限公司义乌市稠州支公司,系诉讼主体错误。第二,一审诉讼举证期限过短,程序不符合规定。关于举证期限,根据相关规定,举证期限为15天,而本案举证期限只有8天,举证期限过短,不利于上诉人证据举证以及答辩。第三,被上诉人孙凤英的伤残鉴定以及后续治疗费不符合相关鉴定要求。对于被上诉人孙凤英的司法鉴定,我司认为申请伤残等级以及“三期”鉴定即表示伤者已经治疗终结,但孙凤英的司法鉴定书包括后续治疗费,即表明孙凤英并未治疗终结,且孙凤英鉴定伤残系内固定在位,内固定在位造成活动度受限影响伤残鉴定结果,综合以上,在孙凤英无内固定不拆除证明且明确后续要拆除内固定的前提下,我司对于其的伤残以及后续治疗费不认可,我司建议后续治疗费应待实际产生进行赔付,伤残等级应于内固定拆除后重新鉴定。第四,医药费应剔除非医保部分。关于医药费,我司认为应剔除10%的非医保费用。第五,关于三期标准以及住院伙食补助费标准,我司认为应按当地标准,关于三期天数,我司建议误工120天,护理45天,营养45天。第六,精神抚慰金过高,结合双方责任,我司建议3000元。第七,交通费过高,且我司并未见相关票据,我司不认可。第八,关于财产损失,被上诉人孙凤英未通知我司定损,对于其财产损失,我司不认可。综合以上,我司请求二审法院依法改判或发回重审。 孙凤英辩称，一、一审判决上诉人承担赔偿责任诉讼主体正确，理由有以下几点：1.最高人民法院《源于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条的规定，保险公司的分支机构可以作为诉讼主体参加诉讼，稠州保险公司是合法成立的支公司，可以作为诉讼主体参加诉讼。本案投保人是黄克学，黄克学向稠州保险公司支付了保险费，黄克学真实意思表达是同稠州保险公司建立保险合同关系。保险合同是诺成合同，当事人意思表示一致时合同成立，不需要书面形式签字盖章。保险公司在保险单上盖章是保险公司内部行为。2.中国人民财产保险股份有限公司客服电话95××8内容显示稠州保险公司是承保单位。本案事故车辆浙Ｇ×××××投保单保险人处显示是“公司名称：稠州支公司渠道业务一部，公司地，公司地址：浙江省义乌市quo;这与稠州保险公司营业执照注册地址的完全一致。3.义乌保险公司是分公司，稠州保险公司是支公司，义乌保险公司是稠州保险公司的上级机构。不管是本案人保公司还是其他财产保险公司，均是支公司承保，分公司盖章，实践中，以支公司为被告，保险公司从未提出诉讼主体异议。人保公司的各分公司、支公司的赔偿责任均有总公司统一赔偿，统一支付，一审法院判决没有增加保险公司负担。4.稠州保险公司在上诉请求中既上诉诉讼主体错误，又要求降低赔偿金额，这种上诉请求自相矛盾。5.上诉人在一审中接到法院传票后无正当理由没有出庭，也没有寄交答辩意见提出诉讼主体的异议，视为认可诉讼主体合法，在二审时提出诉讼主体的问题是认为增加诉累的行为，违反保险合同是最大诚实信用合同的本意。二、一审法院举证程序合法。本案一审是简易程序，一审时上诉人没有出庭，更没有提出延期举证。因此，一审举证程序合法。三、各项赔偿金额正确。一审时，上诉人没有出庭，没有对本案的鉴定报告提出重新申请鉴定，视为的证据的认可，各项赔偿标准合法有效。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。 黄克学未到庭，亦未提交书面答辩意见。 孙凤英向一审法院起诉请求：1.依法判决被告黄克学赔偿原告孙凤英医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费等各项损失共152810.1元(详见赔偿清单）。2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：17时许，黄克学驾驶浙Ｇ×××××号小型客车行驶至蒙城县中南门路段时，与孙凤英驾驶的电动两轮车发生碰撞，致孙凤英受伤，两车受损，造成交通事故。事故经蒙城县公安局交通管理大队第341622420190001450号道路交通事故认定书认定，黄克学负全部责任。孙凤英无责。孙凤英因上被送往第一人民医院住院治疗，住院29天，住院期间共花去医疗费18566.9元。伙食补助费100元／天×29天＝2900元，孙凤英的伤情经安徽庄子司法鉴定所鉴定，孙凤英伤残构成十级伤残：三期分别为误工期180日、护理期60日、营养期60日。二次手术费12000元。误工费113.08元／天×180天＝20354.4元，护理费123.48元／天×60天＝7408.8元，营养费30元／天×60天＝1800元，伤残赔偿金37540元／年×20年×10%＝75080元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1900元，财产损失800元，交通费酌定为870元，以上合计147680.1元。孙凤英住院期间黄克学垫付医疗费5000元。另查明，黄克学驾驶本人所有的驾驶浙Ｇ×××××号小型客车在人民财险稠州公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内。 一审法院认为，此起交通事故造成孙凤英受伤，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黄克学负此次事故的全部责任，鉴于黄克学驾驶本人所有的浙Ｇ×××××号小型客车在人民财险稠州公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内。人民财险稠州公司应在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告孙凤英诉请合理部分一审法院予以支持。综上所述，原告孙凤英诉请合理部分一审法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌稠州支公司于判决生效后10日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告孙凤英各项损失147680.1元；二、原告孙凤英与判决生效后10日内返还被告黄克学垫付医疗费5000元；三、驳回原告孙凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告黄克学负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙凤英在二审举证与人保公司客服热线（0572-95××8）通话记录，证明事故车辆是在上诉人处投保。人民财险稠州公司对孙凤英一审所举证据质证意见:对证据一二三无异议，对证据四真实性无异议，多年医疗费数额计算错误，关于医疗费编号0001840452加起来为1235.55元，标号0001840453发票金额加起来为40.6元，这两者加起来为1276.15元。对证据五的三性及证明目的均有异议，该鉴定孙凤英锁骨遗留有内固定，关于锁骨活动度障碍的鉴定也没有第三方在场，尚未治疗终结，也未进行后续治疗，对鉴定结论不予认可，鉴定费不属于保险责任范围内。对证据六的三性均有异议，该定额发票与本案不具有关联性，不能证明系治疗而产生的交通费用。对证据七的证明目的有异议，根据保单反映承保单位是义乌市分公司，而不是稠州支公司。对二审提交的通话记录真实性和证明目的有异议，该录音并不能反映对方身份，且承保机构应以双方签订的书面保险合同为准，保险合同承保方盖章为义乌市分公司，承保机构应为义乌市分公司，被上诉人诉请主体错误。对双方争议的事实，本院认定如下：1.经审查，关于涉案事故车辆是否在上诉人处投保问题，孙凤英陈述其在一审提供的保险单是车主黄克学通过微信发送给她的，因内容不清晰，后通过客服电话查询并提供通话记录，为核实情况，审判人员当庭拨打上诉人的客服热线电话，询问黄克学浙Ｇ×××××车辆在哪里投保及保险期限，答复为：在稠州支公司投保，期限为2019年5月31日到2020年5月30日。上诉人对此无异议，本院对涉案车辆在上诉人处投保予以确认。2.关于上诉人主张的医疗费多计算1276.15元，经审查，本院予以采信，即孙凤英因伤住院花去医疗费数额为17290.75元。二审对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合本案双方当事人诉、辩意见及举证、质证意见，本案争议的焦点为：1.上诉人是否是本案一审适格被告；2.一审程序是否合法；3.一审采信涉案鉴定意见书是否正确；4.一审判决上诉人赔偿各项损失是否正确。 关于上诉人主体资格问题，经法庭调查，已查明涉案车辆在上诉人处投保，故本院对上诉人主张一审诉讼主体错误不予支持。 关于上诉人提出一审程序不合法问题，经审查，本案一审适用简易程序，举证期限符合法律规定。 关于一审采信鉴定意见问题，孙凤英提交的伤残等鉴定意见，所选定的鉴定机构以及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且鉴定程序合法。上诉人在一审未到庭提出异议，二审亦未能提供证据证实涉案鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，该鉴定意见能够作为认定本案案件事实的依据。 关于上诉人主张医疗费应剔除非医保部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，在保险条款中免责条款生效的情况下，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。故对上诉人主张扣除非医保费用不予支持。 关于伙食补助费标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，一审参照亳州市机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定孙凤英住院伙食补助费标准为100元/天并无不当。 关于一审酌定精神损害抚慰金及交通费的数额问题，孙凤英因本次交通事故致伤，经鉴定构成十级伤残。一审法院综合侵权行为的损害后果、当地经济水平等因素，酌定精神损害抚慰金6000元，并无不当。另孙凤英因本次交通事故遭受损害，需入院治疗，交通费属于必然产生的费用，一审酌定交通费870元较为适当。 关于财产损失及鉴定费承担问题，上诉人主张不属于其理赔范围，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，人民财险稠州公司的上诉请求不能成立，但对其当庭提出医疗费计算有误的意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初5510号民事判决第二项、第三项判决内容； 二、变更安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初5510号民事判决第一项表述“被告中国人民财产保险股份有限公司义乌稠州支公司于判决生效后10日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告孙凤英各项损失147680.1元”中的“147680.1元”为“146403.95元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3356元，由中国人民财产保险股份有限公司义乌稠州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  彭 亮 审判员  王桂燕 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁子雨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。