新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终1124号 上诉人（原审被告）：孙艳玲，女，1970年6月16日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：尼继兵，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：尤红霞，女，1972年5月30日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：甘万飞（孙艳玲之夫），男，1968年11月27日出生，住石河子市。 上诉人孙艳玲因与被上诉人尤红霞、甘万飞民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙艳玲及其委托诉讼代理人尼继兵，被上诉人尤红霞、甘万飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙艳玲上诉请求：依法撤销一审判决，改判：驳回尤红霞的原审诉讼请求。由被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：一、一审程序有瑕疵，2018年春节后，上诉人与被上诉人甘万飞分居，被上诉人甘万飞不属于上诉人共同居住的成年家属。一审法院未给上诉人送达开庭传票，损害了上诉人的诉讼权利。二、一审法院认定事实错误，上诉人对被上诉人甘万飞向被上诉人尤红霞借款的事实一无所知，在借条上也没有上诉人签名，且借款时双方因感情不和正在闹离婚。被上诉人尤红霞对借款来源前后陈述不一致，真实性无法确认。被上诉人甘万飞陈述借款用于补缴养老保险，但其补缴养老保险的时间与借款时间相差一年，与常理不符。被上诉人甘万飞在借条没有约定利息的情况下爽快地答应按月支付2%的利息，与常理不符。退一步讲，即使借贷关系成立，也不应当认定为夫妻共同债务，上诉人压根不知道借款，也没有在借条中签字，被上诉人甘万飞也没有将借款用于家庭支出。请求驳回被上诉人尤红霞的原审诉讼请求。 尤红霞辩称：被上诉人尤红霞起诉时，上诉人的住址即为诉状中的地址，上诉人何时搬走的被上诉人并不清楚。被上诉人甘万飞因补缴养老保险向被上诉人尤红霞借款10万元事实清楚，双方口头约定利息为月息2%。 甘万飞辩称：上诉人知道被上诉人甘万飞补缴养老保险的事实，也知道借款的事实，当时上诉人不同意被上诉人甘万飞补缴养老保险，也不愿意出钱，被上诉人甘万飞才向被上诉人尤红霞借款的。借款发生在2018年，但团里办理完补缴手续缴费的时间是一年后，所以这是婚内债务应当共同偿还。 尤红霞向一审法院起诉请求：1.判令被告夫妻双方归还欠款100000元及利息48000元（100000元×2%×24个月，2018年6月20日至2020年6月20日）；2.判令被告夫妻双方承担所有诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求利息计算期间为2018年6月20日至2020年5月8日。 一审法院认定事实：2018年6月20日，二被告为补缴甘万飞的养老保险费向原告借款100000元，并由被告甘万飞向原告出具借条一份，内容为：“今借到尤红霞现金10万元（拾万元整），将新C**××车作为抵押，借款还清，归还甘万飞。归还日期2019年6月20日”，双方口头约定月利率2%。当日，二被告将其所有的新C**××号车交付原告。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告甘万飞承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。同时，根据庭审查明的情况，该案借款系用于补缴被告甘万飞养老保险，属二被告夫妻共同债务,原告要求被告孙艳玲共同承担还款责任于法有据，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决： 被告孙艳玲、被告甘万飞于该判决生效之日起十日内偿还原告尤红霞借款100000元、支付利息45238.36元（100000元×24%÷365天×688天，2018年6月20日至2020年5月8日），合计145238.36元。案件受理费1630元（原告已预交），由被告孙艳玲、被告甘万飞负担，与其应付款项同期一并给付原告尤红霞。 上诉人对原审查明“2018年6月20日，二被告为补缴甘万飞的养老保险费向原告借款100000元”的事实提出异议，认为借款事实不存在。上诉人对被上诉人尤红霞提供的借条的真实性无异议，但认为上诉人未在该借条上签字且对借款事实不清楚，故对借条的合法性不认可。上诉人对被上诉人尤红霞提交的被上诉人甘万飞缴纳养老保险票据的真实性认可，也认可被上诉人甘万飞缴纳养老保险的事实，但认为与涉案借款无关。本院认为，上诉人对借条及缴费凭据真实性无异议，对其真实性，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审法院送达程序是否违法；二、甘万飞与尤红霞之间是否存在民间借贷关系；如存在，借款是否为孙艳玲、甘万飞的夫妻共同债务，应否偿还利息。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中，上诉人与被上诉人甘万飞系夫妻关系，上诉人的开庭传票等法律文书是被上诉人甘万飞签收，符合法律规定。上诉人虽称双方分居生活，但未提供相关证据。原审法院送达程序合法。 关于焦点二。（一）关于民间借贷是否成立的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人甘万飞已补缴养老保险且上诉人未支付该笔费用。被上诉人甘万飞称因上诉人不同意为被上诉人甘万飞补缴养老保险，被上诉人甘万飞才向被上诉人尤红霞借款。上诉人主张该笔费用系其他账款缴纳，借款事实不存在，但其未提交证据予以证明。被上诉人甘万飞向被上诉人尤红霞借款的事实,有借条及双方的庭审陈述为凭,应予认定，故对上诉人主张借款不存在的上诉理由，本院不予采信。（二）关于借款是否为夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间,夫妻双方或一方为维持共同生活的需要,或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务。本案所涉债务发生在上诉人与被上诉人甘万飞夫妻关系存续期间，该债务用于为被上诉人甘万飞补缴养老保险，属于夫妻共同债务。故对上诉人主张其不清楚借款事实也未在借条中签字，不承担偿还责任的上诉理由，本院不予采信。（三）关于借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被上诉人尤红霞主张与被上诉人甘万飞口头约定利息，但未提供证据，上诉人对利息不予认可。根据上述规定，双方未在借条中约定利息，被上诉人尤红霞关于支付利息的原审诉讼请求，本院不予支持。原审判令支付利息不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。原审适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百七十条第一款第二项，的规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院（2020）兵9001民初1819号民事判决，即“被告孙艳玲、被告甘万飞于该判决生效之日起十日内偿还原告尤红霞借款100000元、支付利息45238.36元（100000元×24%÷365天×688天，2018年6月20日至2020年5月8日），合计145238.36元”； 二、上诉人孙艳玲、被上诉人甘万飞于本判决书生效后十日内偿还被上诉人尤红霞借款100000元； 三、驳回被上诉人尤红霞原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1630元（被上诉人尤红霞预交），由被上诉人尤红霞负担530元，由上诉人孙艳玲、被上诉人甘万飞负担1100元（与前款同期给付被上诉人尤红霞）；二审案件受理费3205元（上诉人孙艳玲预交），由被上诉人尤红霞负担905元（与前款同期给付上诉人孙艳玲、被上诉人甘万飞），由上诉人孙艳玲、被上诉人甘万飞负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 丽