广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3007号 上诉人(原审被告)：温科海，男，1982年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：林宇，广西漓江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婕，广西漓江律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：莫云芳，女，1973年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审原告）：刘晓芳，女，1984年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审被告：苏小丹，女，1985年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人温科海因与被上诉人刘晓芳、莫云芳、原审被告苏小丹合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温科海上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2096号民事判决判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.三人合伙期间电子商务部所欠员工工资56978元实际上已经发放；2.被上诉人退伙,违背了上携程网经营的初衷。不合伙就不须交该保证金。交纳给携程网保证金10万元不应作为财产分配；3.合伙期间并无利润，一审认定合伙期间净资产为521836.1元错误；4.被上诉人莫云芳参与经营未满一年，应以现金补足毛利保底经营任务部分；5.合伙出资已经作为运营成本和支出，不可能完全退还全额投资。综上，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，实体处理错误。请二审法院查明事实，依法改判。 莫云芳、刘晓芳辩称，一审法院依据审计结果作出判决，有事实根据。上诉人并未提交新证据，应驳回上诉，维持原判。 苏小丹未陈述意见。 莫云芳、刘晓芳向一审法院起诉请求：1.确认原、被告于2019年2月27日解除入伙协议；2.二被告返还原告莫云芳退伙出资及合伙期间应分配的利润127764.42元；3.二被告返还原告刘晓芳退伙出资及合伙期间应分配的利润247764.42元。 一审法院认定事实：2018年12月1日，莫云芳、刘晓芳与温科海签订《入伙协议》，约定共同出资承包经营桂林康辉国际旅行社有限公司电子商务部；莫云芳、刘晓芳各出资14万元各入股20%，温科海出资12万元入股60%，刘晓芳出资4万元入股20%；入伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；盈余按温科海60%、莫云芳20%、刘晓芳20%分配；温科海每年需完成18万元、莫云芳每年需完成5万元毛利的保底经营任务，未完成部分由个人以现金形式补足；退伙和终止合同后应当在三个月内进行清算，温科海退还莫云芳和刘晓芳各出资14万元，莫云芳退还温科海出资12万元，刘晓芳出资4万元（清偿债务后为准）等。协议履行过程中，刘晓芳实际出资22万元，莫云芳实际出资10万元，各占出资比例20%。协议签订后仅履行了三个月，三人即于2019年2月27日签订《退股证明》，载明温科海、莫云芳、刘晓芳友好协商，同意退股、散伙，购买股份的资金款按合同约定退还。以2019年3月1日止终止合同，2019年1月、2月和2018年12月成本支出、备用金多退少补。二原告退伙后，桂林康辉国际旅行社有限公司电子商务部由温科海继续经营。之后三人就退还出资数额发生争议，二原告遂诉来法院。诉讼过程中，经原告申请，一审法院委托广西九信会计师事务所对原、被告合伙经营期间的财务状况及利润进行审计，该会计师事务所于2020年5月14日出具广西九信专审字[2020]026号《审计报告》，审计结论为：“经审计确认，合伙人的清算资产总额为478822.10元，负债为56987.00元，清算净资产为421835.10元，其中合伙人出资440000.00元，合伙人未分配利润-18164.90元。”同时在审计报告中说明，携程网保证金10万元实际是一项与销售业绩挂钩的风险押金，携程网补充协议保底销售指标为800万元，由于二原告未满一年就退伙，退伙时仅完成100多万元，如果合伙的三方都终止经营该业务，则保证金10万元应形成了坏账损失。现二原告退伙后被告继续经营，携程网保证金10万元应确认合伙财产的坏账损失。二原告为此支付审计费13000元。 另查明，苏小丹与温科海系夫妻关系，是温科海、莫云芳、刘晓芳经营的桂林康辉国际旅行社有限公司电子商务部的旅游行程定制师，在该电子商务部领取工资。 一审法院认为，二原告与温科海签订《入伙协议》，共同出资经营桂林康辉国际旅行社有限公司电子商务部，三人系个人合伙关系。因二原告与温科海对2019年2月27日签订的《退股证明》均无异议，一审法院确认《入伙协议》于2019年3月1日解除。本案的争议焦点是：一、合同解除后，合伙财产如何分配；二、苏小丹是否应当与温科海共同承担责任。 关于争议焦点一，三人合伙期间电子商务部所欠员工工资56987元，是温科海作为电子商务部的经营者应承担的部分，不应作为合伙财产进行分配，故《审计报告》将应付工资记为负债，一审法院予以认可。二原告退伙后由温科海个人经营，实际上是温科海继续享有了交纳携程网保证金10万元后的经营利益。二原告与温科海合伙经营三个月即退伙，将该保证金作为坏账损失不合情理，一审法院认为应作为合伙财产进行分配。同理，支付给桂林亿星网络科技有限公司建设网站的费用3万元等其他应收款，因温科海个人经营继续享有上述支出带来的利益，亦应作为合伙财产进行分配。故原、被告合伙期间清算净资产为521835.10元（421835.10元+100000元），合伙人未分配利润为81835.10元（521835.10元-440000元）。因莫云芳参与合伙经营未满一年，温科海认为其应以现金补足未完成5万元毛利保底经营任务的部分，与协议约定不符，一审法院不予支持。根据《入伙协议》约定的清算及盈余分配原则，温科海应退还莫云芳出资10万元、退还刘晓芳出资22万元，分配莫云芳、刘晓芳利润各16367.02元（81835.10元×20%）。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。苏小丹虽与温科海系夫妻关系，但其仅以旅游行程定制师身份为原、被告三人提供劳务，领取工资，不应视为其共同参与经营。故二原告要求苏小丹与温科海共同承担责任，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、55条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、确认原告莫云芳、刘晓芳与被告温科海签订的《入伙协议》于2019年3月1日解除；二、被告温科海退还原告莫云芳出资100000元并分配其利润16367.02元，共计116367.02元；三、被告温科海退还原告刘晓芳出资220000元并分配其利润16367.02元，共计236367.02元；四、驳回原告莫云芳、刘晓芳的其他诉讼请求。案件受理费6932元（原告已预付），原告莫云芳、刘晓芳负担100元，被告温科海负担6832元；保全费2120元，审计费13000元，由被告温科海负担。 二审中，当事人未提交新证据。经查，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人莫云芳、刘晓芳与上诉人温科海签订《入伙协议》，共同出资承包经营桂林康辉国际旅行社有限公司电子商务部。被上诉人莫云芳、刘晓芳退伙后，该电子商务部由上诉人温科海继续经营。由此可见，上诉人温科海继续享有了交纳给携程网保证金10万元所形成的权利，应承担由此产生的义务。上诉人温科海未提交证据证实合伙期间发生了扣除该保证金的事由。因此，一审法院将缴纳给携程网保证金10万元作为合伙财产进行分配正确，本院予以维持。被上诉人莫云芳参与合伙经营未满一年，上诉人温科海即同意其退伙。现上诉人未提供证据证实合伙期间的保底经营任务未完成，仅以莫云芳参与经营未满一年为由，要求莫云芳现金补足未完成5万元毛利保底经营任务的部分，于法无据，于理不合，对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人主张合伙期间所欠员工工资56978元实际已发放。因一审判决认定合伙期间所欠员工工资56978元不作为合伙财产进行分配。该员工工资是否发放，不影响本案的实体处理，本院对该员工工资是否发放的事实不予审查。一审判决认定上诉人与被上诉人合伙期间净资产为521835.10元（421835.10元+100000元），合伙人未分配利润为81835.10元（521835.10元-440000元）。该事实有《审计报告》等证据证实，证据确实充分。上诉人主张合伙期间无利润，合伙人的出资已经作为成本支出，不能全额退还的上诉主张，无事实根据，本院不予支持。 综上所述，温科海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6591元，由温科海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年十一月三日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君