湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11156号上诉人（原审被告）：武汉市金野健健身投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园轨道交通常青花园站F4-A002(12)。法定代表人：姚清波，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余凤云，女，1985年6月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。上诉人武汉市金野健健身投资管理有限公司（以下简称金野健公司）因与被上诉人余凤云服务合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。金野健公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回余凤云的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。金野健公司与余凤云20**年5月5日签订《柏菲健身会籍合约书》，约定会籍生效日期为2019年5月5日，终止日期为2020年3月6日，且在2020年1月16日双方签订两份《柏菲健身私教合约书》，分别是30节拳击课和3节体适能课。根据合约书第二条及两份合约章程的约定，案涉剩余私教课费用不予退还，由于不可抵抗因素突发事件、政府行为造成的停业均不给予补时。两份合约书虽是格式文本，但都是双方友好协商的，且余凤云知晓合同的约定内容而签订的，从合约约定的起始时间就可以看出金野健公司是向余凤云告知了合同内容，且私教课程终止日期约定同会籍卡到期时间一致。2、一审判决金野健公司退款没有法律依据。双方签订的会籍时间已终止，双方签订的合约也约定了由于不可抵抗因素突发事件、政府行为造成的停业，公司均不给予补时，并约定此卡已出不可退卡。2020年1月21日关停健身房是因法定春节节假日正常关门，因此一审认定金野健公司构成根本违约并退还课时费，无法律依据。余凤云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回金野健公司的上诉请求。1、我的会籍卡没有到期，因过年期间金野健公司持续未开门营业，期限应该顺延，且因疫情复工后仍未开门营业。2、因金野健公司违约，造成需要退还款项。金野健公司停业之前我还去健身过，会籍卡未到期就停业了。余凤云向一审法院起诉请求：1、判令解除余凤云、金野健公司之间的健身服务合同；2、判令金野健公司立即向余凤云退还11013元；3、判令金野健公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，一、2019年5月5日，余凤云与金野健公司签订《柏菲健身会籍合约书》并支付了会籍费，约定余凤云的会籍生效日期为2019年5月6日，终止日期为2020年3月6日；2019年12月6日，余凤云向金野健公司支付720元，与金野健公司签订《柏菲健身私教合约书》，约定余凤云向金野健公司购买体适能课3节，金野健公司另赠送1节；2020年1月16日，余凤云向金野健公司支付9700元，签订两份《柏菲健身私教合约书》，分别约定余凤云向金野健公司购买30节拳击课（9000元）和体适能课3节（700元），2019年11月29日余凤云又分5次共向金野健公司支付2880元。《柏菲健身私教合约书》第2条约定：“所有训练课程应在有效期内执行完毕，有效期与会籍有效期一致。私人教练课程均需在会员卡有效期内完成，会员卡到期则所剩课时将自动取消，并不予退还任何费用。”合约书背面均打印的《柏菲健身会员章程》，其中第二章第一条第3款规定：“各类会员卡由于不可抵抗因素突发事件、政府行为造成的停业，本公司均不给予补时”、第四章第二十七条规定：“特殊情况退课，必须遵守十六条相关规定办理退课手续，须按剩余私教课程所折算的费用缴纳30%私教管理费。”上述《柏菲健身会籍合约书》、《柏菲健身私教合约书》、《柏菲健身会员章程》均为金野健公司提供的格式文本。二、余凤云、金野健公司共同确认合同履行地为地铁2号线常青花园地铁站汇和城购物中心4楼的健身场馆，截止金野健公司于2020年1月关停健身房，余凤云仍有价值11013元的私教课未使用。三、金野健公司至今未将案涉场馆恢复营业，其提交的落款时间为2020年5月28日的《运营调整公告》明确表示：“柏菲健身常青店”因疫情等原因无法恢复正常营业，要求会员将会籍于2020年6月内转入位于东西湖区金银潭广场2楼的朗骐常青会所，审理中金野健公司陈述其已于2020年5月底复工。余凤云于2020年6月18日诉至一审法院，要求如诉称，审理中，余凤云、金野健公司均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，合约书背面打印的《柏菲健身会员章程》第二章第一条第3款无效；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条的规定，新冠疫情属不可抗力，受此影响金野健公司可适当延期履约，并不承担延期履约的责任。但金野健公司陈述其已于2020年5月底复工，此后仍关停案涉场馆，明确表示无法恢复正常营业，并单方要求尚存会籍期及私教课的余凤云，转会至不在同一地点的其他健身场馆，显然构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，余凤云有权解除与金野健公司签订的《柏菲健身私教合约书》。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，金野健公司应向余凤云返还剩余私教课的费用11013元。鉴于合约书的解除和退款系因金野健公司违约所致，故不适用《柏菲会员章程》第四章第二十七条的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1、解除余凤云与金野健公司之间于2019年12月6日、2020年1月16日签订的三份《柏菲健身私教合约书》；2、金野健公司于判决书生效后十日内向余凤云退还11013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（已减半收取），由金野健公司负担。本院二审期间，金野健公司、余凤云未提交新证据，且对一审查明的事实均不持异议。一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，金野健公司在案涉服务合同纠纷的系列案中认可场馆的会员如果续费，则会籍可续期，未使用完毕的私教课仍可以继续使用。本院认为，《柏菲健身会员章程》系格式合同，其中关于“各类会员卡由于不可抵抗因素、突发事件、政府行为造成的停业，本公司均不予以补时”的规定，免除了金野健公司作为合同提供方的责任、排除了对方重要的权利，应为无效。金野健公司于2020年1月关停健身房时，余凤云会籍尚未到期，还剩余11013元价值的私教课未使用，受不可抗力影响期间的会籍时间应当在障碍消除后予以补时。但金野健公司至今未恢复案涉场馆的营业，并通过张贴的公告明确表示已无法恢复正常营业，单方面要求将该场馆的会员会籍转入其他场所，金野健公司上述行为严重违反双方合同约定，一审法院据此确认余凤云享有合同法定解除权，具有事实和法律依据。由于金野健公司的上述违约行为，导致余凤云无法继续在案涉场馆内享受剩余私教课的合同价值，也丧失了通过续会籍的方式享受全部剩余私教课的合同价值的可能，一审法院将剩余11013元价值的私教课费用均视作金野健公司违约给余凤云造成的损失，判决其向余凤云返还该全部款项，并无不当。综上所述，金野健公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由武汉市金野健健身投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  代娟二〇二〇年十一月十六日法官助理吴倩书记员程玉