江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5898号原告：扬州市泽铭网络科技有限公司，住所地扬州市广陵区文昌东路**环球金融城**楼3206。法定代表人：王成龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钥，江苏求益律师事务所实习律师。被告：朱京生，男，1987年9月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：汤艳，女，1987年6月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。原告扬州市泽铭网络科技有限公司（以下简称泽铭公司）与被告朱京生、汤艳买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院作出（2020）苏1002民初1105号民事裁定，认为被告朱京生提出的管辖权异议成立，向本院移送管辖。原告泽铭公司不服该民事裁定，向扬州市中级人民法院提起上诉。扬州市中级人民法院作出（2020）苏10民辖终134号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告泽铭公司委托诉讼代理人刘俊、张钥，被告朱京生、汤艳共同委托诉讼代理人戴骉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付违约金311025元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月5日，原告与被告签订了采购合同一份，约定原告向被告购买一次性医用口罩75万只，每只价款2.5元，产品总价1875000元；被告快递送货至原告地址或者原告指定地址，原告付款后7日内被告交付产品；被告无正当理由，在合同有效期内无故解除合同的，将向原告赔付合同总金额的30%的违约金。采购合同还约定，款项要打入被告汤艳的账户，且合同按照实际到账金额生产数量执行操作。同日，原告按照约定将10万元口罩预付款汇入被告汤艳的账户。2020年3月6日，原告又将口罩款936750元汇入被告汤艳的账户。按照合同约定，被告应向原告交付1036750元的口罩，但被告交付478750元口罩后，就不再履行。后经原告催要，被告于2020年3月25日承诺退还全部剩余款项558000元，后被告向原告退还了558000元。因被告单方无故解除合同，依法合同约定，被告应向原告支付311025元违约金。因被告汤艳系朱京生妻子，根据《婚姻法》第41条规定，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如诉请。被告朱京生、汤艳辩称：1、被告朱京生已经部分履行了合同，但由于疫情，各级政府严禁倒卖口罩且原材料价格上涨，在履行了部分合同后，朱京生和原告进行协商，要求退还货款，且解除合同不再履行，原告同意。在双方协商后，朱京生分别于2020年3月26日退还8.8万，3月27日退还40万，4月8日退还7万，共计退还了55.8万元。我们认为，没有给原告造成任何损失，且及时通知原告防止了损失的扩大，所以不应再支付违约金。如果原告坚持要求支付，我们同意支付资金占用期间的利息赔偿原告的损失。2、合同的相对方是朱京生不是汤艳，她是朱京生的妻子，不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定本案事实如下：2020年3月5日，原告泽铭公司（买方）与被告朱京生（卖方）签订《采购合同》一份，主要内容为：“一、产品名称、规格、数量、价格等1、产品名称：一次性医用口罩2、产品数量：75万只（柒拾伍万整）3、产品单价：2.5元人民币（贰圆伍角）4、产品总价：1875000（壹佰捌拾柒万伍仟圆整）……五、卖家承诺卖方交付的货物，为正规厂家生产，符合国家标准的产品。卖方承诺：买方付款之后7日内将产品交付于买方。日期以发货快递单号为准。六、违约责任……2、卖方逾期发货的，每逾期一天将向买方赔付合同总金额的10%的违约金。特殊原因除外，由双方协商。3、卖方无正当理由，在合同有效期内，无故解除合同的，将向买方赔付合同总金额的30%的违约金……”。在该合同下方载明：“卖方定金指定账户中国工商银行溧阳东方支行62×××汤艳备注：此合同按照实际到账金额生产数量执行操作”。合同签订当日，原告泽铭公司向被告汤艳银行账户转账10万元，3月6日转账936750元，合计1036750元。上述采购合同签订后，被告朱京生共向原告泽铭公司出卖191500只口罩，价值478750元，尚有价值558000元的口罩未能提供。2020年3月24日，被告朱京生向原告泽铭公司出具《承诺书》一份，内容为：“本人朱京生承诺2020年3月25日将扬州市泽铭网络科技有限公司定购223200只口罩款共计人民币558000退还该公司账户，另违约金双方协商支付”。同年3月26、27日，被告汤艳分别通过银行转账向王苏扬汇款8.8万元、40万元，4月8日被告朱京生通过微信或支付宝向王苏扬汇款7万元，以上合计55.8万元，原告泽铭公司亦认可收到上述款项。本院认为，原告泽铭公司与被告朱京生签订的《采购合同》系双方真实意思表示，该合同关系依法成立且合法有效，双方应依约享有权利和履行义务。被告朱京生在无法按约向原告泽铭公司继续提供口罩后，于2020年3月24日向原告泽铭公司出具承诺书，后将未履行的558000元口罩款退还给原告泽铭公司，原告泽铭公司亦接受了承诺书和退还的货款，可视为双方已协商一致解除采购合同。关于原告泽铭公司主张的违约金问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。据此，原告泽铭公司有权请求被告朱京生承担违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。具体到本案，原告泽铭公司按照已付款项1036750元的30%计算违约金为311025元，但该计算标准显然过高。理由如下：一、根据合同约定，原告泽铭公司与被告朱京生实际发生的口罩货款为1036750元，被告朱京生已按约提供了价值478750元的口罩，已经部分履行了合同义务；二、2020年3月24日，被告朱京生向原告泽铭公司出具承诺书，后在3月26日、27日、4月8日将未履行的55.8万元货款全部退还给了原告泽铭公司；三、被告朱京生出具的承诺书中载明违约金双方协商支付，并未约定明确的标准；四、原告泽铭公司提供了与他人签订的口罩销售合同，合同约定的交货时间除一份为3月15日交清外，其他均在3月10日交清，而根据原告泽铭公司与被告朱京生签订的采购合同约定，朱京生需在泽铭公司支付款项后7日内交付口罩，即3月13日前交付口罩。据此，合同约定的口罩交货时间并不相同，原告泽铭公司提供的口罩销售合同并不能证明其因朱京生未按约履行供货义务导致有其他损失。因此，结合案涉采购合同的履行情况、未履行部分款项已全部退还等情况，本院将违约金调整为以55.8万元为基础，按照2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的两倍即8.1%（4.05%×2）计算违约金为45198元（55.8万元×8.1%）。关于被告汤艳应否承担责任，即该债务是否属于夫妻共同债务问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。就本案而言，原告泽铭公司先将口罩款1036750元汇至被告汤艳银行账户，后在退还款项时，被告汤艳从其银行账户汇出48.8万元给原告泽铭公司，由此可知被告汤艳参与到原告泽铭公司与被告朱京生的口罩买卖事宜中，其应对上述债务承担共同付款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告朱京生、汤艳于本判决生效之日起七日内向原告扬州市泽铭网络科技有限公司支付违约金45198元；二、驳回原告扬州市泽铭网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）2983元，由原告扬州市泽铭网络科技有限公司负担983元，被告朱京生、汤艳负担2000元（此款已由原告预交，两被告在履行上述义务时须加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费5966元。审 判 员 汤家俊二〇二〇年十一月二日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷