辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1452号 上诉人（原审原告）：李满章，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 负责人：傅磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻盈律师事务所律师。 上诉人李满章因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称大地保险）保险纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李满章、被上诉人大地保险的委托诉讼代理人杨春广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李满章上诉请求：发回重审或改判（在己经判决赔偿107852.8元基础上）再赔偿上诉人86299.88元（不应扣除的免赔额134816元20%=26963.2元、辽宁正大评估“房屋主体框架结构及配套设施”部分59336.68元）。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认为按辽宁中泰评估报告赔偿上诉人134816元后，应扣除20%免赔额，属于适用法律错误。二、上诉人提供的辽宁正大评估报告能够证明“房屋主体框架结构及配套设施”损失59336.68元。原审法院不予采信该评估报告明显错误。综上，依法成立的合同受法律保护，上诉人损失客观存在，依法应该得到赔偿。两份鉴定报告真实体现损失项目及价值，辽宁正大对“房屋主体框架结构及配套设施”评估价值99818.68元，辽宁中泰对房屋部分评估价值40482元，该部分与辽宁正大公估公司重复。故“房屋主体框架结构及配套设施”评估价值为：59336.68元（99818.68元-40482元）。上诉人火灾损失共计：134816元+59336.68元=194152.68元。原审法院认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人合法诉求。 大地保险辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。一审采信辽宁中泰公司的鉴定报告符合法律规定，上诉人对于正大评估报告不予认可，一审上诉人申请重新鉴定，法院委托中泰公司进行鉴定，对于重新鉴定结果上诉人认可，因此一审采信中泰评估报告符合法律规定。上诉人投保的是家庭财产险，这在上诉人缴纳保费的收据中已写明，但鉴于上诉人实际损失较大，一审充分考虑了双方具体情况作出判决，不违反法律规定。 李满章向一审法院起诉请求：一、判令被告承担保险责任，向投保人支付火灾损失费25万元；二、案件受理费及鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月11日，被告业务员到原告所在地村委会推销火灾保险，原告简单询问后，支付了52元保费，该名业务员未向原告出具保险单、保险条款等保险合同。2020年2月24日，原告家中线路老化，引发火灾，原告屋内财物及建筑物全部烧毁。原告向被告报险，被告勘验现场后认为原告在连通其住所的房屋内经营油坊，属于经营性质，而原告投保的险种为家庭财产综合保险，涉及其经营场所内损失被告不予赔偿。被告此后向原告出具家庭财产综合保险保险单（抄件）一张，该保险单上显示主险中房屋及其室内附属设备保额为40万元、室内装潢保额为8万元、其他室内财产保额为4万元，保险期限自2019年7月14日起至2020年7月13日止。特别约定（一）本保险承保的房屋只能用作日常居住，对于生产经营（如商铺、仓库）的房屋及其室内财产不承担保险责任；（二）被保险人对保险房屋应当具有保险利益，并在出险理赔时能够提供房产证、户口簿、宅基地使用证等房屋凭证进行证明。（三）本保险每次事故绝对免赔300元或损失金额的20%，以高者为准，如一处房屋同时投保多份本保险，出险理赔时仅计算一次免赔额（率）。被保险财产坐落地址为辽宁省盘锦市大洼县田家镇二十里东升油坊（西高文国、东赵军女儿家）。2020年2月26日，经被告委托，辽宁正大保险公估有限公司沈阳分公司对案涉房屋实际损失进行评估。原告列出其索赔项目，共计253,120.00元。经该评估机构核算，损失金额共计114,743.68元，其中油坊（主房）维修58,655.90元，油坊装潢8931.71元，后建房（辅房）维修26,254.43元，装潢5666.64元，其他室内财产14,925.00元。该评估机构认为保单责任项下损失金额为47,156.07元（后建房损失26,564.43元；装潢5666.64元；室内财产损失14,925.00元），理赔金额为37,695.26元。原告对该结果不满，遂双方未达成理赔协议。原告起诉后，向本院申请重新评估，本院委托盘锦市中级人民法院随机选取鉴定机构后，2020年5月19日，辽宁中泰房地产土地资产评估有限公司接受委托，对案涉房屋进行踏勘后，于2020年6月15日作出评估结论，对原告损失认定为134,816.00元，其中生活设施及生活用品评估价值为20,057.00元、生产设施及设备评估价值为114,759.00元。原告为此次评估花去评估费5000.00元。另查，2020年2月24日，惠宾街道二十里村委会为原告出具情况说明一份，证明二十里村着火家庭为李满章。2020年7月14日，二十里村部分村民共同为原告出具证明，证明着火房屋为李满章所有。 一审法院认为：原告为其所有的房屋在被告处投保了家庭财产综合保险，双方形成了保险关系。该份保险承保由于火灾、爆炸造成家庭财产的损失，理赔限额为房屋及其室内附属设备40万元、室内装潢8万元、其他室内财产4万元。在此限额内，被告对原告因火灾产生的合理损失进行赔付。通过评估机构对现场查勘，辽宁正大保险公估有限公司沈阳分公司对原告油坊评估为58,655.90元，油坊装潢8931.71元，后建房维修26,564.43元，装潢5666.64元，其他室内财产14,925.00元，随后该机构直接对是否属于保险责任的损失进行了划分，并确定最终保险责任损失为37,695.26元，本院认为该评估机构作出的结论超出了其职能范围，是否属于保险理赔范围应通过审判最终予以认定，评估机构无权自行认定，故本院对该份公估报告不予采纳。对辽宁中泰房地产土地评估有限公司出具的评估报告书所作出的134,816.00元损失结论，本院认为，该评估结论能够客观反映原告实际损失，本院予以采纳。虽原告提出该鉴定报告中缺少房屋主体结构损毁的损失项目，因鉴定机构在现场勘察时房屋屋面已被烧毁，房屋主体结构无法确定损坏状态和程度，超出鉴定机构评估能力范围，故未予评定，原告亦未提供其他证据证明房屋主体结构的实际造价，故本院对该部分损失不予支持。对被告抗辩提出原告投保的系家庭财产险，但大部分损失出自原告经营的油坊，保险公司经营场所产生的损失不予赔偿的观点，本院认为被告未提供证据证明其公司业务员在向原告推销保险时明确强调投保险种为家庭财产险，亦未向原告出具保险单、保险条款等合同，原告仅知道其投保的为火灾险，而原告的住所地与经营场所为一处，在被告向原告出具的保单抄件上被保险财产坐落地址一栏明确标明为二十里东升油坊，即被告在受理原告投保时已明知保险标的为经营性质，对此并未提出异议。此外，原告作为不具有专业保险知识的普通群众，其对家庭生活及家庭经营概念的理解可能存在混同，被告业务员如不明释，一般群众很难区分两者之间的差别。此外被告未能举证其已根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不发生效力。故本院对被告该抗辩观点不予采纳。对被告提出双方在签订合同时存在重大误解，该合同应予撤销的观点，本院认为原、被告对理赔范围理解的差异系因被告未尽到告知义务而导致，非双方在订立合同时存在理解偏差，且保险事故已经发生，如被告不能证明原告在投保时故意或者因重大过失未履行如实告知义务的，被告亦不得解除合同。保险合同中被告规定绝对免赔额，虽该免赔额与上述免责条款一致，均未告知原告，但通常免赔额（率）在财产类保险中普遍存在，本院认为应予以扣除。本案中免赔额为损失金额的20%，故被告应赔偿原告经济损失为107,852.80元（134,816.00元-134,816.00元×20%）。原告为此次鉴定花去评估费5000.00元，应由被告承担。此外，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告为查明财产损失花去的评估费5000.00元应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李满章保险理赔款107,852.80元、评估费5000.00元（共计112,852.80元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由原告李满章负担1389.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担1136.00元。 二审中，当事人围绕上诉请求均未提供新证据。 二审审理查明，二审中上诉人认可辽宁正大保险公估有限公司沈阳分公司作出的评估报告中，油坊（主房）维修58,655.90元，油坊装潢8931.71元，后建房维修26,564.43元，装潢5666.64元，合计99818.68元。辽宁中泰房地产土地资产评估有限公司作出的评估报告中生活设施及生活用品、生产设施及设备扣除与辽宁正大保险公估有限公司沈阳分公司鉴定重合项目部分的价值为94334元，上诉人的总损失合计194152.68元（99818.68元+94334元）。另查明辽宁正大保险公估有限公司沈阳分公司评估费3729元由被上诉人支付。其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系。关于保险范围问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。本案中，保险公司并未提供证据证明其向上诉人交付了保险单、保险条款以及向上诉人说明了合同内容，故上诉人的生产经营房屋及室内财产亦应认定在保险范围内，被上诉人应当予以赔偿。关于上诉人的损失数额，辽宁正大保险公估有限公司沈阳分公司与辽宁中泰房地产土地资产评估有限公司分别对油坊（主房）维修、油坊装潢，后建房维修、装潢以及生活设施及生活用品、生产设施及设备作出了评估，根据两个评估报告可以确认上诉人的损失数额为194152.68元。一审法院以房屋屋面已被烧毁，房屋主体结构无法确定损坏状态和程度，上诉人亦未提供其他证据证明房屋主体结构的实际造价为由不支持其该部分损失是错误的。关于免责条款问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不发生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被上诉人并未提供证据证明其对免除责任条款进行了提示和明确说明，故该条款对上诉人不发生法律效力。一审法院扣除20%的免赔额是错误的。 综上所述，上诉人李满章的上诉请求成立。原审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款规定，判决如下： 一、撤销辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初779号民事判决； 二、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付上诉人李满章保险理赔款194152.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由上诉人李满章负担564.06元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担1960.94元，评估费8729元由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。二审案件受理费1957.50元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵燕菲 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。