北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民再108号再审申请人（原审被告）：中隆昇区块链（深圳）有限公司（原名称深圳市中航装饰设计有限公司），住所地深圳市福田区。法定代表人：谢宗友，总经理。委托诉讼代理人：许乔美，广东深超律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京四季伟杰石材有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创五路**。法定代表人：吕国承，总经理。委托诉讼代理人：刘广生，北京市普贤律师事务所律师。再审申请人中隆昇区块链（深圳）有限公司（以下简称中隆昇公司）因与被申请人北京四季伟杰石材有限公司（以下简称四季伟杰公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（以下简称原审法院）（2019）京0112民初23616号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月8日作出（2020）京03民申559号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中隆昇公司之委托诉讼代理人许乔美、被申请人四季伟杰公司之委托诉讼代理人刘广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人中隆昇公司申请再审称：请求撤销北京市通州区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）京0112民初23616号民事判决书，依法改判。事实及理由：一、再审申请人非为一审的适格被告，一审判决认定的事实错误。再审申请人中隆昇公司（曾用名：深圳市中航装饰设计有限公司）系一家于2016年12月8日成立的一家有限责任公司，但一审审理时所依据的《石材翻新合同》（以下简称“案涉合同”）系于2016年1月20日签署，工期为2016年1月20日起至2016年4月10日的承揽事宜，故在案涉合同签署及工程服务期间，再审申请人还并未设立，不可能与被申请人签署案涉合同及履行案涉合同。根据被申请人提交的《石材翻新合同》第六条第1款约定：“本合同必须由双方代表人签字，并加盖公章”，但实际上在案涉合同落款处，再审申请人并未有加盖公章，仅是加盖了“深圳市中航装饰设计有限公司项目部专用章”，但再审申请人于2016年12月份成立之前及之后，从未刻制过类似的印章，签字的代表人李某，也并非再审申请人公司的员工或股东、高管。另，根据被申请人提交的微信聊天记录、银行付款流水，梅总（梅某）、李总、殷某、北京中杰盛建筑装饰有限公司皆非再审申请人处的员工或股东、高管；根据被申请人在一审起诉状中提供的两个电话号码139XX******、186XXXX****，通过微信查找及支付宝查找，也皆显示“梅某”的信息，而“梅某”系北京中杰盛建筑装饰有限公司的监事，与再审申请人无任何关系。另，本案系因工程服务引发的纠纷，一审中，被申请人仅依据一份未有再审申请人加盖公章，也未有再审申请人付款、工程验收及确认结算金额的材料，就做出由再审申请人承担责任的判决，认定有误。故再审申请人并非是与被申请人发生纠纷的相对方，非一审适格的被告，一审法院在未查明事实的情况下，错误的将再审申请人认定为一审被告并判决其承担支付工程款及违约金，应予以纠正改判。二、再审申请人从未收到一审法院的传票及被申请人的诉求材料，一审做出缺席判决程序违法。因与被申请人签约《石材翻新合同》及履行的对方并非再审申请人，而是与被申请人微信聊天的梅总及李总，故被申请人在一审中提供的再审申请人联系电话139XX******、186XX****XX并未能真正的联系到再审申请人；事实上，139XXXX****、186XXXX****这两个联系电话通过微信、支付宝查询皆属于“梅某”，故再审申请人从未收到过一审的任何诉讼材料，以至丧失答辩及质证的权利，一审在再审申请人未参与审理而做出的缺席判决，程序违法。三、再审申请人因一审错误的生效判决，中隆昇公司及法定代表人谢某皆被纳入失信名单，严重影响再审申请人公司的正常运营。被申请人四季伟杰公司答辩称，原审法院在审理本案时程序及实体不存在任何错误，请求再审法院依据现有证据依法作出判决。四季伟杰公司向原审法院起诉请求：1、判令中隆昇公司给付尚欠工程款人民币50800元，违约金50800元；2、本案诉讼费用由中隆昇公司承担。事实与理由：2016年1月20日，四季伟杰公司（乙方）与中隆昇公司（甲方）签订墙面石材打磨抛光服务合同。双方约定合同生效甲方应在乙方到场施工之日付给乙方总工程款40%，乙方按期完成了工程，但甲方至今尚欠乙方工程款50800元。为维护自身合法权益，四季伟杰公司特诉至法院。中隆昇公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。原审法院经审理查明：2016年1月20日，四季伟杰公司（乙方）与深圳市中航装饰设计有限公司（现已更名为中隆昇公司，甲方）签订《石材翻新合同》，约定：“第一条：工程概况。1、工程名称：碧海方舟别墅北区18#+方庄兴业银行。3、服务内容：1.墙面石材结晶，打磨抛光，75元/㎡；2.地面结晶，翻新结晶，70元/㎡。大约壹仟平方米。以上面积按实际施工面积计算。（结算为现场实际面积为准）第二条：承包方式。由乙方包工包料、包安全、包质量、包工期等所有费用保干。经甲乙双方协商确定：自2016年元月20日起至2016年4月10日止。第三条：工程款结算方式。合同生效日起，甲方应在乙方到场施工当日甲方付乙方总款40%的预付款；每月进度款按实际工程量的50%结算；剩余款经验收合格后7个工作日内付清全部尾款。第四条：违约责任。3、如因乙方原因，造成施工工期延长，甲方将按合同总额的1%每日扣除服务费。4、如因甲方原因，未按合同支付乙方进度款。乙方每天将按合同总额的1%收取滞纳金。”合同还对其他内容进行了约定。款项支付情况。2016年5月6日，殷某通过支付宝转账方式向于某支付两笔共计10000元。2016年6月24日，殷某通过支付宝转账方式向于某支付10000元。2017年8月1日，北京中杰盛建筑装饰有限公司通过银行转账方式向于某转账10000元。四季伟杰公司在庭审中称，“被告支付的五万中有3万是转账，其他2万是现金给付”。四季伟杰公司提供结算单一份，写明：碧海方舟石材结晶地面21737元，墙面、背景墙及玉石台案53464元，方庄石材结晶20000元，碧海方舟损坏石材及加工费5600元，共计：100800元，已付款：50000元，还应付款：50800元。结算单上没有双方签字或盖章。四季伟杰公司称，“当时结算单被告说第二天就给钱，所以就没有签字”。原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中隆昇公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。四季伟杰公司与中隆昇公司签订的《石材翻新合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当诚信履行。现四季伟杰公司已依约履行合同义务，中隆昇公司理应依约支付剩余工程款，现拖欠未付，已构成违约，应承担继续给付之责。关于违约金。《石材翻新合同》中约定，如因甲方原因，未按合同支付乙方进度款。乙方每天将按合同总额的1%收取滞纳金。四季伟杰公司称，“按照合同约定的计算方法远远超过本金数额了，所以我要求被告支付50800元。2016.5开始违约。我方提交微信里能反映出来2016年完工。完工时间没有其他证据。2017.9.1完工，以微信聊天记录作为证据。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，法院在以未付工程款50800元为基数按照30%计算的范围内予以支持。原审法院判决:一、中隆昇区块链（深圳）有限公司于判决生效之日起七日内向北京四季伟杰石材有限公司支付工程款50800元及违约金15240元；二、驳回北京四季伟杰石材有限公司的其他诉讼请求。再审查明事实：深圳市中航装饰设计有限公司于2016年12月8日登记注册成立，2018年3月16日变更名称为中隆昇公司。涉案承揽合同于2016年1月20日签订，合同上加盖了深圳市中航装饰设计有限公司项目部专用章，并有具体负责人李某的签名。工程施工地点在方庄兴业银行和碧海方舟别墅区北区。本案纠纷发生后，四季伟杰公司向案外人梅某联系追索工程款事宜。根据北京市海淀区人民法院作出的（2014）海民初字第9328号民事判决认定，李某与梅某之间存在劳务关系。有关当事人未签署工程验收、结算凭证。四季伟杰公司认可已经结算的部分工程款系由案外人殷某、北京中杰盛建筑装饰有限公司支付。四季伟杰公司未提供证据证明李某、梅某系中隆昇公司的人员或受中隆昇公司的委托签订涉案合同，也未提供证据证明施工工程与中隆昇公司有利益关系，更未提供证据证明案外人已付的部分工程款系受中隆昇公司的指示或委托所为。在本院再审期间，中隆昇公司提交了深圳市市场监督管理局的工商档案、深圳市公安局福田分局报警回执、法院的生效判决等证据，用以证明涉案合同与自己无关，不应承担付款责任。四季伟杰公司对上述证据的真实性予以认可，但不认可关联性。本院查明其他事实同原审法院认定事实一致。上述事实有双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院再审认为，本案原审时四季伟杰公司诉称其与中隆昇公司之间有承揽合同关系，其应当依法承担举证责任。根据本院再审查明的事实，首先涉案承揽合同系在中隆昇公司登记注册成立之前签订，四季伟杰公司不能提供证据证明涉案承揽合同的签订系中隆昇公司在筹备成立期间所为，其次四季伟杰公司未提供证据证明签订涉案承揽合同的人员与中隆昇公司有关系、施工工程与中隆昇公司有利益关系、案外人已付的部分工程款系受中隆昇公司的指示所为等事实成立，最后四季伟杰公司未提供工程验收、结算凭证等证据证明涉案承揽合同与中隆昇公司有关。因四季伟杰公司未能提供证据证明与中隆昇公司有承揽合同关系，故原告所诉被告主体有误。综上，中隆昇公司称自己不是本案适格被告的再审请求成立，本院予以支持。四季伟杰公司将中隆昇公司作为被告进行诉讼，属于主体不适格。依照《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初23616号民事判决。二、驳回北京四季伟杰石材有限公司的起诉。一审案件受理费2332元，退还北京四季伟杰石材有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 晖审 判 员  张 明审 判 员  孙 栋二〇二〇年十一月十二日法官助理  詹晓莉书 记 员  王 郁