杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5074号 原告：孙保东，男，1968年10月2日出生，汉族，住河南省南召县。 被告：昆山润华商业有限公司浙江富阳分公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道孙权路**。 负责人：胡荣法，总经理。 委托诉讼代理人：徐丽芳，公司职员。 委托诉讼代理人：何夏佳，公司职员。 原告孙保东诉被告昆山润华商业有限公司浙江富阳分公司（以下简称昆山润华富阳分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙保东、被告昆山润华富阳分公司的委托诉讼代理人徐丽芳、何夏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙保东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年9月10日晚21时21分，原告到被告经营的大润发超市购买德国弗尔德堡黑啤酒1罐，显示金额为9.90元，但是原告于2020年9月2日发现该款啤酒原价为2.72元，被告却以高于原价3倍以上的价格卖给了原告。原告认为被告的行为构成价格欺诈，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿原告损失。特提起诉讼，望判如所请。 昆山润华富阳分公司辩称，被告不存在价格欺诈。案涉商品的价格标签因打印时印迹较淡看起来原价格比促销价低，而商场作为以营利为目的开设的场所，在正常经营过程中不可能存在远低于商品成本价的价格出售商品。综上，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据。要求依法驳回原告的诉讼请求，维护正当合法的市场经营秩序。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据1、收银小票，以证明原告购买德国进口啤酒支付了9.90元。被告认为证据不清楚。本院审核后发现虽然证据模糊、字迹较淡，但仍可以辨认“德国进口弗尔德堡黑啤酒”字样，小票总价款77.30元，其余四件商品总价款67.40元，相减后得出该款商品价款为9.90元。因此证据具有证明效力。 证据2、照片（商品标价签），以证明商品原价2.72元，特价9.90元。被告对证据的真实性无异议，认为当时是打印模糊，看上去是2.72元。本院审核后发现原价2.72字样前面有较淡的半个“1”字样，同时标明“降价原因促销”字样，因此，就普通消费者而言，正常、合理的判断原价至少是12.72元。故证据不具有证明效力。 被告提供的证据1、安徽艾米优食品科技有限公司出具的函件，证明被告以正常售价出售商品，不会低于正常售价。原告无异议。本院认为，该函件出具时间为2020年10月28日，迟于案涉商品销售时间，证据与本案无关。 证据2、《富阳区局投诉举报中心消费者投诉案件调解书》，以证明原告要求被告赔偿无合理依据。原告认为有这个事情，杭州市富阳区市场监督管理局给原、被告调解，原告不同意。本院认为，原告对证据的真实性未提出异议，且证据与本案具有关联性，本院予以认定。 证据3、照片2张，以证明同门店（市心店、桐庐店）销售机构不可能低于正常价格。原告认为商品标价签上面显示是15.90元，是弗尔德堡黑啤酒。本院认为，该标价签显示时间为2020年10月23日，迟于案涉商品销售时间，与本案无关。 证据4、系统显示价格记录3份，以证明原告购买案涉商品时系统显示价格，当天为9.90元。原告认为电脑也可以作假，看不懂。本院认为，证据显示该商品2020年8月19日开始售价为12.72元/罐，2020年9月2日开始售价为9.90元/罐，与《富阳区局投诉举报中心消费者投诉案件调解书》载明内容一致，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月10日晚21时4分前，孙保东进入昆山润华富阳分公司大润发超市购物。21时4分，孙保东用手机拍摄了弗尔德堡黑啤酒标价签，标明有效时间09/02-09/15，单价9.90，原价的“价”字右边部“介”字的捺、竖笔画较淡，原价后面2.72字样前面有较淡的半个“1”字样，还标明“降价原因促销”等字样。21时21分34秒，孙保东通过人工收银台支付价款，其中支付弗尔德堡黑啤酒1罐价款9.90元。2020年10月9日，孙保东向杭州市富阳区市场监督管理局申诉举报和应急处置指挥中心投诉。2020年10月14日，杭州市富阳区市场监督管理局申诉举报和应急处置指挥中心出具《富阳区局投诉举报中心消费者投诉案件调解书》载明：针对您反映的情况，本局工作人员对位于孙权路209号昆山润华商业有限公司浙江富阳分公司进行现场检查，针对你投诉的弗尔德堡黑啤500毫升/罐在电脑上销售记录上一开始销售价格15.9元/罐，于2020年8月19日开始优惠价12.72元/罐，又于2020年9月2日特价销售价格标签9.90元/罐，大润发售后何佳佳向检查人员说明标签上在打印时字迹1字确实有点模糊，也对你表示歉意，但你当时购买价格确实按照标价签9.9元/罐，商家一再向你（询问）要什么诉求，但你一字不提。工作人员电话联系你，你就认为大润发价格标签原价标示不对，是违法行为，必须对大润发作出处理。工作人员告知你该行为不是违法行为，也不能作出相应处罚。你表示不认可。工作人员告知你可以通过另外途径维权。孙保东于2020年10月15日诉至本院。 庭审中，孙保东称起诉状中“但是原告2019年9月2日发现该款啤酒原价为2.72元”一段文字系代书律师书写，其不记得什么时候发现该款啤酒原价为2.72元。 另查明，昆山润华富阳分公司销售的德国进口弗尔德堡黑啤500毫升/罐，2020年8月19日开始售价为12.72元/罐，2020年9月2日开始售价为9.90元/罐。其中2020年8月22日销售10罐，8月23日销售1罐，8月25日销售1罐。 本院认为：“经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺诈、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为”，是指经营者通过标价形式或者价格手段虚构事实、隐瞒真实情况，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易；无论是否形成交易结果，均构成价格欺诈行为。“虚构原价”是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“虚假优惠折价”，是指经营者在促销活动中，标示的打折前价格或者通过实际成交价及折扣幅度计算出的打折前价格高于原价；“原价”是指经营者在本次促销活动前七日在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，本次促销活动始于2020年9月2日，本次促销活动前七日在本交易场所没有成交记录，最后一次交易发生于2020年8月25日，即昆山润华富阳分公司2020年8月25日的交易价格12.72元/罐为本次促销活动打折前的原价。因此，本院对昆山润华富阳分公司陈述德国进口弗尔德堡黑啤500毫升/罐本次降价促销原价为12.72元、标价签中“2.72元”实为“12.72元”予以认定。孙保东主张昆山润华富阳分公司将原价为2.72元的德国进口弗尔德堡黑啤500毫升/罐以9.90元/罐的促销价格向其出售，构成价格欺诈，缺乏事实依据。孙保东据此要求昆山润华富阳分公司赔偿500元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙保东的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙保东负担。 原告孙保东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  戚利尧 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶磊磊 6