辽宁省大连市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽02刑终396号原公诉机关庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐汉生，男，1965年1月15日生，汉族，初中文化，粮农，住大连花园口经济区。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。辩护人董磊，辽宁双德律师事务所律师。原审被告人姜人忠，男，1965年5月5日生，汉族，初中文化，粮农，住庄河市。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。原审附带民事诉讼原告人宋某1（被害人长子），男，1965年3月2日生，汉族，农民，住庄河市。原审附带民事诉讼原告人宋某2（被害人长女），女，1962年10月9日生，汉族，农民，住庄河市。原审附带民事诉讼原告人宋某3（被害人次子），男，1967年7月24日生，汉族，农民，住庄河市。原审附带民事诉讼原告人宋某4（被害人次女），女，1970年4月3日生，汉族，农民，住大连花园口经济区。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司，地址庄河市新华路二段**。负责人白宏仑，系该公司经理。辽宁省庄河市人民法院审理庄河市人民检察院指控原审被告人徐汉生、姜人忠犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4提起附带民事诉讼一案，于2020年8月11日作出（2020）辽0283刑初43号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人徐汉生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2019年9月25日18时6分许，被告人姜人忠驾驶逾期未检验、已被注销的辽Ｂ×××**号二轮摩托车沿鹤大线由西向东逆向行驶至鹤大××××处，与相对方向被害人宋某5推行的独轮车正面相撞，造成宋某5受伤倒地，肇事后，姜人忠驾车逃逸。十几秒钟后，被告人徐汉生驾驶辽Ｂ×××**号二轮摩托车沿鹤大线由东向西行驶至事故地点时，又将受伤倒地的宋某5碾压并致车辆倒地，造成宋某5、徐汉生受伤，肇事后，徐汉生驾车逃离现场。宋某5在送往医院抢救途中死亡。经辽宁学苑司法鉴定中心检验鉴定，宋某5当被撞击剐蹭后形成摔跌伤致重度颅脑损伤，继而又被后车碾压致胸骨横断骨折、双侧多发肋骨骨折合并血气胸的损伤；宋某5系重型颅脑损伤及胸肋骨多发骨折合并血气胸的联合死因所致死亡；属同等作用。经庄河市认定，姜人忠驾驶达到报废标准的机动车逆向行驶；徐汉生驾驶机动车忽视观察瞭望、未确保安全，姜人忠、徐汉生均负事故的全部责任，宋某5无责任。2019年9月29日，姜人忠主动到庄河市投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，宋某5于1940年11月4日生，生前住庄河市，其法定继承人有：长子宋某1、次子宋某3、长女宋某2、次女宋某4四人。依据《大连市2019年度交通事故损害赔偿标准》，经计算，四附带民事诉讼原告人的合理经济损失有：抢救费95.15元、交通费385元、死亡赔偿金40825元×5年=204125元、丧葬费46134元、处理丧葬事宜人员误工费4人×3天×100元=1200元，以上合计251939.15元。又查，被告人徐汉生驾驶的辽Ｂ×××**号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原审法院认定上述事实的证据有，证人证言，交通事故车辆检验报告等鉴定意见，现场勘察笔录，视听资料，受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、人口信息表、驾驶人信息查询单、事故责任认定书、现场照片、医疗手册、收款票据等书证以及被告人供述和辩解等。原审法院认为，被告人姜人忠、徐汉生违反道路交通法律、法规，违章驾驶机动车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，均负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为均已构成交通肇事罪。被告人姜人忠驾驶逾期未检验、已被注销的机动车辆发生交通事故，予以从重处罚。被告人姜人忠主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人徐汉生到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。因被告人姜人忠、徐汉生的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，应由二被告人承担全部赔偿责任。又因被告人徐汉生驾驶的辽Ｂ×××**号二轮摩托车在保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，对附带民事诉讼原告人的经济损失首先应由保险公司在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由被告人按责任比例予以赔偿。附带民事诉讼原告人在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费95.15元，保险公司应全额予以赔偿；附带民事诉讼原告人在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：死亡赔偿金204125元、丧葬费46134元、交通费385元、误工费1200元，合计人民币251844元，保险公司应赔偿110000元。附带民事诉讼原告人余下的经济损失，应由被告人姜人忠、徐汉生共同承担。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、被告人姜人忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人徐汉生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人徐汉生提出的上诉理由是，原判量刑过重；保险公司交强险的赔偿份额应当在其所承担的民事赔偿份额中予以扣除。其辩护人提出的辩护理由是，徐汉生系初犯、偶犯且认罪态度较好，请求从轻处罚并适用缓刑；徐汉生和姜人忠共同承担的赔偿份额应先行扣除姜人忠在未投保交强险范围内应由姜人忠承担的赔偿份额。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。二审期间，上诉人徐汉生及其辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人徐汉生、原审被告人姜人忠违反道路交通法律、法规，违章驾驶机动车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，均负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为均已构成交通肇事罪。关于上诉人徐汉生及其辩护人提出的保险公司的赔偿金额应从其赔偿份额中予以扣除，其和姜人忠共同承担赔偿责任的赔偿份额应当先行扣除姜人忠因未投保交强险对应范围内承担的赔偿份额的上诉理由和辩护意见，经查，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，本案民事诉讼原告人的合理经济损失为医疗费95.15元，应由保险公司和原审被告人姜人忠各自承担50%的赔偿份额，死亡赔偿金204125元、丧葬费46134元、交通费385元、误工费1200元，合计人民币251844元应由中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司在交强险范围内承担110000元，并由姜人忠在未投保交强险范围内承担赔偿责任后，再由徐汉生、姜人忠共同承担剩余份额的赔偿责任；徐汉生投保了交强险，保险公司的赔偿份额已经从其本人赔偿的份额中予以了扣除。上诉人徐汉生及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于上诉人徐汉生及其辩护人提出的请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原判准确认定了徐汉生交通肇事后逃逸、如实供述等量刑情节并据以科处刑罚，所处刑罚适当。上诉人徐汉生及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分适用法律有误，本院予以调整。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283刑初43号刑事附带民事判决第一项，即“被告人姜人忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人徐汉生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月”。二、撤销辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283刑初43号刑事附带民事判决第二项、第三项和第四项，即“附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、宋某3、宋某2、宋某4经济损失110095.15元；被告人姜人忠、徐汉生于本判决发生法律效力后十日内，共同赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、宋某3、宋某2、宋某4的合理经济损失141844元；驳回附带民事诉讼原告人宋某1、宋某3、宋某2、宋某4的其他诉讼请求”。三、上诉人徐汉生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；原审被告人姜人忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、宋某3、宋某2、宋某4经济损失110047.575元；原审附带民事诉讼被告人姜人忠于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额对应范围内赔偿原审附带民事诉讼原告人宋某1、宋某3、宋某2、宋某4经济损失110047.575元；上诉人徐汉生、原审附带民事诉讼被告人姜人忠于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿原审附带民事诉讼原告人宋某1、宋某3、宋某2、宋某4其余经济损失31844元；驳回附带民事诉讼原告人宋某1、宋某3、宋某2、宋某4的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  薛凯审判员  王欢审判员  王莹二〇二〇年十一月十三日书记员  张怡附：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。