辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2864号原告：肖杰，女，1991年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：闵家栋，男，1990年7月5日出生，住址同上。系原告丈夫。被告：孙义，男，1988年11月4口出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：风擎科技（辽宁省）集团有限公司，统一社会信用代码：91211000MA0UEN4L01。住所地辽宁省辽阳市文圣区新城路**凯旋门广场**楼**。法定代表人：洪家强。（未到庭）原告肖杰与被告孙义、风擎科技（辽宁省）集团有限公司（以下简称“风擎公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖杰的诉讼代理人闵家栋、被告孙义到庭参加诉讼，被告风擎公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告一与被告二连带赔偿原告因道路交通事故致车辆损坏的维修费用共计5915元。二、请求依法判令被告一与被告二连带赔偿原告车辆维修期间交通费共计708.14元。三、本案诉讼费及公告等费用由被告一、被告二共同承担。事实和理由：2020年8月30日11时58分许，被告孙义驾驶被告二的辽Ｋ×××**小型轿车，由西向东行驶至灯塔市澜轩世纪路口处时与由南向北行驶（原告）车辆发生交通事故，致原告车辆受损。灯塔市公安局交通管理大队认定，被告一孙义违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，是造成事故的全部原因，承担苹故的全部贵任，原告不承担责任。在事故发生后，被告拒绝协商，并告知原告愿意起诉就起诉，反正什么都没有。经查询，肇事车辆辽Ｋ×××**未购买交强险及商业险。午.辆属于被告二所有，因此被告二应对本次赔偿承担连带赔偿责任。现车辆己修复，车辆损坏维修费用5915元，交通费708.14元，合计6623.14元。综上，为维护原告的合法权益，依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告孙义辩称：本人现在条件不好，能给付的最大能力4000元，包括修车费和租车费。从肇事现场的情况看，原告也应当负一定责任。被告风擎科技（辽宁省）集团有限公司未作答辩。双方当事人围绕原告肖杰的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，原告肖杰提交证据如下：1、道路交通事故责任认定书，2、车辆行驶证复印件，3、车辆维修发票及维修清单，4、交通费发票。被告孙义提交证据如下：二手车买卖合同。被告风擎公司未提交证据。原告肖杰的质证意见为：真实性没有异议，证明目的有异议，动产的交付应当以登记为准，另该份证据应当由风擎公司提供。被告孙义对原告肖杰提交的证据并无异议。经本院审查并结合双方当事人质证意见，对肖义、孙义提交的证据的真实性均予以确认，并采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月30日11时58分许，被告孙义驾驶辽Ｋ×××**小型轿车，由西向东行驶至灯塔市澜轩世纪路口处时与由南向北行驶肖杰驾驶辽Ａ×××**小型普通客车发生交通事故，造成双方车辆受损。灯塔市公安局交通管理大队勘查认定孙义负此次事故的全部责任。事故发生后，肖杰将受损的辽Ａ×××**小型普通客车送交沈阳中升越通汽车销售服务有限公司维修，共计支付维修费5915元，期间租车代步支付出租费708.14元。肖杰系辽Ａ×××**小型普通客车的车主。孙义与风擎公司于2020年5月21日签订《二手车买卖合同》，孙义以17,100元价格购买辽Ｋ×××**小型轿车，双方至今未办理车辆变更注册登记手续，该车在事故发生时未投保机动车交通事故强制责任保险和商业三者险。本院认为，公民合法的财产权益收到法律保护。被告孙义驾驶辽Ｋ×××**小型轿车上道行驶与原告肖杰驾驶的辽Ａ×××**小型普通客车相撞,造成肖杰的车辆损坏,经灯塔市公安局交通管理大队勘察认定孙义付事故全部责任。孙义辩称，根据肇事现场情况，肖杰亦应当承担部分责任，因此次事故的责任认定已经过公安交通管理部门勘查认定，孙义在无其他证据证明肖杰存在过错的情况下，主观地认为肖杰应担责的抗辩缺乏事实依据，本院不予认可。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。孙义作为机动车驾驶人应当为其驾驶的车辆投保交强险，但是其在事故发生时没有其车辆投保交强险违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，故肖杰在此次事故中的的合理损失，孙义作为实际侵权人应当予以赔偿。关于肖杰主张损失数额的认定问题。肖杰在庭审过程中提交了受损车辆的维修费发票和租车费用发票，孙义对此证均无异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。考虑到肖杰被撞车辆的维修时间并结合肖杰当庭提交的租车费用发票，肖杰主张708.14元的数额应属于合理支出，本院予以支持。关于肖杰提出被告风擎公司应当承担连带赔偿是责任的问题。首先，孙义驾驶的辽Ｋ×××**小型轿车系其从风擎公司处购买，双方未办理车辆注册变更登记手续，机动车属于动产，其所有权从交付时起转移，其登记仅具有对抗善意第三人的效力，故肖杰提出动产所有权应以登记为准，无法律依据，本院不予采信。其次，本案的具体案情也不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的机动车所有权人或管理人承担赔偿责任的情形，故对于肖杰提出风擎公司应当连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告风擎公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为该公司自动放弃了当庭答辩和质证的权利，本院可依法缺席裁决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙义于本判决生效后十日内赔偿原告肖杰车辆维修费5915元、租车费708.14元。二、驳回原告肖杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告孙义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年十一月九日申请执行的期限为贰年法官助理曹健书记员赵莹莹附：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十六条第一款机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。