云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初899号原告（反诉被告）：麻栗坡县麻栗镇盘龙村委会节基坡村小组，住所地，云南省麻栗坡县麻栗镇盘龙村委会节基坡村。负责人：冯再位，男，1972年3月8日生，汉族，节基坡村小组组长，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县麻栗镇盘龙村委会节基坡村。委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：廖丽帮，云南天信律师事务所实习律师，特别授权。被告（反诉原告）：冯再奎，男，1976年9月10日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：冉洁，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执业律师，特别授权。第三人：卿三绍（曾用名卿三龙），男，1975年11月8日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。原告麻栗坡县盘龙村委会节基坡村小组（以下简称节基坡村小组）与被告冯再奎租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，2020年9月7日，冯再奎向本院提起反诉，本院决定合并审理并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经冯再奎申请，本院依法准予追加卿三绍作为本案的第三人参加诉讼。原告（反诉被告）麻栗坡县麻栗镇盘龙村委会节基坡村小组负责人冯再位及委托诉讼代理人王春辉、廖丽帮，被告（反诉原告）冯再奎及委托诉讼代理人冉洁，第三人卿三绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。节基坡村小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的土地租赁合同；2.判令被告返还原告土地，并支付租金227000.00元（庭审中变更诉讼请求为：1.依法确认原、被告双方于2011年签订的《补充协议》及《林权流转合同》已于2019年4月19日解除；2.判令被告退还位于节基坡村小组“吴家屋基”的354亩土地，并于2020年12月30日前将其栽种的上述土地上的所有桉树清除完毕；3.判令被告向原告支付租金317000.00元）。事实与理由：冯再奎系节基坡村小组村民，2011年，村小组将享有承包经营权的354亩土地统一出租给冯再奎栽种桉树和杉树，约定每年租金为45000.00元（实际支付给村民43714.00元，剩余1286.00元交集体作为集体资金）。截至2019年，冯再奎仅向原告支付了2011年、2012年的租金。2019年4月19日，时任村小组组长冯再位、姚维富等10余人作为村小组代表与冯再奎经协商达成一致协议：被告冯再奎承诺先支付2013年租金43000.00元，剩余2000.00元连同剩余租金一起支付，剩余租金按4年租赁期计算，每年45000.00元，至2019年12月30日前付清，被告冯再奎应在2020年12月30日前把自己栽的树砍完，并将土地使用权归还原告，该协议签订后，被告冯再奎未向原告支付任何一笔租金，至今已有一年多时间，经多次协商未果，节基坡村小组向本院提出诉讼请求。冯再奎辩称，1.冯再奎与节基坡村小组之间并不存在租赁土地的事实。节基坡村小组并未明确起诉的出租地的位置和四至界限，冯再奎无法确定其主张的是哪一块土地。而且冯再奎并未向原告租赁过任何土地。如果原告节基坡村小组主张的是对门山土地，那么冯再奎就不是该土地的租赁者。对门山的土地四至界限为东至干田荒坡，南至节基坡村小组杂木，四至马龙村小组荒坡，北至新寨小河，该土地系原告村民所有，2007年，冯再奎任村小组长期间，为了带领村民发展经济，经全体村民同意，于2007年10月18日与卿三绍在自愿协商的基础上签订了一份《栽种果树协议书》，该协议书约定，双方合作在对门山土地栽种果树，合作期间卿三绍负责育苗款、建房款、废料款、农药款等一切出资部分，节基坡村小组负责无偿出资土地、挖秧苗洞、栽种、采摘送到公路，每年打各种药水、修建等一切劳动力部分。盈余分配为节基坡40%，卿三绍60%，合作期限自2007年10月18日至2058年底，期限为50年。协议签订后，卿三绍按照约定出资栽种橘子果树，但由于种种原因栽种失败，双方均无收益。原告节基坡村小组想要将自己合作出资的土地变更为租赁，便单方签署了一份补充协议，要求冯再奎找到卿三绍签字，但卿三绍并不同意对方的单方变更，拒绝签字。2010年，经节基坡村小组与卿三绍协商，按照原来的合作协议变更栽种果树为栽种桉树，其他内容按照原来的协议履行。卿三绍出资在该片土地上栽种桉树，最初的三年即2010、2011、2012年三年期间雇请王其友、平戴德、杨保明3家人在地里管理桉树。冯再奎作为村小组长还从卿三绍处领取了工资支付给3户。在2011年刚栽种桉树后，节基坡村民就因为没有利益分配意见非常大，冯再奎多次找卿三绍协商，卿三绍同意先行支付45000.00元的分红给村民，等到出售桉树后再扣除。同时，2011年12月1日和2012年12月3日，卿三绍又分别预先支付了45000.00元的合伙收益，此款也是冯再奎从卿三绍处领取后分发给村民。现在该片桉树已经成材。因此，该土地为节基坡村小组与卿三绍合作出资栽种桉树，与冯再奎个人并无直接的法律关系；2.2019年4月19日冯再奎与节基坡村小组签订的协议并非是冯再奎的真实意思表示，是迫于压力才签署的。由于村民在对门山的土地投资失败，村民受益微薄，村民认为责任在于原小组长冯再奎，认为其引荐了卿三绍，没有给村民带来收益。冯再奎也倍感压力想要挽回损失。2019年初，冯再奎联系到一为老板想要桉树叶榨油，该笔收入43000.00元，冯再奎也交给了村民。但村民觉得远远不够，就施加压力要求冯再奎认可该片土地是租赁给冯再奎的。冯再奎想着该片桉树已经成材，具有一定的经济价值，如果可以出售，最后村民分得分红款项也就没有意见，便在协议上签字认可。但该协议并非其真实意思表示，而且也损害了第三人卿三绍的合法利益，因此冯再奎事实上与节基坡村小组并无事实上的土地租赁关系。故请人民法院驳回原告节基坡村小组的诉讼请求。卿三绍述称，该片土地是我与节基坡村民合伙栽种果树的，不存在租赁问题，在土地上我已经投资了60余万元栽种果树，当时协议说我出资，农民出土地和劳动力，但是我根本叫不动农户履行出劳动力的义务，土地一直没有收益，冯再奎当时是村小组长，我一直在跟他沟通这个事情。后来我就改种桉树。根本不存在解除原来合作栽种果树协议的事情，没有谁跟我说过这个事，既没有口头协商，也没有书面告知。村民说一直没有收益，我就预支了两三年的，说好有收益后由我扣回，当时拿了两三年后我就觉得不能再继续给了。现在原告来起诉土地租赁的事情我并不清楚，桉树是我栽种的，我们的合伙一直都没有解除，这个桉树只能是我和村民一起去砍，谁也没有权利。冯再奎向本院提起反诉请求：判令依法确认2019年4月19日冯再奎与节基坡村小组签订的《协议》无效。事实与理由：正如答辩中所述事实，冯再奎与节基坡村小组签订的《协议书》应当无效。首先，冯再奎与节基坡村小组之间并不存在事实上的土地租赁关系，该土地涉及的是卿三绍与节基坡村小组之间的合作关系，是节基坡村小组出土地与卿三绍合作栽种桉树，该协议现在尚在合作期限内；其次，该协议是冯再奎迫于村民的舆论压力才签订的，并非真实意思表示。第三，该片土地上的桉树全部系卿三绍出资栽种，卿三绍才是桉树的所有权人，冯再奎与节基坡村民签订协议明显侵犯了卿三绍的合法权益，根据合同法第五十二条，应当属于无效合同。综上，请求人民法院依法予以确认2019年4月19日冯再奎与节基坡村小组签订的《协议》无效。节基坡村小组答辩称，1.冯再奎反诉请求与客观事实不符，双方之间存在真实的土地租赁关系。2008年，节基坡村小组与卿三绍合作栽种果树是事实，但是卿三绍与冯再奎系合伙关系，村小组出土地，冯再奎和卿三绍出资金技术和负责管理。协议达成后，最终签订合同才以卿三绍的名义签订。后因冯再奎和卿三绍无力履行合作协议，导致合作协议最终无法继续履行，经过协商，双方一致同意解除合作协议。土地由村小组收回后出租给冯再奎自主经营使用。2011年，冯再奎在自愿的基础上签订了《补充协议》，该协议约定，双方曾合作在案涉土地上栽种林木，经协商双方不再合作栽种，土地由村小组收回后出租给冯再奎，租赁期限至冯再奎不能支付租金为止，每年租金45000.00元，冯再奎应当在每年12月30日前一次性付清次年的租金，若到次年1月30日前不付清，则土地内东西和土地均归村小组任意处置，（即村小组有权解除协议，收回土地，地上附着物归村小组）。补充协议签订后，冯再奎于2012年4月向麻栗坡县林权管理服务中心申请林权变更登记，并与节基坡村小组签订林权流转合同。林权流转合同约定，村小组将案涉土地林权以出租方式流转给冯再奎，流转期限50年，每年支付租金45000.00元，如不按时支付租金，村小组将收回土地，合同无效（本意为合同解除）。双方签订的《补充协议》和《林权流转合同》一起在麻栗坡县林权管理服务中心做了备案登记。双方的土地租赁关系客观存在，并且已经经过国家主管部门备案，冯再奎支付的2011年、2012年分别支付的45000.00元，以及2019年支付的43000.00元，这些款项的性质是什么在2019年签订的协议中已经说得很清楚。其称该款项系其从卿三绍处带领再转交给村民与客观事实不符。2.冯再奎与村小组签订的两份协议合法有效，不存在无效情形。《补充协议》和《林权流转合同》签订后，冯再奎根据约定向村小组支付了2011、2012年的租金。但此后一直拖欠租金不给，直至2019年。为此，经双方充分协商，2019年4月19日，双方再次签订《协议》一份，约定，冯再奎在2020年12月30日前将其栽种在案涉土地上的林木砍完，并将土地使用权归还给村小组。冯再奎在2013年支付的租金45000.00元已经支付了43000.00元，剩余2000.00元连同剩余租金一起，于2019年12月30日前付清。双方此前签订的相关租地协议全部作废。实际上，双方已经通过《协议》解除了此前签订的《补充协议》及《林权流转合同》，解除了土地租赁关系，冯再奎应当向村小组支付拖欠租金并交还土地。2008年达成合作协议时，冯再奎与卿三绍本就是合伙关系，这从《补充协议》的名称以及内容可以看出。双方已经通过《补充协议》解除了此前达成的合作协议。冯再奎称卿三绍与村小组的合作协议仍然在期限内以及损害卿三绍的合法权益完全是无稽之谈。若冯再奎并非是原合作协议的当事人，为何2011年签订的协议要成为补充协议，协议中又为何要约定“甲乙双方合作栽种的土地现已不再合作栽种”冯再奎称43000.00元系合作收益并非租金，《协议》系迫于村民舆论压力方才签订均与客观事实不符。综上，冯再奎与村小组2011年签订的《补充协议》和《林权流转合同》及双方2019年签订的《协议》均是在平等自愿协商一致的基础上签订，并未损害第三人的利益，也不属于合同无效的其他情形，其反诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其反诉请求。第三人卿三绍述称，我与村小组签订的合作栽种协议是我与村小组每一户农户签订的，对方要解除合同也应当与我协商，我跟村小组之间不存在租赁关系，是合作关系，没有人告知过我原来签订的合作协议解除或者无效，也没有任何书面通知。至于村小组与其他人签订的协议我不认可。本案的本诉、反诉争议焦点是：1.冯再奎2019年4月19日与节基坡村小组签订的《协议》是否合法有效？2.节基坡村小组请求清除栽种在案涉354亩土地上的桉树并返还土地的请求是否成立？3.节基坡村小组请求支付租金317000.00元的诉讼请求是否成立？4.被告冯再奎与第三人卿三绍之间是否存在合伙关系？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各方当事人无异议的证据是：卿三绍提交的Ｃ3、协议书，用以证明栽种果树前原告与我签订合同，合作栽种果树的事实。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：节基坡村小组提交的证据Ａ1、补充协议、土地权属变更登记申请表、林权流转合同，证明（1）冯再奎和节基坡村小组于2011年自愿签订《补充协议》，约定：双方曾在本案涉案土地上合作栽种，经协商，双方不再合作，土地由答辩人收回出租给冯再奎，每年租金45000.00元；冯再奎应于每年的12月30日前付清次年的租金，若至次年1月30日付不清租金，土地及地上附着物归村小组任意处置；（2）冯再奎于2012年4月向麻栗坡县林权管理服务中心申请林权变更登记，并与节基坡村小组签订了林权流转合同。约定：村小组将本案案涉土地林权以出租的形式流转给冯再奎，每年租金45000.00元，若不按时支付租金，村小组将收回土地；（3）《补充协议》《林权流转合同》均在麻栗坡县林权管理服务中心作了备案登记。冯再奎质证认为，对补充协议三性不认可，因为补充协议首先是一份假的协议，不合法，整个补充协议村民的签字都是被告冯再奎一个人所为，补充协议内容不具有真实性，双方不存在租赁合同的关系，当时签订补充协议的原因是因为有协议才能在不动产中心申请经营权证办理在被告名下，便于土地的使用，是违规的操作，土地变更申请表也是申请人提交虚假的补充协议向相关部门获取林权流转合同，从而达到办理林权证的目的，补充协议书上的所有名字都是被告书写的，所有手印都是被告按的。卿三绍质证认为，对补充协议三性不认可，我不清楚，变更申请以及林权流转合同书的三性都不认可，我不清楚，与我没有关系。本院认为，补充协议并未提供原件，协议中的乙方冯再奎陈述该协议系其为办理林权变更登记而自己一人书写，节基坡村小组申请出庭的证人姚某、向某1、向某2作为节基坡村小组的村民亦是该补充协议上的村民代表，在庭审中均否认该补充协议上自己的名字为自己签署，冯再奎认可签订过该协议，本院对于其客观性予以采信，合法性问题在本院认为部分予以论述。土地权属变更申请系冯再奎于2012年4月9日向麻栗坡县不动产登记中心申请变更麻林证字（2008）2401010553号林权证，能够证明申请的事实，林权流转合同系2012年4月18日刘忠恩代表节基坡村小组与冯再奎签订林权流转合同，并已向麻栗坡县麻栗镇农业综合服务中心和麻栗镇人民政府备案。庭审中，冯再奎亦认可流转合同为其一人独自签订，并且已取得林权证，对该两份证据证明内容的客观性予以采信。证据Ａ2、协议，证明因被告一直拖欠租金，于2019年4月19日签订协议，被告应在2020年12月30日前将其栽种在案涉土地上的林木树砍完，并将土地使用权归还村小组；被告先支付2013年的租金45000.00元，其已支付43000.00元，剩余的2000.00元连同剩余租金一起，于2019年12月30日前付清，双方此前签订的相关租地协议全部作废。实际上，双方已经同该《协议》解除了此前签订的《补充协议》及《林权流转合同》，解除了双方的土地租赁关系。冯再奎质证认为，对该证据三性不认可，因为该协议内容不存在真实性，原被告之间不存在事实上的土地租赁关系，其次，被告在签订协议的过程中并非是自愿签订的，所以该协议是无效的。卿三绍质证认为，对该证据的三性不认可，不清楚。本院认为，该证据系冯再奎与节基坡村小组村民代表签订，证据真实存在，亦为本案反诉原告冯再奎要求确认无效的合同，对该证据的效力问题，本院在评判部分予以论述。冯再奎提交的证据Ｂ1、栽种果树协议书，证明（1）2007年10月8日，原告与卿三绍签订了一份《栽种果树协议书》，约定：双方合作在对门山土地上（本案涉案土地）栽种果树，合作期间，卿三绍负责育苗款、建房款、肥料款、药水款等一切出资部分，节基坡村负责无偿出土地、挖秧苗洞、栽种秧苗、采收水果送到公路，每年打各种药水，修剪树枝及管理等一切出劳力的部分；盈余分配为节基坡村40%，卿三绍60%；合作期限自2007年10月18日至2058年底，期限定为50年；等等内容的事实；（2）原告所诉租赁的土地仍在与卿三绍合作栽种树木的期间，被告并未实际栽种使用该土地，与原告之间也不存在土地租赁的事实。节基坡村小组质证认为，对证据的合法性、真实性认可，不认可关联性以及证明观点，第二个证明观点不认可，因为栽种果树协议书已经于2011年经双方协商解除，土地由村小组收回，租赁给被告。卿三绍对证据的三性无异议。本院认为，各方当事人对其真实性均无异议，该协议书真实客观，予以采信。证据Ｂ2、欠条、收条，证明原告与卿三绍签订《栽种果树合作协议书》后，卿三绍已按双方约定出资在原告提供的本案涉案的土地上栽种果树的事实。节基坡村小组质证认为，对证据的三性不认可，因为欠条上仅有被告等人的签名，而且欠条上载明的款项原告村小组没有收到过。收条上除被告以外的其他人的签字都是虚假的，不真实，村小组没有实际收到第三人支付的资金。卿三绍对证据的三性无异议。本院认为，欠条已提供原件核对，且欠条上注明部分与2007年10月23日的收条以及《栽种果树合作协议书》的第一条能够相互印证，予以采信。收条系当时村小组组长冯再奎、村民向永柱、刘忠恩、向某2、冯再永出具收到卿三绍的先支付资金44160.00元，与2007年12月15日的欠条以及《栽种果树合作协议书》能够相互印证，予以采信。证据Ｂ3、补充协议，证明2010年，原告与卿三绍栽种果树失败，双方均无盈利，原告就单方签署了一份《补充协议》，要想终止合作关系变更为租赁关系，遭到卿三绍拒绝的事实。节基坡村小组质证认为，对该证据的真实性认可，但不认可证明观点，因为合作栽种果树时，第三人与被告是合伙关系，当时是由第三人出面以其名义与原告签订协议，原告签字是同意将土地租给被告。卿三绍质证认为，对该证据的三性无异议。本院认为，该证据与节基坡村小组提供的证据Ａ1中的补充协议内容基本相同，但该份协议甲方为卿三绍，落款时间为2010年8月，卿三绍虽未签字，但村民已经签字，予以采信。Ｂ4化肥款说明，证明原告与卿三绍将合作栽种果树变更为合作栽种桉树，卿三绍又按其双方之前鉴定的协议如约出资在本案涉案土地上栽种桉树的事实。节基坡村小组质证认为，对该证据的三性不认可，因为这些说明是被告一人签字出具的，没有经过原告同意，原告也没有收到过第三人的款项。卿三绍质证认为，对该证据的三性无异议。本院认为，化肥款说明为冯再奎单方出具，无原件予以核对，无其他证据加以佐证，真实性不能确定，不予采信。Ｂ5领条，证明卿三绍在本案涉案栽种桉树的最初三年即2010、2011、2012年，雇用王其友、平戴德、杨保明三家人在桉树地里管理桉树并支付工钱的事实。Ｂ6资金领款说明，证明2011年12月1日与2012年12月3日，卿三绍分别预先支付原告村民各45000.00元合伙栽种桉树股份分红款的事实。节基坡村小组质证认为，对Ｂ5、Ｂ6两份证据的三性不认可，两份证据都是被告一人制作，未经过原告集体同意，而且原告也没有收到过第三人支付的款项。卿三绍质证认为，对两份证据的三性无异议。本院认为，领条系卿三绍支付工人工资的费用，与本案没有关联性，不予采信。资金领款说明为冯再奎出具，无原件核对，无其他证据加以佐证，不予采信。卿三绍提交的证据Ｃ1、收条，证明2007年10月13日向冯再永等人支付44160.00元的事实。Ｃ2、欠条，证明2007年12月15日，栽种果树的一些情况。节基坡村小组质证认为，对证据Ｃ1的三性不予认可，收款人签字按印不真实村小组村民也没有收到第三人支付的款项。Ｃ2三性不认可，欠条上经手人签字按印不真实，村小组没有收到第三人支付的款项。冯再奎质证后对Ｃ1、Ｃ2证据的三性无异议。本院认为，卿三绍提交的欠条、收条与冯再奎提交的证据Ｂ2中收条、欠条为同一证据，予以采信。Ｃ4、领条，证明2017年10月23日，原告村民领取秧苗款（补偿给村民的八角树的补偿款，栽种果树有收益以后又将钱还给我，实质是由村民自己承担）的事实。节基坡村小组对该证据的三性不认可，因为领条上所有领款人签字按印都是虚假的，领条上的字都是同一个人的笔迹，领条是他人伪造的，村民从来没有收到过第三人支付的秧苗款。卿三绍对该证据无异议。本院认为，收条为卿三绍为在双方合作的土地栽种橘子，需要清除土地中农户原来栽种的板栗树，对农户进行补偿支付农户费用的领条，领条出具的时间与2007年10月23日的收条时间能够相互吻合，予以采信。节基坡村小组证人姚某证言，证明从2007年，被告是村长，他号召我们先栽种板栗，栽种一年后又叫我们重新栽种橘子，但是一直没有收入，当时口头说我们出工，经济由被告、第三人出，我们占40%，被告、第三人占60%，但是橘子树死掉了，被告召集村民说栽种桉树，当时是200元一亩，12月份栽种，满一年被告不给桉树钱的话，桉树等一切都归村民，但是至今被告也没有给我们农户钱。冯再奎质证认为，对证人证言部分有异议，部分没有异议，针对2011年之后栽种桉树的情况不符合事实依据，不认可，这部分是虚假的。卿三绍对证人证言不认可。证人向某2证言，证明被告是2007年与我们村租地栽树，并签订协议，如果被告没有支付租金，土地以及树归村民所有的事实。冯再奎质证后对证人证言部分有异议，对证人陈述的被告支付租金的部分有异议，其他的认可。卿三绍对证人证言三性不予认可。节基坡村小组证人向某3证言，证明栽种橘子树的时候与我们签订的协议，我们占了40%，被告与第三人占60%，第三人与群众签协议，群众出地与人工，一切投资是第三人的，但是橘子树不盈利，2011年被告与我们租地栽种桉树，协议约定到时不能付钱，不按时付钱后的树木一切归群众。冯再奎质证认为，对证人陈述的2011年被告承诺租地以及支付租金与事实不符，是村民单方意志。卿三绍质证认为，证人证言中除了租地部分不认可，其余我认可。本院认为，证人证言中除2011年以前案涉土地租赁部分的证言外，其余证言均能与《栽种果树协议书》相互印证，当事人亦无异议，予以采信。租赁土地部分的证言与节基坡村小组提供的证据《补充协议》《协议》的内容基本一致，本部分证人证言在本院认为部分结合《补充协议》《协议》一并进行论述。各方当事人针对反诉提交的证据与本诉提交的一致，本院的认定与本诉一致，不再另行评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2007年10月18日，冯再奎作为麻栗坡县麻栗镇盘龙村委会节基坡村小组的小组长，与卿三绍协商以村小组对门山土地出资合作栽种果树，经村民同意后，节基坡村小组与卿三绍于2007年10月18日签订了《栽种果树合作协议书》。合同约定，节基坡村小组作为乙方，用对门山土地出资，与甲方卿三绍合作栽种果树，合作期限自2007年10月18日至2058年年底，合作期限为50年。卿三绍负责出资44160.00元补给节基坡村小组作为原先乙方所出资金。合作期间，卿三绍负责秧苗款、建房款、废料款、药水款等一切出资部分。乙方节基坡村小组负责无偿出地、挖秧苗洞、栽种秧苗、采收水果送到公路，每年打各种药水、修剪树枝及管理，每年至少挖两次地、施三次肥等一切劳力的部分。无论甲方出资多少，也不论乙方出多少劳力，除去在地内长期看守果园的资金后，剩余部分按照甲方60%、乙方40%的比例分配。从2012年起，地内琐事农药化肥双方各自承担50%。甲方卿三绍负责销售。地内栽种的品种由甲方决定，乙方无权干涉……无论栽种什么品种，最终由甲方决定。合作期间，乙方不能以任何借口或者理由阻止甲方栽种或者单方终止合同，无论甲方转让给谁或者乙方户主变更为任何人都必须履行本合同。合同还对其他权利义务作出约定。并在合同中备注了合作土地的四至界限：东至干田荒坡，南至节基坡村小组杂木，四至马龙村小组荒坡，北至新寨小河。合同甲方卿三绍签字按印，乙方负责人冯再奎、向永柱签字，其余47户村民均在协议上签字按印。合同签订后，卿三绍按照合同约定投入资金购买橘子秧苗进行栽种，并按照合同的第一款约定向冯再奎交付了44160.00元前期费用。在栽种过程中，由于农户人数众多不便投入劳力，卿三绍雇请工人（包含部分村民）进行栽种并雇请工人长期管理。后因橘子栽种失败，并未产生收益。卿三绍与节基坡村小组商议栽种不需要大量劳动力和日常管理的桉树。节基坡村小组村民均未予以反对。桉树栽种后，因长期没有收益，节基坡村民意见较大。2011年，村民经协商，节基坡村小组作为甲方，冯再奎作为乙方与冯再奎签订一份《补充协议》，约定双方合作栽种的土地现不再进行合作栽种，甲方节基坡村小组以租赁方式租给乙方冯再奎任意使用。每年租金为45000.00元，租金必须在每一年的12月30日前付清下一年的，从2011年1月1日开始起算至冯再奎付不起租金为止。以后根据玉米市场行情适当上调，每10年调整一次。（2010年的玉米市场价格为1.00元，到2020年如上涨到1.5元，则租金上调10%，如涨到1.8元则上调20%，酌情类推）。如乙方冯再奎在次年的1月30日不能付清甲方租金，则地内的东西及土地都归节基坡村小组处理。该协议书冯再奎自认系其一人独自制作并代签了所有村民的名字和按印。2012年4月16日，冯再奎依据该份补充协议向麻栗坡县林权管理服务中心提交申请，请求变更林权权属。2012年4月18日，冯再奎自行签订《林权流转合同》，将案涉土地的林权（林权证字号：麻林证字（2018）第2401010553）流转给冯再奎本人，并办理了林权证书。冯再奎将该林权证用作抵押向麻栗坡县农村信用社借款。现尚未还清贷款，尚在抵押期限内。2011年、2012年期间，节基坡村小组收到冯再奎支付的款项各自45000.00元。2013年后，冯再奎不再担任节基坡村小组的小组长。2019年4月19日，节基坡村民认为冯再奎未按照《补充协议》支付租金，再次与冯再奎协商达成《协议》一份，协议约定，冯再奎已付2011年、2012年的地租，还有6年尚未支付，今年冯再奎用桉树叶来榨油，村民同意，但在榨油的同时，冯再奎承诺支付2013年的地租45000.00元，但冯再奎也只支付了43000.00元，剩余的2000.00元，冯再奎承诺连同剩下的总算4年一起付清。该款项在2019年12月30日前付清，冯再奎应在2020年12月30日前把桉树砍完，如有延期另行协商。同时冯再奎在把桉树砍完的同时要协助村民将土地的使用权归还。在此之前所有的关于该土地的协议全部作废。2019年4月19日收到的43000.00元由集体保管，到时用来进行土地复垦。节基坡村民代表有冯再位、向永洪、刘忠恩等11人签字按印，乙方冯再奎签字按印。节基坡村小组认为，截止2019年12月30日，冯再奎未按照双方2019年4月19日签订的《协议》支付租金，向本院提起民事诉讼。冯再奎在答辩期间向本院提起反诉，请求依法确认2019年4月19日冯再奎与节基坡村小组签订的《协议》无效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。综合本案本诉和反诉的争议焦点，关键在于认定冯再奎2019年4月19日与节基坡村小组签订的《协议》是否合法有效。2007年10月18日，节基坡村小组与本案第三人卿三绍签订的《栽种果树合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。卿三绍按照合同约定出资，节基坡村民小组村民出土地，双方合作栽种橘子树，合同已经进入了实际履行过程。本合同的相对人为节基坡村小组和卿三绍两方，冯再奎作为时任节基坡村小组的小组长，并不与卿三绍成立独立的合同关系，亦不成立合伙关系。节基坡村小组主张卿三绍与冯再奎系合伙关系，为与卿三绍同为合同的一方，但并未提供证据予以证明，对该主张不予采纳。在履行合同的过程中，因履行合同的内容发生争议或者发生变更，节基坡村小组应当与合同的相对方进行协商处理。卿三绍栽种橘子失败后，按照合同第九条约定，变为栽种桉树，并且已经实际进行栽种，双方应当按照合同的约定继续履行。从冯再奎提交的甲方为卿三绍乙方为节基坡村小组但未签字的《补充协议》、节基坡村小组提交的已签字的甲方为节基坡村小组乙方为冯再奎的《补充协议》可以看出，卿三绍对于解除合同或者变更合同内容均未同意也未授权，节基坡村小组也未提供其他证据证明卿三绍已经同意解除双方签订的《栽种果树合作协议书》。节基坡村小组作为合同的一方当事人，在未与合同的相对人卿三绍协商解除或者变更《栽种果树合作协议书》的情况下，于2011年再次将案涉已栽种桉树的土地以租赁的方式按照每年45000.00元的价格出租给冯再奎并签订了《补充协议》，该《补充协议》损害了第三人卿三绍的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款的规定，恶意串通。损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。故，节基坡村小组与冯再奎2011年签订的《补充协议》应当无效。双方在该协议的基础上做出的2019年4月19日的《协议》亦属无效。无论节基坡村小组认可收取冯再奎支付款项的性质为租金还是卿三绍预付的分红款，均不影响合同的效力。无效的合同自始无效，现节基坡村小组主张与冯再奎2011年签订的《补充协议》及《林权流转合同》已于2019年4月19日解除、请求冯再奎支付租金317000.00元、请求冯再奎于2020年12月30日前将其栽种的位于节基坡村小组“吴家屋基”的354亩土地上的所有桉树清除完毕将土地予以退还的主张没有事实和法律依据，予以驳回。冯再奎请求确认2019年4月19日冯再奎与节基坡村小组签订的《协议》无效的反诉请求成立，本院予以支持。本案为土地租赁合同纠纷，冯再奎取得案涉林地林权证的问题属于物权范畴，权利人可依照法定程序予以救济。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回麻栗坡县麻栗镇盘龙村委会节基坡村小组的诉讼请求；二、确认冯再奎与麻栗坡县年4月19日签订的《协议》无效。案件受理费4706.00元，减半收取2353.00元，由麻栗镇盘龙村委会节基坡村小组负担，反诉费300.00元，由麻栗镇盘龙村委会节基坡村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张伟高二〇二〇年十一月十一日书记员  晏文睿