江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2497号上诉人（原审被告）：左克成，男，1960年8月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：郭礼权，男，1963年8月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。两上诉人共同委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：连云区盛大建筑设备租赁站，住所地连云港市连云区新光路228国道旁连云港厚根新型材料有限公司院内。经营者：孙乐，女，汉族，1991年2月6日出生，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人左克成、郭礼权因与被上诉人连云区盛大建筑设备租赁站（以下简称“盛大租赁站”）租赁合同纠纷一案,不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人左克成、郭礼权上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，将本案发回重审，重新作出公正判决或者直接改判，判决驳回被上诉人在一审中的起诉。2、依法追加盐城市水利建设工程有限公司为本案第三人。3、本案上诉费和一审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏诉讼主体，导致案件主要事实没有查清，应当发回重审，将盐城市水利建设工程有限公司追加为案件第三人。本项目的业主位于连云港市徐圩新区石化产业园，该项目是上诉人依托盐城市水利建设工程有限公司资质，进行投标、中标、承建和施工。上诉人的行为属职务行为，根据民事诉讼法司法解释第81条第2款规定，应当追加盐城市水利建设工程有限公司为第三人。二、被上诉人在一审中的诉讼主体错误，本案诉讼主体应该为孙某，而不是盛大租赁站。根据民事诉讼法第119条规定，应当裁定驳回起诉。1、2019年3月16日双方签订的钢板租赁合同主体，是上诉人和案外人孙某并非是该租赁站，而且，根据一审法院查明的部分事实，该租赁站是个体户，经营者不应当是总经理名义。2、在合同履行过程中，被上诉人也没有向上诉人履行合同附随义务，没有将租赁物的增值税税票，交付给上诉人。根据法律规定在被上诉人不履行合同附随义务时，上诉人有权拒付。另外，被上诉人出租给上诉人的钢板，质量严重不合格，并且有多处裂缝和断裂的痕迹，存在重大安全隐患，而且客观上在上诉人使用该钢板过程中，因钢板质量不合格，多次造成车辆发生侧翻，若非上诉人及时采取措施，后果不堪设想。3、涉案的钢板租赁合同是案外人孙某签订的，租赁站不具备诉讼主体资格。一审法院也没有查明孙乐与孙某的关系，以及和租赁站的关系，该合同主体出租方眉头虽然注明“盛大建筑租赁设备站”，但是没有该租赁站的公章，也没有法人授权委托书、介绍信，也没有签字，因此主体错误。三、一审判决认定本案主要事实不清，证据不足，导致判决不公，依法应予改判。1、一审法院在计算租金时多计算45天依法予以扣除，上诉人只欠被上诉人150230元租金，而不是312394元，多计算了租金162164元；其理由主要为：根据国家东中西区域合作示范区规划建设局示范区建发（2019)30号文件规定，徐圩新区所有在建工程一律暂停施工并按照6个百分百整改方案进行整改，经验收合格，方可施工。该文件下发后，上诉人严格按照该规划建设局的要求，进行停工整改，到2019年6月1日才整改到位。从2019年4月17日到2019年6月1日共45天，该45天为不可抗力，期间，被上诉人和上诉人双方电话口头协商，同意免除该段时间租金，等复工后，再计算租金。因此，一审法院将未使用的45天要求上诉人承担租金，没有事实根据。四、本案被上诉人在双方约定的租赁合同届满时，没有及时收回租赁钢板，而且双方没有新的协议，一审法院仍然根据被上诉人的诉求计算租金，没有事实根据。1、根据双方合同第二条第2款，租金期间从2019年3月16日到2019年4月16日，共1个月，该合同第八条第1款同时规定：合同到期，一方如不能按照合同约定支付租赁费用及运输等费用，超过10日甲方可行使解除合同权。根据上述条款规定，双方的合同期限总共是30天，而一审法院将合同履行期从2019年3月16日，一直计算到2019年8月28日，明显没有事实根据，导致判决错误，应予纠正。2、本案上诉人和被上诉人在租赁合同届满时，没有达成新的协议，被上诉人应当及时拖回出租的钢板和租赁物，其没有拖回，具有重大过错，属恶意行为。而且，被上诉人在上诉人拖欠其租金时，没有行使解除合同权，也有过错，应当依法减轻或免除上诉人应该承担的责任。上诉人不但不应该收回租金，而且被上诉人还要给付上诉人4个月的保管费。五、上诉人郭礼权依法免除保证责任，因为已经超过担保期6个月。上诉人郭礼权在本案中虽然为左克成担保，但没有约定担保期限和保证责任及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第26条，本案的保证期限为6个月，而主合同履行期，从2019年3月16日到2019年4月16日。即上诉人郭礼权的担保期限从2019年4月17日到2019年10月16日。而被上诉人无论是否具备诉讼主体资格，到2020年3月11日才向法院提起诉讼，显然己经超过诉讼时效，上诉人郭礼权依法应该免除担保责任。被上诉人盛大租赁站辩称：一、本案主体适格，上诉人左克成是作为承租人与被上诉人签订钢板租赁合同，郭礼权作为担保人在合同上签字，合同上并没有体现盐城市水利建设工程有限公司，根据合同相对性，上诉人作为本案被告主体适格。二、孙某作为被上诉人的授权代表人在租赁合同上签字，孙某和被上诉人的经营者孙乐是亲兄妹关系，被上诉人对孙某在租赁合同上签字的行为没有异议，并且被上诉人在一审提供的发货单上也明确表明出租方为被上诉人，另外作为该上诉请求上诉人在一审时没有提出，二审时不应当进行审查。三、上诉人关于多计算45天租金的理由不成立，被上诉人并没有收到关于上诉人承建的工程停工整改要求停止计算租金的请求，且上诉人也没有将钢板归还给被上诉人，根据双方合同第3.3条规定，在租赁期内因雨雪或其他原因造成停工的，与被上诉人无关，钢板租赁费用照算，因此在双方未协商一致的情况下，上诉人要求免除45天租金请求不能成立。四、一审法院计算租金正确，虽然合同上约定租赁期为一个月，但该期限只是暂定期限，具体以上诉人归还钢板时间为止，双方合同第8.2条明确规定上诉人不能按时归还钢板，按自动续约处理，因此双方合同实际上是没有固定期限的合同，一审法院计算租金方式正确。五、关于合同的解除权取决于被上诉人的选择，如果被上诉人不选择解除合同，双方的租赁合同应当继续履行，关于被上诉人没有及时退还钢板及租赁物，这点上诉理由不能成立，归还钢板的义务在于上诉人，如果上诉人不归还钢板，根据合同约定双方租赁合同将按自动续约处理，另外，被上诉人多次要求上诉人支付租金及归还钢板，但上诉人并未理睬。六、关于郭礼权的担保期限，根据最高人民法院关于审理民事案件关于适用诉讼时效若干规定第四条，上诉人在一审时没有提出超过担保期，二审时提出不应当得到支持。郭礼权作为担保人在合同上签字，而合同上明确注明担保方承担担保责任，是还清租赁物，结清租金为止，根据担保法解释第三十二条第二款规定，郭礼权的担保期是两年，本案的担保期限并没有超过，综上，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。盛大租赁站向一审法院起诉请求：1、要求左克成、郭礼权给付租金312394元。2、判令左克成、郭礼权给付违约金166197元。3.由左克成、郭礼权承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明事实：2019年3月16日，盛大租赁站（出租方、甲方）与左克成（承租方、乙方）签订“钢板租赁合同”1份，约定：左克成租赁盛大租赁站钢板300张，实际数量以甲方持有的乙方本人或其指定收货人签字确认的发货单为准；租赁用途为铺路，工地名称为徐圩新区228国道与陬山路交叉口工地；租赁期限为2019年3月16日至2019年4月16日；租赁费单价为每天5元/张，钢板交付日期从合同签订次日起计算租赁费；乙方租赁期内，因雨雪或其他原因造成停工与甲方无关，钢板租赁费照算；乙方指定薛某兵签收钢板收、发货单；乙方如不能按照合同约定支付租赁费及运输装修费用，每延迟一日按欠费的10%承担滞纳金，超过十日后甲方亦可行使合同解除权，收回钢板，并由乙方承担诉讼、律师等一切费用；合同到期，乙方不能按时返还钢板，按自动续约处理，超过十日不续交租赁费，甲方按照原租赁费日价格200%向乙方收取租赁费；如有钢板丢失，乙方负责赔偿每张5500元给甲方，在未赔偿之前租赁费照算。担保人：郭礼权（担保方承担担保责任，直至还清租赁物，结清租金为止）。上述合同签订后，左克成分别于2019年3月16日、3月17日、3月18日、3月19日、3月24日从盛大租赁站处分别租赁材质Q345钢板54张、78张、43张、70张、36张，共计281张，每天租赁费用5元；左克成分别于2019年3月27日、7月13日、7月14日、7月17日分别租赁材质Q355B钢板80张、300张、215张、43张，共计638张，每天租赁费用7元。截至2019年8月28日，左克成已返还盛大租赁站钢板共计906张，左克成共计欠盛大租赁站租金共计428654元、运费28740元。另查明，2019年3月27日，盛大租赁站出具收据1份，内容为收到左克成现金34000元，收款事由：小钢板运费2800元、大钢板运费1800元、钢板押金30000元。2019年8月28日，左克成出具欠条1份，内容为本人左克成欠盛大租赁站15000元，欠款原因为将盛大租赁站钢板调错13张赔偿款。又查明，截至盛大租赁站向一审法院起诉之日，包括押金左克成已支付盛大租赁站各项费用共计160000元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金，否则应承担付款及违约责任。涉案双方签订钢板租赁合同，成立租赁合同关系，应依据合同约定履行各自义务。对于盛大租赁站主张左克成、郭礼权给付盛大租赁站租金312394元（租金428654元+运费28740元+赔偿费15000元-已支付160000元）的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于盛大租赁站主张左克成、郭礼权给付违约金166197元的诉讼请求，经审查，违约金应根据左克成履约实际情况及过错程度来确定，且盛大租赁站主张按欠费金额50%计算违约金明显过高，左克成当庭要求法院调整，故一审法院酌情以左克成将钢板全部返还并出具欠条次日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算违约金为宜。因合同中未约定担保方式，郭礼权对上述款项应承担连带担保责任。郭礼权未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应承担举证不能及判决结果与己不利的法律后果。关于左克成在庭审中辩称盛大租赁站同意扣除45天租金的观点，经审查，首先左克成未提供相应证据证明其观点，其次双方所签订的租赁合同中明确约定租赁期内，因雨雪或其他原因造成停工与出租方无关，钢板租赁费照算，故左克成上述观点一审法院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、左克成、郭礼权于判决生效之日起十日内连带给付盛大租赁站租金312394元；二、左克成、郭礼权于判决生效之日起十日内连带给付盛大租赁站违约金（以312394元为基数，从2019年8月29日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8779元，由盛大租赁站负担1279元，由左克成、郭礼权负担7500元。二审期间，上诉人左克成、郭礼权提供证据：1、国家东中西区域合作示范区规划建设局关于所有在建工地暂停施工的紧急通知，示范区建发（2019）30号，系复印件，证明响水321化工厂爆炸后，国家有关部门对有关石化产业园进行全面停业停产整顿，包括涉案工程“连云港市徐圩新区产业配套码头港池疏浚项目准备工程四标段”，从2019年4月17日停工到2019年6月1日才复产。该期间不应该支付租金，工地建设必须以国家利益大于一切。2、申请证人康某出庭，欲证明上诉人每一次的账都是我经手的，租赁钢板的数量及日期都是其记录的，其做了一份关于孙某钢板租赁清单是真实的。这份清单的租赁时间与归还时间与被上诉人提供的清单一样的，就是扣除了四十五天。被上诉人盛大租赁站质证意见：证据1为复印件，对其真实性无法确认，即使该份文件是真实的，也不能说明上诉人所承建的工程就处于停工状态，即使上诉人的工程停工，应当和被上诉人进行协商，在征得被上诉人同意的情况下，将钢板归还给被上诉人，在这种情况下，租金可以停算，但上诉人既没有通知被上诉人，也没有将钢板归还给被上诉人，因此根据双方合同第3.3条的规定，钢板租赁费用应当照算。对证据2认为证人提供的清单对租赁钢板数量及出库时间、入库时间与被上诉人一审时提供的计算清单是一致的，只不过扣除了四十五天的钢板租赁费，不认可应扣除四十五天费用。本院认证意见：停工期间的租赁费并非因不可抗力造成的不能履行损失，对上述证据证明目的不予采信。经审查，一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审争议焦点：1、盛大租赁站的原告诉讼主体是否适格，出租方是孙某还是盛大租赁站。本案应否追加盐城市水利建设工程有限公司为第三人。2、一审判决确定的涉案租赁物的租期、租金是否准确。本案应否扣除45天租金。被上诉人以增值税发票质量问题拒付货款抗辩是否成立。3、对郭礼权的诉讼有无过保证期间。关于争议焦点一。本院认为，涉案《钢板租赁合同》出租方署名虽为孙某，但抬头部分明确为“连云区盛大租赁站”，发货单、收货单均注明为“连云区盛大建筑设备租赁站”，上诉人并无异议，左克成2019年8月28日出具的欠条明确载明欠“连云区盛大建筑设备租赁站”款项，故上诉人明知涉案合同相对方为盛大租赁站，孙某受盛大租赁站委托签订涉案合同，权利义务由盛大租赁站行使。关于应否追加盐城市水利建设工程有限公司为第三人问题，本院认为，涉案《钢板租赁合同》承租方明确为左克成，实际使用人是左克成，左克成出具欠条亦是个人名义，无证据证明涉案租赁合同与盐城市水利建设工程有限公司有直接关系，根据合同相对性，上诉人请求追加盐城市水利建设工程有限公司为第三人无事实和法律依据，本院对所涉上诉主张不予采纳。关于争议焦点二。本院认为，涉案租赁费用由《钢板租赁合同》、收发货单、欠条等证据相互印证，涉案双方提供的租赁物清单除在是否扣除45天使用费的问题上存在争议，其他相互印证，一审判决确定的租赁费用及违约金并无不当。关于具体金额、租赁期间问题，由于合同约定的实际租赁物以发货单为准，上诉人主张与合同约定不一致，没有依据。合同约定的租赁期间虽然一个月，但到期后上诉人未归还，按合同第8条第2项“合同到期，乙方不能按时返还钢板，按自动续约处理”的规定，应按续约处理。至于45天期间应否扣除问题，本院认为，当地政府部门发出的暂停施工通知是对上诉人在内的企业管理是否合规进行的审查，即使不能复产也主要系上诉人自身原因，而本案租赁合同约定到期日在当地政府部门通知停工之前，并不涉及不可抗力问题，且上诉人未能有效举证证明实际停工天数，也没有证据证明上诉人在此期间及时通知了被上诉人减少损失，故本院对上诉人不可抗力免责抗辩主张不予采纳。关于开具增值税发票和存在质量问题抗辩问题，本院认为，上诉人租赁涉案租赁物，应依法支付租金，被上诉人开具增值税发票并非上诉人支付租金的对价给付义务，对存在质量问题的上诉主张亦未提供证据证明，上诉人以此拒付货款没有依据，本院对该上诉主张不予采纳。关于争议焦点三。本院认为，上诉人郭礼权在涉案《钢板租赁合同》担保方签字，并注明（担保方承担担保责任，直至还清租赁物，结清租金为止），表明系为承租方左克成担保，因未约定具体的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，一审认定担保方为连带责任保证方式并无不当。涉案《钢板租赁合同》对保证责任范围未做明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，一审判决郭礼权对涉案租金和违约金承担担保责任，符合担保法的规定。涉案《钢板租赁合同》载明郭礼权担保责任“直至还清租赁物，结清租金为止”，属于对保证期间的约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起2年，上诉人主张超过6个月保证期间没有依据，本院对该上诉主张不予采纳。关于“郭礼权在一审没有接到开庭通知，一审程序违法，剥夺了上诉人郭礼权的抗辩权，本案应当发回重审”的主张，本院认为，一审法院通过向17751195777手机号电子送达了开庭传票等信息，郭礼权认可该手机为其手机号且未变更，且在二审诉讼中认可通过左克成明知开庭信息，“因为疫情期间来不了，也没有委托其他人。左克成是公司的相关负责人，他作为代表过来”，应视为其放弃一审诉讼权利，一审法院缺席审理并无不当。综上所述，左克成、郭礼权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8779元，由左克成、郭礼权共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年十一月十三日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….