云南省文山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2601民初5128号 原告：候正武，男，苗族，1968年9月7日生，云南省文山市人，家住文山市。 委托诉讼代理人：宋**，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。 被告：史文华，女，汉族，1967年8月15日生，云南省文山市人，现住文山市。 被告：文山金源农产品综合批发市场有限责任公司，统一社会信用代码：91532600309602990D。 法定代表人：李锦辉，系公司执行董事。 住所地：文山市。 以上二被告委托诉讼代理人：张爱棉，云南君山律师事务所律师（特别授权）。 原告候正武与被告史文华、文山市金源农产品综合批发市场有限责任公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候正武及委托诉讼代理人宋**，被告史文华及金源公司的委托诉讼代理人张爱棉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 候正武向本院提出诉讼请求：1、依法判令史文华及金源公司归还候正武借款本金300000.00元及利息，（从2016年7月至还清款项之日期间）；2、本案诉讼费由史文华及金源公司承担。事实和理由：2014年，史文华对候正武居住的村民小组的土地进行征收，在支付土地征收补偿款时，史文华说愿意将这笔征收补偿款转借给史文华的可以不用领补偿款，史文华可以直接出具相关的借款证明，并且以支付相应的利息作为借款的条件。候正武除了土地征收补偿款外又从其家中拿了5万元现金借给史文华，史文华按约定期限及比例向候正武支付利息。2015年6月15日，史文华又以要开发农产品市场，一个门面为15万元为由要求候正武将之前的借款转至金源公司。候正武认了两个门面，并与史文华及金源公司签订了投资周期为60个月的《股权认购协议》。史文华及金源公司向候正武出具了《收款收据》，金源公司在《收款收据》上加盖公章，公司会计杨正兰、肖梅英在《收款收据》上签名，史文华在《收款收据》加盖了私章。双方确认投资利息为每月2%即6000元，回报时间从2015年6月15日起算，回报发放方式为甲方每月3日前支付乙方上月利息；在投资期满后乙方购买本项目的商铺时，甲方承诺在市场价的基础上给予乙方20%的优惠；在投资期满后甲方应于15个工作日内全额退还乙方所缴纳的全部投资款项30万元。从2016年7月开始史文华及金源公司不再向候正武支付利息，经多次追讨无果，候正武向曾于2020年3月向文山市人民法院提起诉讼，法院认定双方之间构成“名为投资实为借贷”，因借款期限未满判决驳回候正武的诉讼请求。现双方约定的投资期限已满，史文华及金源公司仍未归还借款，候正武为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。 史文华及金源公司辩称：（1）本案不是民间借贷是股权认购合同纠纷。（2）被告尽管出具了认筹款收据，但原告没有将30万元认筹款支付给被告。（3）从2015年6月以后被告支付给原告的款项属于红利不是利息。综上应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 候正武针对其主张，向法庭提交了以下证据（当庭提交原件，法庭收取复印件）： 1、《股权认购协议》，证明史文华及金源公司向候正武借款300000.00元的事实； 2、《收款收据》和银行卡交易对账单，证明史文华及金源公司收到候正武转款300000.00元的事实； 3、民事判决书，证明（1）本案曾在2020年3月24日起诉过；（2）该案以判决的形式认定本案名为投资，实为借贷的事实。 经质证，史文华及金源公司对候正武提交的第1组证据的三性无异议，但是该股权认购书只能证明原被告双方是股权认购关系不是民间借贷关系，同时没收到30万元。对第2组证据真实性认可，但是被告方出具了收款收据后原告没有将300000.00元认筹款交给原告。对账单真实性无异议，证明观点不认可，该20万元消费在什么地方不知道，不能证明该20万元交付给了史文华或者金源农产品综合批发有限公司，银行流水也没有30万元交易信息，转账款项不能证明是史文华或者金源农产品综合批发有限公司打给他的。对3组证据真实性无异议，不能证实原告的观点，协议书就是股权认购协议，法院认定的事实没有依据。投资本身是有风险的，不能证明股权认购协议就是民间借贷。 史文华、金源公司针对其辩解理由，向法庭列举了以下证据： 1、土地租用协议，证明候正武在签订土地租用协议时 已经签字领取了租地款的事实； 2、中国农业银行历史数据查询报告，证明从2016年12 月15日，2019年2月2日，史文华员工胥民津打入候正武账户19000.00元本金，是归还本金。 经质证，候正武对史文华及金源公司提交的第1组证据质证认为真实性、合法性无异议，证明观点有异议，签字是事实但并未支付给候正武，该款是转给史文华使用了。对第2组证据的三性无异议，支付19000.00元不是本金是利息。 本院认为，史文华及金源公司对候正武提交的第1组证据无异议，客观真实，与本案相关联，本院予以采信；第2组证据《收款收据》，经查明，客观真实，本院予以采信；第3组证据经查明，客观真实，本院予以采信；候正武对史文华及金源公司证据提交法庭第1组和第2组证据三性无异议，客观、真实且与本案相关联，但该二组证据不能证实被告欲证实的待证观点，予以采信，但证明观点不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月15日，候正武与史文华、金源公司之间签订 了《股权认购协议》，协议约定乙方（候正武）出资300000.00元到甲方金源公司（法人为史文华）开发的项目“文山金源农副产品交易中心”，投资周期为60个月，从2015年6月15日至2020年6月15日；甲乙双方共同确认投资利息为月利率2%即每月为6000元，回报时间从2015年6月15日起算，回报发放方式为甲方于每月3日前支付乙方上月利息；在投资期满后乙方购买本项目的商铺时，甲方承诺在市场价的基础上给予乙方20%的优惠；在投资期满后甲方应于15个工作日内全额退还乙方所缴纳的全部投资款项300000.00元。双方并约定了担保的相关内容。金源公司收到候正武的出资款300000.00元后于2015年6月15日向候正武出具了《收款收据》，并在该单据上加盖了金源公司公章，公司会计杨正兰、肖梅英在《收款收据》上签名，史文华则加盖了私章予以认可。后金源公司按约定向候正武支付利息至2016年7月份就不再正常支付，2016年11月25日和2019年2月2日史文华共计支付了利息19000.00元。候正武为此以民间借贷纠纷为案由于2020年3月24日诉至本院。本院于2020年5月11日作出（2020）云2601民初1238号民事判决书，认为双方约定的借款期限尚未届满，史文华、金源公司无应当提前归还借款本息的法定事由，判决驳回候正武的诉讼请求。又于2020年9月24日诉至本院要求支持如前诉讼请求。 庭审中史文华、金源公司抗辩双方系股权认购合同关系，候正武认购的股权存在亏损且双方至今没有结算，双方之间不成立借贷关系。 针对诉辩观点，本案的争议焦点问题为：1、候正武与史文华、金源公司之间是否成立民间借贷关系；2、候正武的诉请应否支持。 针对诉辩观点，本院分别评判如下： 1、候正武与史文华、金源公司之间是否成立民间借贷关系。 本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷，性质是实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案候正武主张借款300000.00元给史文华、金源公司，应当对双方存在借款关系承担举证责任。候正武提交了《股权认购协议》、《收款收据》证明双方之间借贷法律关系存在债权凭证。史文华、金源公司则抗辩双方系股权认购合同关系，候正武认购的股权存在亏损且双方至今没有结算，但未提交任何证据证实其辩解。本院认为，首先，本案候正武与史文华、金源公司虽然未签订借款合同，史文华、金源公司也未向候正武出具借条，但根据候正武与史文华、金源公司之间签订的《股权认购协议》，从协议内容即权利义务条款作为基本依据，可以看出乙方候正武将300000.00元作为全部投资款项交付给甲方金源公司（法人为史文华）投资到“文山金源农副产品交易中心”，甲方于每月3日前按约定月利率2%即每月为6000元支付乙方利息，无论投资的项目“文山金源农副产品交易中心”亏损与否，都应按约定支付利息，投资期满后不论盈亏乙方按期收回投资款项300000.00元。故候正武与史文华、金源公司之间不符合股权认购合同关系“共享利润、共担风险”的特征。其次，候正武虽与史文华、金源公司签订了《股权认购协议》，但金源公司未将候正武列入股东名册，并取得股东资格，候正武未持有相应股权或份额，并以此享有利润分配权，因此，候正武与史文华、金源公司之间不符合股权投资关系的特征。最后，根据候正武提交的300000.00元《收款收据》结合庭审查明的事实，能够证实史文华、金源公司收到候正武300000.00元款项并按期支付利息的事实，双方之间构成“名为投资实为借贷”行为，双方之间有借款合意，存在借贷关系，本院依法确认候正武与史文华、金源公司之间存在民间借贷关系。 2、候正武的诉请应否支持。 关于候正武主张史文华及金源公司归还借款本金300000.00元及利息（从2016年7月至还清款项之日期间）的诉讼请求，关于候正武主张史文华及金源公司归还借款本金30万元的诉讼请求，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述对争议焦点1的论述，候正武与史文华、金源公司之间存在民间借贷关系，候正武的实际借款本金为30万元，史文华、金源公司应归还候正武的借款本金为30万元。候正武的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于候正武主张史文华及金源公司按法律规定的利率标准计算支付从2016年7月起至还清款项之日利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”而一年期贷款市场报价利率四倍的上限为15.4%，即月利率为1.28%。根据法律规定结合本案的事实，双方约定的月利率为2%已超过法律规定，史文华、金源公司支付候正武利息的截止时间为2016年7月份，故史文华及金源公司应从2016年8月起以借款本金30万元为基数按月利率1.28%标准计算支付候正武的利息至还清30万元之日止，在结算利息时应扣除史文华于2016年11月25日和2019年2月2日史文华共计支付了利息19000.00元。 综上所述，候正武的诉请合法有据，本院予以支持。被告的辩解无证据印证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条第一款、第九条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 一、史文华、文山市金源农产品综合批发市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还候正武的借款本金30万元； 二、史文华、文山市金源农产品综合批发市场有限责任公司于本判决生效之日起以借款本金30万元为基数按月利率1.28%标准从2016年8月起计算支付候正武的利息至还清30万元之日止,结算时扣减已经支付的利息19000.00元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由史文华、文山市金源农产品综合批发市场有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  廖玉忠 二〇二〇年十一月二日 书记员  阮建峰