江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执异105号案外人：张勇，男，1989年12月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人：史金秀，女，1973年11月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。被执行人：江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路**，统一社会信用代码91320481674429006P。法定代表人：张云奎,该公司董事长。本院在执行史金秀与江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人张勇向本院提出书面异议。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月4日举行了公开听证。案外人，申请执行人委托诉讼代理人到庭参加了听证。被执行人经依法通知，无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，2020年5月8日，本院立案受理史金秀诉五星公司等民间借贷纠纷一案，案号为（2020）苏0481民初2609号。同日，本院立案受理史金秀提出的财产保全申请，该财产保全申请请求查封冻结五星公司在无锡市茗祥置业有限公司（以下简称茗祥公司）的应收账款（到期债权）1600万元。2020年5月8日，本院作出（2020）苏0481执保554号民事裁定：“冻结被申请人江苏五星建设集团有限公司银行存款1600万元或查封其同等价值的财产”。同年5月12日，本院向茗祥公司送达协助执行通知书：“一、冻结江苏五星建设集团有限公司所有的在无锡市茗祥置业有限公司的工程款14252658.54元及利息，利息以二审判决为准，工程款及利息总额不超过1600万元。二、暂停向江苏五星建设集团有限公司支付上述款项”。2020年6月9日，根据当事人达成的调解协议，本院对史金秀诉五星公司等民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0481民初2609号民事调解书：“一、被告张云奎结欠原告史金秀借款本金10000000元及利息（以未归还本金为基数，自2017年7月7日起，按照月利率1.8%计算至实际还清之日为止）。自2020年7月起于每月30日前向原告史金秀归还200万元，直至还清为止。二、被告蒋建国、孙福芝、江苏五星建设集团有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、如上述四被告有一期未能按时足额履行付款义务，原告史金秀有权就四被告未归还款项一并申请执行。四、本案案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，合计45900元，由四被告负担”。因五星公司等未按期履行义务，根据史金秀的申请，本院于2020年8月3日立案强制执行，案号为（2020）苏0481执3556号。在本案执行过程中，2020年8月11日，本院作出（2020）苏0481执3556号之一执行裁定：“一、被执行人张云奎、蒋建国、孙福芝、江苏五星建设集团有限公司在（2020）苏0481执3556号执行通知书指定的期限履行义务。二、冻结、划拨被执行人张云奎、蒋建国、孙福芝、江苏五星建设集团有限公司的银行存款16783346元或查封、扣押、提取上述被执行人同等数额的其他财产”。2020年8月12日，本院向茗祥公司送达协助执行通知书：“提取（2017）苏0206民初7710号民事判决书确定的你公司应支付江苏五星建设集团有限公司的工程款及利息合计1600万元（如不足1600万元，以实际结算金额为准），该款项立即付至我院履行款账户：户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行，开户账号：62×××12”。2020年8月13日，茗祥公司将1600万元汇入本院指定账户。案外人张勇提出异议称：2013年底，茗祥公司将其营建的无锡茗祥大厦项目发包给五星公司，而五星公司又将该工程转包给其公司项目经理史大德完成实际施工，史大德独自建立施工队伍，对外以五星公司项目部的名义招聘管理人员、施工人员，本人应聘参加了该项目施工的全部过程，主要工作是施工员，即负责具体现场施工、安全维护、技术指导、资料管理的技术工作，后该项目于2017年5月份完成竣工验收，并完成交付。本人向史大德索要劳务报酬，史大德称，因茗祥公司拖欠工程款，其无力支付，而且不光拖欠本人，据我所知，参加工程的施工人员均拖欠工资，当时施工人员与五星公司及史大德发生纠纷，五星公司及史大德承诺，无锡茗祥公司现拖欠工程款，所以无力支付，五星公司决定向无锡茗祥公司起诉，等待胜诉拿到相应工程款后，立即向全体施工人员支付工程款，五星公司及史大德同时向本人请求，要求本人以代理人的身份参与其与无锡茗祥公司的建设工程施工合同纠纷，理由是因本人在该项目负责具体施工，对于现在施工的所有情况全面了解，能在诉讼中解决施工问题，并给予本人报酬。鉴于该情况，本人参加了五星公司诉茗祥公司建设工程施工合同纠纷的一审和二审，以上事实由(2017)苏0206民初7710号和(2020)苏02民终1468号判决书为证。本次诉讼中，本人将举证该两份判决书，判决书不仅证明了涉案相关事实，还全面记载了本人参加一审、二审的全部事实，该两份判决书中分别在原告、上诉人一栏记载本人系委托诉讼代理人，由此可以证明，本人不仅参与了整个工程的施工过程，而且参与整个施工过程，使得本人作为本案原告追索劳务款的身份要件得到证明。据此，本人的劳务费由两部分组成，一部分为参加实际施工的劳务报酬，另一部分为参加诉讼的报酬，必须强调的是，两份判决书将本人记载为五星公司的工作人员，本人说明：该记载为工作人员，不具备劳动关系，本人未与五星公司签订劳动合同建立劳动关系，而是由史大德招聘，仅加入涉案项目的施工及诉讼。五星公司对茗祥公司一、二审胜诉以后，本人以为即将可以拿到全部报酬，但依然无果，本人从史大德及五星公司处了解到，在史金秀诉讼由溧阳法院审理的(2020)苏0481民初2609号案件中，五星公司自愿承担担保责任，而茗祥公司更是与五星公司联手，茗祥公司直接将涉案的工程款项直接汇入溧阳法院账户上，试图直接支付给史金秀，这样，本人以及数百位工程施工人员的劳务工资没有任何着落，史大德明确向本人表示，其个人已无能为力，各自主张权利吧。史大德同时表示，他本人也已经以实际施工人名义向惠山区人民法院主张工程款，尚未有结果，其以执行异议人的身份对史金秀借贷一案向溧阳法院提起异议，目前已被驳回，他本人已经破产，无力进行异议之诉，而且明确表示，2020年10月9日为起诉最后一天，各自想办法吧。本人知道，若不发起诉讼，同时向史金秀发起执行异议，本人的劳动报酬将被全面侵吞，因此，本人必须在2020年10月9日前续上执行异议，防止史金秀借贷这个案件剥脱本人及数百位工人的劳务工资，仓促之间，几百份材料无法全部完成，本人材料全面且客观，由本人首先予以起诉，并同时提起执行异议，不仅仅为本人自己，还是为了全体工人的利益，本人向溧阳法院发出《执行异议申请书》及《民事起诉状》。下面是本人劳务报酬的组合，第一部分是拖欠劳务工资60000元，第二部分是本人参加诉讼，诉讼期间每个月的劳动报酬(2017年12月到2020年的7月份合计31个月)，过108500元，一共168500元。本人的劳务工资及涉案建筑款项均为本人及数百个工人的血汗报酬。请求：停止向史金秀给付五星公司在茗祥公司的工程款14252658.54元及利息。申请执行人史金秀辩称，一、异议人的身份在其提供的证据中不能反映是工人身份还是其他身份，这个不能确定；二，异议人对五星公司、茗祥公司没有到期的确定的债权；三，据异议人刚刚陈述，他的工资是发生在异议人与史大德之间，与本案无关，其劳务费可以另案主张。综上，异议人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回。另查明，2020年1月10日，无锡市惠山区人民法院对五星公司与茗祥公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏0206民初7710号民事判决：“一、无锡市茗祥置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏五星建设集团有限公司支付工程款14252658.54元及利息（以422768.9元为基数自2017年6月3日起计算至实际支付之日、以4939246.3元为基数自2018年2月16日起计算至实际支付之日、以7408869.45元为基数自2019年1月5日起计算至实际支付之日、以1481773.89元为基数自2019年5月19日起计算至实际支付之日；2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日起至实际支付止，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回江苏五星建设集团有限公司的其他本诉请求；三、驳回无锡市茗祥置业有限公司的反诉请求”。后五星公司、茗祥公司均不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉。2020年6月22日，无锡市中级人民法院作出（2020）苏02民终1468号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。本院认为，根据张勇的异议主张，其认为本院执行的茗祥公司应付给五星公司的工程款14252658.54元及利息应归其所有，要求停止执行，表明其系对执行标的主张实体权利，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。具体到本案，根据无锡市中级人民法院作出的（2020）苏02民终1468号民事判决及无锡市惠山区人民法院作出的（2017）苏0206民初7710号民事判决，茗祥公司应在判决发生法律效力之日起十日内向五星公司支付工程款14252658.54元及利息。在史金秀与五星公司等民间借贷纠纷一案中，史金秀申请对该到期债权执行。张勇认为该笔债权应归其所有，但是与茗祥公司签订建设工程施工合同的相对人是五星公司，基于合同的相对性原则，张勇并非建设工程施工合同的相对人，其不享有该合同的权利义务。且如前所述，人民法院生效判决已认定茗祥公司应向五星公司支付工程款14252658.54元及利息，则五星公司即为该工程款的权利人，本院据此执行该工程款符合法律规定。张勇认为其系工程款所有权人的理由不能成立，其对该款不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人张勇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  易 阳人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄玲华二〇二〇年十一月五日书 记 员  李 叶