贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1965号 原告：朱能源，男，1983年2月8日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，高中文化，住贵州省贵定县。 被告：王金玉，男，1996年12月21日生，汉族，贵州省贵定县人，驾驶员，初中文化，住贵州省贵定县。 被告：贵州贵定县顺鑫出租车有限公司。 统一社会信用代码：91522723099354641K。 营业场所：贵州省贵定县。 法定代表人：王治群，公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱金国，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。 统一社会信用代码：91522701216281964N。 营业场所：贵州省都匀市。 负责人：陈江**，公司经理。 委托诉讼代理人：陈文海，该公司员工。 原告朱能源诉与被告王金玉、贵州省贵定县顺鑫出租车有限公司（下称出租车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵定县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，在审理过程中，经双方当事人同意，本院将被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵定支公司变更为其上级主管部门中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（下称保险公司）作为本案被告参加诉讼，原告朱能源，被告王金玉，被告出租车公司的委托诉讼代理人朱金国，被告保险公司的委托诉讼代理人陈文海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱能源向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受损车辆贬值费用共计人民币32000元；2、判令被告赔偿原告因车辆受损替代交通工具租赁费用共计人民币4350元；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是贵定县一家餐馆负责人，因工作需要于2018年6月5日购买全新大众牌商务车一辆，车牌号为贵Ｊ×××××号。2020年6月20日13时许，原告驾驶上述车辆从贵定县老法院门口方向往贵定县月亮山公园方向行驶，途中经过交叉路口时受到被告的贵Ｊ×××××号小型车辆猛烈撞击，造成原告车辆高度损坏。原告买车是为了工作方便，因车辆受损无法使用，需要支付费用找替代交通工具。同时，事故车辆出现价值贬损，属于直接损失，虽然车辆经过修复，但其安全性能有所下降，驾乘舒适度大不如前。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉请。 被告王金玉辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定无异议。原告请求无法律依据，如果要赔偿，应由保险公司承担。 被告出租车公司辩称：对本次事故发生以及责任划分无异议。车辆已经投保，怎么赔偿是原告与保险公司的事情。 被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。根据保险条款的规定，租车费和车辆贬值损失都属于间接损失，我公司不应承担赔偿责任。 本院根据双方当事人的陈述及提交的证据，认定如下事实：2020年6月20日13时55分，被告王金玉驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车从贵定县荷花菜场方向往贵定县县委方向行驶时，未让右方道路的来车先行，致其驾驶的车辆车头与对向行驶由原告朱能源驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车左侧车门中间相撞，造成两车受损的财损道路交通事故。当日，经贵定县公安交通管理局作出第2020006020002号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：王金玉驾驶车辆在没有交通信号的道路上，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前应停车瞭望，并未让右方道路的来车先行，是造成事故的主要原因；朱能源正常行驶，无违法行为；王金玉承担事故全部责任，朱能源无责任。2020年6月23日，原告朱能源的车辆送至贵州华通华盛汽车贸易服务有限公司进行修理，2020年7月19日修理完毕，产生修理费用16300元，该费用已由被告保险公司承担。 另查明，原告于2020年6月21日至2020年7月19日向贵定县志诚汽车租车行租赁“北汽威旺”Ｍ20型车辆一车归自己使用，每天租金150元，共计租赁29天，产生租赁费用4350元。被告王金玉驾驶的贵Ｊ×××××号车辆所有人为被告出租车公司，被告王金玉为该车的实际经营人，该车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险、不计免赔。 在审理过程中，原告主张车辆贬值损失32000元，系4S店工作人员口头估算。 上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《车辆购置税务纳税申请表》、《购车发票》、《接车检修单》、《估价单》、《营业执照》、《租赁合同》、《收款收据》及被告保险公司提供的《保险消费者权益指南》、《投保单》、《出险车辆信息表》、《损失计算书》等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，被告王金玉驾驶车辆在没有交通信号的交叉路口未让行右侧来车先行，造成本次事故的直接原因，交警部门认定王金玉承担事故全部责任，符合本案的事实，与其违法责任相当，且双方对于交警部门对事故的认定均无异议，本院依法予以认定。对于原告在本次事故中所遭受的实际损失或合理损失，应当由被告王金玉承担侵权赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失；第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价格相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告朱能源请求赔偿修车期间为自己经营餐馆需要而租赁车辆产生的费用4350元，该费用属于租赁通常替代性交通工具而产生的合理费用，应当依法得到赔偿。原告提供了车辆《租赁合同》及《收款收据》、《接车检修单》等予以印证该费用的产生和合理性，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司认为该费用属于间接损失，不应赔偿的意见与法律规定不相符，本院不予采纳。原告请求赔偿因交通事故致使自己车辆贬值而产生的贬值损失32000元。从我国现行法律的规定来看，在道路交通事故责任纠纷案件中，被侵权人主张的损害赔偿适用损失填补原则，即损失多少赔偿多少，并且赔偿项目和标准是法律所确定的，而“折旧损失”并不属于现行法律规定的财产损失赔偿范围，为此，对于原告的该项请求，本院不予支持。由于被告王金玉驾驶的贵Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应当由被告保险公司对原告的上述损失进行赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱能源车辆租赁费四千三百五十元（￥4350.00）； 二、驳回原告朱能源的其余诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱能源132元，被告王金玉承担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨先茂 二〇二〇年十一月二日 书记员  韦云双