辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1304号 上诉人（原审原告）：马海英，女，1967年8月17日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：吴大立，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：王海燕，女，1977年3月9日出生，汉族，沈阳市人，无业，住盘锦市双台子区。 上诉人（原审被告）：杨志丹（王海燕丈夫），1973年2月28日出生，汉族，盘锦市人，东方沥青焦化有限公司工人，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王海燕，女，1977年3月9日出生，汉族，沈阳市人，无业，住盘锦市双台子区。 上诉人马海英因与上诉人王海燕、杨志丹民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马海英上诉请求：1、请求二审法院撤销兴隆台区人民法院(2020)辽1103民初1540号民事判决，改判被上诉人偿还欠款10万元及利息36000元。2、由被上诉人承担两审的诉讼费。事实与理由:一审判决事实不清，证据不足，认定上诉人出借时只出了91000元的本金没有证据支持.上诉人找到了被上人重新打的两张借据，均能证明上诉人实际出借款项10万元。相反，被上诉人在法庭上也没有提供上诉人只交给或转账给她出借本金91000元的证据。不存在从10万元本金中直接抵扣的事实。一审判决另一个错误是，没有任何理由不支持上诉人一审提出2017—2018利息36000元的诉讼请求。恳请二审法院依据证据，撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的上诉请求。 王海燕、杨志丹辩称，不同意马海英上诉请求，我承认2014年向马海英借款10万元。我每年都给她3.6万元，共给4年，共计14.4万元。马海英说3.6万元这个事情不存在。关于杨志丹的欠条，欠条上根本没有杨志丹的名字，杨志丹也不知道我从马海英借过钱。 王海燕、杨志丹上诉请求：1、请求撤销兴隆台区人民法院作出的（2020)辽1103民初1540号民事判决书，依法改判上诉人王海燕偿还被上诉人本金12，150.00元；2、依法改判上诉人王海燕独自承担还款责任；3、本案的涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院确定欠款金额错误。一、上诉人王海燕自2014年7月16日至2018年7月16日，共给付被上诉人4年利息144000元，其中9000元视为砍头息从本金中扣除，剩余本金91000元，24%月利率每月利息为2184元，45个月利息为98280元，超出部分36720元，视为还本金，剩余本金为12150元。二、2017年后约定不再支付利息。2017年7月20日，上诉人王海燕一次性支付2017年7月16日至2018年7月16日的利息，之后该笔借款不再产生利息。三、上诉人杨志丹不承担还款责任。被上诉人所提交的书面欠据借款人处并无上诉人杨志丹署名，也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与上诉人杨志丹无关，上诉人杨志丹不是借款人。上诉人杨志丹并不知晓该笔借款的发生，被上诉人主张的借款，上诉人杨志丹自始至终未曾听说过该笔借款，也未与上诉人王海燕形成共同举债的合意，被上诉人也并无证据证明该笔借款被用于二上诉人共同经营或被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，上诉人杨志丹不必承担任何还款责任。综上意见，恳请人民法院予以考虑，支持上诉人的上诉请求。 马海英辩称，针对他的三项请求。第一项请求我们同意撤销兴台区人民法院的1540号民事判决，我同意撤销但是改判还本金10万元及利息3.6万。就王海燕上诉的第二项请求，也没有事实依据，因为，2019年2月11日王海燕亲笔给马海英打了另外一张欠条，承认从2018年起没有给利息。双方是否认可不给利息，需双方协商确认。因此，王海燕所谓从2018年7月16日之后不再给付利息不能成立。第三、关于杨志丹不承担还款责任，不能成立。因为，杨志丹不但是王海燕的配偶而且所借10万元款项是王海燕做小生意维持家庭生活所用。故，依法作为夫妻共同债务的一审判决，既有事实依据，也有法律依据，望二审维持原审该项就王海燕，杨志丹共同承担责任的判决。 马海英向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款13.6万元及按月利息2分计算的利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，二被告因做生意需要资金向原告借款10万元，借款期限为一年，利息为每月利息2分，借款到期后二被告无力还款；2018年9月28日被告借款3.6万元，借款期限一年，利息为月利率2分。被告需偿还原告13.6万元本金及2017年7月20日至今的利息，原告多次找被告主张未果诉至法院。 一审法院认定事实：二被告为夫妻关系。2014年7月16日左右，被告王海燕从原告处借款10万元，双方当时约定借款利息为月利息3分，借款期限为三个月，后因王海燕未按约定偿还借款本金，借款期限一直顺延。期间，被告王海燕以10万元本金为基数按月利率3分支付了原告从借款日至2017年7月20日前的利息。2017年被告王海燕又重新给原告出具了一张欠款数额为10万元的欠条，承诺于2017年7月20日还款，后被告王海燕未能按该承诺还款，于2018年9月28日又为原告出具了一张借条，该借条中载明的借款36,000.00元实际为2017年7月20日以后被告王海燕未支付的借款利息。此后在2019年2月21日原告向被告王海燕主张还款过程中，王海燕又重新为被告出具了一份新欠据，但庭审中原告称该新欠据找不到了未提供，并表示不再以该新欠据主张权利。另查：被告王海燕2014年7月16日从原告处所借10万元款项用于经营直销产品，后不再做此经营。 一审法院认为，原告与被告王海燕于2014年7月建立的10万元借款的借贷关系有双方陈述及欠条等证据可以确认，该借贷关系是双方真实意思表示、除未支付的借款利息约定过高外其余合法有效，应受法律保护，被告王海燕应按约定履行向原告偿还借款本息的义务。对于借款本金，因被告王海燕在借款当天即支付了原告9,000.00元借款利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应认定实际借款本金为91,000.00元并依据该数额计算利息。被告王海燕在庭审中提出其已经偿还原告14.4万元，但其未能提供证据证明且原告不认可该数额，但原告承认王海燕按10万元借款基数月利率3分支付了2014年7月借款后至2017 年7月20日间三年的借款利息，故王海燕已偿还款项按原告自认可确认为10万元×月利率3%×36个月＝108,000.00元，该已还款项中除9,000.00元从10万元本金直接抵扣外，其余99,000.00元应确认为被告王海燕支付及偿还原告2014年7月至2017年7月20日前的借款本息，即该99,000.00元已还款项中包括2014年7月16日至2017年7月20日支付给原告的借款利息91,000.00元本金×3%月利率×36个月=98,280.00元，剩余720.00元为偿还原告的借款本金，据此计算可得截至2017年7月20日被告王海燕尚欠原告借款本金为91,000.00元-720.00元=90,280.00元。对于原告主张的2017年7月20日以后的借款利息，因原告提交的王海燕于2017年重新书写的欠条中未约定利息且王海燕也坚持双方协商2018年以后不支付利息，而原告提供的2018年9月28日的借条是对王海燕所欠2017年7月21日至2018年7月20日利息的约定，故依据双方约定及法律规定，被告王海燕应按年利息24%支付原告2017年7月21日至2018年7 月20日的剩余借款利息，而被告王海燕未按承诺时间还款构成违约，2018年7月20日以后的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。另，对于被告杨志丹提出的王海燕的该笔借款其不知情亦未用于家庭生活其不承担偿还责任的抗辩主张，因庭审中王海燕认可其将该借款用于经营直销产品，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为用于家庭经营，可认定为夫妻共同债务，被告杨志丹应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王海燕、杨志丹偿还原告马海英借款本金90,280.00元，并以该90,280.00元为基数按年利率24%支付原告自2017年7月21日起至2018年7月20日止的借款利息，2018年7月21日起至本判决确定的给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020.00元减半收取1,510.00元，由原告马海英承担481.00元，由被告王海燕、杨志丹承担1,029.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 马海英提交了王海燕欠条两张（11万元一张，10万元一张）。证明：马海英借给王海燕的款项确实是10万元，不存在砍头息的问题。从2018年之后没有给利息。 王海燕质证认为：11万元的欠条是作废的欠条，而且“每年利息3.6万元”是马海英写的。其余是我写的。10万元的欠条是我写的。 本案二审认定的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中关于马海英上诉称找到了王海燕重新打的两张借据，均能证明马海英实际出借款项10万元的主张。由于王海燕质证认为欠条是作废的欠条，而且“每年利息3.6万元”是马海英写的。对此不予认可。加之，一审庭审中马海英对于王海燕称在借款当天即支付了9000元借款利息，马海英对此事实未予以否认。并称该新欠据找不到了未提供，表示不再以该新欠据主张权利。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应认定实际借款本金为91000元。因此，上诉人马海英、王海燕、杨志丹均因没有提供充分的证据证明自己的主张。故对三上诉人的上诉请求本院不予支持，一审判决对事实的认定以及证据的采信并无不当。 综上所述，上诉人马海英、王海燕、杨志丹的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，但利息计算标准适用有瑕疵，应予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初1540号民事判决； 二、上诉人（原审被告）王海燕、杨志丹偿还上诉人（原审原告）马海英借款本金90,280.00元及利息（以90,280.00元为基数，按24%年利率，计付自2017年7月21日起至2019年8月19日止的借款利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止的借款利息）； 上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,020.00元，减半收取1,510.00元，由马海英负担481.00元，由王海燕、杨志丹负担1,029.00元。二案审件受理费6，040.00元，由马海英负担1，510.00元，王海燕、杨志丹负担1，510.00元；退回马海英1，510.00元；退回王海燕、杨志丹1，510.00元。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 高玉波 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈 齐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理； （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。