河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1268号 原告：刘景景，女，1987年2月19日出生，汉族，住邯郸市。 原告：柴帅朋，男，1989年11月22日出生，汉族，住邯郸市。 二被告委托诉讼代理人：柴学民，男，1969年9月2日出生，住邯郸市，系柴帅朋父亲。 二被告委托诉讼代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区中心医院，住所地为肥乡区肥乡镇东城街。 法定代表人：霍喜娥，该院院长。 委托诉讼代理人：王双海，该院职工。 委托诉讼代理人：刘晓军，该院法律顾问。 原告刘景景、柴帅朋诉被告邯郸市肥乡区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景景、柴帅朋的委托诉讼代理人吴俊奇、柴学民，被告邯郸市肥乡区中心医院的委托诉讼代理人王双海、刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因医疗过错给原告造成的损失200000元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告刘景景于2019年8月7日上午因感到腹痛，随即到被告处检查，经医生检查，认为原告确属临产，所以就让原告办理了住院手续并住到了该院妇科病房。原告在此之前已生过两个孩子(均是女孩)，第一胎用过产钳，第二胎系顺产，原告将这些情况都详细告诉了医生。在怀第三个孩子（男孩）期间，原告夫妇按规定在肥乡区妇幼保健院建卡立档，并进行产前检查，其中也在被告处做过检查，每次检查母体和胎儿都是正常，所以，这次全家人都盼望着孩子顺利出生。在住院后，被告医生又给原告做了检查，原告及胎儿仍很正常。8月8日凌晨（以医院监控为准），医生让原告进入产房，此后，在分娩过程中，胎儿头看到两三次，当时医生坐在凳子没有采取措施。原告因时间太长累得筋疲力尽生不出孩子，就向医生提出用产钳助产或剖腹产，当时值班医生寇大夫没有让剖腹产，那时婴儿胎心非常弱，但医生在让原告丈夫柴帅朋签了“产钳助娩知情同意书”后，仍没有马上采取有效措施，直等从家里赶来到另一刘姓主任医生到来之后，才进行了手术（使用了产钳）。8月8日5时许，孩子被钳出，在“谈话记录”中记载的情况是：于今晨因胎儿窘迫产钳助娩一足月男性新生儿，新生儿经积极抢救无效死亡。刘主任说孩子是因病理引起死亡，为查明孩子死因，经被告安排到河北医科大学法医鉴定中心对孩子进行了死因鉴定，鉴定结论为：刘景景之子符合宫内窘迫致新生儿窒息死亡。造成这一结果的原因，原告认为责任完全在被告。理由如下：1.在原告及家人已将产妇的历史生育情况如实告知了医院的情况下，对产妇在生产过程中可能出现的问题，被告未采取积极有效的措施，所以在出生时，医生未准备可能难产的手术措施和产钳设备，更未安排有经验和能力的医生实施接生；2.在被告这样一个具有二级甲等资质的综合性医院分娩孩子，应不是医学上的难题，即使剖宫也可以保全母子；3.医院措施不得力，比如在原告难产时，虽使用了产钳，但延误了时机，以致造成孩子死亡;4.当时产房里有两个产妇，但仅有一个医生和一个护士，造成发生紧急情况时医护人员不够，刘大夫在接到通知后，才从家中匆匆赶到医院，延误了最佳时机。在原告入院后，医生只是让原告提供了近期（7月20日）在该院做的彩超，然后让原告进行了血液、血压及体温检查，根本没有让做彩超检查，但在病历中却出现了“孕妇及家属拒绝检查”的内容，这不是事实。还有在生产过程中，寇医生没有详细观察产妇的情况，家属发现值班医生在产房睡觉。并且，也没有了解产妇的实际情况，首次接诊医生王海丽没有将产妇最初叙述的情况告诉接班医生。在原告出现难产需要使用产钳时，寇医生竟责问原告，你为什么不早说（指原告生第一胎时，使用过产钳情况）。综上所述，该事故的发生完全是被告工作人员不负责任造成的，在原告夫妇已有两个女儿的情况下，却因被告的原因，使得原告全家想要男孩的希望破灭，给原告全家人的心理造成了严重的伤害。在与被告协商时，被告一直推卸责任，拒不赔偿，为维护原告合法权益，特依法起诉，请法院依法判决，维护原告的利益。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 1.柴帅朋、刘景景身份证及结婚证复印件各一份，用以证明二原告具备诉讼主体资格。 2.肥乡区妇幼保健院建档材料和产前检查单10页，用以证明刘景景怀孕期间胎儿一切正常。 3.肥乡区中心医院病历46页，用以证明刘景景在被告处住院分娩时胎儿死亡。 4.河北医科大学鉴定意见书一份，用以证明胎儿死亡的原因。 5.北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明被告存在过错，其过错与患方所受损害有因果关系。 6.刘丽英和张亚利证明各一份，用以证明被告怠于治疗造成本案严重后果。 被告辩称，原告的起诉所述理由与事实不符，孕妇平安，胎儿健康是患者、患者亲属和诊治医护人员共同的主观愿望。医疗诊断治疗本身就是一发展性、实践性科学，病情的发展也是在不断变化的，并且病情诊断、治疗的有效性也是需要结合地域、时间、病情本身的变化和患者本身体质的特殊性的不同而产生差异。产妇待产本身存在一定的不可预料的风险，对于可能存在的分娩风险和不可避免的并发症。对此，在产妇刘景景住院时已经向其告知和说明。被告在原告刘景景待产、分娩及胎儿抢救和产后治疗的过程中，结合原、被告共同申请，由法院委托的北京法源司法科学证据鉴定中心，出具的（京）法源司鉴（2019）医鉴字第978号司法鉴定意见书认定，被告对孕妇诊断明确，治疗方案、抢救和产后治疗，符合医疗规范。对于鉴定意见书中提到的，入院检查彩超的问题，被告住院医师在原告刘景景入院时，对于住院待产分娩可能发生的偶发情况、不能及难以避免的并发症状，和对应当进行彩超检查以明确胎儿的宫内情况，及拒绝彩超检查可能存在的不良后果，均向原告进行交代和说明，原告表示理解，拒绝复查，并签字确认。故此，被告已完全尽到了诊疗的注意及明示告知义务，对此所产生的法律责任，不应由被告承担。虽然鉴定意见书认定被告在产程胎位观察及处置中存在不足，但被告系县级二甲医疗机构，结合地域差异、医疗环境和当地的经济等综合原因，现不能开展全程产妇的胎心监测服务。故希望法庭能够考虑到被告因客观原因的不足，确定所存在诊疗行为的过错承担情况。 被告为支持其主张，提交下列证据： 1.谈话记录一份，用以证明医疗费共2976.31元，原告尚有986元尚未支付的事实。 2.河北医科大学鉴定费票据（11500元）、北京法源医疗过错鉴定费票据（20000元）、原告亲属柴学民证明、尸体存放费票据（3000元）各一份，用以证明本案两次鉴定费均系被告先行垫付，双方按照各自过错比例实际承担，且被告为原告垫付尸体存放费用及原告拖欠的医药费，应当由原告支付，被告所垫付的鉴定费用应当按照比例由原告予以返还。 本院组织当事人对相关证据进行了庭审质证。 被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，根据证据3可以证实被告对于彩超检查及相关偶发、并发症等已尽到告知义务，证据5可以证实被告在本案中诊断、治疗及抢救均符合医疗规范；对证据6认为，按照证据规则的规定，不能作为证据使用，且内容与鉴定报告认定的事实不符。 二原告对被告证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，应否分担，请法院依法判决。 经庭审举证、质证，本院查明下列事实： 2019年8月7日原告刘景景因怀孕分娩入住被告邯郸市区中心医院待产，次日娩出一男孩。被告218321号住院病历中新生儿状况记载：生产日期2019年8月8日5时24分，产钳助娩；心跳微弱40-50次/分，四肢无肌张力，皮肤苍白；给予清理呼吸道、胸外按压、口对口鼻人工呼吸；异常分娩指征：胎儿窘迫；生后诊断：宫内孕40+3周第三胎；LOT已娩；足月新生儿。新生儿抢救记录记载：6：05宣布新生儿死亡。本院委托河北医科大学法医鉴定中心，对原告之子的死亡原因鉴定为：符合宫内窘迫致新生儿窒息死亡；北京法源司法科学证据鉴定中心，对被告医疗行为有无过错，（如有过错，过错医疗行为与损害后果之间的）因果关系及参与度（原因力程度）鉴定为：被告在对被鉴定人刘景景的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人刘景景之子死亡的因果关系原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为次要因果关系，请法庭结合对争议事实审理和认定情况综合确定民事赔偿程度。二原告支出医疗费2976.31元，二原告认可被告垫付31500元鉴定费和3000元尸体存放费，以及医疗费共2976.31元，尚未支付976.31元。 本院认为，被告对刘景景的诊疗过程中存在过错，并且该过错与刘景景之子的死亡存在因果关系，故应当承担侵权责任。对原告诉请中的合理损失，本院予以支持。原告的损失为：1.医疗费2976.31元；2.死亡赔偿金15373元/年×20年=307460元；3.精神损害抚慰金50000元；4.丧葬费75775元÷2=37886元；5.交通费酌情支持2000元；6.鉴定费11500元+20000元=31500元。以上损失合计431822.31元。按照次要过错程度30%计算，被告应承担129546.69元的赔偿责任。扣除被告垫付鉴定费31500元、尸体存放费3000元和欠医疗费976.31元外，被告尚需赔偿原告94070.38元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市区中心医院于判决生效后十日内赔偿原告刘景景、柴帅朋死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、鉴定费等各项损失共计94070.38元； 二、驳回原告刘景景、柴帅朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘景景、柴帅朋负担1138元，由被告邯郸市区中心医院负担1012元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王亮亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的由医疗机构承担赔偿责任。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。