浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3691号原告：章海永，男，1977年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林峰，浙江红天葵律师事务所律师。被告：余刚，男，1987年5月23日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。原告章海永为与被告余刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日、2020年10月19日两次公开开庭进行了审理。原告章海永（第二次到庭）及其委托诉讼代理人林峰、被告余刚（第二次到庭）及其委托诉讼代理人何良雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章海永向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日被告因资金周转紧张，向原告借去人民币100000元，有借条为证。原告曾多次要求被告返还本金，被告拒绝。被告余刚辩称，原告实际交付的款项没有100000元，而是50000元；双方借款没有约定利息，被告已归还原告93000元。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、借款借据、中国农业银行个人账户明细各一份，拟证明2016年11月11日原告取款110000元，将其中100000元现金借给被告的事实；二、微信聊天记录一份，拟证明诉争借款有约定利息且月利率为3%的事实。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议。但认为，仅凭借据无法证明实际交付的款项，双方原系同事，完全可以通过转账方式交付，现金交付不符合常理；对取款记录的关联性有异议，无法证明与本案有关；微信聊天记录发生在借款之后，是被告向原告催讨本金而不是利息，无法推断出月息3%。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告为支持其抗辩意见，当庭宣读并出示了如下证据：一、银行账单、微信支付凭证等，拟证明被告借款后已向原告支付了93000元。经质证，被告对真实性无异议，但认为该部分款项是支付利息而非归还本金。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。二、借款合同一份，拟证明被告对外借款有固定的合同格式，原告提供的借款借据版本并不是被告提供的，而且被告对外借款约定的利息是月利率1%，如果向原告借款按月利率3%计算是不符合常理的。经质证，原告认为，该借款合同未载明出借人，无法证明系被告出借，且与本案不具有关联性，不予认可。经审查，本院认为，该份合同内容主要涉及案外人，真实性无法核实，且与本案没有直接关联，本院不作审查。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告余刚向原告章海永出具借款借据一张，载明“借款人余刚向章海永借款人民币10万元，借款日期2016年11月11日”。出具借据后，被告在2017年1月至2019年3月期间共向原告支付了93000元。本院认为，本案的争议焦点主要为以下两个方面：一、原告实际向被告交付的借款金额；二、原、被告双方之间的借款是否存在利息约定。对于第一个争议焦点即原告向被告交付的金额问题，原告认为其已经足额向被告交付了借款10万元，被告则认为其实际收到的款项为5万元，同时双方确认款项系以现金方式交付。本院经审理认为，首先，被告出具给原告的借款借据明确载明借款金额为10万元，被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当能知晓其书写的内容及含义，其在出具借据的同时，应视为其已经对借据所载内容明知且确认，而借据作为认定借款合意和款项交付的直接凭证，具有较强的证明效力；其次，根据原告提供的银行明细，原告在诉争借款发生当天有取款11万元的事实存在，其本身应具备交付10万元现金的能力；再次，结合被告在借款后陆续向原告支付93000元的事实且被告认为所付款项均为归还本金的陈述，如果借款为50000元，与被告的还款行为明显存在矛盾，由此可推断实际借款金额应大于被告所陈述的50000元。综上，本院确认，原告实际交付给被告的借款金额应为100000元。对于第二个争议焦点即利息问题。原告认为，双方口头约定按月利率3%计息，被告则认为双方并未约定利息。从借款发生后被告的还款时间和金额显示，2017年1月至6月期间被告每月向原告支付6000元，2017年7月至2018年6月期间每月向原告支付3000元，2018年7月开始支付金额每月不等，从该支付模式无法直接推断出月利率为3%。而原告提供的微信聊天记录，双方并未有明确提及本案借款是否存在利息或者具体利息计算方式，原告向被告微信催款时也没有明确是催收利息还是本金，故也无法推断双方有存在利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，现借贷发生在自然人之间，原告既不能提供充分证据证明双方有约定利息，更无充分证据证明双方对利息金额的具体约定，故对于原告所主张的双方有约定按月利率3%支付利息，本院不予采纳。综上，本院认为，被告于2016年11月11日向原告借款100000元，此后其归还了93000元，在双方利息约定不明确的情况下，被告所归还的款项应视为归还借款本金，被告尚欠原告的借款金额应为7000元。对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告余刚于判决发生法律效力之日起十日内归还原告章海永借款本金人民币7000元；二、驳回原告章海永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告章海永负担1125元，由被告余刚负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈丽红二〇二〇年十一月三日代书记员 杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。