浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初4986号原告：绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地浙江省绍兴市劳动路**。负责人：宣文。委托诉讼代理人：王笑强，男，该行员工。委托诉讼代理人：谢泽烽，男，该行员工。被告：浙江宁远塔桅制造有限公司，，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区法定代表人：吕晓华。被告：中厦建设集团有限公司，，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**法定代表人：张国荣。委托诉讼代理人：程书华，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋钊，浙江京衡律师事务所律师。被告：吕晓华，男，1971年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：李英，女，1975年4月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告绍兴银行股份有限公司越城支行与浙江宁远塔桅制造有限公司、中厦建设集团有限公司、吕晓华、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢泽烽、王笑强、被告中厦建设集团有限公司委托诉讼代理人蒋钊到庭参加诉讼。被告浙江宁远塔桅制造有限公司、吕晓华、李英经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案处理管辖异议期间为2020年7月28日至9月11日，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告浙江宁远塔桅制造有限公司立即归还借款本金2935057.43元，并支付自2019年12月21日起至2020年5月20日止的利息143964.66元，共合计3079022.09元，从2020年5月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按人民银行有关规定和合同约定计付；2、判令被告中厦建设集团有限公司、吕晓华、李英对上述债务承担连带保证责任3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，中厦建设集团有限公司与原告签订了合同编号为091918101002号的最高额保证合同一份。合同约定：为确保浙江宁远塔桅制造有限公司（债务人）在原告方贷款债务的履行，中厦建设集团有限公司愿意对一定期间内债务人向原告方取得的各项本外币贷款、商业汇票、信用证、信用证代付、进出口押汇等业务所形成的债务提供保证担保。合同约定：甲方愿意在2018年10月10日至2019年10月10日此期间内和最高本金余额人民币400万元内为债务人在原告方取得的“贷款”提供保证担保。保证的方式为连带责任保证，该保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、债务人应向我行支付的其他款项以及实现债权的费用等；另外，合同还对其他事项作了约定。2018年10月10日，吕晓华、李英与原告签订了合同编号为091918101001号的最高额保证合同一份。合同约定：为确保浙江宁远塔桅制造有限公司（债务人）在原告方贷款债务的履行，吕晓华、李英愿意就一定时期内债务人向原告方取得的各项本外币贷款、商业汇票、信用证、信用证代付、进出口押汇等等业务所形成的债务提供保证担保。合同约定：甲方愿意在2018年10月10日至2019年10月10日此期间内和最高本金余额人民币400万元内为债务人在原告方取得的“贷款”提供保证担保。保证的方式为连带责任保证，该保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、债务人应向我行支付的其他款项以及实现债权的费用等；另外，合同还对其他事项作了约定。2019年9月9日，被告浙江宁远塔桅制造有限公司与原告签订了合同编号为0919190830003号的流动资金贷款借款合同一份，申请借款295万元用于归还编号为0919181016002《绍兴银行股份有限公司流动金贷款借款合同》项下的贷款。合同约定：借款金额为295万元，借款期限分别为2019年9月9日至2020年1月5日，合同的借款利率为固定利率，即年利率6.96%，结息方式为按月收息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息。合同项下贷款由091918101002、091918101001最高额保证合同约定的中厦建设集团有限公司、吕晓华、李英作连带责任保证担保。借款合同签订后，原告依约于2019年9月9日将借款295万元划入被告浙江宁远塔桅制造有限公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与借款合同一致。现被告浙江宁远塔桅制造有限公司未按合同规定按时归还欠款，原告多次向被告催讨未果，遂成纠纷。借款合同还对其他事项作了约定。综上，原告与被告间签订《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应依法认定有效。依法成立的合同对各方当事人均有约束力，各方当事人均应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告未按约归还到期借款本金并支付利息，故原告的诉讼请求，理由正当，应予以支持。被告浙江宁远塔桅制造有限公司、吕晓华、李英未做答辩。被告中厦建设集团有限公司答辩称，1、原告要求被告承担的保证责任范围不符合法律规定，也未就格式合同的相应条款的内容进行合理的提示和说明。最高额保证合同约定，保证人在400万元的债权范围内提供最高额保证，保证范围为合同项下本金利息等费用。但根据法律规定，最高额保证合同是保证人在最高债权额度内就一定期间内连续发生的不特定债权提供保证的担保合同。最高额担保的目的是在一定期间内对连续和不确定的交易提供概括性担保，将风险控制在一定范围内。最高额合同的最高额是保证人所担保债权的最高限度额，是最高额合同必须明确的内容，决定保证人承担保证责任的最大限度，超出此限度，保证人不再承担保证责任。原告诉请被告承担的保证责任的金额明显与法律规定和立法本意相悖。且上述合同是原告单方提供的格式合同，根据法律规定，原告就其提供的格式合同并未采取合理方式提醒被告注意有关限制其责任的内容，根据规定，对该类条款应予撤销。2、原告主张偿还的本息金额有待法庭进一步核实，原告主张的利息计算方式也不符合法律规定。流动资金贷款借款合同第十一条中罚息、复利的规定均为惩罚性措施，其中有关逾期还款罚息仍需计算复利的约定，明显为双重惩罚的性质，有违相关法律法规的规定，而且逾期罚息已经高于正常的贷款利息，本质上是违约责任法承担方式，在对其计算复利，有违公平原则。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。原告提供的利息清单，虽系单方制作，但结合原告提供的对账单，本院对该证据三性予以认定。原告提供的中厦建设集团有限公司的股东会同意担保决议书，被告中厦建设集团有限公司认为仅股东杨燕签字，合法性有异议，但其未向法院提供公司章程等证据证明仅该股东签字无效的事实，本院对上述证据仍予以认定。本院经审理认定的事实等与原告诉称基本一致。同时查明，被告浙江宁远塔桅制造有限公司与原告签订的《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息时，按约定的利率计算利息。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。被告中厦建设集团有限公司与原告签订的《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》约定，本保证的担保范围为：1.主合同项下不超过人民币四百万元整的本金余额以及2.利息（包括按规定计收的罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）。合同签订后，原告按约放款。但被告浙江宁远塔桅制造有限公司到期未按约归还本息，遂成讼。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告浙江宁远塔桅制造有限公司发放了贷款，但被告未能按约还本付息，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告归还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告中厦建设集团有限公司、吕晓华、李英自愿为被告浙江宁远塔桅制造有限公司的债务承担最高额保证担保，并对保证担保的范围、最高限额等均作出明确的约定，并未突破法律及司法解释对于最高额担保的本质要求，且不存在免除原告的责任、加重被告中厦建设集团有限公司的责任、排除中厦建设集团有限公司主要权利的情形，故上述合同及相应条款合法有效，原告主张被告中厦建设集团有限公司、吕晓华、李英承担连带清偿责任，有合同依据，本院予以支持。被告中厦建设集团有限公司辩称，原告对逾期还款罚息计收复利，有违公平原则和法律规定，本院认为，根据原告与被告浙江宁远塔桅制造有限公司的借款合同约定，双方对于未按时还清的借款本金和利息，按罚息利率计收利息和复利的约定是明确且具体的，且上述利率的约定并未超出法律强制性规定，本院对被告中厦建设集团有限公司的辩称意见不予采纳。被告浙江宁远塔桅制造有限公司、吕晓华、李英经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江宁远塔桅制造有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司越城支行借款本金人民币2935057.43元，并支付自2019年12月21日起至2020年5月20日止的利息（含罚息、复利）143964.66元，自2020年5月21日起至款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及合同约定计付；二、被告中厦建设集团有限公司、吕晓华、李英对被告浙江宁远塔桅制造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计15716元，财产保全费5000元，合计20716元，由被告浙江宁远塔桅制造有限公司、中厦建设集团有限公司、吕晓华、李英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9