辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9203号上诉人(原审被告，并案原告)：王鹏，男，汉族，1980年7月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郑琪，浙江六善律师事务所律师。上诉人(原审原告，并案被告)：网信证券有限责任公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**(2-5D-K1-3A-K3-5D-K)。法定代表人：王瑛，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雪，该公司员工。上诉人王鹏因与上诉人网信证券有限责任公司（以下简称网信公司）劳动争议一案，均不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5577、11783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭。本案已审理终结。王鹏上诉请求：1.请求撤销一审判决第六项，依法改判被上诉人支付2017年12月份被扣罚的奖金70239.02元和“养生源、福建沈佳农业、惠晶显示科技、河源山峰文化”四个项目的财务顾问费项目以及“深圳多辉农产物”新三板项目，合计奖金125545.37元。上述奖金合计：195784.39元2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审法院在判决书中认定的事实没有异议，但对判决书第10页关于被上诉人扣罚70239.02元奖金和第11页关于“养生源、福建沈佳农业、惠晶显示科技、河源山峰文化”四个项目的财务顾问费项目以及“深圳多辉农产物”新三板项目，合计奖金125545.37元，一审法院的认定上诉人认为是错误的。一、关于扣罚的70239.02元奖金。首先，对合规问责扣罚原告已经向被上诉人发送邮件提出异议。上诉人提供的证据8第51页(该证据已经经过时间戳固化)，上诉人发邮件给公司领导张家军(财务总监)，针对扣发奖金70239.02元提出了异议，所以上诉人是不认可该扣罚方案的，只不过被上诉人利用团队其他人员的奖金迫使上诉人签字分配，否则不予发放整个团队的奖金。其次，被上诉人的合规问责扣罚没有事实和规章制度的依据，二审法院不能仅依据上诉人签字就认为被上诉人的扣罚合法，签字确认的前提必须是扣罚具有事实和规章制度的依据，否则上诉人即使签字也不能视为扣罚劳动报酬合法。劳动者本就属于弱势一方，用人单位不能通过劳动者签字确认而主张侵害劳动者利益的行为是合法的，劳动者的签字确认必须建立在扣罚具有事实和规章制度依据，且不违反法律规定的前提下，否则，属于违反《劳动合同法》第四条，即未经民主程序和公示、告知程序作出的影响劳动者切身利益的制度和重大事项是无效的。一审法院认为：合规问责书作出扣罚原告12个月工资的20%属于事实不清，依据不足。同样的道理，合规问责书作出的扣罚个人绩效工资(从2017年8月至2018年7月)的处分也是事实不清，依据不足，而且该部分奖金是上诉人2016年项目的奖金。最后，签字不代表原告同意合规问责扣罚，仅作为团队负责人对团队整体奖金数额的确认。判决书第10页第4行称：“《深圳投行二部项目奖金计算审批表》已明确合规问责扣款70239.02元，被告作为部门负责人在《深圳投行二部项目奖金计算审批表》签字确认，视为对该表载明的相关数据予以确认。”该说法是不符合事实的，因为，该奖金是整个团队的，上诉人作为团队负责人签字是代表团队进行的签字，并不是确认合规问责扣罚事宜，而且如果不签字会影响整个团队的奖金发放。因此，被上诉人扣罚的70239.02完全没有事实和法律依据。二、“养生源、福建沈佳农业、惠晶显示科技、河源山峰文化”四个项目的财务顾问费项目，以及“深圳多辉农产物”新三板项目，合计奖金125545.37元。依据上诉人一审提交的证据6和证据10计算：2016年承做的“养生源、福建沈佳农业、惠晶显示科技、河源山峰文化”四个项目的财务顾问费项目，累计实现收入427276.05元，累计支出48887.23元，可分配奖金427276.05*55%-48887.23=186114.60元。“深圳多辉农产物”新三板项目累计实现收入188679.24，累计支出29416.5，可分配奖金188679.24*75%-29416.5=112092.93元。上述项目合计可分配奖金为：186114.6+112092.93=298207.53元。按照42.1%的比例计算，上诉人可分得的实发金额为：298207.53*42.1%=125545.37元。1、按照与客户签订的协议书及《网信证券有限责任公司投资银行事业部项目奖金管理办法(试行)》第十一条规定，上诉人已经完成了前期工作，由于客户单位不符合推荐挂牌要求而终止合同是被上诉人按照合同约定和法律规定作出的，上诉人个人无法控制。养生源、福建沈佳农业、惠晶显示科技、河源山峰文化和深圳多辉农产物五个项目由于无法推荐挂牌均已经合同到期终止(见证据11至证据16)，这几个项目的合同都是2016年签订的，合同期限是一年时间，因此，项目已经完成，收入也已经实现，而且合同终止不可归责于上诉人。关于工作底稿归档问题，上述五个项目尚处于初期业务咨询服务阶段，并未深入到准备推荐挂牌的材料阶段，因此，还没有形成书面文件报告，与客户之间的合同已经上报给公司，也没有相应的书面工作底稿，不存在要求归档的工作底稿，被上诉人也没有证据证明存在需要归档的底稿。2、虽然合同终止，但被上诉人仍然收取了客户的服务费，根据与客户的合同约定已经是前期阶段性全部费用，《网信证券有限责任公司投资银行事业部项目奖金管理办法(试行)》第十一条规定的“收入实现”并未要求预计收入的全部实现，应按照项目实际收入分配奖金。因此，被上诉人以项目未完成、收入未实现并且工作底稿未归档为理由不予计算奖金是没有事实和法律依据的。3、上诉人提交的证据10上的数据被上诉人在仲裁时也是认可的，对于上述项目实际已经收到的款项进行了确认，上诉人要求按照被上诉人实际收入的款项按照55%和75%(见证据6第29页)比例计提团队奖金后，按42.1%(参照之前被上诉人给上诉人发放奖金的比例)给上诉人发放奖金是符合实际情况和制度规定的。上诉人恳请法院对以上事实和理由给予查明，并判如所请，还上诉人以公道。网信公司辩称，关于扣罚的70239.02元奖金，在《深圳投行3二部项目奖金计算审批表》中已明确为合规问责扣款，王鹏已经签字确认，对表内数据予以认可，该部分请求不应该支持。关于主张的养生源福建沈家农业等4个项目财务顾问费及深圳多辉农产物三板项目奖金，由于上述项目未达到我公司奖金管理办法要求的实现收入，项目完成并进行工作底稿的归档，所以不能计提奖金。该请求不应支持。网信公司上诉请求，1.撤销(2019)辽0103民初5577、11783号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人依其规章制度解除与被上诉人的劳动合同属于合法、合理解除，不应支付赔偿金。被上诉人及其团队在上诉人解除通知发出前已出现严重亏损的情况，上诉人依据《投资银行全成本核算业务团队管理办法》(以下简称“核算管理办法”)解除与被上诉人的劳动合同，有事实依据，且《核算管理办法》已在上诉人OA办公系统公布，被上诉人已知悉(被上诉人提交的证据9)，属于上诉人公司的规章制度组成部分，被上诉人违反《核算管理办法》，上诉人有权依据《劳动合同法》第三十九条第(二)项规定解除劳动合同，上诉人解除劳动合同具有合法性。被上诉人系销售团队负责人，基本工资极高，且在基本工资基础上，上诉人还需向其支付绩效工资，这就意味着，上诉人聘请被上诉人的前提应当是被上诉人具有为上诉人创收的能力，这也是被上诉人取得高额收入应当付出的代价。被上诉人所在团队连续出现亏损，上诉人基于公司的规章制度解除与被上诉人的劳动合同，亦具有合理性。综上所述，上诉人依其规章制度解除与被上诉人的劳动合同属于合法、合理解除，不应向被上诉人支付赔偿金。二、上诉人依据《合规问责管理办法》等规定扣罚被上诉人2017年8月至2018年1月期间20%的工资及绩效工资事实清楚，依据充足，无需向被上诉人支付2017年8月至2018年1月期间的工资差额。被上诉人在负责深圳市乐源实业股份有限公司(以下简称“乐源公司”)新三板项目中，未能勤勉尽责，遭到乐源公司的投诉，依据《人力资源管理办法》(被上诉人提交证据9，被上诉人已知悉的公司制度规定)第六章第八十三条规定：员工在工作中不按工作流程、服务质量差，客户有投诉并查实的，公司可给予通报批评，并给予经济处罚及其他处理。被上诉人的不作为行为造成乐源公司申报材料延迟，导致乐源公司第一次申报未成功，上诉人面临赔偿乐源公司损失的诉讼，且至今未能与乐源公司就相关赔偿问题达成和解，给上诉人造成严重后果。上诉人依据《合规问责管理办法》(被上诉人提交证据9，被上诉人已知悉的公司制度规定)第十四条规定对被上诉人作出扣罚12个月工资的20%及个人绩效工资，依据充足。另，上诉人已将该处罚结果通过OA系统告知被上诉人，被上诉人亦经OA系统确认该处罚结果，同时，被上诉人自行举证的《王鹏团队项目奖金分配情况说明》中也明确了该处罚结果，既然被上诉人认可《王鹏团队项目奖金分配情况说明》的内容，也应当认可其中关于对其“给予公司内部通报、连续扣罚12个月工资的20%及个人绩效工资，执行时间2017年8月--2018年2月”的内容。一审法院以上诉人的相关规定不明确，就认为上诉人不能扣罚被上诉人工资依据不足。即便是法律规定，也无法囊括所有行为，也存在处罚标准区间化的情形，但法院不能以此为由，作出依据不足的结论，这是上诉人在明确依据下行使自己的自由处置权，法官在审判案件时有自由裁量权，企业在管理时也有相应的自由裁处置权，若法院认为企业做出的处罚决定过重，可以减轻，而不是以标准不明确为由剥夺上诉人的管理权及自由处置权。更何况，上诉人作出上述处罚决定，已经经过被上诉人的多次确认，被上诉人也一直未提出异议。甚至在诉讼中，也提交了其认可该处罚结果的证据(被上诉人一审证据7)。因此，上诉人不应再向被上诉人支付2017年8月至2018年1月期间的工资差额。三、基于上诉人作出的“连续扣罚12个月工资的20%及个人绩效工资”的处罚，被上诉人不能分配2017年8月至2018年2月期间的绩效工资，即被上诉人应返还错误分配的86311.09元奖金，应当抵扣2018年2月的工资。被上诉人参与分配的“南通迪美项目”“火焰山项目”、“广东瑞发智慧物流项目”奖金所属期为2017年12月，是被上诉人扣罚绩效工资期间，被上诉人实际参与分配的86311.09元奖金属于上述处罚期间的绩效工资，是错误分配，属于被上诉人的不当得利，上诉人有权予以追回，并抵扣其2018年2月的工资。因此，上诉人不应再向被上诉人支付2018年2月工资。四、一审法院判决被上诉人享有12天年休假认定事实不清，适用法律错误。上诉人未对被上诉人进行考勤管理，被上诉人已自行安排休息，无需上诉人统筹安排，上诉人不应向其支付应休未休年休假工资。被上诉人于2018年12月申请支付2016年、2017年的年休假工资已过一年的仲裁时效。被上诉人主张的年休假工资属于法律规定的由用人单位承担的惩罚性赔偿，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的劳动报酬范畴，应当自被上诉人知道或应当知道权利被侵害之日起算。退一步说，若法院判决支持被上诉人主张的2016年3月至2018年2月期间的年休假工资，也应根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条之规定，计算被上诉人2016年的年休假为4天(306-365x5)，2017年年休假为5天，2018年年休假为0天(59-365x5)，共计9天。更何况，被上诉人对劳动仲裁不服向一审法院起诉时，并未提出对年休假的判项不服，更未请求增加年休假天数，一审法院超出被上诉人的诉讼请求做出判决，且判决被上诉人2016年3月至2018年2月期间的年休假天数为12天，没有法律依据。五、一审法院判决被上诉人分配剩余奖金123719.44元无事实及法律依据。首先，依据《网信证券有限责任公司投资银行事业部项目奖金管理办法》第十一条“如果相关人员因各种原因出现流动或离职，则公司根据实际情况酌情考虑其未发奖金部分是否予以发放”之规定，公司有权决定是否就已离职的被上诉人是否进行奖金分配的权利，而不是由法院径行裁判。同时因被上诉人参与分配的“南通迪美项目”“火焰山项目”“广东瑞发智慧物流项目”奖金所属期为2017年12月，是被上诉人被扣罚绩效工资期间(上诉状第二条所述期间)，被上诉人参与分配到手的86311.09元奖金已属于错误分配，上诉人已经主张将该笔奖金抵扣2018年2月工资，因此，被上诉人同样适用合规问责的扣罚标准，不能参与分配剩余293870.4元奖金。其次，退一步说，即便需要按首次发放的比例及方法计算被上诉人分配剩余奖金的金额，一审法院确定的计算比例及方法也是错误的。上诉人认为，应当先根据《王鹏团队项目奖金分配情况说明》、《深圳投行二部项目奖金计算审批表》推算剩余奖金实发金额为220402.8元【(293870.4-29387)*5/6】，根据《深圳投行二部成员项目奖金分配明细表》推算(被上诉人参与分配奖金金额107195.11元，总分配金额351195.11元)，被上诉人之前在团队中分配奖金比例为30%(107195.11/351195.11)，所以被上诉人按之前分配方法计算得出的分配奖金应为66120.85元，一审法院的计算方法明显错误。但是，上诉人认为，被上诉人从团队实发金额中分配奖金数额系由团队人员自行协商确定，法院应当尊重当事人的意识自治，不能直接判决被上诉人按之前分配比例参与分配该笔奖金。最后，上诉人需强调，在此指出一审法院在一审判决对剩余奖金分配的错误，不代表上诉人认可向被上诉人分配剩余奖金。上诉人基于规章制度对被上诉人作出扣罚工资的20%及个人绩效奖金的处罚已经经过被上诉人多次认可，且被上诉人一直未提出异议，该处罚已经对被上诉人生效。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。王鹏辩称，同一审答辩意见一致。关于网信公司违法解除劳动合同的赔偿金125220元，网信公司、王鹏双方签订的《劳动合同》及《劳动合同补充协议》第五条约定“。在乙方入职甲方之日起24个月内不设置具体考核指标，根据投资银行业务实现的收入情况采取按比例计提和发放奖金的方式。”另外，根据《劳动合同法》第四条规定，网信公司提供的《投资银行全成本核算业务团队管理办法》没有经过民主程序和公示程序，王鹏在仲裁时不认可该制度，王鹏团队亦不进行全成本核算，因此，网信公司在2017年实行全成本核算不仅违背了当初签订的《劳动合同补充协议》的约定条款（即2015年9月1日至2017年8月31日不实行考核指标的约定），更违反了《劳动合同法》的规定。再者，网信公司在《解除劳动合同通知书》以入职以来业绩考核未达到公司考核要求为理由解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第39条的规定，网信公司解除事由不属于用人单位可以解除劳动合同的法定情形，因为，业绩的高低取决于很多因素，公司应对自己的经营承担风险，而不能将风险转嫁到员工身上，所谓的成本核算将所有的支出（包括公司的租金都计入团队业绩考核成本中）本身就不合理、不公平，员工与企业是劳动关系，不是承包经营关系。因此，王鹏认为网信公司属于违法解除劳动合同，仲裁裁决网信公司支付赔偿金是合法，并有依据的；关于应支付被告2017年8月1日至2018年1月31日期间的工资差额120000元，深圳市乐源实业股份有限公司是原告的客户单位，存在利益关系，出具的《证明函》在2019年1月11日，不具有真实性，也没有事实依据。网信公司出具的《合规问责书》依据的《合规问责管理办法》和《人力资源管理办法》也属于没有经过民主、公示程序和未告知被告的，王鹏在仲裁阶段均对三性不予认可，且内容虽有违规处罚的规定，但原告对于“情节严重，造成严重不良后果”“违反操作规程，造成经济损失的”等条款规定情况，网信公司没有证据证明王鹏存在该情况，而且处罚标准无明确规定，因此，网信公司扣罚被告20%工资属于事实不清，证据不足，应予补发；关于应支付王鹏2018年2月1日至2018年2月28日期间工资差额100000元，《关于扣回已发放给王鹏项目奖金的说明》是投资银行部发给人力资源部及财务部的，没有经过王鹏同意，该证据三性不予认可。网信公司出具的《解除劳动合同通知书》明确工资发放至2月，应补发2018年2月期间工资；关于应支付王鹏未休年休假工资差额，根据《劳动合同书》第六条约定王鹏是标准工时工作制，第七条约定王鹏依法享有法定节假日、带薪年休假等休假权利。网信公司不能以不坐班、不考勤为理由剥夺被告根据《职工带薪年休假条例》享有的应休未休年休假按照日工资300%支付年休假工资报酬的权利。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效一年的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系中支持之日起一年内提出。因此，王鹏在2018年2月28日解除劳动合同，2018年12月申请仲裁，并未超过仲裁时效。网信公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不予支付被告解除劳动合同的赔偿金125220元;2.判决原告不予支付被告2017年8月1日至2018年1月31日期间工资差额120000元;3.判决原告不予支付被告2018年2月1日至2018年2月28日期间工资100000元；4.判决原告不予支付被告2016年3月1日至2018年2月28日期间未休年假工资差额82758.62元；5.判决本案诉讼费由被告承担。王鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2017年12月份确定的应当在半年后发放的奖金123719.44元；判令被告支付原告2017年12月份被扣罚的奖金70239.02元；3.判令被告支付原告“养生源、福建沈佳农业、惠晶显示科技、河源山峰文化”四个项目的财务顾问费项目，以及“深圳多辉农产物”新三板项目，合计奖金125545.37元。上述诉讼请求合计金额为319503.83元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，网信公司(原诚浩证券有限责任公司)与王鹏于2015年9月1日签订了《劳动合同书》及《劳动合同补充协议》，劳动合同期限自2015年9月1日至2018年8月31日止，任职岗位为投资银行部副总经理，工资每月10万元保底年薪120万元(不包括奖金签字费和其他正常福利待遇)。绩效奖金，每月扣除五险一金及个税后，实发金额约67000元。2018年1月25日王鹏收到网信公司发出的《解除劳动合同书》要求在2018年2月20日解除劳动关系，工资发至2018年2月、社保及公积金缴纳至2月。王鹏在法定期限向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金125220元；2、支付2017年8月1日至2018年1月31日期间正常工作时间工资差额120000元；3、支付2018年2月1日至2018年2月28日期间正常工作时间工资100000元；4、支付2016年3月1日至2018年2月28日期间年休假工资带薪110344元；5、支付2017年12月份确定的应当在半年后发放的奖金293870.4元；6、支付2017年12月份被扣罚的奖金70239.02元；7、支付“养生园、福建沈佳农业、惠晶显示科技、河源山峰文化”，四个项目的财务顾问费项目，以及“深圳多辉农产物”新三板项目奖金合计298207.53元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出深劳人仲案[2018]15898号仲裁裁决书。现双方均不服该裁决书，起诉至法院。一审法院受理后决定合并审理。另查明，王鹏自2007年9月起即开始缴纳社保。一审法院认为，网信公司与王鹏之间签订的《劳动合同书》及《劳动合同补充协议》合法有效。关于双方争议的解除劳动合同是否违法及是否应向王鹏支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形中，不包括网信公司解除与王鹏劳动合同的事由，故网信公司解除与王鹏劳动合同的行为，依据不足，属于违法解除，网信公司应依法向王鹏支付赔偿金，王鹏的月工资标准高于深圳市上年度职工月平均工资的三倍25044元(83483)，故按深圳市上年度职工平均工资三倍为基数，计算违法解除劳动合同的赔偿金。网信公司应当支付王鹏违法解除劳动合同的赔偿金125220元(834832)；关于双方争议的2017年8月1日至2018年1月31日期间工资差额款120000元，网信公司以王鹏在有关新三板项目过程中，王鹏未尽勤勉职责，导致客户强烈不满，并向公司总部投诉，给网信公司造成重大影响。网信公司投资银行事业部向网信公司提交《关于对王鹏团队处理的有关意见》。2017年8月15日，网信公司依据《合规问责管理办法》第十四条第三款、《人力资源管理办法》第八十三条之规定，出具《合规问责书》(合规问责2017第24号)，对王鹏给予公司内部通报批评，连续扣罚12个月工资的20%及个人绩效工资的处分。网信公司主张王鹏已明确表示同意投行事业部和网信公司的决定，《合规问责管理办法》、《人力资源管理办法》、《深圳市乐源实业股份有限公司证明函》、投资银行事业部《关于对王鹏团队处理的有关意见》、《合规问责书》《OA流程图》，王鹏对《合规问责书》真实性确认，关联性不予确认，认为处罚没有规章制度及事实依据；对《合规问责管理办法》、《人力资源管理办法》、《深圳市乐源实业股份有限公司证明函》、投资银行事业部《关于对王鹏团队处理的有关意见》、《OA流程图》的真实性均不予确认。网信公司的《合规问责管理办法》第十四条第三条规定，违规行为情节严重，造成严重不良后果的，可依其严重度适用撤职的行政问责措施；减发、扣发—7至12个月岗位工资…；《人力资源管理办法》第八十三条规定，员工有该条规定的行为之一的，可给予通报批评处分，并给予经济处罚及其他处理。该条未明确规定经济处罚具体金额；3、《深圳市乐源实业股份有限公司证明函》，记载客户对王鹏不满事项有：1、从未主动过问客户项目、从未开过机构协调会、导致客户需要主动询问和组织；2、故意推后客户申报材料时间、故意压后反馈回复时间，导致客户第一次申报未成功。深圳市乐源实业股份有限公司系网信公司客户，与网信公司存在利害关系。该公司未举证证明王鹏存在《深圳市乐源实业股份有限公司证明函》所载内容，同时函件称王鹏存在的情形为案外人对王鹏的主观评价，无具体相关事件或文件证明案外人评价的客观性，故对《深圳市乐源实业股份有限公司证明函》，不予采信；二、网信公司的《合规问责管理办法》、《人力资源管理办法》确有有关违纪处罚规定。但上述办法对违纪行为的严重程度违纪行为，相应的处罚标准均无明确规定；三、网信公司也未举证证明王鹏存在情节严重的违规行为，以及造成网信公司严重不良后果，因网信公司处罚王鹏适用的依据标准不明网信公司扣发王鹏2017年8月自2018年1月期间20%的工资事实不清，依据不足，故对王鹏申请网信公司补发2017年8月至2018年1月期间20%的工资差额120000元，予以支持；关于双方争议的王鹏2018年2月工资应否发放，网信公司依据《关于扣回已发放给王鹏项目奖金的说明》、《合规问责书》(合规问责2017第24号)，王鹏不享有奖金分配，但王鹏实际参与了奖金分配，并获得奖金86311.09元，故网信公司将王鹏2018年2月工资用于抵扣该笔奖金。抵扣奖金后，网信公司无需支付其2018年2月工资。王鹏对《关于扣回已发放给王鹏项目奖金的说明》表示从未见过，不予认可。《关于扣回已发放给王鹏项目奖金的说明》，系投资银行事业部出具给网信公司人力资源部及财务部，首先，网信公司在《解除劳动合同通知书》，明确工资发放至2018年2月，双方对该通知书无异议，本庭予以采信；二、《关于扣回已发放给王鹏项目奖金的说明》、《合规问责书》、(合规问责2017第24号)两份文件均系公司单方制作，网信公司未举证证明其与王鹏协商一致将2018年2月奖金用于抵扣已发奖金，应承担举证不能的法律责任。王鹏诉请网信公司发放2018年2月1日至2月28日工资100000元，符合法律规定，予以支持；关于双方争议的王鹏年休假工资差额即2016年3月1日至2018年2月28日期间共计12天的未休年休假工资差额。网信公司认为王鹏因为岗位特殊网信公司并不要求其做班，也不对其进行考勤，王鹏可自行安排休息时间，网信公司不做强制性规定，更从未不允许王鹏享受年休假王鹏诉请年休假不符合实际情况，网信公司不应承担上述工资差额。首先，对于劳动者的年休假情况，网信公司负举证证明。网信公司未能举证证明王鹏的休假情况，依法应承担举证不能的法律后果。根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条之规定，王鹏诉请网信公司支付自王鹏2016年至2018年应休未休假12天工资差额，符合法律规定，予以支持。网信公司应向王鹏支付此期间应休未休假工资差额110344.83元(100000元÷21.75×12×200%)；关于双方争议的网信公司2017年12月扣发王鹏70239.02元，网信公司提交《深圳投行二部项目奖金计算审批表》，王鹏对该表真实性予以确认。该表为“南通迪美项目”“火焰山项目”“广东瑞发智慧物流项目”项目奖金计算明细，该表最后一行“本次实际发放”第三列载明：“合规问责扣罚”70239.02元。《深圳投行二部项目奖金计算审批表》经部门负责人(王鹏)、投行部总经理、计财部负责人、公司财务总监签字确认。《深圳投行二部项目奖金计算审批表》，已明确合规问责扣款70239.02元，王鹏作为部门负责人在《深圳投行二部项目奖金计算审批表》签字确认，应视为对该表载明的相关数据予以认可，故对王鹏诉请网信公司补发扣发奖金70239.02元的请求，不予支持；关于双方争议的2017年12月份确定的应当在半年后发放的奖金123719.44元，王鹏依据《王鹏团队项目奖金分配情况说明》，2017年12月确定“南通迪美项目”、“火焰山项目”、“广东瑞发智慧物流项目”，剩余奖金合计293870.4元，王鹏主张依据《网信公司投资银行事业部项目奖金管理办法(试行)》来分配和发放，该奖金管理办法第11条和第12条规定“，项目在7月1日之后，12月31日之前完成的，剩余40%奖金次年6月底前发放”“项目奖金分配方案，由执行项目的团队或部门负责人提出报事业部，即公司审批后发放”王鹏作为团队负责人已经在2017年11月23日的企业邮箱，将奖金分配方案报给公司领导，公司领导也已经批准同意发放了该三个项目60%部分的奖金，当时王鹏在团队中的分配比例为42.1%(177434.13÷(351195.11+70239.02))，王鹏主张该项目的剩余40%未发奖金，仍按42.1%的分配比例进行分配，即293870.442.1%=123719.44元。网信公司对上述《王鹏团队项目奖金分配情况说明》的真实性予以认可，但认为项目奖金是分配给团队的，一审法院认为，现双方已经解除劳动合同，上述确认的团队奖金王鹏享有分配权，且王鹏依据此前比例主张应得奖金数额，并无不妥，故对王鹏的主张，予以支持；关于双方争议的“养生源、福建沈佳农业、惠晶显示科技、和源山峰文化”四个项目“深圳多辉农产物”新三板项目奖金，王鹏按照上述项目实际收入比例诉请项目奖金，提交了《网信公司投资银行部奖金管理办法(试行)》《王鹏团队项目奖金分配情况说明》、《2017年投资银行事业部项目收支统计表》，网信公司对上述证据真实性予以确认，但主张上述项目仅实现了部分收入，未按合同实现全部收入，且未进行相关工作底稿的归档，王鹏未完成管理办法规定奖金计算的前提条件，按双方无争议的奖金管理办法(试行)诉请项目奖金，首先王鹏应当证明其已按照管理办法完成奖金核算的前期工作，王鹏仅按照项目实际收入诉请奖金，足证上述项目未完成，故对王鹏的该主张，不予支持；综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，判决：一、原告（并案被告）网信证券有限责任公司在本判决生效之日起十五内给付被告（并案原告）王鹏解除劳动合同赔偿金125220元；二、原告（并案被告）网信证券有限责任公司在本判决生效之日起十五内给付被告（并案原告）王鹏2017年8月1日至2018年1月31日期间工资差额款120000元；三、原告（并案被告）网信证券有限责任公司在本判决生效之日起十五内给付被告（并案原告）王鹏2018年2月1日至2月28日工资100000元；四、原告（并案被告）网信证券有限责任公司在本判决生效之日起十五内给付被告（并案原告）王鹏2016年3月1日至2018年2月28日期间未休年休假工资差额110344元；五、原告（并案被告）网信证券有限责任公司在本判决生效之日起十五内给付被告（并案原告）王鹏2017年12月确定“南通迪美项目”、“火焰山项目”、“广东瑞发智慧物流项目”预计半年后发放的项目奖123719.44元；六、驳回双方的其他诉讼请求。案件受理费20元,由原告（并案被告）网信证券有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，根据双方当事人的上诉请求，本案争议焦点为：1.网信公司是否应支付赔偿金；2.网信公司是否应支付2017年8月1日至2018年1月31日期间工资差额款；3.未休年休假工资的仲裁时效；4.网信公司扣罚王鹏奖金70239.02元是否合法；5.网信公司是否应支付王鹏“南通迪美项目”、“火焰山项目”、“广东瑞发智慧物流项目”奖金；6.网信公司是否应支付王鹏“养生源、福建沈佳农业、惠晶显示科技、河源山峰文化”及“深圳多辉农产物”项目的奖金。关于网信公司是否应支付赔偿金的问题。王鹏所在团队出现亏损，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）规定的严重违反用人单位的规章制度的情形。严重违反用人单位的规章制度是指劳动者明知规章制度的要求，却基于故意或重大过失的心态，实施了严重违反规章制度的行为。团队出现亏损是一种客观状态不是王鹏的主观行为。王鹏所在团队出现亏损，并不意味着严重违反用人单位的规章制度。网信公司据此解除与王鹏之间的劳动合同属于违法解除，应当支付赔偿金。关于网信公司是否应支付2017年8月1日至2018年1月31日期间工资差额款的问题。《合规问责管理办法》第十四条第（三）项规定，“违规行为情节严重，造成严重不良后果的，可依据其严重程度适用撤职的行政问责措施；减发、扣发7至12个月岗位工资…”。根据网信公司提交的《证明函》、《投资银行事业部关于对王鹏团队处理的有关意见》、《合规问责书》和《中层合规问责书》，无法证明王鹏具有严重违规行为，更无法证明王鹏的行为给公司造成了严重不良影响。网信公司提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。网信公司的该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资的仲裁时效问题。本案中，王鹏于2018年12月17日申请劳动仲裁，此时2016年的未休年休假工资已过仲裁时效，一审法院判决网信公司支付王鹏2016年未休年休假工资错误，本院予以纠正。经查，王鹏自2007年9月参加工作，至2017年9月王鹏工作满10年，故2017年王鹏年休假天数为5天。至2018年王鹏工作时间已满10年，王鹏2018年的工作天数为59天，其应享有的年休假天数1天（59÷365×10）。因此，2017年1月1日至2018年2月28日的期间，王鹏应当享受的年休假天数为6天，因此，网信公司应支付王鹏未休年休假工资5517.24元（100000元÷21.75×6×200%），网信公司的该项上诉请求部分成立，一审判决不当之处本院予以纠正。关于网信公司扣罚王鹏奖金70239.02元是否合法的问题。在王鹏提交2017年11月17日向张家军发送并抄送王媖的邮件中，其明确表示“既然……我只能接受……”同时结合王鹏在制表日期为2017年12月5日的《深圳投行二部项目奖金计算审批表》签字的事实，应当认定王鹏已认可该分配方案，现王鹏再次提出异议缺乏依据，本院不予支持。关于网信公司是否应支付王鹏“南通迪美项目”、“火焰山项目”、“广东瑞发智慧物流项目”奖金的问题。《网信证券有限责任公司投资银行事业部项目奖金管理办法（试行）》第十一条规定，“…如果相关人员因各种原因出现流动或离职，则公司将根据实际情况酌情考虑其未发奖金部分是否予以发放。”但在网信公司已经做出《王鹏团队项目奖金分配情况说明》，已对“南通迪美项目”、“火焰山项目”、“广东瑞发智慧物流项目”的奖金作出明确分配方案，该分配方案合法有效，网信公司无正当理由不能以王鹏离职为由拒绝执行已经确定的分配方案。网信公司的该项上诉请求，无法律依据，本院不予支持。关于网信公司是否应支付王鹏“养生源、福建沈佳农业、惠晶显示科技、河源山峰文化”四个项目及“深圳多辉农产物”新三板项目的奖金的问题。《网信证券有限责任公司投资银行事业部项目奖金管理办法（试行）》第十一条规定，“项目完成、收入实现并且相关工作底稿归档完成后即进行奖金的计算。…奖金计算完成即进行首次发放…如果相关人员因各种原因出现流动或离职，则公司将根据实际情况酌情考虑其未发奖金部分是否予以发放。”王鹏并无证据证明其已符合获取上述项目奖金的条件，本院对王鹏的该项上诉请求不予支持。综上所述，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；网信证券有限责任公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5577、11783号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5577、11783号民事判决第六项；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5577、11783号民事判决第四项为“网信证券有限责任公司在本判决生效之日起十五日内给付王鹏2017年1月1日至2018年2月28日期间未休年休假工资5517.24元”；四、驳回双方当事人其他上诉请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，由网信证券有限责任公司负担。二审案件受理费20元，由网信证券有限责任公司负担5元，王鹏负担15元。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 徐文彬审判员 马晨光二〇二〇年十一月二十日法官助理刘振书记员康赦