云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云23行终38号 上诉人（原审原告）李梅，女，1975年10月11日生，汉族，大学文化，云南省武定县人，武定民族中学教师，住云南省武定县。 委托诉讼代理人孙朝兵，云南德勒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：云南省楚雄市阳光大道第三公务区。 法定代表人黄云雁，系局长。 出庭负责人田霞，系副局长 委托诉讼代理人刘卓，云南佳信律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人纳薇，该局工作人员。代理权限为特别授权。 原审第三人武定县白路中学。住所地：武定县白路镇白路街。 法定代表人唐春正，系该中学校长。 上诉人李梅因不予工伤认定一案，不服楚雄市人民法院（2020）云2301行初31号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月21日立案后依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人李梅的委托诉讼代理人孙朝兵，被上诉人楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）的出庭负责人田霞及委托诉讼代理人刘卓、纳薇，原审第三人武定县白路中学（以下简称白路中学）的法定代表人唐春正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审查明，李梅与付开源系夫妻关系。付开源生前系第三人白路中学教师，并担任该校教务主任。2019年10月29日（星期二），付开源系值日领导，上午，付开源与同事整理好控辍保学材料交至白路镇扶贫办，后填报“云南省2019年初中毕业班学生升学情况统计表”交武定县教体局。下午，付开源上完课后在学校教务办公室与副主任宋允栓一起统计核查“白路镇12-15周岁初中在外乡镇就读学生名册”，并处理日常工作。18:40-19:30，付开源辅导八年级127班晚自习，晚自习后付开源回到教务办公室加班继续核查“白路镇12-15周岁初中在外乡镇学校就读学生名册”。19:39，副校长李先富打电话给付开源询问统计表准备情况，21时许付开源对同事段锦贵说“我有点感冒，感觉头昏头疼，乏力，有些累，要回宿舍吃点药再上来做材料”，便独自离开办公室，之后没有再回办公室。10月30日早，同事段锦贵发现付开源未到办公室上班，打电话也不接听，觉得不正常，9:12左右，同事破窗进入其宿舍内，看见其躺在宿舍床上“呼之不应”，便急忙报警、联系白路镇卫生院，经白路派出所勘验排除他杀可能，经白路镇卫生院确认已死亡。后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，付开源因冠心病致急性心力衰竭死亡。2019年11月5日，第三人白路中学提交付开源工伤认定申请及相关材料，11月11日，被告州人社局同意受理该工伤认定申请。经过调查，2019年12月27日，被告州人社局作出532329201900067号不予认定工伤决定书，认定：付开源受伤害情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。2020年1月3日，被告州人社局分别向第三人白路中学和原告李梅送达了不予认定工伤决定书。 一审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责楚雄州行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条规定主要是针对职工在工作时间工作岗位上，突发疾病死亡，或者是突发疾病、病情危重、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，其中发病、抢救、死亡为连续完整的不间断的过程，发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的先后顺序和逻辑联系。本案中，付开源在工作时间和工作岗位上感觉身体不适，后回教师宿舍，次日早8时40分左右被发现死亡。付开源的死亡值得哀悼和同情，付开源从身体不适回到教师宿舍至其被发现死亡在48小时之内，但不属于在工作时间工作岗位上突发疾病死亡，也不属于在工作时间工作岗位上突发疾病直接送医经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的情形，因此付开源死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定。综上所述，被告州人社局作出不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李梅负担（已交）。 上诉人李梅上诉请求：撤销楚雄市人民法院（2020）云2301行初31号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，认定付开源的死亡属于工伤。主要事实和理由：一、死者付开源的死亡完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应视同工伤。根据一审中查明的事实：2019年10月29日，白路中学教师付开源系值班领导，上午付开源填报“云南省2019年初中毕业班学生升学情况统计表”，下午上课，上完课后统计核查“白路镇12-15周岁初中在外乡镇就读学生名册”，晚饭后辅导学生晚自习，晚自习后又回到办公室核查“白路镇12-15周岁初中在外乡镇就读学生名册”，到晚上21时许感到身体不适回宿舍吃药，第二天发现死亡，死亡原因为冠心病发作致急性心力衰竭死亡。从这一过程来看，付开源是在加班时突发的疾病，完全是在工作时间和工作岗位，根据昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，付开源死亡是因为冠心病发作导致急性心力衰竭死亡，这一死亡原因也是具有突发性。从昆明医科大学司法鉴定中心疾病发作的原因分析也可以看出付开源的死亡与工作有关，昆明医科大学司法鉴定中心分析认为：死者生前患有冠心病，该病可在疾病、劳累、刺激、情绪激动等情况下进一步加重，严重者导致急性心肌梗死、心力衰竭死亡。当天死者付开源在正常上班期间已经是处理了大量的事务，晚上还要加班辅导晚自习，处理白天没有处理完的事情，身为值班领导，还要负责全天候的值班，身体处于极度疲惫的状态，死者冠心病的发作与不分昼夜的劳累具有很大的关系，以上情形足以证明付开源系在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的法律事实，其死亡完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，应视同工伤。二、被上诉人和一审法院对《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定理解较为片面，违反了该条法律条文的立法本意。该条规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤”，该条文系选择性条文，在两种情况下可以认定为工伤，其一是在突发疾病后死亡的可以认定为工伤，其二是在突发疾病后经过抢救，抢救无效在48小时内死亡的也可以认定工伤，两个条件只要满足其中之一就可以认定为工伤。在工伤认定时以及在一审过程中，被上诉人及一审法院均片面的认为，职工在发病后，必须经过抢救，然后死亡的，才可以认定工伤，否则就不能认定为工伤，这明显违反《工伤保险条例》的立法本意，被上诉人做出的《不予认定工伤决定书》认为付开源的死亡不符合应当认定工伤或视同工伤的情形，属于认定错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定应当予以撤销。因此一审法院没有适用与本案相符的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，而是适用第六十九条，属于适用法律错误。综上所述，由于一审法院在一审过程中适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起上诉，望二审法院撤销一审法院的判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。经二审庭审释明，上诉人李梅将其上诉请求变更为：撤销楚雄市人民法院（2020）云2301行初31号行政判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人州人社局口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人白路中学陈述，我方认为付开源的死亡可以视同为工伤处理。 李梅向一审法院起诉请求：一、依法撤销被告作出的不予认定工伤决定书；二、诉讼费用由被告承担。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 经归纳双方当事人的主张，本案争议的焦点是，被上诉人州人社局于2019年12月27日作出的532329201900067号不予认定工伤决定事实是否清楚，适用法律是否正确。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。该条文规定的“视同工伤”的三种情形，是对第十四条“应当认定工伤情形”的补充规定，“视同工伤”不要求必须是工作原因导致的伤害，而是基于社会公共利益或者公平正义的原则，对职工的一种倾斜性保护，给予职工以工伤保险待遇。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定“视同工伤”的情形包括两种情形，一是在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡；二是在工作时间、工作岗位上，突发疾病，48小时内经抢救无效死亡。本案中，武定县白路中学系寄宿制学校，该校的全体教师每周一至周五，除有特殊情况请假外，均须在校住宿。付开源系学校教师，并担任该校教务主任。根据《白路中学2019—2020学年值日领导一览表》《白路中学2019年秋季学期学生晚督查安排表》及《白路中学值日、周制度》可认定，付开源系每周二的值班领导，从晚18:10至次日6:29分，值日领导要履行相应的工作职责。2019年10月29日，付开源作为当天的值日领导，21时左右称身体不适，回宿舍服药，直至10月30日早被同事发现“呼之不应”，后经白路镇卫生院确认死亡。综上，根据在案证据可以证明付开源在履行周二值日领导职责期间，突发疾病死亡的事实，符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定“在工作时间、工作岗位上，突发疾病死亡”的视同工伤的情形。故被上诉人州人社局作出的532329201900067号不予认定工伤决定事实不清，适用法律错误，应予撤销。 综上所述，上诉人撤销被诉不予认定工伤决定的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实基本清楚，审判程序合法，但判处不当，二审应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销云南省楚雄市人民法院(2020)云2301行初31号行政判决； 二、撤销楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局于2019年12月27日作出的532329201900067号不予认定工伤决定书。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局负担（未交）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇二〇年十一月十八日 书记员 庞溪蕊