山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3464号 上诉人（原审被告）：淄博广祥商贸有限公司。住所地，淄博市张店区健康街综合市场**。 法定代表人：孟宪花，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1991年3月9日出生，汉族，该单位工作人员，住，住淄博市张店区/div> 委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张敦峰，男，1967年2月22日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：信光明，山东福泽律师事务所律师。 上诉人淄博广祥商贸有限公司因与被上诉人张敦峰劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博广祥商贸有限公司上诉请求：1、撤销淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初2113号民事判决书，改判淄博广祥商贸有限公司与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不向被上诉人张敦峰支付工资及二倍工资差额；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决上诉人与被上诉人自2019年5月15日至2019年11月15日之间存在劳动关系错误。一审过程中，被上诉人提交了其与滕萧的微信聊天记录，用以证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，但仅凭送货群微信聊天截图，便主张滕萧系上诉人员工，证据明显不足。在一审庭审中上诉人已经陈述，并在庭审后与滕萧确定，滕萧实际系娃哈哈公司员工，其与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人虽在一审中提交了与上诉人法定代表人孟宪花的通话录音，但通话录音中孟宪花并未认可被上诉人系其员工，该证据也不能说明双方之间存在劳动关系。被上诉人一审中提交了销货清单及其与孟宪花之夫刘广祥微信转账记录，按照公司正常销售习惯，销售员在销货后销货清单应当交还公司，而非在自己手中，上述证据可证实其与刘广祥之间存在较复杂经济往来，不能由此认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实。一审庭审中，被上诉人并未提交证据证实其系2019年5月15日开始在上诉人处工作并于2019年11月15日离职。一审法院仅凭被上诉人一面之词，在没有证据证实的情况下便予以认定，明显错误。2、一审判决上诉人支付被上诉人工资436元，但一审中被上诉人至始至终未提交相应证据，用以证实其月工资标准及上诉人尚欠其436元工资的事实，该项判决明显缺乏证据支持。3、一审判决上诉人支付被上诉人二倍工资差额，认定错误。上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系；即使存在劳动关系，被上诉人的工作期间也没有证据进行明确。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决，维护法律尊严，维护上诉人的合法权益。 张敦峰一审诉讼请求：1、确认原告与被告存在事实劳动关系(2019年5月15日至2019年11月15日)；2、判令被告支付欠付工资436元；3、判令被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额15000元(5×3000元)；4、被告承担本案诉讼费用。 张敦峰向原审法院提交以下证据：1、仲裁裁决书一份，用以证明原告经过仲裁程序；2、被告企业信息一份，用以证明被告主体适格，被告法定代表人系孟宪花；3、原告与被告的财务人员滕萧微信聊天记录一宗，用以证明被告对原告进行劳动管理，7月26日被告曾因人员超编让原告干到月底，并让原告找别的工作，7月31日晚上18:59岳某帮原告向被告打申请，让原告继续努力看看，明天回被告处上班。该微信聊天记录证明原告与被告存在事实劳动关系；4、食品供货商销货清单一宗，该清单上印有“嘉荣百货（广祥商贸）、地、地址：张店区健康街南首&rdquo字样，送货人签名系原告，用以证明销货清单系被告在日常批发业务中使用，表明原告为被告提供劳动，原告的劳动给被告带来经济效益和商业利润；5、微信转账记录一宗，用以证明2019年7月3日被告法定代表人孟宪花的丈夫刘永祥给原告发放5月15日至月底半个月的工资1250元，原告代被告收取部分货款并转账给刘永祥；6、原告与孟宪花的电话录音一份，用以证明2019年12月12日原告向被告催要工资，被告承认拖欠原告工资；7、广祥送货群的群聊微信截图一张，用以证明上面有滕萧的名称和电话。淄博广祥商贸有限公司提交以下证据：1、证人岳某证言及身份证复印件一份，用以证明张敦峰由岳某招聘入职，岳某本人无营业执照，代理娃哈哈需要零售批发四年以上经验，所以向朋友孟宪花借用淄博广祥商贸的资质用来运作哇哈哈产品代理。岳某个人财务写的，由岳某签字按手印；2、岳某给张敦峰通过微信工资转账截图一张；3、2019年5月份岳某公司工资表一张，工资表上并没有广祥商贸的任何信息，有领取工资人的打勾；4、原告仲裁时提供的销货清单（没有原告签字）四张。 一审法院认定事实：原告自2019年5月15日到被告处工作，2019年11月15日离职。原、被告之间未签订书面劳动合同。原告主张其5月份工资1250元，6月份工资3000元，7月份工资3200元，8月份工资3200元，9月份工资3300元、10月至11月份工资共计4500元；被告尚欠其10月至11月份工资436元。 一审法院认为，本案系劳动争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的其与被告法定代表人的通话录音中，被告认可应由其向原告发放工资，该证据与原告提交的印有被告字号的食品供货商销货清单及微信聊天记录等证据相互印证，可以证实原告从事由被告安排的工作并从被告处获得劳动报酬的事实。用人单位对劳动者负有管理责任，能够证明劳动者工资标准及发放情况、劳动合同签订情况的证据材料，应当由用人单位管理，用人单位应当提供而未提供，应当承担举证不能的不利后果。对原告主张的2019年5月至11月的工资数额、被告尚欠原告工资436元、被告与原告未签订劳动合同的事实，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，被告应当自2019年6月15日起向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额15000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：一、确认原告张敦峰与被告淄博广祥商贸有限公司自2019年5月15日至2019年11月15日存在劳动关系；二、被告淄博广祥商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告张敦峰支付工资436元；三、被告淄博广祥商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告张敦峰支付二倍工资差额15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告淄博广祥商贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人主张其有岳某、滕萧与娃哈哈公司的劳动合同，但没有提交证据。被上诉人提交了销货清单及其与收货单位的微信聊天记录，证明收货单位欠上诉人货款由其代收。上诉人质证后对证据的真实性无异议，但主张该证据不能证明与其公司有关。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张敦峰提供的证据能够证实其与上诉人存在劳动关系，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案被上诉人张敦峰提供的其与上诉人法定代表人孟宪花的通话录音、印有上诉人字号的食品供货商销货清单及微信聊天记录等证据相互印证，能够证实被上诉人从事由上诉人安排的工作并从上诉人处获得劳动报酬的事实。上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动关系，但其提供的证据不足以证实其主张。用人单位对劳动者负有管理责任，证明劳动者工资标准及发放情况、劳动合同签订情况的证据材料，应当由用人单位管理，用人单位应当提供而未提供，应当承担举证不能的不利后果。对一审法院认定的上诉人欠被上诉人工资436元、双方未签订劳动合同的事实，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，本案被上诉人2019年5月15日到上诉人处工作，2019年11月15日离职，双方未签订书面劳动合同，依照上述规定，被上诉人要求上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额15000元，依法应予支持。 综上所述，淄博广祥商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人公司淄博广祥商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 郭东辉 审 判 员 马清华 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 袁世普 书 记 员 董斯文