四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2950号 原告：罗安辉，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：袁一霞，女，1974年9月16日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。 被告：四川昊胜建设工程有限公司，住所地四川省合江县白米镇政府路**附**门市，统一社会信用代码91510100MA62L1QH1T。 法定代表人：张宇柱,董事长。 委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。 被告：曾维荣，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省合江县。 原告罗安辉与被告袁一霞、四川昊胜建设工程有限公司（以下简称昊胜建设工程公司）、曾维荣（被告袁一霞申请追加）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗安辉、被告袁一霞及其委托诉讼代理人陈令、被告昊胜建设工程公司的委托诉讼代理人刘琪、被告曾维荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗安辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的劳务工资35000元并支付资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从主张权利之日起至款项付清为止）。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月，四川昊胜建设工程有限公司承建合江县白米镇史坝张南告至淘金山公路硬化工程项目，被告袁一霞与四川昊胜建设工程有限公司签订《内部承包经营协议书》予以承建。2018年7月，原告为被告修建的工程项目打混凝土。工程竣工后，经原、被告结算，被告应付劳务工资100252.80元，被告支付了原告65252.80元，尚欠的35000元一直推诿拒绝支付。原告遂起诉来院要求判准诉请。 被告袁一霞辩称，1.本案原告并没有在工地上实际做过工作，被告袁一霞也不认识原告，同时与其也没有签订任何劳动合同；2.本案被告曾维荣与被告袁一霞是合伙关系，双方清算做账时已支付10万元的混凝土工人工资，仅尚欠人工工资3000元。因此，从所有的混凝土的账上不存在被告袁一霞欠原告35000元工资的事实；3.本案的该项目除公司拨款给袁一霞16万余元外，其余的100多万元全是公司直接拨付给曾维荣，并且由曾维荣直接收支的。因此，原告起诉3.5万元是不真实的，存在与曾维荣串通的可能，因此请驳回原告诉讼请求。 被告昊胜建设工程公司辩称，1.本案案涉工程确实是由公司承建，袁一霞是该工程实际施工人；2.公司与原告之间没有任何书面合同，也没有任何结算，没有关系；3.本案的袁一霞与公司于2019年10月31日在望龙法庭双方就袁一霞起诉公司就工程施工合同纠纷达成协议，公司支付袁一霞7万元，以后袁一霞不能再要求公司支付任何工程款，公司已支付该费用给袁一霞，本案的被告袁一霞是否存在拖欠原告工资的行为，与被告公司无关，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告曾维荣辩称，案涉工程确实是被告袁一霞委托我的，让我来干工程，给我交代了的，我负责全方位的现场、施工管理，也是袁一霞喊公司支付一些材料款、转账给我的，她喊我开支我就开支。原告干活路确实是事实，差原告3.5万元是我亲自与原告结算的，结算当天被告袁一霞在现场，袁一霞一直答应支付这笔款项。我到案涉工程现场负责是袁一霞自己找的我，说给我一万元一个月，我们之间没有任何协议，至今双方也没有结算。现袁一霞主张与我是合伙关系，案涉工程不是我们共同从昊胜建设工程公司取得，是袁一霞一人取得。袁一霞找我到现场负责时给我讲的是开工资，而不是讲分红，对原告的请求我没有清偿义务。 原告罗安辉为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.被告曾维荣出具的合江县白米镇史坝张南告淘金山公路硬化项目收方记录、工程结算单，证明了总的劳务工资100252元，已经收取65252元，尚欠3.5万元； 2.申请证人林某出庭作证，证明袁一霞、曾维荣与原告进行结算，尚欠原告3.5万元的事实。 被告袁一霞对原告提交的上述证据发表的质证意见为：1.该结算单上没有说欠谁的款项，同时本案被告袁一霞不认识原告，原告说在结算时袁一霞在场，那为什么不叫袁一霞签字？2.在2018年8月22日，当天工程刚好做完。时隔1天后的23号，袁一霞在现场对每一个工人的工资全部进行结清，为什么出现了提前出具工程结算欠款单？3.2019年2月份，袁一霞和曾维荣当着会计结算时，曾维荣都没有提出还欠混凝土工人工资3.5万元的事实，同时双方及会计做账做的是工资103000元，已支付10万元，尚欠3000元。因此，原告出示的两份证据纯属虚假，是与曾维荣串通的。 被告昊胜建设工程公司对原告提交的上述证据发表的质证意见为：公司与原告没有任何关系，不清楚原告的事实，不发表意见。 被告曾维荣对原告提交的上述证据发表的质证意见为：原告陈述的是真实的，两张条子都是我写的，我是算的总的好多钱，支付了好多钱，还欠好多钱，然后打给原告的，当时袁一霞在场，但她喊我负责我就没有想到喊她签字。 被告袁一霞为了证明自己的辩论意见提交了以下证据： 1.曾维荣负责支出的收支明细表（是会计唐正林亲自做的账，曾维荣和袁一霞都在现场），证明了曾维荣总开支二项23小项人工工资已经支付10万元，欠3000元，能印证混凝土工资结合平方计算也刚好是10万元左右，也证明是合伙支付了工人，是曾维荣亲自负责支付，至于曾维荣拿给工人没有是他的事，但账面反映是支付清了； 2.公司拨款给曾维荣的财务结算表，证明了除第四项第十笔款项是昊胜公司拨款给袁一霞（金额167584元）外，其余款项都是拨款给曾维荣，由曾维荣支出； 3.曾维荣书写的收方记录，总面积8355.4平方米，每平方米工资是按12元计算，总工资是103000元，已支付10万元，工人工资基本上不存在欠款。 4.申请证人邓某出庭作证，证明了发工资的时间是8月23日，是袁一霞拿钱来支付的；证明原告不是该工地的工人；曾维荣、袁一霞是合伙关系，曾维荣是现场总管，所有的支出都找他；不清楚曾维荣与原告结算打欠条的事情。 原告罗安辉对被告袁一霞提交的证据发表的质证意见为：既然已经付清了我的劳务工资，那为什么还要还打3.5万元的条子给我？不能证明已付清了；工地分了前场和后场，我们在后场，证人在前场，他不认识我是正常的。 被告昊胜建设工程公司对被告袁一霞提交的证据发表的质证意见为：1.对1组证据，是曾维荣和袁一霞对工程的明细，不能对抗第三人，23小项里面是已付9.7万元，尚欠3000元不是支付10万元，欠3000元；对3组证据收方记录和原告提供的一致，8354.4平方米乘以12元是100252.8元不是103000元；对证人证言客观真实。 被告曾维荣对被告袁一霞提交的证据发表的质证意见为：对收支明细表不认可，是袁一霞自己做的，有我支的有袁一霞支的；对财务结算表认可；对收方记录认可；证人说的完工时间不对，应该是8月21日完工，8月22日发工资的。 被告昊胜建设工程公司为了证明自己的辩论意见提交了以下证据： 1.公司的营业执照、法定代表人的身份证复印件、法定代表人的身份证明书，证明了被告的身份信息状况，证明了被告诉讼主体适格。 2.（一）和解协议、（二)收条，证明了2019年10月31日,在望龙法庭主持下,就被告袁一霞诉被告昊胜建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案,双方达成和解协议,由昊胜公司一次性支付被告袁一霞七万元,双方关于案涉工程的所有工程款已付清完毕,昊胜公司履行了付款义务,被告袁一霞出具收条，被告袁一霞承诺该工程的人工工资、材料款由其承担。 对被告昊胜建设工程公司提交的证据，原告对其真实性无意见，但认为有类似案例，农民工工资应由公司和袁一霞共同承担。 对被告昊胜建设工程公司提交的证据，被告袁一霞对其真实性无意见，认为也是曾维荣参与诉讼知道这个案件的处理事实。 对被告昊胜建设工程公司提交的证据，被告曾维荣无意见。 被告曾维荣为了证明自己的辩论意见提交了以下证据： 1.10张微信聊天记录截屏打印件，证明了袁一霞承认这些款项该她支付。 2.开支清单，证明了公司总共拨款928114元，包括拨款给袁一霞的167584元，除去这167584元，拨款给被告曾维荣的就是760530元，这760530元的开支明细。 对被告曾维荣提交的证据材料，原告罗安辉没有意见。 对被告曾维荣提交的证据材料，被告袁一霞认为：1.聊天记录不具有严密性，有很多随意性；2.聊天记录是当时曾维荣和唐会计做完账后，我去煮饭了，他说差钱我就一直以为差钱，起诉后我才去查的，完全是够开支的，公司拨钱给我，除了16万多元，我全部都拿钱给他，全部由他开支。3.不能明确工人工资和其他费用，建议法庭不予采信。4.曾维荣写的人工工资100252元，究竟是如何支出的看不出，不认可，完全有虚假的；既然曾维荣认同公司拨了大量的款项，有理由相信曾维荣已支付清工资。 对被告曾维荣提交的证据材料，被告昊胜建设工程公司的质证意见是：对聊天记录真实性无异议，第六页上载明的内容是他们关于混凝土工资款项；对开支清单不发表意见。 综合原告的陈述，三被告的答辩，原告、三被告间对各自提交的证据发表的质证意见，本院认为本案争议的焦点为：一、被告袁一霞主张其与被告曾维荣间为合伙关系是否成立？二、原告主张自己尚有35000元的劳务工资未得以清偿是否客观真实？三、若原告主张的35000元劳务工资客观真实，应由谁承担清偿责任？对本案争议的焦点，本院在充分考虑原告、三被告的陈述和所发表的质证意见的基础上，运用相应的法律法规及司法解释等作出如下的评判： 一、被告袁一霞主张其与被告曾维荣间为合伙关系是否成立？ 被告袁一霞为了证明其与被告曾维荣间为合伙关系，提交了工程收支明细表、与被告昊胜建设工程公司间的财务结算表、证人邓某的证言（出庭作证），曾维荣写的收方记录，证明被告曾维荣在案涉工程建设过程中在现场总负责，对工程款有收支、结算的权利，以此证明双方间的合伙关系成立。被告曾维荣对工程收支明细表认为是被告袁一霞自行单方制作，大家均在开支不予认可；对财务结算表予以认可；对证人邓某的证言除了完工时间和结算时间不认可外，其余均认可；对自己书写的收方记录认可。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙”和第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，可以得出，法律及其司法解释，对个人合伙的认定均遵从有合伙协议，没有合伙协议的都应按照协议提供资金或实物或劳务，并约定好盈余分配，并有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，才能认定为合伙关系。证人邓某仅证实被告袁一霞向自己介绍被告曾维荣时是这样说的“有什么事情找曾维荣曾老板”，综合其余的收支明细表、财务结算表、收方记录，结合上述法律及司法解释的规定，被告袁一霞提交的上述证据达不到其想要证明与被告曾维荣间存在合伙关系的目的。 二、原告主张自己尚有35000元的劳务工资未得以清偿是否客观真实？ 被告袁一霞陈述自己不认识原告，自己没有在记录单、结算单上签字且两单上没有写原告的名字，两单的日期与自己记忆的日期早了一天，认为是被告曾维荣与原告恶意串通，弄虚作假来骗自己的钱财。而被告袁一霞为了证明其与被告曾维荣间存在合伙关系，所举的工程收支明细表、与被告昊胜建设工程公司间的财务结算表、证人邓某的证言（出庭作证），曾维荣写的收方记录，恰恰证明了被告袁一霞赋予了被告曾维荣在案涉工程建设过程中有现场总负责，对工程款有收支、结算的权利，虽不能足以认定双方间为合伙关系，但能足以认定双方之间的关系为委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，原告手持被告曾维荣亲自书写的收方记录单、工程结算单主张权利，已经完成了其的举证责任。至于记录单与结算单上的日期与被告袁一霞和证人记忆的日期不相符（一天只差），也不能改变客观事实，并且被告袁一霞也未举证证明自己和证人的记忆正确。被告袁一霞所提交的证据，另一个证明的目的是所有的人工工资只是还有3000元未付外，包括原告在内的其余人工工资均拨款给被告曾维荣付清，但被告曾维荣不认可，认定尚欠原告35000元人工工资客观真实，并且提交了在结算后，自己多次通过微信催促被告袁一霞支付原告的35000元劳务工资，被告袁一霞认可要向其转账支付的微信聊天记录。综上分析，本院评定原告尚有35000元的劳务工资未得以清偿。至于被告袁一霞与被告曾维荣间因委托合同关系产生的经济纠纷不影响本院的认定。 三、若原告主张的35000元劳务工资客观真实，应由谁承担清偿责任？ 被告袁一霞和被告昊胜建设工程公司双方均认可双方之间的关系为工程承包方和实际施工人间的关系。被告昊胜建设工程公司提交了（一）和解协议、（二)收条来证明双方之间案涉工程的一切债权债务均已结清，被告袁一霞承诺该工程尚欠的人工工资、材料款由其承担，昊胜建设工程公司不承担清偿责任。本院认为，昊胜建设工程公司将自己承包的案涉工程转包给没有施工资质的被告袁一霞个人，由被告袁一霞作为实际施工人施工，双方之间的转包行为已经违反了《中华人民共和国建筑法》及其司法解释“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人”的规定，被告昊胜建设工程公司存在过错，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条的规定和现行审判涉及劳务工资的审判实务，被告昊胜建设工程公司对被告袁一霞拖欠原告的劳务工资承担连带清偿责任。当然，被告昊胜建设工程公司在确实承担了连带清偿责任后，可以依据双方之间的《和解协议》向被告袁一霞追偿。 本院经审理确认本案的案件事实如下：2018年，被告昊胜建设工程公司将自己承包的合江县易地扶贫搬迁安置区配套基础设施建设项目白米史坝张南告至淘金山公路硬化工程转包给被告袁一霞个人，由被告袁一霞作为实际施工人施工。被告曾维荣受被告袁一霞委托进行现场总负责，对工程款有收支、结算的权利。原告通过朋友介绍以每平方米12元的价格分包了案涉工程打混凝土所涉的劳务。打混凝土劳务完工后，原告与被告曾维荣进行了结算，劳务收方为8354.4平方米，乘以12元一个平方，合计为100252.80元，结算时支付了65252元，尚欠35000.80元，由被告曾维荣向原告出具了收方记录单、工程结算单，结算单上写尚欠35000元，约定工程验收后全部付清。2019年10月31日，被告昊胜建设工程公司与被告袁一霞达成《和解协议》，协议载明案涉工程转包的一切债权债务均已结清，被告袁一霞承诺该工程尚欠的人工工资、材料款由其承担。 本院认为，原告所举证据足以证明自己尚有35000元的劳务工资未受清偿。被告袁一霞作为案涉工程的实际施工人，对所欠原告打混凝土的劳务工资应当承担清偿责任。被告袁一霞所举证据不足以证明被告曾维荣与其存在合伙关系，也不足以证明原告的35000元劳务工资已经支付。至于被告袁一霞与被告曾维荣间因委托合同关系产生的经济纠纷可以另寻途径解决。被告昊胜建设工程公司将自己承包的案涉工程违法转包给不具有施工资质的被告袁一霞存在过错，虽昊胜建设工程公司与被告袁一霞间已经对双方之间的转包关系所涉的工程的所有债权债务已经结清，被告袁一霞已经承诺尚欠的人工工资、材料款由其承担，但双方之间的约定不能对抗原告，原告主张的是劳务工资，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条的规定和现行涉及劳务工资的审判实务，昊胜建设工程公司应对被告袁一霞拖欠的劳务工资承担连带清偿责任。当然，被告昊胜建设工程公司在确实承担清偿责任后有依法向被告袁一霞追偿的权利。至于原告主张的从主张权利之日起至款项付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息问题，原告未提出其最初主张权利的证据，本院只能视其起诉之日为其主张权利之日，而依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于合同纠纷案件审理中关于借款合同“中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的规定，本院对原告主张的利息支持从起诉之日起至款项付清为止按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第四十六条、第五十条的规定，判决如下： 一、被告袁一霞于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告罗安辉劳务工资35000元，并承担从起诉之日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付的利息。 二、被告四川昊胜建设工程有限公司对被告袁一霞的上述付款义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告袁一霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨世容 二〇二〇年十一月二日 书记员  熊航宇