湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2449号原告：湖北兴成石化设备有限公司。住所地：湖北省黄冈市英山县经济开发区沿河大道**。法定代表人：周文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁，湖北安怀信律师事务所律师。被告：潜江市富阳化工有限公司。住所地：湖北省潜江市江汉盐化工业园园区一路。法定代表人：王正海，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。被告：湖北瑞富阳化工科技有限公司。住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路**。法定代表人：李小雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶志明，湖北神宇律师事务所律师。原告湖北兴成石化设备有限公司（以下简称兴成公司）诉被告潜江市富阳化工有限公司（以下简称富阳公司）、被告湖北瑞富阳化工科技有限公司（以下简称瑞富阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兴成公司的委托诉讼代理人李铁、被告富阳公司的委托诉讼代理人陈永灿、被告瑞富阳公司的委托诉讼代理人叶志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴成公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、两被告连带支付欠款1195200元及利息（以1195200元为基数，按年利率8.4%自2014年1月1日起计算至2015年12月31日止；以1195200元为基数，按年利率12%自2016年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月，被告瑞富阳公司与原告兴成公司签订《工业品买卖合同》，并就标的数量价款及交（提）货时间、出卖方对质量负责的条件及期限、包装标准及物的供应与回收、随机的必备品、标的物所有权、交货方式和地点、运输方式及到达站和费用负担、检验标准和方式、安装与调试、结算方式和时间、合同争议解决等进行了约定。合同签订后，原告兴成公司严格按约定将货物送至被告富阳公司处，认真履行完合同义务。并同被告富阳公司于2014年9月5日签订了具有保证责任性质的《还款协议书》，其承诺对涉案《工业品买卖合同》中付款义务的履行时间、数额、利息进行确定。随后原告兴成公司要求两被告支付欠款，但两被告却互相推诿一直不予支付。后原告兴成公司应被告瑞富阳公司的要求于2016年12月20日签订了一份《还款协议》进一步督促两被告尽快支付欠款，但两被告至今未能履行上述各协议约定内容。截至2019年12月31日，两被告尚须依约支付欠款1195200元。另两被告逾期支付的行为已构成严重违约，应依约支付2014年1月1日起至欠款全部付清之日止的利息。被告富阳公司辩称，一、被告富阳公司与原告兴成公司之间只存在2011年12月26日及2012年3月22日所签订的《工业品买卖合同》，不存在2012年4月的所谓《工业品买卖合同》及2014年9月5日的所谓《还款协议》。由于原告兴成公司一直未向被告富阳公司开具增值税发票，被告富阳公司在支付了部份货款后便不再支付剩余货款。二、原告兴成公司所主张的欠款金额不实，被告富阳公司与原告兴成公司之间的货款总额应当随税率调整而变化。被告富阳公司与原告兴成公司之间的合同明确约定“合同执行总价2580000元，含17%增值税，金额536600元（含17%税金及运输费用）”，由于国家两次调整税率，原来17%的增值税率已于2018年4月4日调整为16%，后又于2019年3月20日调整为13%，因此应当扣除4%的税率差额。三、原告兴成公司应当依法向被告富阳公司开具正式的增值税专用发票。出卖产品一方开具增值税发票是法定义务，也是合同附随义务，在本案中同时也是一种约定义务。被告富阳公司从来没有否认应向原告兴成公司支付货款，但要求原告兴成公司开具与货款等额的增值税发票。双方于2011年11月26日所签订的合同金额为2580000元，原告兴成公司已将合同所涉货物全部交付被告富阳公司。双方于2012年3月22日所签订的合同金额为536600元，但原告兴成公司在交货时少交了一台金额为121000元的铜洗换热器。即原告兴成公司应按2995600元（2580000元＋536600元－121000元）的货款总额开具相应的增值税发票。四、原告兴成公司与另一被告瑞富阳公司并未发生真实的交易，其向被告瑞富阳公司开具增值税发票的行为不具备合法性。被告瑞富阳公司辩称：一、原告诉称两被告欠货款1195200元不是事实，被告瑞富阳公司不欠原告货款。二、原告与被告瑞富阳公司签订的还款协议只证明被告瑞富阳公司收到了原告兴成公司开具的发票，只存在返还发票的事实。不能证明双方存在买卖合同关系，也不能证明双方有债权债务关系，因此，应当驳回原告兴成公司对于被告瑞富阳公司的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，原告兴成公司（出卖人）与被告富阳公司（买受人）签订了一份《工业品买卖合同》（合同编号为HBXC-2011-12-26)，约定由原告兴成公司向被告富阳公司出售合同总价为2580000元（含17%增值税）的工业产品。结算方式为合同签订生效后，五日内买方立即向卖方支付480000元作为预付款；发货时以发货清单为准，支付到合同总价的70%的货款。货到现场验收合格后，余款从供货之日起一年内付清。合同签订后，原告按合同向被告提供了相应的货物。2012年3月22日，原告兴成公司（卖方）与被告富阳公司（买方）再次签订一份《工业品买卖合同》(合同编号为hbxc-2012-3-22)，约定由原告兴成公司向被告富阳公司出售合同总价为536600元（含17%税及运输费用）的工业产品。结算方式为合同签订生效后，五日内买方立即向卖方支付170000元作为预付款；发货时以发货清单为准，支付到合同总价的70%的货款。货到现场验收合格后，余款从供货之日起一年内付清。合同签订后，原告兴成公司在2013年11月6日向被告富阳公司交货时少交了一台金额为121000元的铜洗换热器。被告富阳公司向原告兴成公司支付了货款1800400元，余款1195200元未付，原告兴成公司未向被告富阳公司开具增值税发票。2012年4月25日，原告兴成公司与被告瑞富阳公司签订《工业品买卖合同》（hbxc-2012-04-25），约定由原告兴成公司向被告瑞富阳公司出售合同总价为2995600元（含17%税及运输费用）的工业产品。该合同并未履行，未发生真实的交易，但原告兴成公司已按合同总额2995600元向被告瑞富阳公司提供了17%的增值税发票。原告兴成公司为催讨货款，向法院提起诉讼。上述事实有《工业品买卖合同》（hbxc-2012-04-25）、《工业品买卖合同》（HBXC-2011-12-26）及合同附表，《工业品买卖合同》（hbxc-2012-03-22）、兴成石化收款收据、采购入库单、联系函、商函、催款函及复函及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告兴成公司与被告富阳公司间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应该按照约定全面履行自己的义务。被告富阳公司未按约定向原告兴成公司支付货款，违背了诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。对原告兴成公司要求被告富阳公司支付货款的1195200元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告兴成公司要求被告富阳公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方签订的两份《工业品买卖合同》并未约定逾期付款违约金及违约计算方法，约定的货款结算方式为合同签订生效后，五日内买方立即向卖方支付部分预付款；发货时以发货清单为准，支付到合同总价的70%的货款。货到现场验收合格后，余款从供货之日起一年内付清。原告兴成公司最后一次向被告富阳公司供货的时间为2013年11月6日，被告富阳公司应在2014年11月5日前付清货款。故被告富阳公司应以未付货款1195200元为基数，自逾期之日起即2014年11月5日起至至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的标准支付逾期付款利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。关于原告兴成公司未向被告富阳公司履行开具增值税发票的义务时，被告富阳公司能否行使先履行抗辩权拒付后期货款的问题。本院认为，买卖合同作为一种双务合同，依据合同的本质，合同的抗辩范围仅限于对价义务。支付货款义务与开具发票的义务是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，而后者并非合同的主要义务，仅仅是属于合同履行中的附随义务。两者不具有对等关系。只有对等关系的义务才存在先履行抗辩权的适用条件。本案中原告兴成公司向被告富阳公司出售了价值2995600元（2580000元＋536600元－121000元）的货物，应按合同约定向被告富阳公司开具相应的增值税发票，但被告富阳公司不能以未开具发票为由拒绝付款。关于被告瑞富阳公司是否应向原告兴成石化公司支付货款的问题。本院认为，本案中原告兴成公司与被告瑞富阳公司之间虽然于2012年4月25日签订了一份《工业品买卖合同》，约定由原告兴成公司向被告瑞富阳公司出售合同总价为2995600元（含17%税及运输费用）的工业产品。诉讼中原告兴成公司与被告瑞富阳公司均认可该合同并未实际履行，未发生真实的交易。原告兴成公司未向被告瑞富阳公司出售相应货物，当然不能取得要求瑞富阳公司支付相应货款的权利。对其要求被告瑞富阳公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告兴成公司已按合同总额2995600元向被告瑞富阳公司提供了税率为17%的增值税发票的问题，与本案并非同一法律关系，原告兴成公司应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潜江市富阳化工有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湖北兴成石化设备有限公司支付货款1195200元及利息（以未付货款1195200元为基数，自2014年11月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的标准支付逾期付款利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息）；二、原告湖北兴成石化设备有限公司于本判决生效之日起七日内按合同总额2995600元向被告潜江市富阳化工有限公司开具税率为17%的增值税发票；三、驳回原告湖北兴成石化设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19296元，减半收取9648元，由原告湖北兴成石化设备有限公司负担5202元，被告潜江市富阳化工有限公司负担4446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  李振刚二〇二〇年十一月四日书记员  黄 盼