安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8659号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518,统一社会信用代码9134010067424698XD。 法定代表人:张志强，总经理。 委托诉讼代理人：张亚如，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:唐祥祥,女,汉族,1989年5月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈之泉,男,汉族,1954年9月29日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥支公司）因与被上诉人唐祥祥、陈之泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 太平洋财保合肥支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判太平洋财保合肥支公司在原审判决数额的基础上减少36270元的赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由唐祥祥、陈之泉承担。事实与理由：原审判决唐祥祥误工费损失29520元不当，唐祥祥虽提供了营业执照，但经太平洋财保合肥支公司工作人员去经营所在地核实并未发现该童装店，唐祥祥提供的证据不能证明其存在误工损失，故其误工费不应支持。关于住院伙食补助费天数计算错误，住院病历在写明住院7天，原审判决多计算1天住院伙食补助费。原审判决精神抚慰金、交通费过高，精神抚慰金以10000元为宜，交通费不应超过300元。诉讼费、鉴定费是由于交通事故纠纷所产生的间接费用且不属于保险责任赔偿范围，太平洋财保合肥支公司不应承担该部分费用。 唐祥祥二审辩称，太平洋财保合肥支公司的上诉请求没有任何的事实和法律依据，应当予以驳回。第一，在原审庭审中，我方已向法院提供营业执照以及收入流水，可以证明唐祥祥存在客观的误工损失，原审法院按照每天164元的标准计算误工费合理合法。第二，唐祥祥因为交通事故导致T12椎体以及椎板骨折，构成了九级伤残。且该起交通事故导致唐祥祥流产，一审庭审中我方没有将流产的相关材料作为证据进行使用，但原审法院对流产的事实予以知晓，本起事故给唐祥祥本人造成了严重的精神伤害，按照相关法律规定，原审法院支持精神抚慰金16000元合理合法。第三，唐祥祥住院时间为2019年3月23日，出院时间为2009年3月30日日，原审法院所认可的住院伙食补助金计算亦无不当。第四，唐祥祥因交通事故导致伤残，依照法律规定，其有权向太平洋财保合肥支公司主张相关损失，原审法院判决太平洋财保合肥支公司按照法律规定在交强险以及商业第三者保险范围之内承担赔偿责任，符合法律规定。另外鉴定费等费用也属于赔偿的范围之内，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回太平洋财保合肥支公司的全部诉讼请求。 陈之泉二审未发表答辩意见。 唐祥祥向一审法院起诉请求：1.依法判决陈之泉、太平洋财保合肥支公司连带赔偿唐祥祥各项损失合计410992元;2.判令太平洋财保合肥支公司在保险责任范围内向唐祥祥直接承担保险赔偿责任;3.判令精神抚慰金16000元在交强险范围内优先赔付;4.判令陈之泉、太平洋财保合肥支公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月23日,陈之泉驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车,沿北一环路由东向西行驶至胜利路与北一环交口桥上时,碰撞到路中护栏后,又碰撞到对向行驶的何洪涛驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车,致两车受损,路中护栏受损,何洪涛驾驶的皖Ａ×××××号小型客车车上乘客唐祥祥、王肖肖受伤。该起交通事故经合肥市交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书,分析认为当事人陈泉之负全部责任;当事人何洪涛无责任;当事人唐祥祥无责任;当事人王肖肖无责任。事故发生后，唐祥祥因伤于事发之日至同年3月30日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗。经该院诊断为：胸椎骨折。后唐祥祥委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期费用进行鉴定并出具司法鉴定意见书，其鉴定结论为：1、唐祥祥系道路交通事故致Ｔ12椎体及椎板骨折，行手术治疗，构成九级伤残；2、给予被鉴定人伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日；3、建议给予被鉴定人取内固定费用为人民币12000元。唐祥祥支付鉴定费2500元。唐祥祥有兄弟姐妹三人，其父母为其被抚养人。另查，陈之泉系案发当日皖Ａ×××××小型客车的驾驶员，其已向唐祥祥先行支付医疗费76277.48元、陪护费1760元（220元／天×8天），共计垫付78037.48元，唐祥祥对此不持异议，太平洋财保合肥支公司同意在本案中一并处理，但认为该医疗费应扣除非医保部分，陪护费与唐祥祥诉请有重合部分，应当予以核减。太平洋财保合肥支公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元，并约定了不计免赔特别条款。 一审法院认为，公民生命健康权依法应受到保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定陈之泉承担事故的全部责任,唐祥祥无责任，该认定符合法律规定，当事人对此均无异议，该院予以确认。因本案车牌号为皖Ａ×××××的小型客车在太平洋财保合肥支公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者商业险50万及不计免赔，故该公司应在保险责任限额内承担本案的赔付义务。具体赔偿方面：唐祥祥主张的住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费4500元（50元／天×90天）、医疗费3102元、伤残赔偿金150460元（37540元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金16000元、后期取出固定费用12000元、交通费1000元、赡养费13080.1元（11年×23782元／年÷4人×20%）、10701.9元（9年×23782元／年÷4人×20%））及鉴定费2500元，不违反相关法律规定，该院对此均予以支持；唐祥祥主张的护理费11160元，陈之泉已为其垫付8天的护理费，故该院认定护理费为10168元（124元／天×82天）；唐祥祥主张的误工费91260元，为两份工作的误工损失，一份为合肥市川豪装饰有限责任公司首席设计师的误工损失，其仅提供工作证明，并未提供劳动合同、工资卡发放证明或纳税证明，该院对此误工损失不予认可，另一份为经营童装店的误工损失，其提供了营业执照、童装店的经营流水，该院对此予以认可，故认定误工费为29520元（164元／天×180天）。上述赔偿费用，经该院认定合计为人民币253132元，不包括陈之泉先行支付的医疗费、陪护费78037.48元，两部分费用应由太平洋财保合肥支公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任险保险限额内赔偿。综上，太平洋财保合肥支公司共计赔偿唐祥祥253132元，并给付陈之泉垫付费用78037.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险及交通事故第三者责任险范围内赔偿唐祥祥各项损失人民币253132元，并给付陈之泉垫付费用78037.48元；二、驳回唐祥祥的其他诉讼请求。案件受理费人民币2156元，减半收取1078元，由唐祥祥负担78元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1000元。 二审中，太平洋财保合肥支公司提供现场照片三张，证明唐祥祥营业执照中的店铺在2018年底2019年初已经转让，现并不存在。唐祥祥质证称，对该证据的三性均有异议，首先该照片的形成时间以及形成地点无法核实，该照片也不能证明所拍摄的照片就是营业执照中所体现的经营名称，达不到太平洋财保合肥支公司的证明目的，且该证据不属于新证据。涉案事故发生时间为2019年3月，距今时间跨度较长，唐祥祥是否继续经营或者转让店铺是唐祥祥的权利。经审查，本起事故发生时间为2019年3月23日，太平洋财保合肥支公司提供的照片拍摄时间为2020年10月25日，不能证明事发时唐祥祥经营的店铺已经转让，本院对太平洋财保合肥支公司所举证据的证明目的不予认定。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案争议焦点主要为原审法院认定唐祥祥的误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费数额是否适当及鉴定费、诉讼费的负担问题。 关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，本案中，唐祥祥一审中提供了其经营的童装店的营业执照及经营期间的部分进货单据，且进货单据中载明的物品与其营业执照中登记的经营范围一致，其所举证据能够证明唐祥祥在事故发生前从事服装零售业务，结合安徽省上一年度批发和零售业的平均工资标准（170.07元/天）及唐祥祥的诉讼请求，原审法院按照164元/天的标准计算唐祥祥的误工损失，唐祥祥亦予以认可，本院对此予以确认。关于住院伙食补助费问题，唐祥祥因案涉交通事故于2019年3月23日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗，并于2019年3月30日出院，唐祥祥住院费用清单中亦按照8天收取陪护服务费用，故原审法院认定唐祥祥的住院伙食补助费为400元（8天×50元/天）符合法律规定。关于精神抚慰金问题，唐祥祥因案涉交通事故造成T12椎体及锥板骨折，构成九级伤残，损害后果严重，且唐祥祥对本起事故的发生并无任何过错，原审法院根据案涉交通事故造成的损害后果、双方过错程度以及法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为16000元属于其自由裁量权范围，且数额并无明显不当，本院对此不再调整。关于交通费问题，唐祥祥因案涉交通事故致伤并住院治疗，必然发生交通费用，原审法院根据其伤情、住院天数、就医地点及复诊情况，酌定交通费1000元并无不当，本院对此亦予以确认。关于鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，唐祥祥为查明其因本次事故造成损失数额而支付的鉴定费用，确有必要且合理，故原审法院根据上述规定，判令太平洋财保合肥支公司承担相关鉴定费用并无不当。关于诉讼费负担问题。诉讼费由败诉方承担，部分胜诉部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，太平洋财保合肥支公司上诉主张其不承担诉讼费的理由不能成立。 综上所述，太平洋财保合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费707元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年十一月三日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。