湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0405民初7474号原告：汤某，男，汉族，1962年2月15日出生，住衡阳市珠晖区。被告：欧某云，男，汉族，1966年4月14日出生，住广西壮族自治区防城港市。委托诉讼代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告汤斌诉被告欧夏云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告汤斌，被告欧夏云及其委托诉讼代理人周立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧夏云偿还原告借款150万元，并按照年利率24%的标准计付2016年1月2日至被告偿还借款之日止的利息和逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，且双方有其他业务经济往来，被告欧夏云因资金周转困难向原告提出借款，被告考虑到双方的业务往来关系便同意借款给被告。2013年11月29日至12月27日，被告向原告借款150万元，并于2013年12月24日向原告出具借条一张，约定借款时间为一年。随后被告又多次向原告借款，原告均以现金和银行转账的方式借款给被告。2015年元月24日，因被告仍需资金周转，遂向原告提出续借150万元，并在2013年12月24日的借条上注明“此款续借”。2016年1月1日，双方对借款及利息进行对账结算，确定被告欧夏云尚拖欠原告借款150万元未归还。因被告暂时还不能归还原告借款，被告便又向原告提出续借150万元。由于续借的款项与被告出具的借条上的款项数额相同，于是被告提出在借条上注明“此借款从2016年元月1日续借，2016年1月1日以前利息双方已对数结清，2016年元月1日以后按原条款不变”，被告出具的其他借款借条原告已交给被告自行处理。该借款到期后，原告多次催收，被告仍未归还，原、被告遂于2017年1月6日签订委托书，该委托书注明：截止2016年12月30日被告共欠款210万元，被告同意自2017年3月1日起至债务结清日止按欠款月息3%计算利息支付给原告，直至上述本息还清之日止。双方委托广西恒宇建设集团有限公司（以下简称恒宇公司）在一年内将上述款项从被告在防城港市中央商务区五号地块北部湾滨海中心1号、3号楼工程项目中，业主已转给恒宇公司的工程款中代扣付给原告，但该委托书因其他原因并未实施。被告欧夏云于2017年1月27日向原告支付借款利息1万元，2018年2月13日被告女婿“皮亮”分两次向原告支付借款利息6万元，至今被告欧夏云尚欠付原告借款本金150万元及利息、逾期利息。被告欧夏云辩称，原告请求被告返还借款150万元及利息没有事实依据，应当驳回起诉。原告提交的《汤斌支付表》是在衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初7号案件中，主审法官主持双方当事人亲自签字确认的。在防城港市中级人民法院（2019）桂06民终237号案件审理过程中，法官组织双方再一次对该表进行核对确认。防城港市中级人民法院（2019）桂06民终237号民事判决书中认为，汤斌转款给欧夏云的借款为2425000元，欧夏云转给汤斌的款项为957万元，其中10万元是支付给湘华公司的另案起诉费，支付本案货款为6055000元，尚欠货款1676231元，其余款项作为欧夏云偿还汤斌的借款本息。因此，按照防城港市中级人民法院的生效判决，被告向原告借款2425000元，实际还本息3415000元。被告委托广西华恒会计师事务所进行审计，广西华恒会计师事务所出具的广西华恒专审字（2020）第002号《专项审计报告》认为，按照上述计算基础规定的计算标准，出现了欧夏云多向汤斌支付利息和归还本金509901.68元。原告在多拿了被告509901.68元的情况下，还起诉被告，属于恶意不当得利。原告汤斌为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告身份证复印件、借条（2013年12月24日出具的150万元的借条）、借条（2014年5月16日出具的50万元的借条）、委托书、银行业务回单、汤斌个人借给欧夏云的汇款单、汤斌支付表、防城港市中级人民法院判决书、衡阳市珠晖区人民法院判决书、被告上诉状、衡阳市中级人民法院传票等，被告欧夏云为支持自己的抗辩意见，向本院提交了专项审计报告等。本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的被告2014年5月16日出具的50万元的借条，被告持有异议，认为与本案无关。本院认为，虽然本案案涉借款150万元不包括该借据载明的50万元，但该借据可以证明原、被告之间除涉案的150万元借款外，还存在其他的资金往来以及被告偿还本息的由来，与本案有关，对被告的质证意见本院不予采纳。对原告提交的证据四，被告认为委托书没有第三方签字，与本案无关。本院认为，委托书是被告出具的，其载明了原、被告的借款金额，可以辅助证实原、被告间的借款关系，对被告的质证意见本院不予采纳。对被告提交的专项审计报告，原告持有异议，认为借款应以借据为准。本院认为该份审计报告是在被告提交的汤斌支付表、银行转账资料、（2019）桂06民终237号民事判决书三份资料的基础上做出的，审计材料未经双方质证，审计的基础存在片面性，缺少原、被告间除150万元借款之外的借款事实，因此该份审计报告不能反映原、被告间借款、还款付息的全部事实，对该份证据，本院不予确认。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，原告经营混凝土公司，由于被告在防城港市承包工程急需资金周转，遂向原告提出借款请求。2013年11月29日，被告向被告提出借款50万元的请求，并向被告出具了借条一张，称：今借到汤斌人民币50万元，借用时间一个月，转入农行防城港市分行，欧夏云6228482826019000765。当日，原告向被告转账支付40.5万元。2013年12月3日，原告向被告转账支付7万元。2013年12月24日，被告再次提出向原告借款100万元，并将前一笔款项合并后重新向原告出具借条一张，称：今借汤斌人民币150万元，借用时间一年，每月酬金7.5万元，每月24号存入汤斌建行6217********（已付两个月酬金15万元），2014年3月24日开始支付（该借条载明的已付两个月酬金15万元，加上2014年1月28日原告转账支付给被告的20万元及2013年12月12日原告现金支付给被告的15万元，共计50万元，被告于2014年4月28日偿还给原告）。2013年12月27日原告向被告转账支付100万元，被告将原告于2013年11月29日出具的借条交还给被告。2015年1月24日，被告欧夏云在其2013年12月24日出具的借条上备注：此借款续借。农历2016年1月1日（即2016年2月8日），被告再次在该借条上备注：此借款从2016年元月1号续借，2016年元月1号以前利息双方已对数结清，2016年元月1号以后按原条款不变。2017年1月6日，被告欧夏云向原告汤斌出具委托书，称：甲方（即被告欧夏云）于2013年12月24日向乙方（即原告汤斌）个人借款150万元，截止2016年12月30日共欠款210万元。甲方同意自2017年3月1日起至债务结清日止，欠款按月息3%计算利息支付给乙方，直至上述本息还清为止。现甲乙双方委托广西恒宇建设集团有限公司在一年内将上述款项从甲方在防城港市中央商务区五号地块北部湾滨海中心1号、3号工程项目中业主已转账给恒宇公司的工程款代扣付给乙方。但由于被告与广西恒宇建设集团有限公司没有进行结算，广西恒宇建设集团有限公司拒绝根据上述委托书支付款项给原告。2019年1月2日，原告汤斌向本院提起诉讼，请求被告支付借款本息。后由于汤斌未能在指定时间内足额补交诉讼费，本院于2019年6月26日做出（2019）湘0405民初7号之二民事裁定书，裁定：本案按原告撤回起诉处理。在该案审理过程中，原、被告在审判员的主持下对双方的资金往来进行了对账，形成了《汤斌支付表》，双方在支付表中对以下款项的金额及性质达成一致意见：原告于2013年11月29日向被告转账支付40.5万元、于2013年12月3日支付被告7万元、于2013年12月27日支付被告100万元、于2014年1月28日支付被告20万元、于2014年5月16日支付被告10万元和38万元、于2014年5月28日支付被告27万元。被告于2014年3月27日向原告支付利息75000元、于2014年4月28日向被告支付利息75000元并偿还借款本金50万元、于2014年6月20日偿还借款本金50万元，于2014年7月8日支付利息75000元、于2014年8月4日偿还借款本金50万元，于2014年8月25日支付利息8万元、于2014年9月20日支付利息20万元、于2016年2月2日支付利息2万元、于2016年2月5日支付利息30万元、于2016年8月23日支付利息1万元，于2017年1月27日支付利息1万元，于2018年2月13日支付利息5万元和1万元。对于被告欧夏云于2016年2月2日支付的利息2万元和2016年2月5日支付的利息30万元，原告解释为这两笔款项都是支付2016年1月1日前欠付的利息，因为原、被告实际是在临近2016年农历春节时进行结算的，而2016年农历春节是公历2016年2月8日，也就是说是在这两笔款项已经支付的情况下结算的，由于双方仅结算2016年1月1日前的账务，因此被告欧夏云在借据上书写的落款时间是2016年1月1日。2019年8月13日，欧夏云向本院提起诉讼，以汤斌多收取借款本息为由，请求汤斌和防城港湘华建材有限公司（原告为唯一股东的个人独资企业）返还不当得利812406.24元及利息，本院于2019年10月23日做出（2019）湘0405民初3981号民事判决书。欧夏云不服，提起上诉。衡阳市中级人民法院于2020年4月17日做出（2020）湘04民终332号民事裁定书，裁定：撤销衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初3981号民事判决书，发回重审。本院于2020年9月3日做出（2020）湘0405民初495号民事判决书，欧夏云不服，提起上诉，目前衡阳市中级人民法院尚未作为终审判决。另查明，因买卖合同纠纷，防城港湘华建材有限公司向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起诉讼，要求广西恒宇建设集团有限公司（欧夏云为该公司授权委托的防城港市中央商务区**地块北部湾滨海中心工程的项目总负责人）支付货款等。在该案审理过程中，被告欧夏云提交了一份《汤斌个人借给欧夏云的汇款单》，该单据载明：原告于2013年12月12日转账借款10万元给被告（原告称支付10万元属实，但实际是现金支付），原告于2013年12月12日现金出借15万元给被告，原告于2013年12月26日现金出借7万元给被告，于2013年12月27日现金出借0.5万元给被告，原告共计出借275万元给被告。本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，合法有效，原、被告均应依约履行义务。关于借款金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案诉争的150万元包含2013年11月29日的50万元借款，该50万元借款原告仅向被告支付47.5万元，预先扣除了2.5万元的利息，故本案的借款金额为147.5万元。被告于2016年1月1日再次对150万元借款进行续期，但没有约定续期时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告先后于2019年1月2日和2019年12月10日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，被告未能履行偿还借款的义务，应承担本案的全部责任。原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持，被告应偿还原告借款本金147.5万元。被告提出其已经偿还全部借款，本院认为，被告欧夏云于2016年1月1日在借据上注明续借150万元，在2017年1月6日其向原告出具的委托书中也认可150万元的借款及利息其尚未支付，2017年1月1日后被告仅分三次向原告支付了7万元，该7万元明显是用于支付借款利息，而不是归还借款本金，因此被告的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。关于借款利息，原、被告在借据中约定借款利息按照75000元/月计算，该约定高于法律规定的利率上限，现原告请求自2016年1月2日至被告偿还借款之日止的利息和逾期利息按照年利率24%计算，本院予以准许。同时，原告提出虽然被告在借据上的落款时间为2016年1月1日，但实际双方是在农历2016年1月1日前结算的，即2016年2月8日前，故被告于2016年2月2日支付的利息2万元和2016年2月5日支付的利息30万元实际上是支付2016年1月1日前欠付的利息，已经纳入了结算范围，本院认为原、被告在农历年进行结算符合日常习惯，同时结合被告自借款之日起至2016年1月1日的支付利息情况，也可以看出被告在2016年1月1日前已经欠付了大量的利息，在被告补付了拖欠的大部分利息的基础上双方达成“2016年1月1日前的利息双方已对数结算”的协议比较符合生活常理，此外被告在核对这两笔款项的性质时也表示这两笔款项的性质是利息款，并没有提出包含了借款本金（如果这两笔款项属于结算后的利息款，2016年1月1日至2016年2月5日期间显然不可能产生32万元的利息，从被告的利息支付记录来看首先被告不会如此主动支付利息，即便被告主动支付了，被告也不可能不提出部分款项属于偿还本金），因此原告所述具有高度盖然性，本院予以采纳。原、被告已经将2016年1月1日前的利息结算清楚，2016年1月1日后被告分别在2016年8月23日支付利息1万元，于2017年1月27日支付利息1万元，于2018年2月13日支付利息5万元和1万元，共计8万元，因此自2016年1月2日到2018年3月1日，被告共欠付原告利息687000元（1475000×2%×26－80000），2018年3月2日后的利息以147.5万元按照月利率2%计付至借款清偿之日止。由于被告已经就原告返还多收取的利息另行提起诉讼，因此本案对原告是否过高收取被告的利息的事实不再审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告欧夏云在本判决生效之日起十五日内向原告汤斌偿还借款本金147.5万元及2018年3月1日止欠付的利息687000元，2018年3月2日之后的利息以147.5万元为基数按照月利率2%计付原告汤斌至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由被告欧夏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王小卉人民陪审员  周能发人民陪审员  吴衡英二〇二〇年十一月十二日法官助理洪彪书记员刘衡怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。