浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1708号 原告：宁海家之窗现代家居广场有限公司管理人，住所地：宁海县桃源街道现代家居广场**3A-7。 诉讼代表人：胡铭心，管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡越，男，1989年10月26日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：仇豪秉，男，1993年6月21日出生，汉族，住宁海县。 被告：建德国大阳光建材市场管理有限公司，住所地：建德市更楼街道商贸街**。 法定代表人：程建锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。 原告宁海家之窗现代家居广场有限公司（以下简称家之窗公司）管理人为与被告建德国大阳光建材市场管理有限公司（以下简称国大阳光公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2020年4月16日起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。当日原、被告申请庭外和解1个月，届期和解未成。2020年10月22日本院再次对本案公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托诉讼代理人胡越，被告的委托诉讼代理人翁洪、余闻涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家之窗公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令撤销家之窗公司对被告进行的总金额为12201286.36元的个别清偿行为；2.判令被告返还给家之窗公司个别清偿款项12201286.36元。事实和理由：家之窗公司于2012年3月成立。被告是家之窗公司股东宁波众立投资公司的股东。2018年9月17日，宁海县人民法院裁定受理家之窗公司破产清算案件，并指定浙江红邦律师事务所为家之窗公司的破产管理人。原告在履职过程中，其委托的审计机构发现，家之窗公司分别于2018年4月12日通过贯鑫账户支付给黄润生901286.36元，同年4月19日通过贯鑫账户支付给黄润生300000元，同年5月24日通过家之窗公司账户支付给建德市创新物业管理有限公司3000000元，同年6月6日通过贯鑫账户支付给周旸3000000元同年7月6日通过贯鑫账户支付给建德市创新物业管理有限公司4000000元，同年7月27日通过家之窗公司账户支付给建德市创新物业管理有限公司1000000元，共计12201286.36元。2019年1月4日，原告经询问家之窗公司法定代表人郑丹，其称家之窗公司曾向被告借款，上述款项都是家之窗公司为了归还被告的借款而发生的支付行为。该情况与家之窗公司财务出纳吴丽萍、家之窗公司前员工贯鑫的相关笔录内容相呼应。原告认为，家之窗公司在已经出现财务危机，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下，在人民法院受理破产申请的前六个月内对个别债权人进行清偿，严重损害了广大债权人的合法权益，依法应予撤销，相关款项应返还给家之窗公司。为此原告现依法起诉，请求判如所请。 被告国大阳光公司答辩称，国大阳光公司曾陆续出借给家之窗公司借款用于支付家之窗建筑工程款、小业主返还款，家之窗公司于2018年4月至7月陆续返还借款12201286.36元，被告业已收到，但家之窗公司在归还借款时经营状况正常，还在按期支付银行贷款利息，并未达到资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况，不符合《破产法》第三十二条可以撤销的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：家之窗公司于2012年3月23日成立，家之窗公司于2018年1月至同年3月陆续向被告借款，用于支付家之窗公司建筑工程款、小业主返还款等。2018年4月12日起至同年7月27日，家之窗公司通过自身账户或案外人贯鑫账户陆续归还到被告指定账户共计********.36元借款本息，具体为：2018年4月12日归还901286.36元，同年4月19日归还300000元，同年5月24日归还3000000元，同年6月6日归还3000000元，同年7月6日归还4000000元，同年7月27日归还1000000元。2018年9月17日，本院裁定受理家之窗公司破产清算案，并指定浙江红邦律师事务所为破产管理人。 另查明，中邺国际贸易（上海）有限公司（以下简称中邺公司）与盛京银行上海长宁安龙支行（以下简称盛京银行安龙支行）于2017年12月25日签订《最高额综合授信合同》，约定盛京银行安龙支行向中邺公司授信20000万元，期限3年，合同约定的担保方式为抵押加保证，由家之窗公司以其名下440套商铺作抵押担保，并由家之窗公司、夏银锋提供保证担保。2017年12月28日盛京银行安龙支行开立了20000万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2018年6月28日。2018年5月9日中邺公司告知盛京银行安龙支行，因其资金紧张，到期无法偿还债务。盛京银行安龙支行于2018年5月10日通知中邺公司，因家之窗公司提供的抵押物于2018年4月25日被杭州市公安局西湖区分局查封，宣布债务于2018年5月10日提前到期， 本院认为：2018年9月17日家之窗公司进入破产程序，按照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有破产法规定的不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案家之窗公司向被告清偿债务发生在破产受理前六个月内，符合时间要求。本案的争议焦点为家之窗公司向被告清偿债务时是否已经符合《破产法》第二条规定的不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的破产原因。本院认为，虽然家之窗公司2018年1月1日至3月31日的资产负债表显示家之窗公司资产为312352930.96元，负债为196837823.56元，所有者权益尚有115515107.40元，但是2018年5月9日中邺公司已通知盛京银行安龙支行，其向盛京银行安龙支行所借的由家之窗公司提供抵押担保及保证担保的20000万元借款到期无法偿还。盛京银行安龙支行遂以家之窗公司提供的抵押物于2018年4月25日被杭州市公安局西湖区分局查封为由，宣布债务于2018年5月10日提前到期，故家之窗公司此时已不能清偿到期债务，并且债务增加20000万元，已明显资不抵债，符合破产原因，家之窗公司在此后向被告清偿总计11000000元债务的行为属于《破产法》第三十二条规定的个别清偿，应予撤销，被告应返还相应款项。因原告提供的证据尚不足以认定家之窗公司在2018年5月10日前已符合破产原因，故对家之窗公司2018年4月12日、同年4月19日的两次清偿行为认定为个别清偿的依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销宁海家之窗现代家居广场有限公司对被告建德国大阳光建材市场管理有限公司进行的总金额为11000000元的个别清偿行为； 二、被告建德国大阳光建材市场管理有限公司应于判决生效后一个月内返还原告宁海家之窗现代家居广场有限公司11000000元； 三、驳回原告宁海家之窗现代家居广场有限公司管理人其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费95008元，由宁海家之窗现代家居广场有限公司负担7208元，被告建德国大阳光建材市场管理有限公司负担87800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  俞海萍 人民陪审员  方志昇 二〇二〇年十一月一日 代书 记员  林 倩 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十三条、三百一十四条等规定追究其刑事责任。