江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4800号原告：上饶市海纳实业有限公司，住所江西省上饶市信州区胜利路****，统一社会信用代码913611007339288182。法定代表人：姬鸿斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张强，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：江西省上饶市信州区北门街道民主村村民委员会，住所地江西省上饶市信州区北门街道江光小区凤凰山幼儿园**，统一社会信用代码54361102ME2972381R。法定代表人：柳兰辉，系该村村主任。委托诉讼代理人：罗贤良，江西东方红律师事务所律师，特别授权。第三人：上饶市浩霖农业开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道****3-1，统一社会信用代码913611006834747061。法定代表人：方正军，系该公司总经理。（未到庭）第三人：上饶市民主农贸市场有限公司,,地址,地址江西省上饶市信州区北安安置小区内社会信用代码91361100578776454N法定代表人：郑鸿奎，系该公司总经理。委托代理人：张强，江西帝经律师事务所律师，特别授权。原告上饶市海纳实业有限公司诉被告江西省上饶市信州区北门街道民主村村民委员会、第三人上饶市浩霖农业开发有限公司（以下简称“浩霖公司”）、上饶市民主农贸市场有限公司（以下简称“民主农贸公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人民主农贸公司及其委托代理人均到庭参加诉讼；第三人浩霖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、依法判令认定原告与被告签订的《合作合同书》无效；2、依法判令被告返还原告缴纳的保证金50万元，及按照中国人民银行同期银行贷款利率支付原告利息（利息从2011年6月28日计算至还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉请判令认定双方订立的《合作合同书》无效，缺乏事实依据和法律依据。一、原告诉状对基本事实采取了隐瞒、无视。规划部门2011年5月17日颁发的选字2011043号《建设项目选址意见书》就是之后出让土地的地块。众所周知，2006年始，信州区人民政府及上饶市工业园区管委会高度重视和积极推进上海交大科技城的建设,重视拆迁户安置工作，涉及答辩人村民拆迁安置工作,多次召开协调会议,认定“安置小区应有一个农贸市场”。决定对答辩人村村民第二批拆迁户划拨土地32.6亩，其中规划10亩地定向给答辩人村委会，用于建设农贸市场，22.6亩土地用于安置第二批拆迁户。有关10亩农贸市场用地于2006年期间，规划部门下发了编号为上饶市规划字第014号《建设项目选址意见书》，当时拟选地四至:西至新知学校；北至规划道路；东至规划道路；南至自墙。后该地块被他用。城市规划局又于2011年5月17日办理了选字第2011043号《建设项目选址意见书》。建设项目拟选位置:，明叔路以西。而该块地就是之后用于挂牌、拍卖、变更土地性质为出让土地的地块。二、原告诉状中引用合同条款，断章取义，无视合作本意。合同中所述国有划拨土地履行至本案起诉前，土地性质已变更为出让土地。如何建设好该农贸市场，当时答辩人拟采用招商引资方法，解决资金困惑，对外引入资金，共同建设、共同盈亏。姬宏斌因知情，多次很想与答辩人合作。于2011年6月，姬宏斌以其名下上饶市浩霖农业开发有限公司与答辩人签订了《合作合同书》。原告本次诉状仅引用《合作合同书》第1条、第3条、第9条、第11条就贸然认为是无效合同，是断章取义，不顾合同履行推进的事实。其中《合作合同书》第2条规定：“甲方指定乙方代表为农贸市场负责人，由乙方全权办理相关手续及建设农贸市场，甲方派人跟踪服务并监督市场建设进度。”这一条款中，答辩人出于对合同对应方的高度信任。给予合同对应方全权办理的授权，在实际操作中，采纳了合同对应方的思路：（1）双方共同注册公司名称为“上饶市民主农贸市场有限公司”。（2）变更划拨用地为国有出让土地。由双方共同设立的上饶市民主农贸市场有限公司摘牌或竞买。于2011年7月29日，以合作双方为股东在上饶市工商行政管理局，设立上饶市民主农贸市场有限公司，颁发了企业法人营业执照。于2012年推进变更土地性质为出让土地，答辩人向北门街道办报告，北门街道向区政府报告，区政府同意向上饶市人民政府报告。于2012年11月，上饶市国土资源市场交易管理所网上挂牌。上饶市民主农贸市场有限公司竞得成交。2012年11月13日双方签订了《成交确认书》赣国土资网（交成）字［2012］2453号。同月，上饶市民主农贸市场有限公司与上饶市国土资源局签订了合同编号为362012040400《国有建设用地使用权出让合同》。于2013年1月15日颁发了出让土地权证。以及之后办理了建设农贸市场的各种审批手续。表明合同已在履行，仅因原告的原因双方尚未对合同进行结算。三、原告诉称“无效”不成立。适用法律及其法律解释有误。根据以上事实可看出，该块地为农贸市场用地，成立合资公司，竞得出让土地，合资公司在国有出让土地上从事建设，农贸市场的建设不是房地产开发。从本质上看，是为了方便拆迁户安置户，提高就业率。体现政府关心拆迁安置的民心工程，是拆迁安置的一种举措。双方合作的地块经信州区人民政府，市政府的同意，经过职能部门挂牌、网拍、并由合同双方共同设立的公司所竞得出让土地（源自有划拨用地），之后办理各种手续，聘请有资质的建筑单位施工承建，并不违反禁止的规定，但遗憾的是，原告本次起诉，无视上述事实，双方合作的建设土地是国有出让土地，并非国有划拨用地。适用最高院司法解释十五条，十六条，诉请确认无效，显然是不当的。但起诉前，该地已为政府批准，转为出让用地，而非国有划拨用地，也为原被告方设立的公司取得。上饶市民主农贸市场有限公司可不是案外人。在竞得出让土地时，民主村委会与浩霖农业开发有限公司是股东，是上饶市民主农贸市场的创设人。当然，那时没有原告，对原告来说是案外人，原告也不是适格原告。另外，《合作合同书》仍在履行，双方未结算，原告并未支付履约保证金50万元。原告诉请返还50万元，无事实和法律依据。答辩人认为，双方订立的《合作合同书》并不违反禁止性规定，是合法有效的。为此，答辩人请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。第三人浩霖公司未进行口头与书面答辩。第三人民主农贸公司述称，1、对原告的诉状无异议；2、对被告在其答辩中所陈述被告和浩霖公司是我们公司的股东，这个纯属瞎说，因为从工商局登记可以看出我们公司的股东一开始是姬鸿斌，现在是郑鸿奎了，被告和本公司没有任何关联；3、案涉土地本公司已经通过合法的出让手续并支付了1030万元的土地出让价款，依法取得的土地使用权，本公司作为独立的法人，享有该土地使用权时与原、被告均无任何关联。原告就其主张，向本院提交三组证据，以证明本案的事实。一、原告营业执照、被告登记信息、第三人营业执照证明内容：原被告诉讼主体资格适格。二、被告与第三人于2011年6月16日签订《合作合同书》（已作废）、上饶市浩霖农业开发有限公司股权变更信息、原告与被告签订的《合作合同书》、第三人中国银行银行流水、《饶经开管办抄字[2006]1号江西上饶经济开发区管理委员会办公室抄告单》、2006年6月20日信州区人民政府协调会会议纪要证明内容：1、2006年上饶市信州区人民政府、江西上饶经济开发区管理委员会按照规划有9.6亩土地划拨给被告，用于建设农贸市场。2、2011年被告原村委书记杨利民找到第三人上饶市浩霖农业开发有限公司（2014年3月19日姬鸿斌将股权过户给方超、童海涛，姬鸿斌不再担任法定代表人）的原大股东（法定代表人）姬鸿斌，被告希望与上饶市浩霖农业开发有限公司一起开发建设信州区北门街道安置小区农贸市场。双方遂于2011年6月16日签订《合作合同书》（已作废），上饶市浩霖农业开发有限公司按照合同约定于2011年6月28日缴纳给被告50万元保证金。3、后原告上饶市海纳实业有限公司大股东（法定代表人）姬鸿斌代表公司以原告名义于2012年3月份左右与被告重新签订《合作合同书》（该合同书时间倒签为2011年6月16日），原《合作合同书》中上饶市浩霖农业开发有限公司的权利义务由原告承继，两份合同书内容完全一致，上饶市浩霖农业开发有限公司支付给被告的50元保证金视为原告支付给被告的保证金。4、《合作合同书》的实质内容为被告以提供划拨的土地使用权作为投资与原告合作建设开发房地产即农贸市场。三、《国有建设用地使用权出让合同》、土地使用权缴费票据、上饶市城乡规划局饶规设字[2012]4号函、土地使用权证证明内容：根据政府规划，上饶国土资源局于2012年将坐落于上饶市三清山大道南侧、明叔路西侧、凤山南路北侧、凤山东路西侧的6450.8平方米土地作为信州区北门街道安置小区农贸市场用地，并将该块土地挂牌出让，后第三人上饶市民主农贸市场有限公司依法取得该块土地使用权，并建设信州区北门街道安置小区农贸市场。被告的质证意见是，1、对第一组证据真实性无异议；2、对第二组证据真实性无异议，但是对里面的有关标注和证明目的有异议，被告与第三人于2011年签订的合作合同书无异议，但是对括弧中已作废三个字有异议。以及对整个证明内容有异议，原告认为浩霖交付50万元已经抵做保证金有异议，原告没有依据，只是在诉状中说。对原告提出的海纳实业有限公司与民主村签订的合同时间有异议，实际是2014年3月左右签订的，50万元保证金不能视为原告支付的保证金。原告给被告提供的划拨土地使用权和上饶市民主有限公司竞得的不是一块土地有异议，我们认为是同一块土地；3、对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该国有出让土地是双方设立的公司取得的土地，这个依据双方订立的合同规定，原告方应缴纳权属缴费金额。第三人民主农贸公司对原告所提供的证据均无异议。被告也向法庭提供了组证据。证据一、民主村村民委员会《统一社会信用代码证》及法定代表人柳兰辉的身份证复印件。证明：民主村民委员会及柳兰辉的身份信息。证据二、1、2006年4月28日，市人民政府办关于《原上海交大科技城第2批拆迁户安置工作协调会议纪要》。2、2006年6月13日，经开区管委会《抄告单》饶经开管办抄字[2016]1号。3、2006年6月13日，饶市规选第014号《建设项目选址意见书及地图》。4、2006年6月20日，信州区人民政府经开办《关于原上海交大科技城第2批拆迁户安置工作协调会会议纪要》。5、2006年7月21日，市国土资源局与民主村签订的《征收土地协议》。证明：信州区人民政府、经开区管委会认为在安置区应建农贸市场，有利于安置户生活，解决买菜难，以及失地拆迁户的再就业。于2006年6月20日，将农贸市场所需9.6亩地。划拨给民主村委会，由规划部门下发饶市规选014号《建设项目意见书及地图》。地块。地块四至新知学校；北至规划道路；东至规划道路；南至自墙。证据三、1、2010年7月6日，上饶市中心区建设管理委员会《会议纪要》，同意按协调会精神，还9.6亩地给民主村。2、2010年7月9日，中心区管委会给上饶市国土局《函》。3、2010年7月12日，中心区管委会给上饶市规划局《函》。4、2010年7月16日，民主村村委会向上饶市规划局《关于要求重新补办规划建设项目选址意见书》的报告。5、2011年1月15日，地升，地升估价公司出具的《土地估价技术报告》2011年4月16日，民主村村委会向上饶市建设局《关于要求重新补办规划建设项目选址意见书》的报告。7、2011年4月16日，民主村村委会向上饶市国土局《关于要求重新补办规划建设项目选址意见书》的报告。8、2011年5月17日，市规划局下发的《建设项目选址意见书》。上饶市民主农贸市场建设项目拟选位置：，明叔路以西。9、2011年6月21日，民主村村委会向信州区发改委请求农贸市场立项的《报告》。10、饶信发改字［2011］58号《关于上饶市信州区民主农贸市场项目可行性研究报告的批复》。证明：因原农贸市场9.6亩地市场用地已改作安置小区用地，原建设项目选地意见书需改。调整至，凤山南路以北，明叔路以西地块。共计9.6亩。于2011年5月17日，市规划局下发《建设项目选地意见书》。证据四、1、2011年6月16日，民主村村委会与浩霖公司签署的合作建设民主农贸市场《合作合同书》。2、2011年6月16日，与海纳公司签署的合作建设民主农贸市场《合作合同书》。证明：合同确认双方采取招商引资方法合作建设农贸市场的权利义务，以及违约责任。双方均应善意履行。民主村村委会与海纳公司合同签订的日期不是2011年6月16日。双方均认同倒签。但对真实签订时间，双方各持一词。两份合同内容相同，又无上饶市浩霖农业开发公司的退出，也无履约保证金转入的表示。应认定海纳公司未缴纳保证金，海纳公司是合同义务的加入方，或原告不是适格原告。证据五、2012年7月29日，在市工商管理局注册上饶市民主农贸市场有限公司，工商注册公司初始设立登记材料。证明：为运作农贸市场的建设，以上饶浩霖农业开发公司与民主村村委会为股东，设立上饶市民主农贸市场有限公司，并在上饶市工商局注册登记，进行农贸市场建设、运作。该公司的运作是合同的继续履行的组成部分。证据六、2012年11月13日，上饶市国土资源部市场交易管理所与上饶市民主农贸市场有限公司签订的《成交确认书》。及2013年11月上饶市国土资源局与上饶市民主农贸市场有限公司订立编号为362012040400《国有建设用地使用权出让合同》。证明：农贸市场原属国有划拨用地，经政府相关部门批准，进行土地性质变更为出让土地。经挂牌、网拍，上饶市民主农贸市场有限公司取得该块地‘国有出让土地’(即原国有划拨民主村的土地)。是合同履行的组成部分。能证明划拨用地转变为出让土地发生在起诉之前。认为是用划拨用地进行双方合作建设农贸市场，因而无效，缺乏事实依据和法律依据。证据七、1、2012年12月13日，市规划局出具的《农贸市场选址意见书》。2、2013年1月22日，市规划局发布的《建设用地规划许可证及图纸》。3、2013年6月7日，市规划局发布的1至5号楼的《建设用地规划许可证》。证明：土地性质转为出让土地后，各种建设手续陆续办妥。证据八、照片五张（近10天拍的图片。）证明：民主农贸市场建设现状，仅有1号楼2号楼完工，3号4号5号楼仅完成框架。证据九、1、2014年8月17日，农贸市场股东签署的不得变更用途的《承诺书》。2、2016年1月26日，民主村村委会请求市城管支队对农贸市场房产暂缓验收的报告。3、2016年1月27日，民主村村委会请求市房管局对农贸市场房产停止办证的报告。4、2016年1月27日，民主村村委会请求市不动产登记局对农贸市场房产停止办证的报告。5、2016年3月16日，与王文治签署的《工程造价合同》。证明：仍在合同履行期间，农贸市场建设尚未完工，尚未最终结算。民主村村委会于2014年下半年得知1号楼被分割出让，特指出这是非法买卖，要求予以纠正。但他们仅承诺：1号楼1层永久用于农贸市场经营，不以任何理由变更为其他用途，必须统一化管理。于2015年下半年，民主村村委会要求原告法定代表人姬鸿斌进行合同结算。姬鸿斌阳奉阴违，为此，民主村村委会分别向城管支队，城管局，产权登记中心。暂缓验收及停止办证。最后原告及姬鸿斌答应结算。双方都同意委托工程造价评估部门造价评审。但原告及姬鸿斌拒不提供完整的工程资料，导致无法评估。原告对被告的证据提出的质证意见，：1、对第一组证据没有异议；2、对第二组证据无异议；3、对第三组证据所证明的内容无异议；4、对第四组证据证明内容有异议，今天第三人浩霖公司未到庭，但是在原来的庭审笔录中浩霖公司有来参加庭审，他们已经明确表示认可海纳公司重新签订的《合作合同书》，是承继他们的权利义务，他们公司支付的50万元也认可是原告支付的50万元。根据合同主体，原告是适格的主体，何况被告也认可与原告签订的该份合作合同书。至于签订的时间与本案是否有效也没有关联；5、对第五组证据如果是从工商局复制来的对真实性就无异议，至于第三人民主农贸市场公司的股权变更需要另外核实但是我觉得与本案关系也不大。如果被告认为其是上饶市民主农贸市场有限公司的股东，被告可以依据公司法等相关法律去主张去享有其合法的股东权益，与本案的合同无关联；6、对第六组证据证明内容有异议，案涉土地签订合同时为划拨土地，后来被收储，之后又被合法出让，实际上被告也不能履行该合同，原来我们在诉状中也描述说被告不能履行这个合同，但是在第一次庭审过程中我们也请求法院给予释明是从解除合同合同不能履行的角度还是从合同无效的角度提起诉讼以维护原告合法权益，后法院认为签订合同时该土地就是划拨土地，该合同按照人民法院关于审理涉及国有土地使用权相关解释该合同就是无效的；7、对第七组证据无异议，与本案无关联；8、对第八组证据、第九组证据不发表质证意见，与本案无关。第三人民主农贸公司的质证意见，如果被告认为他是我们公司的股东，但是从工商登记信息看可能原始登记有关联，但是从目前的登记信息看，被告并非我们公司的股东。如果被告认为是我们的隐名股东，可以通过其他法律途径解决相关问题。原、被告所提供的证据，如其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性的，本院予以确认。经审理查明，为解决支持开发区建设的部分失地农民就业和安置小区内拆迁户买菜难的问题,规划有10亩土地用于北门农贸市场建设。后因上饶市中心区建设委员会重新的规划调整,原安置小区内的农贸市场建设项目选址移至，凤山南路以北，明叔路以西，共计9.6亩。因已知晓土地规划情况，被告民主村村委会便与第三人上饶市浩霖农业开发有限公司协商合作开发农贸市场事宜，双方签订了《合作合同书》。后上饶市海纳实业有限公司代替上饶市浩霖农业开发有限公司与被告民主村村委会重新签订了《合作合同书》，该份合同签署日期为倒签，倒签日期与原《合作合同书》一致,为2011年6月16日。2011年6月28日，第三人上饶市浩霖农业开发有限公司向被告民主村村委会支付保证金50万元。因原告代替上饶市浩霖农业开发有限公司与被告重新签订合同，上饶市浩霖农业开发有限公司认可上述保证金50万元视作原告上饶市海纳实业有限公司支付。《合作合同书》主要条款为第一条、第三条、第九条及第十一条，第一条内容为：“甲（被告）、乙（原告）双方共同投资合作建设东塘安置小区农贸市场。甲方将位于、明叔路以西共计6450.8平方米（见建设项目选址意见书选字第2011043号）的土地，暂以规划容积率设定为≤2.0评估作价622.69万元（见饶地升（估）字第4号土地估价技术报告）作为甲方的投资股份。乙方将农贸市场的建设资金（建设造价按照江西省建筑定额和有关取费标准）及各种报批手续规费、经费作为投资股份”。第三条内容为：“甲、乙双方共同建设，共同盈亏。安置小区农贸市场完工后，按照甲方入股土地评估价，甲方建设农贸市场所享受的优惠政策等无形资产和乙方总投资价（农贸市场建设成本费和各种报批手续费、办证费、配套费、税费、水电煤气开户费等）相加后确定农贸市场总造价。根据农贸市场总造价和建成后农贸市场的建筑面积算出每平方米的成本价，再按甲、乙双方各自的投资比例划分农贸市场各自应得的面积”。第九条内容为：“乙方建设农贸市场工期预计在2012年2月底完工。相关部门及甲方验收合格后将甲方按投资比例分得的房产移交给甲方”。第十一条内容为：“为确保乙方能遵守合同，按约定期限，保质保量顺利完工，乙方在本合同签订之日向甲方缴纳保证金人民币伍十万元，如乙方违反合同或未经验收合格，保证金不予退回，验收合格后，甲方退回保证金”。根据政府规划，上饶国土资源局将坐落于上饶市三清山大道南侧、明叔路西侧、凤山南路北侧、凤山东路西侧的6450.8平方米土地作为信州区北门街道安置小区农贸市场用地，并将该块土地挂牌出让，该合同第一条涉及的农贸市场土地使用权后被上饶市国土资源局依法挂牌出让，2012年11月13日，上饶市国土资源局与第三人上饶市民主农贸市场有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，确定上饶市三清山大道南侧、明叔路西侧、凤山南路北侧、凤山东路西侧出让宗地以1030万元出让给上饶市民主农贸市场有限公司；第三人上饶市民主农贸市场有限公司支付了相应对价，依法取得该块土地使用权，并建设信州区北门街道安置小区农贸市场。后因被告不同意退回保证金给原告，故原告为维护其自身合法权益，特具状起诉，请求本院依法裁决，判如所请。本院认为，本案查明的事实可以证实，原告上饶市海纳实业有限公司、第三人上饶市浩霖农业开发有限公司、第三人上饶市民主农贸市场有限公司，三家公司均为独立的法人，虽然上饶市海纳实业有限公司的法定代表人姬鸿斌曾是第三人上饶市民主农贸市场有限公司的法定代表人且曾经持有该公司100%股权，但并不影响第三人上饶市海纳实业有限公司、第三人上饶市民主农贸市场有限公司独立进行民事行为。对于被告提出的主张，其于2011年7月27日，与第三人浩霖公司在上饶市市场监督管理局，申请设立第三人上饶市民主农贸有限公司，实际上是双方合作的延续，第三人上饶市民主农贸市场有限公司取得土地使用权实际上是合同在履行。对于被告的主张，本院认为，一、无论是原告上饶市海纳实业有限公司还是第三人上饶市浩霖农业开发有限公司与被告上饶市信州区北门街道民主村村民委员会签订的《合作合同书》，这两份《合作合同书》内容是一致的，合同的主要内容都是合同的第一条，内容为:甲、乙双方共同投资合作建设东塘安置小区农贸市场。甲方将位于、明叔路以西共计6450.8平方米（见建设项目选址意见书选字第2011043号）的土地暂以规划容积率设定为（估）字第4号土地估价技术报告）作为甲方的投资股份。乙方将农贸市场的建设资金（建设造价按照江西省建筑定额和有关取费标准）及各种报批手续规费.经费作为投资股份。合同明确了被告需提供了划拨的土地使用权作为合同对价，被告在后续履行合同过程中，实际上是无法履行，最终导致该合同属无效合同。二、第三人上饶市民主农贸市场有限公司为独立的法人，被告曾依法享有过上饶市民主农贸市场有限公司股权，但在此后过程中，被告将该股权转让，其不再享有第三人上饶市民主农贸市场有限公司股东权益。在此过程中，被告的行为应是公司法调整，这与本案《合作合同书》的合同无关，更与原告上饶市海纳实业有限公司无关。另根据《最高法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。”至今被告也未能取得该宗出让土地使用权，并且该土地使用权已被上饶市国土资源局依法挂牌出让，还与第三人上饶市民主农贸市场有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，故原告与被告签订的《合作合同书》属无效合同。合同被确认无效后，根据合同法的规定，有错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方均有过错的，应当承担相应的的责任。原告在明知土地性质仍与被告合作签订合同，故原、被告双方均有过错，造成的损失各自承担。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上饶市海纳实业有限公司与被告江西省上饶市信州区北门街道民主村村民委员会签订的《合作合同书》无效；二、被告应在本判决生效后十日内返还原告保证金50万元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元由被告江西省上饶市信州区北门街道民主村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚人民陪审员  蔡 军人民陪审员  余桂仙二〇二〇年十一月十二日书 记 员  曾洁怡