浙江省新昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0624行初93号 原告陈嘉豪，男，1995年10月2日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人张**，女，1968年10月17日出生，汉族，住新昌县。系原告陈嘉豪之母。 被告新昌县卫生健康局，统一社会信用代码11330624MB18869151，住所地新昌县七星街道孝行路**。 法定代表人吕亦斌，局长。 出庭行政机关负责人张劲松，副局长。 委托代理人王**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 被告新昌县人民政府，统一社会信用代码11330624002586041X，住，住所地新昌县南明街道人民中路**/div> 法定代表人黄旭荣，县长。 出庭行政机关负责人胡玲萍，副县长。 委托代理人顾东明，浙江啸天律师事务所律师。 原告陈嘉豪诉被告新昌县卫生健康局（以下简称“卫健局”）、新昌县人民政府（以下简称“县政府”）政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年9月10日立案受理，次日向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告陈嘉豪的委托代理人张**、被告卫健局副局长张劲松及委托代理人吕凯利、被告县政府副县长胡玲萍及委托代理人顾东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月7日，被告卫健局针对原告陈嘉豪的政府信息公开申请作出新卫政信复字（2020）1号《政府信息公开答复书》。原告不服答复，向被告县政府申请行政复议。同年9月4日，被告县政府作出绍新政复（2020）30号《行政复议决定书》，对卫健局的上述答复予以维持。 原告陈嘉豪诉称：原告了解到被告卫健局同意2013年新昌县乡镇基层卫生人才定向培养生张懿培人事档案到达被告卫健局后无条件转出，但原告要求将人事档案转出被告卫健局恶意刁难。原告于2020年5月21日向被告卫健局申请政府信息公开。被告卫健局的答复过程违反《政府信息公开条例》第三十三条第一款和第二款，恶意拖延答复：如果被告卫健局认为原告申请的政府信息不存在，应该当场答复，至迟不可以超过20个工作日答复，对于不存在的信息，不属于本条第二款可以延长答复期限的情形，被告卫健局的答复程序违法。被告县政府应该依法确认被告卫健局答复过程违法。被告卫健局的答复内容与事实不一致，构成拒绝政府信息公开。2018年7月17日，温州医科大学通过EMS（邮政单号1057441754330）将张懿培档案邮寄给浙江省新昌县七星街道孝行路358号县卫计局人事科姚美丹科长。被告卫健局已经收到档案却无故消失与事实不符，明显属于拒绝提供政府信息。张懿培的档案转出过程可能存在严重滥用职权和腐败问题，也严重损害原告权益，被告县政府作出错误的行政复议决定。综上所述，被告卫健局政府信息公开程序违法，答复内容虚假，存在拒绝公开事实，被告县政府复议决定违法。请求：1、撤销被告县政府作出的绍新政复（2020）30号《行政复议决定书》；2、确认被告卫健局作出的新卫政信复字（2020）1号《政府信息公开答复书》违法；3、责令被告卫健局重新作出政府信息公开答复；4、本案诉讼费由被告承担。 原告陈嘉豪在庭审前提交并在庭审中出示了以下证据： 毕业生档案去向查询结果（张毅培），证明温州医科大学于2018年7月17日寄出张懿培档案，目的地：新昌县七星街道孝行路358号县卫计局人事科姚美丹，接收单位被告卫健局。 被告卫健局质证认为，证据1真实性无法当庭查实，请法庭核实，即使真实合法，也与本案不存在关联性。 被告县政府的质证意见与被告卫健局一致。 被告卫健局辩称：一、被告卫健局作出的《政府信息公开申请答复书》符合法律规定。原告要求公开的信息为两项。其第一申请事项为“张懿培的工作调动过程及审批流程”。被告并未检索到上述信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项规定，告知原告上述信息不存在。原告第二申请事项为“相关责任人是否已经受到责任追究”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告的第二申请事项显然不属于上述范围，应属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定的范围，故被告卫健局根据该条规定，告知原告其申请的信息不作为政府信息公开申请处理。二、被告卫健局作出《政府信息公开申请答复书》程序合法。被告卫健局于2020年5月21日收到原告《政府信息公开申请书》后，因需延长答复期限，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，经负责人同意，延长20个工作日作出答复，并于2020年6月15日将《政府信息公开申请延期答复告知书》、于2020年7月7日将《政府信息公开申请答复书》邮寄给原告。三、被告县政府作出的维持被告卫健局所作的政府信息公开申请答复的复议决定，认定事实清楚，程序合法。综上，被告卫健局所作政府信息公开答复符合法律规定，请求法院驳回原告陈嘉豪的诉讼请求。 被告卫健局在法定举证期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据： 1、新卫政信复字（2020）1号《政府信息公开申请答复书》，证明被告卫健局于2020年7月7日对原告作出了政府信息答复； 2、《政府信息公开申请书》，证明原告于5月20日向被告卫健局申请政府信息公开； 3、《政府信息公开申请延期答复告知书》（拟稿），证明2020年6月15日被告因为政府信息检索需要时间，经领导同意后被告卫健局于2020年6月15日对原告作出了延期答复的事实； 4、《政府信息公开申请延期答复告知书》，证明2020年6月15日经负责人同意之后正式向原告进行答复并告知的事实。 5、检索报告，证明2020年7月6日被告卫健局未检索到张懿培工作调动的信息； 6、邮寄证明两份，证明被告卫健局向原告送达了两份告知书的事实。 被告卫健局明确其作出答复所依据的规范性文件为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条。 原告质证认为，证据1是原告申请的，对三性予以认可。对证据2、3不予认可。 被告卫健局确认其作出行政行为的依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（四）项。 经当庭质证，原告及被告县政府对上述证据的三性均无异议。 被告县政府辩称：一、被告县政府作出绍新政复（2020）30号《行政复议决定书》认定事实与适用法律正确，依法应予维持。张懿培的工作调动过程以及审批解除定向培养就业协议一事，被告卫健局确不知情，张之人事档案也未保存于被告卫健局，被告卫健局经自查确认没有解除与张懿培签订的定向培养就业协议，确实没有相关政府信息。原告申请公开的“相关责任人是否已经受到责任追究”属于行政机关的内部事务信息，可以不予公开。被告卫健局答复不予公开，符合法律规定。被告卫健局在信息公开答复过程中，经负责人同意，告知原告延期答复的行为符合法律规定，此后在法定期限内依法作出答复，程序合法。为此，被告县政府根据行政复议法规定，维持了被告卫健局作出的新卫政信复字（2020）1号《政府信息公开申请答复书》。二、被告县政府复议程序合法。县政府于2020年7月13日收到原告的行政复议申请书后即按行政复议法的相关规定开展工作。且原告在行政起诉状中并未对行政复议的程序提出任何异议。综上，被告县政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告县政府在法定举证期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据： 1、行政复议申请书及相关材料，证明被告依法受理原告的行政复议申请并对相关人员进行送达的事实； 2、行政复议立案审批表，证明被告县政府依法受理原告的行政复议申请； 3、行政复议受理通知书及送达凭证，证明被告依法受理原告的行政复议申请并对相关人员进行送达的事实； 4、行政复议答复通知书及送达凭证，证明被告县政府依法通知被告卫健局进行答复； 5、行政复议答复书及相关证据材料、行政复议调查通知书、送达凭证及书面答复，证明被告卫健局针对原告的申请进行了书面答复及相关证据材料； 6、行政复议决定书及送达凭证，证明被告县政府依法作出复议决定书并向双方当事人送达。 经当庭质证，被告卫健局对证据三性均无异议，原告则对证据5提出异议，不认可张懿培的人事档案未保存在被告卫健局处的说法，书面答复不真实。 本院对双方证据认证如下：原告提交的证据1源自温州医科大学生处，可信度高，可以证明2018年7月17日向被告卫健局寄出张懿培档案的事实，本院予以确认。 被告卫健局提交的证据1-6，原告及被告县政府均无异议，本院予以确认。 被告县政府提交的证据1-6，被告卫健局对证据三性均无异议，本院予以确认。原告对证据5中的《政府信息公开答复书》提出质疑，不认可张懿培的人事档案未保存在被告卫健局的说法，但该答复书涉及的是工作调动方面的内容，原告质证意见缺乏针对性，本院不予采纳。 经审理查明，2020年5月21日，原告陈嘉豪向被告卫健局提交政府信息公开申请书，申请公开的内容描述为“2013年新昌县乡镇基层卫生人才定向培养生张懿培的工作调动过程及审批流程，以及相关责任人是否已经受到责任追究”。2020年6月15日，被告卫健局经负责人批准，向原告作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，决定答复期限延长二十个工作日。2020年7月7日，被告卫健局作出新卫政信复字（2020）1号《政府信息公开申请答复书》，答复如下：一、你要求公开的“相关责任人是否已经受到责任追究”属于咨询，本机关不作为政府信息公开申请处理；二、你要求公开的“张懿培的工作调动过程及审批流程”的政府信息不存在。 原告不服被告卫健局作出的上述政府信息公开申请答复，于2020年7月13日向被告县政府申请行政复议。被告县政府于当日立案，次日向原告发出《行政复议受理通知书》，向被告卫健局发出《行政复议答复通知书》。2020年7月20日，被告卫健局向被告县政府提交《行政复议答复书》及相关材料。2020年8月26日，被告县政府向被告卫健局发出《行政复议调查通知书》，向被告卫健局核查两项事实：一、你单位是否曾知晓、参与或同意2013年新昌县乡镇基层卫生人才定向培养生张懿培解除协议；二、你单位是否曾知晓、参与或同意张懿培档案被转移一事。次日，被告卫健局向被告县政府书面回复：一、我局未曾同意2013年新昌县乡镇基层卫生人才定向培养生张懿培解除协议；二、关于张懿培档案被转移一事，我局不知情更未同意。2020年9月4日，被告县政府作出作出绍新政复（2020）30号《行政复议决定书》，维持被告卫健局作出的新卫政信复字（2020）1号《政府信息公开答复书》。 本院认为，本案的争议焦点在于实体和程序两个方面。实体方面的争议在于“张懿培的工作调动过程及审批流程”的政府信息是否存在，“相关责任人是否已经受到责任追究”的信息是否属于政府信息并应当向原告公开；程序方面的争议在于被告卫健局未当场答复并延期答复是否违法。 关于“张懿培的工作调动过程及审批流程”的政府信息是否存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，行政机关经检索没有所申请公开信息的，应当告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告卫健局经检索，未查到“张懿培的工作调动过程及审批流程”的相关信息，因此作出该政府信息不存在的答复，符合上述法律规定。所谓工作调动，通常指已经参加工作的劳动者岗位变更，尚未参加工作的人不存在工作调动的前提。原告在起诉状及当庭陈述，张懿培档案到达被告卫健局后无条件转出，其本意是指张懿培未在新昌县基层卫生机构工作。因此，原告的陈述客观上支持了被告卫健局关于“张懿培的工作调动过程及审批流程”的政府信息不存在的答复。 关于“相关责任人是否已经受到责任追究”的信息性质。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。本案中，原告申请公开的“相关责任人是否已经受到责任追究”确系行政机关内部事务信息，被告卫健局有权不予公开，其未将该申请作为政府信息公开申请处理，不违反法律规定。 关于案涉政府信息公开答复的程序合法性。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。延长答复期限应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，且延长的期限不得超过20个工作日。本案中，被告卫健局经局长批准后延长答复期限20个工作日，并在延长的20个工作日内完成答复，符合上述程序规定。 被告县政府受理原告提出的行政复议申请后，严格按照行政复议程序，在查明案件事实的基础上，依法作出绍新政复（2020）30号《行政复议决定书》，维持被告卫健局作出的新卫政信复字（2020）1号《政府信息公开答复书》，并无不当。 综上，被告卫健局作出的新卫政信复字（2020）1号《政府信息公开答复书》和被告县政府作出绍新政复（2020）30号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，不存在应当撤销之情形。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告陈嘉豪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈嘉豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币50元，具体见绍兴市中级人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书]。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  黄彩霞 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  张小玉 书 记 员  王金英 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 1