辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1017号上诉人（原审原告、反诉被告）：费勇，男，1980年4月14日生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告)：阜新港华燃气有限公司，住所地阜新市细河区解放大街**。法定代表人：赵旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁乐成律师事务所律师。上诉人费勇与上诉人阜新港华燃气有限公司(以下简称港华公司)因供用气合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人费勇及其委托诉讼代理人徐斌，上诉人港华燃气公司的委托诉讼代理人付晓伟参加诉讼，本案现已审理终结。费勇的上诉请求及理由：一、请求二审法院依法撤销阜新市细河区人民法院(2020）辽0911民初364号民事判决书，改判恢复供应燃气，赔偿停气期间的经济损失2000元并赔礼道歉；二、承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决过于草率，认定事实不清。一、由于港华燃气公司的过错行为导致上诉人无法使用燃气，给上诉人的生活造成不可挽回的损失，故应当赔偿上诉人停气期间的经济损失；二、原审判决认定自2013年10月始，上诉人的燃气表存在异常，导致异常的因素原审判决并未查清，上诉人认为，查清该事买是本案的争议焦点，请求二审法院对此应依法查明。三、被上诉人就算对上诉人的燃气表存在异议，也应当通过司法途径解决该纠纷，而其在未取得上诉人同意的情况下肆意拆除上诉人家的物品，被上诉人利用行业垄断身份，违法拆除上诉人燃气表，应当提供其有执法权力的证明，否则应认定其行为违法。港华燃气公司的上诉请求及理由：I、请求人民法依法（2019）辽0911民初364号民事判决，并判令被上诉人补缴燃气费6877元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理认定：被上诉人的燃气表在2011年1月到2013年9月期间的用气量及金额较均衡，自2013年10月以来，燃气表存右明显异常。上诉人为证明被上诉人应补缴燃气费的主张，向一审法院提供了阜新市居民平均月用气量及计算方式，并提供了被上诉人使用燃气的记录，上述证据结合一审法院的认足，能够说明被上诉人盗用天燃气的事实，并能够说明被上诉人应补缴燃气费用的事实。据此，一审法院认为上诉人主张由被上诉人补缴燃气费证据不足是不正确的，请求二审法院依法予以改判。费勇一审法院起诉称：1、依法判令恢复煤气供应；2、依法判令赔礼道歉并赔偿停气期间的经济损失2000元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月，因发现居住的房屋位于阜新市细河区地税住宅楼603室的阳台有煤气异味，遂联系进行维修，港华燃气公司先后派人进行处理，但问题仍未解决。2019年3月，港华燃气公司指派其公司员工前往费勇家中，未经允许擅自拆除燃气表，下发违章处理通知书并告知缴纳罚款。费勇自取得该房屋所有权并实际居住以来，一直如期按时缴纳燃气费，并无违法行为。港华燃气公司擅自停止供应燃气，并多次威胁、利诱缴纳罚款，通过无理报案等形式扰乱我的生活秩序，给我的生活带来了极大的不便。故此原告依据《中华人民共和国合同法》第一百八十条、《城镇燃气管理条例》第十七条、十八条等规定，请求人民法院依法判令被告恢复原告的供应燃气，并赔礼道歉、赔偿损失。港华燃气公司辩称，费勇的燃气表具卸除的原因系我公司的稽查人员在例行检查时发现起家中的表具有人为破坏痕迹，不同意本案费勇的诉讼请求。同时反诉称：1、请求人民法院依法判令补缴燃气费6877元，如安装燃气表，须支付安装费200元；2、反诉费用由反诉人承担。事实与理由：2019年3月13日上午，我公司的稽查人员对费勇所居住的地税2号603室例行检查时发现该用户表具计数器面罩右侧防盗封存在人为破坏痕迹、防盗封正面有明显用钳子破坏重复压痕、防盗封后面有人为破坏痕迹，上述破坏行为将导致燃气的使用存在严重安全隐患，同时说明该用户有盗窃燃气行为。依据上述情节，我公司为费勇现场已下达了燃气违章通知书，同时将该用户的表具摘除并封存。2019年3月18日反诉我公司稽查人员与费勇一同到燃气表具检定站对该户表具进行鉴定，已确定该户表具存在破坏行为。综合上述事实，请求人民法院依法判令费勇补缴燃气费6877元，如安装燃气表，支付安装费200元。费勇辩称，港华燃气公司所述事实与实际不符，其将燃气表摘走时并不是例行检查，而是2月11日费勇家的阳台煤气味已有一段时间，拔打19177报修，当时工作人员收费换取了厨房的阀门和燃气表表前阀门，3月12日港华燃气公司打电话回访并约定于3月13日上门进行检修，3月13日早，港华燃气公司派了一名女性工作人员查看表后，打电话找其他工作人员到现场，后又来了三名男性工作人员，带着工具进行了处理，最后以铅封压痕为由将表摘走，下发了违章处理通知书。港华燃气公司每月都会上门检查和记录燃气表数，并没有发现任何异常，反倒是被报修后，来了三拔工作人员，才出现了铅封有压痕，并将燃气表具摘走，且要求交纳3000余元罚款，明显利用自己的垄断地位取得不当利益，并且公安机关经过调查，已终止了案件的调查，并出具了终止案件调查决定书。且对表具进行鉴定的机构为港华燃气公司自己开设的检测机构，是否有相关的资质和能力令人怀疑。原审法院认定：费勇系位于阜新市细河区房屋的所有权人。2019年2月，费勇发现其家中燃气异常，遂报修。港华燃气公司的工作人员到达现场后发现燃气表铅封有重复压痕，有窃气嫌疑，后摘除燃气表并进行封存。2019年3月13日，港华燃气公司向法院下发燃气违章处理通知书。2019年3月18日，阜新市燃气表检定站作出检定结果通知书，检定结论为该表为1.5级表，外观检查不合格，计数器面罩铅封重压（非自然因素）。原审法院认为：双方之间的供用气合同关系合法有效，双方应当合理正当行使自己的合同权利。费勇发现其家中的燃气异常后，港华燃气公司工作人员检修发现其燃气表存在异常，经检定站检定存在非自然因素形成的破坏，且从港华燃气公司提供的燃气表明细亦可以看出，费勇的燃气表在2011年1月-2013年9月期间的用气量及金额较均衡，自2013年10月以来，燃气表存在明显异常，故对费勇要求赔礼道歉并赔偿停气期间经济损失的主张，不予支持。费勇要求恢复煤气供应，港华燃气公司同意重新安装燃气表，费勇应支付安装费200元。港华燃气公司要求费勇补缴燃气费，但因其提供证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十三条、第一百八十四条之规定判决：一、阜新港华燃气有限公司为费勇所有的位于阜新市细河区房屋安装燃气表，费勇支付安装费200元；二、驳回费勇的其他诉讼请求；三、驳回阜新港华燃气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由费勇负担；反诉案件受理费25元，减半收取12.5元，由阜新港华燃气有限公司负担。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：上诉人费勇主张赔礼道歉并赔偿停气期间经济损失，原审法院认为基于费勇发现其家中的燃气异常后，港华燃气公司工作人员检修发现其燃气表存在异常，经检定站检定存在非自然因素形成的破坏，且从港华燃气公司提供的燃气表明细亦可以看出，费勇的燃气表在2011年1月-2013年9月期间的用气量及金额较均衡，自2013年10月以来，燃气表存在明显异常的事实存在，对费勇该主张未予支持并无不妥；同时上诉人港华燃气公司要求费勇补缴燃气费，因表具虽有人为损坏嫌疑，但基于自费勇报修后确有工作人员上门维修的事实存在，认定费勇盗气事实证据实属牵强，原审未予支持亦属合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人费勇负担75元，上诉人阜新港华燃气有限公司负担75元本判决为终审判决。审判长  杨晓光审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二〇年十一月十六日法官助理张楠书记员韩天浩