陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)陕0802民初2193号 原告：榆林市国信融资担保有限公司 被告：榆林市树天玻璃钢制品有限公司 被告：高某某,男,1980年12月16日出生,汉族,榆林市人，住陕西省榆林市榆阳区三岔湾村**,公民身份号码：6127011980********。 以上二被告共同委托诉讼代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。 被告：榆林市伊泽实业有限责任公司 被告：冯某某,男,1979年12月19日出生,汉族,陕西省延长县人，住，住陕西省延长县罗子山乡良俭行政村良俭村**民身份号码：6126211979********。 被告：高某（冯某某之妻）,女,1980年4月12日生,汉族,陕西省延川县人，住陕西，住陕西省延长县罗子山乡良俭行政村良俭村**份号码：6106221980********。 原告榆林市国信融资担保有限公司（以下简称国信公司）与被告榆林市伊泽实业有限责任公司(以下简称伊泽公司)、榆林市树天玻璃钢制品有限公司（以下简称树天公司）、冯某某、高某、高某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国信公司委托诉讼代理人陈芳及白雪如被告树天公司和高某某的共同委托诉讼代理人曹梅到庭参加了诉讼，被告伊泽公司、冯某某、高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告伊泽公司向原告偿还代偿款项50万元,及自代偿之日起至偿还完毕之日止按年利率5.655%计算迟延偿还滞纳金、按年利率8.4825%计算加重滞纳金(至2020年3月27日已产生迟延偿还滞纳金、加重滞纳金25879.48元);2.依法判决被告伊泽公司向原告支付贷款到期日起至代偿日止的担保费50625元,以及未支付该担保费的违约金(至2020年3月27日已产生违约金6790元);3.依法判决被告树天公司、冯某某、高某、高某某就第1项、第2项诉讼请求主张的款项承担连带还款责任,并按照代偿金额的25%向原告支付违约金125000元，以上三项诉讼请求截至2020年3月27日合计为708294.48元；4.依法判决各被告共同承担本案的诉讼费、保全费、担保费、拍卖费、律师费、公告费等全部费用。事实和理由:2016年8月18日,被告伊泽公司与中信银行股份有限公司榆林分行(下称中信银行榆林分行)签订编号为2016信银西榆贷字第025号《人民币流动资金贷款合同》。约定伊泽公司从中信银行榆林分行贷款800万元,期限12个月,自2016年8月18日起至2017年8月17日,贷款利率为固定利率,即年利率5.655%,按月结息,贷款到期时,应利随本清,伊泽公司未按合同约定偿还的罚息利率为借款利率上浮50%。实际借款期限、贷款金额以借款凭证的记载为准。当日,原告与中信银行榆林分行签订编号为2016信银西榆保字第022号《保证合同》。约定原告为被告伊泽公司在中信银行榆林分行的该笔借款提供连带责任保证,保证期间为自主合同履行期届满之日起两年。保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用(包括不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用。同时,被告伊泽公司与原告签订了《委托保证合同》(榆国信保委字2016年第06号)，约定由原告为伊泽公司在中信银行榆林分行的该笔借款提供保证担保,担保范围为《人民币流动资金贷款合同》项下贷借款本金及利息、罚息和实现债权的费用。如原告履行了代偿责任,在贷款到期日至履行代偿责任日之间的担保费按照实际代偿金额的5%(年费率)收取,该担保费须在原告履行代偿责任后10日内支付原告,伊泽公司未按时支付担保费的,按未支付担保费金额每日万分之五的比例向原告支付违约金。原告履行保证责任后,伊泽公司有义务在3日内偿还原告代偿的全部金额,否则原告有权向伊泽公司追偿代为履行的全部费用,自代偿之日起10日内的迟延偿还滞纳金和超过10日的迟延偿还加重滞纳金,以及因行使追偿权支出的诉讼费、拍卖费、律师费、公告费、执行费等费用。原告分别与被告树天公司签订《保证反担保合同》,与冯某某、高某、高某某签订《个人保证反担保合同》。约定由该三个反担保人为伊泽公司向原告提供反担保,保证方式为连带责任保证。反担保的范围为《委托保证合同》项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延偿还滞纳金、迟延偿还加重滞纳金、拍卖费、诉讼费、律师费、公告费、通知费、执行费等一切实现债权的费用。反担保人违约,应支付原告违约金。借款到期后,伊泽公司未按时还款,原告于2019年8月16日向中信银行榆林分行偿还贷款本金50万元。之后,原告多次要求各被告承担还款责任无果。原告认为,依法成立并生效的合同,对当事人双方均具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。本案中,原、被告之间签订的合同形式合法,意思表示真实,内容不违反法律的效力性强制性规定,为有效合同。原告代偿后，有权按照合同约定要求各被告承担相应的法律责任。综上所述,原告为维护自己的合法权益,向贵院提起诉讼,请求贵院审慎查明案件事实,支持原告的诉讼请求。 被告树天公司及高某某辩称，针对第一项诉请：按照《委托保证合同》第六条的约定，应分段计算迟延偿还滞纳金及加重滞纳金，标准应按中国人民银行同期贷款利率计算，而非以中信银行给伊泽公司的贷款利率计算。同时按照树天公司与原告签订的《保证反担保合同》第三条的约定，其反担保范围并不包括迟延偿还滞纳金及加重滞纳金，且该两项滞纳金亦不属于实现债权的费用，树天公司对此不承担保证责任。 原告的第二项诉请于法无据，应当驳回。理由如下：融资性担保就是担保公司为他人提供担保、收取担保费用，并在保证期间内承担保证责任的商事活动。在这一商事活动中，担保公司以日后可能面临承担保证责任的风险为对价向被担保人收取担保费。在本案中，原告为伊泽公司提供融资性担保，无需提供任何实质性服务，其按年费率2.4%收取担保费19.2万元正是基于日后可能面临承担保证责任的风险。而其在代偿50万元后不应另行收取担保费，故其在《委托保证合同》第三条第三项约定“如代偿，另行按代偿金额的年费率百分之五收取担保费”再无基础，于法无据，不合常理。其次，其约定的“在贷款到期日至乙方履行代偿责任之间的担保费”本就在收取2.4%担保费的担保期间内，不应再行支付担保费；且原告的保证期间早在2017年8月即开始计算，但却在2019年8月才代为偿还，恶意扩大该条款中约定的担保费数额。综上，不应支持该项诉请。其次，树天公司及高某某与原告所签的反担保合同第三条约定的反担保范围均不包括担保费及逾期支付担保费违约金，且该费用并不属于实现债权的费用，故树天公司、高某某对此不承担保证责任。 原告的第三项诉请不应支持。依据《担保法》第十八条第二款的规定，保证人在保证范围内承担保证责任。原告主张的该赔偿责任不在保证范围内，且保证人承担的是保证责任，不能超出被担保人的主债务范围另行承担赔偿责任或违约责任。且因被担保人的违约行为，原告已经主张迟延偿还滞纳金等费用，足以弥补自己的损失并给予被告惩罚，其另行提起本项诉请于法无据。此外，据保证人向借款人了解，借款人在委托原告进行担保时，原告除收取担保费外，还以中信银行需存入可供扣划的保证金为由收取48万元，故原告实际代偿数额仅为2万元，恳请法院依法判决。 被告伊泽公司、冯某某、高某均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（包括《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》各一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告树天公司及高某某对原告提交的《委托保证合同》、与本方当事人订立的《保证反担保合同》、《中信银行业务凭证》、《代偿证明》的真实性无异议，但对证明目的有异议。异议理由为：担保费已在签订合同时支付，再行约定担保费于法无据，不合理。合同第六条约定迟延滞纳金按银行同期贷款利率计算，原告诉请按案涉贷款利率计算不应支持。树天公司的反担保范围不包括迟延偿还滞纳金、加重滞纳金及担保费、逾期支付担保费违约金，亦不应承担赔偿金。高某某的反担保范围不包括担保费及逾期支付担保费的违约金，亦不应承担赔偿金。原告代偿的50万元中有48万元系借款人支付，原告实际代偿金额为2万元。同时，从代偿证明中能够看出，原告故意在保证期间届满前一日才进行代偿，恶意扩大《委托保证合同》第三条第三项约定的担保费数额。因上述证据来源合法，被告对该证据的真实性也无异议，本院对上述证据所载明的内容予以采纳。2.被告树天公司及高某某对原告提交的《民事案件委托代理合同》、《委托案件交接单》、律师费发票有异议，认为原告与律师事务所签订的合同及交接单、发票出具时间和内容不能证明该费用系本案的支出，保证人不应承担该部分费用。因该三份证据均来源合法，内容能相互印证，对于原告有关律师代理费支出的事实主张有足够的证明力，故对该组证据予以采纳。3.被告树天公司及高某某提交冯某某的《中信银行业务凭证/客户回单》一份，用于证明借款人伊泽公司法定代表人冯某某向原告转款48万元作为中信银行可供扣划的保证金，原告实际代偿数额为2万元。原告对该证据的真实性有异议，认为是复印件。另外，该48万元有可能是冯某某与中信银行的其他业务往来，且发生时间是2015年7月份，显然与本案无关。因该证据系复印件，不符合举证需提交原件的举证要求，且证据载明的款项产生于2015年，明显与本案待证事实的关联性不足，故对此不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告伊泽公司与中信银行榆林分行订立编号为2016信银西榆贷字第025号《人民币流动资金贷款合同》一份，该合同约定：伊泽公司向中信银行榆林分行贷款800万元,期限12个月,自2016年8月18日起至2017年8月17日,贷款利率为固定利率,即定价基础利率4.3%上浮135.5BPs,按月结息,贷款到期时,应利随本清，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%等内容。同日，原告与中信银行榆林分行订立编号为2016信银西榆保字第022号《保证合同》一份，该合同约定：原告为前述贷款自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保的范围为：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等内容。为此，原告与伊泽公司订立编号为榆国信保委字2016年第06号《委托保证合同》一份，该合同约定：原告同意为伊泽公司在中信银行榆林分行的该笔800万元贷款及利息、罚息和实现债权的费用承担保证责任，保证金额和保证期限与前述《保证合同》一致；若伊泽公司在借款合同到期时未偿还，则原告愿依照前述《保证合同》向中信银行榆林分行承担保证责任；如原告履行了代偿责任，在贷款到期日至原告履行代偿责任日之间的担保费按照原告实际代偿金额的5%（年费率）收取，该担保费伊泽公司须在原告履行代偿责任后10日内支付给原告；原告履行保证责任后，伊泽公司有义务在3日内偿还原告代偿的全部金额，否则原告有权向伊泽公司追偿代为履行的全部费用，自代偿之日起10日内的迟延偿还滞纳金（等于按银行同期贷款利率按日计算的利息）和超过10日的迟延偿还加重滞纳金（等于按银行同期贷款利率按日计算的罚息），以及因行使追偿权支出的诉讼费、拍卖费、律师费、公告费、执行费等一切实现债权而支出的费用。同时，原告分别与被告树天公司订立编号榆国信保反字2016年第06-1《保证反担保合同》一份，该合同约定：因原告为伊泽公司在中信银行榆林分行的800万贷款提供担保，树天公司同意用其所拥有的全部财产和财产权利向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保的范围为前述《委托保证合同》项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、拍卖费、诉讼费、律师费、公告费、通知费、执行费等一切实现债权的费用，保证期间自伊泽公司对原告债务履行期届满之日起两年，反担保人违约，给原告造成损失的，应赔偿原告为伊泽公司担保总金额的15%。原告还与冯某某、高某、高某某分别订立编号为榆国信保人保字2016年第06-2、06-4号《个人保证反担保合同》各一份，合同约定：因原告为伊泽公司在中信银行榆林分行的800万贷款提供担保，该三名自然人被告同意用其所拥有的一切个人财产和财产权利向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保的范围为《委托保证合同》项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延偿还滞纳金、迟延偿还加重滞纳金、拍卖费、诉讼费、律师费、公告费、通知费、执行费等一切实现债权的费用，保证期间自伊泽公司对原告债务履行期届满之日起两年，反担保人违约，应承担原告为伊泽公司担保总金额25%的违约金。 借款到期后，伊泽公司未按时还款。2019年1月24日，中信银行榆林分行以原告、被告伊泽公司、被告冯某某为被执行人向本院申请执行公证债权文书。之后，原告于2019年8月16日向中信银行榆林分行偿还了借款本金50万元。因要求各被告承担合同责任无果，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。 另查明，原告因案涉纠纷的诉讼活动而支出律师代理费28080元。2019年8月16日执行的一年期贷款年利率为4.35%。 本院认为，原、被告之间订立的各份合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违背公序良俗，故应认定为有效合同。合同的各方当事人均应依约履行各自的合同义务，否则即构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告为伊泽公司在银行的贷款提供保证担保，该公司未能依约还款，原告作为保证人已代其向银行偿还了50万元，故原告向伊泽公司追偿其已代偿还款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与伊泽公司订立的《委托保证合同》中已对借款本金之外的其他费用进行了明确的约定，本院应按照合同约定对各项费用的数额予以确定。首先，根据原告与伊泽公司订立的《委托保证合同》第六条的约定，迟延偿还滞纳金应为595.9元[50万元×4.35%÷365×10]；而加重滞纳金以50万元为基数，从2019年8月26日起至该款清偿之日止按照年利率6.525%（4.35%×1.5）计算。其次，根据前述《委托保证合同》第三条的约定，担保费应为贷款到期日至原告履行代偿责任日之间，以原告实际代偿金额的百分之五（年费率）收取，故原告请求的担保费应为5万元（50万元×5%÷365天×730天）。再次，根据前述《委托保证合同》第七条的约定，原告请求的未支付的担保费的违约金计算方式为：以5万元为基数，从2019年8月26日起以每日万分之五的比例计算至该款清偿之日止。第四，律师代理费系被告违约后原告因诉讼而支出的合理费用，计费标准符合相关规定，且合同对此已有明确约定，故伊泽公司对此也应予以承担。树天公司、冯某某、高某、高某某作为反担保人，依约对上述费用均应当承担连带清偿责任。原告还请求上述反担保人按照代偿金额的25%向原告支付违约金。因违约金是当事人在一方违约或者给对方造成损失的情况下，根据约定向对方支付一定数额或者根据对方的损失情况，由违约方向对方支付的经济补偿，具有一定的惩罚性。而原告在本案中已经主张了滞纳金、加重滞纳金、未支付担保费的违约金，这具有明显的惩罚性；而且，原告未能举证证明被告方的违约行为给其造成了其他方面的经济损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 原告与树天公司订立的《保证反担保合同》明确约定：保证反担保的范围为《委托保证合同》项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、拍卖费、诉讼费、律师费、公告费、通知费、执行费等一切实现债权的费用，缔约双方对于各自的权利义务范围显然存在合理的预期。而担保费、担保费的违约金在《委托保证合同》中有明确的约定，且《保证反担保合同》以“等”字对各项费用予以兜底。结合《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本院对树天公司所持“反担保范围并不包括迟延偿还滞纳金及加重滞纳金，且该两项滞纳金亦不属于实现债权的费用，其对此不承担保证责任”的抗辩主张不予采纳。同理，本院对高某某所持“反担保范围均不包括担保费及逾期支付担保费违约金，且该费用并不属于实现债权的费用，故高某某对此不承担保证责任”的抗辩主张也不予采纳。 综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告榆林市伊泽实业有限责任公司向原告榆林市国信融资担保有限公司返还已代偿的50万元，并承担迟延偿还滞纳金595.9元，加重滞纳金（以50万元为基数，按照年利率6.525%，从2019年8月26日起计算至该款清偿之日止），担保费5万元，未支付担保费的违约金（以5万元为基数，按照每日万分之五的比例从2019年8月26日起计算至该款清偿之日止），律师代理费28080元； 二、由被告榆林市树天玻璃钢制品有限公司、冯某某、高某、高某某对前述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告榆林市国信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，由原告榆林市国信融资担保有限公司负担440元，由被告榆林市伊泽实业有限责任公司、榆林市树天玻璃钢制品有限公司、冯某某、高某、高某某共同负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长 郭  少  伟 人民陪审员 郑  登  华 人民陪审员 张  龙  龙 二〇二〇年十一月五日 法官 助理 贾  彩  英 书 记 员 贾彩英（兼）