辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1301号 上诉人（原审被告）：杨毅川，男，1986年4月19日，汉族，辽河石油勘探局辽工处大修三队队部职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：兴隆台区益海珠宝商行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路东惠宾街北国际公寓2-1202。 负责人：邱义，该商行经营者。 上诉人杨毅川因与被上诉人兴隆台区益海珠宝商行租赁合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨毅川二审上诉请求及理由：上诉请求：1、撤销（2020）辽1103民初905号民事判决书。2、改判上诉人与被上诉人签订的租赁合同无效。3、改判上诉人只承担商品被收购价值约30000元，上诉人不承担违约金及律师费。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人租赁过程属于被“套路”，该租赁合同属于被欺诈形成的，属于无效合同。原审法院认为，原、被告签订的两份租赁协议是双方当事人的真实意思表示，应为有效。协议履行期满，双方口头达成续租约定，被告继续向原告支付租赁费，但自2020年4月2日开始被告未再支付租货费，且在原告要求被告归还租赁物时，表示租赁物已经无法归还，原告要求被告按照租赁物价款37786元赔偿原告，被告亦表示认可，故本院对此诉请予以支持。上诉人认为，2020年1月18日上诉人通过姓陈的介绍认识一个外号叫“海哥”的人，“海哥”带着上诉人到被上诉人楼下，要求上诉人在楼下等着。“海哥”自己上楼与被上诉人老板邱义商谈，然后“海哥”带着上诉人见被上诉人老板邱义，上诉人与被上诉人签订租赁协议。上诉人拿到黄金项链走出珠宝商行，“海哥”将项链以21000元价格收走。2020年2月2日上诉人通过田姐的介绍还是找的“海哥”，同样的过程。租赁的手镯被“海哥”以7000元价格收走。上诉人认为，上诉人整个租赁过程都是按照“海哥”教的与珠宝商行谈的。被上诉人假意租赁黄金、手镯，然后让上诉人卖给他们安排的人低价收购，实施的是一种套路违法行为。该租赁合同属于受欺诈形成的，属于无效合同。二、原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院认为，关于违约金，因合同中明确约定了违约责任，现被告的行为已经构成了违约，应承担给付违约金11335元的责任。被告辩称其已经支付了协议到期后的部分租金，不应支付全部违约金，该辩解不符合双方协议约定，本院不予支持。原告主张律师费用3000元，被告无异议，本院予以确认。上诉人认为，上诉人已经支付高额租金26100元，被上诉人要求按照37786元明显不当。被上诉人要求的律师费、违约金超过了物品实际损失价格。综上，上诉人是在被“套路”的情况下签订的租赁合同，属于被欺诈形成的，应属于无效合同。而且在上诉人已经支付高额租金26100元情况下，继续要求支付律师、违约金，属于过高。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人合法诉求。 兴隆台区益海珠宝商行一审诉称：1．请求法院判令被告返还租赁物黄金手镯以及黄金项链或按租赁合同约定的租赁物价款37786元，并支付合同违约金11335元以及原告律师费3000元，共计52121元；2．本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年1月18日签订了珠宝黄金饰品租赁协议，约定由被告租赁原告的黄金项链饰品使用，租赁期限为2020年1月18日起至2020年2月2日止。随后被告又从原告处租赁了黄金手镯一个，并于3月2日签订了合同。到期后被告拒不履行合同约定不返还租赁物也未继续与原告续签租赁合同，故原告诉至法院。 杨毅川一审辩称，租赁事实属实，租赁物现在没有了不能返还，同意返还租赁物价款，同意支付律师费。不同意违约金，因为租赁到期后我还在支付租赁费用，所以我不是完全的违约，我曾给原告支付过2.6万元的租金，而且在租期过后我还在支付租金，所以我认为我不能完全支付违约金，但可以支付部分违约金。 一审法院审理查明：2020年1月18日，被告杨毅川（乙方）与原告兴隆台区益海珠宝商行（甲方）签订了《珠宝黄金饰品租赁协议》，从原告处租赁黄金项链一条，项链总价28382元，租期自2020年1月18日，至2020年2月2日，租赁费为300元/天，支付方式为按天限时支付，即租赁费用每天由乙方在当天15点钱汇入甲方指定账户，并用短信等方式通知甲方。每日应付租金超过约定支付时间，按600元/天计算当日租金。协议约定：乙方不得对甲方出租饰品擅自进行买卖、锻造和仿造。在租赁期间，乙方不得将租赁饰品转租给第三人。乙方承担在租赁期间内发生的租赁饰品的毁损、丢失等一切风险。乙方在租赁饰品期间发生损毁、丢失时，应及时通知甲方，按合同确定的饰品单价向甲方赔偿并按合同约定租期付清全部租金，合同终止。合同期满，如乙方需继续租用，应在合同期满前1日内，重新签订合同，否则按逾期处理，乙方逾期，应向甲方支付约定的违约金。协议第六条约定了违约责任：任何一方违反本合同的约定，都应向对方偿付本合同饰品总价30%的违约金。乙方如不按期支付租金或违反本合同的任何条款时，甲方有权采取下列措施：（1）要求乙方及时付清租金和其他费用（包括但不限于乙方支付的违约金、甲方为维护自己权益支出的调查费、律师费等费用），并要求乙方赔偿甲方的损失；（2）终止本合同，收回或要求归还租赁饰品，并要求乙方赔偿甲方的一切损失（含上述费用支出）。协议签订当日，原告将该黄金项链交付被告。2020年3月2日，被告与原告再次签订《珠宝黄金饰品租赁协议》，从原告处租赁黄金手镯一个，手镯总价款为9404元，租期自2020年3月2日起至2020年3月17日止。租赁费用为100元/天，支付方式为按天限时支付，即租赁费用每天由乙方在当天15点钱汇入甲方指定账户，并用短信等方式通知甲方。每日应付租金超过约定支付时间，按200元/天计算当日租金。协议其他约定同双方签订的黄金项链租赁协议中的约定。协议签订当日，原告将黄金手镯交付给被告。2020年1月18日至2020年3月2日期间，被告多数情况下能按照协议约定每天15时前向原告支付黄金项链租赁费300元，有五天未按时支付租金：分别为2020年1月18日17：08：46，支付原告500元；2020年2月6日15：47：18，支付原告300元；2020年2月7日17：06：51支付原告390元；2020年2月26日15：17：03支付原告300元；2020年2月28日16：24：52支付原告390元，以上总计支付了13880元租赁费。自2020年3月3日至2020年4月1日期间，被告多数情况下能按照协议约定每天15时前向原告支付黄金项链和黄金手镯的租赁费400元，由两天未按时支付租金：分别为2020年3月20日17：27：40支付原告520元；2020年4月1日16：39：52支付原告500元。以上总计支付了12220元租赁费。自2020年4月2日起被告未再支付租赁费，被告总计支付原告租赁费26100元。原告因此次起诉，支付了代理费3000元。本案审理过程中，原告申请对被告名下52121元的财产或银行存款进行查封，本案依法作出（2020）辽1103民初905号、（2020）辽1103民初905-1号民事裁定书，冻结被告名下银行存款52121元。原告支付保全费541元。 一审法院审理认为，原、被告签订的两份租赁协议是双方当事人的真实意思表示，应为有效。协议履行期满，双方口头达成续租约定，被告继续向原告支付租赁费，但自2020年4月2日开始被告未再支付租赁费，且在原告要求被告归还租赁物时，表示租赁物已经无法归还，原告要求被告按照租赁物价款37786元赔偿原告，被告亦表示认可，故对此诉请予以支持。关于违约金，因合同中明确约定了违约责任，现被告的行为已经构成了违约，应承担给付违约金11335元的责任。被告辩称其已经支付了协议到期后的部分租金，不应支付全部违约金，该辩解不符合双方协议约定，不予支持。原告主张律师费用3000元，被告无异议，予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条之规定，作出如下判决：被告杨毅川于本判决生效后十日内一次性给付原告兴隆台区益海珠宝商行租赁物价款37786元、违约金11335元、律师费3000元，共计52121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取630.50元，保全费541元，由被告负担。 本案争议的焦点：上诉人与被上诉人签订的租赁合同是否有效；上诉人应否支付违约金及律师费。 围绕本案争议的问题，上诉人杨毅川的意见同其上诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人提出其与被上诉人签订的租赁协议无效，其不应支付违约金及律师费的上诉请求。因上诉人与被上诉人签订的《珠宝黄金饰品租赁协议》为双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、法规的规定，应当有效。现上诉人并无充分证据证明其在签订租赁协议时受到了威逼、胁迫、利诱等情形，也无充分证据证明双方所签订的租赁协议存有瑕疵。故上诉人提出该租赁协议无效的上诉请求依据不足，不予支持。 至于上诉人所提及的违约金及律师费的问题。因双方在所签《珠宝黄金饰品租赁协议》中对违约金及律师费已作出了明确约定，双方应当依该约定履行，且上诉人也无充分证据证明该约定违反法律、法规的规定。据此，上诉人的该项上诉请求依据不足。不予支持。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1261元，由上诉人杨毅川负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年十一月五日 书记员 于 畅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。