河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3365号上诉人(原审被告)：中国邮政集团有限公司平顶山市分公司新城区邮政所，住所地河南省平顶山市新城区大唐翠林蓝湾上郡小区**楼，统一社会信用代码：91410400MA3X7T3412。法定代表人:胡俊杰，总经理。委托诉讼代理人：王平，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪成媛，河南大乘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市合涧昌平路**，统一社会信用代码：914105817891887832。法定代表人:王长吉，总经理。委托诉讼代理人：宋宇超，男，汉族，1990年11月4日出生，住河南省平顶山市卫**。系该公司员工。委托诉讼代理人：温晓锋，河南金年华律师事务所律师。原审被告:中国邮政集团有限公司河南省汝州市分公司，，住所地河南省汝州市丹阳西路**统一社会信用代码91410482711224879R。主要负责人:郭广耀，经理。委托诉讼代理人：朱会民，男，汉族，1963年10月27日出生，住河南省汝州市。系该公司员工。上诉人中国邮政集团公司平顶山市分公司新城区邮政所（以下简称邮政平顶山分公司新城区邮政所）因与被上诉人河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）、原审被告中国邮政集团公司河南省汝州市分公司（以下简称邮政汝州分公司）服务合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邮政平顶山分公司新城区邮政所的责任人胡俊杰及其委托诉讼代理人王平、倪成媛，被上诉人天河公司的委托诉讼代理人宋宇超、温晓锋，原审被告邮政汝州分公司的委托诉讼代理人朱会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政平顶山分公司新城区邮政所上诉请求：一、依法撤销(2020)豫0402民初1886号民事判决,对本案发回重审或依法改判邮政平顶山分公司新城区邮政所不承担责任;二、本案的一、二审诉讼费用由天河公司承担。事实和理由:一审法院事实查明不清、法律适用错误。一、邮政平顶山分公司新城区邮政所没有提供邮件完整送达情况证明的合同义务。邮政平顶山分公司新城区邮政所与天河公司签订的《国内标准快递邮件服务协议》中并没有约定新城区邮政所有提供邮件完整送达情况证明的合同义务。另外该合同第15条明确约定:“本单第三联为交寄邮件的凭证,凭此联或收据可在邮件交寄一年内办理查询,逾期不再办理”。天河公司于2019年1月8日寄交的邮件现已超过查询期限,新城区邮政所也没有义务再提供查询。二、邮政平顶山分公司新城区邮政所已实际对投递邮件的全过程提供了证明,一审法院不应判决邮政平顶山分公司新城区邮政所重复履行。邮政平顶山分公司新城区邮政所自该邮件签收之日即对该邮件的投递结果进行了公示,天河公司已经通过公开查询渠道查询到了涉案邮件的投递情况。并且涉案邮件的投递员陈相彪也已经向天河公司出具邮件投递过程的证明,邮政平顶山分公司新城区邮政所已经对涉案邮件的投递过程提供了证明。综上,请求依法将案件发回重审或在查清事实后依法改判。天河公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律证据。1.邮政平顶山分公司新城区邮政所与天河公司之间的国内标准快递邮件服务协议于2019年1月8日生效。作为提供服务的一方，邮政平顶山分公司新城区邮政所应当提供完整的送达情况证明。2.一审判决书中明确说明作为与天河公司形成服务合同关系的邮政平顶山分公司新城区邮政所有义务提供完整送达情况证明，而并非是查询送达情况,因此邮政平顶山分公司新城区邮政所认为已超过查询期限，明显不当。3.事实上，即使天河公司要求查询送达情况，也并未超期，一审中天河公司提交的证据可以证明2019年1月6日，天河公司已通过11183客服电话查询过涉案邮件的相关信息。同时，2020年1月3日汝州市人民法院的立案受理通知书也能够说明天河公司通过诉讼的方式要求邮政平顶山分公司新城区邮政所及邮政汝州分公司提供涉案邮件的完整送迖手续及出具合法的证明文书，并未超过一年的查询时间。综上所述，邮政平顶山分公司新城区邮政所应当向天河公司提供涉案邮件的完整送达手续及出具合法的证明文书。二、天河公司的诉讼请求并非是要求邮政平顶山分公司新城区邮政所重复履行。依据《快递市场管理办法》第31条规定，经营快递服务的企业收寄已出具安全证明的物品时，应当如实记录收寄物品的名称、规格、数量、重量、收寄时间、寄件人和收件人名址的相关内容。本案中，天河公司通过网络查询的方式仅仅能够看到涉案邮件系“本人收”，但在其他案件中收件人河南聚尔溢实业有限公司称未收到涉案邮件。故因此需要邮政平顶山分公司新城区邮政所提供完整的送达手续，并非是重复履行。邮政汝州分公司述称，邮政汝州分公司与天河公司之间不存在合同关系。邮政汝州分公司对一审没有判决邮政汝州分公司承担责任的认定不持异议，但一审处理失当。同意邮政平顶山分公司新城区邮政所的上诉请求和理由。天河公司向一审法院起诉请求：要求邮政平顶山分公司新城区邮政所、邮政汝州分公司依法提供运单号“1037465012532”邮件的完整送达手续及出具合法的证明文书，不提供，第三方损失另行主张。一审法院认定事实：2019年1月8日，天河公司的员工宋宇超以中国邮政特快专递（单号：1037465012532）向聚尔溢公司“御香山财物室”寄债权转让通知，该邮单未填写收件人电话，显示内件品名为“债权转让通知”。涉案邮单网上查询进度显示2019年1月10日23：02“已签收，本人签收：御香山财务室”。该邮件由邮政平顶山分公司新城区邮政所收件，邮政汝州分公司投递。因在其他案件中聚尔溢公司称未收到涉案邮件，天河公司要求邮政平顶山分公司新城区邮政所、邮政汝州分公司提供涉案邮件的完整送达手续及出具合法的证明文书未果，故引起诉讼。天河公司于2020年3月27日将邮政平顶山分公司新城区邮政所诉至汝州市人民法院，邮政平顶山分公司新城区邮政所在答辩期内提出管辖权异议，汝州市人民法院审查后作出（2020）豫0482民初1409号民事裁定书，裁定将该案已送至原审法院审理。一审庭审中，审判员问：“被告1（邮政平顶山分公司新城区邮政所），原告涉案的运单你们是否送达了？”邮政平顶山分公司新城区邮政所答：“送达了，与证据2（快递网上查询单）证明的问题一致。”审判员问：“送达后有没有回执单？”邮政平顶山分公司新城区邮政所答：“因为原告没有要求，所以没有回执单。”审判员问：“你们通常怎么让投递人知道送到了？”邮政平顶山分公司新城区邮政所答：“送达后入系统了，入系统后网上就可以公开查询，投递人员签回执后，回执单丢失了。”邮政汝州分公司答：“据投递员陈相彪所述签收回执单丢失。”一审法院认为，天河公司将邮件交于邮政平顶山分公司新城区邮政所邮寄，邮政平顶山分公司新城区邮政所接受邮件后，由邮政汝州分公司进行投递，天河公司与邮政平顶山分公司新城区邮政所已形成了服务合同关系。邮政平顶山分公司新城区邮政所应当按照约定全面履行送达义务及相应的附随义务。邮政平顶山分公司新城区邮政所在庭审中认可邮件已经送达，但收件人签收的回执单丢失，故邮政平顶山分公司新城区邮政所应履行向天河公司出示运单号为1037465012532的邮件的完整送达情况证明的义务。因邮政汝州分公司仅负责送达事宜，与天河公司之间没有合同关系，故邮政汝州分公司不再承担责任。因天河公司的诉求为要求出具完整送达情况证明，不是查询送达情况，故对邮政平顶山分公司新城区邮政所及邮政汝州分公司辩称现已超过一年查询期限，邮政部门没有义务再提供查询服务的意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国邮政法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、邮政平顶山分公司新城区邮政所于判决生效十日内向天河公司出具运单号为1037465012532的邮件的完整送达情况证明；二、驳回天河公司的其他诉讼请求；案件受理费100元，由邮政平顶山分公司新城区邮政所负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系邮寄服务合同纠纷。各方当事人对天河公司与邮政平顶山分公司新城区邮政所之间形成服务合同关系没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，一审判决邮政平顶山分公司新城区邮政所是否应当向向天河公司出具运单号为1037465012532的邮件的完整送达情况证明。首先，根据邮政平顶山分公司新城区邮政所上诉意见中提到的双方签订的《国内标准快递邮件服务协议》第15条:“本单第三联为交寄邮件的凭证,凭此联或收据可在邮件交寄一年内办理查询,逾期不再办理”的约定，作为寄件人的天河公司，可以按照上述约定向邮寄服务提供者的邮政平顶山分公司新城区邮政所要求提供查询服务。其次，一审中天河公司提交的其公司员工与邮政汝州分公司工作人员的通信记录可以看出，天河公司至少于2019年8月14日就已经向邮政部门主张过要求提供查询服务或出具证明。所以，邮政平顶山分公司新城区邮政所上诉认为天河公司寄交的邮件现已超过查询期限,新城区邮政所也没有义务再提供查询的意见依据不足，本院不予采纳。另外，关于邮政平顶山分公司新城区邮政所上诉所称的“涉案邮件的投递员陈相彪已经向天河公司出具邮件投递过程的证明,邮政平顶山分公司新城区邮政所已经对涉案邮件的投递过程提供了证明”，并以此证明已经向天河公司履行了相应义务的主张，因无相应证据证明，本院不予采信。综上所述，邮政平顶山分公司新城区邮政所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国邮政集团公司平顶山市分公司新城区邮政所负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年十一月二日法官助理王欣裕书记员海文亚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。