北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终4953号上诉人（一审原告）田冶，男，1965年5月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市文圣区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**。法定代表人侯凯，审计长。委托代理人王梓松，中华人民共和国审计署工作人员。委托代理人赵小龙，北京市康达律师事务所律师。田冶因诉中华人民共和国审计署（以下简称审计署）不依法履行行政复议职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京02行初88号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审计署针对田冶提出的行政复议申请于2020年5月11日作出《关于田冶行政复议申请不予受理的决定》（审法复决〔2020〕8号，以下简称被诉复议决定），主要内容为：2020年5月3日，田冶不服审计署对其2020年3月28日所提“追缴辽阳市政府偷逃的新增建设用地土地有偿使用费”作出的信访答复（以下简称涉诉信访答复），向审计署寄出行政复议申请书。2020年5月6日，审计署收到田冶邮寄的《行政复议申请书》，田冶的复议请求为：“决定审计署在法定期限内履行查处辽阳市政府偷逃新增建设用地土地有偿使用费并追缴该新增费和滞纳金的法定职责；且给予田冶相应奖励”。审计署经审查认为，第一，田冶提交的《追缴辽阳市政府偷逃的新增建设用地土地有偿使用费》等证据显示，2020年3月28日，田冶要求审计署履行法定职责，检查监督辽宁省自然资源厅征收辽阳市政府缴纳新增建设用地土地有偿使用费情况，依法追缴辽阳市政府偷逃和欠缴的新增建设用地土地有偿使用费和滞纳金。根据《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，田冶提出的履职要求实质属于信访事项，审计署的处理行为对信访人的实体权利义务不产生实质影响。依据《信访条例》第三十四条和第三十五条的规定，田冶对信访事项处理意见不服，可以依法提出复查复核请求，而不是申请行政复议。因此，田冶不服审计署作出信访答复而申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的行政复议受理条件。第二，根据《中华人民共和国审计法》（以下简称审计法）第三十八条、《中华人民共和国审计法实施条例》（以下简称审计法实施条例）第三十四条第一款的规定，审计机关行使审计监督权，应当严格按照年度审计项目计划实施，而不是基于公民个人的请求而实施。审计机关依照法律规定的职权和程序，有计划的组织实施审计。因此，按照有关职责和规定，田冶要求审计署开展相关审计，没有法律依据。此外，因田冶举报的事项未经审计查证属实，被举报对象没有因违法违纪受到惩处，也没有为国家和集体挽回或减少损失，不符合奖励条件。综上，田冶提出的行政复议申请，不符合行政复议法实施条例第二十八条第五项规定的行政复议受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。田冶不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定，责令审计署在法定期限内针对田冶的行政复议申请重新作出行政行为。一审法院经审理查明，田冶于2020年3月28日向审计署提交《追缴辽阳市政府偷逃的新增建设用地土地有偿使用费》申请书，申请事项为：“检查监督辽宁省自然资源厅征收辽阳市政府缴纳新增费，依法追缴辽阳市政府偷逃和欠缴的新增建设用地土地有偿使用费和滞纳金”,并列明“本申请也属举报，请按《审计署关于建立举报中心的通知》四、（二）奖励举报有功人员规定，及时奖励举报人”。2020年4月1日，审计署办公厅作出涉诉信访答复，载明“田冶同志：您申请对灯塔市人民政府和辽阳市人民政府偷逃新增建设用地土地有偿使用费进行审计监督并依法追缴的信访事项，经研究答复如下：根据审计法第三十八条‘审计机关根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组’、审计法实施条例第三十四条‘审计机关应当根据法律、法规和国家其他规定，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度计划’的规定，我署行使审计监督权，应当按照年度审计项目计划实施，不是基于公民个人的请求而实施。因此，按照有关职责和规定，您申请的信访事项，我署不予支持”。田冶不服，于2020年5月3日向审计署提出行政复议申请，复议请求为“决定审计署在法定期限内履行查处辽阳市政府偷逃新增建设用地土地有偿使用费并追缴该新增费和滞纳金的法定职责；且给予田冶相应奖励”。审计署于2020年5月11日作出被诉复议决定，并于次日向田冶邮寄，田冶于2020年5月13日签收。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。据此，信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式，行政机关办理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。审计法第三十八条第一款规定，审计机关根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组，并应当在实施审计三日前，向被审计单位送达审计通知书；遇有特殊情况，经本级人民政府批准，审计机关可以直接持审计通知书实施审计。审计法实施条例第三十四条第一款规定，审计机关应当根据法律、法规和国家其他有关规定，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划。根据上述规定，审计机关行使审计监督权，应当依法定职权和程序有计划的组织实施，而非依公民、法人或者其他组织的申请而实施。本案中，田冶向审计署提交《追缴辽阳市政府偷逃的新增建设用地土地有偿使用费》申请书，请求审计署履行审计监督职责，并及时对田冶进行奖励。田冶向审计署所提申请实为信访事项，按照上述法律规定，不属于行政复议范围，田冶不服审计署所作被诉复议决定提起本案诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。故田冶的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回田冶的起诉。田冶不服一审裁定，以一审裁定认定事实和适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理，撤销被诉复议决定，责令审计署在法定期限内对田冶的复议申请重新作出行政行为。审计署认为一审裁定认定事实清楚、适用依据正确、裁定正确，田冶的上诉请求缺乏法律依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，田冶向审计署提交《追缴辽阳市政府偷逃的新增建设用地土地有偿使用费》申请书，请求审计署履行审计监督职责，并及时对其进行奖励，该申请实为信访事项，明显不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。田冶提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。田冶的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年十一月十三日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明