云南省保山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云05行初45号原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，户籍地址：腾冲市。被告（原行政机关）腾冲市人民政府。统一社会信用代码：11533023015260681B。住所地：腾冲市腾越镇官厅小区**。负责人杨艳龙，代市长。委托代理人马加维。代理权限：特别授权代理。委托代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（复议机关）保山市人民政府。统一社会信用代码：115330000152550228。住所地：保山市隆阳区九隆街道办事处同仁街**法定代表人杨军，市长。委托代理人赵永生、尹艳秋。代理权限：均为特别授权代理。原告朱艳丽诉被告腾冲市人民政府、保山市人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月22日在本院116号法庭公开开庭审理了本案，原告朱艳丽，被告腾冲市人民政府委托代理人马加维、张安荣，被告保山市人民政府委托代理人赵永生、尹艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月26日，被告腾冲市人民政府设立的腾冲市棚户区改造建设指挥部作出《腾冲市棚户区改造建设指挥部关于朱艳丽申请公开〈腾冲市棚户区住房回迁安置合同〉信息的回复》，对朱艳丽申请公开《腾冲市棚户区改造项目四方块片区石龙小区住房回迁安置合同》ＦＳＸ2Ｑ-072-1、ＦＳＸ2Ｑ-072-2，经查，未找到该编号的合同，向朱艳丽公开了合同编号为：ＳＦＫ2Ｑ-072-1、ＳＦＫ2Ｑ-072-2号《腾冲市棚户区改造项目四方块片区石龙小区住房回迁安置合同》。2020年7月1日，被告保山市人民政府作出保府行复决字〔2020〕18号《保山市人民政府行政复议决定书》，认为腾冲市人民政府应对腾冲市棚户区改造建设指挥部作出的“回复”承担相应的法律后果。棚改指挥部“回复”的时间符合规定，且已告知合同编号系工作人员笔误，并公开了与申请人申请信息有关的住房回迁安置合同，尽到了查找义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定。申请人第三项复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。申请人的三项复议请求不予支持。另经邮政网查询，申请人于2019年12月29日邮寄申请，故行政复议未超过法律规定的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被申请人腾冲市人民政府（腾冲市棚户区改造指挥部）作出的《腾冲市棚户区改造建设指挥部关于朱艳丽申请公开〈腾冲市棚户区住房回迁安置合同〉信息的回复》。原告朱艳丽诉称：1.被告保山市人民政府作为复议机关在受理审理原告提出的《行政复议申请》仅从程序上审查，未对答复的合法性进行实体审查；2.根据生效民事判决，原告作为合法产权共有人没有签订征收协议没有被依法征收、补偿、安置就被强拆，被告腾冲市人民政府从来不能提供正确合法的65号《征补安置协议》等相关资料，原告于2020年因民事案件向腾冲法院、保山中院申请调取，均无法得到完整而真实的“65号征收协议”，被告保山市人民政府在腾冲市人民政府没有提交证据的情形下作出维持决定；3.四年来，被告腾冲市人民政府因被诉，向人民法院提交的涉及65号的征收协议版本多样化，其权利缺乏有效监督，保山市人民政府纵容其行为，两被告将国家法律置之度外成为常态，综上请求：1.确认腾冲市人民政府2019年12月26日作出的《腾冲市棚户区改造建设指挥部关于朱艳丽申请公开〈腾冲市棚户区告知项目四方块片区石龙小区住房回迁安置合同〉信息的答复》行为违法；判令其限期内依法全部公开云南省腾冲县腾越镇秀峰社区融腾小区65号产权共有人张彦（须含王春生）所签的回迁安置协议并加盖公章并注明其真实性；2.撤销保山市人民政府作出的保府行复决字（2020）18号《保山市人民政府行政复议决定书》；3.本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。庭审中，原告朱艳丽对其诉讼请求变更为：1.确认腾冲市人民政府2019年12月26日作出的《腾冲市棚户区改造建设指挥部关于朱艳丽申请公开〈腾冲市棚户区告知项目四方块片区石龙小区住房回迁安置合同〉信息的答复》行为违法；2.撤销保山市人民政府作出的保府行复决字（2020）18号《保山市人民政府行政复议决定书》，并责令重新作出行政复议决定；3.本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。并申请追加腾冲市棚户区改造建设指挥部为被告。被告腾冲市人民政府辩称：1.答辩人作出的信息公开申请的答复程序合法。答辩人于2019年12月17日收到原告的申请，于2019年12月26日作出答复，符合《政府信息公开条例》的规定。2.答辩人作出的答复符合法律规定。原告申请的信息，经查，对应编号的信息不存在，答辩人无法公开，向其公开了张彦签订的编号为SFK2Q-072-1及SFK2Q-072-2的安置合同，符合政府信息公开条例第三十六条的规定；3.被答辩人申请行政复议及诉讼已超过法定期限，依法应当驳回起诉。被告保山市人民政府辩称：1.被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿。原告的起诉无事实和法律依据。腾冲市人民政府履行信息公开职责，符合政府信息公开条例第三十三条、第三十六条的规定。2.被告作出的行政复议决定，理由充分，适用法律正确。时间、程序符合《行政复议法》的相关规定。另因申请人称2019年12月29日向保山市人民政府提出行政复议申请，邮寄单号为ＸＡ130××××****，经查询，该邮件2020年12月31日由市司法局收发室签收，其申请未超过法律规定的期限。综上请求：驳回原告的诉讼请求。被告腾冲市人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据材料（均为复印件）：1.腾冲市棚户区改造建设指挥部文件批阅处理单、《政府信息公开申请表》《邮寄信封》，以证明收文日期及申请公开的内容。2.腾冲市棚户区改造建设指挥部《关于朱艳丽申请公开〈腾冲市棚户区住房回迁安置合同〉信息的答复》、邮寄单；3.情况说明。以共同证明腾冲市棚户区改造及建设指挥部作出答复，符合时限要求，内容符合法律规定。适用法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条、第三十六条等相关规定，以说明腾冲市人民政府关于朱艳丽政府信息公开申请的答复程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，且朱艳丽申请超过法律期限。经庭审质证，原告朱艳丽认为：1.批阅处理单具有真实性，但对关联性、合法性、证明观点不认可。理由：该证据恰恰证明了原告申请应当增加被告腾冲市棚户区改造建设指挥部作出案涉答复，并未获得腾冲市人民政府的认可和批复，被告一不知晓这份答复，同时证明了指挥部作出回复行为违法。2.申请表和邮寄信封无异议；3.答复以及附件具有真实性、关联性，但对合法性和证明观点不认可；4.情况说明没有负责人的签字，没有市政府的公章认可情况说明的真实性，合法性，关联性，系指挥部越权的行为。关于法律依据，被告在本案列举的条款证明法律适用准确的观点不认可，因为本案涉及到征收补偿、安置和产权的确认，应该依据国务院令590号、云南省政府令195号、物权法、侵权责任法以及合同法的相关规定。被告保山市人民政府对被告腾冲市人民政府提交的证据及法律适用依据均无异议。被告保山市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：第一组：1.保山市人民政府办公室文件审批单（2020年4月17日）；2.行政复议申请（朱艳丽，2020年4月14日）；3.行政复议受理通知书（保政行复受通字【2020】第18号）及送达回证；4.行政复议被申请人答复通知书（保政行复通字【2020】第18号）及邮寄收据、送达回证；5.延期审理通知书及邮寄收据、送达回证；6.行政复议决定书送达回证，以共同证明被告保山市人民政府行政复议办公室2020年4月17日收到原告的行政复议申请后依法受理，延期审理并通知申请人和被申请人，行政复议决定程序合法。第二组：7.腾冲市棚户区改造建设指挥部政府信息公开申请表（朱艳丽，2020年12月15日）；8.腾冲市棚户区改造建设指挥部文件批阅处理单（2019年12月17日）及邮寄信封复印件（ＸＡ23929341653）；9.腾冲市棚户区改造建设指挥部《关于解决朱艳丽房屋拆迁后的补偿问题的说明》（2019.12.12）；10.腾冲市棚户区改造建设指挥部关于朱艳丽申请公开《腾冲市棚户区改造项目四方块片区石龙小区住房回迁安置合同》信息的回复；11.ＥＭＳ1142469240931邮单及投递信息截图；12.腾冲市棚户区改造建设指挥部情况说明，以共同证明腾冲市棚户区改造建设指挥部作出答复的时间、内容符合法律规定，保山市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。第三组：13.ＸＡ130××××****邮件查询流程，以证明原告曾向被告保山市人民政府提起过行政复议，认定原告的行政复议申请未超过时限，理由充分。适用的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《行政复议法实施条例》第十四条，《政府信息公开条例》第三十一条、第三十三条、第三十六条相关规定，以说明保山市人民政府适用法律法规正确，是合法的行政行为，经庭审质证，原告朱艳丽对证据1、2三性认可，证明观点不认可，认为虽能证明被告受理了申请，但不能证明本案申请的日期就是2020年4月17日，原告在知道被告未收到原告的复议申请时又提交了一份，恰恰可以证明原告在本案中要求增加的诉讼请求，确认被告二的行为违法；对证据3真实性、关联性认可，但不认可合法性，认为能证明被告违法行为事实存在，原告2019年12月提交复议申请，被告违反复议法第17条的规定；对证据4不认可；对证据5、6、8、9、10的真实性、关联性无异议，但对合法性和证明观点不认可，其中证据9可以证明不存在笔误，证据10可以证明指挥部为行政行为的作出机关，回复违法；证据7系原告提交的申请书，三性认可，但证明观点不认可；证据11、12不认可，其中证据12能证实指挥部的说明没有得到腾冲市政府的同意；证据13三性认可，但对证明观点不认可，间接证明被告2违法行为存在。关于法律依据，不认可被告所列举的条款，认为本案应当依据国院令500号、云南省政府令195号，以及合同法、行政复议法等。被告腾冲市人民政府对复议机关提交的证据及法律适用依据均无异议。原告朱艳丽向本院提交以下证据材料（复印件）：1.原告身份证及秀峰社区低保证明；2.（2015）腾民一初字第911号；3.（2016）云05民终115号，以证明原告向指挥部提交政府信息公开的身份合法性和事实理由及原告在65号房屋的合法产权部分；4.（2017）云05民终736号，以证明直至2017年9月8日保山中院认定原告没有签订补偿协议，原告的部分合法产权仍然存在，同时也证明原告申请政府信息公开的需求；5.2019年12月26日腾冲市棚户区改造建设指挥部作出的关于朱艳丽申请公开腾冲市棚户区改造项目四方块片区石龙小区住房回迁安置合同信息的答复，以证明被诉行为事实存在。6.保府行复决字2020-18号，以证明被告2被诉行为事实存在，同时证明被告2不能正确履行行政复议法和作为复议机关的职责，也证明了被告2超期作出复议决定的事实存在。当庭补充提交6组证据：7.2019年12月12日指挥部作出的说明，以证明云南省政府行政复议办公室向腾冲市政府提出要求后，作出说明，明确标明合同的名称；8.原告向保山中院申请调取证据的申请，以证明原告申请调取65号房屋所有回迁协议，本案两被告和指挥部均未提供该回迁协议；9.2020年5月14日向保山中院提交的强制执行申请书；11.2019云05行初11号判决执行结案通知书；12.2019年8月2日，腾冲市政府依原告申请作出的信息公开答复（20180913-1号），以证明被告二作为复议机关，作出的复议决定无依据，连法院执行都无法公开；13.2019年10月21日原告向腾冲市政府申请政府信息公开答复书，以证明被告腾冲市人民政府将责任和义务推诿给腾冲市棚户区建设指挥部。经庭审质证，被告腾冲市人民政府及被告保山市人民政府共同认为，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，证明观点除对证明其身份认可外,其余不认可；3、4、5证明观点中对证明被诉具体行为认为存在的观点予以认可，其他观点不予认可；补充提交的证据7三性予以认可，证明观点不予认可；8-12三性予以认可，证明观点不予认可，理由与本案无关。本院认为：1.被告腾冲市人民政府提交的第一组证据材料能证实其工作机构于2019年12月17日收到原告朱艳丽的政府信息公开申请的承办任务；第二组证据材料能证实其于12月26日作出答复并于当日交邮的事实，应予以采信。2.被告保山市人民政府提交的证据材料1-6能证实其于2020年4月17日受理原告的行政复议申请，后经批准延期，符合程序规定；其所提交的证据材料7-12能证实行政复议所依据的证据材料及收集调取证据等事实，与本案具有关联性，应予以采信；证据材料13能证实原告朱艳丽于法定期限内寄交邮件，被告保山市人民政府虽未实际收到该邮件，但给予原告朱艳丽新的申请期限，故该耽误的期限属于正当事由，应予以采信。3.原告朱艳丽提交的证据材料1-7能证实其申请公开本案政府信息、行政复议及提起本案诉讼的相关依据，予以采信；证据材料8系原告自书申请，因未附相关依据，不能证实与本案具有关联性，不予采信；证据材料9、10、11系涉及65号房屋所属区域的分户补偿信息的执行情况，其中证据材料11并非证据10结案通知书中所列的答复编号，且三份材料均与本案无关联性，不予采信；证据材料12能证实腾冲市棚户区改造建设指挥部为房屋征收部门，但其并非具有行政主体资格的行政机关，原告的证明目的不能成立。经审理查明，原告朱艳丽于2019年12月16日以邮寄方式向被告腾冲市人民政府设立的腾冲市棚户区改造建设指挥部提交了填表时间为2019年12月15日的《政府信息公开申请表》，腾冲市棚户区改造建设指挥部于2019年12月17日签收。《政府信息公开申请表》载明：“申请人被强拆的产权房屋地址：云南省腾冲市，位于云南省腾冲市四方块片区片区）5号地块区域范围，现依据2019年12月12日的棚户区指挥部作出的《说明》，申请公开：张彦签订的《腾冲市棚户区改造项目四方块片区石龙小区住房回迁安置合同》ＦＳＸ2Ｑ-072-1、ＦＳＸ2Ｑ-072-2。”腾冲市棚户区改造建设指挥部于2019年12月26日作出回复，回复其经查找，未找到原告朱艳丽申请的编号合同，而向其公开张彦所签订的合同编号为：ＳＦＫ2Ｑ-072-1、ＳＦＫ2Ｑ-072-2的《腾冲市棚户区改造项目四方块片区石龙小区住房回迁安置合同》。因不服，原告朱艳丽于法定申请期限内向被告保山市人民政府提出行政复议申请，要求：1.确认被申请人的该答复行为违法；2.责令被申请人对申请人的合法产权房屋共有人张彦所签的回迁安置协议全部公开，并盖上被申请人的公章证明其真实性；3.责令被申请人限期内对从2017年一直隐瞒征收信息不公开的指挥部负责人进行查处，并将其结果书面告知申请人。因邮件未实际有效送达，经协商，原告朱艳丽重新提交行政复议申请，被告保山市人民政府于2020年4月17日受理其申请，经批准延长期限一个月，于2020年7月1日作出被诉《行政复议决定》，决定维持腾冲市人民政府作出的回复，并于2020年7月6日分别邮寄行政复议决定书给原告朱艳丽及被告腾冲市人民政府。原告不服，提起本案之诉。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”以及第三十六条第（四）项：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”、第三十八条：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息...”的规定，本案被告腾冲市人民政府设立的临时机构，即腾冲市棚户区改造建设指挥部经查找原告朱艳丽申请公开的政府信息，发现原告所申请公开编号相同的政府信息不存在，并查明系之前的材料将涉及张彦为主体的回迁安置合同的编号记载错误，予以说明后，将查找到的合同提供给原告朱艳丽，其行为符合上述法律规定，并无不当之处，原告提起行政复议及诉讼要求确认腾冲市人民政府存在违法情形缺乏事实依据和法律依据；并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权、对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，腾冲市棚改指挥部系腾冲市人民政府设立的棚改工作临时机构，原告朱艳丽申请的政府信息属于棚改工作安置部分，该指挥部进行回复属于其职权范围，故原告朱艳丽以行政行为内部未经腾冲市人民政府审批，而主张该指挥部存在超越职权缺乏法律依据，其要求追加的申请经当庭释明予以驳回；另原告朱艳丽以其享受最低生活保障待遇为由，在本院立案后提出免交案件受理费的申请，其虽未明确表述缓交申请，但本院认为其申请符合申请条件，予以准许其缓交，故在本院指定的诉讼费用缴纳期间原告未缴纳诉讼费。同时因其符合免交诉讼费的情形，决定对原告免交案件受理费的司法救助予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项、第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告朱艳丽的诉讼请求。应由原告朱艳丽负担的案件受理费人民币50元，予以免交。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  李海斌审 判 员  杨荣刚人民陪审员  郑家文二〇二〇年十一月十九日书 记 员  宋 鉴附：本判决适用的相关法律法规：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；...（五）...（六）第三十八条行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权、对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。4.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。5.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。6.《诉讼费用交纳办法》第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。诉讼费用的免交只适用于自然人。第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；7.《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第七条对当事人请求缓交诉讼费用的，由承办案件的审判人员或合议庭提出意见，报庭长审批；对当事人请求减交、免交诉讼费用的，由承办案件的审判人员或合议庭提出意见，经庭长审核同意后，报院长审批。