广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民初4824号 原告：广州力鼎凯得股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码：91440101MA5AN37L5A。 执行事务合伙人：广州力鼎凯得基金管理有限公司（委派代表：伍朝阳）。 委托诉讼代理人：李春，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯璐，上海市方达律师事务所律师。 被告：西藏浩泽商贸有限公司，住所地：西藏自，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦**码：91540195MA6T1HGG9K。 法定代表人：魏宪菊。 被告：深圳市比克电池有限公司，住所地：广东省深圳市，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园14403007310995855。 法定代表人：李向前。 被告：李向前，男，汉族，1968年8月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 深圳市比克电池有限公司和李向前共同委托诉讼代理人：季璐瑶，广东华商律师事务所律师。 深圳市比克电池有限公司和李向前共同委托诉讼代理人：秦亚红，广东华商律师事务所律师。 被告：魏宪菊，女，汉族，1972年7月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 原告广州力鼎凯得股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称力鼎企业）诉被告西藏浩泽商贸有限公司（以下简称浩泽公司）、深圳市比克电池有限公司（以下简称比克公司）、李向前、魏宪菊股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力鼎企业，被告比克公司、李向前均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告浩泽公司、魏宪菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 力鼎企业向本院提出诉讼请求：1.判令比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊连带向力鼎企业支付股权回购款，股权回购款应自股权转让款到账日计算至实际付清之日止，暂计至涉案《股权回购通知》送达后比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊的付款期限届满之日2019年11月13日，股权回购款金额为284306666.67元；2.判令比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊连带向力鼎企业支付因其延迟支付上述第1项股权回购款而给力鼎企业造成的逾期利息损失，暂计为1705840.00元（逾期利息利率按照《补充协议》约定的年投资回购率8%上浮50%，即12%，以上述第1项暂计的股权回购款为基础，从2019年11月14日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年12月1日）；3.判令比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊连带赔偿力鼎企业因追究比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊法律责任而支出的律师费、财产保全担保费等费用支出和成本，暂计1000000元（以实际发生的金额为准）；以上第1-3项合计287012506.67元；4.判令比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊连带承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。庭审中，力鼎企业明确第三项诉讼请求的律师费为856493.75元，财产保全担保费为143506.25元。 事实和理由：力鼎企业系一家在广东省广州市注册的有限合伙企业，主要从事股权投资业务。涉案股权投资交易的目标公司深圳市比克动力电池有限公司（以下简称比克动力公司）系一家在广东省深圳市注册的有限责任公司，主要从事动力电池的技术开发、转让及技术服务。比克公司、浩泽公司系比克动力公司的股东，其中，浩泽公司系涉案股权交易的转让方，比克公司系比克动力公司的控股股东。李向前、魏宪菊系比克动力公司的实际控制人。 （一）《深圳市比克动力电池有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）的签订及主要约定。2018年2月，力鼎企业作为股权受让方与作为股权转让方的浩泽公司、作为比克动力公司控股股东的比克公司、作为比克动力公司实际控制人的李向前和魏宪菊以及比克动力公司，于深圳市签署了《股权转让协议》，约定由浩泽公司将其持有的、对应于比克动力公司668.4195万元的注册资本的股权转让予力鼎企业，转让价款为2.5亿元，以使力鼎企业通过受让浩泽公司的股权成为比克动力公司的股东。《股权转让协议》关于股权转让价款支付的主要约定如下：（1）按照每注册资本金对应37.401662元，力鼎企业以2.5亿元获得浩泽公司持有的比克动力公司668.4195万元的注册资本（第2.22条）；（2）力鼎企业应在本协议签署之日起5个工作日内将本次股权转让款（即2.5亿元）全部支付到转让方指定账户（第3.3条）。 （二）《深圳市比克动力电池有限公司股权转让协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）的签订及主要约定。同日，力鼎企业和比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊及目标公司共同签署了《补充协议》，就业绩承诺补偿以及股权回购等内容进行了约定。其中：比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊及目标公司关于业绩承诺及补偿的主要约定如下：（1）比克动力公司2017至2018业绩承诺期间累计完成经审计后的税后净利润不低于12亿元（第1.11条）；比克动力公司2018至2019业绩承诺期间累计完成经审计后的税后净利润不低于16亿元（第1.1.2条）。关于股权回购的主要约定如下：（1）力鼎企业有权在发生协议约定股权回购情形时，选择要求比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊依股权转让款加上每年8%（单利）的回报收益率的价格回购力鼎企业持有的目标公司的全部股权（第2.1条）；（2）主要的股权回购情形包括：比克动力公司未能实现上述业绩承诺，即，任一对应业绩承诺期间比克动力公司实际取得的经审计的税后净利润低于当期业绩承诺的70%（第2.12条）；或比克动力公司未能在2019年9月30日前向中国证监会递交IPO申请材料或者在2019年9月30日前提交并购重组所涉及的上市公司重大资产重组申报材料等（第2.1.3条）。根据《补充协议》，当触发上述股权回购条款时，若目标公司、比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊未能于回购条件触发之日起30日内书面通知力鼎企业，力鼎企业有权向比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊发送书面通知要求其进行回购（第2.3条）。比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊应在力鼎企业提出书面回购要求后六十（60）个工作日内履行相应义务并向受让方支付股权回购款项（第2.4条）；就前述回购义务的履行，比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊向力鼎企业承担无限连带责任（第2.5条）。 （三）涉案协议的履行。在上述协议签署后，浩泽公司向力鼎企业发出了《付款通知书》。力鼎企业按约分别于2018年2月28日及2018年3月9日向浩泽公司指定的账户汇入股权转让价款70000000元及180000000元，共计250000000元。浩泽公司于2018年3月9日向力鼎企业出具收据一份，确认收到力鼎企业支付的250000000元。因此，力鼎企业已依约履行涉案协议项下全部的付款义务。 2018年6月4日，比克动力公司就本次股权转让完成工商变更登记手续，力鼎企业被正式登记为比克动力公司股东。力鼎企业成为比克动力公司的股东后，未获得任何分红或现金业绩补偿，也没有向第三方自主转让持有的比克动力公司股权。 2019年5月6日，亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）出具的比克动力公司2018年度审计报告载明：目标公司2017年度的税后净利润为503900253.88元，2018年度的税后净利润为77417581.33元。也即，比克动力公司2017至2018年度实际取得的经审计的税后净利润为581317835.21元，低于《补充协议》第1.1条约定的2017至2018承诺业绩的70%（1200000000*70%=840000000元），已触发《补充协议》第2.1.2条约定的股权回购条款。此外，截止力鼎企业起诉之日，比克动力公司也迟迟未向中国证券监督管理委员会递交IPO申请材料或提交并购重组所涉及的上市公司重大资产重组申报材料等，已明显晚于《补充协议》约定的材料递交日期。 上述股权回购情形发生后，比克动力公司及比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊均未依约在30日内向力鼎企业发出书面通知。因此，力鼎企业按照《补充协议》第2.3条之约定于2019年8月14日向比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊发送了《股权回购通知》，要求比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊履行《补充协议》约定的股权回购义务，并于收到该函件之日起六十（60）个工作日内向力鼎企业支付全部股权回购款。然而，比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊在2019年8月15日收到该函件后，并未在约定期限内（即截止2019年11月13日，“到期付款日”）前向力鼎企业支付任何股权回购款项。截至力鼎企业起诉之日，比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊仍未按约履行股权回购义务，并未支付全部股权回购价款。 （四）力鼎企业的主张。力鼎企业认为，在《补充协议》约定的股权回购情形已经触发的情况下，比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊理应在约定期限内连带承担向力鼎企业支付相应股权回购款的义务。比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊未能依约履行股权回购义务的行为已经构成严重违约，比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊应依法依约连带承担相应的违约责任，包括但不限于（1）连带支付比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊欠付的全部股权回购款284306666.67元；（2）连带赔偿力鼎企业因比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊逾期支付股权回购款而遭受的逾期利息损失1705840元；以及（3）连带赔偿力鼎企业为追究比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊前述法律责任而支付的合理费用和成本，包括但不限于律师费等费用支出，暂计1000000元。 比克公司、李向前辩称，一、力鼎企业作为比克动力公司的投资人，对比克动力公司进行投资，但不参与共同经营，不承担联营风险和责任，不论盈亏按期收取固定收益，名为投资实为借贷。根据最高人民法院印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，应当确认为无效合同，除本金可返还外，其他利息以及收益不予支持。二、在比克动力公司没有任何利润和效益的情况下，力鼎企业依然要求比克公司、李向前支付高额的收益及利息，实际上违反了九民会议纪要促进中小企业融资的立法原则和初衷，除本金返还外，力鼎企业的其他主张不应予以支持。即使支持力鼎企业要求支付利息的主张，结合目前疫情影响严重、目标公司无盈利的情况下，请求法庭以LPR为标准对力鼎企业的利息主张进行调整。三、力鼎企业的诉讼请求二主张“逾期利息损失”没有双方约定，也没有法律依据。力鼎企业主张以8%作为逾期利息损失的计算标准有误，《补充协议》约定以8%的单利系作为回报收益率，而并非约定为逾期利息。再者，力鼎企业依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）主张利息上浮50%属于适用法律错误，该条款适用于民间借贷纠纷及买卖合同纠纷，本案为股权转让纠纷，并不适用该条款。力鼎企业诉讼请求一主张的回报收益已适用高额利率且将一直计算至实际付清之日，请求法院驳回力鼎企业对诉讼请求二逾期利息损失的主张。四、力鼎企业主张承担律师费及财产保全担保费没有合同依据，比克公司、李向前没有义务承担该项损失。其次，力鼎企业也没有提供发票、银行流水等证明律师费、财产保全担保费等损失，该费用并未实际发生，因此不应当支持。 浩泽公司、魏宪菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明：2018年，力鼎企业（受让方）与浩泽公司（转让方）、比克动力公司（目标公司）、比克公司（控股股东）、李向前及魏宪菊（合称实际控制人）签订《股权转让协议》，约定力鼎企业以2.5亿元获得浩泽公司持有的比克动力公司668.4195万元的注册资本。《股权转让协议》第11.2条约定，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的所有直接或间接损失，以使守约方恢复到该违约事件不发生的情形下守约方可以达到的状态。 后续力鼎企业（受让方）与浩泽公司（转让方）、比克动力公司（目标公司）、比克公司（控股股东）、李向前及魏宪菊（合称实际控制人）签订《补充协议》。《补充协议》第一条“业绩承诺及补偿”约定：“1.1目标公司、控股股东、实际控制人及转让方承诺：1.1.1目标公司2017至2018年度累计完成经审计后的税后净利润不低于12亿元……”《补充协议》第二条“股权回购条款”约定：“2.1有出现下列情形之一的，受让方有权选择要求控股股东、实际控制人、转让方依股权转让款加上每年8%（单利）的回报收益率的价格，回购受让方持有目标公司的全部股权：……2.1.2目标公司未实现第1.1条约定的业绩承诺，即2017至2018年度或2018至2019年度任一业绩承诺期间目标公司实际取得的经审计的税后净利润低于当期承诺业绩的70%……2.5各方一致同意，就本补充协议项下的回购义务，控股股东、实际控制人、转让方对上述回购义务的履行向受让方承担无限连带责任。2.6若发生本补充协议约定需要履行回购义务的情形时，控股股东、实际控制人、转让方向受让方支付的全部股权回购价款的计算公式为：［（股权转让款-累计分红-现金业绩补偿的累计金额-受让方自主转让部分股权对应的投资本金）*（l+8%/360*N）］亿元，其中：N为自股权转让款到账日至股权回购款完全支付日的间隔天。控股股东、实际控制人、转让方向受让方自主转让股权的受让方承担不高于本补充协议项下的义务。”《补充协议》第6.2条约定，本补充协议构成《股权转让协议》不可分割的一部分，如本补充协议与《股权转让协议》存在任何不一致之处，以本补充协议约定为准。本补充协议未约定内容，仍适用《股权转让协议》的条款。 2018年2月28日及2018年3月9日，力鼎企业分别向浩泽公司账户汇入股权转让价款70000000元及180000000元，共计250000000元。2018年6月4日，力鼎企业成为比克动力公司出资比例2.439024%、出资额为668.4195万元的工商登记股东。 2019年8月13日，力鼎企业向比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊发送了《股权回购通知》，要求比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊于收到股权回购通知后六十个工作日内履行股权回购义务并支付股权回购款项。比克公司、李向前对该通知的真实性予以认可。 另查明：2019年5月6日，亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）出具《深圳市比克动力电池有限公司审计报告》载明：比克动力公司2017年度的税后净利润为503900253.88元，2018年度的税后净利润为77417581.33元。比克公司、李向前对该报告的真实性予以认可。 再查明：2019年12月3日，力鼎企业与上海市方达律师事务所签订《律师聘用合同》，约定上海市方达律师事务所接受力鼎企业的委托，指派李春律师和冯璐律师为力鼎企业在力鼎企业与浩泽公司、比克公司、李向前及魏宪菊之间的股权转让协议纠纷案项下诉讼程序及其他相关法律程序的代理人。经双方协商一致，力鼎企业在本案项下应向上海市方达律师事务所支付的首期法律服务费固定为500000元（该等费用包括一审，二审及执行等阶段（如有）所有前期费用），并应在本案确定委托后根据上海市方达律师事务所指定付款时间完成支付。第二期法律服务费，由双方根据本案的进展情况及所取得的结果另行协商确定。2019年12月17日及2020年4月27日，力鼎企业分别向上海市方达律师事务所支付300000元及200000元，共计500000元，附言“股权回购案律师费”。2019年12月9日及2020年4月15日，上海市方达律师事务所向力鼎企业分别开具了编号为45825141和40653022，金额为300000元和200000元的上海增值税专用发票。 2019年12月6日，力鼎企业就本案财产保全向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，保费为143506.25元。2019年12月6日，力鼎企业向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付143506元，摘要“比克动力财产保全费”。同日，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向力鼎企业开具编号为58050234、金额为143506.25元的深圳增值税电子普通发票。 以上事实有《股权转让协议》《补充协议》、收据、变更（备案）通知书、《深圳市比克动力电池有限公司审计报告》《律师聘用合同》《中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉讼财产保全责任保险保单》、银行回单、发票等证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，本案系股权转让纠纷。浩泽公司、魏宪菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对此作出解释，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据涉案《股权转让协议》《补充协议》的约定，力鼎企业通过受让浩泽公司持有的比克动力公司股权，向比克动力公司进行投资；比克动力公司未实现业绩承诺或上市时，力鼎企业有权要求浩泽公司、比克公司、李向前、魏宪菊回购其所持有的比克动力公司股权并支付投资回报收益等。上述协议中的约定属于“对赌条款”，是指投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的条款。涉案条款属于公司股东或实际控制人之间对投资合作商业风险的自愿处置，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也没有损害公司、公司其他股东及公司债权人利益，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，应认定为合法有效。比克公司、李向前关于涉案协议应适用《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，系无效合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 涉案《补充协议》第一条“业绩承诺及补偿”约定：“1.1目标公司、控股股东、实际控制人及转让方承诺：1.1.1目标公司2017至2018年度累计完成经审计后的税后净利润不低于12亿元……”《补充协议》第二条“股权回购条款”约定：“2.1有出现下列情形之一的，受让方有权选择要求控股股东、实际控制人、转让方依股权转让款加上每年8%（单利）的回报收益率的价格，回购受让方持有目标公司的全部股权：……2.1.2目标公司未实现第1.1条约定的业绩承诺，即2017至2018年度或2018至2019年度任一业绩承诺期间目标公司实际取得的经审计的税后净利润低于当期承诺业绩的70%”。力鼎企业已依约向浩泽公司支付股权转让款并成为比克动力公司的工商登记股东。根据亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）出具的比克动力公司审计报告，比克动力公司2017年度的税后净利润为503900253.88元，2018年度的税后净利润为77417581.33元，即2017至2018年度经审计的税后净利润为581317835.21元，低于《补充协议》约定的2017至2018承诺业绩的70%（1200000000*70%=840000000元），故《补充协议》约定的股权回购条件已成就，比克公司、李向前在庭审中对回购条件已成就亦表示认可。到庭各方当事人均确认力鼎企业成为比克动力公司股东后未获累计分红及现金业绩补偿，结合《补充协议》中各方关于“力鼎企业有权在发生协议约定股权回购情形时，选择要求比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊依股权转让款加上每年8%（单利）的回报收益率的价格回购力鼎企业持有的目标公司的全部股权”和“若发生本补充协议约定需要履行回购义务的情形时，控股股东、实际控制人、转让方向受让方支付的全部股权回购价款的计算公式为：［（股权转让款-累计分红-现金业绩补偿的累计金额-受让方自主转让部分股权对应的投资本金）*（l+8%/360*N）］亿元”的约定，故比克公司、浩泽公司、李向前、魏宪菊应向力鼎企业支付股权回购价款，含原股权转让款250000000元及投资回报收益（其中以70000000元为基数，按年利率8%的标准自2018年2月28日计至相应款项实际清偿之日止；以180000000元为基数，按年利率8%的标准自2018年3月9日计至相应款项实际清偿之日止）。上述款项支付完毕后，各方应配合办理涉案工商股权变更登记手续。比克公司、李向前主张投资回报收益按照年利率8%的标准计算过高，但并未举证证明各方约定的投资回报收益过分高于损失，且该标准亦未违反法律的相关规定，故本院对该主张不予采信。 关于逾期利息损失的问题。力鼎企业主张依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，请求浩泽公司、比克公司、李向前、魏宪菊按照年投资回报率8%上浮50%的标准支付延期支付上述股权回购款的逾期利息损失。本院认为，力鼎企业的该主张缺乏合同等事实依据；且虽然浩泽公司、比克公司、李向前、魏宪菊未依约履行支付股权回购款的义务，存在违约情形，但本院已支持力鼎企业关于浩泽公司、比克公司、李向前、魏宪菊支付自支付股权转让款之日起至回购款项实际付清之日止的投资回报收益，亦可视为资金占用损失。故综合考虑比克动力公司的经营情况、股权回购条件成就的客观原因，特别是最近几年间的市场环境、经济形势以及普遍的投资损益情况，本院对力鼎企业的该项请求不予支持。 关于律师费和诉讼保全担保费的问题。《股权转让协议》第11.2条约定，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的所有直接或间接损失，以使守约方恢复到该违约事件不发生的情形下守约方可以达到的状态。《补充协议》第6.2条约定，本补充协议构成《股权转让协议》不可分割的一部分，如本补充协议与《股权转让协议》存在任何不一致之处，以本补充协议约定为准。本补充协议未约定内容，仍适用《股权转让协议》的条款。本案中，力鼎企业要求浩泽公司、比克公司、李向前、魏宪菊承担律师费856493.75元和诉讼保全担保费用143506.25元，但力鼎企业提交的《律师聘用合同》《中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉讼财产保全责任保险保单》、银行回单、发票等证据，仅能证明其实际支出律师费500000元和保全担保费用143506元。本院认为，上述支出款项系力鼎企业为实现其权利而支出的合理必要费用，属力鼎企业的损失部分，力鼎企业主张由浩泽公司、比克公司、李向前、魏宪菊承担，具有合同等事实依据，本院予以支持，浩泽公司、比克公司、李向前、魏宪菊应向力鼎企业支付律师费500000元和保全担保费用143506元。 综上，力鼎企业的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西藏浩泽商贸有限公司、深圳市比克电池有限公司、李向前、魏宪菊应于本判决生效之日起十日内向原告广州力鼎凯得股权投资基金合伙企业（有限合伙）支付股权回购款，含原股权转让款250000000元及投资回报收益（其中以70000000元为基数，按年利率8%的标准自2018年2月28日计至相应款项实际清偿之日止；以180000000元为基数，按年利率8%的标准自2018年3月9日计至相应款项实际清偿之日止）； 二、被告西藏浩泽商贸有限公司、深圳市比克电池有限公司、李向前、魏宪菊应于本判决生效之日起十日内向原告广州力鼎凯得股权投资基金合伙企业（有限合伙）支付律师费500000元和保全担保费用143506元； 三、驳回原告广州力鼎凯得股权投资基金合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476862.53元，保全费5000元，由被告西藏浩泽商贸有限公司、深圳市比克电池有限公司、李向前、魏宪菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长 康  春  景 审判员 李  兴  旺 审判员 王  丹  妮 二〇二〇年十一月三日 书记员 许蓓珣（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。