辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民终6182号 上诉人（原审原告）：谢志祥，男，1965年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。 上诉人（原审原告）：葛楠楠，女，1983年8月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：宋俊岩，辽宁同人律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马亚欧，辽宁同人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王琦，男，1971年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 上诉人谢志祥、葛楠楠因与被上诉人王琦股权转让纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初9484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人谢志祥、葛楠楠的共同委托代理人宋俊岩、马亚欧到庭参加了诉讼。被上诉人王琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢志祥、葛楠楠上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决以上诉人未提供与被上诉人签订的《股权转让协议》、《股东出资证明》、《股东名册》及修改后的《公司章程》便认为股权转让没有完成系事实认定不清。一审中上诉人提交的证据原件《协议》虽然名称并非“股权转让协议”，但其内容实质就是代表上诉人与被上诉人三方之间的股权转让所约定的内容，一审法院不应因为名称不符即否定其效力。另外因上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》、新的《股东出资证明》，《股东名册》及《公司章程修正案》早已准备完成，但因是公司内部文件，是准备用于前往工商管理部门办理股权变更备案登记时提交的材料，上诉人便未提供给一审法院，且一审法院也并未向上诉人释明需要提供上述材料以查明一审法院认为需要查明的事实。上诉人仅是诉请被上诉人办理股权转让工商变更备案登记，并不涉及钱款交易以及其他行为，《协议》中也明确写明各方所有账目均已结清，一审法院在未向上诉人释明的情况下便认定双方股权转让并未完成不妥。2.上诉人在立案时不仅提供了被上诉人的户籍信息，且在立案后又前往被上诉人户籍地派出所查询本人及亲属联系方式给法院，本案法律文书已经法院依法送达，被上诉人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃答辩、举证以及质证的权利，且一审判决中也明确被上诉人放弃答辩权利。上诉人提供的证据足以证明案涉事实存在，并且可以在二审中提供一审判决认为应当有的《股权转让协议》、《出资证明书》、《股东名册》、修改的章程等，故应依法改判支持上诉人的诉讼请求。 王琦未作答辩。 谢志祥、葛楠楠向一审法院起诉请求：判令被告协助配合到工商部门将被告持有上海洪祥食品有限公司30%的股份变更至两位原告名下，变更至谢志祥名下15%，变更至葛楠楠名下15%。 一审法院认定事实：原告提交《协议》记载，上海洪祥食品有限公司三方股东（谢志祥、王琦、葛楠楠）经协商一致同意，1.王琦自即日起退出上海洪祥食品有限公司。2.所有账目经协商已结清。3.王琦的股份由其它两位股东均分。4.工商变更事宜待王琦从澳大利亚回来后(2015年3月30日前)共同办理。 原告提交的《上海洪祥食品有限公司章程》记载，股东之间可以相互转让其全部或部分股权。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例。协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。 一审法院认为：《上海洪祥食品有限公司章程》中关于股权转让的约定，不违反法律规定，该公司的股东均应按照该公司章程履行。原告提交的《协议》系上海洪祥食品有限公司的股东谢志祥、王琦、葛楠楠三方协商一致对王琦出让股权与谢志祥、葛楠楠各自受让股权的比例达成的协议。通常情况下，在有限公司的股权转让中，股权出让方与受让方还应当进行协商并签署股权转让协议，对股权转让的数额、对价以及对价的支付方式等作出详细明确的约定，并实际履行。按照上海洪祥食品有限公司的章程约定，在转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。本案中，原告没有提交原告谢志祥与被告王琦、原告葛楠楠与被告王琦分别签订的股权转让协议；也没有提交证据证明上海洪祥食品有限公司已实际完成，注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载等事项。也就是说，原告提交的证据材料不足以证明王琦与谢志祥、王琦与葛楠楠的股权已实际转让完成。综上，二原告要求被告协助到工商部门将被告持有上海洪祥食品有限公司30%的股份,变更至谢志祥名下15%，变更至葛楠楠名下15%的诉讼请求，一审法院不予支持。被告王琦经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，视为放弃答辩权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告谢志祥、原告葛楠楠的诉讼请求。案件受理费3300元（原告谢志祥、原告葛楠楠已预付），由原告谢志祥、原告葛楠楠负担；公告费560元（原告谢志祥、原告葛楠楠已预付），由原告谢志祥、原告葛楠楠负担。 本院二审期间，谢志祥、葛楠楠提供《股权转让协议书》、《公司股东出资证明书》、《章程修正案》、《股东名册》，拟证明其与被上诉人王琦之间已完成股权转让的初步程序，新提交的证据正常只需提供给工商部门办理登记备案即可。本院认为，上诉人谢志祥、葛楠楠已提供上述证据的原件，被上诉人王琦未到庭应诉，应视为放弃质证的权利，上述证据因与本案事实认定相关联，故予以采信。 本院对一审判决已认定的事实予以确认。 另补充查明，2014年7月21日，王琦（甲方）与谢志祥（乙方）、葛楠楠（丙方）签订《股权转让协议书》，约定：甲方将持有上海洪祥食品有限公司30%的股权转让给（乙方）15%，转让给丙方15%，乙、丙双方同意受让，均无异议。甲方同意以人民币壹元的价格将其持有的上海洪祥食品有限公司15%的股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。丙方放弃优先购买权。款项已结清。甲方同意以人民币壹元的价格将其持有的上海洪祥食品有限公司15%的股权转让给丙方，丙方同意以此价格受让该股权。乙方放弃优先购买权。款项已结清。2015年3月30日前，甲方配合乙方将上海洪祥食品有限公司15%的股权变更登记至乙方名下，甲方配合丙方将上海洪祥食品有限公司15%的股权变更登记至丙方名下。本协议自甲乙丙三方签字之日起生效。甲方与乙、丙双方所有账目均已结清。等等。王琦、谢志祥、葛楠楠分别在协议尾部甲、乙、丙方处签字。上海洪祥食品有限公司加盖公章。 2014年7月21日，上海洪祥食品有限公司出具《公司股东出资证明书》，证明股东葛楠楠于2014年7月21日向公司缴纳货币出资22.5万元。同日，上海洪祥食品有限公司出具《公司股东出资证明书》，证明股东谢志祥于2014年7月21日向公司缴纳货币出资27.5万元。该两份出资证明书由上海洪祥食品有限公司加盖公章，并由该公司法定代表人谢志祥签字。 2014年7月21日，上海洪祥食品有限公司作出《章程修正案》，将原公司章程第三章第五条股东姓名或者名称、出资方式、出资额和出资时间变更为：股东姓名谢志祥，出资额27.5万元，出资方式货币，出资比例55%，出资日期2014年7月21日。股东姓名葛楠楠，出资额22.5万元，出资方式货币，出资比例45%，出资日期2014年7月21日。股东葛楠楠、谢志祥在全体股东签字处签字。同日，上海洪祥食品有限公司出具了《上海洪祥食品有限公司股东名册》。 本院认为：谢志祥、葛楠楠与王琦签订的《协议》及《股权转让协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应如约履行各自义务。案涉《协议》及《股权转让协议》明确约定王琦自2014年7月21日退出上海洪祥食品有限公司，同时约定了经过合意的股权转让价款，并注明账目已结清，并约定对王琦持有的上海洪祥食品有限公司30%的股权由另两名股东谢志祥、葛楠楠均分，同时约定了王琦须配合办理股权变更登记及办理时间。现因王琦未按照《协议》及《股权转让协议书》约定履行协助办理股权变更登记义务，谢志祥及葛楠楠诉请其协助办理股权变更登记，有事实及法律依据。且在上述协议签订同时，上海洪祥食品有限公司按照公司章程规定同时就谢志祥、葛楠楠新增股权事宜颁发了股东出资证明书，并进行了相应的章程修订，其行为符合《中华人民共和国公司法》关于股东股权变更的规定。 王琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利。 综上所述，谢志祥、葛楠楠的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下： 一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初9484号民事判决； 二、被上诉人王琦于本判决生效之日起三十日内协助配合办理股权变更登记，即被上诉人王琦将其持有的上海洪祥食品有限公司30%的股权中的15%变更至上诉人谢志祥名下，另15%的股权变更至上诉人葛楠楠名下。 一审案件受理费3300元，公告费560元，以上合计3860元，由被上诉人王琦负担；二审案件受理费3300元，公告费200元，以上合计3500元，由被上诉人王琦负担。 本判决为终审判决。 审判长 霍 宏 审判员 周欣宇 审判员 孙文英 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王 阳