江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4651号上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司，住所地徐州市贾汪区凤鸣路**凤鸣海风景区。法定代表人：娄高，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1989年11月17日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：张海洋，山东长明阳律师事务所律师。原审被告：娄高，男，1975年1月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：段严博，男，1984年9月6日出生，汉族，住西安市碑林区。原审被告：祁励，男，1978年11月7日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。上诉人徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司（以下简称励秦公司）因与被上诉人刘波演出合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人励秦公司的委托诉讼代理人李阳阳，被上诉人刘波及其委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。励秦公司上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决没有事实和法律依据，认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益。一、被上诉人严重违反展演合同的约定，构成根本违约。2016年5月14日，双方签订《凤鸣海“墨上集”民俗文化园民俗展演合作协议》，合同系双方当事人的真实意思表示，应该严格遵守。根据合同的约定，被上诉人应该在贾汪区“墨上集”民俗文化园区内进行“面塑”展演活动，但是被上诉人却一直占用上诉人门面进行固定的店铺经营，严重违反双方签订的合作协议，致使合作目的无法实现。二、一审法院支持被上诉人展演劳务费5.8万元的诉讼请求，属于认定事实错误。一审时，被上诉人没有提供证据证明其履行了展演义务，一审判决支持劳务费无事实依据。被上诉人占用固定店铺进行经营活动，完全放弃展演活动，上诉人不但不需要向被上诉人支付展演劳务费，相反被上诉人需要向上诉人缴纳分成费和物业费，因为其已经连续两年占用上诉人的门面进行固定的店铺经营，所以根据上诉人店铺经营的规定，被上诉人还需补2018年3月至2019年7月的分成费和物业费。刘波辩称，一、上诉人虚假陈述，歪曲事实。2016年5月，上诉人景区开张，为了吸引游客，形成别具特色的民族文化旅游园区，分两期工程规划，打造红色印记街区、游牧风情街区、民国往事街区、农耕文化园区及明清集市街区五个街区，刘波自签订《凤鸣海“墨上集”民俗文化园民俗展演合作协议》入住景区以来，一直是按照合同约定，按照指定位置店面进行展演，事实并非上诉人所述的情况。无论最初在一期的民国往事街区展演，还是2017年后在二期明清集市街区展演，均是上诉人要求和合同约定的地点，两个展演位置仅隔一道桥，一个小广场的距离，因此，刘波自入住上诉人景区以来，一直如约履行展演，恰恰相反上诉人严重违约。二，上诉人变更负责人后，欲作废合作协议，没有诚信，更无平等协商。刘波入住景区前期（2016年的5月至2018年年底），负责人为吴亮和祁励。入住半年来展演劳务费还算及时，但在2016年12月给付就开始不及时了，但是每次索要祁励总是说资金有些紧张，少不了你们的钱。上诉人负责人换成娄高后，欲另行签订合同，千方百计胁迫刘波屈从，一审卷宗中录音光盘可以证实，单方给予通知、费用结算单、罚款通知单、催缴通知、营业分成及断水、断电、锁门等违法手段。期间刘波多次主张协议约定的劳务费未果，为自保和维权而报警，直至2019年6月1日上诉人强行断水断电，锁上刘波的展演铺位，单方终止合同履行。三、上诉人不顾合作协议，无视合同相对性的基本特征，类比适用与刘波无关的所谓“合同约定”，有违合同的相对性，且该争议焦点业经（2020）苏03民终2416号裁定生效。综上，本案一审审理程序合法，认定事实清楚，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告娄高、段严博、祁励未答辩。刘波向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除刘波与励秦公司签订的凤鸣海“墨上集”民俗文化园民俗展演合作协议；2、判令励秦公司支付拖欠刘波的展演劳务费5.8万元；3、判令娄高、段严博、祁励对励秦公司的上述债务在总的未出资额范围内承担连带清偿责任；4、判令励秦公司、娄高、段严博、祁励共同承担本案诉讼费用。一审法院查明：2016年5月14日，刘波与励秦公司签订凤鸣海“墨上集”民俗文化园民俗展演合作协议，甲方：励秦公司，乙方：徐刘波，协议内容：乙方进驻甲方“墨上集”民俗文化园内进行民间艺术泥塑表演，合作地点：贾汪区墨上集民俗文化园，合作期限：甲、乙双方合作期限为五年，时间为2016年5月14日至2021年5月13日，合作模式：1、乙方组成1人的表演团队进行演出；2、甲方以每人每月2000元的演出补贴向乙方支付费用；3、甲方为乙方表演团队人员提供免费住宿，乙方人员餐食自理；4、甲乙双方达成共识自2016年5月14日起双方开始合作，每一个自然日为结算周期；5、甲方向乙方支付费用时间不超出次月的15日，首次支付费用时间为2016年6月15日前。合同第七条协议解除及违约条款约定本协议时限到期，甲乙双方自动解除合作关系，双方若需继续合作，则另行约定。协议签订后，刘波进入约定地点进行演出，励秦公司则未按协议约定履行义务。庭审中，刘波陈述其实际离场终止合同时间是2019年6月13日，励秦公司仅支付演出补贴至2016年12月份，仍欠29个月的展演补贴，共计5.8万元。经刘波多次催要，励秦公司至今未支付。一审法院认为，《中国人民共和国合同法》第九十四条第（三）款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案，励秦公司未按照约定向刘波支付演出补贴，刘波多次向励秦公司主张后，励秦公司仍未履行，刘波要求解除合同，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案励秦公司未按约定向刘波支付演出补贴，刘波要求励秦公司给付展演劳务费5.8万元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，刘波要求娄高、段严博、祁励个人承担连带清偿责任，无法律依据，不予支持。励秦公司、娄高、段严博、祁励经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、解除刘波与徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司2016年5月14日签订的墨上集民俗文化园民俗展演合作协议；二、徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘波展演劳务费5.8万元；三、驳回刘波其他诉讼请求。二审期间，刘波向本院提交（2020）苏03民终2416号民事裁定书一份，拟证明针对励秦公司上诉请求涉及的第二项刘波需补交的相关费用分成费、物业费，在另案一审中已经处理过，且经二审裁定已经生效。励秦公司质证认为，真实性无异议，但是关联性有异议。该判决励秦公司已经向徐州市中级人民法院申请再审，所以案子还没有生效。二审查明，涉案民俗展演合作协议约定的合作模式第二项是“2、甲方以每店每月2000元的演出补贴，向乙方支付费用；”本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于励秦公司应否给付刘波展演劳务费的问题。2016年5月14日励秦公司与刘波签订的《凤鸣海“墨上集”民俗文化园民俗展演合作协议》，系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应当遵循诚实信用原则，按照协议约定全面履行自己的义务。双方约定的合作内容为乙方进驻甲方墨上集民俗文化园内进行民间艺术泥塑、面塑表演，合作地点为贾汪区“墨上集”民俗文化园，合作模式为乙方组成1人的表演团队进行演出，并约定励秦公司以“每店每月”2000元的演出补贴向刘波支付费用。协议签订后，刘波进入约定地点进行展演，励秦公司支付演出补贴至2016年12月，结合合同内容、刘波一审提供的“墨上集民俗文化园泥人面塑工艺坊”图片及双方当事人的陈述，一审判决励秦公司按照合同约定向刘波支付欠付展演劳务费，有事实依据，本院予以维持。励秦公司上诉主张刘波在店面经营，而不是巡回演出，构成根本违约，但涉案合作协议并没有对展演的方式、范围等作出其他约定，而且约定以“每店每月”2000元支付演出补贴，故励秦公司的该项上诉主张未提供充分证据予以证明，本院不予采信。励秦公司上诉主张刘波还需补交2018年3月至2019年7月的分成费和物业费，因励秦公司未在本案中提起反诉，且已在本案一审立案之后另行提起诉讼，本案不予理涉。综上，徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 费 蜜审判员 黄 政审判员 宋正喜二〇二〇年十一月二日书记员 李思璇