安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2274号 原告:王广辉，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。 原告：刘号超，男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。 被告:安徽中泓利达生态农业科技发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧幸福花苑****，统一社会信用代码91341200MA2RHNE77X。 法定代表人：王娟，该公司经理。 原告王广辉、刘号超与被告安徽中泓利达生态农业科技发展有限公司（以下简称中泓利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王广辉的委托诉讼代理人王冬亚、原告刘号超，被告中泓利达公司的法定代表人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广辉、刘号超向本院提出诉讼请求：1.依法判令中泓利达公司向王广辉、刘号超支付工程款65000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.依法判令中泓利达公司返还王广辉、刘号超工程保证金45000元；3.本案诉讼费用及其他相关费用由中泓利达公司负担。事实和理由：2018年12月21日，王广辉、刘号超与中泓利达公司签订《工程承包合同》，中泓利达公司将其承包的颍上县公厕转包给王广辉、刘号超，每个公厕造价为42000元，结算方式为“一个行政村统一结算”。王广辉、刘号超为此支付保证金50000元。合同签订后，王广辉、刘号超总共建成三个公厕，中泓利达公司总计支付610000元，下欠工程款65000元未予支付。为此，原告提起诉讼。 中泓利达公司辩称，1.王广辉、刘号超签了合同，交了保证金，但是没有实际干活，活主要是朱老板负责的；2.保证金已经退了65000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、营业执照、中泓利达公司工商登记信息、工程承包合同、承诺书、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘号超庭审中播放的录音材料，中泓利达公司对其真实性无异议，对其证明效力予以认定；2.证人狄某、朱某的证言和刘号超庭审中的陈述能够相互印证，证明案涉工程并非由王广辉和刘号超进行了全部施工。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，中泓利达公司与王广辉签订工程承包合同，约定中泓利达公司将名称为颍上县公厕的工程项目承包给王广辉施工，该工程共200个单位工程，建筑面积每个35平方米，工程造价每个42000元……案涉工程承包合同还就工程价款的支付与结算、工程变更、工程质量和验收标准等其他事项进行了约定。案涉合同签订后，刘号超于2019年1月8日缴纳押金50000元给中泓利达公司，中泓利达公司出具的收条载明：“今收到颍上县十八里铺公厕押金伍万元／收款人王娟／2019年1月8日／收到刘号超”。2019年4月8日，中泓利达公司的法定代表人王娟出具《承诺书》载明：“本人王娟承诺于2019年4月28号退还刘号超颍上县公厕保证金肆万伍仟圆整（45000元）／2019年4月28号／承诺人：王娟”。此后，王广辉、刘号超进行了实际施工，但刘号超自认未完成案涉工程的施工，后续施工本案证人狄某也实际参与。王广辉自认，中泓利达公司已经支付其61000元，该61000元包括中泓利达公司退还的保证金5000元。 另查明，王广辉和刘号超在案涉合同中系合伙关系。案涉工程系中泓利达公司从他人处分包。中泓利达公司、王广辉、刘号超均未取得建筑施工企业资质。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，中泓利达公司存在非法转包案涉工程行为，中泓利达公司、王广辉、刘号超均未取得建筑施工企业资质，签订分包合同的行为违法法律强制性规定。因此，本案原、被告之间签订的案涉合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。 关于王广辉、刘号超主张的工程款问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王广辉、刘号超虽然为案涉工程进行了实际施工，但未能按照约定完成并交付案涉工程。王广辉、刘号超对其已经完成的具体工程量未能提供证据予以证明，且经本院释明后，明确表示不申请工程量及工程价款鉴定。因此，王广辉、刘号超要求中泓利达公司支付工程款65000元及利息，证据不足，依法不予支持。 关于王广辉、刘号超主张的工程保证金问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，中泓利达公司基于无效合同取得的财产应依法返还。中泓利达公司认可收取刘号超案涉工程保证金50000元，已经退款5000元，并出具《承诺书》承诺2019年4月28日前退还刘号超45000元。因此，王广辉、刘号超要求中泓利达公司返还保证金45000元，于法有据，应予支持。中泓利达公司辩称其已退还保证金65000元，与本案庭审查明的事实不符，且无相关证据佐证，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、安徽中泓利达生态农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘号超、王广辉工程保证金45000元； 三、驳回王广辉、刘号超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，因适用简易程序，减半收取计1250元，由王广辉、刘号超负担800元，安徽中泓利达生态农业科技发展有限公司负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄 云 书记员  陈鑫鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官宋法官，电话0558—44××××3． 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××49