黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2448号上诉人（原审被告）：黑龙江东珏生物科技发展有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路（原章林大院）。法定代表人：谭海风，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江翰峰农业发展有限公司（曾用名齐齐哈尔市翰峰经贸有限公司）。住所地：齐齐哈尔市昂昂溪区黑龙江储备物资管理局二三三处院内。法定代表人：谭海风，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭海风，男，1978年7月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李勇，男，1970年4月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司（黑龙江省农业信贷担保有限责任公司齐齐哈尔分公司）。住所地：齐齐哈尔市龙沙区劳卫路**。负责人：原斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭鑫钰，黑龙江陈文革律师事务所律师。原审被告：张宝生，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原审被告：刘成锁，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。上诉人黑龙江东珏生物科技发展有限公司（以下简称东珏生物公司）、黑龙江翰峰农业发展有限公司（以下简称翰峰农业公司）、谭海风、李勇因与被上诉人黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司（以下简称农业担保公司），原审被告张宝生、刘成锁追偿权纠纷（原审为民间借贷纠纷）一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东珏生物公司、翰峰农业公司、谭海风、李勇上诉请求：1.撤销一审判决第四项。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.各上诉人与农业担保公司于2018年3月29日签订的最高额反担保合同，是在案涉借款合同和担保合同之后签订的，按照担保法的规定，应属于是无效合同。该反担保合同确定的债权人是中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行，本案当中的债权人是哈尔滨银行龙沙支行，故该反担保合同对各上诉人不具有法律效力。2.该反担保合同当中没有具体的借款人、借款金额、借款期限、利率标准以及违约责任等主要条款，只是双方的意向性合同，每户借款应形成完整具体的反担保合同，而且由于反担保合同项下的借款业务没有实施，因此该反担保合同自然作废。3.农业担保公司让借款人出具的《申请担保承诺书》中，没有要求各上诉人承担反担保责任。推荐函是黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社出具的，三方协议是黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社与被上诉人和哈尔滨银行签订的。该联社与东珏生物公司均是独立法人，因此与东珏生物公司无关。而且三方协议是在东珏生物公司与农业担保公司签订的反担保合同之后签订的，三方协议中第7项操作流程（五）明确规定，反担保人为借款人提供反担保，与甲方签订《反担保保证合同》。本案中在2018年3月30日之后，东珏生物公司与农业担保公司没有签订反担保合同。4.一审判决日万分之四违约金及律师费是错误的。农业担保公司已收取借款人高额担保费，担保及代偿借款是其义务，一审法院判决各上诉人承担违约金及律师费显失公平，不符合法律规定。农业担保公司辩称，1.合同签订时间顺序的问题。《担保法》第十四条规定“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”案涉《最高额反担保保证合同》是通过约定借款人的产生办法来确定的“将来的债权”。合同第6页第（四）项约定“放款完成后，放款银行提供本合同首段内容约定的借款人签署的全部借款合同明细表，甲方及黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社签字盖章后作为本合同附件”。因此，本案中，借款合同和担保合同在签订最高额反担保保证合同的时间之后签订，不违反法律规定。2.“等金融机构”的效力问题。“等金融机构”将其他金融机构用概括性的词语涵括在内，增加了合同的履行范围。在上诉人没有举证证明哈尔滨银行龙沙支行作为放款银行有悖于合同目的，或者增大了反担保人的担保风险的情况下，不能将哈尔滨银行龙沙支行排除在合同范围之外。另外，哈尔滨银行龙沙支行共计放贷61笔，其所提供的放款明细表已经按照《最高额反担保保证合同》约定的第三方黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社签字盖章确认，已经作为补充合同与本合同具有同等的法律效力。上诉人在此期间并没有提出异议，显然认可哈尔滨银行龙沙支行作为《最高额反担保保证合同》中所约定的放款银行。3.《放款明细表》按合同约定作为补充合同，与本合同具有同等的法律效力。《放款明细表》中列有借款人的名字，就等同于《最高额反担保保证合同》中列有借款人的名字。上诉人主张《最高额反担保保证合同》仅是意向性合同，应合同无效或自然作废不符合客观事实，也不符合法律规定。《申请担保承诺书》没有要求上诉人承担反担保责任，并不影响反担保人承担担保责任。法律也没有规定必须通知反担保人到场并履行相关手续。担保人只要作出担保的意思表示并签订书面的担保合同，就可以为担保权人设立担保权。4.黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社与各上诉人之间是否有关联关系，不影响被答辩人承担反担保保证责任。首先，《最高额反担保保证合同》约定由黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社为借款人出具推荐函，并约定了由黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社签字盖章作为确认放款银行提供的放款明细表合同效力的条款。如果东珏合作联社与被答辩人等无关联，因其非《最高额反担保保证合同》中的合同当事人，显然以上约定对黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社并无约束效力。黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社完全可以拒绝履行《最高额反担保保证合同》为其设定的合同权利和义务。与此类似，各上诉人并非《三方协议》的合同主体，如果与黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社无关联关系，自然不必受《三方协议》的约束。但事实是，无论是上诉人还是黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社，都实际是尊重合同的约定履行各自的权利和义务。尤其黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社的法定代表人李勇在《三方协议》以及放款明细表上或签字或签章，说明其对《最高额反担保保证合同》的认可。4.律师费及万分之四违约金的约定，没有违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。农业担保公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告张宝生向原告清偿为其代偿的借款本金180,000.00元、利息10,146.38元及罚息13,688.00元，合计203,814.38元；2.请求判令被告张宝生按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率1.5倍计算，向原告支付代偿款利息（以代偿本息、罚息合计203,814.38元为基数，自2019年12月27日始计算至实际给付之日止）；3.请求判令被告张宝生依约向原告按照代偿金额203,814.38元日万分之四承担违约责任，给付违约金（自2019年12月27日始计算至实际给付之日止）；4.请求判令被告黑龙江东珏生物科技发展有限公司、黑龙江翰峰农业发展有限公司、谭海风、李勇、刘成锁对被告张宝生在上述第一项至第三项诉请中的给付义务承担连带保证责任；5.请求判决本案诉讼费、原告律师费及可能发生的保全费、鉴定费由以上各被告共同承担。诉讼中，原告申请变更原告公司名称，变更为黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司；诉讼请求第二项暂计算至2020年6月8日共计165天，以年利率4.05%的1.5倍计算金额为5674.96元；诉讼请求第三项暂计算至2020年6月8日，共计156天，按万分之四计算金额为13451.75元。事实与理由：被告张宝生于2018年5月15日，向案外人哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行借款人民币180,000.00元，双方签订合同编号为（哈齐龙支）行2018年（彩虹贷）字第0050号《个人借款合同》，约定借款期限自2018年5月15日至2019年5月14日。被告张宝生向原告提出委托担保申请，就上述借款向借贷人哈尔滨银行龙沙支行提供连带保证责任，原告就此与哈尔滨银行龙沙支行签订《个人贷款保证合同》（合同编号：保2018452000179），为被告张宝生的借款提供连带保证责任。被告黑龙江东珏生物科技发展有限公司、黑龙江翰峰农业发展有限公司、谭海风、李勇、刘成锁向原告设立了连带保证责任反担保。借款期限届满后，被告张宝生并未依约履行还款义务。2019年12月27日原告应哈尔滨银行龙沙支行要求履行担保责任，代偿本息、罚息共计203,814.38元（其中本金180,000.00元、利息10,146.38元、罚息13,668.00元）。代偿后原告向被告张宝生进行追偿，并要求被告黑龙江东珏生物科技发展有限公司、黑龙江翰峰农业发展有限公司、谭海风、李勇、刘成锁承担连带保证责任，但各被告均未履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年3月29日，农业担保公司（甲方）与东珏生物公司（乙方）签订编号为齐分DB2018P09-1《最高额反担保保证合同》，合同载明，鉴于黑龙江东珏粮食种植专业合作联社推荐的粮食种植合作社、种植大户（以下简称借款人）于2018年3月20日至2018年5月31（以下简称债权确定期间）向中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行等金融机构（以下简称贷款人）申请贷款，并与贷款人签署小额贷款额度借款合同（以下简称借款合同）。甲方接受借款人委托为此项借款担供担保，承担连带保证责任，并与借款人签署申请担保承诺书。乙方为借款人向甲方提供连带责任保证。贷款人与贷款人自2018年3月20日至2018年5月31日期间签署的借款合同为本合同的主合同，乙方的保证范围为主合同项下为借款人提供担保的全部金额（包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金等）、甲方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于保险、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等）、因借款人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。保证期间自本合同生效之日起，至甲方向贷款人提供担保的保证期届满之日起二年。若债务展期的，则至展期后甲方向贷款人提供担保的保证期限届满之日起二年。乙方违反本合同约定的，除承担本合同约定的担保责任外，应按甲方在保证合同中担保的借款本金总额的20%向甲方支付违约金，违约金不能弥补甲方实际损失的，按实际损失赔偿。本次保证金额以黑龙江东珏粮食种植专业合作联社推荐的借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行等金融机构等签署的借款合同为准，但不超过黑龙江东珏粮食种植专业合作联社推荐额度，放款完成后，放款银行提供本合同首段内容约定的借款人签署的全部借款合同明细表，甲方及黑龙江东珏粮食种植专业合作联社签字盖章后作为本合同附件，同时黑龙江东珏粮食种植专业合作联社出具的推荐函也作为本合同的附件，以上文书作为本合同的补充合同，具有同等法律效力。上述合同经农业担保公司盖章，法定代表人吴广义印章，东珏生物公司盖章，法定代表人谭海风签字确认。同日，农业担保公司与翰峰农业公司签订编号为齐分DB2018P09-2的《最高额反担保保证合同》，农业担保公司与谭海风签订编号为齐分DB2018P09-3的《最高额反担保保证合同》，与李勇签订编号为齐分DB2018P09-4的《最高额反担保保证合同》，以上三个合同与编号为齐分DB2018P09-1的合同内容一致。2018年3月30日，富裕牧场向哈尔滨银行齐齐哈尔分行、农业担保公司出具《推荐函》，张宝生承包390亩种植玉米需要，向哈尔滨银行齐齐哈尔分行申请借款，向农业担保公司申请担保，富裕牧场同意对种植面积和种植作物真实性负责，同意对作物集中到农场指定场地存放并承担监管责任。2018年3月30日，农业担保公司（甲方）与哈尔滨银行齐齐哈尔分行（乙方）、黑龙江东珏粮食种植专业合作联社（丙方）三方签订《三方业务合作协议》（担保公司+银行+核心企业），协议约定，共同客户是指根据协议约定，丙方推荐的客户，甲方为其提供担保，乙方为其发放贷款的农户。贷款期限最长12个月，贷款利率6.7/年，担保费率1.5/年，贷款用途土地租金及生产资料购买支出。本笔贷款由甲方提供全额连带保证担保，担保范围包括实际发生业务的本金、利息等。协议有效期为1年，自签署之日起生效。2018年4月22日，黑龙江东珏粮食种植专业合作联社向哈尔滨银行齐齐哈尔分行及农业担保公司出具《推荐函》一份，写明兹有借款人张宝生，2018年总种植面积390亩，种植作物为旱田，现向哈尔滨银行齐齐哈尔分行申请借款，向农业担保公司申请提供担保，申请借款金额为180,000.00元，其中购买农资产品65,092.00元，用于土地流转资金114,975.00元。我社知晓该借款人申请贷款事宜，承诺对借款人以上情况描述及提供资料的真实性承担法律责任。2018年5月15日，被告张宝生与哈尔滨银行龙沙支行签订《个人借款合同》，张宝生向哈尔滨银行龙沙支行借款180,000.00元，用于种植，借款期限为2018年5月15日至2019年5月14日，借款年利率为6.7%，借款期限内，利率保持不变。还款方式为一次性还本付息。该笔借款由农业担保公司提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同。借款人即被告张宝生。哈尔滨银行龙沙支行于2018年5月31日将180,000.00元贷款发放至张宝生个人账户内。借款凭证写明借款逾期日利率为万分之2.791667，起息日期2018年5月31日，到期日期2019年3月30日。2018年5月15日，农业担保公司与哈尔滨银行龙沙支行签订《个人贷款保证合同》，所担保的主合同为哈尔滨银行龙沙支行与张宝生于2018年5月15日签订的借款合同，本金金额为180,000.00元，保证范围为贷款金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行龙沙支行因实际担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。保证期间为全程担保。2018年5月24日，被告张宝生向农业担保公司出具《申请担保承诺书》，写明“本人因农业种植需要，与哈尔滨银行签署流动资金借款合同，向贵公司提出委托担保申请，金额为180,000.00元，期限12个月。本人做出承诺：按担保额（空白）年的标准支付担保费；如贷款逾期导致贵公司代偿，愿按代偿金额日万分之四承担违约责任，直至偿清为止；借款人配偶为债务的共同债务人，如贵公司代偿，同意贵公司进行追偿等”。2018年5月24日，农业担保公司（甲方）与刘成锁（乙方）订立《反担保保证合同》，协议约定，乙方为张宝生在内的十名借款人提供连带保证责任，乙方的保证范围为主合同项下为借款人提供担保的全部金额（包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金等）、甲方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于保险、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等）、因借款人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。保证期间自本合同生效之日起，至甲方向贷款人提供担保的保证期届满之日起二年。若债务展期的，则至展期后甲方向贷款人提供担保的保证期限届满之日起二年。因张宝生未能偿还上述借款，农业担保公司承担担保责任，于2019年12月27日代张宝生向哈尔滨银行龙沙支行履行偿还义务，偿还本金180,000.00元，利息10,146.38元，罚息13,668.00元，共计203,814.38元。哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行于2019年12月27日向农业担保公司出具《担保代偿解除保证责任通知书》，解除农业担保公司的保证责任。农业担保公司向被告张宝生追偿，并要求反担保人承担担保责任。2020年4月23日，农业担保公司与黑龙江陈文革律师事务所签订《委托代理合同》，写明因与张宝生担保合同追偿权纠纷一案，委托该所律师郭金珏出庭代理，一审、二审代理费均为3000.00元，黑龙江陈文革律师事务所向农业担保公司开具发票。另查明，2020年6月3日，经齐齐哈尔市龙沙区市场监督管理局审批，黑龙江省农业信贷担保有限责任公司齐齐哈尔分公司变更名称为黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司。再查明，黑龙江东钰粮食种植专业合作社联社法定代表人为李勇，股东为齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区茂发玉米种植专业合作社持股75%，该合作社股东之一黑龙江翰峰农业发展有限公司持股80%。黑龙江翰峰农业发展有限公司法定代表人谭海风，股东为谭海风持股80%，李勇持股20%。黑龙江东珏生物科技发展有限公司法定代表人谭海风，股东为谭海风持股60%、李勇持股20%。谭海风为该公司执行董事，李勇为监事。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中所签订的《个人借款合同》、《个人贷款保证合同》、《最高额反担保保证合同》等系合同签订当事人的真实意思表示，无证据证明有欺诈、胁迫等情形，无合同法约定的无效或可变更、可撤销情形，且不违反法律和法规强制性规定，应属合法、有效的合同，合同的各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张宝生未按《个人借款合同》的规定，向哈尔滨银行龙沙支行偿还借款本息，农业担保公司基于《个人贷款保证合同》的约定，依约履行了连带保证责任，向哈尔滨银行龙沙支行全部清偿了张宝生所欠的贷款本息。农业担保公司履行代偿义务后，有权向张宝生追偿，并按照《最高额反担保保证合同》以及《反担保保证合同》的约定，要求东珏生物公司、翰峰农业公司、谭海风、李勇、刘成锁对张宝生的债务承担连带保证责任。被告东珏生物公司、翰峰农业公司、谭海风、李勇与农业担保公司签订的《最高额反担保保证合同》，属不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。该种保证的特点存在保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同。东珏生物公司、翰峰农业公司、谭海风、李勇与农业担保公司签订的《最高额反担保保证合同》，约定了在2018年3月20日至2018年5月31日的债权确定期间，由上述四被告为主合同项下的贷款人提供担保。该合同中约定的中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行等金融机构中的“等金融机构”，可以视为包含哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行这一金融机构的外延。东珏生物公司、翰峰农业公司、谭海风、李勇提出未签订反担保合同，不承担担保责任的抗辩理由，无事实依据，抗辩理由不成立，本院不予采信。农业担保公司共计代偿贷款共计203,814.38元，其中本金180,000.00元，利息10,146.38元，罚息13,668.00元，共计203,814.38元，有《担保代偿解除保证责任通知书》、银行转账流水明细及银行电子回单为证，本院予以确认。原告农业担保公司主张被告张宝生偿还上述款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张宝生出具的《申请担保承诺书》中写明，如贷款逾期导致农业担保公司代偿，愿按代偿金额日万分之四承担违约责任，直至偿清为止。因张宝生未能偿还贷款本息，导致原告农业担保公司代偿，原告农业担保公司主张被告张宝生按照代偿金额日万分之四承担违约责任的诉讼请求，符合当事人约定，且不违反法律规定，本院予以支持。自2019年12月27日，暂计算至2020年6月8日，共计164天，违约金为13,370.22元（203,814.38元×0.04%×164天），此后利息顺延计算至款项全部付清时止。关于原告农业担保公司主张被告张宝生按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4.05%的1.5倍支付代偿款利息的请求，双方对此并无约定，且已按日万分之四计算违约金，故对该项主张，本院不予支持。关于原告农业担保公司主张被告张宝生给付律师费3000元的诉讼请求，属于案件合理、必要支出，双方在合同中亦有约定，并有《委托代理合同》及发票为证，符合当事人约定及法律规定，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，本案原告农业担保公司与被告东珏生物公司、翰峰农业公司、谭海风、李勇、刘成锁签订的《最高额反担保保证合同》及《反担保保证合同》，被告东珏生物公司、翰峰农业公司、谭海风、李勇、刘成锁应履行合同义务，承担连带保证责任，原告主张被告东珏生物公司、翰峰农业公司、谭海风、李勇、刘成锁对被告张宝生的上述欠款（即代偿款203,814.38元、违约金为13370.22元及律师费3000.00元）承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定，判决：一、被告张宝生给付原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司（曾用名黑龙江省农业信贷担保有限责任公司齐齐哈尔分公司）代偿款203,814.38元；二、被告张宝生给付原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司（曾用名黑龙江省农业信贷担保有限责任公司齐齐哈尔分公司）违约金13,370.22元（此违约金计算至2020年6月8日，此后按日万分之四计算至款项全部付清时止）；三、被告张宝生给付原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司（曾用名黑龙江省农业信贷担保有限责任公司齐齐哈尔分公司）律师费3,000.00元；四、被告黑龙江东珏生物科技发展有限公司、被告黑龙江翰峰农业发展有限公司（曾用名齐齐哈尔市翰峰经贸有限公司）、被告谭海风、被告李勇、被告刘成锁就本判决第一至三项与被告张宝生承担连带清偿责任；五、驳回原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司（曾用名黑龙江省农业信贷担保有限责任公司齐齐哈尔分公司）的其他诉讼请求。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,358.00元，减半收取计2,179.00元，由被告张宝生负担，被告黑龙江东珏生物科技发展有限公司、被告黑龙江翰峰农业发展有限公司（曾用名齐齐哈尔市翰峰经贸有限公司）、被告谭海风、被告李勇、被告刘成锁就被告张宝生负担2179.00元诉讼费承担连带责任。本院二审期间，上诉人李勇提交如下证据：黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社章程、农民专业合作社成员出资清单、设立会议纪要、成员大会纪要、变更后农民专业合作社联社成员名单、章程修正案、出资转让协议，用以证明在签订反担保合同时翰峰农业公司不是东珏联社的股东。因上述证据所证明的事实与本案无必然关联，故不予认定。对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是各上诉人是否应该承担反担保责任。首先，各上诉人对案涉最高额反担保保证合同的真实性无异议，仅以该合同是在借款合同和保证合同前签订的，而主张属无效合同，没有法律依据，该主张不能成立。其次，最高额反担保保证合同明确约定，借款人为黑龙江东珏粮食种植专业合作联社推荐的粮食种植合作社、种植大户，债权确定期间为2018年3月20日至2018年5月31日，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行等金融机构。且该合同第十一条其他约定第四项明确约定“放款完成后，放款银行提供本合同首段内容约定的借款人签署的全部借款合同明细表，农业担保公司及黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社签字盖章后作为本合同附件，同时黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社出具的推荐函也作为本合同的附件，以上文书作为本合同的补充合同，具有同等法律效力”。签订该合同时，借款人和贷款人属于未确定状态，均需放款完成后，由放款银行提供借款人明细表，并经被上诉人与黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社盖章确认。该反担保保证合同条款内容清楚，不违反法律规定，且各上诉人分别在合同上签名或盖章予以确认，表明各上诉人对此待定事项是明知且认可的。随后，在反担保保证合同中约定的债权确定期间内，发生了案涉借款业务。故各上诉人关于反担保保证合同项下的借款业务没有实施，该反担保保证合同自然作废的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，案涉三方协议第六项丙方的权利义务（五）明确约定：黑龙江东珏粮食种植专业合作社联社为共同客户在哈尔滨银行齐齐哈尔分行申请的贷款，由关联企业东珏生物公司、翰峰农业公司向甲方提供连带责任反担保，其他保证措施由农业担保公司与相关方另行约定；第七项（五）明确约定：反担保人为借款人提供反担保，与农业担保公司签订反担保保证合同。虽然各上诉人与农业担保公司签订最高额反担保保证合同在三方协议前，但无论是反担保保证合同，还是三方协议，均未明确限制约定相关合同或协议签订的先后顺序。各上诉人认可签订最高额反担保合同是其真实意思表示，合同明确约定保证方式为连带责任保证，而且其亦未提交充分证据证明，在签订合同后作出撤回或解除该合同的意思表示，故该合同对各上诉人具有法律约束力，应承担相应的法律责任后果。案涉借款到期后，农业担保公司作为担保人代为清偿债务，依法获得追偿权，各上诉人作为反担保人，亦应依法承担连带保证责任。同时，最高额反担保保证合同约定，保证范围是主合同项下为借款人提供担保的全部金额、甲方为实现债权和担保权利的费用以及因借款人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。农业担保公司依照合同约定收取担保费，有事实和法律依据。一审判决各上诉人依照合同约定承担违约金及律师费并无不当。综上，各上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,603.00元，由黑龙江东珏生物科技发展有限公司、黑龙江翰峰农业发展有限公司、谭海风、李勇负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 王 雷审判员 王旭丽二〇二〇年十一月十六日书记员 王 丹