安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民初136号原告：庄建生，男，1972年5月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：龚立新，远闻（上海）律师事务所律师。被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡复兴村。法定代表人：余朝阳，该公司总经理。被告：常培元，男，1957年3月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：常熟市钙化物有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇聚沙村。法定代表人：余朝阳，该公司总经理。被告：苏州金猫方星水泥有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梅李镇。法定代表人：余朝阳，该公司总经理。被告：常熟大众钙化物有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梅李镇。法定代表人：余朝阳，该公司总经理。被告：苏州中石钙化物工程技术有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梅李镇聚沙村。法定代表人：余朝阳，该公司总经理。被告：池州市国杨矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区棠溪镇棠溪村。法定代表人：常培元，该公司总经理。以上七被告共同委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。原告庄建生与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司(以下简称铜陵大众公司)、被告常培元、被告常熟市钙化物有限公司、被告苏州金猫方星水泥有限公司、被告常熟大众钙化物有限公司、被告苏州中石钙化物工程技术有限公司、被告池州市国杨矿业有限公司合同纠纷一案，前由上海市黄浦区人民法院于2018年10月9日立案受理。2020年5月15日，上海市黄浦区人民法院作出(2018)沪0101民初21454号之一民事裁定书，裁定案件移送本院处理。本院2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。庄建生及其委托诉讼代理人龚立新，铜陵大众公司、常培元、常熟市钙化物有限公司、苏州金猫方星水泥有限公司、常熟大众钙化物有限公司、苏州中石钙化物工程技术有限公司、池州市国杨矿业有限公司的共同委托诉讼代理人季燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄建生向本院提出诉讼请求：1.判令铜陵大众公司补偿庄建生50万元；2.判令铜陵大众公司支付庄建生律师费5万元；3.判令常培元、常熟市钙化物有限公司、苏州金猫方星水泥有限公司、常熟大众钙化物有限公司、苏州中石钙化物工程技术有限公司、池州市国杨矿业有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，江苏天腾建设集团有限公司与铜陵大众公司达成调解，安徽省铜陵市中级人民法院出具(2013)铜中民二初字第00035号民事调解书，确认铜陵大众公司应向江苏天腾建设集团有限公司支付2545937.83元，并从2013年4月1日起支付利息损失。因铜陵大众公司未按民事调解书履行付款义务，江苏天腾建设集团有限公司向铜陵市中级人民法院申请执行。2015年7月13日，铜陵大众公司和常培元向江苏天腾建设集团有限公司出具《付款承诺书》，承诺就上述执行款项分期付款，若未按约付款，则另行补偿20万元，常培元承担担保责任。2016年4月22日，江苏天腾建设集团有限公司、铜陵大众公司、常培元与庄建生签订《和解协议书》，确认江苏天腾建设集团有限公司对铜陵大众公司和常培元的债权归庄建生所有，在2016年5月30日前还清。2016年12月14日，常培元、常熟市钙化物有限公司、苏州金猫方星水泥有限公司、常熟大众钙化物有限公司、苏州中石钙化物工程技术有限公司、池州市国杨矿业有限公司向庄建生出具承诺书，承诺就铜陵大众公司欠庄建生全部债务承担担保责任。2017年7月12日，庄建生与常培元、铜陵大众公司再次签订协议书，明确了付款时间，并承诺若未按约付款再补偿30万元。2018年8月20日，安徽省铜陵市中级人民法院出具执行裁定书，将(2014)铜中执字第272号执行案的申请执行人变更为庄建生。因铜陵大众公司至今未履行付款义务，故其应在执行义务之外，向庄建生补偿50万元，常培元、常熟市钙化物有限公司、苏州金猫方星水泥有限公司、常熟大众钙化物有限公司、苏州中石钙化物工程技术有限公司、池州市国杨矿业有限公司承担连带清偿责任。铜陵大众公司、常培元、常熟市钙化物有限公司、苏州金猫方星水泥有限公司、常熟大众钙化物有限公司、苏州中石钙化物工程技术有限公司、池州市国杨矿业有限公司共同答辩称：补偿20万元和30万元的协议上只有铜陵大众公司的签字，常培元等其他被告不承担担保责任。补偿款与律师费的性质相同，庄建生存在重复主张的情形，结合双方约定的利息、违约金，铜陵大众公司承担的费用过高，违反公平原则，应当驳回庄建生的诉讼请求。庄建生为证明其诉讼主张，向法院提交以下证据：1.民事调解书，证明担保的主债务已经铜陵市中级人民法院确定。2.执行申请书及受理案件通知书，证明因铜陵大众公司不履行生效法律文书的义务，江苏天腾建设集团有限公司向法院申请执行。3.付款承诺书，证明2015年7月13日铜陵大众公司和常培元承诺分期付款，若未按约定付款则另补偿20万元，常培元承担连带清偿责任。4.和解协议书，证明2016年4月22日江苏天腾公司确定民事调解书的权利实际归庄建生所有，铜陵大众公司和常培元在2016年5月30日前付清，且违约方应当承担守约方所支付的律师费用。5.2016年7月10日情况说明，江苏天腾公司再次明确其对铜陵大众公司和常培元享有的债权归庄建生。6.2016年12月14日的承诺书，证明六被告向庄建生承诺就铜陵大众公司所负债务承担连带担保责任，担保期间2年，并承诺在2017年2月底前履行付款义务，否则承担庄建生因追索而产生的诉讼费、交通费、律师费。7.执行和解协议书，2017年7月12日，铜陵大众公司和常培元再次明确付款时间，所支付的款项先冲减应当支付的利息，并承诺若未付款在原来的基础上再补偿30万元。8.执行裁定书，证明2018年8月20日铜陵市中级人民法院裁定庄建生为该执行案件的申请执行人。9.律师服务合同（2018年8月31日）及发票，以证明庄建生已经支付5万元律师费。常培元、常熟市钙化物有限公司、苏州金猫方星水泥有限公司、常熟大众钙化物有限公司、苏州中石钙化物工程技术有限公司、池州市国杨矿业有限公司和铜陵大众公司质证意见：1.对民事调解书真实性不持异议，但是对其确认的债务本金和利息均有异议。2.对付款承诺书的真实性没有异议，但是没有明确债务总额。3.对和解协议书的真实性没有异议，常培元的担保责任自2016年4月22日起计算两年，庄建生起诉时已超过该保证期间。4.对情况说明中江苏天腾建设集团有限公司债权转让存在异议，可能会侵害其他债权人的利益。5.对承诺书的真实性没有异议，但是没有常培元的签字，常培元个人不承担担保责任。6.执行和解协议书没有其他被告的签字，利息过高，对其冲抵方式不认可。7.对执行裁定书真实性没有异议，但对债权转让的效力有异议。8.律师费过高，不应由被告承担。铜陵大众公司、常培元、常熟市钙化物有限公司、苏州金猫方星水泥有限公司、常熟大众钙化物有限公司、苏州中石钙化物工程技术有限公司、池州市国杨矿业有限公司本案中未提交证据。本院认证意见：常培元等被告对庄建生提交的证据的真实性均没有异议，本院予以认定，对上述证据的证明目的将在判决理由部分予以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，安徽省铜陵市中级人民法院(2013)铜中民二初字第00035号民事调解书，确认铜陵大众公司应于2014年9月30日前向江苏天腾建设集团有限公司支付2475937.83元工程款，否则铜陵大众公司增加支付70000元调试费，并从2013年4月1日起按月利率2.1%支付利息损失。因铜陵大众公司未按民事调解书履行付款义务，江苏天腾建设集团有限公司向铜陵市中级人民法院申请强制执行，执行案号为(2014)铜中执字第272号。2015年7月13日，铜陵大众公司和常培元向江苏天腾建设集团有限公司出具《付款承诺书》，承诺就上述执行款项分期付款，若未按约付款，则另行补偿20万元，常培元承担担保责任。2016年4月22日，铜陵大众公司、常培元与庄建生签订《和解协议书》，确认江苏天腾建设集团有限公司对铜陵大众公司和常培元的债权实际权利人为庄建生，在2016年5月30日前还清。2016年7月10日，江苏天腾建设集团有限公司确认上述权利归属的事实。2016年12月14日，常熟市钙化物有限公司、苏州金猫方星水泥有限公司、常熟大众钙化物有限公司、苏州中石钙化物工程技术有限公司、池州市国杨矿业有限公司向庄建生出具承诺书，承诺就铜陵大众公司和常培元所欠庄建生全部债务承担连带担保责任，保证期间为2年。2017年7月12日，庄建生与常培元、铜陵大众公司签订《执行和解协议书》，确认铜陵大众公司所欠工程款本金、应付违约利息、迟延履行金，以及铜陵大众公司已付利息195万元等，并承诺若铜陵大众公司未按约付款，另加付补偿金30万元。铜陵大众公司后于2017年9月8日和2018年2月8日，向庄建生还款30万元。2018年8月20日，安徽省铜陵市中级人民法院出具(2014)铜中执字第272号执行裁定书，变更庄建生为该案申请执行人。庄建生为处理本案诉讼，与上海市联诚律师事务所签订《法律服务委托协议》，并开具了5万元律师费发票。本案争议的焦点，铜陵大众公司等应否向庄建生另行承担50万元违约金。本院认为，本院(2013)铜中民二初字第00035号民事调解书已确认铜陵大众公司未按约支付工程款需要加付7万元调试费，并自2013年4月1日起至按月利率2.1%支付利息损失。虽然铜陵大众公司在履行民事调解书过程中又承诺支付50万元的违约金，但该承诺超过了本案起诉时民间借贷司法保护的利率上限，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年版)第三十条的规定，对庄建生要求铜陵大众公司等在民事调解书之外另行支付50万元违约金及律师费的诉讼主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年版)第三十条之规定，判决如下：驳回原告庄建生的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告庄建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  陈锦松审 判 员  钱韦玮人民陪审员  汪海晖二〇二〇年十一月十七日法官助理廖继贵书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年版)第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。