山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11994号 上诉人(原审原告)：杨太林，男，1977年3月26日出生，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，山东荣真律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：青岛马士基集装箱工业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道。 法定代表人：SeanStanleyFitzgerald，董事长。 委托诉讼代理人：彭山岭，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：江熙，国浩律师（青岛）事务所实习律师。 上诉人杨太林因与被上诉人青岛马士基集装箱工业有限公司（以下简称马士基公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨太林及其委托诉讼代理人尹训永，被上诉人马士基公司的委托诉讼代理人彭山岭、江熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨太林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持杨太林的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由马士基公司负担。事实和理由：一审判决认定杨太林违反《员工手册》第6.1.42之规定，显然错误。本案争议焦点是杨太林是否违反《员工手册》第6.1.42之规定。杨太林认为，其没有违反该规定。首先，杨太林正常驾驶叉车，并未违反《员工手册》第6.1.42条之规定。事发时，杨太林按照操作规程在车辆专属区域内一如既往的正常工作，不存在对工作不负责任、无视安全管理规定、操作规程、安全警示冒险进入危险区域，由此引发事故或造成重大损失的情形。杨太林的正常驾驶行为与马士基公司《员工手册》第6.1.42条之规定，没有半点关系。杨太林在马士基公司工作十多年，任劳任怨，从来没有发生任何违纪行为。此次事件发生后，杨太林被非法解除劳动合同，给杨太林造成很大负面影响。其次，真正违反《员工手册》第6.1.42条之规定的是受害人卢某，一审法院却对此熟视无睹。卢某在工作时间进入车间，违反安全管理规定，不走专门的人行通道；其冒险进入车辆专属区域，又无视车辆的蓝光灯及蜂鸣器的警示，只顾拿着手机，伸着左脚，拍来拍去。卢某的违纪及麻痹大意是导致此次事件的根本原因。一审法院以杨太林违反了“先回头观察周围环境再倒车”的规定，认定杨太林倒车前并未回头观察周围环境，且在倒车过程中，也仅向其右侧进行过观察导致卢某受伤，进而认定杨太林违反《员工手册》第6.1.42条之规定，缺乏必然的因果关系。杨太林的行为并未达到严重违反用人单位规章制度的程度。另，马士基公司是一家丹麦的独资企业，近期以员工违反规章制度为由非法解除了多名员工劳动合同，其不应享受超国民待遇。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判支持杨太林的上诉请求或发回重审。 马士基公司辩称，一、杨太林存在无视操作规程的客观事实，且与引发事故及造成经济损失之间具有直接的因果关系，一审法院事实认定清楚。1.杨太林违反/无视操作规程，在该起事故中存在过错。（1）马士基公司在一审中提交的经杨太林签收的《安全作业规程》中明确规定：“先回头观察周围环境再倒车”，但杨太林在倒车前并未扭头观察后方，直至转弯时杨太林称才略微扭头，杨太林未尽到充分的注意义务。根据现场视频可见，杨太林在本次倒车并没有启动蓝光和蜂鸣器，故杨太林本次作业违反安全管理规定。（2）杨太林称“卢某在本次事故中存在过错”明显不能成立。卢某因工作进入车间时，杨太林所驾驶的叉车处于静止状态，短暂几秒的拍照时间内根本不能预见到杨太林的快速倒车；同时，《安全作业规程》中明确规定了“作业半径禁止站人”，该是驾驶员应提前观察和提醒、警告、禁止其他人不得影响操作环境的义务，杨太林应及时观察周围环境并告知他人不得站立在叉车的作业半径内，杨太林也未遵守该作业规定，更不能将此推卸为他人的责任。2.杨太林的行为引发了事故，且给受害人卢某、马士基公司均造成了经济损失。杨太林违反操作规程的行为，导致卢某的脚部骨折并被认定为工伤，引发了伤害事故；且给马士基公司带来支付一次性就业补助金等其它社保报销范围之外费用的法律和经济损失。故，杨太林存在无视操作规程的客观事实，且与引发事故及造成经济损失之间具有直接的因果关系，杨太林存在重大违纪的客观事实。二、杨太林的违纪行为违反了马士基公司合法有效的规章制度，一审判决法律适用正确。马士基公司《员工手册》第6.1.42条明确规定：对工作不负责任、无视安全管理规定、操作规程、安全警示冒险进入危险区域，强迫他人进行无证上岗或以其他形式违章冒险作业，由此引发事故或造成重大损失的，公司有权立即解除其劳动合同并无需支付任何经济补偿金或赔偿金。该《员工手册》经过民主程序，马士基公司也已向杨太林履行了告知义务，且杨太林已经签收学习并同意严格遵守，依照法律规定，该《员工手册》对杨太林具有法律约束力，杨太林违反该《员工手册》的规定就应当承担相应的法律后果。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，杨太林的上诉请求均无事实和法律的依据，请求驳回其全部上诉请求。 杨太林向一审法院提出诉讼请求：1、判令马士基公司支付违法解除劳动合同赔偿金176281.25元；2、诉讼费用由马士基公司承担。 一审法院认定事实：一、2007年7月1日，杨太林到马士基公司工作。2008年7月1日，杨太林、马士基公司签订无固定期限劳动合同，约定杨太林在马士基公司从事生产科操作工工作。马士基公司为杨太林缴纳了社会保险。杨太林主张其在马士基公司解除劳动合同前12个月的月平均工资为7051.25元。 二、杨太林签字的马士基公司《安全作业规程》作业过程规定：叉运前先确认货物重量禁止超重，升杆前先仰杆再升杆，先回头观察周围环境再倒车，行驶中禁止超速。马士基公司《员工手册》第51页第（三）条：重大违纪。凡具有以下之重大违纪行为者，公司将立即解除其劳动合同且无任何经济补偿金。给公司造成经济损失的，还须赔偿公司经济损失。……。第52页第6.1.42条：对工作不负责任、无视安全管理规定、操作规程、安全警示冒险进入危险区域，强迫他人进行无证上岗或以其他形式违章冒险作业，由此引发事故或造成重大损失。……。 三、2019年9月18日，杨太林在陈述书中书写事情经过：“2019.9.18，大概7:40左右，我开454给激光上板，板叉进去放到小车上，倒车往后看没有发现有人，不知卢某怎么走到我车的左后轮就压了过去。我马上下车，马上给我班长打电话。”经查看事发现场视频，杨太林在倒叉车前并未回头观察周围环境，且在倒车过程中，也仅向其右侧进行过观察。2019年10月10日，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出青城人社伤认决字［2019］第CY001108号《认定工伤决定书》，载明：卢某是青岛马士基集装箱工业有限公司职工。2019年9月18日早晨该职工工作中被叉车压伤左足，经971医院诊断为创伤性左足第2跖骨骨折，左足背软组织挫伤。卢某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。 四、2019年9月18日，马士基公司作出《员工违纪行为处 理通知单》，其中违纪行为详述：2019.9.18在StarCool倒车过程中，将StarCool的员工的脚压伤。该行为违反了《员工手册》第6章第1条第42款，适用以下处理：重大违纪，解除劳动合同。马士基公司出具的《解除劳动合同报告书》显示杨太林的录用日期为2007年7月1日，解除合同日期为2019年9月18日，解除合同原因为企业解除合同。 五、杨太林为要求马士基公司支付违法解除劳动合同赔偿金，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决马士基公司支付其违法解除劳动合同赔偿金162178.81元。该委对申请人的仲裁请求进行审查后，认为杨太林与马士基公司之间劳动关系不明确，作出青城劳人仲定字[2019]第2553号决定书，决定：对杨太林诉马士基公司之间劳动争议一案，不予受理。该决定送达后，杨太林对此不服，依法起诉至一审法院。 一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护，本案的争议焦点是马士基公司解除与杨太林之间的劳动合同是否违法。杨太林签字的马士基公司《安全作业规程》作业过程明确规定“先回头观察周围环境再倒车”，但杨太林2019年9月18日在StarCool车间倒叉车前并未回头观察周围环境，且在倒车过程中，也仅向其右侧进行过观察，导致马士基公司职工卢某受伤，违反马士基公司《员工手册》第6.1.42条规定，马士基公司据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除与杨太林之间的劳动合同，有事实及法律依据，不属于违法解除劳动合同，杨太林要求马士基公司支付违法解除劳动合同赔偿金176281.25元，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回杨太林的诉讼请求。案件受理费10元，由杨太林负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，马士基公司以杨太林严重违反公司规章制度为由解除与杨太林的劳动合同，杨太林主张马士基公司系违法解除劳动合同，马士基公司作为用人单位应当就其解除劳动合同的合法性承担举证责任。马士基公司提交的现场视频（二审中马士基公司当庭播放数遍该现场视频，该视频对事发时杨太林是否遵守了安全作业规程予以清楚展现）、员工手册、员工手册签收单、安全作业规程、受伤者卢某的认定工伤决定书等证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以证明杨太林在驾驶叉车倒车时未严格遵守安全作业规程先回头观察周围环境再进行作业，导致马士基公司职工卢某脚部受伤，引发事故，卢某所受伤害已被劳动行政部门依法认定为工伤，由此给马士基公司造成一定的损失，杨太林的行为违反了马士基公司员工手册的相关规定，马士基公司据此解除与杨太林的劳动合同，不违反法律规定，系合法解除劳动合同。杨太林向马士基公司主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨太林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨太林负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十一月六日 法官助理于遨洋 书记员贾立 书记员于国英