湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2416号 原告：曹乐根，男，1964年9月8日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：喻馨瑶，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：徐晓依，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：黎建文，男，1978年8月12日出生，汉族，住沅江市。 被告：梁一兰，女，1984年5月20日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：贾晖，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：刘俊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告曹乐根与被告黎建文、梁一兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹乐根及其委托诉讼代理人喻馨瑶、徐晓依，被告梁一兰及其委托诉讼代理人刘俊均到庭参加诉讼，被告黎建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹乐根向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告黎建文、梁一兰湘原告返还原告出借的人民币40万元及利息；2、请求判令两被告承担本次诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：被告黎建文与被告梁一兰系夫妻关系，被告黎建文从2013年到2017年期间以日常生活开支、资金周转等名义陆续从原告处借款共计肆拾万元，并约定利率1%-1.2%不等，利息按年支付，每年利息清偿后双方以签字的方式确认。被告黎建文从原告处借款的时间均在两被告的婚姻存续期间，以上借款均为夫妻共同债务。被告黎建文最后一次支付利息是2018年年初，后为使被告进款还款，原告与妻子李迪辉曾多次联系被告黎建文、梁一兰，被告黎建文在2019年5月21日书面承诺2019年农历十二月（即2020年1月23日）前偿还其中的18万借款，后因其未兑现承诺，原告于2019年-1010年间多次向被告黎建文、梁一兰催讨借款，两被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款本金40万元及利息。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告梁一兰辩称，涉案债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但非基于夫妻共同意志产生，也没有用于夫妻共同生产经营，涉案债务不是夫妻共同债务。被告梁一兰不应当承担责任。被告梁一兰对债务不知情，借条上也没有被告梁一兰的签字，原告应当要求被告梁一兰在借条上签字；原告没有证据证明用于共同生活，被告梁一兰有收入来源，足以满足家庭开支，不需要借钱。另被告梁一兰与黎建文已离婚，且离婚时没有分得财产，故被告梁一兰不应当承担该债务。 被告黎建文未向本院提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2013年-2019年间，被告黎建文因资金周转需要分七次共计向原告曹乐根借款400000元： 1、2013年1月7日，借款50000元，约定月息0.012%，未约定还款期限，2018年1月7日前利息已付； 2、2013年2月1日，借款30000元，约定利息0.012%，为期一年，2018年2月1日前利息已付； 3、2013年8月26日，借款40000元，约定月息0.012%，未约定还款期限，2017年8月26日前利息已付； 4、2013年11月17日，借款20000元，约定年息0.012%，未约定还款期限，2017年11月17日前利息已付； 5、2016年1月17日，借款20000元，未约定利息及还款期限，2018年1月17日前利息已付； 6、2016年3月12日，借款180000元，约定年息1分，未约定还款期限，2017年3月12日前利息已付； 7、2016年7月6日，借款60000元，约定月息1分，未约定还款期限，2017年7月6日前利息已付。 余款经原告多次催要，被告黎建文于2019年5月21日向原告出具还款计划：农历五月初八给付一万元整，七月底付两万，八月底付两万，农历十二月底前共付十八万元整。但还款期限到后，被告黎建文未还款，故酿成纠纷。 另查明，2005年12月5日，被告黎建文与被告梁一兰登记结婚，2020年5月8日，被告黎建文与被告梁一兰在沅江市民政局协议离婚。 以上事实，有原告提供的借条7张、还款承诺书一份及被告提供的离婚协议书复印件一份予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2013年-2019年间，被告黎建文因需资金周转分七次向原告曹乐根共计借款400000元，并分别向原告曹乐根出具借据一张,该七张借据系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间民间借贷关系依法成立，被告黎建文借款后，经原告曹乐根多次催要，仅支付部分利息。就剩余利息部分：1、就2013年1月7日50000元的借款和2013年8月26日40000元的借款，原、被告均约定月息0.012%，结合当前民间借贷交易方式、交易习惯、市场报价利率（一般高于一年期贷款市场报价利率）等因素，认定为月利率1.2%为宜；2、就2013年2月1日30000元的借款，原、被告约定利息0.012%，结合当前民间借贷交易方式、交易习惯、市场报价利率（一般高于一年期贷款市场报价利率）等因素，认定为月利率1.2%为宜；3、就2013年11月17日20000元的借款，原、被告约定年息0.012%，结合当前民间借贷交易方式、交易习惯、市场报价利率（一般高于一年期贷款市场报价利率）等因素，认定为年利率12%为宜；4、就2016年1月17日20000元的借款，原、被告未约定利息，本院仅支持自起诉之日即2020年9月2日起计算的逾期利息，因该笔借贷行为发生在2019年8月20日前，逾期利息参照原告起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算；5、就2016年3月12日180000元的借款，原、被告约定年息1分，因借条上使用的“分”不是法定的利率表述单位，结合当前民间借贷交易方式、交易习惯、市场报价利率（一般高于一年期贷款市场报价利率）等因素，认定为年利率1%的标准计算不适宜，根据《新华字典》及《现代汉语词典》对利率“分”的解释：“分，利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”，据此，对于“年息1分”应确定为年利率10%；6、就2016年7月6日60000元的借款，原、被告约定月息1分，结合当前民间借贷交易方式、交易习惯、市场报价利率（一般高于一年期贷款市场报价利率）等因素，认定为月利率1%为宜。 就原告起诉要求被告梁一兰承担共同还款责任的诉讼请求，该笔债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告梁一兰未在借条上签字确认，也不予认可，原告亦未提供充足证据证明该笔借款被告黎建文系用于家庭共同生产经营，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。被告黎建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告黎建文于本判决生效之日起十日内偿还原告曹乐根借款本金400000元及利息（自2018年1月8日起至付清之日止，按月利率1.2%计算，以50000元为基数；自2018年2月2日起至付清之日止，按月利率1.2%计算，以30000元为基数；自2017年8月27日起至付清之日止，按月利率1.2%计算，以40000元为基数；自2017年11月18日起至付清之日，按年利率12%计算，以20000元为基数；自2020年9月2日起至付清之日止，按年利率3.85%计算，以20000元为基数；自2017年3月13日起至付清之日止，按年利率10%计算，以180000元为基数；自2017年7月7日起至付清之日止，按月利率1%计算，以60000元为基数）； 二、驳回原告曹乐根的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费3650元，财产保全费3470元，共计7120元，由被告黎建文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 曹建太 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 肖 瑶 书 记 员 唐智健 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发表的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。