新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵9001民初5618号 原告：马校林，男，1975年5月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。 被告：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区（大厂）新华路**。 法定代表人：张传玉，董事长。 委托诉讼代理人：刘富泉，男，中国化学工程第十四建设有限公司工作人员。 被告：中国化学工程第十四建设有限公司新疆天业项目经理部，住，住所地新疆维吾尔自治区石河子市东七路63小区**/div> 负责人：王喜房，经理。 被告：新疆天业（集团）有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区石河子开发区北三东路**/div> 法定代表人：宋晓玲，董事长。 委托诉讼代理人：严磊，男，新疆天业（集团）有限公司工作人员。 原告马校林与被告中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称化建公司）、被告中国化学工程第十四建设有限公司新疆天业项目经理部（以下简称化建公司天业项目部）、被告新疆天业（集团）有限公司（以下简称天业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，被告化建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将本案移送江苏省南京市六合区人民法院审理。本院作出(2018)兵9001民初5618号民事裁定，本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理。原告马校林、被告天业公司不服该裁定，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉。该院于2019年6月24日作出（2019）兵08民辖终23号民事裁定，撤销(2018)兵9001民初5618号民事裁定，本案由本院管辖。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马校林、被告化建公司的委托诉讼代理人刘富泉、被告天业公司的委托诉讼代理人严磊到庭参加诉讼。被告化建公司天业项目部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 马校林向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供原告与新疆天业集团三期40万吨/年聚氯乙烯一期20万吨/年特种聚氯乙烯工程的分包与结算单，按合同约定条款第三条业主最终审核认定价给原告结算并支付利息；2.如被告不出具业主最终审核认定价结算书，判令被告支付剩余工程款951000元；3.判令被告天业公司协助提供氯干燥装置EPVC干燥B区风管、风房制作安装及附属管件的安装结算书；4.判令被告支付原告从2014年5月22日至工程款支付完毕之日按月利率6.15‰计算的利息；5.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年4月11日与被告化建公司签订了分包新疆天业集团三期40万吨/年聚氯乙烯一期20万吨/年特种聚氯乙烯工程项目其中部分的氯干燥装置EPVC干燥B区风管、风房制作安装及其所属管件的安装工程项目，签订项目暂定价700000元作为工程款的支付基数。最终合同价为乙方施工范围内业主认定的最终结算价结算。在工程交工与验收合格后30天将结算书及全部结算资料报甲方项目部。甲方在收到符合要求的结算书及相关附件在60天内审核完毕，并就审核结果通知乙方。双方最终结算在工程验收合格6个月完成全部结算。原告工程于2014年5月20日已全部完工，验收合格。被告化建公司在2014年施工中只支付给原告530000元，剩余工程款至今未付，原告一直在催要。被告化建公司在2017年8月23日用电子邮件发送函说:业主结算已完成，通知原告递交结算书、签证、分包单位合同，被告尚欠原告工程款951000元未付。经原告催要未果，故诉至法院。 化建公司辩称，首先，原告所述及其诉求违背客观事实。2014年4月11日，被告化建公司的新疆天业项目部与原告就新疆天业集团三期40万吨/年聚氯乙烯一期20万吨/年特种聚氯乙烯工程的EPVC装置风管制作安装项目签订了劳务分包合同，该合同第三条约定:合同价款暂定70万元，作为工程款的支付基数暂定总价的合同价款，工程造价按固定费率进行计价和结算。最终合同价等于乙方施工范围内业主认定的最终结算价减去乙方施工部分发生的水电费及其他各类费用。原告施工的项目在工程全面完工后，业主方作出了最终结算，原告所施工的工程价款为692811.12元。被告化建公司自2014年4月25日至2015年1月9日共计给原告付款711062.11元，被告化建公司给原告超付了18250.99元。再者，原告要求被告化建公司支付利息，没有依据。原告诉请的951000元的工程款亦不知从何而来。该工程的结算方式在双方签订的劳务分包合同中约定的非常明确，但被告化建公司在工程未完工的时间里就开始给原告支付工程款，直到2015年1月9日被告化建公司已经给原告共支付了711062.11元，比业主最终结算后的工程价款多付了18250.99元。原告要求被告化建公司支付利息的理由何在。更匪夷所思的是，原告要求被告化建公司支付剩余工程款951000元又是从何而来的以及依据是什么。被告化建公司作为中央企业，有着严格的财务制度和企业管理制度，原告的诉求没有事实依据和法律依据。综上所述，被告化建公司没有拖欠原告工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 化建公司天业项目部未作答辩。 天业公司辩称，原告起诉要求被告化建公司欠付其的工程款，但还要求被告天业公司协助提供相应的安装结算书，没有任何依据。当时被告天业公司将涉案工程项目发包给被告化建公司，但在2014年4月24日已将相关权利义务全部转交给天伟化工有限公司，该涉案项目已与被告天业公司无关。原告与被告天业公司无任何合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告天业公司作为发包方与作为承包方的被告化建公司就新疆天业集团三期40万吨/年聚氯乙烯一期20万吨/年特种聚氯乙烯工程项目签订了工程发承包协议书。2014年4月24日，被告天业公司出具变更函，载明：“因我公司新的业务需要，需将贵公司与我公司签订合同使用的公司名称“新疆天业(集团)有限公司”变更为“天伟化工有限公司”，贵我双方原签订的合同，均以新公司名称继续执行。”对此被告化建公司认可并在变更函上加盖其合同专用章予以确认。 2014年4月11日，被告化建公司天业项目部称甲方与原告称乙方就甲方承接的新疆天业集团三期40万吨/年聚氯乙烯一期20万吨/年特种聚氯乙烯工程签订了劳务分包合同，约定：分包工程名称：新疆天业集团三期40万吨/年聚氯乙烯一期20万吨/年特种聚氯乙烯工程氯干燥装置风管制作安装及其附属管件安装施工；分包工程地点：天业三期40万吨/年聚氯乙烯一期20万吨/年特种聚氢乙烯工程施工现场；分包工程范围：甲方承接范围内的氯干燥装置EPVC干燥B区风管、风房制作安装及其附属管件的安装；工程分包方式：包工包机械包辅材；工期要求：1.开工日期：本分包工程定于2014年4月12日开工；2.竣工日期：本分包工程定于2014年5月28日竣工；3.合同工期总日历天数为：40日历天；4.乙方必须按甲方要求的进度计划组织施工。除非业主(或总承包商)同意补偿,任何原因造成的实际进度与计划进度不符，导致工期延误，乙方无权就改进措施和相应的工时费用提出追加索赔；……；三、合同价款的约定及确认：合同价款按照暂定总价方式约定：暂定总价为：70万元(大写：柒拾万元整);作为工程款的支付基数,暂定总价的合同价款,工程造价按固定费率进行计价和结算；最终合同价＝乙方施工范围内业主认定的最终结算价－税金－乙方施工部分发生的水电费及其他各类费用；1.固定费率结算：（1）乙方编制预算交甲方审核,然后报业主,按业主审核后的预算为基础进行结算；费率执行甲方与业主签订的合同费率；(2)工程交工验收合格后30天内，乙方按甲方要求将结算书及全部结算资料附件（原件）报甲方项目部费控人员；甲方在收到符合要求的结算书及相关附件后60天内审核完毕，并就审核意见或审核结果通知乙方，双方最终结算需在工程验收合格后6个月内完成；……。次日，双方为明确安全生产责任，确保施工安全还签订了安全施工协议。嗣后，原告完成了相应施工。 2019年4月11日，被告化建公司与原告签署了分包工程结算审核会签表，共同确认原告施工的分包工程价款为812800元。原告及被告化建公司负责结算的人员杨宏光代表该公司分别在该会签表进行了签字确认。庭审时被告化建公司主张已向原告付款711062.11元，未举证证实。原告自认被告化建公司已付工程款670258元。 诉讼中，原告提供工程结算书复印件欲证实其与被告化建公司进行了结算，但该工程结算书上未有被告方任何签章，被告方也均不认可，且又系复印件，在无其他有效证据相互印证的情况下，其客观真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据，依法不予认定。被告化建公司提供单位费用汇总表及工程竣工审核书复印件欲证实原告所施工的工程价款为692811.12元，但该证据材料与本案待证事实之间缺乏关联性，其客观真实性亦难以确认，依法在本案中不予认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中，被告化建公司承包涉案工程项目后本应自行完成全部施工，但其所属的被告化建公司天业项目部却在明知原告不具备施工资质的情况下，仍然将其中部分工程项目分包给原告施工，而原告明知自己没有施工资质，仍然违法承接工程项目施工，双方进行的违法分包行为违反法律强制性规定，所签订的劳务分包合同应认定为无效合同。鉴于2019年4月11日原告与被告化建公司在平等自愿协商一致基础上共同确认案涉分包工程的结算价款为812800元并予以了签字确认，依诚实信用原则，应认定该结算价款系双方真实意思表示，故应按照此约定总价款计算支付原告相应的工程款。庭审时原告与被告化建公司虽然对双方原已确认的前述工程价款数额不予认可而各持异议，但均无充分有效的相应证据佐证证实各自的异议，且所谓异议亦有悖诚实信用原则，故对双方的相关异议均不予采信。扣除原告自认被告化建公司已支付其工程款670258元之外，尚欠原告剩余工程款为142542元。被告化建公司天业项目部系由被告化建公司为承建涉案工程项目而设立，属于其内设机构或职能部门，不具有独立的法人资格，并无对外承担民事责任的能力，且该笔债务系为完成案涉项目任务而与原告发生，故该债务应当由其设立的被告化建公司承担，被告化建公司天业项目部在本案中则不应承担民事责任。原告诉请被告化建公司支付其工程款于法有据，本院予以支持。被告化建公司辩称已超付原告工程款，缺乏充分有效的证据支撑，本院不予采信。 被告化建公司因未及时付款还应赔偿给原告造成的工程款利息损失，但鉴于双方对导致案涉合同无效负有同等过错，相应利息损失双方各应承担一半。故对原告诉请工程款利息损失的合理部分，本院予以支持。具体数额应按照国家规定的银行利率自2019年4月11日起计算至实际给付之日止。至于原告要求被告提供分包与结算单及安装结算书，没有合同根据和法律依据，本院不予支持。 被告天业公司与原告没有形成任何合同关系，其行为与原告和被告化建公司之间的债权债务没有法律上的关联性。况且，被告化建公司亦认可涉案工程项目的建设方已向其付清了全部工程款。故原告要求被告天业公司承担本案民事责任，不符合法律规定，故对原告主张被告天业公司承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持，不合理部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 1、被告中国化学工程第十四建设有限公司支付原告马校林劳务工程款142542元； 2、被告中国化学工程第十四建设有限公司赔偿原告马校林以142542元为基数自2019年4月11日起至实际给付之日止50%的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付； 以上一至二项确定的应付款项，被告中国化学工程第十四建设有限公司应于本判决生效之日起七日内履行完毕； 3、驳回原告要求被告新疆天业（集团）有限公司承担民事责任的诉讼请求； 4、驳回原告马校林要求被告中国化学工程第十四建设有限公司新疆天业项目经理部承担民事责任的诉讼请求； 5、驳回原告马校林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13310元，送达费90元，合计13400元（原告已预交），由原告马校林负担10159元，被告中国化学工程第十四建设有限公司负担3241元，被告中国化学工程第十四建设有限公司负担部分与前款同期给付原告马校林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  严 军 审 判 员  田丽丽 人民陪审员  季江云 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李 雅 1