贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5580号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文松，男，1977年6月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：帅永莲，女，1981年4月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住所同上。被上诉人（原审被告）：汪永洪，男，1972年6月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）与被上诉人陈文松、帅永莲、汪永洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审以及被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、一审认定事实不清，未查清车辆实际损失的情况下，判决上诉人按照陈文松、帅永莲单方委托鉴定的金额进行赔付不符合法律规定。2、停运损失属于间接损失，不属于赔付范围，且驾驶员的误工费已经计算，停运损失中不能再计算误工费。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。帅永莲、陈文松向一审法院起诉请求：1.请求判令汪永洪赔偿陈文松各项损失费用共计135362.81元、帅永莲各项损失费用共计7211.81元；2.判令平安财保公司在保险责任范围内对第一项诉讼请求的数额承担赔偿责任，直接赔偿给原告；3.诉讼费用包括鉴定费评估费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月16日17时9分许，汪永洪持Ｃ1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车由松林往金鼎镇方向行驶，当车行驶至红花岗区路段时，该车左前部车体与对向行驶由陈文松持Ｃ1驾驶证驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车左前部车体相碰撞，造成陈文松、贵Ｃ×××**号车乘车人帅永莲、贵Ｃ×××**号车乘车人刘吉林受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队认定，汪永洪驾驶机动车未靠右侧通行是造成本次事故的直接原因，应承担本次事故全部责任，陈文松、帅永莲、刘吉林不承担本次事故责任。事故发生后，陈文松、帅永莲被送往遵义市人民医院治疗。陈文松于2018年1月3日出院，共住院治疗16天，共计用去医疗费9791.62元，其中原告自己垫付了705元,平安财保公司支付了9086.62元；帅永莲于2017年12月18日出院，共住院治疗2天，共计用去医疗费1451.81元，其中原告垫付了医疗费1451.81元，并在出院医嘱中载明有建议休息一周。汪永洪垫付了陈文松、帅永莲医疗费1223.70元，另支付了陈文松、帅永莲现金7000元。2018年4月19日，陈文松所受之伤经遵义市人民医院法医司法鉴定所鉴定，陈文松所受损伤误工期为45日、护理期为20日、营养期为30日，致牙齿损伤需后续治疗费12000元。为此支付了鉴定费1200元。2017年12月29日，陈文松将贵Ｃ×××**号车辆因碰撞造成的损失价值（车辆维修费用及停运损失）委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司进行公估定损。2018年1月25日，该评估机构评估结论为贵Ｃ×××**号车辆损失维修金额为62210元，车辆停运损失为17920元；原告并为此支付了评估费8000元。陈文松与帅永莲系夫妻关系，事故发生前系贵Ｃ×××**号车辆出租车驾驶员。贵Ｃ×××**号小型普通客车在平安财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合车辆投保情况、交警部门对责任的划分以及贵州省在全省范围内处理机动车交通事故纠纷案件中对交强险采取“不分责不分项”的处理原则，本案陈文松、帅永莲的经济损失首先由平安财保公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由汪永洪进行赔偿。其次，关于陈文松、帅永莲的赔偿数额问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定以及“贵州省交通事故赔偿数据”，本案赔偿项目为1．精神抚慰金，原审法院综合全案不予支持；2．医疗费，705元（陈文松）+9086.62元（平安财保公司支付）+1451.81元（帅永莲）+1223.70元（汪永洪垫付）+12000元（陈文松后续治疗费）=24467.13元；3．误工费，酌定帅永莲误工天数为15天、陈文松所受损伤误工期为45日，参照居民服务行业，43654元/年÷365天×（45+15）天=7176元；4．护理费，参照居民服务行业，43654元/年÷365天×22天=2631.20元；对于陈文松提交代开发票主张其住院期间支付了护理费4220元的请求，原审法院结合当地生活水平并综合全案，对超过标准部分不予支持。5．交通费，66元；6．营养费，结合当地生活水平并参照鉴定意见，原审法院酌定营养费为80元/天×30天=2400元；7．车辆维修费，本案中虽然原告并未实际将车辆进行维修，也就未实际产生车辆维修费用，但原告在进行修理前将车辆交由评估机构进行评估，在评估后，原告根据评估结论选择放弃维修属于原告自愿选择行为，并不代表不会产生维修费用，且本案中被告未提交证据证明自己在事故发生后积极履行定损义务并及时以合适的方式将定损结果通知原告，因此原审法院综合全案对原告主张的修理费60480元、评估费8000元予以认定。8．停运损失，参照本市出租车行业运营实际，原审法院对原告主张的停运损失8680元予以认定。以上各项共计113900.33元，该数额未超过保险赔偿限额，因此，应当由平安财保公司直接予以赔付，但前述赔偿数额中包含了平安财保公司已经垫付的费用，应当予以扣除，扣减后平安财保公司还应赔付陈文松、帅永莲各项经济损失为113900.33元-9086.62元=104813.71元。为减少当事人讼累，节约司法成本，原审法院对汪永洪已经垫付的费用在本案中一并予以处理，即由平安财保公司赔偿原告时，其中1223.70元（汪永洪垫付医疗费）+7000元（现金）=8223.70元直接支付给汪永洪。综上判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔付陈文松、帅永莲各项经济损失共计104813.71元（其中8223.70元直接支付给汪永洪）；二、陈文松、帅永莲的其他诉讼请求。案件受理费480元（已减半收取），由汪永洪负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于车辆维修费的问题。陈文松、帅永莲的车辆维修费由贵州国正二手车鉴定评估有限公司鉴定，该鉴定机构和鉴定人员均具有相应的资质，上诉人主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，对上诉人请求重新鉴定的上诉主张不予支持。关于停运损失和误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，一审支持停运损失符合法律规定。但陈文松作为出租车驾驶人员，其主要收入来源于驾驶出租车，一审在已经支持停运损失的情况下，再支持误工费5382元属于重复支持，本院予以纠正。综合一审认定的其余损失，陈文松、帅永莲因本次交通事故的损失为108518.33元，扣除上诉人已经垫付的9086.62元，上诉人还应当赔付99431.71元，再扣除汪永洪垫付的8223.70元（该款由上诉人直接支付给汪永洪）后，上诉人还应当赔付陈文松、帅永莲91208.01元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1731号民事判决；二、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔付陈文松、帅永莲各项经济损失共计91208.01元；三、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内给付汪永洪各项经济损失共计8223.70元；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的其余上诉请求和陈文松、帅永莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费480元，由汪永洪负担；二审案件受理费480元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担450元，由陈文松、帅永莲负担30元。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十一月三日法官助理侯振伟书记员冯滢