安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终1330号 上诉人（原审原告）：胡宗雨，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 上诉人（原审原告）：张素环，女，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人:王冰,安徽铸志律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘庆礼，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张冠军，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被上诉人（原审被告）：张运运，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙方红，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县，张冠军、张运运所在社区推荐公民。 被上诉人（原审被告）：夏集镇夏集社区居委会，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇，统一社会信用代码55340421MEA400070W。 法定代表人：刘庆涵,该社区主任。 被上诉人（原审被告）：毛集实验区夏集镇人民政府,住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇，统一社会信用代码11340400003066689P。 法定代表人:代建廷,该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘勇，该镇政府工作人员。 被上诉人（原审被告）：安徽智昊监理咨询有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道东苑社区金徽华庭**1703，统一社会信用代码913401001502427262。 法定代表人：刘安坤,该公司经理。 被上诉人（原审被告）：马文喜,男,1974年3月14日出生,汉族,住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 上诉人胡宗雨、张素环、刘庆礼因与被上诉人张冠军、张运运、夏集镇夏集社区居委会（以下简称夏集社居委）、毛集实验区夏集镇人民政府（以下简称夏集镇政府）、安徽智昊监理咨询有限责任公司（以下简称智昊监理公司）、马文喜生命权纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡宗雨及其与张素环的共同委托诉讼代理人王冰，上诉人刘庆礼，被上诉人张冠军及其与张运运的共同委托诉讼代理人孙方红，被上诉人夏集社居委的法定代表人刘庆涵，被上诉人夏集镇政府的委托诉讼代理人刘勇，被上诉人马文喜到庭参加诉讼。智昊监理公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宗雨、张素环上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘庆礼赔偿死亡赔偿金750800元、丧葬费33963.5元、精神抚慰金80000元，合计864763.5元；2.改判张冠军、张运运、夏集社居委、夏集镇政府、智昊监理公司、马文喜承担连带赔偿责任。事实和理由：1.受害人胡东升对损害事实和后果的发生并无过错，故不应减轻刘庆礼20%的赔偿责任。本案发生是因柱子倒塌造成，该柱子是砖混结构，上下均未使用钢筋等物品加固与房屋主体相连接，相当于凭空起了一根两米多高、一砖见方的柱子，随时可能倒塌。在倒塌瞬间，倒塌范围内无论是成年人还是未成年人均会受伤，没有证据证明倒塌原因与受害人有关和有过错，减轻刘庆礼的责任没有依据，而受害人在自家门口，监护人无法预测柱子会倒塌，故认定监护人未尽到监护责任于理不符，于法无据。2.张冠军、张运运是事故房屋的所有人、使用人，不能证明自己没有过错，应依法承担侵权责任，本案属于共同侵权，应承担连带赔偿责任。3.夏集社居委是事故房屋所占土地的所有人，对刘庆礼无任何建造手续，违法在集体土地上建造质量不合格的房屋怠于监管，应承担责任；智昊监理公司并无房屋安全鉴定资质，却为事故房屋出具安全等级鉴定，应承担责任；加建的柱子是夏集镇政府要求加建的，马文喜是具体的建造者，应承担责任。 刘庆礼针对胡宗雨、张素环的上诉辩称，胡宗雨、张素环一审庭审认可柱子没有问题，柱子倒塌责任在胡宗雨、张素环，因为柱子是在胡宗雨、张素环家的旁边，柱子上的绳子是胡宗雨、张素环搭的，胡宗雨、张素环也承认是用来晾衣服的，附近没有其他人居住，柱子上明显有长期磨痕，柱子倒塌应当是使用柱子和玩耍柱子造成的。 张冠军、张运运针对胡宗雨、张素环的上诉辩称，受害人本身具有过错，应当承担责任。张冠军、张运运虽然是房屋的所有人、使用人，但涉案的柱子一批有几十根在现场，在所有柱子上至今未发现质量方面的问题，张冠军、张运运谈不上对柱子要进行及时维护维修问题，柱子突然倒塌是张冠军、张运运不能预见的，张冠军、张运运不存在过错。 刘庆礼上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.刘庆礼在走廊上加盖柱子是夏集镇政府为了美观和政绩，要求刘庆礼加盖的，原本房屋建好后是没有案涉柱子的，从现场看刘庆礼所建房屋附近一排房屋都加盖了柱子可以体现，夏集镇政府以行政命令的形式要求加盖，那么夏集镇政府是柱子的建设方。2.张冠军、张运运在一审提供购房协议，证明张冠军从孙以国处购买的房屋质量符合标准，对此，一审其他当事人均无异议。3.一审法院对于案涉柱子倒塌原因未予查清，该柱子上栓有绳子，该绳索长期挂在柱子上，柱子上有明显的绳痕，胡宗雨也认可经常在绳子上晾晒衣服，胡宗雨没有证明清楚小孩被砸事实经过，胡宗雨的大儿子在现场，胡宗雨也未让其出庭，事发当时天气良好，无大风大雨地震等状况，其他柱子都没有倒塌，案涉柱子倒塌原因未予查清，从案涉柱子倒塌方向看，与所栓绳索方向一致，这说明是对绳子用力导致柱子向用力方向倒去，一审法院对多个当事人要求对柱子倒塌是否是其他原因进行鉴定，未履行职责查清事实。4.本案建筑物房屋是先盖的，快盖好的时候加盖的柱子，该柱子是在建筑物的地基上盖的，柱子实际附着房屋墙面上，是房屋的搁置物，其脱落或坠落应适用侵权责任法第八十五条，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权赔偿责任。5.根据国务院《建筑工程质量管理条例》第四十条第四款规定，该柱子是装修工程，质保期为两年，两年后发生质量问题不承担责任。6.一审程序违法，一审认为张冠军在本案中不承担赔偿责任，却在判项中表述张冠军赔偿精神抚慰金，违反法定程序。 胡宗雨、张素环针对刘庆礼的上诉辩称，一审认定事实清楚，房子是刘庆礼所盖，刘庆礼应当承担责任。 张冠军、张运运针对刘庆礼的上诉辩称，同意刘庆礼要求查明柱子倒塌的原因的上诉请求，一审判决适用法律正确，柱子是房屋的组成部分，不是承重柱，一审判决程序并无不当，判决书主文中出现错误，一审法院发现后及时补正是完全合法的。 夏集社居委针对胡宗雨、张素环和刘庆礼的上诉无答辩意见。 夏集镇政府针对胡宗雨、张素环和刘庆礼的上诉辩称，同意一审判决。 智昊监理公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 马文喜针对胡宗雨、张素环和刘庆礼的上诉无答辩意见。 胡宗雨、张素环向一审法院起诉请求：判令刘庆礼、张冠军、张运运、夏集社居委、夏集镇政府、智昊监理公司、马文喜赔偿死亡补偿费750800元、丧葬费33963.5元、精神损害抚慰金80000元、处理事故费用10000元，合计874763.5元。 一审法院认定事实：胡宗雨与张素环系夫妻关系，胡东升（2011年12月23日出生）系胡宗雨、张素环夫妻之子。2020年4月16日18时许，张运运居住的房屋走廊下的柱子倒塌，将胡东升砸伤，胡东升经抢救无效于当日死亡。涉案房屋系刘庆礼建造和所有，在建造房屋过程中，房屋建设到二层后，在走廊下加盖了柱子。经现场查看，后加盖的柱子系砖混结构，未用钢筋等物品加固或与房屋主体结构相连接。刘庆礼称加盖的柱子系夏集镇政府要求加盖的。同时刘庆礼称房屋均系农户在自家所有的宅基地上的自建房屋。2011年12月份刘庆礼将涉案房屋出卖给孙以国，2013年2月5日孙以国又将涉案房屋出卖给张冠军。张冠军购买涉案房屋后，又将涉案房屋交给儿子张运运居住，平时张运运夫妻在外务工，春节期间回家居住，张冠军定期对房屋进行清洁。另查明，刘庆礼建造涉案房屋时，马文喜提供劳务，并不是涉案房屋的承包商，涉案房屋系刘庆礼自建房屋。智昊监理公司并不是涉案房屋建造的监理方，亦未参加涉案房屋的任何建设过程，同时亦未对涉案房屋出具过任何质量等方面的鉴定，与涉案房屋无关联性。夏集镇政府否认曾让涉案房屋加盖柱子的事实。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受非法侵害。公民的身体健康权受到侵害时，应得到赔偿。本案中，张冠军所有、张运运使用的房屋的走廊柱子倒塌，将胡东升砸伤，经抢救无效胡东升于当日死亡。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，又建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”故作为涉案房屋的建设者刘庆礼应当赔偿胡东升因死亡导致的损害后果。胡东升死亡时系限制民事行为能力人，其监护人胡宗雨、张素环未能尽到监护职责，本身存在一定过错，可适当减轻刘庆礼的赔偿责任。张冠军、张运运既不是涉案房屋的建设者，亦不是涉案房屋的施工者，故在本案中不承担赔偿责任。胡宗雨、张素环要求夏集镇政府承担赔偿责任的理由为倒塌的走廊柱子系夏集镇政府要求加建的，这一事实仅有刘庆礼的陈述予以佐证，夏集镇政府予以否认，胡宗雨、张素环未能提交充分证据证明这一事实，应承担举证不能的责任。退一步而言，即使夏集镇政府存在要求加建走廊柱子的事实，建筑物的质量也应由建设单位或施工单位负责，而不应该由夏集镇政府对建筑物的质量负责，故夏集镇政府对胡东升死亡的后果不具有过错，不应承担赔偿责任。胡宗雨、张素环称涉案房屋系在集体土地上建设，夏集社居委疏于对刘庆礼在集体土地上违法建设房屋进行监管，应承担赔偿责任的主张。庭审时，刘庆礼自认涉案房屋系在村民自有的宅基地上自行建设房屋，夏集社居委无监管义务，同时胡宗雨、张素环亦未能提交证据证明刘庆礼系在集体土地上建设房屋，应承担举证不能的责任，故夏集社居委对于胡东升的死亡后果不具有过错，不应承担赔偿责任。智昊监理公司既不是涉案房屋的设计者、建设者、监理者，也不是涉案房屋的所有者、使用者，与涉案房屋无任何关联性，故不应承担赔偿责任。马文喜只是在涉案房屋建造过程中提供劳务，与胡东升的死亡后果无因果关系，故不承担赔偿责任。 胡宗雨、张素环因胡东升死亡产生的损失有：死亡赔偿金750800元、丧葬费33963.5元符合法律规定，予以支持。胡宗雨、张素环关于精神损害抚慰金的诉讼请求，由于胡东升的死亡，给胡宗雨、张素环的精神造成巨大的打击，导致严重的精神痛苦，故胡宗雨、张素环要求精神抚慰金的诉讼请求，予以支持。精神抚慰金的数额，结合侵权的方式、场合和过错程度，酌定为60000元。胡宗雨、张素环关于处理事故费用10000元的诉讼请求，因对于胡宗雨、张素环主张的丧葬费已予支持，故该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十六条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，判决：一、刘庆礼赔偿胡宗雨、张素环死亡赔偿金750800元、丧葬费33963.5元，合计784763.5元的80%，计款627810.8元，于判决生效后10日内履行；二、刘庆礼赔偿胡宗雨、张素环精神损害抚慰金60000元，于判决生效后10日内履行；三、驳回胡宗雨、张素环要求张冠军、张运运、夏集镇夏集社区居委会、毛集实验区夏集镇人民政府、安徽智昊监理咨询有限责任公司、马文喜承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回胡宗雨、张素环的其他诉讼请求。案件受理费4674元，减半收取2337元，由胡宗雨、张素环负担499元，刘庆礼负担1838元。 二审中，刘庆礼提交夏集社居委情况说明，万传江、刘庆辉情况说明，证明案涉倒塌柱子是按夏集镇政府要求加盖，柱子质量没有问题。胡宗雨、张素环对真实性无异议，对证明观点和证明力有异议。张冠军、张运运及夏集社居委、马文喜对该证据均无异议。夏集镇政府对第一份情况说明无异议，对第二份情况说明有异议。本院认为，夏集社居委情况说明对于刘庆礼证明观点不具有证明力，故不予确认，万传江、刘庆辉情况说明不符合证据形式要件，且内容对刘庆礼证明观点也不具有证明力，又未申请证人出庭作证，故也不予确认。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳本案争议焦点为：1.一审审判程序是否合法；2.本案侵权事实是否成立，责任主体及责任比例如何认定，一审认定赔偿金额是否适当。 本院对上述争议焦点评判如下： 一、一审审判程序是否合法。刘庆礼上诉认为一审程序违法，理由为一审认为张冠军在本案中不承担赔偿责任，却在判项中表述张冠军赔偿精神抚慰金，违反法定程序。经查，一审判决主文第二项表述的精神损害抚慰金赔偿责任主体“张冠军”为笔误，一审法院已于2020年8月11日作出补正裁定，将“张冠军”补正为“刘庆礼”，不属于程序违法。故刘庆礼的该项上诉理由不能成立，不予支持。 二、本案侵权事实是否成立，责任主体及责任比例如何认定，一审认定赔偿金额是否适当。本案为张运运居住的房屋走廊下的柱子倒塌，将胡宗雨、张素环的小儿子胡东升砸伤致死引发纠纷，该房屋原系刘庆礼建造和所有，后被转卖给张冠军，张冠军交由其儿子张运运居住。从案发后公安机关拍摄的现场照片可见，倒塌立柱为案涉房屋的组成部分，位于走廊下，立柱离地两米左右栓一白绳，白绳另一端栓在路对面电线杆上，立柱形成整体倒塌，倒向电线杆方向，倒塌方向与所栓白绳方向基本一致，立柱横切面为两块红砖平铺，柱内未见有钢筋等物加固，红砖间及立柱外表面用少量水泥粘连。根据胡宗雨在公安机关的表述，案发当时仅有胡宗雨、胡东升以及胡宗雨的大儿子胡振翔三人在场，胡宗雨在屋内下面条，喊两儿子下楼吃饭，胡东升先下楼跑出屋外，胡振翔之后跟出去后就看到胡东升被砸倒了。按一般常理分析，该立柱顶端连至走廊内墙顶，即使连接不牢，倒塌也必然是因受到外力引起，而按胡宗雨陈述，当时屋外仅有胡东升一人，则外力只可能是胡东升发出，从立柱倒塌方向来看，极可能是拉拽栓绳引发，考虑到立柱倒塌毕竟由胡东升引发，而胡东升为限制民事行为能力人，故一审认定其监护人胡宗雨、张素环未能尽到监护职责，本身存在一定过错，判令自行承担20%责任并无不当，予以维持。从现场照片看，该立柱由红砖简单垒砌、水泥粘连，立柱内无钢筋等物加固，下未打地基，上未与主体结构粘融，从倒塌情况看，该立柱存在质量问题显而易见。本院虽推定胡东升外力引发案涉立柱倒塌，但胡东升本身并无故意或重大过失，立柱倒塌根本原因在于自身质量存在问题，因此，本案侵权事实成立。综上分析，刘庆礼二审申请对案涉柱子倒塌原因进行鉴定，不予准许。案涉倒塌立柱为建筑物的组成部分，侵权责任法第八十五条规定适用的是物件致人损害的侵权责任，刘庆礼上诉认为该立柱是房屋墙面的搁置物，与事实不符，其认为一审判决适用侵权责任法第八十六条不当，应适用第八十五条规定的上诉理由不能成立，刘庆礼是案涉倒塌立柱的建造者，一审认定其为本案侵权责任赔偿主体正确。通常情况下，在立柱质量不存在问题时，即使存在胡东升的外力，也不可能发生倒塌事件，鉴于立柱存在质量问题是本案侵权事件的根本原因，一审判令刘庆礼承担80%赔偿责任并无不当，予以维持。至于案涉立柱是否按夏集镇政府要求所建，不影响建设单位应对建筑物质量承担责任的认定及本案赔偿责任的划分。至于张冠军、张运运、夏集社居委、夏集镇政府及智昊监理公司应否承担责任问题，一审评判论述准确，不再赘述，对此予以维持。胡宗雨、张素环虽对精神抚慰金提出上诉，认为应当支持80000元，但未提出事实和理由，一审根据本案具体情况酌定60000元适当，予以维持。 综上所述，胡宗雨、张素环、刘庆礼的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4624元，由胡宗雨、张素环负担1185元，刘庆礼负担3439元。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  陈燕 二〇二〇年十一月二日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。