辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2342号上诉人（原审原告）：高玉祥，男，1935年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）：高玉范，男，1945年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。上诉人高玉祥因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省朝阳县人民法院作出的（2020）辽1321民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高玉祥、被上诉人高玉范到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：原、被告系同胞兄弟并东、西为邻，1984年以前两家共在一个院里居住连脊的八间房屋，原告居东四间，被告居西四间，两家共用院外一口水井。1984年11月28日，原、被告签订《立房基地文约》一份，双方换房基地，高玉祥在靠近高玉范宅院处“退让给高玉范九尺宽（该尺为旧尺，比现在尺小）”。其中四至中对“南至”的表述为“南至小园横墙”。还有一条是院墙外保持原状，高玉范同时给高玉祥进行了相应的补偿。之后高玉范在换得的九尺宽东侧界点垒上了南北走向的界墙，套上院墙，从此原、被告分成两院居住，各走自己大门。后被告之子高殿利在双方共同使用的水井附近堆放的乱石及杂物影响了取水。原告于2004年12月向本院提起诉讼，本院于2005年2月20日作出（2005）朝民权初字第395号判决：高殿利（当时高玉范之子高殿利在此居住）清除井边乱石（长5.4米）及空地上柴草等杂物。被告不服提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2005）民二权终字第334号判决维持原判。后被告申诉，朝阳市中级人民法院以（2008）民权再终字第21号裁定准许其撤回申请。2006年4月12日本院执行完毕。后因被告又在该地垒墙栽树，原告于2009年1月12日再次起诉，本院于2009年6月15日作出朝民三权初字第144号判决：被告高玉范于本判决生效后立即清除水井边（5.4米）空地上的树木及小墙，[即本院已生效的(2005)朝民权初字第395号判决书所指地块],并驳回原告高玉祥的其他诉讼请求。判决生效后原告再次申请法院执行完毕。但原告不服该判决，向朝阳市中级人民法院申诉，朝阳市中级人民法院指定本院再审。本院于2011年11月9日作出(2011)民权再字第5号判决维持本院144号判决。被告高玉范也不服，向朝阳市中级人民法院申请再审，朝阳市中级人民法院于2010年11月12日以（2010）朝中民申字第0038号裁定驳回申请。期间的2009年12月14日，原告向本院起诉称，2008年春被告又在原判决地块上垒砌了墙，并向南延伸了六米左右，又向西拐再向南延伸直至横道，并在伙道上栽了8棵杨树，影响了我通行。2009年1月12日，原告起诉到法院要求排除妨害，法院只判决执行了5.4米墙，其余的墙和8棵树并没有判决和执行，无奈诉至法院请求拆除被告垒的墙，除掉所栽的树，恢复原状。本院于2010年5月11日作出(2010)朝民三权初字第42号判决：一、被告高玉范于本判决生效后立即清除在其南院墙外东南角所建的南北长4.7米，东西长2.75米石墙及在此范围内堆放的杂物；二、被告高玉范于本判决生效后立即清除19米石墙及移走挨着该石墙西侧平行的一行8棵树木。被告高玉范不服提起上诉。朝阳市中级人民法院以（2010）民二权终字第442号裁定撤销本院42号判决，驳回被上诉人高玉祥的起诉。2012年10月，原告再次向本院提起诉讼，本院以（2012）朝县民三权初字第998号裁定准许原告撤回起诉。2013年高玉祥不服朝阳市中级人民法院442号裁定向朝阳市中级人民法院申请再审，朝阳市中级人民法院以（2013）朝立二民申字第00021号裁定准许高玉祥撤回申请再审。2013年11月24日，原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告清除被告南院墙东南角所建的南北长4.7米，东西长2.75米石墙及在此堆放的杂物，清除2.75米墙西端垂直向南垒的19米石墙及西侧平行的一行8棵树等杂物。本院以（2013）朝县民三初字第1409号于2014年4月21日作出判决：一、被告高玉范于判决生效后5日内拆除4.4米的小园东墙和自东向西2.75米的小园南墙；二、被告高玉范于判决生效后5日内清除自其家南院墙外界线至小园南墙10.7米长，自东院墙外界线向西2.75米宽范围内除水井外的所有物品；三、被告高玉范以后不准再自其家南院墙外界线至小园南墙10.7米长，自东院墙外界线向西2.75米宽范围内构建任何建筑体和放置任何物品。判决后，原、被告均不服本判决向朝阳市中级人民法院提起上诉。朝阳市中级人民法院以（2014）朝民二终字第00585号判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服向朝阳市中级人民法院申请再审。朝阳市中级人民法院以（2015）朝审民终再字第00005号作出判决，维持本院（2014）朝民二终字第00585号民事判决，该判决已发生法律效力并履行完毕。另查明，被告高玉范现又在其家南院墙外界线至小园南墙10.7米长，自东院墙外界线向西2.75米宽范围内种植了农作物，挖有11个坑。原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本院（2013）朝县民三初字第1409号已判决被告高玉范清除自其家南院墙外界线至小园南墙10.7米长，自东院墙外界线向西2.75米宽范围内除水井外的所有物品，高玉范不准在该范围内构建任何建筑体和放置任何物品，驳回了原告要求拆除19米石墙的诉讼请求。该判决已被朝阳市中级人民法院以（2014）朝民二终字第00585号判决维持并已发生法律效力。该判决生效后，原告向本院申请了执行，被告自动进行了履行。现被告又在其家南院墙外界限至小园南院墙10.7米长，自东院墙外界线向西2.75米宽范围内种植了农作物及挖了坑，被告的该行为对原告构成了妨害，故原告要求被告清除在该范围内的种植物及填平挖坑的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告拆除19米石墙的诉讼请求，因该诉讼请求已被生效的判决予以驳回，原告再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定。一审法院作出如下判决：一、被告高玉范于本判决生效后五日内清除自其家南院墙外界线至小园南墙10.7米长，自东院墙外界线向西2.75米宽范围内除水井外的所有物品及将其在该范围内挖的坑填平，恢复原状；二、驳回原告高玉祥的其他诉讼请求。诉讼费50元，原告高玉祥负担25元，被告高玉范负担25元。一审宣判后，原审原告高玉祥不服，向本院提起上诉。上诉人高玉祥的主要上诉理由：一审判决认定事实错误。被上诉人认为诉争的19米石墙是其林权证范围内，属于其合法所有。但实际情况是被上诉人持有的山林执照在2010年被朝阳县人民政府予以废止，且朝阳市中级人民法院已经作出终审判决，认定被上诉人所拥有的19米石墙系占用官道所建。依据相关规定，公共道路不允许建造建筑物，故一审法院应支持上诉人请求被上诉人拆除19米石墙诉讼请求。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人上诉请求。被上诉人高玉范答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、立房基地文约，本院（2005）朝民权初字第395号判决书、(2009)朝民三权初字第144号判决书、(2011)民权再字第5号判决书、(2010)朝民三权初字第42号判决书、(2012)朝县民三权初字第998号裁定书、(2013)朝县民三初字第1409号判决书，朝阳市中级人民法院(2005)民二权终字第334号判决书、(2008)民权再终字第21号裁定书、（2010）朝中民申字第0038号裁定书、2010民二权终字第442号裁定书、（2013）朝中民申字第00038号裁定书、（2014）朝民二终字第00585号判决书，山林执照，现场勘验记录等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案争议焦点是被上诉人高玉范是否应拆除诉争的19米石墙。上诉人提出的被上诉人所持有的山林执照已在2010年被朝阳县人民政府予以废止，诉争的19米石墙不在被上诉人林权证范围内这一主张。经本院审查，朝阳县人民法院于2014年4月21日作出的(2013)朝县民三初字第1409号判决书已经认定诉争的19米石墙在上诉人及被上诉人换地界限以南，且被上诉人持有的山林执照涵盖此墙并以此墙为界。(2013)朝县民三初字第1409号民事判决中认定事实所依据的山林执照与本案中上诉人所主张的已被废止的山林执照系同一证据。上诉人要求被上诉人拆除诉争19米石墙的诉讼请求业经生效判决予以认定，属于重复起诉，一审法院未予支持符合法律规定。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高玉祥承担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇二〇年十一月二十三日法官助理高蕊琦书记员高蕊琦