大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异149号申请人（申请执行人）：王桂春，男，1963年11月11日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王怿青、徐锋，均系辽宁宪御律师事务所律师。被执行人：大连世晟建筑工程有限公司（以下简称世晟公司），住所地大连普湾新区复州湾镇迟屯委。法定代表人：李焕珍。委托诉讼代理人：刘雪，系辽宁申智律师事务所律师。被申请人：大连盐化集团有限公司（以下简称盐化公司），住所地瓦房店市复州镇。法定代表人：厉焕策。委托诉讼代理人：安然，系辽宁双辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，系辽宁双辉律师事务所律师。被申请人：乔世田，男，1952年10月11日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人：王立琴，女，1961年7月22日生，汉族，住址辽宁省大连经济技术开发区。被申请人：闻秀艳，女，1962年11月12日生，汉族，住址瓦房店市。被申请人：王美娜，女，1957年12月1日生，汉族，住址普兰店市。被申请人：王汝奇，男，1958年11月16日生，汉族，住址沙河口区。被申请人：王长升，男，1955年12月2日生，汉族，住址普兰店市。被申请人：李焕珍，女，1964年3月15日生，汉族，住址大连市中山区。异议申请人王桂春与被申请人大连盐化集团有限公司、乔世田、王立琴、闻秀艳、王美娜、王汝奇、王长升、李焕珍，被执行人大连世晟建筑工程有限公司执行异议一案，申请人（异议人）王桂春于2020年6月9日向本院申请追加被申请人大连盐化集团有限公司、乔世田、王立琴、闻秀艳、王美娜、王汝奇、王长升、李焕珍为被执行人并由被申请人共同承担连带补充赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人王桂春称，（2018）辽0211民初8339号民事调解书于2019年生效，调解书确认了世晟公司于2019年7月15日前给付王桂春工程款520万元等内容。后世晟公司未履行义务，申请人向法院申请强制执行至今被执行人一直未被发现存在可执行的财产。经查询世晟公司工商档案，发现该公司成立时，发起人及其股东共8名股东均出资不实。现世晟公司不足以清偿生效法律文书所确定的债务。盐化公司作为发起人股东出资不实，工商档案查询其承诺出资的150万元未实际出资，股东乔世田、王立琴、闻秀艳、王美娜、王汝奇、王长升、李焕珍均未实际出资。现依据相关法律规定，申请追加被申请人盐化公司、乔世田、王立琴、闻秀艳、王美娜、王汝奇、王长升、李焕珍为被执行人并共同承担连带补充赔偿责任。被执行人世晟公司辩称，不同意申请人的异议请求。各股东已按照约定足额履行了出资义务，退一步讲即使未实际出资也应该在未出资范围内承担责任，不应承担连带责任。通过世晟公司、盐化公司提供的证据可以证实各股东已经履行了出资义务，各股东出资已全部到位。被申请人盐化公司辩称，不同意申请人的异议请求。盐化公司已按照公司章程的约定及法律规定，实际履行了作为股东对世晟公司的出资义务。我单位于2001年10月16日收到大化集团《关于同意盐场对原复州湾盐场工程公司投资的批复》后，于2001年10月25日以现金出资的方式，向世晟公司投资入股。由世晟公司工作人员王美娜从我单位处拿150万元的支票作为投资入股金，当日由交通银行大连分行办理了支票入账手续并于2001年10月26日向世晟公司出具《现金交款单》以证明收到150万元投资入股金。并且该笔资金在世晟公司财务记账“实收资本”的会计科目中也进行了明确记载；世晟公司在办理设立登记时，由大连瓦房店正合顺会计师事务所有限公司于2001年11月2日作出大瓦正会验字【2001】第140号《验资报告》，从该份《验资报告》中可以看出：世晟公司申请登记的注册资本为718万元，于2001年11月2日之前缴足，其中我单位作为股东之一，以货币方式出资150万元，占注册资本20.89%，经审验，截止2001年11月2日止，世晟公司已足额收到我单位的货币出资。世晟公司于2012年6月12日以股东会决议的方式将公司注册资本由718万元减至688万元，并对公司章程进行了修改，大连连盛会计师事务所有限公司于2012年8月6日对世晟公司减少注册资本的情况进行审验并作出《验资报告》，该《验资报告》记载：经审验后盐化公司认缴注册资本变更前为150万元，变更后仍为150万元；实缴注册同上，且相关出资信息已在工商部门办理了备案登记手续；在世晟公司的《公司章程修正案》、《世达公司股东出资信息》及工商登记信息查询档案中可以证实我单位作为世晟公司的股东已足额履行了出资义务。综上，我单位的出资已被两份《验资报告》所审验、相关出资信息已在工商部门办理备案登记手续，因此申请执行人无权主张追加我单位为被执行人及要求我单位承担相应的责任。被申请人乔世田、王立琴、闻秀艳、王美娜、王汝奇、王长升、李焕珍均未答辩。本院查明，本院于2019年6月27日作出（2018）辽0211民初8339号民事调解书；内容为“被告世晟公司于2019年7月15日前支付王桂春工程款520万元等内容”。后申请执行人申请本院强制执行，2019年11月27日本院作出（2019）辽0211执3979号执行裁定，终结本次执行程序。申请执行人提供的世晟公司章程记载“公司注册资本718万元；股东16名，其中法人股东二位（大连复州湾盐场，大连锦达纺织集团瓦房店纺织有限责任公司）、自然人股东14人（王长升，王汝奇，王美娜，李德宽，代兴福，闻秀艳，隋平，毕忠武，姜康，张庆明，李焕珍，王丽琴，刘德香，梁凤杰）。”2001年11月2日大连瓦房店正合顺会计师事务所有限公司出具验资报告（大瓦正验字（2001）第140号）内容为：“世达公司（筹）：贵公司由大连复州湾盐场、锦达公司、王长升等16个股东共同出资组建，正在申请办理设立登记。根据协议、合同、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为718万元，由16个股东于2001年11月2日之前缴足。其中大连复州湾盐场应出资150万元，占注册资本的20.89%，出资方式为货币150万元；锦达公司应出资30万元，出资方式为货币30万元；王长升等13人以净出资528万元，占注册资本73.52%；梁风杰应出资10万元，占注册资本的1.41%。经审验，截止到2001年11月2日止，贵公司共收到各出资方缴纳的注册资本合计718万元，其中以货币出资190万元，以净出资528万元。经审验，我们认为，截止到2001年11月2日，贵公司（筹）共收到出资各方缴纳的注册资本合计718万元，其中货币出资190万元，以净出资528万元；截止到2001年11月2日止，出资者尚未与贵公司办妥净资产等财产权转移手续，但已承诺在公司成立后6个月内办妥有关手续等内容”。2009年3月14日，世达公司（被执行人前身）股东会决议如下：同意本公司如下原股东（王长升、李德宽、代兴福、毕忠武、姜康、张庆明、刘德香）的股份转让给林洁，同意本公司原股东隋萍将股份转让给乔世田。”2010年5月18日，大连复州湾盐场由全民所有制企业改制为国有独资有限责任公司，公司名称变更为大连盐化集团有限公司。2012年8月6日，大连连盛会计师事务所有限公司出具连盛会验（2012）115号验资报告，内容为：“世晟公司全体股东，我公司接受委托审验了贵公司截止2012年6月30日止减少注册资本的情况，贵公司原注册资本718万元，锦达公司减少注册资本30万元，其中原自然人以净资产出资，大连复州湾盐场以货币出资150万元，经我们审验截止到2012年6月30日贵公司已减少注册资本30万元，变更后注册资本为人民币688万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。关于被执行主体的追加，是指人民法院在执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人依法追加为被执行人的一种法律制度。执行过程中对被执行人的追加，既涉及程序法问题，也涉及实体法问题，但实质上是实体法问题，此类问题都涉及相关事实的认定问题。依据相关规定，可在执行过程中追加当事人为被执行人的情形需要有明确的法律规定，且被追加的当事人应当符合法律规定的被追加条件。本案中，申请人王桂春在本案中提供的证据不足以证明被执行人世晟公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；本案中，根据世晟公司的工商档案记载，2001年11月该公司设立时，发起人股东包括法人股东盐化公司及锦达公司和自然人股东14人，鉴于2001年11月2日大连瓦房店正合顺会计师事务所出具的验资报告记载“世达公司（筹）注册资本718万元，由16个股东于2001年11月2日前缴足，经审验，共收到出资各方缴纳的注册资本718万元”；鉴于2012年6月30日锦达公司减少注册资本30万元，2012年8月6日，大连连盛会计师事务所有限公司又出具验资报告一份，记载“截至2012年6月30日盐化公司以货币出资150万元，原自然人以净资产出资538万元，变更后注册资本688万元”，故申请人以被申请人（不含继受股东乔世田）未实际履行出资义务为由请求追加其为被执行人并请求被申请人（不含继受股东乔世田）承担补充赔偿责任，本院依法不予采信；关于申请人请求追加乔世田为被执行人问题，鉴于乔世田并非系世晟公司的发起人股东，其系从原发起人处受让股权而成为世晟公司的股东，退一步讲即使原出让股东出资不实，其后又将其股权转让而不再具有股东身份，在执行程序中由发起人股东还是由受让人股东承担出资义务问题，对此《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十八条规定，“有限责任公司的股东未履行或全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条也规定了原股东或发起人承担出资不实的相应责任，故申请人请求追加继受股东乔世田为被执行人并请求其承担相应的民事责任，本院依法也不予采信。综上，现申请人的追加事由缺乏相应的事实依据，申请人现有证据也不足以证明其申请符合法律规定的追加条件，本院依法应驳回申请人的追加申请；当然申请人依法可通过其他法律程序或途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议申请人王桂春提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  董允瑞人民陪审员  杨庆华人民陪审员  董 晶二〇二〇年十一月二十日书 记 员  钱佳玉