wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初3301号 原告崔某某，男，汉族，住铜川市。 委托诉讼代理人崔某甲，男，汉族，住铜川市。 被告某医院，住所地：富平县。 法定代表人朱某某，系院长。 本院在审理原告崔某某与被告某医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2020年11月10日以双方达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔某某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取由原告承担。 审判员  杨建华 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 青
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国方，女，1955年10月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹绪武，男，1958年1月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人（尹绪武之女）：尹作慧，住山东省泰安市泰山区大津口乡牛山口村**。 委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。 一审被告：杨兴利，男，1955年6月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 一审被告：李国民，男，1957年7月21日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 一审被告：李国成，男，1960年7月30日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 一审被告：李国华，男，1969年7月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审申请人李国方因与被申请人尹绪武及一审被告杨兴利、李国民、李国成、李国华侵权责任纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李国方申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。尹绪武及其妻子在2018年6月6日的调解协议书中，已经承诺尹绪武拆除的后院北墙、东墙由其出工出资自建，一二审判决李国方赔偿尹绪武后院北墙、东墙损失2592元是错误的。从一审查明的事实来看，尹绪武家大门门路斜坡过长影响了李国方三轮车通行，大门外墙根栽植的春芽树、种韭菜的小地和桥西侧外出的堰，严重影响了李国方一家的出行。李国方向村委反映后，尹绪武及其妻子承诺2018年年初一次性处理干净，排除李国方一家出行的障碍。但尹绪武两口子违背承诺，迟迟不排除妨碍。李国方为了最基本的出行需要，2018年3月9日，只有拆除尹绪武家在原先老路上建的围墙，作为出行的道路。后来村委及尹绪珍、尹绪俊多次调解，2018年6月6日，李国方与尹绪武及其妻子达成调解协议，第三条约定“王增兰被拆除的院墙由王增兰出工出资垒起”，尹绪武及其妻子已经放弃了向李国方追索被拆除的后院北墙、东墙的经济损失的权利。尹绪武违背诚信原则，就其后院北墙、东墙的经济损失起诉李国方，违反了调解协议第八条约定的“自2018年6月6日起，双方不再因以上所有事情发生争执打骂，如一方违约，交纳10000元违约金”，是严重的违约行为。尹绪武违背诚信原则、违反调解协议约定滥用诉权，不应当得到支持。李国方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 尹绪武提交意见称，（一）李国方申请再审的事由不能成立，1.尹绪武的林权证载明该宗地四至明确，尹绪武享有合法使用权，该证据真实合法有效，各方当事人均无异议。2.大津口派出所2018年3月9日对李国方的询问笔录，内容基本客观真实，可以证实李国方等人毁坏尹绪武家门口水泥斜坡路、墙体等合法财产。3.一审法院调取村委会2018年3月8日的调解记录，可以证实李国方等人杀掉尹绪武的核桃树。4.2019年8月26日，价格评估结论书可以证实损失价格。上述证据经质证无异议，原审认定事实清楚，证据充分。（二）李国方的具体理由不能成立。1.尹绪武没有承诺2018年年初一次性处理，尹绪武一方的承诺是等出了正月即自行处理，因为当时王增兰做了手术需要休养和复查。李国方违反村委会的调解意见，在第二天即对尹绪武的合法财产进行了非法侵害。2.李国方此前的出路是出大门向右拐出行，后借道走尹绪武家门口新修的路。3.李国方违反协议，在尹绪武出行的道路上堆积了石块。4.李国方再审理由与其上诉理由相同，属于滥用诉权。请求驳回李国方的再审申请。 杨兴利提交意见称，同意李国方再审申请书的意见。 本院经审查认为，本案李国方称王增兰（尹绪武之妻）影响其通行，该村村委会工作人员于2018年3月8日进行调解，王增兰称接受村调解意见、等出了正月一次性清理干净。2018年3月9日上午，李国方等人自行用电镐、镐头毁坏尹绪武家门口水泥斜坡、墙体等，李国方也承认“我扒墙是不对的”，原审认定构成侵权、造成尹绪武损失应予赔偿，并无不当。当事人认为其财产受到损失，有权提起诉讼，李国方以协议约定双方不再发生“争执打骂”为由主张尹绪武滥用诉权，并不成立。李国方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李国方的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  宋姚瑶
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执877号之四被执行人：孔秀明本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔秀明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孔秀明在中国建设银行账户内存款人民币532.00元。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年十一月十八日书记员  史磊
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执1220号申请执行人：鱼台县海宝车行被执行人：杨传军鱼台县海宝车行执行杨传军买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇二〇年十一月十八日书记员  高俊峰
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初63号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人李汉桥，男，1954年10月25日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住湖北省武汉市硚口区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于硚口区看守所。辩护人杨兵，湖北忠三律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2019]503号起诉书指控被告人李汉桥犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。武汉市硚口区人民检察院指派检察员喻雯出庭支持公诉。被告人李汉桥及辩护人杨兵均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件于2020年1月23日中止审理，于2020年11月2日恢复审理。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2019年6月4日8时许，被告人李汉桥在武汉市硚口区长丰大道丰华园小区1栋2单元11楼楼道内，因琐事与被害人叶某1发生纠纷，进而发生殴打，将被害人叶某1打伤。经法医鉴定，被害人叶某1所受损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公安机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李汉桥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李汉桥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处有期徒刑一年六个月以下。被告人李汉桥对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李汉桥系自首，当庭自愿认罪，又系初犯、偶犯，愿意对被害人因本次伤害行为产生的必要费用进行赔偿，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月4日8时许，被告人李汉桥在武汉市硚口区长丰大道丰华园小区1栋2单元11楼楼道内，因琐事与被害人叶某1发生纠纷，进而发生打斗，被害人叶某1被其打伤。经法医鉴定，被害人叶某1所受损伤程度为轻伤二级。2019年9月19日，被告人李汉桥接到公安机关电话通知后，自行到长丰派出所接受调查。本案在审理期间，被告人李汉桥家属赔偿被害人叶某1经济损失人民币7810元。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、破案经过、报案材料、病历资料、刑事侦查技术照片、证人叶某2、许某、夏某、吴某、王某、肖某、陈某的证言、被害人叶某1的陈述、武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、讯问视频及被告人李汉桥的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李汉桥故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采信。被告人李汉桥的犯罪对象系老年人，对其可从重处罚。被告人李汉桥犯罪自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李汉桥已赔偿被害人叶某1全部经济损失，当庭认罪认罚，对其还可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李汉桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周 颖人民陪审员  贾炳武人民陪审员  赵 萍二〇二〇年十一月六日书 记 员  王 倩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5189号 申请执行人：衷伟，男，1970年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现住南昌市西湖区。 申请执行人：刘阳，男，1985年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：江军林，男，1991年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初5373号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人江军林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江军林在银行存款64979.77元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴 蓉
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民辖终87号上诉人（原审被告）：薛和好，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：党卫东，河南速达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李占羊，男，1980年7月12日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：毕清喜，男，1965年4月23日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）：刘建社，男，1965年8月24日出生，汉族，住湖南省安仁县。上诉人薛和好因与被上诉人李占羊、毕清喜、刘建社租赁合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初2792号之二民事裁定，向本院提起上诉。薛和好上诉称，请求依法撤销一审民事裁定书，将本案移交河南省三门峡市义马市人民法院审理。事实和理由：李占羊与毕清喜签订的《租赁合同》有管辖权约定，但李占羊要租金过程中已与薛和好、毕清喜、刘建社达成新的协议，故该管辖权约定不能用新的协议约定，不能对抗上诉人，况且该协议的签订地、履行地和其他当事人均在义马，故本案应由义马市人民法院审理。本院经审查认为，本案案由是租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《工程机械设备租赁合同》明确约定，发生纠纷双方协商不成时，向出租方所在地的人民法院提起诉讼。出租方即李占羊所在地位于漯河市××区天明第一城小区，且薛和好现无证据证明李占羊在要租金过程中已与薛和好、毕清喜、刘建社达成了有关管辖的新的协议，故漯河市召陵区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年十一月二十三日法官助理杜茜书记员张超胜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢1060号申请执行人：上海皓晶玻璃科技发展有限公司，住所地上海市宝山区城市工业园区真陈路**。被执行人：上海漆鼎实业发展有限公司，住，住所地上海市青浦区胜利路**********/div>被执行人：陈林旺，男，1972年7月6日生，汉族，身份证记载地址江西省九江市彭泽县杨梓镇邻波村下古组**。原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司与被告上海漆鼎实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的(2019)沪0113民初2830号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海皓晶玻璃科技发展有限公司于2019年5月16日向本院申请执行，要求义务人上海漆鼎实业发展有限公司支付加工承揽费人民币866,303.10元及利息损失等。因被执行人上海漆鼎实业发展有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年8月6日裁定：终结本次执行程序。后申请执行人向本院提出申请，要求追加上海漆鼎实业发展有限公司的唯一股东陈林旺为本案的被执行人。本院审查后于2020年6月22日作出执行裁定书：一、追加第三人陈林旺为本案的被执行人；二、本院(2019)沪0113民初2830号民事判决书所确定的被执行人上海漆鼎实业发展有限公司应当向申请执行人上海皓晶玻璃科技发展有限公司履行的付款义务，由被执行人陈林旺承担连带清偿责任。本院于2020年10月12日恢复执行后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人上海漆鼎实业发展有限公司已进入破产清算程序，案号为(2020)沪03破187号。本院对被执行人陈林旺名下位于江西省九江市彭泽县杨梓镇邻波村下古组农村宅基地房屋予以查封，查封的期限为2020年10月30日至2023年10月29日。被执行人无银行存款、车辆、证券等其他财产登记信息。执行过程中，本院于2020年10月22日将被执行人陈林旺纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人上海漆鼎实业发展有限公司已进入破产清算程序；被执行人陈林旺名下的农村宅基地房屋短期内难以处置，陈林旺又无其他财产可供执行；申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年十一月十七日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民特38号 申请人:李彩苗，女,1978年10月8日出生,汉族,住福建省厦门市同安区。 被申请人:吕清池，男,1976年9月30日出生,汉族,住福建省厦门市同安区。 申请人李彩苗申请宣告吕清池为无民事行为能力人一案,本院依法进行了审理。现已审理终结。 申请人称:申请人系被申请人之妻。被申请人于2018年1月29日在厦门市同安第三医院突发脑血管畸形破裂脑动静脉瘘破裂出血，手术后严重颅脑损伤，意识不清，四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态。申请人于2020年6月4日委托厦门市同安第三医院对被申请人进行伤残等级鉴定，鉴定为一级伤残，被申请人现已完全丧失辨认和控制自身的能力。现申请人向中国农业银行股份有限公司厦门同安支行提出对被申请人银行卡密码重置和车贷解押领取车辆登记证，需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第17条及《中华人民共和国民事诉讼法》第187条规定，特向贵院提出申请。 经本院审查:申请人李彩苗与被申请人吕清池系夫妻关系。吕清池于2018年1月29日在厦门市同安第三医院突发脑血管畸形破裂脑动静脉瘘破裂出血，手术后严重颅脑损伤，意识不清，四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态。2020年9月21日，吕清池经本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对其目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年10月28日作出厦仙岳司法鉴定所【2020】精鉴字第710号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吕清池目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。 本院认为，根据厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年10月28日作出厦仙岳司法鉴定所【2020】精鉴字第710号司法鉴定意见书，吕清池目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。现李彩苗申请宣告吕清池为无民事行为能力,符合法律规定的条件,应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定,判决如下: 一、宣告被申请人吕清池为无民事行为能力人。 二、指定申请人李彩苗为被申请人吕清池的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴天赐 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘妙赛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14082号 钟丽娟,邹煜权： 本院受理的申请执行人陈伟华与被执行人钟丽娟,邹煜权国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人钟丽娟,邹煜权已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赖文根
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执恢773号 本院受理的(2020)皖0881执恢773号申请执行人潜山县官庄和平综合厂与被执行人汪瑞生货款纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（1999）桐经初字第115号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年十一月十一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19097号原告：隋学敏，女，1954年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张德虎，男，1953年4月26日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。原告隋学敏与被告张德虎排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋学敏、被告张德虎的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋学敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告排除妨碍、保障原告占有使用位于北京市大兴区礼贤镇西段家务村龙福路西四条7号（以下简称7号院）院内北正房自东向西数第一至五间房屋，保障原告在院内的正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，于2005年10月11日在宣武区民政局办理了离婚手续。离婚前，原、被告双方在北京市大兴区礼贤镇西段家务村共同共有房屋11间，后原告诉至法院要求分割上述房屋，经大兴区人民法院作出（2018）京0115民初14167号判决，将7号院内北正房自东向西数第一至五间房屋判归原告占有使用。原告多次要求被告配合执行上述判决，但被告拒绝配合执行且将房屋锁闭致使原告至今仍不能正常使用。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。张德虎辩称，我方不存在妨碍原告行使房屋居住使用权的行为，原告提起本案诉讼没有相关的妨碍事实发生；原告提起本案系恶意诉讼，原告基于生效判决取得房屋所有权和使用权后，我方提起诉讼要求其支付购房款，判决作出后原告并未履行，后我方申请强制执行，原告为阻碍执行向被告施压，其提起本案诉讼不具有正当性。本院经审理认定事实如下：隋学敏与张德虎原系夫妻，二人于2005年10月11日在原宣武区民政局登记离婚。2018年7月，隋学敏以离婚后财产纠纷为由将张德虎诉至本院，要求分割7号院内房屋。本院经审理于2018年12月25日出具（2018）京0115民初14167号民事判决：7号院内北正房自东向西起第一至五间房屋由隋学敏占有使用。判决后，张德虎不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理于2019年5月10日作出（2019）京02民终1992号民事判决：驳回上诉、维持原判。庭审中，经双方确认，上述判决生效后，张德虎已将7号院内北正房自东向西起第一至五间房屋腾出。另经现场勘验，现7号院内有北正房7间、南侧一排背靠背的房屋以及西厢房3间，其中背靠背的房屋中间系一间门道，由此出入该院落到达7号院南侧的村路；另外，北正房7间的东侧亦有1间门道，该门道宽1.95米，由此门道可出入该院落到达7号院北侧的村路。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经生效判决确认，7号院内北正房中5间由隋学敏占有使用，判决生效后，张德虎已将占有的该部分房屋腾出，隋学敏亦可由7号院内北侧门道进出该院落，隋学敏并未提交任何证据证实张德虎对其就上述房屋的占有使用权利构成妨碍，故对隋学敏提出的本案诉讼请求，本院不予支持。在此需指出，隋学敏、张德虎系同一处院落内不同房屋的权利人，双方应秉持方便生活、团结互助的原则妥善处理相互之间的关系，虽然当前隋学敏有单独通道可满足日常通行，但今后如确有必要从南侧门道临时通行，张德虎应就此提供相应便利，避免因简单通行问题产生新的纠纷。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回隋学敏的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由隋学敏负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 樊振国二〇二〇年十一月十八日法官助理 张纪云书 记 员 杨 纯
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民 23033号 原告:潘德明，男，1970 年 10 月 25 日出生，汉族。委托诉讼代理人：王柯，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣玉，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告:陕西鹏力实业有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩镇未央湖旅游开发区阳光大道 1 号。统一社会信用代码 9160000294198795L。法定代表人：张安莉，执行董事。原告潘德明与被告陕西鹏力实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告潘德明在本院依法送达缴费通知后，未缴纳案件受理费。本院认为，原告未按时缴纳诉讼费，应当依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘德明撤诉处理。案件受理费2095元，本院不再收取。    审  判  员        杨  宁   二〇二〇年十一月二十三日 书  记  员        赵玉娜 1
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6833号原告：张虎，男，1985年4月28日生，汉族，住河南省浙川县。被告：宏华海洋油气装备（江苏）有限公司，住所地江苏省启东市宏华路**。法定代表人：张弭。本院于2020年10月19日受理原告张虎与被告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，原告张虎于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张虎撤回起诉。本案诉讼费减半收取575元（原告已预交），由原告张虎负担。审 判 员 顾佳庆二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈佺坤书 记 员 顾琳琳
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2894执323号 被执行人:冯义德,男,1986年7月25日出生,蒙古族，初中文化，住青海省海西州。 本院在执行被执行人冯义德敲诈勒索罪、开设赌场罪一案中，依据已经发生法律效力的青海省海西州西部矿区人民法院（2020）青2894刑初3号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查询被执行人冯义德名下无车辆，无不动产，无其他可供执行的财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）青2894刑初3号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 宏 伟 审判员 彭毛扎西 审判员 井  静 二〇二〇年十一月五日 书记员 王 香 香
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执恢294号之一申请执行人：宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：914205063098216755，以下简称兴福村镇银行），住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人：陈建军，该行行长。被执行人：黄超，男，1980年4月9日出生汉族，宜昌品睿香农业开发有限公司法定代表人，住宜昌市夷陵区。被执行人：黎蓉，女，1986年12月4日出生汉族，住址同上。被执行人：李清华，男，1986年2月5日出生汉族，西陵区加维斯门窗销售员，住宜昌市夷陵区。被执行人：张静，女，1989年12月2日出生汉族，西陵区加维斯门窗销售员，住址同上。本院在执行申请执行人兴福村镇银行与被执行人黄超、黎蓉、李清华、张静金融借款纠纷一案，申请执行人于2020年9月4日依据已经发生法律效力的本院于2017年11月29日作出的（2017）鄂0506民初2634号民事判决书向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。经查询银行、工商、证券、保险、互联网银行、房产、车辆等部门，本院轮候查封了被执行人黄超名下的房产，该房产存在抵押权，现尚不具备处置条件，被执行人名下暂无可供执行财产。本院将执行进展已告知申请执行人，申请执行人于2020年11月3日向本院提交书面同意终结本次执行程序申请书。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，且申请人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2017）鄂0506民初2634号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍需继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红二〇二〇年十一月十日书记员  胡艳
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初21073号 原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。 负责人：许大芮，经理。 委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。 委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。 被告：张楠，女，1992年4月19日出生。 原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告张楠融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十一月六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1523执642号申请执行人:陈俭远，男，汉族，1981年02月12日生，住新县。被执行人:邵军，男，汉族，1979年05月08日生，住新县。关于申请执行人陈俭远与被执行人邵军民间借贷纠纷一案中，新县人民法院(2019)豫1523民初310号民事调解书调解:一、被告邵军欠原告陈俭远本金5万元及利息，定于2019年7月1日前偿还本金2万元及其利息，2019年10月15日前偿还本金1万元及其利息，2020年1月22日前偿还本金2万元及其利息。利息按月利率2%计算。现该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付成全向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日依法立案执行。本次申请执行的为第三批借款2020年1月22日前偿还本金2万元及其利息。本案在执行过程中；1、本院依法对邵军送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令但被执行人至今未到院履行。2,本院向全国网络査控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人邵军名下相关财产信息，发现被执行人邵军名下仅有零星存款;被执行人邵军用名下公积金贷款购买的位于新县城关解放路红星城房产已在2010年出售给第三人，因不动产登记中心与房地产交易管理所系统转移问题，仍显示在邵军名下，该房屋以实际出售;名下有号牌为豫Ｓ×××**别克牌轿车一辆，该车在2013年已卖给别人还账了，因为是分期买的，无法办理过户，车牌仍在被执行人名下。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人邵军确无其他财产可供执行。3，本院依法对被执行人邵军纳入限制高消费被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人邵军名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小琴
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初946号   原告：张晓东，男，1973年7月1日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省舞阳县居民。   被告：余开平，男，1964年1月6日出生，汉族，公民身份号码×××，四川省达县居民，现住青海省都兰县。   原告张晓东与被告余开平承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张晓东于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张晓东提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：   准许原告张晓东撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告张晓东负担。   审 判 员 赵  蕾     二○二○年十一月十七日   法官助理 杨 银 堆   书 记 员 才让卓玛
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0581民初3034号原告：欧萍，女，1992年7月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：刘翼宗，男，1992年12月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市，系原告之夫。被告：廖金稳，男，1991年9月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告欧萍与被告廖金稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧萍的特别授权委托诉讼代理人刘翼宗到庭参加诉讼，被告廖金稳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧萍向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告退还原告的本金19000元及利息3500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖金稳以投资为由分别于2018年1月25日和2018年5月18日向原告借款14000元和16000元，共计30000元整，原告通过支付宝转账至被告的支付宝账户。同年6月，原告向被告催收借款，被告偿还了5000元，并承诺剩下的25000元计利息于2018年12月31日前还清。其后，经原告再次催收，被告又偿还借款6000元，至今尚欠原告19000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。经承办人员电话联系廖金稳（电话号码为×****），其辩称，向原告借款30000元属实，已经偿还了11000元，双方没有约定利息。本案原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，经审查，原告提交的证据形式、来源合法，客观真实，与本案有关联，证据的内容之间能相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系同学关系。2018年1月25日、5月18日被告分别向原告借款14000元和16000元，共计30000元，原告通过支付宝分两次将款项转至被告的支付宝账户。同年6月，被告向原告偿还了借款本金5000元。后经原告多次催收，被告于2020年10月10日向原告出具了借条一份，借条载明：廖金稳欠欧萍25000元整，经双方协商，廖金稳承诺于2020年10月20日前还清，欧萍因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由廖金稳承担，欠款人：廖金稳。约定的欠款期限届满以后，经原告催收，被告向原告偿还了借款本金6000元并于2020年11月3日向原告重新出具借条一份，借条载明：廖金稳欠欧萍19000元整，经双方协商，廖金稳承诺于2020年11月10日还清，欧萍为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由廖金稳承担，欠债人：廖金稳。其后，因约定的期限届满，被告至今没有偿还原告的借款本金，原告遂于2020年11月11日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告自愿放弃了要求被告偿还借款利息的诉讼请求。本院认为，被告向原告借款30000元，原告向被告支付了款项，被告在偿还了部分借款本金以后向原告出具了借款凭证，双方的借款合同成立并生效。借款期限届满后，被告未按期偿还借款本金，已经违反了双方的约定，故原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告廖金稳在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告欧萍借款本金人民币19000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，因适用简易程序，减半收取180元（原告欧萍已预交），由被告廖金稳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  戴宏军二〇二〇年十一月二十四日法官助理曾成功代理书记员  张 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5379号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：于燕燕、王蕊，均系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：沈玉梅，女，汉族，1963年7月13日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人沈玉梅金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年9月6日作出（2019）辽0202民初4740号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。经申请，本院于2020年11月3日立案执行。因被执行人至今未履行本院判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人沈玉梅名下位于大连市经济技术开发区XXX号房屋，期限为三年。如申请续行查封的，应在原查封到期前15提出书面申请，逾期未申请的，视为放弃，后果自行承担。本裁定立即执行。执行员  卢艳红二〇二〇年十一月十日书记员  田 园
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初21443号 原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码:91610112MAB0XXXXXX。 法定代表人：许大芮，经理。 委托诉讼代理人：马聪。 委托诉讼代理人：袁龙。 被告：蒙梓淳，男，1996年7月7日出生。 原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告蒙梓淳融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十一月六日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1275号之一被执行人：王海涛，男，汉族，1973年07月10日生。住烟台市芝罘区福路188号附62号内2号.本院依据已经发生法律效力的烟台经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海涛在中国邮政储蓄银行6022102102009×××50账户内存款人民币36245.00元，冻结期限为十二个月。审判员  吴卫灿二〇二〇年十一月十八日书记员  由秀莎
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执3499号之七被执行人：黄永凯，男，汉族，1961年10月11日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄永凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄永凯在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币41204.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁小峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  周守红
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1538号申请人：西峡县天洋矿产有限公司法定代表人：罗红伟，系该公司总经理。委托代理人：权晓锋，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：西峡县福盈冶金材料有限公司法定代表人：贾长福，系该公司总经理。西峡县天洋矿产有限公司与西峡县福盈冶金材料有限公司支付令一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民督25号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司给付申请人西峡县天洋矿产有限公司货款25710.8。申请费148元，由被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司负担。因被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人西峡县天洋矿产有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院分别于2020年7月28日、2020年2020年10月21日、2020年11月4日进行网络查控及线下传统查控，冻结被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司中国民生银行股份有限公司南阳分行账户142.77元，冻结期限自2020年7月28日-2021年7月28日。其余银行卡账户及网络银行账户均被其他案件再先冻结或均无余额。无基金、股票等信息。2、查明被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司名下有豫RNV3**东风牌汽车一辆，本院2020年8月6到南阳市车辆管理所进行查封，系轮候查封，暂无法处置。3、查明被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司名下有位于西峡县阳城镇阳城村钢结构厂房（产权证号：16010365**）。我院于2020年11月5日到西峡县不动产登记中心进行查封，系轮候查封，暂无法处置。4、本院于2020年11月5日到西峡县市场监督管理局冻结被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司法定代表人贾长福在公司注册资金30000元。三、本院对被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司所在地进行了现场调查和情况核实，被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司涉及执行案件较多，其名下财产均被轮候查封多次。四、本院已向被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司的法定代表人贾长福发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月5日约谈并告知申请人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司名下暂无可供执行的财产，申请人及委托代理人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司负有继续向申请人西峡县天洋矿产有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十一月五日书记员 刘 琰
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执1121号彭璐、中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司：彭璐与中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初2036号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭璐于2020年11月18日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款24315元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司自觉交纳案款24315元。案款已全部兑付给申请执行人彭璐。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执1121号执行案件执行完毕，于2020年11月19日结案。二〇二〇年十一月十九日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民辖终151号 上诉人（原审被告）：山东宝昌节能建材有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区京福高速以东（豪泰建材公司院内北侧）。 法定代表人：程木建，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东龙汇铭博新材料有限公司，住所地山东省聊城市茌平区杜郎口镇西大刘村。 法定代表人：李万振，经理。 原审被告：程木建，男，1982年10月15日出生，汉族，住山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。 上诉人山东宝昌节能建材有限公司因与被上诉人山东龙汇铭博新材料有限公司、原审被告程木建买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：1.上诉人认为，本案双方没有书面合同，系口头协议。根据山东省高级人民法院《关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》(鲁高法发(2006)41号)第30条规定：“口头买卖合同由被告住所地法院管辖”。本案应由被告所在地法院管辖。2.上诉人认为，本案原告送货到被告所在地，交货地点在山东省禹城市，并经上诉人的收货人验收签字确认，因此应当由山东省德州禹城市人民法院受理。3.上诉人认为，本案系买卖合同纠纷，应当适用有关买卖合同管辖规定，根据山东省高级人民法院《关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》(鲁高法发(2006)41号)第31条的规定，山东省聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523民初1503号民事裁定书适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将案件移送至山东省禹城市人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同，被上诉人系出卖方，本案诉讼请求为被上诉人要求上诉人及原审被告支付货款，被上诉人是接收货币一方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在山东省聊城市茌平区，故山东省聊城市茌平区为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。《山东省高级人民法院关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第30条规定因与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定不一致，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定确定管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十一月十九日 法官助理宋传宝 书记员衣静
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执5928号本院审判庭移送的被执行人李庆水、李秀霞金融借款合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十一月十六日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执8629号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张国辉，男，1976年1月9日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张国辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6123号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求张国辉支付本金99468.67元及息费、一审案件受理费1145元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6123号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  景润二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘钊
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2427号 原告:童振芬，女，1944年8月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：王国新，男，1939年12月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：苏瑾，女，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：王曙蒙，男，2001年3月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 四原告共同委托诉讼代理人：杨涛,安徽高黎煜律师事务所律师。 被告：凤台县凤凰镇人民政府，住所地凤台县凤凰镇岗胡村。 法定代表人：张厚金，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏敏孝，该单位工作人员。 被告：凤台县凤凰镇新湖社区居民委员会，住所地凤台县凤凰镇新湖社区。 法定代表人：胡焕成，该社区主任。 原告童振芬、王国新、苏瑾、王曙蒙与被告凤台县凤凰镇人民政府、凤台县凤凰镇新湖社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童振芬、王国新、王曙蒙及其委托诉讼代理人杨涛，被告凤台县凤凰镇人民政府的委托诉讼代理人李曙光、苏敏孝到庭参加诉讼。原告苏瑾，被告凤台县凤凰镇新湖社区居民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童振芬、王国新、苏瑾、王曙蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2014年3月25日签订的《先行拆迁补偿协议》，给予原告被拆迁房屋两大套（面积应大于242.58平方米）；2、判令被告支付搬迁奖励2万元；3、被告承担诉讼费。后原告在案件审理过程中放弃了第2项诉讼请求，即要求被告支付搬迁奖励2万元的主张。事实和理由：原告童振芬和王国兴系夫妻关系，婚后育有四子，其中三子王磊（已故）和苏瑾系夫妻，王曙蒙是王磊和苏瑾的婚生子。王磊生前和苏瑾于2008年在凤台县购买安置房屋一幢，面积242.58平方。房屋交付以后，王磊和苏瑾花费巨额资金对该房屋进行了装修并入住。2014年，原告房屋所在土地被政府征收，征收工作开始后被告凤凰镇人民政府代表县级人民政府，并委托被告凤台县凤凰镇新湖社区居民委员会开始征收及签订征收合同。同年3月25日在与原告童振芬、已故王磊和被告方在充分协商的基础上双方签订《先行拆迁补偿协议》。此协议的签订反映出被告在拆迁工作困难的情况下，原告是先行配合被告工作的前提下签订的合同，合同中肯定了对原告配合行为的奖励。同时合同反映出拆迁房屋拆迁前的基本装潢情况、拆迁的人口数、应予安置房屋的户数是两户，应予安置的房屋是两套而且是两大套。合同签订后原告交付房屋给被告，被告如期将房屋拆迁现被告对新湖社区被拆迁用户的安置房屋已经重置完毕并重新安排交付安置房屋，原告默默等待多年并期待新房的安置。在多次找被告请求按照合同交付房屋的时候，被告却以合同不符合文件规定为由对原告方拒绝安置。其他安置户已经顺利拿到安置新房并入住，作为原告的童振芬和王磊的遗孀及子女，心中的着急、委屈和愤怒无处诉说，万般无奈之下只得以诉讼方式维护自身合法权益。原告认为被告以不符合文件规定拒绝安置是站不住脚的理由:第一、文件规定在安置之前就已经公布，被告对文件规定是熟知的；第二、合同签订以后经历六年之久，如果合同不符合规定被告应当及时更改，未予更正说明被告方对合同的认可；第三、原告已经按照合同约定交付房屋并拆除，被告无任何理由可以毁约。综上所述，被告在原告的房屋拆除后以不符合文件规定为由拒绝安置的行为，严重侵害原告的合法权益，是一种严重的不诚信的行为。对于不诚信行为和不履行合同义务的行为，法律应予纠正以彰显法律的公正、公平，同时警示违法行为人应当按照法律的规范履行自己的行为。所以原告恳请法庭查清上述事实，支持原告诉讼请求。 被告凤台县凤凰镇人民政府辩称：1、本案不属于民事案件的审理范围；2、被告已经对童振芬进行了安置；3、王国新、苏瑾、王曙蒙户口均不是凤凰镇新湖社区；4、先行拆迁协议中没有约定给王磊和童振芬房屋两大套；5、王磊在常住人口认定的截止日期前去世，也不是安置对象，综上请驳回原告诉求。 被告凤台县凤凰镇新湖社区居民委员会未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月25日，因政府征收被告凤台县凤凰镇新湖社区居民委员会与童振芬、王磊签订《先行拆迁补偿协议》一份。合同约定：甲方拆除乙方楼房242.58平方米（该房屋系王磊于2008年8月19日以13万元的价格从凤台县凤凰镇新湖社区居民委员会购得），拆除的楼房的面积折抵两大套安置房屋给乙方，同时给予乙方附属物补偿费82249.66元。合同签订后，被告按照合同的约定给付了原告附属物补偿费82249.66元。但被告却未按合同约定向原告交付置换的两大套安置房屋，在原告多次找被告请求按照合同交付房屋未果的情况下，双方发生本案纠纷，原告向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 另查明：原告童振芬和王国新系夫妻关系，婚后育有四子，其中三子王磊(于2014年12月病故)和苏瑾系夫妻，王曙蒙是王磊和苏瑾的婚生子。被告目前已建成的安置房分为两种户型即套和小套。 本院认为，本案争议的焦点为，原告的主张是否具有事实和法律依据，被告应否履行《先行拆迁补偿协议》所确定的内容。依法成立的合同受法律保护，合同相对人应全面履行合同义务。本案中，原、被告签订的《先行拆迁补偿协议》合法有效，原、被告均应按照协议的约定，履行自己的义务，被告在拆除原告房屋后应及时的交付合同中约定置换房屋，而被告至今未交付原告对应的置换房屋，同时该协议中约定了被拆迁房屋面积折抵两大套，故对原告要求被告履行2014年3月25日签订的《先行拆迁补偿协议》，给予原告被拆迁房屋两大套的主张本院予以支持。被告凤台县凤凰镇新湖社区居民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凤台县凤凰镇人民政府、凤台县凤凰镇新湖社区居民委员会于本判决生效后7日内向原告王国新、童振芬、苏谨、王曙蒙交付拆迁置换房屋两大套。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告凤台县凤凰镇人民政府、凤台县凤凰镇新湖社区居民委员承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘梦蝶 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终12344号上诉人（一审原告）：徐改芝，女，1969年1月27日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：吴晓辉，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区城市建设事务服务中心，住所地：沈阳市大**善邻路**。法人代表人：朱震，该单位主任。委托诉讼代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁航，辽宁东拓律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区东站街道办事处，，住所地：沈阳市大**东建街**负责人：霍春莲，该单位主任。委托诉讼代理人：周健海，辽宁英伟律师事务所律师。一审被告：沈阳市大东区城市管理综合行政执法局，住所地，住所地沈阳市大**小河沿路**iv>上诉人徐改芝因与被上诉人沈阳市大东区城市建设事务服务中心、沈阳市大东区东站街道办事处、一审被告沈阳市大东区城市管理综合行政执法局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初8252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐改芝上诉请求：撤销一审判决，二被上诉人支付徐改芝工资4539.66元、保险2499.75元。本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人拖欠上诉人工资和保险。沈阳市大东区城市建设事务服务中心辩称，同意一审判决。沈阳市大东区东站街道办事处辩称，同意一审判决。徐改芝向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付工资4539.66元、保险2499.75元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：徐改芝系沈阳市大东区东站街道办事处的员工，双方签订了劳动合同，岗位为保洁员，徐改芝工资为每月1184.83元。徐改芝、被告2019年3月25日解除劳务关系。因徐改芝到2019年1月27日满50周岁，被告未支付2019年1月27日至2019年3月25日期间工资。另查明，徐改芝于2019年5月10日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出不予受理通知书。徐改芝不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，徐改芝虽于2019年1月27日达到退休年龄，但根据双方当事人在庭审中的自述，徐改芝在达到退休年龄后继续在沈阳市大东区东站街道办事处处考勤继续在岗工作，故在实际离开工作岗位期间双方形成劳务合同关系，在此期间的工资沈阳市大东区东站街道办事处仍需承担给付责任。根据徐改芝在达到退休年龄后工作的时间，被告应支付2019年1月27日至2019年3月25日两个月期间工资共计2369.66元。关于徐改芝要求被告支付保险费的主张，因徐改芝于2019年1月27日达到退休年龄，故对其要求单位为其缴纳退休之后保险的主张一审法院不予支持。关于徐改芝要求被告支付2007年押金550元，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、沈阳市大东区东站街道办事处于本判决发生法律效力后十日内向徐改芝支付工资2369.66元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由沈阳市大东区东站街道办事处负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明上诉人在一审审理中曾申请撤销对沈阳市大东区城市管理综合行政执法局的起诉。本院认为，上诉人在一审审理中曾申请撤销对沈阳市大东区城市管理综合行政执法局的起诉，且在二审审理中亦明确表示撤回对沈阳市大东区城市管理综合行政执法局的上诉，不违反法律规定，应予准许。关于上诉人提出的二被上诉人支付其工资4539.66元的上诉请求。本案中，上诉人于2019年1月27日满50周岁，单位未支付其2019年1月27日至2019年3月25日期间工资。上诉人月应发工资为1620元，上诉人一审时主张按照月实发工资标准1184.83元计算单位未支付其的工资，系对其自身权利的处分，故一审判决单位支付其2019年1月27日至2019年3月25日期间工资共计2369.66元并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人要求单位支付2007年押金550元，但未提供证据证明，本院对上诉人主张的2007年押金不予支持。关于上诉人提出的二被上诉人支付其保险费2499.75元的上诉请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，上诉人2019年1月27日达到退休年龄，其与沈阳市大东区东站街道办事处的劳动合同终止。上诉人要求单位为其缴纳劳动合同终止之后的社会保险费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐改芝负担。本判决为终审判决。审判长  刘风霞审判员  董 菁审判员  郝梦思二〇二〇年十一月十三日法官助理杨多多书记员谢媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19390号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：程艳，女，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告程艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告程艳支付信用卡贷款本金82796.77元、利息6797.5元、分期手续费7282.08元、违约金25891.62元（暂计至2020年4月23日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告程艳承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为40×××82的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告程艳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，程艳向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止至庭审之日，程艳欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金82796.77元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年11月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告程艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告程艳于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款82796.77元及利息（以本金82796.77元为基数，从逾期之日起按2020年11月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，由被告程艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陆广浩
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执709-1号申请执行人：孟州市康达尔众诚水产养殖有限公司，住所地孟州市。法定代表人：毛向嵘，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被执行人：孔建光，男，1978年10月20日出生，汉族，住济源市。本院在执行孟州市康达尔众诚水产养殖有限公司与孔建光渔业承包合同纠纷一案中，于2020年5月14日向被执行人孔建光发出执行通知书，责令被执行人孔建光接到通知后三日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初2433号民事判决书确定的义务，但被执行人孔建光至今未履行。经查，本院于2020年5月14日冻结了被执行人孔建光名下财付通账户内存款2938.83元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孔建光在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2938.83元。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年十一月二日书记员  王伟伟
方山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1128执326号之七 被执行人：赵勤平，男，汉族，1969年05月05日生，住。 关于申请执行人与被执行人赵勤平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日冻结了被执行人赵勤平在6217000330003284846_156_1账户内余额人民币280.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵勤平在中国建设银行6217000330003284846_156_1账户内存款人民币30625.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二〇年十一月三日 书记员  闫二明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：13453******联系电话：13453******
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0330执226号之二 申请执行人：曲某某。 被执行人：董某某。 曲某某与董某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0330民初123号判决书，责令被执行人偿还申请人6679元，但被执行人董某某至今未履行法律义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在陕西农村商业银行股份有限公司的账户内存款，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 凡 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李瑞卿
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0423执恢301号 申请执行人林泉与被执行人苏世金借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案执行，在执行过程中，被执行人主动支付申请执行人10000元，下剩的20000元由40瓶黄家酒抵付。本案实际执结完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执2039号 申请执行人：刘峰,男,1979年9月3日生，汉族,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：松原市宏宇房地产开发有限公司，住所地前郭县。 申请执行人刘峰与被执行人松原市宏宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初2359号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人松原市宏宇房地产开发有限公司应履行以下义务：一、于2020年11月2日给付申请执行人22139.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 泽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20275号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李利，男，1988年1月16日出生，身份证住址广西藤县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李利借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21368号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19478元及利息等，本院于2020年8月18日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵鸽愉
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2006号之一申请执行人张小清，男，汉族，1981年1月11日生，住常州市新**。被执行人蒋小红，女，汉族，1978年5月4日生，住常州市新**。申请执行人张小清申请执行被执行人蒋小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初2729号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人蒋小红于判决生效之日起十日内向申请执行人张小清归还借款50000元并承担该款自2016年5月4日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息（利息部分扣除1000元），案件受理费1277元、公告费600元，合计1877元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效文书义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下无可供执行的银行存款信息证券信息被执行人名下无证券登记信息车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。现场核查经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人目前不在判决文书载明的地址居住，告知申请执行人后，申请执行人未要求本院上门查看，也未能提供其他财产线索，本院告知其相应权利后，申请执行人同意终结本次执行程序。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0411民初2729号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月十一日书记员 朱正彦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初4323号本院2019年8月29日对原告武汉金恒丰商贸有限公司诉被告湖北炎盛建设工程有限公司、陈刚、王志军、陈勇买卖合同纠纷一案，作出的(2019)鄂0105民初4323号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2019)鄂0105民初4323号民事判决书中“关于律师费。《钢材供应合同》明确约定律师费、诉讼费的承担问题，系双方真实意识表示”补正为“关于律师费。《钢材供应合同》明确约定律师费、诉讼费的承担问题，系双方真实意思表示”。审判员  吴勇胜二〇二〇年十一月二十四日书记员  张文娟
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执1151号之七申请执行人：王某某，女性，1963年02月09出生，汉族，住喀左县。被执行人：李某某，女性，1967年05月10出生，汉族，住喀左县。本院在执行王某某与李某某人格权一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某银行内存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 硕
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1497号之四被执行人：吕成宾，男，汉族，1959年01月27日生，居民身份证号码3706821959********，住莱阳市谭格庄镇夏家村；电话：15753******。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕成宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕成宾在财付通支付科技有限公司085e9858ed8837c476fff5ff4@wx.tenpay.com账户内存款人民币193.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇二〇年十一月二日书记员  王爱民
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初825号原告随州市瑞庭物业管理有限公司。住所地：随州市东城文峰路文峰社区迎宾花园小区102-105。法定代表人刘桂君,总经理。委托诉讼代理人夏强、任庆，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告何高艳，女，1982年3月12日出生，汉族，住随州市。原告随州市瑞庭物业管理有限公司（以下简称瑞庭物业公司）与被告何高艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞庭物业公司的委托诉讼代理人任庆到庭参加诉讼，被告何高艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞庭物业公司诉称，1、请求人民法院依法判令被告何高燕向原告交纳物业管理服务费：12906.00元、垃圾处理费522元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何高艳系随州市左岸星城小区5号楼2单元401号房登记业主，建筑面积为135㎡。2012年3月11日，原告瑞庭物业公司与被告何高艳签订了《左岸星城小区物业服务合同》，约定由瑞庭物业公司为其提供物业服务，物业服务费多层住宅按0.6元每月每平米，高层住宅按1.2元每月每平米收取，如未按时缴纳相关费用，应按标准向原告支付滞纳金。2015年6月1日，左岸星城小区成立小区业主委员会，并与瑞庭物业公司签订《物业服务合同》，约定由瑞庭物业公司为其提供物业服务，被告未按时缴纳相关费用，原告从逾期之日起按欠款金额的3‰标准计算天数向被告收取滞纳金。自此每一年签订一次合同。据随州市物价局：随价农资规（2013）4号文件规定，城市垃圾处理费征收的标准为：城市居民（含暂住人口）：按6元每户每月收取。被告何高艳自2012年12月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费及城市生活垃圾处理费共计13428元。虽经原告无数次催收，被告至今未付，侵犯了原告及其他业主的权益。为此，特诉至法院。被告何高艳未作答辩。经审理查明，被告何高艳系随州市左岸星城小区5号楼2单元401号房登记业主，建筑面积为135㎡。2012年3月11日，原告瑞庭物业公司与被告何高艳签订了《左岸星城小区物业服务合同》，约定由瑞庭物业公司为其提供物业服务，物业服务费多层住宅按0.6元每月每平米，高层住宅按1.2元每月每平米收取，如未按时缴纳相关费用，应按标准向原告支付滞纳金。2015年6月1日，左岸星城小区成立小区业主委员会，并与瑞庭物业公司签订《物业服务合同》，约定由瑞庭物业公司为其提供物业服务，高层住宅按1.2元每月每平米收取，被告未按时缴纳相关费用，原告从逾期之日起按欠款金额的3‰标准计算天数向被告收取滞纳金。自此每一年签订一次合同。2012年12月1日至2015年5月31日，高层1.2元每平方米，多层0.6元每平米，2015年6月1日至2017年12月31日的收费标准是高层住宅1.1元每平方米，多层住宅是0.55元每平米；2018年1月1日至2019年6月30日，高层住宅1.05元每平米，多层住宅0.55元每平米，2019年7月1日至2019年12月31日，高层1.1元，多层0.6元。据随州市物价局：随价农资规（2013）4号文件规定，城市垃圾处理费征收的标准为：城市居民（含暂住人口）：按6元每户每月收取。被告何高艳自2012年12月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费及城市生活垃圾处理费共计13428元。经原告无数次催收，被告至今未付，为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合法有效。原告在签订合同之后，向被告提供了物业管理等服务，被告应根据《物业服务合同》第五条第八款“依照本合同向甲方及时足额缴纳物业管理费用……”的规定向原告交纳物业服务费。故原告请求判令被告交纳物业服务费符合《物业服务合同》的规定，本院予以支持。被告未按物业服务合同中约定的时间交纳物业服务费，属于违约，庭审中原告请求判令被告支付违约金符合物业服务协议的规定，但是《物业服务合同》第33条中“从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”的条款约定不合理，原告诉请违约金按每日3‰计算，折合月利率为9%，仍属过高，有失公平。本院确定其违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的违约金自2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何高艳于本判决生效之日起五日内向原告随州市瑞庭物业管理有限公司交纳物业服务费12906元、垃圾处理费522元及违约金（分别以当年应缴费用为基数，自2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告随州市瑞庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告何高艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年十一月四日书 记 员  胡 婧
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0481执2903号申请执行人毛建强，男被执行人伍永吉，女被执行人欧阳翎，女本院在执行（2020）湘0481民初4704号民事判决书关于申请执行人毛建强与被执行人伍永吉、欧阳翎继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人伍永吉及欧阳翎承诺不继承债务人欧阳昀的财产，并同意由法院处置被继承人欧阳昀的财产，因欧阳昀的财产已抵押给银行，暂时不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)湘0481执2903号一案的执行。如果需要处置被继承人的房产，申请人可以要求重新启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷春英审判员  徐 晖审判员  钟 琦二〇二〇年十一月十八日书记员  伍 骏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更514号罪犯徐卫，男，1979年8月8日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2014年4月8日作出（2014）个刑初字第21号刑事判决，以被告人徐卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。本院于2016年8月19日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省文山监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，且考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐卫减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月27日起至2021年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年十一月十三日书记员  张国菲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执3653号申请执行人吕保强，男，1994年5月4日出生，汉族，住山东省阳信县，现住北京市房山区。被执行人王大乐，男，1986年1月19日出生，回族，住河北省涿州市。吕保强与王大乐买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初13581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕保强于2020年7月20日向本院申请执行被执行人王大乐案款共计32,098.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产;对被执行人采取限制高消费措施;查询被执行人名下公积金账户，未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元整，未执行到位标的32,098.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年十一月二十四日书记员  张春生
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2762号原告:刘安德，男，1964年5月12日出生，汉族，个体工商户，住大冶市。委托诉讼代理人：罗洁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：兰灵梅，女，1966年3月28日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告:黄建清,男,1979年4月4日出生,汉族,个体工商户,住阳新县。委托诉讼代理人:方贤根、方正,湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘安德诉被告兰灵梅、黄建清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安德及其委托诉讼代理人罗洁、被告兰灵梅、被告黄建清及其委托诉讼代理人方贤根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告兰灵梅偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数、按月利率2%计算，从2018年10月26日计算至实际清偿之日止），被告黄建清对上述借款本息承担连带责任；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄建清系朋友关系，后经黄建清介绍，原告与被告兰灵梅相识。2018年10月19日，被告兰灵梅因需资金周转，向原告提出借款。因被告黄建清自愿担保，原告出于帮忙之心，将自己在阳新县富池镇金堡村还建楼100万元的工程款出借给被告，被告向原告出具了借条，并指定由黄建清代收借款，且承诺若三个月期满不能还款则从借款之日开始按月息2分计取利息。2018年10月26日，原告按兰灵梅指示转入被告黄建清账户100万元，履行了借款给付义务。期逾后，原告多次向两被告催讨借款本金及利息，被告均以种种理由推诿不予偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款应当偿还，被告兰灵梅逾期不偿还借款本息，损害了原告的合法权益；被告黄建清作为担保人，应对上述借款本息承担连带担保责任。现原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳求判如所请。被告兰灵梅辩称，借款是事实，也没有还本付息给原告。被告黄建清辩称，1.2018年10月19日，被告兰灵梅作为借款人，黄建清作为担保人出具的借条，因原告当时未提供借款，借贷合同成立但并未生效。原告与被告兰灵梅的借款关系是2018年10月30日后原告才履行付款义务。在黄建清代原告转付借款前已经明示不承担担保责任，并且得到原告的同意。2、根据《担保法》及《担保法的司法解释》相关规定，被告黄建清的担保期限已过。单从时间上审查就可以免除其保证责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄建清系朋友关系，后经黄建清介绍，原告与被告兰灵梅相识。2018年10月19日，被告兰灵梅因需资金周转，向原告提出借款100万元，因被告黄建清自愿作担保，原告即同意借款。为此，被告兰灵梅当即出具100万元借条一张，载明“兰灵梅（身份证）今借到刘安德（身份证）人民币壹佰万元整。承诺自借款之日起三个月内还借款本金壹佰万，如若三个月期满不能还本，则从借款之日起开始按月息3%计取利息”，被告黄建清作为担保人在条据上签字。2019年10月26日，原告按兰灵梅指示通过阳新富池远东物流公司转入黄建军账户100万元，完成借款给付义务。嗣后，被告兰灵梅未如期还款，原告即多次找二被告催讨，二被告以各种理由互相推诿拒不偿还。为此，原告即诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条原件、转款凭证、通话录音等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告兰灵梅对向原告借款的事实不持异议，本院予以确认，被告兰灵梅理应向原告履行偿还借款本息义务。本案争议焦点是被告黄建清是否应承担保证责任问题。被告黄建清辩解其保证已免除，理由有如下两点：一、其在签字担保时借款合同未生效，在原告实际提供借款之前，黄建清已明示不承担担保责任，并且得到原告的同意；二、黄建清的保证期间已超过法律规定的期限，保证责任依法应予以免除。对此，本院认为，一、黄建清作为担保人在涉案借条上签字，系其真实意思表示，因双方并未约定保证方式，黄建清应按照连带责任保证方式承担保证责任。二、借款合同属实践性合同，本案借贷合同生效时间应为原告实际提供借款的时间即2018年10月26日，在黄建清2018年10月19日签字担保时主从合同未生效是事实，但在原告提供借款时借款合同即生效，作为担保合同的从合同亦开始生效。被告辩解在合同生效之前，其已明示不承担担保责任且得到原告的同意，并提供了双方的通话录音予以证明。本院认为，在通话录音中，原告并未明确放弃黄建清的保证责任，并提供双方短信记录和通话录音证明原告从没答应黄建清退出担保，故黄建清的第一个辩解理由不能成立。三、本案黄建清承担的是连带保证责任，且双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告实际给付借款时间为2018年10月26日，双方约定的还款期限为3个月，故黄建清的保证期间为2019年1月26日至2019年7月25日，期间原告曾于2019年2月4日以短信方式明确向黄建清催款，另相关证人证言和通话录音也可证实原告多次向黄建清催款的事实，足以证明原告在保证期间内向保证人黄建清主张了权利，故黄建清的保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告兰灵梅在本判决生效后十日内偿还原告刘安德借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数、按月利率2%计算，从2018年10月26日计算至实际清偿之日止）；二、被告黄建清对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13,800元减半收取6,900元，由被告兰灵梅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年十一月六日书记员  赵锐
中华人民共和国 浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3922号 原告：嘉善嘉龙服饰辅料厂（普通合伙），住所地中华人民共和国浙江省嘉兴市嘉善县西塘镇钮扣工业区**，统一社会信用代码91330421551770263J。 执行事务合伙人：钱根龙。 委托诉讼代理人：陈建春，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：利宝服装（南京）有限公司，住，住所地中华人民共和国江苏省南京市浦口区星甸镇工业集中区**一社会信用代码91320100777047625K。 法定代表人：杨素芳。 被告：梁洁，女，1969年3月16日出生，加拿大国籍，住加拿大××××号。 本院在审理原告嘉善嘉龙服饰辅料厂（普通合伙）与被告利宝服装（南京）有限公司、梁洁买卖合同纠纷一案中，原告嘉善嘉龙服饰辅料厂（普通合伙）经本院通知，未按时交纳诉讼费，并于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉善嘉龙服饰辅料厂（普通合伙）收到本院通知后，未在法律规定的期限内交纳诉讼费，且向本院提出撤诉申请，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告嘉善嘉龙服饰辅料厂（普通合伙）自动撤诉处理。 审判长  闵芳呈 审判员  鲁俊轩 审判员  赵玲莉 二〇二〇年十一月四日 书记员  毛珠萍
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初3157号原告：刘云波，男，1977年3月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李春立，男，45岁，汉族，住康平县。被告：邱艳红，女，45岁，汉族，住康平县。原告刘云波与被告李春立、邱艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告刘云波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳本案案件受理费，并撤回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘云波撤回起诉处理。审判员  蒋娇艳二〇二〇年十一月十八日法官助理郑艳书记员王娜
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执恢289号申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路**。法定代表人：俞裕辉，行长。被执行人：山东华企汽车服务有限公司，，住所地济南市历城区七里河路**法定代表人：高荭靼，执行董事兼总经理。被执行人：高荭靼，男，1974年12月23日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：禹娜，女，1981年11月27日生，回族，住济南市天桥区。被执行人：济南中胜汽车销售有限公司，住，住所地济南市市中区经十路**山东省体育中心体育场**/div>法定代表人：秦晓航，执行董事兼总经理。被执行人：秦晓航，男，1975年10月22日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：尹娜，女，1983年7月25日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东全民大丰收农业科技有限公司，住所地济南，住所地济南市天桥区济泺路**洛安广场**楼**>法定代表人：金燕，执行董事兼总经理。申请人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人山东华企汽车服务有限公司、高荭靼、禹娜、济南中胜汽车销售有限公司、秦晓航、尹娜、山东全民大丰收农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6319号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告济南中胜汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金900万元。二、被告济南中胜汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2019年3月27日的借款利息（包括罚息、复利）477229.11元及自2019年3月28日起至款项实际给付之日止的利息（包括罚息、复利），按《流动资金借款合同》约定计算。三、被告济南中胜汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师费损失2万元。四、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告山东全民大丰收农业科技有限公司名下坐落于济南市历下区房产（房产证号为：鲁20**济南市不动产权第*******）及济南市历下区房产（房产证号为：鲁20**济南市不动产权第*******）房产拍卖、变卖、折价所得的款项，在上述第一、二、三项判决确定的债务范围内优先受偿。五、被告山东华企汽车服务有限公司、高荭靼、秦晓航对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。六、被告禹娜在其与被告高荭靼夫妻共同财产范围内对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。七、被告尹娜在其与被告秦晓航夫妻共同财产范围内对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。八、驳回原告兴业银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因山东华企汽车服务有限公司、高荭靼、禹娜、济南中胜汽车销售有限公司、秦晓航、尹娜、山东全民大丰收农业科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月27日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明，被执行人山东全民大丰收农业科技有限公司历下区房产，暂不具备处置条件。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人山东华企汽车服务有限公司、高荭靼、禹娜、济南中胜汽车销售有限公司、秦晓航、尹娜、山东全民大丰收农业科技有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东华企汽车服务有限公司、高荭靼、禹娜、济南中胜汽车销售有限公司、秦晓航、尹娜、山东全民大丰收农业科技有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年11月17日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 进
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2177号原告：董绍林，男，汉族，1966年6月28日生，住湖北省老河口市。被告：罗泽鑫，男，回族，1998年4月23日生，住湖北省老河口市。本院在审理原告董绍林诉被告罗泽鑫装饰装修合同纠纷一案中，原告董绍林于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董绍林的撤诉申请是其真实意思表示，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董绍林撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告董绍林担。审判员  陈中二〇二〇年十一月二十三日书记员  付浩
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初4579号 原告:李继明，男，1975年2月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 原告:吴彩娥,女,1976年11月3日生,汉族,小学文化,农民,宣威市人,现住。（系李继明之妻） 被告:赵德华，男，58岁，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告:高克芝,女,57岁，汉族,农民,宣威市人,现住。（系赵德华之妻） 原告李继明、吴彩娥诉被告赵德华、高克芝物权保护纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告李继明、吴彩娥于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李继明、吴彩娥以证据不足为由申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李继明、吴彩娥撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告李继明、吴彩娥负担。 审判员  宁彩功 二〇二〇年十一月五日 书记员  樊 琪
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初2588号原告：十堰市千福物业发展有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇民族路**千福上庸城**楼。统一社会信用代码：91420323695149090X。被告：王仁菊，女，1980年5月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告十堰市千福物业发展有限公司与被告王仁菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告十堰市千福物业发展有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十堰市千福物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告十堰市千福物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告十堰市千福物业发展有限公司负担。审判员  邵忠明二〇二〇年十一月二十日书记员  唐艺璇
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初325号 原告周在学，男，1972年12月16日出生，汉族，住沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族，沂源经济开发区南石臼村村民委员会主任，住山东省沂源经济开发区。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T,住所地：沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告周在学因要求确认其与被告沂源经济开发区管理委员会签订的房屋拆迁产权调换补偿协议效力，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月20日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告周在学的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会的负责人王贵玉及委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周在学诉称，因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月15日签订房屋拆迁产权调换补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。工业园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经庭审质证，被告沂源经济开发区管理委员会对原告提交的房屋拆迁产权调换补偿协议书无异议，认可其真实性，认可是双方自愿协商签订。 本院对原告提交的证据认证如下：房屋拆迁产权调换补偿协议具有真实性，本院予以采信并对其效力进行司法审查。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。关于原告房屋等地上附属物的拆迁安置补偿问题，原被告双方经自愿协商，于2020年6月15日签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》，主要内容为：拆迁住宅房屋以产权调换的方式进行补偿，补偿数额：1、房屋补偿金额计299880.00元；2、被告为原告补偿的安置房为期房，两套房的过渡期限为36个月，安置地点在儒林社区。原告选择安置房两套，其中，不完全产权房（130平方米）一套；大产权房（90平方米）一套；储藏室两个；停车位一个。在原告完成腾空交房，并领取腾空交房顺序号后，签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（二）》，进行一次价值结算。协议一经签订，一方当事人反悔或不履行协议，拆迁当事人可以向人民法院起诉，但不停止拆迁的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。经本院依法全面审查，原、被告双方签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》内容、程序均符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 确认原告周在学与被告沂源经济开发区管理委员会于2020年6月15日签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯 媛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3297号之一申请人：郑华平，男，汉族，1976年11月9日出生，现住遵义市红花岗区。被执行人：张锐，男，汉族，1980年5月7日出生，现住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民特701号民事裁定书，受理申请人郑华平与被执行人张锐经司法确认的调解协议纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书139000元及利息，缴纳执行费1985元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无不动产、车辆、银行存款可供执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 驰
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执恢158号申请执行人张某某，女，1966年4月10日出生，住锦州市凌河区。被执行人蔡某，女，1983年5月3日出生，住义县。被执行人李某某，男，1971年6月15日出生，现于锦州监狱服刑。申请执行人张某某申请执行蔡某、李某某转让合同纠纷一案，本院做出的（2019）辽0727民初964号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行判决义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人已达成执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）辽0727执恢158号案，终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李超智代理审判员  李 响代理审判员  王宏伟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘 辉
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初884号原告：崔明久，男，汉族，1952年11月9日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：郑连浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：新民市曹氏耳康堂医疗器械销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市新华路**。法定代表人：许亮。被告：许亮，男，1981年9月30日出生，住址辽宁省开原市。原告崔明久与被告新民市曹氏耳康堂医疗器械销售有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年4月1日立案。原告崔明久于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔明久撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告崔明久负担。审 判 长  张春红审 判 员  王玉凯人民陪审员  梁玉红二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王海滨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执1121号申请执行人：韩洪伟，男性，1975年06月28出生，汉族，住泌阳县。被执行人：王云生，女性，1962年01月24出生，汉族，住泌阳县。本院依据已发生法律效力的(2019)豫1726民初3609号，在执行申请执行人韩洪伟与王云生借款合同一案中，被执行人王云生未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人提供被执行人的财产线索，经本院依职权查明，被执行人王云生有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院》第三十八条以及《最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王云生所有的土地及房产。二、查封期限为叁年。需要续行查封的，申请人应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇二〇年十一月十六日书记员  李壮壮