江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复98号复议申请人（异议人、被执行人）：李萌，男，1984年3月21日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。申请执行人：连云港市住房公积金管理中心，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘玉波，职务主任。委托诉讼代理人：李进，江苏同科律师事务所律师。被执行人：李华宾，男，1958年1月8日生，汉族，住连云港市海州区。复议申请人李萌不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2020)苏0706执异133号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2016年9月28日，海州区法院对连云港市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）诉李萌、李华宾金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0706民初5963号民事调解书，经海州区法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李萌、李华宾自2016年10月份起按照与原告连云港市住房公积金管理中心签订的个人住房公积金政策性借款合同的约定履行还款义务。如被告李萌、李华宾不按借款合同约定及时偿还到期的借款本息，则原告连云港市住房公积金管理中心有权就被告尚欠的所有借款本息申请法院强制执行；二、如被告李萌、李华宾不履行还款义务，则原告连云港市住房公积金管理中心有权对被告李萌所有的位于连云港市海州区××山城市花园××楼××单元××室房屋的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费5820元，减半收取2910元（原告已预交），由两被告负担，于2016年10月30日前付给原告。根据公积金中心的申请，海州区法院于2016年12月23日立案强制执行，案号为（2016）苏0706执4275号，立案执行标的为282383元。2017年8月29日，海州区法院作出（2016）苏0706执4275号执行裁定：终结（2016）苏0706执4275号案件的执行。2019年5月7日，海州区法院对该案恢复执行，案号为（2019）苏0706执恢259号。2020年6月17日，海州区法院作出《关于对被执行人李萌名下的位于海州区××山城市花园××楼××单元××室房产的拍卖公告（第一次拍卖）》，并将该公告公示在海州区法院淘宝网司法拍卖网络平台。该公告载明：“江苏省连云港市海州区人民法院将于2020年7月20日10时至2020年7月21日10时止（延时除外）在连云港市海州区人民法院淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖活动，现公告如下：一、拍卖标的：被执行人李萌名下的位于海州区××山城市花园××楼××单元××室，建筑面积99.97平方米，评估价98.9703万元。拍卖起拍价为69.3万元，保证金12万元……八、与本标的物有关人员（案件当事人、他物权人、优先购买权人等）可参加竞拍……”。经多轮竞价，最终由王**以85.8万元的价格竞买成交，成交时间为2020年7月21日10:14:21。被执行人李萌于2020年7月21日09:56:57向申请执行人公积金中心还贷账户汇款203689.58元，至此，本案李萌欠款及利息均已偿还完毕。2020年7月21日12:00，“江苏公积金”向李萌发送手机短信，载明：“李萌：您在我中心的贷款（账号：00×××78）已结清……”。李萌不服上述执行行为，向海州区法院提出执行异议称，李萌不是有偿还能力而拒不履行调解书的义务，确实是能力有限。李萌及家人一直在努力想办法到处借钱偿还债务。李萌已分别于2020年6月22日和7月21日上午9时左右分两次偿还了全部债务，该情况亦告知执行法官，并要求执行法官终止拍卖程序，但未被采纳。请求：终止对李萌所有的位于海州区××山城市花园××楼××单元××室的房屋拍卖程序并依法解除对上述房屋的查封。海州区法院另查明，案涉房产登记在李萌一人名下，该房屋于2014年3月19日设定抵押权登记，登记的债权数额为36万元，抵押权人为公积金中心。2016年12月27日，海州区法院在公积金中心执行李萌、李华宾一案中对案涉房产予以查封；2019年12月3日，海州区法院对案涉房产予以续查封。听证中，李萌自认执行局工作人员于2020年6月底告知其案涉房产在淘宝网司法拍卖平台拍卖事宜。李萌自认共计向公积金中心偿还两笔款项，除2020年7月21日偿还203689.58元外，还曾于2020年6月22日偿还公积金中心5万元。海州区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”；第二十二条规定：“被执行人在拍卖日之前向人民法院提交足额金钱清偿债务，要求停止拍卖的，人民法院应当准许，但被执行人应当负担因拍卖支出的必要费用”。本案恢复执行后，在被执行人未能履行付款义务的情形下，依法对案涉房产采取拍卖措施，符合法律规定。按照上述规定，李萌作为被执行人若要法院停止拍卖，其应于拍卖日即2020年7月20日之前向人民法院提交足额金钱清偿债务；但李萌未能在拍卖日前足额清偿债务，而是于2020年7月21日案涉房产拍卖成交前18分钟才将剩余执行款20万余元汇至公积金中心账户，不属于上述规定中法院应准许停止拍卖的情形。此外，人民法院在执行中依法采取拍卖措施，是基于国家公权力的行为，具有公信力，对买受人通过法院的拍卖程序取得财产的行为，应予以保护。综上，李萌提出终止对案涉房产的拍卖程序并解除对案涉房产查封的请求，没有事实与法律依据，海州区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，海州区法院遂于2020年9月3日作出(2020)苏0706执异133号执行裁定：驳回李萌的异议请求。李萌不服上述裁定，向本院申请复议称，李萌不是有偿还能力而拒不履行调解书的义务，确实是能力有限。李萌及家人一直在努力想办法到处借钱偿还债务。李萌在7月21日还清了最后一笔借款，在银行还款的时候就和执行法官周法官联系，但是当时电话无人接听。随后其联系公积金说明正在还款，希望公积金中心帮忙和法院沟通，终止这次拍卖。当时公积金中心也和周法官联系，周法官表示无法终止这次拍卖。和周法官联系不上后，李萌与上门张贴公告的蒋法官联系，他说这次拍卖是由宋法官负责，让李萌拨打他办公室电话，但是无人接听。后来再联系蒋法官，蒋法官表示他与宋法官沟通。后再次拨打蒋法官电话，蒋法官告知宋法官在外清场活动无法返回终止拍卖。蒋法官提供了宋法官手机号码让李萌单独联系，李萌联系上宋法官，宋法官表示在外执行清场工作，不可能所有人什么工作都不做看着这场拍卖。最后拍卖成交了。李萌认为拍卖应当撤销，其已经在房屋拍卖成功之前履行了全部义务，拍卖房屋的目的已经提前实现，这次拍卖没有实质意义，该拍卖行为还损害了异议人利益。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条规定，网络司法拍卖有存在终止或暂缓的情形，我们履行全部义务，构成终止或暂缓的法定情形。综上，请求撤销海州区法院(2020)苏0706执异133号执行裁定并终止对李萌所有的位于海州区××山城市花园××楼××单元××室的房屋拍卖程序并依法解除对上述房屋的查封。公积金中心称，虽然跟法官沟通过，但是对李萌人品诚信是否能还款表示怀疑。李萌曾数次不诚信，每次与他对接都是说还款，都找各种理由拒绝还款，并且他在执行法官面前也承诺什么时候能还钱，但是从来没有一次履行过。虽然有沟通他还钱，我们中心也表示怀疑。我中心和承办法官工作上没有任何瑕疵。李萌复议是针对海州法院(2020)苏0706执异133号执行裁定书有异议，并不是对我中心偿还的贷款有异议，本案与我中心无法律关系。该拍卖是否撤销，请依法裁决。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，在（2019）苏0706执恢259号案件执行过程中，因李萌采取拖延、虚假承诺等方式阻碍执行，海州区法院作出（2019）苏0706司惩20号决定：对李萌罚款人民币五万元，限于2019年7月10日前交纳。李萌未按上述处罚决定交纳罚款。再查明，在本院复议审查期间，案涉房屋竞买人王某称，其没有任何过错，要么把房屋交付给其，要么补偿其损失。其在拍卖完后与李萌沟通过赔偿8万元，一开始李萌答应了，后来不同意了。李萌对此表示，其没有同意过赔偿8万元，能接受2万元。后，双方未能协商一致，王**亦未放弃竞买申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十二条规定：“被执行人在拍卖日之前向人民法院提交足额金钱清偿债务，要求停止拍卖的，人民法院应当准许，但被执行人应当负担因拍卖支出的必要费用”。本案中，李萌并未在拍卖日即2020年7月20日之前向执行法院提交足额金钱清偿债务，其迟至2020年7月21日案涉房产拍卖成交前18分钟才将剩余执行款20万余元汇至公积金中心账户，不属于上述规定中法院应准许停止拍卖的情形。关于李萌主张的暂缓拍卖的复议申请理由，本院认为，李萌完全可以提前联系执行法院还款，并直接向执行法院提交执行款项，但李萌在拍卖开始后第二天才以直接向申请执行人付款的方式清偿债务，其对拍卖程序的启动及继续，明显存在过错。且李萌在执行过程中曾以拖延、虚假承诺等方式阻碍执行，并因此被罚款人民币五万元。在李萌未交纳五万元罚款真诚悔过的情况下，即使李萌在拍卖成交当天与执行法院就还款事宜有过电话沟通，其还款的意思表示亦难令人相信，在无其他证据证明李萌已清偿债务的情况下，执行法院未暂缓拍卖并无不当。综上，李萌的复议申请理由没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李萌的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2020)苏0706执异133号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇二〇年十一月四日法官助理 于学金书 记 员 王诗语