湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终966号 上诉人（原审原告）余敬，女，1971年11月14日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市江汉区， 被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局江汉经济开发区派出所，住所地武汉市江汉区江兴路特**。 负责人侯明洁，教导员。 上诉人余敬因诉被上诉人武汉市公安局江汉区分局江汉经济开发区派出所（以下简称江汉经济开发区派出所）不予调查处理告知一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，2018年8月15日，原告通过12××9电话举报，述其于2010年8月4日报警称其所有的红旗村××号房屋被强拆，被告已立案，但迟迟未予答复。武汉市公安局接警后转至武汉市公安局江汉区分局处理。同日，被告回告称已回复原告其报警不是案件无需立案，不能开具立案回复，让其找拆迁办及法院解决。同月21日，被告民警电话回复原告，因原告提出需要书面回复而拒绝接受答复。2018年10月11日，原告及案外人余银林、詹三桂、余利亚向被告所属武汉市公安局江汉区分局邮寄《报案报告》，要求武汉市公安局江汉区分局对原告等人所有的红旗村××号房屋被非法拆除的行为进行查处。同月13日，武汉市公安局江汉区分局收到上述邮件。2019年4月23日，被告对原告进行了调查询问，同时，针对原告于2018年10月18日向被告提出财物被损毁一案作出《不予调查处理告知书》，告知原告其报警的房屋被毁损不属于公安机关管辖范围。原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的《不予调查处理告知书》并重新作出答复。 另查明，2019年2月，原告及案外人余银林、詹三桂、余利亚以武汉市公安局江汉区分局收到其申请的报案材料，但一直未予查处为由，向原审法院提起行政诉讼，要求武汉市公安局江汉区分局对原告报案请求履行法定职责。在该案的审理期间，被告作出前述《不予调查处理告知书》。2019年7月23日，原审法院作出（2019）鄂0103行初55号行政判决书，认为原告等人知晓房屋系在征收过程中被强制拆除，因拆迁引起的纠纷，其权利主张应当向征收实施主体提出，而非由公安机关以治安案件或刑事案件来查处，且针对原告等人的报警，武汉市公安局江汉区分局已经口头回复并在起诉之后进行了书面回复，已经履行了法定职责，判决驳回原告等人的诉讼请求。原告等人不服，上诉到武汉市中级人民法院。2019年10月28日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01行终886号行政判决书，认为原审法院判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回原告等人的上诉，维持原判。 还查明，经原审法院（2015）鄂江汉民二初字第02646号《民事判决书》认定：案外人余银林、詹三桂系夫妻关系，原告与案外人余利亚系二人子女。原告与案外人余银林、余利亚共同共有武汉市江汉区红旗村××号房屋，所占产权比例分别为30%、40%、30%。2012年11月15日，武汉宏兴房屋拆迁工程有限公司与案外人詹三桂签订了《房屋拆迁货币安置协议书》，约定对案外人詹三桂红旗村B-295号房屋按货币安置方式进行补偿。现该房屋已经拆除。该判决书确认武汉宏兴房屋拆迁工程有限公司与案外人詹三桂签订的《房屋拆迁货币安置协议书》无效。 还查明，2015年8月10日，武汉市国土资源和规划局江汉分局作出《关于江汉区红旗村六巷住户余敬反映居民房屋被违规强拆等问题的回复》，称根据《湖北省国土资源厅关于批准武汉市2009年城中村第10批次建设用地的函》（鄂土资函[2010]539号），武汉市人民政府于2010年5月13日发布《征收土地公告》（[2010]第55号），将江汉区汉兴街贺家墩集体建设用地列入“城中村”改造范围并实施征收。原告的房屋位于本次征收范围内，现已经被拆除。 还查明，2017年6月，原告与案外人余银林、詹三桂、余利亚向武汉市人民政府提出行政赔偿申请，要求政府进行住房安置或货币补偿3000万元。同年8月8日，武汉市人民政府作出《不予赔偿决定书》，认为：被申请人不存在任何违法行为，且从未具体授权或委托、指使任何单位实施武汉市江汉区红旗村××号房屋的拆除工作。决定对申请人（原告等人）的行政赔偿申请不予赔偿。2018年7月25日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行终3号《行政判决书》，认为：原告与案外人余银林、詹三桂、余利亚对武汉市人民政府作出的《不予赔偿决定书》如不服，可以起诉其认为的侵权行为并一并要求赔偿，但原告等人只起诉该决定书及提出赔偿请求，而未起诉认为的侵权行为，则无法确认原告等人认为的侵权行为是否确实违法，也无法就是否应予赔偿作出具体判定。判决驳回原告及案外人余银林、詹三桂、余利亚的上诉，维持原判。 还查明，在原审法院（2019）鄂0103行初55号案件开庭审理过程中，经原审法院调查，原告自称其房屋于2010年8月4日被非法强拆，同日即向武汉市公安局江汉区分局及被告报警，要求对非法拆除行为予以查处，武汉市公安局江汉区分局就是否立案查处予以过口头答复。 原审法院认为：一、根据2013年1月1日施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条及2019年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定，被告作为本辖区的公安机关，对群众报案的案件，应当及时受理，并分别作出处理。二、本案的争议焦点是：被告于2019年4月23日作出《不予调查处理告知书》是否错误。本案中，根据政府的征收土地公告及国土规划部门的回复意见，可以判断原告所有房屋属于集体建设用地征收范围，且原告的母亲詹三桂曾与武汉宏兴房屋拆迁工程有限公司就该房屋达成了拆迁安置协议。同时，根据原告提交的《不予赔偿决定书》及湖北省高级人民法院《行政判决书》，原告是知晓其房屋系在征收过程中被强制拆除，并就拆除导致的损失向人民政府提出赔偿，该情形足以认定原告房屋的拆除确系征收过程中实施的行为，因拆迁引起的纠纷，其权利的主张应向征收实施主体提出，而非由公安机关以治安案件或刑事案件来查处。据此，被告依据相关证据材料做出本案被诉的不予调查处理告知行为，认定事实清楚，适用法律准确。综上，原审对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回原告余敬的诉讼请求。 上诉人余敬不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决错误，混淆事实，至今没有任何证据证明房屋是由征收实施单位拆除的，上诉人也不知道房屋被谁拆除。詹三桂虽与武汉宏兴房屋拆迁工程有限公司签订了《房屋拆迁货币安置协议书》，但是已经被法院判决确认协议无效，在确认之诉过程中拆迁公司也未承认是其或其他主体拆除了房屋。一审判决没有说明所称的征收实施主体究竟是谁，被上诉人至今也没有查明房屋是被谁拆除的，其直接确定案件不属于公安机关管辖没有依据。综上，请求：1、撤销武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初160号行政判决书；二、撤销江汉经济开发区派出所对余敬作出的《不予调查处理告知书》，判决被上诉人重新作出答复。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定，被上诉人作为所在辖区内的公安机关，对群众的报案应当及时受理，并根据不同情况分别作出处理。生效的（2019）鄂0103行初55号行政判决书已经认定上诉人余敬等人知晓房屋系在征收过程中被强制拆除，其权利主张应当向征收实施主体提出，而非由公安机关以治安案件或刑事案件来查处，且针对上诉人等人的报警，武汉市公安局江汉区分局已经口头回复且在起诉之后再次进行了书面回复，已经履行了法定职责，判决驳回余敬等人的诉讼请求。根据上述生效判决认定事实可知，被上诉人针对余敬于2018年10月18日向其报称财物被损毁一案，认定不属于公安机关管辖范围的处理正确，其作出的被诉《不予调查处理告知书》符合法律规定，并无不当。综上，上诉人余敬的上诉理由不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人余敬负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 忠 审判员 肖 丹 审判员 陈小萍 二〇二〇年十一月十二日 法官助理火晶 书记员彭婕