河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3313号 上诉人（原审原告）：冯立军，男，汉族，1965年10月15日出生，住河北省邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）：白薇，女，汉族，1990年8月8日出生，住河北省邢台市襄都区豫让桥路**。 上诉人（原审原告）：栗振中，男，汉族，1962年12月4日出生，住，住河北省邢台市襄都区/div> 被上诉人（原审被告）：刘金祥，男，汉族，1969年11月24日出生，住，住河北省邢台市信都区/div> 被上诉人（原审被告）：王立丽，女，汉族，1972年8月17日出生，住河北省邢台市信都区面粉厂街。 委托诉讼代理人：韩宁，河北冀凯律师事务所律师。 上诉人冯立军、白薇、栗振中因与被上诉人刘金祥、王立丽民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2019）冀0503民初1396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯立军、白薇、栗振中上诉请求：1、请求依法撤销邢台市信都区人民法院（2019）冀0503民初1396号民事裁定书；2、裁定指令邢台市信都区人民法院依法进行实体审理；3、裁定本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致裁定错误，具体上诉事实和理由如下：原审法院认定“由于被告刘金祥涉嫌刑事犯罪，现刑拘在逃，本院无法送达相应的法律文书，其无法参加民事诉讼。”一审法院对于这一事实的认定是错误的。本案不属于先刑后民案件也不属于刑民交叉案件，被上诉人和上诉人之间是典型的民间借贷纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。根据《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉案件的规定：“有明确的被告”是指“被告”必须是现实中真实存在的自然人、法人和其他组织。即有真实的名字或者名称，有明确的住所地，而不是要有明确的现实住址。根据《民事诉讼法》第九十二条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”这是司法实践中，针对人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，且原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的情况，人民法院向被告公告送达诉讼文书的法律依据。因此，一审法院应当依据民事诉讼法的规定向刘金祥公告送达相关法律文书。刘金祥因其他刑事案件在逃与本起民事纠纷无法律关系，且本案无其他中止审理事由，应当继续审理，刘金祥在逃是违法行为，一审法院不能因为刘金祥的违法行为中止审理或者不予审理本案件，从而使刘金祥可能逃避应当承担的民事义务。会损害合法权利人的权利，使权利长期处于一种不确定状态，不利于良好社会秩序的形成。公告送达作为一种推定送达，设立的初衷除了解决法院送达难这一现实问题外，还具有依据公平原则保护权利人及时实现权利的功能。因此，上诉人在起诉时符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，上诉人依法享有诉权，一审法院驳回起诉裁定错误。二、一审法院适用的法律错误，原审法院依法适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”存在明显错误，导致裁定错误，理由如下：上诉人起诉的案件不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的“（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议；（四）对不属于本院管辖的案件；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件;（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的情形。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看既不属于先刑后民的案件也不属于刑民交叉的案件，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的民间借贷纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误。望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王立丽答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审法院认定“由于被告刘金祥涉嫌刑事犯罪，现刑拘在逃，本院无法送达相应的法律文书，其无法参加民事诉讼。为保障当事人诉讼权利，可以另行起诉”。原审法院对着以事实的认定清楚。本案虽然是民间借贷纠纷。三原告（本案三位上诉人）在2018年1月期间共向刘金祥出借954000元，刘金祥分别向三位原告书写欠条。因刘金祥未按时还款付息，三位上诉人将起诉至法院。但因刘金祥涉嫌非法采矿罪刑拘在逃，无法查明本案事实，故而一审法院将案件驳回起诉。原审驳回起诉并无不当，刘金祥现涉嫌非法采矿罪在逃，现在不知道刘金祥是在什么时间开始非法采矿。三位上诉人是否在向刘金祥出借钱财时刘金祥是否开始着手非法采矿，是否借用三位上诉人的钱用于非法采矿，无从知晓。三位上诉人在向刘金祥出借时是否知道刘金祥借钱做什么？90多万元，数额巨大，如果三位上诉人知道刘金祥将该笔钱用于采矿，可能刘金祥与三位上诉人之间签订的借款合同无效。这些情况都无从知晓。身为答辩人的王立丽同样不知情。答辩人王立丽与刘金祥早在2011年11月24日协议离婚，此后双方也不在一起生活，而刘金祥的借款事实发生在2018年，答辩人王立丽对其中的事件一概不知。三位上诉人向刘金祥出借的借款，已不是夫妻共同债务。在这种情况下，原审法院如果公告送达，并开庭审理了此案，那案件事实根本审理不清，必然损害各方权益。原审法院正是为了维护各方当事人合法权利，最大利益维护各方当事人的合法利益，在判决书中也明确说道：原告可待刘金祥到案后另行起诉。等到刘金祥的刑事案件处理完毕，那么在审理此案就会清晰明了。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求！ 冯立军、白薇、栗振中向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金954000元及利息228960元；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，由于被告刘金祥涉嫌刑事犯罪，现刑拘在逃，本院无法送达相应的法律文书，其无法参加民事诉讼。为保障当事人诉讼权利，原告可待被告刘金祥到案后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯立军、白薇、栗振中的起诉。 本院认为，法院应当依法保障当事人享有的诉讼权益。人民法院在审理刑民交叉案件时，是否应该先行处理刑事部分最后再处理民事部分，应当严格遵循该案件是否属于同一事实,如果当事人向人民法院主张所依据的与涉嫌的刑事案件并不是同一事实的，人民法院应当继续审理民事案件。本案中没有证据证明被上诉人刘金祥涉嫌的刑事犯罪与上诉人起诉的民间借贷有关联，另外上诉人起诉的案件不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的“（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议；（四）对不属于本院管辖的案件；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的情形。一审法院以原告涉嫌刑事犯罪作出驳回起诉的民事裁定，明显不妥，本院予以纠正。上诉人在一审时提交材料符合民事案件受案范围，且属于受诉法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1396号民事裁定； 二、本案指令河北省邢台市信都区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 田建兴 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郭瑞云