湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初6207号原告向军，男，生于1963年4月4日，土家族，湖北省利川市人，居民，现住利川市。原告代理人张霞，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。被告郑传祥，男，生于1970年2月1日，苗族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，现住利川市。被告张良凤，男，生于1972年10月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，地址同上。二被告代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告向军诉被告郑传祥、张良凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告向军及其委托代理人张霞、被告郑传祥、张良凤的委托代理人秦艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与二被告系朋友和干亲家关系，在2014年期间，二被告以资金周转为由分别于2014年5月2日向我借人民币250000元，于5月15日向我借人民币140000元，于6月7日向我借人民币210000元。三次共计借款人民币600000元。三张借条上均约定月利率为2%。期间二被告陆续给付了部分利息。2018年3月24日，我和被告对借款本金和所欠的利息进行结算，经结算，截止2018年5月15日，二被告下欠我前期借款利息人民币330000元，下欠借款本金人民币人民币600000元。当日，二被告重新出具了下欠330000元前期利息的借条一张（借条上约定每年还100000元，三年后还完，不再计息）、出具了600000元的本金借条一张，口头承诺2018年还清本金，原三张借条作废。此后，二被告于2018年7月27日只给我偿还了本金400000元及利息，还款后，二被告收回600000元的借条，重新出具了200000元的借条，因该200000元未支付利息，故借条的时间仍然写为2018年5月15日。此后，被告又在2019年2月4日至2019年10月30日期间先后偿还了所欠的前期利息人民币100000元和给付了下欠本金人民币200000元的利息48000元。此后，二被告就再未还款，经我多次催收无果。现请求：1.判令被告向原告及时偿还所欠借款本金人民币200000元及所欠前期利息人民币230000元；2.判令被告从2019年5月15日起按月利率2%支付下欠借款本金200000元的利息，利随本清；3.判令二被告承担诉讼费用。原告为支持自己的主张向本院提交了二被告出具的330000元的利息借条原件和200000元的本金借条原件各一份、2014年借款时的汇款依据五份、二被告的结婚登记档案信息等证据佐证。被告辩称：向原告借款600000元属实，2018年3月24日结算属实。但结算后我们所还款均应该抵消结算时出具的借条金额。结算后我们分别在2018年7月27日还款400000元，2019年2月4日还款50000元，2019年2月6日还款20000元，2019年6月9日还款50000元，2019年9月9日还款10000元，2019年10月30日还款18000元，共计还款548000元。如果按约定还款的方式，我们给原告多还了8400元，按先借先还的方式，我们现只欠原告本息17596.84元。被告为支持自己的主张向本院提交了从2014年借款之日至2019年10月30日期间的还款转账依据14笔，合计人民币946560元。二被告对原告提交的证据均无异议，但提出换借条之后，已经给原告转账还款了548000元，如果按照约定还款的方式，被告给原告多还了8400元，按先借先还的方式，被告只欠原告本息17596.84元。原告对被告提交的转账依据提出以下意见：1.对二被告换借条前在2016年5月15日、2016年6月13日、2018年2月13日转账的共计人民币258560元无异议，提出该款系二被告在结算换借条前给付的本金600000元的部分利息；2.对二被告换借条前在2016年12月28日转账的100000元不予认可，认为该笔转账是被告郑传祥帮张良凤的堂兄张良美借的100000元的还款，与二被告向原告借的款无关；3.对二被告换借条前在2016年6月6日、2016年6月11日转账的共计人民币40000元有异议，提出收款人不是原告与原告无关；4.对被告换借条后在2018年7月27日转账的400000元无异议，提出该款是偿还的本金，另外还以现金方式给付了400000元从2018年5月15日起至2018年7月27日止的利息10000余元，下欠本金200000元未付利息故在重新换借条时，把时间继续写在2018年5月15日；5.对被告换借条后在2019年2月9日、2019年6月9日转账的共计人民币100000元无异议，提出该款是偿还的前期利息；6.对被告换借条后在2019年2月6日、2019年9月9日、2019年10月30日转账的共计人民币48000元无异议，提出该款是给付的下欠本金200000元一年的利息。经审理查明认定的事实：原告和二被告系关系较好的朋友。2014年，二被告以资金周转为由分别于5月2日出借条向原告借人民币250000元，于5月15日出借条向原告借人民币140000元，于6月7日出借条向原告借人民币210000元，原告分别以取现汇款、转账以及现金支付的方式共计给二被告支付了借款人民币600000元。双方约定按照月利率2%给付利息。期间二被告陆续给付了部分利息。2018年3月24日，原告与二被告对借款本金和前期所欠的利息进行结算，经结算，二被告下欠原告前期借款利息人民币330000元，二被告自愿给原告出具借条一张，借条载明：“借条/今借到向军人民币叁拾叁万元（小写330000.00元）。三年后还清/特此为据/借款人：郑传祥、张良凤/2018年3月24号。”同日二被告收回原三张借条，重新给原告出具了600000元的借条一张，为方便计算利息的起止时间，出具借条的时间写为2018年5月15日，并约定当年还清，按2分计息。此后，二被告于2018年7月27日给原告只偿还了本金人民币400000元及2018年5月15日至2018年7月27日期间本金400000元的利息。还款后，二被告收回600000元的借条，重新给原告出具了200000元的借条，因该200000元从2018年5月15日起没支付利息，故借条时间仍然写为2018年5月15日。借条载明：“借条/今借到向军人民币贰拾万元整/小写200000.00/月息2分/借款人张良凤、郑传祥/2018年5月15日/”。此后，被告又于2019年2月4日、6月9日给原告偿还了所欠的前期利息人民币100000元；于2019年2月6日、9月9日、10月30日给原告支付了本金200000元一年的利息48000元。此后二被告再未给原告还款，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。因原、被告争议较大，本院调解未成。本院认为：债务应当清偿。二被告向原告借款人民币600000元的事实有二被告出具的借条，原、被告双方提交的转账依据、取款记录等证据佐证，原、被告之间的借贷关系成立，本院依法应予保护。关于被告主张与原告进行结算并重新换据之后给原告转账的548000元应抵消下欠的前期利息330000元和下欠的本金200000元的问题。本院结合原、被告双方提交的转账记录等证据综合分析：1.二被告所借原告本金人民币600000元，庭审中，二被告所提交的结算前的利息转账记录，其中原告无异议的金额为258560元，有异议的金额为140000元。但不论原告有无异议，双方已于2018年3月24日对前期利息进行了结算，二被告给原告出具了下欠前期利息330000元的借条，该借条是二被告在合法自愿的前提下签订的，对二被告具有约束力，该借条受法律保护，本院应予确认；2.二被告所提交的结算前的所有转账记录不能证明已经给原告偿还了借款本金400000元，故结算后被告于2020年7月27日给原告转账的400000元应认定为偿还的是本金；二被告在给原告出具的欠330000元前期利息借条上，明确约定每年还100000元，故二被告于2019年2月4日、6月9日给原告转账的100000元从双方约定、转账时间、转账金额三方面推断应认定为偿还的是前期利息；二被告于2019年2月6日、9月9日、10月30日给原告转账的48000元从双方约定、转账时间、转账金额三方面推断应认定为支付的下欠本金200000元从2018年5月16日起至2019年5月15日止的利息。综上，被告主张与原告进行结算并重新换据之后转账的548000元应抵消下欠的前期利息330000元和下欠的本金200000元的请求与原、被告双方提交的借款和还款的转账依据所证明的事实不相符，本院不予采信。关于原告主张二被告按照月利率2%支付下欠本金200000元的利息的问题。二被告在2014年5月借款时和2018年5月结算换据时与原告约定借款本金按照月利率为2%计算符合法律规定，本院应予认可；原告要求下欠的本金200000元仍然按照借条上约定的月利率2%计算，本院认为在2020年8月20日前，下欠本金按照月利率2%计算合理，但从2020年8月20日起，下欠本金应依法按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每年发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息合理。关于原告主张二被告还清下欠前期利息230000元和下欠本金200000元及利息的还款时间问题。二被告下欠的前期利息330000元约定的是每年还100000元，其中2019年2月4日和6月9日已经偿还了100000元，下欠230000元尚未逾期，应该继续按照约定的期限返还。即二被告应于2020年12月30日前偿还100000元，2021年12月30日前偿还100000元，2022年12月30日前偿还30000元；二被告下欠的本金200000元未约定还款期限，原告可根据需要随时主张被告在合理期限内返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告郑传祥、张良凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告向军借款本金人民币200000元及利息（利息计算方法：从2019年5月15日起按照月利率2%计算本金200000元的利息至2020年8月20日止，从2020年8月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每年发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算本金200000元利息，利随本清）。二、被告郑传祥、张良凤于2020年12月30日前偿还原告向军借款前期利息人民币100000元，于2021年12月30日前偿还原告向军借款前期利息人民币100000元，于2022年12月30日前偿还原告向军借款前期利息人民币30000元。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告郑传祥、张良凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周蓉二〇二〇年十一月四日书记员  易畅