陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终12341号 上诉人（原审原告)：吴锋军，男，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：吴红，陕西普和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**平，陕西普和律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：蓝田县蓝通运输有限责任公司，住所地：蓝田县蓝关街道。法定代表人：宋文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宽利，西蓝高速车队队长。上诉人吴锋军因与被上诉人蓝田县蓝通运输有限责任公司（以下简称“蓝通公司”）劳动争议纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴锋军上诉请求：1.撤销一审判决，判决解除蓝通公司与其之间的劳动关系；2.蓝通公司支付2019年6月至2019年10月工资30000元；3.蓝通公司为其补办2003年1月至2019年8月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险（具体缴纳基数按照社保机构核定的缴纳基数为准）；4.蓝通公司支付解除劳动合同经济补偿金72000元；由蓝通公司承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。其的证据可以证实2018年前其的工资及绩效奖金由蓝通公司制作工资表，其在工资表签字后领取，不存在其在车队每月领取现金的事实。2018年后改为蓝通公司从账户向其转账一部分，另一部分由蓝通公司制作工资表，其签字后领取。其2003年进入蓝通公司时就被安排到该公司下设的职能机构西蓝高速车队从事驾驶员工作，接受蓝通公司的管理指挥，服从蓝通公司工作安排。其先后驾驶过各种品牌的车辆，由蓝通公司按月发放工资，与该公司存在连续15年的劳动用工关系。2018年9月1日蓝通公司与西蓝高速车队签订承包协议，由车队队长李宽利等26人实际承包经营，该协议性质是蓝通公司的内部承包协议，对其没有法律拘束力。且该协议仅仅是将运营车辆及线路经营权承包给李宽利等人，其仍然是蓝通公司的员工。一审法院未对本案事实做全面、客观的调查核实，以承包协议约定的内容排除其和蓝通公司的劳动关系，认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。西蓝高速车队不是成立于2018年8月30日，在2003年其进入蓝通公司工作时该车队就已经成立，一直是蓝通公司下设职能机构，其性质从未改变。西蓝高速车队不是一个独立的机构或组织，对外不能独立承担法律责任，其法律后果应由蓝通公司承担。一审法院对车队定性不明，导致适用法律错误。三、一审法院对其签订的聘用合同的性质及效力在适用法律上认定错误。其签订的聘用合同应属劳动合同法调整范围，该合同约定其的劳动权利及义务，具有劳动合同法规定的基本内容。该合同因为签订的一方西蓝高速车队不符合用人主体资格而导致无效。一审法院以该合同约定处理本案违反法律规定，应当认定蓝通公司是其的用人单位。蓝通公司辩称，吴锋军上诉状中所述不符合事实，西蓝高速车队是由西蓝高速车辆实际出资人自发组织的管理机构，不是其单位下属职能部门。2018年之前吴锋军是由西蓝高速车队投资人选聘，由车队统一进行管理，其工资也由车队发放一部分，由车辆实际所有人补助一部分。2018年以后吴锋军工资由车队将部分款项转给其单位，由其单位代发一部分工资，吴锋军另一部分工资车队以现金形式发放。西蓝高速车队26名投资人与其单位签订挂靠协议，其单位对每辆车每月仅收取800元承包费，该车辆以其单位名义对外经营。因此，投资人与其单位之间的关系属于挂靠经营关系。吴锋军与西蓝高速车队在2018年9月签订一份驾驶员聘用合同，因此吴锋军的上诉理由均不能成立，一审判决适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。吴锋军向一审法院起诉请求：1.要求解除蓝通公司与其之间的劳动关系；2.要求蓝通公司支付2019年6月至2019年10月份工资30000元；3.要求蓝通公司为其补办2003年1月至2019年8月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险（具体缴纳基数按照社保机构核定的缴纳基数为准）；4.要求蓝通公司支付解除劳动合同经济补偿金72000元；由蓝通公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月1日，西蓝高速车队与吴锋军签订驾驶员聘用合同，期限自2018年9月1日至2019年8月31日，合同约定劳动报酬、乙方工作职责、安全行车责任、甲方的责任、权利、聘用合同解除条件及其他约定事项等。2019年5月28日蓝通公司向西蓝高速车队发出通知，经公司决定望车队严肃处理吴锋军。2019年，吴锋军以解除与蓝通公司劳动关系及支付工资等向蓝田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，蓝田县劳动争议仲裁委员会作出蓝劳仲案字[2019]第32号劳动争议裁决书，驳回吴锋军的各项仲裁请求。吴锋军不服仲裁结果，于2019年12月9日诉至一审法院，诉讼请求如前所述。另查明，2018年8月30日，蓝通公司与西蓝高速车队经营者李宽利等26位实际经营者签订合同，其中约定蓝通公司将西蓝高速客运班线运营车辆及线路经营权承包给由26位实际经营者自行成立的西蓝高速车队，承包费用为每车每月800元承包费、690元税费、100元GPS服务费及100元安全基金；蓝通公司负责提供运营线路、协议站点调度、监督车辆运营情况；西蓝高速车队进行车辆后续年审、年检等手续，日常维护、检修、保养及聘用、管理驾驶员工作，同时对聘用司乘人员的工资及福利由西蓝高速车队负责。2018年前吴锋军的工资及绩效奖金系在车队每月领取现金，2018年后则通过蓝通公司账户每月向吴锋军转账一部分，另一部分在车队领取现金。一审法院认为,劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下,提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中, 西蓝高速车队系西蓝高速车队经营者成立，西蓝高速车队经营者承包经营蓝田经高速至西安的班线。吴锋军与西蓝高速车队签订的驾驶员聘任合同中明确约定了由西蓝高速车队对吴锋军实行管理，由西蓝高速车队按时发放工资福利等。实际中亦由西蓝高速车队对吴锋军进行管理、工资福利等的发放。西蓝高速车队经营者与蓝通公司签订合同，约定了承包费的缴纳、运务管理及安全管理等。其中在安全管理中明确约定“乙方司乘人员工资及各种福利待遇均由车队负责承担，由车队统一招聘、统一管理”。综上，吴锋军与蓝通公司未签订相关劳动合同,吴锋军提交的证据不能证明其受蓝通公司的劳动管理,从事蓝通公司安排的有报酬的劳动。吴锋军、蓝通公司未建立劳动关系,吴锋军主张蓝通公司支付工资和经济补偿金的诉求,依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:驳回原告吴锋军的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告吴锋军负担。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，劳社部发〔2005〕12号原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，吴锋军提交的证据不能证明其受蓝通公司的劳动管理,从事蓝通公司安排的有报酬的劳动，故一审法院认定吴锋军和蓝通公司之间未建立劳动关系并无不当，对吴锋军主张要求解除与蓝通公司劳动关系、蓝通公司支付工资及经济补偿金的请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴锋军负担。本判决为终审判决。  审 判 长   崔 志 刚审 判 员   冯 旭 鹏审 判 员   许   超 二○二○年十一月十六日 书 记 员   李 芊 慧 1