江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9526号上诉人（原审被告)：苏州中泽旅游服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区湘城镇。法定代表人：中泽达雄，董事长。委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，上海共识久久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯小强，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人苏州中泽旅游服饰有限公司（以下简称中泽服饰公司）因与被上诉人冯小强经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2020）苏0507民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。中泽服饰公司上诉请求：撤销原判，依法改判中泽服饰公司无需支付经济补偿金。事实和理由：1.一审认定事实错误，双方已就变更工作岗位达成一致。一审调查中，中泽服饰公司问冯小强是否同意到告知的其他岗位工作，冯小强回答同意。双方已经达成一致。中泽服饰公司数次通知冯小强上班，其拒不上班，实质是辞职，中泽服饰公司无需支付经济补偿金。2.一审适用法律错误。双方就变更劳动合同内容达成一致，不适用劳动合同法第四十条规定。冯小强辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。冯小强向一审法院起诉请求：请求判令中泽服饰公司支付13.5个月的赔偿金79500元。一审法院认定事实：冯小强于2006年11月入职中泽服饰公司，并签订《劳动合同书》，从事丝印工作。2019年7月22日，苏州市公安局相城分局阳澄湖派出所向中泽服饰公司出具《责令改正通知书》，内容为：“我所于2019年7月22日对你单位进行消防监督检查，发现你单位存在以下消防安全违法行为，现责令改正：1.厂区内未按规定配套消火栓（室内、室外消火栓）；2.三楼使用泡沫夹心板搭建并生产，责令拆除泡沫夹心板或清空所有物品后断电封闭，停止使用；3.厨房间使用液化罐未进行单独存放，厨房未安装可燃气体探测报警器”。2019年7月31日，中泽服饰公司发布《关于苏州中泽旅游服饰有限公司消防问题整改方案》，载明车间三楼将所有物件清理，断电后直接封锁。备注：车间三楼为原丝印车间。2019年10月22日，中泽服饰公司工作人员向冯小强发送短信，内容为：“冯小强：我是苏州中泽旅游服饰有限公司负责人，你因故未来正常上班，请于明天（2019年10月23日）早上8点准时至本公司上班，否则按公司管理制度旷工处理”。2019年11月8日、2019年11月14日，中泽服饰公司向冯小强户籍地（四川省达州市渠县三板乡福城村****，联系号码132××××****）寄送《催告员工上班通知》，分别要求其于11月9日、11月18日来单位上班，逾期不来则视为自动辞职。2019年11月21日，中泽服饰公司向冯小强户户籍地寄送《员工违纪辞退通知》，容为：“员工冯小强，你已无故旷工数天，于2019年9月1日起，截止2019年11月21日仍未到岗，均无任何考勤记录。期间公司以短信、微信及邮政快件挂号信方式多次联系该员工未果，该行为严重违反了公司相关规章制度的规定，视你为自动辞职，公司通过工会成员商议一致决定正式与该员工解除劳动关系。”上述三份信件分别于2019年11月10日、11月19日及11月24日签收。冯小强称其父母在家里，132××××****为其联系方式，但对该三份信件不知情。冯小强申请劳动仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会出具相劳人仲案字[2020]第382号仲裁裁决书，裁决不支持冯小强的仲裁请求。后冯小强诉至一审法院。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会出具相劳人仲案字[2020]第32号仲裁调解书，确定中泽服饰公司于2020年4月13日向冯小强支付拖欠的2019年9月和10月工资共计6000元。一审庭审中，冯小强为证明双方就调岗事宜进行过协商，提交2019年8月26日及2019年10月22日的录音整理稿。中泽服饰公司质证认为录音是真实的，但是通话双方进行协商，具体意见仍以公司意见为准。上述录音内容为：“你如果说调动工作不愿意的话，你自己辞职”“丝印部门不搞是属于政府不让，好像你这样说的话，我本来还想就是说让你失业金归失业金拿，这样的话就没什么好说的了，就按照正规的来。”以上事实，由冯小强、中泽服饰公司提交的证据及当事人陈述予以证实。双方均确认，工资按照每月3000元计算；社保缴纳至2019年11月份，工资发放至2019年8月份，后因仲裁调解，中泽服饰公司又向冯小强发放了2019年9月、10月两个月工资。一审庭审中，中泽服饰公司同意冯小强继续至中泽服饰公司开料间及包装间上班，冯小强明确表示不愿意。关于具体工作时间事实。冯小强陈述，2019年8月26日中泽服饰公司通知其调岗，其在中泽服饰公司，但因无法干丝印工作，故没有做事情，11月22日之后没有再去中泽服饰公司。中泽服饰公司陈述，中泽服饰公司于2019年10月22日发短信后冯小强即没有来过公司上班。关于调岗事实。冯小强陈述，中泽服饰公司印花车间消防不合格，被贴了封条，所以车间没有继续做，中泽服饰公司说要调动工作，但是做什么工作冯小强不清楚，因冯小强之前一直做的丝印工作无法继续做，冯小强只愿意做丝印工作，为此双方协商不了。中泽服饰公司陈述，因丝印工作无法开展，中泽服饰公司通过电话或见面方式告诉冯小强可以去开料间和包装间，该两个岗位工资均高于3000元。但双方协商不成，冯小强坚持不愿意调动，导致本案诉讼。一审法院认为：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，但用人单位应当向劳动者支付经济补偿。一审法院经审核后认为，其一，本案中，冯小强在中泽服饰公司从事丝印工作，而丝印部门因存在消防安全违法行为，未能通过消防监督检查，被阳澄湖派出所通知责令改正，致使冯小强无法继续在丝印部门继续上班，此时，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化。其二，在中泽服饰公司向冯小强发送了《催告员工上班通知》后，冯小强并未至中泽服饰公司上班，但中泽服饰公司的通知中并未明确载明具体部门或岗位。而在庭审中中泽服饰公司明确调岗后的工资待遇比原岗位高，并允诺冯小强随时可以至公司上班时，冯小强明确在太仓有其他工作，不愿意上班。据此，在冯小强无法按照劳动合同继续从事丝印工作后，双方当事人并未就调岗事宜（即变更劳动合同内容）达成一致意见，此为双方发生劳动争议的根本原因。故按照上述法律规定，中泽服饰公司应向冯小强支付经济补偿。一审庭审中，双方均确认经济补偿按照13.5个月及每月3000元工资计算，故中泽服饰公司应向冯小强支付经济补偿13.5×3000元=40500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条规定，判决：中泽服饰公司于判决生效之日起十日内支付冯小强经济补偿金40500元。案件受理费减半收取为人民币5元，由冯小强自愿负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的法律后果。本案中，中泽服饰公司丝印部门因存在消防安全违法行为而整改封锁车间，致使冯小强无法按照劳动合同继续从事丝印工作。双方对是否就冯小强的岗位调整达成一致意见的观点相左。现中泽服饰公司未提供双方已经达成一致意见的证据，应承担相应不利后果。结合双方对经济补偿金的计算标准无异议，一审核算经济补偿金正确。中泽服饰公司的主张缺乏事实依据。对于中泽服饰公司上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州中泽旅游服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡燕芳二〇二〇年十一月十三日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷