河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4279号上诉人（原审被告）：相代霞，女，1969年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：付红梅，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：雷喜英，女，1968年7月4日出生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。上诉人相代霞因与被上诉人雷喜英合伙协议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人相代霞上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2、本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有查明被上诉人没有按照合伙协议足额出资15万元的事实，对被上诉人在出资入股当中尚欠的入股股金4万元只字未提。被上诉人认可欠股金4万元的事实，被上诉人违约在先。2、《合作协议》约定：“以一年门面房使用权对应5万元现金计算”，合作时间长短是按“年”为计算单位，且现在双方已经散伙，门面房已经退租，所有投资已不存在，不可能只有上诉人继续经营，一审判决扣除半年的入股股金是错误的。3、一审法院只认定了被上诉人的投资款，没有对上诉人的投资款（装修费用）进行认定错误。合作期间，双方的利润是依托在上诉人的投资股金上所得的利润，且被上诉人没有足额投资，不能均等分享利润，上诉人不应退还被上诉人任何出资款项。另因双方未经清算，被上诉人违约在先，给上诉人造成巨大的经济损失，应当给予赔偿。4、双方合作加盟“养枢露”缴纳保证金1万元，被上诉人应退还上诉人5000元保证金。5、一审判决没有体现“利润共享，风险共担”的精神，仅让上诉人承担亏损，显失公平。6、被上诉人所诉的97500元早已投资入股，合作所缴纳的房屋租赁费、装修费、购买设备的费用已无法退还。7、双方对合伙没有进行散伙结算，所有的债权债务被上诉人也应承担一半。被上诉人雷喜英辩称，1、被上诉人不存在违约。上诉人与被上诉人合作之初，约定的合作期限为3年，被上诉人以现金出资15万元，上诉人以二楼门面房的3年使用权入股。根据双方的约定，被上诉人只要在约定的合作期限内足额缴纳15万元即可，并不要求一次性出资15万元，但中途双方于2019年4月15日终止合作，被上诉人不构成违约。2、合作协议中并未约定以“年”为计算单位，并不具有规定合作结算以“年”为单位的意思表示。上诉人与被上诉人协议约定双方于2019年4月15日终止合作，之后上诉人继续接手经营店铺，此后上诉人的经营与被上诉人无关，上诉人剩余的两年半的门面房使用权的处置由上诉人自己做主，后果自己承担。3、上诉人与被上诉人在《合作协议》中明确约定：甲方（即上诉人）以引尚潮美二楼门面房的3年使用权和现有的美发设备入股。上诉人出资的是“门面房的使用权”，并不是上诉人所称的“装修费用”。4、上诉人与被上诉人合作加盟“养枢露”，于2018年10月17日向“养枢露”郑州总部缴纳保证金1万元，该保证金应当由郑州总部予以遐还给上诉人和被上诉人。5、合伙期间，上诉人与被上诉人每个月底对账后如有盈利则按照各占50%进行分配利润，因此上诉人也相应分得了利润，被上诉人也按照约定履行了分担风险的义务。6、被上诉人自愿以15万元现金入股，上诉人自愿以门面房3年的使用权入股，上诉人向房东缴纳房租是履行出资义务的行为，并不能以此要求被上诉人分担上诉人的出资义务。7、关于上诉人所述的继续给客户服务所需的“养枢露”库存等相关事宜，上诉人与被上诉人在一审期间已达成一致意见，进行了分割。上诉人以此为由提出上诉，理由不成立。双方终止合作后，上诉人自愿继续经营，《养枢露项目终止合作协议书》中约定上诉人可以继续使用剩余的80套养枢露产品给客户服务，其他事宜包括工人工资等与被上诉人无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，二审法院应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。雷喜英向一审法院起诉请求：1、依法判决被告相代霞退还原告雷喜英出资款97500元，并按照银行同期贷款利率支付原告雷喜英自2019年4月15日起至全部退还出资款之日止的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2018年10月10日，原告雷喜英与被告相代霞签订合作协议，合作项目名称为养枢露全植物头皮养护中心，合作经营养发、护发、生发，合作期限自2018年10月10日至2021年10月9日，经营场地位于本市××水××区大门东××楼门面房；双方约定相代霞（甲方）以引尚潮美二楼门面房的3年使用权和现有的美发设备入股，雷喜英（乙方）以现金入股，甲方提供位于岳飞街水天苑引尚潮美二楼经营场所和设备，乙方一共出资现金15万元，合作期限3年，折合每年5万元；合作期间双方投资各占50%，利润分配也按各占50%计算；双方合作经营期间，所产生的盈利为共有财产，任何一方不得随意分割，不得私自挪用；乙方负责掌管财务，并记录收入、支出；每月盈利扣除双方认可的所有应支出经费后（支出包括员工工资、伙食费、水电费、产品费等）是当月纯利润，甲乙双方按照各占50%的份额进行分配；合作期间双方共同经营、共担风险，共负盈亏；终止合作时，按照合作时间长短，甲方可以收回门面房的剩余时间段的使用权，并退还给乙方剩余时间段对应的现金，以一年门面房使用权对应5万元现金计算。2018年10月17日，雷喜英、相代霞与河南养枢生物科技有限公司签订《加盟合作协议》，在文峰区设立加盟店，开展“养枢露”纯天然草本植物养发项目合作。2、2018年12月3日，原、被告签订养枢露项目补充协议，约定：养枢露项目依托在文峰区引尚潮美美容美发店内，所有营业收入自2018年11月16日起存入刘红霞招商银行的银行卡内，卡号62×××21，卡内金额是养枢露项目经营收入，任何人（包括刘红霞）不能私自支取、挪用，每月月底（30号），由甲乙双方同意后取出，扣除当月经营支出后，双方按照各占50%的比例平均分配。甲乙双方是合作方，任何人不经甲乙双方同意，不能支取卡内金额，店长、收银员记录每日营收后把现金于次日上午10点之前存入卡内。3、2018年12月31日，被告相代霞向原告雷喜英出具收到条，写明：2018年10月22日相代霞收到雷喜英银行转账9万元，2018年11月20日收到雷喜英12840元，2018年12月31日收到雷喜英7160元，合计11万元是养枢露养发、生发项目入股金。4、2019年8月7日，原、被告签订《养枢露项目终止合作协议书》一份，约定：2019年4月15日相代霞、雷喜英经协商同意终止合作，合作截止日期是2019年4月15日；库存清点4月15日，剩余健康版还剩余80套，相代霞继续给客户服务所需养枢露从80套里另算；员工工资截止日期到2019年4月15日，其他事情双方另算。5、2020年4月1日原、被告双方自行清算，对合伙财产进行了分割处理，原、被告各分得毛发检测仪1台、焗油机1台、美发洗头床1张、电水壶1个，被告认可该物品均是双份，原、被告每人一份，原告向被告出具收条一张；同时原告取走“养枢露”3箱72套。被告称其在合伙之前装修购买的物品：吹风机、洗发池、小凳子、椅子、办公桌、投影仪、窗帘、长桌、豪华理发大椅子4把、大梳子、美容床，其都已处置，长桌、大椅子、洗发池其留在房东的房子里不要了。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、2018年4月1日，被告相代霞（承租方）与张永（出租方）签订房屋租赁合同，相代霞租赁水天苑C区大门东二楼房屋，面积共240平方米，合同约定每年租金8万元。同日，被告相代霞与安阳市龙冉装饰有限责任公司签订装饰工程承包合同，对水天苑C区大门东二楼进行装修，合同约定装修总价137290元。被告在与原告合伙经营“养枢露”项目之前，租赁并装修房屋开办美发店。被告认为其是以之前装修的花费及现有设备出资入伙的，不包含房屋租金，租金是合伙应当负担的费用。原告对此不予认可，称合同约定被告是以该房屋的3年使用权和现有美发设备入股，故房租是被告负担的，不属于合伙项目，对被告主张每年8万元房屋租金不予认可；认为被告之前的装修花费与原告无关，不应包含在原告的入伙金额内；在双方合作后，原被告对房屋又进行了部分装修。2、关于上述被告确认的原告11万元入股金，其中，原告实际支付被告9万元，7160元是双方合作经营后分配利润，原告应得的利润而原告没有实际领取，作为出资额，被告出具收条确认，原被告双方对此均无异议。关于12840元，原告称是其为合伙经营购买设备产品另外支付3万余元，经与被告核算账目后，确认被告应负担12840元，该款项被告未支付原告，而是作为原告的出资额，被告出具收条进行确认；原告称该11万元出资没有在合伙经营所用刘红霞的账户上，该款项在被告处。被告称该12840元也是原告应分得的利润，不是买东西的款项，买东西的钱是从原告支付的9万元中支出，原告没有另出资买东西；认可买东西的钱都是原告支付的，是从原告利润中支付的，双方一月一算账，确认营业收入数额、花费数额，剩余款项进行利润分配，原告分得的利润用于抵顶原告应出资的款项。原告对于被告称12840元是原告分得的利润款不予认可，原告称2018年11月18日双方合作项目店面开业，2018年11月20日被告确认收到原告12840元，此时没有营业额收入，更谈不上确认利润。3、2019年4月29日被告支付养枢露2楼西户2019年4月9日至2020年3月8日物业费4232.2元，被告提供2019年3月至2019年12月期间涉案房屋的电费收据，以及2019年5月17日至2019年10月19日的工资单据6张、个人书写的账目等，原告对此均不予认可，认为2019年4月15日终止合作后，被告主张的费用支出、工资与原告无关。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年10月10日，原告雷喜英与被告相代霞签订《合作协议》，约定合作经营“养枢露”头皮养护中心，被告相代霞以引尚潮美二楼门面房的3年使用权和现有的美发设备入股，原告雷喜英以现金15万元入股，合作期限3年，折合每年5万元；终止合作时，按照合作时间长短，被告可以收回门面房的剩余时间段的使用权，并退还给原告剩余时间段对应的现金，以一年门面房使用权对应5万元现金计算。被告在与原告合伙经营“养枢露”项目之前，租赁水天苑C区大门东二楼房屋并装修开办美发店；经被告出具收条确认，被告收到原告支付的合作项目入股金11万元。2019年8月7日，原、被告签订《养枢露项目终止合作协议书》一份，约定相代霞、雷喜英经协商同意于2019年4月15日终止合作，相代霞继续给客户服务，员工工资截止日期到2019年4月15日。根据双方协议约定，原、被告合伙经营期为2018年10月10日至2019年4月15日，被告应按协议约定，在终止合伙时退还原告剩余时间段对应的现金，按每年5万元计算，故确认被告应退还原告款项85000元（11万元-2.5万元）。被告辩称原告仅实际向其支付9万元，另2万元是原告应分得的利润转化为出资款；因被告对此已进行确认收到该款，故原告应分得的利润原告未领取而转化为出资款，这不影响对原告实际出资数额的认定。双方约定每月一对账，确认营业收入数额、花费数额，对当月剩余款项进行了利润分配处理，同时，被告认可合伙期间购买物品是原告支付款项，且2020年4月1日，原、被告已对合伙购买的物品进行了分割，故被告不按约定退还原告剩余出资款，缺乏事实及法律依据，不予采信。被告辩称双方合作终止，被告支付的装修费用及部分用品无法拆除使用，不应退还原告出资款；在原、被告合伙之前的2018年4月，原告即租赁并装修房屋开办经营美发店，双方合伙终止后，被告仍继续经营，被告以前购买的物品仍属被告所有，该辩称意见不予采信。被告辩称因停止经营，售后的年卡未清理完毕，处于亏损状态，对此未提交证据证实，不予采信。原告主张利息，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告相代霞应于本判决生效之日起十日内返还原告雷喜英出资款85000元；二、驳回原告雷喜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237.5元，原告雷喜英负担312.5元，被告相代霞负担1925元。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人相代霞与被上诉人雷喜英2018年10月10日签订的《合作协议》、2018年12月3日签订的《补充协议》、2019年8月7日签订的《终止合作协议书》，从订立到终止均是双方真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行义务。双方在《合作协议》中明确约定：上诉人以引尚朝美二楼门面房的3年使用权和现有的美发设备入股，被上诉人以15万元现金出资，上诉人支付房租保证门面房可以正常使用是上诉人应当承担的出资方式和义务，上诉人出资的是“门面房的使用权”，并不是上诉人所称的“装修费用”。故一审法院按照双方协议约定及合作时间长短，上诉人可以收回门面房的剩余时间段的使用权，并退还给被上诉人剩余时间段对应的现金，判决上诉人退还被上诉人投资款85000元并无不当。因上诉人所称的“装修费用”是履行其出资义务的行为，一审法院未对上诉人该部分投资进行认定并无不妥。上诉人与被上诉人合作加盟“养枢露”项目，于2018年10月17日向“养枢露”郑州总部缴纳的保证金1万元，退还保证金的义务属于郑州总部，上诉人要求被上诉人退还其5000元保证金，本院不予支持。关于上诉人称被上诉人没有按照合伙协议足额出资15万元，被上诉人违约在先的问题。双方在《合作协议》中明确约定：上诉人以引尚朝美二楼门面房的3年使用权和现有的美发设备入股，被上诉人以15万元现金出资，根据协议的约定，被上诉人只要在约定的合作期限内足额缴纳15万元即可，协议并未要求一次性出资15万元，由于双方于2019年4月15日终止合作，故被上诉人不构成违约。上诉人其他上诉主张因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人相代霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2237.5元，由上诉人相代霞负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十一月十八日书记员 孟 菲