河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1911号 原告：刘树国，男，1964年9月25日生人，汉族，农民，住河北省承德县。 原告：张桂兰，女，1965年8月14日生人，汉族，农民，住河北省承德县。 二原告委托诉讼代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。 被告：刘洪文，男，1986年8月11日生人，汉族，司机，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。 被告:刘利利，女，1987年2月18日生人，汉族，农民，住河北省承德县。 原告刘树国、张桂兰与被告刘洪文、刘利利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树国、张桂兰的委托诉讼代理人张国际及原告张桂兰、被告刘利利、被告刘洪文及其委托诉讼代理人丁昱文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树国、张桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款人民币500000.00元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年1月1日，二被告夫妇为买房付首付、还房贷分两次向二原告借款人民币500000.00元，双方约定二被告于2015年1月1日起每月向二原告还款3000.00元，分十五年还清所欠全部借款。但二被告自借款后，并没有依约向二原告履行还款义务，二被告的行为严重违反了与二原告之间的约定，侵害了二原告的合法权益。故特诉至法院，要求二被告立即偿还所欠二原告的全部欠款，维护二原告的合法权益，望准许。 2 被告刘洪文辩称：我从没有和二原告发生借贷关系，二原告所述不属实，我保留追究二原告刑事责任的权利。 被告刘利利辩称:借条是我写的，写完了之后是我和二原告还有被告刘洪文一起签的名字。 原告刘树国、张桂兰为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告刘洪文、刘利利2015年1月1日为原告刘树国、张桂兰出具的欠条一张，证明二被告向二原告借款事实；2、征地补偿款发放表18页，证明二原告有出借能力；3、银行取款记录四张，证明本案借款中部分款项有张桂兰从承德银行取出100660.00元。 被告刘洪文对于原告提交的证据的质证意见为：1、该借条没有书写形成的时间，仅仅是写了二被告因什么原因向二原告借款及还款计划等，对真实性不认可，没有收到借款，即使借款是真实的现在还没到还款时间，还款时间应该是2030年，原告主张权利尚早，还款期限尚未届满；2、对银行综合查询的真实性认可，但证明目的不认可，原告提供的客户综合查询只是证明原告的家庭收入，并不能证明这些钱借给了二被告，如果原告证明是借给了被告500000.00元借款应该有银行的转账或其他证据予以佐证：3、对于征地补偿款发放表真实性认可，但是原告的补偿款是否借给了被告无法证明，不能因为原告家庭有钱就能证明借给被告使用了，综上，借条有瑕疵，不符合证据的形式要件，原告无法证实将借款给付了被告，根据最高人民法院证据规则的解释，借款人向出借人借款的出借人应出示转账凭证否则无法证明被告已收到涉案款项。 被告刘利利对原告提交的证据的质证意见为：认可，无异议。 被告刘洪文为证明其主张向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明当时买房时房屋总价是502535.00元，首 3 付是202535.00元，其余300000.00元是贷款；2、二被告与中国工商银行承德县支行签订的个人购房借款担保合同一份，证明借款金额是300000.00元，首付是在2013年11月1日付清的，这说明原告提交的1号证据让人产生的合理怀疑，如果按原告所述二被告所购买的房屋全额是二原告出资是不合理的。 原告刘树国、张桂兰对于被告刘洪文提交的证据的质证意见为：证据的真实性认可，但证明目的不认可，房屋首付款200000.00元不能证明是被告刘洪文和刘利利的财产，原告提交的1号证据借条中已经写明借款是因为买房和还清贷款。因为原、被告是亲属关系不能苛求原告提供每一笔借款转账记录，且借条中有二被告的签字。 被告刘利利对被告刘洪文提交的证据的质证意见为：认可，无异议。 被告刘利利为证明其主张向本院提交以下证据：与被告刘洪文聊天记录光盘二张，证明被告刘洪文承认借过原告的钱。 原告刘树国、张桂兰对被告刘利利提交的证据的质证意见为：认可。 被告刘洪文对被告刘利利提交的证据的质证意见为：不认可，录音在什么情况下什么人录制的没有说明，通话记录截取了对自己有利的部分，录音中刘洪文没有承认借款，首付款是被告刘洪文赚的钱。 经本院审理查明：被告刘利利、刘洪文是原告刘树国、张桂兰的女儿和女婿。2015年1月1日，被告刘洪文、刘利利向原告刘树国、张桂兰出具借条一张，借条载明：“2015年1月1日刘洪文、刘利利夫妇因买房首付款和还清贷款两次共向刘树国、张桂兰借人民币伍拾万元整（500000元）于2015年1月份开始首次还款，每月偿还3000元整，于15年还清所有欠款。”出借 4 人刘树国、张桂兰，借款人刘宏文、刘利利均在借条中签名确认。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金500000.00元及利息并承担诉讼费用。 另查明，被告刘洪文、刘利利于2013年11月1日购买了位于承德县房屋，总价款491231.00元，首付款202535.00元于2013年11月1日付清，2014年2月19日，二被告用该房屋作抵押借贷款300000.00元，借款后二被告用被告刘洪文的工资偿还10个月的贷款，后于2015年1月1日将房贷一次性还清。被告刘洪文认为欠条中的签名不是其本人书写，且宏字书写错误并提出司法鉴定，2020年9月30日天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2020）文书鉴定1293号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹是直接书写形成；检材字迹与样本字迹是同一人所写。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方争议的焦点在于被告刘洪文、刘利利向原告刘树国、张桂兰借款事实是否存在。被告刘洪文、刘利利向原告刘树国、张桂兰借款500000.00元，有被告刘洪文、刘利利为原告刘树国、张桂兰出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告刘洪文、刘利利应负偿还责任，故对于原告刘树国、张桂兰要求被告刘洪文、刘利利偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中被告刘洪文抗辩认为其没有收到借款，其买房款不是向二原告借的，因二原告没有出借能力，但在庭审时被告刘洪文未就其主张向本院提交相关证据加以证明，对其购房款及偿还房贷的资金来源未作出合理的解释，且庭审中被告刘洪文认可其家中日常生活均由被告刘利利进行打理，日常生活是否向原告借款其不清楚，原告庭审提交的证据证明原告有出借资金的能力，因二原告与二被告系亲属关系，采用现金方式出借，是符合交易方式的，故对于被告刘 5 洪文的抗辩理由，本院不予采信。庭审中被告刘洪文认为即使该借款成立，但借款期限未届满，二被告还款条件未成就，因借条中约定于2015年1月份开始首次还款，每月偿还3000元整，于15年还清所有欠款，但二被告自借款后未按约定偿还借款，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，二被告偿还借款的条件已成就，故被告刘洪文的抗辩理由本院不予支持。关于原告刘树国、张桂兰要求被告刘洪文、刘利利给付40000.00元利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中未约定利息，故对于原告的该项请求，本院不予支持。故综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告刘洪文、刘利利于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告刘树国、张桂兰借款500000.00元； 二、驳回原告刘树国、张桂兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400.00元，由被告刘洪文、刘利利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋亚芬 二〇二〇年十一月九日 书记员  苏丽丽