福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初1526号 原告:刘明，男，1991年3月27日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所律师。 被告：谢磊,男,1994年8月2日出生,汉族,经商，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：曾贺芳，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：龙岩市升宏电子有限公司,统一社会信用代码91350824ＭＡ31Ｄ7Ｂ54Ｘ，住福建省武平县。 法定代表人：谢磊，职务：执行董事兼总经理。 原告刘明与被告谢磊、被告龙岩市升宏电子有限公司合同纠纷(以下简称升宏公司)一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人钟东阳，被告谢磊的委托诉讼代理人曾贺芳到庭参加诉讼，被告升宏公司的法定代表人谢磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还原告投资款141500元并支付利息9335.07元（利息以141500元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2019年4月2日起至实际支付完成止，暂计至2020年8月14日）；2.判令被告一支付2018年4月1日至2019年3月1日期间的投资分红利润33763.55元；以上金额合计184598.62元；3.判令被告二对上述金额承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令被告一返还原告借款141500元并支付利息9335.07元（利息以141500元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2019年4月2日起至实际支付完成止，暂计至2020年8月14日）；2.判令被告一支付2018年4月1日至2019年3月1日期间的借款收益33763.55元；以上金额合计184598.62元；3.判令被告二对上述金额承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二升宏公司是一家主要经营电子产品制造的公司，被告一谢磊是被告二公司的法定代表人，系一人独资企业。2017年6月1日，原告进入被告一的公司上班，任总经理助理一职。2018年4月1日，原告与被告一签订了一份《投资协议》，并以被告二作为公司执行主体。《投资协议》第l条约定了投资方式及时问:…乙方于2018年4月1日起注入投资款贰拾万元作为公司流动资金周转。第2条约定了双方利益及权限:双方共同参与公司管理，分工明确…乙方投入款只作为公司周转资金，乙方按出货面积每平米提成伍元计算…解除合同时…从解聘之日起应退还乙方所投资金贰拾万元及利润提成。解除合同或是因公司经营不当造成运转不正常，甲方需全额退还乙方投资资金贰拾万元及合同期内利益分红…第5条还约定了终止协议:如双方之一有新的发展或是其他想法…甲方需在解除合同之日起三个月支付乙方投资款贰拾万元及分等。2018年4月1日，原告按照投资协议将投资款贰拾万元支付至被告一银行卡名下，当日被告一向原告出具收条一张。后因被告一公司经营不善，不能正常运转公司各项业务，原告在2019年2月28日申请离职，同时申请退出投资，被告一同意原告的申请并承诺会将投资款退还给原告，原告于2019年3月31日正式离职。被告一在2019年4月份开始陆续向原告返还投资款，截止到2020年1月16日被告一共返还原告58500元投资款，剩余投资款被告一以各种理由拖延。另外，被告一还尚未向原告支付2018年4月1日至2019年3月1日期间的分红利润共计33763.55元。综上，为维护原告合法权益，恳请贵院支持原告所请。 谢磊辩称，一、原告的投资行为不能视为对被告升宏公司、答辩人谢磊的入股或参与合伙，是名为投资，实为借贷。原告的投资行为并非入股、合伙，原告的投资行为只享受权利不承担合作事务的管理经营及其风险责任，不符合伙关系的法律特征，本质上属于民间借贷。本案中，协议明确约定原告只享受固定收益不承担合作事务的经营管理和风险责任，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”、第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”等相关规定，可见个人合伙的本质是对外承担连带责任的自然人联合经营体，即合伙人共同出资、共同经营、共担风险，本案原告刘明与被告谢磊之间的合作显然不符合上述特征。相反，综合全案证据来看均能表明借款事实，本案实质上属于民间借贷。本案《投资协议》名为投资合作实为借贷，本案双方签订的《投资协议》符合民间借贷的法律特征。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定:“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，双方当事人的权利义务为:原告向答辩人提供20万元，期限为3年，;答辩人在到期后返还本金;原告只收取固定收益而不参加被告的经营管理;原告对被告的经营损失不承担风险。可见，原告向被告给付20万元并约定相关收益、期限，符合民间借贷的性质，双方签订的《投资协议》实质应为借贷。本案是民间借贷纠纷，原告主张支付分红利润33763.55元没有事实和法律依据。原告提供分红利润计算明细的数额不真实。二、《投资协议》约定，合同期限为3年。原告现在主张归还借款未到期没有法律依据。三、答辩人已归还原告137500元借款，只尚欠62500元。答辩人2019年1月25日至2020年8月3日通过支付宝、微信转账归还137500元。本《投资协议》没有约定借款利息，视为无利息。综上，本案中的《投资协议》虽名为投资合作但实质内容为借贷，原告的投资行为不能认定为合伙、入股，而是借贷的法律性质；原告的投资20万元不能认定对被告公司的入股，而是名为投资实为借款的行为。应当按民间借贷处理，请求法院查明事实，依法裁判。 升宏公司辩称，一、原告的投资行为不能视为对答辩人升宏公司、被告谢磊的入股或参与合伙，是名为投资，实为借贷。本案原告刘明与被告谢磊之间的合作显然不符合合伙特征，相反，本案实质上属于民间借贷。本案是民间借贷纠纷不存在分红一说。二、《投资协议》约定，合同期限为3年。原告现在主张归还借款未到期，没有法律依据。三、被告谢磊已归还原告137500元借款，只尚欠62500元。被告谢磊于2019年1月25日至2020年8月3日通过支付宝、微信转账归还137500元。本《投资协议》没有约定借款利息，视为无利息。综上所述，本案的《投资协议》虽名为投资合作但实质内容为借贷，原告的投资行为不能认定为合伙、入股。而是借贷的法律性质；原告的投资20万元不能认定对被告公司的入股，而是名为投资实为借款的行为。应按民间借贷处理，请求法院查明事实依法裁判。 刘明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组，原、被告身份证复印件各一份、升宏公司《企业信用信息公示报告》一份，证明：原、被告诉讼主体资格，谢磊也是升宏公司的唯一股东。谢磊质证认为，无异议；第二组，《投资协议》一份，证明：2018年4月1日，原告与被告谢磊签订了一份《投资协议》，并以被告公司作为执行主体公司。原告按照投资协议履行了出资义务，但被告谢磊未按照协议约定退还投资款。谢磊质证认为真实性无异议，但不能证明原告主张，实质是民间借贷，不符合合伙特征；第三组，《收条》一份，证明：2018年4月1日，原告按照协议将投资款20万元支付给被告谢磊，被告谢磊向原告出具一张收条，证明20万的性质属投资款。谢磊质证认为，真实性无异议；第四组，《跨行汇款电子回单》两份及“支付宝转账明细”一份，证明：原告通过银行卡转账及支付宝方式将投资款转入被告名下。谢磊质证认为，真实性无异议；第五组，《辞职申请单》一份，证明：原告在2019年2月28日申请离职并申请退股，2019年3月31日正式离开公司，原件在被告处。谢磊质证认为，原告早就在2018年年底就提出辞职，之后就大部分时间没有在厂里工作；第六组，“微信”及“支付宝”转账记录四份，证明：谢磊在2019年4月份开始陆续向原告返还投资款，截止到2020年1月16日被告谢磊分八次共返还原告58500元投资款，剩余投资款未返还。谢磊质证认为真实性无异议，但不能证明原告主张。被告已归还给原告投资款137500元；第七组，“分红利润计算明细”，证明：该明细是被告公司制作，当时未盖公章，被告谢磊还尚未向原告支付2018年4月1日至2019年3月1日期间的分红利润共计33763.55元。谢磊质证认为，真实性有异议，这个表不是公司制作的，是原告自己制作的。出厂面积是3672.24平方，不是原告所说3万多平方。 谢磊围绕答辩意见依法提供了如下证据：第一组，“微信”转账记录一组16份，证明自从原告入职后，原告就有向被告预借款项，合计120945元，原告工资从离职之日起就已结清，已从已结款中扣除，根据原告提供的微信截图，能证明微信截图是属于原告的。刘明质证认为，三性不认可，原告是2017年6月1日进入被告公司上班，2018年4月1日是投资关系成立日期，与入职日期相差1年。微信转账原件没见到，转账人与收款人不明。假如是预支，与本案没有关系，综合本案，预支可能是转给原告的工资、分红，工资签订了合伙协议后，陆陆续续转账给原告的钱，是原、被告之间的资金来往；第二组，2019年1月25日至2020年8月3日被告谢磊通过“支付宝”及“微信”转账给刘明的记录一组20份，合计137500元。证明被告有返还137500元投资款给原告。刘明质证认为，第1、2笔通过支付宝转给刘明15000元，这是发生在退股之前的交易，与本案无关联。2019年4月29日3000元这个是被告谢磊转给刘明的，这里有说明退回投资款3000元，予以认可。2019年5月30日、6月6日两笔、7月22日1笔、9月10日、11月30日、2020年1月16日通过支付宝转的，共8笔有备注为退回投资款，原告予以确认是被告向原告退回的投资款，但其余没有备注为投资款的79000元，原告不予认可。其中2020年6月1日、6月13日、8月3日这三笔金额8000元，并非被告谢磊向原告支付的款项，是案外人向原告支付的款项，与本案无关也无备注投资款。2019年1月25日、2019年1月26日两笔合计19000元是发生在退股之前的交易，与原告主张的投资款无关。综合，退股之前的交易、案外人的交易、没有备注投资款的交易是本人应得的工资、分红、代为向其他员工支付的工资。被告要确认这些款项是什么性质。被告本身过错很大，工资、分红没有分开来，应当承担相应责任；第三组，2018年4月到2019年3月期间的出货汇总单，共计3672.24平方的出货单。刘明质证认为，从形成时间来看，我们在起诉时有提供出货表格，被告是在今天才提供的，我们有理由认为，是被告单方制作的。2018年4月份出货600多平方，7月份260，这个差距1.5倍，每个月出货不规律，差别很大。与我们主张不一致，应当按照原告的主张认定；第四组，被告公司的工资表一组12份，证明原告工资是5500元。但是2019年9月后面公司经营不好，原告也没有按时上班，工资并没有5500元，也是按出勤比例计算的。刘明质证认为，原告未提供完整入职以来的工资表，不能与本案原告主张相关联。 经审查确认，原告提供的第一到第六组证据谢磊质证认为真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。第七组证据为刘明单方制作，谢磊质证认为真实性有异议，本院不予认定。谢磊提供的第一组证据真实性，本院予以确认，谢磊举证认为上述转款系刘明向其预支工资，刘明系任职公司行政管理事务，且双方尚有其他合同关系，刘明亦对上述转账予以否认，谢磊未进一步提供其他证据证明，本院不予认定。谢磊提供的第二组证据真实性，本院予以确认，谢磊举证认为上述转款系向原告返还投资款及支付分红，刘明对此予以否认，刘明任职公司行政管理事务，且双方尚有其他合同关系，上述转账中除2019年4月29日、2019年5月30日、2019年6月6日17时59分、2019年6月6日18时01分、2019年7月22日、2019年9月10日、2019年11月30日、2020年1月16日备注为“退还投资款”足于认定，以及原告已在举证中自认2019年8月2日的系转账退回投资款，以上合计68500元，其余本院不予认定。谢磊提供的第三组证据虽是其单方制作，但刘明应对其主张“投资收益”负举证责任，在其举证不能时，应负举证不能的不利后果，因此，对升宏公司自行结算的上述结算单据，本院予以认定。谢磊提供的第四组证据系被告单方制作，原告质证认为真实性有异议，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，刘明入职升宏公司负责行政管理。2018年4月1日，刘明与升宏公司签署《投资协议》一份，约定（大意）：刘明注入投资款200000元作为公司流动资金，刘明按公司出货面积每平方米提成5元，合同解除或因经营状况异常，升宏公司退还刘明全部投资款及投资期内分红，同时约定，升宏公司以公司设备资产作抵押。合同期限3年，双方均可提前一到两个月，单方解除合同，升宏公司应在合同解除之后，两个月内退还刘明全部投资款及投资期内分红，逾期支付同期内银行利息。协议签署后，刘明依约向升宏公司法定代表人谢磊支付投资款200000元。2019年2月28日刘明申请离职并申请退股，2019年3月31日离职。后升宏公司法定代表人谢磊陆续向刘明退还投资款68500元，余131500元尚未退还。合同期间，升宏公司的产品出货面积为3672.24平方米，升宏公司未支付刘明尚欠合同期内分红3672.24平方米×5元/平方米=18361.2元。 另查明，升宏公司系一人有限责任公司，股东及法定代表人为谢磊。 本院认为，本案纠纷因双方履行双方签署的《投资协议》产生，案由应定为合同纠纷。本案争议焦点之一为：原告所谓注资行为系投资还是借贷？对此，本院分析如下：投资系投资人出让财产所有权，以获取被投资公司股权。投资目的在于获得公司分红收益。股权可以转让但不得抽逃，投资人因此承担公司经营风险。借贷系债权人转让货币资金所有权获得债权。借贷的目的可以是有偿也可以是无偿。债务人到期履行还款义务。本案《投资协议》当事人一方为升宏公司，系一人有限责任公司，协议签署后，公司性质也未进行变更登记，刘明并未成为公司股东。同时，从协议内容来看，刘明未参与公司生产经营，合同解除升宏公司即返还“投资款”，刘明因此亦不承担公司经营风险。虽然双方协议刘明所获得利息以公司出货面积计算，利息具有浮动性质，但利息的计算方式是固定的，也不存在本金亏损风险。因此，综合来看，刘明所谓注资行为应认定为借贷，而非投资关系，刘明主张系投资行为的意见本院不予采纳。经本院释明后，原告申请变更诉讼请求。本案应根据查明的案件事实，按照基础法律关系进行审理。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。原、被告之间的借贷关系合法，因此形成的债权债务，受法律保护。综上查明事实，升宏公司应继续履行归还尚欠借款131500元，合同期内利息18361.2元，并支付按合同约定的逾期还款利息。谢磊辩称已退还投资款及分红137500元的意见，证据不足，本院不予采纳。《投资协议》约定“同期内银行利息”，属约定不明，本院认为，应认定为原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%。升宏公司系一人有限责任公司，股东谢磊未能举证证明公司财产独立于其个人财产，应对升宏公司上述债务承担连带责任。 综上所述，刘明诉请：1.判令被告一返还原告借款141500元并支付利息9335.07元（利息以141500元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2019年4月2日起至实际支付完成止，暂计至2020年8月14日）；2.判令被告一支付2018年4月1日至2019年3月1日期间的借款利息33763.55元；以上金额合计184598.62元；3.判令被告二对上述金额承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、龙岩市升宏电子有限公司应于本判决生效后十日内归还刘明尚欠借款131500元，利息18361.2元，并支付以131500元为基数自2019年4月2日起至2020年8月14日止按年利率3.85%计算的利息； 二、谢磊对龙岩市升宏电子有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回刘明的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3991.9元，减半收取1995.95元，由刘明负担279.95元，由龙岩市升宏电子有限公司、谢磊负担1716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何霖昌 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  聂琳恒 代理书记员  王 雪 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。