北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终12369号上诉人（原审被告）：蒋某1，女，1968年7月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人（原审被告）：蒋某2，女，1970年9月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：张某（蒋某2之子、蒋某1外甥），1993年6月9日出生，住北京市怀柔区。上诉人（原审被告）：蒋某3，男，1973年2月16日出生，满族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：蒋某4，男，1942年5月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人蒋某2、蒋某1、蒋某3因与被上诉人蒋某4赡养纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，适用独任制开庭进行了审理。上诉人蒋某2、蒋某1及其共同委托诉讼代理人张某，上诉人蒋某3，被上诉人蒋某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某2、蒋某1上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第四项，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由蒋某4承担。事实和理由：蒋某2、蒋某1的年收入无力承担一审法院判决的赡养费用；一审法院判决蒋某2提供给蒋某4房屋居住依据不足；蒋某4要求每人每月1000元的保姆费未实际发生，对该款项不予认可。蒋某3上诉请求：撤销一审判决第一项、第四项，依法改判蒋某3给付蒋某4赡养费300元。事实和理由：蒋某3家庭生活条件非常不好，无法承受一审法院判决的赡养费和保姆费。蒋某4辩称：同意一审判决，不同意蒋某2、蒋某1、蒋某3的上诉请求及理由。蒋某4于2020年7月向一审法院起诉请求：1．判令蒋某1、蒋某2、蒋某3每人每月给付蒋某4生活费600元；2．判令蒋某1、蒋某2、蒋某3共同给付蒋某4每月房屋租赁费2000元；3．判令蒋某1、蒋某2、蒋某3每月支付蒋某4保姆费5000元；4．判令蒋某4的医疗费由蒋某1、蒋某2、蒋某3各负担三分之一；5．判令蒋某1、蒋某2、蒋某3承担本案诉讼费。诉讼中，蒋某4变更上述第2项诉讼请求为要求蒋某2在北京市怀柔区桥梓镇前辛庄村提供适宜的居所给蒋某4。一审法院认定事实：蒋某4与彭某系夫妻关系，二人育有三名子女，即蒋某1、蒋某2和蒋某3。2019年3月，法院作出民事判决书，宣告彭某为无民事行为能力人，并指定蒋某4为彭某的监护人。2019年3月，蒋某4、彭某将蒋某1、蒋某2、蒋某3诉至法院，请求支付生活费、医疗费。2019年4月8日，法院作出（2019）京0116民初1972号民事判决书，判决如下：“一、蒋某1、蒋某2、蒋某3自2019年4月1日起每人每月给付蒋某4和彭某赡养费700元（每半年给付一次，每年一月底之前、七月底之前预付；2019年4月至2019年6月的赡养费于判决生效之日起十日内给付）。二、蒋某1、蒋某2、蒋某3对蒋某4、彭某自2019年4月1日之后自行负担的医药费，各负担三分之一（凭乡镇级以上医院开具的医药费单据，每年一月底之前、七月底之前结算一次）。三、驳回蒋某4、彭某的其他诉讼请求”。2020年2月15日，彭某去世。2020年7月13日，蒋某4持诉称理由诉至法院要求蒋某3、蒋某1、蒋某2给付生活费、房屋租赁费、保姆费、医疗费等。蒋某3、蒋某1、蒋某2持辩称理由不同意蒋某4的诉讼请求。另查，蒋某4每月有一定的固定收入，目前未雇佣保姆。蒋某4系北京市怀柔区桥梓镇前辛庄村村民，在该村有一处宅院。2019年，蒋某2将房屋门窗、电、瓦等拆卸，准备将房屋翻建，后因房屋归属问题产生纠纷，蒋某2未继续翻建工程。因房屋部分结构被拆毁，现已无法居住。蒋某2之子张某在北京市怀柔区龙泉小区租赁一套房屋供蒋某4居住至今，目前该房屋租期已届满。一审法院认定的上述事实，有（2019）京0116民初1972号民事判决、北京市怀柔区桥梓镇前辛庄村村民委员会证明、当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。蒋某4年事已高，丧失了劳动能力，蒋某2、蒋某1、蒋某3作为蒋某4的子女应当负担蒋某4的生活费和医药费，对蒋某4要求蒋某2、蒋某1、蒋某3给付生活费及负担医药费的诉讼请求，法院予以支持。蒋某4每月生活费的数额由法院根据当地农村居民生活水平确定，蒋某4的医药费在扣除报销部分后，由蒋某2、蒋某1、蒋某3分担。对父母的赡养不仅限给付生活费这一种方式，还包括提供住房、生活照料、精神慰藉等。因蒋某4原有房屋被蒋某2部分拆除，现已无法居住，又因蒋某4明确表示愿意单独生活，蒋某2应当为蒋某4提供适宜的房屋供蒋某4居住，故对蒋某4要求蒋某2提供住房的请求法院予以支持。根据蒋某4的年龄及健康情况，蒋某4独立生活期间，留专人照料生活确有必要，故对蒋某4要求蒋某3、蒋某1、蒋某2支付雇佣保姆费的诉讼请求法院予以支持，具体金额由法院参照当地劳动力市场价格确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，一审法院于2020年7月判决：一、自2020年8月1日起，蒋某1、蒋某2、蒋某3每人每月给付蒋某4生活费600元（每半年给付一次，每年一月底之前、七月底之前预付）；二、蒋某2于判决生效后十日内为蒋某4提供适宜居住的住房一处；三、自2020年8月1日起，蒋某1、蒋某2、蒋某3各负担的蒋某4医药费中自负部分的三分之一（凭医疗机构开具的正规医药费单据，每年一月底之前、七月底之前结算一次）；四、自2020年9月1日起，蒋某1、蒋某2、蒋某3每人每月给付蒋某4雇佣保姆费用1000元（每月给付一次，每月月底前预付下月费用）；五、驳回蒋某4的其他诉讼请求。一审案件受理费35元，由蒋某1、蒋某2、蒋某3负担（于判决生效后7日内交纳）。本院二审期间，蒋某2、蒋某1提交以下证据：1．北京农商银行个人储蓄对账单，证明蒋某4的收入情况。2．中国邮政储蓄银行账户对账单，证明蒋某1每月收入是2074．5元。3．北京银行个人账户对账单，证明蒋某2之前从企业领取的工资不高，现在已无收入。4．（2020）京0116执异78号执行裁定书，证明2020年8月13日法院执行的情况，蒋某2、蒋某1现在的收入无法满足蒋某4提出的要求。5．通话录音，证明蒋某4承认房屋是自己拆除的，蒋某3阻止蒋某4建房。6．2019年8月1日协议（该协议无相关人员签字），证明蒋某3与蒋某4约定由蒋某3对房屋进行翻建。7．遗嘱，证明蒋某4之前对遗产分配的情况。8．照片，证明彭某在蒋某3处居住没有得到很好的照顾。9．输液卡片，证明彭某在蒋某3处居住时伤势很重。10．砸门视频，证明蒋某3不履行生效判决并产生过激行为。11．张克稳的残疾人证，证明张克稳是残疾人，没有能力拆除房屋。蒋某4的质证意见是：对上述证据均不予认可。蒋某3的质证意见是：蒋某2、蒋某1提交的证据1、2、3、4与蒋某3没有关系，不发表质证意见；对蒋某2、蒋某1提交的证据5、6、7、8、9、10、11不认可，与本案无关。蒋某4提交北京农商银行存折账户明细，证明其有两笔钱不知去向。蒋某2、蒋某1、蒋某3均表示钱不在自己手中。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于蒋某2、蒋某1、蒋某3给付蒋某4的赡养数额是否适当。赡养父母是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，蒋某4年事已高且患有疾病，作为蒋某4的子女们均应当履行赡养义务。一审法院结合蒋某4的年龄及健康情况、当地农村居民生活水平、蒋某4居住情况、个人意愿等，判令蒋某2、蒋某1、蒋某3每人每月给付蒋某4生活费600元、雇佣保姆费用1000元并各自负担蒋某4医药费中自负部分的三分之一，数额尚属合理，本院予以维持。蒋某2、蒋某1、蒋某3上诉主张其无力承担一审确认的赡养费用，依据不足，本院不予采信。因蒋某4原有房屋被蒋某2部分拆除，现已无法居住，一审判令蒋某2为蒋某4提供适宜居住的住房一处，并无不当，本院予以维持。蒋某2、蒋某1主张原有房屋系蒋某4自行拆除，因其未提出充分有效的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，蒋某2、蒋某1、蒋某3的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由蒋某2、蒋某1负担70元（已交纳），由蒋某3负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 万丽丽二〇二〇年十一月十三日法官助理 陈亢睿法官助理 李延昭书 记 员 卢园园