wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初5044号原告：赵宗美，女，1986年11月26日出生，汉族，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：赵长军，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：申云松，男，1987年1月26日出生，汉族，农村居民，住镇雄县。被告：申云山，男，1991年7月15日出生，汉族，农村居民，住镇雄县。原告赵宗美与被告申云松、被告申云山民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年八月三日立案后，依法适用普通程序，于二〇二〇年十一月九日公开开庭进行了审理。二〇二〇年十一月十一日，原告赵宗美以与被告自行协商解决为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为,原告赵宗美的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵宗美撤回起诉。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告赵宗美负担。审 判 长  邹 雄人民陪审员  邓振碧人民陪审员  张永琴二〇二〇年十一月十一日书 记 员  贾向平附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢636号阳春元、涟源市诚达物流有限公司：本院执行的申请执行人阳春元与被执行人涟源市诚达物流有限公司运输合同纠纷【（2019）湘13民终168号民事判决书】一案，本院立案执行后，已于2020年11月3日执行完毕。现已结案。特此通知二〇二〇年十一月三日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4625号原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地：攸县联星街道。法定代表人：胡卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴建良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，湖南省攸县人，住攸县。代理权限：特别授权。被告：候国勇，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告侯国勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告侯国勇的起诉。本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤回对被告侯国勇的起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。审判员  康莎二〇二〇年十一月二十一日法官助理欧彬武书记员刘欣怡
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初915号 原告：保定市联众物业服务有限公司，住所地保定市云杉路**办公楼。 法定代表人：崔玉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雯雯，该公司员工。 被告：李文通，男，1982年11月24日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：李秘颖，河北红安律师事务所律师。 保定市联众物业服务有限公司与李文通物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告保定市联众物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市联众物业服务有限公司撤诉。 案件受理费99元，减半收取计49.5元,由原告负担。 审判员  刘金环 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘天昊
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2722号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：夏清忠，职务主任。被告：于忠，男，汉族，1972年1月27日出生，住肇东市，原告肇东市农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告于忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人夏清忠到庭参加诉讼，被告于忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告于忠偿还原告贷款本金24,565.00元，利息及罚息35,859.06元（计算至2020年10月10日），本息合计：60,424.06元；2.逾期利息及罚息给付至本金付清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年12月20日，被告于忠在原告处贷款25,000.00元，原告与被告签订《农户联保借款合同》一份，借款月利率为8.7‰，违约利率在约定利率的基础上上浮30％，借款期限至2010年11月30日。该贷款到期后经原告多次催收，被告尚欠本金24,565.00元，利息及罚息35,859.06元，本息合计：60,424.06元。被告于忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月20日，被告于忠在原告处贷款25,000.00元，原告与被告签订《农户联保借款合同》一份，借款期限至2010年11月30日，约定借期内月利率为8.7‰，逾期月利在约定利率的基础上上浮30％，贷款合同签订当日原告向被告发放贷款25,000.00元。被告2019年8月12日偿还本金435.00元、利息565元。尚欠本金24,565.00元，利息及罚息35,859.06元，本息合计：60,424.06元。本院认为，原告信用社与被告于忠签订的《农户联保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已按约定及时提供贷款，被告应按约定时间、数额偿还贷款，逾期不还是违约行为。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，原告信用社诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于忠于本判决生效后十日内偿还原告信用社贷款本金24,565.00元，利息及罚息35,859.06元，本息合计：60,424.06元；二、按本金24,565.00元，借款合同约定利率标准给付自2020年10月11日至本金结清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.00元，由被告于忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇二〇年十一月十八日书记员  李焕文
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3827号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处。住所地：淳安县富文乡富文村**。 负责人：何淳涛。 委托诉讼代理人：王涛，公司职员。 被告：王加书，男，1979年11月4日出生，汉族，住淳安县。 被告：王加宝，男，1981年11月27日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处诉被告王加书、王加宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处于2020年11月12日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处在本案开庭前自愿撤回对被告王加书、王加宝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处撤诉。 案件受理费376元（已减半），由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处负担。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 谢 静
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1450号 申请执行人：刘亚坤，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李婷婷，女，1992年1月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘亚坤因被执行人李婷婷未履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初1569号民事调解书所确定的义务，申请执行人刘亚坤向本院申请执行。在本院执行中，申请执行人于2020年11月21日向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人刘亚坤撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定，本院准予其撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1569号民事调解书的执行； 二、终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  贺 微
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初4058号原告：贺留平，男，1969年3月4日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴承艳，江苏吴承燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛燚磊，江苏吴承燕律师事务所律师。被告：刘长荣，男，1963年3月4日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：强小兵。原告贺留平与被告刘长荣、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告贺留平的委托诉讼代理人盛燚磊，被告刘长荣及其委托诉讼代理人叶曼，被告保险公司的委托诉讼代理人强小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺留平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失168981.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月27日，被告刘长荣驾驶苏04×××**手扶拖拉机运输组在常州市金坛区向北进入道路通过非机动车道时，与由西向东原告贺留平驾驶的电动自行车相撞，致原告贺留平受伤，两车损坏。该交通事故经交警部门认定，被告刘长荣承担事故的全部责任。原告贺留平受伤后立即被送往金坛区人民医院接受治疗，诊断为肝破裂、右肾挫伤等。经查，事故车辆登记在被告刘长荣名下，在被告保险公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期内。原告贺留平因本次交通事故产生了相关损失，为维护原告贺留平的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。事故责任认定情况由法院依法核实。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和200000元商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。被告保险公司垫付医疗费用10000元。本次医疗费用要求扣除10%非医保用药费用。被告保险公司不承担诉讼费。被告刘长荣辩称，对事故发生的过程无异议，对交通事故责任认定有异议。被告刘长荣驾驶涉案车辆右转时速度较慢，发现原告贺留平时已经向其作出了大声提示，但原告贺留平不顾提示冲向被告刘长荣从而发生本次交通事故，故原告贺留平应当承担事故的主要责任。此外，原告贺留平车速过快，未尽到审慎观察义务，也应承当一定的事故赔偿责任。原告贺留平的损失应当由被告保险公司承担。被告刘长荣不承担10%医保外用药费用和诉讼费。被告刘长荣垫付41000元，要求在本案中一并处理。当事人围绕原告贺留平的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2020年6月27日6时53分，被告刘长荣驾驶车牌号为苏04×××**的手扶拖拉机运输机组，在常州市金坛区向北进入道路，通过非机动车道时，与由西向东原告贺留平驾驶的电动自行车相撞，造成原告贺留平受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告刘长荣承担事故全部责任，原告贺留平无责任。被告刘长荣驾驶涉案车辆通过非机动车道时未让非机动车道内的原告贺留平先行，在注意到非机动道内的原告贺留平时也未安全避让原告贺留平，被告刘长荣的过错与本次交通事故的发生存在独立因果关系，故对交警部门的上述责任认定，本院予以确认。被告刘长荣未提供证据证明原告贺留平在本次交通事故发生过程中存在过错，同时结合交警部门的责任认定综合分析，对被告刘长荣的相关辩称意见，本院不予采纳。2.苏04×××**手扶拖拉机登记在被告刘长荣名下，在被告保险公司投保了交强险和200000元商业险。本次交通事故发生在保险期内。3.原告贺留平受伤后立即被送往常州市金坛区人民医院接受治疗，于2020年6月27日入院，行肝破裂修补+脾切除+胆囊切除+胰尾修补+胃底修补+肠粘连松解术，于2020年8月5日出院，出院诊断为：创伤性肝破裂、创伤性脾破裂、胰损伤（胰尾挫裂伤）、胃损伤、肠系膜裂伤等。经过医院治疗，原告贺留平共计产生医疗费168981.28元。被告保险公司垫付医疗费10000元。被告刘长荣垫付医疗费41000元。4.依据申请人贺留平申请，本院依法作出（2020）苏0413民初4058号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人刘长荣名下银行存款160000元。原告贺留平支付保全费1320元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告贺留平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次交通事故经交警部门认定，被告刘长荣承担事故全部责任。被告刘长荣驾驶的苏04×××**手扶拖拉机在被告保险公司投保了交强险和200000元商业险。原告贺留平的损失首先由被告保险公司在交强险限额内（医疗费用分项限额10000元）承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业险200000元限额内按照全责承担赔偿责任；仍有不足，由被告刘长荣按照全责承担赔偿责任。现原告主张医疗费168981.28元，有相应的门诊病历、医疗费发票等证据在卷佐证，本院予以支持，按照规定，其中扣除的10%非医保用药费用16898.13元由被告刘长荣按照全责承担。余款152083.15元全部在保险范围内由被告保险公司承担。被告保险公司垫付10000元，扣除后，被告保险公司尚应赔偿142083.15元。被告刘长荣垫付41000元，与被告刘长荣应当赔偿的16898.13元结算后，尚留余额24101.87元，因原告贺留平还有后续损失尚待处理，该余额可在后续损失处理过程中予以结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺留平交通事故损失142083.15元。二、驳回原告贺留平本案其他诉讼请求。案件受理费1840元（已减半收取），保全费1320元，合计3160元，由原告贺留平负担503元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司2657元（上述费用由原告贺留平预交本院，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应当负担的前述费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告贺留平）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王囡囡二〇二〇年十一月九日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2238之一号 原告杨春鹤，男，1986年10月18日出生，回族，现住大厂回族自治县。 被告高伟，男，1983年8月21日出生，汉族，现住三河市。 委托代理人何宁，河北张国庆律师事务所律师，执业证号:11310201510305864。 被告靖佳亮，男，1992年1月16日出生，汉族，现住三河市。 本院在审理原告杨春鹤与被告高伟、靖佳亮民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院请求撤回对被告高伟、靖佳亮的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告杨春鹤撤回起诉。 案件受理费减半收取4000元，保全费4020元，共计8020元，由原告杨春鹤负担。 审判员  田艳苹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨一然
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初2605号原告：密山市安泰物业管理有限公司，住所地密山市密山镇。法定代表人：安太发，经理。被告：王海江，男，年龄、民族及职业不详，住密山市。原告密山市安泰物业管理有限公司与被告王海江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。密山市安泰物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按密山市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宋亚萍二〇二〇年十一月十八日书记员  林慧龙
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9432号原告：刘义坤，男1979年4月27日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：马超，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆丽。被告：王文魁，男，1962年7月7日出生，汉族，住天津市大港区。被告：王晓庆，女，27岁，住天津市大港区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市河东区支公司，住所地天津市河**六纬路**津东大厦**会议区。负责人：吴超，经理。原告刘义坤诉被告王文魁、王晓庆、中国人寿财产保险股份有限公司天津市河东区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘义坤撤诉。案件受理费50元，由原告刘义坤负担。审判员  廖正勇二〇二〇年十一月十七日书记员  刘嘉宇
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢419号申请执行人：房毅，男。被执行人：大连普拓自动化控制科技有限公司。法定代表人：王兴叶，系董事长兼总经理。申请执行人房毅与被执行人大连普拓自动化控制科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）辽0211民初10250号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。双方达成协议中涉及给付部分如下：被执行人大连普拓自动化控制科技有限公司于2017年1月10日前向申请人房毅支付工程款及逾期违约金合计人民币90,000.00元；如未按该调解指定的期间履行给付金钱义务，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530元，减半收取1,265元，由申请人房毅负担。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年3月20日立案恢复执行。案件执行过程中，当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0211民初10250号民事调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，恢复执行期限两年，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  石 铁审 判 员  刘殿和代理审判员  何思蕾二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  周 远
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执3466号之二被执行人：胡小江，男，汉族，1978年04月01日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡小江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡小江在中国建设银行62×××58_156_1账户内存款人民币6655.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周守红二〇二〇年十一月二十四日书记员  邹 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初6773号之一原告：卞秀玲，女，1982年10月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆火车头房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。法定代表人：王健，该公司董事长。委托诉讼代理人：高江龙，男，1977年7月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周宇，男，1988年9月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。本院审理的原告卞秀玲诉被告新疆火车头房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告卞秀玲于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，现原告卞秀玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卞秀玲撤诉。案件受理费减半收取8,276.55元（原告已预交），因原告卞秀玲将诉讼请求由1,305,900元变更为10,000元，故本院按照变更后的诉讼请求收取25元，由卞秀玲负担，多收部分8,251.55元退还原告卞秀玲。审 判 长 李    强人民陪审员 张    静人民陪审员 艾沙·吐尔逊二〇二〇年十一月四日书 记 员 阮  文  婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执998号被执行人孔某某被执行人孔某某犯危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年9月30日作出（2020）黑0204刑初140号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年10月19日移送本院执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孔某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人孔某某于2020年11月5日按照判决书的规定将罚金3,000.00元存入法院指定账户，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204刑初140号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  侯文涛
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执1378号 申请执行人：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，该公司董事长。 被执行人：王和平，男，1964年10月20日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇增积村九村民组**。 被执行人：刘建英，男，1964年9月24日出生，汉族，，住沅江市阳罗洲镇增积村九村民组** 申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被执行人王和平、刘建英借款合同纠纷一案,本院作出(2020)湘0981民初1048号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王和平、刘建英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司于2020年11月9日向本院提出执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，向申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求提供财产线索，但未依照执行。从2020年11月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王和平、刘建英名下无银行存款，无工商登记信息、无有价证券。还对其房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行了查询，无可执行财产。 本院于2020年11月23日对被执行人王和平、刘建英采取了限制高消费措施。 于2020年11月23日通过电话约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年11月2日，本案应当执行的标的金额为6.915万元，执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王和平、刘建英有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘朝东 审判员  周普丰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢舞妮
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保653号申请人：张清云，女，汉族，1962年4月24日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：李红珍，女，汉族，1972年2月3日出生，住湖南省。申请人张清云与被申请人李红珍诉讼保全一案，申请人张清云于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李红珍名下银行存款2万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人张清云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人李红珍名下银行存款2万元或查封相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  石碧华二〇二〇年十一月十日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙07刑终453号 原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王晓新，男，1990年5月10日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化程度，农民，家住辽宁省凤城市红旗镇黄旗村五组331。曾因犯诈骗罪，于2019年3月12日被辽宁省凤城市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2017年12月20日被金华市公安局金华山分局刑事拘留，2018年1月3日变更强制措施为取保候审，2020年1月13日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人张晓芳，金华市法律援助中心指派的浙江厚望律师事务所律师。 浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控被告人王晓新犯诈骗罪一案，于2020年7月31日作出（2020）浙07**刑初231号刑事判决。被告人王晓新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2017年6月份，被告人王晓新通过微信联系其战友即被害人高某，其虚构能办理手机靓号的事实，向高某邮寄了两张“废卡”并骗取人民币共计14700元。2、2017年9月中旬，被告人王晓新在微信、快手APP上发布出售手机靓号信息，其冒用“王**祥”的身份，并虚构能办理手机靓号的事实，向被害人岳某邮寄了六张“废卡”并骗取人民币共计25100元。案发后，被告人王晓新家属向被害人岳某退赔了赃款，岳某对王晓新表示谅解。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规，作出如下判决：一、被告人王晓新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人王晓新退赔被害人高某人民币14700元；扣押在案的ＯＰＰＯ牌手机一只、手机卡一张，由扣押机关依法予以没收。 被告人王晓新上诉提出，其行为系普通诈骗，一审认定系电信诈骗错误；其系主动投案，应认定自首，其有退赃情节，并取得被害人的谅解，请求二审对其从轻处罚。 被告人王晓新的辩护人提出，王晓新系针对特定对象高某、岳某实施诈骗，而非针对不特定大众实施诈骗，本案不应认定为电信诈骗；根据普通诈骗数额标准，本案犯罪数额应为数额较大而非数额巨大；王晓新已退赔岳某，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，一审量刑过重，请求二审对王晓新从轻或减轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人王晓新诈骗的事实，有被害人岳某、高某的陈述，证人王某、吴某的证言，调取证据清单、转账记录、微信账户、快手账户、快递记录、手机通话记录截图，现场勘查笔录及照片，光盘，接受证据清单、中国移动综合业务受理单、谅解书，常住人口基本信息，刑事判决书，抓获经过，扣押清单、扣押决定书及被告人王晓新的供述等证据予以证实。上述证据均经一审当庭举证、质证，证据来源及形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：1、关于第一起诈骗，在案证据证实被告人王晓新与高某添加微信好友后，在与高某微信聊天过程中虚构其能办理手机靓号，骗取高某钱款14700元，该起诈骗所针对的诈骗对象明确特定，一审认定该起诈骗构成电信诈骗不适当。2、关于第二起诈骗，被告人王晓新在微信朋友圈、快手APP上针对不特定对象发布出售手机靓号信息，并虚构能办理手机靓号，致岳某被骗25100元，一审认定该起诈骗构成电信诈骗适当。3、根据上述认定的事实，本案诈骗数额依法应认定为数额较大，一审认定为数额巨大不适当。4、抓获经过证实，被告人王晓新系被公安机关抓获归案，并非主动投案，不应认定为自首。 本院认为，被告人王晓新以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。被告人王晓新归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法予以从轻处罚。被告人王晓新已退赔部分赃款，可予以从轻处罚。根据被告人王晓的犯罪事实及上述量刑情节等，一审所作量刑不当，本院予以纠正。被告人王晓新上诉及辩护人辩护所提第一起系普通诈骗及涉案诈骗数额系数额较大的意见成立，本院予以采纳，其余上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持金华市金东区人民法院（2020）浙0703刑初231号刑事判决第二项。 二、撤销金华市金东区人民法院（2020）浙0703刑初231号刑事判决第一项。 三、被告人王晓新犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2022年8月28日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长  金 峰 审 判 员  薛焕梅 审 判 员  杜月婷 二〇二〇年十一月六日 代书记员  吴婉莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初12482号原告：肖文武，男，2000年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告：熊汪**，男，1994年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告：余淑龙，男，1991年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告：喻厚洪，男，1987年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。以上四原告共同委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师，执业证号：13601200610855102。以上四原告共同委托诉讼代理人：张禹，江西华力欣律师事务所实习律师，实习证号：36012007150244。被告：龚强，男，1975年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告肖文武、熊汪**、余淑龙、喻厚洪诉被告龚强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。经审查，原告起诉状中将被告住所地写成“江西省南昌市东湖区朝阳洲中路**附****”，而朝阳洲中路17号附6号703户应属西湖区辖区内，并且，并且本案四位原告住所地均不在东湖区辖区内div>本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖。被告龚强的住所地为江西省南昌市西湖区湖区辖区内，本院无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院审理。故本案应移送南昌市西湖区人民法院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南昌市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡振艺二〇二〇年十一月二日书记员  邓亚棋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6866号原告：吴广正，男，汉族，1974年8月9日出生，户籍所在地河南省郏县。被告：胡聪聪，男，汉族，1985年9月25日出生，户籍所在地河南省驻马店市西平县。原告吴广正诉被告胡聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴广正到庭参加诉讼，被告胡聪聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴广正向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡聪聪偿还原告吴广正借款20000元；2.本案诉讼费用由胡聪聪承担。事实和理由：2019年7月9日，胡聪聪通过吴广正办理商业保险保费，由于当时胡聪聪没有钱支付保费就从吴广正处取借2万元用于支付保费。在商业保险办理完成后吴广正多次向胡聪聪催要欠款，胡聪聪多次承诺还款但都未予偿还。为维护吴广正自身合法权益，故诉至法院。胡聪聪未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴广正称胡聪聪因购买保险向其借款20000元，并向法庭提交其与胡聪聪（微信号×××，该账号系胡聪聪实名认证账号）的微信聊天记录及转账凭证。2019年7月8日的微信聊天记录显示，胡聪聪称：“现在主要是准备做便利店了，资金实话不宽裕。只有等到宾馆拆迁的钱下来了再买，如果你方便的话。先给我垫上。等到宾馆拆迁钱下来了给你，你看合适不，我手里的钱现在生鲜超市的钱都不够，不能动”。2019年7月9日，吴广正向胡聪聪微信转款20000元。2020年5月17日，吴广正与胡聪聪的微信聊天记录显示，胡聪聪称：“没钱，最晚25号之前给你”。2020年8月19日，吴广正与胡聪聪的微信聊天记录显示，胡聪聪称：“这个月没有钱，最快也到下个月了，没办法就算起诉了也是一样的，实在抱歉”。吴广正问：“你说吧具体什么时候能还我？有诚意了我考虑不追诉”。胡聪聪称：“下个月20号左右”。本院认为，合法的债权受法律保护。吴广正与胡聪聪之间虽未签订书面的借款合同，但根据吴广正向胡聪聪微信转账20000元的事实，结合双方的微信聊天记录及交易习惯，可以认定双方形成事实上的民间借贷关系。双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现胡聪聪经吴广正催要后未能及时还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故吴广正诉求胡聪聪偿还借款本金20000元，本院予以支持。胡聪聪未到庭系对其自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：胡聪聪于本判决生效之日起十日内偿还吴广正借款本金20000元。如果胡聪聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由胡聪聪负担。本判决为终审判决。审判员  刘煜二〇二〇年十一月十六日书记员  周超
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1735号 原告：涿鹿华达热力有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇建设北大街。 法定代表人：周超，总经理。 委托诉讼代理人：范毅飞，该公司职工。 被告：张耀明，男，1951年2月2日出生，汉族，现住涿鹿县。 涿鹿华达热力有限公司与张耀明供热合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告涿鹿华达热力有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涿鹿华达热力有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涿鹿华达热力有限公司负担。 审判员  殷向晖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  单惠敏
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7058号 原告：沈晨威，男，1994年5月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：杭州殊胜酒店管理有限公司，住所地杭州市龙井路****楼。 法定代表人：王朔，董事长。 委托诉讼代理人：周杰。 原告沈晨威与被告杭州殊胜酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈晨威、被告的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告款项5000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月23日计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，原告前往被告处，由其负责场地租赁的经理彭健宝接待参观酒店现场。2019年9月23日，原告向彭健宝微信转账婚宴订金5000元。2020年1月2日，被告擅自改动场地，导致婚礼布置效果与预期不符。经协商，彭健宝同意退还订金。2020年2月15日，原告再次联系彭健宝发现无法取得联系。后被告告知原告其员工彭健宝挪用公款，被告已向公安机关报案，同时因被告并未收到原告的订金，无法向原告退款。 被告答辩称：1、案外人彭健宝系被告公司员工，因挪用被告账务款项，被告已向派出所报案并已立案。原告所诉的案涉款项亦为彭健宝挪用款项的一部分。2、被告如收到原告案涉款项，同意退款。但因收款系彭健宝个人行为，其并未将该款项付至被告账户，被告无法向原告退款。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月23日，原告（甲方）和被告（彭健宝、乙方）通过微信签订《婚宴承办协议》一份，约定甲方委托乙方承办婚宴，预付5000元作为担保金，乙方为甲方保留会场。该协议上加盖被告总台收银章。同日，原告向彭健宝微信转账5000元。 上述事实有《婚宴承办协议》、微信转账记录及庭审记录在案证实。 本院认为，根据合同相对性原则，合同一方当事人应当向与其订立合同的相对一方主张权利。本案的争议焦点为：案外人彭健宝与原告订立合同并收取款项的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据查明的事实，彭健宝系被告员工，在被告处所办公，带领原告参观酒店现场，同时《婚宴承办协议》加盖被告总台收银章，足以使原告相信彭健宝有权代表被告和其签订合同并收取款项，故彭健宝的行为构成表见代理。现原告要求被告返还款项5000元的诉请合法有据，本院予以支持。关于被告所称彭健宝私自收款、挪用公款的行为，被告可另行主张权利。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下： 一、杭州殊胜酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还沈晨威款项5000元； 二、驳回沈晨威的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杭州殊胜酒店管理有限公司负担。 沈晨威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州殊胜酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2887号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，女，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，代理权限为一般诉讼代理。 被告：屈迎春，男，1971年1月13日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告屈迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂敬亚、被告屈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告屈迎春偿还原告借款本金198674.20元，利息92719.07元及后段利息（利息暂计算至2020年8月30日止，后段利息以未付本金为基数，其中48674.2元（第一笔），按逾期月利率10.005‰，150000元（第二笔），按逾期月利率13.788‰的标准，从2020年8月31日起计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月23日，被告屈迎春因养殖鱼需要，与原告签订了一份《个人借款合同》，借款50000元，借款期限12个月，借款月利率8.3375‰。同年4月15日，屈迎春以渔业养殖需要，又与原告签订了一份《个人借款合同》，借款150000元，借款期限12个月，借款月利率11.49‰。两合同均约定按季结息，借款到期一次性还清。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计算。合同签订后，被告屈迎春于2017年3月23日，4月15日两次从我公司借款共计200000元。2018年7月9日、7月10日，原告在分两次扣划被告屈迎春本金1325.80元。借款到期后，被告屈迎春未按约还款付息。截至2020年8月30日，被告屈迎春尚欠借款本金198674.20元，利息92719.07元。 被告屈迎春辩称，贷款的手续是由被告本人办理，但是被告不是实际用款人，实际用款人是信用社的工作人员粟勇。 经审理查明，2017年3月23日，原沅江市农村信用合作联社与被告屈迎春签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告屈迎春借款50000元用于渔业养殖，借款期限12个月，借款月利率8.3375‰。2017年4月15日，原沅江市农村信用合作联社与被告屈迎春签订了《个人借款合同》一份，被告屈迎春再借款150000元用于渔业养殖，借款期限12个月，借款月利率11.49‰。两份合同均约定还款方式为按季结息，借款到期一次性还清，逾期贷款的利息按合同约定利率上浮20%计收。合同签订后，原沅江市农村信用合作联社按合同约定向被告屈迎春发放了两笔贷款。双方订立借款借据。借款到期后，被告屈迎春均未按约还款付息。截至2020年8月30日止，被告屈迎春尚欠贷款本金198674.2元、利息92719.07元。 被告屈迎春在庭审中提出，屈迎春不是本案贷款的实际用款人，但未提供证据予以证明。 另查明，2017年6月15日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局发布湘银监复[2017]150号《中国银监会湖南监管局关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明“同意湖南沅江农村商业银行股份有限公司及其辖内46家分支机构开业。该行开业的同时，沅江市农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接”。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》《借款借据》、存款凭证、取款凭证、利息计算表、中国银监会湖南监管局关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司开业的批复以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原沅江市信用合作联社与被告屈迎春签订的两份《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。两份《个人借款合同》对借款金额、借款利率、逾期利率、违约责任等均作出了约定，双方均应当按约全面履行各自的义务。经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准，原沅江市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。原沅江市信用合作联社依约向被告屈迎春提供了借款，被告屈迎春应依约向原告偿还借款本息，现被告屈迎春未按约偿还借款本息，已构成违约。故对原告要求被告屈迎春偿还借款本息并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告屈迎春在庭审中提出，屈迎春不是本案贷款的实际用款人，但没有提供证据予以佐证，且屈迎春作为完全民事行为能力人，自愿签订合同，贷得款项，也自愿将所贷款项借予他人使用，其自愿将贷款款项借予他人使用不影响其作为借款合同相对人承担还款的义务。故对被告屈迎春所提出的不承担还款责任的主张，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告屈迎春于本判决生效之日起十五日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金198674.2元、利息92719.07元及后段利息（第一笔本金为50000元的贷款，以未付本金为基数，按逾期月利率10.005‰的标准，自2020年8月31日起计算至付清之日止；第二笔本金为150000元的贷款，以未付本金为基数，按逾期月利率13.788‰的标准，自2020年8月31日起计算至付清之日止）。 被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2835元，财产保全费1995元，由被告屈迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 余清香 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 胡佳乐 书 记 员 刘 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初20241号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：张仁和，重庆永乐物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：宋梅，女，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：肖竣峰，男，1994年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：肖文超，男，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆永乐物业管理有限公司与被告宋梅、肖竣峰、肖文超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告重庆永乐物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永乐物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆永乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆永乐物业管理有限公司负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十一月十二日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0481刑初324号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人吴平，男，1971年8月24日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，务工人员，现租住福建省永安市（户籍地为四川省达州市渠县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月13日被永安市公安局取保候审，同年11月5日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人吴平犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人吴平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月6日20时19分，被告人吴平饮酒后无驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车在道路上行驶。当车辆行驶至永安市林业宾馆路段时，吴平被永安市公安局执勤民警当场查获并带至医院抽取血样。经福建广信司法鉴定所鉴定，吴平送检血样中的乙醇含量为161.54毫克／100毫升。经福建中联司法鉴定所检验，吴平案发时驾驶的无牌号二轮摩托车属于机动车中的两轮轻便摩托车类别。 公诉机关认为，被告人吴平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴平具有坦白情节及醉酒驾驶机动车的从重处罚情节，到案后自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金，建议适用缓刑。公诉机关当庭提交了相关书证、吴平的供述、司法鉴定意见、车辆属性检验报告、及查获现场、抽取血样的照片等证据予以证实。 被告人吴平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。吴平无驾驶资格驾驶无牌照机动车，应从重处罚。案发后，吴平能如实供述自己的犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，具有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人吴平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  宋凡
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执2031号 申请执行人：王伟，男，1975年4月16日生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人：张远鲜，男，1994年9月15日生，汉族，住贵州省威宁县。 王伟申请执行张远鲜买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）黔0526民初2409号民事判决书，执行标的为6,677.00元，执行费50.00元，合计6,727.00元。 本院于2020年9月28日向被执行人张远鲜送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人张远鲜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人张远鲜名下仅有银行存款18.11元，相应账户已被本院依法冻结，被执行人名下无车辆登记信息。通过传统调查，被执行人张远鲜名下无房产登记，无其他可供执行财产。本院已将被执行人张远鲜纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒，现被执行人下落不明，已依法请求公安协助，查找被执行人下落并予以控制。已依法告知申请人可申请悬赏、审计以及提起刑事自诉。本院依法约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执2031号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳 现 审判员 禄 轶 审判员 祖章迅 二〇二〇年十一月二日 书记员 禄 果
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执832号申请执行人：杨世珍，女,1958年1月5日生，汉族，住曾都区。被执行人：随州市曾都区晶鑫粮贸有限公司，住所地曾都区北郊磙山村。法定代表人：宋绍英。被执行人：随州市维佳食品有限公司，住所地曾都区北郊星光村。法定代表人：赵维军。本院在执行杨世珍与随州市曾都区晶鑫粮贸有限公司、随州市维佳食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年十一月六日书记员  祁 伟
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1835号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人崔成功、徐贵军借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年十一月十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9752号原告：维仕融资担保有限公司(原名称维仕担保有限公司)。住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：杨峰林，男，汉族，1963年02月24日出生，住山东省烟台市牟平区。原告维仕融资担保有限公司诉被告杨峰林追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨峰林偿还原告代偿款48881.10元，支付违约金14664.33元，支付律师费950元，共计64495.43元。事实与理由：2016年11月25日，被告分别与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）、原告签订了《贷款合同》、《个人贷款服务及咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，被告向信托公司借款70000元用于大宗消费品。维仕服务公司与原告为被告提供服务和担保，且原告为被告向信托公司承担连带保证责任，若被告违约且不能及时承担违约责任，导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金21000元。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，但被告未按期偿还，原告遂于2018年06月06日代被告向信托公司偿还贷款本金、利息等合同约定的款项共计48881.10元，但被告至今未向原告偿还代偿款。被告杨峰林缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、个人贷款服务及咨询合同概况2016年11月25日，被告与维仕服务公司在签订的《个人贷款服务及咨询合同》中约定，因被告存在贷款需求，故委托维仕服务公司为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续，以及提供贷后相关服务。被告每个月支付服务费311.5元。二、贷款合同概况2016年11月25日，被告通过维仕服务公司与信托公司签订合同编号为E021002816020000065《贷款合同》，约定被告向信托公司贷款70000元，用于大宗消费品；贷款期限为36个月，每期贷款利率为0.900%/月，每期还款金额为2574.44元，还款方式为按期分别偿还贷款本金、利息。三、个人贷款委托担保合同概况2016年11月25日，原、被告签订编号为E021002816020000065-1的《个人贷款委托担保合同》，约定:原告为被告与信托公司签订的案涉《贷款合同》项下债务提供连带保证担保，担保期间自本合同生效起至贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行贷款合同项下的所有义务；每期应付担保费311.5元；因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利、并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)，有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。四、履行情况2016年11月28日，案外人信托公司通过广州银联网络支付有限公司支付平台向被告发放贷款70000元。自2017年12月起，被告未依约偿还贷款及相关费用。2018年06月06日，原告向信托公司代被告偿还所欠贷款本金、利息及合同约定的相关费用共计48881.10元。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。五、原告主张的律师费2018年1月1日，原告在与山东信谊律师事务所签订的《委托协议书》中约定，该所接受原告的委托，代理起诉本案被告等追偿权纠纷案件，每案代理费为950元。原告按照上述约定支付了律师费950元。六、其他情况原告（乙方）、被告（甲方）在案涉《个人贷款委托担保合同》中载明：甲方确认并保证：合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供的电话号码随时保持有效接通状态。本合同履行过程中，甲方若需变更上述地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。在双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要，或法院、仲裁机关行政机关处理案件需要，可采取包括但不限于以下的方式进行送达通知。向甲方居住地址邮寄纸质文件，该等文件在投邮后的第三日(自邮寄当日起算)视为已送达；向甲方电子邮件地址发送电子文件，该等文件在发送当日视为已送达；向甲方提供的电话号码拨打电话或发送短信，在拨打、发送当日视为已通知已送达。《个人贷款委托担保合同》关于管辖载明，因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的烟台市芝罘区人民法院管辖。本合同签约地：芝罘区西盛街28号第一大道2201室。本院认为，原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，未按期偿还，原告依约为被告代偿后，被告至今未予偿还。现原告要求被告偿还其代偿的担保债务48881.10元，符合约定，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原、被告在案涉《个人贷款委托担保合同》中约定，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利、并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。现原告自愿调整违约金标准，要求按其代偿款的30%支付为14664.33元，低于合同约定，本院予以支持。原告对其主张的律师费，提供了委托代理合同，支付凭证、缴费发票，代理人亦实际履行了代理义务，且原告按委托代理合同约定主张的代理费，未超过山东省政府指导价律师服务费标准，本院予以支持。被告作为违约方应当按约履行给付义务。被告杨峰林经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰林偿付原告维仕融资担保有限公司代偿款48881.10元，违约金14664.33元；二、被告杨峰林支付原告维仕融资担保有限公司律师费950元。上述一、二项共计64495.43元，限被告杨峰林于本判决生效之日起10日内履行。如果被告杨峰林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计706元，由被告杨峰林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月十三日书记员 郭琪（代）
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢598号申请执行人：刘振环被执行人：夏传磊本院在执行申请人刘振环与被执行人夏传磊建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，对被执行人住址进行了现场调查。轮候查封了夏传磊名下坐落于津南区××镇××排××号房××花园××房产，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年十一月十二日书记员  王金荣
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保1205号申请人：张强,男,住齐河县.被申请人：山东众宇新能源有限公司，住齐河县.申请人张强与被申请人山东众宇新能源有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1817号民事判决书，请求冻结被申请人山东众宇新能源有限公司名下的银行存款。保全价值为68414元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东众宇新能源有限公司名下的银行存款68414元,期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年十一月六日书记员 任光智
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保395号 申请人：赵丹丹，女，1978年1月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人：孙毅，男，1982年7月5日出生，汉族，住高青县。 被申请人：董红艳，女，1982年9月16日出生，汉族，住高青县。 申请人赵丹丹于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙毅、董红艳的银行存款在200000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。 经本院审查，于2020年11月4日作出（2020）鲁0322民初2712号民事裁定，并于2020年11月4日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人孙毅、董红艳的银行存款在200000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员 张 洪 二〇二〇年十一月四日 书记员 焦亚琼
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1528号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地邓州市雷锋路**。法定代表人：史德生，任董事长。被执行人：魏朕恩，男，生于1995年7月4日，汉族，农民，住邓州市。被执行人：贾星星，女，生于1988年12月12日，汉族，农民，住址同上。被执行人：王宁，男，生于1987年2月5日，汉族，农民，住邓州市。被执行人：赵洋，男，生于1977年3月10日，汉族，农民，住邓州市。被执行人：程冲，男，生于1986年7月15日，汉族，农民，住邓州市。河南邓州农村商业银行股份有限公司与魏朕恩、贾星星、王宁、赵洋、程冲为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初3097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏朕恩、贾星星、王宁、赵洋、程冲未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人名下存款已冻结，划拨并支付申请人；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下车辆已查封，因未实际控制，申请人不要求处置；无证券登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏朕恩、贾星星、王宁、赵洋、程冲负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇二〇年十一月十二日书记员  刘浩然
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初2026号原告：程莲胜，女，1976年2月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：黄术学，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。被告：叶红，女，1976年6月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。原告程莲胜与被告叶红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程莲胜的委托诉讼代理人黄述学、被告叶红及其委托诉讼代理人祝文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程莲胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计67290.9元（其中：前期复查治疗费920.9元、护理费7200元、营养费4500元、误工费45000元、住院伙食补助费3700元、交通费570元、后续检查康复费3000元、鉴定费2400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月25号18时30分，叶红驾驶二轮电动车行驶至英才路“宠乐圈”门前路段时与前方行走的行人程莲胜发生刮撞，致程莲胜受伤的道路交通事故。事故发生后，原告程莲胜在黄石市中心医院接受救治，至今行动不便，还要人照顾。原告程莲胜住院前在儿童公园对面磁湖路社区康赛小区一楼经营美容美发店，住院后该店关门停业，经济损失惨重。被告除了支付医院医疗费外，其余损失分文未给，多次协商未果，故而成讼，请求依法判决。被告叶红辩称：1、交警部门认定我方全责有误，原告是在行车道上被我撞倒，原告应该承担一部分事故责任；2、事故发生后，我及时将原告送至医院，征得原告同意后，白天由原告的女儿护理，晚上由我来护理；3、原告所述至今不能行动不属实，据我所知，原告的理发店早就开业了；4、我愿意赔偿原告损失，但是希望原告体谅我方的经济困难；5、我方已为原告垫付住院期间的医疗费，请求在本案中一并处理；6、原告的具体损失请求法院依法核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日，公安交通管理部门出具《道路交通事故认定书》（第420202420200000471号），记载：2020年5月25号18时30分，叶红（女，44岁）驾驶二轮电动车行驶至英才路“宠乐圈”门前路段时与前方行走的行人程莲胜（女，44岁）发生刮撞，导致程莲胜受伤的道路交通事故。……当事人叶红负全部责任，当事人程莲胜无责任。叶红驾驶的二轮电动车归叶红所有，该车未办理商业第三者责任保险。原告程莲胜受伤后在黄石市中心医院接受救治，出院记录记载住院37天。出院诊断：双侧额叶挫裂伤、枕骨偏左侧骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、枕部头皮血肿、腰背部及右侧足跟软组织损伤、左侧足外踝皮肤擦伤、骶骨偏左侧骨折、腰5椎体下缘及骶1椎体上缘终板损伤、双侧少量胸腔积液、骶2椎体挫伤、骶3椎体骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养，避免头部再次受伤，一月后门诊复诊；骶骨骨折，建议院外继续卧床休息2个月，不适随诊。原告住院期间的医疗费全部由被告叶红支付。黄石求实联合司法鉴定中心于2020年8月25日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程莲胜因交通事故致伤，建议伤后误工150日、护理60日、营养90日，后期复查及康复治疗费约需3000元。原告支付鉴定费用2400元。另查明，原告程莲胜系黄石市城镇常住居民。2020年5月9日，原告办理了卫生许可证，由其本人在黄石市磁湖东路经营小程理发店，后因本案交通事故受伤，该理发店关门停业。本院认为，公民的健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，本院确认，被告叶红为本案赔偿义务人。原告的损失应由被告叶红承担全部赔偿责任。被告叶红提出原告在行车道行走过程中导致被撞伤，原告也应承担部分事故责任的抗辩意见。本院认为，公安机关交通管理部门是负责交通事故责任认定的主管部门，其依据职权作出的《道路交通事故认定书》程序正当，并无违反法律规定的情形。且被告在收到公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》后，并未在法定期限内对公安机关交通管理部门作出的事故责任认定提出异议并要求复核，被告在本案中亦未提出其他足以推翻该《道路交通事故认定书》的相反证据。故本院对被告提出原告也应承担部分事故责任的抗辩意见不予支持。对于原告的合理损失，本院依据相关标准核实并分述如下：一、后期复查及康复治疗费：3000元。二、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情按80元/天计算37天，计2960元。三、营养费：出院后的营养费酌情按30元/天计算90天，计2700元。四、护理费：参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业收入42677元/年的标准计算60天，计7015.4元。五、误工费：原告提交的卫生许可证仅能证明原告从事理发店经营，但不足以证明其因交通事故造成每日误工损失300元的事实。本院参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业收入42677元/年的标准计算误工时间150天，误工费为17538.49元。六、交通费：根据原告住院地点与天数、处理事故等情形，酌定370元。七、鉴定费：2400元。综上，本院核定原告的损失合计35983.89元。原告提交的2020年8月3日的检查费发票及2020年8月7日的药品费发票发生在其出院后，且未提交相应门诊病历及检查报告单相印证，无法确定与本案的关联性，故本院不予确认，对原告主张的该医疗费不予支持。对于原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院亦不予支持。原告的上述损失应全部由被告叶红赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶红于本判决书发生法律效力之日起七日内赔偿原告程莲胜35983.89元；二、驳回原告程莲胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（减半收取），由原告程莲胜负担391元，被告叶红负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  闵丽二〇二〇年十一月三日书记员  钟雯
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执复58号复议申请人(案外人)：万涛，男，1971年12月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请执行人：安陆市泰隆小额贷款有限公司。住所地：安陆市解放大道**。法定代表人：江云青，该公司执行董事。被执行人：邹涛，男，1975年2月11日，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人：江婕，女，1981年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人：武汉鸿祺晟房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区大江天际凌霄苑******。法定代表人：邹涛，该公司经理。复议申请人万涛不服安陆市人民法院（2020）鄂0982执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安陆市人民法院在执行申请执行人安陆市泰隆小额贷款有限公司与被执行人邹涛、江婕、武汉鸿祺晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，万涛对在执行过程中责令被执行人邹涛、江婕迁出位于仙桃市沙嘴办事处××大道西侧××楼××单元××号的房产（产权证号：仙桃市房权证沙咀字第**）提出书面执行异议。安陆市人民法院查明，申请执行人安陆市泰隆小额贷款有限公司与被执行人邹涛、江婕、武汉鸿祺晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民再27号民事判决，邹涛应偿还安陆市泰隆小额贷款有限公司借款本金500万元及其利息(利息按月利率2%自2015年5月15日起计算至本判决确定的还款之日止)，江婕、武汉鸿祺晟房地产开发有限公司对该债务承担连带清偿责任；江婕应偿还安陆市泰隆小额贷款有限公司借款本金500万元及其利息(利息按月利率2%自2015年5月15日起计算至本判决确定的还款之日止)，邹涛、武汉鸿祺晟房地产开发有限公司对该债务承担连带清偿责任。本案在诉讼过程中，该院依法作出(2016)鄂0982财保4-1号民事裁定，将位于仙桃市××河办事处德政××楼××单元××室××单元××楼507的房屋（登记所有权人为邹涛，产权证号：仙干私0013822）予以查封。将位于仙桃市沙嘴办事处××大道西侧××楼××单元××号的房产（登记所有权人为江婕，产权证号：仙桃市房房权证沙咀字第**）以查封。执行过程中，该院依法作出(2018)鄂0982执252号之一执行裁定，对上述房屋进行了续行查封，于2020年7月29日向被执行人邹涛、江婕发出公告，责令其限期迁出案涉房屋。万涛认为其租赁案涉房屋居住至今，且其对被执行人邹涛享有生效法律文书确定的债权，请求中止案涉房屋的拍卖程序。安陆市人民法院认为，本案中因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行中依法对被执行人的财产采取相关强制执行措施的执行行为符合法律规定。万涛认为其租赁案涉房屋居住，且其对被执行人邹涛享有生效法律文书确定的债权，该执行行为损害了其租赁权和参与分配的权利，请求中止案涉房屋的拍卖程序的异议请求，于法无据，该院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定：驳回万涛的异议请求。万涛向本院申请复议称，原执行法院在执行申请执行人安陆市泰隆小额贷款有限公司与被执行人邹涛、江婕、武汉鸿祺晟房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，拟对被执行人位于仙桃市沙嘴办事处××大道西侧××楼××单元××室的房屋进行拍卖，因该房屋现租赁给万涛在居住，且万涛也对被执行人享有生效法律文书确定的债权，为保护万涛的租赁权和参与分配的权利，请求依法撤销（2020）鄂0982执异20号执行裁定书；中止对被执行人位于仙桃市沙嘴办事处××大道西侧××楼××单元××室房屋的拍卖程序。本院查明，安陆市人民法院查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。邹涛、江婕作为本案被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，执行法院可对其财产予以查封、拍卖。执行法院对登记在被执行人江婕名下，位于仙桃市沙嘴办事处××大道西侧××楼××单元××室的房屋进行拍卖的执行行为,符合法律规定。万涛主张租赁权及参与分配的权利，不是中止拍卖的法定理由。但万涛于案件执行过程中对涉案房产主张租赁权，实质是阻却房产的交付，属案外人针对执行标的提出的异议，执行法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。执行法院适用复议程序对案外人异议进行审查在适用法律上存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销安陆市人民法院（2020）鄂09执异20号执行裁定；二、发回安陆市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十一月二日书记员 朱丽姿
文书内容湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1984号上诉人（原审原告）：易牡丹，女，汉族，1984年8月21日出生，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：株洲市星城农贸市场管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区王塔冲一村****。法定代表人：廖珈民，总经理。委托诉讼代理人：周青山，男，汉族，1968年7月19日出生，住湖南省株洲县，系公司员工，代理权限为一般代理。上诉人易牡丹因与被上诉人株洲市星城农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院(2020)湘0203民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人易牡丹的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人退还剩余11个月的租金11000元及押金2000元，赔偿门面装修费、水电预交费等计1385元，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：该农贸市场于2019年5月28日挂牌《星城农贸市场》试营业，于2019年7月15日被上诉人当时主要管理负责人廖江林召集市场所有经营户开会，口头通知所有经营户因市场大门基础工程建设涉及到公共安全暂停营业，开业日期待定等其通知。之后被上诉人负责人一直处于失联状态。被上诉人无正当理由拒不履行合同及承担赔偿责任，依法应当承担违约责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉主张，维护上诉人的合法权益。被上诉人株洲市星城农贸市场管理有限公司辩称：同意退还押金，是因为生意不好，这些经营户就没经营了。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人（原审原告）易牡丹向一审法院起诉请求：1、判令被告解除与原告所签订的《农贸市场租赁合同》，退还原告所支付的租金人民币12000元整及押金人民币2000元整。赔偿原告门面装修费、水电预缴费等共计1385元（在一审庭审中原告当庭变更诉讼请求，仅要求被告退还租金12000元，押金2000元）；2、诉讼费用全部由被告承担。一审法院查明：被告株洲市星城农贸市场管理有限公司系2019年3月28日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。被告株洲市星城农贸市场管理有限公司以“株洲市东城农贸市场管理有限公司”的名义与原告易牡丹于2019年3月15日签订了一份位于株洲市芦淞区××路××路交汇处《东城农贸市场租赁合同》，约定：一、本合同所指摊位位于人民路和七一路交汇处，交易区摊位，具体位置以商户与市场协商的具体位置为准，编号号，经营84＃摊位专营米粉独家经营。二、租赁期限，双方约定摊位租赁期限自2019年4月1日交付至2020年5月30日期满，优惠两个月。三、租金及交付时间方式，该摊位租金为人民币1000元／月，以开业之日起算，一年租金共计人民币12000元整，以现金或转账方式支付，并于合同签订之日一次交纳。……十、违约责任，1、甲方如因市场改建、装饰等原因要求乙方歇业的，应免除乙方在改建、装饰期间门面的市场维护、公用水电费、物业管理费。该合同上加盖的公章为“株洲市东城农贸市场管理有限公司”。原告于2019年3月8日向被告交付了押金2000元，于2019年5月28日进场经营，2019年8月原告离场，至今没有再经营。一审法院认为，该案系租赁合同纠纷，该案的争议焦点为：原、被告租赁合同是否应解除及被告是否应返还原告租金及押金。关于《东城农贸市场租赁合同》是否应当解除的问题分析如下：2019年3月15日原、被告之间签订了一份位于株洲市芦淞区××路××路交汇处《东城农贸市场租赁合同》系双方真实意思的表示，成立并合法有效。2019年8月原告离场没有再经营，被告也没有提出异议，故本案争议的合同已于2019年8月解除，且该合同约定的租赁期限已到期，现原告再次要求解除合同已没有意义，一审法院依法不予支持。关于被告是否应返还原告租金及押金的问题分析如下：原告已进场所经营，虽然原告主张，原告安排的摊位不是合同约定的摊位，但原、被告签订《东城农贸市场租赁合同》约定：具体摊位位置以商户与市场协商的具体位置为准，被告已经安排原告在市场摊位进行经营，现原告要求被告退返租金，但原告没有向法院提交证据证明原告离场是被告的原因造成的，故应由原告承担举证不能的后果，对原告要求被告退还租金12000元的诉讼请求，依法不予支持。现本案争议的合同已到期，被告依法应退还原告押金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告株洲市星城农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告易牡丹租赁合同押金2000元；二、驳回原告易牡丹的其他诉讼请求。一审案件受理费184元，减半收取92元，由原告易牡丹负担42元，被告株洲市星城农贸市场管理有限公司负担50元。二审中，被上诉人株洲市星城农贸市场管理有限公司未提交新的证据，上诉人易牡丹则提交了证据一：关于星城农贸的整改通知书，拟证明被上诉人本来要重新开业，但是没有重新开业，上诉人离场的原因是由被上诉人造成的；证据二：照片，拟证明市场不具备开业的条件，导致市场无法经营，被上诉人还存在欺瞒行为。被上诉人质证认为照片是真实的，市场土建在改造，但不是被上诉人在施工，到现在为止都还未整改好，整改通知书也是被上诉人发的。本院认为上诉人提交的证据材料，被上诉人对其真实性未提出异议，但证明目的需结合其他证据和事实综合认定。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：上诉人易牡丹的上诉理由和请求是否成立？现综合分析如下：从查明的案件事实看，上诉人易牡丹已于2019年5月28日进入市场经营，虽然上诉人易牡丹提出安排的摊位不是合同约定的摊位，但根据双方签订的《东城农贸市场租赁合同》约定：具体摊位位置以商户与市场协商的具体位置为准，被上诉人已经安排上诉人在市场摊位进行了经营。上诉人没有向法院提交足够证据证明上诉人离场是被上诉人单方面造成的，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。                  综上，上诉人易牡丹的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由易牡丹负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓辉审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈强书记员谭蔚尉
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初2730号原告张玉秀，女，1972年3月26日生，侗族，务农，住溆浦县。被告张勇，男，1978年11月27日出生，汉族，务农，住隆回县。本院在审理原告张玉秀与被告张勇民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成还款协议，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张玉秀撤回起诉。案件受理费2,247元，减半收取1,123元，由原告张玉秀负担。审判员  李修勇二〇二〇年十一月十六日法官助理夏惠书记员王朋
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2167号原告：上海鎏蹬电子科技有限公司，住所地上海市松江九杜路**立同商务大厦**，统一社会信用代码91310118074823640B。法定代表人：冯小容，该公司经理。委托诉讼代理人：赵彪，上海得勤律师事务所律师。被告:尔悦（常州）新能源科技有限公司，住所地，住所地江苏省常州市新**孟河镇先锋村**会信用代码91320411MA1PXK9X3B。法定代表人：陈鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴明明，上海市汇业（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄洁，上海市汇业（常州）律师事务所实习律师。原告上海鎏蹬电子科技有限公司（以下简称“鎏蹬公司”）诉被告尔悦（常州）新能源科技有限公司（以下简称“尔悦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法采用普通程序公开开庭进行审理。原告鎏蹬公司的委托诉讼代理人赵彪与被告尔悦公司的委托诉讼代理人吴明明、庄洁均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告鎏蹬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已收货部分货款306232元；2、判令被告自行从原告处拉走其无故退货的熔断器7422个，并支付货款234442元；3、判令被告承担无故退货产生的运费1010元；4、判令被告承担逾期付款的利息至还款日（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）暂计3698元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月份以来被告向原告发送采购订单，需要采购熔断器23104个，总金额为687990元，被告已支付货款81420元，仍有己收货使用的9915个熔断器，总计为306232元未付款；还有无故退回原告处的7422个熔断器未付款，金额为234442元，因被告无故退货，原告支付了1010元物流费用。以上所有货物原告己于2019年9月11日、9月26日、10月11日、11月5日、11月10日、11月26日、11月28日依据合同按照被告指示通过速尔快递将货物发往被告处，被告已部分签收使用。被告收到货物及发票后未按照采购合同约定发票收到60日内全额付款，原告多次催讨直至起诉之日仍以各种理由推脱，因电子元器件的使用寿命和保存时间的特殊性，被告需求量大超出原告平时销售采购的数量，都是为被告专门采购的货物，在被告拒收后原告在短期内找到买家无法二次销售。另有3220个熔断器总金额为65896元被告没有要求原告发货，原告虽然己经采购但是为了早日解决双方纠纷，不再要求被告履行合同或赔偿损失。现原告与被告沟通无果迫于无奈起诉至贵院，请法院判决被告支付原告货款及经济损失，承担本案诉讼费用。望贵院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告尔悦公司辩称：1、被告并未结欠原告306232元货款，具体结欠金额不清楚。2、关于被告退货数量和金额，有退货事实，但因为被告当时没有拆封原告所寄的货物，所以对于数量金额无法确定。3、原告未能按照合同约定时间送货，所以产生的退货费用应当由原告自行承担。4、鉴于被告结欠原告的货款金额无法确定，所以无法确定利息损失。经审理查明：原、被告自2019年6月发生往来，被告向原告采购熔断器，双方共签订6份采购合同，原告按照被告要求以快递方式发货，在被告收货后，原告于一个月内开具增值税发票，开票总金额为387652元，被告现已支付货款金额为81420元。2019年11月28日，原告依据第5份、第6份合同向被告寄送7422个熔断器，货款金额为234442元，被告拒绝收货后，该批货物退回原告处（上海市松江区九杜路349号2楼223室），由此产生运费1010元。本院认为，在买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告发生买卖往来并有合同、送货单、快递单、增值税发票等确认交易金额，扣除已支付部分，剩余货款306232元应当由被告及时向原告支付。被告仅以无法确认欠款金额为由进行抗辩，本院对此不予采纳。对于原告要求被告承担的利息部分，本院酌情调整为：其中80800元自2019年12月26日起至实际还清之日止，其中52088元自2020年1月29日起至实际还清之日止，其中173344元自2020年2月24日起至实际还清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于退货部分，被告提出退货理由为原告迟延发货，其已向其他采购商采购熔断器，庭审中又称被告从未向原告要求发货，系原告自行发货，陈述前后矛盾，无法自圆其说。本院认为，因退货产品对应合同中未对发货的最后时限作出约定，被告亦未能提交证据证明其要求发货的时间，故原告发货时间未违反合同约定，对被告退货的理由本院不予采纳。关于退货部分金额，依据原告提供的发货单及双方合同约定，测算金额为234442元，被告对退还产品型号及数量不予认可但亦未提出清点，故本院对此不予采纳。因系被告单方原因拒收货物，由此产生的来回运费为1010元，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尔悦（常州）新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鎏蹬电子科技有限公司货款306232元及利息（其中80800元自2019年12月26日起至实际还清之日止，其中52088元自2020年1月29日起至实际还清之日止，其中173344元自2020年2月24日起至实际还清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告尔悦（常州）新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鎏蹬电子科技有限公司已退货部分货款234442元。三、被告尔悦（常州）新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内自行至上海市松江区九杜路349号2楼223室提取退回的熔断器7422个。四、被告尔悦（常州）新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鎏蹬电子科技有限公司因退货产生的运费1010元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9254元，保全费3247元，合计12501元，由被告尔悦（常州）新能源科技有限公司负担（该款原告已预缴，被告应承担部分应于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙舒妤人民陪审员  陈玉章人民陪审员  丁志林二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陈望圆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11020号 原告：张洁，女，1992年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张登桃，男，1991年10月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告张洁与被告张登桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告张登桃经本院合法传唤，除提交书面答辩状外，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张洁向本院提出诉讼请求：1.判令张登桃偿还张洁借款本金12400元及自起诉之日起至付清之日止按照50元/天的标准计算的利息；2.本案诉讼费由张登桃承担。事实及理由：张登桃在2019年7月以做工程资金紧张为名分四次向张洁借款共计59770元。张洁通过微信及支付宝方式给张登桃转账59770元，后张登桃分多次偿还给张洁共计46000元。张登桃于2020年3月25日给张洁出具了一张借条，并承诺按银行实际产生利息支付利息。之后，张洁多次催收无果，现诉请法院判如所请。 张登桃书面辩称，张洁与张登桃直接系合伙关系，合伙项目为奉节县鹤峰乡的饮水工程项目。张洁于2019年分三次一共微信转账50000元，用于出资。之后，工地亏损，张洁要求张登桃返还本金。该资金为双方合伙资金，不应在投资失败的情况下认定为借款，张登桃是在受到张洁胁迫的情况下出具的借条。张洁诉请的金额与实际不符，张登桃已向张洁支付39500元，尚余10500元，且双方并未对合伙资金的返还约定利息，利息的诉讼请求不应支持。 本院经审理认定事实如下：张洁与张登桃曾系恋人关系。两人解除恋爱关系后，张登桃曾找张洁借款，张洁于2019年7月26日、2019年8月6日、2019男8月20日通过微信给张登桃转账，金额分别为15000元、19800元、15000元，合计49800元。2020年4月至5月，张登桃给张洁出具借条一份，对前述转账时间、金额进行了确认，借款用途为用于工程，承诺：利息按银行实际产生利息支付，2020年4月10日前还款20000元，余款30000元从2020年5月1日开始每月还款3000元，直至还清为止；如每月未按时还款愿付违约金50元/天。张洁认可张登桃及其父亲在之后分多次共偿还了47530元，此后未再偿还余款。 另查明，2019年7月20日，张洁通过支付宝给张世兰转账9970元。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，需承担举证不能的责任。被告抗辩原、被告之间系合伙关系，但并未举示相应证据予以证实，对其该辩称意见本院不予采纳。结合转账记录、借条，本院确认原、被告之间形成民间借贷关系。原告主张其于2019年7月20日向张世兰转账的9970元系其向被告张登桃交付的借款，但被告张登桃在2020年出具借条时并未将该笔款项计入借款总额，原告未再举示其他证据佐证该笔款项的性质，对原告关于该笔款项系借款的主张本院不予支持，借款总金额确认为49800元。抵扣被告张登桃已经偿还的金额后，尚欠2270元。 关于原告主张的利息，原、被告约定的利息标准过高，超过一年期贷款市场报价利率四倍，对原告主张的利息标准本院不予支持，本院确认利率标准为全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告张登桃于本判决生效后五日内偿还原告张洁借款本金2270元及逾期利息(逾期利息以2270元为基数，自2020年9月3日起至生效法律文书确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算)； 二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告张登桃负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月二日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初607号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人陈明杰，男，1972年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省荥阳市。曾因盗窃于2015年5月12日被郑州市公安局须水分局行政拘留七日，因犯盗窃罪于2018年4月26日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2019年9月1日被郑州金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2020年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月28日被荥阳市公安局刑事拘留，2020年7月11日被逮捕。指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心指派律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2020]514号起诉书指控被告人陈明杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省荥阳市人民检察院指派检察员郭伟伟出庭支持公诉，被告人陈明杰及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控，2019年8月8日13时许，被告人陈明杰到荥阳市万山路310向南400米路西体育彩票店内，趁被害人李某在卖彩票之际，将被害人放置于店内沙发上的一部百色三星S10＋智能手机盗走，经荣阳市价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值5397元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、前科判决书、到案经过、户籍证明等证据，指控被告人陈明杰之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人陈明杰对指控的犯罪事实不持异议。指定辩护人以被告人自愿认罪认罚为由请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年8月8日13时许，被告人陈明杰到荥阳市万山路310向南400米路西体育彩票店内，趁被害人李某在卖彩票之际，将被害人放置于店内沙发上的一部百色三星S10＋智能手机盗走，经荣阳市价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值5397元。上述事实，被告人陈明杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，前科判决书，到案经过，户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为：被告人陈明杰以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人陈明杰的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人陈明杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人陈明杰归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人以此进行辩护的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年3月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人的非法所得5397元依法予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  焦焕利二〇二〇年十一月五日书记员  柴 筱
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执恢641号申请执行人谭瑞林，男，住涟源市。被执行人王业平，男，住涟源市。被执行人王小容，女，住涟源市。申请执行人谭瑞林与被执行人王业平、王小容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2016）湘1382民初2981号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭瑞林向本院提出执行申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险、税务等情况，并通过传统调查方式查询了被执行人的不动产财产状况和住房公积金缴存状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月9日，本院对被执行人王业平、王小容适用限制高消费措施。于2020年11月9日将被执行人王业平、王小容纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为620000元，均尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  刘 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1410号 申请人：唐祥勤，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住泗水县。 被申请人：周圆圆，女，1989年8月10日出生，汉族，居民，住费县。 申请人唐祥勤因诉前财产保全于2020年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人周圆圆驾驶的鲁Qxx**号小型汽车一辆（保全标的20000元）；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人周圆圆驾驶的鲁Qxx**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 邵 月
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3898号申请执行人碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人杨鑫，总经理。被执行人张越，女，1982年5月18日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司与被执行人张越物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2020）津0112民特189号民事裁定书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  苏良二〇二〇年十一月十九日书记员  崔琳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4452号 原告：杨智钧,男,1979年2月6日生,汉族,住唐山市路**。 原告：张红梅，女，1979年1月24日生，汉族，住唐山市路**。 被告：许兵，男，1978年11月3日生，汉族，住唐山市路**。 被告：张立霞，女，1976年6月15日生，汉族，住唐山市路**。 本院在审理原告杨智钧、张红梅与被告许兵、张立霞房屋买卖合同纠纷一案中，本案原告杨智钧、张红梅向本院提出申请，要求撤回对被告许兵、张立霞的起诉。 本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨智钧、张红梅撤回对被告许兵、张立霞的起诉。 审 判 员  梁 怡 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  刘丹清 书 记 员  张 晶
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9502号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：刘小平，该支行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：潘钰全，男，汉族，1984年6月9日出生，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************415。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告潘钰全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人苏恭磊、刘和焉到庭参加诉讼，被告潘钰全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：卡号：625**********882；申请时间：2017年2月16日；三、开卡时间：2017年2月21日；四、结欠本息：截至2020年5月25日欠本金19030元、利息1301.08元、违约金1070.99元、手续费383.01元。原告主张及证据：被告潘钰全透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本息、违约金及手续费用等。证据为被告潘钰全签名的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、信用卡贷后管理系统账单等。被告潘钰全没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告潘钰全向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领信用卡625**********882，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、对账单予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘钰全于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还透支借款本金19030元及利息、违约金、手续费等费用（该费用计至2020年5月25日利息1301.08元、违约金1070.99元、手续费383.01元；此后的利息、手续费及违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为172元，由被告潘钰全负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年十一月十六日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1185号 罪犯吴美顺，男，汉族，生于1945年1月15日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2017年5月17日作出(2017)渝0154刑初144号刑事判决，以被告人吴美顺犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。刑期自2016年12月6日起至2022年9月5日止。判决发生法律效力后，于2017年6月6日送监狱执行刑罚。该犯于2019年04月29日经本院裁定对其减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年10月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，10月22日报送本院审核。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吴美顺在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯吴美顺符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯吴美顺系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴美顺系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯吴美顺减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪