上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9655号上诉人(原审原告)：鲁兴志，男，1981年12月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区大湾幸福路**。被上诉人(原审被告)：嘉里志甄物流(上海)有限公司，住所地上海市崇明区新村乡耀洲路******(上海新村经济小区)。法定代表人：陈锦宾。委托诉讼代理人：林玲，公司员工。委托诉讼代理人：李书田，公司员工。被上诉人(原审第三人)：上海璨宥企业管理有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区沪宜公路******>法定代表人：彭定平，总经理。委托诉讼代理人：严雁屏，公司员工。委托诉讼代理人：梁志强，公司员工。原审第三人：上海志甄供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太，住所地上海市宝山区沪太路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡志刚。委托诉讼代理人：林玲，公司员工。委托诉讼代理人：李书田，公司员工。上诉人鲁兴志因与被上诉人嘉里志甄物流(上海)有限公司(以下简称嘉里志甄公司)、被上诉人上海璨宥企业管理有限公司(以下简称璨宥公司)、第三人上海志甄供应链管理有限公司(以下简称上海志甄公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初13616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。鲁兴志上诉请求：要求嘉里志甄公司：1、支付2019年8月至2019年9月份夏季高温津贴共600元；2、支付2019年10月1日至2019年11月10日期间法定节假日加班工资1，270.72元；3、支付2019年8月26日至2019年12月31日未签订书面劳动合同期间二倍工资差额21，821.14元；4、返还危险品押运员培训报名费696元。事实与理由：2019年7月23日鲁兴志通过嘉里志甄公司发布的招聘广告到其单位面试并填写了面试简历，在体检合格后才得知应聘岗位实际是璨宥公司的劳务派遣工，以后可以转为嘉里志甄公司正式员工。但璨宥公司并没有劳务派遣资质，其与鲁兴志签订的合同不是劳务派遣合同，鲁兴志的工作证、休请假申请单、员工转正谈话记录表等材料均是按嘉里志甄公司的管理流程办理，实际上班地点也是在嘉里志甄公司，鲁兴志并未在上海志甄公司上过班，也未与上海志甄公司办理过任何入职或劳动关系转移手续，嘉里志甄公司伪造了离职员工薪资确认书，故鲁兴志是与嘉里志甄公司建立劳动关系。在职期间，嘉里志甄公司未依法支付夏季高温津贴，未依法签订书面劳动合同，未依法支付节假日加班费，强制全额扣除鲁兴志在职期间的培训费用。综上，请求二审法院判如所请。嘉里志甄公司辩称，嘉里志甄公司与上海志甄公司是母子公司，经营地址一致，公司为统一管理，工作，经营地址一致一些表格材料上都会印有嘉里志甄公司的名称，鲁兴志也是由璨宥公司根据与嘉里志甄公司签订的劳务外包合同约定招聘到上海志甄公司工作的，璨宥公司与鲁兴志签订劳动合同。2019年11月鲁兴志转正为上海志甄公司的正式员工，双方建立劳动关系，工资由上海志甄公司发放，但因鲁兴志拒绝而未能签订书面劳动合同。鲁兴志的高温补贴已随工资一并发放，其报考危险品押运证报名费696元系公司垫付，根据约定工作满半年方可报销，现工作未满半年，故予以扣除。综上，请求二审法院驳回鲁兴志的上诉请求，维持一审判决。璨宥公司辩称，同意嘉里志甄公司的意见。璨宥公司与嘉里志甄公司签有外包服务合同，根据合同约定招聘鲁兴志至上海志甄公司工作，璨宥公司和鲁兴志签订了合同，向其发放了2019年7月至10月的工资。上海志甄公司述称，同意嘉里志甄公司的意见。鲁兴志向一审法院提出诉讼请求：1、要求嘉里志甄物流(上海)有限公司支付2019年8月至2019年9月份夏季高温津贴600元；2、要求嘉里志甄物流(上海)有限公司支付2019年10月1日至2019年11月10日期间法定节假日加班工资1，270.72元；3、要求嘉里志甄物流(上海)有限公司支付2019年8月26日至2019年12月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额21，821.14元；4、要求嘉里志甄物流(上海)有限公司返还危险品押运员培训报名费696元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明和法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回鲁兴志全部诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院审理期间，鲁兴志主张由璨宥公司支付2019年8月26日至2019年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资，由嘉里志甄公司支付2019年11月1日至2019年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资。鲁兴志称璨宥公司虽与鲁兴志签订了合同，但该合同系承揽合同，鲁兴志没有承揽意愿，其提供的也不是服务而是劳动，该份承揽合同应为无效，双方在该期间为劳动关系但未签订书面劳动合同，故璨宥公司应支付二倍工资差额。对此璨宥公司称，双方签订的合同为劳动合同，鲁兴志在签合同时也已知晓其是与璨宥公司建立劳动关系，不同意其上述主张。本院认为，本案争议焦点是鲁兴志的劳动关系相对方是谁？对此鲁兴志诉讼主张，因招聘广告、工作场所、工作牌和相关员工表格资料均是嘉里志甄公司的，故其自始至终以为是与嘉里志甄公司建立劳动关系，但其在审理期间也确认在与璨宥公司签订合同时已被告知是由璨宥公司招录后派至嘉里志甄公司，本院审理期间其主张在2019年11月转正为嘉里志甄公司正式员工之前是与璨宥公司建立劳动关系，这与本案其他各方当事人的称述一致。根据各方陈述和在案证据来看，鲁兴志转正之前的劳动关系相对方为璨宥公司，双方签订了合同，虽该合同主文中有“承揽”字样，但双方在订立合同时都明知该合同实为建立劳动关系之意，璨宥公司是为招录员工，鲁兴志为提供劳动而非服务。从合同履行来看，璨宥公司招录鲁兴志后派至第三方工作，按月支付工资。故对于鲁兴志主张该合同为承揽合同，本院不予采纳。一审期间鲁兴志未向璨宥公司提出明确诉请，现其在二审期间要求璨宥公司支付2019年8月26日至2019年10月31日期间未签书面劳动合同二倍工资差额的主张，本院不予采纳。关于2019年11月鲁兴志转正后的劳动关系相对方，鲁兴志虽主张是嘉里志甄公司，但其2019年11月起的工资是由上海志甄公司发放，招工备案手续是由上海志甄公司办理，鲁兴志在离职员工薪资确认书中也签字确认是与上海志甄公司终止劳动关系，其虽称该确认书是嘉里志甄公司伪造的，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于鲁兴志工作证及所填相关表格材料中印有嘉里志甄公司的抬头，对此本院认为是嘉里志甄公司与上海志甄公司在公司内部管理上的不规范，但并不能据此认定鲁兴志的劳动关系相对方为嘉里志甄公司。故对于鲁兴志主张嘉里志甄公司支付2019年11月转正后的未签书面劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。鲁兴志关于高温费、加班工资以及报名费的主张，因鲁兴志在离职员工薪资确认书中已签字确认双方无任何纠纷，现其提出相关诉求，于法无据，本院对此均不予支持。综上，鲁兴志的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鲁兴志负担。本判决为终审判决。审 判 员  邬 梅二〇二〇年十一月十六日法官助理  梁 芳书 记 员  张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……