山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4117号 原告：傅维国，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李景通，山东衡明律师事务所律师。 被告：刘增亮，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告傅维国与被告刘增亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅维国委托诉讼代理人李景通，被告刘增亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅维国向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的车辆买卖合同；2、判令被告返还原告购车款20500元并赔偿原告因解除合同导致的利息损失（自2018年4月18日至2020年7月24日止按照中国农业银行同期贷款利率计算，自判决确定的履行之日止按照同期全国银行间拆借中心的贷款市场报价利率计算）；3、由被告承担原告与案外人陈勇诉讼导致的诉讼费1050元，财产保全费420元，共计1470元；4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼期间原告增加第五项诉讼请求：5、因涉案车辆现扣押在安丘市交警队城区，解除合同后车辆由被告自提。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告签订车辆买卖合同，原告向被告支付了购车款。次日，原告与案外人陈勇签订了车辆买卖合同并交付了车辆。2018年5月28日，陈勇雇佣的司机陈佃峰在运输过程中被安丘市交通运输监察大队查获，并查明被告找人私刻道路运输证，导致案外人陈勇诉原告退车款并支付利息损失。原告与案外人陈勇经（2020）鲁07民终2381号民事判决书认定，原告返还购车款并支付利息。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求判如所请。 被告刘增亮辩称，车辆原告使用了两三年了，按照原价不合理，应当扣除折旧。当时车辆保险都是现交的，大约3800元左右。现在车辆的电瓶、轮胎是否完好，车辆是否有过刮擦。即使解除合同，车辆也不应由被告自提，应当由原告自行提车并交付被告。被告收到原告购车款20000元，并不是20500元。车辆的手续问题早在卖车时就与原告说明，要是手续齐全的话20000元买不到该车辆。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告傅维国以其岳父杨军（乙方）的名义与被告刘增亮（甲方）签订车辆转让协议书，约定甲方将登记车主为梁清清、车牌号为鲁Ｇ×××××号福田牌重型普通货车转让给乙方；转让的车辆属二手旧车，转让金额为20500元；甲方保证转让的车辆无违章、违法等问题，并提供合法、有效车辆相关手续（不含保险）；交车时间为2018年4月18日；此车代户使用；乙方在使用中如被车主要回甲方负责退车款贰万元整。协议签订后，原告支付被告购车款20000元，被告将车辆交付原告。原告傅维国系实际购买人。原、被告未办理车辆过户手续。2018年4月19日，原告与案外人陈勇签订车辆转让协议一份，约定原告将涉案车辆以25000元的价格卖给陈勇。 2018年5月28日16时42分许，陈勇雇佣的司机陈佃峰驾驶鲁Ｇ×××××号车行驶至安丘市处时被安丘市查获，发现鲁Ｇ×××××号车的道路运输证显示的有效期至2019年1月，但经运管系统查询，该车的道路运输证年审有效期至2018年1月，涉嫌取得道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者使用无道路运输证的车辆参加货物运输，于同日作出暂扣本案车辆30日的行政强制措施决定书，并向梁清清下达违法行为通知书，拟作出罚款壹万元的处罚决定。 另查明，鲁Ｇ×××××号车道路运输证的业户为梁清清，载明车辆类型为福田重型货车，吨位为10.94吨，经营范围为普通货运，该车道路运输证上车辆审验及技术等级记录一栏中，加盖有“有效期至2019年1月”的“潍坊市道路运输审验专用章坊子区”印章，该印章系被告刘增亮找人私刻后盖在该道路运输证上。 2018年7月5日，陈勇曾诉至本院，要求解除与傅维国签订的车辆转让协议，要求傅维国返还购车款25000元，赔偿经济损失15000元，承担罚款10000元。2018年12月11日，本院判决：驳回陈勇的诉讼请求。陈勇不服向潍坊市中级人民法院提起上诉。2019年7月19日，潍坊市中级人民法院裁定：撤销一审民事判决，发回重审。2019年8月21日，本院重新立案，并进行了审理。2020年2月19日，本院判决：一、解除陈勇与傅维国于2018年4月19日签订的《车辆转让协议书》；二、傅维国返还陈勇购车款25000元并赔偿陈勇因合同解除导致的利息损失（自2018年7月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、陈勇返还傅维国鲁Ｇ×××××号福田牌重型普通货车（车辆识别代号：ＬＶＢＶ5ＰＢＢ2ＣＷ001380，发动机号码：Ｂ112031379）。上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1050元，财产保全费420元，共计1470元，由被告傅维国负担。傅维国对该判决不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉。2020年5月19日，潍坊市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原、被告签订的车辆转让协议书，是双方在平等协商的基础上自愿达成，是双方真实意思表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该车辆转让协议成立并生效，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于涉案车辆买卖是否应包含合法、有效的道路运输证，保证转让的车辆系营运车辆及运输证的到期能否导致涉案车辆买卖协议的解除。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”本案中，出卖人刘增亮与买受人傅维国签订的车辆转让协议书明确约定刘增亮“保证转让的车辆无违章、违法等问题，并提供合法、有效车辆相关手续（不含保险）”，且约定“此车代户使用”即该车行驶证、营运手续均需随车同行，继续使用原登记车主的手续。故涉案车辆买卖应包含合法、有效的道路运输证，保证转让的车辆应为营运车辆。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案车辆的营运手续在买卖合同签订之时就已到期，被告未按照合同约定提供合法、有效的营运手续，即被告交付的车辆不符合双方的约定，导致涉案车辆无法从事货物运输经营，现原告要求解除双方签订的车辆买卖合同并判令刘增亮返还购车款20000元及利息，事实清楚，依法应予支持。原告主张的利息，应从原告主张解除涉案合同即本案立案之日2020年8月18日起计算至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称车辆手续问题早在卖车时就已与原告说明，原告予以否认，被告亦未提交证据证明，故对被告的上述辩解，本院不予采信。同时，合同解除后，原告应将涉案车辆返还被告。原告要求被告到安丘市自行提取涉案车辆，于法无据，本院不予支持。原告主张的陈勇诉其一案的诉讼费1050元、保全费420元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、解除原告傅维国与被告刘增亮于2018年4月18日签订的《车辆转让协议书》； 二、被告刘增亮返还原告傅维国购车款20000元并赔偿原告傅维国因合同解除导致的利息损失（自2020年8月18日起至本判决确定的履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、原告傅维国返还被告刘增亮鲁Ｇ×××××号福田牌重型普通货车（车辆识别代号：ＬＶＢＶ5ＰＢＢ2ＣＷ001380，发动机号码：Ｂ112031379）。 上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，减半收取175元，财产保全费320元，共计495元，由原告傅维国负担125元，被告刘增亮负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年十一月十日 书记员  李卫水