湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1855号上诉人（原审被告）：吉正群，男，1969年4月13日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：齐水林，男，1975年5月20日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，公务员，住湖南省株洲市渌口区。上诉人吉正群因与被上诉人齐水林民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221民初673号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月14日立案受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，询问各方当事人及其诉讼代理人，本案现己审理终结。上诉人吉正群上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判，或发回重审。事实和理由：一、被上诉人齐水林借给本人资金72400元来源于向银行贷款，然后高利转贷给本人，己非法获利5万多元利息，涉嫌刑事犯罪。二、原判计算利息方式错误，2019年8月20日之后的借款利息应按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算。被上诉人齐水林答辩：吉正群借我的钱有借条，怎样计利息也写清了。钱必须还，利息也要出。齐水林向一审法院诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项111959元（包括本金及利息）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下:2016年4月6日，被告向原告借款72400元，经双方约定借款月利率按株洲市渌口镇珠江农商银行贷款利率乘以三倍计算。2019年11月17日，被告续写借条，证实上述内容。被告分别于2016年、2017年、2020年分四次偿还原告现金66000元，由此被告尚欠原告本金及利息111959元整（被告欠原告本金72400元及利息105559元，被告分四次还利息66000元，尚欠原告本金及利息111959元）。原告多次催促被告偿还欠款，被告也多次向原告承诺一次性全部还清，但均未履行承诺，无法及时归还，现特请求法院依法裁处。在诉讼过程中，原告齐水林变更诉讼请求：要求被告吉正群支付自原告于2020年6月10日起诉后的利息。一审法院认定事实：原告齐水林与被告吉正群于2015年4月在渌口区河边跑步时相识。2016年4月初，原告齐水林与被告吉正群在渌口区河边跑步时，被告吉正群告诉原告齐水林有个代开税票的业务，并告诉原告齐水林做这个业务几个月就能回本，有钱赚，但做这个业务要几万元的费用。问原告齐水林做不做？原告齐水林回复被告吉正群说自己没有钱，需要向银行贷款。不久，原告齐水林向被告吉正群交付了72400元做业务费用。之后，代开税票业务没办成。被告吉正群未能将原告齐水林交付的款项退还给原告齐水林，原告齐水林向被告吉正群催要还钱，但被告吉正群没有将原告齐水林交付给被告的72400元退还给原告齐水林。原告齐水林在庭审中陈述称：“我当时只要求被告拿本金回来，不算利息的，这几年我都催被告还款，我每次催他还钱，……，被告一直承诺还钱给我，但是一直没有还钱给我，我就要求被告出具了借条。……，当时地方政府有规定可以引税，是法律准许的。”。2019年11月17日，在原告齐水林的催促还款之下，被告吉正群向原告齐水林出具了一份《续借条》，内容为：“续借条今借到齐水林人民币现金柒万贰仟肆佰元整（72400.-元）是实。借款起始日期是2016年4月6日，经双方协商，我应还款本金（72400）和利息（借款利息按株洲市渌口区珠江农商银行贷款利率乘以3倍偿还利息）。以前的所写借条作废，以本借条为准。借款人：吉正群（捺手印）身份证：4302211969041300522019年11月17日。”。此后，原告齐水林仍向被告吉正群催要还款，被告吉正群未能按原告齐水林要求还款，双方酿成纠纷，原告齐水林诉来本院，请求判如所请。在庭审过程中，被告吉正群对原告齐水林陈述的款项金额72400元表示无异议，被告吉正群陈述：“（原告齐水林陈述）代开建安发票（业务）的情况属实，当时当地政府是准许的，外面的发票和税金代开过来，然后有35%的回扣，有200余万元的税款，回扣金额可观，跑步的时候跟原告聊起了这个事情，我需要资金，我跟原告将金额都告诉他，回扣多少都算给原告看，如果原告投资后，可以按比例分配，我心里有底，但是我没有承诺原告给多少钱给他，原告出了72400元，我自己出了3万余元。”。另查明：一、被告吉正群曾分别于2016年10月、2017年10月14日、2020年1月14日、2020年5月28日先后四次向原告齐水林偿还款项人民币1000元、15000元、30000元、20000元（共计还款人民币66000元），原告齐水林于2020年5月28日向被告吉正群出具了一份收取上述款项的收条；二、原告齐水林在诉讼过程中向本院举出了一份株洲珠江农村商业银行股份有限公司渌口支行出具的《证明》，该《证明》的内容为：“证明客户齐水林，身份证号码43022119********，自2017年-2019年期间在我行借款，执行利率为9.72%，情况属实。湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司渌口支行（盖章）2020年5月29日。”。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：原告齐水林的诉请是否有事实和法律依据？针对上述争议焦点，本院综合评述如下：合法的借贷关系受法律保护。从本院审理查明的案件事实来看，原告齐水林围绕诉讼请求向本院举出了被告吉正群于2019年11月17日向原告齐水林出具的《续借条》、湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司渌口支行出具的《证明》等证据材料予以证明，结合原告齐水林、被告吉正群的当庭陈述，原告齐水林举出的证据材料和原、被告的当庭陈述形成了一条较为完整的证据链，本院依法可以认定被告吉正群于2016年4月6日向原告齐水林收取了代开发票业务的款项人民币72400元的事实。被告吉正群收取原告齐水林的款项后，代开发票业务未能办成，亦未向原告齐水林退还缴纳的全部款项（仅分别于2016年10月、2017年10月14日两次向原告齐水林偿还了共计人民币16000元）。经原告齐水林催索，被告吉正群于2019年11月17日向原告齐水林出具了一份《续借条》。此后，原、被告之间就案涉款项形成借贷法律关系。被告吉正群向原告齐水林出具《续借条》后，不及时向原告齐水林履行全部还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告齐水林起诉要求被告吉正群偿还借款人民币72400元的理由成立，本院依法应予支持。关于原告齐水林暂主张的按湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司渌口支行执行年利率9.72%的3倍标准计算借款利息至2020年5月28日及自起诉之日起要求被告吉正群支付借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告齐水林主张在2020年5月28日前按照《续借条》的约定要求被告吉正群支付尚欠借款利息（借款利息按株洲市渌口区珠江农商银行贷款利率乘以3倍，即年利率9.72%×3=29.16%。）不符合法律规定，本院依法不予支持。但原告齐水林在2020年5月28日向被告吉正群收取的款项20000元中按照《续借条》的约定按株洲市渌口区珠江农商银行贷款利率乘以3倍即年利率9.72%×3=29.16%的标准计收借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。本院依法支持原告齐水林主张的借款利息中不超过年利率24%（即月利率2%）的标准部分的借款利息，原告主张超过年利率24%的部分不受法律保护，本院依法予以驳回。被告吉正群辩称“关于利息部分，22400元是否可以不计息。……”的意见不能成立，本院依法不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告吉正群在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告齐水林借款本金人民币72400元及利息7456.45元【利息暂计算至2020年5月28日止；后期借款利息按照年利率24%的标准计算至借款还清之日止】；二、驳回原告齐水林的其他诉讼请求。本案案件受理费2539.18元，减半收取1269.59元，由原告齐水林承担364.04元，由被告吉正群承担905.55元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点是，上诉人吉正群的上诉请求和理由是否有事实依据和法律依据？分析如下：上诉人吉正群与被上诉人齐水林于2016年双方协商共同办理代开税票业务达成合议，且齐水林向吉正群交付72400元做业务费用的事实双方无异议。因代开税票业务未办成，齐水林向吉正群催要还钱，吉正群于2019年11月17日向齐水林出具《续借条》，双方对《续借条》约定的内容亦无异议。虽然双方系开办税票业务开始，但该业务未办成而吉正群未如期如数归还款项，在齐水林的催要下吉正群向其出具《续借条》，双方至此形成借贷关系。齐水林以此《续借条》向一审法院提起民间借贷诉讼应予得到支持。上诉人吉正群上诉提出应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息的上诉理由，经查，上诉人吉正群本人在《续借条》中己写明借款利息按株洲市渌口区珠江农商银行贷款利率乘以3倍偿还。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条在判决中对超过年利率24%利息未予支持正确。据此，上诉人吉正群提出的此上诉理由不能成立，不予以支持。上诉人吉正群提出被上诉人齐水林高利转贷，涉嫌刑事犯罪的上诉理由，因被上诉人齐水林是否涉嫌刑事犯罪，应由公安机关立案侦查。上诉人吉正群认为齐水林涉嫌刑事犯罪，可以向公安机关报案。因本案系民事纠纷，民事案件由民事法律关系进行调整。据此，上诉人吉正群的上诉请求和理由没有事实依据和法律依据。综合上述，原判认定事实清楚，证据确实，判决恰当。上诉人吉正群的上诉理由不足，其请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人吉正群负担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理伍露书记员郭敏慧