湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12403号上诉人（原审原告）：高海慧，男，汉族，1960年12月4日，住长沙市开福区。上诉人（原审被告）：长沙市鹏程物业管理有限公司，住所长沙市芙蓉区荷花园街道荷花路**荷花苑****。法定代表人：吴涛，经理。委托诉讼代理人：王曙，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人高海慧、长沙市鹏程物业管理有限公司（以下简称鹏程物业公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初8576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高海慧上诉请求：请求法院判处鹏程物业公司向高海慧支付未缴纳社会保险的损失：3个半月的赔偿金（7580元）及8个月的失业救济金（1530＊8）。事实和理由：鹏程物业公司没有按照法律规定给员工缴纳社会保险，造成我不能合法享受失业救济金。鹏程物业公司辩称，本案应驳回高海慧上诉请求，其主张没有法律依据和合同依据。第一，关于经济补偿金，我方已告知我方有义务为其购买社保。高海慧自己购买社保的时间是2017年3月24日，他承诺不需要公司购买社保的时间是2017年7月10日，他购买的长沙市灵活就业保险，这种保险买进后，除非自己中断，否则企业不能为其再购买保险。高海慧以此为由终止合同的做法不应得到法院支持，不构成鹏程物业违法解除合同。第二，在购买灵活就业保险之后，就不能享受失业保险金的待遇。鹏程物业公司上诉请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院(2020)湘0102民初8576号民事判决书第一项内容；二、判令鹏程物业公司无需向高海慧支付经济补偿金；三、高海慧承担一、二审诉讼费。事实和理由：鹏程物业公司无需向高海慧支付经济补偿金。因为鹏程物业公司未给高海慧缴纳社会保险并非是鹏程物业公司的过错，是高海慧自己主动要求鹏程物业公司不要为其缴纳社会保险。而且因为高海慧已经参与了社会里灵活就业人员社会保险，鹏程物业公司无法为其购买企业职工社保。首先，高海慧入职后，鹏程物业公司告知了高海慧缴纳社会保险是法定义务和不缴纳社会保险的风险。但是高海慧自己不愿意缴纳社会保险。而想多拿一些报酬现金在自己手里。2017年7月10日，高海慧向鹏程物业公司出具了一份书面《承诺书》，明示其自愿放弃缴纳社会保险，并且放弃因没有办理社会保险而主张经济补偿金的权利。其次,2019年3月21日，鹏程物业公司与高海慧签订了书面《补充协议》，其中第3、第4条约定，因高海慧在入职鹏程物业公司之前就在别处建立了社会保险关系，其社保不转移至鹏程物业公司名下。鹏程物业公司将应当为高海慧缴纳的社会费用包含在劳动报酬里一起支付给了高海慧，由高海慧自行去缴纳社会保险。而高海慧实际上考虑到了以社会灵活就业人员参加社会保险的缴费相对比较低，而以企业职工身份参加社保缴纳的保险费比较高。他为了将更多的现金收入留在手里而购买了灵活就业人员保险。因此，鹏程物业公司是应高海慧的要求才未为其办理社会保险的。且鹏程物业公司也将应当缴纳社会保险的部分现金支付给了高海慧，由其自行购买社会保险。高海慧在知晓缴纳社会保险是法定义务以及不缴纳社会保险的风险的前提下自愿放弃缴纳社会保险，并且承诺放弃要求经济补偿金的权利，而事后又以鹏程物业公司未为其办理社会保险为由解除劳动合同，并且以此为由提起诉讼，要求鹏程物业公司支付经济补偿金的行为违反了诚实信用原则，不应当得到支持。高海慧辩称，承诺书内容不是我的真实意思表示，我提交了证据证明除了约定工资2000元以外，没有收到其他额外社保补贴。我入职鹏程物业之后没有通过其他单位缴纳社保。我也没有因为参加社区保险保费低，购买灵活就业保险，我买的是长沙市职工社保。高海慧向一审法院起诉请求：请求法院判处鹏程物业公司向高海慧支付3个半月的经济补偿金7580元及8个月的失业救济金12240元。一审法院认定事实：高海慧于2017年3月1日入职鹏程公司处担任保安一职，在职期间鹏程公司未为高海慧缴纳社会保险。2019年3月21日双方签订《劳动合同书》及《补充协议书》,约定合同期满时间为2020年7月29日,高海慧每月基本工资为2000元。2017年7月10日,高海慧向鹏程公司出具《承诺书》,载明鹏程公司已告知其必须参加社会保险的相关法律义务和不参加社会保险的风险,经过慎重考虑高海慧自愿放弃办理社会保险,并自愿放弃因为没有办理社会保险要求经济补偿的劳动仲裁和法律诉讼等权利。2020年4月16日,高海慧向鹏程公司邮寄《解除劳动合同通知书》,以鹏程公司未为其缴纳社会保险为由解除双方劳动关系,双方确认高海慧的离职时间为2020年4月30日,高海慧提供《中国银行交易流水明细清单》显示,高海慧离职前12个月月平均工资为2031.33元。鹏程公司在庭审中认可发放给高海慧的工资中包含奖金和补贴。高海慧自2017年3月24日以开福区灵活就业人员身份参保，并于2018年6月7日补缴了2004年7月至2007年3月、2015年6月至2016年12月、2017年3月的基本养老保险。一审法院认为，一、关于鹏程公司是否应向高海慧支付经济补偿金的问题，根据《社会保险法》规定，参加社会保险是国家强制性赋予用人单位和劳动者的法定义务，不属于当事人双方可以约定的事项，本案中高海慧签署放弃缴纳社会保险费的《承诺书》违反了法律的强制性规定，应属无效。高海慧以鹏程公司未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系，符合法律规定，鹏程公司应向高海慧支付经济补偿金。因高海慧在鹏程公司处工作3年2个月，故经济补偿金金额为7109.66元（2031.33元×3.5月）。关于鹏程公司认为“高海慧未能参加企业职工社保的原因在于其自行购买灵活就业人员社保导致”的答辩意见与事实不符，一审法院不予采信。二、关于鹏程公司是否应向高海慧支付失业救济金的问题，因高海慧未向一审法院提交证据证明其符合领取失业救济金的条件，故一审法院对高海慧要求鹏程公司支付失业救济金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、长沙市鹏程物业管理有限公司于判决生效之日起五日内向高海慧支付经济补偿金7109.66元；如果长沙市鹏程物业管理有限公司未按期履行上述金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高海慧的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，一审法院决定免收。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：鹏程物业公司应否支付高海慧经济补偿金及失业保险金。关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了劳动者主张经济补偿金的权利。在用人单位未及时足额支付劳动报酬、不依法及时足额缴纳社会保险费时,劳动者拥有解除劳动合同并主张经济补偿金的权利。本案中,2017年7月10日,高海慧向鹏程物业公司出具《承诺书》,载明鹏程物业公司已告知其必须参加社会保险的相关法律义务和不参加社会保险的风险，经过慎重考虑高海慧自愿放弃办理社会保险，并自愿放弃因为没有办理社会保险要求经济补偿的劳动仲裁和法律诉讼等权利。高海慧未提供证据证明签署承诺书存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，故该承诺书表明其真实意愿。高海慧因自身原因不愿意交纳社会保险费，应承担相应的后果,现高海慧以鹏程物业公司未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金,违反诚实信用原则，一审法院对其要求鹏程物业公司支付经济补偿金的诉讼请求予以支持不当，本院予以纠正。关于失业保险金。根据《失业保险条例》第十四条的规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。本案中，高海慧未办理失业登记，未同时满足前述领取失业保险金的条件，本院对其诉请不予支持。综上所述，高海慧的上诉请求不能成立，长沙市鹏程物业管理有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初8576号民事判决；二、驳回高海慧的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元予以免收，二审案件受理费10元，由高海慧负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年十一月二十日法官助理尹华东书记员米洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。