广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4496号 原告：杨天虹，男，1965年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：曹业明，男，1966年7月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李治勇，男，1968年12月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：吕勇，男，1968年8月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：邱光敬，男，1964年5月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：农惠友，男，1971年10月2日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被告：赖初，男，1968年6月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：朱庆光，男，1957年2月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：钟贵泉，男，1960年3月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：韩胜兵，男，1977年5月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：梁业勇，男，1969年8月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：吕惠坤，男，1968年5月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：官海振，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被告：晏伟光，男，1964年7月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：朱发荣，男，1967年7月14日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：唐廷岸，男，1954年6月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：袁垂桃，男，1960年5月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 十六名被告共同委托诉讼代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 被告：罗明林，男，1981年1月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告杨天虹与被告曹业明、李治勇、吕勇、邱光敬、农惠友、赖初、朱庆光、钟贵泉、韩胜兵、梁业勇、吕惠坤、官海振、晏伟光、朱发荣、唐廷岸、袁垂桃、罗明林合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天虹，被告钟贵泉、曹业明、朱发荣及被告曹业明、李治勇、吕勇、邱光敬、农惠友、赖初、朱庆光、钟贵泉、韩胜兵、梁业勇、吕惠坤、官海振、晏伟光、朱发荣、唐廷岸、袁垂桃共同委托诉讼代理人李祖凤到庭参加诉讼，被告罗明林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告朱发荣支付2017年1月1日至2018年6月11日场地占用费37538元（18769元/股×2股）；二、判决被告曹业明、李治勇、吕勇、邱光敬、农惠友、赖初、朱庆光、钟贵泉、韩胜兵、梁业勇、吕惠坤、官海振、晏伟光、唐廷岸、袁垂桃、罗明林等16人支付场地占用费合计300304元（每人每股18769元）；三、本案诉讼费由十七被告承担。 事实与理由：2010年1月29日，原告杨天虹与广西玉林玉柴机电有限公司签订了《玉林玉柴机电二手车交易市场承包协议》，承租场地约6000平方米，承租第一阶段期限5年，第二阶段为联合经营期5年。2010年3月8日，经原、被告共同协商一致，双方签订了《投资入股联合经营合同》，每人出资11000元对玉柴机电二手车交易市场项目的建设与经营。2017年初，因广西玉林玉柴机电有限公司需要使用场地，要求原告搬离，并于1月24日向玉州区人民法院提起诉讼，案经一审、二审法院审理判决原告杨天虹支付场地占用费给广西玉林玉柴机电有限公司（场地占用费计算办法：自2017年1月1日起至搬离场地之日止，按每年350000元标准计算）。截止2018年6月11日原告及各被告全部搬离，共占用玉柴机电有限公司场地的时间为548日，以每年350000元计每日租金为959元（350000元÷365天），总计525532元（959元×548天），再按原19人共入股28份（其中原告杨天虹7股，苏代其3股，朱发荣2股），每股应支付场地占用费用为18769元（525532元÷28股）。由于苏代其因病亡故，苏代其应支付给原告的，从2017年1月1日至2018年6月11日场地占用费56307元（18769元/股×3股），原告自愿放弃对其继承人债权追偿。 2010年3月8日，池国栋代池上政、黎坚、宁雪才、李代勇、邓彪、池昭雪，蒋承东代韩胜兵、苏代其、吕勇、吕惠坤、钟贵泉、韩胜成、唐廷岸、朱发荣、李治勇、晏伟光、赖初等人在二环北路玉柴汽车城联合签署了《投资入股联合经营合同》。2011年1月6日，玉柴机电二手车交易市场原始股东池昭雪转让玉柴二手汽车市场B区9号及自有股权1股给李健光；2012年1月10日，玉柴机电二手车交易市场原始股东李文（邓彪代签字）转让玉柴二手市场经营股1股给李家伟，后由原告收购该股权；2013年5月1日，李健光转让玉柴二手汽车市场B区9号及股权1股给卢胜，还转让铺位B9及股权1股给卢胜；2013年5月17日，玉柴机电二手车交易市场原始股东宁雪才转让了玉柴二手汽车市场C区3号铺面及自有股权1股给农惠友；2013年6月7日，玉柴机电二手车交易市场原始股东黎坚转让了玉柴二手汽车市场B区1号铺面及自有股权1股给邱光敬；2013年9月22日，卢胜转让玉柴二手汽车市场B区9号铺面及股权1股给梁业勇；2013年11月23日，玉柴机电二手车交易市场原始股东李代勇转让玉柴二手汽车市场B区3号及自有股权1股给朱庆光；2014年2月20日，农惠友转让二手汽车市场C区9号铺面及股权1股给涂崇右；2014年5月4日，涂崇右转让玉柴二手市场C区3号及股权1股给陈庆；2015年7月14日，原告转让玉柴二手汽车市场空场210平方米铺面用股权1股给罗明林；2015年11月9日，陈庆转让玉柴二手汽车市场C区3号及股权1股给李超锋；2016年5月30日，李超锋转让玉柴二手汽车市场C区3号铺面及股权1股给官海振；2016年8月26日，韩胜成转让玉柴二手汽车市场A区1号和A区4号及2股股权，分别转给曹业明与袁垂桃各1股2016年11月9日，玉柴机电二手车交易市场原始股东池国栋（合伙人池上政）转让了玉柴机电二手车市场B区2号及股权1股给农惠友，还转让B区2号铺面及股权1股给农惠友。法院已生效判决原告杨天虹向广西玉林玉柴机电有限公司支付的场地占用费，理应由原告与各被告按投资入股的约定承担相应民事责任，要求判如所诉请。 被告曹业明、李治勇、吕勇、邱光敬、农惠友、赖初、朱庆光、钟贵泉、韩胜兵、梁业勇、吕惠坤、官海振、晏伟光、唐廷岸、袁垂桃、朱发荣共同辩称，一、原告以终审判决杨天虹支付给玉柴机电公司场地占用费为由，诉被告16人承担是错误的。原告与玉柴机电公司承包协议，是原告杨天虹个人与公司二者关系，被告16人不是协议当事人。且终审判决认定了16名经营人在此案件与玉柴机电公司、原告属另一个法律关系。本案合同首页写明：后五年“甲方（原告）对乙方（被告）使用该市场的场地不再收取承包金”。原告被告为发包与承包个人关系。因而被告16人无责任承担对外原告与玉柴机电公司承包协议的法律责任。 二、按合同约定，被告不存在给原告支付承包金责任，原告计算支付款没有依据。2010年3月8日原告与被告订立《投资人股联合经营合同》，合同中约定原告杨天虹对市场经营项目“独立核算，自负盈亏”。合同期限“2015年3月31日至2020年3月31日”，即后五年“甲方（杨天虹）对乙方（被告）不再收取承包金”。“相关收益甲方（杨天虹）占80%、乙方（被告）占20%”。 三、合同期限责任由原告自负。原告与被告签订合同期分二期共10年，而原告与玉柴机电公司之间合同诉讼认定合同期为5年，则此后五年引起原告责任应自行承担。 四、原告与被告所订合同已履行完毕，不存在被告支付责任。在履行合同期间，双方已自行终止合同。 综合上述，要求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。 被告罗明林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗明林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据： 证据2、《投资入股联合经营合同》。被告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，该合同约定，原告与玉柴签订的合同属于独立核算自负盈亏，被告不与原告共同承担租金； 证据3、（2017）桂0902民初497号、（2017）桂09民终1542号民事判决书。被告对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为不是本案的法律关系，原告要交多少租金与被告无关； 证据6、会议记录。被告认为会议记录没有原件核对，不予认可其内容的真实性。 本院对上述证据的真实性予以认可。 被告曹业明、李治勇、吕勇、邱光敬、农惠友、赖初、朱庆光、钟贵泉、韩胜兵、梁业勇、吕惠坤、官海振、晏伟光、唐廷岸、袁垂桃提供的证据： 证据3、玉柴机电公司与原告《承包协议》。原告对该证据真实性无异议，是其代表17名被告与玉柴机电签订承包协议； 证据4、证人冷雪松文字书证。原告不清楚证人的陈述是否属实； 证据5、收据。原告称没有收到租金、水电费，是原被告合伙经营期间聘请的会计冷雪松收取。 本院对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人提交的证据及庭审的陈述，本院确认事实如下：2010年1月29日，原告与广西玉林玉柴机电有限公司签订一份《玉林玉柴机电二手车交易市场承包协议》，约定：由原告承包广西玉林玉柴机电有限公司的二手车交易市场的销售业务，原告独立承包经营、独立核算、自负盈亏；承包经营期限从2010年4月1日至2015年3月31日止，共五年。 2010年3月8日，原告（甲方）与苏代其、蒋承东（代韩胜兵）、吕勇、吕惠坤、池国栋（代池上政）、钟贵泉、黎坚、唐廷岸、宁雪才、李代勇、朱发荣、邓彪（代李文）、池昭雪、李治勇、晏伟光、赖初、韩胜成等17人（乙方）签订一份《投资入股联合经营合同》，约定乙方投资入股参与玉林玉柴二手车市场联营。经营期限与场地费：自2010年4月1日起至2015年3月31日止。第一阶段为5年，为承包经营期。承包款第一年为人民币叁拾万元整，第二年起每年递增5%。第二阶段为联合经营期，甲方对乙方投资股东使用该市场的场地不再收取承包金。利润分配：1、第一阶段承包期为五年，从第二年起每年经营玉柴机电二手车市场所产生的税后纯利润，提取利润总额的20%为经营风险保证金。（1）未收回投资款前，甲方占20%，乙方占80%；（2）收回投资款后至第五年止，甲方占50%，乙方占50%。2、第二阶段联合经营期即从第6年起至合同结束，相关利益甲方占80%，乙方占20%。 2011年1月6日，池昭雪转让玉柴二手汽车市场B区9号及自有股权1股给李健光；2012年1月10日，李文（邓彪代签字）转让玉柴二手市场经营股1股给李家伟，后由杨天虹收购该股权；2013年5月1日，李健光转让玉柴二手汽车市场B区9号及股权1股给卢胜，还转让铺位B9及股权1股给卢胜；2013年5月17日，宁雪才转让了玉柴二手汽车市场C区3号铺面及自有股权1股给农惠友；2013年6月7日，黎坚转让了玉柴二手汽车市场B区1号铺面及自有股权1股给邱光敬；2013年9月22日，卢胜转让玉柴二手汽车市场B区9号铺面及股权1股给梁业勇；2013年11月23日，李代勇转让玉柴二手汽车市场B区3号及自有股权1股给朱庆光；2014年2月20日，农惠友转让二手汽车市场C区9号铺面及股权1股给涂崇右；2014年5月4日，涂崇右转让玉柴二手市场C区3号及股权1股给陈庆；2015年7月14日，杨天虹转让玉柴二手汽车市场空场210平方米铺面用股权1股给罗明林；2015年11月9日，陈庆转让玉柴二手汽车市场C区3号及股权1股给李超锋；2016年5月30日，李超锋转让玉柴二手汽车市场C区3号铺面及股权1股给官海振；2016年8月26日，韩胜成转让玉柴二手汽车市场A区1号和A区4号及2股股权，分别转给曹业明与袁垂桃各1股2016年11月9日，池国栋转让了玉柴机电二手车市场B区2号及股权1股给农惠友，还转让B区2号铺面及股权1股给农惠友。 2017年1月24日，广西玉林玉柴机电有限公司向本院提起诉讼，要求终止与杨天虹签订的场地租赁合同；杨天虹向其支付合同期内承包金111686元等。2017年7月7日，本院作出（2017）桂0902民初497号民事判决书，判决：一、解除广西玉林玉柴机电有限公司与杨天虹之间的不定期承包租赁合同；二、杨天虹将玉林机电二手车交易市场的场地腾空、返还给广西玉林玉柴机电有限公司；三、杨天虹向广西玉林玉柴机电有限公司支付场地占用费。一审判决作出后，杨天虹提起上诉。2017年12月18日，玉林市中级人民法院作出（2017）桂09民终1542号民事判决书，维持一审第一、三项，变更第二项，要求杨天虹在该判决生效15日内将场地腾空、返还。后杨天虹要求十七名被告按投资入股的约定承担责任未果，遂诉至本院。 诉讼期间，原告向本院提出申请，要求对2016年1月1日起至2018年6月11日止的合伙账目进行清算，被告曹业明、李治勇、吕勇、邱光敬、农惠友、赖初、朱庆光、钟贵泉、韩胜兵、梁业勇、吕惠坤、官海振、晏伟光、朱发荣、唐廷岸、袁垂桃提出鉴定异议，认为原、被告之间并没有合伙关系，也没有合伙期间账目提供清算。本院作出不予鉴定决定。 本院认为，原告与十七名被告协商筹备建设玉林玉柴二手车市场，共同经营玉林玉柴二手车市场，共享收益分红。足以证实各方存在共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的意思表示，具备个人合伙的实质要件，成立合伙关系。本案中实际上是以原告个人的形式对外与广西玉林玉柴机电有限公司签订承包协议，但由于原告与十七名被告的经营活动符合个人合伙的实质性要件，故本案当事人在合作经营玉林玉柴二手车市场期间形成个人合伙法律关系。 原告与十七名被告之间的合伙合法有效，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，原告在广西玉林玉柴机电有限公司的要求下承担了对外部债务的连带清偿责任。对于广西玉林玉柴机电有限公司的525532元债务，合伙内部按照合伙协议所约定的相应比例按份承担债务，将债务分为28份，每股对应债务为18769元。原告按照协议占有7股出资比例，承担合伙债务131383元；被告朱发荣按照协议占有2股出资比例，应承担合伙债务37538元；被告曹业明、李治勇、吕勇、邱光敬、农惠友、赖初、朱庆光、钟贵泉、韩胜兵、梁业勇、吕惠坤、官海振、晏伟光、唐廷岸、袁垂桃、罗明林按照协议各占有1股出资比例，应承担合伙债务18769元。被告曹业明、李治勇、吕勇、邱光敬、农惠友、赖初、朱庆光、钟贵泉、韩胜兵、梁业勇、吕惠坤、官海振、晏伟光、唐廷岸、袁垂桃、朱发荣辩称被告与原告之间为承包合同关系，与事实不符，本院不予采信。原告请求十七名被告按照出资比例承担场地占用费的诉讼请求符合法律规定。 综上所述，原告主张被告曹业明、李治勇、吕勇、邱光敬、农惠友、赖初、朱庆光、钟贵泉、韩胜兵、梁业勇、吕惠坤、官海振、晏伟光、朱发荣、唐廷岸、袁垂桃、罗明林支付场地占用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱发荣支付原告杨天虹场地占用费37538元； 二、被告曹业明、李治勇、吕勇、邱光敬、农惠友、赖初、朱庆光、钟贵泉、韩胜兵、梁业勇、吕惠坤、官海振、晏伟光、唐廷岸、袁垂桃、罗明林每人支付原告杨天虹场地占用费18769元。 案件受理费6368元，减半收取计3184元（原告已预交），由被告朱发荣、曹业明、李治勇、吕勇、邱光敬、农惠友、赖初、朱庆光、钟贵泉、韩胜兵、梁业勇、吕惠坤、官海振、晏伟光、唐廷岸、袁垂桃、罗明林共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二〇年十一月二日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅