湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2379号原告：苏加成，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省嫩江县，现住株洲市荷塘区。原告：雷应红，女，1983年11月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省桂阳县，现住株洲市荷塘区，系原告苏加成之妻。两原告共同特别授权委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。被告：株洲市佳和物业管理有限责任公司，住所：株洲市天元区湘银小区****门面。统一社会信用代码：914302117808975753。法定代表人：刘平厚，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：谢敏。被告（追加）：易智，男，汉族，1985年8月9日出生，户籍所在地：湖南省株洲县，现住株洲市荷塘区。被告（追加）：谭福平，男，汉族，1981年4月29日出生，户籍所在地：湖南省茶陵县潞水镇元王村元枧**，现住株洲市荷塘区。被告（追加）：黄之文，男，汉族，1980年1月1日出生，户籍户籍所在地：湖南省株洲县平山乡白鱼村鱼形组**，株洲市荷塘区。原告苏加成、雷应红与被告株洲市佳和物业管理有限责任公司（以下简称佳和公司）物业服务合同（结案案由为财产损害赔偿）纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，被告佳和公司于2020年9月15日向本院申请追加易智、谭福平、黄之文为本案被告，本院依法予以准许，并通知被告易智、谭福平、黄之文参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏加成、雷应红及其委托诉讼代理人秦斌、被告佳和公司的委托诉讼代理人谢敏、被告易智、谭福平、黄之文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏加成、雷应红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告火灾损失208950元、鉴定费4000元及住院治疗费用10000元的80％即178360元;2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告向本院提出增加诉讼请求：要求被告赔偿原告给付石宋路财富小区22栋304号房屋住户的赔偿款11000元的80%即8800元，并要求被告佳和公司承担原告诉讼请求70%的责任，被告易智、谭福平、黄之文承担原告诉讼请求30%的责任。事实与理由：2020年2月26日，原告位于株洲市荷塘区房屋发生火灾，被告是为株洲市荷塘区××路××小区提供物业服务的物业管理公司，根据被告与株洲市荷塘区××路××小区业主委员会签订的《物业服务合同》及《湖南省物业条例》的规定，被告对小区内的消防设施负有维修及管理义务。发生火灾时被告管理的消防水栓无水，导致消防队员在到达现场后紧急调用他处的消防用水才能正常灭火，时间长达几十分钟，最后造成原告家的房屋装修及室内财产全部被烧毁，且对上下楼的邻居也造成了损失。尔后，原告与被告多次协商，被告拒绝对原告的损失进行赔偿。原告认为被告违法不履行自己的法定职责与义务，不给消防设施供水，给原告造成了巨大的财产损失及人身伤害，故特向法院起诉，请求依法判如所请。被告佳和公司辩称：1、被告佳和公司接手石宋路财富小区时，包括原告所在的22栋等楼栋因供水管网严重渗漏拖欠了巨额水费，被自来水公司关闭了水阀，佳和公司曾申请动用维修基金修缮小区供水管网，但未获得三分之二业主的同意。没有水的原因不是被告佳和公司造成，且曾申请动用维修基金修缮小区供水管网，已尽到工作职责，消防栓没有水不是被告佳和公司的责任；2、发生火灾时的现场情况原告知悉，当时有三台车辆堵塞了消防通道，延误了救火时机，三车主应承担一定的法律责任；3、火灾发生时，原告家中囤放了18斤酒精，导致了火情的扩大，原告存在一定的过错；4、火灾损失应该以消防部门认定的为准。综上，被告佳和公司不需要承担责任。被告易智辩称：被告提供的证据不能证明是被告的车堵塞了消防通道。被告谭福平辩称：1、根据《消防法》第十八条第二款规定“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的公共消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”；第二十九条“负责公共消防设施维护管理的单位，应当保持消防供水、消防通信、消防车道等公共消防设施的完好有效。”佳和公司作为小区消防安全责任单位，没有对小区内的消防设备采取维护措施，没有尽到应尽的管理职责，导致火灾发生后消防栓无水灭火，视频中明确证明消防人员赶到现场后，首先查看消防栓没水，方才启动第二方案，从消防车上接水灭火，否则根本不需要消防车开到火灾楼下，消防栓没水才是问题根本!物业公司所说的申请动用维修基金，根本没问过小区业主一事；2、石宋路财富小区为老旧小区，最初设计没有停车场，所以小区业主只能将车子停在马路边上(佳和公司接手后也没有采取措施提供合理车位)；3、本人停车区域为小区内，为佳和公司管理范围内，当时小区物业公司也没有过来引导和阻止，没有向有关车主报告；4、佳和公司提供的证据中，只是小区业主群在案发当天拍了本人车辆发在群里，其本意是叫本人来移车，而不是说本人车辆堵塞了消防车，不能进入小区。火灾当天，本人像别的业主一样将车停在21栋与23栋之间的马路边上，此马路宽为5.5米，此处有1.3米不在消防通道内，另一半4.2米为通道，本人的车宽为1.78米，减去1.3米，大约只占了0.5－0.6米左右通道；5、火灾发生后，本人接到邻居信息后也马上把车开走了。根据以上5点，佳和公司在此次火灾事故中没有尽到预防责任、制止责任、报告责任。被告黄之文辩称：1、石宋路财富小区属于老旧小区，小区内没有停车场。对于200多户住户，100多台车，只有区区十来个车位，远远不能满足现在停车的大问题，导致私家车到处停放，小区物业公司没有对小区乱停车进行指导；2、消防管道没水，这是重大的安全隐患，是物业公司对小区所有业主不负责任的表现。这次火灾，如果消防管道有水，不会发生这么重大的问题。事发前，本人还以为小区内每家楼道的消防管道有水，因为发生火灾，首先想到的是楼道的消防水；3、小区违规建设菜市场，每天消防通道停满了摩托车、小商小贩，物业公司从来不管，不提前预防，是不是哪天发生事故，把停车的都告上法院；4、那天发生火灾。消防车刚到，本人第一时间到了现场把车挪开了，拍个图片上有本人。开车的时候，消防员还说不用开走，应该是因为消防车太大太长，进入小区里面不方便。我们这种小区，消防车不可能到达每栋楼房，所以不存在本人影响消防车通行。因为本人第一时间把车开走了，消防车也没有开到小区里面来，消防车还是停留在刚到的位置，消防车直接铺水管过去救火；5、本人是第一次停在那里，物业公司没有叫本人开走。作为小区管理方，物业公司没有做好自己本职工作。基于以上理由，本人停车跟火灾没有直接关系。经审理查明，位于株洲市荷塘区××路××小区（以下简称财富小区）22栋204号房屋（以下简称该房屋）于2008年4月19日办理了该房屋的产权登记手续，房屋所有权人系原告雷应红，房屋所有权证号：株房权证株字第0××**，建筑面积：71.89平方米（包括主卧室、小孩房、客厅、餐厅、厨房、卫生间及客厅阳台）。2008年5月,原告对该房屋进行了装修，添置了洗衣机一台、空调一台、台式电脑（显示器2个、主机1个）一套、东芝笔记本电脑一台、消毒碗柜一个、油烟机一个、燃气灶一个、热水器一个、缝纫机一个、汉印打印机二个、标签机一个、电话机一个、布沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌（带椅子）一个、床一个、席梦思一个、床上用品四件套、橱柜一个、厨具一个、衣柜2个、壁柜一个、鞋柜一个、洗漱台一个及日常衣物。2008年9月27日，原告苏加成与雷应红自愿登记结婚。此后，原告添置了电视机一台、音响系统一套、手机一台、冰箱一台、格力空调一台及华硕笔记本电脑一台，并购买了一些富妮来、健将系列产品放置在家中。被告易智居住在财富小区22栋504号房屋，被告谭福平居住在财富小区21栋401号房屋，被告黄之文居住在财富小区23栋306号房屋。2012年10月，被告佳和公司开始进入财富小区进行物业管理服务。2014年，原告苏加成被选举为株洲市财富小区业主委员会（以下简称财富小区业委会）的委员，主要负责协调小区的电器、监控以及技术方面的故障。2016年10月6日，财富小区业委会与被告佳和公司签订了《财富小区物业服务合同》,双方约定：1、合同第一条，物业基本情况。座落位置为株洲市荷塘区石宋路，建筑面积120000平方米，，住宅**户数1202户，其中住宅976户，门面226户；2、合同第四条，委托服务事项。……（2）共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、共用照明、天线、楼内外消防设施设备、供电、楼宇对讲系统、避雷系统、防盗门、围墙、石桌、石凳等；……（6）交通、车辆行驶及停泊秩序与管理：包括主干道不得停放车辆，保持消防通道畅通，对进出车辆实行规范管理，外来车辆不得在小区停放……；3、公共交通秩序与车辆停放。（1）车辆停放、行驶有序；（2）确保主要干道和消防通道交通畅通；（3）交通标识规范、清晰、完整；4、消防安全（在消防设施设备齐全、能够正常使用的前提条件下）：（1）保持公共区域消防设施完好无缺损、有效；（2）发生火警及时报警，并协助消防部门共同救助；（3）消防通道标识醒目、畅通，制定消防应急预案；（4）对辖区内进行消防检查和消防安全宣传的活动，并协助消防部门做好各项工作；5、物业管理服务费按建筑面积向业主或物业使用人收取。（1）多层住宅按0.6元/月·㎡(其中改变使用性质的住宅用于办公的应按照同类住宅收费标准加收100%,用于商业的应加收200%);(2)车库、杂屋（出租户）按1.6元/月·㎡；（3）门面经营娱乐、特种行业、加工行业（茶楼、宾馆、服装、配件加工等业务按2元/月·㎡；（4）门面其他经营业务按1.6元/月·㎡。截止2017年8月，财富小区19栋消防用水(用户编号为118073)欠费28.73元，财富小区20栋消防用水(用户编号为120290)欠费312.68元，财富小区20栋前绿化用水(用户编号为66225)欠费3283.05元，财富小区20栋绿化用水(用户编号为123046)欠费905.83元，财富小区22、23栋消防用水(用户编号为118076)欠费10064.16元。2017年10月17日，案外人株洲市华晨物业管理有限责任公司（以下简称华晨物业公司）就财富小区水费欠费清缴及水表过户事宜，组织财富小区业委会与被告佳和公司召开了会议，并制作了会议纪要，会议结论为：1、现用户编号为“66225、139791、123046、139792、139790、140486、140489、139765、118073”水表欠费由佳和公司承担，本周内缴清。其他水表欠费由华晨物业公司与自来水公司协商清缴；2、财富小区在华晨物业公司名下的全部水表过户到业委会名下，本周内启动过户手续办理工作；3、办理过户手续期间上述9块水表产生的水费，由佳和公司承担；4、办理过户后，华晨物业公司不再承担财富小区任何费用。会后，财富小区在华晨物业公司名下的全部水表已过户到财富小区业委会名下。2020年2月25日晚，原告苏加成使用客厅中间的木质电烤炉烤火，电烤炉上面覆盖了一些衣物，且客厅内存放了18斤酒精。2020年2月26日凌晨2时许，原告苏加成去主卧室睡觉，没有拔掉电烤炉的电源开关。同日4时10分许，原告苏加成在主卧室睡觉时被烟呛醒，整个房间都是浓烟，能见度很低。当原告苏加成走出房间时，看到客厅中间有明火在烧，遂拨打了火警电话。此后，株洲市荷塘区消防救援站赶到现场开展灭火救援。2020年3月11日，株洲市荷塘区消防大队作出了株荷消火认简字[2020]第0002号《火灾事故简易调查认定书》，认定：1、经现场查看发现：苏加成的卧室表面有少量过火痕迹，小孩卧室没有过火，房子的客厅位置烧毁最严重，两边墙体的墙漆均匀大量掉落，客厅阳台两边的柱子的墙漆也均匀脱落，吊顶严重脱落，客厅中间有一个电烤炉，上面覆盖了大量可燃物质，均被燃烧碳化，电烤炉被烧毁，电烤炉上的插头线被烧焦，未发现熔珠等故障点，其他电器线路也未发现故障点；2、经调查，起火的场所为苏加成家，起火部位为苏加成家的客厅，起火点为客厅的烤火炉处，起火原因为烤火炉与可燃物长时间接触引燃烤火炉上的可燃物引发火灾；3、火灾主要烧毁苏加成家的房屋、家电等物品，过火面积约50平方米，直接财产损失统计为60000元。原告对火灾事故认定无异议，并于同日在《火灾事故简易调查认定书》上予以签名。2020年3月21日，原告苏加成委托湖南天宁价格评估咨询有限公司对该房屋火灾的损失价值进行评估，并向湖南天宁价格评估咨询有限公司提供了火灾损失物品清单明细表、富妮来系列休闲服装的株洲千秋商贸九天事业部发货单、健将系列平脚裤的株洲仲秀商贸九天事业部发货单、日常衣物清单、石宋路财富小区22栋204装修费用清单、石宋路财富小区22栋204对22栋104赔付施工清单、财产损害赔偿协议书以及火灾事故简易调查认定书。湖南天宁价格评估咨询有限公司按照必要的评估程序对委托评估的标的物实施了实地查勘、市场调查，并于2020年4月3日作出了湘天宁价估[2020]第009号价格评估报告，该价格评估报告的主要内容为：1、委托方苏加成对提供的文件的完整性、合法性和真实性负完全法律责任；2、价格评估明细如下：（1）下面价格评估标的成新率均为50%：海信42寸电视机一台，评估值为2650元；7.5公斤全自动洗衣机一台，评估值为1300元；音响系统（雅马哈16路专业调音台，JBL,MTS舞台音箱、舞台专业无线话筒，1600W专业功放）一套，评估值为5150元；苹果8手机（64G），评估值为2990元；华为10plus手机（128G），评估值为1400元；海尔冰箱一台，评估值为950元；格力1.5p挂机空调二台，评估值为2500元；投影仪（宏基高配1080）一台，评估值为1000元；台式电脑（组装机）一套，评估值为2000元；东芝14寸商业笔记本电脑一台，评估值为1950元；华硕19寸超薄笔记本电脑一台，评估值为2050元；红外线消毒碗柜一个，评估值为1250元；双发抽油烟机一个，评估值为1250元；双发燃气灶一个，评估值为750元；山崎重工缝纫机一个，评估值为740元；佳能打印机一台，评估值为410元；汉印打印机二个，评估值为140元；佳博标签机一个，评估值为90元；电话机一个，评估值为100元；海思监控器二个，评估值为300元；沙发一套，评估值为1250元；茶几一个，评估值为250元；电视柜一个，评估值为900元；餐桌一个，评估值为1400元；床一个，评估值为900元；席梦思一个，评估值为1400元；床上用品（四件套）评估值为900元；橱柜一个，评估值为2000元；厨具一个，评估值为500元；衣柜2个，评估值为2900元；壁柜一个，评估值为1500元；鞋柜2个，评估值为200元；洗漱台一个，评估值为600元；（2）万和热水器一台，成新率为60%，评估值为480元；（3）下面价格评估标的成新率均为80%：防盗门1个，评估值为2000元；卧室门2个，评估值为2400元；厕所门1个，评估值为800元；屋内装修（电线、瓷片、吊顶、窗户、瓷砖、水管等），评估值为120000元；（4）日常衣物，评估值为5000元；淘宝存货（富妮来、健将系列），评估价值为10000元。以上物品评估值合计184350元；4、评估结论为该房屋火灾的损失价值在评估基准日2020年2月26日所表现的市场价值为208950元(包括赔付304业主11000元整、赔付104业主的装修13600元、204业主184350元)。为此，原告花费鉴定费4000元。事后，原告与被告佳和公司就火灾损失赔偿事宜协商未果，原告遂于2020年8月诉至本院。另查明，2020年2月26日凌晨4时10分发生火灾时，被告易智所有的湘Ｂ8××**号哈佛牌小汽车停放在涉案房屋的楼下，被告易智听到起火救火的叫喊声后，下楼将车开到财富小区23栋益丰大药房门口（财富小区主干道）的树底下；被告谭福平所有的湘Ｂ1××**号猎豹牌小汽车停放在财富小区21栋与23栋之间的通道上，占用了部分消防车通道，被告谭福平听到小区的吵闹声后，发现起火了，在消防员铺设消防水管后将车开走了；被告黄之文所有的湘Ｂ3××**号别克牌白色小汽车停放在财富小区21栋101号房屋楼下的商铺门口（财富小区主干道），占用了部分消防车通道，被告黄之文在消防员铺设消防水管后将车开走了；当株洲市荷塘区消防救援站赶到火灾现场时，消防车停在和谐财富农贸大市场旁边的消防通道入口处，经消防员查看，财富小区22栋的消火栓没有水，消防员赶紧铺设消防水管，从消防车上接水灭火。在诉讼过程中，本院于2020年10月29日组织原、被告双方到该房屋内进行现场勘查，制作了现场勘查笔录。通过现场勘查被烧毁物品的残骸，可以核定该房屋内被烧毁的物品有：1、卫生间：洗衣机一台、洗漱台一个、厕所门一个；2、主卧室：手机一台、台式电脑（63cm显示器2台、主机一台）、汉印打印机二台、空调一台、电视机一台、东芝笔记本电脑（36cm）一台、华硕笔记本电脑（40cm）一台、标签机一台、床及席梦思床垫一套、衣柜一个、壁柜一个、木门一个；3、厨房：热水器一台、消毒柜一台、油烟机一台、燃气灶一台、冰箱一台、厨柜一个、餐桌（含椅子）一张；4、客厅：电视机一台、音响系统一套、缝纫机一台、电话机一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、衣柜一个、鞋柜一个、防盗门一个及部分富妮来、健将系列货物；5、小孩房:空调一台、木门一个。本院于2020年10月30日组织原、被告双方从财富小区23栋和谐财富农贸大市场旁边的消防车通道进入，径直走到涉案房屋楼下，经实地了解与观察测量得知：1、财富小区内张贴了“消防通道禁止停车违者锁车”的警示标志牌；2、和谐财富农贸大市场旁边的消防车通道宽6米，平时由被告佳和公司上锁，不准进出；3、财富小区20栋与22栋之间的消防车通道宽4.3米，再右转至涉案房屋楼下的消防车通道宽4.3米。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、原告结婚证复印件、被告的企业信用信息公示报告、株洲市荷塘区公安消防大队火灾事故简易调查认定书、湖南都市频道的新闻报道视频、湖南天宁价格评估咨询有限公司价格评估报告、鉴定费发票、对22栋104赔付施工清单、财产损害赔偿协议书、申请法院调取的火灾事故简易调查认定书及相关图片、土地登记审批表、株洲市不动产权信息查询证明、房屋所有权证书及照片，被告佳和公司提供了财富小区各栋2017年水费欠费明细表、财富小区水表过户明细表、会议纪要、业主微信群聊天记录、财富小区物业服务合同、苏加成感谢信、微博截图、车辆管理所车辆登记信息、车主身份信息、光盘、图片、申请鉴定人出庭接受询问的笔录以及申请法院向鉴定机构调取的价格评估委托书、火灾损失物品清单明细表、富妮来系列休闲服装的株洲千秋商贸九天事业部发货单、健将系列平脚裤的株洲仲秀商贸九天事业部发货单、日常衣物清单、石宋路财富小区22栋204装修费用清单、石宋路财富小区22栋204对22栋104赔付施工清单、财产损害赔偿协议书、火灾事故简易调查认定书、实物查验笔录、图片、调查笔录等，被告易智提供了房产证复印件、照片、微信聊天记录，被告谭福平提供了照片、微信聊天记录，被告黄之文提供了照片以及本院制作的现场勘查笔录、拍摄图片及视频资料在卷予以证实，足以认定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。财富小区业委会代表全体业主与被告佳和公司签订的《财富小区物业服务合同》对全体业主具有约束力，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告的合法权利应受该合同保护。现针对本案的争议焦点作如下分析：一、原告因火灾事故造成的财产损失金额如何确定。原告苏加成、雷应红系涉案房屋及房屋内被烧毁物品的所有权人。株洲市荷塘区消防大队于2020年3月11日作出了株荷消火认简字[2020]第0002号《火灾事故简易调查认定书》，认定：火灾主要烧毁苏加成家的房屋、家电等物品，过火面积约50平方米，直接财产损失统计为60000元。原告对火灾事故认定无异议，并在《火灾事故简易调查认定书》上予以签名。原告提供的价格评估报告，系湖南天宁价格评估咨询有限公司根据原告苏加成提供的火灾损失物品清单明细表、富妮来系列休闲服装的株洲千秋商贸九天事业部发货单、健将系列平脚裤的株洲仲秀商贸九天事业部发货单、日常衣物清单、石宋路财富小区22栋204装修费用清单、石宋路财富小区22栋204对22栋104赔付施工清单、财产损害赔偿协议书以及火灾事故简易调查认定书，并进行实地查勘、市场调查而作出的评估结论，但是原告没有提供涉案房屋装修及房屋内被烧毁物品的销售发票或者付款凭证。本次火灾事故过火面积约50平方米，涉案房屋大部分装修已经毁损，少部分装修通过清洗、修复还可以继续使用。鉴于本次火灾事故给原告造成房屋损失是客观存在的，根据原告的房屋受损程度、装修使用年限、房屋装修市场价格、《火灾事故简易调查认定书》以及现场勘查笔录，并参照湖南天宁价格评估咨询有限公司作出的价格评估报告，本院酌情认定原告的房屋火灾损失为80000元。原告委托湖南天宁价格评估咨询有限公司进行价格评估，花费鉴定费4000元是事实，故原告主张鉴定费4000元，本院依法予以支持。对于原告主张住院治疗费用10000元，虽然原告因本次火灾事故受伤住院是事实，但是原告没有提供证据证明其住院治疗费用的金额，本院依法不予支持。对于原告主张其给付石宋路财富小区22栋304号房屋住户的赔偿款11000元，因该11000元已包含在原告主张的火灾损失208950元之内，属于重复的诉讼请求，本院依法不予支持。故原告因火灾事故造成的财产损失共计84000元。二、原告因火灾事故造成的财产损失的责任承担问题。《中华人民共和国消防法》第十八条第一款规定，住，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理供消防安全防范服务；第二十八条规定，任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道；第二十九条规定，负责公共消防设施维护管理的单位，应当保持消防供水、消防通信、消防车通道等公共消防设施的完好有效。国务院《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，株洲市荷塘区消防大队于2020年3月11日作出了株荷消火认简字［2020］第0002号《火灾事故简易调查认定书》，认定：起火的场所为苏加成家，起火部位为苏加成家的客厅，起火点为客厅的烤火炉处，起火原因为烤火炉与可燃物长时间接触引燃烤火炉上的可燃物引发火灾。根据株洲市荷塘区公安消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》以及原告苏加成的陈述，原告苏加成在涉案房屋客厅内存放了可燃物18斤酒精，在使用客厅中间的木质电烤炉烤火时，电烤炉上面覆盖了大量可燃物质，并且其去主卧室睡觉时没有拔掉电烤炉的电源开关，致使电烤炉与可燃物长时间接触，引燃了电烤炉上的可燃物，是造成本次火灾事故发生的根本原因，应对本次火灾事故造成自身的财产损失承担70%的主要责任。被告佳和公司作为财富小区的物业服务企业，负有对车辆停放的管理和共用设施设备的维修、养护、运行、管理等职责,有义务管理车辆停放秩序和确保小区消防通道的顺畅，维护消防设施设备运行,而被告佳和公司存在管理上的疏漏，对小区消防设施疏于维护和管理，对小区车辆停放疏于管理，导致火灾发生时室内消火栓没有水，小区车辆占用、堵塞消防车通道，被告佳和公司的过错行为在一定程度上延误了火灾的扑救时间，致使火势未能有效控制，从而造成火灾损失的扩大，应对火灾蔓延扩大给原告造成的损失承担30%的赔偿责任；本次火灾事故发生时，被告易智所有的湘Ｂ8××**号哈佛牌小汽车停放在涉案房屋楼下，在听到起火救火的叫喊声后就下楼将车开到财富小区23栋益丰大药房门口（财富小区主干道）的树底下；被告谭福平所有的湘Ｂ1××**号猎豹牌小汽车停放在财富小区21栋与23栋之间的通道上，占用了部分消防车通道，在消防员铺设消防水管后才将车开走；被告黄之文所有的湘Ｂ3××**号别克牌白色小汽车停放在财富小区21栋101号房屋楼下的商铺门口（财富小区主干道），占用了部分消防车通道，在消防员铺设消防水管后才将车开走。被告易智居住在原告楼上504号房屋，其车辆停放在涉案房屋楼下，没有停放在消防通道上，在其听到起火救火的叫喊声后及时将车开到财富小区23栋益丰大药房门口，并没有妨碍消防灭火，且原告没有提供证据证明被告易智对本次火灾事故的发生及火灾事故造成原告的财产损失存在过错，故被告易智对原告因火灾事故造成的财产损失不承担赔偿责任。被告谭福平、黄之文虽然在火灾事故发生后将车开走了，但是其停放的车辆占用了部分消防车通道，对消防车进入消防车通道灭火救援存在一定的妨碍，在一定程度上延误了火灾的扑救时间，致使火势未能有效控制，从而造成火灾损失的扩大，应对火灾蔓延扩大给原告造成的损失共同承担5%的赔偿责任。财富小区于2008年底建成，属于老旧小区，并已成立了财富小区业委会。现财富小区存在消防设施缺损、消防栓无水的重大安全隐患，被告佳和公司作为财富小区的物业服务企业，对消防设施保修期满后的维修和更新、改造，需要使用住宅专项维修资金，应当按照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十九条以及建设部、财政部联合发布的《住宅专项维修资金管理办法》第二十三条、第二十四条的规定履行维护管理职责，财富小区业委会予以协助和配合。综上所述，原告因火灾事故造成的财产损失84000元，由被告佳和公司承担30%的赔偿责任，即被告佳和公司应向原告赔偿房屋损失25200元；被告易智对原告因火灾事故造成的财产损失不承担赔偿责任；被告谭福平、黄之文对原告因火灾事故造成的财产损失共同承担5%的赔偿责任，即被告谭福平、黄之文应向原告共同赔偿房屋损失4200元。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国消防法》第十八条第二款、第二十八条、第二十九条、国务院《物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告株洲市佳和物业管理有限责任公司在本判决生效后三日内赔偿原告苏加成、雷应红房屋损失人民币25200元；二、被告谭福平、黄之文在本判决生效后三日内赔偿原告苏加成、雷应红房屋损失人民币4200元；三、驳回原告苏加成、雷应红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4043.20元，减半收取2021.60元，由原告苏加成、雷应红承担1910.60元，被告株洲市佳和物业管理有限责任公司承担95元，被告谭福平、黄之文共同承担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  文勇二〇二〇年十一月三日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国消防法》第十八条同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理。住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。第二十八条任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。第二十九条负责公共消防设施维护管理的单位，应当保持消防供水、消防通信、消防车通道等公共消防设施的完好有效。在修建道路以及停电、停水、截断通信线路时有可能影响消防队灭火救援的，有关单位必须事先通知当地公安机关消防机构。《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。国务院《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第五十四条住宅物业、住、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。建设部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》第二条商品住宅、售后公有住房住宅专项维修资金的交存、使用、管理和监督，适用本办法。本办法所称住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。第三条本办法所称住宅共用部位，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主共有的部位，一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。本办法所称共用设施设备，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由住宅业主或者住宅业主及有关非住宅业主共有的附属设施设备，一般包括电梯、天线、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。第十八条住宅专项维修资金应当专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，不得挪作他用。第二十三条住宅专项维修资金划转业主大会管理后，需要使用住宅专项维修资金的，按照以下程序办理：（一）物业服务企业提出使用方案，使用方案应当包括拟维修和更新、改造的项目、费用预算、列支范围、发生危及房屋安全等紧急情况以及其他需临时使用住宅专项维修资金的情况的处置办法等；（二）业主大会依法通过使用方案；（三）物业服务企业组织实施使用方案；（四）物业服务企业持有关材料向业主委员会提出列支住宅专项维修资金；其中，动用公有住房住宅专项维修资金的，向负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门申请列支；（五）业主委员会依据使用方案审核同意，并报直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门备案；动用公有住房住宅专项维修资金的，经负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门审核同意；直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门发现不符合有关法律、法规、规章和使用方案的，应当责令改正；（六）业主委员会、负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金的通知；（七）专户管理银行将所需住宅专项维修资金划转至维修单位。第二十四条发生危及房屋安全等紧急情况，需要立即对住宅共用部位、共用设施设备进行维修和更新、改造的，按照以下规定列支住宅专项维修资金：（一）住）住宅专项维修资金划转业主大会管理前照本办法第二十二条第四项、第五项、第六项的规定办理；（二）住）住宅专项维修资金划转业主大会管理后照本办法第二十三条第四项、第五项、第六项和第七项的规定办理。发生前款情况后，未按规定实施维修和更新、改造的，直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门可以组织代修，维修费用从相关业主住宅专项维修资金分户账中列支；其中，涉及已售公有住房的，还应当从公有住房住宅专项维修资金中列支。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（一）地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装为２年；（五）装修工程为２年。其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。