北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终11691号上诉人（原审原告）：陈艳芬，女，1969年9月18日出生，满族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：于青河（陈艳芬之夫），1968年6月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京世豪国际酒店有限公司，住所北京市密云区鼓楼东大街**。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：邹得朋，男，1988年3月30日出生，北京世豪国际酒店有限公司人事经理，，住北京市密云区上诉人陈艳芬因与被上诉人北京世豪国际酒店有限公司（以下简称世豪公司）劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人陈艳芬及其委托诉讼代理人于青河，被上诉人世豪公司的委托诉讼代理人邹得朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳芬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：一、世豪公司为其缴纳了2008年5月至2010年7月社会保险。实际缴纳养老保险4个月，医疗保险0个月，工伤保险23个月，与事实不符，以上交法院参保人员信息为准。二、月工资按北京市最低工资标准，工资发放金额1145.46。以上交法院工资条为准2800元。三、关于离职所签协议是这样的，你不签，他不给你工资。不是自愿签的，甲方同意支付乙方解除劳动关系后经济补偿金、赔偿金、带薪年假工资、加班工资、农民工养老待遇款等2881.45共五项，有总的补偿金额，没有每项多少钱，协议书没有甲方代表签字年、月、日期空白，这些都不符合法律的规定，是无效的。四、密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议范围为由出具不予受理通知书，实际密云仲裁委通知，女的超过五十岁就不予受理了，直接向人民法院起诉。五、合同书世豪公司只提供2017年2月的，2008年3月4日入职至2017年1月被告没有提供，2010年10月至2017年1月。中餐厨房由厨师长承包管理，仍属于酒店员工，中餐厨房属于餐饮部主管，餐饮部是酒店的一个部门，承包期间厨房长只负责人员管理，工资发放，各种保险费用，仍为酒店负责缴纳，判决书上陈艳芬要求支付2008年3月4日至2010年9月及2010年10月—2017年1月养老保险金，少了2017年2月—2017年11月3日养老保险金。六、关于保险追诉期，社保费无两年不追的限制。劳动保障监察规定，如果用人单位的违法是连续的，应当自违法行为结束之日起，计算维权有效期，超过时效怎么办？社会保险缴纳机构，仍然有权利征缴，人社部对人大代表5063号建议答复中明确，超过两年投诉后一般也应按程序受理，对能够提供佐证材料的，尽量满足参保者诉求，予以解决。世豪公司承诺最迟2018年5月1日前解决保险，以后一直推迟，现密云区法院执行局有300人补缴保险名单，名单里没有陈艳芬。七、关于每年一个月工资补偿和周六、日及法定节假日加班费。根据劳动法规定，公司裁员倒闭的，应按规定给予补偿金，标准为：工作满一年的给一个月补偿，2017年11月3日，酒店无法经营裁员，原告为其工作9年零8个月离职，离职时只补偿一个月工资，酒店厨师长规定，酒店属于周末经济，周六日法定节假日不能休假，每月四天假，只能周一至周五休。综上所述，一审判决认定事实不清，为维护农民工的合法权益，请求贵院依法支持陈艳芬的上诉请求。世豪公司辩称，同意一审判决，不同意陈艳芬的上诉请求及事实与理由。陈艳芬向一审法院起诉请求：1．判令世豪公司给付陈艳芬2008年3月4日至2010年9月的养老保险金58500元及每年一个月的工资补偿8750元；2.判令世豪公司给付陈艳芬2010年10月至2017年1月的养老保险金112500元、每年一个月的工资补偿21000元及法定节假日加班工资13200元。3.诉讼费由世豪公司承担。一审法院认定事实：陈艳芬称其于2008年3月4日入职世豪公司，试用期至2008年5月，工作岗位是面点师，世豪公司为其缴纳了2008年5月至2010年7月的社会保险，工资由世豪公司以银行转账形式发放；2010年10月至2017年1月，世豪公司餐厅由三位厨师长分别承包，其仍在世豪公司工作，工资由三位厨师长以现金方式代为发放；从2017年2月开始，厨师长不再承包餐厅，工资继续由世豪公司发放。2017年2月21日，世豪公司（甲方）与陈艳芬（乙方）签订劳动合同书，主要内容包括：本合同为固定期限劳动合同，于2017年2月21日生效，乙方担任厨师岗位工作，乙方的工作区域或工作地点为世豪酒店，乙方执行综合计算工时制度，月工资按北京市最低工资标准执行，加班工资基数执行北京市最低工资标准。2017年11月3日，陈艳芬填写北京世豪国际酒店员工辞职审批表，内容为：入店时间2017年2月21日，离职时间2017年11月3日，工资计发金额1145.46元，本人自2017年11月3日起离开北京世豪国际酒店，自离店之日起与酒店无任何经济关系，陈艳芬签字。同日，世豪公司（甲方）与陈艳芬（乙方）签订协议书，内容为：经甲乙双方协商一致，自愿达成如下协议：甲方同意支付乙方解除劳动关系后的经济补偿金、赔偿金、带薪年假工资、加班工资、农民工养老保险待遇等款共计：2881.45。双方协商一致解除劳动关系。双方自愿放弃其他实体权利，双方解除劳动关系后无任何经济纠纷。世豪公司不认可2010年10月至2017年1月与陈艳芬存在劳动关系，同时主张陈艳芬第一次入职世豪公司的时间为2008年5月，2017年2月21日再次入职世豪公司。双方一致认可陈艳芬最后工作时间至2017年11月3日，并于同日解除劳动关系。2019年11月19日，陈艳芬向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求世豪公司支付2008年3月4日至2017年11月份农民工养老保险待遇；同日，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，陈艳芬诉至法院。一审法院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。按照法律规定，世豪公司与陈艳芬的劳动关系于2017年11月3日解除，陈艳芬最迟应在2018年11月3日前申请劳动仲裁，否则就超过了法律保护的期限。然陈艳芬于2019年11月19日申请劳动仲裁，如果没有引起仲裁时效中止或者中断的法定情形，陈艳芬的请求就将超过仲裁时效。然陈艳芬未能提交能够引起仲裁时效中止或者中断的其他证据，故本案已经超过了仲裁时效。世豪公司关于本案已超过仲裁时效的抗辩符合法律规定，一审法院予以采纳。故陈艳芬要求世豪公司支付其2008年3月4日至2010年9月的养老保险金及2010年10月至2017年1月的养老保险金，一审法院不予支持。关于每年一个月的工资补偿及法定节假日加班工资，因该二项诉讼请求未经仲裁前置程序且与本案的其他诉讼请求是可分的，故一审法院不予支持。且即便该二项诉讼请求经过仲裁前置程序，该二项诉讼请求亦已超过仲裁时效，一审法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：驳回陈艳芬的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，世豪公司与陈艳芬的劳动关系于2017年11月3日解除，陈艳芬最迟应在2018年11月3日前申请劳动仲裁，否则就超过了法律保护的期限。然陈艳芬于2019年11月19日申请劳动仲裁，且未能提交引起仲裁时效中止或者中断的其他证据，故本案已经超过了仲裁时效。世豪公司关于本案已超过仲裁时效的抗辩符合法律规定，一审予以采纳并对陈艳芬要求世豪公司支付其2008年3月4日至2010年9月的养老保险金及2010年10月至2017年1月的养老保险金未予支持并无不当，本院予以确认。关于每年一个月的工资补偿及法定节假日加班工资，因该二项诉讼请求与本案的其他诉讼请求可分但未经仲裁前置程序，且该二项诉讼请求亦已超过仲裁时效，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，陈艳芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈艳芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年十一月十七日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 畅书 记 员 刘 鸽