河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4088号上诉人(原审原告)：师伏民，男，汉族，1975年7月30日生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱永林，男，汉族，1979年2月11日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：孙澎涛，河南沐谦律师事务所律师。上诉人师伏民因与被上诉人朱永林买卖合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。师伏民上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人诉讼请求，即返还购货款80万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年3月，被上诉人以经营有优质石油为由，向上诉人推销石油，上诉人按照被上诉人指定的帐户汇款80万元购买石油，货款汇出后，被上诉人以各种理由推拖，拒不交接石油，也不返还油款。一审庭审时，上诉人向法庭出示了上诉人与被上诉人聊天记录，该聊天记录证明在买卖合同交易时，被上诉人指定上诉人汇款到指定帐户；上诉人提供了汇款的银行明细、被上诉人出示的欠条一份，证明了上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人向被上诉人汇款80万元的事实、以及被上诉人愿意还款的事实，上述证据形成了一个完整的证据链，证明了上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系；以及被上诉人欠款80万元的事实。上诉人提交的证据足以证明其主张，被上诉人没有提供任何与本案有关联、合法并且有效的证据。在被上诉人没有提供任何反驳上诉人证据的情况下，但一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不存在欠款情况，认定上诉人是在向案外人购买石油，对上诉人的证据全部予以否认。一审法院的认定是完全错误的。被上诉人朱永林辩称，1、上诉人与被上诉人之间不存在合同买卖关系，师伏民的起诉不存在基础法律关系，双方各自向杨荣开购买石油，双方之间不存在权利义务关系，涉案购买的石油后被宁波海警局查扣没收；2、本案所涉及的欠条是在朱永林收到人身自由限制的情况下出具的，不是朱永林的真实意思表示，朱永林只是向上诉人提供了购买石油的信息，朱永林不应该对上诉人的购油行为承担法律责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。师伏民向一审法院起诉请求：1、判令朱永林立即返还购货款80万元及利息（2019年9月24日起至付清款项之日止，按年利率6％计算）；2、诉讼费用、保全费用、保函费用由朱永林承担。一审法院认定事实：师伏民与朱永林在2016年下半年通过杨胜方相识，双方在本次纠纷之前没有发生过生意往来，日常生活中也没有交往。2018年3月30日下午1点52分朱永林通过微信向师伏民发送一户名为杨荣开，开户行为农业银行福建省石狮市城标科技支行，账号为62×××74的银行账户。同日14时师伏民的外甥罗鑫渝用罗鑫渝的6228480719596027776账号向杨荣开的该账号转款800，000元；朱永林通过郝银会的账号向杨荣开的上述账号转款300，000元。师伏民诉称该800，000元是向朱永林购买石油的货款。朱永林辩称其向师伏民提供的杨荣开的银行账号不是其指定账号，师伏民向该账号转款800，000元，是向杨荣开购买石油，同样朱永林向该账号转款300，000元，也是向杨荣开购买石油。2018年8月17日朱永林向师伏民出具一欠条，内容为：“今欠师伏民400，000元（肆拾万元正）。原因拉油往来款如有追回，原款退回，原款共（捌拾万元）。如追不回，永林愿意以上欠款偿还400，000元给师伏民。（肆拾万元正），朱永林”。2019年9月24日师伏民将朱永林诉至漯河市源汇区人民法院。朱永林提出管辖权异议，漯河市中级人民法院将案件裁定移送原审法院处理。一审法院认为，师伏民主张师伏民与朱永林之间存在石油买卖合同关系，朱永林予以否认，师伏民提供的师伏民与朱永林微信聊天记录截图，不能证明该账号是朱永林指定师伏民付款的账户，师伏民提供的2018年8月17日朱永林向师伏民出具的欠条也不能证明双方存在石油买卖合同关系。从双方提交的证据，结合原审法院调查的证据来分析，师伏民向杨荣开账号上汇款，是在向杨荣开购买石油。故师伏民以石油买卖合同关系主张朱永林返还购货款80万元及利息的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告师伏民的诉讼请求。案件受理费11800元，由师伏民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交新证据：证据8份，证据l：2018年3月27日17：50分师伏民收到朱永林短信，让按信息指定账户汇款(短信记录)。2018年3月30日13：52分师伏民收到朱永林短信，让按信息指定账户汇款(短信记录)。证据2：2018年3月30日14：OO分按朱永林短信指定账户汇款80万的记录(掌上银行回执单)。证据3：50万汇款己汇并已退回，80万汇出未收到货物或退款(银行交易清单)。证据4：朱永林微信核对汇款信息及追要油款的聊天记录(微信聊天记录)。证据5：2018年8月1日在朱永林朋友公司朱永林给写的欠条(欠条原件己交)辅助证据6：漯河朱永林@20190327174108通话录音，说明：1，师伏民按朱永林发短信指定账户汇款的。2，朱永林在上海出售柴油事实。辅助证据7：漯河朱永林@20190927094845通话录音，说明：l，购买朱永林油事实。2，朱永林给师伏民出具欠条的事实。3，师伏民把款汇给朱永林给提供的账户上了。辅助证据8：漯河朱永林@2019093009143256通话录音，说明：1，购买朱永林油事实。2，朱永林给师伏民出具欠条的事实。3，有想还款的情况说明。4，承认应该承担还款的责任。被上诉人朱永林质证意见：证据一与本案的80万元没有任何关系；证据二对80万元的交易是罗鑫渝与杨荣开之间的交易；证据三汇款人张伯裕与郝银会之间的交易，该50万元的交易与本案无关；证据四与本案没有关系，有一句话等他们把船放过了和钱打过来了我们再过去，能够体现是境外购油；证据五一审已经提交；辅助证据六50万元的购油款与本案无关；证据七证据八都是上诉人起诉以后与被上诉人的通话，通话内容都是诱导性的提问和回答，不是朱永林的真实意思。本院认为师伏民提供的证据不能达到证明师伏民与朱永林存在合法买卖关系的目的，对其证明目的不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点：1双方是否存在着合法的石油买卖关系？2、被上诉人是否应当退还上诉人款项80万元？关于焦点1，关于成品油的经营，我国实行经营许可证制度，未取得成品油经营许可证，不得从事成品油经营活动。本案从一、二审查明的事实看，师伏民、朱永林均不具备成品油经营资格。从欠条内容及二审师伏民提供的证据看，师伏民也明知朱永林不具备提供大量成品油的能力，双方向案外人杨荣开打款购买的成品油是不属于合法来源油品，即使双方存在买卖关系也属于非法买卖关系。因此师伏民关于双方存在合法买卖合同关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于焦点2，从朱永林向师伏民出具的欠条内容看，朱永林承担40万元购油款损失的前提条件是原款80万元如追不回朱永林愿意偿还40万元，在师伏民没有向杨荣开依法追要情况下，师伏民的具体损失无法确定，朱永林承担40万元购油款的条件尚未成就，因此师伏民要求朱永林偿还80万元购油款的请求缺乏事实依据。综上，师伏民的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人师伏民负担。本判决为终审判决。审判长 张群阳审判员张子亚审判员张杰二〇二〇年十一月三日法官助理石磊书记员刘露茜