贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终358号上诉人（一审被告）遵义市汇川区自然资源局。住所地遵义市汇川区南京路**，统一社会信用代码：11520303MB17291784。法定代表人王举，局长。委托代理人林威，该局工作人员。委托代理人廖方园，贵州文熙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）遵义市汇川区高桥街道办事处新桥社区居民委员会牌坊居民组。住。住所地遵义市汇川区钦州路**/div>负责人田茂桥，组长。委托代理人陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托代理人田维波，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。一审第三人遵义博一房地产开发有限责任公司。住所。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路******社会信用代码：915203017411320279。法定代表人周康荣，董事长。委托代理人易超，该公司员工。上诉人遵义市汇川区自然资源局（以下简称汇川区自然资源局）因与被上诉人遵义市汇川区高桥街道办事处新桥社区居民委员会牌坊居民组（以下简称牌坊组）、一审第三人遵义博一房地产开发有限责任公司（以下简称博一房开公司）行政征收纠纷一案，不服播州区人民法院（2020）黔0321行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2003年5月19日，原告牌坊组与第三人博一房开公司签订《协议条款》，约定牌坊组出土地，博一房开公司建设，双方联建房屋等内容；2012年6月14日，因博一房开公司开发建设“天赐花园”小区超占已征国有土地2155平方米，贵州省国土资源厅遵义经济技术开发区国土资源分局作出“遵开国土资行处决字（2012）86号”行政处罚决定，对其处罚“1、没收非法占用土地上的地面建筑物500平方米；2、对非法占用的2155平方米国有地处以每平方米罚款30元，共计64650元。”2014年11月25日，遵义市汇川区人民政府作出《遵义市汇川区人民政府征收土地（地上附（地上附着物，公示遵义市汇川区高桥镇新桥村、黄泥村、干田村、董公寺镇和平村、五星村征收范围内的集体土地19.6553公顷转为建设用地，同时批准将该农用地和上述村集体建设用地4.7569公顷、未利用地1.7955公顷，上海路办事处松庄居委会集体建设用地0.2393公顷，共26.447公顷土地征为国有，连同国有建设用地0.2393公顷，共计26.872公顷土地作为遵义市经济技术开发区2005年度第二批次城市建设用地等内容。2014年12月22日，遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局作出“[2014（年）第05号]”《遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局关于征收土地（地上附（地上附着物置方案公告》，对征用土地的所有权人、征用土地位置、地类、、地类补偿安置标准，土地补偿、安置补助费支付对象及支付方式等内容进行公示。2019年7月24日，汇川区自然资源局作出“遵汇自然资责交字﹝2019﹞01号”《遵义市汇川区自然资源局责令限期交出土地决定书》，认定牌坊组624平方米集体土地在《省人民政府关于遵义经济技术开发区2005年第二批次城市建设使用土地的批复》[黔府用地函（2006）10号]的用地范围内，该地上附着物已予以没收，无任何地上附着物征收，由于不能达成征收补偿协议，故将土地征收补偿款提存于遵义市中心公证处，遂根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《贵州省土地管理条例》第四十二条规定，作出决定：“一、限你组在收到本决定书之日起5日内自行向本局交出被征收的624平方米集体土地；二、本局共计补偿你组被征收集体土地（624平方米）征收安置补偿款项66456元（含村级发展基金4680元）。”据此，原告起诉请求撤销该决定书。一审法院认为，原告诉请撤销的“遵汇自然资责交字﹝2019﹞01号”《遵义市汇川区自然资源局责令限期交出土地决定书》决定的事项有两项，“一、限你组在收到本决定书之日起5日内自行向本局交出被征收的624平方米集体土地”。牌坊组该624平方米土地在博一房开公司开发建设“天赐花园”小区（A地块）过程中已经使用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”和《贵州省土地管理条例》第四十二条“依法征收、占用集体土地和使用国有土地，且对当事人补偿、安置后，当事人拒不交出土地的，由县级以上人民政府国土资源行政部门责令限期交出土地；逾期不交出的，由国土资源行政部门申请人民法院强制执行。”的规定，责令交出土地，须应交出土地人存在阻挠国家建设征收土地、拒不交出土地的情形及事实，但被告没有提供证据证明牌坊组有阻挠国家建设征收土地和拒不交出土地的事实存在。因此，该项决定主要证据不足，适用法律法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，该项决定应予撤销。至于“二、本局共计补偿你组被征收集体土地（624平方米）征收安置补偿款项66456元（含村级发展基金4680元）”，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”的规定，原告可申请人民政府处理，本案中不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决撤销被告遵义市汇川区自然资源局于2019年7月24日作出的“遵汇自然资责交字﹝2019﹞01号”《遵义市汇川区自然资源局责令限期交出土地决定书》主文第一项，即“限你组在收到本决定书之日起5日内自行向本局交出被征收的624平方米集体土地”。案件受理费50元，由被告遵义市汇川区自然资源局负担。一审宣判后，被告遵义市汇川区自然资源局不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销一审法院判决书。2.依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：一、上诉人作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序违法，不存在可撤销的事由。2006年4月21日，经贵州省人民政府作出《省人民政府关于遵义经济技术开发区2005年度第二批次城市建设使用土地的批复》（黔府用地函（2006）10号）文件，批准将包括高桥镇新桥村在内的农用地转为建设用地，同时批准将该土地征为国有。2014年11月25日，遵义市汇川区人民政府作出《征收土地（地上附（地上附着物，及《关于征收土地（地上附（地上附着物置方案公告》〔2014（年））第05号的文件，并予以公示，告知被征收人对土地补偿、安置补助标准有不同意见的有提出意见和要求听证的权利，公示后被征收人未提出异议和听证申请。由于被上诉人牌坊组624平方米的集体土地在《省人民政府关于遵义经济技术开发区2005年度第二批次城市建设使用土地的批复》（黔府用地函（2006）10号）文件的范围内，我局依法对该624平方米的土地进行征收，并按照遵义市人民政府关于征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整的批复（遵府函（2017）126号）文件确定的地价标准给予被征收人土地补偿款66456元，被上诉人牌坊组拒绝与上诉人签订征收补偿协议，上诉人于2019年7月24日作出《责令限期交出土地决定书》（遵汇自然资责交字（2019）01号），将该624平方米土地的补偿款向遵义市中心公证处办理了提存公证。上述程序符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关法律法规的规定，上诉人的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，不存在可撤销的事由。二、一审法院认为“上诉人未提交证据证明被上诉人存在阻挠国家建设征收土地、拒不交出土地的情形和事实”属于认定错误，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定判决撤销上诉人作出的决定书属于适用法律错误。首先，上诉人在作出《责令限期交出土地决定书》之前，与被上诉人就土地征收协议的签订事宜进行过交涉，由于被上诉人对征收补偿标准不满意拒绝与上诉人签订土地征收协议，拒绝主动交出土地，上诉人才作出的《责令限期交出土地决定书》，且在决定书中已经对该事实已经予以阐明。其次，被上诉人在其一审诉状和庭审过程中，明确承认拒绝与上诉人达成书面补偿安置协议，构成被上诉人对拒绝主动交出土地事实的自认。第三，被上诉人在收到《责令限期交出土地决定书》后，未按决定书的内容履行交出土地的义务，而是提起行政诉讼，也能表明被上诉人拒绝主动交出土地的客观事实。综上三点，被上诉人拒不交出土地的事实清楚明确，证据充分，一审法院的判决属于认定事实错误，适用法律错误。根据被上诉人一审诉状的内容及庭审情况，被上诉人拒绝主动交出土地的主要原因系对征收标准不满意，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，被上诉人应当依法申请政府协调和裁决，而非提起行政诉讼，一审法院依法应当裁判驳回原告的起诉。但一审法院分别对《责令限期交出土地决定书》的两项内容分开裁判，一边撤销了上诉人作出责令限期交出土地的决定，一边使得上诉人补偿被上诉人被征收集体土地征收补偿款项的内容继续有效，明显不当。被上诉人遵义市汇川区高桥街道办事处新桥社区居民委员会牌坊居民组在法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人遵义博一房地产开发有限责任公司在法定期限内未提交书面参诉意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人作出的遵汇自然资责交字﹝2019﹞01号《遵义市汇川区自然资源局责令限期交出土地决定书》分为两部分内容，第一部分要求被上诉人牌坊组在收到决定书之日起5日内自行向其交出被征收的624平方米集体土地。但经审查，该624平方米土地现在已经在第三人博一房开公司开发建设“天赐花园”小区A地块过程中使用，且地上附着物已由上诉人没收，按照地随房走的原则，土地已由上诉人实际使用，不存在《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《贵州省土地管理条例》第四十二条规定的责令交出土地的情形，即被上诉人牌坊组没有阻挠国家建设征收土地、拒不交出土地的事实。因此，上诉人责令被上诉人交出土地无事实依据，适用法律法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，案涉决定该部分内容应予撤销。案涉决定第二部分内容系征收安置款项的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，补偿标准争议不属于法院审查对象，应由人民政府处理。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人遵义市汇川区自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年十一月五日法官助理文竹书记员王毅