青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2165号上诉人（原审原告）：青海天鑫铝业有限公司，住所地:青海省西宁经济技术开发区。法定代表人：邢卫民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈辉，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南黄河旋风股份有限公司，住所地:河南省长葛市人民路**。法定代表人：庞文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥炎峰、杨舵。上诉人青海天鑫铝业有限公司因与被上诉人河南黄河旋风股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2019）青0122民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，青海天鑫铝业有限公司的委托诉讼代理人陈辉，河南黄河旋风股份有限公司的委托诉讼代理人胥炎峰、杨舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海天鑫铝业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判支持青海天鑫铝业有限公司一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由河南黄河旋风股份有限公司承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，双方于2017年9月13日签订的《购销合同》第一.3条约定“9月25日前发出200吨”。新疆广新国储物流有限责任公司（国有独资公司）出具的情况说明的集装箱货物编号、重量（吨）、入库时间与广东国储物流股份有限公司湖州分公司的入库明细报表能够相互印证，证明2017年9月17日、9月19日发出的113.276吨货物于2017年9月25日入库；2017年9月23日发出的56.6975吨货物于9月30日入库；2017年9月24日发出的56.4565吨货物于10月1日入库。上诉人销售的货物均系按合同约定于2017年9月25日前发出，原审对此节的认定明显错误。二、原审对于证据的采信错误。l、一审中，上诉人提交的2017.9.25、9.30、10.1《验收入库明细报表》系影印件而非复印件，并且被上诉人对于2017.9.25的《验收入库明细报表》认可，却对同为影印件的2017.9.30/10.1的《验收入库明细报表》不认可，原审也据此对2017.9.30、10.1的《验收入库明细报表》的证明力作出了错误的判定。2、一审中，上诉人提交的与紫金矿业集团（厦门）金属材料有限公司于2018.3.14签订的《产品买卖合同》及《产品买卖合同补充协议》及2018.3.20《过户明细报表》系影印件，2018.3.27客户回单及增值税专用发票系原件，能够相互印证上诉人将被上诉人未提的货物销售给紫金公司的事实，但原审把影印件作为复印件不予认定，对原件又只字未提。综上，原审基于对事实和证据错误的认定驳回上诉人的诉讼请求明显错误，请求撤销原审判决，依法改判。河南黄河旋风股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。青海天鑫铝业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令河南黄河旋风股份有限公司支付自2017年10月4日起至2018年3月14日止的逾期付款违约金182323.68元；2.判令河南黄河旋风股份有限公司赔偿货物销售差价损失281964.45元、仓库保管费4446.95元；3.本案诉讼费由河南黄河旋风股份有限公司承担。一审法院认定事实：1.2017年9月13日，青海天鑫铝业有限公司作为供方与河南黄河旋风股份有限公司（需方）签订了《购销合同》，合同对产品名称、质量标准、数量（9月25日前发出200吨）、提货及定价方式、结算方式及期限、违约责任等进行了约定，该合同于2017年10月31日终止；2.2017年9月25日在广东国储物流股份有限公司湖州分公司入库铝棒113.276吨。河南黄河旋风股份有限公司已提货，并向支付货款1889443.68元；3.2017年9月30日、10月1日在广东国储物流股份有限公司湖州分公司入库铝棒56.6975吨、56.4565吨，该两批货物没有提货，亦未支付货款。一审法院认为，青海天鑫铝业有限公司与河南黄河旋风股份有限公司签订《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，1.双方签订的《购销合同》中约定：“9月25日前发出200吨”。审理中，青海天鑫铝业有限公司虽提交了新疆广新国储物流有限责任公司出具的“情况说明”，但未提交其他证据来印证2017年9月30日、10月1日入库的铝棒均于9月25日前发出的事实；2.青海天鑫铝业有限公司发出的铝棒的数量与合同约定的数量不相符。审理中，青海天鑫铝业有限公司主张其公司发出铝棒的数量超出合同约定的200吨的事实与河南黄河旋风股份有限公司进行了沟通，但未提交相关的证据证明，且河南黄河旋风股份有限公司亦不予认可，故对青海天鑫铝业有限公司的主张不予采纳。根据谁主张谁举证的诉讼原则，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对青海天鑫铝业有限公司要求支付自2017年10月4日起至2018年3月14日止的逾期付款违约金，货物销售差价损失、仓库保管费的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，遂判决：驳回青海天鑫铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费8331元，减半收取4165.50元由青海天鑫铝业有限公司负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审中，青海天鑫铝业有限公司向本院提交以下证据：第一组证据:四份货物运单，拟证明案涉货物均在2017年9月25日前发出。1、青藏铁路公司货物运单，货位号码7016;货物名称：铝棒；集装箱编号2525550、2372189，发站承运日期：2017年9月24日；到站交付日期：2017年10月1日。2、青藏铁路公司货物运单，货位号码7019;货物名称：铝棒；集装箱编号4654371、2332041；发站承运日期：2017年9月23日；到站交付日期：2017年9月30日。3、青藏铁路公司货物运单，货位号码6878;货物名称：铝棒；集装箱编号3744402、4334758；发站承运日期：2017年9月18日；到站交付日期：2017年9月25日。4、青藏铁路公司货物运单，货位号码,6874;货物名称：铝棒；集装箱编号：2597478、2652678；发站承运日期：2017年9月19日；到站交付日期：2017年9月25日。第二组证据：新疆广新国储物流有限责任公司出具的《情况说明》，拟证明货物均在2017年9月25日前发出。第三组证据：新疆广新国储物流有限责任公司、广东国储供应链股份有限公司企业信用信息公示报告。河南黄河旋风股份有限公司质证认为,青藏铁路公司的四份货物运单系复印件，且签章模糊不清，对该组证据来源及其真实性、合法性均有异议。庭审时上诉人说原货物运单无法找到，庭审后又向法院提交此组证据，不符合法定程序，且没有在举证期内及时提供证据，也没有申请法院延长期限，对该组证据不予质证，上诉人应当承担不利后果。对新疆广新国储物流有限责任公司所提供证据的真实性有异议，该证据没有具体出证人的签字，证据形式不合法。当事人向人民法院提交的由单位出具的证明，如仅加盖该单位印章，而无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章的，则不符合关于单位证明材料形式要件的规定，应不予采信。新疆广新国储物流有限责任公司系上诉人长期业务合作单位，双方存在利害关系，且未出庭作证，故对该组证据不予认可。综上，上诉人庭审后提交的青藏铁路公司货物运单系制式文件和情况说明不符合证据规则，不能作为定案依据，不予质证。对于青海天鑫铝业有限公司二审中提交的证据，本院认为，青藏铁路公司货物运单与实际承运人新疆广新国储物流有限责任公司出具《情况说明》的内容能够相互印证，其中集装箱号码均一致，故予以采信，能够证实案涉货物均在2017年9月25日前发出的事实。本院认为，本案中，青海天鑫铝业有限公司作为供货方与河南黄河旋风股份有限公司（需方）签订了《购销合同》，合同中对于供货方发出货物的时间做出特别约定，即“9月25日前发出200吨”。青海天鑫铝业有限公司二审中提交的新疆广新国储物流有限责任公司出具的《情况说明》，及青藏铁路公司货物运单证实2017年9月30日、10月1日期间入库的铝棒均于9月25日前发出的事实，青海天鑫铝业有限公司提交的证据能够证实其按合同约定履行了义务，对于后两批货物铝棒未提货而导致违约的责任应由河南黄河旋风股份有限公司承担。青海天鑫铝业有限公司主张逾期付款违约金182323.68元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持；其主张赔偿货物销售差价损失281964.45元的诉讼请求，双方在《购销合同》对买方不提货的违约行为未约定相应的违约责任，且差价损失系由市场价格波动所致，属商业风险范围，应由其自行承担；其主张赔偿仓库保管费4446.95元的诉讼请求，该项损失系由河南黄河旋风股份有限公司违约行为所致的直接损失，理应由违约方承担，故该项诉求成立，予以支持。综上，上诉人青海天鑫铝业有限公司的上诉请求及理由部分成立，应予支持，一审法院认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2019）青0122民初4197号民事判决；二、河南黄河旋风股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿青海天鑫铝业有限公司仓库保管费4446.95元；三、驳回青海天鑫铝业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4165.50元，由河南黄河旋风股份有限公司负担41元，青海天鑫铝业有限公司负担4124.50元；二审案件受理费8331元，由河南黄河旋风股份有限公司负担83元，青海天鑫铝业有限公司负担8248元。本判决为终审判决。审判长 赵 亮审判员 罗文凯审判员 孙丰虎二○二○年十一月十六日法官助理 王文茜书记员 南美玲附：本判决适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：