浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初6077号原告：聂薇，女，1981年5月23日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人：黄亚飞，浙江大公律师事务所律师。被告：丁某，男，1990年3月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王萍，女，1991年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：王伟钢、陶倩，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。原告聂薇与被告丁某、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告于2020年8月7日申请追加王萍为共同被告。本院于2020年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂薇及其委托诉讼代理人黄亚飞、被告丁某、被告王萍及其委托诉讼代理人陶倩、王伟钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂薇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金105000元,并计算该本金自起诉之日起至款清之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年12月至2018年7月间，被告先后七次共计向原告借款118000元，原告将上述款项通过银行转账的方式给被告。后经原告催讨，被告于2019年陆续归还借款共计13000元，尚欠105000元。原告对此向被告追讨，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告丁某辩称，我承认是跟原告借的钱，但我一次性付不出，要求分期归还。被告王萍辩称，首先，王萍与被告丁某曾于2014年2月14日登记结婚，于2018年9月18日双方协议离婚。双方婚后无共同房产，购买的一辆福特汽车在离婚时也归男方所有。双方在婚姻关系存续期间，被告丁某在福全交警中队做辅警，每月工资4000元左右，且家庭开支（包括孩子的抚养）都是由女方及其父母承担，丁某对家庭和孩子基本没有任何支出。婚后女方发现丁某声称去投资，但不见任何投资实际项目，欠债却越来越多，其已陷入了一个投资高利贷的漩涡，一次次向女方父母要求帮其归还欠债。女方家人已经帮丁某归还了10多万，但其仍不知悔改，婚后购买的汽车也被高利贷拿走，后又与女性关系暧昧不清，也就是与本案原告有不正当男女关系，写过的保证书也从来没有兑现，才导致最后离婚。离婚时，丁某以两个小孩为要挟，要求王萍及其父母为其归还68万元来路不明的债务。因此，对于原告起诉的借款，王萍对此毫不知情，没有想原告借款，也没有在任何借条上签字，对于原告的诉求借款均不知情，且男方的借款也没有用于家庭生活方面的支出。其次，根据法律规定对于夫妻双方应当共同偿还的债务，最重要的一个特征是用于夫妻共同生活。而本案原告主张的借款，无论从形式上讲，王萍至始至终没有在任何欠条上签字，钱款也不是汇给王萍；还是从实质上讲，该借款都是被告丁某个人所借，也没有用于家庭共同生活中（从双方的聊天借款记录中也从未聊到该款项是用于丁某家庭生活的）。因此，即使丁某的借款事实成立，也只关系到丁某个人与家庭无关。再次，王萍和丁某两人离婚情况与一般情况又非常不同，一般情况是夫妻一方以不知情为由规避债权人，通过离婚恶意转移财产给另一方，借以逃避债务。而本案恰恰相反，女方一再为男方填补没有止境的债务，给了丁某68万元，女方的好心反而姑息了男方的不知收敛，甚至与其他女性有不正当男女关系。女方为其偿还的债务已高达80多万，双方夫妻结婚时间也不过四年多，其金额远远高于家庭日常所需的债务，因此该债务不属于夫妻共同债务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的二被告的离婚协议1份，要求证明二被告在财产分割过程中，涉案的房屋并没有在离婚时进行约定，该套房屋若按揭的话，丁某享有部分共有权。同时，根据离婚协议第四条第一款，女方自愿为男方承担债务68万元，故被告王萍应当为丁某的上述债务承担清偿责任。被告王萍质证认为，真实性无异议，但68万元是女方作为希望早点离婚和确定二婚生子抚养权为条件支付给被告丁某的。本院认为，离婚协议中的债权债务处分等内容属于夫妻间的协议，仅对两被告间有约束力，同时结合本案其他证据，被告王萍业已支付了协议中的全部款项，故对原告该证据的证明力本院不予认定。2.被告王萍提供的微信聊天记录、录音1组，要求证明被告丁某所欠债务系其个人债务，与王萍无关。原告质证认为不能证明待证事实，真实性无法确认，跟本案无关。本院将结合其他证据对该组证据进行综合认定。3.被告王萍提供的购房合同材料1组、不动产查询登记1份、查档证明1份，要求证明王萍名下的房产系其婚前购买且全款付清，与被告丁某无关。原告质证认为，有无按揭贷款，如果房产证上有抵押章，就有按揭贷款，故要求被告王萍提供所有权证。本院认为，结合2020年8月26日越城区不动产登记查询证明记载，坐落于金色家园景苑**房屋权利人为王萍，抵押查封情况为“有查封，无抵押”。2020年8月26日越城区不动产登记查档证明中，抵押状况一栏中注明“无”及购房合同等证据，本院对被告王萍该组证据的证明力予以认定。4.保证书1份，要求证明王萍发现原告与丁某二人由露骨聊天和旅游开房记录，丁某自认与原告有不正当关系，并写此保证书。原告质证认为，该证据跟本案不具有关联性。本院对该组证据的形式真实性予以认定。经审理查明，2017年12月至2018年7月期间，原告通过银行转账的形式共借给被告丁某118000元，被告丁某自2019年4月起至2019年6月，陆续归还原告借款共13000元，尚欠105000元。另查明，被告丁某与被告王萍于2018年9月18日登记离婚。双方离婚协议中约定，截止2018年9月17日，男方所欠个人债务共计68万元与女方没有任何关系，为了有利于事情解决，双方决定由女方帮忙偿还这68万。其余名下其他债权债务各自负责处理，对方无涉。离婚后，被告王萍陆续将68万元支付给了被告丁某。再查明，2010年10月12日，被告王萍与绍兴滨江镜湖置业有限公司签订浙江省商品房买卖合同一份，购买金色家园景苑6幢2601号房。2012年12月22日，绍兴滨江镜湖置业有限公司开具2652864元的销售不动产统一发票1张。2012年12月26日，被告王萍与绍兴滨江镜湖置业有限公司签订了商品房交接书，其中载明：该房屋的总价款为人民币2652864元，乙方（王萍）已付全部房价款。2020年8月26日，越城区不动产登记查询证明记载，坐落于金，坐落于金色家园景苑**房屋权利人为王萍情况为“有查封，无抵押”。2020年8月26日越城区不动产登记查档证明中载明，所有权人为王萍，抵押状况一栏中注明“无”。本院认为，本案的争议焦点在于涉案借款是否构成夫妻共同财产。根据原告提供的银行流水，原告借给被告的资金均流向了被告丁某的个人账户，且被告丁某庭审中陈述该费用未用于家庭生活。此外，双方借贷关系形成期间恰好处于被告丁某与被告王萍的夫妻关系不安宁期，故对该笔借款不应认定为家庭日常生活需要所负债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释解释》第三条的规定，对超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务。从原告与被告丁某聊天记录中看，被告王萍从未参与借款当中，未作出过夫妻共同意思表示，且原告未提供证据证明丁某所借的钱款用于夫妻共同生活，其应当承担举证不能的责任，故对原告主张要求被告王萍共同归还借款的诉求本院不予支持。对原告主张的王萍名下的房产被告丁某应有相应份额的主张。经查明，该房系被告王萍婚前购买，且全款一次性付清，故属于被告王萍的婚前财产，被告丁某不享有相应权益。原告主张要求被告丁某归还借款并支付相应利息的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁某归还原告聂薇借款105000元，并支付该款自2020年8月3日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告聂薇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1200元、财产保全费1070元，合计2270元，由被告丁某负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年十一月十六日书记员  杨金美附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。