昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9431号原告（反诉被告）：李艳娟，女，1987年9月8日生，白族，身份证住址：云南省大理白族自治州洱源县。委托诉讼代理人：杨洁，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南千叠建筑工程设计有限公司，住所地：云南省昆明市西山区西坝路中段金色枫桦商务中心****。法定代表人：刘赫赫，设计总监。委托诉讼代理人：余小柏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）李艳娟诉被告（反诉原告）云南千叠建筑工程设计有限公司确认合同无效一案，本院2020年7月24日立案，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洁，被告委托诉讼代理人余小柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李艳娟向本院提出下列诉讼请求：1、确认原、被告2019年11月10日签订的《设计合同书》为无效合同；2、由被告退还原告已支付的70500元设计费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月10日，原、被告签订《设计合同书》，约定被告为原告在大理白族自治州洱源县内设计和景观设计，设计费用总额为235000元，合同签订后一周内即2019年11月11日支付70500元；原告确认平面方案、效果图方案后一周内支付70500元，被告交图并经原告确认后分别于2020年3月1日支付23500元，于2020年9月30日前支付23500元，于2020年11月1日前支付23500元，于2020年12月31日支付23500元。合同对付款条件、设计图交付方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付设计费70500元，被告一直未设计出合格的施工图纸。后经原告多方了解才知道被告根本不具备相关房屋设计的资质，也并无履行合同的能力，被告在签订合同时故意对原告隐瞒这一事实。原、被告双方签订的合同违反强制性法律规定，应属于无效合同，故提起诉讼。被告（反诉原告）云南千叠建筑工程设计有限公司辩称，原告使用被告设计的合格图纸，施工完成了楼的主体建设，原告陈述不实。原告没有任何证据证明双方订立的设计合同无效。合同约定的设计是帮助原告民宿室内装修，解决功能性、艺术性的设计，被告签订合同没有任何的隐瞒。被告按照合同约定履行完毕，原告使用了被告的设计成果，原告请求退还70500元设计费是试图赖账，没有法律和事实依据。被告（反诉原告）云南千叠建筑工程设计有限公司向本院提出下列反诉请求：1、由原告支付被告设计费94000元.2、按照民事诉讼法253条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、原告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在网站上知道被告设计过一些高级酒店等知名项目的概念方案，找到被告为其位于洱源县平方米的农村自建民宿项目做规划概念设计。设计68人的民宿入住标准，要求结合市场需求进行项目定位，划分区域功能配套和室内室外、绿地景观规划等的总平面概念设计。合同订立后，被告认真履行了合同，将设计成果发送到原告邮箱。原告使用被告的设计方案进行施工，被告催收第二期设计费用时，原告开始拒绝。据被告了解，原告的一个投资人撤资，加上疫情导致酒店民宿行业前景不乐观，原告开始以各种理由拖欠设计费，故被告提起反诉。原告（反诉被告）李艳娟针对反诉辩称，被告在签订合同的时没有告知原告不具备建筑设计资质。被告恶意隐瞒没有资质的事实进行建筑设计。被告提供的设计图纸是案外公司出具，没有提供符合约定的施工图给原告。合同约定的设计分为建筑设计、室内设计和景观设计，被告仅进行过建筑的部分设计进行过。纠纷发生后，原告于2020年3月5日书面通知被告停止所有设计工作。被告仅进行部分设计，室内设计和景观设计都没有进行。建筑设计部分的费用是44000元，原告已经支付70500元，被告主张支付剩余设计费没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告身份证复印件、被告企业信用信息、《设计合同书》、付款凭证、微信聊天记录；被告提交的被告营业执照、微信聊天记录；原、被告对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：被告提交民宿建筑对照图，证明原告收到被告的设计图纸，使用被告的设计成果进行建筑施工。原告对现场照片无异议，认可使用了被告的外观设计，没有使用被告的内部设计。被告提交快递存根和结构施工图。证明被告于2020年1月17日将设计图纸邮寄给原告。原告认可收到图纸，认为之后对部分设计进行了修改，被告2020年3月、4月只向原告发送了电子文本没有提交书面图纸。被告提交电子邮箱截图、给排水、用电、庭院绿化施工图、设计方案。证明被告将完整的设计方案、图纸发送给原告。原告认可收件的电子邮箱是其个人使用，认为给排水方案是案外人出具，庭院绿化施工图和设计方案没有收到。原告认可收到被告邮寄的2020年1月17日的建筑结构施工图，使用图纸于2020年5月、6月向建设、规划部门报批并开工建设的事实，本院予以确认。原、被告当庭进入各自的电子邮箱核对，可以确定被告2020年4月30日将施工图纸电子版发送给原告。虽然当庭无法打开电子邮件的附件查阅图纸明细，但被告提交了附件明细截图。原告作为收件人没有证据反驳，对被告提交的附件明细截图予以确认。原告称其通过微信对被告提供的设计提出异议，但没有提交证据证明，这一主张不予确认。被告没有提交将给排水、用电、庭院绿化施工图邮寄给原告的证据，双方的微信记录中也没有相关内容，被告将上述书面图纸提供给原告的主张本院不予确认。原、被告的微信记录中表明2019年12月至2020年4月24日，被告将多稿建筑设计方案发送给原告，对相应设计方案真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，原告（甲方）、被告（乙方）订立《设计合同书》。约定乙方就甲方位于大理白族自治州洱源县茈碧湖镇文强村民委员会赵家营村一组79号宅基地民宿项目室内装饰设计事宜达成协议。项目建筑面积1100平方米，室内面积1100平方米，花园景观面积2100平方米。设计周期从2019年11月9日至2020年1月30日，若发生修改，每次修改时间为7天，工作期顺延。设计费总计235000元。建筑设计按实际建筑1100平方米，每平方米40元计算，设计费为44000元。室内设计按实际建筑1100平方米，每平方米130元计算，设计费为143000元。景观设计按平面景观面积2100平方米，每平方米22.85元计算，设计费为48000元。合同订立后一周内，即2020年11月11日，甲方支付设计费的30%，即70500元。乙方收到甲方提供的有关资料，对工程进行实地勘察后的25天内,根据设计构想形成设计方案平面图，创意透视图，交付甲方审阅。在甲方确认平面方案、效果图方案后一周内，即2020年1月5日，甲方支付乙方施工图设计费70500元。乙方开始进入施工图设计（每个阶段发生修改，付款时间顺延）。开工前拿图纸，甲方须至乙方公司阅图，完成交图仪式，即2020年3月1日，甲方支付余款总价的10%，即23500元。之后2020年9月30日前、11月1日前分别支付23500元，在开业时甲方须向乙方支付完该项目全部设计费，即2020年12月31日，甲方须向乙方支付完该项目全部设计费23500元。甲方指定李艳娟为甲方代表，乙方相关设计成果包括不限于图纸、素材、文件均发至该代表指定邮箱。设计成果发至甲方指定邮箱后，若需修改则2日内提出改意见，乙方须3天内完成修改，若无修改意见的视为方案通过。合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，甲方应书面通知乙方。乙方未开始设计工作的，应退还甲方已付的设计费；已开始设计工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。本合同中所称室内装修设计系解决功能、艺术性的“形”的设计，而不含原有建筑构造的安全鉴定及其构造变更后的加固和技术措施。若业主需要，应另行委托。本设计在实施前甲方或施工企业均应按规定办理有关审批手续，并应遵循相关规范与要求。若有差异均应以规范或审批结论为准，否则乙方不承担责任。甲方或施工公司在实施前均应与设计师进行图纸交底，凡未会审交底而进入施工所产生的一切问题均与乙方无关。2019年11月15日，原告向被告支付第一期设计费70500元。原、被告通过微信对设计事宜进行交流沟通，被告通过微信将建筑设计方案的电子文档发送给原告，原告针对被告的方案提出修改意见。2020年1月17日，被告通过电子邮件将建筑结构施工图的电子文本发送给原告，并向原告邮寄了书面图纸。被告通过微信发给原告的设计图包括建筑总平面、3个建筑物的平面图、建筑效果图。2020年4月24日，原告在微信中表示建筑平面和外观不用再改动。被告于2020年4月30日将建筑结构施工图、建筑给排水施工图、用电、庭院绿化施工图的电子文本一并通过电子邮件发送给原告。建筑结构施工图、建筑给排水施工图、庭院绿化施工图的设计单位是四川中七建筑规划设计有限公司。原告使用以上建筑结构施工图于2020年5月、6月向建设、规划部门报批并开工建设。庭审中，被告陈述因原告拒绝支付第二笔款项，没有将室内设计发送给原告。本院认为：2019年11月10日，原、被告订立《设计合同书》，约定由被告为原告位于大理白族自治州洱源县景观设计。约定本合同中所称室内装修设计系解决功能、艺术性的“形”的设计，而不含原有建筑构造的安全鉴定及其构造变更后的加固和技术措施。若业主需要，应另行委托。上述约定表明被告提供的只是外观、功能性设计，并非建筑工程设计，原告认为被告故意隐瞒没有房屋设计资质的主张缺乏事实依据，不能成立。《设计合同书》约定被告提供的是方案平面图、创意透视图作为功能性、艺术性设计，并非建筑法调整的建筑工程设计。原告认为《设计合同书》无效的请求没有法律依据，不能成立。《设计合同书》是原、被告真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告按约向原告提供设计成果，原告按约支付报酬，系承揽合同性质。原告是定作人，被告是承揽人。《设计合同书》依法成立，对原、被告具有法律约束力。被告收取70500元设计费符合合同约定，合同没有解除的情况下，原告请求返还没有法律依据，本院不予支持。被告提供给原告的建筑结构施工图、建筑给排水施工图虽然是案外公司设计，但原告使用上述图纸向建设、规划部门报批，使用图纸开工建设。原告的行为表明同意被告交付相应建筑施工图纸，且原告认可被告提交的建筑平面和外观设计，被告完成了约定的建筑设计。被告2020年4月30日发送给原告的电子文本中包括庭院绿化施工图，原告收到后没有在2天内提出修改意见，视为被告的方案通过，被告完成了景观设计。被告没有将室内设计方案提供给原告，并未履行相应合同义务。《设计合同书》约定，被告将设计方案平面图，创意透视图交付原告审阅。原告确认平面方案、效果图方案后一周内支付乙方施工图设计费70500元。被告只交付建筑设计和景观设计，其主张支付第二、第三笔设计费94000元没有事实依据，本院不予支持。建筑设计的设计费用为44000元、景观设计的设计费为48000元，合计92000元。被告完成了上述工作，原告应当支付相应的剩余设计费21500元。不履行生效法律文书确定的金钱债务，加倍支付迟延履行期间的债务利息是对债务人的民事制裁，不是民事责任。被告将其作为诉讼请求没有法律依据，不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由原告（反诉被告）李艳娟于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）云南千叠建筑工程设计有限公司设计费21500元。二、驳回原告（反诉被告）李艳娟的全部诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）云南千叠建筑工程设计有限公司的其他反诉请求。本诉受理费781元（原告预交），由原告承担。反诉费1075元（被告已预交），由被告承担830元，原告承担245元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 武 云二〇二〇年十一月十一日书记员 李佐健