安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终787号上诉人（原审被告）：朱圣林，男，1961年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。法定代表人：叶明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈怀国，该公司法务。委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。上诉人朱圣林因与被上诉人安徽特力电缆有限公司（以下简称特力公司）民间借贷纠纷一案,不服铜陵市义安区人民法院（2020）皖0706民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人朱圣林及其委托诉讼代理人章建国、雷胶东以及被上诉人特力公司委托诉讼代理人陈怀国、鲍克群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱圣林上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回特力公司一审的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。朱圣林为儿子在合肥买房欲向特力公司借款140万元短期周转一下，于是向特力公司出具借条一份。借条写明的金额为146万元，并备注“系总欠款”。因为此前朱圣林已向特力公司借款5万元没有出具借条，并允诺支付1万元利息，故与140万元合计146万元。特力公司拒绝履行出借义务，收执的借条也没有退还给朱圣林。特力公司为了达到将146万元借条混成欠款恶意起诉目的，伪造了《个人往来账》和《关于减账说明》，涉嫌伪造证据进行虚假诉讼，请求移送公安机关处理。2.北京五建（即天坛生物）合同中有744478.63元货物未发、中建二局的货物因质量不合格全部退货给特力公司证据确凿，但《个人往来账》中未予扣减，以及市人民医院的电缆被退货后也未扣减。3.特力公司起诉已过诉讼时效。为此，请求二审法院查明事实依法改判。特力公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，朱圣林的上诉请求严重歪曲事实，混淆视听，既无事实依据亦无法律依据，请求二审法院依法予以驳回。朱圣林出具的146万元系总欠条，其辩称借据主要系为儿子购房而借款未果后形成，纯属虚假陈述。特力公司向一审法院诉请：1.判令朱圣林立即支付欠款1117855.45元；2.判令朱圣林自2015年8月16日起至实际付清欠款之日止以实际欠款为基数按月6‰标准支付利息损失；3.诉讼费用由朱圣林承担。事实与理由:朱圣林自2010年开始购买特力公司生产的电缆对外销售，朱圣林从销售差价中获取收益并承担销售风险。根据惯例，朱圣林赊购期间按欠款的月1%计付利息。在合作中，朱圣林多次向特力公司借取资金用于资金周转，特力公司收取月1%的借款利息。至2013年3月底经朱圣林与特力公司财务对账，朱圣林尚欠特力公司2673308.53元，双方口头约定由朱圣林付款和确认过账付款共1084258.87元，并由朱圣林将作废的一批电缆作价129049.66元交付给特力公司抵作欠款，这样，特力公司从总欠款中扣减欠款1213308.53元，即按朱圣林欠款146万元计算总欠款，朱圣林遂于2013年4月1日补充出具146万元欠据一份。此后，双方继续发生了下列业务：(1)2013年4月29日朱圣林赊购电缆309523.55元;（2）2013年4月29日朱圣林产生原19项库存电缆加工费40000元;（3）2013年4月29日朱圣林产生购盘具费用4700元;(4)2013年7月18日朱圣林应承担特力公司的贴息费用7012.67元。朱圣林五次付款计702380.77元,因此，朱圣林累计欠款1117855.45元。现特力公司要求朱圣林支付欠款，朱圣林未支付，故诉至法院。一审法院查明的事实：特力公司与朱圣林自2010年开始业务合作，朱圣林联系好客户后与特力公司订立购销合同，采购特力公司生产的电缆产品，朱圣林从而获取一定的差价。同时，朱圣林也向特力公司借取一些款项用于资金周转，客户收货后通常按朱圣林的要求将货款直接支付到特力公司账户，该款项作为朱圣林向特力公司支付的货款。2012年11月13日，双方订立《合同书》，约定由朱圣林购买特力公司七项电缆产品，并印“安徽国电电缆集团有限公司”厂名，合同价309523.55元；2012年11月23日，双方订立增补合同，约定特力公司收取朱圣林4万元，由特力公司印“安徽国电电缆集团有限公司”厂名等内容和上一批一同发货。朱圣林先后于2013年1月29日、2013年3月8日、2013年4月25日、2013年4月29日四次签收《发货清单》，2013年5月26日朱栋曾对其中WDZB-YJV3*50+2*25型号电力电缆进行签收。2013年4月1日，朱圣林对此前已经了结的单笔购销业务和借款等与特力公司对账，双方确认朱圣林尚欠特力公司1460000元。朱圣林向特力公司出具欠款凭据一份，载明:“今(借)到安徽特力电缆有限公司人民币大写壹佰肆拾陆万整￥1460000此款系总欠款”。特力公司曾于2016年2月、2017年8月先后提起诉讼，但之后均撤回起诉。2018年9月11日，特力公司向铜陵仲裁委员会就北京五建的单笔业务款项806236.77元申请仲裁，铜陵仲裁委员会于2019年10月17日作出仲裁，支持特力公司的该项仲裁请求，但2019年12月23日铜陵市中级人民法院作出民事裁定，以特力公司未能提供2013年4月1日后双方往来账影响公正裁决为由，撤销了该仲裁裁决。一审法院认为，特力公司与朱圣林于2013年4月1日就双方业务往来（买卖、借贷等）进行对账后，经双方协商，确定朱圣林欠特力公司146万元，朱圣林向特力公司出具了借据，双方债权债务明确。2013年4月1日后就铜陵市人民医院工地朱圣林与特力公司产生电缆款309523.55元（主张308523.55元)及40000元印字加工费，此款亦应向特力公司支付。另2013年4月1日后朱圣林向特力公司支付货款702380.77元。故朱圣林应向特力公司支付1106142.78元（1460000＋308523.55＋40000－702380.77）。特力公司要求朱圣林支付欠款1106142.78元的诉讼请求，予以支持。朱圣林未在合理期间付款，应承担支付逾期付款利息的违约责任，特力公司要求将2015年8月16日作为利息起算之日合理，予以采信，因双方在买卖合同中未约定计息标准，酌定2019年8月20日前可按中国人民银行贷款基准利率计息，2019年8月20日后可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。特力公司对盘具费用4700元及承兑贴息费用7012.67元的诉讼请求无证据证实，不予采纳。朱圣林关于140万元系未实际发生借款的抗辩，证据不足，不予采纳；朱圣林对电缆已退货的抗辩缺乏相应证据证实，不予采纳；由于特力公司在2017年8月已就与本案相关的款项提起诉讼并于2018年6月8日申请撤回起诉，故应从2018年6月9日重新计算诉讼时效，因此，朱圣林有关诉讼时效的抗辩缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第(三)项之规定，判决如下:1.朱圣林于本判决生效之日起十日内向安徽特力电缆有限公司支付1106142.78元。2.朱圣林于本判决生效之日起十日内向安徽特力电缆有限公司支付利息（自2015年8月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率计息；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，均以1106142.78元为基数）。3.驳回安徽特力电缆有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18181元，减半收取计9090.50元，由朱圣林负担8994.50元，安徽特力电缆有限公司负担96元。二审中特力公司向本院提交《借条》四份，证明特力公司在业务过程中对合作人常以借据形式确定业务款项。朱圣林质证意见：与本案无关联性，不能达到特力公司证明目的。本院认证意见：所提交证据与本案无关联性，本院不予认证。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议的焦点为：1.朱圣林出具的欠款凭据性质是什么？2.朱圣林是否欠特力公司货款，如欠款，欠款数额是多少？本院认为，朱圣林与特力公司自2010年开始存在业务合作关系，朱圣林联系客户采购特力公司生产的电缆产品并进行销售，从中赚取差价。2013年4月1日朱圣林出具借据确定欠特力公司146万元，并注明此款系总欠款。朱圣林在未能提供充分有效的证据推翻欠条所载明的欠款性质的情况下，上诉称案涉146万元是未实际发生的借款，与其事后的还款行为相矛盾；其上诉称特力公司为了达到将146万元借条混成欠款恶意起诉目的，伪造了《个人往来账》和《关于减账说明》，涉嫌伪造证据进行虚假诉讼。虽然特力公司在此前的多次诉讼中说法有不一致，对此特力公司庭审时亦进行了说明。综合双方行为过程以及上诉人作为完全民事行为能力人出具欠款凭据的事实，本院认为下述判定更为妥当，即朱圣林出具欠条的行为,应视为双方对业务往来金额及付款进行了对账,符合双方的交易与行业习惯，双方的债权债务关系明确。故本院对其上诉理由不予采信。结合特力公司所举证据及朱圣林陈述，2013年4月1日朱圣林出具总欠款条据后，双方发生两次业务，市人民医院工地产生电缆款308523.55元及40000元印字加工费，特力公司自认朱圣林共支付五笔货款合计702380.77元，故一审法院支持特力公司诉请金额为1106142.78元，本院予以确认。朱圣林辩称北京五建（即天坛生物）合同中有744478.63元货物未发、中建二局的货物因质量不合格全部退货给特力公司，但《个人往来账》中未予扣减，以及市人民医院的电缆被退货后也未扣减，未提供充分证据予以证实，当事人可在收集证据后依法另行处理。朱圣林2013年4月1日出具欠条之后，最后一次还款日期为2015年2月15日，特力公司就相关款项自2016年2月至2018年6月多次诉讼、仲裁，故朱圣林上诉称本案已过诉讼时效，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14755元，由上诉人朱圣林承担。本判决为终审判决。审判长  洪维助审判员  钱韦玮审判员  查慧凌二〇二〇年十一月十三日法官助理吴先霞书记员杨子瑶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；