辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）辽01民终11405号上诉人（原审被告）：王海滨，男，1950年4月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：王海燕，女，1960年1月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘健，辽宁圣瀛律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：金克昌，沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘楠，女，1976年3月15日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地：沈阳市铁**腾飞二街**。法定代表人：陈刚，该公司经理。委托诉讼代理人：周玉华，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。上诉人王海滨、王海燕因与被上诉人潘楠、辽宁宝立房产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初16304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭。本案已审理终结。王海滨、王海燕上诉请求：1.撤销沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初16304号民事判决书第一项；2.请求法院判令可以对坐落于沈阳市铁西区237.82平方米的房屋予以执行；3.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定被上诉人支付购房款130万元的事实不存在。被上诉人因案涉房屋于2015年被查封后，于2019年向原审法院提出执行异议，但在庭审过程中被上诉人辽宁宝立房产开发有限责任公司并未提供收取被上诉人100万元的现金购房的进账凭证。并且商品房买卖合同应当采取书面形式，开具销售商品房发票。准住通知书是被上诉人辽宁宝立房产开发有限责任公司的任意行为。缴纳的物业费、水电费不能证明被上诉人潘楠具备持有房屋所有权的排他性。并且原审法院与2019年11月19日作出（2019）辽0106执异349号执行裁定，驳回上诉人潘楠异议请求。被上诉人之间没有房屋买卖事实证据的存在。被上诉人编造商品房买卖事实，为此请求二审法院查清本案购房款资金来源和财务进账凭证，请求依据事实法律给予公正的判决。潘楠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人10年前购买的案涉房产。宝立公司自身原因三证不齐，没有办理手续。被上诉人对房屋进行装修自用和出租使用，交纳物业费、水电费、采暖费等相关费用。上诉人对被上诉人购房款的来源提出质疑，严重违反公民权利行为是无理要求。被上诉人购买房屋时间在2010年10月至2011年9月，办理入住。上诉人与宝立公司借款合同签订于2013年12月份，与被上诉人无关。上诉人应当承担举证不能的责任。辽宁宝立房产开发有限责任公司辩称，原判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。上诉人所述事实理由不属实。潘楠向一审法院起诉请求：判决坐落于沈阳市铁西区的房屋归原告所有，给予解除查封。被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：王海滨、王海燕与辽宁宝立房产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并于2015年4月15日作出（2015）沈铁西民三初字第549号民事调解书，宝立公司总计偿还王海滨、王海燕借款350万元及相应利息。调解书生效后，宝立公司未履行给付义务，王海滨、王海燕向一审法院申请执行。在执行过程中，一审法院作出（2015）沈铁西执字第1779号执行裁定，将备案登记在王海滨名下的位于沈阳市铁西区，建筑面积为237.82平方米的房产予以查封。现执行案件号（2019）辽0106执恢566号。另查明，2008年原告为被告宝立公司供料干工程，2010年10月28日原告与宝立公司达成口头购房协议，原告购买位于沈阳市铁西区房屋，建筑面积237.82平方米，总价1300000元。因宝立公司三证不齐，双方未能签订书面合同。原告称宝立公司支付工人开资，故交付购房款现金1000000元，宝立公司出具1000000元购房款收据一份。约一个月后原告交付房款现金100000元，并以一辆本田雅阁顶房款200000元。2019年宝立公司为原告补写300000元购房款收据。2011年9月20日宝立公司向原告出具准住通知书，原告装修后将房屋自营和出租使用至今，并交纳了物业费、水电费、采暖费等相关费用。再查明，被告王海滨、王海燕对案涉房屋系因宝立公司借款用以作担保而登记至王海滨名下无异议，且在签订买卖合同时，二人未到房屋所在地查勘。2018年12月26日宝立公司向沈阳市不动产登记中心提交了“关于五户备案、办证的请示”，载明包含案涉房屋在内的五套网点，因公司借贷，分别用万方酒店、王海滨的名字做了备案登记。按当时的规定，此类情况只能按备案的买受人核准解遗办证，事实上这些人仅是公司借款的抵押人，不能列入解遗办证名单，而真正的买受人张远、王霞、潘楠、陈媛媛又无法列入。为此向登记中心请示，在解决美好愿景遗留问题的同时，撤销万方酒店、王海滨的备案登记，为实际买受人备案发证。2019年1月2日沈阳市不动产登记中心在该请示上作出批示，同意为上述五户办理撤销备案。因案涉房屋被查封，原告向一审法院提出执行异议。一审法院于2019年11月19日作出（2019）辽0106执异349号执行裁定，驳回潘楠的异议请求。上述事实，有各方当事人当庭陈述，原告提交的收款收据两张、准住通知书、情况说明、专用收款收据、沈阳华发热力有限公司收据、关于五户备案办证的请示；有被告王海滨、王海燕向法庭提交的（2015）沈铁西民三初字第549号民事调解书、商品房买卖合同、（2019）辽0106执异349号执行裁定书，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案原告支付购房款1300000元，实际占有使用房屋至今，在案涉房屋被申请执行时发现房屋被依法查封，遂提出异议。原告对案涉房产已享有足以排除强制执行的民事权益。现该房产虽备案登记在被告王海滨名下，但因系基于借贷关系所作担保，并非真实的房屋买卖关系，不发生物权变动效力。现宝立公司已向沈阳市不动产登记中心申请撤销备案，该中心亦作出同意撤销的批示。故本院对原告要求停止对案涉房产执行的主张，予以支持。原告主张，要求确认案涉房产归原告所有，因该房产现仍备案登记在被告王海滨名下，故对原告要求确认房屋归其所有的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：一、不得对位于沈阳市铁西区，建筑面积为237.82平方米的房屋予以执行；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费16500元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担。本院二审期间，王海滨、王海燕向本院提交证据：（2015）沈铁西执字第1779号案件2015年9月23日及2016年3月25日的询，问笔录及执行裁定书，证明购房收据出具100万元，证明已经执行的房屋面积251.03平米，评估造价3766705元潘楠花费100万元购买房屋不符合常理；2016年4月18日潘楠提交的异议书、2016年4月22日送达的执行确认书，证明2016年4月22日对潘楠进行强制执行进行拍卖。二被上诉人质证意见为：对询问笔录和异议书、送达回证都没有异议，这几份证据恰恰证明了潘楠从一开始执行就所述该房屋是自己购买并提出异议，因此法院才没有执行。关于一百万元、三十万的票据，都是宝立房产所开，当时潘楠买房时已经给付一百万现金，我方也已经开具一百万收据，三十万由一台车顶账及剩余现金。房屋实际一百三十万元。潘楠向本院提交证据为：手机载明的2014年9月5日的房屋照片；2015年至2019年的自来水费查证表。王海滨、王海燕质证意见为：对照片没有异议查封时住户说租的是潘楠的房子，当时房屋租给卖彩票的。我们认为她的房屋不是买卖是抵账的。对水费真实性没有异议。辽宁宝立房产开发有限责任公司质证意见为：没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。执行异议的主要目的在于通过赋予当事人、利害关系人、案外人法定权利，及时纠正违法的执行行为和切实维护案外人的实体权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案被上诉人潘楠提供的付房款收据、水电费缴费凭证、入住通知书、租赁合同等证据，以及在法院查封之时向潘楠送达的查封通知，形成证据链，确认潘楠已经取得案涉房产并实际占有。现该房产虽备案登记在王海滨名下，是因其基于借贷关系所作担保，并非真实的房屋买卖关系，不发生物权变动效力。宝立公司已向沈阳市不动产登记中心申请撤销备案，该中心亦作出同意撤销的批示。案涉房产未能办理房产登记在潘楠名下，非潘楠的原因。故此，上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，王海滨、王海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由王海滨、王海燕负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 吕长辉审判员 丁广昱二〇二〇年十一月十一日法官助理史舒畅书记员杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。