北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25046号原告：李正英，女，1972年9月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王海超，男，1987年1月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王倩倩，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告李正英与被告王海超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正英，被告王海超，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告医药费2852元、交通费156元、误工费16065元（45天，每天357元）、三轮车里面放的两轮车被损坏2000元、电动三轮车4000元，共计25073元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和自己患精神疾病的儿子卖菜，2020年5月16日早上5：50分，我骑电动三轮车，里面装个电动两轮车从新发地大农门市场门口经过，我在直行的时候，看了一下右边没有车辆出来，于是稍微加速，一抬头看到了左前方挨着绿化带一辆金杯车打着左闪灯，快速从斑马线横着强行驶入我这边的车道，我看着对方车速过快，没有让我直行的意思，我看了一下左边没有车，我就往左拐给对方让道，结果又怼在我前面，于是我又向右拐，他又怼在前面，之后他的车停下了，结果我的车停不住，差点往左边翻，我就使劲掰过来，之后我就往右边掰，结果剐蹭到金杯车的右侧，那时候我的车又差点翻车了，往前走了1米左右（我的车刮蹭对方车辆的右侧痕迹有1米左右），我打了一下方向，我的车就离开他的车，我的车瞬间掉头，又差点撞上他的车，他就开着车想溜走，结果我一扭车把，我就把我的车放倒了，我就跳车撞到了他的车的右后侧，那时候他的车还在开，把我拖了好几步，快到他的车轮下面。我的脖子、头部及胳膊肘大口子都受伤了（现在好都有一块大伤疤）。于是我就打122报警，因为我是直行，对方是逆行，所以应该对方负全责，我无责。结果警察20多分钟没到，我着急拿菜，对方就给了我300元钱让我先去看病，路过的好心人帮我把车推起来，我才知道我的电动三轮车已损坏，车上的两轮车也因摔倒导致损坏，当时不知道，因为损失比较严重，当天10点左右打电话报警，交警让我5月18日去大红门交通队处理，我就5月18日10时左右去大红门交通队。在交警队的时候，我叫被告给我修车、看病，被告说不行，还让我把300块钱还给他，于是我把300块钱还给他了。他非常嚣张地对我说你看我现在一分钱都不用花了，全部费用都由保承担了。被告在整个事件的发生过程中态度极其恶劣，并且没有给我说过一句话对不起之类的话。我认为被告的保险公司承担一部分费用，被告也应该承担一部分费用，要不然被告下次还会逆行行驶。2020年5月27日11：00左右处理完毕，交警让我在他的手机上签电子签名，当时我也没有看到手机上写的什么内容，我就签了。结果出来纸质的处理文件之后，上面没有说被告逆行左转的情况。而且原告的电动三轮车被扣（交警按摩托车规定扣押）。因此我没有了进菜的交通工具，造成我母子失业。6月8日下午我又去大红门交警队，我说要看当时发生事故的监控，交警说只有大门口一个监控，离太远看不清楚，我说可以放大，刚放大看清楚，他就说因为交警的事情太多，太忙，门口确实有人等着处理事故，就把我的事情放一边，让我回去。故起诉。王海超辩称，认可事故认定书，原告要求赔偿需要拿出单据来。我在人保北京分公司投保了交强险、商业三者险500000元（含不计免赔）。人保北京分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元（含不计免赔），出险时在保险期限内。原告提供的医疗费单据金额合计为1171.5元，应以单据金额为准；交通费日期与就医日期对不上；误工费每天计算标准不认可，且原告没有按照法律规定提交纳税证明，诊断证明只有一张一周的假条；对两轮车损坏不认可，事故认定书中对此没有认定。交警出具的事故认定书我方认可，王海超负主要责任。诉讼费我公司不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月16日5时50分，在北京市丰台区新发地大农门门口，王海超驾驶车牌号为×××的小型专用客车由北向东行驶，李正英驾驶无车牌的正三轮摩托车由南向北行驶，王海超车右侧与李正英车左前部接触，造成两车接触部位损坏，李正英车上的电动自行车摔坏，李正英受伤。2020年5月27日北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具道路交通事故认定书，认定王海超有通过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥且交通标志、标线未规定优先通行的交叉路口时，转弯的车辆未让直行的车辆先行的过错行为，负主要责任，李正英无有效机动车驾驶证或者驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的过错行为，负次要责任。5月17日，李正英到北京市丰台区南苑医院就诊，其伤情诊断为头部软组织损伤、脑外伤神经症性反应、右上肢皮肤擦伤。庭审中，李正英主张其损失及计算方式为：1.医疗费2852元，按票据计算，提交了医疗费收据；2.交通费156元，按票据计算，提交了出租车发票；3.误工费16065元，按每日357元计算，共计45天，提交了诊断证明书及北京会客楼便民菜店的工作证明；4.电动自行车损失2000元、三轮摩托车损失4000元，提交车辆损坏照片及北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队于2020年5月22日出具的公安交通管理行政强制措施凭证，该凭证载明李正英于2020年5月22日11时18分在大农门门口实施未随车携带驾驶证的违法行为，决定采取扣留机动车的行政强制措施。经质证，王海超、人保北京分公司认可上述证据真实性，认可交通费96元，但剩余两张票据因没有对应的诊断证明和病历本记载不予认可；对工作证明的证明目的不认可，只能证明误工期为9天，李正英主张的误工期过高，但不申请鉴定。经询问，李正英表示本次事故造成其电动自行车电瓶损坏，未进行维修，后其将电动自行车放入水中浸泡，现已无法使用；三轮车被交管部门扣留，亦未进行维修。二被告表示三轮摩托车被扣与本次事故无关，电动自行车被泡在水桶里，损失无法确定，对李正英主张的上述损失不同意赔付。李正英主张王海超逆行应付事故全责，并申请调取新发地大农门门口的监控视频。经当庭播放，双方均认可该视频中无法看到事故发生情况。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队对本次事故作出王海超承担主要责任、李正英承担次要责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。故王海超应承担相应的民事责任，赔偿李正英合理的经济损失。王海超所驾车辆在人保北京分公司投保了交强险，故对李正英因此所受到的损失，应由人保北京分公司在交强险限额内赔偿。李正英主张王海超应负事故全责，未提交相关证据，本院对其主张不予采信。关于李正英主张的各项损失：医疗费2852元，证据充分，本院予以支持；交通费证据不足，本院根据就诊次数予以酌定；李正英主张误工45天，证据充分，本院予以采信，人保北京分公司主张误工期过高，但未提交相反证据，本院对其抗辩意见不予采信；李正英未就其主张的误工费标准提交相关证据，本院予以酌定；李正英受损车辆尚未维修，可待金额确定后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿李正英医疗费2852元、交通150元、误工费5250元；二、驳回李正英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由李正英负担143元（已交纳）；由王海超负担70元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年十一月二十四日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳