辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1959号上诉人（原审被告）：王继远，男，1990年12月3日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审被告）：王瑜，女,1988年12月27日出生，满族，住灯塔市被上诉人（原审原告）：赵凤，女，1995年10月21日出生，汉族，住辽阳县。上诉人王继远、王瑜因与被上诉人赵凤民间借贷纠纷一案，不服辽阳市辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人王继远、王瑜与被上诉人赵凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王继远上诉请求：1、请求判决撤销一审判决中“一、被告王继远、王瑜于本判决生效后五日内共同偿还原告赵凤的借款本金5万元及利息。利息按照年利率6%计算，从2020年1月1日起，至本金还清之日止。二、二被告对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费525元，由二被告负担”的判决。改判为王瑜无需承担任何责任，王继远己偿还本金及相应利息，无需再偿还债务。2、请求二审法院判决被上诉人承担一、二审一切诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人赵凤在法庭己经表明。钱并不是她借给王继远的，而是她的朋友冯林，赵凤所提交的借据为赵凤与王继远事后签订，而在冯林转账四万七千元给王继远以后，王继远己偿还了所有本金及利息。2、一审时王继远由于个人原因并未出庭，证据并未提交。综上所述，一审法院判决事实不清，证据不足。因此请求二审法庭查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民合法权益。王瑜上诉请求：1、一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决、发回重审或依法改判；2、请求二审法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定事实不清，证据不足。(一）被上诉人王继远以个人名义对外举债，上诉人完全不知情。上诉人与被上诉人王继远原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，王继远无固定工作，又沾染赌博恶习，经常夜不归宿，从未给家里任何生活费，家庭经济来源全靠上诉人的工资收入，而且上诉人还经常给被上诉人王继远微信转账帮其还赌债，夫妻感情早已破裂，于2020年5月协议离婚。被上诉人王继远对外举债虽发生在婚姻关系存续期间，但却是以个人名义举债，并非夫妻共同的意思表示，上诉人完全不知情。(二）被上诉人王继远的借款用途，并未用于家庭生活。一审法院认定该笔债务为夫妻共同债务的依据是被上诉人王继远向被上诉人借款是为了买二手奔驰车，“买车是为了家庭生活或经营需要”与事实不符。被上诉人王继远从未购买过二手奔驰车，其名下也从未有过奔驰车的产权。被上诉人王继远借钱用途名为买车，实则用作其他，因此，认定被上诉人王继远的借款是用于家庭生活证据不足。二、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。一审中，被上诉人赵凤并未证明被上诉人王继远的借款用途是用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未能证明借款是夫妻双方共同的意思表示，因此，一审判决认定该笔债务为夫妻共同债务，被上诉人承担连带偿还责任适用法律错误。综上所述，一审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误。因此请求二审法庭查明本案全部事实，撤销一审判决，发回重审或依法进行改判，以保护上诉人的合法权益。赵凤辩称：王继远向案外人冯林借款，我给担的保，到期后王继远没有还钱，我将钱还给了冯林，本案的借据由此转化而来，在王继远给我出具借据后，他没有还过我钱。借款是发生在王继远与王瑜婚姻关系存续期间，借款用途是买车，用于家庭生活，我认为二上诉人应当共同承担还款责任。赵凤向一审法院诉讼请求：要求二被告偿还借款5万元及利息，利息从借款之日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算利息。一审法院经审理查明，被告王继远与被告王瑜原系夫妻关系，二被告于2020年5月18日离婚。原告赵凤与被告王继远系朋友关系。被告王继远为了买二手的奔驰轿车，向冯林借款5万元，由原告赵凤担保。到期被告王继远没有偿还该借款，由原告赵凤向冯林偿还了该借款，2019年10月31日，被告王继远给原告赵凤出具了借据二份。借据中写明还款时间为2019年12月30日，到期后二被告没有偿还，现在原告诉至一审法院，要求二被告偿还借款5万元及利息，利息从借款之日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算利息。上述事实，有原、被告陈述，以及被告王继远签字的借据在卷为凭，经一审法院审查，足资认定。一审法院认为，原告赵凤替被告王继远偿还借款后，被告王继远给原告赵凤出具了借据之后，就在原告赵凤与被告王继远之间形成了借贷关系，该借贷关系成立并且合法有效。该借款是在被告王继远与被告王瑜的婚姻关系存续期间，买车是为了家庭生活及经营需要，被告王瑜有偿还该借款的义务。因此一审法院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护合法的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决：一、被告王继远、王瑜于本判决生效后五日内共同偿还原告赵凤的借款本金5万元及利息。利息按照年利率6%计算，从2020年1月1日起，至本金还清之日止。二、二被告对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费525元，由二被告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，关于债权人主体的认定问题。赵凤与王继远双方均陈述王继远曾向案外人冯林借款5万元，本案5万元借据系因赵凤为前笔借款担保并履行了还款义务，基于保证人的追偿权而形成的债权，因双方在借据中明确约定了债权人为赵凤，故赵凤凭借该借据提起本案诉讼，主体资格并无不当。其次，关于还款数额的认定问题。二审审理过程中，王继远提交了其与赵凤夫妻二人的微信转账记录，用以证明签订借据后王继远每月还款2500元的事实。对此，赵凤辩称转款是王继远用以支付其从赵凤夫妻经营的汽车租赁公司租车的费用。根据双方的微信聊天记录可以认定，王继远曾多次在赵凤夫妻经营的汽车租赁公司租赁车辆，且王继远每次转账并无明确标注为还款的附言或有债权人出具的相关凭证，双方也没有对借据数额进行修改。故根据现有证据，不足以认定在签订借据后，王继远向债权人履行了还款义务，原审法院认定债权数额正确。最后，关于案涉5万元债务是否应当认定为王继远、王瑜夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款金额为5万元，借款发生后较短时间内王继远即与王瑜解除了婚姻关系，该数额明显超出了本地区夫妻日常共同生活所需的标准。故根据前述司法解释的规定，应由债权人就该债务系用于债务人夫妻共同生活、共同生产经营承担举证责任。本案债务系由王继远向案外人冯林借款转化而来，而根据赵凤的陈述，在前次借款时王瑜并未在借据上签字，在本案借据中王瑜亦未作为债务人签字。虽然本案借据中约定的借款用途为买车，但债权人并未举证证明在债务人夫妻关系存续期间，王继远曾用相关款项购买车辆用于夫妻共同生活或共同生产。据此，现有证据不足以认定案涉债务为王继远、王瑜夫妻共同债务，原审法院认定王瑜承担共同清偿责任，认定事实错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1674号民事判决；二、王继远于本判决生效后十日内偿还赵凤借款本金5万元及利息，利息从2020年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；三、驳回赵凤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由王继远负担。二审案件受理费1050元，由王继远、赵凤各自负担525元。本判决为终审判决。审判长  张宏伟审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二〇年十一月二日法官助理张玉婷书记员栾惠然