广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15179号原告：东莞市锦泰机器设备有限公司，住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。被告：广州市华源酒店有限公司，住所地：广州市增城区******松柏朗合作社。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖琪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原告东莞市锦泰机器设备有限公司(以下简称锦泰公司)诉被告广州市华源酒店有限公司(以下简称华源公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦泰公司的委托诉讼代理人周军富,被告华源公司的委托诉讼代理人叶翠儿、李颖琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1883000元及利息（利息以1883000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，从2017年5月1日起计算，实际须计算到货款全部付清之日止，暂计算到起诉当天为333058元）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。以上合计2216058元。庭审中锦泰公司明确华源公司尚欠货款为463000元。事实和理由：详见民事起诉状。被告华源公司辩称，确认尚欠原告货款463000元，原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，答辩内容详见民事答辩状。本案相关情况一、被告因“增城区广州嘉华温泉度假酒店应急备用发电机组及工程”项目的需要，向原告购买设备，锦泰公司（乙方、卖方）、华源公司（甲方、买方）于2016年9月8日签订《全新进口康明斯柴油发电机组购销合同》（以下简称发电机购销合同）及《配电出线柜、电缆、机房环保消音安装项目合同总价格表》（以下简称安装合同），约定由被告向原告采购一套型号为“CG1400C原装进口康明斯柴油发电机组”，含17%的增值税价格为3010000元；约定由被告向原告采购配电柜，含普通税价格为360000元；约定由被告向原告采购机组动力电缆，含普通税价格为50000元；约定由原告向被告提供机房环保消音安装工程，含工程税价格590000元；并另约定由原告向被告提供配电柜及开关，价格为40000元。以上总计4050000元。发电机购销合同约定的付款方式为：1.本合同签订日起10个工作日内，甲方支付合同总额的20%给乙方作为定金，即60.2万元；2.货到甲方工地当日内，甲方向乙方支付合同总额的72%，收到款后乙方交货，即216.72万元；3.发电机组及整项工程安装调试完毕之日起5个工作日内，或甲方酒店开业3月内，甲方向乙方支付合同总额的5%即15.05万元；4.余款3%于质保期满两年后，5个工作日内甲方向乙方支付清即9.03万。安装合同约定付款方式：一、柜子和动力电缆按如下，1.合同签订之日起7日内，买方支付本合同总额的20%给卖方即8.2万元；2.货到买方工地后10日内，买方支付本合同总额的70%给卖方，即28.7万元；3.发电机整项工程安装调试完毕之日起15个工作日内，或甲方酒店开业3月内，买方支付本合同总额的7%给卖方，即2.87万元；4.余款3%于质保期（两年）满后无质量问题或甲方酒店开业满2年，5个工作日内，即1.23万元，买方给卖方付清；二、关于机房环保消音工程款结算支付方式，1.合同签订之日起7日内，买方支付本合同总额的20%给卖方即11.8万元；2.进场施工一周内，买方支付本合同总额的20%给卖方，即11.8万元；3.发电机整项工程安装调试完毕之日起5个工作日内，买方支付本合同总额的30%给卖方，即17.7万元；4.本项目工程全部完成，按进度验收起15个工作日内，或甲方酒店开业3月内，买方支付本合同总额的25%给卖方，即14.75万元；5.余款5%于质保期满两年无质量问题或甲方酒店开业满2年，5个工作日内，即2.95万元，买方给卖方付清。双方确认案涉货物已交付且在实际使用。2017年3月24日双方签订了《广州嘉华温泉酒店二台发电机组交付清单》载明锦泰公司已向华源公司交付发动机，2017年4月3日，双方签订了《广州华源酒店发电机组资料交付清单》、《广州市华源酒店有限公司发电机组证书交付清单》载明锦泰公司已向华源公司交付了发动机的相关资料；2017年4月30日，双方签订了《广州市华源酒店有限公司开关柜交付清单》，载明锦泰公司已向华源公司交付了并柜机等。2017年4月11日，双方签订了工程用料批准单；2017年4月16日，双方签订了工程用料增补批准单及配电设备明细清单。2019年8月30日锦泰公司向华源公司出具了《承诺书》，载明2016年9月8日双方签订买卖合同书由锦泰公司向华源公司出售机器设备，总价值405万；现锦泰公司承诺，在收到最新一期的机器设备款30万元后向华源公司开具已收货款的发票。锦泰公司确认是该承诺书由其盖章出具的。2019年12月7日，又有一份锦泰公司向华源公司出具的承诺书，内容与2019年8月30日的承诺书一致。但华源公司未能提供原件，锦泰公司亦不确认。锦泰公司主张：一、根据购销合同约定，被告只支付了发电机组货到付款的款项，对配电出线柜等第二期款项11.8万元没有支付（在第二条付款方式A第2点第3点费用没有支付，B2下面的2、3、4的款项没有支付），上述款项应在2017年4月30日支付完毕，因锦泰公司提供的开关柜交付清单于2017年4月30日已经交付以及二台发电组交付清单于2017年3月24日已经交付调试完毕，故锦泰公司从2017年5月1日起计算利息，至原告起诉之日以上款项尚有46.3万元未付；二、锦泰公司交付之日即为验收日，被告在2017年2月15日转账80万元，2017年3月23日转账136.7万元，共216.7万元，该两笔款是支付两台发电机即付款方式第二小点的货款，即被告在2017年3月22日前已经完成验收。利息尾款部分（9.03万元+2.95万元）从2019年4月30日开始计算利息，其他尚欠款项按照2017年5月1日开始计算利息。华源公司主张：根据华源公司提交的承诺书可以显示所有的货款应是在原告开具发票后支付的，根据原告提交的两份合同显示余款应在质保期满两年后无质量问题，或在甲方酒店开业满两年再支付，见发电机组购销合同付款方式第三条的第四点（案涉款项部分是发电机组的余款）以及配电出线柜的合同第二条B项第二点的第5小点（案涉款项部分是配电出线柜的余款）。其他款项被告不清楚是哪里的欠款，因为华源公司付款都是原告开具收据给华源公司，华源公司再走付款流程，具体金额由是原告要求和主张的。华源公司认为不应支付利息，因为支付方式已经变更，见华源公司提供的承诺书，且锦泰公司没有证据证明工程的验收及完成时间。本院认为：本案是买卖合同纠纷。双方签订的发电机购销合同、安装合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按上述合同全面履行。锦泰公司已向华源公司交付案涉货物，故华源公司应向锦泰公司给付货款。本案的争议焦点如下：一、关于尚欠货款的组成。双方均确认华源公司尚欠锦泰公司案涉货款46.3万元，均确认其中有发电机购销合同付款方式下的4中的余款9.03万元及安装合同付款方式B项下的余款2.95万元，其余的46.3万元-9.03万元-2.95万元=34.32万。关于上述的9.03万元+2.95万元，锦泰公司主张从2019年4月30日开始计算利息，本院认为，根据发电机组于2017年3月24日交付，开关柜于2017年4月30日交付，工程用料批准单（2017年4月11日批准）及增补批准单(2017年4月16日批准)、配电设备明细清单2017年4月16日批准，本院酌定案涉工程全部完工、机器设备全部交付且验收的时间为2017年4月30日，根据发电机购销合同和安装合同均约定“余款3%于质保期（两年）满后无质量问题或甲方酒店开业满2年，5个工作日内，买方给卖方付清”质保期两年为至2019年4月29日，5个工作日内即2019年5月7日内买方给卖方付清，即从2019年5月8日起为逾期付款，故应本院认定该9.03万元+2.95万元=11.98万元从2019年5月8日起为逾期付款。关于其余的34.32万元为何款项，双方均未能明确说明，本院亦无法查明，为了统一计算，本院认为，酌定以除了余款（尾款）外的最后一笔款项应付时间为参照，作为该34.32万元的应付时间。根据发电机购销合同、安装合同，本院认为，双方约定的“本项目工程全部完成，按进度验收起15个工作日内，或甲方酒店开业3月内，买方支付本合同总额的给卖方”，案涉工程全部完工、机器设备全部交付且验收的时间为2017年4月30日，从该时起算15个工作日为2017年5月21日，故从2017年5月22日起为逾期付款，综上，本院酌定34.32万从2017年5月22日起为逾期付款。二、华源公司认为不存在违约行的抗辩能否成立。华源公司主张根据两份承诺书，锦泰公司在收到最新一期设备款30万元后，应向华源公司开具已收货款的发票，现华源公司已支付，但锦泰公司却未开具发票，故其不应该支付逾期付款的利息。本院认为，落款时间为2019年12月7日的承诺书因无原件，本院不予采信。本院认为，根据落款时间为2019年8月30日的承诺书，虽有提及锦泰公司应开具发票，但并没有明确约定华源公司是在锦泰公司开具已收货的发票后才需要向锦泰公司付款，即承诺书没有明确约定锦泰公司向华源公司开具已收款发票与华源公司向锦泰公司付余款的先后履行顺序，故华源公司不具有先履行抗辩权。综上，本院对于华源公司以锦泰公司未按承诺书开具已收货款发票为由主张无须承担逾期付款的责任不予采信，对于华源公司认为承诺书已变更付款时间的主张亦不予采信。综上，华源公司未按约向锦泰公司支付货款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，锦泰公司主张的逾期付款利息合理，本院予以支持，故本院认定华源公司应向锦泰公司支付货款463000元及利息（利息以343200为本金，从2017年5月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年5月7日；以463000元为本金，从2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以463000元为本金，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告广州市华源酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市锦泰机器设备有限公司支付货款463000元及利息（利息以343200为本金，从2017年5月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年5月7日；以463000元为本金，从2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以463000元为本金，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市锦泰机器设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12264元、保全费5000元，合计17264元，原告均已预交，由被告广州市华源酒店有限公司负担受理费元4122元、保全费2000元共计6122元，其余均由原告东莞市锦泰机器设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二〇年十一月六日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤