浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5277号 原告：杭州祥卫贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林新村********。 法定代表人：武为斌,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁乃峰，浙江匡智律师事务所律师。 被告：周慧，女，1979年3月4日出生，汉族，住（户籍地）江苏省灌南县李集乡和兴村一组48号，现住（居住地）浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈可为，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周栋烨，浙江金道律师事务所律师。 原告杭州祥卫贸易有限公司（以下简称祥卫公司）与被告周慧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告祥卫公司诉讼代理人刁乃峰，被告周慧及其诉讼代理人周栋烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祥卫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告管理费2400元；GPS费用1500元；二级维护和营运证年检费1000元；保险费19400元。2.请求法院判决被告支付原告违约金50000元。3.请求法院判决解除原告与被告之间的《车辆加盟挂靠协议》。4.请求法院判决被告解除《车辆加盟挂靠协议》后立即协助原告办理车辆过户手续。5.由被告承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：原告（甲方）与被告（乙方）于2017年10月19日签订一份《车辆加盟挂靠协议》，约定：乙方福田牌货车，车牌号为浙Ａ7××××，车辆产权为乙方所有，乙方自愿挂靠甲方。甲方责任：甲方负责该车辆的一切营运手续，并交给乙方长期按规定使用，车辆牌照、行驶证、营运证等所有权为甲方所有；车辆的养路费、规费、税费、税收、货物保险等，按国家有关管理部门规定：由甲方代收代缴；甲方负责办理乙方的车辆年检、营运证年度审核、负责对乙方车辆有效的变更，遗失补办，并按照上级管理部门的要求建立相关的车辆档案，费用由乙方承担。乙方职责：乙方车辆加盟甲方后，乙方应该向甲方预交养路费、管理费2400元。乙方应该主动缴纳各类费用，每月25日至下月3日缴纳下月费用；乙方加盟甲方实际暂定为五年。保险由甲方统一代收代缴，乙方不得不交或拒缴、少交或延期缴纳。本协议签订后，甲乙双方必须严格履行，任何一方违约均需向守约方支付违约金五万元。如合同到期未前来续签合同视为自动延续。2020年度被告没有按照合同约定向原告缴纳管理费。自2020年1月4日挂靠车辆保险到期，原告通知被告缴纳保险，被告拒绝缴纳。2020年1月挂靠车辆年检开始，原告通知被告参加年检，被告也置若罔闻。被告还欠原告代为缴纳ＧＰＳ费用1500元；二级维护费及营运证年检费1000；保险费19400元。被告拒交上述费用，已造成挂靠车辆脱保和脱检，原告作为法律上车辆所有人，挂靠经营中将存在不可估量的风险，被告行为已构成根本违约。综上，为了维护原告合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》相关规定，特向法院具状，请支持原告的诉讼请求。 被告周慧辩称：本案车辆挂靠协议得以履行的最基本的要求是车辆能上路行驶，但是现在我们的案涉车辆（柴油货车）是属于国家第三阶段排放标准，以下就简称是国三车辆。根据国务院和杭州市的相关政策的要求，杭州的车辆检测站是没有办法已经不再为这个国三车辆办理2020年的年检。在这种情况下车子也无法投保、无法办营运证、无法上路，在基于政策的影响，所以这辆车辆的挂靠协议的合同目的是无法实现。基于这个原因，所以被告不再向原告支付诉请的相关费用，所以是不构成违约的，所以原告也是无权向被告去主张相关的费用和违约金的。一、从合同目的实现的角度上来分析。因为现在这个车子实际上是属于一个应该淘汰和报废的范围，所以合同目的是不能实现的。党的十九大开始的时候是对这个打赢蓝天保卫战有一个决策部署，为了响应这个部署，杭州市的环保部门也是发了一个杭州市国三柴油车淘汰补助的实施细则。该实施细则是说在2019年12月31号之前，国三的柴油车辆可以进行报废，报废的车辆是可以享有一个补贴的。在这种情况下，也是明确了祥卫作为它名义上的所有人，是由祥卫申请报废，相关的费用双方在19年下半年的时候已经再做协商。在这个时候，19年3月29号杭州市政府也发了一个关于加强国三及以下载货柴油车通行管理的公告，对于柴油车的限行范围和现行时间作了一个规定，从19年5月5号起，在早上4点到晚上24点，是禁止在限行范围内予以通行的。在第二阶段的时候，在2019年10月8号起，是全天禁止案涉车辆类型的车辆在杭州绕城高速公路围合区域内通行。即在2019年挂靠协议还正常履行的情况下，案涉车辆实际上已经无法上路行驶。据代理人向交管部门和车辆检测部门做了了解，车辆是无法办理年检的，而且案涉车辆在19年年底的时候杭州市区如果按未按规定在上述禁行通行，是会受到交管部门的处罚和扣车。但是基于这个理由，当时的挂靠协议实际上已经是没办法继续履行，合同目的已经无法实现。而且原被告双方也一直在为车子的补贴费用最后如何分配来做一个调解，所以双方对于车子没法上路的情况是完全清楚的。那基于这个理由，我们认为是因为车子没法跑，所以周慧没有缴纳2020年的这个费用，所以我们认为他没缴纳是符合常理的，该合同也是已经无法继续履行，所以我们也是认为符合法定解除条件。但是解除的理由并非是基于周慧未缴费，而是基于国家政策的调整，这是关于从政策的角度。二、从车辆协议的角度上来说。从《车辆加盟挂靠协议》上可以看到是在乙方职责部分的第一条是明确讲到了乙方（本案的被告）车辆在加盟甲方（本案的原告）的加盟时，乙方应向甲方预交养路费、管理费2400元。对于该条款，代理人认为这个条款实际上是包含了有三层内容：第一层内容是说在缴纳管理费的时间点是在乙方加盟甲方之后，而并没有约定为是每年都应当缴纳。那在加盟之后，周慧也就是我们本案的被告是已经缴纳过这个2400元的；第二费用，合同上是明确说明了该费用是预交，既然是预交，也就应当会存在着原被告之间关于这个费用的结算问题，所以说明实际上的管理费并不是2400元。至于双方是否有结算，还有待核实；第三，预交的费用的名目是包括养路费和管理费，但是在挂靠经营合同乙方职责部分的第一条是包括了两部分费用。而原告在其诉请中提供的内容是管理费的金额就为2400元。所以说，原告的诉请在数额上就是存在一定的错误的。那再根据这个车辆加盟挂靠协议甲方职责部分的第二条，它上面提到车辆的养路费、税费、货物保险等费用由甲方代收代缴，但是其中并没有约定这部分的费用应当由本案的被告先向甲方预交，双方并没有约定缴费是由甲方先垫付，还是乙方现预交之后甲方再支付。所以在这个情况下，因为原告作为车辆名义上的所有人，只有在原告去核定缴纳的费用之后并且把这个告诉被告，被告才能了解到具体所缴纳的费用。现在的车子并没有年检、并没有投保的、也无法上路的情况下，实际上是不会产生管理费、GPS的费用、二级维护的费用、营运证、年检费、保险费，既然不产生原告向被告主张的诉请我们认为是不合理的，这是关于从合同的角度。再补充一点，就是其中的GPS费用是在车辆上路之后才会产生，那另外年检费，是要车辆年检之后才会产生，保险费用是年检之后去买保险的时候核对了上一年的违章情况，那保险费用才会产生。那到现在为止，这三个费用都是没有产生的，而且甲方也并没有预交，所以说原告主张要被告来付钱。我们认为从合同的角度上也是缺乏依据的。那再讲一下原告主张的违约金。那我们刚才在前面的庭前会议也简单提到了就是违约金具有一个补偿性和惩罚性的双重性质，那应当是以补偿性为主。那补偿性就要根据原告因为这个事情产生的损失。假定被告违约的情况会产生损失，但是在本案中，原告以及他提交的证据可知不存在着一个实际的损失，而且也并没有存在预期可得的利益，是因为政策影响导致车辆无法继续上路，所以，双方的挂靠协议没办法履行，是基于这个理由。即便认为被告违约要违约金来补偿，我们认为金额也很高。另外，从惩罚性的角度上来说，周慧实际上是因为政策的原因车辆没法开，他自己买了车对于他来说，也是遭受了巨大的损失的。在这个情况下，他原来好好的一辆车辆，现在可能只能便成一个储物箱，他自己遭受的损失可能是比原告是要更多的。而且在这个案子上，周慧他不缴费实际上也是不存在什么过错的，因为车子没有产生效益、没法运营的情况下，他再去缴管理费实际上是不合理的。所以周慧不缴也是没有过错。所以说，我们认为原告主张违约金也不合适。那假定合议庭最后认定周慧是确实存在违约情形，那我们也建议法院对这个违约金的数额进行调低。那对于第三项和第四项诉请，对于周慧而言，如果说原告认为无需要周慧来承担第一、二项诉请的费用，那周慧会立即配合原告办理过户。从原告的角度上来考虑，车辆如果处于周慧的掌控下，那么风险原告也是无法控制的，毕竟他是名义上的所有人，如果因为周慧发生风险会给他带来的也是比较多的麻烦，包括额外的各种支出，所以被告也是愿意在不承担一、二、五项诉讼请求的基础上，配合办理车辆过户。综上，我们认为从合同目的实现和具体协议条款，另外又是违约金性质，这三个层面上来说，我们认为被告是不构成违约的，原告也不存在损失，所以说，我们认为原告的一、二、五项诉讼请求是缺乏事实和法律依据的，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告祥卫公司诉称的双方之间签订《车辆加盟挂靠协议》及协议约定的内容和履行的情况，被告周慧并无异议，本院予以认定。 另查明，案涉车辆车牌号码浙Ａ7××××,类型为重型厢式货车，燃料种类为柴油，排量／功率为8270ｍｌ／177ＫＷ,使用性质为货运；周慧购买该车后将其挂靠于祥卫公司用于杭州地区货物快递运营。2019年3月29日，杭州市人民政府发出杭政函〔2019〕40号《杭州市人民政府关于加强国三及以下载货柴油车通行管理的通告》，该通告主要内容为：一、通行管理对象。国家第三阶段排放标准（以下简称国三）及未达到国三标准的柴油燃料货车（包括低速货车、牵引车、专项作业车等）。二、通行管理措施和时间。第二阶段，2019年10月8日起，全天禁止上述各类车辆在以下范围内通行：绕城高速公路围合区域内（不含绕城高速）所有道路及高架（含匝道以及附属桥梁、隧道）。三、其他规定。上述各类车辆应严格按照道路交通禁令标志的指示行驶，服从交警指挥，提前规划行驶路线绕开禁行区域。对于违反本通告规定的，公安机关交通管理部门依据道路交通安全法律法规关于“不按交通标志，标线指示通行”的规定予以查处。本通告自2019年5月5日起施行。此前有关交通管理措施与本通告内容不一致的，以本通告为准。根据该通告规定，自2019年10月8日起，案涉车辆已不能在杭州绕城高速公路围合区域内行驶。之后，双方为案涉车辆报废等事宜进行了沟通，但未能达成一致意见。因案涉车辆无法上路行驶，周慧未向祥卫公司预付2020年度的车辆管理费、ＧＰＳ费用、年检费及保险费。祥卫公司也未为案涉车辆进行年检及投保车辆保险。祥卫公司于本案中主张的车辆年检、保险等费用并未实际发生。 本院认为，祥卫公司与周慧之间的权利义务关系由双方签订的《车辆加盟挂靠协议》等得到确定，该协议是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。由于案涉车辆在本地巳不能上路行驶，致使今后周慧不能实现合同的目的。现祥卫公司诉请解除双方《车辆加盟挂靠协议》及要求周慧协助配合办理车辆过户手续，符合法律规定和合同约定，且周慧亦不持异议，故本院予以支持。但其要求周慧支付2020年度车辆管理费、GPS费用、年检费、保险费等诉请，考虑到双方协议解除的责任并不能归咎于周慧，且其主张的年检费、保险费等费用尚未实际产生，故祥卫公司该诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除杭州祥卫贸易有限公司与周慧签订的《车辆加盟挂靠协议》。 二、周慧于杭州祥卫贸易有限公司提出协助过户要求之日起七日内，协助配合杭州祥卫贸易有限公司办理车牌号码浙Ａ7××××重型厢式货车的过户手续。 三、驳回杭州祥卫贸易有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1658元，减半收取829元，由杭州祥卫贸易有限公司与周慧各负担414.5元。 原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二○二○年一十一月二日 法官助理韩瑞功 书记员张垚