辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9901号上诉人（原审原告）：辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会，住所地辽宁省沈阳市康平县。负责人：王彦涛，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：常荣华，辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗俊清，男，1949年9月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：苗春雨，男，系苗俊清之子。委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。上诉人辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会（以下简称界力台村委会）因与被上诉人苗俊清合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。界力台村委会上诉请求：解除双方于2010年3月31日签订的《农村土地承包合同》，交回所承包的土地。事实和理由：一审认定事实错误。因被上诉人履行合同不符合要求，其未按照约定履行建设大棚的合同义务，上诉人有权要求解除。被上诉人拖欠承包费，上诉人有权解除合同。至本案起诉时，被上诉人欠承包费316,000元，其个人借款仅为2.8万元，加上利息也不足以抵顶承包费欠款。承包期内被上诉人受让苗桂兰、杨金玉、杨玉安的债权未通知上诉人，以该三人欠款抵顶承包费没有事实依据。苗俊清是在任村会计期间发生的借款，记账凭证及债权文书均是苗俊清本人制作，前述三人均与苗俊清有亲属关系，交款人签字也是苗俊清本人，其债权真实性不确定。案涉承包合同违反法定程序，侵害村民利益。2010年3月22日召开村民代表会议目的是促进产业结构调整，为本村村民增收，承包方案是面向全村百姓，不是只承包给个别人，当时的村委会将全部1100亩地承包给被上诉人与表决结果相悖，且存在被上诉人违约的情形，上诉人有权解除案涉承包合同。同时，因合同目的不能实现，案涉承包合同应当解除。因诉争土地为一般用地，不允许建设施农业，该事实属于不可抗力因素，导致合同目的不能实现，可以解除合同。本案案由应为农村土地承包合同纠纷或承包合同纠纷，不应以合同纠纷作为案由。另外在2010年3月31日双方签订案涉承包合同存在互相串通损害第三人利益的情形，应当认定无效。被上诉人苗俊清辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。被上诉人履行了合同约定的用途，在承包土地上投资建设60余栋蔬菜大棚，没有违背合同约定用途，也没有导致合同目的不能实现，上诉人无权解除合同。被上诉人不欠承包费，已经生效的法律文书能够确定上诉人尚欠被上诉人的借款足以抵顶承包费。签订合同是经村委会研究报镇政府批准，合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在约定或者法定解除条件。双方的合同已经履行十年之久，被上诉人投入大量的物力、财力，解除合同有违公平原则。上诉人增加的上诉请求认为合同无效与要求解除合同主张相矛盾，解除合同的前提是合同有效，同时二审是就原审诉讼判决内容是否合适进行审理，上诉人增加的请求没有法律根据。签订合同程序合法，没有侵犯其他村民的利益。界力台村委会向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2010年3月31日签订的《农村土地承包合同》；2.判令苗俊清交回所承包的土地；3.判令苗俊清给付承包费316,000元；4.本案诉讼费用由苗俊清承担。一审法院认定事实：2010年3月31日，界力台村委会与苗俊清签订一份《农村土地承包合同》，合同约定甲方（界力台村委会）将位于的潘伟开发荒地发包给乙方（苗俊清）使用，具体位置见边邻四至（有图纸），其中可耕种面积1100亩，土地用途为搞设施农业、蔬菜大棚、园艺开发等，乙方自主经营，自主决定上述项目，乙方承包年限位为30年，自2010年3月31日至2040年3月30日止，乙方按照40元/年/亩向甲方交纳土地承包费，总计每年交纳44,000元，交纳方式为每三年上打租交一次，乙方每年3月31日以现金形式向甲方全额交纳承包费，每次交纳承包费132,000元，在第二个交费期，乙方可用自己账户部分抬款抵顶承包费。合同签订后，苗俊清向界力台村委会交纳了2010年3月31日至2013年3月30日第一期土地承包费132,000元，交纳了2013年3月31日至2016年3月30日第二期土地承包费80,000元，第二期剩余土地承包费52,000元，2016年3月31日至2019年3月30日第三期土地承包费132,000元，2019年3月31日至2022年3月30日第四期土地承包费132,000元，上述三笔土地承包费共计316,000元苗俊清尚未支付。苗俊清向界力台村委会交纳承包费后，在诉争土地上修建大棚六十余栋，2018年，经康平县国土资源局核实，诉争土地为一般用地，不允许搞设施性农业，故剩余土地苗俊清用于搞农业种植。另查明，双方互负债权债务，界力台村委会所欠苗俊清的债务已经康平县人民法院作出（2019）辽0123民初3752、3753、3754、3755号民事判决书，从上述四份判决书判决界力台村委会偿还苗俊清借款本金及利息之日起至本案2020年4月27日第一次开庭之日止，本息合计384,632元，此款界力台村委会至今尚未偿还，该判决书现已发生法律效力。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的可以法定解除合同。本案中，双方在《农村土地承包合同》中约定，苗俊清可用自己账户部分抬款抵顶承包费。虽苗俊清尚欠界力台村委会部分承包费，但是双方互负到期金钱债权债务，界力台村委会尚欠苗俊清借款本息384,632元，苗俊清同意以其对界力台村委会的到期债权抵销其所欠承包费，并非拒不交纳土地承包费，苗俊清并未违反合同约定。其次，经康平县国土资源局勘测，诉争未建大棚的土地为一般性用地，不允许搞设施性农业。苗俊清承包土地后，在承包地上修建大棚60余栋，虽剩余土地未搞设施农业，但并非苗俊清故意违约导致的。界力台村委会即不具备法定解除权，也不具备约定解除权，故对界力台村委会要求解除《农村土地承包合同》的诉讼请求不予支持。关于界力台村委会主张的承包费问题。抵销权既可以通知的方式行使，也可以提出抗辩或反诉的方式行使。抵销的意思表示自到达对方时生效，抵销一经生效，其效溯及自抵销条件成就时，双方互负的债务在同等数额内消灭。根据康平县人民法院作出（2019）辽0123民初3752、3753、3754、3755号生效民事判决书，界力台村委会欠苗俊清借款本息合计384,632元，足以抵销苗俊清应支付承包费316,000元。庭审中，苗俊清以提出抗辩的方式行使了该抵销权，故苗俊清无需再向界力台村委会支付2022年3月30日之前的承包费316,000元，界力台村委会亦无需再向苗俊清偿还借款本息316,000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会的诉讼请求。案件受理费3,020元，由辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了交款收据并申请两名证人出庭作证，证明签订合同时违反民主议定程序，也违反了3月22日村民代表会议表决的结果，杨玉权、杨玉良交纳了抵押金但未承包到大棚，证明当时的村委会与被上诉人互相串通，侵害村民的利益。被上诉人对真实性、关联性、合法性均有异议，收据上没有公章，真实性不确定，无法认定与本案是否有关联，票据是简易的三联据，不是正规税票，不具有合法性。上述证据对上诉人的主张缺乏证明力，故不予采信。本院认为，本案合同是双方当事人真实意思表示，且不存在法律规定的无效情形，应为合法有效。上诉人主张该合同因存在恶意串通损害第三人利益的情形，但提交的证据不能证明其所主张的恶意串通的事实，故对上诉人该主张不予支持。我国合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。上诉人主张被上诉人履行合同不符合要求，其未按照约定履行建设大棚的合同义务，但根据一审审理查明的事实，被上诉人在签订承包合同后，已经进行大棚建设，虽未将所承包土地全部建设大棚，但该情形并非被上诉人恶意违约导致，属于不可归责于被上诉人的事由，也不影响被上诉人继续对所承包土地进行法律所允许的生产经营活动，不符合前述法律规定的可以解除合同的情形。关于上诉人所提拖欠承包费的问题，根据人民法院已经生效的民事判决所确定的欠款及利息的计算方式，上诉人对被上诉人所负债务已经超过其享有的债权，我国合同法第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案双方互负已到期的金钱债务，被上诉人主张抵销不违反法律规定。即便被上诉人对上诉人的债权不足以抵销全部承包费，也不构成致使合同目的不能实现的根本违约行为，上诉人因此主张解除合同，缺乏法律依据。关于上诉人所提案涉承包合同违反法定程序，侵害村民利益，承包方案是面向全村百姓的问题，村民代表会议记载，“将南甸子荒地发包给本村村民建大棚”，并未对承包人数进行限制，后上诉人与被上诉人签订承包合同，也不违反村民代表会议的内容，上诉人以此主张解除没有法律依据。本案上诉人起诉主张解除合同，一审法院确定本案为合同纠纷并无不当，亦不影响当事人依据相关法律规范主张其民事权益。综上所述，上诉人辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,040元，由上诉人辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  关宇宁审判员  李 妍二〇二〇年十一月九日法官助理赵琳书记员闫玉洁