浙江省德清县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0521行初150号 原告：潘顺泉，男，1966年12月18日出生，汉族，住址浙江省湖州市。 委托诉讼代理人:程刚，浙江京衡律师事务所律师。 被告：湖州市吴兴区八里店镇人民政府。住所地：浙江省湖州市吴兴区八里店镇南塘漾路**。 负责人：杨斌，镇长。 出庭应诉负责人：臧晓艳，副书记。 委托诉讼代理人：周峰、沈琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州市吴兴区人民政府湖东街道办事处。住所地：浙江省湖州市陆王路**。 负责人：黄永强，主任。 出庭应诉负责人：蔡仕辉，副主任。 委托诉讼代理人：王菊良，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告潘顺泉诉被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府（以下简称八里店镇政府）、湖州市吴兴区人民政府湖东街道办事处（以下简称湖东街道办事处）城建行政赔偿一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向二被告送达了起诉状及应诉通知书。二被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出行政决定时的全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告潘顺泉及委托诉讼代理人程刚，被告八里店镇政府出庭应诉负责人臧晓艳，委托诉讼代理人周峰、沈琪，被告湖东街道办事处出庭应诉负责人蔡仕辉，委托诉讼代理人王菊良到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案依法延长审限至2020年11月7日。本案现已审理终结。 原告潘顺泉诉称：原告系湖州市吴兴区八里店镇村民，在陆介坝坝桥头有二层楼房一栋，楼房276.39平方米，平房18.84平方米，晒场87.19平方米。2018年4月6日，被告八里店镇政府将原告房屋强制拆除。原告诉至法院，湖州中院于2019年6月19日作出（2019）浙05行终54号行政判决，确认八里店镇政府强拆行为违法。原告于2019年8月4日向八里店镇政府申请国家赔偿，2019年9月27日，八里店镇政府作出《行政赔偿决定书》，赔偿房屋206677.5元，附属物及室内物品损失9741.7元。另根据2018年4月20日湖州市机构编制委员会的决定，原告房屋所在的陆家坝村行政区域归属湖东街道办事处，故湖东街道办事处也应列为赔偿义务主体，2019年8月2日向湖东街道办事处申请国家赔偿，2019年9月23日，湖东街道办事处作出《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿申请不予赔偿。故诉至法院，请求判决如下：1.撤销被告八里店镇政府于2019年9月27日作出的《行政赔偿决定书》；2.二被告对因其违法行政行为给原告造成的损失恢复原状或支付赔偿金5643132.10元；3.二被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告赔偿款利息410804元（按照金融机构人民币同期同类贷款基准利率暂从2018年4月6日起计算至2019年8月19日,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至2019年10月15日止，之后主张至本判决确定的履行之日止）。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.房屋产权证，用以证明原告对房屋拥有合法产权；2.丈量表；3.评估单，证据2、3用以证明原告的房屋情况；4.（2019）浙05行终54号行政判决书，用以证明原告房屋（楼房276.39平方米，平房18.84平方米，晒场87.19平方米）的强拆行为经法院判决确认违法；5.赔偿清单及录像光盘，用以证明原告财产损失情况；6.赔偿申请书及邮寄单，用以证明原告于2019年8月2日向被告一提出赔偿申请；7.《行政赔偿决定书》，用以证明被告一作出涉案行政赔偿决定；8.赔偿申请书及邮寄单，用以证明原告于2019年8月2日向被告二提出赔偿申请；9.《行政赔偿决定书》，用以证明被告二作出涉案行政赔偿决定；10.《湖州市城市总体规划》（2003-2020），用以证明城市规划区范围即为吴兴区、南浔区所管辖的行政范围的事实；11.国有建设用地使用权网上出让交易公告湖自然资规告字（2019）22号、2019-31号地块拍卖成交公告，用以证明涉案房屋所在地块位于拟出让地块；2019年9月30日，杭州驭远置业有限公司以78100万元竞得该地块，楼面价约为9772元／平方米的事实；12.湖州透明售房网房价数据，用以证明涉案房屋周边商品房价格约为12000／平方米的事实；13.湖州市市区国有土地上房屋征收与补偿办法，用以证明该办法规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁；被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收人的补偿应包括，被征收房屋价值的补偿及因征收房屋造成的搬迁、临时安置补偿的事实；14.湖州市市区国有土地上房屋征收有关补偿、补助和奖励等规定，用以证明该规定规定，住宅房屋的搬迁补偿按照被征收房屋建筑面积予以200元／平方米的一次性补偿；住宅房屋位于中心城市一、二、三级地段的，按35元／平方米／月的标准乘以建筑面积确定补偿数额；货币补偿按照被征收房屋评估价值20%予以补助；按时签约搬迁奖励，按照不低于房屋评估价值的12%予以奖励的事实；15.湖州市人民政府办公室关于市区城中村改造征收集体土地房屋补偿和货币化安置奖励的实施意见（试行），用以证明该意见规定，住宅房屋室内装饰装修的补偿标准为400元／平方米的事实；16.发票，用以证明原告维权支出费用。 被告八里店镇政府辩称：一、被告2019年9月27日作出的行政赔偿决定程序合法。被告于2019年8月4日收到原告潘顺泉的国家赔偿申请，依法予以受理。经过审查，于2019年9月27日作出行政赔偿决定书，决定对原告予以赔偿，并于2019年10月3日送达原告。被告于法定期限内作出赔偿决定并送达原告，符合《国家赔偿法》规定。二、被告作出的行政赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确。湖州中院作出行政判决书，变更原判决为确认被告于2018年4月6日对原告位于吴兴区八里店镇陆介坝坝桥头的建筑实施的强拆行为违法。被告收到原告赔偿申请后，经审查，原告提出的赔偿金额5643132.1元及赔偿利息损失无事实及法律依据。被告根据《湖东西区建设项目农村房屋拆迁安置政策及补偿标准》、《湖东西区陆家坝村坝桥头拆迁收贮区块的拆迁安置政策及补偿标准》的相关规定结合安徽华瑞房地产土地评估有限公司湖州分公司出具的评估报告及询价单，依法确定赔偿项目及数额，赔偿房屋206677.5元，房屋附属物及屋内物品9741.7元。上述赔偿金额不低于原告按照拆迁补偿程序本可获得的全部补偿，符合《国家赔偿法》精神。综上，请求驳回原告诉请。 被告八里店镇政府向本院提交下列证据材料：第一组证据：ＥＭＳ快递面单及网上查询截图，用以证明被告八里店镇政府于2019年8月4日收到原告寄送的国家赔偿申请；第二组证据：行政赔偿决定书，用以证明被在法定期限内作出行政赔偿决定的事实；第三组证据ＥＭＳ快递面单及网上查询截图，用以证明被告在法定期限内，于2019年10月3日向原告寄送行政赔偿决定书，原告于2019年10月4日签收的事实；第四组证据：《湖东西区建设项目农村房屋拆迁安置政策及补偿标准》及《湖东西区陆家坝村坝桥头拆迁收贮区块的拆迁安置政策及补偿标准》，用以证明原告所涉被拆除房屋区域相关拆迁安置补偿政策；第五组证据：《吴兴区八里店镇农民新村建设房屋拆迁安置补偿协议书》、《八里店镇社区房屋安置协议书》，用以证明原告户已与吴兴区八里店镇拆迁安置办公室签订了拆迁安置补偿协议并享受了相应的安置政策的事实；第六组证据：《八里店镇房屋拆迁项目评估单》、安徽华瑞房地产土地评估有限公司湖州分公司营业执照及备案证书、湖州市湖东西区八里店镇区域房屋拆迁登记表、实地丈量记录单、室内物品询价单及照片，用以证明安徽华瑞房地产土地评估有限公司湖州分公司针对原告房屋及其装修进行评估以及对室内物品作出询价的事实；第七组证据：情况说明，用以说明案涉建筑占用土地属于陆家坝村集体土地，原告非该集体经济组织成员，户籍亦未落户至该集体经济组织。 被告湖东街道办事处辩称，一、被告湖东街道办事处作出的行政赔偿决定程序合法。被告于2019年8月4日收到原告潘顺泉的国家赔偿申请，依法予以受理。经过审查，于2019年9月23日作出行政赔偿决定书，决定对原告提出的赔偿申请不予赔偿，并于2019年9月29日送达原告。被告于法定期限内作出赔偿决定并送达原告，符合《国家赔偿法》规定。二、被告作出的行政赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确。湖州中院作出行政判决书，确认被告八里店镇政府于2018年4月6日对原告位于吴兴区八里店镇陆介坝坝桥头的建筑实施的强拆行为违法。该生效判决亦明确，八里店镇政府实施强拆超越法定职权，其在超越法定职权的情况下实施的行为不属于《行政诉讼法》第二十六条第六款规定之情形。另湖东街道办事处于2018年4月20日依法设立，案涉建筑区域划入湖东街道，但八里店镇政府作为一级政府并未被撤销。根据《国家赔偿法》第二条第一款、第七条第五款之规定，湖东街道办事处并非适格的义务机关，故作出了不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。三、湖东街道办事处与八里店镇政府并非共同赔偿义务机关，非适格的赔偿义务主体。根据《国家赔偿法》第七条第一款、第二款之规定，两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使职权的行政机关为共同赔偿义务机关。根据生效判决，湖东街道办事处与八里店镇政府并非共同行使行政职权的行政机关，故湖东街道办事处非适格赔偿义务主体，不能作为本案共同被告。综上，请求驳回原告诉请。 被告湖东街道办事处向本院提交下列证据材料：第一组证据：ＥＭＳ快递面单及网上查询截图，用以证明被告湖东街道办事处于2019年8月4日收到原告寄送的国家赔偿申请；第二组证据：行政赔偿决定书，用以证明被告在法定期限内作出行政赔偿决定的事实；第三组证据ＥＭＳ快递面单及网上查询截图，用以证明被告在法定期限内，于2019年9月29日向原告寄送行政赔偿决定书，原告于2019年9月30日签收的事实；第四组证据：湖州市机构编制委员会关于设立吴兴区湖东街道办事处等事项的批复，用以证明2018年4月20日湖州市编委同意设立吴兴区人民政府湖东街道办事处的事实；第五组证据：湖州市中级人民法院（2019）浙05行终54号《行政判决书》，用以证明判决书确认被告八里店镇政府于2018年4月6日对原告位于吴兴区八里店镇陆介坝坝桥头的建筑实施的强拆行为违法的事实。 被告八里店镇政府对原告潘顺泉提交的证据1无异议，但认为该房产证所记载的面积为156平方米，该房屋土地为集体土地，原告并未取得集体土地合法使用权，也没有办理房屋建设审批手续，原告也并非该村集体经济组织成员，房屋不符合宅基地建设的要求；证据2、3本身三性无异议，可以证明八里店镇政府在强拆前对涉案房屋以及相应的配套装修装饰进行了评估丈量；证据4三性无异议，对证明目的有异议，该判决结果仅仅确认被告拆除房屋行为违法；证据5系原告制作，非证据的范畴，内容也不符合拆迁补偿标准，房屋及装修已经由评估公司进行评估，相关物品也根据原告提交的视频由评估公司出具询价单作出赔偿；证据6、7、8、9无异议；证据10、11、12、13、14、15真实性合法性无异议，与本案无关联性，本案系集体土地拆迁而引起行政赔偿；证据16真实性合法性无异议，但由于未提交相应的委托代理合同，故该份证据的关联性有异议，且也不属于国家赔偿法直接损失范畴，不应赔偿。 被告湖东街道办事处对原告提交的证据的质证意见与八里店镇政府一致。 原告潘顺泉对被告八里店镇政府提交的第一组证据三性无异议；第二组证据真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为被告赔偿决定所依据补偿标准的非规范性文件，不能作为赔偿依据；华瑞公司出具的评估单是非法和无效的，原告拥有房屋权证，即使是集体土地，但是纳入城市规划区，应按照国有土地补偿标准；第三组证据无异议；第四组证据真实性不予认可，该标准不是由行政机关制定，不能作为补偿依据；第五组证据真实性合法性无异议，关联性有异议，原告系案涉房屋、土地合法使用权人，前一次征收补偿中获得的补偿及安置利益都是独立，不构成重复的安置补偿；第六组证据评估单形式符合规定，华瑞公司湖州分公司已经变更，却还以自己名义出具报告，应属无效；房屋晒场面积、化粪池、灶头的数量确认的；室内物品询价单未包括全部物品；对照片无异议；第七组证据关联性有异议，不能因为原告不是村成员而不能享有补偿的权益。 被告湖东街道办事处对八里店镇政府提交的证据无异议。 原告对湖东街道办事处提交的第一、三组证据无异议；第二组证据真实性关联性无异议，对赔偿主体的认定服从法庭意见；第四、五组证据三性无异议，对赔偿主体的认定服从法庭意见。 被告八里店镇政府对湖东街道办事处提交的证据无异议。 本院经审查，对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15真实性予以认定；证据5系原告提出赔偿的数额及计算依据；证据16证明效力不予认定。 对被告八里店镇政府提交的第一、二、三、七组证据证明效力予以认定；第四组证据真实性予以确认，合法性在裁判理由部分阐述；第五组证据可以证明原告在八里店镇诸葛三墩房屋在2013年拆迁安置的事实；第六组证据可以证明2018年3月21日被告委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司湖州分公司对原告所有案涉房屋及装修进行评估的事实。 对被告湖东街道办事处提交的证据予以认定。 本院查明：原告潘顺泉非吴兴区八里店镇陆家坝村村集体经济组织成员。在该村坝桥头有房屋1幢，房屋所有权（湖房权证湖州市字第0××3号）证载面积为196.56平方米，包括底层95.04平方米，二层101.52平方米，设计用途住宅。房屋实际情况为楼房276.39平方米，平房18.84平方米，晒场87.19平方米。2018年3月21日，被告委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司湖州分公司对上述房屋进行了评估，砖混楼房276.39平方米，单价472元，评估价130456元；砖混平房18.84平方米，单价389元，评估价7329元；装修评估价3246元。2019年9月29日，该公司出具室内物品评估一览表，总计评估价2880元。2018年4月6日，被告八里店镇政府强制拆除上述房屋。2019年6月19日，浙江省湖州市中级人民法院作出（2019）浙05行终54号行政判决，确认强拆行为违法。原告于2019年8月4日向八里店镇政府申请国家赔偿，2019年9月27日，八里店镇政府作出《行政赔偿决定书》，决定赔偿房屋206677.5元，附属物及室内物品损失9741.7元。2018年4月20日湖州市机构编制委员会的决定，原告房屋所在的陆家坝村行政区域归属湖东街道办事处，2019年8月2日，原告向湖东街道办事处申请国家赔偿，2019年9月23日，湖东街道办事处作出《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。 另查明，原告户位于八里店镇诸葛三墩村房屋拆迁，2008年2月29日、2010年9月16日及2013年4月9日，原告户与八里店镇签订拆迁安置补偿协议及房屋安置协议书。已补偿安置完毕。 又查明，根据湖州市城市总体规划（2003-2020），城市规划区范围与市区范围一致，即为吴兴区、南浔区所管辖的行政范围，面积为1567平房千米。 再查明，2019年8月20日，湖州市自然资源和规划局发布国有建设用地使用权网上出让交易公告湖自然资规告字（2019）22号，出让宗地编号为2019-31号地块国有建设用地使用权。土地坐落：湖东分区ＨＤ03-02-01Ａ地块。2019年9月30日，杭州驭远置业有限公司竞得该地块。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”可见赔偿义务机关的确定以是否行使行政职权侵害合法权益为判断依据。本案中，根据湖州市中级人民法院作出已生效（2019）浙05行终54号行政判决，行使涉案强拆行为的行政主体系八里店镇政府，故其应按照《国家赔偿法》规定承担赔偿义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，被告八里店镇政府强拆原告潘顺泉房屋的行为已经生效判决确认违法，原告潘顺泉对此强拆行为造成的的财产损失有取得赔偿的权利。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿的首选方式，但其适用条件是原物未被处分或尚未发生毁损灭失，若已无法返还或恢复原状，则应以支付赔偿金或采取其他赔偿方式予以赔偿。本案中，原告潘顺泉所有案涉房屋所涉土地已被利用，故对原告要求恢复房屋原状的诉讼请求，依法不应予以支持。 关于原告潘顺泉要求赔偿房屋损失3542760元的请求。此项损失原告按照295.23平方米，单价12000元/平方米计算。被告八里店镇政府认为原告在八里店镇诸葛三墩村农房已征迁，已按相关政策享受安置补偿权益。按照《湖州市人民政府关于印发湖州市中心城市规划区征用土地农房拆迁补偿安置管理办法（试行）的通知》（湖政函〔2003〕49号）第二十四条第（三）项规定，原告户人员不作为安置对象；根据拆迁政策，依照安徽华瑞房地产土地评估有限公司湖州分公司2018年3月21日出具的评估单，按照150%赔偿，确定赔偿金额为206677.5元。本院认为，本案系集体土地征迁引发的行政赔偿，案涉房屋赔偿应不低于同区块拆迁安置补偿政策所享受的权益。《湖州市人民政府办公室关于市区城中村改造征收集体土地房屋补偿和货币化安置奖励的实施意见（试行）》（湖政办发〔2017〕61号）第二条第(一)款规定：“住宅房屋可安置面积部分根据货币补偿比准价评估确定,超过可安置面积的合法房屋根据农村房屋市场价格评估确定(含被征收房屋及其附属物重置成新价总值、房屋室内装饰装修价值)，并给予一次性搬迁费、12个月临时安置费”。本案原告非所在村村集体经济组织成员，且其在八里店镇已享受拆迁安置政策，被告依据《湖东西区建设项目农村房屋拆迁安置政策及补偿标准》、《湖东西区陆家坝村坝桥头拆迁收贮区块的拆迁安置政策及补偿标准》规定按照房屋评估价150%赔偿亦符合上述湖政办发〔2017〕61号文件规定。另，被告提交的《湖东西区陆家坝村坝桥头拆迁收贮区块的拆迁安置政策及补偿标准》第四部分补偿标准关于土地部分土地价格补偿标准为5.3万元/亩，本院认为，该补偿政策所应享受的权益亦应包括在赔偿数额中，故该土地部分补偿数额为21995元。原告房屋赔偿数额为228672.5元。 关于原告潘顺泉要求赔偿室内装饰装修118092元的请求。室内装饰装修原告依据《湖州市市区城中村改造征收集体土地房屋补偿和货币化安置奖励实施意见》规定，按照房屋295.23平方米，以400元/平方米计算。被告八里店镇政府在行政赔偿决定中确定室内装饰装修为3246元，系根据安徽华瑞房地产土地评估有限公司湖州分公司2018年3月21日出具的评估单计算。本院认为，《湖州市市区城中村改造征收集体土地房屋补偿和货币化安置奖励实施意见》第三款第（四）项规定：“住宅房屋室内装饰装修的补偿标准为400元/平方米。被征收人有异议的，可向房屋征收部门申请评估，补偿标准以评估价值为准。”本案原告情形符合该条款规定，对原告该项赔偿请求，本院予以支持，该项赔偿数额为118092元。 关于原告潘顺泉要求赔偿货币安置补助708552元、签约搬迁奖励425131.2元、搬迁补偿59046元、临时安置补偿185994.9元的请求。原告该4项请求均依据《湖州市市区国有土地上房屋征收有关补偿、补助和奖励等规定》的内容计算。具体为货币安置补助：按照房屋3542760元的20%计算；签约搬迁奖励：按照房屋总价3542760元的12%计算；搬迁补偿：按照房屋面积295.23平方米，以200元/平方米计算；临时安置补偿：按照房屋面积295.23平方米，以35元/月/平方米计算。被告八里店镇政府认为，2005年原告户在本镇范围内已享受安置补偿权益，故对该请求不予赔偿。本院认为，《湖州市人民政府办公室关于市区城中村改造征收集体土地房屋补偿和货币化安置奖励的实施意见（试行）》（湖政办发〔2017〕61号）规定的补偿安置标准为：“货币补偿安置奖励为可安置面积比准价货币补偿总额10%的金额”“并给予一次性搬迁费、12月月临时安置费和在规定时间内签约、搬迁等奖励”，因原告潘顺泉不享受安置面积，故对原告货币安置补助的请求本院不予支持；关于签约搬迁奖励、搬迁补偿及临时安置补偿，征迁实践中，相关部门均会根据拆迁项目具体情况制定相应的补奖励政策，对被拆迁人给予补助和奖励，上述补偿权益亦属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的“直接损失”范围之内，将其纳入行政赔偿范围，有利于行政争议的实质性化解，也有利于全面保障被拆迁人的合法权益。参照《湖州市人民政府关于印发湖州市中心城市规划区征用土地农房拆迁补偿安置管理办法（试行）的通知》第二十七条规定，签约搬迁奖励数额确定为3000元。《湖州市人民政府关于印发湖州市中心城市规划区征用土地农房拆迁补偿安置管理办法（试行）的通知》规定：“搬家补助费按应安置人口每人100元发给，一户人口为一人的，发给200元；临时过渡费按应安置人口每人每月100元发给，一户人口为一人的，每月发200元”；参照《湖东西区建设项目农村房屋拆迁安置政策及补偿标准》规定的“搬家补助费按应安置人口每人200元，一户人口为一人的，按300元计算，产权调换的按两次计算，货币补偿的按一次计算；货币安置户过渡费计算按照原房屋建筑面积20元/平方米，一次性包干”。本院确定为搬家补偿费为300元；过渡费295.23×20=5904.6元。该3项损失赔偿数额共计9204.6元。 关于原告潘顺泉要求赔偿院落209256元、围墙5000元、院子铁门1000元、化粪池2000元、固定灶眼1000的请求。原告请求院落87.19平方米，按照2400元/平方米计算；围墙按照200元单价×25米计算。被告晒场（院落）按照30元/平方米计算赔偿数额为2615.7元；化粪池按照400元每只赔偿；灶头按照100元/眼，确定赔偿数额200元。本院认为，被告依据《湖东西区建设项目农村房屋拆迁安置政策及补偿标准》中确定的标准计算晒场、化粪池和灶头赔偿数额，该补偿标准符合《湖州市中心城市规划区征用土地农房拆迁补偿安置管理办法（试行）》规定标准；关于院子铁门、围墙的请求，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中关于这两项损失，原告未提供证据证明围墙、铁门存在；被告提交的房屋照片中可见部分围墙存在，故参照《湖州市中心城市规划区征用土地农房拆迁补偿安置管理办法（试行）》确定围墙补偿标准，确定围墙赔偿数额为25平方米×25元=625元；对铁门赔偿请求不予支持。本院确定院落（晒场）赔偿数额为2615.7元；化粪池赔偿数额800元；灶头赔偿数额为200元；围墙赔偿数额为625元，共计赔偿数额4240.7元。 关于原告潘顺泉方要求太阳能热水器等35项室内物品的请求。原告该项赔偿请求数额为85300元；被告依据安徽华瑞房地产土地评估有限公司湖州分公司室内物品评估结果确定物品20项，赔偿数额为2880元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。但因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案纠纷系因八里店镇政府违法强拆房屋引发，客观上造成原告的举证困难。八里店镇政府虽在强拆前委托评估公司对物品进行评估，但评估未经原告签字确认；且在搬离物品过程中，未经公证机关公证，也未制作物品清单交原告签字确认。但原告物品清单为其自行单方制作的清单，并无其他证据予以佐证，其主张雕花木床、光绪年实木八仙桌等贵重物品因强拆而丢失，但无法提供有说服力的证据证明这些贵重物品在拆除现场客观存在以及各自的具体价值，故人民法院亦无酌定上述物品之基础依据。故本院酌定物品损失为20000元。 关于原告潘顺泉要求赔偿律师维权费用300000元的请求。《国家赔偿法》规定行政赔偿的范围限于违法行政行为对当事人合法财产权益造成的直接损失，原告为主张权利支出的律师费用不属于因被告违法强拆案涉房屋导致的直接损失，故本院依法不予支持。 关于原告潘顺泉要求赔偿利息损失的请求。根据国家赔偿立法精神、司法实践，对该项损失赔偿请求予以支持，具体为以赔偿款380209.8为基数，按照金融机构人民币同期同类贷款基准利率暂从2018年4月6日起计算至2019年10月15日,之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算，本院酌定45000元。 综上，被告八里店镇政府应当赔偿原告潘顺泉人民币425209.8元，原告潘顺泉其他诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项、第九条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府赔偿原告潘顺泉人民币425209.8元，限于本判决生效之日起三十日内支付。 二、驳回原告潘顺泉其他的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  章 溯 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  王雪姣 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  方依云