江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4276号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路**，统一社会信用代码913703008641919838。负责人：段玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董新强，男，1988年2月4日出生，汉族，住河北省唐山市路**。（未到庭）委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：边亮，男，1975年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：淄博顺福源运输有限公司，，住所地山东省淄博市临淄区宏达路**统一社会信用代码913703057763182004。法定代表人：边锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：边亮，男，1975年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）因与被上诉人董新强、边亮、淄博顺福源运输有限公司（以下简称顺福源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港赣榆区人民法院（2019）苏0707民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保淄博分公司上诉请求：依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定董新强的伤残赔偿标准按照城镇居民标准计算没证据不足。董新强的身份信息显示在农村，房屋租赁合同明显系伪造，且唐山市高新区老庄子镇总体规划图是否实施，何时实施均无证据证明，判决后经人保淄博分公司调查，董新强所居住的高新区并未城镇化、工业化，也未完全失地，故董新强的伤残赔偿标准应当按照农村居民标准计算。董新强的误工损失标准过高，董新强没有提供其从事交通运输业的收入情况，而仅仅以驾驶证和上岗证来证明从事交通运输业，并且驾驶证和上岗证是复印件，其证明力明显不足。另外，一审判决认定精神损害抚慰金和交通费过高，医疗费用应当扣除20%的非医保用药。董新强答辩称：上诉没有事实和法律依据。2019年底新赔偿标准出台，一审法院按照城镇标准计算符合法律要求。董新强是运输业的从业人员，一审中也提交了驾驶证和从业资格证，足以证明长期从事运输业。边亮、顺福源公司未答辩。董新强向一审法院起诉请求：判令边亮、顺福源公司、人保淄博分公司赔偿董新强因交通事故造成的损失394963.74元，并承担诉讼费用。一审经审理确认以下事实：一、2017年9月25日6时25分许，边亮持A2证驾驶鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**重型罐式半挂车沿242省道由东向西行驶至242省道与赣榆区青口镇东关北路路口处，刮通信电缆，造成正在拉通信电缆线的董新强受伤及通信电缆损失。连云港市赣榆区公安局交通警察大队经调查作出赣公交青认字[2017]第190号道路交通事故认定书，认定：边亮驾驶机动车通过交叉路口观察疏忽，承担事故全部责任，董新强无责任。二、顺福源公司系鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**车辆所有人，已为鲁Ｃ×××**车辆在人保淄博分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为100万元的第三者责任险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。边亮系顺福源公司驾驶员。三、董新强伤后被送往连云港市赣榆区中医院住院治疗，于2017年9月29日转至唐山市工人医院住院治疗，至11月10日出院；2018年12月31日，董新强再次入唐山市工人医院住院治疗，行骨盆骨折内固定物取出术，至2019年1月18日出院。当事人存在争议的问题为，董新强因本起交通事故造成的损失。一审法院结合当事人举证、质证情况审核认定如下：1.董新强要求按照100元/日的标准计算住院伙食补助费。鉴于董新强无证据证明实际支出住院伙食费用情况，一审法院酌情参照连云港市交通事故损害赔偿标准40元/日计算，支持2560元（40元/日*64日）。2.董新强提交连云港市赣榆区中医院病案记录、住院收费票据、唐山市工人医院病案记录、住院收费票据及门诊收费票据**，经一审法院审核确认董新强在医疗机构产生医疗费共计149834.76元；董新强另提交唐山市工人医院和华润唐山医药有限公司第二分公司书面证明、购买医疗用品发票、货物清单，主张董新强住院治疗期间因病情需要在华润唐山医药有限公司第二分公司购买自费医用耗材计款6520.08元。边亮、顺福源公司、人保淄博分公司对该组证据提出异议，因未举证予以反驳，对异议一审法院不予采纳，对董新强外购医疗用品费用6520.08元一审法院予以确认。人保淄博分公司辩称董新强的医疗费用应扣除非医保费用，因未举证证明董新强医疗费用中非医保用药和诊疗项目的名称、金额及相应替代用药和诊疗项目的名称、金额及替代的合理性，对该辩解一审法院不予采纳。以上合计董新强医疗费用156354.84元。3.受董新强委托，唐山华北法医鉴定所于2019年4月17日作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人损伤评定为十级伤残，误工日为自受伤之日起180日，护理期、营养期均为自受伤之日起60日。边亮、顺福源公司、人保淄博分公司辩称三期期限过长，因未举证予以反驳，对该异议一审法院不予采纳。董新强提交董新强机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**重型普通半挂车行驶证、道路运输证，并提交唐山市古冶区唐家庄街道京华西里社区居民委员会居住证明、唐山高新技术产业开发区老庄子镇后冯某村民委员会书面证明、刘微房屋所有权证书、房屋租赁合同、唐山市高新区老庄子镇总体规划图等证据，主张董新强长期经营机动车辆从事道路货物运输，从2015年起长期在唐山市古冶区居住，且董新强户籍所在地已经规划为产业园区工业用地，属于城镇范围，应按照城镇居民处理。边亮、顺福源公司、人保淄博分公司对该两组证据的证明目的均不予认可。鉴于边亮、顺福源公司、人保淄博分公司对董新强的上述证据未举证予以反驳，故对异议一审法院不予采纳，对董新强要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、按照道路运输业标准计算误工损失的请求一审法院予以支持。董新强要求按照河北省交通运输行业在岗职工平均工资76366元/年的标准计算误工损失，符合法律规定，一审法院予以确认。董新强要求边亮、顺福源公司、人保淄博分公司赔偿董新强母亲户桂英、董新强之子董浩博、董某的被扶养人生活费用。鉴于董新强依据的唐山华北法医鉴定所鉴定意见不足以充分证明董新强劳动能力情况丧失情况及收入明显减少，对董新强该项请求一审法院不予支持。董新强主张护理费6567元、营养费3000元。对此一审法院按照连云港市交通事故损害赔偿标准审核认定。综合上述意见，董新强的残疾赔偿金为94400元（47200元/年*20年*10%），精神抚慰金5000元（50000元*10%），误工费37660元（76366元/年/365日*180日），护理费6000元（100元/日*60日），营养费1800元（30元/日*60日）。4.司法鉴定费1600元，系董新强为确定伤情和损失支出的必要的合理的费用，一审法院予以确认。5.董新强提交唐山市开平区琦洁汽车租赁商行书面证明、医疗急救车费用发票一组，主张董新强从赣榆区转院至唐山市支出接送费用10000元。边亮、顺福源公司、人保淄博分公司辩称数额过高。一审法院认为，该笔费用系董新强转院实际产生的费用，对此予以支持。6.综合董新强医疗情况，对董新强主张的交通费一审法院酌情支持1500元。以上合计董新强的损失为316874.84元。董新强以上损失，顺福源公司作为鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**车辆所有人，应当根据边亮的过错依法承担民事赔偿责任；边亮作为公司职工不承担本案赔偿责任。顺福源公司已为鲁Ｃ×××**车辆在人保淄博分公司投保交强险和第三者责任险，故人保淄博分公司应根据法律规定、保险合同约定和边亮的过错，赔偿董新强损失316874.84元。顺福源公司不再承担本案向董新强支付赔偿款的义务。综上所述，对董新强诉讼请求中依法成立的部分一审法院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条第三款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效之日起二十日内赔偿董新强损失316874.84元；二、驳回董新强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由淄博顺福源运输有限公司负担（董新强已预缴，淄博顺福源运输有限公司应于判决生效之日起二十日内给付董新强）。二审中，根据最高人民法院、江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的相关要求，本院向当事人释明残疾赔偿金和死亡赔偿金计算标准的变化，并询问董新强是否按照新标准变更诉讼请求。董新强表示不变更诉讼请求。当事人未提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于本案残疾赔偿金计算标准问题，根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，《江苏省高级人民法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案》对残疾赔偿金相关计算指标进行了优化，以全省居民人均可支配收入指标而非单一的城镇或农村居民人均可支配收入指标为计算依据，该实施方案适用于2020年3月20日后未审结的一审、二审案件。据此计算本案残疾赔偿金比一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算的残疾赔偿金数额更高，但董新强未就此增加诉讼请求。因此，本案一审判决认定的残疾赔偿金数额并无不当。关于本案误工损失问题，在受害人不能举证证明其收入减少或平均收入的情况下，可以参照相同或相近行业平均工资认定误工费。人保淄博分公司上诉主张董新强提供其从事交通运输业的证据不足。本院认为，董新强提交的从业资格证、车辆行驶证、道路运输证、村委会证明等证据，可以证实董新强自有重型半挂牵引车，为货运运输从业人员。因此，参照行业工资标准计算其误工损失符合法律规定。关于本案精神损害抚慰金、交通费及非医保药费问题，董新强因交通事故受伤，构成十级伤残，造成精神损害，一审法院认定精神抚慰金5000元，并无不当；董新强因交通事故受伤就医，多次往返医院，并提交了相关交通费票据，一审法院酌定交通费1500元，也无明显不合理；人保淄博分公司主张的免赔20%非医保用药费用，但未按保险合同条款约定，对董新强治疗过程中超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的用药支出进行说明和举证，在用药费用中按20%的比例扣减，无合理解释和事实依据，本院不予支持。综上，人保淄博分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2375元（人保淄博分公司已预交），由上诉人人保淄博分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年十一月十二日法官助理 卞晓璐书 记 员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。