重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执异89号 案外人:谭娟,女,1987年10月14日出生,汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：何小琼，女，1977年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：张祖平，男，1960年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：张贻旭，男，1983年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：山西旭恒源房地产开发有限公司，住所地山西省壶关县常平凤凰城**团一、二号房屋（壶关县政务服务中心东50米），统一社会信用代码91140400056266422W。 法定代表人：张祖平，总经理。 本院在执行申请执行人何小琼与被执行人张祖平、张贻旭、山西旭恒源房地产开发有限公司（以下简称：旭恒源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人谭娟对本院查封的位于重庆市万州区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谭娟提出执行异议请求：中止对位于重庆市万州区房屋的执行。事实及理由：万州区法院在执行申请执行人何小琼与被执行人张贻旭、张祖平、旭恒源公司借款合同纠纷一案中,裁定拍卖或变卖被执行人张贻旭、谭娟名下位于重庆市万州区房屋。根据(2016)渝0101民初10156号及(2018)渝02民再25号民事判决，案外人谭娟既不是两份判决的义务承担人,也不是该案债务人。2015年12月24日,案外人谭娟与被执行人张贻旭办理离婚登记时,已将上述案涉房屋等财产分割给了案外人谭娟,属于案外人谭娟的个人财产。申请执行人何小琼与被执行人张贻旭、张祖平、旭恒源公司民间借贷纠纷案件判决被执行人张贻旭基于担保行为承担连带担保责任，依据最高人民法院民一庭作出的(2015)民一他字第9号复函,案涉债务属于夫妻一方担保产生的债务,不是夫妻共同债务,案外人谭娟不应该搬离该房屋。故提出执行异议，请求支持执行异议请求。 申请执行人何小琼向本院提交书面答辩意见：1、案外人谭娟在2015年11月5日前占被执行人旭恒源公司股权40%，被执行人张贻旭占被执行人旭恒源公司股权60%，夫妻二人共计持有被执行人旭恒源公司100%的股份。而案外人谭娟与被执行人张贻旭离婚是在2015年12月24日,是2015年11月5日变更股权后的一个月后二人协议离婚,并且从该离婚协议看得出,明显是转移财产。2、虽然民事判决中被执行人张贻旭是承担担保责任,但被执行人旭恒源公司也是被执行人,案涉房屋的购买也是发生在2012年被执行人旭恒源公司成立之后,案外人谭娟、被执行人张贻旭全权持有该公司的股份期间,公司与家庭的账务开支也是混同的。3、2015年11月5日，案外人谭娟、被执行人张贻旭将持有公司的所有股份转让是不真实的,虽然工商登记显示二人将所有股份以1000万元转让给骆宏君40%股份即400万元;钟涛30%股份即300万元，夏金师30%股份300万元。公司的确在2015年11月9日将法定代表人变更为骆宏君,而实际仍然是张祖平、张贻旭、谭娟在负责经营被执行人旭恒源公司。因涉及到另外的案件,已经查明骆宏君根本没有参与公司的事情,在被要求追责的情况下，该公司于2016年8月15日才又将法定代表人变更为张祖平。 综上所述,请求驳回案外人谭娟的执行异议请求。 被执行人张祖平、张贻旭、旭恒源公司未向本院提交书面意见。 本院查明，何小琼与张祖平、张贻旭、旭恒源公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2016年10月7日作出（2016）渝0101执保213号之一民事裁定：“查封被申请人张贻旭所有的位于万州区房屋一套，在查封期间，暂由被申请人张贻旭保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。”2017年1月16日，本院作出（2016）渝0101民初10156号民事判决：“一、由被告张祖平在本判决生效后七日内偿还原告何小琼借款550万元及至2015年11月10日的到期利息543164.79元,并从2015年11月11日起以550万元为基数,按年利率24%标准支付利息至付清为止,被告山西旭恒源房地产开发有限公司就上述借款本金承担清偿责任,被告张贻旭对被告张祖平应履行义务承担连带清偿责任。二、驳回原告何小琼的其他诉讼请求。案件受理费50300元，由被告负担。”张祖平、张贻旭、旭恒源公司不服判决，上诉至重庆市第二中级人民法院。因张祖平、张贻旭、旭恒源公司未补交上诉费，2017年7月31日，该院作出（2017）渝02民终1310号民事裁定，该案按撤回上诉处理。本院作出的（2016）渝0101民初10156号民事判决生效后，张祖平、张贻旭、旭恒源公司申请再审，2018年9月18日，重庆市第二中级人民法院作出（2018）渝02民再25号民事判决：一、维持重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初10156号民事判决第二项，即驳回原告何小琼的其他诉讼请求。二、变更重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初10156号民事判决第一项为“由被告张祖平在本判决生效后七日内偿还原告何小琼借款550万元及至2015年11月10日的到期利息535657.49元,并从2015年11月11日起以550万元为基数,按年利率24%标准支付利息至付清为止,被告山西旭恒源房地产开发有限公司就上述借款本金承担清偿责任,被告张贻旭对被告张祖平应履行义务承担连带清偿责任”。一审案件受理费的分担予以维持。再审案件受理费73107元，由张祖平、张贻旭、山西旭恒源房地产开发有限公司负担。 由于张祖平、张贻旭、旭恒源公司未履行民事判决确定的义务，2019年2月19日，何小琼向本院申请强制执行。 2019年9月17日，本院作出（2019）渝0101执1260号之二执行裁定，对前述案涉房屋予以续查封。2020年9月23日，本院作出（2019）渝0101执1260号之一执行裁定，对前述房屋予以司法拍卖变卖。2020年10月21日，本院作出（2020）渝0101执恢909号通知书，限令案外人谭娟、被执行人张贻旭及现有居住人交出该房屋钥匙。 另查明，案外人谭娟与被执行人张贻旭于2008年2月22日登记结婚，于2015年12月24日在万州区民政局协议离婚，对于财产分割双方达成协议，约定案涉房屋归案外人谭娟所有。 还查明，案外人谭娟、被执行人张贻旭与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司就购买案涉房屋签订重庆市商品房买卖合同，约定房屋总价款1035254元，以按揭方式支付房款。2012年3月23日，案外人谭娟、被执行人张贻旭与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订个人房屋按揭贷款合同，按揭贷款72万元。现案外人谭娟、被执行人张贻旭每月按借款合同支付房屋按揭款。案涉房屋在重庆市万州区不动产登记中心办理预购登记，权利人为案外人谭娟、被执行人张贻旭，至今其未向不动产登记中心办理产权登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件岩干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人向家美提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”案外人谭娟主张案涉房屋在其离婚时通过协议处分财产予以取得全部财产权，经查询重庆市万州区不动产登记中心的档案，本案争议的房屋已办理预购登记，预购权利人为被执行人张贻旭、案外人谭娟。我国法律对于不动产物权的设立、变更、转让和消灭经登记才发生物权效力，房屋权属不能仅仅依据当事人约定而发生变动，还需登记这一生效要件相结合才能产生物权变动的效果。案涉离婚协议对于房屋的处分是夫妻双方的内部约定，不具有物权变动的公示公信效力，该约定并不发生物权变动的效力，故案外人谭娟未取得全部的物权。对于被执行人张贻旭与他人共有的房产人民法院可予以查封并予以司法处置。 综上，案外人谭娟在执行程序中提出的证据无法达到证明排除强制执行的目的，对其执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人谭娟的执行异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。 审判长  孙家杰 审判员  王 宇 审判员  熊海东 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 晴