湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1706号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。代表人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯定仁，男，1963年5月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：孙克江，湖北楚雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华昌，男，1964年4月8日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财保滨州分公司）因与被上诉人冯定仁、张华昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2020)鄂0582民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保滨州分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，并启动重新鉴定程序；二审案件受理费由冯定仁、张华昌负担。事实和理由：冯定仁十级伤残鉴定报告中没有专科医院的检查报告结论，也没有辅助数据支撑，且鉴定系冯定仁单方委托，该公司没有参与，损害该公司对鉴定的参与及知情权。因此，一审法院应当对冯定仁的伤残进行重新鉴定。根据冯定仁提交的《个人账户收入交易明细》，冯定仁于2019年12月10日收到的1867元为10月份工资，故应当在一审认定的误工费数额中扣减1867元。冯定仁辩称，人民财保滨州分公司对鉴定报告没有提出足以反驳的证据，故一审法院对重新鉴定不予准许符合法律规定。其于2019年12月10日收到的1867元为补发的9月份工资，且一审庭审已对该事实予以核实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张华昌辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯定仁向一审法院起诉请求：1.张华昌、人民财保滨州分公司赔偿其因交通事故造成的损失109733.68元[医疗费4563.68元，护理费9540元（90天×106元/天），误工费21600元（180天×120元/天），住院伙食补助费270元（9天×30元/天），残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%），交通费90元（9天×10元/天），后续治疗费360元（3次×120元/次），鉴定费1400元，精神损害抚慰金3000元]；2.由张华昌、人民财保滨州分公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月18日7时30分，张华昌驾驶四轮低速电动车在当阳××××路友谊汽修城门前横过道路时，冯龙驾驶鄂Ｅ×××**普通摩托车搭载冯定仁在环城××西直行，两车相撞，致冯定仁受伤、两车受损。经湖北省当阳市公安局交通警察大队认定：张华昌负全部责任，冯龙、冯定仁无责任。事故发生后，冯定仁当日到当阳长坂坡医院住院治疗，于2019年9月27日出院，住院9天，花去医疗费4563.68元。出院诊断：左胫腓骨近端骨折。出院医嘱载明：1.院外休息3月余，石膏固定1月余；2.3月内患肢严禁负重，定期（1、3、6月后）复查X线检查；3.若有不适，随诊。2019年12月23日，当阳市人民医院法医司法鉴定所受冯定仁委托，出具鄂当阳人医鉴[2019]临鉴字第410号司法鉴定意见书：被鉴定人冯定仁因车祸造成左胫腓骨近端骨折，伤残程度为十级；误工时间180日、护理时间90日。鉴定费1400元。冯定仁系湖北帝豪陶瓷有限公司职工，2019年5月至2019年8月平均工资为3706.25元。张华昌驾驶的四轮低速电动车在人民财保滨州分公司投保有三者责任险，约定“每次事故责任限额15万元，其中每次事故人身伤亡责任限额13万元，每次事故医疗费用责任限额1.1万元，每次事故财产损失责任限额0.3万元,每次事故绝对免赔额300元。下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（八）任何间接损失；（九）精神损害赔偿责任……”。上述条款已在交付张华昌的《保险温馨提示卡》上载明，并对责任免除事项进行了字体加粗提醒。事故发生在保险期内。事故发生后，张华昌为冯定仁垫付医疗费4563.68元，人民财保滨州分公司及联合承保公司向张华昌赔付6298元。一审法院认为：1.关于人民财保滨州分公司提出重新鉴定的问题。人民财保滨州分公司申请对冯定仁的伤残等级进行重新鉴定，但该公司未提交足以反驳当阳市人民医院法医司法鉴定所出具的鄂当阳人医鉴[2019]临鉴字第410号司法鉴定意见的证据，故对人民财保滨州分公司的重新鉴定申请不予准许。2.关于侵权责任的分配。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张华昌驾驶四轮低速电动车与冯龙驾驶的搭载冯定仁鄂Ｅ×××**普通摩托车相撞，造成冯定仁受伤、两车受损的交通事故。根据各方当事人在事故中所起的作用及过错程度，张华昌负事故全部责任，冯龙、冯定仁无责任。张华昌驾驶的四轮低速电动车在人民财保滨州分公司处投保有三者责任险，故冯定仁因本次事故造成的损失，依法应由人民财保滨州分公司在三者责任险限额内按责任比例进行赔偿；不足部分，由侵权人张华昌赔偿。3.关于赔偿数额的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案中，张华昌与冯定仁发生交通事故，张华昌负事故全部责任，故对冯定仁要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持。后续治疗费，虽然2019年9月27日出院医嘱载明“定期（1、3、6月后）复查X线检查”，但是截止开庭当日，医嘱载明的复查期限已经过，冯定仁既未提交证据证明其已复查X线检查，又未提交其他后续治疗费的证据，故对后续治疗费不予支持；护理费，冯定仁住院9天，出院医嘱载明“院外休息3月余”，故对鉴定意见护理时间90天予以采信，护理费计算为9591.04元（38897元/年÷365天×90天），对冯定仁请求的护理费9540元予以支持；误工费，冯定仁为湖北帝豪陶瓷有限公司职工，2019年5月至2019年8月平均工资为3706.25元，且2019年12月23日冯定仁经鉴定伤残程度为十级，误工时间应计算到定残日前一天即2019年12月22日，计96天，故对误工费支持为11860元（3706.25元/月÷30天×96天）；残疾赔偿金，经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，因冯定仁收入来源为城镇，故对残疾赔偿金按城镇居民标准支持为68910元（34455元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金，根据冯定仁的残疾程度综合考虑，酌情支持3000元。张华昌提交的《保险温馨提示卡》附有保险条款，载明保险人不赔偿精神损害赔偿责任，且对责任免除事项进行了字体加粗，应认定为已作出足以引起投保人注意的提示，故精神损害抚慰金3000元应由张华昌向冯定仁赔偿；本案的鉴定费1400元属于查明事故原因、损失程度所支付的合理费用，且保险合同并无免赔特别约定，应由人民财保滨州分公司在三者责任险限额范围内按责任比例予以赔偿。冯定仁的其他诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，冯定仁的损失为99633.68元，由人民财保滨州分公司在三者责任险限额内赔偿96333.68元[人身伤亡损失90400元（68910元＋9540元＋11860元＋90元），医疗费用损失4833.68元（4563.68元＋270元），鉴定费1400元]；由张华昌赔偿3300元。人民财保滨州分公司已经赔付给张华昌的6298元，由张华昌支付给冯定仁，故人民财保滨州分公司还应赔偿冯定仁90035.68元（96333.68元－6298元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、人民财保滨州分公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿冯定仁因本次交通事故造成的损失90035.68元。二、张华昌赔偿冯定仁因本次交通事故造成的损失3300元；人民财保滨州分公司向张华昌赔付的6298元，由张华昌支付给冯定仁，扣除张华昌已经赔偿的4563.68元，张华昌还应赔偿冯定仁共计5034.32元（3300元＋6298元－4563.68元）。三、驳回冯定仁的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系人民财保滨州分公司或张华昌支付（2020）鄂0582民初18号民事判决书履行款]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计413元（冯定仁已预交），由冯定仁负担23元，张华昌负担390元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院另查明，冯定仁于2019年12月10日收到的1867元为其的9月份工资。本院认为：鉴定结论是证据的一种，当事人有权自行委托鉴定机构作出鉴定结论。人民财保滨州分公司上诉提出的“鉴定报告中没有专科医院的检查报告结论，也没有辅助数据支撑，且鉴定系冯定仁单方委托，该公司没有参与”的理由，不能对案涉鉴定结论中伤残等级的科学性产生合理怀疑，且该公司没有证据足以反驳该结论。因此，一审法院对人民财保滨州分公司对冯定仁伤残的重新鉴定申请不予准许，符合法律规定，并无不当。人民财保滨州分公司上诉称冯定仁于2019年12月10日收到的1867元为10月份工资的理由，与本案事实不符。综上所述，人民财保滨州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十一月十二日书记员  张 娟