陕西省渭南市中级人民法院行政判决书 (2020)陕05行终193号上诉人（原审原告）湖北省黄石市金磐建筑劳务有限公司，住所地黄石市西塞山区。法定代表人曹文刚，董事长。委托诉讼代理人田中华，陕西渭临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渭南市人力资源和社会保障局，住所地渭南市临渭区。法定代表人陈双牛，局长。委托诉讼代理人田琳媛，该局工伤保险科工作人员。原审第三人杨消波，男，1986年6月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人王莎，陕西赛高律师事务所律师。上诉人黄石市金磐建筑劳务有限公司（以下简称金磐公司）因与被上诉人渭南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人杨消波社会保障行政确认一案，不服渭南市临渭区人民法院(2019)陕0502行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄石市金磐公司委托代理人田中华、被上诉人渭南市人力资源和社会保障局委托代理人田琳媛、原审第三人杨消波及委托代理人王莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，杨某某经拜某某介绍到原告金磐公司承建的临渭区XX镇XX村XX房XX工地从事杂工工作，未签订书面劳动合同的事实各方均无争议，关于双方之间的劳动关系已被生效法律文书所确认。本案的争议焦点是，被告市人社局作出的工伤决定是否合法。《工伤保险条例》没有对上下班途中必经路线做限制，以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的“合理路线”视为上下班途中。工伤认定是无过错认定，只要在上下班途中发生事故，符合认定条件的就应当认定工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”结合本案各方对杨某某上班路线的陈述，XX路XX工地与杨某某家之间，不能对杨某某来往工地与居所之间的路线限制为某一条路线为必经路线。杨某某事故发生在工作地与居住地的合理路线的上下班途中，事故发生地点在其中一条路线上，应认定杨某某发生事故的地点在“合理路线”上。结合本案，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的应当认定为工伤的其他情形。综上所述，被告渭南市人力资源和社会保障局作出的编号为19001138号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告请求撤销渭南市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄石市金磐建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄石市金磐建筑劳务有限公司负担。上诉人黄石市金磐公司上诉请求：1、依法撤销渭南市临渭区人民法院作出的（2019）陕0502行初195号行政判决书；2、依法撤销被上诉人作出的1901138号认定工伤决定书；3、依法认定杨某某的死亡不属于工伤；4、本案一、二审诉讼费又被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审法院和被上诉人作出的杨某某的死亡属于工伤的判决和认定，属于事实认定错误、适用法律错误，应予撤销。一、事实认定错误：1、杨某某并非是上诉人职工，双方并非构成劳动关系。杨某某2017年5月开始在上诉人工地干零活，2017年7月16日发生交通事故，合计工作48天，且工作时间不固定，不受上诉人规章制度约束，同时不接受上诉人劳动纪律的约束和考勤，每天干活不足十二小时，可以看出杨某某并非真正意义上是劳动合同法规定的劳动用工，不符合劳社部发【2005】12号规定，上诉人与杨某某不存在劳动关系。2、原审第三人并没有证据证明事故发生时杨某某是到上诉人工地干活，同时根据证人拜某某表示，事发早上杨某某说家里活很多，当天就不去工地干活了，故杨某某事发当天是否是去上诉人工地，原审第三人也无充分证据证明上述事实，一审法院与被上诉人作出杨某某发生交通事故的当天目的地就是上诉人工地的认定，现属于事实认定错误。3、杨某某发生交通事故当天行走的道路不是通往上诉人项目工地的合理路线。《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条规定，杨某某发生事故的当天，并没有沿正常前往上诉人工地的线路上班，而是绕行到不属于正常上班应当行走的路线，显然与最高院人民法院上述解释不相符。经上诉人实地考察至少又两条路可供选择，第一条路全程3.9公里，第二条路全程6.1公里，XX路XX路线为状况良好的通村水泥路，人和车辆不较少，较第二条线路距离近2.2公里；XX公路XX村水泥路来往车辆和人较多，较第一条路距离远且存在较大的交通隐患。杨某某舍近求远，发生交通事故的地点正好是第二条路。以上事实证明杨某某发生事故当天的目的地XX工地XX路线。二、一审法院和被上诉人的一审判决和认定适用法律有误。依照《工伤保险条例》第十四条第六项规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中，更没有证据证明杨某某是在上班的途中发生事故。一审法院和被上诉人据该规定和决定，显属适用法律错误。被上诉人渭南市人力资源和社会保障局辩称，渭南市人力资源和社会保障局作出的1901138号《认定工伤决定书》，认定程序正当、事实清楚、适用法律正确。二、被答辩人提起行政诉讼的理由不能成立，原因有1、陕西省渭南市中级人民法院《民事判决书》（2019）陕05民终194号判决确认杨某某与上诉人公司存在劳动关系事实清楚。2、收到双方提交的证据后，我局开始进行调查，调查中均能证实杨某某是在去工地的路上发生事故的，认定事实问题清楚，符合法律规定。3、经我局调查杨某某经常驾驶摩托车和拜某某一同前往下吉慧照寺工地干活，其家徒庙村到下吉慧照寺工地有两条道路，其事故发生地点是在杨某某XX工地XX路线。4、根据《最高人民法院关于审理工伤认定保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定，渭南市公安局交XX队XX大队《道路交通事故认定书》认定杨某某应负事故同等责任，杨某某是在上班途中发生的事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六款规定的情形。另外，我国工伤保险引用无过错原则，根据《工伤保险条例》第十六条规定，只有职工故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀这几种情形不得认定为工伤。原告主张杨某某并非是上班途中发生交通事故 ，不应认定为工伤，并未提交证据证实，因此我局作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。综上所述，我局作出的1901138号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确，二审法院应予维持。原审第三人杨消波辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、杨某某与上诉人之间的劳动关系所作出的判决已经生效，劳动关系已经确认不存在任何争议。2、市XX社XX路线进行调查核实，确实存在两条路线，XX路XX线，依据法律规定属于合理路线。根据杨某某到XX工地XX段XX路线，应当认定《工伤保险条例》规定的上下班途中。3、市人社局对于杨某某是否在工地干活，对证人调查在事故发生是去往上诉人工地干活发生的事故的事实清楚，上诉人事实中所称的杨某某并非到公司干活理由不能成立不应支持。经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，杨某某与上诉人金磐公司的劳动关系已被生效法律文书所确认。本案双方主要争议是杨某某在上班途中是否经过合理路线。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”结合本案各方对杨某某上班路线的陈述，XX路XX工地与杨某某家，且路程差别不大。杨某某事故发生地点位于其中一条路线上，应认定杨某某发生事故的地点在“合理路线”上。结合本案，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的应当认定为工伤的其他情形。综上所述，被上诉人渭南市人力资源和社会保障局作出的编号为19001138号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。上诉人请求撤销渭南市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定的理由不成立。上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄石市金磐建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长  王洪池审判员  张敏娟审判员  王光耀 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘  静     1