辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11529号上诉人（原审原告）：张泰岩，男，汉族，1962年9月23日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：许传志，辽宁元浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立秋，女，1974年8月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省机关事务管理局，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**。负责人：尹国辉，该局局长。委托诉讼代理人：彭胜利，北京市德渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省对外经济贸易发展公司，住所，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**div>法定代表人：陈荣刚，该公司经理。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府发展研究中心，住所地，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**iv>法定代表人：任长海，该中心主任。委托诉讼代理人：冷东，辽宁广嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东硕，辽宁广嘉律师事务所实习律师。上诉人张泰岩因与被上诉人辽宁省机关事务管理局、辽宁省对外经济贸易发展公司、辽宁省人民政府发展研究中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人张泰岩及其委托诉讼代理人许传志、刘立秋，被上诉人辽宁省机关事务管理局委托诉讼代理人彭胜利，被上诉人辽宁省人民政府发展研究中心委托诉讼代理人冷东、朱东硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泰岩上诉请求：撤销一审判决并发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，事实上不是被上诉人分配上诉人到农场工作，条件是上诉人必须带着自己的人事档案，因被上诉人的工作失误导致上诉人档案丢失，直接导致上诉人失去工作机会，而非双方对劳动关系的解除。上诉人有证据证明上诉人的仲裁申请没有超过仲裁时效。辽宁省机关事务管理局辩称，请求维持原判。上诉人一审没有证明与我方存在劳动关系，上诉人在实体上没有与我方建立劳动关系，上诉人并未举证证明诉讼时效中断，上诉人已过诉讼时效。一审认定事实清楚。上诉人主张的关于补办档案以及补缴养老保险不属于人民法院受案范围。辽宁省对外经济贸易发展公司未到庭，未发表答辩意见。辽宁省人民政府发展研究中心辩称，请求维持原判。1994年上诉人未到农场工作的原因其在一审庭审中已经自认。我单位不是本案原审的适格被告，与上诉人没有发生过任何法律关系。上诉人的诉请也与我方无关，本案是上诉人和辽宁省机关事务管理局的劳动纠纷，且上诉人知道或应当知道其档案丢失和劳动权利受损的时间已经23年，已经超过诉讼时效。上诉人主张我方承担其人事档案丢失的责任，缺乏事实和法律依据。张泰岩向一审法院起诉请求：1、请求判令被告为原告补办职工档案、恢复劳动关系；2、请求判令被告为原告缴纳各项养老保险；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告张泰岩于1980年10月31日入职到辽宁省人民政府机关事务管理局工作。1993年4月27日，原告因准备调转工作暂时到被告辽宁省对外经济贸易发展公司工作，后因调转工作未成原告便回到辽宁省人民政府机关事务管理局工作至1993年9月。审理中，原告自述，辽宁省人民政府机关事务管理局自1993年4月起未支付原告工资，1994年辽宁省人民政府机关事务管理局分配原告到农场工作，原告未到农场工作。2019年11月4日，原告张泰岩以辽宁省机关事务管理局、辽宁省对外经济贸易发展公司、辽宁省人民政府发展研究中心为被申请人以“为申请人补办职工档案、恢复劳动关系，并缴纳各项养老保险”为仲裁请求，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2019年11月4日作出辽劳人仲字［2019］第448号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。经查，1993年4月28日，被告辽宁省对外经济贸易发展公司工作人员到辽宁省人民政府机关事务管理局借走原告张泰岩档案一份。辽宁省人民政府机关事务管理局于2015年12月8日更名为辽宁省机关事务管理局。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。辽宁省人民政府机关事务管理局更名为辽宁省机关事务管理局，辽宁省人民政府机关事务管理局的权利义务应由被告辽宁省机关事务管理局享有和承担。本案中，原告与辽宁省人民政府机关事务管理局建立了劳动关系，原告因调转工作等原因，辽宁省人民政府机关事务管理局自1993年4月起未支付原告工资，且在1994年辽宁省人民政府机关事务管理局分配原告到农场工作后，原告亦未到农场工作。双方已互不享有、履行劳动关系基础下的权利义务，应视为双方对劳动关系的解除。故对原告请求与被告辽宁省机关事务管理局恢复劳动关系，一审法院不予支持。因被告辽宁省对外经济贸易发展公司、被告辽宁省人民政府发展研究中心与原告没有劳动关系，故二被告与原告主张恢复劳动关系的请求无关。关于原告提出仲裁请求是否超过仲裁申请时效期间的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”因原告向法庭提供的证据不足以证明原告向相关部门主张权利一直持续出现仲裁时效中断的情形，原告提起本案的仲裁申请,已超过仲裁申请时效期间，故一审法院对被告辽宁省机关事务管理局、被告辽宁省人民政府发展研究中心对时效提出的抗辩意见予以采信。关于原告请求被告为原告补办职工档案的问题，补办档案手续不属于劳动争议范畴，一审法院不予审理。关于原告请求被告为原告缴纳各项养老保险的问题，其请求不属于人民法院受理范围，一审法院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张泰岩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张泰岩负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人为其补办职工档案、缴纳各项养老保险的问题。上诉人的上述请求均属于行政机关管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。关于上诉人要求与被上诉人恢复劳动关系的问题。本案中，上诉人与辽宁省人民政府机关事务管理局建立了劳动关系，上诉人因调转工作等原因，辽宁省人民政府机关事务管理局自1993年4月起未支付上诉人工资，上诉人亦没有为辽宁省人民政府机关事务管理局提供劳动，应视为双方对劳动关系的解除。且上诉人的请求已超过法定仲裁时效，故对上诉人的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人张泰岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张泰岩负担。本判决为终审判决。审判长  赵明静审判员  石瑷丹审判员  程 慧二〇二〇年十一月二十日法官助理李元旬书记员佟雪峰