河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15078号上诉人（原审被告）：张鑫，男，1984年2月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：田艳红，女，1977年10月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。上诉人张鑫因与被上诉人田艳红股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人张鑫，被上诉人田艳红及其委托诉讼代理人李筱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫上诉请求：1、撤销一审判决并改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决田艳红与张鑫于2019年5月21日签订编号为ZTYY-ZZ102《郑州奥斯卡幸福影城有限公司股权收益权转让协议》于本判决生效之日解除，事实不清，证据链不完整，认定有误。一、一审法院认为股权回购后，被上诉人继续享有两年年化率15%的收益无事实依据，双方签订的协议中从未提到年化15%收益率。二、一审法院认为奥斯卡幸福影城设备已被租赁方拆除无法经营。事实上目前影院与出租方和设备租赁方因产生纠纷而暂停营业，产生纠纷的原因是因疫情导致，纠纷正在协商和起诉中，并不能确定纠纷解决后不再继续经营。退一步讲，被上诉人投资享有的是郑州奥斯卡幸福影城有限公司的股权收益权，影城经营与否不代表公司不再经营其他项目，故一审认定被上诉人因此原因不能实现合同目的属推断，无事实和法律依据。三、上诉人股权冻结和个人资产的冻结，并不影响被上诉人的收益权。被上诉人享有的是郑州奥斯卡幸福影城有限公司股权收益权，此收益权已经郑州奥斯卡幸福影城有限公司2019年7月20日股东会决议中通过并生效，被上诉人的收益权已经确定，并且由郑州奥斯卡幸福影城有限公司承担，与上诉人无关。四、关于一审提到的被上诉人的开业前收益，是郑州奥斯卡幸福影城有限公司承诺支付给被上诉人的，与本股权转让协议无关。五、一审法院认为回购方深圳中经公司财产被法院查封，无回购能力，完全出于个人主观判断。回购期限未到，回购方深圳中经公司亦无违约行为，被上诉人无权以此为由解除合同。退一步讲，即便想要提前回购也应与合同明确约定的回购方深圳中经公司协商，与上诉人无关。六、双方签订的《股权转让协议》中并未约定收益率和回购金额，一审判定上诉人支付被上诉人50万元回购款没有事实依据。另外，被上诉人实际为投资行为，应当对其投资承担相应的风险，而被上诉人要求上诉人为其承担投资风险，自己享受投资收益显然不合理。况且如果依据一审判决，撤销《股权转让协议》，那么三方签订的《回购协议》该如何处理？两个协议实际为不可分割的存在，此行为可能导致上诉人的再次违约。七、即便双方签订的协议撤销，支付利息的时间也应从合同解除日起算。田艳红辩称，一、一审判决认定事实清楚。首先本案的《股权受益权转让协议》是张鑫与田艳红之间签订，根据合同的相对性，合同的权利与义务应当由田艳红与张鑫来履行。一审认定张鑫为《股权受益权转让协议》的一方当事人，认定事实清楚。二、一审认定田艳红无法实现合同目的的事实有相应的证据予以证明。首先是张鑫通过电话告知田艳红，奥斯卡影城所有的设备被房东拉走，影城无法继续经营，理由是拖欠房租导致，张鑫同时明确告知田艳红合同不再履行，让田艳红找股权回购方要回出资。张鑫以自己的行为表明不再履行《股权受益权转让协议》。为此，田艳红经查询工商信息档案得知张鑫以及其回购方中经公司均已涉及大量的民事以及刑事诉讼，张鑫所持有的股权在《股权受益权转让协议》履行期间进行了出让，且张鑫现有持有的股权亦被人民法院全部予以查封冻结。结合以上事实，根据张鑫与田艳红签订的《股权受益权转让协议》的相关约定，张鑫已经严重违约，致使田艳红合同目的不能实现，田艳红主张解除协议，收回股权转让款于法有据。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。田艳红向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的编号为ZTYY-ZZ102号《股权收益权转让合同》；2、依法判令张鑫返还田艳红认购款500000元；3、依法判令张鑫支付田艳红利息（自2019年11月6日起以50万元为基数，按年化率15％主张至认购款全部清偿日止）；4、本案诉讼费由张鑫承担。一审法院认定事实：2019年5月21日田艳红与张鑫签订《股权收益权转让合同》，合同约定：乙方（田艳红）以500000元价格认购甲方（张鑫）2.5％股份收益权；合同签订后三个工作日内乙方将认购款一次性足额汇入甲方指定银行账户，户名：张鑫，开户行：交通银行河南省分行营业部，账号62×××65；本次认购不做工商变更，乙方仅享受相应股份的收益权，甲方在收到乙方缴纳的认购款后，即确认乙方的收益权益；根据营运情况，计划影城运营满一年后，根据股权比例分红，每半年分红一次。两年封闭期结束后，无论经营盈亏，乙方必须将相应股权份额的收益权转让给甲方（或甲方指定的第三方）。甲方承诺：最近36个月无重大违法行为，亦无足以妨碍或影响本次定向转让的重大诉讼、仲裁、行政处罚及或有负债事项；本合同的一方严重违反本合同，致使对方不能实现合同目的的，对方有权解除本合同；本合同的解除，不影响一方向违约方追究违约责任。同日，双方与中经国投金融控股（深圳）有限公司（以下简称中经公司）签订《关于郑州奥斯卡幸福影城有限公司股权收益权计划相关标的的回购协议》，中经公司作为张鑫的关联方，承担封闭期结束后，以差额补足的方式，回购田艳红在股权收益权转让协议中持有的幸福影城的股权收益权的义务，收购价为认购金500000元与溢价100000元。股权回购后，田艳红继续享有两年年化率15％的收益。上述合同签订后，田艳红按约定于2019年5月21日向张鑫交通银行62×××65账户转款500000元，郑州奥斯卡影城2019年11月开业，2020年8月奥斯卡影城设备已被出租方撤除，奥斯卡影城已无法经营，张鑫的股权已被法院冻结，张鑫名下的房产已被法院查封。2020年5月田艳红涉案的500000元奥斯卡影城开业前收益36658元，已经原审法院处理，但未得到履行。中经国投金融控股（深圳）有限公司财产也被法院查封。一审法院认为，田艳红、张鑫双方签订《股权收益权转让合同》，符合法律规定，为有效合同。该合同约定田艳红不能实现合同目的，有权解除合同。在合同履行过程中，田艳红开业前收益，已经原审法院处理，张鑫至今未付，且奥斯卡影城设备已被出租方撤除，奥斯卡影城因无场地现已无法经营，合同约定田艳红收益权无法实现，双方虽与第三方中经公司签订了股权回购协议，但不能免除张鑫的回购义务，现张鑫的股权和房产已被法院冻结或者查封，中经公司的财产也被法院查封，张鑫对田艳红股权回购义务已无法履行，田艳红的权益受到严重损害，继续履行合同对田艳红明显不公平，故田艳红要求解除合同，返还投资款50万元，符合法律规定，原审法院予以支持。田艳红要求张鑫按年收益15％支付利息，因田艳红并未举出购买股权受损失的证据，原审法院调整为按年5％支付利息，可以弥补田艳红资金被占用的损失，且有一定的惩罚性，故超出部分原审法院不予支持。张鑫未按合同约定支付田艳红收益，故其抗辩合同已履行完毕，没有事实依据，其抗辩不能成立，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告田艳红和被告张鑫于2019年5月21日签订编号为ZTYY-ZZ102《郑州奥斯卡幸福影城有限公司股权收益权转让协议》于判决生效之日解除；二、被告张鑫于判决生效之日起十日内支付原告田艳红股份转让款50万元及利息（利息以50万元本金为基数，自2019年11月6日按年利率5％计算至付清之日止）。三、驳回原告田艳红的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，原告田艳红承担470元，被告张鑫承担4243元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，涉案影城承租场地因与出租方产生纠纷，设备被拆除无法继续经营非田艳红原因所致，田艳红合同目的已无法实现。根据田艳红、张鑫签订的《股权收益权转让协议》第九条第2项“一方严重违反本合同，致使对方不能实现合同目的，对方有权解除合同”的约定，田艳红有权请求解除双方签订的合同。另，涉案影城于2019年11月开业，田艳红开业前的收益，已经原审法院处理，截止目前涉案影城仍无场地可供经营，双方虽与第三方签订有股权回购协议，但并不能以此免除张鑫的回购义务，且现张鑫的股权及房产也已被法院冻结或者查封，中经国投金融控股（深圳）有限公司的财产也被法院查封，原审法院综合上述情况，认定田艳红的权益受到严重损害，继续履行合同对田艳红明显不公平，判决解除双方签订的股权收益权转让协议，张鑫返还田艳红投资款50万元并自2019年11月6日起，按年5％支付利息，并无不当。综上所述，张鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8486元，由上诉人张鑫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邓先理二〇二〇年十一月十八日书记员  时婉秋