河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5552号原告高某，女，汉族，1944年2月8日生，住信阳市平桥区。委托代理人，武晶晶，河南金誉律师事务所律师。被告罗某1，女，汉族，1963年6月23日生，住信阳市平桥区。被告罗某2，女，汉族，1965年7月12日生，住信阳市平桥区。被告罗某3，女，汉族，1977年5月31日生，暂住。三被告共同委托代理人，翟异、刘镭，河南上品律师事务所律师。被告罗某4，女，汉族，1970年12月4日生，住河北省衡水市阜城县。原告高某诉被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人武晶晶，被告罗某1、罗某2、罗某3及其共同委托代理人翟异、刘镭，被告罗某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出以下诉讼请求：1、判令四被告按照每人每月500元的标准，分别向原告支付2004年至2020年的赡养费96000元，之后的赡养费与每月10号前支付完毕；2、判令四被告按照每人每月800元的标准，分别向原告支付2018年4月30日至2020年12月31日的护理费25600元，之后的护理费于每月10号前支付完毕；3、判令四被告每人各自承担原告已发生的医疗费用21545.98元的五分之一，以后的医疗费用以实际发票为准，由四被告各承担五分之一；4、本案诉讼费及其他一切费用由四被告承担。事实与理由：原告于1944年2月8日生，今年76岁。原告老伴罗培合于2011年2月份去世，二人膝下育有一子四女，分别是长子罗植君及四被告。原告目前和长子罗植君共同生活。2018年4月30日，原告因身体多处不适被长子罗植君紧急送往信阳市中心医院就医，后被诊断为：1、××5期、肾性贫血；2、高钾血症；3、2型糖尿病；4、××三级；5、××心功能二级。此后，原告每日都需服用药物并配合进行透析治疗，截至目前，原告多次因病情严重而入院治疗。原告生病住院及日常护理生活皆是由其长子罗植君一家照顾、陪伴。原告自从生病，就丧失了劳动能力、生活也不能自理，四被告作为其子女，却对原告不管不问，也不支付任何费用，原告很是心寒、无奈。根据相关法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉之贵院，望贵院支持我的诉讼请求为盼。被告罗某1、罗某2、罗某3辩称：一、被答辩人系三答辩人的母亲，三答辩人及本案另一被告罗某4一直都在全力照顾父母，更是在2004年，四个女儿一起出资为父母在滨湖社区一组给两位老人翻盖了房屋。2011年，父亲罗培合去世后，因另一赡养义务人罗植君即被答辩人唯一的儿子毒打被答辩人，致使其受伤住院，四个女儿精心照顾。被答辩人治愈出院后随即立下遗嘱，其所有财产在其去世后归答辩人罗某3等人所有。随后与罗某3、罗某4一起去河北生活居住，直到2018年才回到信阳，回到信阳后又由罗某2与罗某1轮流照顾，三个答辩人尽到了作为子女的赡养义务；二、被答辩人要求答辩人支付2004年到2020年的赡养费没有事实与法律依据。首先，《老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”所以判断赡养义务人是否尽到赡养义务，不应当以支付赡养费为标准。三位答辩人是地地道道的农民，没有稳定客观的收入，尽管如此，答辩人还是在能力范围之内很好地履行了作为女儿的义务，尊重、关心母亲，尽自己所能照顾母亲。反观被答辩人，因其户口所在地的土地拆迁，获得了大额补偿，其生活上有优于答辩人经济条件的保障，并不需要靠答辩人支付赡养费以维系其基本生活。《婚姻法》第二十一条规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。2004年至今，被答辩人均和其子女生活在一起，有生活保障，没有出现生活困难的情形，其主张让已经尽了赡养义务的答辩人支付过去十几年的赡养费没有任何事实与法律依据；三、被答辩人要求答辩人支付医疗费、护理费没有事实与法律依据。被答辩人身体不好，每次不舒服答辩人都及时将老人送往医疗机构治疗，并对其妥善照料看护。其护理已经由答辩人完成，不存在再额外支付护理费的问题。被答辩人之前发生的医疗费，其自己已经承担，因为其有能力承担，不存在经济困难无法支付医疗费用的问题，故其主张已经发生的医疗费由答辩人承担也没有任何法律依据。此外，被答辩人所发生的医疗费有医保可以报销，并不需要其个人全额承担，其主张答辩人全额承担也没有事实依据。四、被答辩人是答辩人的母亲，答辩人愿意在接下来的时间尽作为子女的赡养义务，答辩人愿意将被答辩人接到家中轮流照顾，若其患病也会对其精心照顾，若治疗产生的费用其自己无力承担，答辩人会尽最大能力分担。综上所述，答辩人一直在尽赡养义务，从未出现对母亲不管不顾的情况，被答辩人起诉的不是事实，其请求也没有相应依据。恳请人民法庭查明本案事实，作出公平、公正的判决。被告罗某4辩称：从我父亲2011年去世后才开始让我们赡养，2012年4月我父亲去世后原告的儿媳妇到家打她，我和小妹把原告接走和我们一起到河北生活一直到2018年，期间我两个姐姐去看了三次，我们一直都在赡养她。从2018年开始是大姐罗某1和二姐罗某2一对一个月轮流照顾直到2020年3月，2020年3月开始在罗植君家居住。这些事实证明我们尽到了作为子女的赡养义务；医疗费方面，原告有低保可以全部报销，不需要我们承担。经审理查明：原告1944年2月8日生，今年76岁。原告老伴罗培合于2011年2月份去世，二人膝下育有一子四女，分别是长子罗植君及四被告。2012年4月被告罗某4和罗某3把原告接到河北生活一直到2018年，从2018年开始被告罗某1和罗某2一对一个月轮流照顾原告直到2020年3月，2020年3月开始在原告儿子罗植君家居住。另查明，2018年4月至今，原告陆陆续续在信阳市中心医院住院7次，除医保已报销外累计花费21543.55元。以上事实有庭审记录及相关医疗费票据在卷佐证。原告因与子女就赡养问题发生纠纷，为此原告诉至法院，请求法院判令四被告承担赡养义务及医疗费用。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，子女应当向老人支付赡养费。赡养的方式既可以是与被赡养人共同生活，直接履行赡养义务，也可以采用提供生活费用的方式承担经济责任。本案中，原告高某今年76岁，丧失劳动能力，有权利要求子女承担赡养义务。由于原、被告之间因为赡养问题，存在矛盾，原告高某常年需要他人照料，因此子女应当通过支付赡养费的方式履行赡养义务。原告高某要求子女支付赡养费的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据高某的实际生活需要，并结合本地平均生活水平，对高某主张的四被告每月各支付赡养费500元诉讼请求，本院依据国家统计局公布的2019年河南城镇居民人均生活消费支出的标准酌情调整为五个子女共同承担1800元/月，即四被告每人每年支付4320元赡养费，从起诉之日开始计算；关于原告要求被告支付2004年至2020年的赡养费96000元的诉请，本院认为，在此期间四被告尽到了子女对母亲的赡养扶助义务，故，此请求本院不予支持；关于原告要求被告支付2018年4月30日始的护理费的诉请，本院认为，本项诉请缺乏事实与法律依据，故，此请求本院不予支持；关于原告要求被告四被告各承担已发生医疗费用21543.55元的五分之一的诉请，本院认为该诉请有相关医疗机构的原始缴费票据在卷佐证，诉之有理有据，本院予以支持。同时，本院希望，本案所有当事人之间能够加强交流与沟通，以宽广的心胸来对待彼此，家庭方能和睦、兴旺。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4每人每月向原告高某支付360元赡养费，从2020年9月开始计算；二、被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4每人承担原告医疗费4309元，于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，由被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市市中级人民法院。审判员  孔凡伟二〇二〇年十一月四日书记员  关孟林