河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2511号 原告：中国银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：91130900806604671X。 地址：沧州市北京路北侧。 负责人：张宇，该行行长。 委托诉讼代理人:张国庆，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：河北恩吉物流有限公司。 统一社会信用代码：91130911079966595F。 地址：河北省沧州市渤海新区新城小区A区4号门市。 法定代表人：王祯，该公司董事长。 被告：王祯，女，汉族，1982年9月9日出生，住河北省石家庄市长安区。 被告：安伟，男，汉族，1969年4月19日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被告：沧州时利和石油产品有限公司。 统一社会信用代码：911309313080529907。 地址：沧州中捷产业园区创业路南利民路东。 法定代表人：安伟。 四被告共同委托诉讼代理人：张志勇、刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中国银行沧州分行）与被告河北恩吉物流有限公司（以下简称恩吉 2 公司）、王祯、安伟、沧州时利和石油产品有限公司（以下简称时利和公司）金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行沧州分行的委托代理人张国庆，被告恩吉公司、王祯、安伟、时利和公司的共同委托代理人刘阿凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行沧州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恩吉公司偿还原告7463130.15元（其中贷款本金7409998.18元，利息及罚息53131.97元），以上数据暂算至2020年5月11日，此后按照合同约定计算至实际还款之日为止；2、判令被告王祯、安伟在原告第一项请求范围内承担连带保证的责任；3、判令原告对被告时利和公司所有的位于沧州通往唐洼小公路北的国有土地使用权（编号为：冀沧州渤海新区不动产权第0000642号）享有抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款在主债权及相应发生的利息、罚息、实现债权的费用范围内优先受偿；4、本案律师费3万元、诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。事实与理由：2018年12月12日，被告恩吉公司与原告签订编号为“冀沧（中小）—2018—145（借）”的《流动资金借款合同》，合同约定被告恩吉公司向原告贷款200万元，期限为12个月，及利息等内容。同时，被告王祯、安伟与原告签订编号为“冀沧（中小）—2018—145（保）”的《最高额保证合同》，合同约定被告王 3 祯、安伟为被告恩吉公司自2018年12月13日起至2019年12月26日期间发生的债权提供最高债权本金余额为750万元的连带保证责任等内容。13日，被告时利和公司与原告签订编号为“冀沧（中小）—2018—145（抵）”的《最高额抵押合同》，合同约定被告时利和公司以其所有的位于沧州通往唐洼小公路北的国有土地使用权（编号为：冀沧州渤海新区不动产权第0000642号）向原告提供最高额抵押。后双方办理了最高额抵押权登记，并由不动产登记管理部门出具了《不动产登记证明》（编号为冀沧州渤海新区不动产证明第0010579号）。2019年2月28日，原告按照被告恩吉公司的提款请求向其发放了该笔贷款200万元。6月11日，在上述最高额抵押、最高额保证的债权本金余额范围内，被告恩吉公司又与原告签订编号为“冀沧（中小）—2018—145—（1）（借）”的《流动资金借款合同》，合同约定被告恩吉公司向原告贷款550万元，期限为12个月，及利息等内容。18日，原告按照被告恩吉公司的提款请求向其发放了该笔贷款550万元。 2020年1月13日，被告恩吉公司又与原告签订编号为“冀沧（中小）—2019—187（借）”的《流动资金借款合同》，合同约定被告恩吉公司向原告贷款750万元，期限为12个月，及利息等内容，后双方签订该协议的补充协议，将贷款本金 4 数额变更为200万元，其余合同条款不变。同时，被告时利和公司又与原告签订编号为“冀沧（中小）—2019—187（抵）”的《最高额抵押合同》，合同约定被告时利和公司以其所有的位于沧州通往唐洼小公路北的国有土地使用权（编号为：冀沧州渤海新区不动产权第0000642号）向原告提供最高额本金余额为750万元的最高额抵押担保等内容。后双方重新办理了最高额抵押权登记，并由不动产登记管理部门出具了《不动产登记证明》。（编号为冀沧州市不动产证明第0002703号）。为进一步保证被告恩吉公司上述债务的履行，被告王祯、安伟重新与原告签订编号为“冀沧（中小）—2019—187（保）”的《最高额保证合同》，合同约定被告安伟、王祯为被告恩吉公司自2020年1月13日起至2021年1月12日期间发生的债权以及在本合同生效前债务人与债权人之间发生的债权向原告提供最高额本金余额为750万元的连带保证责任等内容。22日，原告按照被告恩吉公司的提款请求向其发放了该笔贷款200万元。在上述最高额保证与最高额抵押的框架内，2月26日，被告恩吉公司与原告签订编号为“冀沧（中小）—2019—187—1（借）”的《流动资金借款合同》，合同约定第一被告向原告贷款150万元，期限为12个月，以及利息等内容。3月3日，原告按照被告恩吉公司的提款请求向其发放了该笔贷款150万元。 5 至今，被告恩吉公司仅偿还部分欠款，未按期足额还款，虽经原告多次催要，但是被告拒不履行还款义务。按照合同约定，原告有权宣布剩余贷款提前到期，并要求第一被告立即全部偿还剩余贷款本息。故为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望贵院判如所请。 四被告辩称，1.关于原告主张的还款金额和利息、罚息被告不认可，在被告一从原告的数笔贷款中，目前到期未还金额为3856199.8元；2、本案中存在超标的查封的情形；3、由于原告对尚未到期的贷款进行主张，因此诉讼费、保全费、律师费不应由被告承担。 原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，以此证明原告是适格主体；证据2、被告恩吉公司、时利和石油公司的营业执照、安伟、王祯的身份证、结婚证、户口本复印件，以此证明上述被告明确；证据3、（1）、《流动资金借款合同》（冀沧〈中小〉-2018-145-1〈借〉、冀沧〈中小〉-2019-187〈借〉、冀沧〈中小〉-2019-187-1〈借〉、冀沧（中小）—2019—187（借）（补1））四份及相应的借据各三份，以此证明（1）双方之间的借款合同数额、期限、利率及还款约定等内容，（2）由于被告违反协议，根据借款合同的规定，原告有权要求剩余的以上合同提前到期，并立即偿还剩余全部借款及利息等。证据4、提款申请书（冀沧〈中小〉-2018-145-1〈借〉、冀沧〈中小〉-2019-187〈借〉、冀沧〈中小〉-2019-187-1〈借〉）三份及发放款回单三份，证明原告已经按照合同约定向被告发放了相应的贷款。证据5、最高 6 额抵押合同（冀沧〈中小〉—2018—145〈抵〉、冀沧〈中小〉—2019—187〈抵〉），以此证明证据安伟、王祯对上述债务承担连带保证责任；证据6、最高额保证合同（冀沧〈中小〉—2018—145〈保〉、冀沧〈中小〉—2019—187〈保〉）、不动产登记证明（编号为：冀沧州渤海新区不动产权第0000642号、编号为冀沧州市不动产证明第0002703号）各两份及不动产登记证（冀〈2018〉沧州渤海新区不动产权第0000642号）1份，以此证明原告对被告时利和公司提供的抵押物享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。证据7、委托代理合同及发票一份，以此证明原告委托河北东方伟业律师事务所作为本案原告的代理人支付律师费用3万元。 被告对以上证据发表质证意见：证据1、2、4没有异议；证据3的意见：第一，145-1项下550万元借款已于2020年2月17日偿还本金150万元，于2020年6月28日偿还21997.4元、41002.6元，2020年4月17日偿还8万元，2020年8月24日偿还800元本金；第二，187和187-1号合同，鉴于各借款合同相互独立，因此针对该两份借款合同未到期，因此，不应要求被告恩吉公司偿还，安伟、王祯、时利和公司也不应对此承担连带责任；证据5、6能够证实时利和公司所提供的担保物足以偿还被告债务，在此基础上原告对各被告银行账户进行查封给被告经营和生活造成极大影响，并且对于未到期和已偿还部分不应承担保证责任；证据7真实性没有异议，但原告应提供向其代理人所在律所支付律师费的相关凭证，并且鉴于尚有未到期的贷款，因此，原告在此基础上主张的诉讼请求和律师费也不应当由被告支付。 针对被告的质证，原告补充意见：1、关于起诉本金数 7 额问题：原告于2020年6月19日诉诸贵院，在此时间点已将被告偿还的金额进行了确认，因此，被告欠款金额即本案第一项诉讼请求；2、关于加速到期的问题；双方合同明确约定被告未按期足额偿还借款本息，原告有权宣布被告在整个债权发生期限内的授信提前到期；3、关于超额查封问题：在被告抵押物实际变现金额需要经过实际的拍卖、评估等市场处置据以确定，原告诉讼保全行为属于正常维护其权利的控制性行为，并未导致被告的任何损失。 被告为证明自己的主张，提供如下证据：证据1、还款凭证：145-1项下550万元借款已于2020年2月17日偿还本金150万元、于2020年6月28日偿还21997.4元和41002.6元，于2020年4月17日偿还8万元，于2020年8月24日偿还800元本金；证据2、恩吉公司向原告于2020年9月22日提交的申请书一份和2020年7月18日向原告提交的联系函及道歉信一份，证明受疫情影响被告无法偿还到期债权；证据3、关于渤海新区2020年3月以后加油、加气站土地招拍挂说明一份，证明时利和公司提供的担保物足以保证原告债权的实现，即便本案到了执行阶段也要给被执行人员保留基本生活费用，但现在各被告一切用于支付的工具均被查封，给其生活和经营造成损失。 原告对以上证据质证意见：1、证据1的还款数额，原告在诉前按照合同约定已经做了抵扣，对于8月24号800元根据合同法规定应当优先冲抵利息。2、证据2与本案争议焦点无任何相关性。3、证据3证据来源不合法，与本案无关联性，无法达到被告的证明目的。 经审理查明，2018年12月12日，被告安伟、王祯与原告签订编号为“冀沧（中小）—2018—145（保）”的《最高 8 额保证合同》，主要约定：1、被告王祯、安伟为债权人原告中国银行沧州分行与债务人被告恩吉公司自2018年12月13日起至2019年12月26日期内发生的借款向原告提供连带保证责任；2、被担保最高额债权额为最高额本金余额750万元以及基于主债权之本金实际发生的利息、违约金、实现债权的费用等；3、保证期间为主债权届满之日起两年。 2018年12月13日，被告时利和公司与原告签订编号为“冀沧（中小）—2018—145（抵）”的《最高额抵押合同》，主要约定：1、被告时利和公司以其所有的位于沧州通往唐洼小公路北的国有土地使用权（编号为：冀沧州渤海新区不动产权第0000642号）向就债权人原告中国银行沧州分行与被告恩吉公司自2018年12月13日起至2019年12月12日期内发生的借款向抵押权人原告中国银行沧州分行提供最高额抵押担保；2、被担保最高额债权额为最高额本金余额750万元以及基于主债权之本金实际发生的利息、违约金、实现债权的费用等；3、担保责任发生后，抵押权人有权就该抵押物折价、拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。后双方办理了最高额抵押权登记，并由不动产登记管理部门出具了《不动产登记证明》（编号为冀沧州渤海新区不动产证明第0010579号），该证主要内容：1，权利人中国银行沧州分行，义务人为时利和公司；2，抵押权种类：最高额抵押；3，债 9 务履行期限：2018年12月13日至2019年12月12日；4，抵押金额为750万元。 在上述最高额抵押和最高额保证额度范围内，被告恩吉公司与原告中国银行沧州分行于2018年12月12日签订金额为200万元编号为“冀沧（中小）—2018—145（借）”的《流动资金借款合同》，该笔借款双方已结清，原告在本案中未予主张；于2019年6月11日签订金额为550万元编号为“冀沧（中小）—2018—145—（1）（借）”的《流动资金借款合同》，主要约定：1、借款金额为550万元；2，利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布贷款基础利率报价平均利率加89基点；3，还款计划为于2020年2月17日前还款150万元、2020年4月17日前还款150万元、2020年6月17日前还款250万元；4，借款人未按约定还款，贷款人有权要求宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期。2019年6月18日，原告按照被告的提款请求向其发放了该笔贷款550万元。后被告恩吉公司于2020年2月17日偿还原告中国银行沧州分行150万元，于2020年6月28日偿还21997.4、41002.6元，2020年4月17日偿还8万元，2020年8月24日偿还800元，被告恩吉公司仅偿还上述还款计划中第一笔即2020年2月17日的150万元，未能按照上述还款计划的约定按时足额予以还清。 10 2020年1月13日，被告安伟、王祯与原告重新签订编号为“冀沧（中小）—2019—187（保）”的《最高额保证合同》，除将担保的债权发生期限变更为2020年1月13日起至2021年1月12日外，其余合同内容与编号为“冀沧（中小）—2018—145（保）”的《最高额保证合同》内容一致。同时，被告时利和公司重新与原告签订签订编号为“冀沧（中小）—2019—187（抵）”的《最高额抵押合同》，除将担保的债权发生期间变更为自2018年12月13日起至2021年1月12日外，其余内容与编号为“冀沧（中小）—2018—145（抵）”的《最高额抵押合同》一致。后双方重新办理了最高额抵押权登记，并由不动产登记管理部门出具了《不动产登记证明》（编号为冀沧州市不动产证明第0002703号）。 在上述重新签订的最高额抵押和保证的框架内，被告恩吉公司与原告中国银行沧州分行分别于2020年1月17日签订金额为750万元编号为“冀沧（中小）—2019—187（借）”的《流动资金借款合同》，后双方编号为“冀沧（中小）—2019—187（借）（补1）”作为原编号为“冀沧（中小）—2019—187（借）”的《流动资金借款合同》的补充协议，将该笔贷款金额变更为200万元，贷款期限为12个月，自实际提款日即2020年1月22日至2021年1月22日为止起；于2020年2月26日签订了金额为150万元编号为“冀沧（中小）—2019—187—1（借）”的《流动资金借款合同》， 11 贷款期限为12个月，自实际提款日即2020年3月3日至2021年3月3日为止。原告按照被告恩吉公司的提款请求向其发放了该两笔笔贷款350万元。 以上三笔贷款，截至2020年5月11日，被告恩吉公司尚欠原告借款本息7463130.15元（其中贷款本金7409998.18元，利息及罚息53131.97元）。 另查明，原告中国银行沧州分行与河北东方伟业律师事务所签订《委托代理合同》，委托河北东方伟业律师事务所张国庆律师作为本案原告的诉讼代理人，代理费用为3万元。 以上事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、银行回单、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《不动产登记证明》、不动产登记证、提款申请书、委托代理合同、发票和被告提供的还款凭证以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告中国银行沧州分行与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同当事人应遵循诚实信用原则履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效”，原、被告双方签订的《流动资金借款合同》第十二条违约事件及处理：“下列事件之一构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按 12 本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务……出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：4、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。”该合同条款在法律性质上属于附生效条件的合同变更，即被告恩吉公司在金额为550万元编号为“冀沧（中小）—2018—145—（1）（借）”的《流动资金借款合同》出现违约，则针对剩余两笔贷款变更了该两笔贷款的原合同履行期限，其履行期限应立即到期，故原告请求判令被告偿还剩余全部借款本息的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”被告时利和公司与原告签订了“冀沧（中小）—2019—187（抵）”的《最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于沧州通往唐洼小公路北的国有土地使用权（编号为：冀沧州渤海新区不动产权第0000642号）为被告恩吉公司自2018年12月13日起至2021年1月12日向原告的借款抵押担保，且已经办理抵押登记（编号为冀沧州市不动产证明第0002703号《不动产登记证明》），故原告就已依法登记的抵押物享有合法的抵押权，有权就上述抵押物在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。被告王祯、安伟与原告签订了两份《最高额保证合同》上述债务承担连带保证责任，故原告诉请二被告就上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。关 13 于原告主张被告承担律师费用3万元，该费用属于原告实现债权的必要支出，且在合同中明确予以约定，故原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告河北恩吉物流有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本息7463130.15元（其中贷款本金7409998.18元，利息及罚息53131.97元，上述借款本息已计算至2020年5月11日，自此之后的利息、罚息、复利等法定孳息按合同约定计算至履行完毕止），被告河北恩吉物流有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司沧州分行所支出的律师费3万元。 二、原告中国银行股份有限公司沧州分行对被告沧州时利和石油产品有限公司名下所有的位于沧州通往唐洼小公路北的国有土地使用权（编号为：冀沧州渤海新区不动产权第0000642号）享有抵押权，并就该国有土地使用权折价、拍卖或变卖所得的价款在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 三、被告安伟、王祯对上述判决第一项债务承担连带保证责任。 14 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32021元，保全费5000元，由被告河北恩吉物流有限公司、安伟、王祯、沧州时利和石油产品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张建华 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  焦沙沙