辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7889号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**中银大厦**部分。负责人：徐立忠，该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，辽宁同人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宏，女，1971年9月17日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原审被告：董云伦，男，1964年9月26日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人招商银行股份有限公司大连分行因与被上诉人李宏、原审被告董云伦金融借款合同纠纷案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人招商银行股份有限公司大连分行上诉请求：撤销一审判决第四项，改判李宏对一审判决第一至三项中董云伦应给付上诉人之款项承担共同还款责任。主要事实和理由：李宏在贷款申请表中以配偶身份签名，说明其对案涉贷款知晓。案涉债务形成于夫妻关系存续期间，被上诉人未证明贷款不属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被上诉人李宏和原审被告董云伦未作答辩。招商银行股份有限公司大连分行向一审法院起诉请求：1.被告董云伦、被告李宏共同偿还原告借款本金270,000元及至最终还款日（即款项全部结清之日至）的利息、复息、罚息（暂算至2019年8月8日欠息合计32,582.58元），暂合计302,582.58元；2.二被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。一审法院经审理查明，2013年10月17日，被告董云伦向原告申请贷款并填写《小微贷款申请表》，申请贷款50万元，授信期限60个月，开通周转易功能。被告李宏在落款处借款申请人配偶处签字。2013年11月18日，授信人原告招商银行股份有限公司大连分行与授信申请人被告董云伦签订《个人授信协议》（编号：100588061484）,约定：由原告向被告董云伦提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期间为自2013年11月18日至2018年11月18日止的60个月。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定。若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，甲方（授信人）原告与乙方（授信申请人）被告董云伦签订《周转易协议书》，约定：鉴于甲方和乙方签订了编号为100588061484的授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式。甲方根据乙方的授信额度和自信状况，在授信额度内给予乙方总额为30万元的周转易限额。周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，即12%，利率调整方式不变。本协议有效期为一年。到期后，甲方有权根据乙方使用情况决定是否给予延期。如果甲方决定延期，乙方及/或丙方同意不再另行签订延期协议，除另行约定外，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。甲方给予延期的，甲方有权随时终止周转易功能的适用，乙方也可前往甲方规定的经办机构申请关闭周转易功能。2017年9月21日，原告向被告董云伦发放贷款27万元，贷款期限自2017年9月21日起至2018年9月21日止。现该笔贷款已过清偿期，被告董云伦欠付本金270,000元和逾期利息1749.24元及截止2019年8月9日欠付的罚息30,634.87元和复利198.47元。一审法院认为，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告董云伦签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已按照约定向被告董云伦发放了贷款，而被告董云伦逾期还款，已构成违约，原告主张的借款本金、逾期利息、罚息、复利的诉请，事实清楚，证据确实充分，予以支持。关于原告诉请被告李宏承担共同还款责任一节，《个人授信协议》、《周转易协议书》约定的授信申请人、借款人均为被告董云伦，被告李宏并非授信申请人和借款人；另，原告并未提供证据证明被告董云伦的贷款用于家庭共同生活或共同生产经营，故对原告该诉请不予支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。故判决如下：一、被告董云伦偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金270,000元和逾期利息1749.24元。二、被告董云伦给付原告招商银行股份有限公司大连分行截止2019年8月8日欠付的罚息30,634.87元和复利198.47元。三、被告董云伦自2019年8月9日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》中约定的利率给付原告招商银行股份有限公司大连分行罚息和复利；上列一至三项中被告董云伦应给付原告之款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告招商银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费6100元（含案件受理费5840元、公告费260元），由被告董云伦负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉贷款是董云伦在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。李宏在《小微贷款申请表》上以配偶身份签字，能够证明其知晓案涉债款情况，但其并未作出愿与董云伦共同还款的意思表示，上诉人又未能举证证明案涉贷款实际用于夫妻共同生活或共同经营，故上诉人要求李宏承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，一审未支持上诉人该项诉讼请求并无不当，二审予以维持。上诉人上诉称李宏未能证明案涉贷款不属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任一节，本院认为，夫妻共债共担的举证责任在于债权人。第一，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，上诉人主张案涉欠款为夫妻共同债务，应当承担举证责任。第二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，非举债人只需要初步证明借款不具有夫妻合意及借款并未用于家庭共同生活即可，债权人则需要对案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生进行举证。本案中，《个人授信协议》和《周转易协议》均系董云伦个人签署，贷款用途系为董云伦经营的个体工商户提供流动资金周转，因此，李宏对案涉贷款非经夫妻合意，贷款非用于家庭共同生活已完成初步举证责任，上诉人要求李宏对案涉债务承担共同偿还责任，对案涉贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负有举证责任。上诉人未完成举证责任，应当承担不利的法律后果，其要求李宏对贷款不属于夫妻共同债务进行举证于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5840元，由上诉人招商银行股份有限公司大连分行负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  王 迪二〇二〇年十一月十九日书记员  宋 敏