浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1986号 原告：浙江瀚源电力装备制造有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道**大街******，统一社会信用代码：9133110073946505XY。 法定代表人：周文渭。 委托诉讼代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：扬州市诚信印染机械有限公司，住所，住所地江苏省扬州市宝应县安宜镇陵园西路**社会信用代码91321023699306766Q。 法定代表人：陈士勇。 被告：陈士勇，男，1970年1月12日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县安宜镇陵园西路**。 原告浙江瀚源电力装备制造有限公司为与被告扬州市诚信印染机械有限公司、陈士勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）浙1102民初664号民事判决书后，原、被告均上诉至丽水市中级人民法院，丽水市中级人民法院认为原判认定案件基本事实不清，于2020年4月29日作出（2020）浙11民终241号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院重新立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵丽军，被告陈士勇并作为被告扬州市诚信印染机械有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原告向被告扬州市诚信印染机械有限公司采购设备。2016年8月23日，原、被告签订《设备材料采购合同》（合同编号：×××1Ｃ），约定相关设备采购内容。自2016年9月9日至2017年1月18日，原告总共支付给被告扬州市诚信印染机械有限公司合同相关款项人民币1560000元，被告陆续共提供给原告六台设备，价值约人民币759000元。其中，被告在2017年3月23日提供的价值约人民币535000元的二台设备：立式加工中心（型号：2040ＶＭＣ）和卷板机（型号：40ＭＭ），均无法正常使用。原告认为：被告扬州市诚信印染机械有限公司在2017年3月23日提供给原告上述二台设备之后，时隔近两年，再无提供任何设备给原告，其行为已构成根本违约，严重侵害原告的合法利益，符合《合同法》规定的解除条件，应予解除；且被告提供给原告的上述二台设备自提供之日起就无法正常使用，原告多次与被告沟通，被告均未派人前来处理。根据《合同法》规定，被告应减少相应价款并承担违约责任。另，被告扬州市诚信印染机械有限公司系一人有限责任公司，被告陈士勇系诚信公司100%的控股股东，根据《公司法》的相关规定，其应对公司债务承担连带清偿责任。为此，请求判令：一、解除原告与被告扬州市诚信印染机械有限公司于2016年8月23日签订的《设备材料采购合同；二、被告扬州市诚信印染机械有限公司返还原告货款人民币496000元，并向原告赔偿该货款的利息损失暂计人民币42021元（以人民币496000元为本金，根据中国人民银行同期同类贷款利率（4.75%）计算，自2017年3月24日起暂计至2019年1月4日，实际要求计算至付清为止），合计人民币538021元；三、被告扬州市诚信印染机械有限公司返还原告双倍定金人民币1590400元；四、被告陈士勇对上述请求承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费用由被告扬州市诚信印染机械有限公司、陈士勇承担。 被告扬州市诚信印染机械有限公司、陈士勇辩称：1、被告已经依照双方签署的《设备材料采购合同》的约定履行了相应的义务，系原告未能依约支付首付款，原告享有先履行抗辩权。2、被告方一直积极履约，没有违约情形。被告共计向原告交付机器设备达到147.9万元，且为了履行双方签署的合同，已与多方相关设备的加工承揽方签订了多份加工承揽合同，并为此支出定金。3、原告提出的设备质量问题，系原告使用设备近两年才提出，明显不合理。综上，原告诉请无依据，请求法院予以驳回。 经审理本院认定，2016年8月23日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了设备材料采购合同，合同约定：一、合同标的物，本合同标的物为：浙江瀚源电力装备制造有限公司搬迁改造采购设备。本合同设备款总金额4200000元，采购设备清单（详见附件清单），交货时间为合同签订1个月内交付。交货地点为：杭州市下沙经济技术开发区M18-1-4，验收人为原告方。五、（1）货款支付：合同签订后5个工作日，甲方支付定金为本合同总金额的30%，乙方须向甲方提交相应货款的普通发票。（2）设备发运前5个工作日，甲方支付该批货物总价值的60%，乙方须向甲方提交该批货物总价值的70%的普通发票。七、违约责任。乙方未按甲方要求的时间地点送达货物，应向甲方偿付该批货款的100元/天的逾期交货违约金，但不超过该批货款总额的1%。乙方的送达的货物经甲方验收不合格，甲方有权拒绝收货或要求乙方调换或退货。甲方不按合同约定时限支付货款并超过3个工作日的，至该日起按所欠产品货款的100元/天计取违约金，但违约金总额不超过该批货款总款的1%。合同签订后，原告于2016年9月9日支付给被告定金1260000元。被告陆续提供给原告6台设备，价值224000元。嗣后，被告与原告方相关人员从扬州法院网拍立式加工中心（型号：2040VMC）和卷板机（型号：40MM两台）。原告于2017年1月8日支付给被告300000元，被告方支付了两台设备拍卖款535000元，于2017年3月23日送至原告处。被告共向原告发运设备价值759000元。 另查明，被告为履行与原告签订的采购设备合同，与多位案外人签订相关的采购合同，并支付了部分定金。原告称被告提供的网拍两台设备无法正常使用，多次与被告沟通，被告均未派人前来处理。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的设备材料采购合同及附件、杭州银行业务委托书（记账凭证）、中国工商银行网上银行电子回单、送货单、照片、催告函，被告提供的加工定作合同、工业品买卖合同、产品购销合同、（2017）苏0903民初4984号民事判决书、（2018）苏09民终1884号民事判决书及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：原、被告签订的《设备材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了合同总金额30%的定金，据此，被告负有在设备发运前积极准备合同所确定的相关设备的义务，被告目前提供的证据仅能证实其在收取定金后向案外人进行采购，无法证实其另行采购案涉合同所确定的设备已到位，并已通知原告，原告据此享有先履行抗辩权。综上，因被告方未能在收取定金后备好相关的机器设备，系根本违约，原告据此要求解除合同并要求被告承担违约责任，与法有据，本院予以支持。 关于双倍返还定金的问题。原告方交付的定金超过了合同总价款的20%，对于超过部分，原告主张双倍返还定金罚则，本院不予支持。故案涉合同定金确定为840000元，被告应双倍返还定金部分为合同总价款的20%计1680000元，原告主张双倍返还定金为1590400元，系其对权利的自由处分，本院予以支持。 关于返还货款问题。原告已付的定金为840000元，故其已付的定金外货款部分为720000元。原告要求返还所支付的货款，但从原告目前提供的证据无法证实其收取的机器设备所存在的质量问题，故对已收设备的价值（合计759000元）应予以扣减，为减少当事人诉累，对该笔款项39000元（759000元-720000元）在本案中一并予以处理。 关于被告陈士勇的责任承担问题。被告浙江瀚源电力装备制造有限公司系一人有限责任公司，被告陈士勇作为该公司法定代表人及唯一股东，未能提供任何关于公司财产独立的证据，根据公司法的规定，应对浙江瀚源电力装备制造有限公司所欠债务承担连带清偿责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江瀚源电力装备制造有限公司与被告扬州市诚信印染机械有限公司于2016年8月23日签订的《设备材料采购合同》； 二、被告扬州市诚信印染机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江瀚源电力装备制造有限公司支付双倍返还定金1551400元（已扣除原告应付的货款39000元）； 三、被告陈士勇对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江瀚源电力装备制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23827元，由原告浙江瀚源电力装备制造有限公司负担6157元，由被告扬州市诚信印染机械有限公司、陈士勇负担17670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  赵敏冲 人民陪审员  陈淑平 人民陪审员  吕丽月 二〇二〇年十一月十日 代书 记员  朱丽梅