北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10200号上诉人（原审原告）：赵心恒，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审被告）：京安安达（北京）保安服务有限公司第六分公司，住所地北京市丰台区芳菲路**院**楼**421-1。负责人：刘金虎，总经理。被上诉人（原审被告）：京安安达（北京）保安服务有限公司，，住所地北京市东城区法定代表人：樊晓，总经理。委托诉讼代理人：刘金虎，男，京安安达（北京）保安服务有限公司第六分公司经理。上诉人赵心恒因与上诉人京安安达（北京）保安服务有限公司第六分公司、被上诉人京安安达（北京）保安服务有限公司劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初18294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵心恒上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持我的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院关于对我工作时间的认定违反常识和常理，明显与事实不符。根据我提交的证据，我每日工作16小时，应当对超出的8小时进行核算。此外，京安安达六分公司应当向我支付节假日加班工资。京安安达六分公司未与我签订劳动合同，故应当向我支付未签订劳动合同双倍工资差额。京安安达六分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项。事实与理由：1.我公司已经向赵心恒支付2019年12月30日至2020年1月31日基本工资，现只欠赵心恒2020年2月份一个月工资未发，赵心恒自2020年3月起就未上班。2.赵心恒不存在加班工资，其在2019年12月30日至2020年2月29日并未加班，签订合同时就已说明由于保安工作的特殊性，工资包含周六日节假日加班费。3.京安安达公司和京安安达六分公司不存在违法解除劳动合同的行为，故不应赔偿其违法解除劳动关系赔偿金。京安安达公司辩称，同意一审判决以及京安安达六分公司的上诉请求，不同意赵心恒的上诉请求。赵心恒向一审法院起诉请求：1.判令京安安达公司和京安安达六分公司给付2019年12月30日至2020年4月4日工资6619元；2.判令京安安达公司和京安安达六分公司给付2020年1月1日至2020年3月30日的加班工资12364元；3.判令京安安达公司和京安安达六分公司给付2019年12月30日至2020年4月4日超时工资14000元；4.判令京安安达公司和京安安达六分公司给付违法解除劳动关系赔偿金2866元；5.判令京安安达公司和京安安达六分公司给付未签订劳动合同2个月零6天二倍工资差额6386元。一审法院认定事实：2019年12月29日，赵心恒到京安安达三分公司应聘保安岗位，于2019年12月30日被派往丰台第六幼儿园工作，后于2020年1月23日被调至丰台第八小学工作。赵心恒和京安安达六分公司均提交《保安劳动合同书》，第一页甲方记载为京安安达三分公司，乙方空白，约定合同期自2019年12月30日至2020年12月29日，工作地点为丰台学校，工资为每月2600元，执行综合计算工时工作制，安排乙方加班的，原则上应安排同等时间补休，因工作需要不能补休的，应支付加班工资。落款处甲方盖章为京安安达六分公司，乙方签字为赵心恒。赵心恒称，其签合同时，所有划线处均为空白，该合同是京安安达三分公司与其签订的，京安安达六分公司未与其签合同。京安安达公司、京安安达六分公司称，赵心恒到京安安达三分公司办事处应聘，因此，劳动合同用了三分公司的制式合同，但赵心恒实际被派往京安安达六分公司的对口单位工作，故由京安安达六分公司在合同上盖章，实际是与京安安达六分公司建立了劳动关系。赵心恒提交与京安安达三分公司主任的短信截图，在短信中赵心恒询问工资情况，对方回答“问队长！各项目工资不一样！环境很好！”，赵心恒说“队长说月工资3000元”，对方回答“嗯”。京安安达公司、京安安达六分公司认可短信真实性，但认为不能证明公司给赵心恒定的工资为每月3000元。赵心恒提交2019年12月30日至2020年1月30日考勤表和值班巡视表，证明其每日加班8小时。京安安达公司、京安安达六分公司不认可该考勤表和值班巡视表的真实性。京安安达六分公司提交短信截图，主要内容为2020年2月29日公司通知赵心恒自次日起不用上班，谈好工资再上班，赵心恒说只要把工资结了就走人；2020年3月28日赵心恒不认可公司于2020年2月29日通知其不用上班；2020年4月4日，公司通知赵心恒3日内离开单位，填写离职证明等。京安安达六分公司拟证明其与赵心恒于2020年2月29日已协商解除合同，赵心恒于2020年3月1日起未上班。赵心恒认可短信真实性，不认可证明目的。京安安达六分公司提交银行转账记录，显示于2020年2月26日向赵心恒转账支付2019年12月工资167元、2020年1月工资2600元。赵心恒认可收到上述工资。京安安达六分公司提交赵心恒于2020年2月29日出具的《保证书》，内容为：“1.自2020年2月1日起工资金额为2800元。2.保证遵守规章制度，着装整齐。3.保证不再发脾气。上述保证如有违反，工资不要走人。”赵心恒质证称未见过该保证书。京安安达六分公司提交北京市东城区人力资源和社会保障局于2018年1月11日作出的《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》，主张其公司对保安岗位实行综合计算工时工作制。2020年4月21日，赵心恒以京安安达公司、京安安达六分公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（下称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求：1.支付2019年12月30日至2020年4月4日基本工资10200元；2.支付2019年12月30日至2020年4月4日延时加班工资23300元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金21000元；4.支付2020年1月30日至2020年4月4日未签订劳动合同二倍工资21000元。2020年6月17日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第2483号裁决书，裁决：一、京安安达公司于本裁决生效之日起五日内，支付赵心恒2019年12月30日至2020年4月4日工资差额5630.7元；二、京安安达公司于本裁决生效之日起五日内，支付赵心恒违法解除劳动合同赔偿金2600元；三、驳回赵心恒的其他仲裁请求。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于劳动关系和劳动合同，赵心恒接受京安安达六分公司指派从事保安工作，接受京安安达六分公司的管理，且京安安达六分公司在与赵心恒签订的劳动合同落款处盖章，应认定赵心恒与京安安达六分公司建立了劳动关系。赵心恒主张其签订的合同甲方为京安安达三分公司，京安安达六分公司未与其签订劳动合同，与事实不符，法院不予采信，对赵心恒要求给付未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。关于解除合同，京安安达六分公司主张其与赵心恒已于2020年2月29日协商一致解除合同，但根据短信和保证书，赵心恒于2020年2月29日仍承诺遵守公司制度，不能认定双方已解除劳动关系。2019年4月4日，京安安达六分公司通过短信通知赵心恒3日内离开单位并填写离职证明等，应认定京安安达六分公司单方作出了解除劳动合同的意思表示。京安安达六分公司虽主张赵心恒不服从管理，违反公司规章制度，但未进行举证，故法院认定京安安达六分公司解除劳动合同违反法律规定，应向赵心恒支付违法解除劳动合同赔偿金2600元。关于基本工资，根据京安安达六分公司提交的转账记录，京安安达六分公司已向赵心恒支付2019年12月30日至2019年1月30日的工资共计2767元。京安安达六分公司虽主张赵心恒自2020年3月1日起未向其提供劳动，仅为借住，但未举证证明，亦未提供赵心恒的考勤表，故仍应向赵心恒支付2020年2月1日至2020年4月4日的工资。赵心恒主张京安安达六分公司与其约定每月工资3000元，未提交充分证据予以证明，法院不予采信。故京安安达六分公司应向赵心恒支付2019年12月30日至2020年4月4日工资差额5630.7元。关于加班工资，京安安达六分公司虽不认可赵心恒提交的考勤表和值班巡视表，并称赵心恒未加班，但未向法院提交赵心恒的考勤记录。且根据京安安达六分公司的答辩意见，赵心恒确实每周工作七天，未安排休息。综合考虑各方陈述和考勤表、值班巡视表的记载，法院认定赵心恒自2019年12月30日至2020年1月23日，工作日每天工作6小时，休息日和法定节假日每天工作8小时；自2020年1月24日至2020年2月5日春节和学校假期，每天工作4小时；自2020年2月6日至2020年4月4日，每天工作8小时。因京安安达六分公司实行综合计算工时工作制度，根据《北京市工资支付规定》的规定，京安安达六分公司应向赵心恒支付2019年12月30日至2020年4月4日加班工资共计3406.32元。京安安达六分公司系京安安达公司的分支机构，并无注册资金，不能独立承担民事责任，故京安安达六分公司的民事责任应由京安安达公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，一审法院于2020年8月判决：一、京安安达（北京）保安服务有限公司于判决生效后七日内向赵心恒支付2019年12月30日至2020年4月4日基本工资差额5630.7元；二、京安安达（北京）保安服务有限公司于判决生效后七日内向赵心恒支付2019年12月30日至2020年4月4日加班工资3406.32元；三、京安安达（北京）保安服务有限公司于判决生效后七日内向赵心恒支付2019年12月30日至2020年4月4日违法解除劳动合同赔偿金2600元；四、驳回赵心恒的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵心恒接受京安安达六分公司指派从事保安工作，接受京安安达六分公司的管理，且双方签订的劳动合同落款处系加盖京安安达六分公司的公章，故应当认定赵心恒与京安安达六分公司之间成立劳动关系。赵心恒上诉主张京安安达六分公司未与其签订劳动合同与事实不符，故对其要求京安安达六分公司向其支付未签劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。双方在劳动合同中明确约定工资标准为每月2600元，赵心恒上诉主张其工资标准为每月3000元，但未提交相应证据予以证明，故对其该项上诉主张本院不予采信。京安安达六分公司于2019年4月4日通过短信方式通知赵心恒3日内离开公司并填写离职证明，应认定京安安达六分公司已经作出单方解除劳动合同的意思表示。京安安达六分公司上诉主张公司单方解除劳动合同系因为赵心恒不服从公司管理、违反公司的规章制度，但并未提交充分证据予以证明，故其单方解除劳动合同违反法律规定，京安安达六分公司应当向赵心恒支付违法解除劳动合同经济赔偿金2600元。关于加班工资，京安安达六分公司不认可赵心恒提交的考勤表和值班巡视表，并称赵心恒未曾加班，但是京安安达六分公司作为用人单位未能提交赵心恒的考勤记录予以证明，故对其该项上诉主张本院不予采信。因京安安达六分公司实行综合计算工时制度，根据《北京市工资支付规定》，京安安达六分公司应向赵心恒支付2019年12月30日至2020年4月4日加班工资共计3406.32元。由于京安安达六分公司系京安安达公司的分支机构，并无注册资本，不能独立承担民事责任，故应当由京安安达公司承担上述对赵心恒的民事责任。赵心恒上诉主张每日工作16小时，一审判决认定的平日及节假日加班工资过低，要求支持其起诉请求数额，但并未提交相应证据，本院不予采信。综上所述，赵心恒、京安安达六分公司的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由京安安达（北京）保安服务有限公司第六分公司负担10元（已交纳），由赵心恒负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇二〇年十一月十九日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄