浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8952号原告：许正强，男，1954年9月3日出生，汉族，住绍兴市越城区,被告：陈文珍，女，1978年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：陈素珍，女，1982年5月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路**。负责人：陈兴清，总经理。委托诉讼代理人：陶佳丽，女，公司员工。原告许正强与被告陈文珍、陈素珍、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。（太平洋公司作为安邦财险公司权利义务继受人参加诉讼）。原告许正强、被告陈文珍、陈素珍、被告太平洋公司委托诉讼代理人陶佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许正强诉称，2020年7月25日12时01分许，陈文珍驾驶车牌号为浙Ｄ6××**（该车辆所有人为陈素珍）的小型轿车，沿胜利东路行驶至胜利东路与崇贤街交叉路口时，与原告许正强（骑电动自行车）发生碰撞，致原告许正强受伤及车辆损坏的交通事故。该事故在2020年7月28日由被告陈素珍出面与原告许正强的儿子许鹰在绍兴市公安局越城区分局高新交警大队进行了事故处理，当时陈素珍未真实说明驾驶员是其姐姐陈文珍，而是陈素珍以自己的名义承担了事故责任，导致绍兴市公安局越城区分局高新交警大队出具了与客观事实不符的道路交通事故认定书。鉴于陈素珍在事故认定过程中存在欺骗行为，请求贵院判定绍兴市公安局越城区分局高新交警大队出具的第330602420200016436号道路交通事故认定书无效，认定被告陈文珍承担本次事故的全部责任。此次事故导致原告许正强上肢开放性伤口，多处挫伤，骨痛、腰痛、髋关节痛，共休养了2个多月。原告许正强虽已退休，但与其妻子游琼共同从事个体户经营有劳动收入，此次事故不仅给原告许正强的身心造成极大的伤害，也直接影响了原告的劳动收入，请求贵院参照2019年绍兴市全社会单位就业人员年平均工资标准，赔偿原告许正强60天的误工费，计11420元（按69475÷365×60＝11420计算）按原告实际发生的医疗费清单全额赔偿医疗费计4847.95元（详见费用清单）；按30元／天的标准赔偿原告许正强60天。的营养费，计1800元（按30×60＝1800计算；）按30元／天的标准赔偿原告许正强12天的就医交通费，计360元（按30×12＝360计算；）赔偿精神损害抚慰金5000元；赔偿电瓶车维修费150元。原告。故起诉诉请：1、判令被告陈文珍、陈素珍、太平洋公司赔偿原告医疗费4847.95元、误工费11420元、营养费1800元、交通费360元、精神损害抚慰金5000元、电瓶车维修费150元,共计23577.95元。2、判令由被告承担本案全部诉讼费。被告陈文珍、陈素珍辩称，事故认定书系交警队打错，误把处理事故的代理人车主打成当事人，陈素珍在事故认定书上明确是代陈文珍签字，陈文珍驾驶证齐全，故没有故意欺骗是自己开车；原告已达退休年龄，其误工主张不合理，医疗费中8月10日甲状腺检查与交通事故并无关联。被告太平洋公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，针对原告主张医疗费应当扣除无关用药1904.9元，非医保用药389.35元，误工费原告已达退休年龄，未提供相关证据不认可，营养费、精神抚慰金无证据不认可，交通费过高，由法院酌情认定，电瓶车维修车无证据但是我司定损150元，我司认可，但是要求提供相关票据。关于医疗费部分，绍兴市中医院门诊病历显示患者自述无外伤史，自行要求检查，此份门诊病历对应的门诊检查、配药及相应发票与本案事故受伤无关；票据号为082469787989无关联性也应当扣除。票据号码为453××××1718合计为969.2元的票据做的是一些与交通事故无关的检查，也应扣除。本院对原告诉称事故发生经过、投保事实予以认定。诉讼中，各方均确认事故当事驾驶员为陈文珍，陈素珍仅到交警部门代为在认定书上签字。原告因本案交通事故受伤后，先后在绍兴市人民医院、绍兴市××区卫生服务中心门诊治疗；其中首次就诊绍兴市人民医院诊断为：上肢开放性伤口，多处挫伤（经ＣＴ拍片未诊断为骨折），休息一周；8月13日绍兴市中医院门诊病历记载：患者要求行相关检查，外伤史：否认；中医诊断：虚劳病、肝肾不足；西医诊断：一般性医学检查。其他门诊病历均记载病史为被汽车撞伤后。事故发生后，被告未垫付款项。另查明，被告陈素珍在被告太平洋公司投保了交强险及商业险。以上事实有原告提供的事故认定书1份、门诊病历1组、医疗证明书2份、医疗费发票24张及原被告当庭陈述所证实。原告提供的8月13日门诊病历记载及当日医疗费发票3份与本案记载不具有关联性，本院不予采信。原告提供的经营者为其妻子的营业执照及结婚证，无法证实与本案的关联性，本院不予采信；微信截图一组，因原告无法提供进一步提供相应业务收支证据，本院不予采信作为收入标准证据，但可证实原告尚在从事劳动。本院经核定认定原告本次事故造成损失：医疗费3847.51元（已扣除1000.44元），误工费500元，交通费210元，修理费150元，合计4707.51元。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，陈文珍负事故主要责任，依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。赔偿项目部分，医疗费原告提供了发票，被告未申请鉴定，一般应予认定，但其中2020年8月13日绍兴市中医院医疗费发票，当日门诊病历记载系原告自行要求检查配药，无外伤史，诊断为虚劳病、肝肾不足，应属治疗与事故无关而予扣除；其余医疗费发票，因被告未申请鉴定，无法排除其必要性，依法均予以认定。误工费，原告已过退休年龄，其举证不足以证实其实际收入标准，但考虑到其年龄不大尚在劳动，结合原告伤情轻重及医疗机构证明，本院酌情考虑500元；营养费，因原告未住院，也未提供医疗机构证明，本院不予认定；精神损害赔偿金，因事故并未造成原告伤残等严重后果，本院依法不予支持；交通费，本院依照原告门诊次数等因素，酌情确定为210元。修理费原告主张金额被告认可已定损，虽无发票，依法亦予认定。综上，原告总计事故损失4707.51元，不超出交强险限额，依法应在交强险内全部赔偿。诉讼费依法应由侵权人赔偿。被告陈文珍、陈素珍、被告太平洋公司辩称甲状腺检查费用等不予赔偿提出等意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告许正强事故损失4707.51元；二、驳回原告许正强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由原告许正强负担100元，被告陈文珍、陈素珍负担59元，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年十一月十一日书记员  周 萍