山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4387号 上诉人（原审被告）：王明立，男，1969年11月23日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁阳县鹤山镇黄山村民委员会，住宁阳县鹤山镇黄山村。 负责人:张后华，村党支部书记。 委托诉讼代理人：刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。 上诉人王明立与被上诉人宁阳县鹤山镇黄山村民委员会（以下简称黄山村民委员会）合作协议纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王明立上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决程序错误。被上诉人诉讼主体不适格。上诉人没取得诉争请求权。根据《村民委员会组织法》被上诉人起诉解除合同应经全体村民大会或村民代表大会依法定程序通过。起诉时被上诉人的村主任并不知道起诉事实，村委会也未按法定程序授权起诉。一审判决适用法律错误。本案争议的事实是《合作协议》的合作关系的解除，是合伙经营纠纷，应适用法律关于合伙的解散的规定程序，进行清算，然后解除合作关系。不应当适用合同法简单判决解除合同。一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人是合作关系，被上诉人提供场所，获取10%的利润权利，被上诉人没有按合同约定全面履行合同的义务，是违约行为。一审判决只判解除合同，不判决清算。丧失了审判公平公正的责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序是错误的判决。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。 黄山村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 黄山村民委员会向一审法院起诉请求：1、解除我村民委员会与被告签订的合作协议；2、被告王明返还我村民委员会院落1处及厂房10间，房屋3间；3、被告我王明立支付我村民委员会下欠的利润分成。 一审法院认定事实：2009年7月21日，宁阳县鹤山乡黄山庄村民委员会（甲方）与被告王明立（乙方）签订合作协议1份，约定:甲乙双方共同商定，合作在黄山村东北角山坡下原有建筑院落内进行木制品加工厂、制造事宜；位置，黄山村东北角鹤山乡幼儿园西侧院落（使用面积约10000平方米）；甲方以原有厂房与房屋做投资资本，保障乙方工厂水电正常使用并负责把原有建筑设施进行完善，以保证乙方正常运行，甲方享有乙方利润的10%的股份；乙方负责对甲方原有设施的维护；乙方对所在院落有充分使用权，对原有院落的建设改造权，甲方应积极配合协从；乙方不得在院落内进行国家命令禁止的活动；乙方自主经营，甲方不得干涉乙方的自主权；期限为30年，自2009年7月20日至2039年7月20日；分红方式为年末结算；合同协议自签订之日起生效，共两份，甲乙双方各持一份，未尽事宜甲乙双方补充协议签字生效并具有法律效力。涉案院落位于宁阳县鹤山镇黄山村东北角，四至：东至通往黄山村水泥路、西至山坡、南至黄山村村民宅基地、北至山坡，土地面积约2400平方米；该院落内地上附着物有厂房10间、二层楼房1栋（一层5间、二层5间，共计10间）及院墙。协议签订后，宁阳县鹤山乡黄山庄村民委员会将涉案院落内2400平方米土地、厂房10间、二层楼房中一层房屋3间交付被告王明立使用。涉案院落内二层楼房中一层房屋2间、二层房屋5间由宁阳县鹤山乡黄山庄村民委员会使用。合作协议签订后，原、被告开始合作经营木制品加工厂。因宁阳县鹤山乡黄山庄村民委员会未按约定将其余土地7600平方米交付被告王明立使用，致使被告王明立无法正常经营。2016年2月2日，宁阳县人民政府作出宁政发[2016]第6号文件，载明：经省政府批准，同意撤销鹤山乡，新设立的鹤山镇行政区域范围和政府驻地保持不变；宁阳县鹤山乡黄山庄村民委员会变更为宁阳县鹤山镇黄山村民委员会。2020年4月20日，原告黄山村民委员会向被告王明立发送通知1份，内容为：“王明立同志：在2009年7月25日你与鹤山乡黄山庄村民委员会签订的《合作协议》按合作约定，你应将集体应得的每年利润分成支付给村委会。截止2020年4月18日你一分未支付，望你按此通知伍日内将集体应得到的利润分成交到黄山庄村民委员会。如逾期不交纳，村民委员会将依法解除合作协议。限期将厂房、占用办公楼交回村委会，对所欠的利润分成，依法收交。送达人：张后华、桑安阳，被送达人：，宁阳县鹤山镇黄山庄村民委员会，2020年4月20日”。被告王明立至今未向原告黄山村民委员会支付利润分成。诉讼过程中，原告黄山村民委员会变更诉讼请求：判令被告王明立支付租金108333元(自2009年7月21日至2020年5月21日，按10000元/年计算)；因合同约定的利润分配不明确，不再要求被告王明立支付下欠的利润分成。原告黄山村民委员会未在一审法院指定的期限内预交案件受理费。被告王明立当庭提出反诉，要求原告黄山村民委员会赔偿经济损失2650000元。被告王明立未在一审法院指定的期限内提交反诉状并预交反诉案件受理费。 一审法院认为，宁阳县鹤山乡黄山庄村民委员会与被告王明立签订合作协议，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。本案中，在协议履行过程中，宁阳县鹤山乡黄山庄村民委员会未按约定将其余土地7600平方米交付被告王明立使用，致使被告王明立无法正常经营；被告王明立至今未支付利润分成，事实清楚。宁阳县鹤山乡黄山庄村民委员会变更为宁阳县鹤山镇黄山村民委员会，本案所涉合作协议的权利由原告黄山村民委员会享有，义务由原告黄山村民委员会承担。《中华人民共和国合同法》九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，一是原告黄山村民委员会虽未按约定将其余土地7600平方米交付被告王明立使用，违约在先，但被告王明立自2009年7月21日至今使用涉案院落及院落内厂房、房屋，未向支付利润分成，原告黄山村民委员会已无法实现签订合作协议的目的；二是从原告黄山村民委员会向被告王明立发送的通知来看，原告黄山村民委员会已明确表明其不再履行涉案的合作协议，因此，原告黄山村民委员会要求解除与被告王明立签订的合作协议的诉讼请求，一审法院依法予以支持。合作协议解除后，被告王明立应将涉案院落及院落内厂房、房屋返还原告黄山村民委员会。原告黄山村民委员会要求被告王明立支付租金108333元，未在一审法院指定的期限内预交案件受理费，本案依法不予处理。被告王明立当庭提出反诉，要求原告黄山村民委员会赔偿经济损失2650000元，未在一审法院指定的期限内提交反诉状并预交反诉案件受理费，本案依法不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告宁阳县鹤山镇黄山村民委员会与被告王明立于2009年7月21日签订的合作协议。二、被告王明立返还原告宁阳县鹤山镇黄山村民委员会院落1处及及院落内厂房10间、房屋3间(涉案院落位于宁阳县鹤山镇黄山村东北角，四至:东至通往黄山村水泥路、西至山坡、南至黄山村村民宅基地、北至山坡，土地面积2400平方米；该院落内地上附着物厂房10间、二层楼房中一层房屋3间)，于本判决生效后三日内履行。三、驳回原告宁阳县鹤山镇黄山村民委员会的其他诉讼请求。四、驳回被告王明立的反诉请求。案件受理费100元，由被告王明立负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，王明立与黄山村民委员会于2009年7月21日签订《合作协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，一审认定该协议合法有效正确，双方均应按照协议约定履行各自合同义务。合同中约定黄山村民委员会将使用面积约1万平方米的院落交由王明立经营使用，王明立向黄山村民委员会交付其经营利率的10%。协议履行过程中，黄山村民委员会仅提供了部分场地与厂房，并未按照合同约定将双方约定的全部土地交付王明立使用，王明立亦未按照合同约定向黄山村民委员会支付10%利润，至今未支付任何款项。本院认为，双方均存在违约行为，现该场地亦未按照协议约定进行生产经营，双方合同目的已无法实现，一审法院结合上述协议履行情况以及黄山村民委员会向王明立发出的限期缴纳利润分成否则解除合作协议的通知，对黄山村民委员会要求解除合作协议的请求予以支持，并无不当，本院予以维持。关于王明立主张黄山村民委员会的主体问题，本院认为，黄山村民委员会系协议签订方，其根据双方签订的协议主张有关权利，并未违反法律规定，王明立关于黄山村民委员会主体不适格的主张不能成立，本院不予支持。关于王明立主张一审法院仅判决解除合同而未判决清算系适用法律错误，本院认为，一审判决未超出黄山村民委员会诉讼请求，王明立虽提起反诉，但未提交反诉状并交纳案件受理费，一审法院不予处理正确，王明立主张一审法院应判决清算，无法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人王明立的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人王明立负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李争艳