安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖06民终1293号 上诉人（原审原告）：王家进，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王中锋，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县,系王家进弟弟。 上诉人（原审被告）：孟伟，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛明仁，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 上诉人王家进因与上诉人孟伟种植回收合同纠纷一案，双方均不服安徽省濉溪县人民法院(2020)皖0621民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王家进及其委托诉讼代理人王中锋，上诉人孟伟及其委托诉讼代理人牛明仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家进上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判,并责令孟伟承担违约赔偿责任。2.一、二审诉讼费及相关费用由孟伟承担。事实与理由:孟伟故意违约与王家进无法完成定单任务有直接关系,王家进与高盛农业发展有限公司签署的4500亩合同中少卖一亩罚款300元应当由孟伟支付,根据双方合同约定孟伟应当承担违约责任。在合同签定前,因考虑种植户土地有一等地、二等地、三等地和开荒地之分,产量也会出现有多有少，故约定产量产值由同期同片玉米的亩产为准,也是为保护双方的利益而制定的。后来粮食收割后,因数字太乱,经各庄负责人与王家进共同协商,拟定平均亩产值以1000元为标准，农户均无异议，并且王家进赔偿了一百多户也是按1000元补齐的，所以王家进要求孟伟支付违约金每亩1000元合情合理。 孟伟辩称，孟伟与王家进无合同关系，王家进与其他人签订合同与孟伟无关，种子化肥农药都是由孟伟与张某联系的，与王家进一点关系都没有。 孟伟上诉请求：1.撤销一审判决;2.一、二审诉讼费由王家进负担。事实与理由:一审认定主体错误,孟伟是与张某签订的合同,王家进没有在合同上签字,孟伟与张某签订合同时,王家进根本不在场,孟伟把垫付款交给张某,都是张某一手操作的；在一审中,孟伟一直都没见到王家进委托张某签订合同的委托手续。 王家进辩称，孟伟称不认识王家进是在说谎，因王家进在外打工委托张某签订合同，张某是合同的见证人，张某是村里会议通过并经过王家进认可的负责人，孟伟从来没有把粮食卖给王家进的意思，王家进有诉讼的主体资格。孟伟不能证明不欠王家进的种植成本，一审已经认定孟伟违约，孟伟应当全额赔偿。 王家进向一审法院起诉请求：1.依法判令孟伟支付红缨子高粱（以下简称红高粱）种植成本5250元、违约补偿金15000元、连带责任损失费4500元，共计24750元；2.案件诉讼费及相关费用由孟伟承担。 一审法院认定事实：为加快现代农业发展步伐，促进农民增产增收，王家进经种植户所在村认可，并在每个村庄指定一名负责人，就红高粱种植与收购，王家进委托孟伟所在村村民小组组长张某与部分村民签订合同。2019年6月7日，双方共同协商，秉承公平、公正、互利、自愿的原则，就回收和种植红高粱一事，王家进（甲方）与孟伟（乙方）签订《红缨子种植回收合同》，达成如下协议：一、甲方向乙方提供种子、肥料、农药、播种、收割和管理等全方位服务，回收后每亩不高出350元的费用扣除。二、小麦收割后，乙方必须按甲方的要求把秸秆粉碎，确保甲方能顺利的把红高粱种下，每户种植面积以实测面积为准。三、红缨子的回收，确保湿度不超出±3%，超出Ａ部分，按Ａ%的水分折扣；收割后的红缨子全部由甲方以1.5元／斤的价格现金收购，乙方只负责看称收款。四、种植高粱的的亩收入，不低于同期同片玉米的亩收入，若低于同期同片玉米的亩收入，甲方自愿给予补偿差额部分。五、红缨子收割后，甲方必须及时把红高粱秸秆打捆清理出地，确保乙方能准时无误的把小麦种下。六、乙方所产红高粱必须保证全部卖给甲方，否则按亩产量全额赔偿。七、凡因洪涝灾害或冰雹塌陷等不可抗力情况产生的损失，双方互不赔偿；由种植户看管不力而被盗所造成的损失，由种植户自己承担。八、播种期间如有一方违约应赔偿对方一切经济损失。本合同一式三份，甲乙双方和见证人各执一份，具有同等的法律效力，自签字之日起生效。该合同签订之后，甲乙双方和见证人张某分别签名确认，另孟伟签名处书写显示种植红高粱15亩。合同签订后，王家进按照合同约定给孟伟提供种子、播种、肥料、农药、管理等服务，组织收割时，王家进按照约定在村部设立了收购点，但孟伟没有把收割的红高粱卖给王家进，而是卖给他人。后王家进多次找孟伟讨要垫付的种植成本，孟伟未予给付。 一审法院另查明，王家进对红高粱的每亩种植成本费是350元，包括播种30元、肥料150元、打药60元、灭茬30元、收割80元。 一审法院再查明，2019年9月2日，王家进（甲方）与淮北高盛农业发展有限公司（乙方）在前期协商的基础上，修改签订了《红缨子种植回收合同》，双方约定种植农作物名称是贵州农科院有机高粱良种中心培育的优良品种红缨子有机高粱，种植期限暂定三年即2019年9月2日至2021年6月1日，种植面积4500亩，同时就双方的权利与义务、结算方式等进行了约定。 一审法院认为，种植回收合同是一方提供技术指导、种苗，保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，王家进与孟伟之间签订了《红缨子种植回收合同》，是双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然孟伟是在张某拿的合同上签名确认，但是张某是接受王家进的委托而与孟伟签订的合同，因此，王家进与孟伟之间种植回收合同关系依法成立。我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于双方是否存在违约或过错问题，从查明的事实看，双方在合同中约定，王家进向孟伟提供种子、肥料、农药、播种、收割和管理等全方位服务，收割后的红高粱全部由王家进现金收购，孟伟只负责看称收款，但王家进在收割和收购时对相关事宜计划不周、管理不当，是孟伟没有把所产红高粱卖给王家进的一个原因，存在一定过错；孟伟在红高粱收割后没有按照约定把所产卖给王家进，而是卖给他人，违反了合同第六条中“孟伟所产红高粱必须保证全部卖给王家进”的约定，孟伟的行为违约。对孟伟提出的其没有与王家进签订涉案合同和没有见到王家进对种植的红高粱进行管理以及其最多种植13亩红高粱的答辩意见，证据不足，不予支持。对王家进提出的要求孟伟给付每亩红高粱种植成本费5250元（每亩成本费350元×15亩）的请求，事实清楚，于法有据，予以支持；但对王家进提出的要求孟伟给付违约补偿金15000元、连带责任损失费4500元的请求，因双方约定不明，证据不足，不予支持。判决： 一、孟伟于判决生效之日起十日内支付给王家进红高粱种植成本费5250元；二、驳回王家进的其他诉讼请求。案件受理费419元，由王家进负担100元，由孟伟负担319元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王家进提交证据:1.二位证人证明各一份、结算账单两份，拟证明王家进已按产值每亩1000元为标准赔付的事实；2.濉溪县农业技术推广中心出具的2018-2019年濉溪县玉米每亩单产数据一份，拟证明2019年平均亩产343.4公斤的事实。孟伟质证意见为：证据1证人出具的证明不符合证据规则，是单方的陈述证明，不能证明是证人本人书写，不能作为证据使用；证据2是复印件，根据法律规定不能作为证据使用。孟伟提交证据收条一份，拟证明孟伟与张某签订的合同与王家进没有任何关系，原告应为张某而不是王家进。王家进质证意见为：收条是张某写的，但是达不到证明目的，不能证明孟伟不欠王家进的种植成本，不能证明孟伟没有违约。本院认证意见为：孟伟对王家进提交的证据真实性有异议，不予认定。孟伟提交的证据,王家进不予认可,不能达到其证明目的，不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：孟伟与王家进是否存在种植回收合同关系，如存在,孟伟应否支付王家进种植成本5250元;孟伟是否存在违约行为，如存在,应否承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王家进委托孟伟的村民小组组长张某与孟伟签订合同，王家进、孟伟均在合同上签名确认，张某在见证人一栏签名，孟伟上诉称其与王家进不存在合同关系与事实不符，王家进与孟伟之间签订的《红缨子种植回收合同》是双方当事人真实意思表示，一审认定为有效合同正确，应当予以维持。王家进上诉认为孟伟违反了合同约定，私自收割红高粱卖给他人，孟伟应当承担违约责任。孟伟确实存在违约行为，但王家进主张按照其赔偿高盛公司的数额进行赔偿证据不充分，王家进只提供了玉米亩产量的相关证据，未提供红高粱亩产量的相关证据，况且收割红高粱的时候王家进存在计划不周密，安排不妥当的过错，原审根据本案的具体情况按成本费每亩350元进行赔偿并无不妥。 综上所述，王家进、孟伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费419元，由王家进负担209.5元，由孟伟负担209.5元。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二〇年十一月五日 法官助理周梦漪 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。