重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执异91号 案外人:程俊夫,男,2003年4月23日出生,汉族,住重庆市万州区。 法定代理人:魏淑兰,女,1965年8月15日出生,汉族,住重庆市万州区,系案外人程俊夫母亲。 委托代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。 申请执行人:熊祥斌,男,汉族，1963年6月11日出生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊成阳，重庆佳庆律师事务所律师。 被执行人：程国建,男,汉族，1954年2月28日出生，住重庆市万州区。 被执行人：王世健，男，汉族，1956年5月9日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人熊祥斌与被执行人程国建、王世健民间借贷纠纷一案中，案外人程俊夫对本院查封的位于重庆市万州区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人程俊夫提出执行异议请求：中止执行位于重庆市万州区房屋。事实和理由:申请执行人熊祥斌与被执行人程国建、王世健民间借贷纠纷一案,万州区法院作出的(2018)渝0101民初8906号民事调解书已发生法律效力。在执行保全中,查封了案外人程俊夫的位于重庆市万州区房屋,虽然此房屋的产权仍然登记在被执行人程国建和案外人程俊夫生母魏淑兰的名下,但是此房屋在魏淑兰与被执行人程国建于2017年3月1日在万州区婚姻登记机关离婚时协议约定为案外人程俊夫所有。从离婚至今，此房屋一直由案外人程俊夫及其法定代理人魏淑兰管理并使用,与被执行人程国建再无任何关系,只是未及时去房管局办理过户登记而已。再是被执行人程国建欠申请执行熊祥斌的债务与案外人程俊夫及其法定代理人魏淑兰无任何关系。故提出执行异议，请求支持执行异议请求。 申请执行人熊祥斌向本院提交书面答辩意见：1、被执行人程国建与魏淑兰于2002年9月19日登记结婚,于2017年3月1日离婚。2、重庆市万州区不动产登记中心档案査询案涉房屋是程国建、魏淑兰于2006年5月购买并办理房屋产权登记,并且现在此房屋登记的房屋产权人是魏淑兰和被执行人程国建。在购买此房屋时案外人程俊夫才刚刚年满3岁,直到2020年9月30日为止程俊夫也未满18岁。故案涉房屋属于魏淑兰和被执行人程国建的共同财产。3、申请执行人熊祥斌与被执行人程国建、王世健发生民间借贷关系的时间是2014年6月6日,而魏淑兰和被执行人程国建办理离婚登记的时间是2017年3月1日,案涉的债权债务关系是在魏淑兰和被执行人程国建夫妻关系存续期间产生的。4、案外人程俊夫是魏淑兰和被执行人程国建之子。2017年3月1日，通过协议离婚将属于魏淑兰和被执行人程国建所有的共同财产(即位于重庆市万州区房屋)无偿赠与给案外人程俊夫是属于恶意转移财产、逃避债务行为。同时，案涉的房屋从2020年11月5日万州区不动产登记中心查询结果也可以看出,此房屋现在的产权人还是魏淑兰和被执行人程国建,上述房屋的所有权没有发生转移。故2017年3月1日，魏淑兰和被执行人程国建在离婚协议书中约定位于重庆市万州区房屋产权归案外人程俊夫所有，该约定对申请执行人熊祥斌没有法律效力，不能排除法院的执行。 综上所述,案外人程俊夫提出的执行异议理由不成立,请求裁定驳回执行异议请求。 被执行人程国建向本院提交书面意见：1、位于万州区房屋系魏淑兰婚前财产，由2001年10月魏淑兰一人购买。我们二次结婚于2002年9月。2005年申请该房屋办产权证时，我未经魏淑兰的同意悄悄将结婚证、身份证、户口本拿去写上了我的名字。在房管局的全部资料都由我一人填写，魏淑兰根本不知道，故该房屋应当中止执行。2、2017年3月离婚的主要原因也就是案涉门面的产权，魏淑兰认为我侵了她的权利。3、我与魏淑兰离婚的时候已将该房屋产权确定为儿子程俊夫所有，之后也是她在管理使用，只是没有及时去过户而已，与程国建无任何关系。综上所述,案外人程俊夫提出的执行异议理由成立,请求中止执行案涉房屋。 被执行人王世健未向本院提交书面意见。 本院查明，熊祥斌与程国建、王世健民间借贷纠纷一案，在诉讼中，本院于2018年7月24日根据熊祥斌的申请，作出（2018）渝0101执保539号执行裁定：“查封被申请人程国建所有的位于万州区房屋的所占份额、位于万州区房屋的所占份额。在查封期间，暂由程国建保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。”2018年9月18日，本院作出（2018）渝0101民初8906号民事调解书，双方达成协议：“一、被告程国建、王世健共同偿还原告熊祥斌借款本金200万元，分期于2019年6月30日前偿还100万元，2020年6月30日前偿还100万元，利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6.5%计算，从2018年9月起，在每月20日之前支付给原告熊祥斌，利随本清。若被告程国建、王世健未按期足额履行，原告熊祥斌可申请执行尚欠的本金及利息，利息将从2015年7月1日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至付清时止。二、案件受理费减半收取12200元，保全费5000元，共计17200元，由被告程国建、王世健承担。” 由于程国建、王世健未履行民事调解书确定的义务，2019年2月19日，熊祥斌向本院申请强制执行。 另查明，案涉房屋现登记在魏淑兰和被执行人程国建名下。案外人程俊夫系魏淑兰和被执行人程国建的婚生子。魏淑兰和被执行人程国建于2002年9月19日登记结婚，于2017年3月1日在万州区民政局协议离婚，对于财产分割双方达成协议，双方约定位于万州区房屋归案外人程俊夫所有。 本院认为，本案的焦点是案外人程俊夫主张案涉房屋系父母在离婚中处分财产取得，其请求排除强制执行的民事权益是否成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件岩干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人向家美提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”魏淑兰和被执行人程国建在离婚中约定案涉房屋归案外人程俊夫所有，该行为系赠与行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”本案争议的房屋至今仍登记在魏淑兰和被执行人程国建名下，未办理产权变更登记。按照前述规定，对于不动产物权的设立、变更、转让和消灭经登记才发生物权效力。案涉离婚协议对于房屋的赠与是夫妻双方的内部约定，不具有物权变动的公示公信效力。案外人程俊夫主张案涉房屋系父母离婚后处分财产予以取得，还需办理产权登记这一生效要件相结合才能产生物权变动的效力，因此，案涉房屋的产权人仍然为魏淑兰和被执行人程国建，对于被执行人与他人共有的房产人民法院可予以查封并予以司法处置。 综上，案外人程俊夫在执行程序中提出的证据无法达到证明排除强制执行的目的，对其执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人程俊夫的执行异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。 审判长 陈 伟 审判员 孙家杰 审判员 熊海东 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈 晴