河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13450号原告:王华，男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄广甫，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚文，河南方邦律师事务所律师。被告：李栋，男，1980年11月8日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：鲁利创，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：常登超，河南信永律师事务所实习律师。被告：张丽，女，1984年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王华与被告李栋、张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘亚文，被告李栋委托诉讼代理人鲁利创到庭参加诉讼，被告张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李栋、张丽立即偿还原告借款本金310800元并支付利息（按照年利率24%计算，从借款之日起至实际结清本息之日止），总计396256元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，共同经营伊利牛奶生意。自2019年2月份开始，被告陆续向原告借款。原被告三方在2020年4月25日对账后确定被告向原告借款310800元，被告向原告出具借条。借条上对利息、诉讼费、律师费均约定由被告承担。原告多次向被告催要无果，原告为实现债权诉至法院，望判如所请。被告李栋辩称，双方互有经济往来，原告请求还款数额与原被告之间的实际转账不一致，双方的债权债务应当依照双方的实际转账流水进行结算。原告主张的15万元借款被告仅收到12万元；30800元借款，被告已经通过张丽的银行转账进行还款。结合双方的银行转账流水，截止目前，原被告之间并不存在债权债务关系。被告张丽未答辩。经审理查明，2019年2月1日，原告通过微信向被告转款40000元。后原告的银行账户分别于2019年2月15日向被告李栋转款29400元、4月12日转款40466元、39234元、8月12日转款78000元、9月29日转款20000元、10月27日转款50000元、10月28日转款31166元。原告名下尾号为5527的交通银行信用卡于2020年1月22日刷卡入账30500元，其名下光大银行信用卡于2020年2月23日刷卡消费9837元，于2月24日刷卡消费9907元。被告李栋分别于2019年3月16日向原告银行卡转款10000元、4月11日转款80000元、5月13日转款10000元、10月25日转款100000元。另通过微信于2019年5月19日向原告转款8000元、5月21日转款5000元。被告张丽分别于2019年3月7日向原告银行卡转款10000元，2019年7月15日转款80000元、7月16日转款70000元、2020年1月22日转款30000元、5月17日转款1000元。2020年4月25日，原告与二被告对自2019年2月份起双方之间的款项往来进行核算确认。对账过程中，双方谈及被告李栋使用原告的信用卡、双方存在每三个月过一次账的转款习惯及原告夫妻二人的社保挂在被告公司，社保费用被告公司尚未缴纳。核算后，被告李栋向原告出具借条两张，第一张借条载明，今借到王华现金228000元，约定利息2.5分，计息时间为2019年8月，15万元计息时间为2019年2月，如不能按照约定还本付息，债务人同意交债权人当地法院处理，并承担由此引发的诉讼费、律师费等费用。对账单：2019年2月收到王华现金15万元，8月收到王华转账78000元，8月李栋付息22000元，2020年1月22日付王华本金25000元。被告李栋在尾部借款人处签名摁印，并落款2019年8月借款，2020年4月25日。第二张借条载明，今借到王华现金82800元，如不能按照约定进行足额还款，债务人同意交债权人当地法院处理，并承担由此引发的诉讼费及律师费等费用。对账单：2019年9月收到现金32000元，2020年2月收到现金30800元，2020年3月收到现金20000元。注：第1条为王娟个人两年社保费用，至今仍处于未交状态。庭审中，原告称第一条的社保系原告及其妻子用于缴纳社保的欠款。原告交通银行信用卡2020年1月22日的30500元对应82800元借条中的“2020年2月收到现金30800元”，其名下光大银行信用卡于2020年2月23日刷卡消费9837元，于2月24日刷卡消费9907元，对应82800元借条中的“2020年3月收到现金20000元”。另查明，被告张丽系河南爽吸雪泥贸易有限公司的法定代表人。被告李栋庭审中称张丽与其系夫妻关系，二人办理的有结婚登记手续。原告于2020年8月11日向本院提起本案诉讼。以上事实由原告提交的借条、谈话录音、银行对账单、微信转账截图、微信聊天记录，被告李栋提交的银行交易清单、微信转账截图及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原告与被告李栋之间相互存在多笔资金往来，既有过账款，又有借款，对于2019年2月后各款项的性质，原告与二被告已在2020年4月25日进行核算确认，被告李栋向原告出具的借条即双方核算后结果的确认。被告李栋庭审中辩称原被告双方的债权债务关系已经结清，但其提交的银行流水发生在2020年4月25日之后的仅有2020年5月17日被告张丽向原告转款的1000元，其余内容均发生在双方结算款项之前，且其流水中未体现出被告李栋使用原告信用卡借款及还款情况，故对于2020年4月25日之前双方之间的款项往来应以结算确认后的借条记载内容为准，对被告李栋关于双方债务已经清偿的答辩意见，本院不予采信。关于被告李栋目前的欠款金额，因原告系2020年8月20日前向本院提起本案诉讼，故本案应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。根据金额为228000元的借条显示的借款本金、计息时间及利率标准计算，以150000元为基数，自2019年2月按照月利率2.5%计算至2019年8月，应付利息为22500元，被告李栋8月已付息22000元，故后续的利息应以150000元，按照年利率24%自2019年9月1日起继续计算；对于78000元，应自2019年8月12日起按照年利率24%的标准计算利息，均计算至2020年1月21日的应付利息为22314.08元。2020年1月22日，被告李栋支付王华本金25000元，故截至2020年1月22日，该借条剩余本金为203000元、利息为22314.08元，后续利息应以203000元为基数，按照年利率24%的标准自2020年1月22日计算至债务实际清偿之日止。对于金额为82800元的借条，结合借条中的备注及原告庭审陈述，“2019年9月收到现金32000元”，实为被告公司欠缴原告妻子的社保费用，该款项并非民间借贷法律关系，且款项争议的法律主体并非本案的原被告，故对该笔款项不应计入借款本金。对于剩余两笔款项共计50800元，根据原告陈述均来源于原告的信用卡刷卡，本质系金融机构的贷款，并非原告自有资金，不应按照原告主张的年利率24%的标准计算利息。因双方就该借条上的款项未约定还款期限，故原告有权以50800元为基数，自起诉之日2020年8月11日起，按照年利率6%的标准计算利息至债务实际清偿之日止。综合以上内容，被告李栋应向原告偿还借款本金253800元、利息22314.08元及后续利息（以203000元为基数，按照年利率24%的标准自2020年1月22日计算，以50800元为基数，按照年利率6%的标准自2020年8月11日计算）。被告张丽于2020年5月17日向原告转款的1000元，应从上述欠付的利息中予以扣除，故现欠付利息为21314.08元。关于被告张丽的责任承担问题，二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告张丽亦向原告进行了还款，且实际参与了与原告的对账及借条的出具过程，据此，被告张丽对于借款事实是明知的，其应当对被告李栋的上述债务承担共同还款责任。被告张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李栋、张丽于本判决生效后十日内偿还原告王华借款本金253800元、利息21314.08元及后续利息（以203000元为基数，按照年利率24%的标准自2020年1月22日计算，以50800元为基数，按照年利率6%的标准自2020年8月11日计算，利息均计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7244元，减半收取3622元，由原告王华负担1107元，由被告李栋、张丽共同负担2515元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十一月九日书记员  刘宏丽