河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4544号 上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇长安路（邑城家苑**商铺）。 负责人：杨铮，公司经理。 委托诉讼代理人：白亚建。 被上诉人（原审原告）：侯秀敏，女，1946年7月9日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。 原审原告：李宝全，男，1944年9月5日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。 原审被告：刘东生，男，1960年1月28日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司因与被上诉人侯秀敏、原审被告李宝全、原审被告刘东生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 —2— 中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司上诉请求：一、请求中院依法撤销一审错误判决，依法驳回多判决我司的25687.69元。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实不清，适用法律不当。一、依冀高法（2020）31号文件，关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知，第11项残疾赔偿金计算方法说明:一级伤残的赔偿指数为100％，二级伤残为90％，依此类推，十级伤残10％，受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础，每增加一处伤残所增加的附加指数，按照增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一叠加，附加指数之和不超过10％，本案件被上诉人两处十级伤残，伤残赔偿指数应为10％＋10％×1÷10=11％，鉴定意见书应该做为法院的参考书，并不应作为法院的直接评判标准，因此伤残系数15％明显不合理。二、被上诉人主张按照城镇索赔伤残证据不足，新天地社区居民委员会出具的证明并不能作为被上诉人在城镇居住，应当由管辖范围的派出所对其出具居住证明来证明其是否是该管辖范围内的城镇居民；其次我司在复勘被上诉人时，被上诉人也在其儿子家居住，相关证据已递交一审法院，一审法院也未对我司提交的证据进行判断，而被上诉人提供跟女儿居住的证明也不符合常理，一审法院并未对被上诉人居住地进行核实，单凭居委会证明就按照被上诉人经常居住地为城镇进行赔偿残疾赔偿金有失公允。三、不服一审判决残疾赔偿金35738元/年＊7年＊15％=37524.9元，应按照农村标准进行计算，残疾指数应为11％，即15373元/年＊7年＊0.11=11837.21元，错判金额为35738元/年7年＊15％-15373元/年＊7年＊0.11=25687.69元。 —3— 综上所述，为维护上诉人合法权益，审理公正，请求贵院依法改判，支持上诉人的请求，不服一审判决25687.69元。 侯秀敏答辩称,请求驳回上诉请求。伤残等级及赔偿指数和三期鉴定，是法院委托，机构选定程序合法，结论客观真实，伤残赔偿金按照城镇标准赔偿有事实和法律依据。 李宝全答辩称，没有答辩意见。 刘东生未到庭、答辩。 侯秀敏、李宝全向一审法院起诉请求：1.请求依法判令各被告赔偿原告侯秀敏医疗费34278.22元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费13000元、残疾赔偿金37524.90元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费4350元，以上损失共计人民币102657.12元；2.请求判令被告赔偿原告李宝全医疗费5536.89元、交通费300元，共计5836.89元；3.本案诉讼费由被告承担。。 一审法院认定事实：2019年10月27日15时35分，被告刘东生驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车，沿京哈线由东向西行驶至65公里200米处时，与李宝全驾驶电动三轮车由西向东向北过公路时相撞，造成双方车辆损坏、李宝全及电动三轮车乘车人侯秀敏受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，刘东生、李宝全负此次事故的同等责任，侯秀敏无责任。鲁Ｄ×××××号小型面包车在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了交强险，事发在保险期内。事发当天，原告侯秀敏被送往三河市医院住院治疗30天（2019年10月27日至11月26日），诊断为：左侧5-8右侧3-7肋骨骨折、上颌牙槽骨骨折、牙齿部分缺少、牙齿部分冠折、部分牙齿Ⅲ° —4— 松动、全身多处软组织损伤、脑外伤后综合征、高血压病、双侧胸腔积液。出院时医嘱：定期复查，不适随诊。2020年1月10日，经一审法院对外委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告侯秀敏多根肋骨骨折鉴定为十级伤残，上颌牙槽骨局限性缺损伴多枚牙齿缺失鉴定为十级伤残，赔偿指数15%。评定护理期60日，营养期60日。事发当日，原告李宝全在三河市医院急诊科治疗，经诊断为全身多处软组织损伤。一审法院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告侯秀敏的各项合理损失如下：1.医疗费34782.22元。2.住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）。3.营养费1800元。经鉴定，原告营养期60日，原告主张营养期60日，一审法院予以采纳。原告主张营养费标准每天50元，该标准较高，一审法院酌定营养费标准为每天30元，故营养费为1800元（30元/天×60天）。4.护理费6540元。经鉴定，原告护理期60日，一审法院予以采纳。原告主张该期间由儿子李立欣护理，李立欣在三河市禹神井队上班，月工资6500元，因原告提供的证据不充分，一审法院参照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业年平均工资109元/日认定，故护理费为6540元（109元/日×60日）。5.残疾赔偿金37524.90元。经鉴定，原告构成两处十级伤残，赔偿指数为15%，一审法院予以采纳。原告侯秀敏于1946年7月9日出生，虽系河北省农业家庭户口，但经新天地社区居民委员会出具的证明证实，原告侯秀敏自2018年1月至今居住在新天地花园小区E-1-1903室，其残疾赔偿金可按照2020年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年可支配性收入标准35738元计算，故残疾赔偿为 —5— 37524.90元（35738元/年×7年×15%）。6.鉴定费4350元。7.精神损害抚慰金4500元。一审法院根据原告伤残等级情况酌定。8.交通费600元。一审法院根据原告治疗及鉴定的实际情况酌定。综上，原告侯秀敏的各项合理损失共计93097.12元。一审法院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告李宝全的各项合理损失如下：1.医疗费5536.89元。2.交通费50元。综上，原告李宝全的各项合理损失共计5586.89元。本次交通事故造成侯秀敏、李宝全二人受伤，二人系夫妻关系，其同意原告侯秀敏的损失在被告刘东生所驾车辆投保的交强险各分项限额内优先受偿，该行为不违反法律规定，一审法院予以确认。 一审法院认为，被告刘东生驾驶车辆与原告李宝全驾驶的车辆发生交通事故，造成原告李宝全及其所驾车辆乘车人原告侯秀敏受伤，且被告刘东生负事故同等责任，故一审法院酌定被告刘东生应对原告侯秀敏、李宝全的合理损失承担50%的赔偿责任。鉴于被告刘东生所驾车辆在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了交强险，故被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司应在交强险各分项限额内对原告侯秀敏的合理损失先予赔偿，不足部分由被告刘东生按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告刘东生按责赔偿。原告的合理损失以一审法院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条 —6— 第（一）项、第十条第（三）、（六）项之规定，判决：一、原告侯秀敏的各项合理损失共计人民币93097.12元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险各分项限额内赔偿原告59164.90元，由被告刘东生赔偿余款33932.22元的50%即16966.11元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：侯秀敏，账号：62×××62，开户行：廊坊银行）；二、原告李宝全的各项合理损失共计人民币5586.89元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险各分项限额内赔偿原告50元，由被告刘东生赔偿余款5536.89元的50%即2768.45元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：李宝全，账号：62×××49，开户行：廊坊银行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由被告刘东生负担382元，由原告侯秀敏、李宝全负担39元（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，被上诉人主张残疾赔偿金，提供有在城镇居住1年以上的居住证明及一审法院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所的鉴定结论鉴定残疾赔偿指数为15%的证据证实，事实清楚，证据充分。一审判决按照城镇标准、残疾赔偿指数为15%计算被上诉人残疾赔偿金合法有据。上诉人主张应按照农村标准、残疾指数11％计算被上诉人残疾赔偿金的上诉理由不能成立。综上所述，中煤财产保险股份 —7— 有限公司肥乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费442元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十一月二日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍 —8—