贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2174号上诉人（原审原告）：张某，男，1988年3月1日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：廖富荣，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610110044。被上诉人（原审被告）：田某，女，1991年8月15日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：马佳豪，执业证号：32409141100178。上诉人张某因与被上诉人田某婚约财产纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人田某返还上诉人彩礼63000元及同居时支付的14000元；2、一、二案件受理费被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人支付32000元彩礼的事实证据充分,上诉人支付给被上诉人彩礼32000元有上诉人母亲的取款凭证、被上诉人姑姑田子英的书面证词和现场录音印证，同时还有两名在场人在证词上签字。田子英的录音中明确认可上诉人的30000元是通过田子英交给被上诉人，另外2000元是在订婚时交给被上诉人。若上诉人造证据证明支付30000元给被上诉人，也不会向被上诉人的亲属取证，之后田子英又向被上诉人和一审法院陈述，不认可将30000元给交被上诉人的陈述与客观事实不符，通过前述事实的分析，足以证实上诉人向被上诉人支付32000元彩礼的事实。关于上诉人交付铂金手链（价值2340元）、铂金项链（价值2600元）、铂金吊坠（价值7600元）各一条及钻石戒指1枚（价值12160元），价值共计31000元的事实，上诉人有金店出具的证明和证人出庭作证，已经充分证实上诉人为与被上诉人结婚购买了前述首饰给被上诉人。上诉人的主张有充分的证据予以证实，婚约财产纠纷不同一般的民事纠纷，在交付彩礼时不可能让收到彩礼的一方出具收据，而只能通过一系列的证据链来证实。二、一审判决法律适用不当。根据《最高人民法院》第十条的规定，只要上诉人与被上诉人未办理结婚登记，就应当退彩礼，并未限定同居时间的长短。综上，上诉人为与被上诉人结婚而支付的彩礼32000元及四金折合人民币31000元，共计63000元应当返还给上诉人，对一个农村的家庭来说，63000元是不是一笔小数目，在不能办理结婚登记的情况下，应当返还。田某辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审中认可双方同居长达4年，属于同居时间过长。二、经被上诉人回去向父亲核实之后，被上诉人父亲确实收取上诉人3.2万元彩礼，只收取了一枚钻戒，其余三金并未收取，上诉人也未提供充足的证据证明被上诉人收取了其所主张的三金。本着化解矛盾的目的出发，所以被上诉人认可上诉人曾支付3.2万元彩礼，其中的2万元带回去用于上诉人与被上诉人共同生活的开支，其余1.2万元被上诉人购买了相应的陪嫁物品到上诉人家。三、因被上诉人与上诉人同居时间过长，3.2万元的彩礼确实不多，故一审判决是合情、合理、合法，请求二审依法维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告彩礼63000元；2、依法判决被告返还原告支付给被告14000元；3、案件受理费由被告承担。一审法院审理查明：原告张某与被告田某于2015年11月1日3按农村风俗举行婚礼，举行婚礼后双方共同生活了三年之久，后于××××年开始分居，至今未办理结婚登记，未共同生育子女。××××年8月26日经水城县杨梅彝族苗族回族乡慕尼克村调解委员会对双方婚姻纠纷进行调解，因双方争议过大，未达成一致意见，该调解委员会建议双方到法院起诉维权。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告张某主张在双方缔结婚约时向被告田某给付了彩礼32000元及价值31000元的首饰，虽然提供了田子英出具的《证明》予以证实，但该《证明》内容与被告田某提供的视听资料及法院于2020年7月24日询问田子英的笔录相互矛盾，且被告田某在庭审中仅认可收到订婚戒指一枚，在无其他证据加以佐证的情况下不能证明彩礼及首饰已实际交付的事实，故原告张某应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，上述司法解释中“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形。本案中，原、被告双方虽未办理结婚登记，但已实际共同生活了三年之久，被告田某已履行了实质意义上一定程度的婚姻义务，故从原、被告双方共同生活的时间、彩礼数额等因素考虑，即使上述交付事实成立，对于原告张某提出的返还彩礼的诉讼请求，亦不予支持；首饰应视为赠与，也不属于返还的范畴。关于原告张某提出被告田某应返还其支付的14000元的诉请，虽提供支付宝转账电子回单作为凭证，但支付时间在双方同居之后，并不属于法律意义上彩礼的范畴；且被告田某也提供了大量支付宝转账电子回单，足以证实在同居期间双方存在一定经济往来，原告张某仍需对支付14000元的基础法律关系承担承担举证责任，但原告张某未提交充分证据予以进一步证实，故对原告张某主张该项诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1725元，因适用简易程序减半收取862.5元，由原告张某负担。本案二审中，上诉人向本院提交以下证据：录音资料一份及出庭证人杨某、李某的证人证言，上述证据用以证实被上诉人田某实际收到上诉人交付的彩礼3.2万元。被上诉人田某对上述证据无异议。本院对上述证据的认定：上诉人提交的上述证据符合真实性、关联性、合法性的要求，且被上诉人对上诉人提交的上述证据均无异议,故本院对上述证据予以认可。上述证据可以证实上诉人实际向被上诉人交付彩礼3.2万元的事实。二审除对原审查明的事实予以确认外，另查明：上诉人张某共计向被上诉人田某交付彩礼3.2万元及订婚戒指一枚。本案二审的争议焦点是：1、被上诉人是否实际应予返还被上诉人交付彩礼3.2万元并折价返还订婚戒指及上诉人主张已实际交付的“四金首饰”；2、上诉人同居关系期间转账给被上诉人的1.4万元是否应当予以返还。对于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。该条司法解释针对的是双方并未共同生活的情形，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚的，人民法院应当根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案中，双方自2015年11月1日按照农村风俗举行婚礼后一直共同生活至××××年，双方同居时间达三年之久，而涉案彩礼3.2万元、订婚戒指及原告主张的三金首饰，无论在数额上还是形式上亦与贵州本地农村的风俗习惯相符，同时从双方在原审中提交的转款记录来看，双方财产已发生混同，在此情况下上诉人主张返还彩礼及首饰缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点，如前所述，从双方在原审中提交的转款记录来看，双方互有转款给对方的记录。仅基于上诉人向本院提交的证据，无法认定该款1.4万元的性质，故上诉人要求被上诉人返还该笔款项于法无据，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  朱会峰审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年十一月十二日法官助理王海霞书记员陈玲