安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3562号上诉人（原审原告）：焦剑福，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人（原审原告）：李娜，女，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：焦剑福（系李娜丈夫），男，1983年10月30日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：合肥城建蚌埠置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安南路**，统一社会信用代码913403006629462253。法定代表人：王晓毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。上诉人焦剑福、李娜因与被上诉人合肥城建蚌埠置业有限公司（以下简称合肥城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦剑福、李娜上诉请求：撤销一审判决,改判合肥城建公司支付逾期交房违约金24688.49元，上诉费用及相关鉴定费用由合肥城建公司全部负担。事实和理由：1、一审法院程序存在重大错误。焦剑福、李娜邮寄起诉材料到一审法院立案后,只收到了《受理案件通知书》《预交诉讼费通知单》,一直未收到《举证通知书》，未享有15天举证期间。焦剑福、李娜拒绝了一审法院2020年8月20日的电话开庭通知后，于8月21日收到开庭传票，通知8月24日开庭，违反应当在开庭三日前通知当事人的法律规定。一审法院上述两项严重违反庭审程序规定,剥夺了焦剑福、李娜诉讼权利。2、原审法院判决书中“其未举证证实房屋存在相关质量问题及不符合双方约定的交付条件”属事实认定错误。焦剑福、李娜提交的视频1能够清晰的证明所购琥珀新天地南苑13-1-902房屋质量问题严重,且在“补充证据目录”中明确写明“视频1证明焦剑福、李娜所购13-1-902在合肥城建公司强制交房后，房屋质量问题严重”。焦剑福、李娜提交的《蚌埠市城市管理行政执法行政处罚决定书(监察)城管(质监)罚[2019]13-1号、2号》亦能证明琥珀新天地南苑项目建设工程质量问题严重,受到行业行政主管部门的行政处罚。证据中明确写到对经查明事实“空鼓面积大于0.04平方米,且每个自然间多于2处”,因此行政处罚琥珀新天地南苑建设工程单位及项目经理。两项证据足以证明焦剑福、李娜所购琥珀新天地南苑13-1-902房屋不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2018的规定,即应当认定焦剑福、李娜所购房屋不符合合同约定的“验收合格”交付条件,合肥城建公司承担逾期交房违约责任。3、琥珀新天地南苑项目建设工程质量问题特别严重，且经蚌埠市建设工程质量监督站五次下发整改通知书，一审法院未要求合肥城建公司举证其已完成整改。4、一审法院认可合肥城建公司取得《竣工验收备案表》就符合合同约定的验收合格条件，焦剑福、李娜不认同。蚌埠市蚌山区消防大队已对包括13#在内的各栋楼消防安全隐患下发限期整改通知书，说明消防验收不合格。现申请法院调取此项消防整改通知书，以证明房屋未达交付条件。焦剑福、李娜为证明自己的主张，特申请法院组织专业鉴定机构对涉案房屋质量进行鉴定，进而证明上述房屋不符合双方合同约定的验收合格的交付条件。5、对于商品房验收合格的约定，应当包括地下车库的竣工验收合格。截止目前地下车库未验收合格，即视为商品房不具备交付条件。合肥城建公司辩称，一审法院程序合法。法院依法向焦剑福、李娜送达了传票，两人按时参加庭审并提交了证据，开庭时并未提出异议。一审法院认定事实清楚正确，涉案房产是2019年12月26日竣工验收合格，通过合同约定的方式，本公司向焦剑福、李娜送达了交房通知，确认交房时间是2019年12月31日，焦剑福、李娜在一审期间也确认收到该通知书，并于2020年4月3日到公司办理交房手续，领取了本公司支付的自2019年9月30日至2019年12月31日的逾期交房违约金，违约金标准是按照合同约定的标准计算的，可以证明焦剑福、李娜是认可涉案房产符合交房条件，且本公司已经在2019年12月29日取得涉案房产竣工验收备案表。综上，涉案房产符合合同约定的交付条件，一审法院认定事实正确。关于焦剑福、李娜陈述的格式条款理由不能成立，商品房买卖合同是双方协商一致达成的合意，且合同第八条房屋的交付条件已经进行下划线提醒，在内容上也不存在剥夺或者加重焦剑福、李娜的任何权利。关于地下车库，商品房买卖合同中并不包括地下车库的出售和验收内容，焦剑福、李娜陈述的上诉理由不能成立。焦剑福、李娜向一审法院起诉请求：判令合肥城建公司支付逾期交房违约金24688.49元（暂计算至2020年4月3日）并承担诉讼费用。一审法院查明事实：2018年2月27日，焦剑福、李娜与合肥城建公司签订《商品房买卖合同》，约定焦剑福、李娜购买合肥城建公司开发的本市琥珀新天地南苑13号楼1单元9层01092号房屋，总价款882347元。合同第八条约定出卖人应当在2019年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限之日第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。诉争房屋于2019年12月26日经验收竣工，2019年12月29日办理了竣工验收备案。2019年12月31日合肥城建公司在蚌埠日报刊登《交房公告》，2019年12月28日向焦剑福、李娜邮寄《交房通知书》通知焦剑福、李娜于2019年12月31日办理交付房屋手续，焦剑福、李娜于2020年4月3日办理了交房手续并收到合肥城建公司支付的92天逾期交房违约金24423.02元，但焦剑福、李娜认为诉争房屋至今未达到交付条件且存在质量问题，并未达到交付条件，故诉至法院。一审法院认为：双方所签《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。本案中双方合同明确约定出卖人应当在2019年9月30日前将具备商品房经验收合格条件的房屋交付买受人使用。诉争房屋于2019年12月26日竣工验收合格，2019年12月29日办理了工程竣工验收备案表，至此依据双方合同约定房屋已经具备交付条件。合肥城建公司于2019年12月28日邮寄《交房通知书》，约定2019年12月31日办理交房手续，焦剑福、李娜亦确认收到该通知书，故确认双方的交房日期为2019年12月31日，自2019年10月1日至2019年12月31日应为合肥城建公司逾期交房时间。焦剑福、李娜于2020年4月3日办理了交房手续并领取了92天的逾期交房违约金24423.02元，焦剑福、李娜已收房且收到逾期交房违约金，其未举证证实房屋存在相关质量问题及不符合双方约定的交付条件，故对焦剑福、李娜的诉请，不予支持。综上所述，对于焦剑福、李娜的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回焦剑福、李娜的诉讼请求。案件受理费417元，减半收取209元，由焦剑福、李娜负担。本院二审期间，焦剑福、李娜提交了光盘一张，内容为2020年9月3日、2020年10月15日焦剑福与案涉小区物业经理许友席的通话录音，焦剑福拍摄的消防栓及地下车库视频，证明案涉商品房消防栓没有水，地，地下车库没有验收可是停了很多车辆在安全隐患，不符合双方约定的交房标准。合肥城建公司质证意见：对该证据的三性及证明目的均有异议，该组证据是焦剑福单方制作，无法判断证据内容的真伪。涉案房产是2019年12月26日竣工验收合格，焦剑福在2020年9月拍摄的视频，即使视频内容是真实的，也无法认定2019年12月26日竣工验收合格存在问题；关于消防，在涉案房产竣工验收时，是经过行政主管部门竣工验收合格，假设视频内容真实，也只是证明物业公司在管理过程中存在问题，不能认定涉案房屋未经过竣工验收。关于地下车库，商品房买卖合同中并不包括地下车库的出售和验收内容。关于光盘中电话录音，无法确认通话人是谁。本院认证意见：合肥城建公司提供的竣工验收备案表等证据，能够证明案涉商品房已经竣工验收及消防、规划等其他专业验收合格，具备法定与约定的交付条件。焦剑福、李娜提交的上述证据，其内容不能证明案涉商品房不符合约定的交房标准，对证据的真实性不予进一步核实。本案审理过程中，焦剑福、李娜申请对案涉房屋质量进行鉴定，本院审查认为，在案涉商品房已经竣工验收合格且已办理了交房手续的情况下，该申请鉴定的事项与本案处理不具有关联性，本院不予准许。焦剑福、李娜还申请本院调取蚌埠市消防支队经开大队对琥珀新天地南苑小区下发的《消防整改通知书》。经审查，蚌埠市住房和城乡建设局2019年12月26日出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》中明确记载案涉房产已通过消防行政部门的验收，案涉小区后期是否还存在消防问题与本案处理不具有关联性，本院不予准许。经审查，本院对一审查明事实予以认定。二审查明，焦剑福、李娜通过邮寄诉讼材料到一审法院并通过网上立案后，一审法院通过网上向其送达了《受理案件通知书》及《缴费通知书》等相关材料。2020年8月20日电话通知其开庭被拒后，当日向其邮寄开庭传票。焦剑福、李娜于2020年8月24日按时到庭参加庭审并当庭提供了证据材料。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点问题为：一审法院审理过程中是否存在程序问题；合肥城建公司是否应向焦剑福、李娜支付逾期交房违约金。关于一审法院审理程序问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条规定：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。”一审法院已通过电子和邮寄送达的方式送达相关文书，且焦剑福、李娜已到庭参加庭审并依法行使了举证权，一审法院并未剥夺其举证及出庭参加庭审的权利。故焦剑福、李娜提出一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于合肥城建公司是否应向焦剑福、李娜支付逾期交房违约金的问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用；《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。上述法律规定了商品房交付的法定条件与标准，即验收合格。案涉《商品房买卖合同》第八条中约定的交付条件亦为“该商品房经验收合格”。因此，根据双方当事人的约定及法律规定，案涉房屋经验收合格后即具备了交付条件。另据本案查明事实，案涉房屋所在的琥珀新天地南苑13#楼于2019年12月26日通过验收竣工，并于2019年12月29日经蚌埠市住房和城乡建设局同意，办理了竣工验收备案，表明案涉商品房已经竣工验收及消防、规划等其他专业验收合格，具备了交付条件。因此，在案涉商品房已具备交付条件，合肥城建公司也已向焦剑福、李娜通知交房的情况下，应当认定合肥城建公司已依法履行了交房义务，不应再承担逾期交房违约责任。焦剑福、李娜上诉要求合肥城建公司支付逾期交房违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，焦剑福、李娜提出的上诉理由均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费417元，由焦剑福、李娜负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  陈二伟审判员  胡松涛二〇二〇年十一月四日法官助理尚春丽书记员徐翔附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。《商品房销售管理办法》第三十三条房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容做出约定。保修期从交付之日起计算。商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期；存续期少于《规定》中确定的最低保修期限的，保修期不得低于《规定》中确定的最低保修期限。非住宅商品房的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期。在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。因不可抗力或者使用不当造成的损坏，房地产开发企业不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。