wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初830号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人孙桂中，男，1967年5月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月1日被沭阳县公安局取保候审，同年9月15日经本院决定逮捕，同年11月5日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]638号起诉书指控被告人孙桂中犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟到庭支持公诉，被告人孙桂中及其辩护人韦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日13时许，被告人孙桂中未取得摩托车驾驶证酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至沭阳县南湖街道北京路与承晖路交叉路口处，被执勤交警查获。当场进行酒精呼气检测结果为111mg/100ml，遂抽血备检。经鉴定，送检的孙桂中血样中酒精含量为91mg/100ml。 公诉机关认为被告人孙桂中的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人孙桂中归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，建议对被告人孙桂中判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人孙桂中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明，2020年4月10日13时许，被告人孙桂中酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至沭阳县南湖街道北京路与承晖路交叉路口处，被执勤交警查获。当场进行酒精呼气检测结果为111mg/100ml，遂抽血备检。经鉴定，送检的孙桂中血样中酒精含量为91mg/100ml。被告人孙桂中归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人孙桂中供述、证人周某乙证言、检查笔录、检查照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙桂中醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙桂中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。公诉机关综合被告人孙桂中归案后如实供述且自愿认罪认罚等量刑情节提出的量刑建议适当，依法予以采纳。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙桂中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十一月五日起至二○二○年十二月四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  王振同 人民陪审员  郁 军 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4095号原告：武汉大农人生物科技有限公司，住所地湖北省黄梅县小池镇滨江新区吴楚大道**。法定代表人：伏国旺，该公司董事长委托诉讼代理人：王如健，男，该公司工作人员。被告：夏祥，男，汉族。原告武汉大农人生物科技有限公司（以下简称大农人公司）与被告夏祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告大农人公司及其委托诉讼代理人王如健到庭参加诉讼，被告夏祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大农人公司向本院提出诉讼请求：判令夏祥给付货款18630元及退货运费1910元。事实和理由：大农人公司是渔药销售商，夏祥是养殖户。夏祥分别于2020年6月7日、10日、22日向大农人公司购买渔药计价8350元（未付款），6月25日，双方又签订《采购合同》，夏祥又购买渔药32700元。7月3日第二批渔药入库（也未付款）。大农人公司向夏祥催讨第一笔货款8350元时，夏祥拒付汇款并退还第二批的部分渔药（计价22260元）。为此，大农人公司要求夏祥给付货款18630元并承担退货运费被拒，故诉至法院，提出如前所请。夏祥未作答辩。本院认为，大农人公司与夏祥之间的买卖关系合法有效。夏祥欠大农人公司货款18630元的事实，有发货单、采购合同、出库凭证、退货清单及当事人的当庭陈述予以证明，本院依法认定。大农人公司要求夏祥支付尚欠的货款18630元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于大农人公司主张的退货运费1910元，双方对此并无约定，且大农人公司仅提供收条，无其他证据予以佐证，故对该项主张，本院不予支持。夏祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告夏祥应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告武汉大农人生物科技有限公司货款18630元；二、驳回原告武汉大农人生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由武汉大农人生物科技有限公司负担15元，夏祥负担142元。本判决为终审判决。审 判 员  葛 凯二〇二〇年十一月五日法官助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执保685号 申请保全人株洲天地混凝土有限公司。 被保全人浙江城建建设集团有限公司。 本院于2020年11月2日受理的申请保全人株洲天地混凝土有限公司申请浙江城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，已于2020年11月21日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2020年11月21日 承办人:刘祥宇
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更940号罪犯陈军凤，男，1987年2月5日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2018年11月19日作出（2018）赣0502刑初400号刑事判决，认定被告人陈军凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈军凤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年02月至2020年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（19/7、12；20/6），余分26.74分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈军凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈军凤减去有期徒刑八个月十一天。（减刑后刑期：自2018年5月25日起至2020年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年十一月六日书记员 易 丹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初7934号原告：深圳华业物业管理有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：冯应辉，经理。委托诉讼代理人：赵凯，男，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：那巨鹏，男，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：李境，女，1988年12月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司与被告李境物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。案件受理费80元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  胡殿梅二〇二〇年十一月十三日法官助理孙建书记员邹若云
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0104执4191号庄运芳、陈希辰：原告庄运芳与被告陈希辰机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初14686号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2020)津0104执4191号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年十一月十七日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执1053号申请执行人：李爱芬，女，汉族，1963年5月10日生，住义马市。被执行人：李伟峰，男，汉族，1978年3月29日生，住渑池县。关于李爱芬申请执行李伟峰民间借贷纠纷一案中，本院（2020）豫1221民初601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李伟峰未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人李爱芬向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李伟峰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计862.71元，已扣划并发放给申请执行人。三、向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。五、依法对被执行人审批拘留、罚款手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年十一月十九日书记员  董佳琦
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执590号 申请执行人：解文飞，男，1983年10月8日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：王金秋，男，1987年8月17日生，汉族，山东省郯城县人，居民，住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人解文飞与被执行人王金秋借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结对（2020）鲁1392执590号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年，自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十一月五日 书记员  张秀友
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保1343号申请人唐生红与被申请人程章湖、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司、陈金香、长沙北雅房地产有限责任公司财产保全一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值2278254.48元的财产。本院依据本院（2020）湘0105民初8307号民事裁定书，于2020年11月10日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保1343号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年十一月十七日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：8481****
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1461号 申请人：杜加振，男，1985年4月25日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：齐成，男，1974年4月13日出生，汉族，居民，住费县。 申请人杜加振因诉前财产保全于2020年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人齐成驾驶的鲁Qxx**号小型汽车一辆（保全标的50000元）；并提供10000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人齐成驾驶的鲁Qxx**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 邵 月
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1824号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇大新街**。 负责人：杨光德，该行法定代表人。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄鹏，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：朱嘉兴，湖南常清律师事务所律师。 被告：刘利英，女，1974年1月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：李光通，男，1972年4月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被告刘利英之夫。 被告：王理兵，男，1972年8月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵支行）与被告刘利英、李光通、王理兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鹏及被告刘利英到庭参加诉讼，被告李光通、王理兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行新邵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘利英、李光通共同偿还原告贷款本金100000元及利息392.79元，上述金额计算至2020年8月24日，此后利息（含罚息）顺延计算至被告清偿之日止；2、判决被告王理兵对被告刘利英、李光通上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由被告共同承担。事实和理由：2017年6月30日，被告刘利英、李光通与原告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告刘利英、李光通提供贷款100000元。同日，被告王理兵与原告签订《小额贷款保证合同》为该笔贷款提供担保。原告依约向被告刘利英、李光通发放了贷款100000元，但被告刘利英、李光通并未依约履行还款义务。截至2020年8月24日，被告刘利英、李光通尚欠原告贷款本金100000元及利息392.79元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告刘利英辨称，借款属实。 被告李光通、王理兵未予书面答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照法定代表人身份证明、法定代表人身份信息及被告的身份信息、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借据、放款单、结算清单等证据，上述证据形成证据链条，能证明本案基本事实，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告刘利英、李光通、王理兵未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月30日，被告刘利英、李光通因增加养殖数量需要资金，与原告邮政银行新邵支行签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定：借款金额为100000元；贷款期限为36个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款年利率为10%；按期付息，到期一次性还清，罚息利率在贷款利率基础上加收30%；该合同还约定了其他事项。同日，被告王理兵与原告邮政银行新邵支行签订《小额贷款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用。2017年7月3日，原告邮政银行新邵支行按照合同的约定向被告刘利英发放了借款100000元，被告刘利英、李光通向原告出具了借据并在借据上签名，该借据上载明借款期限36个月（自2017年7月3日至2020年7月3日），年利率为10%。截至2020年11月3日，被告刘利英、李光通尚欠原告贷款本金92833.24元及利息1051元。经原告多次催收未果，原告邮政银行新邵支行遂诉至本院。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告刘利英、李光通与签订了《小额贷款借款合同》，该借款合同合法、有效。原告邮政银行新邵支行按合同约定向被告刘利英、李光通支付了借款本金100000元，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告刘利英、李光通未按照合同约定还本付息，属违约行为，故对原告邮政银行新邵支行要求被告刘利英、李光通偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王理兵与原告邮政银行新邵支行签订《小额贷款保证合同》亦合法、有效，故对原告邮政银行新邵支行要求被告王理兵对被告刘利英、李光通所欠贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘利英、李光通共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行借款本金92833.24元、2020年11月3日之前的利息（含罚息）1051元、2020年11月3日之后的利息按10%+10%×30%)，限本判决生效后30日内付清； 二、被告王理兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1060元（原告已支付），被告刘利英已当庭支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  朱雄飞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理刘园芝 代理书记员  何婉贞
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执623号 被执行人：冯某某，男，1984年1月12日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇。 本院在执行被执行人冯某某犯敲诈勒索罪一案中，依据本院作出的（2018）陕0831刑初119号刑事判决书，向被执行人冯某某发出执行通知书，责令被执行人冯某某缴纳罚金5000元、退赔受害人高光云2万元。 在执行过程中，1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人冯某某名下的相关财产信息，被执行人冯某某名下有银行存款账户，已冻结。被执行人再无房产、无车辆、无工商、无对外投资登记信息。 3、2020年10月22日到被执行人住所地调查，子洲县房管所调查，未发现可供执行的财产线索。 4、2020年11月12日，本院对被执行人冯某某发布了限制消费令，将被执行人冯某某纳入失信人员名单，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，认定被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高胜云 审判员  刘玉芝 审判员  段 波 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭 明
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2745号原告：熊端秀，女，汉族，1948年2月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：英宇，男，汉族，1979年10月23日出生，住江西省南昌市西湖区，系原告儿子。被告：谢美华，男，汉族，1981年10月27日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：谢焕得，男，汉族，1953年9月20日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系被告父亲。原告熊端秀与被告谢美华侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告熊端秀于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊端秀申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊端秀撤诉。案件受理费668元，减半收取334元，由原告熊端秀负担。审判员  但志燕二〇二〇年十一月五日法官助理邓萍书记员  关裕嘉
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审807号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队职工。 被执行人何全彬，男，汉族，1980年7月5日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年11月3日向本院申请强制执行渝交执罚202010507011632号《行政处罚决定书》中处罚的200元，本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2020年4月14日，被执行人驾驶渝DY98**号车在江习高速公路实施了“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，本机关依法开具了编号为:渝交执罚202010507011632号行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告。由于被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行，故向贵院申请强制执行。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年11月6日向本院提交被执行人已履行义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚202010507011632号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二〇年十一月六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执2041号之二申请人：梁新锋，男，汉族，1987年06月23日生，居民身份证号码：4112221987********，住所地三门峡市陕州区硖石乡南坡村太子沟组19号。被执行人：河南通宝置业有限公司，统一社会信用代码：91411200065261631P，住所地：三门峡市湖滨区虢国路崖底乡政府院内。法定代表人：张廷领。本院在执行梁新锋与河南通宝置业有限公司借款合同纠纷一案中，已向发出执行通知书，责令其履行确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十一月十七日书记员  郑 辉
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0602民初2085号原告：汤先伟，男，1945年5月25日出生，汉族，住丹东市元宝区。被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人：杨丹，总经理。本院于2020年11月19日立案受理了原告汤先伟诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告汤先伟于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤先伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤先伟承担。审判员 陈 雷二〇二〇年十一月十九日书记员 陈丽丽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2890号 原告：某某物业顾问（天津）有限公司，住所地天津。 法定代表人：崔某某职务：总经理。 委托诉讼代理人：李某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，现住天津市滨海新区。该公司员工。 委托诉讼代理人：姜某，女，1990年5月10日生，汉族，现住天津市滨海新区。该公司员工。 被告：于某某，男，1991年3月27日出生，汉族，现住河北省唐山市。 原告某某物业顾问（天津）有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告某某物业顾问（天津）有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款规定，裁定如下： 准许原告某某物业顾问（天津）有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告某某物业顾问（天津）有限公司负担。 审判员  张红梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  韩雪原
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6564号上诉人(原审被告)：秦格格，女，1986年8月26日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：邓永丰，男，1975年12月17日生，汉族，住湖南省华容县。上诉人秦格格因与被上诉人邓永丰不当得利纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦格格上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由邓永丰负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案钱款全部是邓永丰在与秦格格同居期间主动赠与的。第一次的3万元是缴纳的珍爱网会费；第二次的3万元是邓永丰自愿承担的房租；第三次的1万元是邓永丰自愿给秦格格的零花钱；第四次是邓永丰为了示爱向秦格格发的520元红包，总计70520元。邓永丰自愿向秦格格书面承诺：钱都不要了。邓永丰作为一名具有完全民事行为的成年人，承诺也是邓永丰的真实意思表示，所以该承诺应对双方当事人应具有约束力。秦格格与邓永丰共同居住在秦格格租用的房间里，所有日常开支都是秦格格一人的，邓永丰也在秦格格租住的房间居住。邓永丰在秦格格生理期间还强行发生性关系，遭到秦格格拒绝后恼羞成怒，对秦格格大打出手，此后变本加厉的无理取闹，要开锁公司强行开锁，为此当地派出所也多次出警，房东逼着秦格格搬家，为此损失1万多元的房租。同时邓永丰还到处污损秦格格的名誉，严重影响秦格格的工作和正常生活。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。邓永丰辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓永丰向一审法院诉请：判令秦格格返回其99720元。一审法院查明：2020年3月初，双方当事人通过珍爱网认识并确立恋爱关系。后因感情不合，双方于同年3月底终止恋爱关系。在这期间，邓永丰基于缔结婚姻为目的，共向秦格格转账支付70520元，具体转款明细为：2020年3月16日微信转账支付30000元；2020年3月19日微信转账支付10000元和30000元；2020年3月20日微信转账支付520元，并在转账说明中写着“我爱你”。秦格格对上述转账金额予以认可，但称3月16日的30000元是邓永丰替秦格格支付的珍爱网会费29800元；3月19日的40000元是邓永丰替秦格格支付的房屋租金以及生活费；3月20日的520元是邓永丰示爱秦格格的红包。邓永丰陈述，其在与秦格格第一次、第二次见面时分别给付现金5500元、3700元；其于2020年3月19日给付秦格格现金20000元，以上共计29200元。秦格格对此不予认可。一审法院认为：根据邓永丰提交的转账记录，以及当事人的庭审陈述等证据，能够确认在双方恋爱期间，邓永丰共向秦格格转账支付70520元。在这期间，双方系恋爱关系，男女双方在恋爱期间为增进彼此感情互赠财物本属人之常情，但双方双方相识相恋不到一个月，邓永丰赠与秦格格的财物高达70000多元，明显不符合常理。考虑到，双方是自愿实名注册成为珍爱网的会员的。想必每一个珍爱网的会员都希望通过“珍爱网”这个平台红娘，为自己牵出一段幸福美满的婚姻旅程，本案中的双方大概亦是如此。再结合邓永丰离异单身，秦格格适婚单身等情况，可以看出邓永丰大量给付秦格格财物，是为了与秦格格缔结婚姻，即其行为是附条件的赠与。附条件的赠与只有在所附条件成立时生效，如果双方未能登记结婚，即赠与所附条件没有成立，赠与则不发生法律效力。现双方结婚的目的并未实现，秦格格占有的赠与财产属不当得利。邓永丰于2020年3月20日向秦格格转账支付520元并附“我爱你”，在现实生活中“520”被赋予特定的隐含意义，且在3月20日双方双方仍系恋人关系，故该笔转账应认定为恋爱期间邓永丰对秦格格的小额赠与。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故，邓永丰有权要求秦格格返还70000元。关于邓永丰主张的其在与秦格格第一次、第二次见面时分别给付现金5500元、3700元；其于2020年3月19日给付秦格格现金20000元的事实，因秦格格对此不予认可，且邓永丰未向法庭提交相关证据予以证明，故对该主张，该院不予支持。虽然秦格格抗辩，邓永丰曾于3月20日作出放弃涉案款项这一承诺，但是从邓永丰出具的内容分析，邓永丰在作出承诺时并未指明是不是涉案款项、是部分还是全部款项，且在出具该条时，双方仍系恋爱关系，庭审中邓永丰也表明是基于和秦格格结婚的目的才出具的此条，现缔结婚姻不成，此条不发生效力。综合全部案情看，该院推断，邓永丰对此条的解释说明符合常人思维逻辑，具有高度可能性，对此该院予以确认。故对于秦格格的该抗辩意见，该院不予采信。综上，遂判决：一、秦格格于判决发生法律效力之日起十日内返还邓永丰70000元。二、驳回邓永丰的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1147元、保全费1070元，合计2217元（邓永丰已预交），由秦格格负担。二审期间，秦格格未提交新证据，邓永丰提交如下证据，2020年3月18日珍爱网的红娘和秦格格的通话录音光盘一张，拟证明秦格格与邓永丰交往不是为了结婚，而是为了骗钱。秦格格质证认为，对于录音的真实性无异议，但是不能证明秦格格与邓永丰交往是为了骗钱。本院认为，鉴于秦格格对于该录音的真实性无异议，本院予以采信。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，邓永丰陈述，其职业是货拉拉的货车司机。本院认为：通过查明的事实可知，双方当事人系通过婚恋网站珍爱网相识，双方之间交往的目的是为了确定恋爱关系，并缔结婚姻。根据双方的陈述，双方恋爱交往时间不足1月，邓永丰向秦格格支付资金高达70000多元。邓永丰陈述其支付秦格格大量资金的原因是为了与其缔结婚姻符合常理，一审法院予以采信，并无不当。邓永丰向秦格格支付大量资金应视为附条件的赠与，现在赠与的条件并未成就，赠与行为不应发生法律效力，邓永丰要求秦格格向其返还赠与款项，应当予以支持。秦格格主张邓永丰曾向其出具书面承诺“钱不要了”，但是出具该承诺时系双方同居后第二天，双方仍处于恋爱期间，而且邓永丰解释出具该承诺也是为了与秦格格缔结婚姻，现该目的并未实现，故该承诺也应认定无效。秦格格拒绝返回邓永丰款项的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，秦格格的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2294元，由秦格格负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十一月十九日书记员  彭 璐
陕西省旬邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0429民初870号 原告：朱某某，男，汉族，、。 被告：潘某，男，汉族，。 原告朱某某与被告潘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告潘某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告朱某某提出以下诉讼请求：1、判令被告潘某偿还原告房款人民币70000元；2、判令被告赔偿迟延支付房款造成的损失9000元；3、被告潘某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月经李某某介绍，原告与被告潘某签订了房屋买卖合同，合同约定房屋价款为285000元，2018年3月30日被告潘某交付定金5000元，次日交付了210000元，下欠70000元被告一直未支付。 被告潘某经公告传唤未到庭，亦未发表辩护意见。 本案争议的焦点：1、被告潘某是否拖欠原告朱某某房款70000元； 2、原告朱某某要求被告潘某赔偿由于延迟给付房款造成的损失9000元应否予以支持； 原告朱某某对自己的主张提供如下证据： 1、《房屋买卖合同》一份，证明该房屋价值285000元，被告潘某应予2018年3月30日支付215000元，下余70000元于2019年3月30日付清，被告潘某签字确认合同的效力，中介人是李某某。 2、原告朱某某自认被告潘某2018年3月30日交付5000元，一本通交易明细账一份，证明被告潘某于2018年3月31日汇款210000元，当天被告潘某接收该房屋。 3、房产证一份，证明原告是该房屋的所有权人，有权出售该房屋，依合同规定，在被告交付完房款后，原告才能给被告过户。 4、证人李某某证明：自己是该房屋买卖合同的中介人，房款为285000元，2018年3月30日被告潘某交5000元，次日交付210000元，当天潘某就接收了该房屋，至今被告潘某拖欠原告朱某某70000元，为此自己还给潘某打过电话，潘某言明自己没有钱。 结合以上证据，经审核本院对证据1、证据2、证据3、证据4予以认定。 根据原告的诉称及本院审核认定的有效证据，充分的证明了以下事实： 2018年3月30日原告朱某某经李某某介绍与被告潘某签订了房屋买卖合同，合同约定原告朱某某将其位于S306省道以南的二间二层楼房出售给被告潘某；议定房屋价款为人民币285000元，2018年3月30日交付215000元，剩余70000元于2019年3月30日付清，朱某某待潘某付清房款后将房产证交与被告并协助过户。被告潘某在合同订立的当天给原告朱某某交付了5000元，2018年3月31日通过邮政储蓄银行给原告汇款210000元，被告潘某于合同订立的当天就接收房子并实际入住，最后一次付款期限到期后，被告潘某拒绝支付剩余房款，酿成纠纷。审理中，被告潘某经公告传唤未到庭。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，合同的当事人应以合同的约定履行自己的义务，被告潘某在合同订立后支付了部分房款，接收了房屋，原告已经完成了自己的合同义务，被告未有正当的理由拒绝履行，应承担继续履行支付剩余房款的义务，原告要求被告赔偿损失一主张，因其未有证据支持，故对其要求赔偿的诉讼请求不予支持，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十条，第一百三十一条《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百五十三条之规定，判决如下： 1、被告潘某在判决生效后十日内偿还原告朱某某人民币70000元; 2、驳回原告朱某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费6800元，共计24600元由被告潘某承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 员  师爱民 人民陪审员  田志政 人民陪审员  秦艳艳 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  万雅倩 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 《中华人民共和国合同法》 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务. 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第一百五十三条【先行判决】人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 旬邑县人民法院 不履行生效法律文书确定的义务风险告知书 根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行高消费及有关消费的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下： 一、有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；5、罚款、拘留。 二、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人刑事责任。 二〇二〇年十一月十二日 1
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4725号原告：中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区建设路**。负责人：彭炜莱，该银行行长。委托诉讼代理人：欧阳升，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人，该银行员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘铁耕，男，1983年3月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：朱丽，女，1985年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：株洲市望云房地产开发有限公司，，住所地湖南省株洲市天元区泰山路御林逸景大厦****法定代表人：王跃明，系公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司攸县支行与被告刘铁耕、朱丽、株洲市望云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司攸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司攸县支行撤回起诉处理。审判员  彭运林二〇二〇年十一月二十一日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初6465号   原告：王强，男，1989年8月30日出生，汉族，住重庆市璧山区，现住乌鲁木齐市。   被告：刘衍勇，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省肥城市，现住乌鲁木齐市。   本院在审理原告王强与被告刘衍勇承揽合同纠纷一案中，原告于2020年11月5日提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：   准许原告王强撤回起诉。   本案受理费减半收取954.35元（原告已预交），由原告自行承担25元，本院退还原告929.35元。   审  判  员   李庄博   二 〇 二 〇 年 十 一 月 五 日   书  记  员   朱雪源
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2159号本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与马乃刚其他案由中，本院对被保全人马乃刚的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执1959号申请执行人邹小青，女，1974年1月24日出生，汉族，住新化县。被执行人康毛华，男，1961年3月15日出生，汉族，住新化县。被执行人曹永松，男，1970年4月24日出生，汉族，住新化县。申请执行人邹小青与被执行人康毛华、曹永松责令退赔纠纷一案，被执行人已经履行（2020）湘1322刑初219号刑事判决书的义务。故此，本案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月十六日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2600号申请执行人：邱仁智，女，汉族，1978年07月02日出生，住山西省。被执行人：肖波，男，汉族，1985年12月06日出生，住重庆市江津区。申请执行人邱仁智与被执行人肖波借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初466号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为99125元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，依法划拨被执行人存款4933元，且已查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。2020年11月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月9日，本院为申请人执行到位4933元。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2600号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年十一月九日书记员 黄晓丽
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执940号申请执行人：许永发,男性,1963年10月30日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人:王爱柱.被执行人：辽源市金都建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人许永发与被执行人辽源市金都建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人于2020年12月30日前给付完毕欠款，申请人向本院申请撤回强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执940号案件中对被执行人辽源市金都建筑工程有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年十一月十九日书记员  赵星宇
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1417号之一申请执行人：韩捍卫，男，汉族，1971年8月22日出生，住河南省嵩县。被执行人：嵩县视通信息网络有限公司，住所地：嵩县行政路广播电视剧院内。统一社会信用代码：91410325580322742A。法定代表人：刘云飞，公司负责人。韩捍卫与嵩县视通信息网络有限公司追索劳动报酬纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2020）豫0325民初964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，嵩县视通信息网络有限公司应偿还韩捍卫借款本金10000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费25元。因嵩县视通信息网络有限公司未按上述生效法律文书履行，韩捍卫向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人嵩县视通信息网络有限公司对嵩县广播电影电视台享有预期债权10075元。三、通过实地走访对被执行人嵩县视通信息网络有限公司所在地进行了调查了解，未能查到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人嵩县视通信息网络有限公司发出限制高消费令，并依法将其法定代表人刘云飞纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人韩捍卫同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人嵩县视通信息网络有限公司负有继续向申请执行人韩捍卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  马 力人民陪审员  任小青二〇二〇年十一月十八日书 记 员  付世勋
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初4171号原告：李加才，男，汉族，1964年11月6出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李冰梅，女，系李加才之女儿，特别授权代理。被告：陈鸿生，男，汉族，1976年2月4日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。被告：张素云，女，汉族，1976年1月19日出生，身份证住址广东省普宁市。二被告共同委托诉讼代理人：业永坤，特别授权代理。原告李加才与被告陈鸿生、张素云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李加才及其委托诉讼代理人李冰梅到庭参加诉讼，被告陈鸿生、张素云共同委托诉讼代理人业永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李加才向本院提出诉讼请求为：1.请求人民法院判令两被告连带向原告偿还借款150000元。2.并判令两被告承担自2020年4月3日起至本息两清之日止的借款利息，按6%每年计算，算至起诉之日止为2425元。一二项诉讼请求共计152425元。3.判令两被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告与被告陈鸿生、张素云系朋友关系，因被告陈鸿生、张素云所经营的嵩明合亨工贸有限公司急需资金周转，向原告借款150000元，被告陈鸿生承诺该笔资金仅借用两个月的时间，出于朋友之间的信任原告未向被告索要利息及借条。便于2017年3月5日通过银行转账的方式转给被告166000元（其中6000元为胶筐货款，10000元为朋友资助不纳入借款），故被告陈鸿生一共向原告借款共计150000元整。随着时间的推移被告一直未履行当初的还款承诺，2018年4月3日在原告的再三肯求下被告自愿补写了借条，双方约定此借款无利息，借款期限为两年，并亲笔签字予以确认。借款期满后，原告向被告讨要该笔借款，被告置之不理，不予归还。被告的行为己经严重损害原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈鸿生、张素云辩称，第一、对原告起诉本案借款的事实、利息以及诉讼费没有意见，起诉有事实和法律依据。第二、针对被告张素云的主体问题，借款不是用于家庭经营，而是用于公司资金周转，张素云并不是公司股东，被告张素云不应承担责任，且原告也没有任何证据能够证实该笔借款是用于家庭经营开支。原告李加才围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院认为原告提交的身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、民事判决书复印件，真实、合法，与本案关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年3月5日，原告通过银行转款166000元给被告陈鸿生。2018年4月3日，被告陈鸿生出具《借条》一份并由本人签名和按手印，记载：“陈鸿生向李加才借款人民币150000元（大写壹拾伍万元整），借款时间期限为两年。”本院认为，原告李加才与被告陈鸿生双方形成自然人之间的借款合同关系，该合同合法、有效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告张素云并非案涉借款合同的主体，借款时被告陈鸿生与张素云虽系夫妻关系，但原告提交的证据不足以证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故原告主张被告张素云承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告陈鸿生作为借款人，应当按照约定的借款期限返还借款，现借款期限已经届满，被告陈鸿生理应归还借款150000元，原告的该主张成立，本院予以支持。关于原告主张的自2020年4月3日起至本息还清之日止的利息的问题。2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方并未明确约定借期内利率以及逾期利率，故本院确认支持逾期利息为以150000元为基数自期限届满第二日起即2020年4月4日起至款项还清之日止按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈鸿生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李加才借款人民币150000元，以及以150000元为基数按年利率6%计算的自2020年4月4日起至款项还清之日止的逾期利息；二、驳回原告李加才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1674.5元，由被告陈鸿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二〇年十一月二日书记员  谭玲艳
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更837号罪犯龙开，男，1995年10月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省芦溪县人民法院于2018年5月2日作出（2017）赣0323刑初80-1号刑事判决，认定被告人龙开犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人龙开不服，提出上诉。在审理过程中，被告人龙开申请撤回上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）赣03刑终76号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙开在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/12；19/6、11；20/5），余分140.49分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龙开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙开减去有期徒刑八个月二十四天。（减刑后刑期：自2018年2月23日起至2020年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年十一月六日书记员 易 丹
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初6478号 原告：井志宏，男，1968年6月22日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：朱孔森，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：临沭县物资集团总公司。住所地：临沭县中山南路**。 法定代表人：张炜，总经理。 委托诉讼代理人：王强，山东铭信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李刚，该公司办公室主任。 第三人：孙守岭，男，1969年12月28日生，汉族，居民，住临沭县。 第三人：高顺江，男，1972年9月25日生，汉族，居民，住临沭县。 原告井志宏与被告临沭县物资集团总公司、第三人孙守岭、高顺江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告井志宏于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告井志宏的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告井志宏撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告井志宏负担。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年十一月六日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执保956号之一申请执行人：张娟。被执行人：张峰。本院依据已发生法律效力的(2020)鲁0812民初136号民事判决书，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张峰在你处XXXXXX号账户上存款2100.00元。本裁定立即执行。审判员  李玉辉二〇二〇年十一月二十日书记员  赵 沙
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再381号再审申请人（一审被告）：赵红岩，男，汉族，1989年1月8日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审被告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中铁南方总部大厦商业307。法定代表人：王雪坤。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。再审申请人赵红岩因与被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9070号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月18日作出（2020）豫01民申500号民事裁定，由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵红岩的委托诉讼代理人王朋勇，被申请人诚信祥公司的委托诉讼代理人吕鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红岩申请再审称，1.原审法院认定案涉《借款协议》，有效违反了法律、法规的效力性强制性规定，认定事实不清，于法无据。赵红岩为寻求借款与北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合柏基公司）签订了《借款协议》，并约定由诚信祥公司承担连带保证责任。弘合柏基公司作为有利网的经营方，并无金融监管部门批准从事贷款发放业务的批准文件，非法从事金融业务，非法放贷，案涉《借款协议》应为无效合同；2.原审法院判决赵红岩承担无效合同的全部代偿款于法无据，明显加重了赵红岩的偿还义务，违反了民法的公平公正原则，显失公平；3.诚信祥公司涉嫌刑事犯罪，其所从事业务涉嫌套路贷，依法应驳回其诉讼请求。综上，请求撤销原判，并依法改判。诚信祥公司辩称，1.弘合柏基公司从事的是金融信息服务而非放贷业务，无需金融监管部门发放批准文件，案涉《借款协议》是合法有效的合同；2.诚信祥公司按照协议履行担保责任，是按照合同履行义务，并没有加重赵红岩的各项义务。综上，请求维持原判。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.依法判令赵红岩支付代偿款136,829.59元；2.依法判令赵红岩支付代偿款利息2,361.72元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年2月19日为2,361.72元，此后以186,829.59元为基数按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）；3.依法判令本案诉讼费用由赵红岩承担。一审法院认定事实：1、赵红岩向深圳利信快捷金融服务有限公司（下称“利信公司”）递交借款申请，申请金额为7万至10万，授权利信公司代其本人向第三方机构或平台申请借款。2、利信公司为赵红岩提供借款服务，双方约定赵红岩拟借款金额90,000元。3、赵红岩委托利信公司代其在有利网网站（××）注册账户，并以赵红岩名义在网站上发布借款信息，授权利信公司通过该账户签署电子文本形式制作的《借款协议》且对其账户进行管理，赵红岩承诺利信公司一经确认《借款协议》，即受该合同约束，对其发生法律效力。4、委托期限自2016年7月5日起至《借款协议》（编号为Zz201607010391）项下赵红岩的义务全部履行完毕之日止。1、2016年7月6日，利信公司依据赵红岩授权，由利信公司、赵红岩（借款方）、出借方、诚信祥公司（担保方）、弘合柏基公司（平台运营方、资金监管方）等多方共同签署《有利网借款协议》，并约定赵红岩借款90,000元，分36期偿还，每期于每月6日24点前（节假日不顺延）偿还2,989.28元。诚信祥公司对赵红岩相关债务承担连带保证责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、其他违约金、赔偿金等。5、因赵红岩逾期，弘合柏基公司于2018年10月31日向诚信祥公司寄送《代偿通知书》，要求诚信祥公司履行《有利网借款协议》的担保义务。6、2018年11月5日，诚信祥公司履行《有利网借款协议》项下的担保义务，向弘合柏基公司支付代偿费用，其中代赵红岩偿还的金额为136,829.59元。一审法院认为，《小额借款服务合同》、《授权委托书》、《借款申请表》的签订，系各方当事人真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，赵红岩已收到约定的借款，故赵红岩应按约定履行还款义务。因赵红岩未依约还款，诚信祥公司作为连带保证人向出借人偿还91,057元，故诚信祥公司可在法律规定的范围内向赵红岩追偿，即赵红岩应向诚信祥公司偿还代偿款136,829.59元。关于诚信祥公司要求赵红岩支付代偿款利息的请求，于法有据，予以支持、综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵红岩于本判决生效后十日内支付原告深圳诚信祥融资担保有限公司代偿款136,829.59元及支付利息（以136,829.59元为基数，自2018年11月6日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。案件受理费3084元，减半收取1542元，由赵红岩负担。再审经审理查明的事实除与原审认定事实一致外。另查明，利信公司与弘合柏基公司工商登记显示，二家公司的经营范围均不包括从事金融借款业务，亦不显示具有相关的资质。本院再审认为，利信公司等以服务费、管理费等名义收取借款人较高的费用并未提供法律上的依据和经营许可资质，且收取服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款合同约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，涉嫌“套路贷”，根据有关规定，应当驳回诚信祥公司的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9070号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。一审案件受理费1542元，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十一月十七日书记员  宋笑寒
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初2214号 原告：胡允忠，男，1968年6月28日出生，满族，住黑龙江省龙江县。 被告：袁金壮，男，1989年1月25日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告胡允忠与被告袁金壮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡允忠到庭参加诉讼，被告袁金壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡允忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣在阳泉、东北工地为被告打工，截止至2019年11月19日被告共拖欠原告工资20000元，有被告为原告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请人民法院查明事实、依法裁判。 袁金壮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣为其提供劳务，截止至2019年11月19日被告共拖欠原告工资20000元。 以上事实有原告提交的欠条为证，欠条载明：“袁金壮欠胡允忠工资，阳泉工地28天，合计6160元，东北工地72天，合计15840元，总合计22000元，中间支2000元，欠20000元”，欠款人为袁金壮，落款时间为2019年11月19日。 本院认为，被告袁金壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应于己不利的后果。被告拖欠原告工资，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告应及时偿还原告工资，对原告要求被告偿还工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告袁金壮于判决生效后十日内给付原告胡允忠工资款20000元。 案件受理费减半收取计150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二〇年十一月四日 书记员  康 洁
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执200号之六申请执行人：孟娟，女，1983年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：周超，男，1983年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：马利，女，1988年9月5日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人孟娟与被执行人周超、马利民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)苏1012民初1320号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟娟于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人周超、马利偿还借款本金110万元及利息；给付案件诉讼费用10000元。被执行人依法应承担执行费15920元。在执行过程中，1、本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人周超仅向报告财产，但未实际履行；被执行人马利未向本院报告财产，亦未实际履行。2、本院于2020年1月17日、2020年3月20日、2020年7月8日、2020年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人周超、马利名下的证券、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院裁定予以冻结，实际控制289.42元；发现被执行人马利有零星互联网银行存款，本院裁定冻结，实际控制14.75元；发现被执行人周超名下有号牌为苏Ｋ×××**的机动车一辆，本院裁定予以档案查封，并予以扣押。无证券信息、工商信息、不动产信息。3、本院在执行过程中前往扬州市江都区不动产登记中心查询被执行人周超、马利名下的不动产信息，无不动产信息。4、本院于2020年7月8日至被执行人周超、马利户籍所在地扬州市××区××号进行现场调查，未发现有可供执行的财产线索，亦未发现被执行人马利的行踪。5、本院于2020年9月18日，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人周超名下的车牌号为苏Ｋ×××**的机动车一辆，经拍卖，以64000元成交，其中给付辅助拍卖费用409.6元，执行费3590.4元，公告费600元，申请执行人实得执行款59400元，本院已予以发放。6、本院于2020年10月22日将被执行人周超、马利纳入失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施，予以认可，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中执行到位59400元，其余款项未执行到位，未发现被执行人有其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人予以确认，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 滕 云审判员 赵 峰审判员 樊中秋二〇二〇年十一月二日书记员 孙国悦
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执748号之三申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人：张振强，男，汉族，1962年12月24日生，住西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院做出的（2020）辽1223民初769号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张振强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张振强在中国工商银行07×××89账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二〇年十一月十一日书记员  邓洪国
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执保2052号 申请人：张星常，男，汉族，1954年12月8日生，汉族，现住临淄区。 申请人：张希统，男，汉族，1961年10月1日生，汉族，现住青州市。 被申请人：张振功，男，汉族，1956年9月7日生，汉族，现住临淄区。 本院审理申请人张星常、张希统诉被申请人张振功劳务合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人张振功的银行存款13000元予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张振功的银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇二〇年十一月十五日 代理书记员  张晓晗
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终997号上诉人（原审被告）：姚标，男，1989年7月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被上诉人（原审原告）：何永强，男，1970年9月10日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户，住隆阳区。上诉人姚标因与被上诉人何永强民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。上诉人姚标、被上诉人何永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚标上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：本案52600元并非是上诉人姚标向被上诉人何永强借款，被上诉人也无任何借款证据。关于借款52600元另案判决书、调解书都提到过，不是上诉人因生意资金周转困难向被上诉人借款。2019年3月12日姚标介绍张新春用夏光快名下车辆向何永强之妻杨诺公司抵押借款，因抵押人账户与姓名不一致，故将52600元转给上诉人，上诉人收到该款后立即转账给张新春。一审判决上诉人归还52600元错误。何永强辩称：该52600元是被上诉人借给上诉人的，上诉人应当偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。何永强向一审法院起诉请求：1.判令姚标归还何永强借款本金52600元；2.本案诉讼费由姚标承担。一审法院认定事实：姚标通过朋友认识何永强。2019年3月12日因生意资金周转困难向何永强借款，何永强通过建设银行转账给姚标52600元，姚标将该款于当日转账给案外人张新春，张新春出具给姚标借条。经何永强多次催要，姚标未归还该借款，故起诉请求判令姚标归还何永强借款本金。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。何永强通过建设银行向姚标转账52600元，姚标将该款转账给张新春，张新春出具借条给姚标，姚标无证据证实其与何永强之间有其他经济往来，足以证明何永强、姚标之间债权债务关系成立，姚标应当归还给何永强借款本金52600元。故对何永强诉讼请求予以支持，对姚标答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决：由姚标归还给何永强借款人民币52600元，于判决生效后30日内付清。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审经审理查明，2019年3月12日，何永强从其建设银行个人账户转账至姚标账户52600元，姚标于当日将该款转账支付给案外人张新春，并由张新春出具给姚标借条。本院认为，本案系何永强依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,并主张由姚标归还借款52600元。姚标对其收到何永强转账52600元的真实性没有异议,但主张该款系案外人张新春所借并使用，不应由姚标归还。姚标收到该52600元后转账给案外人张新春，张新春出具给姚标借条的行为，应认定张新春与姚标之间成立民间借贷关系；姚标主张张新春向何永强借款，不应由姚标归还何永强该款项的观点本院不予采纳。一审判令姚标归还何永强借款并无不当。综上，上诉人姚标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1116元，由上诉人姚标负担。本判决为终审判决。审判长 谢玲审判员古颖审判员田旭二〇二〇年十一月十六日书记员 邱     建     军
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1695号申请执行人：马安友，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：黄秀华，男，1968年03月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。马安友与黄秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0502民初2138号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由执行人黄秀华支付申请人马安友借款29000元及利息，案件受理费525元，执行费335元。因被执行人黄秀华未按上述生效法律文书履行义务，马安友向本院申请强制执行，本院于2020年7月07日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询被执行人黄秀华银行存款2954.5元，已依法扣划支付到申请执行人指定账户中。2、查明被执行人黄秀华有车牌号码为川EH22**、川EV51**号车辆，该车辆未实际控制，暂无法处理。上述车辆查封期限为自2020年9月21日之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查询被执行人黄秀华有坐落于泸州市江阳区蓝安路一段281号13号楼4层2单元401号房屋，该房屋已抵押，为轮候查封，暂不处置。除上述财产外，无其他可供执行财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄秀华的住所地村社工作人员调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人黄秀华发出限制消费令，并将被执行人黄秀华纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位2954.5元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄秀华负有继续向申请执行人马安友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年十一月九日书记员 李 季
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初2306号原告：宣恩县恒程物业管理有限责任公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇贡水路贡水龙庭小区内，统一社会信用代码914228250864099494。法定代表人：李朝晖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄忠，男，生于1980年1月2日，土家族，户籍地：湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县，被告：胡敏，女，生于1981年12月14日，汉族，户籍地：湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县，原告宣恩县恒程物业管理有限责任公司与被告黄忠、胡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告宣恩县恒程物业管理有限责任公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣恩县恒程物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣恩县恒程物业管理有限责任公司自愿负担。审判员  李覃二〇二〇年十一月十一日书记员  向琴
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7785号 原告：陈录友，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告：安徽圣锦科技农业发展有限公司，住所地颍上县垂岗乡新台村李郑组，统一社会信用代码91341226348791050L。 法定代表人：曹朝书，该公司经理。 原告陈录友诉被告安徽圣锦科技农业发展有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初7766号案件系基于同一事实发生的纠纷、其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7766号案件审理。 审判员 吴 允 二〇二〇年十一月五日 法官助理张小草 书记员 展静芝 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢964号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街**。 被执行人：常宏俊，男，1973年3月3日出生，满族，住凤城市。 被执行人：韩**林，男，1963年10月13日出生，满族，住凤城市。 关于辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行申请执行常宏俊、韩**林金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2010）凤民初字第01195号民事调解书已经发生法律效力。被执行人常宏俊、韩**林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行于2020年11月6日申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。本院依法通过传统查询和网络查询对被执行人常宏俊、韩**林名下的财产进行了查控，经查被执行人暂无财产可供执行，本院将被执行人纳入限制高消费名单并已网络发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐宏仁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐 爽
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初2617号 原告：青岛中拓塑业有限公司，住所地：青岛胶州市胶莱镇工业园。统一社会信用代码：91370281718057743T。法定代表人：安玉洁，总经理。 被告：山东枣粮先生生物科技有限公司，住所地：德州市陵城区扶丰街西侧。统一社会信用代码：91371421326167513Q。法定代表人：刘志儒，执行董事兼总经理。 原告青岛中拓塑业有限公司与被告山东枣粮先生生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛中拓塑业有限公司撤回起诉处理。 审判员  解云辉 二〇二〇年十一月二十日 法官助理韦双双 书记员尚文文
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初9678号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜。 被告：胡文齐，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与胡文齐融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  艾江弥 二〇二〇年十一月二十日 书记员  雷 迪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初9899号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜。 被告：常保同，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与常保同融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  艾江弥 二〇二〇年十一月二十日 书记员  雷 迪
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初14154号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：唐德文，男，汉族，1956年11月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告唐德文信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年十一月十七日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初27917号 申请人：佛山市战铠金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇上沙工业区**，统一社会信用代码91440605MA4WRX22XL。 法定代表人：丁站。 委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所律师。 被申请人：南通承悦装饰集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道****，统一社会信用代码913206127514499335。 法定代表人：曹雪峰。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人佛山市战铠金属建材有限公司诉被申请人南通承悦装饰集团有限公司定作合同纠纷一案，申请人佛山市战铠金属建材有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通承悦装饰集团有限公司的银行存款638923.97元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市战铠金属建材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人南通承悦装饰集团有限公司的银行存款638923.97元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3714.62元，由申请人佛山市战铠金属建材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月六日 书记员  巫春娣
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执468号 申请执行人：马某，住青海省民和县。 被执行人：范某，住青海省民和县。 本院在执行马某与范某车辆租赁合同纠纷一案中，民和回族土族自治县人民法院于2017年9月26日作出（2017）青0222民初1643号民事调解书，调解书生效后，2020年06月29日立案执行，本案执行标的为6000.00元。 执行中，通过网络查询查明，被执行人无存款，无有价证券。经传统调查查明被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人范某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，另本院征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执468号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卜作民 审 判 员 穆浩军 审 判 员 李 军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 陈 强 书 记 员 陈雪莲
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初4031号 原告：吴先莲，男，住惠民县。 被告：李长东，男，住惠民县。 原告吴先莲与被告李长东民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告吴先莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴先莲撤回起诉处理。 审判员  翟建华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  时晓彤
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初701号原告：封昌合，男，汉族，1963年1月9日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：戴勇，湖南金雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：封云凯，湖南云天（衡阳）律师事务所实习律师。被告：浔阳区巨振副食商贸行，住所地：九江市浔阳区长虹东大道京九国际商贸城**楼**。经营者：张良燕，女，汉族，1985年3月27日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：汪晔，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙江洁，男，汉族，1983年3月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区，该公司管理顾问。原告封昌合与被告浔阳区巨振副食商贸行（以下简称巨振商贸行）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告封昌合的委托诉讼代理人戴勇、封云凯，被告巨振商贸行的委托诉讼代理人汪晔、孙江洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封昌合向本院提出诉讼请求：1、退换货款4441元，十倍赔偿44410元，共计48851元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年6月10日在被告处购买了10箱冬虫夏草五星级水晶蓝瓶酒，每箱6瓶，共支付货款6500元。付款后被告联系原告只有6箱零5瓶酒，退还原告2058.33元货款，原告在被告处总共花费了4441.67元购买了6箱零5瓶酒，一共41瓶酒，订单号81267101402××××。该产品外包装标识配料表：水、高粱、大麦。生产许可证：××，执行标准：ＧＢ／Ｔ0781.1-2006（一级），地址：内蒙古辽通市××镇××街××。原告认为涉案产品属于不符合食品安全标准食品，冬虫夏草属于药品，不属于药食两用物质，长期食用会造成砷过量摄入，在人体内蓄积，存在较高风险。国家卫生行政部门多次发文，严禁冬虫夏草作为普通食品原料使用，违反了《中华人民共和国食品安全法》禁止性规定。故该产品属于不符合食品安全标准产品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；故诉至法院，要求支付十倍赔偿款。被告巨振商贸行答辩称：1、涉案产品外包装标识配料表：水、高粱、冬虫夏草等。被告提交了生产厂家内蒙古通辽市绿源酒业公司的营业执照、全国工业产品生产许可证、奈曼旗产品质量计量检测所检测涉案产品为合格产品的检验报告、被告的营业执照、食品经营许可证，足以证明涉案产品符合食品安全标准。2、被告已尽到进货查验义务，被告已全面履行了《食品安全法》第136条规定的全部义务。3、原告自2018年以来多次以同类型案件诉至法院，足以证明原告购买案涉产品是以牟利为目的，不属于法律意义上的消费者。4、已有多个法院的典型案例对退换货款和十倍惩罚性赔偿均不予以支持。5、为公正、规范地审理消费者权益保护纠纷案件，合理保护各方当事人的合法权益，依法维护健康有序的消费市场环境，政府、司法部门作出大量规定否定“职业索赔人”的行为，也增加了打击力度。6、在疫情的特殊时期应加大对合法经营个体工商户的扶持力度，而不是因为“职业索赔人”扰乱市场的行为导致原本已处在困境中的良心商家雪上加霜甚至是倒闭。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，原告在被告处花费4441.67元购买了6箱零5瓶冬虫夏草五星级水晶蓝瓶42度酒，一共41瓶酒。产品外包装标识配料表：水、高粱、大麦，冬虫夏草浸泡液。生产许可证：××，执行标准：ＧＢ／Ｔ0781.1-2006（一级），地址：内蒙古辽通市××镇××街××。奈曼旗产品质量计量检测所对涉案产品同批次的冬虫夏草酒作出了检验报告，送检单位为通辽市绿源酒业有限公司，检验结论为：所检项目符合ＧＢ／Ｔ10781.2-2006（一级）优级标准要求，结论为合格。原告在收到产品后，认为该酒不符合食品安全标准，遂诉至本院。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，争议焦点为：涉案的产品是否符合食品安全标准，被告是否应对向原告支付价款十倍赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。该条款中的“食品不符合食品安全标准”应采用实质的判断标准，而不是形式的判断标准，即原告应能够提供证据证明涉案的冬虫夏草酒不符合食品安全标准。本案原告未能提供相关证据证明涉案的冬虫夏草酒不符合食品安全标准。被告巨振商贸行提交了检验报告作为证据，报告结论认定涉案的冬虫夏草酒符合GB/T10781.2-2006（一级）优级标准要求，即符合食品安全标准要求。因此，原告的主张不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的适用情形，故本院对原告所有的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告封昌合的诉讼请求。案件受理费511元，由原告封昌合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周龙二〇二〇年十一月三日法官助理帅亚书记员章佳珺附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初782号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘建，男，1985年8月3日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，菏泽市牡丹区综合行政执法局职工，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月27日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2020]502号起诉书指控被告人刘建犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月11日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2020年8月20日22时22分许，被告人刘建酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿菏泽市解放街自南向北行驶，至米妇幼保健院附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的刘建血液中检出乙醇成分，含量为96.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘建在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘建认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关对被告人刘建提出了判处拘役,并处罚金,可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人刘建的供述,当事人血样(尿样)提取登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单,血样提取照片、出警经过、抓获经过、发破案经过、户籍信息等证据证实。被告人刘建对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘建到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元(已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 永
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初28120号原告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****，统一社会信用代码914403007883097151。法定代表人：李建民，总经理。委托诉讼代理人：付敏，广东金圳律师事务所律师，执业证号14403201610437167。委托诉讼代理人：葛小毛，广东金圳律师事务所律师，执业证号14403201710543712。被告：罗双娜。原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告罗双娜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款97707.76元；2.被告向原告支付保费4614.4元；3.被告向原告支付违约金，违约金以上述赔款及保费的总额102322.16元为基数，按每日万分之五的标准自2019年4月15日起计算至款项还清之日止（暂计至2020年4月20日为18980.76元）；4.由被告承担本案所产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等)。上述金额合计：121302.92元。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C831520180420292456,用于被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1236元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年4月20日签订《个人贷款合同》，贷款金额为12万元，光大银行依约向被告发放了上述贷款。后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年4月15日向光大银行赔偿97707.76元，且截止理赔日，被告尚欠原告保费4614.4元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月20日，被告在原告处进行投保，并由原告出具《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行，载明：保险金额为142680元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，月保险费率为0.87%，每月保费金额为1236元；当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。2018年4月20日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》，约定：贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，自2018年4月23日至2021年4月23日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.125%，并对罚息利率进行约定。同日，中国光大银行出具《支行贷款借据》，载明：借款人为罗双娜，贷款金额为12万元。二、2019年1月23日后，被告未按时向原告支付保费。2019年4月15日，原告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行分别转入86398.58元、11309.18元；同日，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：2019年4月15日收到原告支付的代偿款97707.76元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。三、原告主张，保费的拖欠期间为2018年12月24日至2019年4月15日，尚欠保费的金额为4614.4元。本院认为，原告与被告存在保证保险合同关系，保证保险所承保的风险是被保险人（光大银行）的债权因债务人（被告）不履行义务致使债权无法实现的信用风险。被告支付较少金额的保费，并因原告同意承保从而取得银行发放的较大金额贷款，相关保证保险合同的内容不违反我国法律、行政法规的规定，亦不违反权利、义务对等的原则，双方签订的保证保险合同真实、合法，具有法律约束力。被告未履行其对光大银行的债务，构成对光大银行的违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第八条关于“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”的规定，原告按照保证保险合同的约定代为履行债务后，有权要求被告归还理赔款及拖欠的保费，原告相关诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，双方已约定违约金的标准，由于本院已支持了原告有关保险费的诉讼请求，故违约金以原告理赔的金额为基数，按照日万分之五的标准自原告赔偿当日开始计算，原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。根据第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，本院作为试点法院，适用简易程序审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗双娜自本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔款97707.76元；二、被告罗双娜自本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付保费4614.4元；三、被告罗双娜自本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付违约金（以97707.76元为基数，按日万分之五的标准，自2019年4月15日起计至款项付清之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告负担，原告已预交的1363元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1363元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李乾二〇二〇年十一月十二日尹丹荔书记员    杨双煜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执保1168号申请执行人：孙国旺，男，1985年7月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被执行人：梁广霞，女，1970年1月28日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行孙国旺与梁广霞执行保全一案中，申请执行人孙国旺向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）津0112民初10087号民事裁定“冻结被申请人梁广霞名下的银行存款126627元或查封被申请人名下等价值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁广霞存款人民币126627元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二〇年十一月三日书记员  史崇骏
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执恢692号之一申请执行人杨松梅，女，1963年5月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人丁立军，男，1974年12月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行杨松梅与丁立军民间借贷纠纷一案中，被执行人丁立军未主动履行生效文书确定的义务。在执行过程中，本院作出（2020）湘1202执恢692号执行裁定书，于2020年9月23日划拨被执行人丁立军存款33500元（包含受理费275元、执行费350元）。并于2020年11月19日继续冻结被执行人丁立军工资账号存款96500元额度，冻结期限为1年。因本案为扣留工资，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结怀化市中级人民法院（2019）湘12民终30号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵振华审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇二〇年十一月二十日代理书记员  钟 陶
湖南省长沙县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0121执5612号湖南竹胜园物业服务有限公司、李军德：关于你们物业服务合同纠纷执行一案，经本院依法执行，该案现已全部执行到位，本院将以执行完毕结案。特此通知长沙县人民法院二〇二〇年十一月十九日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执2188号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行，营业场所湖南省株洲市。负责人：陈康兰，该行行长。被执行人陈玉娇，女，1962年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人颜庆良，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县潞水镇。被执行人株洲市大汉房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：邹明，执行董事。本院立案执行中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行与陈玉娇、颜庆良、株洲市大汉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，因参与武汉市洪山区法院案款分配且拍卖处置时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执2188号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年十一月二十一日执行员 周 君书记员 刘思瑶
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1700号 原告白怀财，男，汉族，1969年3月25日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 委托代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。 被告王兆诚，男，汉族，1973年5月13日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。（缺席） 被告孙小福，女，汉族，1979年3月26日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。（缺席） 原告白怀财与被告王兆诚、孙小福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白怀财的委托代理人谢增春到庭参加诉讼，被告王兆诚、孙小福经公告传唤，期满后未到庭，本案现已审理终结。 白怀财向本院提出诉讼请求：1、请求判令王兆诚、孙小福向白怀财偿还借款400000元，并支付逾期利息68000元（自2017年7月23日至2020年5月25日，共计34个月，每月0.5分），息随本清，共计468000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：白怀财与王兆诚、孙小福系朋友关系，2017年1月，王兆诚以生意周转为由向白怀财借款40万元，白怀财出于朋友情谊向王兆诚出借。并以现金支付，王兆诚于2017年1月23日向白怀财书写借条一份，约定还款日期为2017年7月23日，如若不能按时还清，无条件将王兆诚妻子孙小福名下的夫妻共同财产：位于洮阳镇××房产无条件过户给白怀财，书面约定的年利息6分，并由被告王兆诚签字确认。后至约定还款期限，王兆诚以种种理由推脱，至今未还，白怀财遂提起诉讼。 王兆诚、孙小福未答辩。 白怀财围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、白怀财、王兆诚、孙小福身份证复印件各一份；2、2017年1月23日借条原件一份，复印件两份；3、账户交易明细查询及客户交易明细对账单各一份。经庭审质证，白怀财对以上证据无异议,王兆诚、孙小福经公告传唤，期满后未到庭，视为放弃对以上证据的质辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白怀财与王兆诚系朋友关系，王兆诚与孙小福系夫妻关系。2017年1月，王兆诚以生意周转为由向白怀财借款40万元，白怀财于2017年1月23日通过银行转账方式给王兆诚转款376000元，剩余24000元以现金方式支付，王兆诚于2017年1月23日向白怀财在王兆诚、孙小福身份证复印件下出具借条一份，约定还款日期为2017年7月23日，如若不能按时还清，无条件将孙小福名下的房产无条件过户，书面约定的年利息6分，王兆诚在借钱人项下签字确认。约定还款期限到后，王兆诚以种种理由推脱，至今未还，白怀财遂提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，王兆诚向白怀财借款400000元，双方约定年利息6分，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。王兆诚应当按照约定的期限及利率向白怀财偿还借款本金及利息，王兆诚未按约定履行义务，属违约行为，应当承担偿还借款本金及支付利息的民事法律责任。故白怀财起诉要求王兆诚偿还借款本金400000元，并按照年利率6%负担利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但白怀财提供的借条原件上，仅有孙小福的身份证复印件，无孙小福的签名，无法证实孙小福为借款人或担保人身份，故白怀财要求孙小福承担还款义务的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百〇五条、第二百〇六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王兆诚于本判决发生法律效力后，立即偿还拖欠白怀财借款本金400000元，并按年利率6%负担利息，利息从2017年1月23日开始计算，息随本清。 二、驳回白怀财要求孙小福偿还借款本金及负担利息的诉讼请求。 案件受理费8320元，公告费560元，由王兆诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  杜海涌 人民陪审员  谢志英 人民陪审员  漆增举 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  董 静