广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2451号 原告：黄征，男，1958年4月18日出生，汉族，农民，户籍地：广西博白县，现住广西博白县。 原告：叶锋，男，1960年12月6日出生，汉族，农民，户籍地：广西博白县，现住广西博白县。 上述两位原告共同委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告：陈伟明，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：秦汉，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：秦威，男，1968年6月3日出生，汉族，住广西博白县。 原告黄征、叶锋与被告陈伟明、秦汉、秦威劳务合同纠纷一案本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄征及两位原告的共同委托诉讼代理人黄超华和被告陈伟明、秦汉、秦威到庭参加诉讼。庭审结束后，双方当事人向本院申请庭外和解二个月，在和解期间双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告黄征、叶锋向本院提出如下诉讼请求：一、判决三被告支付原告工程劳动报酬1822460.7元，利息656085.8元，合计2478546.5元；二、判决三被告支付利息（以2478546.5元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算，至还清款项之日止)；三、判决三被告承担连带支付责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年5月，被告陈伟明、秦汉、秦威三人作为合伙人与博白县博白镇城郊村卫东六队签订合作开发住宅楼房协议，合作开发卫东六队嘉来港内的嘉来小区。2015年11月15日、2016年10月10日，二原告先后与三被告签订基础承包合同、建筑工程劳务承包合同，原告提供劳务承建卫东六队嘉来港内的嘉来小区18层住宅楼。二原告按照合同于2017年4月履行了合同约定的义务。2017年4月25日，二原告与三被告结算后确定承包嘉来小区18层住宅楼面积19483.25平方米，己支付了部分劳务工资，尚有2478546.5元未支付。原告多次向三被告要求支付尚欠劳务工资，三被告采取逃避或拖延等手段拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告黄征、叶锋在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；3、合作开发住宅楼房协议书、界址调查表、土地登记薄、集体土地使用权来源证明，证明被告建房地点及三被告系适格被告；4、建筑工程劳务承包合同、基础承包协议、嘉来小区工程合同保证书，证明原、被告签订的合同；5、嘉来小区1-18楼结算单、博白县嘉来小区主体工程结算单、欠款，证明原、被告劳务费结算情况；6、博白县嘉来小区工程确认书、协议书，证明被告同意用楼屋来担保原告的劳务费支付。 被告陈伟明答辩：不认可原告的诉讼请求。一、认为原告主张工程劳动报酬2478546.5元与事实不符，原告实际的报酬并无那么多；二、原、被告之间存在两份合同，需要确认用哪份合同作为工程款结算的依据。 被告秦汉答辩：一、秦威不是股东，只是管理人员，不认可秦威的签名；二、原、被告之间存在两份合同，需要确认用哪份合同作为工程款结算的依据；三、至今，工地仍未完工，没有进行结算，无法确认劳动报酬款。 被告秦威答辩：一、劳动报酬款与其无关，其只是负责管理工地，并不是股东，不应承担责任；二、签名是工程队负责人拿过来给其签名其就签，具体内容我不知道。 被告陈伟明、秦汉、秦威在举证期限内向本院提交如下证据：1、嘉来小区黄征各班组劳务费汇总，证明黄征应该付给各班组的劳务费；2、已汇款主体工程款，证明已经支付给原告黄征、叶锋2696630元；3、扣黄征、叶锋工程款明细表，证明原告黄征、叶锋没完成工程，其他人代工应扣款287375元；4、房款收据，证明黄征与黄征的班子拿了两套房用来结算工程款；5、嘉来小区项目部出示的黄征停工造成费用说明以及现场照片，证明黄征停工造成费用150449元。 经过开庭质证，被告陈伟明对原告提交的证据4中的建筑工程劳务承包合同有异议，对原告提交的其他证据均无异议。被告秦汉对原告提交的证据4、证据5和证据6中的博 白县嘉来小区工程确认书有异议，对原告提交的其他证据均无异议。被告秦威对原告提供的证据均无异议。原告对三被告提交的证据均有异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，双方当事人无异议的证据，本院予以采纳。对方当事人有异议，且提交证据一方提交的证据无其他证据作证，无法形成证据链的证据，本院不予采信。 综合全案证据，本院经审理认定如下事实： 2015年7月5日，秦汉与陈伟明签订《协议书》，约定由秦汉提供其与博白镇城郊村卫东六队八队所签订的旧房改造协议取得的工程项目，由陈伟明投入资金，双方共同合作承建博白镇城郊村卫东六队的住宅楼房建设工程（博白镇城郊村嘉来小区工程），工程的利润分配为各占50%，工程风险为双方共同承担。 2015年11月15日，陈伟明与黄征签订《基础承包协议》，约定将上述工程的基础工程发包给黄征施工，双方并在合同中约定了承包方式与内容、承包单价与计算方式、工程支付、结算等内容。 2016年10月10日，秦威、陈伟明作为甲方，与黄征、叶锋作为乙方签订《建筑工程劳务承包合同》，约定将上述工程从±0.00以上1-20层楼顶的所需工程以黄征、叶锋包工包周转材料的方式发包给黄征、叶锋施工，双方并在合同中约定了工程地址、概况、承包范围、乙方主要工作内容、施工单位和造价等内容。 合同签订后，原告黄征、叶锋组织工人进行了施工。2017年4月25日，秦威、陈伟明作为甲方，黄征作为乙方签订《嘉来小区1-18楼结算单》，共同确认嘉来小区1-18楼施工总面积为19483.25平方米。2019年6月30日，陈伟明与黄征对嘉来小区主体工程进行结算，并共同出具《博白县嘉来小区主体工程结算单》确认：“1、基础面积：1039.36㎡×155元=161100.8元。2、正负零以上面积总款4093359.9元：【其中（1）一楼809.36㎡×210元=169965.6元。（2）2-18楼18682.83㎡×210元=3923394.3元】3、误工补助全楼：180000元整。4、主体工程各班组已领工程款：人民币贰佰陆拾壹万贰仟元整（￥2612000元整）。以财会支付数为准。5、所欠利息人民币陆拾伍万陆仟零捌拾伍元捌角（￥656085.8元）【欠款利息按合同第九条第四节和5款及保证合同第一条规定月息2%结算（即2018年1月至2019年6月）。1+2+3-4总欠款1822460.7×2%×18）】6、嘉来小区主体工程总欠款人民币贰佰肆拾柒万捌仟伍佰肆拾陆元伍角（￥2478546.5元）【即上述1+2+3+5-4项】。 还查明，被告陈伟明于2016年2月5日至2017年9月12日通过银行转帐及现金支付的方式，实际向原告支付了工程款2696630元，其中，支付基础工程的工程款90000元，支付主体工程的工程款2606630元。 又查明，2016年10月10日，秦威、陈伟明作为甲方，与黄征、叶锋作为乙方所签订的《建筑工程劳务承包合同》中发包单位即甲方栏处的签名“秦汉”并非秦汉本人所签。原告黄征、叶锋不具有相应的建设工程施工资质。 本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。被告陈伟明、秦威将案涉工程发包给不具有相应建设工程施工资质的个人黄征、叶锋施工，双方签订的《基础承包协议》和《建筑工程劳务承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。案涉合同虽然无效，但合同双方于2019年6月30日对案涉工程进行了结算，并出具《博白县嘉来小区主体工程结算单》，共同确认案涉工程的工程量为基础面积1039.36㎡，主体工程面积19492.19㎡，工程总欠款为2478546.5元，该结算单可以作为确认案涉工程款的依据，但根据该结算单第4点已领工程款以财会支付数为准的约定，对工程款的具体欠款数额应以双方最终核对后的数额为准。本案在审理中，原告经对陈伟明提供的财会账目进行了核对，被告陈伟明于2016年2月5日起至2017年9月12日止通过银行转帐及现金支付的方式，实际向原告支付了工程款2696630元，比双方结算时核对的工程款数额2612000元多84630元。故原告黄征、叶锋请求支付工程款1737830.7（1822460.7元-84630元）具有事实和法律依据，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。 涉案工程分为基础工程和主体工程二部分。签订《基础承包协议》的相对方为陈伟明与黄征，即基础工程的发包人为陈伟明，承包人为黄征；签订《建筑工程劳务承包合同》的相对方为秦威、陈伟明与黄征、叶锋，即主体工程的发包人为秦威、陈伟明，承包人为黄征、叶锋。根据合同相对性原则，秦威、陈伟明是履行《建筑工程劳务承包合同》的责任主体，故原告要求被告秦威、陈伟明支付主体工程的工程款具有合同依据和法律依据，本院予以支持，但秦威并非签订《基础承包协议》的相对方，故其要求秦威支付基础工程的工程款于法无据，本院不予支持。如前所述，被告秦威是案涉主体工程的发包人，故其抗辨其只是案涉工程的管理人员，不是股东，不应承担工程款的责任理由不能成立，本院不予采纳。案涉工程为秦汉和陈伟明合作承建，秦汉作为承建案涉工程的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙人对合伙债务承担连带责任的规定，故秦汉对合伙期间的债务应与合伙人陈伟明承担连带责任。根据陈伟明与黄征共同出具的《博白县嘉来小区主体工程结算单》及陈伟明于2016年2月5日至2017年9月12日已实际向原告支付了基础工程的工程款90000元和主体工程的工程款2606630元，合计2696630元的事实，本院确认截至2019年6月止，被告陈伟明尚欠原告基础工程的工程款为71100.8元（161100.8元-90000元），利息25596.29元（71100.8元×2%×18）；被告秦威、陈伟明尚欠原告主体工程的工程款为1666729.5元（4093359.9元+180000元-2606630元），利息600022.76元（1666729.5元×2%×18）。由于陈伟明与黄征出具的《博白县嘉来小区主体工程结算单》只对2018年1月至2019年6月欠付工程价款利息约定了计付标准，而对2019年6月以后的欠付工程价款利息没有约定计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，故对2018年1月至2019年6月的欠付工程价款利息，应按照双方约定的月利率2%计息，对2019年6月以后的欠付工程价款利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 一、被告陈伟明向原告黄征、叶锋支付工程款71100.8元及利息（利息计算方式为：以71100.8元为基数，从2018年1月起按照月利率2%计算至2019年6月，自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止)； 二、被告陈伟明、秦威共同向原告黄征、叶锋支付工程款1666729.5元及利息（利息计算方式为：以1666729.5元为基数，从2018年1月起按照月利率2%计算至2019年6月，自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止)； 三、被告秦汉对上述判决第一项、第二项被告陈伟明所欠原告黄征、叶锋的工程款及应付利息承担连带清偿责任。 四、驳回原告黄征、叶锋的其他诉讼请求。 本案案件受理费26628元，减半收取13314元，由原告黄征、叶锋负担455元，被告陈伟明、秦汉、秦威负担12859元。 上述债务义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝华文 二〇二〇年十一月五日 法官助理 刘 剑 书 记 员 李 韬