湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终2276号 上诉人（原审被告）：蒋恒花，女，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：王**，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。 委托诉讼代理人：张传强，上海市东方正义律师事务所律师。 上诉人蒋恒花因与被上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋恒花上诉请求：1、撤销湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初697号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的起诉；2、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所涉《融资租赁合同》名为融资租赁合同，实为民间借贷合同，请求法院变更案由。适用民间借贷的24%利率来规制被上诉人的高息放贷行为；二、被上诉人诉请要求上诉人以277224.37元为基数，按每日万分之五支付滞纳金无事实与法律依据；三、被上诉人诉请中关于实现债权律师费的支付属于自身违法违规行为而支付的费用，且该费用的产生于上诉人无关。故其诉请无事实与法律依据，请求人民法院予以驳回；四、一审判决违反法定程序，应当予以撤销并裁定驳回奔驰租赁公司的起诉。 奔驰租赁公司辩称，针对上诉人所称本案实为民间借贷关系的问题，案涉双方签订的系融资租赁与保证合同，该合同完全满足融资租赁的形式要件。且合同约定上诉人将车辆卖给被上诉人并将车辆回租，租期24期，并约定了融资租赁的租赁物为案涉车辆。被上诉人要求上诉人支付相关款项是根据合同法第248条规定，故被上诉人要求上诉人支付所有租金、律师费有事实与法律依据。关于本案涉及刑事案件问题，不应在本案中处理，被上诉人认为刑事案件是与本案有牵连的涉嫌诈骗犯罪，但与本案不属同一法律关系，也不是同一事实。被上诉人认为上诉人不主动履行合同相关义务反而通过法律手段拖延相关民事责任，给被上诉人造成了重大损失，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。 奔驰租赁公司向一审法院起诉请求：1、判令蒋恒花支付剩余租金277224.37元；2、判令蒋恒花支付滞纳金46.71元（暂计算至2020年2月3日），并就全部剩余租金277224.37元，按每日万分之五支付滞纳金，从2020年2月4日计至实际支付之日；3、判令蒋恒花支付原告为实现债权而发生的律师费12000元；4、判令奔驰租赁公司对车辆识别代码为LE40B8BB9LL445504的奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由蒋恒花继续清偿；5、本案诉讼费用由蒋恒花承担。 一审法院认定事实：2019年11月14日，奔驰租赁公司与蒋恒花签订一份《融资租赁与保证合同》，约定，奔驰租赁公司向蒋恒花购买蒋恒花已从湖南华美汽车销售服务有限公司购买的车辆（发动机号为26492010290000、车辆识别代码为LE40B8BB9LL445504）并将车辆回租给蒋恒花使用；奔驰租赁公司向车辆出卖方湖南华美汽车销售服务有限公司支付购买价款视为完全履行了付款义务，车辆所有权转让给奔驰租赁公司，同时交给蒋恒花使用，视为完成车辆交付；融资成本总额为243143.2元，融资费用总额为35562.96元，还款金额总额为278706.16元，购买价361000元；交车日2019年11月15日，预定租赁期24期（租期单位为月），到期日2021年11月15日，每期租金1481.79元，尾款243143.2元；滞纳金：自逾期之日起，每日滞纳金为逾期付款的万分之五；如发生任何情形的违约，奔驰租赁公司有权解除合同，要求蒋恒花一次性支付应付未付的每期租金、尾款等，由蒋恒花承担一切损失或费用（包括律师费等）。合同还对其他事项进行了约定。同日，奔驰租赁公司与蒋恒花又签订抵押合同一份，约定以上述融资租赁合同项下的车辆抵押担保。但未办理抵押登记。合同签订后，奔驰租赁公司履行了合同义务，蒋恒花支付了第一期租金1481.79元。自2019年12月15日开始，蒋恒花未按约定支付租金，未付租金为34081.17元（1481.79元／期×23期）及尾款243143.2元，合计277224.37元，经奔驰租赁公司多次催讨，蒋恒花未予给付。为此，奔驰租赁公司向一审法院起诉。奔驰租赁公司因本案诉讼已向上海市东方正义律师事务所支付律师费12000元。 一审法院认为，奔驰租赁公司与蒋恒花所订立的《融资租赁与保证合同》和《抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效。蒋恒花未及时支付租金构成违约应承担违约责任。奔驰租赁公司要求蒋恒花支付剩余租金及尾款合计277224.37元并按日万分之五的利率计付滞纳金，以及承担律师费12000元，符合合同约定，依法予以支持。奔驰租赁公司作为抵押权人，在抵押物车辆未登记的情况下，对本案抵押物的处置价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决：一、蒋恒花支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金及尾款合计277224.37元，并支付滞纳金（以逾期付款额为基数，2020年2月3日之前为46.71元，之后按日万分之五的利率计算至付清之日止）；二、蒋恒花支付给梅赛德斯-奔驰租赁公有限公司律师代理费12000元；三、如蒋恒花未按期履行上述债务，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权以蒋恒花提供的抵押物奔驰汽车（车辆识别代码为LE40B8BB9LL445504，发动机号为26492010290000）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；上述一、二项判决，自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5639元，由蒋恒花负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交了三组证据。证据1蒋恒花报警回执及报警证明，证据2同案受害者彭文祥的报警证明及长沙市中级人民法院的裁定书，证据3拘留证对当事人二审争议的事实，以上三组共同拟证明蒋恒花与被上诉人一案涉嫌犯罪，目前案件到了刑事侦查阶段。同案受害者彭文祥的融资租赁纠纷，法院对奔驰租赁公司的起诉予以驳回。被上诉人经质证认为，对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为，以上证据与本案待证事实相关，予以采纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，蒋恒花已经向长沙市公安局芙蓉分局火星派出所报警，杜子清等人涉嫌诈骗犯罪已被长沙市公安局芙蓉分局火星派出所立案侦查，故依法应当裁定驳回奔驰租赁公司的起诉。一审法院判决蒋恒花向奔驰租赁公司支付租赁、尾款等，存在不当，本院依法予以纠正。 综上所述，蒋恒花的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初697号民事判决； 二、驳回梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的起诉。 一审案件受理费5639元，退还梅赛德斯-奔驰租赁有限公司；上诉人蒋恒花预交的二审案件受理费5639元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 齐国安 审 判 员 罗 源 审 判 员 陈 慧 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 廖晓欢 书 记 员 肖玉艳