安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终7728号 上诉人（原审原告）：王恒贵，男，1952年9月3日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱广志,上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹红，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 上诉人王恒贵因与被上诉人邹红民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初1286号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王恒贵的委托诉讼代理人朱广志，到庭参加了诉讼。被上诉人邹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王恒贵上诉请求：撤销一审判决，改判支持王恒贵的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、2016年9月21日，王恒贵个人账户向邹红个人账户转款79.2万元，已经完成借款的交付。在王恒贵提交给法院的与邹红往来的手机短信中，王恒贵与邹红多次就案涉款项进行沟通，邹红并未否认借款的事实，王恒贵也在短信中明确表达了案涉款项的性质为借款，本案借款事实非常清楚明了。邹红借款之后支付利息的事实也是非常明确的，邹红当时借款80万元，王恒贵打款的时候先扣除了8000元(按照月利率6%、5天的利息)，实际转款79.2万元。邹红在合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司（以下简称杏花建安利达分公司）有应结工程款，邹红通过向杏花建安利达分公司出具工程款条据来支付王恒贵的利息，即杏花建安利达分公司把原应付给邹红的工程款，不再支付了，改为支付给王恒贵。对此杏花建安利达分公司也在一审中专门出具了说明，证明邹红已经支付了2016年10月、11月、12月、2017年1月、2月、3月、4月和5月21日之前每月利息4.8万元共计8个月的利息。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼被告抗辨转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案王恒贵已经向法院提供了案涉借款的转款凭证，应当由邹红举证抗辩案涉款项不是借款，然一审法院却没有正确适用法律，不断加大王恒贵的举证力度。本案一审审理中，已经联系到邹红，并且邹红在电话里也答应来法院开庭，但其就是不来开庭，对于这种严重妨碍司法、拒不出庭的行为，法院不加制止，反而不断要求王恒贵举证，显示公平。 邹红二审未陈述答辩意见。 王恒贵向一审法院起诉请求：判令邹红立即支付王恒贵79.2万元及利息39.6万元（利息以79.2万元为基数按照月息2%的标准自2017年5月21日暂计算至2019年6月10日,以后按照此标准计算至实际清偿之日止），庭审中王恒贵主张邹红已支付的利息中超过月息3%的部分应抵扣本金，抵扣后尚欠本金576744.90元，故将该项诉请变更为：判令邹红立即支付王恒贵57×××××.90元及利息288372.45元（利息以576744.90元为基数按照月息2%的标准自2017年5月21日暂计算至2019年6月10日止计750天,以后按照此标准计算至实际清偿之日止），本案诉讼费、保全等费用由邹红承担。 一审法院认定事实：2016年9月21日王恒贵从其尾号为8666的中信银行卡账户转款79.2万元给邹红尾号为4170的农业银行卡账户上。庭审中王恒贵陈述“其与邹红系做工程时相识，上述汇款是支付给邹红的借款。当时邹红因资金紧张，口头向王恒贵借款80万元过桥费，借期五天，其按每天千分之二的标准扣除了5天的利息8000元后，向邹红实际汇款79.2万元。后邹红没有按期还款，双方口头约定将利息转为月息6%，按月支付利息，未约定具体还款期限，只说工程结束后从工程款里支付。邹红已支付自2016年10月起至2017年5月20日的利息38.4万元（以80万元为基数，按月息6%计算），此利息的支付方式是邹红用应收8个月的工程款共计38.4万元折抵给王恒贵，2017年5月以后就没有再支付利息了，之后一直在找邹红要钱。” 王恒贵提供的《合肥杏建公司付给邹红工程款明细》是王恒贵代表杏花建安利达分公司与邹红于2018年1月24日对帐后签字确认的付款明细，依据该明细单的内容，自2016年4月26日起至2018年1月15日间邹红收到杏花建安利达分公司的工程款共计几十笔，合计50389008.66元，其中2016年9月21日、2017年3月15日、5月19日的付款金额均为80万元。该明细单系打印件，其中涉及利息部分的备注均系双方对账后，王恒贵单方在此明细单上手写添加的,具体为：在2017.4.6付款28.8万一栏备注“（80万)16.9.21至17.3.21利息”，在2017.5.3付款4.8万一栏备注“（80万)17.3.21至4月21利息”，在2017.5.27付款4.8万一栏备注“（80)17.4.21至5.21日利息”。 2017年5月2日、5月27日，邹红分别向杏花建安利达分公司各出具收据一张，金额均为4.8万元，收款事由均为标段工程进度款（80万利息款），收款方式网银。另有一张编号为5090442的收据，入账日期为2016年9月21日，落款日期为2017年4月6日，其中入账日期有涂改痕迹，此据也是邹红向杏花建安公司利达分公司出据，金额为28.8万元，收款事由亦为二期三标段工程进度款（利息）。 2018年6月1日，王恒贵通过手机短信，要求邹红向其出具80万元银行过桥用借条，利息千分之二/天，日期记清就写，不清楚不写。邹红未予出具。 2019年6月杏花建安利达分公司在安徽省郎溪县人民法院起诉邹红，要求邹红给付多支付的工程款16594268.9元，邹红委托律师到庭参加该案诉讼，该案案号为(2019)皖1821民初1604号，案由为建设工程施工合同纠纷。该1604号民事判决书记载，杏花建安利达分公司诉称的“事实和理由”中与本案有关的内容为“（1）截止2018年1月15日之前，邹红签字确认欠款50389008.66元，然其中有350万元和80万元的借款，故应当从50389008.66元中扣除5533000元的借款本金及利息，邹红在2018年1月15日收到工程款44856008.66元”。邹红辩称中与本案有关的内容为“3、杏花建安利达分公司称邹红向该分公司借款350万元和80万元，与本案不是同一个法律关系，杏花建安利达分公司就该部分应当另行起诉。 一审法院认为,民间借贷关系的成立,借贷双方须达成借贷合意，并实际交付款项。王恒贵主张与邹红存在借贷关系，虽提供了2016年9月21日向邹红转款79.2万元的凭证。但王恒贵所举其余证据并不能证明双方间达成了借款合意之事实。具体为：1.《合肥杏建公司付给邹红工程款明细》仅能反映邹红自2016年4月26日起至2018年1月15日间收到杏花建安利达分公司的工程款共计50389008.66元，其中涉及利息部分的备注均系王恒贵事后单方手写添加的，不能证明邹红同意用其中部分工程款抵扣了王恒贵主张的借款利息。双方结算工程款时，距邹红转款79.2万元给王恒贵已有一年多时间，按王恒贵陈述“双方最初借款期限只有5天，后因邹红未还钱，双方又将借款利息变为月息六分，未约定具体还款期限，只说工程款结束后从工程款里支付”、“自2017年5月21日以后邹红一直未按约定按月支付利息，王恒贵一直在向邹红催还本息”，在此情况下，双方在2018年1月24日对帐结算工程款时，王恒贵有机会对其主张的借款本息予以结算而未结算，事后又单方在工程结算单上备注用工程款折抵利息，不合常理；2.王恒贵提供的邹红出具的三张收据的收款主体均系杏花建安利达分公司，并非王恒贵，收款事由均系二期三标段工程进度款利息。不能证明邹红向王恒贵支付了王恒贵主张的案涉借款的利息；3.王恒贵提供的手机短息内容，并不能证明邹红认可向王恒贵借款80万元的事实；4.安徽省郎溪县人民法院(2020)皖1821民初1604号民事判决书中涉及到的80万元借款的债权人并非王恒贵。 综上，王恒贵主张与邹红之间存在借贷关系，要求邹红偿还借款576744.90元，并以此为基数按月息2%的标准支付自2017年5月21日起至款清之日止的利息之请求，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回王恒贵的诉讼请求。案件受理费12452元，减半收取计6226元，诉讼保全费5000元，合计11226元，均由王恒贵负担。 双方当事人二审期间未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王恒贵已通过转账的方式向邹红支付79.2万元，根据王恒贵与邹红之间的短信往来，可以看出王恒贵曾要求邹红就该80万元（扣除首期利息8000元、实付79.2万元）借款出具借条，邹红在短信中并未否认该借款，只是表示没时间出具，在杏花建安利达分公司诉邹红建设工程施工合同纠纷一案中，杏花建安利达分公司并未将该款项计入已付邹红的工程款，邹红亦辩称本案的80万元借款与建设工程施工合同纠纷一案并未基于同一法律关系，杏花建安利达分公司可另诉主张，故该79.2万元并未作为工程款在杏花建安利达分公司建设工程施工合同纠纷一案予以处理，即该款项不为杏花建安利达分公司支付给邹红的工程款，现邹红也未出庭辩称本案款项不为借款，根据上述事实，足以认定本案所涉的79.2万元为邹红向王恒贵的借款，两者之间的借贷法律关系真实合法有效，邹红应向王恒贵清偿借款本息。王恒贵自认邹红已按月利率6%支付了8个月的支付合计38.4万元，并提供了杏花建安利达分公司出具的情况说明及相应的转款记录，本院予以确认。邹红支付的利息远超法律保护的利息上限，故对于邹红已支付的超过当期按年利率24%计算的利息部分，视为偿还借款本金，截止王恒贵最后一次还款日2017年5月27日，尚欠借款本金530345元。对于之后的利息，应按年利率24%顺延计算至借款本金清偿完毕之日，其中计算至2019年6月10日，尚欠的借款利息为259448元。 综上所述，王恒贵的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初1286号民事判决； 二、邹红于本判决生效之日起十五日内向王恒贵偿还借款本金530345元，并支付利息259448元（暂计算至2019年6月10日，之后的利息以530345元为基数,按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 三、驳回王恒贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审12452元，减半收取计6226元，诉讼保全费5000元，合计11226元，由王恒贵负担2226元，邹红负担9000元；二审案件受理费12452元，由邹红负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年十一月六日 书记员 彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……                            附：本金利息计算表                               付款时间                       出借金额（元）                       计息本金（元）                       适用的计息期年利率（%）                       计息天数                       应付利息(元）                       还款金额（元）                       累计未付利息（元）                               2016年9月21日                       792000                       792000                       24                                                                                                                               2017年4月6日                                               606591                       24                       197                       102591                       288000                       -185409                               2017年5月3日                                               569360                       24                       27                       10769                       48000                       -37231                               2017年5月27日                                               530345                       24                       24                       8985                       48000                       -39015                               2019年6月10日                                               530345                                               744                       259448                                               259448