海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初116号原告冷某某。被告某市公安局分局。第三人吕某某。原告冷某某因不服被告某市公安局分局作出的行政处罚决定一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月14日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知，并通知第三人参加诉讼，向第三人送达起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告冷某某的委托诉讼代理人冷某、王某某，被告某市公安局分局的委托诉讼代理人王某某、王某某，第三人吕某某的委托诉讼代理人吕某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告某市公安局分局于2020年5月8日作出某公东（治）行罚决字[2020]255号行政处罚决定，认定：2020年4月18日13时许，在某某市××××东侧马路上，冷某某与吕某某因琐事互相厮打，导致吕某某左手受伤、冷某某面部及腿部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十一条第三项之规定，决定对冷某某给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告冷某某诉称，一、本案查明的事实不清，认定错误。一是某分局认定的案件因“琐事”未查明。本案的起因，不是含糊的“琐事”，而是吕某某的寻衅滋事行为。查明的受伤事实不清，某分局只是含糊表述双方受伤，而受伤程度只字未提。理由：我是本案的受害者，患有轻度脑血栓，行动不便，站立不稳，走路只能缓慢步行。2020年4月18日，我因在某某市××××栋附近捡了几块无主的砖块，招来侵害人吕某某莫名的指责、谩骂。我与其理论，侵害人吕某某将我推倒在地，对我进行殴打，用脚踹我头部、腿部等部位，并对我进行吐痰侮辱，导致我被殴打住院，经过手术治疗更换股骨头，且造成面部等多处擦伤。因吕某某殴打我，我为避免被殴打，情急之下，咬了吕某某。本案的发生系因吕某某的寻衅滋事行为，而我是被迫反抗。二是我的行为不属于违反治安管理行为，不应对我做治安管理处罚。理由：我出于制止违法侵害行为的目的，情急之下进行反击，属于防卫行为，自我保护行为。按照公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）“一、关于制止违反治安管理行为的法律责任问题。为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。”二、某分局对我提供的证据没有采纳，伤情鉴定仅采用手机拍照表面照片为证，认定事实的证据不足。案件调查期间，我向解放派出所递交了某某市长大医院首诊病志，院前急救病历，某钢集团公司总医院置换人工股骨头复印病志、出院收据等证据，某分局未作为本案认定事实的证据。三、适用法律错误。我没有殴打吕某某，我采取的制止违法侵害的行为，不属于违反治安管理行为，某分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，对我进行行政处罚，系适用法律错误。四、程序违法。1、未告知我依法享有的权利。某分局违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定。2、某分局未听取我的陈述、申辩意见，也未对我的意见进行复核。2020年5月8日下午，我收到行政处罚告知后，于2020年5月9日上午9点30左右向某分局某派出所办案民警提交陈述、申辩书。办案民警告知我亲属，行政处罚决定书已经作出，日期为2020年5月8日。对我提出的陈述、申辩意见既未依法充分听取，也未依法进行复核。3、办案民警懈怠执法，未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条的规定对我进行伤情鉴定。在明知吕某某可能构成刑事犯罪的情况，不转为刑事案件调查，而是草率的对我下达了行政处罚决定书。4、行政处罚决定书中未依法告知我缴纳罚款的方式和期限。五、其它方面。我出于防卫，对吕某某造成了手部伤痕，某分局对我作出拘留十日、罚款500元的行政处罚；而吕某某无端寻衅殴打我，造成我股骨头骨折、被迫置换人工股骨头的严重后果，某分局也只是对吕某某作出拘留十日、罚款500元的行政处罚。某分局没有执行《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；”的规定办理。诉讼请求：依法撤销某公东（治）行罚决字[2020]255号行政处罚决定。原告向本院提供证据如下：证据1、电话录音（2020年5月8日17点04分），证明被告没有按照法定程序，处罚告知送达前，决定书已经生成了；2、现场照片1张（2020年4月19日拍摄），证明案发现场地点不对，被告偷梁换柱；3、司法鉴定报告，证明被害人的伤情与严重程度，采用的伤情照片不全。被告某市公安局分局辩称，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请法院驳回原告诉讼请求。被告某市公安局分局向本院提供证据、依据如下：证据1、吕某某询问笔录2份；2、冷某某询问笔录2份；3、张某某询问笔录1份；4、吕某某伤情照片1张；5、冷某某的伤情照片2张；6、冷某某三轮车照片2张；7、案发现场照片1张；8、冷某某住院病例1份；9、冷某某电话查询记录1张；10、本案相关人员身份信息材料，证明原告冷某某将第三人吕某某打伤。程序证据：受案登记表；受案回执；行政处罚告知笔录；审批表；行政处罚决定书及送达回执；通告知记录；行政拘留执行回执；冷某某授权委托书；证明我局本案的办案程序合法。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十一条第三项、第四章、第九十一条。第三人吕某某述称，1、原告说捡到无主的砖，是错误的。铺设在马路人行道上的地板砖，它属于公共财物，原告拿着铁器撬挖地板砖据为己有，与原告所述的无主砖具有天壤之别，本财物属于公共财物，是受法律保护的道路交通公共设施。2、原告诉称第三人寻衅滋事是没有事实依据的。此案发生是第三人下楼扔垃圾时，发现原告在盗拆地板砖，为了维护公共财产遭受正在发生的损失，第三人上前质问原告，阻止原告进行违法盗采行为，原告恼羞成怒、出口不逊，咬住了第三人的手指，第三人为了拽出手指，双方同时倒地，这是本案的事实。本案的标的物是公共财物，而不是无主物。被告作出的行政处罚决定认定本案的发生是因琐事，对此点本案事实不清，认定错误，但原告表述所依据的事实和第三人所述事实大相径庭，原告是在偷采公共财物地板砖，第三人是保护不被盗取，是本质的区别，所以，第三人不是为了琐事。第三人向本院提供证据如下：证据：现场照片1张，证明案发现场与被告认定的案发现场是一致的。经庭审质证，原告对被告某市公安局分局提供的证据1真实性有异议，只是吕某某的一面之词；对证据2、3、4、6、8、9、10真实性、合法性、关联性无异议；对证据5照片不全；对证据7照片中，案发现场不对，不是一个位置；对程序证据中行政处罚告知笔录有异议，不是老人真实意愿，其他无异议；对第三人提供的证据有异议，认为不客观。被告某市公安局分局对原告提供的证据1有异议，处罚告知笔录是原告的签字捺印，足以证明我局已经向原告告知了处罚前的陈述申辩权，因此，原告所提交的电话录音，不能予以采信；对证据2有异议，原告提供的现场照片不是真实准确的现场案发地点，我局办案人员在出现场时拍照的案发现场地点是准确的；对证据3真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该份鉴定意见是在我局处罚后获得，不具有证明本案行政处罚决定合法性证明效力；对第三人提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据1有异议，同被告的意见一致；对证据2有异议，原告所提供的照片是错误的，被告出示的照片是客观真实的；对证据3认为没有说明造成伤害的原因，只鉴定了伤情，没有鉴定原因；对被告提供的证据1、3-10无异议；对证据2真实性有异议，认为是原告的一面之词。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告和第三人提供的证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2020年4月18日13时许，在某某市××××东侧马路上，原告冷某某与第三人吕某某因道板砖一事发生口角，后互相厮打，导致第三人吕某某左手受伤，原告冷某某左股骨颈骨折。被告某市公安局分局于2020年5月8日作出某公东（治）行罚决字[2020]255号行政处罚决定，决定对原告冷某某给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚（对第三人吕某某给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚）。原告冷某某不服向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告某市公安局分局具有作出治安管理的法定职权。本案中，被告向本院提供的证据能够证明原告实施殴打他人的行为，结合本案案情，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”、第二十一条：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（三）七十周岁以上的；”的规定，对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，行政行为的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定。关于原告提出诉讼主张，因其无充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冷某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省某某市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  陈 新人民陪审员  江 雪二〇二〇年十一月二日书 记 员  王美琪