辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终1232号上诉人（原审原告）：孙长征，男，汉族，1975年5月7日生，个体，现住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）：绥中县金屋房地产开发有限公司，住所地辽宁省绥中县新兴街一段**。法定代表人：杨绍宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱房吉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李琳，女，汉族，1993年4月6日生，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人孙长征与被上诉人绥中县金屋房地产开发有限公司（以下简称金屋公司）、李琳建设工程施工合同纠纷一案，绥中县人民法院作出（2018）辽1421民初3228号民事判决，孙长征不服提起上诉，本院作出（2019）辽14民终429号民事裁定，撤销（2018）辽1421民初3228号民事判决，发回绥中县人民法院重新审理。绥中县人民法院另行组成合议庭，重新审理后作出（2019）辽1421民初2596号民事判决，孙长征不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙长征、被上诉人金屋公司的委托诉讼代理人朱房吉、邵立新到庭参加诉讼。被上诉人李琳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长征上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院判决事实不清，没有证据证明确认的事实存在。即：金屋华府房地产公司及李琳，由第一次开庭审理此案，到此案发回重审，第二次开庭审理，对自己主张的将涉案房屋出售给李琳，均未向法庭提交合法有效的证据。李琳在审理过程中，审判长问是否有证人出庭作证，是否有新的证据提供，当庭表示没有。有庭审笔录第4页上数第13行为凭。审判长当庭提出要求李琳如有购买涉案的争议房屋证据在庭审后7日内向法庭提交（此段问话笔录未记录）。但是，过程存在。但是李琳至今尚未提供，所以，二被上诉人房屋交易事实不存在。如真有证据，而且对自己有利，为什么不向法庭提供，只能说明没有证据可提供。二、一审法院在事实不清情况下作出判决，对法律不负责任，对当事人不负责任，应当纠正。金屋公司辩称，1、双方2015年10月20日所达成的房屋装修装饰款给付问题协议，就已付上诉人的工程款以及汽车抵顶、1套住宅抵顶，并承诺被上诉人有义务帮助上诉人将房屋出售变现，按照协议的约定已付的工程款以及余款，均在约定期限前付清，以抵账房屋也在2017年12月完成出售变现，并通知上诉人领取变现款。在2018年8月份上诉人亲自来公司曾经直接进行交涉，所以上诉人对当时房屋已经变现是清楚的，并同意该房款放在被上诉人处再领取，所以被上诉人按照双方2016年的房屋抵账协议，已经履行了房屋变现义务，后由于上诉人事后反悔，打算把已卖出的房屋重新索回，才引发纠纷。我们认为抵账房屋是基于双方存在工程款纠纷而形成，在还款协议中已经约定了被上诉人有将房屋变现及房屋出售变现的义务，所以被上诉人不存在违约，所以本案应属工程款结算纠纷，而非房屋买卖纠纷。2、作为抵债房屋按照协议约定，被上诉人已经出售给第三人李琳，所以上诉人要求房屋重新归其所有没有事实和法律依据。根据最高人民法院关于债务清偿期届满后，当事人之间达成以物抵债协议，但未履行转移手续，协议效力如何确定问题，明确规定对其请求应予驳回，所有对上诉人要求给付变现款我方同意给付，但不同意支付利息，利息的发生完全是由于自己领取变现款而导致，所以我方没有责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同时基于本案是发回重审案件，在院一审开庭期间第三人李琳也已经出庭参与诉讼，提供相关证据也证明双方的买卖关系和事实。李琳未提交答辩意见。孙长征向一审法院起诉请求：1.请求确认2016年10月23日订立的协议合法有效；2.判令被告交付其开发的金屋华府14#3单元1001室，并协助原告办理该房产过户登记至原告名下。或者判令被告给付抵债款313960.00元及自2016年10月23日至2019年8月22日（庭审日）期间按照银行同期贷款利率计算利息；并赔偿65034.00元损失。3.请求判令被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告孙长征曾为被告绥中县金屋华府房地产开发有限公司实际控制人杨绍宽对位于秦皇岛市野生动物园处一套3F别墅楼室内装修及小院绿化工程和一套商品房进行室内装修。就工程款给付，2016年10月23日，被告绥中县金屋华府房地产开发有限公司为甲方，原告孙长征为乙方双方签订了协议书。载明：“甲乙双方在平等、自愿协商的基础上给予甲方进行装修的工程款达成如下协议，以兹共同信守执行。1、甲乙双方商定位于野生动物园处的一套3F别墅楼室内外装修及小院绿化工程和一套商品房的室内装修工程，两处工程装修款合计1050000.00元（人民币），该金额不含税价款。2、本协议签订前甲方已累计支付乙方工程款叁拾叁万元，余款的支付方式采用如下方式：（1）甲方抵顶给乙方奥迪A6L2.4轿车一辆，抵顶款壹拾柒万元整（170000.00元）该车过户费用由甲方承担；（2）甲方用其开发的金屋华府14#楼3单元10F的一套住宅抵顶给乙方，抵顶价款为313960.00元（面积约为94平方米，单价3340.00元/平方米），该套住宅甲方有义务帮助乙方出售变现；（3）余款甲方须在2016年12月30日前一次性付给乙方。3、乙方对其装修的工程有义务进行维修，其维修费用甲乙双方另行商定。”协议签订后，被告绥中县金屋华府房地产开发有限公司已将奥迪A6L2.4轿车交付给了原告孙长征，并为其办理了过户登记手续。对协议约定的余款已用现金方式支付给了原告。2017年12月26日，被告绥中县金屋华府房地产开发有限公司与第三人李琳签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定李琳购买14号楼3单元1001号房屋，房屋单价为3237.74元/平方米，总价款315000.00元。后被告绥中县金屋华府房地产开发有限公司曾通知原告领取房屋变现款，原告未履行。现原告诉至一审法院请求依法裁判。一审法院认为，建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。首先，原、被告双方于2016年10月23日签订的《协议》，系原、被告双方就被告绥中县金屋房地产开发有限公司法定代表人杨绍宽抵顶原告工程价款的协议，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。其次，该协议中约定：“2）甲方用其开发的金屋华府14#楼3单元10F的一套住宅抵顶给乙方，抵顶价款为313960.00元（面积约为94平方米，单价3340.00元/平方米），该套住宅甲方有义务帮助乙方出售变现。”现该楼房被告绥中县金屋华府房地产开发有限公司已经按约定出售给第三人李琳，履行了合同义务。故原告主张被告交付其开发的金屋华府14#3单元1001室，并协助原告办理该房产过户登记至原告名下的诉讼请求，一审法院无法支持，被告应当给付原告抵债款313960.00元。最后，原告主张被告给付自2016年10月23日至2019年8月22日（庭审日）期间按照银行同期贷款利率计算利息，2018年8月7日被告绥中县金屋华府房地产开发有限公司通知原告可以领取房屋变现款，原告因自身原因未领取，故一审法院仅支持原告获得自被告按与原告约定将房屋出售变现即售予李琳之日2017年12月20日（收款日）起至2018年8月7日止被告按年利率6%支付的利息。原告主张被告赔偿65034.00元损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，原告孙长征合理的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决：一、原告孙长征与被告绥中县金屋华府房地产开发有限公司于2016年10月23日签订的《协议》有效；二、被告绥中县金屋华府房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙长征工程抵债款313960.00元，并自2017年12月20日起至2018年8月7日止按照年利率6%标准给付利息；三、驳回原告孙长征其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010.00元，邮寄送达费120.00元，由被告绥中县金屋华府房地产开发有限公司负担。二审查明，对于金屋公司辩称已将案涉房屋出售给李琳的待证事实，金屋公司及李琳提供的证据不足以证明该待证事实具有高度可能性，本院不予认定。二审查明其他的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方就欠付工程款签订的协议中约定了抵顶条款，用案涉房屋抵顶313960元，并约定金屋公司有义务帮助孙长征出售变现，说明签订协议时孙长征希望得到的是钱款，这应为孙长征当时的真实意思表示，同时也符合双方之间的法律关系，并不是以出售房屋为目的的买卖合同关系，而是装饰装修合同关系的事实。因此金屋公司将相关工程款项足额支付给孙长征就已经实现了双方缔约目的，故一审判决结果并无不当，应予维持。综上，经本院民事专委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6010元，由上诉人孙长征负担。本判决为终审判决。审判长  赵明航审判员  陈 瞳审判员  李春学二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵欣书记员刘诗茜本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。