浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3222号 原告：周樟云，女，1956年2月5日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：申屠晓娟、朱梦祺,浙江**茂律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县桐君街道迎宾路**。 负责人：羊一峰，总经理。 委托诉讼代理人：叶镭，男。 原告周樟云与被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告周樟云及其委托诉讼代理人申屠晓娟、朱梦祺，被告人民保险公司的委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周樟云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款8480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告向被告投保“农村小额意外伤害保险”一份，保险期间为2018年7月30日至2019年7月29日；保单约定：意外伤害医疗费最高赔偿限额为5000元／人，意外住院津贴为20／日，附加60岁－69岁投保人意外骨折和脱臼最高保额为20000元，其中腕骨给付比例为20%。原告按约定足额向被告交纳了保险费。2019年7月14日，原告意外跌倒后至桐庐县××人民医院就诊，经Ｘ片影像诊断为“左腕未见明显骨折Ｘ线征”，医生根据Ｘ片的报告，未诊断出骨折。同时，原告向被告报告了出险情况。原告即回家休养，并配草药在家外敷治疗一月有余，但未见好转。2019年8月27日，原告再次去桐庐县××人民医院就诊，经ＣＴ影像诊断，左腕大多角骨、小多角骨骨折，原告于2019年8月30日至9月23日住院治疗，出院后，原告继续门诊治疗。原告共花去医疗费11272.36元。原告向被告申请理赔，被告仅支付了理赔款1000元，其余款项不予理赔。按照保单约定，被告应理赔原告医疗费用5000元、住院津贴480元、骨折保险金4000元，共计9480元。现原告无奈之下，故诉诸法院，请依法判处。 原告周樟云为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、个人保险单证一份，证明原告向被告投保了“农村小额意外伤害保险”的事实及相关约定；2、ＤＲ报告单一份，证明原告于2019年7月14日意外受伤就诊的事实；3、ＣＴ报告单、病历本、入、出院记录，证明原告因左腕骨折接受门诊、住院治疗的事实；4、医疗发票，证明原告意外受伤后所支付医疗费共计11272.36元的事实；5、理赔款支付清单，证明被告已支付理赔款1000元的事实；6、团体保险个人凭证，证明原告于2019年8月1日向中国人寿保险公司投保了意外伤害险的事实；7、证人证明一份，证人毛某、吴某等4人证实原告自2019年7月14日意外跌倒后，左手一直吊着绑带的事实。 在庭审中，原告申请证人胡某出庭作证，本院予以准许。证人胡某证实原告周樟云受伤前在其厂里做工，自2019年7月受伤后，一直将左手用绑带吊在脖子上，至其住院治疗为止的事实。 被告人民保险公司答辩称：1、因原告受伤在2019年7月14日，而治疗的费用主要在2019年8月30日至9月23日，按照双方签订的意外险条款约定，对于保险期限范围内发生的事故，治疗周期为：门诊自保险期间届满次日起计算，以15日为限；住院治疗自保险期间届满次日起计算，至出院之日止，最长以90日为限。因原告治疗在保险期间届满至延长日，一直是门诊治疗，并未住院，故延长日为15日，对其住院治疗费用不在理赔责任范围内；2、原告在2019年8月30日的住院治疗，与其在2019年7月14日受伤时的检查跨度周期过长，不能排除原告在保险期限范围外发生意外伤害的可能性。故被告不能承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告人民保险公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》一份，证明原告住院治疗的费用不属于保险责任规定的范围内的事实。 对原告周樟云提供的证据，被告人民保险公司质证如下：对证据1、2、3、4、5、6的三性均无异议。对证据7及证人胡某的证言有异议，认为证人不能证明原告在2019年7月14日意外受伤后，没有再次发生意外受伤的可能。对被告人民保险公司提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为该条款只在《个人保险单证》写了名称，没有具体内容，且是一条免责条款，不符合常理，对原告是无效的，不予认可。本院经审查，对原、被告提供的证据均具有证明效力，本院均予以采纳，并对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原、被告间签订的《个人保险单证》合法有效。原告提供的证据能证实原告在保险期间内意外受伤，并花去医疗费用11272.36元的事实。按照保单约定，原告应得到9480元的理赔款，扣除被告已付理赔款1000元，尚应由被告支付给原告理赔款8480元，该款符合合同约定，本院予以确认。被告认为原告住院治疗的时间已过附加意外伤害医疗保险条款中规定的保险责任的延长期限，不予理赔的辩解，经查，被告采用的条款系合同的格式条款，且属于免责条款，在原告受伤治疗期间，被告未向原告作出明确说明，故该条款不产生效力；被告认为原告住院治疗的伤存在在保险期间届满后再次发生意外受伤的可能，因无证据予以证明，本院不予确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周樟云保险理赔款8480元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司负担。 原告原告周樟云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨国华 二〇二〇年十一月七日 书记员  钱红梅 ? 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。