江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3045号原告：孙金华，男，1983年10月23日生，汉族，住靖江市。被告：高勇，男，1987年7月4日生，汉族，住靖江市。被告：陈红伟，男，1985年5月4日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘汉彬，靖江市新桥法律服务所法律工作者。原告孙金华与被告高勇、陈红伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）苏1282民初5530号民事判决,被告高勇不服该判决，向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，该院于2020年6月17日作出（2019）苏12民终3672号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2020年7月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金华，被告高勇，被告陈红伟委托诉讼代理人刘汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高勇立即归还原告借款本金600000元并支付相应的利息（以200000元为基数按年利率24%、自2019年2月22日起至实际付清之日止，以200000元为基数按年利率24%、自2019年3月6日起计算至实际付清之日止，以200000元为基数按年利率24%、自2019年3月25日起至实际付清之日止）及律师费30000元；2.被告陈红伟对高勇的债务承担连带责任；3.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，被告高勇因生意周转向原告借款200000元，期限4个月，月利率3%，其承诺于2019年4月22日归还本息，如不能按时归还愿意承担由此所产生的一切法律责任，并出具借条一张，被告陈红伟作为担保人在借条上签名，原告当日通过银行转账200000元给被告高勇。2019年1月6日，被告高勇因生意周转再次向原告借款200000元，期限6个月，月利率3%，承诺于2019年6月6日归还本息，并出具借条一张，亦由被告陈红伟为该借款提供担保，原告当日通过银行转账200000元给被告高勇。2019年1月25日，被告高勇因生意周转又向原告借款200000元，月利率3%，其向原告出具借条一张，仍由被告陈红伟担任保证人，原告当日通过银行转账200000元给被告高勇。借款交付后，被告高勇仅按月利率3%以现金方式支付了三个月利息共计54000元。嗣后，被告高勇未继续支付利息和归还本金，被告陈红伟亦未承担连带清偿责任。被告高勇辩称，我和原告经高伟介绍相识，我向原告借款，原告提出需要找一个在市区有房的人作担保，后来原告让我找陈红伟做担保人。虽然借条上写的是月利率3%，但我实际是按照月利率10%以现金方式支付利息，每笔借款实际到手本金只有150000元，三笔合计450000元，每笔扣除的50000元中20000元是原告在借款时作为头息扣除（均系我当天从银行取出来后现金送至原告时代广场的家中），另外30000元是支付给担保人的劳务费。2019年1月20日左右，我给了原告第一笔借款的利息20000元。2019年2月6日晚上，我通过陈红伟将50000元现金交给原告，2月7日中午我又送了10000元现金给原告，上述60000元是三笔借款一个月的利息。我总共以现金方式支付原告利息140000元，但是原告未出具任何手续。2019年正月，原告曾扬言再不还钱就要去我妻子的工作单位东兴小学闹事，还伙同他人在位于时代广场的住所中殴打我。被告陈红伟在三张借条上都是作为担保人签字的，我先后通过支付宝、微信及现金方式支付了陈红伟劳务费90000元。至于律师费及保全保险费，因双方未有约定，故我不同意承担。被告陈红伟辩称，2018年12月22日的借条上陈红伟是作为见证人签的字，现只同意对2019年1月6日、2019年1月25日两张借条承担担保责任。被告陈红伟对于原告与被告高勇之间的借款交付情况不清楚，但是有一笔50000元现金利息确实是高勇让陈红伟转交给原告的，陈红伟并未收到高勇支付的任何担保劳务费用。针对被告答辩，原告陈述：借条出具当日，原告均通过银行转账方式交付借款给高勇，高勇称其收到原告200000元转账后会去银行取20000元现金交给原告不是事实，原告只收到高勇每月按月利率3%以现金方式支付的三个月利息共计54000元。原告居住在新天地滨江花园，并不住在时代广场，更没有任何暴力讨债行为。被告高勇称2019年正月曾在原告家中被殴打不是事实，当时距离原告借第一笔款项给高勇仅仅一个月，此时没必要催债。原告与被告高勇、陈红伟都是通过高伟介绍相识，高勇向原告提出借款，原告要求其提供担保，因高伟在事业单位工作，不便提供担保，所以高伟介绍陈红伟为高勇借款提供担保，陈红伟称其作为见证人在借条上签字与事实不符，原告也没有收到陈红伟转交的50000元现金利息。陈红伟均是作为担保人在三张借条上签的字，陈红伟是否收取被告高勇支付的劳务费原告不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告高勇向原告出具借条一张，载明：本人因生意周转于2018年12月22日向出借人孙金华借款人民币200000元（大写：贰拾万元），支付方式银行转账，该借款利息为月利率3%，借款期限4个月，于2019年4月22日归还本息，被告陈红伟在该借条落款日期的下方签名（未注明具体身份）；同日，原告通过银行转账200000元至被告高勇账户。2019年1月6日，被告高勇向原告出具借条一张，载明：本人因生意周转于2019年1月6日向出借人孙金华借款人民币200000元（大写：贰拾万元），支付方式银行转账，该借款利息为月利率3%，借款期限6个月，于2019年6月6日归还本息，被告陈红伟在借条下方签署“担保人：陈红伟”字样；同日，原告通过银行转账200000元至被告高勇账户。2019年1月25日，被告高勇向原告出具借条一张，本人因生意周转于2019年1月25日向出借人孙金华借款人民币200000元（大写：贰拾万元），支付方式银行转账，该借款利息为月利率3%，借款期限2个月，于2019年3月25日归还本息，被告陈红伟在借条下方签署“担保人：陈红伟”字样；同日，原告通过银行转账200000元至被告高勇账户。2018年12月22日、2019年1月6日，被告高勇分别从其农业银行账户各取现20000元。2019年1月25日，被告高勇从其农业银行账户取现50000元。以上事实有原告提供的借条、银行交易明细清单，被告高勇提供的银行交易明细清单及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案审理过程中，关于被告高勇反映其曾向扫黑办举报的情况，本院至靖江市公安局新桥派出所调取了该所对高勇、孙金华的询问笔录。高勇在接受询问时陈述：2018年12月25日，我通过高伟认识了孙金华，开始问他借了20万，月息1角，他银行卡打给我20万，然后让我取2万当月利息直接现金给他，这笔借款有一个担保人叫陈红伟，他也从中拿了3万担保费用，我到手15万。2019年1月6日、1月25日我问孙金华又各借了20万，担保人都是陈红伟，他总共拿了9万担保费，孙金华除了拿的6万当月利息，后来还按照月息1角收了我8万，总共14万，这个钱我还没还清。2019年正月底，孙金华喊我到他在彩虹城斜对面的住房，让我聊聊借钱的事情，我到的时候，除了他还有五六个人在屋子里，他们问我是不是高伟让我来套钱的，然后问我高伟总共介绍多少人借钱给我，期间他们用手机全程录视频，刚开始我没肯说我在外面还问其他人借了钱，因为我怕孙金华听了以为我还不了钱当时我被屋子里一个外地人口音的胖子打了一嘴巴，我说了一部分在外面借钱的情况，他们就让我走了。孙金华在接受询问时陈述：2018年12月22日，我通过高伟认识了高勇，当时高勇向我借钱并通过陈红伟担保。我分别于2018年12月22日、1月6日、1月25日借给高勇一共60万元，高勇给我打了3张20万的借条，借条上签订每月利息3分，3个月内还款。2019年9月5日高勇还没有还款，我便通过靖江法院起诉了高勇和陈红伟，后来法院判决我胜诉，要求高勇和陈红伟立即还款，但高勇和陈红伟直到现在一直没有还钱给我。高勇一共给过两个月利息，本金还没有给过我。我在彩虹城斜对面没有房产，2019年正月底我没有向高勇催债，我都是通过电话催债，向高勇催债时没有人对他殴打、辱骂、威胁、恐吓等行为，我主要是通过电话向他要钱，后来到了2019年8月份左右就电话联系不到高勇了，我当时找过陈红伟，陈红伟说也联系不上高勇，所以我才去起诉的。原、被告对上述询问笔录的真实性均无异议。本院认为：根据原告提供的借条及银行交易明细清单，可以认定原告与被告高勇之间存在民间借贷关系，且原告已向被告高勇交付了600000元借款。被告高勇辩称其在借款当日从银行各取现20000元交给原告，但原告予以否认，高勇提供的银行交易明细清单也仅能显示其取款情况，并不能证明其将取出的款项实际交给原告，故本院对高勇的上述辩称意见难以采信，本案实际出借金额应认定为600000元。原告仅认可被告高勇按月利率3%支付了三个月利息合计54000元，被告高勇虽辩称其已支付原告利息140000元，但并未就此提供相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果，故被告高勇应分别自2019年3月22日、2019年4月6日、2019年4月25日起按年利率24%向原告支付下欠的利息。被告陈红伟在2019年1月6日、1月25日的两张借条上作为担保人签字，可以认定陈红伟系该两笔借款的保证人，因双方对保证方式及保证份额等没有明确约定，应视为陈红伟为该两笔借款提供了连带责任保证，其应对该两笔借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈红伟虽然在2018年12月22日的借条上签名，但并未注明其保证人身份，原告现要求其对该笔借款承担保证责任，本院不予支持。原、被告并未就律师费承担作出明确约定，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高勇于本判决生效后十日内归还原告孙金华借款600000元及利息（利息均以200000元为基数、按年利率24%，分别自2019年3月22日、2019年4月6日、2019年4月25日起计算至实际付清之日止）；被告陈红伟对上述债务中的400000元借款及利息（利息均以200000元为基数、按年利率24%，分别自2019年4月6日、2019年4月25日起计算至实际付清之日止）承担连带清偿责任。二、驳回原告孙金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10683元、财产保全费4020元，合计14703元，由两被告负担（原告已交纳的受理费和财产保全费14703元由本院退回，两被告应负担的案件受理费及财产保全费14703元于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10683元。审 判 长  曹永清审 判 员  缪培红人民陪审员  倪月云二〇二〇年十一月十三日书 记 员  孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。