重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13708号 原告：重庆索睿亚机械加工有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥·风华美锦3幢26-3，统一社会信用代码91500112MA5UKUUU0R。 法定代表人：杜彩琼，总经理。 委托诉讼代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。 被告：重庆科发表面处理有限责任公司，住所地：重庆市渝**空港新城，统一社会信用代码915001122030431663。 法定代表人：廖年军，董事长。 委托诉讼代理人：黄婷，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨新增，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告重庆索睿亚机械加工有限公司（以下简称“索睿亚公司”）与被告重庆科发表面处理有限责任公司（以下简称“科发公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告索睿亚公司的委托诉讼代理人周德智、邓晓娟，被告科发公司的委托诉讼代理人黄婷、杨新增到庭参加了诉讼。经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月18日再次公开开庭进行了审理。原告索睿亚公司的委托诉讼代理人周德智、邓晓娟，被告科发公司的委托诉讼代理人黄婷、杨新增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告索睿亚公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付搬迁补助费11320元，装饰装修补偿费84789.73元，停产停业损失补偿费155825.46元，机器设备补偿费341235元（包含生产线补偿费297835元，废气处理装置补偿费43400元），水电气表补偿费2000元，退还房屋保证金50000元，合计645170.19元，前述费用扣除原告应付被告截止2020年4月15日的租金、水电气费、污水处理费、原材料费、厕所维护费共计257189.49元，被告已经支付的59276.5元，被告还应支付原告328704.2元。原告在法庭调查终结后自愿撤回要求被告支付停产停业损失补偿费的诉讼请求。事实和理由：原告从事零配件的表面处理加工业务，数年前承租被告的厂房，并投入近百万的资金组件、更新、升级零配件生产线、添置生产经营设备，原告按时向被告支付承租场地费用及其他各项费用。2019年开始，政府将被告所在厂房列入征收拆迁范围，原告的生产场地、生产线及相关设施设备也自然成为征收拆迁范围和对象，原告配合以被告为主体的拆迁，被告取得全部的征收拆迁补偿款，其中包含征收拆迁部门确认的列入征收拆迁范围的原告生产线及其他属于原告相关部分的征收拆迁补偿款项，但被告却隐瞒真实的补偿、赔偿情况，侵占属于原告部分的补偿赔偿款。原告多次要求被告将属于原告的补偿赔偿款项支付给原告，被告却予以拒绝。 被告科发公司辩称，原告诉称的与被告存在租赁合同关系不属实，被告从未与原告签订任何租赁合同，被告与原告法定代表人签订的是承包合同，原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告索睿亚公司的法定代表人为杜彩琼。张天容为被告科发公司的股东。 2017年4月21日，杜彩琼（甲方）与案外人张庆华（乙方）签订《退股协议书》一份，约定：第一条，自乙方退股即2017年4月21日起，关于中豪诚信表面处理厂有关一切事项均由甲方负责，与乙方无关；第三条，双方于开始合伙经营中豪诚信表面处理厂时与房主签订的房租协议，从此跟乙方无关，所有事由甲方处理；第四条，重庆中豪诚信表面处理名现已更换为重庆索睿亚机械加工有限公司，不再与乙方有任何关系；第六条，乙方退出股份，中豪诚信表面处理所有设备归甲方处理，乙方均不再与甲方经营的重庆索睿亚机械加工有限公司有任何关系。张天容以“科发证明人”的身份在该协议上予以了签字。 被告科发公司（甲方）与杜彩琼（乙方）曾签订《重庆科发表面处理有限责任公司车间经营改革方案运营协议书》一份，主要约定：第一条，目的，为了使公司更好的经营与管理，有效地提升生产产值，发挥管理人员和员工的主人翁意识，形成企业与雇员之间的利益共存，风险共担，实现员工发挥更大的生产空间和彼此利益的最大化，特采取责任承包到底制的方式运行改革方案。第二条，使用范围，1、执行于生产部的下属所有车间；2、责任人为各车间班组长。第三条，甲方责任，1、甲方（企业）为乙方（承包者即雇员）提供生产所需的机器设备、水电气、辅料、周转箱、叉车、托板、技术、资料、人力援助等；2、保障乙方在承包经营过程中盈利低于基本费用时，给予保底；3、甲方按照本协议规定的项目向乙方一定的折旧费用，即为基本费用，包括场地、设备、水电气、叉车、周转箱、托板、检测费等；4、根据生产需要，经甲方批准购置的设备、工具、资金由甲方提供，并提供给乙方使用；5、甲方承包给乙方的产品单价包括所有的基本费用，甲方给予产品加工指导价，具体产品类目和单价由乙方自主决策；6、在给乙方实行生产承包的过程中，各部门计件、计时以及其他费用可允许5%范围内作适当调整，在工资方面进行调整前必须经公司经营班子研究决定后执行；7、甲方会在承包年度到期对乙方的生产制造费用进行统一核算，核算后按此协议进行分成；8、甲方负责车间承包人按国家政策规定缴纳社保费用。第四条，乙方责任，1、乙方必须按照甲方的要求完成每一个订单，并且保质保量地完成生产任务；2、在赶货期间无条件的赶出交货期，保证顺利出货，并根据甲方的生产需要调配生产进度和作息安排；3、乙方在出现品质事故对甲方造成损失的承担相应的赔偿；4、对设备要做到良好的保养维护，如因养护不当造成设备损坏，要向甲方赔偿相应的修理费用和管理费；5、乙方的行政管理权归甲方所有，在有关利于企业发展的要求时，乙方必须按照甲方在任何时期提出的要求，并有效的执行实施；6、合理利用设备、材料、水电气和人员，保持与甲方的有效沟通、联络、汇报，每月按时向员工发放工资，不准采取任何借口拖延发放时间或不予发放；7、如实记录生产各项数据，及时有效向甲方提交生产报表，做到数据真实；8、向甲方提及各种有关成本核算的数据。第五条，甲乙双方的利润分配方法，乙方完成承包年度的生产任务和利润指标时，超额部分按3:7分成计算，上缴公司70%，工人整体分成30%，个人分成按照职位功底、计件工资、计时工资的多少按比例分配。第六条，承包租用计量单位，场地按面积平方计算，设备按每台每月1000/人民币计算，水电按实际用量计算。第七条，名词解释，甲方：企业，即重庆科发表面处理有限责任公司，乙方：企业认可的生产车间承包者，即雇员。第八条，协议终止，1、甲方或乙方如要终止本协议，应提前三十天以书面的形式告知对方；2、协议终止之时，乙方要向甲方交回本协议书和在职时的一切物品。第九条，生效日期，本协议一式三份由甲、乙方双方签名或盖章确认后即时生效；有限期2019年1月1日至2020年12月31日；附：本协议只作本公司员工承包车间内部使用，不作对外如贷款、担保或其他与公司经营发生冲突的适用。 2019年1月1日，被告科发公司与杜彩琼签订《重庆科发表面处理有限责任公司车间经营改革方案运营协议书补充协议》一份，约定车间位于重庆市渝北区空港新城桂馥大道民佳路2号科发公司1车间内，车间使用面积为283平方米，承包期限从2019年1月1日起至2020年12月31日止。 2019年12月5日，重庆市渝北区人民政府发布《关于双龙湖民兴路片区（三期）棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告》，决定对包含案涉房屋在内的国有土地上房屋进行征收，并公布房屋征收补偿方案，载明征收补偿对象为项目征收红线范围内持有国有土地上的房地产权证、房屋所有权证和土地使用权证或者具有其他合法产权载明的房屋所有权人，被征收房屋的停产停业损失补偿按《重庆市国有土地上房屋上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》办理，搬迁补助费为：商业、办公、业务用房按建筑面积每次每平方米30元、生产用房按建筑面积每次每平方米40元，选择货币补偿安置方式的依本标准按一次计算，选择非住宅产权调换安置的依本标准按两次计算。 2019年12月18日，重庆市渝北区住房和城乡建设委员会（甲方）与被告科发公司（乙方）签订《国有土地上房屋货币征收协议》一份，约定被征收房屋的补偿、奖励、补助等费用共计45819313元，具体如下：1、被征收房屋价值补偿费用35039841元（合法建筑补偿费34167501元，容积率小于1土地补偿费872340元）；2、相关奖励费合计8804090元（提前签约奖励6701700元，提前搬迁特别奖励费2102390元）；3、相关补助及其他补偿费1975382元（旧房搬迁补助费223390元，货币补偿补助费1751992元）。 2020年4月1日，重庆市渝北区住房和城乡建设委员会（甲方）与被告科发公司（乙方）签订《国有土地上房屋货币征收补充协议》一份，约定甲方补偿乙方共计8762296.6元，包含了装饰装修补偿费1673249元、机器设备费4813635.2元、非独立水表3900元、非独立电表13200元、非独立气表8000元等。该补充协议所附的《民兴路三期片区棚户改造项目机器设备评估明细表》载明B7-7挂镀线评估价值143456元，B7-8滚镀线评估价值154379元。审理中，原告称B7-7、B7-8两条生产线系其所有。 另查明，2017年6月29日，案外人王兴出具收条一张，载明收到杜彩琼设备款20000元，张天容予以了证明。2017年7月27日，案外人王兴又出具收条一张，载明收到杜彩琼微信转账10000元设备款。原告庭审中另提供杜彩琼于2020年4月24日签字的《民兴路三期片区棚户改造项目机器设备评估明细表》，其中载明两条生产线净值255145.99元，车间面积283平方米乘以40元/平方米计11320元，合计266465.99元，加上保证金50000元后，扣除所欠费用257189.49元，实际应收金额59276.5元。后张天容转账支付了该59276.5元。 再查明，原告向被告交纳了保证金50000元。原告为证明其向被告支付了款项用于购买废气处理装置，提供了2017年6月的车间承包费用结算清单及2017年7月10日的收据；2017年6月的车间承包费用结算清单上载明“第三期废气治理费14580元”；2017年7月10日的收据载明“收三期废气治理14580元”；被告质证认为其向原告收取的是废气治理费，并非购买废气处理装置的货款。 原、被告均认可拆迁时原告仍在使用案涉房屋。 上述事实，有企业信用信息公示报告、退股协议书、车间经营改革方案运行协议书、补充协议、重庆市渝北区人民政府关于双龙湖民兴路片区（三期）棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告、征收协议书、国有土地上房屋征收补充协议、民兴路三期片区棚户改造项目机器设备评估明细表、收条、转账记录、收据、车间承包费用结算清单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，被告科发公司与杜彩琼签订的《重庆科发表面处理有限责任公司车间经营改革方案运营协议书》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格？2、原、被告之间是否存在租赁关系？本院评述如下： 关于第一个争议焦点，《退股协议书》中明确载明张庆华退股后，杜彩琼以重庆索睿亚机械加工有限公司名义经营，而被告的股东张天容作了见证，据此应当认为被告知晓原告索睿亚公司实际经营的事实。因此，本院认为本案原告为适格原告。 关于第二个争议焦点，首先，《退股协议书》中明确提到与房主签订了房租协议，被告的股东张天容作了见证；其次，《车间经营改革方案运营协议书》载明了收取场地费用，原告每月按照面积交纳场地费用，双方之间的关系实为租赁关系；最后，被告认为其与杜彩琼系雇主与雇员的承包关系，未提供工资发放、交纳社保等证明。因此，本院认为原、被告之间为租赁关系。 关于搬迁补助费，原告系租赁房屋的实际经营主体，案涉房屋征收时，搬迁事宜由原告具体实施和处理，搬迁补助费应当由原告获得，本院予以支持。《重庆科发表面处理有限责任公司车间经营改革方案运营协议书补充协议》载明车间使用面积为283平方米，根据重庆市渝北区人民政府发布《关于双龙湖民兴路片区（三期）棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告》，生产用房按建筑面积每次每平方米40元计算搬迁补助费，故原告的搬迁补助费为283平方米×40元/平方米=11320元。原告诉请的搬迁补助费与该计算标准一致，本院予以支持。 关于装饰装修补偿费，原告未提供装饰装修合同、装修费付款凭据等证明其对案涉房屋进行了实际装修，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于停产停业损失补偿费，原告自愿撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 关于机器设备补偿费（含生产线补偿费、废气处理装置补偿费），首先，对于生产线补偿费，原告提供了案外人王兴出具的收条、2020年4月24日的机器设备评估明细表、银行转账凭据、《民兴路三期片区棚户改造项目机器设备评估明细表》予以证明。从案外人王兴出具的收条中可见原告支付了设备款，2020年4月24日的机器设备评估明细表上载明的实际应收金额与张天容转账金额一致，且被告未提供证据证明其向原告提供了生产线，故本院予以支持。因被告未提供证据证明该条生产线的价值，故本院按照《民兴路三期片区棚户改造项目机器设备评估明细表》中B7-7、B7-8的价值143456元及154379元予以主张。其次，对于废气处理装置补偿费，原告虽提供了2017年6月的车间承包费用结算清单及2017年7月10日的收据，但其上所载的是废气治理费，并非废气处理装置费，原告未提供其他证据证明其购买了废气处理装置或在案涉房屋内安装了废气处理装置，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于水电气表补偿费，原告未提供证据证明其购买了水电气表或在案涉房屋内安装了水电气表，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于保证金，原告确系向被告支付了保证金50000元，因房屋被征收，合同已终止，原告无法再继续使用案涉房屋，且原告在诉讼请求中对其所欠被告的费用进行了扣除，故本院对原告要求被告退还保证金50000元的诉讼请求予以支持。 综上，被告应向原告支付的费用有：搬迁补助费11320元、机器设备补偿费297835元、保证金50000元，共计359155元。原告在诉讼请求中明确其应支付被告截止2020年4月15日的租金、水电气费、污水处理费、原材料费、厕所维护费共计257189.49元，被告已经支付59276.5元，且明确表示在本案中扣除其应支付给被告的上述费用，故相互冲抵后，被告还应支付原告42689.01元。对原告诉讼请求中超出该计算标准的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆科发表面处理有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆索睿亚机械加工有限公司搬迁补助费、机器设备补偿费并退还保证金共计42689.01元； 二、驳回原告重庆索睿亚机械加工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6230.6元，由原告重庆索睿亚机械加工有限公司负担5420.6元，被告重庆科发表面处理有限责任公司负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  周小梅 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  刘明哲