江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1651号原告：景德镇市国信置业有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。统一社会信用代码：91360200669796194H。法定代表人：曹俊秀，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴国鹏，江西景之元律师事务所律师。被告：苏海燕，女，1970年2月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：喻明亮，男，1968年9月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇市国信置业有限公司（以下简称国信公司）与被告苏海燕、喻明亮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴国鹏到庭参加了诉讼，被告苏海燕、喻明亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国信公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告276107.55元；2、判令两被告向原告支付从起诉之日起至清偿完毕之日止，以276107.55元为基数，按年利率6%支付资金占用费用；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原告与被告苏海燕签订《商品房买卖合同》，出售位于江西省景德镇市国信御城13栋101号房屋，总房款62.1973万元，银行按揭30万元。2017年9月25日，江西银行与两被告签订《抵押借款合同》，借款30万元，由原告以银行保证金方式承担阶段性连带责任保证。自2019年4月22日起，由于被告未按期足额归还银行借款，2020年5月13日，江西银行以承担保证责任的名义从原告账户扣款9398.11元。2020年5月22日，江西银行向被告送达《逾期贷款催收通知书》。在催收被告无果的情况下，2020年5月29日从原告账户扣款266709.44元保证金，提前终止贷款合同。此后原告多次和两被告交涉，但均无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求法院判如所请。原告国信公司在举证期限内提交如下证据：一、原告的营业执照、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件**，证明原告的诉讼主体资格；二、两被告的身份证复印件一组，证明两被告的诉讼主体资格；三、《江西银行楼宇按揭合作协议书》及合同编号为198171202320100的《江西银行个人房产借款及抵押合同》一组，证明两被告在原告处购买房屋，向江西银行贷款30万元，原告提供保证金担保，若两被告未及时偿还，由江西银行相应扣除原告保证金账户内的金额；四、江西银行出具的署期为2020年5月22日的《逾期贷款催收通知书》一份，证明两被告连续14期未按期还款，江西银行向其进行催收的事实；五、江西银行转出保证金回单一组，证明江西银行因两被告未及时归还贷款，分别扣除原告保证金账户内的保证金9398.11元及266709.44元；六、江西银行主动还款凭证一组，证明江西银行扣除的原告保证金账户内的金额，用于偿还两被告的银行贷款，自此两被告贷款金额全部还清，原告向两被告要求偿还。被告苏海燕未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，其在举证期限内提交如下证据：一、被告苏海燕的身份证复印件一份；二、被告苏海燕的《离婚证》复印件一份；三、《离婚协议书》复印件一份。被告喻明亮未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。就被告苏海燕在举证期限内提交的证据，原告国信公司的质证意见为：证据一，真实性无异议；证据二，原告并不清楚，即便该组证据是真实的，也不能免除两被告偿还贷款的义务；证据三，因原告不清楚，故对其真实性、合法性及关联性均无法确认。经审理查明，江西银行股份有限公司景德镇分行（以下简称江西银行）与国信公司就江西银行同意为国信公司的购房人提供购房按揭贷款，国信公司愿意为购房借款人向江西银行提供阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保事宜签订《江西银行楼宇按揭合作协议书》一份。2017年9月25日，苏海燕（作为借款人，亦作为抵押人）、喻明亮（作为共同借款人，亦作为抵押人）与江西银行（作为贷款人）签订《江西银行个人房产借款及抵押合同》（合同编号：198171202320100）一份，该《合同》约定，……江西银行同意向苏海燕发放中长期个人一手住房贷款（期供）借款；本合同项下的借款金额为30万元，本借款用于购买一手住房；苏海燕、喻明亮已向售房人支付购房首付款金额为321973元；本合同借款期限为180个月，即从2017年9月25日起至2032年9月25日止；（保证人）国信公司提供连带责任保证担保……。贷款发放后，因苏海燕未按《江西银行个人房产借款及抵押合同》之约定，按时、足额履行还款义务。故江西银行于2020年5月13日从国信公司所开设的银行账户内扣款9398.11元。江西银行亦于2020年5月22日向苏海燕出具《逾期贷款催收通知书》，该《通知书》中载明，苏海燕与其签订的编号为198171202320100的借款合同项下的中长期个人一手住房于2032年10月12日到期，合同金额30万元整，现该笔贷款处于逾期状态。根据该笔贷款历史还款记录显示，自2019年4月起至今，连续14期逾期未按时还款，依据借款合同之约定，“借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，江西银行有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立在江西银行任一帐户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索按担保条款约定处分抵押物或质押物，清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任……”。时至2020年5月29日，江西银行再行在国信公司所开设的银行账户内扣款266709.44元。两笔扣款共计276107.55元。现国信公司认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因苏海燕、喻明亮未到庭，故本案无法进行调解。认定上述事实的证据有：一、原告的营业执照、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件**；二、两被告的身份证复印件一组；三、《江西银行楼宇按揭合作协议书》及合同编号为198171202320100的《江西银行个人房产借款及抵押合同》一组；四、江西银行出具的署期为2020年5月22日的《逾期贷款催收通知书》一份；五、江西银行转出保证金回单一组；六、江西银行主动还款凭证一组；七、原告国信公司向法庭作出的陈述。本院认为，国信公司作为苏海燕（作为借款人）、喻明亮（作为共同借款人）贷款的保证人，在苏海燕、喻明亮未能按合同约定履行还款义务时，向银行代偿还款，国信公司履行了其作为贷款保证人的义务。苏海燕、喻明亮未能及时偿还国信公司代偿款，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故国信公司有权向苏海燕、喻明亮追偿，由此，本院对国信公司所主张的第一项诉请予以支持。就国信公司所主张的资金占用费用诉请，因国信公司并未向法院提交证实该诉请计算方式成立的相关证据，故本院对国信公司所主张的该项诉请的计算方式予以调整，即以苏海燕、喻明亮所欠款项人民币276107.55元为基数，从国信公司起诉之日（即2020年7月27日）起算至苏海燕、喻明亮向国信公司付清所欠款项人民币276107.55元之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，苏海燕、喻明亮无正当理由未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，喻明亮亦未举证，虽苏海燕在举证期限内提交了《离婚证》及《离婚协议书》，但上述两组证据均为复印件，其真实性无法查清，且苏海燕亦未向法院表明其所提交的上述两组证据的证明目的，故本院对上述两组证据的真实性、合法性及关联性无法确认。由此本院视为苏海燕、喻明亮放弃对国信公司所提诉请中合理部分之抗辩权，亦视为苏海燕、喻明亮对国信公司所称事实和理由之认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏海燕、喻明亮于本判决生效之日起十五日内一次性向原告景德镇市国信置业有限公司偿还人民币276107.55元并支付资金占用费用【资金占用费用的计算方式为：以被告苏海燕、喻明亮所欠款项人民币276107.55元为基数，从原告景德镇市国信置业有限公司起诉之日（即2020年7月27日）起算至被告苏海燕、喻明亮向原告景德镇市国信置业有限公司付清所欠款项人民币276107.55元之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】；被告苏海燕与被告喻明亮就上述债务共同向原告景德镇市国信置业有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告景德镇市国信置业有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5541元，由被告苏海燕、喻明亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  余玉英人民陪审员  冯再升二〇二〇年十一月二日书 记 员  曹卓兰