江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初4381号 原告：王某，男，汉族，1936年1月8日出生，住上海市闵行区。 原告：徐某，女，汉族，1943年9月13日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：朱强，太仓市城厢法律服务所法律工作者，代理上述两原告。 委托诉讼代理人：李志超，太仓市城厢法律服务所法律工作者，代理上述两原告。 被告：王某1，女，汉族，1968年11月10日出生，住江苏省太仓市。 被告：王某2，女，汉族，1969年11月25日出生，住江苏省太仓市。 被告：王某3，男，汉族，1975年5月21日出生，住江苏省太仓市。 原告王某、徐某与被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及两原告的委托诉讼代理人朱强、李志超，被告王某1、王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某3为两原告在太仓市区范围内妥善安置居住用房；2、两原告所涉医疗费、护理费由三被告依法分担；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求三被告每人每月负担两原告各1000元赡养费。事实与理由：两原告育有三名子女，即三被告。2019年底，原告徐某被诊断出患有脑瘤，在太仓第一人民医院手术治疗后，被告王某3以工作没有时间照顾为由要求两原告前往上海进行化疗。治疗一段时间后，上海医院认为原告徐某应该回手术地医院进一步巩固治疗，原告徐某也想回太仓居住，但被告王某3将与两原告共有居住的华盛园房屋出售另置别墅，并阻挠两原告入住其现房屋。被告王某2以自己家庭琐事繁多没有精力和时间照顾母亲为由拒绝两原告回太仓。又因被告王某1系单身且没有固定收入，实在没有能力照顾两原告。为此，两原告向华盛园社区求助，经社区工作人员多次协商未果，两原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告王某1辩称：同意共同分担两原告的医药费。原告徐某从2019年开始生病，2017年之前是在太仓住的比较多、之后在上海住的比较多。2019年11月左右母亲看病时我出过2万元、2020年初动手术时我在病房里给了被告王某33万元现金，在上海化疗的钱是我出的。 被告王某2辩称：我是出嫁女，同意分担一部分两原告的医药费。2019年12月母亲开刀时我出过2万元给被告王某3。 被告王某3辩称：原告徐某在2017年之前一直居住在我家，生病之后就住到了上海，原告王某也在我家住过一段时间。原告徐某的医疗费一直是我在承担，原告王某没有生病没有产生医疗费。只认可收到被告王某2的2万元医疗费，被告王某1说的2万元不是给太仓医院的、上海化疗是原告王某和被告王某1去办的，具体我不清楚。如果最终按照家庭协议约定履行，不需要另两名姐姐承担母亲的医疗费，如果不按家庭协议约定履行，要求自2019年12月起的母亲的医疗费一并分摊。 经审理查明：原告王某、徐某于××××年××月××日登记结婚，两人共同生育被告王某1、被告王某2及被告王某3。原徐某娄东乡北郊村庙东组（农业户口）户下，登记有长女王某1（1992年8月17日太仓居民户迁城厢）、次女王某2（1996年9月2日移太丰村2组）、儿子王某3、外甥施某（1996年9月2日移太丰村2组）；2018年10月12日，原告徐某、被告王某3由原户籍地太仓市娄东街道华盛一园**，迁至现户籍地，户主为被告王某3，户下有妻子、儿子及母亲（原告）。庭审中，双方确认，被告王某1自幼随父亲王某生活在上海，被告王某2、王某3一直随母亲徐某生活在太仓。 原告徐某因患脑恶性肿瘤，于2019年12月19日在太仓市第一人民医院行肿瘤切除术，术后行同步放化疗。被告王某3提供的医疗费票据、用药清单等证据证实，2019年12月13日至2020年1月4日原告徐某住院期间共花费医疗费60445.61元、其中个人支付25916.68元，2019年12月20日购买人血白蛋白2940元、同月24日购买人血白蛋白1960元；2020年1月14日至2月11日期间化疗费共计30266.81元、自负合计4202.38元，2020年2月11日至3月3日期间化疗费共计21394.23元、自负合计3511.48元。2020年3月4日太仓社保报销结算单，显示西药费用33295.5元中，不可报自负部分为6659.1元，余款报销支付至原告徐某名下农商行账户。原告提供的出院记录、门诊病历等证据证实，2020年4月21日原告徐某为辅助化疗入住上海华东医院，并于次日出院，出院记录记载无合并症，出院时患者“神清气平”，医嘱四周后继续化疗、建议至当地医院就诊。6月8日在上海门诊病历记载“目前化疗中，神清，精神尚可，建议继续当前化疗治疗方案”。 2020年7月21日，被告王某3与太仓市城厢镇周阿姨家政服务部的程某签订《劳务协议书》，约定由程某至海华景苑提供24小时看护老人服务，报酬为每月4000元；王某3于当日支付400元。 2020年7月23日，原告徐某由救护车送入太仓市第一人民医院急诊，并于当日再次入院治疗，至2020年8月5日出院。被告王某3提供的医疗费票据载明，原告徐某入院各项门诊检查费共计634.09元、其中个人支付99.43元，住院医疗费共计19463.26元、其中个人支付5257.48元。住院期间护工费用共计2210元。2020年8月5日，原告徐某转入太仓新安康复医院住院治疗，被告王某3当日预交住院医疗费3000元，入院至今费用未再结算过。 庭审中，双方确认自原告徐某入住太仓新安康复医院起，原告王某一直陪同居住至今；原告徐某现因同时患有肺栓塞，必须卧床、最好少动不动，否则栓塞脱落可能有生命危险。另确认，原告王某目前没有就医需要。 另，原告王某在庭审中提交了2020年7月24日、25日其与被告王某3的电话录音，反映出父子矛盾较大，被告王某3情绪较为激动、有过激言语，还反映出被告王某3对父亲未经家庭协商即将上海的房子分两次各50%过户给被告王某1的行为表示强烈不满。原告王某在本院的调查笔录中称上海房子的产权中本就有被告王某1的部分；被告王某3对上述电话录音当庭陈述，原告王某提供的录音存在对其是否给母亲看病刻意套话的问题，事实上其自始至终都在给母亲看病，原告所谓的中断治疗期间是两原告住在上海，其与父亲的矛盾是幼时的点滴积累起来的，不仅仅是为了母亲的治疗问题，所以情绪激动。 另查明，两原告于2020年7月7日在网上申请立案，同月13日启动人民调解程序，因组织调解未果，本院于同月20日立案受理。 上述事实，有原告提供的户口本、结婚证、户户籍信息、住人口登记表、出院记录、门诊病历、电话录音，被告王某3提供的医疗费票据、陪护费收据、用药清单、社保报销单，本院调查笔录，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德，更是子女不可推卸的法律义务。本案中，原告王某、徐某与被告王某1、王某2、王某3系父母子女关系，三被告理应对两原告尽到赡养义务。结合原、被告陈述及相应证据，自原告徐某被诊断出患有脑肿瘤起，各子女就母亲的就医治疗分别先后尽了一定的赡养义务，但因家庭内部的情感矛盾等引起本次诉讼，着实令人惋惜。考虑到两原告的实际生活现状、原告徐某的病情等因素，本院酌定在本案中暂不予处理两原告提出的解决居住问题的诉讼请求；对于两原告提出的赡养费、医疗费负担问题，结合两原告的年龄、身体状况、医疗需要及当地生活水平等因素，以及三被告此前对两原告所承担的赡养义务，本院酌定三被告每人每月支付两原告生活费各500元、于每月15日前支付，对于原告徐某自2020年8月5日入住太仓新安康复医院起的医疗费，由三被告各负担三分之一，被告王某3此前垫付的3000元押金一并结算；对于各被告此前各自为原告徐某所付的医疗费不再另行结算。 本案中，两原告在过去两地分居、条件相对艰苦的情况下养育大了三名子女，现在两原告已是古稀高龄，虽有国家社医保政策的保障，子女们仍应承担对老人经济上的赡养扶助、同时注重对老人精神上的慰藉，这既是子女应尽的法律义务，也有利于教育小辈、弘扬优良家风。希望各被告今后能够多思父母养育之恩、换位理解父母不易，摒弃前嫌、姐弟和睦，共同承担赡养义务、主动关心年迈父母。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2、王某3自2020年11月起于每月15日前分别支付原告王某、原告徐某生活费各500元。 二、被告王某1、王某2、王某3就原告徐某自2020年8月5日起的医疗费用每人各承担三分之一。 三、驳回原告王某、徐某的其他诉讼请求。 案件受理费80元、减半收取40元，由被告王某1负担13元、被告王某2负担13元、被告王某3负担14元。该款原告已预交，本院依法退还原告，各被告于本判决生效之日起7日内付至本院诉讼费专户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  汪 丹 二〇二〇年十一月九日 法官助理  冯 丹 书 记 员  沈玉兰