湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1362号上诉人（原审申请人）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何霞，浙江杭坤律师事务所律师。代理权限：代为申请债务人执行转破产，代为申报破产债权，代为签收法律文书，代为申请上诉，代为参加听证。委托诉讼代理人：朱豪，浙江杭坤律师事务所律师。代理权限：代为申请债务人执行转破产，代为申报破产债权，代为签收法律文书，代为申请上诉，代为参加听证。上诉人浙江省浙商资产管理有限公司因不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902破申1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月19日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，中国工商银行股份有限公司孝感长征支行与湖北新达来物资有限公司、湖北新来多工贸有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司、晏南侠、杨红霞、杨群祥、刘桂平、晏军、郑秋月金融借款合同纠纷一案，一审法院依法作出（2016）鄂0902民初1587号民事判决，判决:一、湖北新达来物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司孝感长征支行借款本金6300000元及截至2016年3月20日的利息145934.45元（此后的利息、罚息与复利按合同约定的标准计付至湖北新达来物资有限公司还清全部借款本息之日止)；二、湖北新来多工贸有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司、晏南侠、杨红霞、杨群祥、刘桂平对上述债务承担连带清偿责任；三、中国工商银行股份有限公司孝感长征支行对晏军、郑秋月以其所有的位于孝感市××路虹景花园的房地产提供抵押（孝感市房他证字第××号、孝城他项XXXX第XXX号）在60万元价值范围内享有优先受偿权；四、驳回中国工商银行股份有限公司孝感长征支行的其他诉讼请求。该判决生效后，中国工商银行股份有限公司孝感长征支行向一审法院申请强制执行。执行期间，浙江省浙商资产管理有限公司于2019年10月30日向一审法院提供债权转让书面声明并申请变更其为该案的申请执行人，一审法院裁定变更浙江省浙商资产管理有限公司为该案的申请执行人。之后，浙江省浙商资产管理有限公司亦向一审法院申请强制执行，执行案号为(2020)鄂0902执恢12号。在执行过程中，因湖北新来多工贸有限公司有大量案件未履行法律文书确定的义务，被执行案件的涉案金额高达337816103.00元，浙江省浙商资产管理有限公司以湖北新来多工贸有限公司作为企业法人，显然已经不具有清偿能力，其资产不足以清偿全部债务为由，向一审法院申请湖北新来多工贸有限公司破产清算。另查明，湖北新达来物资有限公司为上述金融借款合同纠纷一案的主债务人，湖北新来多工贸有限公司等人为担保人，主债务人湖北新达来物资有限公司至今未破产。一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”根据上述规定，企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院申请破产清算。本案中，湖北新来多工贸有限公司作为湖北新达来物资有限公司担保人，对湖北新达来物资有限公司的债务承担连带担保责任，与其他担保人一并对债权人承担连带清偿责任。浙江省浙商资产管理有限公司申请湖北新来多工贸有限公司破产，需证明其债务不能得到清偿。根据本案查明的事实，作为主债务人的湖北新达来物资有限公司并未进行破产清算，故浙江省浙商资产管理有限公司并无证据证明其债务不能得到清偿，其申请湖北新来多工贸有限公司破产没有事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定:不予受理浙江省浙商资产管理有限公司对湖北新来多工贸有限公司的破产清算申请。浙江省浙商资产管理有限公司向本院上诉称：1.依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六款第一款规定“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。”浙江省浙商资产管理有限公司提交了湖北新来多工贸有限公司不能清偿到期债务的有关证据，并且湖北新来多工贸有限公司未在法定期限内向一审法院提出异议，一审法院应当依法裁定受理破产申请，但一审法院对浙江省浙商资产管理有限公司提出的破产清算申请不予受理，显然不符合法律的相关规定。2.《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”这里的债务人应从广义上理解为：“对债务负有责任的人”，不但包括主债务人，还应当包括承担连带责任的保证人。因此，在承担连带责任的保证人不能清偿到期债务且资不抵债时，债权人就有权直接申请其破产。也就是说在债权人、主债务人、保证人的关系中，主债务人对债务未清偿之前，债权人的债权未实现，其有权申请保证人破产。在主债务人未破产清算，债权人直接申请保证人破产时，主债务人的清偿状态及是否破产不是决定保证人是否构成破产原因的要素。3.（2020）鄂0902破申1号裁定中认为“作为本案主债务人的湖北新达来物资有限公司并未进行破产清算，故浙江省浙商资产管理有限公司并无证据证明其债务不能得到清偿”，湖北新来多工贸有限公司经孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1587号生效民事判决书、孝感市中级人民法院（2019）鄂09民初19号生效民事判决书判决湖北新来多工贸有限公司作为湖北新达来物资有限公司提供连带责任保证。现浙江省浙商资产管理有限公司债权均已进入强制执行程序，湖北新来多工贸有限公司仍未执行法院判决，履行清偿义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定，保证人承担连带保证责任，并不以主借款人是否具有执行能力为前提，湖北新来多工贸有限公司与湖北新达来物资有限公司作为独立的民事主体，以自身财产独立承担民事责任，不同民事主体不存在清偿能力或破产原因认定上的因果关系。一审法院以主债务人湖北新达来物资有限公司并未进行破产清算为由，驳回浙江省浙商资产管理有限公司对湖北新来多工贸有限公司的破产申请于法无据，浙江省浙商资产管理有限公司请求撤销一审裁定，指定一审法院受理其对湖北新来多工贸有限公司提出的破产清算申请。二审查明，在原审期间，浙江省浙商资产管理有限公司申请湖北新来多工贸有限公司破产清算，湖北新来多工贸有限公司没有异议，并同意进入破产清算程序。另查明，本院在申请执行人为浙江省浙商资产管理有限公司、被执行人为湖北新达来物资有限公司、湖北新来多工贸有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司等等的执行案件中，应执行标的额为本金39140000元及债务利息561100.23元；未执行标的额为本金39140000元及债务利息561100.23元。遂于2020年9月7日作出（2020）鄂09执27号执行裁定：1.终结本院（2020）鄂09执27号本次执行程序；2.申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院认为，民事主体以其自身财产独立承担民事责任，不同民事主体之间不存在清偿能力或破产原因认定上的连带关系，对债务人是否存在破产原因应对其自身清偿能力与财产等情况进行独立判断。一审法院将主债务人湖北新达来物资有限公司并未进行破产清算作为浙江省浙商资产管理有限公司无法证明湖北新来多工贸有限公司债务不能得到清偿的判断因素不符合法律规定。本案中，湖北新来多工贸有限公司未按生效判决向浙江省浙商资产管理有限公司清偿债务，浙江省浙商资产管理有限公司对湖北新来多工贸有限公司的债权已进入强制执行程序，湖北新来多工贸有限公司存在“不能清偿到期债务”的情形，浙江省浙商资产管理有限公司的到期债权未获清偿，有权申请湖北新来多工贸有限公司破产清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题规定（一）》第六条第二款规定，债务人对债权人的申请未在法定期限内提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当裁定受理破产申请。在湖北新来多工贸有限公司未对破产清算提出异议的情况下，一审法院以“作为主债务人的湖北新达来物资有限公司并未进行破产清算，故浙江省浙商资产管理有限公司并无证据证明其债务不能得到清偿，其申请湖北新来多工贸有限公司破产没有事实和法律依据”为由裁定不予受理浙江省浙商资产管理有限公司对湖北新来多工贸有限公司的破产申请于法无据。综上，浙江省浙商资产管理有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902破申1号民事裁定；二、由湖北省孝感市孝南区人民法院裁定受理浙江省浙商资产管理有限公司对湖北新来多工贸有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年十一月八日书记员  雷依依