辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽03民终3740号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司 沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路293 号6楼#。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪博,辽宁兴桓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕科娜，女，1973年10月20 日出生，汉族，住辽宁省海城市八里镇王家坎村**。 委托诉讼代理人：李丹,辽宁佑辰律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公 司（以下简称中国平安财产保险公司）因与被上诉人吕科娜 保险赔偿纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381 民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11 月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理 终结。 中国平安财产保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判 决中车辆损失共计100000元，依法改判或者发回重审；2、 一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。理由是：根据被上 诉人车辆的损失情况，上诉人认为被上诉人车辆辽Ｃ××××× 车辆损失费、施救费金额过高。鉴定费、诉讼费均属于间接 损失，不属于保险公司理赔范围，不同意承担。我司认为被 上诉人的车辆鉴定价格高于车辆实际损失价格，要求被上诉 人提供维修明细和维修发票，对于鉴定的鉴定价格不认可。 鉴定过程未通知我司参与，申请对被上诉人车辆的损失价格 重新鉴定。被上诉人应提供施救费明细，以确定施救行为起 始地点及内容。请求二审法院批准，并根据重新鉴定的损失 价格及案件事实情况进行判决。 被上诉人吕科娜辩称，服从一审判决。 吕科娜向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令中 国平安财产保险公司承担保险责任，判决中国平安财产保险 公司赔偿吕科娜修车款217940元，公估费6000元，施救费 20000元，共计243940元。2、诉讼费由中国平安财产保险公 司承担。 一审法院认定事实，海城市中台运输有限公司系辽 CD7506车登记车主、吕科娜系辽Ｃ×××××车实际车主。2019 年4月23日，以海城市中台运输有限公司名义为辽Ｃ××××× 号车在中国平安财产保险公司投保第三者责任险100万元、 车辆损失险370000元，不计免赔等险种，保险期限从2019 年4月26日00时-2020年4月25日24时。 驾驶员张文斌驾驶辽Ｃ×××××号车由南向北行驶至沈海 高速路段时不慎与杨文龙驾驶车辆、颜伟驾驶车辆、孙广来 驾驶车辆发生碰撞，造成四方车辆受损的交通事故。此事故 经盐城市公安局交通警察支队高速公路四大队出具道路交 通事故认定书认定：张文斌、杨文龙、颜伟、孙广来负该起 事故同等责任，孙广来无事故责任。经辽宁丰汇昊业保险公 估有限公司出具评估意见书：辽Ｃ×××××号车辆受损的配件 价格及工时费合计217940元，更换配件残值1000元，花费 鉴定费6000元。事故发生后，吕秀英支付施救费20000元。 一审法院认为，海城市中台运输有限公司与中国平安财 产保险公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且 未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同 成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，吕 科娜的车辆发生事故，中国平安财产保险公司应当按照合同 约定对吕科娜发生符合保险合同约定的保险事故承担保险 责任。事故发生后，吕科娜支付了施救费、经鉴定确定了车 辆损失数额，且海城市中台运输有限公司同意将保险理赔款 支付给吕科娜，故中国平安财产保险公司应在相应保险限额 内对吕科娜予以赔付。又根据《中华人民共和国保险法》第 六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的。 保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内 代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，因 机动车商业保险合同创立宗旨在于为投保人使用车辆分散 风险，本案涉险车辆在中国平安财产保险公司处投保的目的 亦是如此，吕科娜所有的车辆因第三者的侵害行为造成车辆 损失，中国平安财产保险公司应赔偿吕科娜遭受的损失，中 国平安财产保险公司亦在赔偿保险车辆的损失之日起依法 享有向第三者请求赔偿的权利。关于车辆损失数额，经辽宁 丰汇昊业保险公估有限公司出具评估意见书确定了车辆损 失数额，中国平安财产保险公司对此提出异议，但未提出足 以推翻该鉴定结论的实质性证据，辽宁丰汇昊业保险公估有 限公司在鉴定资质、鉴定过程均无瑕疵，故该院依法确定该 鉴定意见书的证明力，依据评估意见书的数额予以确认车辆 损失，为217940元-残值1000元=216940元。关于鉴定费。 因系为确定吕科娜车辆损失所支出的必要和合理费用，应由 保险人承担。关于施救费，吕科娜提供正规发票，且系实际 花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理 的费用，且中国平安财产保险公司未出具数额过高的相关证 据，故该院认为应以实际发生数额为准，按照发票上载明数 额计算为20000元。一审法院据此判决：一、中国平安财产 保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后7日内给付 吕科娜保险理赔款242940元（其中车辆损失216940元，鉴 定费6000元，施救费20000元）；二、驳回吕科娜其他诉 讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公 司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由中国平 安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担，此款吕科娜 已经垫付，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司 在履行判决时加付2480元给吕科娜。 二审期间各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院 查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案海城市中 台运输有限公司与中国平安财产保险公司之间的保险合同 系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规 定，属合法有效合同。保险车辆在保险期间发生交通事故。 中国平安财产保险公司应当按照合同约定履行赔付义务。本 案肇事车辆的损失数额，已经辽宁丰汇昊业保险公估有限公 司进行了鉴定，确定了肇事车辆的损失数额，且海城市中台 运输有限公司同意将保险理赔款支付给吕科娜，故吕科娜要 求中国平安财产保险公司进行赔偿，于法有据，本院予以支 持。 关于中国平安财产保险公司提出吕科娜主张的车辆损 失费过高，且鉴定过程未通知其参与并要求重新鉴定的问 题。本院认为，因辽宁丰汇昊业保险公估有限公司在鉴定资 质以及鉴定过程均无瑕疵，上诉人虽提出异议，但并未举证 证明该鉴定结论存在明显瑕疵或依据不足的情形，故该鉴定 结论合法有效，应当予以确认。一审法院依据该鉴定结论判 决吕科娜的受偿数额并无不当，本院予以维持。上诉人提出 要求重新鉴定的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 关于中国平安财产保险公司提出施救费用过高的问题。 本院认为，吕科娜已提供了施救费用的发票予以佐证，上诉 人虽提出异议，但未能提供充分证据证明其主张，应自行承 担举证不能的不利后果。故本院不予支持。 关于中国平安财产保险公司提出鉴定费用应由被上诉 人承担的问题。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》 第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故 的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理 的费用，由保险人承担。本案吕科娜为证明其损失，申请鉴 定机构进行鉴定，该笔费用应由上诉人承担。故上诉人的此 项主张，本院不予支持。 关于中国平安财产保险公司提出案件受理费应由被上 诉人承担的问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规 定，诉讼费用由败诉方承担。故一审法院根据案件实际情况。 由双方当事人分担诉讼费用，并无不当，本院予以维持。 关于中国平安财产保险公司提出肇事车辆尚未维修，所 以要求待车辆维修时，将配件残值交给保险公司的问题。因 一审判决已经扣除了残值款项，故上诉人的此项主张，本院 不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳 中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定 事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有 限公司沈阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫相夷 审判员  戴艳丽 审判员  马 宁 二〇二〇年十一月十六日 法官助理于仁美 书记员闻梓妤