北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6783号上诉人（原审原告）：王治平，男，1982年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。上诉人（原审被告）：北京市海淀区学大教育培训学校，住所地北京市海淀区复兴路**翠微大厦写字楼**。法定代表人：金鑫，董事长。委托诉讼代理人：和璐，女，北京市海淀区学大教育培训学校职员。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。上诉人王治平与上诉人北京市海淀区学大教育培训学校（以下简称学大教育学校）因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王治平上诉请求：撤销一审判决，依法改判学大教育学校支付其1.解除劳动合同赔偿金7828.49元;2.2019年3月13日至2019年6月29日期间加班费3738元；3.2019年3月13日至2019年6月29日期间工资差额13450.77元；本案一、二审诉讼费用由学大教育学校承担。事实与理由：双方劳动合同并非王治平主动解除的，学大教育学校没有及时足额支付劳动报酬，学大教育学校的薪资制度本身不合法。王治平存在加班事实，学大教育学校虽然对加班作出了安排，但不符合法律规定。学大教育学校工资核算有问题，存在工资差额。学大教育学校辩称，不同意王治平的上诉请求和理由，王治平因个人原因与学大教育学校解除劳动合同，学大教育学校不存在未支付王治平加班费的情况，王治平的加班费和缺勤扣款相互抵扣，学大教育学校足额支付工资，不存在工资差额的情况。学大教育学校上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判学大教育学校无需支付王治平加班费1460.48元。事实与理由：王治平虽然存在加班，但王治平也存在旷工情况，在核算工资时加班与旷工相互抵扣，因此学大教育学校无需支付王治平加班费。王治平辩称，不同意学大教育学校的上诉请求和理由，学大教育学校应当支付王治平加班费。王治平向一审法院起诉请求：学大教育学校支付其1.解除劳动合同赔偿金7828.49元；2.2019年3月13日至2019年6月29日期间加班费6523.72元；3.2019年3月13日至2019年6月29日期间工资差额13450.77元。诉讼过程中，王治平变更第二项诉讼请求要求给付加班费3738元。一审法院认定事实：王治平与学大教育学校于2019年3月13日签有《劳动合同书V2.0》，约定王治平担任教学教师，合同期限自2019年3月13日至2022年3月12日止，王治平每月工资按《全职教师薪酬与激励制度》计发工资。同日，双方还签订了《知识产权、保密协议与竞业限制合同》。王治平在职期间的工作时间为每周三至每周日，每周一、周二休息。王治平正常出勤至2019年6月29日，当天王治平以书面形式提出辞职。王治平在职期间每月实发工资为858.8元、2120元、4284.93元、3629.75元。王治平主张其工资标准约定不明确，导致其2019年4月至6月的工资存在差额，要求按照2018年北京市社平工资标准计算工资，扣除实际发放工资后，由学大教育学校支付上述期间的工资差额。学大教育学校主张双方在劳动合同中明确约定按照《全职教师薪酬与激励制度》执行计发王治平工资，其工资由基本工资加课时费构成，王治平入职前三个月基本工资为1300元，补助500元，另有课时费；第四个月开始为基本工资1600元，另有课时费，公司己足额支付其所有工资。为证明上述主张，学大教育学校提交了如下证据：1.《全职教师薪酬与激励制度》，内容为“基础工资…三级教师1600元培育期1300元注1:培育期教师为新入职教师，每月发放培育期基础工资1300元和培育期补助500元，培育期为三个自然月。自第四个自然月起，按所定级别或三级教师对应的基础工资执行。注2:基础工资为有责任工资，如教师除基础工资外收入超过其基础工资时，基础工资不计入工资总额”，另载有关于课时奖金的计算标准。王治平对该制度的真实性不予认可，主张其入职后因没有密码无法从学校网站上查阅到制度的具体内容。2.《入职通知书》回执，内容为“……本人到岗后会及时查看包含但不限于《考勤与休假管理制度V4.》《学大教育员工违规行为处理规范》《全职教师薪酬与激励制度》《学大教育集团道德准则与商业行为守则》及其他规章制度，并严格遵照执行，对于因个人原因未能及时依据公司各项制度执行而引起的一切损失由本人承担全部责任”，新员工签字处载有“王治平”字样签字。王治平对回执的真实性认可，认可系其本人在回执上签字，但表示从未见过相关规章制度的内容。3.《上课记录》，载明王治平2019年3月至6月期间的具体课时。王治平对《上课记录》的真实性不持异议。4.《工资表》，载有“王治平月份1903合同工资1300补助500一对一课时费721.74教师保底工资课时费奖金计算调平数-721.74入职差异558.62扣款合计558.62实发工资858.8元；月份1904合同工资1300补助500补齐北京最低工资1044.58一对一课时费1537.9教师保底工资课时费奖金计算调平数-1537.9实发工资2120元；月份1905合同工资1300补助500一对一课时费4878.76教师保底工资课时费奖金计算调平数-1800续费奖金130.75实发工资4284.93元；月份1906合同工资1600一对一课时费4935.36教师保底工资课时费奖金计算调平数-1600续费奖金121.04缺勤662.07处罚40实发工资3629.75元”，《工资表》未载有王治平相关确认信息，王治平认可实发工资已收到，但对工资构成不认可，对课时费核算金额不认可。王治平主张其于每周一、周二休息，在职期间其休息日加班14小时，法定节假日加班12小时（五一劳动节和端午节各加班6小时），均未支付加班工资。学大教育学校认可王治平在职期间的加班时长，但表示王治平缺勤时间视为调休，已折抵加班时长，故不同意给付加班工资。为此，学大教育学校提交了《考勤表》及其自行制作的王治平加班处理一览表作为证据。王治平对上述证据的真实性均不予认可，《考勤表》未载有王治平相关确认信息，王治平不认可学大教育学校对其进行的缺勤统计，亦表示不同意折抵加班时长。学大教育学校就其已安排王治平调休及王治平同意缺勤视为调休折抵加班的主张，未向本院提交相关证据予以证明。王治平主张因公司未足额支付工资及加班费，故其被迫提出辞职，要求学大教育学校给付解除劳动合同经济补偿金。学大教育学校提出王治平系因个人原因主动提出离职，不同意给付经济补偿金。为证明上述主张，学大教育学校提交了《离职申请》、办理离职手续通知书、《员工离职审批表》、交接清单等作为证据佐证，其中《离职申请》系王治平手写，内容为“外面的世界很精彩，我很快乐，我要畅游世界，从公司出走”，另王治平还书写有“不用给我做考勤”，书写日期为2019年6月29日，落款处载有“王治平”字样签字；《员工离职审批表》离职原因一栏由学大教育学校人事和璐填写为“个人原因”，王治平在此栏签名，日期为2019年7月15日。王治平对《离职申请》的真实性认可，但主张其系被迫离职；对其他证据的真实性认可，但不认可证明目的，称其在审批表签字时离职原因一栏为空白，并未填写。王治平向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求学大教育学校给付解除劳动合同补偿金、加班费和工资差额，该委作出京海劳人仲字[2019]第16915号裁决书，裁决如下：一、学大教育学校支付王治平2019年3月13日至2019年6月29日期间工资差额2259.64元；二、驳回王治平的其他仲裁请求。王治平不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，关于解除劳动关系赔偿金一节。现学大教育学校主张王治平系自行离职，且提交了《离职申请》《员工离职审批表》等证据予以佐证，《离职申请》虽未签名，但其内容由王治平亲笔书写，王治平亦在载明“离职原因：个人原因”的《员工离职审批表》中签名，加之王治平并未提供证据证明其系因学大教育学校未足额支付工资、加班工资而离职，故法院认定系因王治平原因导致双方劳动关系解除，进而对于王治平要求学大教育学校支付解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。王治平虽主张其在审批表签字时离职原因一栏为空白，但未就此提交相应证据，故法院不予采信。关于工资差额一节。首先，王治平虽主张并没有见过《全职教师薪酬与激励制度》的内容，但其作为完全行为能力人，在明确载有“到岗后会及时查看包含但不限于《考勤与休假管理制度V4.0》《全职教师薪酬与激励制度》等规章制度，并严格遵照执行”内容的《入职通知书》回执上签字，对此其应承担相应的法律责任，加之王治平对其提出的无法从学校网站上查阅到制度具体内容的主张未能提供证据予以佐证，因此法院认定王治平应知晓《全职教师薪酬与激励制度》中所载的关于计发工资及课时费的相关内容。其次，在王治平与学大教育学校签订的劳动合同中约定按《全职教师薪酬与激励制度》执行计发工资，而在《全职教师薪酬与激励制度》明确写明培育期教师为新入职教师，每月发放培育期基础工资1300元和培育期补助500元；自第四个自然月起，按所定级别或三级教师对应的基础工资执行。基础工资为有责任工资，如教师除基础工资外收入超过其基础工资时，基础工资不计入工资总额；还写明有关于课时奖金的计算标准。根据上述内容，可明确知晓王治平的工资标准系基本工资与课时奖金两部分组成，入职前三个月基本工资为1800元，第四个月起基本工资为1600元，故法院对于王治平提出双方对工资标准约定不明的主张不予采信。最后，王治平要求以北京市社会平均工资为基数计算工资，缺乏法律依据，法院无法采信。综上，对于王治平要求学大教育学校支付工资差额13450.77元的请求，法院不予支持。学大教育学校同意按照仲裁裁决内容给付王治平工资差额2259.64元，对此法院不持异议。关于加班费一节。王治平主张休息日加班14个小时、法定节假日加班12个小时，学大教育学校认可存在上述加班，法院对此不持异议，对该加班事实予以确认。学大教育学校称已将王治平的缺勤时间视为调休，用来折抵加班时长，但其仅提供未经王治平确认的自行制作的考勤表为证，而王治平不认可缺勤，亦不同意折抵加班，故法院对学大教育学校的主张不予采纳。经核算，学大教育学校应支付王治平休息日加班费638.96元、法定节假日加班费821.52元，共计1460.48元，王治平主张过高部分，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十六条之规定，判决：一、北京市海淀区学大教育培训学校支付王治平2019年3月13日至2019年6月29日期间工资差2259.64元；二、北京市海淀区学大教育培训学校支付王治平2019年3月13日至2019年6月29日期间加班费1460.48元；三、驳回王治平的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就违法解除劳动合同赔偿金一节。王治平主张学大教育学校未及时足额支付劳动报酬，学大教育学校单方发送办理离职手续通知书导致劳动合同解除，并非由王治平主动提出解除。但根据王治平书写、签字的《离职申请》《员工离职审批表》等证据显示王治平系因个人原因离职，王治平虽主张其在审批表签字时离职原因一栏为空白，但其并未提交相应证据，故本院认定系王治平因个人原因主动解除劳动关系，故王治平要求学大教育学校支付解除劳动合同赔偿金的请求缺乏依据，本院不予支持。就加班费一节。双方均认可王治平存在休息日加班14小时、法定节假日加班12小时，学大教育学校主张已将王治平的缺勤时间与加班时长进行折抵，但经本院询问，学大教育学校对折抵的情况无法做出合理解释，其提交的证据亦不足以证明其主张，故本院对学大教育学校关于加班与缺勤抵扣的主张不予采信。一审认定学大教育学校应支付王治平休息日加班费638.96元、法定节假日加班费821.52元处理正确，本院予以维持。就工资差额一节。鉴于王治平在明确载有“到岗后会及时查看包含但不限于《考勤与休假管理制度V4.0》《全职教师薪酬与激励制度》等规章制度，并严格遵照执行”内容的《入职通知书》回执上签字，对此其应承担相应的法律责任，本院认定其应知晓《全职教师薪酬与激励制度》的相关内容。而该制度对王治平工资标准有明确约定，因此王治平关于双方工资标准约定不明、应当采用北京市社会平均工资的主张不能成立。王治平认可考勤记录，学大教育根据考勤情况计算工资并无不当，王治平要求工资差额缺乏依据。学大教育学校同意给付王治平工资差额2259.64元，对此本院不持异议。综上所述，王治平与学大教育学校的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京市海淀区学大教育培训学校负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘佳洁审 判 员 赵 斌审 判 员 刘 芳二〇二〇年十一月十九日法官助理 甄乾龙书 记 员 孙 雪