福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执异53号 案外人：邓路妹（系被执行人傅进通之妻），女，1974年1月13日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：杨艳彦，福建元威律师事务所执业律师。 被执行人：傅进通，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省连城县，现在福建省永安监狱服刑。 被执行人：项非凡，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省连城县，现在福建省永安监狱服刑。 被执行人：傅进贵，男，1968年3月25日出生，汉族，住福建省连城县，现在福建省永安监狱服刑。 被执行人：傅进极，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省连城县，现在福建省永安监狱服刑。 被执行人：杨洪兴，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省连城县，现在福建省永安监狱服刑。 权利人：林如招，女，1970年9月30日出生，汉族，个体户，住福建省连城县。 权利人：林金菊，女，1938年12月6日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 权利人：吴莉，女，1993年7月28日出生，汉族，职员，住福建省龙岩市新罗区。 权利人：吴梓睿，男，2001年12月31日出生，汉族，学生，住福建省连城县。 本院在执行权利人林如招、林金菊、吴莉、吴梓睿与被执行人傅进通、项非凡、傅进贵、傅进极、杨洪兴刑事附带民事赔偿一案中，案外人邓路妹对本院作出（2019）闽08执477号执行裁定书和协助执行通知书，查封傅进通名下位于龙岩市新罗区（龙岩中骏蓝湾香郡一期）2幢1001房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月29日举行了听证，案外人邓路妹的委托诉讼代理人杨艳彦及权利人林如招、吴莉参加了听证。本案现已审查终结。 案外人邓路妹称，请求：一、确认邓路妹对龙岩市新罗区曹溪街道天星东路8号（龙岩中骏蓝湾香郡一期）2幢1001房产享有50%财产份额；二、不得执行邓路妹对龙岩市新罗区曹溪街道天星东路8号（龙岩中骏蓝湾香郡一期）2幢1001房产所享有50%财产份额；三、执行过程中应保障邓路妹的份额和优先购买权。事实与理由：1997年10月15日，邓路妹和傅进通登记结婚，依法领取了结婚证，婚姻关系持续至今。2014年10月9日，傅进通与龙岩骏龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，向龙岩骏龙房地产开发有限公司购买龙岩市新罗区曹溪街道天星东路8号（龙岩中骏蓝湾香郡一期）2幢1001房产，房屋所有权证号为闽（2017）龙岩市不动产权第××号，登记权利人为傅进通。 林如招、林金菊、吴莉、吴梓睿与项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴刑事附带民事赔偿一案，福建省高级人民法院于2019年6月30日作出（2019）闽刑终91号刑事附带民事判决，判决“…五、上诉人项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴应赔偿附带民事上诉人林如招、林金菊、吴莉、吴梓睿各项经济损失共计人民币591624.25元。其中项非凡应赔偿人民币414136.7元（已赔偿8万元）；傅进通应赔偿人民币88743.64元（已赔偿10万元）；傅进贵、傅进极、杨洪兴应各赔偿人民币29581.21元，项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴应对经济损失人民币591624.25元负连带赔偿责任”。该判决生效后，龙岩市中级人民法院于2019年8月8日查封了被执行人傅进通名下坐落于龙岩市新罗区曹溪街道天星东路8号（龙岩中骏蓝湾香郡一期）2幢1001房产。 案外人吴胜恒向龙岩市中级人民法院提出书面异议，认为其在2015年8月24日就与傅进通签订了涉案房产转让协议并支付了23万元购房款，未办理过户系因傅进通被羁押所致。2019年11月8日，龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08执异33号执行裁定，驳回吴胜恒的异议申请。案外人吴胜恒不服该裁定，于2019年11月15日向龙岩市中级人民法院提起案外人执行异议之诉。2020年2月26日，龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08民初497号民事判决书，判决驳回吴胜恒的诉讼请求。福建省高级人民法院(2019)闽刑终91号刑事附带民事判决所载明的债务系傅进通的个人债务。涉案房产属于邓路妹与傅进通婚姻关系存续期间所得的共同财产，邓路妹依法应当享有50%的财产份额。对邓路妹所享有的财产份额，法院不得拍卖。即使拍卖，也应在执行过程中保障邓路妹的份额和优先购买权。 权利人林如招、林金菊、吴莉、吴梓睿称，第一、邓路妹与傅进通为婚姻关系存续期，涉案房产并非夫妻唯一大宗财产，邓路妹有关其拥有50%份额且该份额不应当被执行的主张错误。在夫妻关系终止前，法律并不主动区分每一项房产在夫妻间的具体份额，即使将来面临离婚财产分割，也不是对每一项财产对半分。相关事实证明，傅进通自2014年起投资家庭养殖、农场及餐饮并入股连城通源养殖专业合作社，这需要大量的土地和建房成本，傅进通还于2016年先后卷走朋口多家钱款逾百万，用于投资经营及购置房产。傅进通的个人债务不影响未来其夫妻可能面临的财产分割。傅进通于2018年被羁押至今，其资产早已交由邓路妹经营管理，在此情况下，邓路妹仅仅要求单独分割其夫妻共同财产中的某一项，而回避全部夫妻共同财产的整体性及整体性基础能够实现的夫妻内部权利义务的平衡，对受害人而言是不公平的。第二、该房产的权利登记人为傅进通，基于物权公示原则，执行标的物由傅进通占有，即使因为傅进通个人债务影响到了配偶邓路妹的权益，也应当属于婚姻关系内部财产损害赔偿问题，应由夫妻二人在内部关系予以平衡。傅进通作为房屋的真正产权人，拥有完全处分权，傅进通与吴胜恒于2015年8月签订房屋购买合同，2018年经法院调解将房产变更登记至吴胜恒名下，自2019年吴胜恒与权利人进行了长期的执行异议之诉。从房产交易至异议裁定，邓路妹从未主张其对该房屋的份额及优先购买权，足以证明其对傅进通房产完全处分权的认可。而在面临刑事赔偿时，邓路妹又以夫妻共同财产为由提出异议，显失诚信，存在蓄意逃避刑事案件赔偿的嫌疑。第三、福建省高级人民法院(2019)闽刑终91号刑事附带民事判决确定的赔偿款尚有408082.17元未执行(已执行183542.08元)。即便该房产成功进行执行拍卖，扣除该房产的银行贷款，已无剩余价值可供区分。在此情况下，邓路妹要求单独分割该房产50%的份额，回避其他夫妻共有财产，不合法理。综上，邓路妹的异议不能成立，请求法院查明事实，依法驳回其申请。 被执行人项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴未向本院提交书面意见。 本院查明，邓路妹与傅进通于1997年10月15日登记结婚。2014年10月9日，傅进通与龙岩骏龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，向龙岩骏龙房地产开发有限公司购买龙岩市新罗区曹溪街道天星东路8号（龙岩中骏蓝湾香郡一期）2幢10层1001房产。2017年4月5日，傅进通取得前述房屋不动产权证，证号为闽（2017）龙岩市不动产权第××号，登记权利人为傅进通，共有情况为单独所有。2018年3月15日，福建省龙岩市新罗区人民法院立案受理了吴胜恒与傅进通、邓路妹房屋买卖合同纠纷一案，在该案审理过程中，傅进通与邓路妹对将涉案房产登记至吴胜恒名下无异议。2019年8月26日，该院作出（2019）闽0802民初1573号民事调解书，主要内容为“傅进通应于2019年8月30日前协助吴胜恒将位于龙岩市新罗区曹溪街道天星东路8号（龙岩中骏蓝湾香郡一期）2幢1001号房产［不动产权证号：闽（2017）龙岩市不动产权第××号］变更登记至吴胜恒名下。”该调解书已经生效。 另查明，被告人项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人林如招、林金菊、吴莉、吴梓睿提起附带民事诉讼一案，由本院于2018年12月28日作出（2018）闽08刑初20号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人林如招、林金菊、吴莉、吴梓睿及被告人项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2019年6月3日作出（2019）闽刑终91号刑事附带民事判决书，判决“…五、上诉人项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴应赔偿附带民事上诉人林如招、林金菊、吴莉、吴梓睿各项经济损失共计人民币591624.25元。其中项非凡应赔偿人民币414136.7元（已赔偿8万元）；傅进通应赔偿人民币88743.64元（已赔偿10万元）；傅进贵、傅进极、杨洪兴应各赔偿人民币29581.21元，项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴应对经济损失人民币591624.25元负连带赔偿责任”。该判决生效后，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年8月2日立案执行，于2019年8月7日作出（2019）闽08执477号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴的银行存款或财产以411624.25元为限。”依据该裁定，本院于2019年8月8日作出协助执行通知书，要求龙岩市不动产登记中心查封了被执行人傅进通名下位于龙岩市新罗区曹溪街道天星东路8号（龙岩中骏蓝湾香郡一期）2幢1001房产［房屋所有权证号：闽（2017）龙岩市不动产权第××号］。 在该案执行过程中，案外人吴胜恒向本院提出书面异议，认为其在2015年8月24日就与傅进通签订了前述涉案房产转让协议，因傅进通被羁押等原因未办理过户，请求中止对涉案房产的执行并解除对该房产的查封、冻结。2019年11月8日，本院作出（2019）闽08执异33号执行裁定，驳回吴胜恒的异议申请。吴胜恒不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，要求撤销本院（2019）闽08执异33号执行裁定，停止对涉案房产的执行，确认其为涉案房产的所有权人。本院于2020年2月26日作出（2019）闽08民初497号民事判决书，判决驳回吴胜恒的诉讼请求。吴胜恒不服，向福建省高级人民法院提出上诉，但因其未在指定期限内预交二审案件受理费，福建省高级人民法院于2020年7月13日作出（2020）闽民终910号民事裁定书，裁定按吴胜恒撤回上诉处理。 2019年12月6日，本院作出（2019）闽08执477号之一执行裁定书，裁定中止本次执行程序。因权利人林如招、林金菊、吴莉、吴梓睿申请恢复执行，本院于2020年8月12日恢复生效判决执行，案号：（2020）闽08执恢42号。 本院认为，虽然邓路妹在吴胜恒与傅进通、邓路妹房屋买卖合同纠纷案中同意将涉案房产登记至吴胜恒名下，但吴胜恒向本院提起案外人执行异议之诉，本院判决驳回吴胜恒要求停止对涉案房产的执行，确认其为涉案房产的所有权人的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现房屋登记权人为傅进通，房产被法院查封，邓路妹作为傅进通的配偶以对被执行的房产享有实体权利为由，提出案外人执行异议符合法律规定。 对案外人邓路妹提出的排除执行异议,应当审查其是否系权利人、该权利的合法性与真实性,以及该权利能否排除执行。涉案房屋虽登记在傅进通个人名下，但该房产系傅进通与邓路妹婚姻关系存续期间所得，应当属于傅进通与邓路妹的夫妻共同财产。邓路妹是涉案房产的共同共有人，但其要求确认对该房产享有50%的份额的请求，不属于案外人执行异议的审查范围，本院在本案中不予审理认定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院对傅进通与邓路妹共有的房屋进行查封符合前述规定，但房屋是不可分物，分割处置将极大地减损其价值，应当整体进行处置。邓路妹作为涉案房屋的共有权人，其权利不足以排除对整个执行标的的强制执行，但在对房屋进行拍卖等处置行为后，应当依法为其保留其对涉案房屋拍卖等处置价款享有的份额。 关于邓路妹主张的优先购买权的问题，其应当在执行实施程序中主张。 综上，邓路妹的异议请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回邓路妹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王乔金 审 判 员 张丽贞 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年十一月四日 法官助理 刘亚莉 书 记 员 何 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。