陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕08民终3091号 上诉人（原审原告）：高艳霞，女，1984年10月22日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 上诉人（原审原告）：高飞霞，女，1987年6月20日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 上诉人（原审原告）：高小霞，女，1988年4月17日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被上诉人（原审被告）：倪水霞，女，1982年5月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被上诉人（原审被告）：高碧晗，女，2005年1月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 法定代理人：倪水霞，系高碧晗母亲。 原审第三人：高义宽，男，1957年5月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市店塔镇。 上诉人高艳霞、高飞霞、高小霞因与被上诉人倪水霞、高碧晗以及原审第三人高义宽案外人执行异议之诉一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初2495号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人高艳霞、高小霞，被上诉人倪水霞，被上诉人高碧晗的法定代表人倪水霞，原审第三人高义宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高艳霞、高飞霞、高小霞上诉请求：1、依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，上诉人提起本案有明确的排除对执行标的的诉讼请求，且诉讼请求与原生效判决无关，一审法院以本案与已经生效的神木县人民法院（2010）神民初字第1391号民事判决书有关而驳回起诉错误。已经生效的判决书将神木市店塔镇下石拉沟村9号的八间房屋中的南面四间归被上诉人占有。该判决书所判决的是房屋所有权的问题。关于该房屋所有权归属问题，上诉人暂不予以讨论。本案中上诉人提起案外人执行异议之诉所讨论的是该房屋所占宅基地归属问题以及被上诉人因占有房屋而影响上诉人对宅基地使用问题。综上，上诉人提起案外人执行异议之诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，有明确的排除对执行标的的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。一审判决以上诉人不符合上述规定继而驳回上诉人起诉显然属于错误。第二，神木县人民法院（2010）神民初字第1391号民事判决书于2010年9月28日作出，已经超过民事诉讼法所规定的提起审判监督程序的时间，一审裁定要求上诉人提起审判监督程序实际上是剥夺了上诉人的救济权利。第三，本案中被上诉人所占有房屋占用的宅基地中部分属于上诉人拥有，被上诉人占有案涉房屋影响到上诉人对自己宅基地的使用，故上诉人有权提起案外人执行异议之诉。三上诉人系原审第三人的女儿，出生后落户在该村。1996年该村给村民每人分得宅基地。1997年上诉人父母建房时该宅基地上修建了一层四间房屋，2001年又修建了二层四间房屋。总建筑面积为264平方米，占地面积209.5平方米，建房款由上诉人父母支付。2004年，高彦军与被上诉人倪水霞结婚，2005年该二人生女儿即被上诉人高碧晗，三上诉人亦分别于2005年、2008年、2012年结婚成家，但原审第三人高义宽至今未将属于上诉人的宅基地分给上诉人。房地一体，被上诉人占有上诉人拥有使用权的宅基地之上的房屋。已经影响到上诉人对宅基地的使用，因此上诉人有权提出案外人执行异议之诉。 倪水霞、高碧晗答辩认为，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判，案涉房屋是被上诉人所有的，与上诉人无关。 原审第三人高义宽称，案涉房屋的宅基地是生产队分给其一家六个人的，不能判决给被上诉人一半，这个宅基地是1996年分的，每个人一份，其一家六口人，即其夫妻两个和四个子女。现在儿子去世了，儿子的可以让被上诉人拿走，其他的各自归各自所有。 高艳霞、高飞霞、高小霞向一审法院起诉请求：1.停止对（2010）神民初字第1391号民事判决书的执行；2.判令二被告和第三人返还原告宅基地187.5平米；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告高艳霞、高飞霞、高小霞起诉称，第三人高义宽系神木市店塔镇下石拉沟村村民，三原告系其女儿，出生后落户在该村。1996年该村给村民每人分得宅基地62.5平米（其中三原告共187.5平米）。1997年原告父母建房时将其自己的宅基地及原告的地基以及原告兄弟高彦军的地基修建了一层四间房屋，2001年又修建了二层四间房屋。总建筑面积为264平米，占地面积209.5平米，建房款由原告父母支付。2004年，高彦军与被告倪水霞结婚，2005年该二人生女儿即被告高碧晗，三原告亦分别于2005年、2008年、2012年结婚成家，但第三人高义宽至今未将属于原告的宅基地分给原告。2007年高彦军因车祸身亡。2010年，倪水霞、高碧晗起诉高义宽及妻子马些女物权保护纠纷一案，经神木市人民法院（2010）神民初字第1391号民事判决书判决，由高义宽、马些女腾出位于店塔镇上石拉沟村九号的八间房屋中的南面四间交于倪水霞、高碧晗。倪水霞、高碧晗申请强制执行，（2019）陕0881执恢1737号公告强制执行由高义宽履行判决义务。原告至2020年4月份才知情。上述判决侵犯了原告的合法权益，导致判决中涉及本属于原告的房产地基部分被二被告侵占，应当停止执行并作出改判。为了维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告倪水霞、高碧晗辩称，原告提出的执行异议之诉针对的是已生效的民事判决，原告认为该民事判决有错误，应按照审判监督程序办理，故应当驳回原告的起诉。第三人高义宽述称，涉案房屋地基有原告的份额属实，同意原告的诉请。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行程序中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定了案外人提起执行异议之诉的条件，其中第二项规定“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。本案中，原告认为已生效的（2010）神民初字第1391号民事判决错误，并要求予以改判，该请求与原判决有关，应当通过审判监督程序予以办理，不能通过执行异议之诉解决，不符合法律规定的案外人提起执行异议之诉的条件。综上，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定，裁定：驳回原告高艳霞、高飞霞、高小霞的起诉。案件受理费2300元，依法退还高艳霞、高飞霞、高小霞。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点上诉人高艳霞、高飞霞、高小霞是否可以以案外人执行异议之诉要求排除执行的问题。 上诉人上诉称已生效的（2010）神民初字第1391号民事判决错误，侵害了上诉人的宅基地使用权。经审查，神木县人民法院（2010）神民初字第1391号民事判决涉及的是物权保护纠纷，判决原审第三人高义宽、马些女停止侵害，腾出位于神木市店塔镇上石拉沟村九号的八间房屋中的南面四间交于被上诉人倪水霞、高碧晗。在案件的执行过程中，上诉人认为被上诉人倪水霞、高碧晗主张物权的案涉房屋占有的宅基地使用权属于其所有，要求排除执行。但关于宅基地的使用权与本案无关，本院不予审查。再者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行程序中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人认为一审法院的（2010）神民初字第1391号民事判决存在错误，应当通过审判监督程序予以办理，不能通过执行异议之诉解决，不符合法律规定的提起执行异议之诉的条件。 综上所述，高艳霞、高飞霞、高小霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 燕 审判员 崔文静 审判员 张彩莲 二〇二〇年十一月五日 书记员 艾 聪