辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5424号原告郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告李丹，女，1982年12月7日出生，汉族，户籍地葫芦岛市龙岗区。被告董希言，男，1977年1月14日出生，汉族，住葫芦岛市龙岗区。第三人陶建辉，男，1969年10月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告郭承明与被告李丹、董希言民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）辽0105民初10578号民事裁定，驳回原告郭承明的起诉。原告郭承明不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）辽01民终3466号民事裁定，撤销本院（2019）辽0105民初10578号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年5月7日立案后，依法追加陶建辉为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭承明、被告李丹到庭参加诉讼，被告董希言、第三人陶建辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭承明向本院提出诉讼请求：1.要求被告李丹和董希言共同偿还借款本金4.6万元，以及偿还以前述借款本金为基数，自2015年12月4日起至其实际清偿完毕之日止，月利率2%所计付的利息；2.在原告胜诉后，原告所预交但不应负担的诉讼费用，请求法院能够严格依据民诉法司法解释第二百零七条关于“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外”之规定，而判由二被告交纳。事实和理由：2015年12月3日，被告李丹以其经营的葫芦岛市龙岗区大润发棵棵树少年服饰店资金周转紧张为由，通过其堂姐李金梅介绍向原债权人陶建辉借款人民币46000元（现金），借款之初，被告李丹口头承诺该笔借款的月利率为二分，借款期限三个月，借款到期后，被告李丹未如约还款。原债权人陶建辉通过被告堂姐李金梅多次向被告李丹催讨该笔借款。2016年10月17日，被告李丹为陶建辉出具欠条一份，其堂姐李金梅作为证明人，该欠条中李丹承诺2016年10月31日前偿还该笔借款，同时，将在此期间的本金和按月利率2%计算的利息予以结算后外加800元违约金，凑成60000元作为续期借款的本金。欠条中对还款期限及利息进行了约定，后陶建辉多次索要未果。另二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为被告李丹为家庭生活所经营的棵棵树少年服饰店，故要求被告董希言对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2019年8月19日，陶建辉与原告签订债权转让协议一份，约定将前述对二被告享有的债权转让给原告，故为维护原告合法受让的债权，故诉至法院。被告董希言未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，该笔债务为李丹个人债务，是其个人经营服装店期间借的钱，该笔钱都用于李丹的服装店经营，没有用于我和李丹婚姻期间的家庭生活，借款时李丹并未经过我同意，服装店的经营都是李丹本人经营，我也未参与。况且，我早已与李丹离婚。另外，因郭承明向法院申请财产保全，将本人工资卡冻结，导致本人目前无任何收入，严重影响我的正常生活及我孩子的正常教育。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，并立即将本人的工资卡解冻，并判决郭承明赔偿本人因工资卡冻结无法正常生活产生的损失。被告李丹辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、答辩人与被答辩人不存在民间借贷的民事法律关系，被答辩人依据一份未实际履行的借款合同要求答辩人还款，其诉求依法不应支持。2015年12月3日，因答辩人经营龙港区大润发棵棵树少年服饰店需要，向表姐李金梅借款46000元，出借人向答辩人交付本金之日，依据合同法相关规定，该借款合同成立并生效且实际履行，借款本金为46000元。2016年10月，李金梅带领陶建辉找到被答辩人，要求答辩人为陶建辉出具欠条一张，出具欠条后，陶建辉并未按约定向答辩人支付借款，所以，该欠条是答辩人所书写，但实质上陶建辉未向答辩人出借资金，答辩人和陶建辉之间借款合同成立但未实际履行，被答辩人依据一份未履行的借款合同要求答辩人还款，其诉求应当予以驳回。二、被答辩人与债权人之间的《债权转让协议书》，因无交易事实，构成恶意、虚假诉讼，法院应依法驳回其诉讼请求；再则，债权人转让债权，未通知答辩人，该转让行为对债务人不发生效力。三、该笔债务为答辩人个人债务，而非夫妻共同债务。2015年，答辩人以个人经营的形式投资了葫芦岛市龙港区大润发棵棵树少年服饰店，该店经营初期因缺少租金，向债权人借款用于该店经营，后因经营不善屡屡亏损，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该笔债务属于答辩人个人单方债务，而非夫妻共同债务。综上，被答辩人明知其非借款合同当事人，债权转让行为对答辩人不发生法律效力等，还向法院提起诉讼，增加法院和被答辩人的诉讼成本，构成恶意虚假诉讼，恳请法院依法追究被答辩人的法律责任，驳回其诉讼请求。第三人陶建辉未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丹系葫芦岛市龙港区大润发棵棵树少年服饰店的个体经营者，被告李丹与被告董希言原系夫妻关系。2015年12月3日，案外人李金梅向被告李丹转款46000元。2016年8月5日，被告李丹出具欠条一份，载明“本人因店面资金周转困难于2016年6月30日向陶健晖借款陆万元正（60000）本人承诺于2016年9月15日之前归还”被告李丹在借款人处签字、按印，案外人李金梅在证明人处签字、按印。2016年10月17日，被告李丹又出具欠条一份，载明“本人因店面资金周转困难于2016年6月30日向陶建辉借款人民币陆万元正（60000）本人承诺于2016年10月31日之前归还，如未归还按百分之七利息（计每月1200元）”被告李丹在借款人处签字、按印，案外人李金梅在证明人处签字、按印。另查，2019年8月19日，原告郭承明与第三人陶建辉签订债权转让协议书，约定转让人陶建辉将其对借款人李丹及其丈夫董希言所享有的由一份《欠条》所载明的索偿贷款本金60000元及其利息的债权以总计60000元之对价全部转让给受让人郭承明，对此受让人表示接受，同时，转让人保证前述转让债权的真实性并对此负最终的责任。此外，转让人在此并授权受让人可就前述债权转让事宜，通知债务人李丹、董希言。再查，2018年9月2日，被告董希言与被告李丹签订离婚协议书，载明“四、债权债务：欠杨丽娜2.2万元……李金梅30万、陶健辉5万……由李丹负责偿还”。本院认为，根据相关法律规定，借款人应按约定的期限返还借款。本案中，原告主张2015年12月3日案外人李金梅向被告李丹转款46000元系被告李丹向第三人陶建辉的借款，要求被告李丹予以偿还，并提交了欠条、银行交易明细等证据。被告李丹对此予以否认，表示该46000元系其向李金梅的借款，陶建辉并未按欠条内容实际给付款项。原告提交的被告李丹分别于2016年8月5日、2016年10月17日出具的两份欠条中写明向陶建辉借款60000元，案外人李金梅以证明人身份在该两份欠条中签字，被告李丹就本案案涉欠条在本院（2019）辽0105民初10578号案件2019年11月18日庭审中称“李金梅是我堂姐。她领陶建辉过来跟我说，以前借给我的一笔4.6万元是陶建辉出的，让我给陶建辉打个条”，据此可认定被告李丹在出具欠条时已知晓本案所涉款项实际出借人为第三人陶建辉，其与陶建辉、李金梅对本案案涉款项系由谁出借已通过出具欠条的方式进行了确认；再，被告李丹与董希言离婚协议书中再次明确“欠陶建辉5万”，原告主张该5万元即为本案案涉款项，故应认定本案所涉款项46000元系第三人陶建辉向被告李丹的出借款，本院对被告李丹的上述抗辩意见不予采信，第三人陶建辉与被告李丹已形成合法有效的借贷关系。被告李丹于2016年10月17日出具的欠条中载明“于2016年10月31日前归还”，现借款期限届满，被告李丹未按期偿还借款，应承担违约责任，其应向第三人陶建辉偿还借款46000元。因第三人陶建辉已将其对被告李丹的债权转让给原告郭承明，程序合法，现原告郭承明要求被告李丹偿还借款46000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李丹支付自2015年12月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的借款利息问题，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告李丹出具的两份欠条中均未约定借款利息，应视为不支付借期内利息，但被告李丹未按期偿还借款，应自2016年11月1日起支付逾期利息，被告李丹2016年10月17日出具的欠条中约定“如未归还按万分之七利息（计每月1200元）”，该利息约定高于法律规定，现原告主张按月利率2%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告以借款发生在二被告夫妻关系存续期间要求被告董希言共同偿还借款本金并给付借款利息的问题，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张被告李丹以其经营的葫芦岛市龙港区大润发棵棵树少年服饰店资金周转紧张为由借款，被告李丹出具的两份欠条中亦载明“本人因店面资金周转困难”，可认定被告李丹系以经营该个体工商户为由以个人名义向第三人陶建辉借款，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间；另，原告提交的电话录音可以体现被告董希言亦参与该个体工商户的经营，应认定本案案涉款项用于夫妻共同生产经营，现原告要求被告董希言共同偿还借款并支付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告董希言经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告李丹、董希言于本判决生效后十五日内共同偿还原告郭承明借款本金46000元。二、被告李丹、董希言于本判决生效后十五日内共同给付原告郭承明借款本金46000元的逾期利息（自2016年11月1日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元、保全费1120元（原告均已预交），均由被告李丹、董希言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓雷人民陪审员  田 聃人民陪审员  李宇昕二〇二〇年十一月五日法官助理卢蕾书记员郑静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。