浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12571号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张媛媛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州余杭区东湖街道吉小蓓奶茶店，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东大街****。 经营者：刘向成，男，1991年4月20日出生，现暂住杭州市余杭区。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告杭州余杭区东湖街道吉小蓓奶茶店（以下简称吉小蓓奶茶店）著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告邱茂庭公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告吉小蓓奶茶店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱茂庭公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.吉小蓓奶茶店立即停止侵犯邱茂庭公司作品著作权的行为；2.吉小蓓奶茶店立即停止对邱茂庭公司构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.吉小蓓奶茶店赔偿邱茂庭公司经济损失50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.吉小蓓奶茶店承担本案诉讼费用。庭审中，邱茂庭公司撤回第2项诉请并明确不再主张不正当竞争部分，本案案由调整为著作权侵权纠纷。 事实和理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-Ｌ-00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。 原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”“北极光”“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。 经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度，并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。 根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。邱茂庭公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求上判。 被告吉小蓓奶茶店未答辩。 原告邱茂庭公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织双方进行质证。对原告邱茂庭公司提交的证据8，系复印件，不符合证据形式要件，且无法核实，本院对该证据不予确认。原告邱茂庭公司提交的其他证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成立于2018年6月1日，经营范围为商务服务业。2018年5月至7月期间，案外人邱茂庭以著作权人身份向中华人民共和国国家版权局申请多幅美术作品登记。经中国版权保护中心审核后，邱茂庭取得多份作品登记证书，分别为：1.《鹿角巷》（登记号：国作登字-2018-F-00556291；创作完成时间：2015年1月5日；首次发表时间：2015年1月6日；登记日期：2018年5月30日）；2.《鹿角巷之睿智雄鹿》（登记号：国作登字-2018-F-00556293；创作完成时间：2015年1月5日；首次发表时间：2015年1月6日；登记日期：2018年5月30日）；3.《鹿角巷之中文美术字型》（登记号：国作登字-2018-F-00577169；创作完成时间：2017年6月22日；首次发表时间：2017年6月23日；登记日期：2018年7月27日）。上述作品登记证书均载明作者及著作权人均为邱茂庭。 2018年12月12日，邱茂庭于上海市在福建省厦门市鹭江公证处公证员的公证下，出具《授权证明书》一份。该证明书载明，授权方邱茂庭（台胞证10××××）排他许可被授权方邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司使用授权方享有著作权的“鹿角巷之剪影鹿”等系列作品；许可使用的作品为授权人邱茂庭名下全部享有著作权的作品，包括但不限于前述三项作品；授权方式为排他使用许可；被授权方有权以自己的名义单独维权，有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，维权方式包括但不限于向网络等平台投诉、发律师函、行政投诉及诉讼、协商和解、曝光侵权信息、要求停止侵权并获得赔偿、刑事打击等；授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止，对2018年6月1日前开始实施、授权期间持续的侵权行为，被授权方以自己名义维权的，自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿归被授权人；授权区域为中国大陆地区。同月14日，厦门市鹭江公证处就上述公证事项出具了（2018）厦鹭证内字第57509号公证书。 浙江省杭州市国立公证处于2019年5月28日出具的（2019）浙杭证民字第5587号公证书载明：2019年5月10日，根据申请人上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所的保全申请，公证员及公证处工作人员会同申请人的委托代理人林某前往位于浙江省杭州市余杭区××街××号××巷××商铺。林某以普通消费者身份在该店铺购买奶茶一杯，支付18元。该奶茶杯及外包装袋上使用了与涉案《鹿角巷》美术作品相同的图案。公证员对该场所的店招、外观及店铺内现状进行了拍照。该店铺在店招及柜台上使用了与涉案《鹿角巷之睿智雄鹿》美术作品相同的图案；在店招上使用了与涉案《鹿角巷之中文美术字型》美术作品相同的图案。 另查明，邱茂庭公司涉案鹿角巷系列作品有多次受司法保护记录。邱茂庭公司授权案外人开设的实体鹿角巷店铺中多处使用了鹿角巷系列美术作品图案。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。本案中，案外人邱茂庭创作完成“鹿角巷”系列美术作品，并取得了中华人民共和国国家版权局颁发的《作品登记证书》，其系上述美术作品的著作权人，依法享有著作权。原告获得邱茂庭所授予的排他使用许可权后，合法取得对《鹿角巷》系列美术作品的著作权，并有权以自己名义单独对侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，该授权并未违反法律法规禁止性规定，故原告的诉讼主体适格，其合法权益应受法律保护。被告未经邱茂庭或其授权的原告许可，在其线下经营活动中使用了与邱茂庭享有著作权的“鹿角巷”系列美术作品一致的图案，已构成对前述作品著作权的侵害，应认定被告侵犯著作权的行为成立，其依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，原告未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，本院综合考虑被侵权作品的独创性、知名度、原告维权成本及被告侵权行为性质、经营时间、规模、过错程度等因素，对原告主张的经济损失及合理费用酌情确定为20000元。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第九条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州余杭区东湖街道吉小蓓奶茶店（经营者：刘向成）立即停止侵犯原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司案涉作品著作权的行为； 二、被告杭州余杭区东湖街道吉小蓓奶茶店（经营者：刘向成）自本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失（含制止侵权合理费用）20000元； 三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担157.5元，由被告杭州余杭区东湖街道吉小蓓奶茶店负担367.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  汪永江 二〇二〇年十一月十七日 书记员  洑婵娟