辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6138号上诉人（原审原告）：邱丽英，女，1978年11月2日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：康振宇，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王琳，男，1972年12月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人邱丽英因与被上诉人王琳健康权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱丽英上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判被上诉人承担赔偿责任。事实和理由：一审法院判决事实不清，程序违法，适用法律错误。在众所周知机动车撞人，要么是故意伤害要么是交通事故，一审法院，在没有查清事实的基础上没有对现场发生事故的直接录音证据和事后的录音证据以及询问笔录进行深入全面的调查的情况下，仅依据行政判决书，就对上诉人的诉求，作出了错误的判决，存在明显不当，侵害了上诉人的合法权益。一、上诉人在一审法院审理过程中，向法院提供了两份录音证据，其中2013年12月21日上诉人同被上诉人通话录音中，被上诉人明确认可“我不是有意撞你的”，充分说明了双方均知道发生了车辆与人的碰撞，被上诉人对已发生的事进行了承认。二、在2013年12月20日录制的现场录音中，在录音2：59秒处，记录了车辆启动的情况，以及3：11秒处上诉人被撞击的声音，以上两份录音证据均充分说明了现场发生撞击的情况。三、一审法官对现场事故发生时至关重要的录音证据，没有进行全面深入的调查，该证据可以证明上诉人在纠纷发生时被被上诉人撞伤。在事发第一时间，同一个录音由上诉人告诉朋友被车撞后腿疼以及事发第二天和被上诉人的交谈时说腿不敢回弯受伤的事实联合上诉人在医院诊疗记录，充分说明上诉人受伤的情况，相关的证据材料均证明实际发生了人身损害的事实。结合录音证据可以说明发生了身体伤害的情况。四、关于一审以不存在人身伤害为由，驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据，根据相关的证据链条已经充分说明了案发的相关情况，法院应当严格按照民事诉讼证据的规定，公平认定案件事实，而不是违背相关事实，驳回上诉人的合法诉请，导致上诉人的合法权益被侵害。王琳辩称，上诉人所述不属实。邱丽英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失103702.93元。一审法院查明事实：2013年12月20日，邱丽英与王琳在大连市沙河口区锦华中园小区因感情纠纷发生争吵。2013年12月23日，邱丽英到大连市公安局交通警察支队沙河口大队报案，该交警大队道路交通事故证明（大公交（沙）证字（2013）第110928号）记载：经调查，2013年12月23日09时00分许，当事人邱丽英到交通队报案称，2013年12月20日8时30分许，在锦华中园小区内，被王琳驾驶辽Ｂ×××**号骊威牌轿车刮碰，致左腿膝盖受伤。王琳称双方因为以前的事情发生纠纷在锦华中园小区内商谈，没有撞到当事人邱丽英。此事故无现场，无法确定为交通事故。2014年2月23日，邱丽英以王琳故意伤害向大连市公安局沙河口区分局锦绣派出所报案。2015年3月23日，大连市公安局沙河口区分局以邱丽英报称的违法事实不成立为由，作出大公（沙）不罚决字【2015】第6号不予行政处罚决定书。邱丽英不服该决定向大连市公安局提起行政复议，大连市公安局于2015年5月22日作出大公复决字【2015】第30号复议决定书，维持了大连市公安局沙河口区公安分局的不予处罚决定书。邱丽英对大连市公安局作出大公复决字【2015】第30号复议决定书不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2015年12月21日作出（2015）沙行初字第60号行政判决书，判决认为，“……根据原告提供的线索与交警部门的工作人员进行核实，未发现原告伤情是2013年12月20日第三人故意开车所撞的直接证据。综合上述调查情况，被告沙河口公安分局认为根据现有证据无法认定第三人违法事实成立，并无不当，根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项对王林作出不予行政处罚的决定，适用法律正确……原告提供的2013年12月23日以及之后的门诊医疗病志，无法证明其相关伤情是由第三人故意开车所撞，原告提供的录音证据亦不能作为认定违法事实成立的直接证据。根据现有证据，原告主张认定第三人违法事实成立，撤销不予行政处罚的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告提出的对其左膝受伤原因进行司法鉴定的申请，一审法院认为，现有证据无法认定第三人违法行为的存在，故对原告伤情的因果关系进行鉴定对待证事实无意义，一审法院不予准许。但是被告沙河口公安分局在受理原告的举报并立案后未在法定期限内结案，属于程序轻微违法。该轻微违法行为未对原告实体权利义务产生影响，并不导致被告沙河口公安分局的行政行为被撤销的法律后果……被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，作出大公复决字【2015】第30号行政复议决定，维持被告沙河口公安分局作出的大公（沙）不罚决字【2015】第6号不予行政处罚决定，适用法律错误，应予撤销。”判决：一、确认被告大连市公安局沙河口分局于2015年3月23日作出的大公（沙）不罚决字【2015】第6号不予行政处罚决定违法；二、撤销被告大连市公安局于2015年5月22日作出的大公复决字【2015】第30号行政复议决定；三、驳回原告邱丽英的其他诉讼请求。邱丽英不服，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）辽02行终96号行政判决：驳回上诉，维持原判。邱丽英曾于2015年12月至2018年3月，先后四次起诉至一审法院，均撤诉。本案原审第一次庭审中，邱丽英曾申请进行司法鉴定，一审法院经大连市中级人民法院委托大连博爱司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心以法医临床（2019）第3号终止鉴定告知书退鉴，原审第二次庭审原告不再申请鉴定，一审法院向邱丽英释明了不申请鉴定的诉讼风险。另查，邱丽英提供的2013年12月21日邱丽英与王琳电话录音，于2014年7月16日经大连公安局沙河口分局锦绣派出所委托大连理工大学司法鉴定中心进行语音辨识司法鉴定，大连理工大学司法鉴定中心作出大工检字（2014）第SX063号检验报告书，检验结果为，“甲（邱丽英）：你没撞着我，那你往没往我身上撞，乙（王琳）：我没说往你撞；甲：啊；乙：我不是有意撞你的；甲：你没特意撞我，行，我不说你是特意撞的，还是有意撞的还是无意撞的，那你碰着我了是不；乙：我没碰着你……”。2014年8月11日，大连理工大学司法鉴定中心出具检验报告书补正说明：报告书6页最后一行“乙：我不是故意撞的”更正为“乙：我没特意撞你”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邱丽英在事发三日后以交通事故为由，向大连市公安局交通警察支队沙河口大队报案，交警大队道路交通事故证明认定，“此事故无现场，无法确定为交通事故”。邱丽英在事发二个月后又以王琳故意伤害向大连市公安局沙河口区分局锦绣派出所报案，大连市公安局沙河口区分局以邱丽英报称的违法事实不成立为由，作出不予行政处罚决定书。邱丽英提起行政复议未得到支持，向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出的（2015）沙行初字第60号行政判决书已发生法律效力，该判决认定，邱丽英无法证明其相关伤情是由王琳故意开车所撞，邱丽英提供的录音证据亦不能作为认定违法事实成立的直接证据，大连市公安局沙河口区分局作出的不予行政处罚决定适用法律正确，故对邱丽英主张撤销不予行政处罚决定的诉讼请求，未予支持。邱丽英在纠纷发生时未及时报警，双方纠纷现场亦无他人在场，邱丽英主张王琳开车将其左膝撞伤，王琳予以否认，邱丽英对王琳将其撞伤的事实负有举证责任。邱丽英据以起诉王琳侵权事实的手机录音、大连理工大学司法鉴定中心检验报告书及公安机关询问笔录中，王琳均未承认将邱丽英左膝撞伤的事实。一审法院已发生法律效力的行政判决书亦认定王琳故意伤害的违法事实不成立，大连市公安局沙河口区分局作出的不予行政处罚决定适用法律正确。综上，邱丽英提供的证据不足以证明其左膝受伤系王琳实施侵权行为导致，故对邱丽英要求王琳承担侵权赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回原告邱丽英的诉讼请求。案件受理费2374元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人对其实施了侵权行为，上诉人应对其主张承担举证责任。首先，上诉人未在其主张的事故发生当日报警，亦无监控录像证明被上诉人开车将其撞伤，上诉人所提交的事故发生时的录音，亦无法证明存在被上诉人撞到上诉人的情形；其次，根据上诉人提交的录音证据，虽在2013年12月21日的录音中被上诉人先称“我没特意撞你”，但随即被上诉人便称“我没碰着你”，被上诉人未承认其撞到上诉人，故上诉人所提交的证据尚不足以证明被上诉人对其实施了侵权行为，一审法院未支持上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，邱丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2374元（邱丽英已预交），由邱丽英负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  张萍萍二〇二〇年十一月十二日书记员  姜 珊