湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1838号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司，住所地湖北省沙市区园林东路。负责人：周飞，该公司经理。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁鑫，女，1988年1月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘大利，男，1987年7月5日出生，汉族，驾驶员，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：公安县鸿运汽车服务有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇高强村**。法定代表人：严亮，该公司经理。委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司（以下简称江汉支公司）因与被上诉人鲁鑫、潘大利、公安县鸿运汽车服务有限公司（以下简称鸿运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2020）湘0721民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江汉支公司上诉请求：1.改判减少赔偿50712.12元；2.二审诉讼费用由鲁鑫、潘大利、鸿运公司负担。事实和理由：1.一审判决确定赔偿责任比例错误，本案事故中，交警部门认定鲁礼辉负主要责任，潘大利负次要责任。鲁礼辉存在无证驾驶和应当让行而未让行的过错，潘大利存在超速行驶的过错，从事故成因分析，造成本案事故的绝大部分原因在于鲁礼辉，其责任比例应当超出70%的一般标准，但是一审判决却低于一般标准，确定鲁礼辉承担65%、潘大利承担35%的责任比例错误；2.即使一审判决确定潘大利承担35%的赔偿责任比例，但是根据商业三者险合同约定，保险公司对此仅承担30%的替代赔偿责任；3.鲁礼辉会承担主要责任，具有重大过错，精神抚慰金应当按照过错程度予以核减。鲁鑫辩称，保险合同约定的赔偿比例对鲁鑫没有约束力，一审法院根据本案事实确定赔偿责任比例正确。精神抚慰金不应予以扣减。请求驳回上诉，维持原判。潘大利、鸿运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鲁鑫向一审法院起诉请求：1.判令潘大利、鸿运公司共同赔偿鲁鑫死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金等共计425396元；2.判令江汉支公司在交强险、商业险理赔限额内赔偿425396元；3.本案诉讼费由潘大利、鸿运公司、江汉支公司承担。一审法院认定事实，2019年7月1日15时许，鲁礼辉驾驶湘Ｊ9××**号二轮摩托车（后载李华胜）从安乡县深柳镇文艺南路出发准备驶往安乡县黄山头镇。17时18分，当车由南往北再往西左转弯驶上Ｓ302安乡县安全乡沙滩口村十四组交叉路口（省道3021220）时，遇潘大利驾驶鄂Ｄ4××**号重型半挂牵引货车（鄂Ｄ××**）由西向东驶来，因鲁礼辉驾车转弯时未让直行车辆先行，且潘大利超速行驶，致使两车避让不及发生碰撞，造成李华胜受伤、鲁礼辉受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生之后，鸿运公司支付鲁礼辉抢救时医疗费5159.55元、丧葬费60000元，共计65159.55元。鲁礼辉于1965年4月20日出生，其父母鲁炳坤、金行珍已死亡。鲁礼辉于2000年8月15日与廖春香登记离婚，至今未再婚，鲁鑫系其女儿。鄂鄂Ｄ4××**重型半挂牵引货车（鄂鄂Ｄ××**登记所有人均为鸿运公司，潘大利系该公司工作人员。鄂Ｄ鄂Ｄ4××**型半挂牵引货车在江汉支公司投保了交强险和保险金额2000000元不计免赔率商业三者险，鄂Ｄ鄂Ｄ××**江汉支公司投保了保险金额50000元不计免赔率商业三者险，本案事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案争议焦点为：1、鲁礼辉与潘大利在本次事故中的责任比例如何划分？2、潘大利在本次事故中是否应当承担责任？关于焦点一，安乡县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，鲁礼辉未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，转弯未让直行车辆先行，负事故的主要责任；潘大利驾车超速行驶，负事故的次要责任。该事故认定书对事故责任人划分了主次责任，对事故责任比例未明确划分。通常情况下，主次责任按3:7比例划分。本案中，潘大利驾驶的带挂车的重型货车在道路上行使，未控制速度，其危险系数远远大于二轮摩托车，且超速驾驶，致使两车避让不及，造成李华胜受伤、鲁礼辉损伤腹部至胸腹腔内脏器大量出血抢救无效而死亡的严重后果。故酌定鲁礼辉自行承担65%的责任，潘大利承担35%的责任。对鲁鑫主张参照机动车与非机动车主次责任按4:6比例划分，予以适当考虑。江汉支公司辩称合同约定机动车一方次要责任承担30%的赔偿责任，对此没有提交有效证据予以证明，不予采纳。关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，潘大利驾驶鄂Ｄ4鄂Ｄ4××**挂牵引货车（鄂Ｄ×鄂Ｄ××**行职务行为，其存在的过错造成他人损害的，由用人单位承担，且鲁鑫当庭表示，对潘大利应承担的责任由用人单位承担无异议，故潘大利不承担赔偿责任。一审法院对鲁鑫的损失认定如下：一、医疗费用赔偿项目：1、医药费：5159.55元。二、死亡赔偿金项目：1、丧葬费：36650元（73300元÷12×6）；2、死亡赔偿金：796840元[39842元/年(上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入)×20年]；3、精神损害抚慰金：酌定为50000元。合计883490元。以上两项共计888649.55元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，对鲁礼辉和李华胜两人的损失应按比例受偿交强险，故江汉支公司在交强险限额内赔偿：医疗费项下：鲁礼辉5159.55元，李华胜88278.43元，总额为93437.98元，鲁礼辉按比例应受偿552.19元（5159.55元÷93437.98元×10000元）。鲁礼辉死亡赔偿金总额为883490元，李华胜伤残赔偿金总额为131979.3元，伤残、死亡赔偿合计1015469.3元。鲁礼辉按比例应受偿95703.43元（883490元÷1015469.3元×110000元）。交强险项下合计96255.62元。余下损失792393.93元（888649.55元－96255.62元），鲁礼辉承担65%，为515075.2元（792423.38元×65%），潘大利的用人单位鸿运公司承担35%为：277228.83元（792082.37元×35%），由于潘大利所驾驶的机动车投保了商业三者险，故应由江汉支公司替代赔偿给鲁鑫。鸿运公司为处理事故的垫付款65159.55元应当从商业三者险赔偿款中予以扣减，并返还给鸿运公司。江汉支公司在商业三者险责任限额内赔偿各项损失为：212069.28元。交强险、商业三者险赔偿额合计：308324.9元。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司赔偿鲁鑫各项损失308324.9元；二、中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司返还公安县鸿运汽车服务有限公司垫付款65159.55元；三、驳回鲁鑫的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后十日内给付。执行款项汇入：安乡县人民法院开户行：中国工商银行安乡支行账号：1908********如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，减半收取计3840元，由鲁鑫负担823元，由公安县鸿运汽车服务有限公司负担3017元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，江汉支公司在一审中提交了一份商业三者险合同，其中第二十三条约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”。本院认为，本案争议焦点为：一审判决确定江汉支公司的商业三者险赔偿责任及认定的精神抚慰金数额是否正确。鲁礼辉在本案事故中负主要责任，潘大利负次要责任。一审法院根据本案实际情况，综合确定鲁礼辉承担65%、潘大利承担35%的赔偿责任并无不当，符合主次要责任比例的范畴。江汉支公司承保的商业三者险中约定，保险人依据被保险人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中，一审法院认定潘大利承担事故次要责任，并确定其承担35%的赔偿责任，该赔偿责任由江汉支公司在商业三者险中承担全部替代责任正确。关于保险公司在商业三者险中仅承担30%赔偿责任的问题，按照合同约定，只有在事故后被保险人自行协商或交警部门未确定事故责任比例的情形才能适用。因此，一审判决确定江汉支公司的商业三者险赔偿责任正确，对此予以确认。精神抚慰金的赔偿数额是综合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为造成的后果等因素确定。本案中，鲁礼辉因交通事故死亡，一审法院酌定精神抚慰金50000元并无不当。综上所述，江汉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1068元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓玲审判员  谭洪妮审判员  孙 晖二〇二〇年十一月十三日书记员  余 芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。