新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3465号   原告：凯赛尔·巴拉提，男，1967年1月1日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县。   委托诉讼代理人：艾合麦提·喀斯木（系原告侄子），男，1985年12月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县。   委托诉讼代理人：木哈塔尔·麦麦提，新疆胜天律师事务所律师。   被告：阿克苏中润车业有限公司，住所地阿克苏市乌喀东路**。   法定代表人：康锋，该公司经理。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王明，新疆天山律师事务所律师。   被告：康锋，男，1961年3月17日出生，汉族，阿克苏中润车业有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告凯赛尔·巴拉提与被告阿克苏中润车业有限公司、康锋凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日及10月11日公开开庭进行了审理。2020年9月14日，原告凯赛尔·巴拉提的委托诉讼代理人艾合麦提·喀斯木、木哈塔尔·麦麦提，被告阿克苏中润车业有限公司的委托诉讼代理人侯林丹到庭参加诉讼。2020年9月14日，原告凯赛尔·巴拉提的委托诉讼代理人艾合麦提·喀斯木、木哈塔尔·麦麦提，被告阿克苏中润车业有限公司的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告康锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告凯赛尔·巴拉提向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告之间形成的二手车买卖合同；2．依法判令被告返还车款320,000元及利息160,000元，合计480,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日原告与被告签订了一份二手买卖合同。合同约定被告将一辆二手U型罐车卖给原告，该车价款为320,000元，交易前的审验等费用均由被告负责，出卖过户后的由原告负责等等内容。根据合同规定原告向被告缴纳了320,000元购车全款，被告向原告交付一辆二手U型罐车，由于被告无法办理该车合法手续，该车被退回，被告承诺更换车辆为上汽红岩（发动机12升，16吨红岩桥）一辆，并在2017年11月12日前交付原告。被告至今为止未履行向原告交付上汽红岩汽车的义务，对此原告多次找到被告协商时，被告向原告出示几份收据保证提供车辆，再次承诺如不能提供返还车款及利息等等。原告等候至今，被告既未提供车辆也未返还车款。鉴于被告屡次违反承诺，导致原告无法实现合同目的，原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望法院依法判令为盼。   被告阿克苏中润车业有限公司辩称，一、原告所诉要求解除双方之间签订的合同的诉讼请求，双方之间签订的合同因原告明确表示不要车辆的行为，已无法履行。因此，原告要求解除合同的请求答辩人同意。二、原告要求答辩人返还320,000元车款及利息160,000元的请求，不能成立。首先，原告于2016年5月8日向答辩人花费32万元购买u型罐车，在使用一年后，原告主张政府不让该类车型上路找到答辩人，经双方协商，答辩人同意给其换购另一类车型。此时该车辆原告已使用了一年的时间。其次，在经原告同意进行车辆调换后，答辩人向上汽依维柯红岩商用车有限公司进行采购，在此过程中，原告又单方表示不要所采购的车辆。因此，导致答辩人单方终止合同，而被上汽依维柯红岩商用车有限公司扣除了5万元定金，4万元保证金。因此9万元费用应由原告自行承担。答辩人一直向原告表示，因其第一辆车已使用一年存在折损行为，第二辆车存在违约行为，现只能向其退还23万元车款，但原告一直不同意。第三，因原告违约行为导致答辩人向其退还23万元购车款，而原告拒绝的行为，不应由答辩人承担利息损失。且16万元利息计算也不符合法律规定，不能成立。综上，答辩人同意向原告退还23万元车款，请法院依法查明本案事实，驳回原告的其他诉讼请求。   被告康锋既未到庭亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交公证书、证明、亲属关系证明及原告身份证复印件各一份，用以证明原告及其委托诉讼代理人主体适格的事实。被告阿克苏中润车业有限公司对该组证据真实性无异议，被告康锋未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；2．原告提交2016年5月8日二手车买卖合同一份，用以证明原告与第一被告签订二手车买卖合同的事实。被告阿克苏中润车业有限公司对该证据真实性无异议，被告康锋未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；3．原告提交收据三份及2019年5月17日证明一份，用以证明原告支付了32万元购车款，但因阿克苏中润车业有限公司无法办理该车合法手续，随后将该车退回，更换的车辆至今未予交付的事实。被告阿克苏中润车业有限公司对三张收据真实性无异议，提出确实收到了32万元车款，对公安局经侦大队出具的证明不予认可，提出该证明应当由法定代表人签名确认，该证据存在瑕疵，且该证明中部分内容不予认可。被告康锋未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；4．原告提交2017年4月26日及2017年9月11日证明各一份，用以证明我们要求被告交付更换的车辆，但是被告一直未交付车辆或者退款，原告要求被告返还车款有依据的事实。被告对该组证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出买卖合同签订后，付款完毕后2016年5月份已经向原告交付了车辆，2017年4月26日车子退还给我们，退还是原告所述政府不让车辆上路，不是被告的原因所造成的。被告康锋未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；5．被告提交2017年经销商务协议、车辆订单信息表、上装规格确认表、车辆逾期未提被厂家调拨表、厂家系统扣款页面、国内支付业务付款回单各一份，用以证明原告向被告取消换购红岩车辆后，根据被告与订购车辆厂家签订的协议，被告被厂家上汽依维柯红岩商用车有限公司扣除5万元订车款、4万元罚款，共计9万元的损失应当由原告承担的事实。原告对该组证据不予认可，提出该证据来源不明，且系复印件，无法与原件核实，与本案无关，该合同是7月1日签订的，车辆的车型与康锋出具的车型不符。本院认为该组证据系复印件，无法核实其真伪，故本院确认上述证据对本案不具有证明效力。   本院通过对原被告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2016年5月8日，原告凯赛尔·巴拉提与被告阿克苏中润车业有限公司签订二手车买卖合同一份，合同约定：被告阿克苏中润车业有限公司将其所有的二手U型罐车一辆以320,000元的价格转让给原告凯赛尔·巴拉提。合同签订后，原告分三次向被告阿克苏中润车业有限公司支付车款320,000元后，被告阿克苏中润车业有限公司向原告交付二手U型罐车一辆。至2017年4月26日，因被告阿克苏中润车业有限公司无法办理该车合法手续，随后将该车退回。被告阿克苏中润车业有限公司向原告出具证明，同意在2017年6月1日向原告提供一辆上汽红岩汽车。在2017年9月11日，被告阿克苏中润车业有限公司的法定代表人康锋又向原告出具证明一份，内书“上汽红岩7.8m×2.35×1.5m，发动机12升39马力，16T红岩桥，在11月12日前发车，到不了退钱。康锋，2017年9月11日”。双方因车辆交付及返还车款未达成一致意见，现原告以被告违反合同约定违约，诉至法院请求解除合同，返还车款32违约及支付利息16万元。   本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点为：1．原告的诉讼请求是否符合法律规定。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均有约束力。原、被告签订的二手车买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格依约履行。现原被告双方均同意解除该合同，符合法律规定。本院对原告要求解除合同主张予以支持。被告阿克苏中润车业有限公司收取车款后，双方达成合意，由被告重新向原告交付车辆，但是被告在约定的期限内并未向原告交付，属被告违约，故原告要求被告阿克苏中润车业有限公司返还车款320,000元主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息160,000元主张，原告所提交的证据不能证明原被告之间有支付利息的约定，本院对该主张不予支持。被告辩称原告存在违约，要求原告承担5万元定金及4万元保证金之辩称理由，未提交证据证明，对该辩称理由本院不予采信。原告要求被告康锋承担赔偿责任之主张，被告康锋系履行职务行为，故对该主张本院不予支持。   综上所述，对原告凯赛尔·巴拉提要求解除合同，被告阿克苏中润车业有限公司返还车款320,000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息160,000元及要求被告康锋承担还款义务之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、解除原告凯赛尔·巴拉提与被告阿克苏中润车业有限公司于2016年5月8日签订的二手车买卖合同；   二、被告阿克苏中润车业有限公司于本判决生效后五日内向原告凯赛尔·巴拉提返还车款320,000元；   三、驳回原告凯赛尔·巴拉提的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8,500元，已减半收取4,250元，由被告阿克苏中润车业有限公司负担3,050元，原告凯赛尔·巴拉提负担1,200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李猛   二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日   书  记  员   王彦