江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4129号原告：江苏保丰融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**楼底商**。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告：李召胜，男，1965年10月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王雪艳，女，1969年2月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：徐永辉，男，1969年12月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张俊凯，男，1972年6月24日生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：宿迁市阑亭老宴台餐饮有限公司，住所地，住所地江苏省宿迁市宿城区红海路**乐府兰庭****iv>法定代表人，李召胜，该公司董事长。原告江苏保丰融资担保有限公司（以下简称保丰公司）与被告李召胜、王雪艳、徐永辉、张俊凯、宿迁市阑亭老宴台餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保丰公司的委托诉讼代理人孙永亮、被告徐永辉到庭参加诉讼。被告李召胜、王雪艳、张俊凯、餐饮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李召胜、王雪艳向原告偿还代偿本金125110.66元及利息（截止2019年10月25日尚欠利息99.64元,后续利息以125110.66元为基数按照月息2%从2019年10月26日计算至实际履行之日止）；2.判令被告徐永辉、张俊凯对李召胜、王雪艳的上述债务承担连带清偿责任；3.判令各被告承担原告支付的律师代理费3000元，保险费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更该第一项、第三项请求为请求判令被告李召胜、王雪艳向原告偿还代偿本金35110.66元及利息（截止2020年5月30日尚欠利息18114.64元,后续利息以35110.66元为基数按照月息2%从2020年5月31日计算至实际履行之日止）；保险费变更为600元。事实和理由：2018年11月13日，被告李召胜、王雪艳与原告签订委托担保合同，约定原告为其向宿迁市宿城兴福村镇银行贷款150000元提供保证担保并约定了相关权利义务。同日原告与各被告签订了反担保合同，约定徐永辉、张俊凯就原告为借款人提供的担保向原告提供反担保并约定了各方权利义务。2018年11月28日借款人李召胜、王雪艳与宿迁市宿城兴福村镇银行签订了个人借款合同，约定被告李召胜、王雪艳向宿某市宿城兴福村镇银行借款150000元，同日宿迁市宿城兴福村镇银行与原告签订了保证担保合同，由原告为借款人的上述借款提供保证担保。2018年11月28日宿迁市宿城兴福村镇银行向被告李召胜、王雪艳支付了150000元借款本金，借款发生后因借款人没有按时偿还借款本息，原告履行担保义务替借款人共向宿迁市宿城兴福村镇银行偿还借款本息合计155110.66元，扣除借款人缴纳的保证金30000元，借款人还应向原告偿还代偿款125110.66元。原告认为原被告之间签订的委托担保合同、反担保合同均没有违反法律规定，原告因承担担保义务替借款人偿还的借款本息，借款人及其他反担保人应担按照合同约定承担还款义务。为维护原告的合法权益特向贵院依法提起诉讼，请求支持原告诉请。被告徐永辉辩称，已经归还9万元。还款时原告答应不向我主张。被告李召胜、王雪艳、张俊凯、餐饮公司均未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告李召胜（借款人、委托人）、王雪艳（共同借款人）与原告保丰公司（担保人）签订《委托担保合同》一份，约定：李召胜、王雪艳向宿迁宿城兴福村镇银行有限公司申请贷款15万元，借款期限12个月，由保丰公司提供连带责任保证担保，担保费用为贷款本金总金额的4%，担保保证金为担保贷款总额的20%。本合同项下涉及的贷款和反担保行为属于夫妻（或其他共有人）的共同行为。追偿权的范围包括代偿的全部代偿款以及代偿后全部代偿款产生的利息；追偿的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。借款人没有按时、足额偿还贷款本金、利息的，每次向保丰公司承担保证金25%的违约金；造成代偿的，承担违约金的数额为全部保证金。保丰公司代偿所欠贷款的，以代偿金额的全额为基数，从代偿之日起至全部还清之日止，按照每天万分之九给付保丰公司利息。合同还约定了其他条款。同日，保丰公司与李召胜（借款人）、王雪艳（共同借款人）、徐永辉（反担保人）、张俊凯（反担保人）、餐饮公司（反担保人）签订了《反担保合同》一份，约定：反担保范围为保丰公司为李召胜、王雪艳向宿迁宿城兴福村镇银行有限公司提供担保的全部贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用以及上述《委托担保合同》中约定的“追偿权”和“违约责任”的全部内容。反担保方式为连带责任保证，反担保期限为对李召胜、王雪艳的追偿权开始后3年。本合同项下涉及的反担保行为属于夫妻（或其他共有人）的共同行为；本合同载明的地址为司法文书送达地址，司法机关邮寄送达任何文件，即使文件遭拒收、无人签收被退回或者其他原因被退回，均产生送达效果，文件到达约定地址时即视为收件方已经全部知晓文件内容，收件方不得以任何理由进行抗辩。合同还约定了其他条款。2018年11月28日，宿迁宿城兴福村镇银行有限公司（贷款人）与李召胜、王雪艳（借款人）签订《借款合同》一份，约定：贷款金额15万元，贷款期限自2018年11月27日至2019年11月25日，贷款利率为月利率8.4%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。逾期罚息利率为按实际贷款利率水平上加收30%。同日，宿迁宿城兴福村镇银行有限公司与保丰公司签订《保证合同》一份，约定保丰公司为被告李召胜、王雪艳上述15万元贷款提供保证担保。同日，宿迁宿城兴福村镇银行有限公司向李召胜发放贷款150000元，李召胜在借款借据上签字，借款借据载明：借款金额150000元，借款期限2018-11-28至2019-11-25，借款月利率8.4%。后因李召胜、王雪艳未按约付息还本，保丰公司于2019年8月29日、10月25日分三次共计为其代偿本息155110.66元。另查明：保丰公司为李召胜、王雪艳提供担保时，收取了30000元保证金、6000元担保服务费。2019年7月11日，保丰公司企业名称由江苏宝丰投资担保有限公司变更为江苏保丰融资担保有限公司。原告为本次诉讼支付律师代理费3000元、保险费600元。再查明：被告徐永辉于2020年5月30日归还9万元，并于同日达成还款协议一份，协议载明：还款协议关于我公司与李召胜、王雪艳、张俊凯、徐永辉等追偿权纠纷一案中，现与徐永辉、张俊凯达成以下协议：1.徐永辉还款人民币玖万元整（￥90000）。2.张俊凯自2020年6月1日起，每日25日前还款不少于人民币五千元整（￥5000），直至还清所有本息及诉讼保全费。3.满足上述，则我公司不做强制执行处理。本院认为：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；第三人代债务人向债权人清偿债务后，有权向债务人及反担保人主张权利；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。案涉委托担保合同、反担保合同、借款合同、保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，保丰公司代李召胜、王雪艳向宿迁宿城兴福村镇银行有限公司偿还贷款本息后，有权依反担保合同向借款人及各反担保人主张权利。保丰公司自愿将30000元保证金抵作还款，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。保丰公司与李召胜、王雪艳约定的代偿后承担违约责任的标准超过法律规定的最高限额，现保丰公司主张按年利率24%计算利息不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因王雪艳作为共同借款人在委托担保合同、反担保合同中签字，故应对保丰公司代李召胜偿还的本息及违约金承担共同还款责任。关于原告要求被告承担律师费3000元的主张，亦符合合同约定，本院予以支持。因徐永辉、张俊凯、餐饮公司提供的反担保明确约定保证方式为连带责任保证且均在反担保期限内，故应对保丰公司代李召胜、王雪艳偿还的本息以及违约责任承担连带清偿责任。徐永辉、张俊凯、餐饮公司履行义务后，有权向李召胜、王雪艳追偿。被告徐永辉辩称其归还9万元后不应当承担还款责任，因根据还款协议需要满足二项条件原告才放弃其对徐永辉的追偿权利，但第二项条件至今未能实现，故本院认为被告徐永辉的辩解意见不予采信。李召胜、王雪艳、张俊凯、餐饮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李召胜、王雪艳于本判决生效后十日内向原告江苏保丰融资担保有限公司支付代偿款本金35110.66元及利息（截止2020年5月30日尚欠利息18114.64元，之后利息以35110.66元为基数，按照年利率24%从2020年5月31日起计算至实际给付之日止）、律师费3000元、保险费600元；二、被告徐永辉、张俊凯、宿迁市阑亭老宴台餐饮有限公司对被告李召胜、王雪艳的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李召胜、王雪艳追偿；三、驳回原告江苏保丰融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1442元，保全费1170元，合计2612元，由原告江苏保丰融资担保有限公司负担1042元，被告李召胜、王雪艳、徐永辉、张俊凯、宿迁市阑亭老宴台餐饮有限公司负担1570元（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李志华二〇二〇年十一月十三日书记员  金 铭附录法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。