辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8698号上诉人（原审原告）：赵良辉，男，1977年5月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅，住所地沈阳市皇姑区。负责人：于言良，该单位秘书长兼办公厅主任。委托诉讼代理人：陈爽，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人赵良辉与被上诉人辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。赵良辉上诉请求：撤销（2019）辽0105民初6962号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人11个月的双倍工资差额46706元；休息日及延时加班费113100元、法定节假日加班费20184元（2013年3月至2019年5月）；经济补偿金72182元（2002年至2019年）；赔偿上诉人缴纳的各项社会保险140516.72元。事实和理由：1、省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书并未作出超过仲裁申请时效的裁定，但一审法院主动适用时效，适用法律错误；2、上诉人主张加班费是基于超时工作的加班事实，一审法院认可上诉人存在加班事实，但却认为上诉人未向单位表示异议而认定主张于法无据，显然逻辑混乱。上诉人主张所依据的法律规定不会因任何一位劳动者尚未行使权利而被废止或者不适用，且加班费属于工资收入，截止诉讼时尚未超过仲裁时效，上诉人提供了工友证言、工友申请加班工资联合签名，值班记录等相关证据，该主张应予支持；3、上诉人2019年5月28日起诉时属于在职状态，起诉原因是基于被上诉人要求上诉人与第三方签订劳动合同。由于被上诉人的原因，造成上诉人的工龄无法与第三方接续，故提出与第三方签订劳动合同之前17年的经济补偿有法可依；4、上诉人于2019年5月提出诉讼请求，而一审却判决至2020年3月，超出诉讼请求范围，适用法律错误。并且一审法院依据被上诉人单方一张解除劳动合同通知单，认定依法解除劳动合同关系合法，侵害上诉人权益；5、一审认定上诉人每月工资中包含“五险”费用，与法律相抵触。另案原告的签字行为与本案无关，且上诉人2002年4月入职被上诉人单位，诉求是2008年1月《劳动合同法》立法后的诉求，上诉人诉求有法可依。辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅答辩称：1、上诉人主张的未签劳动合同双倍工资，已超过时效；2、一审未判决上诉人关于加班费的诉请正确；3、一审关于经济补偿数额正确；4、由于政策原因，答辩人作为国家机关的特殊性质，无法为员工缴纳社会保险，但答辩人在上诉人入职时，已经告知上述事实，并按月为上诉人发放保险补贴，要求上诉人自行缴纳社会保险，因此，上诉人要求答辩人赔偿社会保险费用没有事实依据。赵良辉向一审法院起诉请求：1、判令确认原、被告存在劳动关系；2、判令被告支付原告未签订劳动合同11个月的双倍工资差额46706元（2018年7月至2019年5月）；3、判令被告支付原告带薪年假工资16240元（从2013年至2019年）；4、请求判令被告支付原告休息日及延时工作时间加班费113100元、法定节假日加班费20184元（2013年3月至2019年5月）；5、判令被告支付原告经济补偿金72182元（2002年至2019年）；6、判令被告赔偿原告自行交纳养老保险和医疗保险损失144542.56元。一审法院经审理查明，原告于2002年4月入职被告处，担任行政保卫处房产科电工。月工资2526元。原告现每月的工资组成包括基本工资、工龄工资、技术职务工资、“五险”保险费。其中，被告提供的2005年省人大机关临时工4月份工资发放明细表记载工资组成为应发工资及养老保险补贴，另案原告陈某在领取人签字处签字确认。原告除负责电工工作外，还负责空调房监控、维修工作。原告上24小时休48小时，夜间查看设备有床可以休息。2019年原告享受带薪年假10天。另查，1995年7月至2019年6月，原告以个体灵活就业人员身份自行缴纳养老保险。2019年4月起，被告统一调整机关后勤服务的辅助性临时用工形式，向原告提供劳务派遣公司签订劳动合同，变更劳动关系为劳务派遣，原告表示不同意。2019年5月22日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年5月22日作出辽劳人仲字（2019）第212号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，向一审法院提起诉讼。2020年3月27日，被告作出《解除劳动合同通知书》，向原告进行送达并额外支付一个月的劳动报酬，原告拒收。一审法院认为，关于原告主张确认原、被告存在劳动关系问题。庭审中被告承认原告于2002年4月入职，故原、被告之间的劳动关系始于2002年4月。根据国家、省、市有关国家机关规范临时用工管理的相关精神，国家机关不得与临时性、辅助性、替代性人员存在劳动关系，此种情况属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款中劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，据此被告于2019年4月起与除原告及其他涉诉劳动者以外的劳动者协商，解除劳动关系，由派遣公司与其签订劳动合同，原劳动者与用人单位形成新的劳务派遣关系。原告拒绝与派遣公司签订劳动合同，未能就变更劳动合同内容达成协议，被告于2020年3月27日，作出《解除劳动合同通知书》，向原告进行送达并额外支付了一个月的劳动报酬，符合法律规定，故原、被告劳动合同解除日期为2020年3月27日。原告主张判令被告支付原告未签订劳动合同11个月的双倍工资差额46706元。原告于2002年4月即入职被告处，按照劳动合同法的规定，被告应于一个月内与其订立书面劳动合同，但被告未与原告订立书面劳动合同，应向原告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额（十一个月）。但未签劳动合同二倍工资差额并不属于劳动报酬，而是违反法律规定的一种惩罚，故主张该费用应受仲裁时效规定限制。原告于2019年5月25日首次至沈阳市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，向申请人主张该权利，已超过仲裁时效一年的限制，故对原告诉请不予支持。原告主张带薪年假工资，因年休假工资为对劳动者未休年休假的补偿款，不属于劳动报酬性质，故主张该费用应受仲裁时效规定限制，原告于2019年5月25日首次主张该权利，即2018年1月1日前的带薪年假工资已超过仲裁时效一年的限制，该院对原告该部分诉讼请求不予支持。原告主张判令被告支付2018年及2019年5月25日之前的年休假工资，经查，原告2019年已享受带薪年休假10天，应予扣除。2018年被告未安排原告休假，亦未向其支付未休年休假工资，故本院对原告诉讼请求予以支持。经计算应为2322.76元（2526元/21.75天×10天×200%）。原告主张休息日及延时工作时间加班费、法定节假日加班费问题，经庭审查明，原告担任电工工作，工作时长为上24小时休48小时，夜间查看设备有床可以休息，原告入职后即按被告安排岗位提供劳动，对工作时长未表异议，并接受劳动报酬，故视为同意按此工作时间实施，现主张加班费于法无据，该院不予支持。原告主张经济补偿金72182元，前已论述，原、被告劳动关系解除属《劳动合同法》第四十条无过失性辞退情形之一，而依据《劳动合同法》第四十六条、四十七条规定，无过失性辞退情形，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该院对原告该项诉讼请求予以支持。经计算应为45468元（2526元×18），该院予以确认。原告主张判令被告赔偿原告自行交纳养老保险和医疗保险损失，因被告提供的工资发放明细表中记载，工资组成包括保险补贴，且另案原告陈某在此前的工资发放明细上签字确认，足以证明被告将社会保险以保险补贴的形式支付给原告，原告应在领取保险补贴后自行以灵活结业人员方式缴纳社会保险，且原告对此事知情。故该院对原告该项请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：“一、原告赵良辉与被告辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅自2002年4月至2020年3月27日存在劳动关系；二、被告辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅给付原告赵良辉带薪年休假工资2322.76元;三、被告辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅给付原告赵良辉经济补偿金45468元；四、驳回原告赵良辉其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内支付，如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”案件受理费10元，由被告辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅承担。二审中，当事人向本院提交证据，本院组织当事人举证、质证。另，被上诉人申请证人蔡某、胡某出庭作证，证明曾代上诉人马铁领取过工资，并在记载有保险补助的工资发放明细中签字。证人陈述，在职期间包括上诉人在内的工作人员对工资构成及工资中包含补助的事实是知晓的。上诉人对证人代领过工资的事实表示认可，但不认可本人知晓工资构成，对证人证言不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张未签劳动合同二倍工资的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但未签劳动合同二倍工资属于违法法律规定的惩罚，劳动者关于二倍工资的相关请求应当在法定仲裁时效期间内提出。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人2002年4月入职，直至2019年5月25日申请仲裁主张未签劳动合同二倍工资，而被上诉人在一审期间已就该主张提出时效抗辩，故一审法院认定上诉人就未签劳动合同二倍工资的主张超过仲裁时效并未予支持符合法律规定，上诉人的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张经济补偿金72182元的问题。根据一审已查明事实，双方之间解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形。一审法院按照上诉人工作年限计算经济补偿金为45468元符合法律规定，上诉人主张经济补偿金的数额依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张休息日加班费、延时加班费及法定节假日加班费的问题。根据一审查明事实，上诉人从入职开始就应当知晓该工作性质及时间安排，但并未提供证据证明就加班费问题向单位提出过异议，现其主张加班费依据不充分，本院不予支持。关于上诉人主张一审超诉请的问题。二审庭审中，上诉人对一审判决上诉人与被上诉人自2002年4月至2020年3月27日存在劳动关系的判项表示认可，且被上诉人对此项亦未在法定期限内提出上诉，可视为双方当事人均对一审劳动关系判项的认可，故对于此项上诉主张本院不再审查。关于上诉人主张赔偿保险损失的问题。被上诉人提交的工资发放明细记载了工资构成中包括保险补贴，尽管上诉人主张没有本人签字，否认知晓工资构成，但工资发放明细中有多名上诉人同事的签字，且其中代领过上诉人工资的劳动者亦出庭作证证实其知晓工资构成，结合上诉人工作多年直至本案才就保险问题发生纠纷，本院认为，被上诉人主张劳动者知晓工资构成及工资中包含保险补贴的抗辩事由更具有可信性，在此情形下，上诉人仍主张赔偿保险损失有失公平，故对上诉人主张赔偿保险损失的主张不予支持。综上所述，赵良辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵良辉负担。本判决为终审判决。审判长  郝梦思审判员  刘风霞审判员  孙晓芳二〇二〇年十一月十八日法官助理王斌书记员谢媛