湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0522民初1754号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路**。法定代表人：罗元保，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘一鸣，该公司职员。被告：曾劲松，男，1972年6月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：乔娣云，女，1976年9月7日出生，汉族，住新邵县。被告：隆益伟，男，1959年3月23日出生，汉族，住新邵县。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告曾劲松、乔娣云、隆益伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一鸣到庭参加诉讼，被告曾劲松、乔娣云、隆益伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曾劲松、乔娣云立即归还原告贷款本金200000元及利息（含逾期罚息）；2、请求依法判令被告隆益伟对被告曾劲松所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年5月30日，被告曾劲松、乔娣云与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（大坪支行）签订《最高额借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2019年5月30日至2022年5月30日。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款金额不得超过该最高借款额度，单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高借款额的剩余使用期限，借款人可根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时必须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证输的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及密码办理放款电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款双方不再另行签订借款借据。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适用浮动，约定年利率为10.005%,按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。贷款种类为保证担保。合同签订后，被告曾劲松于2020年5月28日办理了便民卡放款业务,借款200000元,期限自2019年5月28日起至2020年5月28日到期。被告借款后，经原告派员催收及电子信息提示，被告曾劲松支付了部分贷款利息，截至2020年6月29日止下欠贷款利息9752.25元，至今下欠贷款本金200000元，属违约行为。借款时，被告曾劲松与乔娣云属夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，依法应共同偿还。且被告隆益伟对被告曾劲松所借贷款提供了保证担保，并向原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。还向原告出具保证还款承诺书。综上，请求支持原告的诉讼。被告曾劲松、乔娣云、隆益伟未予答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明自己的主张向本院提供的证据有原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、夫妻关系证明、信用呈报表、担保合同、借款借据（电子数据表）、结欠息证明，上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据予以采信。《最高额借款合同》中借款人一栏有被告曾劲松的签名，原告陈述被告乔娣云的签名由被告曾劲松代签，且原告没有提供证据证明被告乔娣云在签订借款合同时的现场或者通过书面委托被告曾劲松代为签名的有效证据，所以不能认定被告乔娣云是共同借款人。根据采信的证据，本院查明如下案件事实：2019年5月30日，被告曾劲松、乔娣云与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（大坪支行）签订《最高额借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2019年5月30日至2022年5月30日。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款金额不得超过该最高借款额度，单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高借款额的剩余使用期限，借款人可根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时必须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证输的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及密码办理放款电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款双方不再另行签订借款借据。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适用浮动，约定年利率为10.005%。按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。贷款种类为保证担保。被告隆益伟对被告曾劲松的上述贷款提供了保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。被告隆益伟还向原告出具保证人承诺书。上述合同签订后，被告曾劲松于2020年5月28日办理了便民卡放款业务，借款200000元，期限自2019年5月28日起至2020年5月28日到期。被告借款后仅支付了部分贷款利息，截至2020年6月29日止下欠贷款利息9752.25元和贷款本金200000元。原告起诉后，被告曾劲松向原告偿还借款本金7000元。另查明，借款时，被告曾劲松与被告乔娣云系夫妻关系。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告曾劲松与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日签订的《最高额借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同享有权利并承担义务，被告曾劲松借款后未依约偿还借款本息，已构成违约。截至2020年6月29日止，被告曾劲松尚欠原告借款本金200000元及利息9752.25元。起诉后被告曾劲松偿还了借款本金7000元，现被告曾劲松应欠原告借款本金193000元及相应利息。原告要求被告曾劲松偿还借款本息及相应罚息，对原告的该项诉请本院应予支持。因被告乔娣云未授权被告曾劲松在借款合同上签字，被告乔娣云在借款时亦未到场，原告没有提供被告乔娣云书面授权被告曾劲松在借款合同上代为签字的有效证据，同时原告也没有提供证据证明曾劲松上述借款用于夫妻共同生活或经营。因此，上述债务不能认定被告乔娣云系共同借款人，亦不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告乔娣云共同偿还被告曾劲松所欠借款本息（含逾期罚息）的诉请，本院不予支持。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告隆益伟于2019年5月30日签订的《最高额保证合同》真实、合法、有效，原告据此要求被告隆益伟对被告曾劲松所欠借款本息承担连带偿还责任，对原告的该项诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾劲松在判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金193000元及利息（2020年6月29日前利息为9752.25元，此后的利息按年利率10.005%+10.005%×30%计算至借款清偿之日止）；二、由被告隆益伟对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告曾劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢建中二〇二〇年十一月十三日法官助理蒋中意代理书记员  杨珊珊