北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京03刑终581号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王春光，男，1987年12月1日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李萍，北京安博（合肥）律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王春光犯诈骗罪一案，于2020年9月4日作出（2020）京0105刑初18号刑事判决，宣判后，原审被告人王春光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王春光，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决书认定：一、被告人王春光于2018年3月间，在北京市朝阳区等地，以帮助被害人张某1办理力狮牌机动车（车牌号京×**）保险为由，骗取被害人张某1人民币5197元。一审法院认定上述事实的证据有：被害人张某1的陈述，微信聊天记录，转账记录，银行交易明细，价格鉴定报告书，驾驶证复印件，受案登记表，工作记录及被告人供述等。二、被告人王春光于2018年6月至2019年3月间，在北京市朝阳区等地，以租赁为名，骗取某1公司租赁的别克牌机动车1辆（车牌号京×**），经鉴定涉案车辆价值人民币272600元。涉案车辆已发还被骗单位。一审法院认定上述事实的证据有：证人张某2、赵某、陈某的证言，注册登记机动车信息，营业执照及名称变更通知，车辆租赁合同，价格鉴定报告书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及被告人供述等。三、被告人王春光于2018年7月间，在北京市朝阳区等地，以帮助被害人王某低价购买大众桑塔纳牌机动车为由，骗取被害人王某人民币51400元。一审法院认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述，证人张某3、汪某、李某1的证言，某2公司情况说明，微信聊天记录，银行交易明细及被告人供述等。四、被告人王春光于2018年9月间，在北京市西城区等地，以向被害人于某出售丰田锐志二手车以及缴纳保险费为由，骗取被害人人民币32240元。一审法院认定上述事实的证据有：被害人于某的陈述，微信聊天记录，转账记录，银行交易明细及被告人供述等。五、被告人王春光于2018年间，在北京市朝阳区焦沙路马各庄等地，以租赁为名，骗取被害人李某2梅赛德斯-奔驰牌机动车（车牌号京×**）1辆，经鉴定涉案车辆价值人民币146400元。该车已发还被害人。一审法院认定上述事实的证据有：被害人李某2的陈述及辨认笔录，证人孙某的证言及辨认笔录，微信转账记录，注册登记机动车信息及车辆照片，租赁合同、二手车交易协议书、声明、机动车行驶证，价格鉴定报告书及被告人供述等。六、被告人王春光于2019年间，在北京市朝阳区等地，以帮助被害人余某修理车辆为由，骗取被害人余某大众牌机动车（鄂×**）1辆，经鉴定涉案车辆价值人民币117500元。被告人王春光于2019年3月22日被民警查获归案。该车已起获发还被害人。一审法院认定上述事实的证据有：被害人余某的陈述，证人黄某的证言，注册登记机动车信息及税收缴款书，价格鉴定报告书，公安机关出具的到案经过、身份证明材料，及被告人供述等。根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人王春光无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民财产权，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人王春光承认部分犯罪事实，且本案中被骗车辆已发还被害人，对被告人王春光所犯诈骗罪予以从轻处罚，故判决：被告人王春光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元；责令被告人王春光退赔犯罪所得人民币八万八千八百三十七元，发还被害人（其中人民币5197元发还张某1，人民币51400元发还王某，人民币32240发还于某）。王春光的上诉理由：第二起事实中，其并未对车辆进行抵押，其也没有失联，故其主观上没有非法占有目的，不能认定为诈骗；第五起事实中，其没有欺骗被害人李某2，孙某提供的合同均系伪造；第六起事实中，其没有欺骗被害人余某，其把余某的车暂时存放在修车厂，其并未拆除车辆的定位系统；原判量刑过重。王春光的辩护人的辩护意见：1.王春光与某1公司签订汽车租赁合同前，双方有长期的汽车维修合同关系，王春光从未支付过某1公司租车费用，而是直接在某1公司维修费用中抵扣，某1公司未提供王春光支付租金的收据或银行流水。王春光将某1公司的车辆提供给陈某使用，陈某称是王春光押在他那里的陈述系个人猜测，无证据印证。本案的第二起事实系民事纠纷，王春光对某1公司的车辆不具有非法占有目的。2.王春光与李某2签订了车辆租赁合同，李某2报案时租赁合同尚未到期。孙某证言称其提前支付给王春光30万元用于购车，与王春光所称车辆因债务纠纷被孙某扣押的事实不符，亦不符合一般交易习惯，故一审判决认定该起事实证据不足。3.证人黄某所作证言对事实陈述差异较大，可信度极低，且其前后两次证言均能证实涉案大众牌汽车在2019年1月18日时并未在王春光的控制之下，故该车智慧定位系统并非由王春光拆除，无法认定王春光主观上具有非法占有目的。4.侦查机关对涉案三辆汽车在鉴定时均未提供实物或者照片，鉴定机构未充分考虑涉案车辆的使用状况、维修记录、使用年限、车辆外观等可能影响二手车定价的因素，所作价格鉴定意见不能客观反映车辆的实际价值，评估价格过高。本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人王春光及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于王春光所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：1.第二起事实构成诈骗。根据在案证据，王春光与陈某虽未签订车辆抵押合同，但其将车辆交给债主陈某并宣称车主为其本人的行为，系实质的车辆抵押行为。王春光以租赁为名，取得某1公司别克牌车辆后，私自拆除车辆定位并将车辆抵押，后与某1公司失去联系，上述行为反映了王春光对涉案车辆具有明显的非法占有目的，应认定为诈骗犯罪。故王春光针对该起事实所提的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。2.第五起事实构成诈骗。根据在案证据，王春光与李某2所签订的车辆租赁协议虽未到期，但王春光已将车辆出售于孙某，二人签订的租赁合同已没有继续履行的可能，李某2的报警行为系当事人自力救济。王春光辩称与孙某之间的二手车交易协议书系孙某伪造，但该协议书上具备王春光的亲笔签名和指纹捺印，且王春光对此并无合理解释。王春光以帮助被害人进行车辆租赁为名，取得李某2的车辆后私自出售给他人，其行为已构成诈骗罪，故王春光针对该起事实所提上诉理由及辩护人的相关辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。3.第六起事实构成诈骗。根据在案证据，王春光向被害人余某隐瞒了自己修车厂已经停业的事实，以修理车辆为名取得被害人的大众牌汽车交给他人占有，并与被害人失去联系，该行为充分反映了王春光主观上的非法占有目的，其行为已构成诈骗罪，故王春光针对该起事实所提上诉理由及辩护人的相关辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。4.涉案车辆的鉴定价值合理。根据在案证据，本案中出具价格鉴定报告书的鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见合法有效，可以作为定案依据，故辩护人所提价格鉴定意见不能客观反映车辆的实际价值，评估价格过高的辩护理由，本院不予采纳。5.对于王春光的量刑适当。一审法院在刑罚裁量过程中已经充分考虑王春光承认部分犯罪事实，全部被骗车辆均发还被害人的量刑情节，已对其依法从轻处罚，所处刑罚并无不当，二审期间，王春光再无新的从宽处罚事由，故王春光所提原判量刑过重的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王春光以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取多人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据王春光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王春光的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩希慧审 判 员 刘 泽审 判 员 张 媛二〇二〇年十一月十三日法官助理 余琳燕书 记 员 张 帅