新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵07民终178号 上诉人（原审被告）：马正利，男，1962年8月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯团结西路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：新疆佳宇恒能源科技有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区纬五路**。 法定代表人：姜天勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何东斌，男。 委托诉讼代理人：罗贤波，新疆西部朝阳律师事务所律师。 上诉人马正利因与被上诉人新疆佳宇恒能源科技有限公司（以下简称佳宇恒公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马正利及其委托诉讼代理人林国强、被上诉人佳宇恒公司的委托诉讼代理人何东斌、罗贤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马正利上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判佳宇恒公司向马正利支付（2018年3月至2018年5月）少计算的工资差额1467元；2.撤销一审判决第三项，改判佳宇恒公司支付（2018年9月19日至2019年7月31日）少计算的双倍工资差额24,225.66元；3.请求佳宇恒公司支付马正利试用期少发的劳动报酬2099.99元；4.一、二审诉讼费由佳宇恒公司负担。事实和理由：1.一审判决佳宇恒公司向马正利支付的2018年3月至2018年5月22日期间工资差额部分10,933元中，2018年3月少发4000元、4月少发4000元、5月少发2933元[（14,000-10,000）÷30天×22天]。因5月实发工资为8000元，不是10,000元，故少判了工资差额1467元。2.一审法院判决佳宇恒公司向马正利支付双倍工资63,774.34元，是按这期间马正利实际领到的工资计算，这部分工资扣除了社保、医疗、公积金等，而这些扣除的工资实际是马正利工资的一部分，因此佳宇恒公司向马正利少支付双倍工资24,225.66元。3.2017年10月，马正利转正后岗位工资不低于8000元。合同约定试用期间工资为3000元，实际试用期工资发放为5000元，按照试用期工资不低于该岗位工资80%的规定，佳宇恒公司应补发2099.99元。 佳宇恒公司辩称，一审判决适用法律正确，计算方式正确，应驳回马正利的上诉请求。 佳宇恒公司向一审法院起诉请求：1.佳宇恒公司无需向马正利支付双倍工资差额88,000元；2.本案因诉讼产生的费用由马正利承担。 一审法院认定事实：1、马正利于2017年8月18日在佳宇恒公司员工入职登记表上填写了相关入职信息，并在员工入职申明书下方声明人处签名。2、2018年1月5日，马正利在佳宇恒公司安全环保消防职业健康“一岗双责”目标责任书（2018年度）下方责任人处签名，责任期限为2018年1月1日至2018年12月21日。3、2019年1月5日，马正利在佳宇恒公司安全、环保、消防、职业健康“一岗双责”目标管理责任书（2019年度）下方安环部责任人处签名，责任期限为2019年1月1日至2019年12月21日。同日，马正利在安全承诺书下方安环部承诺人处签名。4、2019年7月28日，佳宇恒公司综合企管部向领导请示，建议对原安环部副部长马正利同志调岗至生产工艺班组，待遇享受工艺班长一级，工作内容及职责由生产部门确认，公司总经理签字同意。5、2019年7月30日，马正利向佳宇恒公司发出解除劳动关系告知书，并告知其最迟工作至2019年7月31日。同日，马正利与佳宇恒公司的工作人员就其工作事项、安环部工具进行了交接，马正利在离职手续办理表、员工离职移接手续上签名。6、佳宇恒公司已发放马正利2017年8月工资2222.22元、2017年9月工资5095.54元、2017年10月工资7725.34元、2017年11月工资8249.8元、2017年12月工资8249.8元、2018年1月工资8089元、2018年2月工资8281元、2018年3月工资8961元、2018年4月工资8961元、2018年5月工资7288.38元、2018年6月工资7307.38元、2018年7月工资7117.38元、2018年8月工资7449.98元、2018年9月工资6385.4元（应出勤24天，本月计薪天数24天）、2018年10月工资7514.21元、2018年11月工资7514.21元、2018年12月工资1706.35元（应出勤24天，本月计薪天数7天）、2019年3月工资10,143.41元（含冬休工资2590.91元）、2019年4月工资9885元（含冬休工资2332.5元）、2019年5月工资10,005元（含冬休工资2452.5元）、2019年6月工资7552.5元、2019年7月工资6899.5元。马正利在2019年3月小劳保发放登记表上签名，领取了洗衣粉、透明皂、毛巾、卷纸。7、马正利将佳宇恒公司列为被申请人，向第七师劳动人事争议仲裁院申请仲裁，马正利的请求事项为：裁决解除双方之间的劳动关系；裁决被申请人支付申请人工资23,447.98元（2017年8月18日至2017年10月2日试用期欠发工资1798.22元）；裁决被申请人支付经济补偿金16,200元；裁决被申请人支付申请人双倍工资106,088.51元。该仲裁院于2019年10月9日作出师人仲案字[2019]第78号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2019年7月30日解除；被申请人支付申请人2018年3月至2018年5月22日期间工资差额部分10,933元（4000元×2个月＋2933元）；被申请人支付申请人双倍工资差额88,000元；申请人的其他诉求不予支持。佳宇恒公司不服该裁决，诉至一审法院。8、2019年11月8日，马正利持上述师人仲案字[2019]第78号仲裁裁决书向一审法院申请执行，佳宇恒公司以2019年11月5日依法向一审法院提起诉讼，该裁决书至今尚未发生法律效力为由，提出执行异议。一审法院作出（2020）兵0701执异1号执行裁定书，裁定对师人仲案字[2019]第78号裁决书不予执行。 一审法院认为，马正利对第七师劳动人事争议仲裁院就马正利与佳宇恒公司之间的劳动争议作出的以下裁决事项：双方劳动关系于2019年7月30日解除；被申请人支付申请人2018年3月至2018年5月22日期间工资差额部分10,933元（4000元×2个月＋2933元）；被申请人支付申请人双倍工资差额88,000元；申请人的其他诉求不予支持，未向一审法院提起诉讼，佳宇恒公司也仅对应支付马正利双倍工资差额88,000元这一裁决事项向一审法院提起诉讼。马正利辩称佳宇恒公司欠发其试用期少发的工资1798.22元、两次年假扣发的工资1306元、2018年3月至2018年5月22日期间工资差额13,067.92元，并应支付其赔偿金32,400元、经济补偿金16,200元、双倍工资89,100元（仲裁结果少计算1100元）、额外支付一个月工资8100元、少交社保费34,595.62元的请求，有些请求已在仲裁时提出，但并未得到支持；有些请求系增加的请求，但如果其主张上述请求，应在收到师人仲案字[2019]第78号仲裁裁决书之日起15日内作为原告向法院提出诉讼，法院可一并予以审理，但马正利并未在上述期间内提出诉讼，而是向一审法院申请执行，故上述请求应视为其作为被告的抗辩意见，不等同于其对裁决事项以原告身份提出诉讼。故一审法院确认双方劳动关系于2019年7月30日解除；佳宇恒公司应支付马正利2018年3月至2018年5月22日期间工资差额部分10,933元。本案的争议焦点仅为佳宇恒公司是否应支付马正利双倍工资差额88,000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”庭审查明，佳宇恒公司与马正利仅于2017年8月18日签订一份期限为一年的书面劳动合同，该劳动合同于2018年8月18日到期，此后，马正利一直在佳宇恒公司工作至2019年7月30日，并于当日向佳宇恒公司进行了工作交接，期间双方并未再续订书面劳动合同。虽马正利在2019年1月5日在佳宇恒公司安全、环保、消防、职业健康“一岗双责”目标管理责任书（2019年度）下方安环部责任人处、在安全承诺书上签名，并也继续向佳宇恒公司提供劳动，但上述事实并不能确认为双方已于2018年8月19日续订书面劳动合同。故根据上述法律规定，佳宇恒公司应向马正利支付自2018年9月19日起至2019年7月30日离职期间的双倍工资差额。庭审查明，佳宇恒公司已发放马正利2018年9月工资6385.4元，自2018年9月19日至9月30日的工资应计算为2554.16元（6385.4元÷30天×12天）；已发放2018年10月至2019年7月工资（含冬休工资）合计61,220.18元，故佳宇恒公司还应支付马正利上述期间双倍工资差额63,774.34元（2554.16元＋61,220.18元），佳宇恒公司主张不支付马正利双倍工资差额88,000元的请求，一审法院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、马正利与佳宇恒公司的劳动关系于2019年7月30日解除；二、佳宇恒公司应于本判决生效后二十日内支付马正利2018年3月至2018年5月22日期间工资差额部分10,933元；三、佳宇恒公司应于本判决生效后二十日内支付马正利2018年9月19日至2019年7月30日期间的双倍工资差额63,774.34元；四、驳回佳宇恒公司的其他诉讼请求。案件受理费5元(已减半收取)，由佳宇恒公司负担。 本院二审期间，当事人双方没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于马正利辩称佳宇恒公司向马正利支付工资（2018年3月至2018年5月）少计算的差额部分1467元及佳宇恒公司应支付马正利试用期少发的劳动报酬2099.99元，能否得到支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条规定：人民法院审理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人增加诉讼请求应理解为包括原告增加诉讼请求和被告提出反诉请求。根据上述规定，劳动争议案件经裁决后，未起诉一方在一审程序中可通过反诉的方式主张自己的权利。本案中，马正利在一审程序中，仅在答辩中要求补足少计算工资差额1467元及补发试用期工资2099.99元，其并未起诉也未反诉，一审法院不予审理马正利提出的主张有事实和法律依据，本院对一审判决予以确认。 在佳宇恒公司与马正利劳动合同期限届满后，马正利依然为佳宇恒公司提供劳动，双方对马正利于2018年9月19日至2019年7月提供劳动的事实及未续签劳动合同的事实均无异议。双方就如何计算双倍工资差额分歧较大，但目前法律对如何计算双倍工资差额没有明确的规定，一审法院依据佳宇恒公司在2018年9月19日至2019年7月期间向马正利支付工资计付63,774.34元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，马正利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马正利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙继华 审 判 员 徐 华 审 判 员 张 悦 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李 阳 书 记 员 崔盛彬 1