贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5005号上诉人（原审被告）：普宁市建筑工程总公司遵义新蒲新区分公司。住所地，贵州省遵义市新浦新区虾子镇遵义软件园**楼**。统一社会信用代码：91520390MA6E5QAXXX。负责人：吴江文，经理。委托诉讼代理人：黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清爽，广东耀业德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州方成建筑机械租赁有限公司。住所地，贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼****。统一社会信用代码：91520300072038542F。法定代表人：何琪，经理。委托诉讼代理人：余沁芳。原审被告：普宁市建筑工程总公司。住。住所地，广东省揭阳市普宁市流沙大道建设局培训楼**一社会信用代码：91445281193434111A。法定代表人：黄永星，经理。上诉人普宁市建筑工程总公司遵义新蒲新区分公司（以下简称普宁新蒲新区分公司）与被上诉人贵州方成建筑机械租赁有限公司（以下简称方成租赁公司）及原审被告普宁市建筑工程总公司（以下简称普宁总公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年11月2日进行了二审调查询问，上诉人普宁新蒲新区分公司的委托诉讼代理人黄理燕，被上诉人方成租赁公司的委托诉讼代理人余沁芳到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。普宁新蒲新区分公司上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初836号民事判决，改判驳回方成租赁公司的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由方成租赁公司承担。事实和理由：1、本案租赁合同并非普宁新蒲新区分公司、普宁总公司签字盖章，双方未建立合同关系，方成租赁公司提交的《塔式起重机租赁合同》首部、尾部及塔吊租赁费结算表的盖章字样均系“普宁市建筑总公司遵义财富科学城工程项目施工技术资料专用章”，该印章仅为对内进行技术资料核定的专用章，不具有对外签订合同的效力；2、张焕春与普宁总公司、普宁新蒲新区分公司并非内部管理关系，均为独立的法律主体，张焕春与普宁总公司、普宁新蒲新区分公司于2017年4月24日签署了承包合同，双方之间不存在任何隶属、管理关系，张焕春及其工作人员对外签署的合同，不能代表普宁新蒲新区分公司、普宁总公司的意思表示，即张焕春签订《塔式起重机合同》的行为属无权代理，不应由普宁总公司、普宁新蒲新区分公司承担支付义务，方成租赁公司应向实际合同履行人请求支付租金及违约金，综上，请求依法支持其上诉请求。方成租赁公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。普宁总公司二审中未作答辩。方成租赁公司向一审法院起诉请求：1、判令普宁新蒲新区分公司、普宁总公司支付方成租赁公司租金465800元及违约金50000元；2、诉讼费用由普宁新蒲新区分公司、普宁总公司承担。一审法院认定事实：普宁总公司承建了“遵义财富科技城”建设项目，发包人支付了部分工程款，2018年2月前支付给普宁总公司，其后，将工程款支付到遵义新蒲新区分公司账户。2017年6月28日，普宁总公司与方成租赁公司签订了《塔式起重机租赁合同》，约定租用方成租赁公司塔式起重机，工程名称为“遵义财富科技城”，地，地址为遵义市新蒲新区期6个月，租金为21000元/台/月，租金在塔吊使用3个月后开始支付，以后每3个月付一次租金，还约定违约方付守约方50000元违约金。原审被告项目部工作人员在合同乙方委托代理人处签名，并加盖了“普宁市建筑工程总公司遵义财富科技城项目施工技术资料专用章”，方成租赁公司委托代理人在合同甲方签名，并加盖公司印章。合同签订后，方成租赁公司按约将塔式起重机租赁到原审被告承建项目，2018年12月14日，双方结算后，原审被告总共应当支付方成租赁公司租金805800元，原审被告支付了324000元租金后未再支付，方成租赁公司遂诉至一审法院。另查明，普宁新蒲新区分公司并不具备法人资格，公司负责人为吴江文。一审法院认为：普宁总公司承建了“遵义财富科技城”项目，设立遵义新蒲新区分公司及项目部负责具体施工事项，且在起到公示作用的岗位牌上载明了项目部各小组的工作人员名单，结合原审被告庭审中陈述其与张焕春系内部承包关系，故项目部与普宁总公司之间系内部管理关系，方成租赁公司与项目部工作人员签订合同，加盖于双方租赁合同上的项目部资料专用章是普宁总公司授权刻制还是遵义新蒲新区分公司项目部私自刻制，均属于原审被告内部管理问题，不影响普宁总公司对外承担民事责任，并且方成租赁公司出租塔吊用于该项目建设，故方成租赁公司与普宁总公司之间的租赁关系成立，普宁总公司辩称双方无合同关系，不是适格被告的辩解理由与客观事实不符，不予采信，结合发包方支付工程款至遵义新蒲新区分公司账户的事实可证明遵义新蒲新区分公司实际参与了该项目的建设，且接受了义务人的履行行为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，普宁新蒲新区分公司亦应当履行合同义务；方成租赁公司履行了交付租赁物的合同义务，原审被告仅支付部分租金，且在庭审中原审被告未提交租金支付完毕的证据，证明其已履行全部付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，原审被告未履行支付租金的义务，已构成违约，故对方成租赁公司要求原审被告支付尚欠租金465800元的诉讼请求予以支持，双方合同明确约定违约方承担50000元的违约责任，故对方成租赁公司要求原审被告支付违约金50000元的诉讼请求予以支持。普宁总公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由普宁市建筑工程总公司、普宁市建筑工程总公司遵义新蒲新区分公司于本判决生效后十日内支付贵州方成建筑机械租赁有限公司租金465800元、违约金50000元。案件受理费4480元（已减半收取），由普宁市建筑工程总公司、普宁市建筑工程总公司遵义新蒲新区分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：普宁新蒲新区分公司在本案中应否承担支付租金及违约金的责任。方成租赁公司为主张其权利，提供了租赁合同、结算清单等证据，且合同上加盖了“普宁市建筑工程总公司遵义财富科技城项目施工技术资料专用章”，结合涉案租赁物确系用于该工程项目建设，以及普宁总公司系该工程的承建方等事实，一审法院认定方成租赁公司与普宁总公司成立租赁合同关系，本院予以确认。经审查，本案的结算单亦加盖了上述印章，应视为双方对于租金结算金额的确认，普宁总公司应当按照约定支付租金，其未按约支付，应当承担违约责任。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决由普宁总公司向方成租赁公司支付租金及违约金，符合双方合同约定及上述法律规定，普宁总公司对此亦未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以维持。关于普宁新蒲新区分公司在本案中应否承担责任的问题，普宁总公司将涉案工程款项支付给普宁新蒲新区分公司后，再由普宁新蒲新区分公司进行支付，表明普宁新蒲新区分公司实际参与了涉案工程项目建设，其项目部印章属于普宁公司的内部管理问题，不能以此对抗方成租赁公司，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，认定普宁新蒲新区分公司应当承担本案责任，符合法律规定，对普宁新蒲新区分公司关于双方当事人之间不成立租赁合同关系，张焕春签订租赁合同的行为属无权代理，故其不应承担责任的上诉理由，与本院审理查明认定事实不符，本院不予采信，予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8960元，由普宁新蒲新区分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年十一月十二日书记员 覃 烨