湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1469号上诉人（原审被告）：胡国权，男，生于1965年11月14日，汉族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：严奉祥、李永琴，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易乾祝，男，生于1975年10月7日，汉族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝**舟济路**18-1、18-2，统一社会信用代码91500112203526977P。法定代表人：叶星阳，董事长。委托诉讼代理人：谈星泽，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王贤朝，男，生于1976年10月3日，汉族，住湖北省神农架林区，委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：神农架林区大九湖镇人民政府，，住所地湖北省神农架林区大九湖镇坪阡社区盐溪路统一社会信用代码11429021011501839L。负责人：张坤，镇长。委托诉讼代理人：黄进，湖北黄士功律师事务所律师。上诉人胡国权与被上诉人易乾祝、业兴实业集团有限公司(以下简称业兴公司)、王贤朝、神农架林区大九湖镇人民政府(以下简称大九湖镇政府)身体权纠纷一案，湖北省巴东县人民法院作出（2017）鄂2823民初2572号民事判决，易乾祝、胡国权不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2019）鄂28民终1693号民事裁定，将本案撤销原判，发回重审。湖北省巴东县人民法院重审后，作出（2019）鄂2823民初2914号民事判决，胡国权不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡国权上诉请求：1.改判王贤朝10%责任比例过低，应承担主要责任；2.改判胡国权承担60%责任比例过高，应当予以降低；3.改判胡国权、王贤朝不承担连带责任，王贤朝承担的是雇佣责任；4.改判业兴公司应承担责任；5.改判大九湖镇政府应承担责任；6.中国人民财产保险股份有限公司神农架林区支公司应参与诉讼，应抵偿胡国权承担的赔偿款；7.本案上诉费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误。1.王贤朝责任比例过低，应承担主要责任，且胡国权与王贤朝不应承担连带责任，王贤朝承担的是雇佣责任。事故发生时系王贤朝要求易乾祝到主体外的飞檐装饰上拉铝板，也正是该过程中，出现易乾祝意外坠下摔在堆放的木板上受伤，二人形成了劳务关系，王贤朝应承担雇佣责任。该部分的工作并不是胡国权管辖范围内应该实施的工作，易乾祝也不是受胡国权指派进行的工作，王贤朝在易乾祝实施前述工作时，王贤朝是作为雇主，未给雇员准备切实安全可靠的安全防护措施，也未提醒雇员注意安全义务，在此拉飞檐铝板的工作中，王贤朝是唯一的受益方，胡国权及其他方均未得到受益，且所施工不在施工范围内，故王贤朝承担百分之十的责任比例过低应该承担主要责任。2.业兴公司应承担责任。胡国权对王贤朝房屋的承包行为是一种项目工程的职务行为。责任主体应该是业兴公司，而不是胡国权个人。重庆业兴实业（集团）有限公司变更为业兴公司，仅是公司名称变更，主体并没有变更，仍是同一公司，理应对变更名称前的行为承担责任。重庆业兴实业（集团）有限公司是否注销与名称变更时间就现有证据均不能确认。2013年、2014年存在“重庆业兴实业（集团）有限公司的印章”，有可能曾经刻有“重庆业兴实业（集团）有限公司的印章”确已注销，但在该公章注销前可能盖有空白的印章资料或者公司存在多枚公章。业兴公司名称变更时间不能确认。即使印章有出入，也是因为业兴公司内部管理问题，对外应具有公示效力，并不影响业兴公司委托胡国权办理“湖北省神农架大九湖坪村阡村盐道古镇生态民搬迁工程”中承建王贤朝房屋的行为，即业兴公司就是建设王贤朝房屋工程的承建单位的事实。业兴公司应当对易乾祝承担相应责任。神农架林区公安局至今未对胡国权、张军龙伪造公司印章的行为予以确认。因此不能证明涉案委托书上的印章为胡国权伪造。胡国权完全是按照业兴公司授权委托书中委托权限范围内办理相关委托事项，胡国权系王贤朝房屋建设工程的实际施工人，与业兴公司构成挂靠与被挂靠关系。即使胡国权承担责任也应当是与兴业公司承担连带责任。3.保险公司应参与诉讼，抵偿胡国权承担的赔偿款。胡国权作为实际施工人，于2015年9月22日在中国人民财产保险股份有限公司神农架林区支公司为涉案工程购买了“建筑施工人员团体意外伤害保险”，死亡伤残保险金额为50万元/人，意外伤害医疗保险金额4万元/人。上诉人已垫付的医疗费应当从人保财险公司给付的保险金额中予以返还、伤残赔偿金从给付的保险金额中予以抵扣。4.一审判决中赔偿项目计算标准按照发回重审时的“一审”的上一年度即2018年的标准计算不合理，涉案事故发生在2015年，2017年10月19日原审一审进行公开开庭审理，应当按照原一审辩论结束时的上一年度即2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算更为合理合法。5.改判胡国权承担60%责任比例过高，应当予以降低。6.改判大九湖镇政府应承担责任。综上，一审判决未采信上诉人提交的证据，导致判决结果错误。请查明事实予以改判。易乾祝二审答辩称，被上诉人易乾祝不同意上诉请求中的第一项、第二项、第三项和第六项的请求，同意第四项、第五项的请求。对于事实和理由进行答辩，第一点上诉理由不成立，在本案中胡国权与王贤朝签订了施工劳务承包合同，易乾祝从事的拉铝板的劳务属于胡国权施工劳务的部分，二者之间形成了雇佣劳动关系，应对易乾祝的伤承担全部责任，同时王贤朝作为发包方，应该对易乾祝的伤承担连带赔偿责任。对于事实和理由的第三点，该理由不成立。胡国权在承包了案涉工程后，以实际施工人的名义，向案外人中国人保财险投保了建筑工人团体意外伤害保险，保险公司与易乾祝构成了保险合同关系，二者的赔偿款不能相互抵消。上诉理由的第四点不成立，最高院关于人身损害赔偿的解释适用的标准是一审终结前的上一年度的赔偿标准，本案适用2018年的湖北省的赔偿标准合法有依据，对于上诉状中的第五点，胡国权的赔偿不存在比例过高的问题，同时因胡国权的上诉导致二审法院对本案进行审理，易乾祝收到本案判决后是不服本判决的，但是易乾祝作为终身残疾的现状，无力再进行本案的上诉，所以易乾祝在一审的诉讼理由和辩论理由，请二审法院予以支持。上诉费依法分配。业兴公司二审答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决合情合理合法。请二审法院予以维持。王贤朝二审答辩称，上诉人的上诉请求第一条和事实理由第一条没有事实合法的依据，本案王贤朝与胡国权有施工劳务合同，二人之间构成承揽合同关系，易乾祝在胡国权承揽的工地上做工，易乾祝提供劳务，胡国权向其支付工资，胡国权与易乾祝之间形成劳务关系，易乾祝在本案中受伤应该由其雇主胡国权承担责任，上诉人的第一条上诉理由不成立。其次在本案中王贤朝应该属于精准扶贫户没有能力承担上诉费用，因此其对一审判决未上诉，但王贤朝对一审判决承担百分之十的责任，并与胡国权一起承担连带责任不服，因为本案中王贤朝不存在明知没有相应的建筑资质条件的情况，因为在双方签订合同之前，胡国权向王贤朝提供了业兴公司授权委托书、营业执照及相关资格证以证实其具备建筑资质，王贤朝在本案中不存在选任过错，希望二审法院支持王贤朝在一审中的辩论意见。对一审要求其承担责任及连带责任的判决予以改判。大九湖镇政府二审答辩称，1.一审判决针对大九湖镇政府不承担责任的认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。2.上诉人在针对大九湖镇政府的请求中，没有任何事实理由，请求驳回上诉人对大九湖镇政府的上诉请求。易乾祝向一审法院起诉请求：1、依法判决胡国权给易乾祝赔偿医疗费、后续治疗费、残疾辅助器具费、误工费、住院护理费、残疾护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等合计2224003.12元；2、依法判决业兴公司与胡国权对易乾祝的人身损失互相承担连带赔偿责任；3、依法判决大九湖镇政府与胡国权对易乾祝的人身损失相互承担连带赔偿责任；4、依法判决王贤朝对易乾祝的人身损失承担相应赔偿责任；5、依法判决胡国权给易乾祝支付2015年7月27日至2015年11月29日的劳务报酬25000元，由业兴公司承担连带支付责任。审理中，易乾祝变更诉讼请求，即因本案原一审终结发生在2019年，误工费、住院生活补助费、营养费、护理费、残疾护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费按2018年度道路交通事故赔偿标准计算，诉讼请求总额应为2240440.76元。一审法院认定事实：王贤朝系神农架林区大九湖生态移民搬迁安置户。根据神农架林区大九湖镇政府移民搬迁安置实施办法，移民搬迁安置房分为统规统建和统规自建两类。对于农民自建房屋，政府主管部门还要求，农户应发包给有资质的企业或施工队进行施工。王贤朝的房屋搬迁采用统规自建方式。2015年7月24日，王贤朝（甲方）与胡国权（乙方）签订《施工劳务承包合同》，合同约定：“一、工程概况1、工程结构：四层带顶，，地下基础为承台柱子加圈梁，，地上部分**为框架结构二楼及以上为构造柱，圈梁构…。二、承包方式、范围与要求1、建筑面积600㎡…2、本工程以包工不包料的形式将主体建设承包给乙方，甲方负责采购所需的钢筋、水泥、砂石料、负责施工用水用电进工地，乙方负责施工…”。合同签订后，胡国权便开始组织人员进行施工，易乾祝自2015年7月27日起在胡国权工地上做工。2015年11月29日上午7时许，易乾祝在新建房屋的楼顶用绳子从地下向屋上拉一铝皮，因未系安全绳，加之天气寒冷楼顶结冰，易乾祝不慎从三层楼顶坠落地上，致全身多处受伤，当即由大九湖卫生院出诊急救花医疗费795.10元，后被送往巴东县人民医院治疗花医疗费8502.36元（含巴东转运至宜昌的救护车费用3500元），因伤情严重次日转入宜昌市第一人民医院住院抢救治疗，经诊断易乾祝的伤情为：1、腰椎骨折；2、双跟骨骨折；3、左侧桡骨骨折L3并脱位；4、截瘫（双下肢瘫痪）；5、骶骨骨折；6、胸骨骨折；7、颈椎脱位C3/C6。易乾祝在宜昌市第一人民医院住院至2015年12月21日，花医疗费122073.90元（含门诊挂号费5.50元）。出院后次日又转入巴东县人民医院继续住院治疗，2017年8月12日出院，花医疗费47242.52元。2017年8月25日易乾祝到宜昌市第二人民医院检查治疗，花门诊医疗费477.63元。易乾祝门诊及住院治疗共花医疗费179091.51元，其中胡国权支付144371.36元、王贤朝支付5000元（通过胡国权支付），同时胡国权还支付住院期间生活费2500元，支付护理人员工资3390元、租车费用800元，购买住院生活用品支出182元。胡国权合计已支付151243.36元，王贤朝支付5000元。易乾祝伤残程度先后经宜昌三峡司法鉴定中心两次鉴定，2016年6月8日所作出的[2016]临鉴字111号司法鉴定意见书的鉴定意见为被鉴定人易乾祝截瘫（肌力≤2级）的损伤程度评定为二级(根据中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》)，护理依赖程度为大部分护理依赖，易乾祝支付鉴定费1500元。2017年8月29日所作出的[2017]临鉴字第214号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人易乾祝截瘫（双下肢肌力0级）伴重度排便功能障碍与伴重度排尿功能障碍的伤残程度评定为一级（根据中华人民共和国国家标准《人体损伤致残程度分级》）；脊柱内固定物需择期进行手术取出，后续治疗费约需人民币15000元；康复治疗费二年内，1200元/月；护理依赖程度为大部分护理依赖。易乾祝支付鉴定费4000元。2017年9月1日，宜昌现代康复辅助器具有限公司就易乾祝残疾辅助器具费进行了鉴定，其作出的宜昌现代康复司鉴[2017]辅具鉴字第10号司法鉴定意见书的鉴定意见为：一、被鉴定人需配置膝髁足截瘫行走支具一件，价格为22000元人民币；轮椅车一辆，约为1600元人民币；助行器一台，约为450元人民币；坐便器一台，价格约为350元；二、膝髁足截瘫行走支具更换周期为四年；轮椅车更换周期为五年；助行器、坐便器更换周期为三年；三、膝髁足截瘫行走支具每年的日常维修费用为支具价格的10%；轮椅车、助行器、坐便器无维修费用；四、被鉴定人配置残疾器具期限为35年。易乾祝支付鉴定费2200元。另查明，胡国权在承包修建王贤朝房屋期间，于2015年9月22日在中国人民财产保险股份有限公司神农架林区支公司投保购买了“建筑施工人员团体意外伤害保险”，保险期间为2015年9月23日至2016年6月22日，其中意外伤害医疗费保险金额为4万元/人，死亡、伤残保险金额为50万元/人。在事故发生后，胡国权已报险，但保险公司一直未赔付。胡国权承包修建王贤朝房屋，根据政府部门要求应报备提供其建筑资质等资料，胡国权当时提供的建筑资质资料有名为“重庆业兴实业（集团）有限公司”的法人授权委托书、企业法人营业执照、税务登记证书、组织机构代码证书、安全生产许可证书、建筑资质证书、全国企业信用信息公示（重庆）及廖恒海、刘家祥、张军龙三人的安全生产考核合格证书等。经查，重庆业兴实业（集团）有限公司系1993年在重庆市工商部门登记成立的一家企业。2012年7月30日，重庆业兴实业（集团）有限公司向重庆市工商行政管理局渝北分局申请更名，公司名称变更为为兴业实业集团有限公司。2012年7月31日，重庆业兴实业（集团）有限公司在重庆市公安局渝北分局缴销了“重庆业兴实业（集团）有限公司”公章和财务专用章，启用了兴业实业集团有限公司公章和财务专用章。易乾祝受伤治疗出院后，于2016年9月30日以重庆业兴实业（集团）有限公司为用人单位向神农架林区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告知先应就双方是否存在劳动关系进行仲裁。2016年10月10日，易乾祝又向神农架林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月21日，神农架林区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。易乾祝遂于2017年1月3日向湖北省神农架林区人民法院起诉，要求确认易乾祝与重庆业兴实业（集团）有限公司自2015年7月27日起构成事实劳动关系。湖北省神农架林区人民法院于2017年6月20日作出（2017）鄂9021民初1号民事判决，判决书认定重庆业兴实业（集团）有限公司已于2012年7月30日变更为业兴实业集团有限公司，原公司公章已于2012年7月31日收回销毁。2015年7月26日，胡国权为承包工程提供的法人授权委托书等资料上加盖的“重庆业兴实业（集团）有限公司”公章应不属于原公司所有，故易乾祝并无证据证实胡国权得到了被告公司的授权以承包大九湖坪阡村盐道古镇市政工程项目，据此证实其与被告公司建立了劳动关系，遂判决驳回易乾祝的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。业兴公司在进行以上案件的诉讼过程中，于2017年1月7日向神农架林区公安局报案，要求追究张军龙、胡国权涉嫌私刻公司公章罪、诈骗罪的刑事责任。神农架林区公安局于2017年1月11日受理了该案，但至今尚无侦办结果。胡国权在公安机关对其询问中陈述：报备所用的名为重庆业兴实业（集团）有限公司的法人授权委托书等资料系张军龙提供，易乾祝受伤后，张军龙提供两份《终止授权委托书》要其签字，后胡国权签字并要胡国举送给张军龙。张军龙在公安机关询问中否认其给胡国权提供授权委托书及其他资料，胡国举帮胡国权转交了一份纸质资料，后扔掉了。2017年10月19日，易乾祝提起本案诉讼。本案原一审最后一次法庭辩论终结时间为2019年1月21日。审理中，胡国权申请一审法院追加中国人民财产保险股份有限公司神农架林区支公司为本案被告，同时申请对易乾祝的一级伤残鉴定结论、残疾辅助器具及费用、更换周期、维修费用进行重新鉴定。庭审中经沟通，胡国权同意对[2017]临鉴字第214号司法鉴定即一级伤残等级不申请重新鉴定，但坚持对宜昌现代康复司鉴[2017]辅具鉴字第10号司法鉴定意见书所涉事项申请重新鉴定，认为[2017]临鉴字第214号与[2017]辅具鉴字第10号司法鉴定矛盾。[2017]临鉴字第214号司法鉴定载明被鉴定人双下肢肌力0级，进而得出一级伤残结论，而[2017]辅具鉴字第10号司法鉴定载明右下肢肌力2级、左下肢肌力3级，得出安装行走支具、助行器辅助器的结论。此后，易乾祝向一审法院提出书面申请，请求放弃安装行走支具、助行器以及相关费用；按照上述鉴定意见书的有关配备轮椅车、坐便器及相关费用标准、更换周期，并按配置期限20年计算残疾辅助器具费用并主张权利。为节约司法资源，减少不必要的重复鉴定，妥善处理纠纷，一审法院书面通知胡国权及其他当事人在收到通知后七日内提出书面意见，逾期不提出书面意见的，视为对易乾祝的申请无异议。之后，胡国权提交书面意见，对易乾祝放弃行走支具、助行器以及相关费无异议，对鉴定书中有关轮椅车、坐便器及相关费用标准、更换周期无异议，但认为配置残疾辅助器具的期限不应超过20年。其他当事人未提交书面意见。另查明，易乾祝受伤后定残时有3名被扶养人，即其父易美唐、其母向忠桂、其子易帅。易美唐、向忠桂生育有两个子女（即易乾祝、易乾佑）。易美唐生于1946年1月20日，向忠桂生于1937年6月3日，易帅生于2005年6月24日。2003年1月8日以后，业兴公司后仍以原公司名义在（2013）渝五中法民终字第01226号其与重庆市茂田实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提起过上诉。2014年、2015年，他人亦多次以重庆业兴实业（集团）有限公司为被告向法院申请过财产保全，法院作出了相应裁定。一审法院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人有过错的，可以减轻侵害人的责任。根据本案争议焦点分述如下：一、关于本案的责任承担与比例划分问题。胡国权承包修建王贤朝房屋，根据双方签订的《施工劳务合同》，发包、承包的方式为“包工不包料”，由王贤朝负责提供材料，胡国权负责房屋主体工程施工，按期交付房屋，胡国权与王贤朝构成承揽合同关系。易乾祝在胡国权承揽的工程工地上做工，易乾祝提供劳务，胡国权支付工资，胡国权与易乾祝之间形成劳务关系。我国《建筑法》第八十三条第三款规定“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，所指的“低层住宅”，按照《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定，是指两层(含两层)以下的住宅。本案中，王贤朝与胡国权签订的《施工劳务承包合同》约定修建的房屋超出了低层建筑的范畴，该建设工程应受建筑法的调整。我国《建筑法》规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书”。借用和出借资质承包建筑工程均是违法行为。易乾祝在施工工程中自身受伤，即其在给胡国权提供劳务的过程中自身受到损害。《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务和接受劳务双方各自的过错承担相应的责任。胡国权本人并不具有建筑施工资质，其擅自承接建筑工程，且不加强安全施工管理，最终导致事故发生，其作为接受劳务的一方应对易乾祝因提供劳务受到损害承担主要赔偿责任；同时，易乾祝在从事劳务过程中自己应有安全注意义务，因本人在楼面已有冰凌的情况下未采取系安全带等安全措施导致损害后果发生，本身具有过错，也负有一定责任。王贤朝没有按照政府的要求将房屋发包给有建筑资质的施工企业或施工队施工，明知胡国权个人没有相应的建筑资质和安全生产条件，仍与胡国权个人签订施工劳务合同将建设工程交由胡国权施工，王贤朝在选任承揽人时也存在过错，亦应承担相应责任。胡国权辩称易乾祝是在胡国权承包的主体工程之外的施工中受伤与事实不符。王贤朝辩称其已尽到了必要的注意义务的理由也不能成立。胡国权所持有并在相关部门申报备案的名为“重庆业兴实业（集团）有限公司”的法人授权委托书等资料没有证据证实系业兴公司提供或来源于该公司，重庆业兴实业（集团）有限公司在公司名称变更后于2012年7月31日缴销了印章，因此资料上面所加盖的“重庆业兴实业（集团）有限公司”公章明显不是公司备案的公章。被告虽提供了在2012年7月31日后以重庆业兴实业（集团）有限公司为当事人的诉讼裁判文书，但这些裁判文书大部分是他人以该公司为被告提起的诉讼财产保全，在他人不明知公司名称变更的情况下，仍以原公司为被告进行诉讼是有可能的。通过胡国权提交的（2013）渝五中法民终字第01226号民事裁定书，可以看出存在在2013年1月8日以后仍然以原公司名义提起上诉的事实，说明在公司名称变更后该公司仍以原公司的名义在进行诉讼活动，但仍缺乏证据证实资料上面所加盖的“重庆业兴实业（集团）有限公司”公章与上述诉讼中所使用的公章为同一公章或有证据证实该公章业兴公司在经营活动或诉讼活动过程中使用过。因此，业兴公司给胡国权出借资质、授权胡国权在外承包工程的证据不足，胡国权以“重庆业兴实业（集团）有限公司”之名在外承包工程发生的事故与业兴公司无关，业兴公司不应承担民事责任。大九湖镇政府系大九湖生态移民搬迁项目的实施单位，在移民搬迁安置过程中，政府履行的是行政管理职能，大九湖镇政府不是案涉房屋的发包人和承建人，双方不产生民事权利义务关系，易乾祝在胡国权承包的王贤朝房屋工程施工中受伤致残，与政府履行行政管理职能没有直接的因果关系。因此，大九湖镇政府在本案中不承担民事责任。根据易乾祝、胡国权、王贤朝的过错责任，对易乾祝的损失胡国权应承担60%、王贤朝应承担10%，易乾祝应自理30%。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，王贤朝明知胡国权个人没有相应的建筑资质和安全生产条件，仍与胡国权个人签订施工劳务合同将建设工程交由胡国权施工，王贤朝应与胡国权承担连带赔偿责任。二、关于鉴定、追加保险公司为被告和易乾祝的诉讼请求中的劳动报酬问题。本案中易乾祝提交了宜昌三峡司法鉴定中心[2016]临鉴字111号司法鉴定意见书和[2017]临鉴字214号司法鉴定意见书，这两份鉴定书对易乾祝的伤残等级作出了不同的结论，原因在于两份鉴定适用了不同的鉴定标准，前一份按工伤标准进行的鉴定，后一份是按人身损害标准进行的鉴定。本案不是工伤赔偿，前一份鉴定意见在本案中不应采用，同时庭审中双方就易乾祝属一级伤残的结论达成了共识。因此本案中采信[2017]临鉴字214号司法鉴定意见并计算相关费用，并以此鉴定时间作为定残日即2017年8月29日。诉讼中易乾祝还提交了宜昌现代康复辅助器具有限公司[2017]辅具鉴字第10号司法鉴定意见书，胡国权对此提出异议并申请重新鉴定，后易乾祝申请放弃安装行走支具、助行器以及相关费用，按照上述鉴定意见书的有关配备轮椅车、坐便器及相关费用标准、更换周期主张权利，一审法院书面征求当事人意见，胡国权无异议，只是认为配置残疾辅助器具的期限不应超过20年。其他当事人在规定的期限未提交书面意见。根据易乾祝一级伤残的现状，配置轮椅、坐便器是有必要的。因此，一审法院采信该鉴定意见中有关配备轮椅车、坐便器及相关费用标准、更换周期的意见并计算相关费用，不再进行重新鉴定。胡国权是否下欠易乾祝劳务报酬，应属双方间的劳务报酬纠纷。易乾祝、胡国权与承保的保险公司之间属保险合同纠纷。而本案属侵权责任纠纷，不宜与劳务报酬纠纷和保险合同纠纷合并审理。因此，就劳动报酬、保险赔偿金，当事人应另行起诉解决，本案也不应追加保险公司为被告参加诉讼。三、关于易乾祝赔偿数额的认定问题。因本案原一审最后一次法庭辩论终结的时间为2019年1月，因此易乾祝在本案诉讼中变更诉讼请求，即要求参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算有关费用的主张成立。为节约诉讼资源，能够认定的胡国权、王贤朝已支付的且超出诉讼请求范围之外的费用，一审法院一并在易乾祝的损失数额中予以认定，并扣减相应的赔偿额。1、医疗费。易乾祝的医疗费179091.51元，有住院费用清单、医疗发票证实，应予认定。其中胡国权已支付144371.36元、王贤朝已支付5000元，均无异议，应予认定。2、后期治疗费。根据宜昌三峡司鉴中心(2017)临鉴字第214号司法鉴定意见书“脊柱内固定物需择期行手术取出，后续治疗费需人民币15000元。康复治疗费二年内，1200元/月”计算，易乾祝后期治疗费为43800元(15000元+1200元/月×24个月)。3、残疾辅助器具费。根据双方当事人的意见，按配置轮椅、坐便器，依照宜昌现代康复辅助器具有限公司宜昌现代康复司鉴(2017)辅具鉴字第10号司法鉴定意见书的有关轮椅、坐便器的相关费用标准，按配置20年计算残疾辅助器具费。自2017年9月1日鉴定时起开始计算，易乾祝的残疾辅助器具费为轮椅6400元(1600元×4次)，坐便器2450元(350元×7次)，合计8850元。4、误工费。自易乾祝2015年11月29日受伤时起计算至2017年8月29日定残前一天共639天，参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准(农林牧渔业)计算，易乾祝的误工损失为59785.89元(639天×34150元/年÷365天)。5、住院伙食补助费。易乾祝的住院天数622天，其中巴东600天，宜昌市22天，参照公务员出差补助标准计算，易乾祝的住院伙食补助费为44200元(22天×100元/天+600天×70元/天)。其中胡国权已支付生活费2500元。6、营养费。易乾祝主张的营养费为43540元(622天×70元/天)，其医嘱确有加强营养的建议，但一审法院认为易乾祝的计算标准偏高，根据其生活标准可酌情按20元/天计算，应为12440元(即622天×20元/天)。7、护理费。包括两部分：一是住院期间护理费。易乾祝共住院622天，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准(居民服务业)计算，易乾祝住院期间护理费为60008.52元(622天×35214元/年÷365天)，其中胡国权已支付护理费3390元。二是定残后护理费。易乾祝因残疾不能恢复生活自理能力，根据其年龄、健康状况，确定定残后护理期限按20年计算，护理依赖程度为大部分护理依赖，参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准(居民服务业)和公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》附录B规定的护理依赖赔付比例计算，应为563424元(35214元/年×80%×20年)。上述两项合计623432.52元。胡国权等人辩称易乾祝护理费应当按住院护理期加上定残后护理期总共不能超过20年计算的抗辩理由，不符合相关司法解释的规定，不予采纳。8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。易乾祝经鉴定构成一级伤残，按2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准(农村居民人均可支配收入)计算，其本人残疾赔偿金为276240元(13812元/年×20年)。被扶养人生活费：易乾祝于2017年8月29日定残时，其父易美堂已年满71周岁，应按9年计算被扶养人生活费；其母向忠桂已年满80周岁，应按5年计算被扶养人生活费；其子易帅已年满12周岁零66天，距年满18周岁尚差5年零299天（即2124天），应按2124天计算被扶养人生活费。同时，被扶养人易美堂、向忠桂、易帅均有2名扶养人。因此，按照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准(农村居民人均生活消费支出)计算，易美堂生活费为52348.50元(11633元/年×9年÷2)、向忠桂生活费为29082.50元(11633元/年×5年÷2)、易帅生活费为33847.25元(11633元/年÷365天×2124天÷2)。另外，因三人前5年的被扶养人生活费每年赔偿总额17449.50元（即每人每年5816.50元×3人）超过了2018年度农村居民人均生活消费支出11633元，超出部分不予支持。故此，易美堂的被扶养人生活费实际应为42654.33元（11633÷3×5+11633×4÷2），向忠桂的被扶养人生活费19388.33元（11633÷3×5），易帅的被扶养人生活实际应为24153.08元（11633÷3×5+11633÷365×299÷2），三人合计应为86195.74元。根据最高人民法院相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金应为362435.74元。9、精神损害抚慰金。易乾祝在施工过程中受伤致一级伤残，终身瘫痪，对其本人造成了极大精神损害，根据其损害后果、当地生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金50000元。该数额尚未考虑双方的过错程度，确定后应由当事人根据过错程度按比例承担。10、交通费。易乾祝主张赔偿交通费8000元，其提供的交通费票据不真实，且易乾祝住院治疗期间无需支出交通费，但考虑易乾祝2017年8月15日到宜昌三峡司法鉴定中心和宜昌现代康复辅助器具有限公司进行与本案有关的两份鉴定，本人及必要的陪护人员（按2人计算）确有交通费支出，酌情认定交通费600元。同时，2015年12月22日易乾祝出院后返回巴东，胡国权支出租车费800元，应予认定。交通费合计认定1400元。胡国权提出的支出的其他交通费210元，因不能证明与本案有关联性，不予认定。11、法医鉴定费。易乾祝先后三次鉴定，共支出鉴定费7700元有鉴定费发票，但宜昌三峡司法鉴定中心[2017]临鉴字第111号司法鉴定与本案无关，支付的鉴定费1500元不予支持。认定易乾祝在本案中的鉴定费损失为6200元。12、其他损失。胡国权为易乾祝住院购买了价值182元的必要生活用品如护理垫等，应予认定。胡国权支付给易乾祝的工资4000元与本案无关。以上1-12项合计金额1391817.66元。综上，易乾祝受伤致残所遭受的经济损失1391817.66元，由胡国权赔偿60%即835090.60元，王贤朝赔偿10%即139181.77元，由易乾祝自理30%即417545.29元。胡国权已支付的医疗费、护理费、生活费、交通费等151243.36元，王贤朝支的医疗费5000元应分别充抵以上二人赔偿款。胡国权与王贤朝承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、易乾祝因受伤致残所产生的医疗费179091.51元、后期治疗费43800元、残疾辅助器具费8850元、误工损失59785.89元、住院伙食补助费44200元、营养费12440元、护理费623432.52元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）362435.74元、精神损害抚慰金50000元、交通费1400元、鉴定费6200元、其他费用182元，合计1391817.66元，由胡国权赔偿835090.60元，王贤朝赔偿139181.77元，易乾祝自理417545.29元；扣减胡国权已支付的151243.36元，胡国权还应支付683847.24元；扣减王贤朝已支付的5000元，王贤朝还应支付134181.77元；胡国权与王贤朝相互承担连带赔偿责任。上述赔偿款限判决生效后30日内付清。二、业兴实业集团有限公司、神农架林区大九湖镇人民政府在本案中不承担民事责任。三、驳回易乾祝的其他诉讼请求。案件受理费11602元，由易乾祝负担6451元，胡国权负担4415元，王贤朝负担736元。二审期间，当事人均未向本院提交证据。二审查明：一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王贤朝与胡国权签订《施工劳务承包合同》，由胡国权承建王贤朝涉案房屋，双方构成承揽合同关系。施工过程中，胡国权雇请易乾祝在该工程工地上做工，双方形成个人之间的劳务关系。胡国权作为接受劳务一方，对施工活动负有监督管理义务，但其不具备相应资质，未保障作业安全、提供安全生产条件，未尽到安全施工监督管理责任，对易乾祝损害后果的发生存在较大过错。王贤朝作为发包方将涉案工程发包给不具有资质及安全生产条件的胡国权，违反了其所负有的对承包方资质的审查义务，存在选任过失，应与胡国权承担连带赔偿责任。易乾祝作为提供劳务一方，在施工过程中未尽到安全注意义务，其对自身损害后果的发生亦存在过错，应减轻侵权人的责任。一审法院根据易乾祝、胡国权、王贤朝的过错程度，对易乾祝因本案产生的损失，酌情确定由胡国权承担60%赔偿责任、由王贤朝承担10%赔偿责任，胡国权、王贤朝承担连带赔偿责任并无不当。因无充分有效的证据证实在本案中业兴公司、大九湖镇政府应承担民事侵权责任，故一审法院认定业兴公司、大九湖镇政府在本案中不承担民事赔偿责任并无不妥。胡国权上诉称一审法院认定责任比例不当，胡国权、王贤朝不应承担连带赔偿责任且胡国权承担的赔偿责任过高、王贤朝应承担雇主责任且承担的赔偿责任过低，业兴公司、大九湖镇政府应承担责任的的上诉理由均不能成立，本院均不予以采纳。关于对易乾祝的相关损失应按哪一年度标准认定的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。具体到本案，发回重审前的第一次诉讼过程中一审法庭辩论终结时间为2019年1月21日，因此，一审法院参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》确定易乾祝相关损失并无不当。胡国权上诉称应以2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算易乾祝的相关损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，关于胡国权上诉称应追加中国人民财产保险股份有限公司神农架林区支公司参加诉讼的问题，本院认为，当事人可就保险合同纠纷另行主张权利，一审法院未在本案中一并处理并未违反法律规定，对胡国权该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，胡国权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4475元，由胡国权负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张特立二〇二〇年十一月六日书记员  黄绮煊