辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终14171号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛冰，男，1985年2月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：程鲁豫，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人薛冰保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0102民初8047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1.本案被上诉人薛冰并非车辆所有人，其不是适格主体，其不享有保险利益；2.涉案车辆已经被重庆市南岸区人民法院查封，并且已经作为查封对象被申请强制执行。查封法院已经向上诉人发出协助执行通知，要求上诉人配合该院，暂停支付赔偿款，并且将该赔偿款汇入该法院指定账户。综上，上诉人认为，原判认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求。薛冰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。薛冰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿车辆损失408061元；2.请求判令被告赔偿拖车费2600元,车辆鉴定费4081元;3.请求判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月23日，原告薛冰就车牌号为渝Ｂ×××**（车架号为5UXZV4C59D0G52744）的小型客车（宝马BMWX535i越野车）在被告处投保机动车商业保险，保单号PDAA201721010000049508。机动车商业保险保险单（正本）载明，被保险人为原告薛冰，保险期限自2017年2月24日零时起至2018年2月23日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额564480元，并签有不计免赔特约条款。另，在保险单特别约定处载明：本车车主为潘成纲。2017年12月26日16时左右，案外人张明强（身份证号2101051986********）驾驶案涉车辆沿爱大线（吉林省境内）由东往西行驶至1012公里200米处，因操作不当，车辆掉进右侧路边沟撞大树损坏，无人员伤亡。经吉林省梅河口市公安局交通管理大队海龙中队认定，本起事故中，张明强负全部责任。事故发生后，原告向保险公司报案提出理赔，保险公司告知原告因系抵押车辆不能理赔，原告为此起诉来院，在诉讼中，原告的车辆损失经本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴证服务中心于2018年3月22日作出沈价业涉车（2018）和平第016号《价格鉴定结论书》，鉴定评估案涉车辆损失为408041元。原告就此预付鉴证服务费4081元。原告起诉后，重庆市南岸区人民法院向被告邮寄送达了2018年7月15日制作的（2017）渝0108执4286号执行裁定书及2018年7月23日制作的给保险公司的协助执行通知书及通知书，协助执行通知书内容如下：“我院受理执行的中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行申请执行潘成纲、于苗、重庆百轩汽车销售有限公司借款合同纠纷一案的执行裁定书已经发生法律效力，经查被执行人潘成纲名下号牌为渝Ｂ×××**号车辆在贵公司有保险理赔款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，请协助执行：一、扣留、提取潘成纲名下号牌为渝Ｂ×××**号车辆的保险理赔款至本院账户，提取限额为60万元，具体金额以贵公司核算的理赔金额为准。二、以上款项支付至本院后，视为你向被执行人潘成纲履行同等金额的理赔义务。”通知书内容如下：“我院受理执行的中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行申请执行潘成纲、于苗、重庆百轩汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，申请执行金额为60万元，至今被执行人潘成纲等未履行义务。被执行人潘成纲名下号牌为渝Ｂ×××**号车辆已被我院查封、扣押（未实际控制）。现该车发生了单方事故，正准备进入理赔程序，为维护申请执行人的合法权益，请贵公司暂停支付潘成纲（薛冰）名下号牌为渝Ｂ×××**号的赔偿款，待满足赔付条件后，按本院执行裁定书及协助执行通知书的内容，将相关理赔支付至本院指定账户。”原告为证明本人对案涉车辆具有保险利益向法庭提供的《车辆转押协议》，载明：“甲方为何强元，乙方为薛冰，甲方将车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆品牌……转押价格51万元。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。七、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关”，落款处甲方签字，时间为2017年2月25日。涉案车辆的相关手续包括潘成纲为卖方的于2015年4月1日签订的《二手车买卖合同》，潘成纲于2015年4月1日出具的收条（收到钟良才的卖车款25万元），2015年4月1日潘成纲向钟良才出具的委托书（出售涉案车辆、解除抵押、代收售车款等），2015年9月13日钟良才向何强元出具的委托书（代为偿还涉案车辆银行贷款、解除抵押相关手续、出售涉案车辆、代收售车款等）。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告薛冰就车牌号渝Ｂ×××**（车架号为5UXZV4C59D0G52744）的小型客车向被告保险公司投保车辆损失险，保险合同依法成立。上列保险标的出险后，被告保险公司应按照保险合同约定进行理赔，并承担为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告请求被告给付鉴证服务费4081元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付拖车费2600元，缺乏依据，本院不予支持。本案的主要争议焦点在于原告薛冰作为保险合同约定的被保险人是否对保险标的具有保险利益。依据保险法的相关规定，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。根据保险法司法解释的相关规定，保险标的已交付受让人，但尚未依法办理所有权变更登记，承担保险标的毁损灭失风险的受让人，依照保险法第四十八条、第四十九条的规定主张行使被保险人权利的，人民法院应予支持。案涉保险合同的特别约定处载明涉案车主为潘成纲，与原告提供的涉案车辆的相关手续并不矛盾，可以证明，案涉车辆的登记车主为潘成纲，而潘成纲于2015年4月已将涉案车辆委托他人代为出售，且收取价款，案涉车辆又于2017年2月25日以《车辆转押协议》形式流转到薛冰处实际占有，薛冰作为受让人订立保险合同，并约定为保险合同的被保险人，保险合同合法有效，综上，薛冰作为受让人对保险标的具有法律上承认的利益，有权利依据保险合同索赔。被告主张车辆所有人为潘成纲，并申请追加潘成纲为本案第三人，不同意向原告理赔，但潘成纲未到法院接受询问，未到法院对保险标的归属作出意思表示，未对原告薛冰提供的相关车辆转让手续予以反驳，被告应承担举证不能的法律后果，即虽然登记车主为潘成纲，保险公司在订立保险合同时已确认，但保险合同约定的被保险人为薛冰，故不能因为登记车主为潘成纲而否定薛冰对作为受让人对保险标的具有的保险利益。对被告的辩解，本院不予采信。原告薛冰对保险标的具有保险利益，被告应赔偿原告车辆损失保险金408061元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条一款、第四十八条、六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛冰车辆损失保险金408061元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛冰鉴证服务费4081元；三、驳回原告薛冰的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。二审中，当事人没有提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人薛冰在保险事故发生时是否具有保险利益。依据保险法的相关规定，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益；保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险公司请求赔偿保险金；保险标的转让的，被保险人对保险标的受让人承继被保险人的权利义务。本案中，虽案涉车辆的登记车主为潘成纲，但该车已经通过委托他人代为出售、收取价款、签订《车辆转押协议》等形式流转到被上诉人薛冰处实际占有使用，被上诉人薛冰作为实际占有使用人以及被保险人与上诉人就该车订立的保险合同，是当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本起事故发生在保险期限内，故被上诉人薛冰对保险标的具有保险利益。至于案涉车辆是否被查封并不影响被上诉人薛冰就保险合同享有的赔偿请求权。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。本判决为终审判决。审判长  张素燕审判员  乔雪梅审判员  邰跃群二〇二〇年十一月十七日法官助理汪明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。