湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终606号 上诉人（原审原告）：李娟，女，1978年8月27日出生，土家族，身份证住址湖南省张家界市永定区，现住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：朱立君，男，1981年2月26日出生，汉族，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省桑植县，系李娟丈夫。 被上诉人（原审被告）：陈碧霞，女，1975年3月29日出生，汉族，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。 上诉人李娟因与被上诉人陈碧霞健康权纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭。2020年9月9日对本案进行了询问，上诉人李娟及其委托诉讼代理人朱立君，被上诉人陈碧霞及其委托诉讼代理人许子斌到庭参加诉讼。经过阅卷、调查和询问当事人，本院决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。 李娟上诉请求：一、撤销湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初778号民事判决，依法改判；二、依法判令被上诉人向上诉人支付治疗费、医药费、护理费、误工费、后续治疗费及因鉴定所产生的差旅费用913元等共计384555.74元；三、依法判令被上诉人向上诉人支付精神抚慰金50000元；四、一、二审诉讼费用依法由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人没有向被上诉人借款，当时上诉人银行卡里面有存款，一审法院认为上诉人与被上诉人因经济往来问题发生纠纷错误，系被上诉人提出的虚假诉讼；2.被上诉人系放高利贷之人，一审法院判定上诉人的损失为18238.51元，被上诉人仅承担40%缺乏事实和法律依据；3.一审法院将上诉人提交的原始票据收走后未退还，在庭审中告知上诉人没有原始票据，不予认定大部分费用；4.被上诉人多次纠集他人殴打上诉人，被上诉人的暴力行为直接导致上诉人多年患病，常年需要护理，一审法院不予认定上诉人的常年护理费明显偏袒被上诉人。综上所述，一审法院认定事实不清，枉法裁判，判决严重显失公平。请求二审法院撤销原判，依法判决。 陈碧霞辩称，1.被上诉人与上诉人及其丈夫之间的民间借贷纠纷一案经依法判决后已申请强制执行，相关裁定书载明：通过四次对网络查控，均未发现李娟与其丈夫有可供执行的财产，足以说明李娟上诉称其银行卡当时有存款及陈碧霞提起的诉讼系虚假诉讼等理由有欺骗法庭之嫌；2.一审判决认定上诉人的总损失为42596.29元，认定陈碧霞应承担40%的责任之后的数额为18238.51元，但上诉人主张一审判定上诉人的损失仅为18238.51元的理由不成立；3.按照法律规定，应当向人民法院提交证据原件，原件需要退回的，应当在提交复印件并经法庭核实无误后才可以退回，上诉人没有行使相关权利并完成相关程序，若上诉人主张的情况存在，上诉人应当在掌握相关证据后向相关部门进行举报；4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定受害人误工损失的依据来源于住院期间和鉴定意见，上诉人并未提交其在家休养需要赔偿误工费的证据，一审已对误工费作出判决，上诉人主张其在家休养期间的误工费没有事实依据。根据鉴定意见，案涉纠纷事件是上诉人癔症发作的诱因，遗传等个人因素起重要作用，被上诉人对一审判决其承担40%的责任不服。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李娟向一审法院起诉请求：1.判令陈碧霞向李娟支付治疗费、医药费、护理费、误工费、后续治疗费等共计383642.74元（计算至2018年12月31日）；2.判令陈碧霞向李娟支付精神抚慰金50000元；3.诉讼费用由陈碧霞承担。庭审中，李娟增加诉讼请求：去长沙做鉴定产生的差旅费用913元由陈碧霞承担。 一审法院认定事实：2014年1月14日，李娟与陈碧霞因经济往来问题在桑植县工商银行内发生纠纷，李娟倒地抽搐于2014年1月15日到桑植县民族中医院住院治疗5天，2014年1月20日出院，出院西医诊断癔症？癫痫？脑血管意外？出院医嘱：建议继续住院治疗。2015年12月24日，陈碧霞同案外人陈松林、关勇、陈武等人到桑植县金豪大酒店对面的自建房一楼楼梯处与李娟再次因债务问题发生撕扯致李娟疾病发作，同日，李娟到桑植县人民医院住院25天，2016年1月17日出院，出院诊断：癔症，皮肤擦伤，急性应激障碍，全身多处软组织挫伤，急性上呼吸道感染，出院医嘱：不适随诊。2015年12月25日桑植县公安局作出了桑公（澧）决字[2015]第1307号公安行政处罚决定书，决定对陈碧霞行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。李娟因癔症，应激性障碍分别于2017年3月20日至2017年3月29日，2017年7月25日至2017年8月5日，到桑植县博爱医院两次住院共计20天。2014年至2019年间，李娟在桑植县中医院、桑植县人民医院、桑植县博爱医院、永顺县人民医院及湘西自治州精神病医院因治疗癔症、应激障碍等疾病住院4次共50天，住院医疗及门诊检查花医疗费合计17298.29元（含门诊检查费），李娟对其伤情、精神状况及与纠纷事件因果关系等进行鉴定，所花鉴定费用合计4800元。2019年9月5日，湘雅二医院司法鉴定中心对李娟精神状态及精神损伤因果关系进行鉴定，鉴定机构认为：分离（转换）性障碍的发病机制尚不明确，目前认为受遗传，心里因素，社会文化因素等的共同影响，其中遗传等个人素质因素起重要作用，该案中被鉴定人起病在时间上与应激性事件有相关性，故认为纠纷事件为该病的诱发因素。鉴定意见为：李娟目前诊断为分离（转换）性障碍，纠纷事件为该病的诱发因素。另查，李娟原系永定区教子垭镇二医院职工，从事医疗行业。住院期间大部分由其丈夫朱立君护理。2019年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业54272元/年，卫生和社会工作职工年平均工资100437元/年，住院伙食补助费可参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》（湘财行[2014]15号）每人每天100元的标准确定。 一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案争议焦点为一、本案是否过诉讼时效的问题。二、结合李娟的诉讼请求，关于李娟的损失如何确定的问题及责任如何分担的问题。焦点一：2014年，李娟与陈碧霞曾发生纠纷导致李娟癔症等疾病发作，结合李娟2014年桑植县民族中医院出院医嘱建议继续住院治疗、转精神病医院进一步治疗等内容，李娟的精神疾病并未完全治愈，有继续接受治疗的必要。虽湖南武陵司法鉴定所的鉴定意见得知李娟精神疾病与陈碧霞的纠纷有因果关系，但2015年12月24日，李娟与陈碧霞又发生了纠纷，导致李娟再次疾病发作住院25天，出院诊断癔症、急性应激障碍等。后李娟分别于2017年3月及2017年8月因癔症、应激障碍在桑植县博爱医院两次住院，表明李娟一直在对因纠纷诱发的精神疾病进行治疗。2019年3月20日，李娟向一审法院提起诉讼，双方通过一审法院共同委托湘雅二医院司法鉴定中心对李娟精神状态及精神损伤因果关系进行鉴定，于2019年9月5日鉴定意见得知李娟目前诊断为分离（转换）性障碍，纠纷事件为该病的诱发因素。则李娟明确知道自身受到损害与陈碧霞间发生的纠纷具有利害关系之日应为2019年9月5日，故本案并未超过诉讼时效。陈碧霞对李娟的诉请超过了诉讼时效的答辩意见，不予采纳。焦点二：结合李娟的诉讼请求，李娟的损失确定如下：1.医疗费与鉴定费，李娟主张的鉴定费及医疗费，根据有效票据及上述认定的证据，除去博爱医院8份总金额为115813元的医疗门诊购药票据外，能够确定的医疗费为17298.29元，鉴定费确定为4800元；2.护理费，李娟主张护理期1811天，护理人员月工资3000元，护理费181100元，因李娟未提交护理人员的职业及收入证明，1811天的护理期无相关医疗机构意见，未有依据，则护理期按李娟实际住院天数50天予以计算较为合理，故结合护理人员主要系李娟丈夫朱立君，则护理费按农、林、牧、渔业一人年平均收入标准计算，护理费确定为7435元（54272元/年÷365天/年×50天）；3.误工费，李娟主张按日工资83元计算未超过规定，但主张误工期534天未有事实与法律依据，误工期按李娟实际住院天数50天予以计算较为合理，误工费确定为4150元（83元/天×50天）；4.住院伙食补助费，结合李娟住院天数50天，李娟请求5000元未超出规定，予以认定；5.营养费，李娟主张3000元，因未致残也无医疗机构意见，不予认定；6.交通食宿费，李娟主张交通费2000元及到湘雅二医院做鉴定产生差旅费913元，因913元的差旅费有票据佐证，予以认定；2000元交通费因无相应票据证明，但李娟确有到县外永顺人民医院及湘西自治州精神病医院诊疗的事实，酌情考虑交通费1000元为宜，上述交通食宿费合计确定1913元；7.精神损害抚慰金，李娟主张50000元，李娟未构成伤残，则结合其损害程度及当地生活水平，酌定2000元为宜。综上，李娟各项损失共计确定为42596.29元（医疗费17298.29元+鉴定费4800元+护理费7435元+误工费4150元+住院伙食补助费5000元+交通食宿费1913元+精神损害抚慰金2000元）。本案纠纷引起的原因系李娟欠陈碧霞债务未予偿还，陈碧霞向李娟催讨债务的过程中造成的纠纷，两人对冲突事件的发生均具有一定的过错。李娟作为债务人理应依法履行还款义务，陈碧霞亦应通过合法的途径要求李娟还款，而不是通过大打出手来解决问题。结合桑植县公安局对陈碧霞作出的行政处罚决定及湘雅二医院作出的鉴定结论，纠纷事件为李娟分离（转换）性障碍疾病的诱发因素，遗传等个人素质因素起重要作用，故本案由陈碧霞承担李娟总损失（除精神损害抚慰金）的40%较为适当，即承担16238.51元[（42596.29-2000）×40%]，另李娟的精神抚慰金2000元，由陈碧霞负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈碧霞于本判决生效后三十日内赔偿李娟医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通食宿费、精神损害抚慰金共计18238.51元（[（42596.29元-2000元）×40%]+精神损害抚慰金2000元）；二、驳回李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元（李娟已预交2468元），由李娟负担2300元，陈碧霞负担168元。 本院二审期间，上诉人李娟提交了桑植县博爱医院门诊收费明细单16页，2014年1月21日有3页，所涉金额共计11155元，其中中草药共1页3150元；2014年3月21日有2页，所涉金额共计12140元，其中中草药共1页9270元；2014年9月21日有1页，所涉金额共计8010元，其中中草药共1页8010元；2015年3月21日有2页，所涉金额共计13865元，其中中草药共1页8865元；2015年9月21日有1页，所涉金额共计8010元，其中中草药共1页8010元；2016年3月21日有3页，所涉金额共计20883元，其中中草药共1页16020元；2017年3月21日有2页，所涉金额共计19020元，其中中草药共1页16020元；2018年3月21日有2页，所涉金额共计22730元，其中中草药共1页17730元。拟证明以上16页收费明细单是总数额的单据，包括中药和西药，发票的金额与明细单金额是一致的，李娟去桑植县博爱医院治疗是因为李娟垫付不了钱，如果陈碧霞当时出医药费的话，李娟就不会去桑植县博爱医院。本院于2020年11月4日依法组织双方当事人对上诉人李娟提交的16页桑植县博爱医院门诊收费明细单进行了质证。陈碧霞认为博爱医院出具的清单与向国展开具的处方日期不一致，药和发票都不是真实的，博爱医院的法定代表人是李娟的父亲，陈碧霞不予认可。本院认为，在16页收费明细单中有8页系中草药的收费明细单，该8页收费明细单中虽然2015年9月21日、2016年3月21日、2017年3月21日的明细单购买中草药的依据为2014年9月21日的处方笺且2018年3月21日未附处方笺，但该8页收费明细单中所列的中草药药品名称均在向国展出具的处方笺中，即说明李娟购买该些中草药存在合理的处方依据，且该8页门诊收费明细单中均列明了李娟的姓名、年龄及性别等信息和药品名称、规格、零售价、数量、剂数及金额等项目的具体内容，金额也与发票金额一致，故本院对该8页有关中草药的收费明细单予以采信。关于16页收费明细单中除有关中草药的另外8页收费明细单，该8页收费明细单主要涉及针灸费、理疗费、西药费，因上诉人没有提交相关依据证明针灸费、理疗费、西药费系其因治疗案涉疾病支出的合理必要费用，故本院不予认可。关于被上诉人陈碧霞辩称的李娟父亲系桑植县博爱医院院长或法定代表人的意见，本院认为因上诉人提交了非桑植县博爱医院作出的处方笺，且提交了明确记载药品单价和剂数的明细单，同时有正规发票予以佐证，被上诉人陈碧霞虽提出了辩称意见，但其未提交相关证据证实其辩称意见，综合以上情况本院认为应当认定李娟为治疗案涉疾病支出了相应的中草药费用。 为进一步查明案件事实，本院于2020年10月27日依职权对上诉人李娟一审时提交的4份桑植县民族中医院处方笺和一份桑植县中医院疾病诊断证明的出具人湖南省桑植县民族中医院的医生向国展进行了调查，并制作了调查笔录。向国展证明4份桑植县民族中医院处方笺和一份桑植县中医院疾病诊断证明系其经手开的，关于2014年9月21日的处方笺在一审卷宗中放了四次的问题向国展主张该四份2014年9月21日的处方笺应该都是同一份，是李娟自己复印的，应该是药没了就复印老处方笺再去抓药的，该行为是其个人行为，如果找向国展进行复诊了应该会重新开处方笺。本院依法听取了双方当事人对调查笔录发表的意见。上诉人李娟对调查笔录的三性无异议。陈碧霞对调查笔录的三性无异议，但认为向国展只开具处方，其不知道药价，药是在其他地方抓的，清单和发票是博爱医院出具的，能证明发票不具有真实性，因为博爱医院的院长是上诉人李娟的父亲，有利害关系。 双方当事人对一审查明的事实均无异议。本院对一审认定的事实和证据予以确认。 另查明，桑植县民族中医院分别于2014年1月21日、2014年3月21日、2014年9月21日、2015年3月21日向李娟开具了桑植县民族中医院处方笺共四份，其中2014年1月21日的处方笺上载明30付，2014年3月21日的处方笺上载明临床诊断为精神障碍、癔症及此处方连服半年，2014年9月21日的处方笺上载明此处方连服6月，2015年3月21日的处方笺上载明必要时长期服用。李娟依据上述四份处方笺在桑植县博爱医院购买了处方笺上的中草药药品，开具了相关发票，共计花费了87075元。 本院认为，本案二审的主要争议焦点有：一、上诉人的损失及其相关医疗票据问题；二、被上诉人应当承担的责任比例问题。 一、上诉人的损失及其相关医疗票据问题。关于常年护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年。因上诉人李娟未提交相关证据证明其出院后仍未恢复生活自理能力，且其未进行伤残等级鉴定来确定其是否构成伤残及护理期限，故其主张护理期为1811天没有合法合理的依据，一审法院按李娟实际住院天数50天予以计算护理费并无不当。关于误工期，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因上诉人并未进行伤残等级鉴定，故一审法院根据上诉人的住院天数计算误工费并无不当。关于后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，因上诉人并未提交相关医疗证明或者鉴定结论来证明确定必然发生的费用，故上诉人主张的后续治疗费可以待实际发生后另行起诉。关于上诉人主张一审法院将其医疗票据收走并不予认定的问题，因上诉人对此并未提交相关证据予以证明，本院不予认可。 另，关于上诉人李娟主张的医疗费中博爱医院8份总金额为115813元的医疗门诊购药票据。根据本院二审中另查明的事实，本院认为因上诉人提交了非桑植县博爱医院出具的处方笺，且提交了明确记载药品单价和剂数的明细单，同时有正规发票予以佐证，上诉人因案涉疾病花费的中草药费形成了证据链。被上诉人陈碧霞虽提出了李娟与桑植县博爱医院存在利害关系的辩称意见，但未提交相关证据证实其主张。综上，结合以上事实和证据，本院认为应当认定李娟为治疗案涉疾病支出了相应的中草药费用，即应当认定李娟在桑植县博爱医院购买的87075元中草药属于其支付的医疗费损失。 综上所述，李娟的损失应确定如下：1.医疗费与鉴定费，其中医疗费为104373.29元，鉴定费为4800元；2.护理费为7435元（54272元/年÷365天/年×50天）；3.误工费为4150元（83元/天×50天）；4.住院伙食补助费为5000元；5.交通食宿费，对有票据佐证的913元差旅费予以认定，关于上诉人主张的其他2000元交通费虽无相应票据证明，但结合上诉人确有到永顺县人民医院及湘西自治州精神病医院诊疗的事实，酌情考虑交通费1000元为宜，上述交通食宿费合计确定为1913元；6.精神损害抚慰金酌定为2000元。关于营养费，因上诉人未进行伤残等级鉴定也无医疗机构意见，一审法院不予认定并无不当。综上，上诉人李娟各项损失共计确定为129671.29元（医疗费104373.29元+鉴定费4800元+护理费7435元+误工费4150元+住院伙食补助费5000元+交通食宿费1913元+精神损害抚慰金2000元）。 二、被上诉人应当承担的责任比例问题。本案系健康权纠纷，人民法院依法划分责任的主要事实依据系责任人在受害人受伤一事中的原因力大小。在本案中，上诉人与被上诉人因故产生纠纷，两人发生肢体冲突，致使上诉人多次受伤住院。对此，湘雅二医院司法鉴定中心对上诉人精神状态及精神损伤因果关系进行了鉴定并认为：分离（转换）性障碍的发病机制尚不明确，目前认为受遗传，心里因素，社会文化因素等的共同影响，其中遗传等个人素质因素起重要作用，该案中被鉴定人起病在时间上与应激性事件有相关性，故认为纠纷事件为该病的诱发因素。具体鉴定意见为：李娟目前诊断为分离（转换）性障碍，纠纷事件为该病的诱发因素。本院认为，湘雅二医院司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，双方当事人均未申请重新鉴定，且湘雅二医院司法鉴定中心作出的鉴定意见对上诉人与被上诉人之间发生的纠纷事件在上诉人受伤一事中的原因力大小作出了明确说明，故人民法院应当将该鉴定结果作为划分上诉人与被上诉人责任的依据。因鉴定结果认定在上诉人受伤一事中遗传等个人素质因素起重要作用、案涉纠纷事件为该病的诱发因素，结合被上诉人在其与上诉人产生纠纷一事中采取暴力等不当行为，同时考虑2015年12月25日桑植县公安局作出桑公（澧）决字[2015]第1307号公安行政处罚决定书决定对陈碧霞行政拘留十日，并处罚款贰佰元整等事实，本院认为一审法院判决被上诉人承担40%的责任并无不当。上诉人李娟的损失共计129671.29元，被上诉人陈碧霞应当承担53068.52元[（129671.29-2000）×40%+精神损害抚慰金2000]。对于上诉人主张被上诉人属于放高利贷之人及双方产生纠纷的原因不是经济往来问题等理由本院认为与本案上诉人受伤一事没有直接因果关系。 关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。上述解释第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。根据上述规定，结合被上诉人的过错程度和应承担的责任比例，一审法院鉴于上诉人未进行伤残等级鉴定及其自身的损害程度、当地生活水平等因素酌定精神损害抚慰金2000元并无不当。 综上所述，李娟的上诉请求部分成立，对其成立部分予以支持，不成立部分应予驳回；一审判决对医疗费认定不当，本院查清事实后应当予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初778号民事判决； 二、陈碧霞于本判决生效后三十日内赔偿李娟医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通食宿费、精神损害抚慰金共计53068.52元[（129671.29-2000）×40%+精神损害抚慰金2000]； 三、驳回李娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2468元，由李娟负担1800元，由陈碧霞负担668元；二审案件受理费2468元，由李娟负担1800元，由陈碧霞负担668元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇二〇年十一月九日 法官助理田慧 书记员覃琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。