黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初930号 原告：李品芳，女，1953年7月15日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：张宏艳，女，1963年5月9日出生，住牡丹江市爱民区。 原告李品芳与被告张宏艳侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李品芳、被告张宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李品芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告爱人张某某去世后的抚恤金、丧葬费、银行存款、股票、工资卡、身份证、火化证、住院病案，其中资金数额为15万元左右；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与爱人张某某于1992年4月14日登记结婚。婚后感情很好。张某某去外地发现生病，回到牡丹江市治病，后因肾癌在牡丹江市利健医院去世。在张某某住院期间，被告将张某某的各类证件、票据、工资卡和存款等取走，未归还原告。故原告诉至法院，请求如上。 张宏艳辩称，被告什么都没拿，存款及抚恤金、丧葬费被告也没取。 本案争议焦点为：一、被告是否侵犯了原告的权利，侵犯了原告何种权利；二、原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告李品芳举示证据：证据一、牡纺街道证明复印件1份、火化证复印件1份、居民死亡医学证明书复印件1份、张宏艳身份证复印件1份、基本养老保险离退休一次性支付核定表复印件1份（与原件核对无异议）、医院死亡证明复印件1份（与原件核对无异议）、结婚证复印件1份（与原件核对无异议），证明原告李品芳与张某某系夫妻关系，张某某死亡后，在街道证明上被告张宏艳不应签字，死亡证明和火化证明都让被告张宏艳拿走了。 张宏艳对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，死亡证明和火化证明是被告拿着原件送街道的，街道留的复印件，谁送的谁签字，所以字是被告签的，死亡证明和火化证明的原件张宏艳交给妹妹张某某2了。 本院认为，原告所称的“牡纺街道证明”无证据题头名称，无街道盖章及相关出证人签字，不能证明原告想要证明的问题，本院对该份证据不予确认。火化证、居民死亡医学证明书、医院死亡证明能够证实张某某于2018年9月2日因病去世，2018年9月3日在牡丹江市第二殡仪馆火化的事实，对此本院予以确认。结婚证能够证实李品芳与张某某系夫妻关系，本院予以确认。基本养老保险离退休一次性支付核定表能够证实张某某去世后的丧葬费为4000元、抚恤金为6000元、个人账户支付金额24270.92元，合计34270.92元的事实，本院予以确认，该核定表上领取人信息处虽为张宏艳，但结合本院调取的银行流水可知该款系由牡丹江市社会保险事业管理局汇入张某某名下的银行卡中，由案外人张某某1转存到自己的卡中，故上述核定表及张宏艳的身份证复印件不能证实张宏艳实际领取了张某某的丧葬费、抚恤金等款项，故对该证明问题本院不予确认。 证据二、中国银行交易明细1份、工商银行交易明细2份，证明大量存款去向不明。 张宏艳称其没取钱也没签字。 本院认为，该组证据结合本院依职权调取的证据能够证实张某某去世时银行存款情况及去世后的资金情况，本院予以确认。 证据三、中国银行交易明细2份、邮政储蓄银行余额证明1份、存款查询情况告知书3份，证明财产是原告李品芳与张某某的共同财产，但现在都被取走了，需要法庭到银行调查。 张宏艳有异议，钱不是张宏艳取的。 本院认为，该组证据结合本院依职权调取的证据能够证实中国建设银行张某某名下的银行卡在张某某去世前均已销户，中国邮政储蓄银行张某某名下的银行卡余额在张某某去世后没有变动，中国银行张某某名下的银行卡于2018年10月25日由牡丹江市社会保险事业管理局转入34270.92元，2018年10月26日以转账支出方式转入案外人张某某1名下银行卡34475.92元的事实，对此本院予以确认。 2.被告张宏艳举示证据：证据一、证人宫某某证实：“张某某系证人妻子的哥哥，李品芳系张某某的爱人，张宏艳系证人妻子的姐姐。张某某的证件及钱款不在被告处，这些东西证人及妻子都没见到过，原告与张某某过日子，别人不可能见到。张某某有病期间系证人妻子张某某2领着看病，所以当时张某某将工资卡交到了张某某2手里。后来又还给张某某了。” 原告李品芳对该证人证言有异议，该证人所述不属实，张某某生病证人及被告等人没有告诉原告。 被告张宏艳对证人证言没有异议。 本院认为，证人的妻子与被告系姐妹，存在亲属及利害关系，且该证人不能直接证实本案所涉相关证件、材料、银行卡及钱款去向，故本院对该证人证言不予采信。 3.本院依职权调取的证据：审理中，本院依职权调取了张某某在中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行的银行卡流水明细（自2018年9月2日张某某去世时起）以及2020年7月15日中国工商银行张某某名下取款的ATM室内外视频，原、被告对上述证据无异议，经双方 对视频中取款人进行辨认确定取款人非本案被告张宏艳，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：李品芳与张某某于1992年4月14日登记结婚，二人均系再婚，张某某再婚前有一女儿张某某1，再婚后李品芳与张某某未生育子女。原、被告均称张某某无其他婚生、非婚生子女，养子女及继子女。张宏艳系张某某的同胞妹妹。2018年8月30日，张某某因病在牡丹江市利健医院住院治疗，2018年9月2日去世，去世时未留有遗嘱。张某某的父母均先于张某某去世。 李品芳称不清楚是谁负责办理的张某某去世后的丧葬事宜，李品芳未参与，也未出钱，张某某的妹妹及女儿将张某某安葬在海林市。 张某某在各银行的账户情况：1.中国建设银行的银行卡在张某某去世前均已销户；2.中国邮政储蓄银行的银行卡余额在张某某去世后没有变动；3.中国银行的银行卡于2018年10月25日由牡丹江市社会保险事业管理局转入34270.92元，2018年10月26日以转账支出方式转入案外人张某某1名下银行卡34475.92元；4.中国工商银行的银行卡于2020年7月15日在ATM机分别取款500元、2000元，本院依职权调取该ATM机所在的室内外监控视频，经原、被告辨认，取款人并非张宏艳。其他张某某去世后的银行取款均系在ATM机操作，且距李品芳起诉时均超过三个月，无法调取相应的取款视频。 经本院询问，李品芳称其已在民政局复印了张某某的死亡证明及火化证，现在要张某某的死亡证明、火化证、张某某的身份证及住院病案均没用。李品芳不知道张某某有什么股票，也不主张了。李品芳认为张宏艳在街道登记簿签名侵犯了李品芳的签名权。另，李品芳不能举示证据证实张某某的死亡证明、火化证、身份证、住院病案及银行卡在张宏艳处，亦无证据证实系张宏艳取走了张某某名下的存款。 本院认为，侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷，被侵权人对侵权行为的发生负有举证责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款规定：“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”侵权行为的发生必然导致被侵权人遭受到相应财产或精神上的损害。首先，李品芳自述张某某的死亡证明、火化证、身份证及住院病案其均无用，且李品芳已经在民政部门取得了张某某的死亡证明及火化证，而张某某的身份证明在公安机关能够查询，住院病案在相应医院亦有存档，李品芳凭借其与张某某的结婚证能够通过合法渠道取得上述证件或材料的复制品，故上述物品是否被他人持有并不能对李品芳产生实质上的物质损失。 其次，死者的身后事宜，可以由其父母、配偶、子女或者兄弟姐妹予以办理，并无法律规定办理上述事宜的身份顺序，亦无法律予以禁止除配偶以外的其他人办理相应事宜，张宏艳在其哥哥张某某去世后办理相应身后事宜所进行的签字或登记行为，并未侵犯李品芳上述法律规定中的权利。经本院查明，张某某的丧葬费、抚恤金等钱款系牡丹江市社会保险事业管理局汇入张某某名下的银行卡中，故李品芳反复强调的张宏艳到社保局或社区签字的行为，并未导致李品芳应得钱款的流失。 再次，李品芳主张张宏艳归还张某某去世后的抚恤金、丧葬费、银行存款、股票、工资卡、身份证、火化证、住院病案，其对上述物品及钱款由张宏艳持有或占有负有相应举证责任，现李品芳不能举示证据证实上述物品由张宏艳持有，亦不能举示证据证实系张宏艳取走了张某某名下的银行存款，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告李品芳主张被告张宏艳返还其张某某的抚恤金、丧葬费、银行存款、股票、工资卡、身份证、火化证、住院病案的诉讼请求不予支持。 另外，经本院查明的事实可知，李品芳及案外人张某某1均系张某某的法定继承人，且张某某1转存了牡丹江市社会保险事业管理局发放的张某某的丧葬费、抚恤金等钱款，若李品芳欲分割上述款项应另行向张某某1在内的张某某的法定继承人主张继承纠纷或其他诉讼。 综上所述，本院对原告李品芳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李品芳对被告张宏艳的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李品芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  邓卫平 二〇二〇年十一月二日 书记员  马龙君