河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2234号 上诉人（原审原告）：艾小冬，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：周秋杰，男，1956年9月27日生，汉族，退休职工，住兴隆县，系兴隆县东盛食品有限公司法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王民，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 上诉人艾小冬因与被上诉人王民租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人艾小冬、被上诉人王民及其委托诉讼代理人周秋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人艾小冬上诉请求：1、撤销兴隆县人民法院(2020)冀0822民初1038号民事判决书，判决被上诉人王民向上诉人支付租赁费286990．00元或发回兴隆县人民法院重审。2、二审诉讼费用由被上诉人负担。 事实和理由:庭审笔录第8页最后一行原告向一审法院提交了证明复印件4份，询问笔录一份。判决书中第4页从上下数第四行“原告提交的3号证，系兴隆县田鑫山楂农民专业合作社的证明，崔井泉的证明、艾小林的证明、艾志强的证明、承德中院询问笔录各一份，用以证明被告王民欠租赁费的事实”，但一审中对这一证据没有给予认证。这个询问笔录是承德中院于2019年l0月22日对艾小冬、王民的询问笔录，在询问笔录第3页从上下数第三行，被上诉人王民明确表示“本案是买卖合同纠纷不是租赁合同纠纷，不是同一法律关系”，从上下数第10行“被告上诉人用了不到二年，这两年对方没有给付利息和保温费，所以对方欠付我方3年多的利息和保温费，应单独解决这个问题”，也就是说，王民在中院要求对租赁合同另行起诉，而我起诉后，一审法庭对是否欠租赁费进行了调查，我方提供了租赁合同证明王民用冷库为5年270天，中院的复印件证明冷库容量为550吨。每吨租赁费为450元，费用每吨年约150元（含管理人员费用），冷库毛收入年257,500.00元，年收约20万元，我欠30多万货款，这么大冷库，年收入20多万，就全是利息，合同是王民起草的，如果王民在租赁冷库时是想用5万元与4万元相抵顶，应当向艾小冬说明：“别看写着有租赁费，实际是白使”，但王民在庭上没有如此的陈述，也就是说在租赁费时合同模糊不清的地方王民没有尽到说明的义务。而一审法院对此调查事项未给认证。由于一审法院对开庭时关键的第六调查事项未给认证，致使判决实体错误。导致判决书中第四页最后一行“原告艾小冬未向本院提交被告王民欠其租赁费286,990.00元的证据”错误，在租赁合同中，出租人只要提供租赁合同，能够证明承租人使用租赁物，就能够根据租赁合同中约定的年租金、乘上租赁的时间，就是租赁费。而承租人应当举证免除、减少、和已经支付的租赁费用，双方就可计算出是否欠租赁费。而本案中，王民没有支付一分钱租赁费，应当向上诉人按每年5万元支付租赁费用。计算方法是5年每年5万元，共25万元，平均365天后再乘以270天，应当是36,986.30元，相加后是286,986.30元。请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法撤销兴隆县人民法院(2020)冀0822民初1038号民事判决书，判决被上诉人王民向上诉人支付租赁费286,990.00元或发回兴隆县人民法院重审。 被上诉人王民答辩称，原判决认定事实清楚。上诉人用租赁费抵顶拖欠答辩人货款利息，答辩人不欠上诉人租赁费的事实清楚，并有另案生效判决予以认定。因上诉人拖欠答辩人货款无力偿还，为了偿还货款利息，上诉人与答辩人于2010年10月22日签订《租赁合同》，合同约定：上诉人为甲方，答辩人为乙方，甲方将冷库租赁给乙方使用，因需做保温费用约3万元，由乙方自己负责，可由租金中扣除。租金：每年5万元；租期：3年；付款方式：因甲方欠乙方货款元，折合利息每年4万元；乙方负责的费用：租期内电费、维修费乙方自负。2012年10月20日上诉人给答辩人出具欠条：今欠王民糖稀款322,860.00元。2013年2月6日，上诉人给答辩人出具欠条：“今欠到王民糖稀款34,400.00元”。因上诉人拖欠答辩人货款仍无力偿还，为了偿还货款利息，2014年8月25日上诉人与答辩人签订《租赁合同》，合同约定：上诉人为甲方，答辩人为乙方，甲方将冷库租赁给乙方使用，因做保温费用约5万元，由乙方自己负责，可由租金中扣除。租金；每年5万元；租期：5年；在租期内。甲方提前还清欠款，可终止合同，到期后，甲方不能还清欠款，乙方可以续签；付款方式：因甲方欠乙方货款357,260.00元，折合利息每年4万元；乙方负责的费用：租期内电费、维修费乙方自负。上诉人与答辩人于2010年10月22日签订的《租赁合同》和2014年8月25日签订的《租赁合同》均是上诉人用冷库租金抵顶欠答辩人货款利息，答辩人不欠上诉人租赁费。2019年5月31日答辩人诉上诉人买卖合同纠纷一案中，承德市中级人民法院作出的(2019)冀08民终3112号民事判决（第7页倒数第11行）认定：“上诉人艾小冬用冷库租金抵顶的是欠付货款的利息，并不是抵顶欠付的货款”。答辩人不欠上诉人租赁费的事实清楚，并有另案生效判决认定。二、上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。上诉人己于2015年12月3日单方解除合同，如果上诉人主张权利应当于2018年12月3日前提出，上诉人于2020年5月20日提起诉讼，已经超过3年诉讼时效期间。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。 艾小冬向一审法院起诉请求：1、要求被告支付租赁费286,990.00元；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2010年10月22日，原告艾小冬（甲方）与被告王民（乙方）签订租赁合同，双方约定：甲方有一冷库（原东林果脯厂院内），租赁给乙方使用，因需做保温费用约30,000.00元，由乙方自己负责，可由租金中扣除。租金每年50,000.00元；租期3年；付款方式：因甲方欠乙方货款元，折合利息每年40,000.00元；租期内电费、维修费乙方自己自负。2012年10月20日，原告艾小冬给被告王民出具欠条，其内容“欠条，今欠王民糖稀款叁拾贰万贰仟捌佰陆拾元，￥322,860.00元，艾小冬，2020年10月20日”。2014年8月25日，原告艾小冬（甲方）与被告王民（乙方）签订租赁合同，原、被告双方约定：甲方有一冷库（原东林果脯厂院内）租赁给乙方使用，因做保温费用约50,000.00元，由乙方自己负责，可由租金中扣除；租金每年50,000.00元，租期5年，在租赁期内，甲方提前还清欠款，可终止合同，到期后，甲方不能还清欠款，乙方可以续签；付款方式：因甲方欠乙方货款357,260.00元，折合利息每年40,000.00元；租期内电费、维修费乙方自负。 庭审过程中，原告艾小冬未向本院提交被告王民欠其租赁费286,990.00元的证据。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告艾小冬未提供被告王民其租赁费286,990.00元的证据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告艾小冬要求被告王民支付租赁费286,990.00元的诉讼请求。案件受理费5,600.00元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审法院经审查认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。 本院认为,通过卷宗证据能够确认上诉人艾小冬欠被上诉人王民糖稀款357,260.00元，双方于2014年8月25日签订《租赁合同》，关于租赁费用，兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1892号民事判决及本院（2019）冀08民终3112号民事判决，均已认定上诉人艾小东用冷库租金抵顶的是欠付货款的利息，并不是抵顶欠付的货款。上述两份判决：艾小冬给付王民货款352,760.00元。已经发生法律效力。上诉人艾小冬提出被上诉人王民拖欠其冷库租赁费286,990.00元，但双方并没有关于租赁费的详细结算证据，并且以租金抵顶拖欠货款的利息已经被生效判决确认，故其上诉理由不成立，无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,600.00元,由上诉人艾小冬负担。 本判决为终审判决。 审判长 张小健审判员范典审判员陈晶杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张            莉