杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6941号 原告：温海苗，女，1984年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：首创证券股份有限公司杭州文二路证券营业部，住所地杭州市西湖区翠苑街道文二路**（西湖国际科技大厦）**，统一社会信用代码913301000888587485。 负责人：王卓卿。 委托诉讼代理人：王林军，浙江坤祚律师事务所律师。 原告温海苗与被告首创证券股份有限公司杭州文二路证券营业部劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告温海苗，被告的负责人王卓卿及委托诉讼代理人王林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按职级9级标准支付原告8级到9级之间的工资差额9600元以及补偿金差额800元；2.判令被告支付原告年终绩效工资或年终奖27000元，另支付原告补偿金2250元；3.判令被告在判决作出后15日内协助原告取回原告曾使用的办公电脑内的私人电子资料并作相应清除。诉讼过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。 事实和理由：原告于2019年3月13日进入被告处工作，岗位为营业部合规岗，期限一年，原告已得到的年度薪酬总额为税前73980元，被告另支付经济补偿金6165元。原告未得到同工同酬对待，同岗位员工的薪级标准为9级，而原告的薪级标准为8级，同时原告承担的工作比很多同岗位员工的更多，不仅如此，原告还承担了首创证券浙江分公司的部分工作。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”根据中国证券监督管理委员会第133号令《证券公司和证券投资基金管理公司合规管理办法》第二十二条、第二十三条，以及《证券公司合规管理实施指引》第一条、第二十八条，原告与首创证券其他营业部合规岗应当同工同酬。年终绩效工资或称年终奖是证券公司中后台员工的薪酬的重要构成部分，这在证券行业是周知的通用惯例，很多是平时月工资较少，年终发的一笔金额在总的薪酬中的占比较高，首创证券有关薪酬的文件中也有所表示，被告其他中后台员工均已得到该笔年终金额。原告在证券行业从业10年，具有注册会计师资格，具备较强的专业胜任能力，同时工作认真负责、勤勉尽责、严格执行各项合规管理工作，符合年终绩效工资、年度奖金的发放条件。根据中国证券监督管理委员会第133号令《证券公司和证券投资基金管理公司合规管理办法》第三十二条：“证券基金经营机构违反本办法规定的，中国证监会可以采取出具警示函、责令定期报告、责令改正、监管谈话等行政监管措施；对直接负责的董事、监事、高级管理人员和其他责任人员，可以采取出具警示函、责令参加培训、责令改正、监管谈话、认定为不适当人选等行政监管措施。”2019年12月17日，中国证监会浙江证监局对被告2019年度的内控、经营管理情况、合规管理状况等作了全面现场检查，被告各事项良好、合规经营，未有违规事项，未被监管机构采取行政监管措施，（证监会的现场检查对证券公司来说是一件很大的事，对于浙江辖区的很多证券营业部更是十年难得一遇的大事，而合规管理工作是检查的重点中的重点），可以表明原告的合规管理工作成果良好，符合年终绩效工资、年度奖金的发放条件。根据中国证券监督管理委员会第133号令《证券公司和证券投资基金管理公司合规管理办法》第二十八条：“合规管理人员工作称职的，其年度薪酬收入总额不得低于公司同级别人员的平均水平。”同时，根据被告向西湖区劳动仲裁委提交的2019年第二、第三季度及年度合规考核表，原告三季度的考核得分均为96分，虽然原告不知道业务熟悉情况一栏为何扣4分，但96的得分也可以分类为优秀等级。综上，被告应当支付原告2019年度的年终绩效工资、年度奖金。由于薪酬是保密的，原告无法对金额作直接、准确地举证，对于8级与9级之间的金额，原告根据曾经监印的绍兴营业部合规的社保和公积金缴费情况进行的预估，对于年终奖金的金额根据被告财务每月按例发送给原告的报表以及原告已经得到的薪酬总额进行的预估。原告的年度薪酬总额为税前73980元，根据原告对之前所在证券公司的了解，柜台岗人员的年度薪酬在10万左右或以上，而合规岗的薪酬等级要比柜台岗的薪酬等级要高。原告依法申请仲裁后，曾请求西湖区劳动人事争议仲裁委员会调取被告的会计凭证等相关有效证据，但西湖区劳动仲裁委表示无法或者无权调取。此外，由于新冠肺炎疫情防控，原告自2020年2月4日开始居家办公，2月10日收到被告的不续签通知，之后一直持续居家办公，一直到2020年3月6日原告前往办公现场，欲将在居家办公期间无法完成的工作补上，然后做好交接工作，同时取走办公电脑上的个人资料并作清除。但没想到被告的员工已经限制原告使用办公电脑，办公电脑无法正常使用。原告当场跟被告负责人沟通，但遭拒绝并遭受大声辱骂，后有别的员工向原告表示办公电脑坏了修理好即刻通知原告前去取回私人电子资料并作清除，后原告又沟通过数次，但均未果。因上述劳动争议，原告依法申请仲裁后，西湖区劳动人事争议仲裁委员会认为原告未有效举证，不予支持原告的诉求，为维护原告的合法权益，特向西湖区人民法院提起诉讼，请求贵院依法审理判决。 被告辩称，被告已经按照双方签订的劳动合同约定的标准将工资及补偿金发放完毕，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月13日，原告进入被告处工作，劳动合同约定原告的月工资标准为8级（包括固定工资、浮动工资、其他福利等），并按照被告薪酬管理办法发放。2020年3月12日，双方劳动合同到期后不再续约，双方均确认若按照劳动合同约定的8级工资标准，相应工资及补偿金已发放完毕。2020年7月21日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告按职级9级标准支付工资，补足8级到9级之间的工资差额9600元以及补偿金差额800元；2、被告支付年终绩效工资或年终奖27000元，另支付补偿金差额2250元；3、被告在裁决作出后15日内协助原告取回原告曾使用的办公电脑内的私人电子资料并作相应清除。2020年9月14日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2020）1608号仲裁裁决，驳回原告的所有仲裁请求。原告不服，于2020年9月25日诉至本院。 以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、工资明细单、个税完税证明、微信聊天记录、远程办公通知、绍兴营业部合规劳动合同、首创证券薪酬相关文件、合规考核表、浙江证监局现场检查、兄弟营业部违规通报、2020年2月财务数据及报表、首创证券人力资源部邮件、QQ聊天及QQ上的邮件截图、钉钉考勤记录、注会全科合格证，被告提交的工商信息、劳动合同书、温海苗在职期间工资明细等证据，以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定：“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”根据上述规定可知，劳动合同对劳动报酬约定明确的，应按约定的标准执行。原被告签订的劳动合同明确约定，原告的月工资标准为8级，包括固定工资、浮动工资、其他福利等。故被告按照8级工资标准向原告发放工资及补偿金，有相应依据。原告要求按照9级标准发放工资及补偿金，依据不足，本院不予支持。 关于原告的第二项诉讼请求，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”原被告签订的劳动合同没有约定被告应发放年终奖金或年终绩效工资，原告也未举证证明双方有过发放年终奖金或绩效工资的明确约定或承诺。故原告要求被告向其支付年终绩效工资或年终奖27000元，并支付补偿金差额2250元，缺乏依据，本院不予支持。 关于原告提出的调查取证申请，经审查，原告申请本院调取的相关证据对证明待证事实无意义，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第十八条之规定，判决如下： 驳回温海苗的诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审判员  赵锋明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  章 玲