浙江省桐乡市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0483行初15号 原告倪秋兴，男，1955年9月23日出生，汉族，住嘉善县。 原告倪其美，女，1961年2月22日出生，汉族，住嘉善县。 原告倪碧峰，男，1981年6月13日出生，汉族，住嘉善县。 原告倪碧芳，女，1986年3月3日出生，汉族，住嘉善县。 上述四原告共同委托诉讼代理人陈燕,浙江天程律师事务所律师。 被告嘉善县姚庄镇人民政府，住所地：嘉善县姚庄镇姚庄大道**，统一社会信用代码：11330421002554074Y。 法定代表人胡玉龙，该镇镇长。 出庭负责人王培根。 委托诉讼代理人王中元。 委托诉讼代理人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。 第三人嘉善县姚庄镇武长村村民委员会，住，住所地：嘉兴市嘉善县姚庄镇武长村/div> 代表人王佳琪。 委托诉讼代理人章跃忠,浙江思贤律师事务所律师。 原告倪秋兴、倪其美、倪碧峰、倪碧芳诉被告嘉善县姚庄镇人民政府（以下简称姚庄镇政府）镇政府行政合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭审理了本案。审理中因嘉善县姚庄镇武长村村民委员会（以下简称武长村委会）与本案有法律上的利害关系,本院依原告申请追加其为第三人参加诉讼。原告倪碧芳及四原告共同委托诉讼代理人陈燕,被告姚庄镇政府人大副主席王培根、委托诉讼代理人王中元及杭璐东,第三人武长村委会党支部书记王佳琪及委托诉讼代理人章跃忠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,现已审理终结。 四原告起诉称,因桃源二邨二期建设需要，被告姚庄镇政府征收四原告承包的太子塘东路的水田7.475亩，原告与第三人武长村委会签订的《征地协议》中明确约定原告享有公建配套房二期一套。后水田被政府征用，但《征地协议》上约定的房屋一套被告姚庄镇政府至今未交付原告，原告多次与被告姚庄镇政府及司法所、信访办等部门协商无果，被告拒不交付约定房屋。现起诉请求:判令被告姚庄镇政府立即向原告交付桃源二邨二期房屋一套。 被告姚庄镇政府答辩称,一、被告不是本案的适格主体，应驳回对其的起诉。涉案《征地协议》是武长村委会和倪秋兴户签署的，被告不是协议的签约主体，且协议内容是针对倪秋兴户的耕地进行征地，被告不是法律规定的征地部门，也没有参与对倪秋兴户耕地的征用行为。二、倪秋兴户、倪甫金户己经按照相应的政策享受了安置权利，倪甫金户不再享有额外公建配套房安置的权利。倪甫金户与倪秋兴户是单列的两个户口，倪甫金是倪其美的父亲。倪甫金户的耕地于2005年已经征地，其住房于2013年选择货币置换。本案诉状所涉及的7.475亩的耕地是2011年征地，倪秋兴户的农村住房于2014年通过农房集聚选择联排和公寓房安置。2011年倪秋兴户签订《征地协议》时，倪甫金户的农村房屋还在，故当时村委会在协议约定了倪甫金可以享受公建配套房一套，而在2013年倪甫金户的农村住宅用房选择了货币安置，承诺永久放弃农村宅基地，自行解决住房，不再申报并享受农村宅基地安置。故在本案中已经放弃了公寓房安置的权利。2014年，倪秋兴户参加了嘉善县姚庄镇农房集聚，其中倪秋兴、倪其美、倪碧峰、罗现艳、倪江南选择了大套联排房安置。2016年，倪碧芳参加姚庄镇农房集聚选择了76.90平方米的公寓房安置。三、四原告依据倪甫金耕地被征收，单独要求履行公寓房安置义务的诉请没有法律与事实依据。征收耕地无权要求进行住宅安置，事实上倪甫金在农村住宅用房参加农房集聚安置时放弃了住房安置，自愿选择了货币安置，签约在前，放弃在后。依据合同相对性，与倪秋兴户约定的征地协议不能设置第三人倪甫金户的权利义务，且倪甫金在该协议上并未签字。四、倪甫金于2013年7月5日死亡，现四原告主张倪甫金相应的安置房权利，属于继承纠纷，而倪甫金在死亡前名下并无相应不动产，故四原告无权主张相应权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人武长村委会述称,一、倪甫金户、倪秋兴户已经按照相应的政策享受了安置权利，倪甫金户不再享有额外公建配套房安置的权利。二、原告依据倪甫金耕地被征收，单独要求履行公寓房安置义务的诉请没有法律与事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 四原告向本院提交如下证据： 一、原告户口本复印件**、村证明一份，证明原告主体资格； 二、浙江省农村集体土地承包权证两本，证明被征用水田系原告合法承包使用的事实； 三、证明一份、身份证复印件两份、户口注销证明两份、放弃继承证明一份，证明原告合法继承承包田的事实； 四、征地协议一份，证明原告水田被征用事实及被告承诺原告享有桃源新邨二期公寓房一套的事实； 五、集体土地建设用地使用证，证明倪甫金所有的武长村武殿浜175号房屋被征收并采用货币安置，而非宅基地安置，也非水田征用补偿的内容。 四原告向本院提交如下法律依据：《中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土地管理法》)（2019年修正版）第十二条、第四十八条，说明签订征地协议时被告是承诺给予公建配套房的事实，具有法律依据。 被告姚庄镇政府向本院提交如下证据： 一、置换户家庭人口确认书、证明、倪甫金身份证（复印件）、常住人口登记卡，证明倪甫金置换家庭人口的确认及户口信息情况； 二、倪甫金征地协议，证明倪甫金户征地情况； 三、委托书，证明倪甫金户委托倪碧峰参加货币置换相关事务,对其在补偿确认、签订协议等相关事务活动中产生的一切行为和结果均予以认可并承担一切法律责任； 四、申请、村民自愿永久放弃农村宅基地承诺书，证明倪甫金户自愿参加农房集聚要求置换,置换形式为货币置换并承诺永久放弃农村宅基地,不再申报并享受农村宅基地安置； 五、货币置换协议、置换补助协议书、置换户家庭选定货币置换享受政策确认书，证明2013年倪甫金户选择货币置换并对货币补偿金额予以确认； 六、货币安置后入住承诺、亲属接收承诺书，证明倪甫金户承诺货币安置后住房情况自行解决,进一步证实了不存在对倪甫金户另外的公寓房安置,侧面证实了征地协议中的公建房己被倪甫金户放弃,选择了货币安置； 七、村经济合作社大额集体资金财务审批单、姚庄镇农户集聚货币计算表(第三批)，证明倪甫金户己经领取了货币置换协议中约定的104372元货币安置补偿款； 八、申嘉湖高速作物补偿费发放单、一次性补偿款发放单，证明征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物和青苗补偿费上补偿费用倪甫金户己经领取; 九、领款资料三份,证明倪碧芳、倪碧峰三次共领取青苗补偿费等共计88535元； 十、嘉善县养老保险服务中心证明五份，证明倪其美、倪碧芳于2012年12月参加土征人员养老保险，2011年7月12日签订的征收协议中社保安置人员为倪其美、倪碧芳。 被告姚庄镇政府向本院提交如下法律依据：《土地管理法》（2004年修正版）第四十七条，《姚庄镇农房改造集聚实施办法(试行)》，《姚庄镇农房改造集聚实施办法(试行)》补充意见(一)，《姚庄镇农村住房置换城镇房产实施办法（试行）》，《嘉善县城区集体土地上房屋征收管理办法》，《嘉善县统一征地管理暂行办法》，善委办发(2013)134号《中共嘉善县委办公室嘉善县人民政府办公室印发的通知》,说明征地及农房集聚法律依据。 第三人武长村委会向本院提交征地协议一份，证明2013年8月22日最后一次征地是4.154亩，总共加起来的亩数与承包经营权证上的亩数相一致。第三人武长村委会未向本院提交法律依据。 质证意见： 对四原告提交的证据，被告姚庄镇政府质证认为，证据一、三，无异议；证据二，真实性无异议，两本土地承包权证上面的亩数是15.064亩，已经分三次全部征用，按理征用后土地承包权证应当被收走；证据四，真实性无异议，关联性、合法性及证明目的有异议，该协议签订时倪甫金的房屋还在，故当时写的倪甫金享有公建配套房二期公寓房一套，后续房屋选择了货币安置，故原告无权按照征地协议享有公建配套房的安置。另外，该征地协议是征用农田的征地协议，根据《土地管理法》规定，农田的征地是不能要求房屋安置的；证据五，真实性无异议，该证上面的房屋已经由倪甫金按照货币安置，按法律规定也应该安置后收走证件，但原告方也没有交回，当时原告还提交了土地证遗失的证明。第三人武长村委会质证意见同被告姚庄镇政府一致。对于法律依据，被告姚庄镇政府认为，真实性无异议，本案不适用这些规定，根据相应的土地管理法规定是不包括房屋安置的，而且原告提供的征地协议被告没有盖章，是第三人村里签订的协议，并且被告也不是法定的职权部门。第三人武长村委会认为，按照《土地管理法》的规定征地是不涉及房屋的安置，只有青苗的补偿和养老。 对被告姚庄镇政府提交的证据，四原告质证认为，证据一，真实性无异议，被告写明的置换的房屋是武长村武殿浜175号，系原告提供的第五组证据，没有关联性，本案是太子塘东路的水田征用；证据二，真实性无异议，证明内容和待证事实有异议，没有直接的关联性，其征用的水田也不是本案的水田；证据三，真实性无异议，证明内容有异议，跟本案没有关联性，非本案主体及争议对象；证据四，签字的真实性无异议，证明内容和关联性有异议，该组证据只能证明武长村武殿浜175号的房屋置换；证据五，真实性无异议，证明内容和关联性有异议，并非本案主体的补偿金额及争议对象；证据六，签字的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明待证事实，仅仅是子女对父母的养老承诺，而且这是对倪甫金房屋的承诺，并不是太子塘东路水田的承诺；证据七，真实性无异议，但该补偿款是武长村武殿浜175号房屋的，不是太子塘东路水田的补偿款，与本案没有关联性；证据八，真实性无异议，但证明内容有异议，相关补偿费用是另一份征地协议领取的款项，不涉及本案中水田及青苗补偿等其他的赔偿，并不是本案中的相关赔偿，与本案没有关联性；证据九，与本案缺乏关联性；证据十，真实性无异议，证明内容及关联性均有异议。第三人武长村委会质证认为，无异议。对于法律依据，四原告认为,虽然《土地管理法》规定了不包括房屋的安置，但第四十八条也规定了可以给予相应的补偿，当时双方沟通的时候同意了房屋的补偿及签订了协议，所以上述条款不能适用原被告之间的纠纷。第三人武长村委会无异议。 对第三人武长村委会提交的证据，四原告质证认为，真实性无异议，但结合两份征地协议，该份征地协议写明了征地的亩数、青苗补偿的费用、安置人口的人数等，但原告提交的征地协议仅写明了征地的坐落、面积和手写的内容，其它没写，证明被告是同意补偿公建配套房的，然后并没有补偿。被告姚庄镇政府质证认为，三份征地协议加起来的亩数是土地承包所有权证上面的亩数，已经分三次征用。 认证意见： 四原告、被告姚庄镇政府及第三人武长村委会提交的证据，各方当事人对真实性均无异议，形式合法且与案件事实相关联，本院均予以采信，关于证明目的将在本院认为部分阐述。 本院经审理查明案件事实如下： 倪秋兴与倪其美（曾用名倪其妹、倪美其）系夫妻，育有两个子女倪碧峰、倪碧芳，上述四人户籍在同**内。倪其美的父亲倪甫金（2013年7月已故）与袁杏芳（1989年9月已故）共育有两女倪其美、倪海珠。倪海珠于2020年4月13日书面声明放弃父亲倪甫金的土地继承权。倪秋兴、倪其美、倪碧峰、倪碧芳四人承包土地面积为2.897亩；倪甫金、倪其妹（即倪其美）、倪碧峰、倪碧芳四人承包土地面积为12.167亩；承包期限起止日期均为1999年1月1日至2028年12月31日。2005年1月，因申嘉湖高速公路建设项目倪甫金户水田3.435亩被征收。 2011年7月12日，武长村委会与倪秋兴户签订征地协议，载明：因桃源新邨二期建设的需要征用倪秋兴户承包的太子塘东路水田7.475亩，同时手写增加约定“七、倪甫金享受公建配套房（二期）壹套。”落款处有工作人员高国良、王中元签字并加盖武长村委会印章，倪碧芳签字、倪秋兴盖章。2012年5月18日、6月14日，倪碧峰与倪碧芳分次领取了太子塘土地补偿费、青苗补偿费等共计88535元。 2011年时倪甫金户户内人员仅其1人，倪甫金所有的××镇××村××号。倪甫金于2013年7月去世后，倪其美与倪海珠于2013年8月23日委托倪碧峰参加农房改造集聚中的货币置换相关事务，并出具委托书，对倪碧峰在补偿确认、签订协议等相关事务活动中产生的一切行为和结果，均认可并愿承担法律责任。同日，倪碧峰出具相关申请并自愿参加姚庄镇农房集聚要求置换，将坐落于××镇××村××号的农村住房进行货币置换，并承诺自愿永久放弃农村宅基地，不再申报并享受农村宅基地安置，安置后住房情况自行解决。2013年8月29日签订《货币置换合同》，约定货币补助金额合计为104372元，后倪碧峰领取上述款项。 另查明，2013年8月22日，因桃源新邨二期建设的需要倪秋兴户签订征地协议，约定4.154亩水田被征用。倪其美、倪碧芳于2012年12月参加了土地征用人员养老保险；倪秋兴于2013年11月参加土地征用人员养老保险；倪碧峰于2020年6月参加土地征用人员养老保险。 本院认为，关于被告姚庄镇政府是否为适格主体的问题。被告姚庄镇政府为推进农房改造集聚开展制订了《姚庄镇农房改造集聚实施办法（试行）》等相关文件。虽涉案2011年的征地协议系第三人武长村委会与原告方签订，但该份协议的签订目的是为推进桃源新邨二期建设的需要，被告姚庄镇政府作为农房改造集聚的实施单位，该份协议应推定为委托第三人武长村委会签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。因此，被告姚庄镇政府以其不是涉案2011年征地协议的签订主体提出不是适格被告的意见，本院不予采纳。 关于涉案2011年的征地协议中第七条“倪甫金享受公建配套房（二期）壹套”条款的认定。协议中约定的太子塘东路水田7.475亩，结合集体土地承包经营的面积，实为倪秋兴与倪甫金两户的土地。目前原告方已领取土地补偿费、青苗补偿费等共计88535元，同时倪其美、倪碧芳两人享受分流安置待遇。原告方认为除享有上述征地补偿外，还依据协议中第七条要求被告姚庄镇政府交付桃源二邨二期房屋一套。本院认为，虽然本案协议并非法律意义上的征地协议，但补偿参照的标准仍为土地管理法的相关规定。依据《土地管理法》（2004年修正版）第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。补偿的范围并不包括住房安置,且倪甫金生前在涉案征地协议上并未签字。被告姚庄镇政府陈述之所以增加手写第七条是针对倪甫金坐落于××镇××村××号住房补偿安置的约定，上述陈述具有合理性。结合本案证据，后倪甫金所有的住房于2013年8月已选择货币方式安置并领取款项，同时承诺自愿永久放弃农村宅基地，不再申报并享受农村宅基地安置。因此，涉案征地协议中第七条关于倪甫金住房的补偿安置方式由原来的住宅安置变更为货币安置，并已实际履行完毕。综上，原告因太子塘东路7.475亩水田的征收已领取土地补偿费、青苗补偿费等款项且享受两人社保安置。现还要求被告姚庄镇政府交付桃源二邨二期房屋一套，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告倪秋兴、倪其美、倪碧峰、倪碧芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告倪秋兴、倪其美、倪碧峰、倪碧芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审  判  长  王红娟 审  判  员  陶永良 审  判  员  唐雪平 二〇二〇年十一月十八日 （代）书记员  沈婷婷