山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终557号上诉人（原审被告）：胜利油田金瑞工程有限公司，住所地山东省东营市东营区。法定代表人：谢敏，总经理。委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐韦明，山东康桥（东营）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东爱普电气设备有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：孙明健，董事长。委托诉讼代理人：任鸿，山东北方永丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云栋，山东北方永丰律师事务所实习律师。上诉人胜利油田金瑞工程有限公司（以下简称东营金瑞公司）与被上诉人山东爱普电气设备有限公司（以下简称山东爱普公司）因买卖合同纠纷一案，东营金瑞公司不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初4517号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。2020年9月9日（立案时间），山东爱普公司作为原告以其与被告营金瑞公司于2010年4月21日签订的《工业品买卖合同》等为据向原审法院提起诉讼。原告山东爱普公司起诉的事实和理由为：双方当事人于2010年4月21日签订《工业品买卖合同》一份，合同约定东营金瑞公司向山东爱普公司采购变频柜一批，合同总值879000元。上述合同签订后，山东爱普公司履行了全部合同义务，但东营金瑞公司未依约付款，尚欠货款279000元。原告山东爱普公司的诉讼请求为：1.判令被告东营金瑞公司支付货款279000元；并支付以此为基数，自2013年7月12日起至2019年8月20日止，按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金；自2019年8月21日起至按全国银行间同业拆借中新公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决给付日至的逾期付款违约金(暂计至2020年6月20日为125964元)；2.本案的诉讼费用由被告承担。在原审提交答辩状期间，被告东营金瑞公司提出管辖权异议，认为双方当事人签订的《工业品买卖合同》中约定东营市的人民法院对本案纠纷享有管辖权。涉案合同签订地为山东省东营市，被告东营金瑞公司的住所地位于山东省东营市东营区，故山东省东营市东营区人民法院对案件享有管辖权，本案应移送山东省东营市东营区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告山东爱普公司与被告东营金瑞公司虽然在《工业品买卖合同》中约定，双方发生争议应由东营市法院管辖，但是不能确定具体由哪个基层法院管辖，故应适用民事诉讼法的相关管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告山东爱普公司诉求为要求被告东营金瑞公司支付所欠买卖货款，争议标的为给付货币，原告山东爱普公司作为货款接收一方，其住所地即合同履行地位于济南市高新区辖区内，故原审法院据此对本案纠纷享有管辖权。被告东营金瑞公司对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告东营金瑞公司对本案管辖权提出的异议。上诉人东营金瑞公司提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。1.《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。上述法律规定对于管辖协议约定是否明确并不要求双方约定的管辖法院名称是完全正确的，也不要求管辖法院指向是唯一的，仅要求起诉时管辖法院依据管辖协议约定和案件事实是能够明确的即可。本案中，双方在签订的《工业品买卖合同》中约定东营市的人民法院对于涉案纠纷具有管辖权。虽然上述管辖条款约定的“东营市的人民法院”表述不规范，但是根据管辖条款的约定，可以确定东营市辖区内的基层人民法院对本案具有管辖权，同时结合与该争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，上诉人的住所地位于东营市东营区、合同签订地也在东营市东营区，能够确定原告起诉时东营市辖区内的基层人民法院即东营市东营区人民法院，系本案纠纷唯一的管辖法院，因此本案双方约定的管辖法院在原告起诉时是明确具体的。2.认定管辖协议约定是否有效应充分尊重当事人的意思表示。为保障契约自由，应尊重当事人的真实意思表示。即使当事人协议选择的管辖法院名称不准确或表述不规范，并不当然属于约定不明确。只要起诉时根据管辖协议，能够合理确定具体的管辖法院，且该法院系与争议有实际联系的人民法院，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，则可以认定管辖协议具有法律效力。本案中，双方当事人在合同中约定争议由东营市的人民法院管辖，虽然约定不够明确具体，但双方均有将争议提交东营市的人民法院管辖的真实意思表示，并且根据合同标的额、当事人住所地情况及合同履行情况等，能够明确将争议由东营市东营区人民法院管辖是双方的真实意思表示，双方在合同中关于管辖的约定是明确的，该约定是有效约定，人民法院应充分尊重当事人的意思表示。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送山东省东营市东营区人民法院审理。被上诉人山东爱普公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查查明，山东爱普公司针对其诉求主要提交以下证据：1.2010年4月21日，山东爱普公司（出卖人）与东营金瑞公司（买受人）签订的《工业品买卖合同》一份（载明签订地点：东营），主要约定：买受人购买出卖人规格型号分别为280KW、110KW、132KW、220KW、75KW数额不等的变频柜，合计货款金额为87.9万元，……交（提）货方式、地点约定为“汽车运输出卖人送货至买受人指定地点”……。该合同第十六条合同争议的解决纠纷的方式约定为“协商或调解不成的，按下列第二种方式解决；……（二）依法向人民法院起诉（东营市）。”2.2012年5月至8月，由接收人签字的《发货清单》数份，以佐证上述买卖合同的实际履行。本院认为，本案系买卖合同纠纷，属合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。在上诉人与被上诉人所签订的买卖合同中，对于争议的解决约定为协商不成向东营市人民法院起诉，而本案的诉讼标的额尚未达到东营市中级人民法院一审民商事案件的级别管辖标准。但探究上述约定管辖条款的本意，缔约双方当事人有在东营市辖区所属的人民法院进行诉讼的意愿，而在东营市辖区的各人民法院在不违反级别管辖规定的前提下，上诉人住所地的东营市东营区人民法院系与本案争议有实际联系的基层人民法院。即管辖条款中的约定违反了级别管辖规定的，则关于级别管辖的约定无效，但并不影响地域管辖的约定。本案中，在约定管辖受诉基层人民法院明确唯一的情况下，上述地域管辖约定应认定为有效。以此约定确定案件管辖法院，符合双方当事人缔约时的真实意思表示。根据合同纠纷约定管辖优先的原则，只有在涉案合同中不存在管辖约定或管辖约定无效的情况下，才能适用合同纠纷一般地域管辖原则来确定纠纷的管辖法院。原审裁定以涉案买卖合同的法定合同履行地确定案件管辖不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初4517号民事裁定；二、本案移送山东省东营市东营区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二〇年十一月十八日书记员 亓玉红