广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初5782号原告：和顺融资租赁（深圳）有限公司委托诉讼代理人：杨国杰，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：严景华，广东海埠律师事务所实习律师。被告：薛磊原告和顺融资租赁（深圳）有限公司（以下简称和顺公司）与被告薛磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告和顺公司的委托诉讼代理人杨国杰、严景华到庭参加诉讼，被告薛磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的车辆租金、车辆损坏费用、违约金、车辆收回费用等，合计人民币（币种下同）35111元；2.判决被告承担原告因实现债权所产生的律师费3000元；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月25日原告与被告之间签署了《汽车租赁合同》，车辆于当日已交付至被告，合同约定租赁车辆为粤Ｂ×××**，车架号为ＬＢ378Ｙ4Ｗ4ＪＡ198409，租期为6个月，起租日为2019年12月25日，租金为4400元／月。车辆交付当日，被告因经济紧张，实际缴纳押金为3600元（合同载明原告有权收取6000元押金），押金差额2400元被告承诺将于2020年1月10日按时足额补齐。2020年1月10日被告没有按时补齐2400元的押金，且被告从2020年1月25日开始拖欠租金，经过原告多次催缴，仍不支付。为降低风险，减少损失，原告根据《汽车租赁合同》第九条第1款第3项、第九条第5款及第八条第9款约定，于2020年4月7日收回车辆。车辆收回后，被告一直怠于处理欠费事宜，为降低损失，原告于2020年5月12日以《解除合同通知函》通知被告解除双方之间的《汽车租赁合同》并根据合同约定扣除被告全部押金。至今被告仍未交纳所欠车辆租金、违约金、收车费用及车辆外观损害费用等，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告薛磊未到庭，亦未提交书面答辩状。原告和顺公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《汽车租赁合同》及附件一、附件二、附件三；2.租车押金说明；3.原告交车的钉钉审批内容；4.粤Ｂ×××**车辆外观受损照片；5.深圳市维佳汽车服务有限公司结算单；6.租金流水微信交易截图明细及被告的微信账号信息；7.收车费用的收据；8.《解除合同通知函》；9.伍丹黎代付款证明；10.转账记录；11.广东海埠律师事务所开具的发票。被告薛磊未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据，真实、合法，且与本案相关联，本院依法确认其具有证据效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年12月25日，原告和顺公司（甲方／出租方）与被告薛磊（乙方／承租方）签订一份《汽车租赁合同》，编号：ＨＳＱＣ2019122501，约定：（1）薛磊租赁和顺公司车辆，租赁标的：车型：帝豪进取版，车身颜色：白色，车牌号：粤Ｂ×××**，发动机号：ＪＡＳ103399，车架号：ＬＢ378Ｙ4Ｗ4ＪＡ198409。（2）租金为4400元／月，即日租金147元，租金按月支付，如薛磊实际承租天数不足一整月的，按实际租赁天数计缴租金；和顺公司有权向薛磊收取押金6000元，租赁期满或合同终止，薛磊归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，和顺公司依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的押金退还给薛磊。（3）薛磊应妥善保管和存放租赁车辆，维持车辆原状，本合同终止或租赁期满，薛磊交还的租赁车辆应与和顺公司交付时状态基本一致。（4）违约责任：承租方逾期支付租金和各项费用的，逾期租金以原租金标准的2.5倍计收。租赁期满或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险责任之外，薛磊应据实赔偿和顺公司损失费。若任何一方提前解除合同退租的，应按未履行部分租期租金总额的20%向另一方支付违约金。薛磊如果没按合同履行，没交租金等原因导致拖车，拖车费用2000元由薛磊承担。2.2019年12月25日，原告和顺公司（甲方/出租方）与被告薛磊（乙方/承租方）签订《租赁信息确认书》，约定：《租赁信息确认书》为《汽车租赁合同》不可分割的一部分。双方确认的租赁车辆信息、租金及押金等情况与《汽车租赁合同》中载明的一致。另约定租期为6个月。3.原告和顺公司提交的车辆交接清单记载：2019年12月25日11时，和顺公司将案涉车辆交付薛磊，另备注有以下信息：后杠多处划印，右前门划伤，右下裙划伤，右前轮毂划伤，左前轮及左后轮毂划伤，前杠多处划伤。4.2019年12月25日，薛磊向和顺公司出具一份《租车押金说明》，内容为：本人薛磊于2019年12月25日在和顺公司租用车辆，号码为粤Ｂ×××**，并于当日提车。提车时应支付押金6000元，现因本人经济紧张，实际缴纳押金为3600元，剩余押金2400元将于2020年1月10日按时足额补齐。如未按时将押金足额补齐，将承担因此带来的一切不利后果（包括但不限于车辆被限制取回、解除合同并承担因此产生的费用2000元）。5.原告和顺公司陈述：（1）薛磊已付清2019年12月25日至2020年1月24日之间的租金，之后的租金未再给付。（2）2020年4月7日，和顺公司委托曹德权将粤Ｂ×××**车辆收回。6.和顺公司提交了一份《收据》，《收据》记载：曹德权于2020年4月11日收到和顺公司服务费（粤Ｂ×××**）2000元。和顺公司称，该笔款项为收车费。7.原告和顺公司提交的车辆收回时的照片显示：车辆右前灯下方掉漆；右后杠处掉漆；右后轮与车门之间交界处有掉漆、凹陷。和顺公司另提交了一份深圳市维嘉汽车服务有限公司（以下简称维嘉公司）出具的《结算单》，《结算单》记载：2020年4月7日，粤Ｂ×××**在维嘉公司进行了维修，维修项目为前保险杠喷漆，后保险杠喷漆，右后叶子板喷漆，各项目均为450元，合计维修费1350元。8.2020年5月12日，和顺公司向薛磊发出《解除合同通知函》，载明：依据《汽车租赁合同》第9条第3款规定，本公司现以书面形式通知：即日起，解除双方于2019年12月25日签署的《汽车租赁合同》及附件，并扣除全部押金。9.2020年4月28日，和顺公司委托伍丹黎向广东海埠律师事务所8152****0001账户转账2,000元，附言为薛磊、高思辉律师费。2020年5月7日，广东海埠律师事务所向和顺公司开具增值税普通发票，载明律师费为2,000元。原告当庭确认，目前，和顺公司因有多案在诉讼过程中，前述发票金额2,000元包含两案诉讼费，其中本案所涉律师费为1,000元。本院认为，原告和顺公司与被告薛磊签订的《汽车租赁合同》《租赁信息确认书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照约定履行合同义务。对于原告和顺公司的各项诉讼请求，本院认定如下：1.关于逾期租金，《汽车租赁合同》约定每月租金为4,400元/辆，租金按月支付，如实际承租天数不足一整月的，按实际租赁天数计缴租金。因案涉车辆于2020年4月7日被原告收回，该日即为薛磊支付租金的截止日期。经查明，薛磊现有2020年1月25日至2020年4月7日期间的租金逾期未付，其行为已构成违约。《汽车租赁合同》虽约定“承租方逾期支付租金和各项费用的，逾期租金以原租金标准的2.5倍计收”，但该约定具有明显的惩罚性质，从租赁关系本质论，承租人仅需按实际使用租赁物的情况给付租金，基于违约而产生的惩戒后果，应归于违约金或损害赔偿金范畴。鉴于和顺公司在本案中另主张了违约金，本院在核算薛磊应付租金时，不考虑前述关于“以原租金标准的2.5倍计收逾期租金”的约定，而是以双方约定的正常租金标准作为基数，另结合薛磊使用车辆的时间，确认薛磊逾期支付的租金为10,858元（4,400元/月×2个月+147元/日×14天）。2.关于车辆外观损坏维修费用，《汽车租赁合同》约定，租赁期满或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险责任之外，薛磊应据实赔偿和顺公司损失费。经查明，车辆交接清单虽记载案涉车辆在交付时有“后杠多处划印，右前门划伤，右下裙划伤，右前轮毂划伤，左前轮及左后轮毂划伤，前杠多处划伤”等情形，但是，和顺公司提交的车辆收回时的照片显示“车辆右前灯下方掉漆；右后杠处掉漆；右后轮与车门之间交界处有掉漆、凹陷”，通过前后对比可知，薛磊在使用车辆过程中产生了新的破损。另，原告提交的《结算单》载明的维修项目为前保险杠喷漆，后保险杠喷漆，右后叶子板喷漆，前述维修项目与照片中显示的破损位置能基本对应，原告主张其在维嘉公司支出的1,350元维修费系针对薛磊所造成的车辆破损部分具有较大的合理性，本院予以确认，并据此认定薛磊应按约承担该笔维修费。3.关于收车费用，《汽车租赁合同》约定，薛磊如果没按合同履行，没交租金等原因导致拖车，拖车费用2,000元由薛磊承担。现已查明，因薛磊未按期缴纳租金，和顺公司已委托案外人将车辆收回，另案外人出具的收据可证实和顺公司已支出拖车费用2,000元。依照前述约定，案涉收车费用2,000元应由薛磊承担。4.关于违约金，《汽车租赁合同》约定，若任何一方提前解除合同退租的，应按未履行部分租期租金总额的20%向另一方支付违约金。本案中，和顺公司虽于2020年5月12日向薛磊发出《解除合同通知函》，但是，薛磊未按约交租在先，其以实际行动表明不愿继续履行合同，故最终导致合同解除的责任在于薛磊，而非和顺公司。基于此，原告以前述约定主张薛磊支付违约金2,229元[（4,400元/月×3个月-2,058元）×20%]具有合理依据，应予支持。需要特别注意的是，除前述违约金约定外，原、被告双方约定的“逾期租金以原租金标准的2.5倍计收”中超过基本月租的部分实际也具有违约金的性质，在确定薛磊应承担的违约金时，亦应将该部分约定进行综合考量。考虑到和顺公司在收回车辆至发出《解除合同通知函》期间客观上存在租金损失，另本案的违约责任全在薛磊一方，以及兼顾公平，本院酌情确定除去已支持的2,229元违约金外，薛磊还应支付和顺公司违约金4,771元，前后两项违约金共计7,000元。5.关于押金，《汽车租赁合同》约定，和顺公司有权向薛磊收取押金6,000元，租赁期满或合同终止，薛磊归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，和顺公司依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的押金退还给薛磊。由此可见，本案押金的主要功能在于担保和顺公司应得违约金及其他费用能够得到及时受偿，和顺公司并无将押金全部扣除之权利。另外，前述已确定薛磊需承担支付逾期租金及违约金等违约责任，和顺公司的损失能够得到有效弥补，其再主张追索未全额缴纳的押金2,400元以及扣除全部押金显然缺乏法律依据，且有悖公平、合理原则，本院对此不予支持。同时，为避免诉累，薛磊已经支付的押金3,600元将用于抵扣其所欠付的款项，不再另案处理。6.关于律师费，因双方在《汽车租赁合同》中并未约定违约方承担律师费，原告主张律师费2,000元缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，被告薛磊应支付原告和顺公司租金10,858元、车辆外观损坏维修费用1,350元、收车费用2,000元、违约金7,000元，共计21,208元，除去薛磊已缴纳的押金3,600元，还应支付17,608元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛磊于本判决生效之日起十日内向原告和顺融资租赁（深圳）有限公司支付租金、车辆外观损坏维修费用、收车费用、违约金等共计17,608元；二、驳回原告和顺融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.78元，由原告和顺融资租赁（深圳）有限公司负担512.78元，被告薛磊负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谭文剑二〇二〇年十一月四日法官助理何莎书记员赖佳宇