湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1925号上诉人（原审被告）：宜昌沭阳园林工程有限公司，统一社会信用代码914205007959108327，住所地宜昌市兴山县南阳镇阳泉村****。法定代表人林卫东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张新国，男，1954年8月13日出生，汉族，住宜昌市枝江市。委托诉讼代理人：关进锋，湖北山辉律师事务所律师。上诉人宜昌沭阳园林工程有限公司（以下简称沭阳园林公司）因与被上诉人张新国买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月12日立案后，依法组成由审判员邓宜华担任审判长，与审判员陶霄溶、易正鑫参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沭阳园林公司的法定代表人林卫东、被上诉人张新国的委托诉讼代理人关进锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沭阳园林公司上诉请求：1.撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初710号民事判决第一项，改判沭阳园林公司向张新国支付货款663478元及利息7719.20元，并以663478元为基数，从2020年5月1日起至清偿完毕之日止，按同期同类贷款利率上浮30%支付利息。2.诉讼费由张新国负担。事实和理由：1.从2020年1月30日至2020年3月30日内，沭阳园林公司因疫情原因整整3个月未能复工复产，在这个时间段内，并非沭阳园林公司主观上不愿支付，而是客观上不能支付货款，因此，在计算逾期利息时，应扣除因疫情不能复工复产的3个月时间。2.一审法院在贷款利率基础上上浮50%计算逾期利率过高，应按银行同期贷款利率上浮30%计算。被上诉人张新国辩称，1.沭阳园林公司拖欠货款的行为给张新国造成了巨大的损失，因此，一审法院判决沭阳园林公司按银行同期贷款利率上浮50%支付逾期利息，合法合理。2.沭阳园林公司作为宜昌市园林行业的首屈者，不遵守诚实信用原则，肆意违约，给整个园林行业树立了反而典范，应予以严惩，因此，一审法院判决沭阳园林公司按银行同期贷款利率上浮50%支付逾期利息，也是合法合理的。3.疫情不是沭阳园林公司不支付利息的免责事由。沭阳园林公司因疫情周转困难，不是张新国造成，且张新国因疫情原因也更加困难。因此，沭阳园林公司要求免除疫情期间的逾期利息，没有事实和理论依据，不应得到支持。张新国向一审法院起诉请求：1.沭阳园林公司立即支付张新国货款663478元，并以663478元为基数从2016年12月31日起按照7.125%（4.75%×150%）每年计算利息至实际支付之日止，至起诉之日暂计利息157490元。2.沭阳园林公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：张新国从2012年开始向沭阳园林公司供应苗木。沭阳园林公司陆续向张新国支付苗木款共计580000元。2019年12月14日，沭阳园林公司向张新国出具《对账单》，内容为：“截止2019年12月14日，宜昌沭阳园林工程有限公司欠张新国苗木款663478元（具体金额以最终财务查证的为准）”，该款项至今未给付。从2019年12月15日至2020年4月30日，以663478元为基数按银行同期年贷款利率4.35%上浮50%即6.53%计算的利息为15799.07元（663478元×4.5个月×6.53%÷12个月）。一审诉讼过程中，经张新国申请，一审法院院对沭阳园林公司的银行存款663478元，或者同等价值的其他财产采取诉讼保全措施。一审法院认为：1、沭阳园林公司拖欠张新国苗木款的事实有沭阳园林公司向张新国出具的《对账单》为凭据，双方对此均不持异议，张新国据此要求沭阳园林公司支付拖欠苗木款的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。2、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”张新国要求沭阳园林公司按照银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款（利息）损失，符合法律规定，但该逾期付款时间应当从沭阳园林公司向张新国出具《对账单》时开始计算，张新国主张在此之前的逾期付款损失，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款之规定，判决：一、宜昌沭阳园林工程有限公司向张新国支付货款663478元及利息15799.07元，并以663478元为基数从2020年5月1日起至清偿完毕之日止按同期同类贷款年利率上浮50%支付利息。二、驳回宜昌沭阳园林工程有限公司的其它诉讼请求。以上判决于本判决书生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005元及诉讼保全费3837.40元（张新国已预交），由张新国负担1036.40元，宜昌沭阳园林工程有限公司负担8806元。宜昌沭阳园林工程有限公司负担的诉讼费于履行上述判决时一并转付给张新国。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。经查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对一审判决认定本案买卖关系有效，以及沭阳园林公司尚欠张新国的货款数额均无异议，本院予以确认。沭阳园林公司上诉虽对货款数额没有异议，但认为逾期付款利息应按同期贷款利率上浮30%计算，并减免3个月的逾期利息，故本案争议焦点在于沭阳园林公司主张按同期贷款利率上浮30%的标准计算逾期利息，并扣减3个月逾期利息的理由是否成立。对此，本院分析评判如下：关于逾期利率标准如何确定问题。双方当事人签订的合同中虽未约定逾期付款的违约责任，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于罚息利率标准问题。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。依据上述法律规定，一审判决确定由沭阳园林公司按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期利息，并未超出法律规定的最高标准。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布借款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审法院确定由沭阳园林公司按同期同类贷款年利率上浮50%支付利息，文字表述虽有不当（应表述为：宜昌沭阳园林工程有限公司向张新国支付货款663478元及利息15799.07元，并以663478元为基数，从2020年5月1日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准支付利息），但计算逾期利息时适用的利率标准与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一致，并未加重沭阳园林公司的责任，本院对一审法院确定的逾期利息数额予以确认。关于沭阳园林公司主张减免3个月逾期付款利息的理由能否成立的问题。沭阳园林公司与张新国从2012年始建立买卖关系，张新国也自2012年起陆续向沭阳园林公司供应苗木，沭阳园林公司所欠的663478元欠款，系该公司2019年12月14日前即应当支付给张新国的货款，而非疫情期间发生的交易往来且应当支付的货款，因此，沭阳园林公司以发生疫情导致公司停工停产，主张减免3个月逾期利息的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人沭阳园林公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宜昌沭阳园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓宜华审判员  陶霄溶审判员  易正鑫二〇二〇年十一月十日书记员  彭泽燕