湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执异82号异议人（案外人）邓宇峰，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。委托代理人刘秀成，湖南天扶律师事务所律师。委托代理人刘东红，娄星区经纬法律服务所法律工作者。申请执行人徐尚松，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托代理人曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被执行人邹龙，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人徐尚松与被执行人邹龙民间借贷纠纷一案中，异议人邓宇峰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邓宇峰称，本院在执行过程中，冻结了异议人以湖南省娄底市建安工程有限公司（下称建安公司）名义承包的中铁十二局安九铁路湖北段项目部在湖北当地开设的账户（户名：湖南省娄底市建安工程有限公司，开户行：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司营业部，账号：8201********）20万元。该款系中铁十二局安九铁路湖北项目部应付给异议人的所有农民工工资（劳务费），与建安公司和被执行人邹龙无关，更不是被执行人邹龙的被执行款。故请求中止执行本院（2020）湘1302执57号执行裁定书中对异议人邓宇峰所有的20万元民工工资的执行，并将冻结的建安公司账号予以解冻，退还20万元给异议人。异议人向本院提交了《项目内部承包协议》、《安全生产合同》、转账凭证、民工工资表、证明、报警回执、民事裁定书，以及《关于邹龙、邓宇峰与娄底市建安工程有限公司签订及民工工资支付情况说明》、《安九铁路湖北段工程1标合同段一项目部＜劳务承包合同＞》、《情况说明》等证据材料。被执行人邹龙称，对异议人邓宇峰提出的执行异议予以认可，其和胡荣华两人先于邓宇峰与建安公司签订《项目内部承包协议》。2019年9月份因为申请执行人起诉了被执行人，与被执行人有经济纠纷，后邓宇峰就与建安公司就同一个项目签订了同样的项目内部承包协议。申请执行人徐尚松称，一、异议人的异议请求没有事实和法律依据，异议理由不能成立，请求人民法院裁定驳回其全部异议请求；并对异议人提供伪造的、虚假的证据，妨碍人民法院依法强制执行的行为进行罚款、拘留。1、异议人邓宇峰陈述的情况不属实。2、异议人邓宇峰提供的《项目内部承包协议》、《安全生产合同》系伪造的、虚假的。3、异议人有提供虚假证据、恶意串通提起执行异议等问题。4、异议人邓宇峰与被执行人邹龙系恶意串通，其故意提供虚假证据提起执行异议，严重妨碍人民法院依法强制执行。二、被执行人邹龙为了逃避法律责任，不择手段、不惜代价想尽各种办法对抗人民法院执行。异议人邓宇峰与被执行人邹龙恶意串通，严重妨碍人民法院依法强制执行。并且帮助被执行人邹龙逃避法律责任，协助有履行能力的邹龙拒不执行已经生效的判决，构成拒不执行判决、裁定罪的共犯。因本案异议人与被执行人涉嫌违法犯罪，请求人民法院移送公安机关立案侦查，追究异议人邓宇峰与被执行人邹龙拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。综上，请求驳回异议人的异议请求，并追究其妨碍强制执行的法律责任和拒不执行判决裁定罪的刑事责任。申请执行人向本院申请执行时提交了被执行人邹龙与建安公司签订的《项目内部承包协议》以及建安公司的营业执照、开户许可证、机构信用代码证、建筑业企业资质证书，异议期间，申请执行人还提交了湖南迪安司法鉴定中心的两份《司法鉴定意见书》（湘迪安司鉴中心【2019】文鉴字第363-1号、湘迪安司鉴中心【2019】文鉴字第363-2号）、《借条》、《转账凭证》、《调解协议》、《撤回执行异议书》、湖南省娄底市建安工程公司《证明》等证据材料。本院审查查明，申请执行人徐尚松与被执行人邹龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）湘1302民初2391号民事判决书，被执行人邹龙不服上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）湘13民终2197号民事判决书。该判决书生效后，被执行人邹龙并未履行该判决书确定的给付义务。申请执行人徐尚松向本院申请强制执行。本院在执行过程中，作出（2020）湘1302执57号执行裁定书、协助执行通知书将被执行人邹龙以建安公司名义承包的中铁十二局安九铁路湖北段项目部在湖北黄梅农村商业银行股份有限公司营业部开设的银行账户（户名：湖南省娄底市建安工程有限公司，开户行：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司营业部，账号：8201********）的20万元予以冻结。该20万元款是中铁十二局集团第三工程有限公司安九铁路1标一分部于2020年8月6日分两次（一次拾伍万元，一次伍万元）通过网上银行转账支付到建安公司湖北黄梅农商银行的账户上。2018年11月25日，中铁十二局集团第三工程有限公司安九铁路1标一分部与建安公司签订了《安九铁路湖北段工程1标合同段一项目部＜劳务承包合同＞》，建安公司及其委托代理人邹龙在合同上盖章并签名。另建安公司原与邓宇峰共同向本院提出执行异议，后建安公司提出该异议不是公司真实意思表示，工程的实际承包人和施工人均为邹龙等原因，向本院书面申请撤回异议，本院裁定准予其撤回异议。本院认为，异议人邓宇峰没有充分的证据证明自己是中铁十二局安九铁路湖北段工程项目的实际承包人与施工人，异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案涉被冻结的款项系建安公司名下湖北黄梅农商银行账户中的工程款，且中铁十二局安九铁路湖北段工程是被执行人邹龙以建安公司名义承包的，被执行人邹龙是该工程的实际承包人和施工人，按照上述法律规定该款属于被执行人邹龙所有。本院依法执行被执行人邹龙所有的建安公司名下湖北黄梅农商银行账户内的款项符合法律规定。因此异议人的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项、第五项之规定，裁定如下：驳回异议人邓宇峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 敏审判员 黄燕璋审判员 彭逸舟二〇二〇年十一月十六日书记员 谭 民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。