广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0223行初19号 原告：杨芳娥，女，1966年6月30日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：白英明（与原告系夫妻关系），男，1963年9月18日出生，回族，住广西鹿寨县，特别授权。 委托诉讼代理人：王玉萍，北京银雷律师事务所律师，特别授权。 被告：鹿寨县城市管理行政执法局，住所地广西鹿寨县鹿寨镇共和街**。 法定代表人：周采要，鹿寨县城市管理行政执法局局长。 机关负责人出庭：罗正华，鹿寨县城市管理行政执法局副局长。 委托诉讼代理人：邓志平，鹿寨县城市管理行政执法局法规股股长，特别授权。 委托诉讼代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师。 原告杨芳娥诉被告鹿寨县城市管理行政执法局不服行政强制执行一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭。于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨芳娥及其委托诉讼代理人王玉萍，被告鹿寨县城市管理行政执法局的负责人罗正华、委托诉讼代理人邓志平、覃国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鹿寨县城市管理行政执法局以原告于2008年6月在鹿寨县××××国道旁）原鹿寨收费站西南面约730米处建设三排砖瓦结构房屋未取得《建设工程规划许可证》为由，于2019年11月21日作出鹿城管行决字〔2019〕第144号《鹿寨县城市管理行政执法行政处罚决定书》责令原告自收到处罚决定书之日起三日内拆除上述违法建设的建筑物，构筑物。2019年12月2日，被告作出鹿城管执决字〔2019〕第144号《鹿寨县城市管理行政执法强制执行决定书》，决定对原告所建上述建筑物进行强制拆除。被告分别于2020年1月3日、2020年1月21日对原告所建上述建筑物实施强制拆除。 原告杨芳娥诉称，原告2007年在鹿寨县××××国道旁）原收费站西南面730米处建设三排砖瓦结构猪舍，该行为系农用地上从事养殖等农业畜牧业行为，系合法行为。2019年11月，被告作出144号行政处罚决定书。2020年1月3日上午及2020年1月21日，被告两次组织有关人员强制拆了部分房屋，2020年1月，原告向柳州市中级人民法院起诉鹿寨县人民政府，要求确认拆除行为违法。鹿寨县人民政府辩称该拆除行为系被告鹿寨县城市管理行政执法局实施，并提交了2019年12月2日被告作出的鹿城管执决字〔2019〕第144号《鹿寨县城市管理行政执法强制执行决定书》。该决定书系原告第一次看见。原告猪舍所处位置正在商谈拆迁安置待遇，双方的分歧主要是：1、评估报告书中前三项评估基准价应当为700元，但仅支付100元或120元或170元不等；2、现场猪舍相关附属设施被拆迁后无处养猪，实际报废，需要补偿，但仅支付搬迁费；3、养殖的母猪急于出售，但售价过低，需要补偿；其次，该地涉及的开发项目并未办理合法的农用地转批手续。由被告出面做出行政处罚决定书及强制执行决定书并实施了强制拆除行为，系用行政处罚方式实施强拆行为，系违法行为。被告未依法向原告送达强制执行决定书，在原告对行政处罚决定书提出行政诉讼后，违法实施强制执行措施，系违法行为。在原告起诉开庭后，被告依旧未及时协调原告安置利益，持续损害原告合法权益。为此，向人民法院提起诉讼，请求：1.判决撤销2019年12月2日被告作出的鹿城管执决字〔2019〕第144号《鹿寨县城市管理行政执法强制执行决定书》；2.确认被告于2020年1月3日及2020年1月21日强制拆除原告位于鹿寨县××××国道旁）原收费站西南面约730米处猪舍及场地的行为违法。 原告杨芳娥向法庭提供的证据如下： 1、农村土地承包经营权证，证明原告的土地为农用地，原告在该块土地建猪舍养猪系合法行为； 2、鹿城管行决字【2019】第144号行政处罚决定书，证明被告程序违法，系用行政处罚替代拆迁安置，以建设用地管理农用地，属于违法行为，应当赔偿原告损失； 3、鹿城管执决字【2019】第144号强制执行决定书鹿寨县人民政府答辩状，鹿寨县城市管理行政强制执行笔录，证明被告的执法程序、行政行为程序违法，系以行政处罚替代拆迁安置，以建设用地管理农用地，应确认为违法赔偿原告损失； 4、现场照片8张，证明拆除后的现场情况以及该地已经用于项目开发，未办理农用地转建设用地审批，拆除原告猪舍是配合拆迁，被告野蛮拆迁选择性执法对真正违法者不予追究，对于原告遵纪守法者错误追究； 5、2007年新建沼气池户册登记表，证明生产设施是2007年所建，原告手续合法，被告以未取得建设工程规划许可证为由，强制拆除该行政行为违法。 被告鹿寨县城市管理行政执法局辩称，一、被告执法主体合法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条：“县级以上地方人民政府城乡规划部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，鹿寨县住房和城乡建设局作为鹿寨县城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作。根据鹿寨县行政执法体制改革后的职能划转，住房和城乡建设领域法律、法规、规章规定的全部行政处罚权、行政强制权由被告行使。因此答辩人有权对鹿寨县区内公民、法人或者其他组织违反城乡规划管理秩序的行为依法给予相应处罚，并有权依法予以相应的强制执行。按《鹿寨县城总体规划》（2004-2020）的规划，原告违法建设房屋的区域在2004年就已纳入县城规划区范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第九条的规定，被告对原告未取得《建设工程规划许可证》，在鹿寨县××国道旁原收费站西南面约730米处建设砖瓦结构房屋的行为依法予以立案调查并作出相应处罚，并依法行政强制执行，执法主体合法。二、被告作出行政强制执行决定及行政强制执行的事实清楚，程序合法。被告于2019年11月21日作出鹿城管行决字〔2019〕第144号《鹿寨县城市管理行政执法行政处罚决定书》，责令原告自收到处罚决定书之日起3日内自行拆除违法建设的建筑物、构筑物，逾期不履行行政处罚的将依法强制执行。2019年11月22日，被告向鹿寨县人民政府作出关于依法强制拆除杨芳娥等8户违法建筑物的请示，11月25日得到同意依法依规对杨芳娥等8户违法建筑物实施行政强制拆除的批复。被告于2019年11月25日到原告建设现场进行勘察发现，原告仍未履行处罚决定。被告于2019年11月27日将《鹿寨县城市管理行政执法强制执行催告书》（鹿城管行催字﹝2019﹞第144号）送达原告，催促原告履行行政处罚决定，拆除违法建设的建筑物，并告知原告有陈述或申辩权利。同时将限期拆除违法建设的内容进行了公告，且通知了原告及时撤离并搬离违法建筑物内的财物。但原告既没有拆除违法建设的建筑物、构筑物，也没有向被告提出陈述或申辩，被告遂于2019年12月2日才作出鹿城管执决字〔2019〕第144号《鹿寨县城市管理行政执法强制执行决定书》并送达原告。2020年1月3日，被告依法对原告违法建筑物进行强制拆除，在拆除过程中因机械故障停止拆除，后于2020年1月21日继续进行拆除，并对强制执行工作做了行政强制执行笔录。三、被告上述行政行为有充分的法律依据，适用法律正确。1.向县政府请示是否同意行政强制拆除，依据是《城乡规划法》第六十八条。2.实现催告答辩人履行拆除义务，依据是《行政强制法》第三十五条；3.作出强制拆除公告，依据是《行政强制法》第四十四条。4.作出强制执行决定书，依据是《行政强制法》第三十七条；5.行政强制拆除行为是以《行政强制法》第三十四条、《城乡规划法》第六十八条为依据。四、被告作出行政处罚后，行政处罚不停止执行。根据《行政处罚法》第四十四条“行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内予以履行”、第四十五条“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外”之规定，原告逾期不履行自行拆除违法建设建筑物，行政处罚不停止执行，即被告可依法强制执行。另根据《行政诉讼法》第五十六条“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行……”，可见，即使是答辩人提起诉讼，除人民法院裁定停止执行外，不停止行政行为的执行，即被告可不停止行政强制执行。综上所述，被告对原告擅自建设行为作出责令拆除的行政处罚决定后，对原告的违法建设实施行政强制拆除，符合相关法律规定。应驳回原告的诉讼请求。 被告鹿寨县城市管理行政执法局在举证期限内提交证据如下： 第一组证据：1、《中共鹿寨县委办公室、鹿寨县人民政府办公室关于印发的通知》（鹿办【2019】43号），及中央、国务院（中发【2015】37号）、自治区（厅发【2016】22号）；2、《行政处罚决定书》（鹿城管行决字【2019】第144号）、送达回证及照片；3、鹿寨县城总体规划（2004-2020）。证明被告执法主体合法，且根据职责依法作出行政处罚决定书并送达原告。 第二组证据：4、《依法强制执行请示》5、《请示、报告批复单》6、现场勘查照片7、《强制执行催告书》、送达回证以及照片8、《关于限期拆除违法建设的公告》以及公告照片9、《关于撤离人员、搬离财物的通知书》以及照片10、《强制执行决定书》、送达回证以及照片11、第一次强制执行笔录、执行照片12、第二次强制执行笔录、第二次执行照片。证明被告行政强制执行事实清楚、程序合法。 法律依据： 1、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第五十三条第一款、第六十四条、第六十八条； 2、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条； 3、《鹿寨县城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》第二条、第三条； 经庭审质证，本院对原、被告提供的以上证据真实性予以确认，作为定案依据。 经审理查明，本案建筑物、构筑物位于鹿寨县城总体规划（2004-2020）范围内。原告属于鹿寨县××交通村××组杨木林承包户成员，其于2008年6月在位于鹿寨县××交通村××组其承包经营的旱地内建设三排砖瓦结构房（建筑面积1224.66平方米，总占地面积1361.16平方米）用于从事肉猪养殖。被告经调查认为，原告未取得《建设工程规划许可证》擅自于2008年6月在鹿寨县××××国道旁）原鹿寨收费站西南面约730米处建设三排砖瓦结构房，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。于2019年11月21日作出《鹿寨县城市管理行政执法行政处罚决定书》决定对原告作出责令原告自收到处罚决定书之日起三日内“拆除上述违法建设的三排砖瓦结构房，建筑面积1224.66平方米，总占地面积1361.16平方米的行政处罚”，同日向原告留置送达。被告经向鹿寨县人民政府请示同意后，于2019年11月27日作出鹿城管行催字﹝2019﹞144号《鹿寨县城市管理行政执法强制执行催告书》，同日向原告送达并于前述地址张贴鹿城管拆公字﹝2019﹞第144号《关于限期拆除违法建设的公告》及《关于撤离人员、搬离财物的通知书》，限原告于2019年11月29日前自行搬离、撤离前述建筑物内的人员和财物。2019年12月2日，被告作出鹿城管执决字〔2019〕第144号《鹿寨县城市管理行政执法强制执行决定书》，同日向原告留置送达，告知其陈述、申辩及提起诉讼的权利。被告分别于2020年1月3日、1月21日对原告建设的前述建筑物、构筑物实施行政强制执行。执行过程中制作了《行政执法强制执行笔录》，现本案建筑物、构筑物已全部拆除完毕。 另，原告因不服被告作出的鹿城管行决字﹝2019﹞第144号《鹿寨县城市管理行政执法局行政处罚决定书》，于2020年1月2日向鹿寨县人民法院提起诉讼，本院作出一审判决驳回原告诉讼请求，原告不服判决，上诉于柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2020年9月10日作出判决撤销原判，确认《处罚决定书》违法。 本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”及《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的意见》（中发〔2015〕37号）、《自治区党委办公厅自治区人民政府办公厅关于印发的通知》（厅发〔2016〕22号）、《中共鹿寨县委办公室鹿寨县人民政府办公室关于印发的通知》（鹿办〔2019〕43号）《鹿寨县城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》第二条、第三条的规定，鹿寨县城市管理行政执法局具有行政执法主体资格，在城市规划区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作。故本案被告城管局具有对违法建筑进行查处的法定职权。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。原告提供的《农村土地承包经营权证》证明，涉案土地由其所在承包户承包经营，属于农用地。根据《鹿寨县城总体规划》（2004-2020）（用地规划图）证实，涉案土地已规划转为建设用地，但被告未提供证据证实涉案土地已办理转用审批手续。故被告对涉案土地性质、类别未作查明，涉案土地缺乏转用审批手续，其作出鹿城管执决字〔2019〕第144号《鹿寨县城市管理行政执法强制执行决定书》认定原告建设行为违法，并强制拆除原告所建建筑物、构筑物缺乏法定事实，违反法定程序。因涉案建筑物、构筑物已被强制拆除，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。据此，本院确认被告作出的鹿城管执决字〔2019〕第144号《鹿寨县城市管理行政执法强制执行决定书》及其强制拆除涉案建筑物、构筑物行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项第六十九条的规定，判决如下： 一、确认被告鹿寨县城市管理行政执法局于2019年12月2日作出的鹿城管执决字〔2019〕第144号《鹿寨县城市管理行政执法强制执行决定书》违法； 二、确认被告鹿寨县城市管理行政执法局于2020年1月3日及2020年1月21日强制拆除位于鹿寨县（323国道旁）原鹿寨收费站西南面月730米处，原告杨芳娥建设的三排砖瓦结构房的行政强制执行行为违法。 案件受理费50元，由被告鹿寨县城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志璟 人民陪审员  黎永堂 人民陪审员  陈石喜 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  罗菲菲 书 记 员  谢 昀