湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2691号 原告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路**。 负责人：黄建清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李达明，男，1986年6月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司职员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代为提起上诉，代为签收法律文书。 被告：江海川，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，，住所地益阳市高新区龙洲南路** 负责人：彭冬平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙振，男，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该公司员工。代理权限为一般诉讼代理。 原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民保险公司）与被告江海川、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人李达明、被告江海川、被告联合保险公司的委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告江海川立即给付原告代位支付的保险赔偿款11,134.68元；2．判令被告联合保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3．判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月19日20时25分许，江海川驾驶湘H739**三轮摩托车沿益阳沅江市柳庄路由西往东行驶，行至益阳沅江市桔城大道路口时与由南往北行驶杨新民驾驶的湘HA72**的小型客车造成相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经沅江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，江海川在本次事故中承担主要责任，杨新民承担次要责任。杨新民驾驶的湘HA72**小型客车在该事故中受损后，经原告定损15,049.54元，被告江海川按责任应承担11,134.68元。另查，江海川驾驶H7390T三轮摩托车在被告联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间。因江海川拒绝向杨新民赔偿，致使杨新民依照保险合同约定向原告进行理赔，原告依照保险合同及相关法律规定向杨新民承担了赔偿责任，即原告于2020年5月11日支付15049.54元赔偿款，包括代位赔付的11,134.68元。后原告向两被告索要未果。故原告诉至法院。 被告江海川辩称，1．发生交通事故的时候，我的车辆从西走到路口50米处，对方车辆车速100迈以上，是对方车辆尾部扫到我的车辆右角，应当对方车辆责任更大；2．对方车辆受损只有一面，不应该有15,000多元的修车费。 被告联合保险公司辩称，1．江海川所驾驶的湘H739**三轮摩托车在我司仅投保交强险，我司已在交强险财产项下将HA7222小型客车的损失2,000元支付给江海川，因此我司已经履行完赔偿义务，在本案中不再承担赔偿责任，相关费用应由江海川承担；2．我公司不承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告人民保险公司提交的江海川驾驶证、湘H739**行驶证，湘H739**机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，湘HA72**机动车商业保险保险单，被告联合保险公司提交的付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告江海川对原告提交的道路交通事故认定书有异议；本院审查认为，该证据系沅江市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出的事故认定，其证明效力予以确认。被告江海川对原告提交的代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书有异议，认为没有通知被告江海川，对其不清楚；本院审查认为，原告提交的该两份证据拟证明杨新民已将保险追偿权转让给原告，其证明效力予以确认。被告江海川对原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书有异议，认为没有通知被告江海川，对其不清楚；本院审查认为，该确认书不能证明湘HA72**的损失15,049.54元，其证明效力不予确认。被告江海川对原告提交的网上银行电子回单有异议，认为没有通知被告江海川，对其不清楚；本院审查认为，该证据的真实性予以确认。原告对被告江海川提交的陈述材料的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据仅是江海川的单方陈述，没有经交警部门予以确认，达不到江海川的证明目的，应当以交警部门作出的事故认定书查明的事实为准；本院审查认为，该陈述材料系被告江海川的陈述，未提供其他证据证实，其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日20时25分许，江海川驾驶湘H739**三轮摩托车沿益阳沅江市柳庄路由西往东行驶，行至益阳沅江市桔城大道路口时与由南往北行驶杨新民驾驶的湘HA72**的小型客车造成相撞，造成两车受损的交通事故。沅江市公安局交通警察大队对该交通事故责任认定，被告江海川承担此次事故主要责任，杨新民承担此次事故次要责任。被告江海川所驾车辆在被告联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间。杨新民在原告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，杨新民向原告进行理赔，原告向杨新民承担赔偿责任，杨新民将向被告江海川追偿的权利转让给原告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告与被告江海川就湘H72**小型客车在本案交通事故中的损失情况产生争议，但是原告提供的证据不足以证明原告提出的湘H72**小型客车损失15,049.54元的事实，故原告的保险人代位求偿的依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计39元，由原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李 建 龙 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘   驰 书 记 员 刘驰（兼） 附：有关法律条文及司法解释 1．《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 2．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。