济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁71行终212号 上诉人（原审原告）徐连柱，男，1948年12月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人沙涛，山东圣义律师事务所律师。 上诉人徐连柱因诉济南市天桥区人民政府(以下简称天桥区政府)行政复议一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初381号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，现已审理终结。 徐连柱向原审法院诉称，其于2020年3月21日向济南市天桥区自然资源局提出控告，控告济南市天桥区大桥街道办事处徐家庄村原村委会主任和现村委会主任在任职期间，非法转让村集体土地使用权。根据《山东省处理群众来信工作规程（试行）》第十三条第一款的规定，济南市天桥区自然资源局应当在十五日内确定是否受理，并告知来信人。但济南市天桥区自然资源局未告知是否受理了徐连柱的控告，系行政不作为。徐连柱于2020年4月20日向天桥区政府申请行政复议，天桥区政府以其申请不符合行政复议受理条件为由，驳回了徐连柱的行政复议请求。徐连柱认为天桥区政府的复议决定，主要证据不足，适用法律错误，要求撤销天桥区政府作出的44号复议决定。 原审法院经审理查明，徐连柱于2020年3月21日向济南市天桥区自然资源局邮寄控告书，反映济南市天桥区大桥街道办事处徐家庄村原村委会主任和现村委会主任在1996年至2009年期间，非法转让村集体土地使用权等问题，请求依法查处，济南市天桥区自然资源局于2020年3月22日签收。徐连柱认为济南市天桥区自然资源局应根据《山东省处理群众来信工作规程（试行）》第十三条第一款的规定，于收到控告书之日起十五日内予以受理，济南市天桥区自然资源局未在法定期限内受理，系行政不作为。徐连柱于2020年4月20日向天桥区政府申请行政复议，请求责令济南市天桥区自然资源局在一定期限内履行法定查处职责。天桥区政府当日收到复议申请书，因徐连柱提交的申请材料不齐全，天桥区政府于4月22日作出《补正行政复议申请通知书》，并邮寄送达徐连柱。天桥区政府5月6日收到徐连柱的补正材料，次日作出《行政复议申请受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》，2020年5月15日济南市天桥区自然资源局向天桥区政府提交行政复议答复书及相关证据依据。天桥区政府认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定：“公民、法人或其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算……”。徐连柱2020年3月21日向济南市天桥区自然资源局邮寄控告书，要求对非法转让土地行为进行查处，4月20日即向天桥区政府申请行政复议，济南市天桥区自然资源局履行职责的期限尚未届满，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回徐连柱的行政复议申请。 原审法院认为，《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。参照上述规定，举报人是否具有行政诉讼主体资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人在为维护自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅以公民身份行使宪法法律赋予的控告检举或投诉举报的权利，而非为维护自身合法权益对相关违法行为进行举报的，其与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，不具有行政诉讼原告资格。本案中，徐连柱控告村委会（主任）转让村集体土地的使用权，庭审调查中徐连柱认可村委会对外租赁的集体土地中不包含其承包或使用的土地，故行政机关对举报事项作出的处理或者不作为行为对其权利义务不产生实际影响,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，徐连柱的起诉不属于法院的受案范围。且，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”故，徐连柱对天桥区政府的复议行为提起行政诉讼，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回徐连柱的起诉。 徐连柱不服，提出上诉，请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审本案。理由如下：原审法院认定事实不清、证据不足。1.徐家庄村原村主任和现任村主任，利用职务之便，以谋取私利为目标，私自非法对外转让村集体土地使用权，搞非农业建设，改变土地农业用途，违反了《中华人民共和国宪法》第五条第五款、第十条第二款、第四款规定。2.徐连柱作为徐家村的村民，村民委员会组织的成员，天桥区自然资源局收到徐连柱控告后，未依法定程序、法定期限依法向控告人书面告知，行政不作为，违反了《山东省处理群众来信工作规程（试行）》第13条第一款规定的书面告知义务。3.徐连柱于2020年4月20日，依法向天桥区政府提起行政复议申请，天桥区政府驳回了申请人的行政复议申请，申请人不服，依法向原审法院提起行政诉讼，原审法院驳回了徐连柱的起诉。另外，（1）徐家村的土地依法属于全村村民集体所有、徐连柱是徐家村集体组织成员，不能说对其无权利义务影响关系。（2）本案起诉的是天桥区政府，而不是徐家村原村主任，现任村主任，原审法院不审被告的行为，却审徐家村土地对徐连柱的权利义务关系。（3）行政行为从程序上分为两个法定期限，一是行政机关收到群众的控告信件后，必须在15日内书面告知写信人，受理就应给写信人书面受理告知书。二是受理后，必须在60日内办结信访事项，天桥区自然资源局收到徐连柱的控告信件后，未在法定15日期限内书面告知徐连柱，而不是信访事项60日的办理期限，天桥区政府将60日信访事项办理期限作为认定事实驳回徐连柱的复议申请，实属故意。 被上诉人天桥区政府未作答辩。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》([2013]行他字第14号)规定：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格”，据此，为维护自身合法权益而举报相关违法行为人的举报人，才具备提起行政复议的主体资格。本案中，徐连柱在复议和诉讼过程中提交的证据，不能证实村委会（主任）转让村集体土地的使用权侵害了其合法权益，其在原审庭审中认可村委会对外租赁的集体土地中不包含其承包或使用的土地，即徐连柱未能举证证明举报事项与自身合法权益之间有行政法上的利害关系，故徐连柱不具有本案行政复议申请人的资格，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定一并驳回对该复议决定的起诉并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐连柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志国 审判员  林美秋 审判员  潘 娟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理李鑫 书记员王腾飞