河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5700号上诉人（原审原告）：王宏娟，女，生于1982年7月10日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈星旭，男，生于2003年10月6日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈真，女，生于2000年7月10日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南召县盛大石业有限公司，住所地河南省南召县板山坪镇板山坪村。法定代表人：魏鹰，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南召县板山坪镇沙石村六组。负责人：裴明现，任该组组长职务。委托诉讼代理人：刘德洋，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。上诉人王宏娟、陈真、陈星旭因与被上诉人南召县盛大石业有限公司（以下简称盛大公司）、南召县板山坪镇沙石村六组（以下简称沙石村六组）合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初2981号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王宏娟、陈真、陈星旭上诉请求：1.撤销一审裁定，改判盛大公司支付王宏娟、陈真、陈星旭2020年2月4日至2021年2月3日的林地承包经营权流转费6000元；2.本案一、二审案件受理费由盛大公司、沙石村六组负担。事实和理由：1.案涉协议签订时，沙石村六组有24户（75口人），当时未经过村集体研究，盛大公司拿着事先写好的协议，逐一找到这24户单独协商协议签订事宜，最后23户在协议上签字，另1户田付林虽未签字但同其他23户一样收到了盛大公司支付的两年林地流转费用，视为对该协议效力的事后追认，所以案涉协议的乙方24户是享受协议权利的全部人员。该24户中部分农户虽对案涉协议项下流转的林地没有承包经营权，但仍系流转土地的共同所有权人，作为案涉协议的流转方享有流转后的权益合理合法；2.案涉协议签订时，沙石村**有**共计75口人，每人2000元刚好是协议中载明的150000元流转费；3.案涉协议乙方为沙石村**村民，协议上签字的也是24户村民，协议约定乙方每口人2000元，乙方已经享受了两年。综上，一审裁判结果错误，请求二审法院支持上诉人的请求。盛大公司辩称：1.与盛大公司签订合同的相对方是沙石村六组，并不是协议中签字的23户，在协议签订的前一日，沙石村六组内部形成一份书面的会议纪要是签订协议的前提，会议纪要上已经明确盛大公司每年出150000元是对准沙石村六组；2.在协议上签字的是23户，但是除这23户未签字的部分村民也得到了补偿款，而签字的一部分村民盛大公司并没有占用其地；3.协议和会议纪要均显示盛大公司每年支付150000元，是针对沙石村六组支付的，沙石村六组内部前两年每年每户分2000元，第三年分2500元，沙石村六组如何分与盛大公司无关。盛大公司应支付的钱已经支付到位，故双方的争议与盛大公司无关。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。沙石村六组辩称：1.涉案合同实际履行双方是盛大公司和沙石村六组。2018年2月3日沙石村六组召开《关于沙石村第六村民小组林（土）地流转会议纪要》，决定将组集体林地出租给盛大公司30年，每年盛大公司以固定分配红利方式向组集体支付150000元，该会议纪要上有王宏娟等人的签名确认，因此该150000元收益应属集体所有。会议纪要通过第二天，沙石村六组与盛大公司签订合同，合同主体是沙石村六组村民与盛大公司，合同上村民代表也非仅有本案涉及的**村民，因此合同的乙方应为全组村民。且未签名的其他村民也分配了该集体收益，再次表明该收益属集体所有。王宏娟、陈真、陈星旭在本案起诉前曾以承包地征收补偿分配纠纷向一审法院起诉，起诉状中明确认可该150000元属集体收益；2.2019年10月29日，沙石村六组就集体收益如何分配进行了村民小组会议讨论，并制定了分配方案，该分配方案经到会户过半通过，程序合法。依据该分配方案，出嫁女所生子女不能分配。王宏娟、陈真、陈星旭向一审法院起诉请求：1.依法判令盛大公司、沙石村六组支付王宏娟、陈真、陈星旭2020年2月4日至2021年2月3日的林地承包经营权转让费6000元；2.本案诉讼费由盛大公司、沙石村六组负担。一审法院认定事实：王中申、徐晓伟、徐保明、贾岐峰、王中林五案涉案部分村民在1995年前是沙石村六组集体成员，1995年左右将户口迁入该村**成为**成员，并在三组建房居住和生产生活。2018年2月4日，，盛大公司与沙石村**村民、召县板山坪镇沙石村民委员会签订《林（土）地流转协议》，协议的主要内容为“林（土）地流转协议甲方：南召县盛大石业有限公司乙方：板山坪镇沙石村第六村民小组村民（以下简称乙方）丙方：南召县板山镇沙石村民委员会（以下简称丙方）主要协议内容如下：一、流转标的1.标的位置：位于河南省××××沙石村第六村民小组。二、流转方式及期限：甲、乙、丙三方一致同意流转标的物的林（土）地流转及期限，自本协议签订之日起，流转标的物的期限为30周年（从2018年2月4日至2048年2月3日止）。三、补偿方式及标准1.流转标的物的林（土）地补偿方式：经甲、乙、丙三方协商一致后，同意甲方每周年向乙方支付流转标的物的林（土）地固定补偿费：丙方自愿放弃任何补偿及赔偿要求。1.流转标的物的林（土）地补偿费标准：甲方（含甲方关联公司）每周年合计向乙方支付林（土）地固定补偿费金额壹拾伍万元人民币整。四、付款方式及时间1.自本协议签订之日起30日内，甲方（含甲方关联公司）一次性支付乙方第一周年补偿费：从第二周年起，甲、乙双方支付补偿费的时间以此类推。2.甲方（含甲方关联公司）以银行转账（或现金）方式支付给乙方（按乙方指定列出明确的收款人姓名及账户账号）。甲方：南召县盛大石业有限公司乙方：板山坪镇沙石村第六村民小组村民乙方代表：王中华、王中波、徐小明、樊小平、徐保定、王中林、王中申、徐保明、王宏娟、贾春宏、徐丰海、徐保国、贾歧峰、徐喜才、徐保才、徐晓伟、张金平、田万**、田华成、徐丰江、裴明军、裴明现、贾香兰、田玉林（签字并按指印）丙方：南召县板山坪镇沙石村民委员会”。2019年之前，王中申、徐晓伟、徐保明、贾岐峰、、王中林五案涉案部分村民称其是沙石村**的人，石村六组按分配方案给其分配了该组2019年前的部分集体收益。2019年10月29日，沙石村六组在村支部书记王守磊、村委干部刘玉朝在场，组织21户代表召开村民小组会议，到会17户，其中10户代表形成决议，主要内容为：有公安户口的成员可以分配集体收益，女孩出嫁后户口仍在**但未在该组生活的可以分配，但其子女不得分配。因沙石村六组发现王中申、王东阳、张金平、徐晓伟、徐珂、徐保明、刘玉勤、徐晓娇、贾岐峰、贾振鹏、贾静怡、王中林、王宏娟、陈星旭、陈真、徐保定、徐小敏、杨子欣、杨一洁、贾春宏、杨柳、杨洋等22人分别属于户口不在该组或系出嫁女的子女等，因此不再向其分配收益。一审法院认为，根据合同相对性原则，合同是双方当事人约定双方权利义务的法律行为，双方当事人应按照合同约定履行义务，享有相对权利。本案中，根据双方签订协议的背景及内容，案涉协议系沙石村六组与盛大公司所签，理由如下：1.乙方人员并非全部享受权利人员，并且乙方部分签字人员并不拥有案涉合同流转所涉土地的林地承包经营权；2.协议约定价款与王宏娟、陈真、陈星旭主张的每人每年2000元不符；3.盛大公司、沙石村六组均认可协议是盛大公司与沙石村六组村民小组所签。综上，乙方签字人员应为村民小组的代表，代表小组与盛大公司签订的合同，其本身不具有合同相对性地位，故王宏娟、陈真、陈星旭起诉不具有主体资格，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告王宏娟、陈真、陈星旭的起诉。案件受理费退还原告。本院经审理认为，一、本案为合同纠纷；《林（土）地流转协议》的甲方为盛大公司，，乙方为沙石村****村民个人，同落款由23户村民个人签名，合同约定的支付方式为“甲方以银行转账（或现金）方式支付给乙方（按乙方指定列出明确的收款人姓名及账户账号）”；实际履行中，盛，盛大公司前两年的补偿款均直接支付给在合同上签字的**村民个人，宏娟等23户村民个人均为合同当事人，与盛大公司存在民事权利义务关系，具有本案民事诉讼主体资格；二、王宏娟等23户村民因合同与盛大公司设立了林（土）地流转补偿款民事法律关系，现根据合同约定请求盛大公司按合同约定履行支付补偿款的合同义务，应对其诉讼请求进行实体审理；三、沙石、沙石村**不是合同当事人，等23户村民与沙石村六组没有合同关系和直接利害关系，一审中未将沙石村六组作为被告提起诉讼；一审法院以民诉法第一百三十二条规定的“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”为由，依职权追加沙石村六组，适用法律不当。综上，一审裁定程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初2984号民事裁定；二、本案指令河南省南召县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年十一月十二日法官助理左金鹤书记员王哲