山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁17刑终298号原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙前，男，汉族，1995年12月24日出生于山东省菏泽市，中专文化，住菏泽市经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月19日被菏泽市牡丹区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于山东省巨野县看守所。辩护人桑希广，山东陆直律师事务所律师。原审被告人李振辉，男，汉族，1996年1月30日出生于山东省鄄城县，大专文化，住菏泽市经济开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月23日被取保候审，2020年4月15日被取保候审。山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控被告人孙前、李振辉犯容留他人吸毒罪一案，于二〇二〇年八月二十日作出（2020）鲁1791刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人孙前不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙前，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、被告人孙前的犯罪事实1.2019年6月份的一天，被告人孙前容留刘某2（2003年3月14日出生）、李振辉、邱某、刘某1、张某在其位于菏泽经济开发区中央公馆12号楼2单元1501室的住处吸食毒品；2.2019年7月份的一天，被告人孙前容留李振辉、张某、刘某1在其位于菏泽经济开发区中央公馆12号楼2单元1501室的住处吸食毒品；3.2019年7月份的一天，被告人孙前容留董某、李振辉在其位于菏泽经济开发区中央公馆12号楼2单元1501室的住处吸食毒品；4.2019年7月份的一天，被告人孙前在菏泽经济开发区大剧院附近容留李振辉、刘某1在其鲁Ｒ×××**车内吸食毒品。二、被告人李振辉的犯罪事实1.2019年7月份的一天，被告人李振辉在菏泽经济开发区人民广场其鲁Ｒ×××**车内容留孙前、张某、刘某1吸食毒品；2.2019年7月份的一天，被告人李振辉在菏泽经济长城桥其鲁Ｒ×××**车内容留张某、刘某1吸食毒品。原审判决另查明，涉案毒品均为大麻，系被告人李振辉提供。被告人李振辉被抓获后，侦查人员从其住处扣押大麻烟头等物品一宗，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所依法鉴定，在送检的上述物品中检测出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。二被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。原审判决认定上述事实的证据有：1.证人证言（1）刘某1证实，孙前容留其他人员在其家吸食大麻，孙前还在车上容留吸毒。每次去孙前家吸食，孙前都知道是毒品，孙前从未阻止过，并参与吸食和主动邀请他人去他家吸食。其在孙前家吸食三次大麻，其中一次是与李振辉、张某、刘某2、邱某、董某和孙前一起吸食，是孙前给李振辉打电话（其余两次是与张某、李振辉和孙前一起吸食）;证明在大剧院孙前车上吸食过一次，是李振辉和孙前驾驶孙前的奔驰车到自家接了自己后吸食；证明在李振辉车上吸食毒品的情况。并证明其与被告人及其他吸毒人员之间是同学或者是朋友关系。（2）张某证实，其在孙前家吸食过毒品，孙前知道吸食的是大麻，但从未阻止过在其家吸食，并且邀请去他家吸食，每次孙前都参与。第一次是2019年7月份，李振辉带着其和刘某1去孙前家与邱某、刘某2、孙前吸食了大麻；后两次是李振辉给孙前联系后，其和刘某1、李振辉与孙前四人在孙前家吸食，大麻都是李振辉带去的，说是在成都购买。并证明在长城桥吸食毒品一次：李振辉驾车带着刘某1与其到长城桥，三人一起在车上吸食毒品；在人民广场吸食毒品一次：李振辉先联系其，后开车带着孙前接了其与刘某1，四人到人民广场在李振辉车上吸食。(3）刘某2证实，2019年7月与男友邱某到菏泽经济开发区中央公馆孙前家中，李振辉提供大麻，其和邱某、李振辉、刘某1以及孙前等人吸食后一起打麻将；邱某与李振辉、刘某1是朋友，对方认识自己。其、邱某和李振辉还于2019年6月份在董某家中吸食过一次大麻；大麻都是李振辉提供的。(4）邱某证实，2019年7月份与刘某2到中央公馆孙前家后，李振辉、刘某2、孙前在孙前家中吸食大麻；2019年6月份在董某家中，李振辉、刘某2、董某、刘某1、程继薇吸食大麻；大麻都是李振辉提供的。(5)董某证实，其吸食大麻三次，其中2019年六七月份两次在孙前位于中央公馆的家中吸食的，第一次有孙前和李振辉，第二次有李振辉、孙前和刘某1，是李振辉打电话给其让其出来玩，后在孙前家吸食。大麻是刘振辉免费提供。(6）蒋某证实，其向“山东人”贩卖大麻的情况，指认对方体貌特征，称可辨认出对方，此外供认了毒品的来源。2019年5月1日前的一天晚上，在春熙路卖给一个山东人50克大麻，毒资为现金7000元；通过微信和对方联系，证实了对方的体貌特征及涉案微信号系朋友的。辨认出向其购买大麻的“山东人”是李振辉。2.物证、书证（1）大麻烟头、烟卷纸、烟嘴、研磨器物证照片及扣押决定书证实，上述物证系公安机关从被告人李振辉处依法扣押。（2）电子档案、户籍信息、社区证明证实，二被告人的自然人情况，案发时均已达到刑事责任年龄。两人均非辖区中共党员。菏泽市公安局牡丹分局网安大队证，孙前2018年8月到牡丹区分局网安大队任协勤，2019年11月18日申请离职，已不是单位队员。（3）不起诉决定书、查询证明证实，孙前于2016年5月19日因涉嫌交通肇事罪被牡丹区人民检察院决定不起诉。孙前无其他违法犯罪记录；李振辉除本案涉案外，无违法犯罪记录。（4）鲁Ｒ×××**车辆查询信息显示，该车辆登记所有人“李振辉”，状态正常。（5）发破案经过、抓获经过证实，两名被告人均系被抓获归案。（6）刘某2电子档案、检测报告单等证据证实，刘某2出生于2003年3月14日，系未成年人。孙前通过对电子档案辨认，确认系其所供述的涉案刘姓女子的户籍信息。刘某2于2019年11月21日经检测，结果呈阳性，浓度为162ng/mg。（7）行政处罚决定书及执行回执证实，涉案人员张某、刘某1、刘某2、邱某因吸食大麻分别被行政处罚及部分执行的情况。（8）中央公馆物业管理处证明、租房协议书及产权证、结婚证、物业证明证实，杜新伟为中央公馆一期12号楼2单元1501业主，其于2019年3月5日将其上述房屋租赁给张舒,张舒与孙前系夫妻关系。（9）认罪认罚具结书证实，二被告人知悉权利，认可公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议，自愿认罪认罚。3.鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2019]046783号理化检验报告证实，在送检的褐色烟丝状固体、绿色颗粒、褐色固体中均检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。4.电子数据微信聊天记录及菏泽市公安局开发区分局禁毒大队情况说明证实，贩毒人员蒋某（另案处理）被抓获的过程，被告人李振辉在抓捕其过程中起到了一定的作用。5.辨认笔录（1）公安机关依法组织蒋某进行辨认，其辨认出购买其大麻的“山东人”系李振辉。（2）李振辉、刘某1辨认出2019年6月份在纱厂南院董某家中一同吸毒的李某。6.被告人供述与辩解（1）孙前供述，其自2019年6月起吸食大麻，均系李振辉提供的。其吸食5次，在其位于中央公馆12号楼2单元1501室家中三次，一次是2019年6月份晚上，其和刘某1、李振辉、张某一起吸食；一次是2019年7月份自己和董某一起吸食毒品，记不清楚有没有李振辉；一次是和刘某1、李振辉在中央公馆家中吸食后，刘某2和邱某到其家中，又一起吸食。2019年7月份，在菏泽市开发区长城路桥上其与李振辉、刘某1在其鲁Ｒ×××**车上吸食毒品一次；和李振辉、刘某1在李振辉的车上吸食过毒品一次。中央公馆房屋系其与妻子张舒和女儿一起居住，无其他人；鲁Ｒ×××**车是其于2017年登记后一直使用。（2）李振辉供述，其从2019年3月开始吸食大麻，2019年5月以来单独或和朋友共同吸食20克，大麻是其购买的，2018年在成都购买了50克大麻（花费7000元）；2019年2月，其又购买了5克并快递邮寄；2019年5月，其在重庆市附近用现金7000元购买了20克大麻。2019年6月、7月份，其在中央公馆孙前家吸食三次，第一次是孙前电话邀请其带着大麻去他家，并让其喊着刘某2和邱某，其和刘某1先到孙前家，三人共同吸食，刘某2和邱某到后五人吸食，后刘某2、邱某离开，张某去了，四人共同吸食；后两次是其给孙前打电话，后与刘某1、张某和孙前一起吸食；在其鲁Ｒ×××**车内两次与他人吸食大麻，其中一次是在长城路桥上，与刘某1、张某一起吸食；另一次在开发区人民广场，与刘某1、孙前、张某一起吸食。供认在孙前车上吸食一次，刘某1驾驶孙前的奔驰车接了自己，后三人在大剧院附近车上吸食。其和刘某1、董某、孙前、张某都是朋友，未向他人出售过大麻。每次去孙前家吸食孙前都知道是大麻，并且孙前每次都参与吸食，从未阻止过去其家吸食，有时主动邀请其去他家吸食。刘某1、张某、刘某2、邱某也都知道吸食的是大麻，平时都是电话联系，他们想吸就给其打电话，其想吸也给对方打电话，其知晓吸食大麻是违法的，上述所吸食大麻都是其提供的。原审法院认为，被告人孙前、李振辉容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。二被告人归案后能如实供述各自的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。被告人李振辉积极配合侦查人员追查毒品来源，在抓获向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人的过程中起到一定作用，可对其酌情从轻处罚。被告人孙前有涉嫌（过失）犯罪记录，多次容留他人吸毒且吸毒人员中有未成年人，可对其酌情从重处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人孙前犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；以被告人李振辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。被告人孙前不服，以“一审判决认定事实错误，部分证据不足，量刑过重，请依法改判”为主要理由提出上诉。其辩护人发表以下辩护意见：1.一审判决认定事实错误，部分证据不足，量刑过重，应依法减轻上诉人孙前的刑罚；2.上诉人孙前认罪认罚，具结悔过，自愿签署认罪认罚具结书，依法应当从宽处罚。经二审审理查明的事实与一审相同,一审判决确认的证据本院予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人孙前所提“一审判决认定事实错误，部分证据不足，量刑过重，请依法改判”的上诉理由及其辩护人所提“一审判决认定事实错误，部分证据不足，量刑过重，应依法减轻上诉人孙前的刑罚；上诉人孙前认罪认罚，具结悔过，自愿签署认罪认罚具结书，依法应当从宽处罚”的辩护意见。经查，现有证据足以证实本案事实，不存在认定事实错误的情形。上诉人孙前在一审时自愿签署认罪认罚具结书，对本案事实、原公诉机关的量刑建议均无异议，但其在事实、证据没有任何变化的情况下，自行推翻原认罪认罚具结内容，以认定事实错误，部分证据不足，量刑过重为由提出上诉，系以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提起上诉，从而导致一审判决据此对其作出的从轻处罚失去依据，致使本案量刑不当，但鉴于原公诉机关未就此提出抗诉，二审法院不能加重其刑罚。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人孙前上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张福合审判员  陈卫华审判员  徐龙震二〇二〇年十一月五日法官助理郭瑞娇书记员周益栋