北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终486号上诉人（一审原告）黄某。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人谭权，局长。委托代理人张永烨，北京市公安局海淀分局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，，住所地北京市海淀区长春桥路**法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）李某。上诉人黄某因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的行政处罚决定及北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初823号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明：2019年2月27日，海淀公安分局中关村西区派出所制作受案登记表，载明“事主李某来公安机关报案称：2018年9月中旬至今，事主李某在海淀区北京大学内被黄某，以发信息的方式骚扰，干扰了事主李某的正常生活。”海淀公安分局以行政案件予以受案后，分别对李某及曹某、李甲、吴某进行了询问并制作询问笔录，同时取得黄某所发信息的相关证据。2019年3月20日，海淀公安分局经审批延长办案期限。2019年4月1日及4月11日，海淀公安分局分别对黄某进行询问并制作询问笔录。经调查，海淀公安分局认定黄某的行为已构成多次发送侮辱信息，干扰他人正常生活，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十二条第五项的规定，遂于2019年4月12日作出京公海行罚决字[2019]003204号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），决定对黄某处以行政拘留伍日并处罚款人民币伍佰元。在作出被诉处罚决定前，海淀公安分局告知了黄某处罚的事实、理由、依据及其享有陈述、申辩的权利。黄某不服，于2019年4月23日向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府当日受理后，于2019年4月29日向海淀公安分局送达行政复议答复通知书。海淀公安分局于2019年5月8日向海淀区政府提交答复书及相关材料。经审查，海淀区政府于2019年6月19日作出海政复决字[2019]121号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持海淀公安分局作出的被诉处罚决定，并送达双方当事人。黄某仍不服，提起行政诉讼，请求法院判决撤销海淀公安分局作出的被诉处罚决定。一审法院认为：依据治安管理处罚法第二条、第七条的规定，海淀公安分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，海淀区政府具有对海淀公安分局作出的行政处罚决定进行行政复议的法定职权。治安管理处罚法第四十二条第五项规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的。本案中，根据海淀公安分局取得的黄某、李某、曹某、李甲、吴某的询问笔录及黄某所发信息内容等证据，可以认定黄某于2018年10月至2019年3月期间，多次以发送侮辱信息的方式骚扰李某，干扰了李某的正常生活。海淀公安分局据此对黄某作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。海淀公安分局在作出被诉处罚决定的过程中，履行了立案、传唤、调查询问、告知陈述申辩权、送达等程序，符合法律规定，并无不当。结合黄某的违法事实，海淀公安分局在法定处罚幅度范围内作出行政拘留五天的处罚，处罚幅度亦无不当。此外，海淀区政府在受理黄某的复议申请后，依法进行复议，其作出的被诉复议决定程序合法，复议结论正确。因此，黄某要求撤销被诉处罚决定的理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，一审法院判决驳回了黄某的诉讼请求。黄某不服一审判决，上诉至本院，其上诉主要理由略为：上诉人仅要求李某对自己的所作所为道歉，李某就开始恐吓、造谣、侮辱。而上诉人给李某发送短信诱使其承认、上网寻求同样的受害者以及联系其家人要求道歉，就被公安机关拘留。李某的行为构成骗色、猥亵，比上诉人发送短信的行为更应该被行政处罚，但公安机关认为其行为不成立而不予立案。海淀公安分局民警尚鑫禹审讯中恶意引导上诉人，鼓励上诉人找李某，建议上诉人找人殴打李某，只要别找他家人就行。审讯笔录不完整，审讯时告知的拘留原因是上诉人找李某家人，但真正处罚的原因却是去找李某解决问题被处罚。该民警在审讯中多次私自外出接听电话，传达该案进展。上诉人合理认为该民警受他人指使和委派，李某的父亲和此案有不可告人的关系。上诉人请求法院调取审讯视频，核实该民警违法、违纪审讯证据。一审法院交换的李某同事的证言是虚假的。上诉人去找过李某，但没有闯过其他人的办公室，公安机关没有调查证言的真伪。公安机关据此认为上诉人影响了李某的生活是错误的。行政拘留会对上诉人造成重大影响，请求撤销被诉处罚决定及被诉行政复议决定。被上诉人海淀公安分局、海淀区政府同意一审判决结果，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李某同意一审判决结果，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人黄某在法定举证期限内向一审法院提交光盘作为证据，证明其是受害人，被上诉人认定事实不清。被上诉人海淀公安分局在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.受案登记表，证明案件来源及受理情况；2.呈请延长办案时间审批表，证明海淀公安分局依法延长办案时间；3.被诉处罚决定，证明被诉行政行为；4.传唤证，证明海淀公安分局依法对黄某进行传唤；5.黄某询问笔录两份，证明海淀公安分局依法对黄某进行询问调查；6.到案经过两份，证明黄某到案情况；7.行政处罚告知笔录，证明海淀公安分局在处罚前告知黄某事实依据和陈述申辩的权利；8.黄某询问笔录，证明海淀公安分局对黄某的陈述申辩进行复核；9.李某询问笔录四份；10.曹某询问笔录；11.李甲询问笔录；12.吴某询问笔录，以上证据证明海淀公安分局对相关人员进行调查取证；13.黄某发送信息截图，证明黄某违法行为成立；14.被拘留人员家属通知情况记录，证明拘留前通知家属情况；15.被诉复议决定，证明复议机关维持被诉处罚决定；16.黄某身份证明，证明其身份情况。同时，海淀公安分局提交并出示治安管理处罚法第四十二条、第九十一条作为其作出被诉行政行为的法律规范依据。被上诉人海淀区政府在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.行政复议申请书、黄某身份证复印件；2.被诉处罚决定、解除拘留证明书，以上证据证明黄某提交行政复议申请及相关材料；3.答复书；4.法定代表人身份证明，以上证据证明海淀公安分局在法定期限内向复议机关提交答复书及证据；5.行政复议委员会办公室行政复议申请收据及当事人送达地址确认书；6.行政复议答复通知书及送达回证；7.行政复议案件处理审批表；8.被诉复议决定送达凭证及查询单，以上证据证明海淀区政府依法受理复议申请、审理复议案件、作出复议决定并送达，程序合法。一审法院认证如下：黄某提交的证据与本案被诉行政行为不具有直接关联性，不予接纳。海淀公安分局提交的证据3、证据15及海淀区政府提交的证据2中的被诉处罚决定，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；海淀公安分局和被告海淀区政府提交的其他证据，形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，且内容真实、合法，予以采信。经审查，本院同意一审法院关于证据的认证意见。本院经审查认定的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为：关于海淀公安分局对在其所辖行政区域内违反治安管理的行为，具有实施治安管理处罚的法定职责及海淀区政府具有对海淀公安分局作出的行政处罚决定进行行政复议的法定职权之认定，本院同意一审法院意见，不再赘述。根据治安管理处罚法第四十二条第五项的规定，多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据上诉人所发信息内容、上诉人及李某等人询问笔录等在案有效证据，可以认定上诉人于2018年10月至2019年3月期间存在前述规定的多次以发送信息方式干扰他人正常生活的行为。结合上诉人违法情节及社会危害后果，海淀公安分局据此对上诉人处以行政拘留伍日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚并无不当。同时，海淀公安分局履行了立案、传唤、调查询问、告知陈述申辩权、送达等程序，符合法律规定。海淀区政府针对上诉人复议申请作出的被诉复议决定亦符合法律规定。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由均缺乏证据佐证，其上诉请求本院不予支持。上诉人关于办案民警违纪问题不属于本案审查范围，可依照有关规定另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人黄某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇二〇年十一月十三日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽