湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2216号上诉人（原审原告）：肖运宏，男，1950年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：刘明珠，女，1982年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。上诉人肖运宏因与被上诉人刘明珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、举证，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。肖运宏上诉请求：一、撤销湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初594号民事判决，发回重审或者依法改判；二、本案的一、二审诉讼费用由刘明珠承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，认定事实错误，判决缺乏证据支撑。1、本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《交强险保险条例》及《交强险保险条例实施细则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，一审适用其他法律法规错误。２、肖运宏户籍地为祁东县永昌街道办事处燕子岩社区，居住地为玉合街道县××路××号，工作单位为祁东县步云桥财政所，属于非农业人口，应当适用城镇居民标准计算赔偿。原审认定肖运宏为种植业生产人员且居住在农村没有事实依据。３、按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，电力车属机动车，一审以交警队未认定为机动车为由否定刘明珠驾驶的电动车为机动车，违反法律规定。４、刘明珠逆行是导致本案事故发生的主要原因，一审判决以肖运宏存在主要过错为由不支持肖运宏的精神损害抚慰金赔偿请求5000元不当。二、一审判决严重枉法，判决显失公正，应予纠正。１、交强险是国家强制保险，机动车必须购买，否则应承担法律责任。一审排除该规定直接按照双方责任比例计算赔偿违背法律规定。２、根据湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第二十七条规定，肖运宏虽然年满69岁，但身体状况尚好，仍在工作，依法应享受误工损失。３、肖运宏治伤交通费600元，提供了相关依据，刘明珠未提出异议，一审判决酌情认定为300元不当。刘明珠辩称：１、本案非机动车交通事故，刘明珠的车与肖运宏的车并未发生接触，肖运宏在距刘明珠2-3米处突然从摩托车上摔下，刘明珠上前好意施救，帮忙救治并拨打110报警，肖运宏是因个人操作不当造成的伤害，其损害与刘明珠的行为没有因果关系，不应适用“过错推定”原则。刘明珠即便有逆行也只是普通的违反交规，不应承担责任。２、肖运宏系种植业生活人员，且居住地一直在农村。其主张其是城镇居民没有依据。３、根据县交警大队《道路交通事故认定书》和机动车有关认定标准，一般电动车系非机动车，无需购买交强险。４、对肖运宏主张的其他费用于情不公，于理不通，于法无据，不应支持。肖运宏向一审法院提出的诉讼请求：1、判令刘明珠赔偿肖运宏因本次交通事故造成的各项损失57921（肖运宏的各项损失共计115842.4元，刘明珠承担50%的赔偿责任）；2、本案诉讼费、代理费由刘明珠承担。诉讼过程中，肖运宏变更第一项诉讼请求为：判令刘明珠赔偿肖运宏因本次交通事故造成的各项损失62734.2元（肖运宏的各项损失共计125468.4元，刘明珠承担50%的赔偿责任）。一审法院认定事实如下：2019年6月20日20时45分，肖运宏无证驾驶车牌号为湘Ｄ6××**的普通二轮摩托车，沿祁东县南山路由西往东行驶至祁东县南山路惠民小区地段时，遇对向的刘明珠骑爱玛电动车逆向迎面驶来，肖运宏刹车避让过程中摔倒，造成肖运宏受伤、摩托车受损的交通事故，两车未发生碰撞。经祁东县公安局交警大队认定，肖运宏的交通方式为“驾驶机动车”，刘明珠的交通方式为“其他”；肖运宏负此次事故的主要责任，刘明珠负此次事故次要责任。事故发生后，肖运宏被送往祁东祁丰医院（即祁东骨伤科医院）住院治疗12天，花费医疗费11214.4元。2019年10月29日，经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定，肖运宏因本次交通事故构成十级伤残、护理期45日、营养期75日、后期取内固定物医药费6000元，肖运宏花费鉴定费2250元。诉讼过程中，刘明珠对肖运宏的伤残等级申请重新鉴定，经湖南金泰城司法鉴定中心鉴定，肖运宏因本次交通事故构成十级伤残。另查明，刘明珠驾驶的爱玛电动车未购买机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。对于肖运宏请求赔偿的各项损失，作如下审核与认定：1、医疗费17214.4元（包括后续医疗费6000元）；2、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）；3、营养费根据出院医嘱及鉴定意见酌情认定2000元；4、残疾赔偿金16934.5元（肖运宏被鉴定构成十级伤残时已年满69岁，残疾赔偿金赔偿年限应为11年,肖运宏系种植业生产人员，且居住地在农村，故残疾赔偿金应按照2019年湖南省农村居民人均纯收入15395元/年×11年×10%计算）；5、护理费8237.59元（按照2019年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业年平均工资66816元/年÷365天×45天计算）；6、鉴定费2250元；7、关于精神损害抚慰金，肖运宏要求刘明珠赔偿精神损害抚慰金6000元，因本次交通事故肖运宏存在主要过错，其主张精神损害抚慰金6000元，于法不符，依法不予认定；8、交通费，根据肖运宏提供的交通费发票，结合肖运宏就医、鉴定的事实，该院酌情认定交通费为300元；住宿费，肖运宏未提供证据予以证明，不予确认；9、误工费，事故发生时，肖运宏已年满69岁，且根据肖运宏自述其没有务工，并有农村社保，故对肖运宏主张的误工损失，不予确认。综上，肖运宏因本次交通事故造成的损失共计47536.49元。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民的人身权益应依法承担赔偿责任。肖运宏无证驾驶机动车，且未按照操作规范安全、文明驾驶，刘明珠驾驶电动车未按规定实行右侧通行，造成肖运宏受伤、摩托车受损的交通事故。祁东县交警部门据此作出肖运宏负事故主要责任、刘明珠负事故次要责任的事故认定，事实清楚，责任划分恰当，依法予以采信，可作为民事责任认定依据。刘明珠辩称肖运宏受伤系肖运宏自身无证驾驶造成的，肖运宏刹车时与刘明珠相隔7～8米，刘明珠不应承担赔偿责任。该院经审核认为，肖运宏、刘明珠驾驶的车辆虽然未发生碰撞，但刘明珠驾驶电动车未按规定靠右行驶存在过错，且其过错行为与本案交通事故导致肖运宏受伤存在因果关系，故对刘明珠的该辩解意见，不予采纳。肖运宏辩称刘明珠驾驶的爱玛电动车属于机动车，刘明珠未按规定购买交强险，对属于交强险赔偿限额内的损失，应由刘明珠承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失，按双方责任比例承担赔偿责任。该院经审查认为，肖运宏提供的道路交通事故认定书中认定刘明珠驾驶车辆类型为“其他”，未认定为机动车，且肖运宏未提供其他证据证明刘明珠驾驶的爱玛电动车属于机动车，故肖运宏应承担举证不能的不利后果，对肖运宏的上述辩解意见，依法不予采纳。肖运宏主张刘明珠应按50%的责任比例承担赔偿责任，该院认为，根据肖运宏、刘明珠在本次交通事故中的过错程度及交警部门的事故责任认定，肖运宏因本次交通事故造成的损失，应由刘明珠承担次要赔偿责任，剩余的损失由肖运宏自行承担，故肖运宏诉请刘明珠按照50%的责任比例承担赔偿责任，予以部分支持，具体赔偿金额，以核定的数额为准。肖运宏主张刘明珠承担本案代理费，因该费用不是必然发生的费用，不是直接损失，肖运宏的这一主张于法不符，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决：肖运宏因本次交通事故造成的各项损失共计47536.49元，由刘明珠赔偿30%，计币14260.95元，剩余损失33275.54元，由肖运宏自行承担；驳回肖运宏的其他诉讼请求。上述款项限刘明珠在判决生效之日起十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取计684元，由肖运宏负担528.51元，由刘明珠负担155.49元。在本院二审期间，肖运宏提供了４份证据：证据１、国有土地使用证；证据２、房产证；证据３、职工退休证；证据４、祁东县编制委员会（2015）1号文件，拟共同证明肖运宏属非农业人口。刘明珠提供了１份证据：祁东县公安局永昌派出所出具的情况说明，拟证明祁东县永昌街道燕子岩居委会老屋村民小组属农村地区。本院经审查认为肖运宏提供的4份证据来源真实，但关联性不足以证明肖运宏是城镇居民，对其证明目的不予采信。刘明珠提供的证据来源真实，但关联性不足，不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审判决对本案民事责任的划分是否正确？2、一审判决对肖运宏的各项损失的认定是否正确？针对上述争议焦点，本院作如下评述：一、关于一审判决对本案民事责任的划分是否正确的问题。本案中肖运宏无证驾驶机动车辆，刘明珠所骑电动车虽然逆向行驶，但并未与肖运宏发生碰撞。肖运宏从摩托车上摔下，发生事故，根据祁东县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，肖运宏负主要责任，刘明珠负次要责任。对该道路交通事故认定书，肖运宏并未提出复核申请。故一审判决认定肖运宏承担70%的责任、刘明珠承担30%的责任并无不当。对于刘明珠所骑电动车是否机动车，是否应购买交强险的问题。根据《电力自行车能用技术条件》以及《机动车运行安全技术条件》对于电动自行车的规定，时速20km/h以下且车重不大于40kg的判定为非机动车。交警部门是认定道路事故的法定机构，该交警大队认定刘明珠所骑电动自行车为非机动车，本院予以确认。肖运宏称刘明珠的电动车为机动车并未提供充分证据予以证明。故其认为刘明珠应在交强险范围内承担的理由不能成立，本院不予采信。二、对于一审判决对肖运宏的各项损失的认定是否正确的问题。1、肖运宏的残疾赔偿金的赔偿标准应按城镇标准还是农村标准的问题，肖运宏在一审开庭时法官询问其“以前是否有工作单位？”时回答“没有，现在也没有务工，有农村社保。”其在二审中提出其是单位退休人员，但其提供的退休证上并无退休单位。该证据也与其在一审开庭的陈述相悖，故对肖运宏的赔偿标准，应认定为农村标准；2、应否计算肖运宏的误工费的问题。事故发生时，肖运宏已经年满69岁，其未能提供证据证明其误工及工资收入情况，故对其要求计算误工费的请求，应不予支持；3、肖运宏主张的精神抚慰金应否支持的问题。肖运宏在本案中无证驾驶，是事故发生的主要责任方，其要求刘明珠支付精神抚慰金的请求，不予支持；4、肖运宏的交通费应如何计算的问题。肖运宏虽然提供了大量往返祁东衡阳的车票，但其在治疗过程中住院均在祁东，仅是到衡阳市××医院作了一次关节活动度检查徒手肌力检查（ＭＭＴ）评估，故一审酌情认定其交通费为300元并无不当。综上，肖运宏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费1368元，由上诉人肖运宏负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  王海华审判员  滕小松二〇二〇年十一月二十四日法官助理周隽斓书记员张蕾