湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1669号原告：彭南海，男，1974年11月4日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。原告：杨丕春，女，1975年8月5日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。被告：杨金娥，女，1980年4月20日出生，汉族，住永顺县。委托诉讼代理人：田宏云，湖南三页律师事务所律师。第三人：杨德友，男，1955年3月12日出生，汉族，住永顺县。第三人：王维满，女，1966年2月17日出生，土家族，住永顺县。原告彭南海、杨丕春诉被告杨金娥物权保护纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月22日、10月29日公开开庭进行了审理，原告彭南海、杨丕春及其委托诉讼代理人彭明富，被告杨金娥及其委托诉讼代理人田宏云、第三人王维满到庭参加了诉讼，第三人杨德友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭南海、杨丕春向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权并拆除砌在原告承包地上的围墙。2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年4月7日，被告杨金娥之父杨德友、继母王维满将承包土地经营权流转给同村同组村民彭南海、杨丕春夫妇，该流转土地四至界限为；东齐公路（村道）为界，南齐谭明云地坎为界，西齐原告彭南海柑橘地坎为界，北齐杨德友地坎为界。面积约为1.1亩，流转价款为100800元，被告杨金娥虽未在土地流转合同上签名，但对其流转一事是知情的。2020年8月11日，被告杨金娥开始砌围墙，原告彭南海得知消息后赶到现场进行阻止，但被告不听劝阻，原告要求芙蓉镇芙蓉社区及芙蓉镇派出所解决未果，被告杨金娥强行在二原告流转而来的土地上砌围墙构成侵权，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨金娥辩称：1、原告与第三人签订的土地转让合同书，被告没有签名，永久性转让也违反了法律规定，所以土地转让合同书无效。2、被告在自己的土地上砌墙没有侵犯原告的权益。3、被告按照继承赡养协议，每月给第三人杨德友、王维满寄赡养费1500元，总之，被告没有侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王维满陈述：对土地转让无异议，希望原、被告能够协商解决此纠纷。第三人杨德友未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告为了证明其主张向本院提交的证据，认定如下：1、土地转让合同书，拟证明第三人杨德友、王维满夫妇将县农业局原租用地的一块柑橘地转让给原告；被告认为争议地是被告的，没有经过村委会同意，且永久转让是错误的，故该转让合同无效；第三人王维满对该合同无异议，本院认为，该合同的合法性存疑，达不到原告的证明目的。2、调查笔录及结婚证复印件，拟证明为治疗杨德友疾病，第三人杨德友、王维满将租给县农业局的承包地转让给原告，并称永不反悔的事实；被告对该证据的真实性有异议，认为杨德友与王维满不是夫妻，被告给杨德友一点生活费是多少不明确；第三人王维满无异议；本院认为该证据应当结合其他证据综合认定。3、山地开发申请报告、土地租赁合同书、解除合同通知书，拟证明永顺县王村镇太坪村将该村第三组在杨家湾的一处荒山租赁给县农业局，县农业局与谭明云签订了《王村柑桔示范场承包合同》，2020年3月24日县农业局与谭明云解除合同的事实；被告对该证据的真实性有异议，认为达不到原告的证明目的；第三人王维满无异议；本院认为该证据具有客观性、关联性、合法性为有效证据。4、土地承包经营权证，拟证明争议地属于第三人杨德友、王维满及被告杨金娥共同承包经营的土地；被告认为那时第三人杨德友与王维满未结婚，王维满无承包经营权；第三人王维满无异议；本院认为该证据具有客观性、关联性、合法性为有效证据。5、照片，拟证明被告在原告流转而来土地上砌围墙侵权的事实；被告认为不清楚；第三人王维满无异议；本院认为该证据应当结合其他证据综合认定。6、继承赡养协议，拟证明第三人杨德友、王维满对诉争的1.1亩桔园地有处置权。被告对真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；第三人王维满无异议，本院认为该证据应当结合其他证据综合认定。被告为了证明其主张向本院提交证据，认定如下：1、支付宝转账电子回单，拟证明被告一直在给第三人杨德友、王维满寄生活费1500元的事实；原告认为与本案无关；第三人王维满无异议；本院认为该证据与本案无关联性。2、银行转账回单，拟证明被告给第三人转账16900元，用于给他人偿还债务；原告认为与本案无关；第三人无异议；本院认为与本案无关联。第三人为了证明其主张向本院提交证据，认定如下：1、农村土地承包经营权证，拟证明争议地是第三人杨德友、王维满及被告杨金娥共同承包经营的。原告认为对真实性无异议，但不能证明被告有承包经营权；被告认为是登记错误，因为那时杨德友、王维满未结婚；本院认为该证据内容真实、来源合法、与本案有关联为有效证据。2、结婚证，拟证明第三人杨德友与王维满为合法的夫妻关系；原告无异议，被告认为婚姻关系不一定成立，因为杨德友与杨金娥生母未办理离婚手续；本院认为该证据具有客观性、关联性、合法性为有效证据。根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：1995年初，第三人杨德友与王维满同居生活，2016年1月8日在永顺县民政局领取了结婚证书。1998年第三人杨德友、王维满及被告杨金娥承包经营芙蓉镇太坪村责任田土4.9亩，并领取了《农村土地承包经营权证》，1995年11月，为了兴办柑橘示范场，芙蓉镇太坪村与永顺县农业局签订了《土地租赁合同》，租赁期限从1995年11月至2035年底，租赁地点在××村××，第三人及被告在杨家湾的责任地被租赁。为了便于原告在责任地进行生产，2017年4月7日，原告以100800元的价格购买了第三人的一块责任地，并签订了《土地转让合同书》，主要内容是：一、四至界限，前面与谭明云（谭胖子）地坎为界，后面与甲方（杨德友）地高坎为界，左边与公路为界，右边与乙方（彭南海）柑橘地坎为界。二、转让费为拾万零捌佰元（100800）整，乙方一次性支付给甲方（杨德友）。原告与第三人均在合同书上签名捺印。原告已经给第三人付清全部款项，被告杨金娥因出嫁在外地未在《转让合同书》上签名，事后几天被告杨金娥知道此事未提出异议。2020年8月21日，被告杨金娥雇人在该地上砌围墙，原告闻讯后进行阻止，被告不听劝阻，经芙蓉镇芙蓉社区及芙蓉派出所解决未果，原告遂诉讼至法院。本院认为，本案争议焦点如下：原告与第三人签订的《土地转让合同书》是否有效及原告的诉讼请求是否支持。原告认为《土地转让合同书》有效，虽然被告未在合同书上签名，但是被告是知情的，被告侵犯原告的承包经营权，要求被告停止侵权，并拆除砌在该地上的围墙；被告认为在土地转让合同书上被告未签名，且土地永久性转让，违反法律、法规的强制性，该土地转让合同无效，被告的围墙砌在自己的土地上没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求；第三人认为合同书是有效的；本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的应当报发包方备案。”的规定，本案中第三人杨德友、王维满给原告彭南海、杨丕春转让承包经营的部分责任地，未经发包方芙蓉镇太坪村委会（现为芙蓉社区居委会）同意，擅自转让承包的责任地，违反了法律的强制性规定，原告与第三人签订的《土地转让合同书》无效，因此，原告的诉讼请求因缺乏确实充分的事实依据和法律依据，本院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭南海、杨丕春的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭南海、杨丕春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向昌龙二〇二〇年十一月十七日书记员  向 欢附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的应当报发包方备案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。