河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3211号上诉人（一审被告）：王志刚，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：杨皓菡，河南首位律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张中超，男，1978年9月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：郭晓刚，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓刚，河南大乘律师事务所实习律师。一审被告：王青霞，女，1969年6月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人王志刚因与被上诉人张中超及一审被告王青霞民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王志刚的委托诉讼代理人杨皓菡，被上诉人张中超及其委托诉讼代理人郭晓刚、孙晓刚到庭参加诉讼。一审被告王青霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王志刚上诉请求：撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初2424号民事判决，依法改判其不承担责任或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由：一、一审法院认定事实错误。首先，被上诉人作为一审原告应当对其主张负举证责任，而在一审中，被上诉人并未举出任何证据证明向上诉人出借100万元。仅有证人田某证明帮助归还被上诉人工程款的事实，且证据为王靖雯打入张东丽账户80万元。关于该80万元是否是归还上诉人下欠的工程款，以及王靖雯卡中的80万元来源，一审并未查清该事实。其次，证人田某本身与被上诉人就有多笔借款，且也是本案借款的担保人，田某与本案的审理有直接的利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条规定：与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。田某的证言不能单独作为证据使用,而一审正是采信了田某的证言来认定上诉人下欠被上诉人100万元借款，并且田某的证言及本案的出借方式也不符合客观事实。既然借款是田某先行向上诉人出借，那么田某应为本案债权人，却恰恰相反作为本案担保人为该笔借款承担连带清偿责任，显然存在证言与事实自相矛盾。一审既然认定王靖雯在绿地工作，那么就应该采信上诉人一审提供的向王靖雯工商银行卡转款及王靖雯收取绿地售楼款的证据材料，综合查证王靖雯邮政储蓄中的款项是绿地公司的款项，还是王靖雯个人款项。再次，除本案未查清的80万元转账外，关于20万元现金，田某证言是家中经常存放现金有20万元，后又以2015年4月份的取款21万元证实家中有现金，但一审却未查明，该20万元是否出借给上诉人。上诉人出具借条时间是2015年5月18日，取款发生在借条前一个多月，该20万元现金是否还存在，以及是否出借给上诉人没有证据证实。关于利息，一审法院认定的依据是被上诉人的银行流水。而一审中被上诉人所提供的王青霞向其支付利息及本金的证据，被上诉人故意进行涂改，该证据已经失去原始证据的真实性，不能作为证据使用。且被上诉人所述该借款第一个月利息上诉人打入自己账户中，而证人却陈述第一个月利息支付给田某。被上诉人所述与证人证言存在矛盾，并且也未能提供其他任何证据印证自己的主张。根据《民事诉讼证据若干规定》第2条：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被上诉人不能举证证明自己向上诉人出借100万元的情况下，一审法院却采用瑕疵证据认定上诉人应向被上诉人清偿借款及利息，显然认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的情况下，以“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”为法律依据判决上诉人负清偿责任，显然适用法律错误。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而本案，被上诉人并未举出直接证据充足证明自己的主张，故一审法院适用法律错误，在被上诉人未能举出证据证明在2015年5月18日上诉人向被上诉人书写借条后，被上诉人向上诉人履行出借100万元义务的情况下，适用“借款合同，在贷款人提供借款时生效”，显然适用法律错误。其次，上诉人在一审答辩中，明确该笔借款已过诉讼保护时效。根据《民法总则》第188条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。而本案被上诉人主张上诉人还款所依据的借条时间为2015年5月18日，被上诉人自述最后一次还款时间为2016年7月18日。该借款已过向人民法院请求保护三年的诉讼时效，一审却未适用该法律规定驳回被上诉人的诉讼请求，显然适用法律错误。由于被上诉人向田某等不特定人出借款项，并收取高额利息。一审应当根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审查被上诉人是否存在未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的现状，来认定被上诉人的债权是否有效。并且被上诉人所述的借款月息三分，远远高于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准。民间借贷利率的司法保护上限为15.4％。由于双方约定利率超过同档次贷款利率的4倍，超过上述标准的为高利贷借款，一审判决利息为月利率2％适用法律错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销，请求二审法院依法审理，公正判决。张中超答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1、一审答辩人已经向法庭出示了借条，以及被答辨人支付利息的证据，并且有证人出庭证明被答辩人拖欠答辩人金钱债务，因此被答辩人否认借款的理由不能成立。2、答辩人的起诉没有超过诉讼时效，该借条没有约定还款期限，答辩人可以随时要求被答辩人归还借款。3、一审法院判决被答辩人按照月利率2分支付利息，不违背法律规定，答辩人起诉时，最新的民间借贷利息规定还没有颁布，因此新规定不适用本案。综上，被答辩人上诉完全是为了拖延时间，请法庭驳回上诉，维持原判。张中超向一审法院起诉请求：1．依法判令王志刚、王青霞偿还张中超借款570000元及利息（按月息3分自2016年7月19日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由王志刚、王青霞承担。一审法院认定事实：王志刚与王青霞原系夫妻关系，二人于1999年12月26日登记离婚，后二人共同经营绿地公司。田某与王靖雯系母女关系。王靖雯与王志刚、王青霞的儿子王洋洋原系夫妻关系。王靖雯与王洋洋离婚前在绿地公司工作。2018年5月，王志刚因绿地公司经营所需向田某、张中超提出借款。三人商定先由田某先向王志刚支付1000000元后，张中超再向田某支付500000元，加上田某以前欠张中超的借款，王志刚向张中超出具1000000元的借条。三人约定借款利息为月息三分，田某为借款担保人。2015年5月7日，田某将其持有的王靖雯名下的邮政储蓄银行卡及200000元现金交付给王志刚。王志刚当天指示其司机刘亚伟从该银行卡中转付绿地工程款800000元。2015年5月18日，王志刚向张中超出具借条一张。借条载明：今借张中超现金壹佰万元整（1000000.00元），利息3‰。田某以担保人身份在该份借条上签字。借款后，张中超将上述1000000元借款本息债权中的200000元借款本息转让给肖娟，但张中超并未通知王志刚。借款后，王志刚让王青霞向张中超按1000000元借款本金月息3分支付借款利息，后又偿还部分借款本金。截止2016年7月18日，王志刚已付利息353500元，下欠张中超借款本金770000元（包含转让给肖娟的200000元），2016年7月18日后未再支付利息。后张中超一直按借款本金770000元向王志刚催要借款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的合同义务。本案中，王志刚向张中超借款1000000元并支付利息的事实由张中超提供的借条、出借时的银行交易记录、田某的证言及王青霞还款时的银行记录予以证实。当王志刚于2015年5月7日收到1000000元时，其与张中超之间的借款合同生效。王志刚提供的《债权债务解除协议》与张中超主张的借款事实缺乏关联性。本案中，1000000元借款出借时用到了田某持有的王靖雯名下的邮政储蓄银行卡，借款本身与王靖雯无法律上的利害关系。王志刚提供其向王靖雯工商银行卡转款及王靖雯收款的证据材料与本案事实同样缺乏关联性，故原审法院不予采信。还本付息的举证责任应由王志刚负担，王志刚未提供相关证据的情况下，原审法院应认定张中超的相关主张。张中超转让200000元债权属其对自身民事权利的处分，通知王志刚后即对王志刚产生法律效力。综上，原审法院对张中超主张的570000元借款本金应予以支持。关于王青霞是否承担还款责任问题。本案中的借款系王志刚个人借款用于经营，与王青霞无关。王青霞的还款行为受王志刚或绿地公司的指示，不应据此认定王青霞承担还款责任。关于借款利息，借条上虽载明利率为3‰，但根据田某的证言及王青霞的还款事实，结合2015年民间借贷的社会实际情况，该3‰应为3％的笔误。本案立案于2020年8月20日前，依据法律规定，张中超主张的利息应按月息2分自2016年7月19日计算至借款本金实际清偿完毕之日止。原审法院对张中超主张的过高利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王志刚于判决生效之日起十日内向张中超清偿借款570000元及利息（利息以570000元为本金自2016年7月19日起按月利率2％计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回张中超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由王志刚负担。本院二审期间，当事人双方未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：上诉人王志刚与被上诉人张中超是否存在真实的民间借贷法律关系，如果存在，张中超的请求是否超过法定诉讼时效。经查，张中超主张王志刚向其借款1000000元并支付利息的事实有王志刚向其出具的借条、出借时的银行交易记录、该笔款项的担保人田某的证言及王青霞还款时的银行交易记录予以证实。王志刚于2015年5月7日收到该笔款项，2015年5月18日，王志刚向张中超出具借条。双方已经形成真实的民间借贷法律关系。王志刚借款后，通过王青霞向张中超清偿借款本息共计583500元，张中超认可其中230000元系清偿的本金，其余款项为清偿的利息。王志刚对尚未清偿的借款本息仍负有清偿责任。至于王志刚提出张中超的请求超过法定诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借款没有约定还款期限，张中超可随时向王志刚主张还款，张中超的请求并未超过法定诉讼时效。关于王志刚提出的法律适用问题，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。河南省平顶山市湛河区人民法院受理本案的时间是2020年8月4日，上述规定尚未颁布施行，显然不能适用。综上所述，王志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15101元，由上诉人王志刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 刚