安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2263号 上诉人（原审被告）：昆山市徽腾新能源汽车租赁有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路北侧**，统一社会信用代码91320583MA1W771NXH。 法定代表人：蒋斌，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：蒋斌，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：袁健健，安徽龙舒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽政环新能源汽车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇杭埠经济开发区香樟大道与海棠路交口，统一社会信用代码91340121MA2PEN1RXA。 法定代表人：佘红梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：佘凤洁，该公司员工。 上诉人昆山市徽腾新能源汽车租赁有限公司（以下简称徽腾租赁公司）、蒋斌因与被上诉人安徽政环新能源汽车有限公司（以下简称政环新能源公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，徽腾租赁公司及蒋斌共同的委托诉讼代理人袁浩、政环新能源公司的委托诉讼代理人佘凤洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽腾租赁公司、蒋斌上诉请求：1.撤销原判，改判或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不是车辆所有人，无权收取租赁费用。涉案车辆所有人为安徽新沃运力汽车有限公司，被上诉人无权出租车辆，车辆租赁后上诉人收到了车辆所有人的函，要求停止向被上诉人支付租金，并不得将租赁车辆归还被上诉人。因此上诉人与被上诉人签订的《新能源汽车租赁合同》属于无效合同，本案中实际车主未授权被上诉人代为出租车辆。二、实际租赁车辆为17台而非18台。合同约定是租赁18台，但是因皖Ｎ×××××号车辆无法正常使用，2019年6月2日上诉人已经将车辆退还给所有人安徽新沃运力汽车有限公司。因此自2019年6月2日起就应该按17台车辆计算租金，上诉人支付租金也是按17台支付。三、一审法院并未向上诉人送达起诉材料及传票，程序违法。一审法院仅仅发送了一则短信，而当时上诉人也打不开里面的内容，也并不知晓法院会只通过这样的方式进行案件传票的送达。开庭前法院也未通过电话的方式通知上诉人到庭，直到上诉人收到法院的判决书后，才知道案件已经进行过审理，且事后上诉人发现，法院送达的短信中也没有被上诉人起诉的相关证据材料。 政环新能源公司答辩：一、被上诉人基于与安徽新沃运力汽车有限公司签订的《新能源汽车合作协议》而取得车辆，被上诉人出租的车辆来源合法。当事人签订的《新能源汽车租赁合同》系合法有效且意思表示真实，被上诉人依据合同约定向徽腾租赁公司交付车辆，根据合同相对性原则，徽腾租赁公司应该依据合同约定向被上诉人履行付款义务。蒋斌作为连带责任保证人应当对徽腾租赁公司的债务向被上诉人承担连带责任。二、被上诉人向徽腾租赁公司交付的车辆为18台，且徽腾租赁公司在租车确认单上关于车辆信息均予以确认。其次，根据合同相对性的原则，如徽腾租赁公司要求提前终止合同退还车辆，车辆退还的对象也应当是被上诉人。三、一审法院送达开庭传票传唤，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，根据民事诉讼法的相关规定，一审法院有权缺席审理并判决。 政环新能源公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告徽腾租赁公司支付原告租金60450元（自2019年7月1日暂计至2020年5月31日，后继续计算至合同终止且被告徽腾租赁公司返还车辆之日止）;2.请求依法判令被告徽腾租赁公司支付原告违约金19305元（以未付租金为基数，按日千分之五日计算，自2019年9月25日起暂计至2020年5月31日，后继续计算至被告徽腾租赁公司还清全部拖欠款项之日止）;3.请求判令被告蒋斌对上述第一项、第二项承担连带责任;4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用由两被告承担。 一审法院审理查明：2018年10月19日，原告政环新能源公司与被告徽腾租赁公司签订《新能源汽车租赁合同》，合同约定被告计划租赁被告新楚风46度新能源汽车200台新能源汽车（实际租赁18台新能源汽车），每台车月租金650元，押金每台车5000元。租赁期自2018年10月18日至2019年10月17日止。租金按月支付。合同第十条违约责任11.1中约定，如被告徽腾租赁公司未及时按约定向原告付款的，每逾期一日，甲方有权要求乙方按照到期未付款项每日千分之五的标准支付违约金；合同第十条违约责任11.2中约定如被告未按时归还车辆，视为被告已租赁车辆，并应向甲方支付按天计算的租金；每逾期一日，乙方还应向甲方支付对应车辆数的套餐价格千分之五/日的违约金；逾期超过3天，甲方有权终止本合同、收回车辆，并在押金中扣除乙方需支付的租金及违约金。被告蒋斌在合同保证人处签字按印。被告蒋斌2018年10月19日向原告政环新能源公司出具保证函，被告徽腾租赁公司在欠付政环新能源公司的租金、违约金、损失赔偿金及交通费、住宿费、律师费等债务中提供连带保证责任。 政环新能源公司分别于2018年10月22日向徽腾租赁公司交付3台车辆，于2018年10月23日交付3台车辆，于2018年10月25日交付3台车辆，于2018年11月2日交付3台车辆；于2018年11月10日交付3台车辆；于2018年11月22日交付3台车辆。上述共计交付18台车辆。 徽腾租赁公司于2018年10月22日向政环新能源公司支付租车押金15000元；于2018年10月22日支付租车押金15000元；于2018年10月26日支付租车押金15000元；于2018年11月1日支付租车押金15000元；于2018年11月8日支付租车押金15000元；于2018年11月20日支付租车押金15000元。上述共计支付租车押金共计90000元。 徽腾租赁公司分别于2019年1月18日向政环新能源公司支付租金5605元；于2019年1月22日支付租金10250元；蒋斌分别于2019年2月27日支付租金11700元；于2019年3月22日支付租金11700元；于2019年4月18日支付租金11700元；于2019年5月18日支付租金11000元；于2019年7月31日支付租金23400元；于2019年8月27日支付租金11050元；于2019年10月23日支付租金11050元；于2019年11月20日支付租金11050元；于2019年12月6日支付租金11050元；于2020年3月14日支付租金11050元；于2020年4月3日支付租金11050元；上述共计支付租金151655元。另查明，2019年7月至2019年12月被告仅按照17辆车标准支付租金，每月租金少支付650元，共计少支付3900元。2020年1月至今被告尚18台车辆未付的租金58500元。上述共计62400元。截止原告起诉前，上述车辆被告均未归还给原告。 一审法院认为，政环新能源公司与徽腾租赁公司签订《新能源汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用地原则按照合同约定履行各自义务。截止2020年5月31日，被告徽腾租赁公司共支付租金151655元，尚欠原告车辆租金62400元。故原告请求被告支付剩余租金，符合法律规定，予以支持。原告按约向被告交付了租赁车辆，已履行了合同约定的义务，被告应按照合同约定履行按时付款，被告未按照合同约定支付原告租金，已构成违约，被告应承担违约责任。但合同约定每逾期一日，乙方还应向甲方支付对应车辆数的套餐价格千分之五/日的违约金标准计算过高，一审法院依法按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息。政环新能源公司与徽腾租赁公司之间签订的《新能源汽车租赁合同》蒋斌作为担保方在合同担保人处签字确认，自愿为《新能源汽车租赁合同》中徽腾租赁公司的全部债务提供连带责任担保，并单独出具《保证函》，故蒋斌应对徽腾租赁公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山市徽腾新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽政环新能源汽车有限公司拖欠的租金62400元（租金暂计算至2020年5月31日，之后的租金按照18台车辆，每台6**元／月计算至腾租赁公司向安徽政环新能源汽车有限公司返还全部租赁车辆为止）；二、被告昆山市徽腾新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽政环新能源汽车有限公司违约金自2019年9月25日起以昆山市徽腾新能源汽车租赁有限公司欠付的实际租金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息至返还全部租赁车辆为止）；三、被告蒋斌对上述第一、二项债务承担连带还款责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取897元、保全担保费500元，保全费818元，以上共计2215元，由被告昆山市徽腾新能源汽车租赁有限公司负担。被告昆山市徽腾新能源汽车租赁有限公司应在裁判生效后七日内按照《交纳诉讼费用通知书》确定的方式交纳上述诉讼费用，逾期未交纳或未足额交纳的，本院将按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定予以强制执行。 二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。 徽腾租赁公司、蒋斌举证：证据一：行驶证18本，证明目的：证明涉案车辆的所有人是安徽新沃运力汽车有限公司。证据二：通知一份，证明目的：证明车辆所有人通知上诉人被上诉人无权出租涉案车辆，要求上诉人停止支付租金的事实。证据三：收条一份，证明目的：证明实际租赁车辆为17台。 政环新能源公司质证：对于证据一，三性均予以认可，此证据是由被上诉人交接车辆时交付给上诉人。对证据二，真实性予以认可，但与本案无关。对证据三，真实性予以认可，恰恰说明了上诉人违约的事实。 本院认证：对于徽腾租赁公司、蒋斌所举新证据真实性予以认定。 政环新能源公司举证：《新能源汽车合作协议》一份，证明被上诉人基于与安徽新沃运力汽车有限公司签订的《新能源汽车合作协议》取得车辆，被上诉人出租给上诉人的车辆来源合法，且该协议的2.3条明确约定，被上诉人有权将车辆进行出租。 徽腾租赁公司、蒋斌质证：真实性由法院认定，从协议本身并不能确认涉案的18台车辆属于合作协议中的车辆，并不能确认被上诉人有处分权。 本院认证：对于政环新能源公司所举新证据真实性予以认定。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点一、政环新能源公司是否有权要求徽腾租赁公司、蒋斌支付案涉车辆租金以及欠付租金如何确认的问题。根据审理查明事实，政环新能源公司与徽腾租赁公司签订的《新能源汽车租赁合同》仅约定政环新能源公司应对出租的标的物享有合法的出租权，并未约定须具有租赁物所有权，同时也约定了如租赁期满且不再续租或者合同终止，故上诉人应将标的物返还给被上诉人。徽腾租赁公司对于从政环新能源公司接收了案涉18辆租赁车辆并使用至今的事实予以认可，其辩称已经返还1辆给安徽新沃运力汽车有限公司，但按照前述合同约定，其并未完成向政环新能源公司返还车辆义务，故其应当向政环新能源公司支付前述18辆租赁车辆的相应租金。鉴于上诉人对于政环新能源公司一审所举证据中已付租金和押金总额并无异议，一审法院认定徽腾租赁公司欠付租金62400元并无不当，一审判决据此判令政环新能源公司支付欠付租金和违约金以及判令蒋斌承担连带还款责任有事实和法律依据，本院予以维持。本案争议焦点二、一审审理过程中法律文书送达是否存在程序瑕疵问题。根据核实一审送达材料，一审法院在本案立案受理、传票送达等阶段，系通过电话通知等方式向上诉人送达，符合法律规定的送达形式，上诉人认为一审法院送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1794元，由昆山市徽腾新能源汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十一月九日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。