辽宁省锦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽07执异104号 异议人（申请执行人）：锦州港股份有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港大街一段1号 法定代表人：徐健，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王砚茂、李建军，该公司员工。 被执行人：朝阳昊天有色金属有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县木头城子镇姚杖子村。 法定代表人：彭振，该公司总经理。 被执行人：朝阳百誉矿业有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县木头城子镇西营子村。 法定代表人：孔宪东，该公司经理。 被执行人：朝阳北方兄弟资源有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县七道岭镇唐家村。 法定代表人：牛金忠，该公司经理。 在本院执行锦州港股份有限公司诉朝阳昊天有色金属有限公司、朝阳百誉矿业有限公司、朝阳北方兄弟资源有限公司合同纠纷一案中，异议人锦州港股份有限公司于2020年11月5日对本院作出（2019）辽07执恢7号之一执行裁定“解除对朝县政让[2010］6号，面积8.0179公顷土地使用权查封。”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 锦州港股份有限公司（以下简称锦州港）称:请求依法撤销（2019）辽07执恢7号之一《执行裁定书》，并对上述《执行裁定书》解除查封的土地使用权予以重新查封。事实理由：依照贵院（2019）辽07执恢7号执行裁定，因朝阳百誉矿业有限公司（以下简称“百誉公司”）不履行（2018）辽民终204号民事调解书义务，2019年5月21日，贵院执行局到朝阳县自然资源局依法查封其子公司-朝阳光正有色金属有限公司（以下简称“光正公司”）名下土地（朝县政让[2010］6号，面积8.0179公顷）。当申请人得知朝阳市中级人民法院要求贵院解除案涉土地的查封时，于第一时间2020年10月21日发函给贵院，即锦港发[2010］115号《执行朝阳土地案情况汇报》，并附相关证据材料。又于2020年10月23日邮寄申请人红头文件《关于锦州中院(2019)辽07执恢7号执行案锦州港不同意解封土地及继续执行的申请》的材料（装订白皮书），分别邮寄贵院院长、分管执行副院长、执行局长三位领导，贵院于2020年10月24日分别签收。但贵院却在未审查上述材料，组织相关听证等程序情况下，于2020年10月26日下达（2019）辽07执恢7号之一《执行裁定书》，解除了案涉土地的查封。并于2020年10月27日执行局派人到朝阳县自然资源局办理了解封手续。申请人认为，贵院（2019）辽07执恢7号之一《执行裁定书》无论从案件事实认定、程序、还是法律适用上都是错误的，应予以撤销。1.认定事实错误。争议土地不是朝阳中院案件破产人朝阳兄弟公司财产，无论所谓转让协议是否有效，因未办理过户，在朝阳县自然资源局登记的权利人为光正公司，按照《物权法》及新《民法典》，都不能认定为是破产人朝阳北方兄弟资源有限公司（以下简称“朝阳兄弟公司”）财产；2.程序错误。锦州港作为锦州中院（2019）辽07执恢7号案申请人，多次书面异议，但贵院未组织任何程序，案外人朝阳兄弟公司或其他人也未履行执行异议程序。不知贵院履行什么程序就依照朝阳中院一纸函件，就解除了查封。这完全剥夺了申请人作为执行人在该执行案件的权利；3.法律适用错误。《破产法》19条、司法解释（二）第5条、第7条均是针对债务人财产而言，而本案为锦州中院执行案件，是被执行人朝阳百誉公司子公司光正公司财产，不是债务人朝阳兄弟公司财产。因此，属于适用法律错误；4.贵院在解封裁定中没有论述或示明争议标的是否为“债务人财产”即破产财产，只是草率裁定。也未明确锦州港因锦州中院案件因解除查封而被剥夺权利的救济途径，申请人因不是朝阳中院破产案件当事人，到朝阳中院也无救济途径，属于投诉无门。综上所述，依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，截至今日，申请人再次向贵院提出正式书面异议。要求贵院立即撤销错误裁定，重新查封涉案土地。如果贵院对申请人多次异议仍置若罔闻、一意孤行，造成被查封执行土地无法回转，进而造成申请人近千万元损失，申请人将启动人大监督程序，直至申请国家赔偿。 本院查明，锦州港诉朝阳昊天有色金属有限公司、百誉公司[原朝阳塞外矿业（集团）有限公司]、朝阳兄弟公司合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2016）辽07民初220号民事判决，朝阳昊天有色金属有限公司不服，向辽宁省高级人民法院上诉，辽宁省高级人民法院于2018年5月17日作出（2018）辽民终204号民事调解书，调解内容：一、昊天公司承诺分三期代为兄弟公司、百誉矿业公司向锦州港公司支付人民币3000万元。即2018年6月30日前支付1000万元；2018年7月30日前支付1000万元；2018年8月30日前支付1000万元；二、锦州港公司承诺如昊天公司均按期支付上述第一条款所列金额，锦州港公司同意放弃执行辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民初220号判决；三、本调解书生效并履行完毕后，锦州港公司承担本案一审判决的应由锦州港公司、兄弟公司承担的一审案件受理费，百誉矿业公承担本案一审判决的应由百誉矿业公司承担的一审案件受理费，昊天公司承担本案二审案件受理费。锦州港公司立即申请解除对昊天公司、兄弟公司、百誉矿业公司三方因本案采取的相关保全措施；四、锦州港公司、昊天公司、兄弟公司、百誉矿业公司四方共同确认：如昊天公司未能按本调解书第一条款约定时间支付相应款项，视为昊天公司违约，锦州港公司可单方终止本调解书。锦州港公司、昊天公司、兄弟公司、百誉矿业公司四方同意按照辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民初220号判决书判决内容确定的数额，从昊天公司出现违约之日起开始履行，即：1.兄弟公司应向锦州港公司支付贷款36333962.65元、劳务费5504810元、违约金l646573.97元、审案件受理费232181元，合计人民币43717527.62元；2．百誉矿业公司应向锦州港公司支付贷款34284920.83元、劳务费7110353.15元、违约金2211067.69元、一审案件受理费235798元，合计人民币43842139.67元；3.兄弟公司、百誉矿业公司二方应向锦州港公司支付仓储费人民币1056340.90元；4.上述1-3款项共计人民币88616008.19元及利息，由昊天公司承担连带给付责任，并承担二审受理费；5.上述款项利息（不含案件受理费）起算日为2017年11月1日，按照人民银行同期贷款利率双倍计算至实际给付完毕之日。二审案件受理费477258元，减半收取238629元由朝阳昊天有色金属有限公司负担。五、本调解书经四方加盖公章之日起生效，共三页，一式八份，具有同等法律效力，四方各执二份。并有辽宁省高级人民法院依此制作具有法律强制力的民事调解书。二审案件受理费477258元，减半收取238629元由昊天公司负担。调解书发生法律效力后，被告未能全部履行生效法律文书确定的义务。锦州港公司于2018年7月6日向本院申请执行，本院立（2018）辽07执38号案执行，并于2018年12月6日依法裁定终结执行在执行过程中。申请执行人于2019年1月21日申请立案恢复执行，本院于2019年5月21日作出（2019）辽07执恢7号执行裁定，裁定：查封被执行人朝阳百誉矿业有限公司投资的全资子公司朝阳光正有色金属有限公司（已注销）的8.0179公顷工业用地，并下达协助执行通知书，查封期限三年，自2019年5月21日至2022年5月20日。 另查，辽宁省朝阳市中级人民法院（以下简称朝阳市中院）于2019年7月29日作出（2019）辽13破申7号民事裁定书，裁定：受理申请人朝阳旭日东升商贸有限公司对被申请人朝阳北方兄弟资源有限公司的破产清算申请。朝阳市中院于2020年1月16日作出（2019）辽13破8号之三民事裁定书，裁定：1.批准朝阳北方兄弟资源有限公司重整计划草案；2.终止朝阳北方兄弟资源有限公司重整程序。 又查，朝阳市中院于2020年9月11日给本院执行局下达（2019）辽13破8号之一通知书，内容：本院于2019年7月29日裁定受理朝阳旭日东升商贸有限公司申请朝阳北方兄弟资源有限公司（以下简称兄弟资源公司）破产清算一案并指定辽宁东宝律师事务所担任兄弟资源公司管理人。2019年9月16日，依兄弟资源公司申请，本院裁定自2019年9月16日起对兄弟资源公司进行重整。2020年6月16日，本院裁定批准兄弟资源公司重整计划草案，案涉位于朝阳县××家子镇××、七道岭乡××面积80179.25平方米的土地使用权已纳入破产财产范围，其价值已向债权入进行了分配。据悉，你院于2019年9月20日查封上述土地，执行案号为（2019）辽07执恢7号。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，请你院对上述土地的保全措施予以解除，中止对该土地的执行，并将相关财产交由朝阳北方兄弟资源有限公司管理人接管。 再查，2020年9月11日，朝阳市中院给本院下达关于请本院解除对兄弟公司无证土地使用权查封的函，内容：2019年7月29日，本院依朝阳旭日东升商贸有限公司的申请，裁定受理兄弟公司破产清算一案，并指定辽宁东宝律师事务所担任兄弟资源公司管理人。2019年9月16日，本院依兄弟公司的申请，裁定自2019年9月16日起对兄弟公司进行重整。2020年6月16日，本院裁定批准兄弟公司重整计划草案。在本案审理过程中，管理人发现兄弟公司的无证国有土地使用权被贵院于2019年9月20日查封，执行案号为（2019）辽07执恢7号。经管理人调查，该无证国有土地使用权的流转过程如下：2010年6月10日，朝阳县国土资源局与朝阳光正有色金属有限公司（以下简称光正公司）签订《国有建设用地使用权出让合同》，将位于朝阳县二十家子镇兴隆岗村、七道岭乡双庙村，面积80179.25平方米的国有土地使用权出让给光正公司，光正公司缴纳出让金1924302元。2015年4月7日，朝阳塞外矿业（集团）有限公司（以下简称塞外公司）作出股东会决议，同意由兄弟公司帮助办理土地使用证办理完毕后将土地使用权转让给兄弟资源公司。2015年11月9日朝阳县人民政府《县长办公会议纪要》载明由环保局负责出具办理该地块土地使用证所需环评证明手续，国土局负责办理土地使用证，同时协助兄弟资源公司将该宗土地办理到企业名下，用于新上矿渣棉项目。2016年6月21日，塞外公司股东会作出决议，同意下属子公司光正公司被兄弟资源公司吸引合并，资产价值以评估报告为准，合并后光正公司解散并注销。同日，塞外公司根据股东会决议出具同意光正公司并入兄弟资源公司的股东决定。2016年6月24日，兄弟资源公司与光正公司签订《吸收合并协议》，约定兄弟资源公司吸收光正公司继续存在，光正公司解散并注销，双方的所有财产及权利义务、债权债务均由合并后存续的公司承继。2016年9月15日，辽宁光辉资产评估有限责任公司出具《朝阳光正有色金属有限公司拟合并整体资产评估报告》，其中上述无证土地评估价值14271907元。2016年9月16日，光正公司与兄弟资源公司签署《资产接收清单》，其中明确无形资产土地14271907元。2016年9月30日，双方联合在朝阳日报发布了《吸收合并公告》。2016年12月31日，兄弟资源公司与塞外公司就吸收合并光正公司资产转让价款进行了财务账目处理。2017年4月17日，光正公司以因公司合并需要解散为由，向朝阳县市场监督管理局申请注销登记，朝阳县市场监督管理局于4月18日核准注销登记。在兄弟资源公司重整期间，朝阳龙信房地产土地与资产评估有限公司对兄弟资源公司通过吸收合并光正公司而取得的上述无证土地使用权的价值进行了评估，并于2020年4月30日出具了《土地估价报告》，于2020年5月3日出具了《偿债能力分析报告》，上述无证土地使用权价值计入兄弟资源公司资产总评估值。重整计划草案对此予以确认。根据上述事实，本院认为，首先，贵院（2019）辽07执恢7号执行案件的被执行人为兄弟资源公司、朝阳昊天有色金属有限公司、朝阳百誉矿业有限公司（系原塞外公司更名，以下简称百誉公司），光正公司原系百誉公司的子公司，是独立法人单位，不是该案的被执行人及承担偿还责任的主体，在贵院查封时光正公司已注销，且原属光正公司的财产依《吸收合并协议》已并入了兄弟资源公司而非百誉公司。故贵院在执行百誉公司时查封原属光正公司、经吸收合并已属兄弟资源公司的财产，没有法律依据。其次，兄弟资源公司于2019年7月29日进入破产程序，《中华人民共和国企业破法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条规定：“破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产。”第七条规定“对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在悉知人民法院已裁定受理有关债务人的破产申请后应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。”依照上述规定，在人民法院受理破产申请后，所有关于债务人的财产查封措施均应解除。现兄弟资源公司重整计划草案已获本院裁定批准，案涉无证土地使用权已纳入破产财产范围，其价值已向债权人进行了分配，其中也包括申请执行人锦州港股份有限公司，即该公司已就案涉无证土地使用权在兄弟资源公司破产重整程序中获得了相应的清偿，其不能再继续主张此项权利。综上，依照《中华人民共和国企业破法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条及第七条的规定，望贵院解除对案涉无证土地使用权的查封。 最后查，本院于2020年10月26日作出（2019）辽07执恢7号之一执行裁定书，裁定：解除对朝县政让【2010】6号，面积8.0179公顷土地使用权查封。并于2020年10月27日向朝阳县自然资源局下达了协助执行通知书。锦州港于2020年10月21日向本院提交不同意解封土地及继续执行的申请。并于2020年11月16日向本院提出异议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破法》第十九条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条、第七条规定和朝阳市中院（2019）辽13破申7号民事裁定书、（2019）辽13破申8号之三民事裁定书、（2019）辽13破申8号之一通知书、关于请锦州市中级人民法院解除对朝阳北方兄弟资源有限公司公司无证土地使用权查封的函，本院于2020年10月26日作出（2019）辽07执恢7号之一执行裁定解除对朝县政让【2010】6号，面积8.0179公顷土地使用权查封，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。锦州港异议申请请求依法撤销（2019）辽07执恢7号之一执行裁定，并对执行裁定解除查封的土地使用权予以重新查封，不符合上述法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款第一项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回锦州港股份有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  刘艳芬 审判员  邸新立 审判员  刘志辉    二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李锦峰 书记员崔嵩