浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3710号 原告：陈尧千（系陈江之父亲），男，1964年10月29日出生，汉族，住新昌县。 原告：陈亚君（系陈江之母亲），女，1967年6月19日出生，汉族，住新昌县。 原告：姚芳（系陈江之妻子），女，1989年11月3日出生，汉族，住新昌县。 原告：陈某（系陈江之儿子），男，2020年8月22日出生（暂无身份证号码），汉族，住新昌县。 四原告共同委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 被告：吕晓彬，男，1990年8月25日出生，汉族，住新昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（统一社会信用代码：91330602704481703Q），住所地绍兴市越城区人民西路**。 诉讼代表人：孔晓岚，负责人。 委托诉讼代理人：何杰，男。 被告：吴斐章，男，1969年9月19日出生，汉族，住新昌县。 原告陈尧千、陈亚君、姚芳、陈某与被告吕晓彬、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）、吴斐章机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2020年11月12日依法公开开庭进行了审理。原告陈尧千及原告陈尧千、陈亚君、姚芳、陈某的委托诉讼代理人陈伯春、被告吕晓彬、被告保险公司的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告吴斐章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尧千、陈亚君、姚芳、陈某向本院提出的诉讼请求：1、判令因本案道路交通事故致受害人陈江死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失计1501253.2元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付（其中精神损害抚慰金优先赔付）；不足部分，由被告吕晓彬承担40%的赔偿责任，并由被告保险公司依保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内先行赔付，在庭审中医疗费变更为1379.20元；2、判令被告吴斐章在交强险限额范围内承担无责赔偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：原告陈尧千、陈亚君、姚芳及陈某分别系受害人陈江之父、母、妻及儿子。2020年6月30日6时26分许，受害人陈江驾驶浙Ｄ1××××号小型轿车，在途经京福线1642ＫＭ＋630Ｍ新昌县××村黄婆亭地方时，与违章停放的被告吕晓彬所有的浙Ｄ0××××号小型普通客车发生碰撞，后浙Ｄ0××××号小型普通客车又与停放的被告吴斐章所有的浙ＤＬ××××号小型普通客车发生碰撞，致浙ＤＬ××××号小型普通客车碰撞停放的陈斌所有的浙ＤＱ××××号小型轿车，造成车辆损坏及陈江受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。新昌县公安局交通警察大队第330624420200002681号《道路交通事故认定书》认定：陈江承担本起道路交通事故的主要责任，吕晓彬承担本起道路交通事故的次要责任，吴斐章、陈斌无责任。本起道路交通事故发生期间，被告保险公司对浙Ｄ0××××号小型普通客车承保了交强险、商业三者险及不计免赔险；浙ＤＬ××××号小型普通客车无保险。据此，本起道路交通事故致受害人陈江死亡己给上述原告造成以下经济损失：1、死亡赔偿金997980元；2、丧葬费36039元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被抚养人生活费320260元（32026元／年×20年÷2人）；5、医疗费874.29元；6、料理丧事误工费19700元（197元／天×10人×10天）；7、交通费1200元；8、车损费72500元；9、车损评估费2700元。以上合计1501253.2元。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1、交通事故认定书，证明发生交通事故发生经过的事实； 2、工商登记信息表、被告吕晓彬的驾驶证、行驶证复印件，证明被告保险公司、吕晓斌的主体资格； 3、保单复印件，证明被告吕晓斌驾驶的浙ＤＱ××××号小型轿车在被告保险公司投保的事实； 4、交通事故亡者及家庭情况登记表，证明本案受害人家庭情况的事实。； 5、医疗费发票三份，证明陈江因交通事故经医院抢救无效死亡，并因此产生的医疗费用的事实； 6、新昌县公安局提供的鉴定书、新昌县人民医院提供的居民死亡证明、火化证明，证明陈江因交通事故死亡后于2020年7月2日火化的事实； 7、事故车辆价格评估书及评估费发票，证明陈江因交通事故致使他的车辆损失为72500元及花费鉴定费2700元的事实； 8、交通费发票，证明原告因陈江死亡花费的交通费用1200元的事实。 被告吕晓彬辩称：对发生交通事故、事故认定、造成陈江死亡和原告损失等无异议，其未向本院提供相关证据。 被告保险公司辩称：浙Ｄ0××××号小型普通客车在我司投保了交强险、商业三者责任150万及不计免赔险，对事故责任认定没有异议，死亡赔偿金997980元、丧葬费36039元无异议，精神抚慰金，因为我司承保车辆是次责，精神抚慰金15000元，按责任比例赔付，被抚养人生活费原告方计算错误，应该按32026＊18／2，实际抚养费为288234元。医疗费原告方没有提供门诊病历，无法判定该医药费是因本次事故引起，保险公司不予认可，料理丧事的误工费保险公司认为原告主张的过多，应为：5人＊3天＊150元每天,交通费1200元保险公司认为过高，认可500元以内，车损经过重新鉴定后保险公司认可59555元，车损评估费，保险公司不是直接侵害人，不予认可，诉讼费及重新评估费保险公司不予承担，对于超过商业险部分应扣除交强险11万以及两个无责方的11000元，超过部分按责任比例30%赔付。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 9、浙江新东方保险公估有限公司出具的车损评估报告，证明车辆经过重新鉴定后，实际价格为64555元，其中扣减车辆残值为5000元。重新评估费用发票是5125元。 被告吴斐章未到庭答辩，也未向本院提供相关证据。 庭审中，被告吕晓彬和被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、4、6表示均无异议。对证据5，被告吕晓彬和被告保险公司对发票真实性没有异议，但认为没有收到门诊病历，没法确定该费用是因交通事故引起的；对证据7，被告吕晓彬无异议，被告保险公司对真实性无异议，但认为应以重新鉴定的意见书为准；对证据8，被告吕晓彬无异议，被告保险公司对真实性无异议，但认为应由法院审核确定。对被告保险公司提供的证据9，原告提出质证意见认为，对真实性没有异议，但应认可原告方财产损失为64555元，被告吕晓彬无异议。 上述证据经当庭出示、质证，经本院审核，对原告提供的证据1、2、3、4、6，被告吕晓彬和被告保险公司表示无异议，该证据能证明原告主张成立，本院予以认定。对原告提供的证据5，被告吕晓彬和被告保险公司对发票真实性没有异议，本院认为原告方虽未提供医院病历，但根据原告方提供的医疗费发票已能清楚证明为事故发生当日发生的抢救费支出（包括发生的救护车费用），本院依法予以认可为1379.20元，对该证据予以认定。对原告提供的证据8，经本院审核原告方合理的交通费为800元，对该证据证明原告方花费交通费800元部分，本院予以认定。对原告提供的证据7，因被告保险公司已申请重新鉴定，并由鉴定机构出具的新的鉴定意见书，故本院对该证据不予认定。对被告提供的证据9，该证据来源合法，能证明原告合理的财产损失，本院予以认定。被告吴斐章未到庭应诉，视为自动放弃对上述原、被告提交证据的抗辩权。 本案中原、被告双方主要的争议焦点在于，原告方因交通事故损害赔偿的责任比例、精神损害抚慰金的确定、被抚养人生活费计算、财产损失范围的确定等问题。以下根据原、被告争议焦点及相关法律司法解释规定，对原告主张的具体赔偿项目分析认定如下： 1、医疗费：原告方虽未提供医院病历，但根据原告方提供的医疗费发票已能清楚证明为事故发生当日发生的抢救费支出（包括发生的救护车费用），本院依法予以认可为1379.20元。 2、死亡赔偿金：按照城乡统一标准2019年度浙江省全省居民人均可支配收入49899元计算20年为997980元。 3、被抚养人生活费：因死者陈江的儿子现未满1周岁，可计算至18周岁，其计算标准为2019年浙江省居民人均生活消费性支出32026元每年计算18年，再除以负担系数2人计288234元。 4、丧葬费：双方无异议为36039元。 5、办理丧葬误工费：因本次交通事故造成陈江死亡，对于死者家属原告来说事发突然，家里有老有弱，办理丧葬事宜相对时间较长，本院酌情认定为7人7天为宜，对于误工费的标准因原告方未向本院提供相应的收入证明，本院依照浙江省上一年年度全社会单位就业人员年平均工资中的“私营单位就业人员年平均工资”计算，即154.47元每天*7人*7天计7569.03元。 6、交通费：根据本案实际情况本院酌情认定为800元。 7、评估费：原告方实际发生2700元。 8、车辆损失费：鉴于事故中浙Ｄ1××××号小型轿车暂未拆解维修，根据被告保险公司申请重新鉴定后由新东方保险公估有限公司出具的浙Ｄ1××××号小型轿车车损评估意见，浙Ｄ1××××号小型轿车在公估基准日的车辆修理价格为64555元，车辆的残值为5000元，同时鉴于该车不具备修理完整，需要实际报废的情况，本院确定本次事故中车辆损失为修理价格减去车辆残值计59555元。 9、精神损害抚慰金：计算标准为因交通事故造成死亡的为50000元，计入到原告方总经济损失中根据事故责任比例及本案案情相应酌情认定。 综上，本院根据庭审中各方当事人的陈述及认定的有效证据，认定以下事实：原告陈尧千、陈亚君系死者陈江之父母，原告姚芳死者陈江之妻子，原告陈某系死者陈江之儿子，出生于2020年8月。2020年6月30日6时26分许，死者陈江驾驶浙Ｄ1××××号小型轿车，在途经京福线1642ＫＭ＋630Ｍ新昌县××村黄婆亭地方时，与违章停放的被告吕晓彬所有的浙Ｄ0××××号小型普通客车发生碰撞，后浙Ｄ0××××号小型普通客车又与停放的被告吴斐章所有的浙ＤＬ××××号小型普通客车发生碰撞，致浙ＤＬ××××号小型普通客车碰撞停放的陈斌所有的浙ＤＱ××××号小型轿车，造成车辆损坏及陈江受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经新昌县公安局交通警察大队事故责任认定：陈江承担本起道路交通事故的主要责任，吕晓彬承担本起道路交通事故的次要责任，吴斐章、陈斌无责任。本次交通事故造成原告方经济损失：1、医药费1379.20元；2、死亡赔偿金997980元；3、被抚养人生活费288234元；4、丧葬费36039元；5、办理丧葬误工费7569.03元；6、交通费800元；7、评估费2700元，8、车辆损失费59555元；9、精神损害抚慰金50000元，以上合计人民币1444256.23元。另查明，被告吕晓彬所有的车牌号为浙Ｄ0××××号小型普通客车向被告保险公司投保了交通事故强制险、商业险及不计免赔险，发生事故时车辆在保险责任期限内，被告吴斐章所有浙ＤＬ××××号小型普通客车无保险，本次交通事故另一无责方陈斌已按无责方赔偿标准向原告履行了赔偿义务。 本院认为：公民健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人承担相应的民事责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不符合交强险或超出交强险责任限额的部分，由有过错一方承担赔偿责任，未投保交强险的由事故责任方自行承担赔偿责任（包括无责方赔付）。投保商业第三者责任险的，由保险公司根据商业三者险责任限额直接赔付受害人，超出保险理赔范围的，由过错方根据事故责任承担赔偿责任。由于本案被告吕晓彬在交通事故中造成原告方经济损失且负事故的次要责任，事故另一方陈江负事故的主要责任，事故另两方吴斐章、陈斌无责任。由于各方为机动车之间发生的交通事故，故本次事故中符合交强险理赔部分按相应的交强险理赔原则处理，即有责任方的交强险按照死亡伤残限额110000元、医疗费限额10000元、财产限额2000元赔付，无责任方的交强险按照死亡伤残限额11000元、医疗费限额1000元、财产限额100元赔付。由于本案原告方经济损失中的医疗费1379.20元未超限额，故由被告吕晓彬车辆投保的保险公司、被告吴斐章、另一方陈斌车辆投保的保险公司按相应比例赔付，即由被告吕晓彬方保险赔付1149.34元，由被告吴斐章方赔付114.93元，由另一方陈斌赔付114.93元。由于本案原告方经济损失中的财产损失为59555元，已超过交强险财产限额2000元，考虑本案有三个交强险，故由被告吕晓彬的保险公司赔付2000元，由被告吴斐章方赔付100元，由另一方陈斌赔付100元。综上，本案符合交强险部分的原告经济损失理赔为，由被告吴斐章赔付11214.93元，由事故另一无责任方陈斌赔付11214.93元（该部分因其已赔付，故在相应原告经济损失中予以扣除），由被告保险公司赔付113149.34元，以上交强险部分合计135579.20元。对于本次交通事故造成扣除交强险以外部分的经济损失1308677.03元（1444256.23-135579.20）的赔偿责任，考虑本案各方为机动车之间发生的交通事故，事故责任为原告方陈江负事故的主要责任，被告吕晓彬负事故的次要责任，事故另一方陈江负事故的主要责任，事故另两方吴斐章、陈斌无责任。故本院宜三七开确定各方的赔偿责任，即由被告吕晓彬负担扣除交强险外原告经济损失的30%，由原告自行负担扣除交强险外原告经济损失的70%。同时由于被告吕晓彬驾驶的事故车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔险，发生事故时车辆在保险责任期限内，保额为1500000元。故其应承担的原告方经济损失中符合保险理赔范围部分392603.11元（1308677.03*30%）可由被告保险公司直接赔付本案原告。综上，本案由被告保险公司赔付505752.45元，由被告吴斐章赔付11214.93元，其余由原告方自行承担。现原告诉请要求赔偿其经济损失中的合理部分，本院予以支持，其主张不合理部分，本院难以支持；被告保险公司误工费、精神损害抚慰金标准过高、不承担评估费、诉讼费和应在一个交强险总额扣除相应无责任方承担等主张，因其主张与事实、法律不符，本院难以支持。被告吴斐章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈尧千、陈亚君、姚芳、陈某因交通事故造成的经济损失计人民币505752.45元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴斐章赔偿原告陈尧千、陈亚君、姚芳、陈某因交通事故造成的医疗费等经济损失计人民币11214.93元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告陈尧千、陈亚君、姚芳、陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18311元，减半收取计9155.50元，重新鉴定费5125元，合计诉讼费14280.50元，由原告陈尧千、陈亚君、姚芳、陈某洪负担8955.50元，被告吴斐章负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担5125元（已交纳5125元），限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈婕妤