湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终2104号 上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司祁东县支公司，住所地：湖南省祁东县洪桥镇祁丰大道征稽所大楼**。 负责人：李国宏，经理。 委托诉讼代理人：罗彦栋，男，1987年2月3日出生，汉族，湖南省株州县人，住湖南省株州县。 被上诉人（原审原告）：郑启美，女，1937年10月16日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 被上诉人（原审原告）：尹文新，男，1973年4月14日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 被上诉人（原审原告）：尹新华，男，1974年8月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，住广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审原告）：尹年秀，女，1963年9月21日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 被上诉人（原审原告）：尹春秀，女，1968年1月14日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭发宏，男，1948年8月29日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 被上诉人（原审被告）：陈太平，男，1968年2月3日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。 被上诉人(原审被告)：祁东津湘汽车经营服务有限公司，住所地：湖南省祁东县洪桥镇竹园路南侧**。 法定代表人：阎青山，执行董事。 委托诉讼代理人李华，女，1978年4月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司祁东县支公司（以下简称中华联合财险祁东县支公司）因与被上诉人郑启美、尹文新、尹新华、尹年秀、尹春秀、彭发宏、陈太平、祁东津湘汽车经营服务有限公司（以下简称祁东津湘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 中华联合财险祁东县支公司上诉请求：撤销原判，二审诉讼费用由郑启美、尹文新、尹新华、尹年秀、尹春秀、彭发宏、陈太平、祁东津湘公司承担。事实和理由：一审法院认定尹启诗的死亡原因是交通事故受伤诱发致死，无任何事实依据。１、尹启诗年龄高达84岁，身患多种疾病，均能影响生命存活期。且鉴定意见，尹启诗的死亡原因系多器官功能衰竭，并未明确其死因是由交通事故的外伤所致；２、中华联合财险祁东县支公司在尹启诗死后明确告知其家属需要进行尸检，以便确定其死亡是否与交通事故有关联。如判决不考虑尹启诗自身疾病参与度加重了中华联合财险祁东县支公司的赔偿义务；３、根据谁主张谁举证原则，郑启美、尹文新、尹新华、尹年秀、尹春秀未提供证据证明尹启诗死亡与本次交通事故有关，尹启诗因车祸受伤为左肱骨近端隆间骨折，属于普通型疾病，不可能致死。 郑启美、尹文新、尹新华、尹年秀、尹春秀辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平合理，应予维持。尹启诗虽然有多种疾病，但是是一个行走自如的人，在交通事故发生后住院三天死亡的原因是因为交通事故造成他的身体受损，司法鉴定书中有明确说明。中华联合财险祁东县支公司上诉称其对死者家属提出了尸体解剖的要求，未提供任何证据。根据谁主张谁举证的原则，中华联合财险祁东县支公司应承担举证不能的责任。 陈太平辩称：他在中华联合财险祁东县支公司购买了全险，应由中华联合财险祁东县支公司承担相关赔付费用。对于由陈太平垫付的医药费、丧葬费共计55000元，保险公司应予支付。 祁东津湘公司辩称：没有其他意见，就是陈太平垫付的各项费用，保险公司应尽快支付。 郑启美、尹文新、尹新华、尹年秀、尹春秀向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令彭发宏赔偿各项经济损失共计107285.77元；2、请求判令陈太平、祁东津湘公司赔偿各项经济损失共计245928.65元；3、请求判令中华联合财险祁东县支公司在保险限额内承担保险理赔责任；4、本案诉讼费由彭发宏、陈太平、祁东津湘公司承担。 一审法院认定事实：郑启美系尹启诗之妻，尹文新、尹新华、尹年秀、尹春秀系尹启诗之子女。2019年10月7日上午，陈太平驾驶湘ＤＸ××××小型轿车由衡阳市往祁东县方向行驶。10时37分左右行驶至国道322线33ＫＭ＋700Ｍ交叉路口（二八农贸市场入口）处，因未注意安全，与相对方向行驶的彭发宏驾驶的无牌三轮电动车左转弯时发生碰撞，造成彭发宏及三轮电动车厢里乘坐人尹启诗二人受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经衡南县公安局交通警察大队认定：陈太平、彭发宏分别承担此次事故的同等责任。尹启诗受伤后被送往南华大学附属第二医院住院治疗。入院诊断：1、左股骨粗隆间骨折；2、左肱骨近端骨折；3、慢性阻塞性肺疾病急性加重期Ⅰ型呼吸衰竭；4、冠心病〔稳定型冠心病（稳定型心绞痛）心功能Ⅱ级〕；5、高血压病（3级很高危组）；6、2型糖尿病？7、右侧颈内动脉起始部狭窄；8、双侧颈动脉硬化并多发斑块形成；9、肝钙化灶？10、双肾多发低密度结节性质待定：囊肿？11、前列腺多发钙化灶；12、右侧额顶部头皮血肿；13、右侧上颌窦真菌性鼻窦炎？2019年10月23日南华大学附属第二医院做了病情介绍：患者（尹启诗）于2019年10月12日在腰硬联合麻醉下行左股骨转子间骨折闭合复位内固定术。患者目前肺部感染严重，氧合低，病情危重，入住ＩＣＵ，且出现窒息导致死亡的风险大。患者尹启诗于2019年10月25日出院。出院诊断：左股骨粗隆间骨折；2、左肱骨近端骨折；3、多器官功能衰竭；4、慢性阻塞性肺疾病急性加重期Ⅰ型呼吸衰竭；5、冠心病〔稳定型冠心病（稳定型心绞痛）心功能Ⅱ级〕；6、高血压病（3级很高危组）；7、哮喘急性发作；8、肺部感染；9、尿路感染；10、右侧颈内动脉起始部狭窄；11、双侧颈动脉硬化并多发斑块形成；12、肝硬化灶？13、双肾多发低密度结节性质待定：囊肿？14、前列腺多发钙化灶；15、右侧额顶部头皮血肿；16、右侧上颌窦真菌性鼻窦炎？17、胸腔积液。尹启诗于2019年10月26日死亡。同日，衡南县公安局交通警察大队委托衡阳市民和司法鉴定所对尹启诗的死亡原因进行鉴定。衡阳市民和司法鉴定所经查阅办案勘查记录、审查鉴定材料及医院病历资料分析：被鉴定人尹启诗有明确的交通事故外伤史，其所受主要损伤为左股骨粗隆间骨折、左肱骨近端骨折、右侧额顶部头皮血肿、肺部感染、多器官功能衰竭。鉴定意见：尹启诗的死亡原因符合多器官功能衰竭。尹启诗共住院18天，用门诊医疗费4759元（郑启美等五人垫付），住院医疗费100398.92元，其中原告垫付24000元，陈太平垫付20000元，尚欠南华大学附属第二医院56398.92元。陈太平垫付丧葬费35000元。 尹启诗生于1935年11月24日，生前系城镇居民。湘ＤＸ××××小型轿车系陈太平承租祁东津湘公司所有的出租车，租期为2015年1月23日至2020年3月17日。湘ＤＸ××××小型轿车在被告中华联合财险祁东县支公司投保了交强险和不计免赔的1000000元商业三责等险。保险期自2019年1月23日至2020年1月22日止。这些事实该院予以认定。对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、尹启诗是何原因死亡的问题。中华联合财险祁东县支公司诉讼中申请对尹启诗外伤与死亡原因的参与度进行鉴定。因缺乏相关依据而无法鉴定。衡南县公安局交通警察大队委托衡阳市民和司法鉴定所对尹启诗的死亡原因进行鉴定。衡阳市民和司法鉴定所经查阅办案勘查记录、审查鉴定材料及医院病历资料分析：被鉴定人尹启诗有明确的交通事故外伤史，其所受主要损伤为左股骨粗隆间骨折、左肱骨近端骨折、右侧额顶部头皮血肿、肺部感染、多器官功能衰竭。鉴定意见：尹启诗的死亡原因符合多器官功能衰竭。因此，该院推定受害人尹启诗系本次交通事故受伤诱发多器官功能衰竭死亡；2、彭发宏是否是善意搭乘受害人尹启诗的问题。彭发宏并未提供证据证明其系善意搭乘受害人尹启诗的证据，因此，该院对彭发宏主张是善意搭乘尹启诗的陈述不予采纳。 一审法院认为：陈太平驾驶车辆交叉路口未注意路面情况、操作不当和彭发宏驾驶非机动车车厢载人、横过机动车道未下车推行造成该起交通事故。公安交警部门认定的陈太平、彭发宏负事故同等责任，责任划分正确，故对公安交警部门的责任划分予以采纳。郑启美等五人因尹启诗死亡所受损失，应由陈太平驾驶湘ＤＸ××××小型轿车的投保保险公司即中华联合财险祁东县支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分，再按责任大小进行赔偿。陈太平应赔偿的部分，按保险合同的约定由保险公司在商业三责险赔偿限额内进行赔偿。祁东津湘公司在本起交通事故中无过错，郑启美等五人要求其承担赔偿责任，不予支持。本案中，郑启美等五人的损失为：1、医疗费4759＋100398.92＝105157.92元；2、死亡赔偿金39842×5＝199210元；3、护理费为61227元÷365×18＝3019.4元；4、住院伙食补助费为100元×18＝1800元；5、丧葬费为70221元÷12×6＝35110.5元；5、处理丧葬事宜的费用酌情认定为2000元；6、精神损害抚慰金及住院期间的交通费酌情认定为50000元、200元；7、对郑启美等五人主张的540元营养费因无相关医嘱，故对该请求不予采纳。综上，郑启美等五人的上述损失合计为396497.82元。除交强险赔偿120000元外，下余损失为276497.82元。该起交通事故陈太平、彭发宏负同等责任，但陈太平驾驶的系机动车，彭发宏驾驶的系非机动车，则陈太平应承担60％的责任即165898.69元，彭发宏应承担40％的责任即110599.13元。陈太平应赔偿给郑启美、尹文新、尹新华、尹年秀、尹春秀的损失应由中华联合财险祁东县支公司在不计免赔的1000000元商业三责险赔偿限额内赔偿。陈太平已支付郑启美、尹文新、尹新华、尹年秀、尹春秀55000元，则中华联合财险祁东县支公司在不计免赔的1000000元商业三责险内应赔偿郑启美、尹文新、尹新华、尹年秀、尹春秀110898.69元，支付陈太平55000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中华联合财险祁东县支公司在交强险赔偿限额内赔偿郑启美、尹文新、尹新华、尹年秀、尹春秀因尹启诗死亡的损失120000元，在商业三责险赔偿限额内赔偿郑启美、尹文新、尹新华、尹年秀、尹春秀110898.69元，合计230898.69元，支付陈太平垫付款55000元；二、彭发宏赔偿郑启美、尹文新、尹新华、尹年秀、尹春秀因尹启诗死亡的损失110599.13元；三、驳回郑启美、尹文新、尹新华、尹年秀、尹春秀的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后十日内履行，郑启美、尹文新、尹新华、尹年秀、尹春秀应得的赔偿款预留56398.92元医疗费。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：尹启诗的死亡是否交通事故受伤诱发？尹启诗因车祸受伤，入院时的伤情是左股骨粗隆间骨折、左肱骨近端骨折、右侧额顶部头皮血肿。对于高龄老人来说，股骨、髋骨骨折后引发的死亡率相当高，因为下肢骨折后无法活动，长时间的制动会导致下肢的血流速度减慢，出现血管栓塞、长时间卧床会导致泌尿系统感染和严重的肺部感染，最终导致死亡。本案尹启诗的出院记录可见，尹启诗入院时尚未出现肺部感染，住院18天后出现了肺部感染、尿路感染，多器官衰竭，在出院后第二天过世。综上，原审认定尹启诗的死亡系交通事故受伤诱发并无不当，中华联合财险祁东县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6362元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司祁东县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗润成 审判员  滕小松 审判员  王海华 二〇二〇年十一月九日 法官助理周隽斓 书记员张蕾