湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终697号 上诉人（原审被告）：方介文，男，1971年10月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李运根。 被上诉人（原审原告）：李赛君，男，1965年8月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李少华。 被上诉人（原审被告）：益阳新天建筑工程有限公司，住所益阳市赫山区。 法定代表人：崔洪章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊贤良。 被上诉人（原审被告）：匡腊春，男，1969年12月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。 上诉人方介文因与被上诉人李赛君、益阳新天建筑工程有限公司（以下简称新天公司）、匡腊春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3486号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人李赛君与新天公司所委托诉讼代理人为同一律所执业，当事人于一、二审中均无异议，本院予以确认可以参加本案诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方介文上诉请求：撤销一审判决，改判李赛君对自身损失承担50%的责任，方介文不承担责任。事实与理由：方介文作为带班班长邀请李赛君参与案涉项目外墙粉饰工程，所有参加人员按工时分配劳务报酬，方介文与李赛君同为提供劳务者。李赛君受伤系因其在施工过程中未注意自身安全及新天公司在电梯井旁未设置安全防护措施所导致。李赛君应自负50%的责任，方介文系同为提供劳务者且对李赛君受伤无过错不应承担责任。 李赛君辩称：李赛君接受方介文的安排为方介文提供劳务，方介文应对李赛君受伤所遭受的损失承担赔偿责任。李赛君虽在本案中不存在过错。但愿意按一审判决确认的20%标准自担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 新天公司辩称：李赛君受伤系其自身注意安全不够，一审判决李赛君承担20%的责任与其过错程度严重不符，李赛君应自负50%的责任。本案提供劳务一方为李赛君，接受劳务一方为方介文，李赛君的损失应由双方按过错程度分担，请求驳回方介文主张其不承担责任的上诉请求。 匡腊春辩称：请求驳回上诉，维持原判。 李赛君向一审法院起诉请求：判令方介文、新天公司、匡腊春共同赔偿李赛君医药费、护理费、伤残费等共计195825元。 一审法院认定事实如下：2017年，新天公司承包了益阳城区某小区的建设施工项目，后新天公司将粉饰工程分包给匡腊春，匡腊春又将外墙粉饰工程分包给方介文。方介文组织李赛君等人对外墙进行粉刷。2017年3月2日，李赛君在某华府乘坐升降机时，跌落至电梯井内受伤。后李赛君被送往益阳市中心医院住院治疗19天，后又前往其他地方继续进行治疗，共花费医疗费56936元。2017年8月28日，益阳市金卫司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定李赛君构成九级伤残，误工期评定至定残前一日、护理期90日、营养期90日；第二次手术取内固定误工期45日、护理期30日、营养期30日；后续治疗费8000元左右。李赛君支出鉴定费1000元。后新天公司通过员工温某某从匡腊春的工程款里扣留了59000元交给了方介文，方介文向李赛君支付了该59000元用作医疗费用。另查明，李赛君现居住在其户籍地所建房屋，李赛君提供某镇某村民委员会的证明一份来证明李赛君从2014年以来即跟随方介文在益阳城区工地从事劳务工作，其全家主要生活来源全部由李赛君在外务工的劳务收入承担。方介文曾于庭审时申请对李赛君的伤情进行重新鉴定，因未在规定期限内交纳鉴定费被退回。 一审法院认为：方介文组织雇佣李赛君对益阳市某华府小区的外墙进行粉刷，应对其在工作中遭受的人身损害承担赔偿责任。李赛君在工作时乘坐升降机而跌落，该地点亦应认定为李赛君的工作地点，故方介文应对李赛君的损害承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。新天公司作为发包方，理应知道匡腊春未有相关资质而将粉饰工程分包给匡腊春，匡腊春亦应知道方介文未有相关资质而将外墙粉饰工程分包给方介文，故新天公司及匡腊春应对李赛君的人身损害与方介文承担连带赔偿责任。李赛君作为完全民事行为能力人，在工作时掉落至电梯井内，亦系对自身安全未尽到谨慎注意义务，同样具有一定的过错。酌情认定方介文、新天公司、匡腊春承担李赛君损失的80%，李赛君承担自身损失的20%。 关于李赛君的损失数额，认定如下：1、李赛君的医疗费56936元，有相关医疗机构出具的正式发票为证，予以认可；2、误工费，因李赛君未提供其实际收入或者三年内的平均收入状况证明，又因李赛君仅提供某镇某村民委员会的证明一份来证明李赛君从2014年以来即跟随方介文在益阳城区工地从事劳务工作，并以此证明其从事建筑业相关工作，证明力不足，不予认定。由于其现居住于其户籍地所建房屋，又因其户籍地位于农村，故其误工费按农林牧渔业的行业标准计算。根据益阳市金卫司法鉴定所出具的鉴定意见书计算为23475元[38944÷365×（175+45）]；3、护理费，结合鉴定意见书，按居民服务业标准为15743元[47885÷365×（90+30）]；4、住院伙食补助费，因李赛君确在益阳市中心医院住院治疗19天，予以认可，经计算金额为950元（19×50）；5、营养费，结合营养期限120天的鉴定结论，酌情认定为6000元；6、残疾赔偿金，因李赛君关于其主要收入来源于城镇的证据不足，又因其居住于农村，故根据鉴定意见书明确的伤残等级，按农村居民人均纯收入的标准，计算为51744元（12936元/年×20年×20%）；7、后续治疗费8000元，因有鉴定意见书进行认定，予以支持；8、交通费，结合李赛君伤残程度和实际情况，酌情确定为1000元；9、精神抚慰金，结合李赛君的受伤程度及本地平均生活水平等因素考虑，酌情确定为6000元；10、司法鉴定费，因有相应鉴定机构出具的正式发票，对该鉴定费1000元，予以认定。综上，李赛君的损失为170848元，按责任比例分担，方介文、新天公司、匡腊春应赔偿李赛君损失136678.4元，扣除已支付的59000元，还需赔偿李赛君各项损失共计77678.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、方介文于判决生效起十日内赔偿李赛君各项损失合计77678.4元；二、益阳新天建筑工程有限公司、匡腊春对上述赔偿款项与方介文承担连带责任；三、驳回李赛君的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由李赛君负担385元，由方介文、益阳新天建筑工程有限公司、匡腊春共同负担255元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 一审判决认定的本案基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审中争议焦点为：方介文应否对李赛君的损失承担赔偿责任及案涉责任比例的划分。现评析如下： 根据一审已查明的事实，方介文从匡腊春处承包案涉项目外墙粉饰劳务工程，李赛君受方介文的雇请提供劳务，李赛君的劳务报酬由方介文发放且方介文承担相应管理事宜，应可认定双方之间形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中李赛君在工作时乘坐升降机跌落受伤，方介文因未保证相应的安全施工条件且未采取相应的安全防护措施，应对李赛君的损失承担相应的赔偿责任。李赛君作为完全民事行为能力人，在施工过程中对自身安全未尽相应的谨慎注意义务，亦具有一定过错。结合本案劳务关系的建立、事故发生原因及双方的过错程度，一审判决认定方介文承担相应赔偿责任并酌情认定李赛君自负20%的责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，方介文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1280元，由方介文负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 柯 审判员 夏立群 审判员 徐高龙 二〇二〇年十一月二日 法官助理吴娟 书记员王玉婷