江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5138号原告：大连闻达化工股份有限公司，统一社会信用代码9121020060487052K，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦**。法定代表人：熊玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森岩，辽宁刘魏李律师事务所律师。被告：溧阳德维透平机械有限公司，统一社会信用代码913204816811088848，住，住所地江苏省溧阳市昆仑经济开发区金梧路****/div>法定代表人：罗春龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙亭，江苏任尔律师事务所律师。原告大连闻达化工服务有限公司（以下简称:闻达公司）诉被告溧阳德维透平机械有限公司（以下简称:德维公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨健、被告委托诉讼代理人孙亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻达公司向本院提出诉讼请求：1、被告提供自2008年9月18日起至2020年6月30日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事决议供原告查阅、复制。2、被告提供自2008年9月18日至2020年6月30日止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告及其委托的专业会计人员查阅。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告股东。被告成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过财务会计报告。《公司法》第三十三条规定:“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求,说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的,可能损害公司合法利益的,可以拒绝提供查阅,并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的,股东可以请求人民法院要求公司提供査阅。”被告公司章程第七条,股东享有了解公司经营状况和财务状况,查阅股东会会议记录和公司财务报告的权利。依据以上相关规定,原告曾于2020年7月16日向被告递交了要求查账的书面申请,被告于2020年7月29日回复拒绝提供原告查阅2019年、2020年会计账簿,亦未同意原告查阅2008年9月18日至2020年6月30日止的会计凭证,并以无股东会会议和监事决议为由拒绝原告査阅。现原告根据《公司法》第三十三条的规定向贵院提起诉讼,以维护原告的合法权益。被告德维公司辩称，原告提起诉讼不符合法律规定，所持理由不符合事实，其诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。一、原告对无争议的事项提起诉讼，不符合民诉法提起诉讼的规定；对依法不能实现的权利提出诉讼请求，无法得到法律的支持。我国民诉法第二条关于民诉法的任务规定“……确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益……”。民诉法第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组”。以上规定明确了提起诉讼，必须以权利义务存在争议为前提。民事诉权要件的构成包括当事人适格和诉的利益，指存在争议的利益。不存在争议的利益，不在民诉法调整范内。在当事人之间己公认确定了的权利义务关系，无须民诉法调整。原告落款为2020年7月16日的通知，主要内容为：要求查阅、复制2020年6月30日前的被告章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会决议，以及会计账簿、会计凭证；要求查阅2008年9月18日至2020年6月30日被告会计账簿和会计凭证。被告于2020年7月28日回复，准许查阅、复制公司章程、董事会决议。故对此权益，双方已经确认，不存在争议。原告再对此提出诉请，属于无诉权。至于股东会会议记录和监事会决议，被告客观上没有，原告也没有证据证明股东会会议记录和监事会决议曾经产生过。原告请求实现客观上无法实现的权利，没有法律依据，其请求依法不能支持。被告在回复中已准许查阅2019年之前的会计账簿，对此双方实际已无争议，原告对此亦无诉权。至于2020年的会计账簿，被告暂不予查阅，是有客观原因和正当理由的。会计账簿的完整性和准确性一般是以一个年度为单元来确定的。由于经营情况的复杂性，必然带来会计记账往往存在暂时性行为。但在一个日历年度终了时会对账目据实进行调整和完善，使一个年度内的前后账目成为一个相对准确完整的整体，使之固定。因此在年终调账之前，不宜提供查阅。另外，根据财务通例，在年度关账之前，财务活动利用(使用)本年度的会计账簿呈连续不断状态，原告要求查阅，也会影响到公司的正常经营理。原告行使股东知情权要求查阅会计账簿，是行使申请权，而不是财务执法检查，没有必要查阅账簿达到即日即月的程度。被告有权决定在合理范围满足其要求。因此，原告回复，准许查阅2019年之前的会计账簿，对于2020年的会计账簿暂不予查阅(不是永久不予查阅)，是完全合理的。二、原告请求查阅会计凭证没有法律依据，不能得到法律支持。我国公司法和公司法司法解释及其他任何法律法规，均无规定股东有权查阅公司会计凭证。原告该项请求无合法依据，应不予支持。基于上述理由，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，提供了德维公司股东（发起人）出资情况、闻达公司关于向德维公司行使股东知情权的通知、德维公司回复等证据证明。经审查本院认定如下事实：被告系成立于2008年9月18日的有限责任公司，注册资本3000万元。股东为：罗春龙占有德维公司41.67%股权，钟孟奇占有德维公司8.33%股权，安徽汇利创投有限公司占有德维公司16.67%股权，大连闻达化工股份有限公司占有德维公司33.33%股权。原告认为，2020年7月16日，其向被告递交了要求查账的书面申请,被告于2020年7月29日回复拒绝提供原告查阅2019年、2020年会计账簿,亦未同意原告查阅2008年9月18日至2020年6月30日止的会计凭证,并以无股东会会议和监事决议为由拒绝原告査阅。为此，原告提起诉讼。庭审中，原告陈述，（1）2018年原告公司陷入内部动乱，由于原告公司的一个小股东违法变更自己为原告法人，导致原告对外的一些债务不能及时清偿，被告的另外一个股东罗春龙控制的江苏维多公司将原告持有被告的股权进行冻结，欲以原告的股权偿还对江苏维多公司的债务，在案件执行过程中对原告的股权进行了审计，在即将进入股权拍卖之前，原告恢复了正常的经营状况，筹资归还了江苏维多公司的全部债务，在该次审计中原告发现被告提供的部分审计资料不真实、不完整，低估了原告的股权价值，这是一个问题。（2）在原告恢复正常经营以后，原告以原告股东大会决议的形式向被告提出过股东知情权的要求，被告予以拒绝，该事实见溧阳法院（2020）苏0481民初866号案件。在2020年6月份原告以被告股东的身份提议召开临时股东会，被告及被告法定代表人及其他股东拒绝召开，致使原告无法通过沟通和提起股东、股东会等形式行使股东知情权，该事实见溧阳法院（2020）苏0481民初866号案件。以上是原告提起股东知情权请求及诉讼的事件背景。庭审中，原告发表意见，1、针对被告的第一项答辩意见，原告认为根据原告向被告发出的股东知情权通知，被告向法庭说明公司成立至今有七次股东会决议及相关董事会决议可以向原告出具，鉴于被告当庭同意原告的第一项诉讼请求，原告对该项请求予以放弃，希望在判决书中对被告自认的事实予以确认。2、针对被告的第二项答辩意见，原告认为会计账簿和会计凭证是一个整体，会计账簿作出的依据就是根据原始会计资料而来，公司法第三十三条规定股东有权查阅财务会计报告、会计账簿，但没有详细到会计凭证，根据公司法的立法精神以及财务支出和会计制度，财务会计报告和账簿应当包括其形成的财务基本资料即原始凭证，被告的答复从书面内容看不包括2019年、2020年6月30日之前的会计账簿，经被告当庭陈述可以查阅2019年及2020年6月30日之前的会计账簿，但由于原告诉讼请求第二项包括会计凭证，故对被告当庭同意的部分原告没有异议，但被告没有完整同意原告第二项的全部诉请，故原告坚持第二项诉讼请求。被告发表意见，1、被告向原告履行提供查阅有关资料的义务属于被动履行义务，不是主动履行义务，也就是原告向被告提出要求查阅资料的请求后被告才同意查阅，只有原告到被告处查阅，被告才提供查阅。并不是被告主动将有关资料送上原告的门供其查阅，被告同意原告查阅的内容，原告没有查阅，这不是被告不履行义务，而是原告没有行使权利，原告在没有实际来查阅的情况之下直接起诉是没有诉权的。2、被告不同意查阅会计凭证，符合法律规定，原告所持要求查阅会计凭证的理由都无法律依据，不应予以支持。本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利，该权利的行使，应符合法律规定。按照《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，有限责任公司股东可以行使的知情权包括两个方面：一是查阅、复制权，该权利及于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二是查阅公司会计账簿权。因原告关于查阅被告自2008年9月18日至2020年6月30日止的会计账簿的诉讼请求于法不悖，且会计账簿是会计报告编制的基础性依据，最能真实反映公司的经营状况。在无证据证明原告滥用股东权利的情况下，其要求查阅并不与法律规定相抵触，本院予以支持。关于原告主张查阅原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料问题。《中华人民共和国会计法》第十四条规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。根据公司法第三十三条第二款规定，股东只能请求查阅会计账簿，而会计账簿并不包括会计凭证。为平衡股东知情权和公司利益的保护，防止股东滥用查阅权而危害公司利益，对于本案原告的该请求，本院不予支持。因原告的第一项诉讼请求，原被告双方已经达成共识，原告也撤回了第一项诉讼请求，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告溧阳德维透平机械有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2008年9月18日起至2020年6月30日止所有的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告大连闻达化工股份有限公司查阅；二、上述材料由原告大连闻达化工股份有限公司在被告溧阳德维透平机械有限公司正常经营时间内查阅，查阅地点为被告溧阳德维透平机械有限公司办公区域内，查阅时间为十个工作日；三、驳回原告大连闻达化工股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告德维公司负担。如不服本判决，可在书面判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  程冬年二〇二〇年十一月十一日书记员  万俊琳