河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3982号 原告：段社平，男，汉族，1973年3月23日出生，身份证住址：河北省邯郸市魏县，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：户东亮，河北万强律师事务所律师。 被告：蔡鹏飞，男，汉族，1982年8月31日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。 原告段社平与被告蔡鹏飞、郭丽霞民间借贷纠纷一案，2020年9月14日本院立案受理后，经原告申请本院调取二被告的离婚登记信息后，2020年9月21日原告段社平以“被告郭丽霞在原告出借款前已与被告蔡鹏飞解除婚姻关系”为由向本院申请撤回对郭丽霞的起诉，当日本院作出（2020）冀0403民初3982号民事裁定书“准许原告段社平撤回对被告郭丽霞的起诉”，并将该裁定书送达原、被告双方。2020年10月12日本院依法对被告蔡鹏飞进行了直接送达，被告蔡鹏飞予以了签收。被告蔡鹏飞在提交答辩状期间虽口头对本案提出管辖异议，但2020年10月26日被告蔡鹏飞向本院书面申请“撤回管辖异议”，同意由本院继续审理本案。根据被告的调取证据申请，本院作出调取证函，并进行了证据调取。2020年10月21日、11月4日、11月13日本院依法适用简易程序，由审判员兰光明独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人户东亮，被告委托诉讼代理人胡海舰到庭参加诉讼。经本院主持调解，但原、被告双方未达成一致调解意见。本案现已审理终结。 原告段社平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告蔡鹏飞偿还原告段社平借款本金1746000元，并给付原告欠付利息104760元；2,、判令被告蔡鹏飞以1746000元为基数，按照月利率1%标准计算，自2019年12月28日起至借款本金偿还完毕之日止的逾期利息（暂计至2020年7月14日利息为115818元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费、担保函费、律师费等债权实现的所有费用。事实与理由：2019年6月28日被告蔡鹏飞因偿还银行贷款向原告段社平借款1746000元，并向原告出具《借条》，内容为：“今借到段社平金额人民币1746000元整，月利为1分，借款期限为6个月，2019年6月28日至2019年12月27日止。借款到期后一次性本息还清，如不能按时归还，债权人可向当地人民法院提起诉讼，所产生的一切费用由借款人承担。......”当日，原告通过银行转账向被告蔡鹏飞履行出借款1746000元义务，且被告蔡鹏飞向原告出具了《收到条》，内容为：“今收到人民币1746000元整，收款人蔡鹏飞，2019年6月28日。之后原告多次找被告索要借款未果。为此原告诉至法院，要求判如所请。 被告蔡鹏飞在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中口头辩称：1、原、被告之间不存在法律意义上的民间借贷，之前原、被告双方不认识，是魏县边马乡信用社徐华兵找的本案原告，徐华兵告诉被告说由他找人替被告偿还信用社贷款，偿还后再由原告将款从信用社贷出支付给原告，让被告作担保，被告同意后，原告替被告偿还了被告在信用社的贷款，原告随后便将其原所贷信用社的400万元加上替被告所还的174万元，又从信用社共贷出600万元，徐华兵让被告为原告所借600万元进行了担保。款项贷出后被告找到原告向其索要借条，原告以各种借口推迟至今未返还借条；2、请求法院依法调取魏县双井信用社有关原、被告在该信用社所贷款记录及转账记录，用于证明被告不欠原告款项；3、原、被告之间的借贷关系是无效合同，原告在魏县双井信用社有贷款，其用贷款出借给被告不符合法律规定；4、原告与魏县世民贸易公司系同一主体，根据工商登记情况系自然人独资，原告及其公司不具有放贷资质，其收取利息违反最高人民法院民间借贷司法解释，综上，要求认定原、被告之间的借款合同无效，并依法驳回原告的诉求。 经审理查明，2019年6月28日被告蔡鹏飞（借款人）给原告段社平（出借人）写下“借条”，内容为“今借到段社平金额人民币1746000元，月利为1分，借款期限为6个月，2019年6月28日至2019年12月27日止。借款到期后一次性本息还清，如不能按时归还，债权人可向当地人民法院提起诉讼，所有产生的一切费用由借款人承担。”蔡鹏飞及段社平均在借条上签名捺印，并写下二人的身份证号码，许华兵作为证明人在借条上签名捺印，也写下其身份证号码，同时蔡鹏飞在借条上留存了其本人收取借款的62×××11银行账户。当日原告段社平通过其尾号5809银行卡转入被告蔡鹏飞借条中预留的尾号6011银行账户1746049.4元。被告蔡鹏飞给原告出具了收到条，内容为：“今收到人民币1746000元整（该收到条以实际转账凭证为准），收款人蔡鹏飞”。但借款期限届满后，被告蔡鹏飞未偿还原告借款本金1746000元，也未支付原告利息，为此原告诉至法院，双方争议成讼。 又查明，经被告申请，本院向魏县双井信用社发出调取证据函及银行查询单，该信用社出具的贷款本金利息收回凭证及银行流水明细显示：2019年6月28日贷款人蔡鹏飞，归还应收利息346049元，归还本金1400000元，还款合计1746049.4元。蔡鹏飞在该信用社所留的还款账号62×××11收到段社平转入的1746049.4元后，于当日由蔡鹏飞归还了其在该信用社银行贷款1746049.4元。 经被告申请本院调查，魏县双井信用社出具的魏县世民贸易有限公司在该信用社的《企业借款合同》载明：魏县世民贸易公司从该信用社贷款620万元，期限自2019年6月29日起至2021年6月28日止，段社平系该公司的法定代表人。被告蔡鹏飞系该笔贷款的连带责任保证人。该信用社证实：段社平个人与该信用社无贷款关系。该信用社出具的银行流水明细显示：2019年6月28日由罗某某转入段社平尾号5809账户1746050元，随即段社平将1746049.40元转入蔡鹏飞尾号6011账户。在2019年6月29日之前魏县世民贸易有限公司在该信用社无贷款合同。 再查明，许华兵原系魏县双井农村信用社员工，现在魏县边马乡农村信用社工作。本院已根据原、被告申请通知许华兵出庭作证，但其本人未到庭作证。原告向本院提交了购买诉讼保全保函费用6000的票据。 还查明，本案系在2020年8月20日最高人民法院作出《关于修改民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之后立案受理，现一年期贷款市场报价利率为15.4%。 为证明以上事实，原告段社平向本院提交了被告蔡鹏飞所写的借条及收到条、原告转给被告蔡鹏飞1746049.4元的银行转账凭证、被告蔡鹏飞收到原告出借款后用于还贷的本金利息收回凭证、丛台区居民的证明、原告购买保函的票据等证据在卷为证，本院调取的被告蔡鹏飞在魏县双井信用社的本金利息收回证明、被告蔡鹏飞的离婚登记信息、魏县世民贸易公司在双井信用社的《企业借款合同》、被告蔡鹏飞为世民贸易公司担保的《保证合同》、且该信用社证实段社平个人在该信用社无贷款，2019年6月29日之前魏县世民贸易公司在该信用社无贷款合同及段社平收到罗某某转款后将1746049.40元转入蔡鹏飞账户，蔡鹏飞用收到原告款项偿还其贷款的银行流水明细等证据亦在卷为证，被告蔡鹏飞向本院提交了魏县世民贸易有限公司的工商登记信息。上列证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告段社平提交了2019年6月28日被告给原告所写的借条，原告转给被告1746000元的银行转款凭证，被告收到1746000元后给原告出具的收到条在卷为证，充分证实原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告履行了出借本金1746000元的义务，但借款期限届满后，被告未偿还原告上述借款本金及利息，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金1746000元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年贷款市场利率4倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占有利息的，人民法院应予支持。”现一年期贷款市场报价利率为15.4%。本案中，原、被告双方在借条中约定月利率1%，即年利率12%，符合法律规定，本院予以支持。因此被告应自2019年6月28日起至借款本金1746000元偿还完毕之日止，按年利率12%计算向原告支付利息。 原告要求被告承担购买诉讼保全保函费用6000元，但被告不予认可，经查原、被告双方在借条中明确约定“如不能按时归还，债权人可向当地人民法院提起诉讼，所产生的一切费用由借款人承担”，因被告未按时偿还原告借款本息，导致原告起诉并申请诉讼保全，由此产生的购买保函费用6000元系被告的违约行为所致，且属于原告为实现债权必然发生的费用，原告该诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告承担律师费用，但被告不予认可，经查原告未提交律师费用的相关票据，原告该诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。 被告辩称，原、被告之间不存在法律意义上的民间借贷关系，但原告对此不予认可，经查，原告提交了被告所写的借条、收到条及银行转款凭证，充分证实双方之间具有借贷合意，且原告履行了出借义务，被告辩称与事实不符，本院不予采信。 被告辩称，原告和魏县世民贸易有限公司形成混同资金，双方之间的借款合同无效，但原告对此不予认可，经查原告本人在魏县双井信用社无贷款合同，原告的出借款项系他人转给原告，而非原告从信用社贷款后再用于出借，同时魏县世民贸易公司的贷款行为发生在原告出借行为之后，且在出借之前该公司与双井信用社也无贷款合同，虽然被告为世民贸易公司的《借款合同》作了保证，但世民贸易公司的借款系法人单位借款，而非原告段社平个人的借款，被告不能以其为世民贸易公司做了保证担保来否定其与原告之间的借贷关系，更不能以此否定其与原告之间借贷合同的效力。因此被告辩称与事实不符，本院不予采信。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条（二）之规定，判决如下： 限被告蔡鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告段社平借款本金1746000元，并自2019年6月28日起至借款本金1746000元偿还完毕之日止，按年利率12%计算向原告段社平支付利息； 限被告蔡鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告诉讼保全保函费用6000元； 驳回原告段社平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22500元，减半收取11250元，诉讼保全费5000元，合计16250元，由被告蔡鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  兰光明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周 莹 附法律依据： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。” 第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。” 第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。 第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年贷款市场利率4倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占有利息的，人民法院应予支持。”