湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1947号上诉人（原审被告）：刘利明，男，1977年11月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：瞿艳红，女，1982年12月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。上诉人刘利明因与被上诉人瞿艳红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘利明上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿65510.73元。事实和理由：一、本案应定性为健康权纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，上诉人驾驶的轮式耕田机属于纯农用拖拉机，不属于机动车范畴，无需投保交强险。一审判决认定应在交强险限额中优先赔付，加重了上诉人的赔偿责任；二、被上诉人自身没有注意行车安全，应承担一定的过错责任；三、被上诉人在住院期间，由上诉人的岳母护理了58天，伙食费是由上诉人负担的，应予核减。鉴定机构认定的误工期、护理期、营养期过长，不应采纳。被上诉人的后续治疗费属于非必要的美容，不应予以赔偿。被上诉人的残疾赔偿金应按农村标准计算。被上诉人瞿艳红答辩称：上诉人对驾驶的轮式拖拉机进行了改装，并上路撞伤被上诉人，应负事故的全部责任。上诉人对鉴定机构出具的鉴定意见没有提出异议，各项赔偿费用均符合法律规定，应予支持。原审原告瞿艳红向一审法院起诉请求：1．判决被告刘利明赔偿原告因交通事故造成的损失311376.1元，并在交强险保险限额内优先承担赔偿责任；2．由被告承担本案诉讼费。原判认定事实:2018年10月24日下午6时许，原告骑自行车沿明月镇至泗汾镇符田村公路向符田方向骑行，在符田村中铺组地段，被告驾驶大型耕田机（轮式，前方加装大斗）从原告的身后方撞倒原告，造成原告受伤。事故发生后,双方均未报案,未经过公安交警部门处理。原告被送往醴陵市中医院治疗，住院69天，花费医疗费49770.96元，后转至浏阳市骨伤科医院治疗花费医疗费1339.3元。2019年11月6日，原告到醴陵市中医院取内固定住院5天，花费医疗费4508.86元。原告伤情经株洲市求实司法鉴定所鉴定，于2020年1月16日作出株求实司鉴所［2020］临鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人瞿艳红的伤情已构成壹个玖级伤残，壹个拾级伤残；2．建议伤后误工180日，护理90日，营养给予90日；3．后续治疗费按医院实际发生的费用计算。原告为此花费检查费169.6元及鉴定费2200元。诉讼过程中，原告瞿艳红向法院申请对其右侧大腿的美容费用进行鉴定，被告刘利明向法院申请对原告伤残程度进行重新鉴定。法院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，该司鉴中心于2020年7月10日作出湘省人医司鉴中心［2020］临鉴字第545号、547号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人瞿艳红因外伤致右踝关节及右足等处损伤，评定为两处十级伤残，建议被鉴定人误工期为270日，护理期为180日，营养期为120日（含二期手术及后续诊疗等）。被鉴定人瞿艳红因外伤致右下肢受伤，仍遗留右大腿皮肤瘢痕，后期预计需要瘢痕修复费用约人民币45000元。原告支付鉴定费700元，被告支付1830.8元。另查明，原告在事故发生前在广州锦兴纺织漂染有限公司工作，居住在广州市南沙区××镇××路××号××宿舍，该地按国家统计局发布的城乡划分代码为“112”，属于城乡结合区，原告于2018年8月离职回醴陵。原告之父瞿西发，1951年7月12日出生，原告之母林夫清，1954年6月1日出生，由原告与瞿姣红、瞿军山三人共同扶养。原告之女刘玮琪，2006年1月13日出生，原告之子刘玮波，2011年5月10日出生。被告刘利明在事故发生后向原告支付款项共计57270.96元。原判认为，被告刘利明驾驶的改装耕田机是以动力装置驱动,在公共道路行驶供人员乘用的轮式车辆,亦属于机动车范围,故本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故,本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点为：1．被告对重新鉴定意见书再次申请重新鉴定是否符合法律规定；2．原告在本案中的损失项目及金额如何确认；3．关于原告的损失，原、被告责任如何划分。关于第一个争议焦点，湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第545号司法鉴定意见书系法院依当事人申请依法委托鉴定机构作出，程序合法，现被告对该鉴定意见书有异议但未能提出证据证明该鉴定意见书存在上述规定之情形，故对其重新鉴定申请，一审法院不予准许。关于第二个争议焦点，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告瞿艳红因本次交通事故所造成的损失项目及数额如下：1．医疗费：55619.12元，有相关病历、医疗发票为据。2．住院伙食补助费：7400元（100元/天×74天）。3．营养费：结合鉴定机构出具的原告营养期为120日的鉴定意见，为3600元（30元/天×120天）。4．后续治疗费：结合鉴定机构出具的鉴定意见为45000元。5．误工费：40146.41元（54272元÷365天×270天）。6．护理费：为21600元（180天×120元/天）。7．残疾赔偿金为87652.4元（39842元/年×20年×11%）。8．精神损害抚慰金5500元。9．被扶养人生活费：应自定残之日起算，故最早可追溯至2020年1月16日。原告之父瞿西发，1951年7月12日出生，被扶养人生活费为6146.36元（13969元/年×12年×11%÷3）；原告之母林夫清，1954年6月1日出生，被扶养人生活费为7682.95元（13969元/年×15年×11%÷3）；原告之女刘玮琪，2006年1月13日出生，被扶养人生活费为3073.18元（13969元/年×4年×11%÷2）；原告之子刘玮波，2011年5月10日出生，被扶养人生活费为7682.95元（13969元/年×10年×11%÷2），以上合计24585.44元。10．交通费1500元（包含鉴定及检查花费）。11．鉴定费：原告为鉴定花费3069.6元，其中三期（误工期、护理期、营养期）及伤残鉴定花费2369.6元，大腿美容费用鉴定花费700元，因被告申请重新鉴定改变了三期及伤残鉴定结论，一审法院认定对三期及伤残鉴定花费的鉴定费用由原告自行承担，大腿美容费用鉴定花费700元由被告承担。以上损失共计293303.37元，其中医疗项下111619.12元，伤残项下181684.25元，对原告主张超出部分，一审法院不予支持。关于第三个争议焦点，对原告的损失，原、被告责任如何划分。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告刘利明所驾驶的农用耕田机属于机动车,应依法投保机动车交通事故责任强制保险,以确保第三人即本案原告因交通事故受到损害时能够及时从保险人处获得及时、便捷的赔偿,被告未投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的经济损失,应由被告在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付,不足部分再由原、被告按责承担。被告刘利明无证据证明原告对本次事故存在过错，应由被告刘利明承担全部责任。故对原告的损失，被告应在交强险限额内赔偿原告120000元，余款173303.37元，由被告刘利明赔偿，扣除其已支付的57270.96元，尚应支付236032.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘利明于本判决发生法律效力后十日内向原告瞿艳红赔偿损失236032.41元；二、驳回原告瞿艳红的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5971元，减半收取2985元，由原告瞿艳红负担722元，被告刘利明负担2263元。二审期间，双方均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《农业机械安全监督管理条例》第二十五条规定：农业机械在道路上发生的交通事故，由公安机关交通管理部门依照道路交通安全法律法规处理。故本案的处理应参照道路交通安全法律法规，属于机动车交通事故责任纠纷。上诉人未为涉案车辆投保交强险，故应在交强险责任限额范围内予以赔偿。上诉人没有提交证据证明被上诉人在该次事故中存在过错，上诉人系从被上诉人后面追尾撞倒被上诉人，应承担事故的全部责任。一审法院根据上诉人的申请对被上诉人的伤情进行重新鉴定，上诉人对此鉴定结论并无提出异议，故一审法院采纳重新鉴定结论的误工期、护理期、营养期和后续治疗费，并无不当。被上诉人住院期间，其亲属在医院陪护，上诉人应当赔偿护理费。被上诉人一直在外打工，居住在城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3710元，由上诉人刘利明负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年十一月二十日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江