湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初2181号 原告：熊贝，女，1994年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区， 委托诉讼代理人：李忠，北京大成（武汉）律师事务所律师。授权范围：一般授权。 委托诉讼代理人：陈敏婕，北京大成（武汉）律师事务所律师。授权范围：一般授权。 被告：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**复东湖国家********。 法定代表人：金莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏小芳，该公司员工。授权范围：一般授权。 原告熊贝诉被告武汉吉家房地产经纪服务有限公司（以下简称吉家公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊贝的委托诉讼代理人李忠、陈敏婕，被告吉家公司的委托诉讼代理人夏小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊贝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计142483元（房屋过户费21588元、“好借贷”借款利息20895元、《调解书》赔偿案外人100000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月17日，原告与案外人王平、肖汉平及被告三方共同签订《存量房居间（买卖）合同》（以下简称“合同”)，约定由被告向原告与案外人之间的房屋买卖提供包括房屋信息咨询、手续办理及贷款办理等居间服务。合同签订后，原告根据被告的要求提供办理房屋过户及贷款所需各项手续，但被告在2018年3月21日为原告办理第一次贷款时,被告未正确告知原告首付政策及要求，并要求原告在其关联金融公司办理首付贷款，致使原告第一次银行贷款因存在向被告关联公司的金融贷款行为而未能放款。2018年1月1日在办理第二次贷款时，在原告将准备齐全的贷款资料交与被告时，因被告未及时向银行递交相应资料，致使原告银行贷款获批时间产生迟延，导致原告未能在约定的最终付款时间前向案外人付清房屋尾款。后案外人将原告起诉至洪山区法院，并要求解除合同，为处理案件，原告不得已将房屋退还给案外人，并承担了房屋过户各项手续费用及案外人诉讼费、保全费等，给原告造成了巨大的财产损失。上述情况在被告起诉要求原告支付居间服务费一案中已经由洪山区人民法院、武汉市中级人民法院两级法院审理查明，且武汉市中级人民法院于2019年12月15日下达二审判决书（鄂01民终10934号），认为被告在未能按照合同约定履行居间服务义务是致使原告贷款未能按时发放导致合同目的未能实现的原因。综上，原告认为，在房屋买卖居间服务过程中，被告作为专业房屋经纪机构，未能正确向原告说明贷款办理流程及相关手续并拖延为原告办理贷款资料的递交手续，是导致原告未能及时获批银行贷款进而不能按约向案外人支付房屋尾款的原因，也是导致原告损失发生的直接因素。为此，起诉要求判如所请。 被告吉家公司辩称，原告诉请无事实依据和法律依据。1、合同是当事人各方意思表示，吉家公司已尽合同义务，不应当承担责任。2、吉家公司并无故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况损害当事人利益的情况，吉家公司在履行合同中不存在过错与违约情形，不应承担任何责任。3、贷款的审批资料、审批时间及放款时间均是由贷款银行决定，吉家公司无法干涉及左右；吉家公司已经告知原告相关贷款手续，且合同中未约定也无承诺贷款审批的期限及银行贷款发放的时间，也没有吉家公司承担贷款相关保证的约定。4、原告的贷款审批通过是银行审批，吉家公司也尽到合同义务。5、原告未就放款时间与案外人做任何约定，吉家公司已经协助原告完成，银行不能放款，是其个人原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，在被告（合同丙方）居间下，原告（合同乙方）与案外人王平、肖汉平（合同甲方）签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》1份，合同约定：由被告向原告与甲方之间的房屋买卖提供居间服务；原告购买位于湖北省武汉市洪山区张家湾街17号鑫宇花园1号楼4单元603室房屋，于过户当天支付首付款290000元，尾款740000元原告委托被告办理商业贷款，具体金额及年限以银行审批为准，在见到已是原告名下房屋的他项权证（各银行可能存在规定差异，以贷款银行规定为准）7日内，由原告在被告陪同下，至贷款银行通知放款到甲方指定账户。如首次贷款金额、年限不足或因原告原因银行拒签，原告在得到银行或被告通知后15曰内，更换贷款银行，如原告在更换贷款银行后，再次出现贷款金额、年限不足或因原告原因银行拒签的情况，则原告在得到银行或丙方通知后30日内以现金方式补齐；被告在甲乙双方提供资料齐全后4日内为原告办理贷款手续。被告在合同补充条款中以加粗字体提示甲乙双方，被告不认可未盖有被告财务专用章的收款收据以及员工个人所作的（书面及口头）承诺，上述行为不视为被告行为。此外，合同各方当事人还就合同的其他相关事宜进行了约定。 合同签订后，原告向案外人王平、肖汉平支付定金20000元，在银行审批贷款期间，被告告知原告需先预存首付款至银行账户，原告尚无资金预存首付款，经被告员工推荐借贷公司，原告遂以案外人徐晨名义向湖北恒信融创投资管理有限公司贷款290000元，案外人徐晨收到款项后转至原告账户，原告将其存入指定账户作为首付预存款。2018年4月25日，原告将首付款290000元转至案外人肖汉平账户，共计支付首付款310000元，并于转款当日办理房屋过户手续，原告支付房屋过户及税费共计21588元。同年6月3日，被告告知原告其首次贷款银行未审批通过，原因系借款人收到融资、担保或经纪公司或其员工大额转账，需核查借款人首付款来源情况及真实偿债能力。后经协商，更换贷款银行，同月8日，被告告知原告中国光大银行武汉分行已开始审批原告的贷款材料。同月21日，原告与案外人王平、被告的员工陈朗达成补充协议，约定2018年7月13日支付尾款，若未支付，则于7月16日前将案涉房屋过户至案外人王平名下，并承担全部法律责任。2018年7月10日，被告告知原告须重新打印银行流水，原告提供后，于同月19日方审批通过。因熊贝未按补充协议履行尾款，案外人将其诉至法院，后经法院调解，原告将房屋过户至案外人王平名下，案外人王平、肖汉平向原告返还210000元。 2019年2月，被告将原告诉至本院要求其支付信息服务咨询费21000元。经审理，本院作出（2019）鄂0111民初1342号民事判决书。宣判后，被告不服判决并提出上诉。2019年12月4日，湖北省武汉市中级人民法院经审理后作出（2019）鄂01民终10934号民事判决书。 本院认为，原、被告以及案外人王平、肖汉平之间签订的合同系合同当事人之间真实的意思表示且不违反法律规定，该合同合法、有效。合同双方当事人均应依照约定履行合同义务。被告在履行合同过程中促成了原告就涉案房屋签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》，亦履行了协助贷款义务，并完成了协助原告将案涉房屋过户至其名下，且并无《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人故意隐瞒与订立合同相关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益”的情形，被告的行为并不存在违约也无过错。至于原告未能实现合同目的，是贷款银行最终未发放贷款致使原告不能及时支付房屋尾款所致。综上所述，原告据以要求被告赔偿损失的诉请，依据不足，对其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条的规定，判决如下： 驳回原告熊贝的诉讼请求。 案件受理费3250元由原告熊贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 邵 冬 二〇二〇年十一月十七日 书记员 万玲玲