天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异177号异议人（申请执行人）：韩涛，男，1970年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李莉（系韩涛之妻），女，住天津市南开区。被执行人：天津浩天房地产开发有限公司，住所地天津市河**马场道**。法定代表人：王国胜，董事长。本院在执行韩涛与被执行人天津浩天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案中，异议人韩涛对本院于2020年9月25日作出的（2013）一中仲执字第74号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月11日举行了听证。异议人韩涛的委托诉讼代理人李莉参加了听证，被执行人天津浩天房地产开发有限公司（以下简称浩天公司）经传唤未参加听证。现已审查终结。异议人韩涛称，请求撤销天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）（2013）一中仲执字第74号裁定，继续对天津市南开区××道××段××花园××房产的查封。申请理由：1．天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2009年10月16日裁定查封浩天公司名下天津市南开区××道××段××花园××房产（以下简称涉案房产）。同时，二中院已与天津市南开区房管局确认无误后查封的该房产，该流程手续符合法律程序。按照正常流程，购买房产后，应当即与开发商签订购房合同及在房管局备案。为何11年后案外人初桂兰才以购买上述房产为由申请解除查封。2．在一中院调查过程中，出示了案外人初桂兰提供的购房发票共计三张，与二中院查封的房产楼门牌号码不符，初桂兰提供的房产发票共计三张，购房人分别是天津教育委员会、天津肿瘤医院、天津医科大学，从发票中无法辨识与初桂兰有任何关联。同时发票一致显示是16号楼与二中院所查封的15号楼不符，无法证明该房产与二中院所查封的为同一套房产。同时，初桂兰也没有提供15-2-602房产购房合同，无法确认购房时间。3．韩涛于2005年购买浩天天娇源房产时，浩天公司提供的天娇源平面示意图中显示，16号楼为小区内唯一一栋高层建筑与二中院所查封的15号楼完全不符。浩天源小区平面示意图显示境内外销售许可证2002-208，从平面示意图中可以清晰地看出2002年规划之初16号楼和15号楼分别是独立的两栋完全不同的建筑。4．至于初桂兰提供的热水器发票和提货单及家具购货单等无法证明初桂兰与该房产的买卖关系。5．恳请一中院秉承公平、公正和公开的原则，以事实为根据，以法律为准绳。按照二中院（2009）二中执字第0150-1号民事裁定书执行。被执行人浩天公司未提交书面意见。本院查明，韩涛与浩天公司商品房买卖合同纠纷一案，天津仲裁委员会于2009年4月2日作出［2009］津仲裁字第43号裁决书，裁决：“被申请人（浩天公司）在收到本裁决书之日起10日内，一次性给付申请人（韩涛）逾期交房利息104,454.60元，违约金28,617.70元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。”仲裁裁决生效后，浩天公司未能在裁决确定的期限内履行给付义务，韩涛向二中院申请强制执行，二中院于2009年10月16日作出（2009）二中执字第150号协助执行通知书，请天津市南开区房管局协助查封涉案房产。2013年2月6日，天津市高级人民法院作出（2011）津高执监字第62-38号执行裁定，将本案指定本院执行。执行过程中，本院于2018年作出（2013）一中仲执字第74号民事裁定书和协助执行通知书，继续查封涉案房产。现案外人初桂兰以购买上述房产为由，申请解除查封。2020年9月25日，本院作出（2013）一中仲执字第74号执行裁定书，该裁定认为：初桂兰在法院查封之前已购买涉案房产，支付全部价款并实际占有涉案房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定解除对涉案房产的查封。另查明，执行期间，初桂兰向本院提交2005年6月9日签订的《天津市商品房买卖合同》一份、发票三张，用以证明其购买涉案房产的事实。该买卖合同主要约定：商品房坐落南开区迎水道东段北侧浩天源花园15-2-602；建筑面积260.91平方米；每平方米价格为3257.82元，价款为850000元；付款方式为分期付款等内容。三张发票分别载明：天津市教育委员会于2004年12月30日向浩天公司付款350000元，天津市肿瘤医院于2005年8月25日向浩天公司付款300000元，天津医科大学于2005年9月2日向浩天公司付款200000元；付款项目坐落地点为天津市南开区××道××段××花园××。初桂兰提交购水卡、购买热水器、家具等证据欲证明其自2006年居住在涉案房产的事实。该购水卡载明，户名：初桂兰；地；地点水道天骄园15-2-602；安装日期：2006年8月21日；购水日期自2007年6月19日持续至2020年1月19日。再查明，2020年8月12日，本院对初桂兰及其爱人郝希山进行询问并制作询问笔录。初桂兰陈述：其当时按照图纸看是16-2-602号，付款时是16-2-602；签合同时，开发商把房号改为15-2-602，与其看房时是一套房子；其爱人于2003年获得中国工程院院士，政府奖励这套房子，由上述三家单位付款。2020年8月14日，本院对浩天公司法定代表人王国胜及工作人员王更明进行询问并制作询问笔录。王国胜与王更明陈述：认可涉案房产于2005年6月9日销售给初桂兰，付款凭证载明16-2-602是公司自己编的施工号，竣工时改成了15-2-602，签合同时按15-2-602签的。浩天公司提交了销售发票一张，用以证明赵和群于2006年2月17日向浩天公司购买浩天源花园16-2-602室，该房产面积为169.49平方米，房款总价为1,100,000元。本院认为，浩天公司认可涉案房产于2005年出售给初桂兰，初桂兰提交的证据能够证明涉案房产由天津市教育委员会等三家单位为其于2005年购买，并由其自2006年居住至今的事实。虽销售发票载明房号16-2-602与合同载明房号15-2-602不一致，浩天公司提交另一张16-2-602室销售发票，显示该16-2-602室出售给案外人赵和群。浩天公司针对16-2-602室房产开具了两份房款不同的销售发票，在排除了一房二卖的情况下，可以认定其中一份销售发票房号记载有误。结合16-2-602室与15-2-602室的面积、房款均不相同，初桂兰提交的购水卡载明其为15-2-602室户主，其多年购买水的信息，以及浩天公司的陈述意见，能够印证天津市教育委员会等三家单位为初桂兰出资购买涉案房产15-2-602室的事实。本院经审查认定，初桂兰在法院查封之前已购买涉案房产，支付全部价款并实际占有上述房产，故依法裁定解除涉案房产的查封，合法有据。韩涛的异议理由理据不足，对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人韩涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  王晓燕审判员  豆 艳审判员  杨雪梅二〇二〇年十一月十七日法官助理牟玉瑶书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……