西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初11195号 原告程阳，男，汉族，1991年5月26日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告胡瑶，男，汉族，1987年10月28日生，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人韩宪君，该公司总经理。委托代理人唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。原告程阳诉被告胡瑶、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法由审判员薛建涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程阳的委托代理人郭平，被告胡瑶，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人唐秋菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程阳向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令二被告给他赔偿车辆维修费22900元以及替代交通工具的租车费14000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉称的案件事实是，2018年9月26日12时10分许，被告胡瑶驾驶车牌号为陕AH9U**号小型轿车沿西沣路由北向南行驶至北雷建材市场附近变道时，与同向张宣驾驶的他程阳所有的车牌号为陕A6VH**号小型轿车发生碰撞，致使两车受损，造成交通事故。事故经交警部门认定，被告胡瑶负事故的全部责任，张宣无责任。事故发生后，他的陕A6VH**号小型轿车当天被送到西安车大夫汽车服务有限公司维修，直至2018年12月18日维修完毕、取车，他花费维修费22900元。因为修车期间租赁车辆作为代步工具，花费租车费用14000元。现要求二被告赔偿上述两项损失。被告胡瑶承认原告方所诉的交通事故属实，但称修车费用应按照保险公司的定损金额确定并同意赔偿；对于租车费用是否形成以及费用的多少有异议，不同意赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承认原告方所诉的交通事故属实，称在事故发生后，他们公司对原告方车辆进行了定损，定损金额为12500元，同意按照12500元给原告方赔偿；对租车费用认为不是直接损失，且对于租车时长以及每天租车费用标准有异议，原告方的证据不能证明其主张，所以不同意赔偿。原告方提交的证据是：1、交警部门出具的事故认定书一份；2、胡瑶的驾驶证和行驶证复印件各一份；3、西安车大夫汽车服务有限公司出具的《车辆维修单》一份、《收据》一份、西安车大夫汽车服务有限公司的营业执照复印件一份、车辆维修费发票三份；4、西安车大夫汽车服务有限公司出具的证明一份、西安市汽车租赁合同一份和租车费用收据一份、租车费用发票二份；5、涉案车辆陕A6VH**号小型轿车的行驶证复印件一份。对以上证据经质证，二被告认为对交警部门出具的事故认定书、胡瑶的驾驶证和行驶证复印件真实性没有异议。但是对于事故认定书中所写的“两车车损维修费凭票据全部由胡瑶承担”这一协议不认可。对于车辆维修费认为应该按照其保险公司定损认定的12500元确定。对于第3、4组证据的真实性不认可，认为第3组中的车辆维修单只是列写了维修项目，而没有列写维修项目的金额，且原告方也没有证据证明所列写的维修项目的合理性、必要性和与事故的关联性，所以对于原告方诉称因本次交通事故造成车辆损失维修费22900元不认可。对第4组西安车大夫汽车服务有限公司出具的证明不认可，称在第3组证据的维修单上列写的接车时间和该份证明中所写的接车时间相互矛盾。对租车合同和收据不认可，称事故发生时程阳的涉案车辆本来就是交给张宣驾驶的，所以对于程阳在事故发生后是否确实需要租车一节不认可，认为没有租车的必要性。而且租车合同和租车费用的收据也不能证明确实租车以及确实花费了这么多费用。对涉案车辆陕A6VH**号小型轿车的行驶证无异议。被告胡瑶提交的证据是他的驾驶证复印件、所驾驶的车辆的行驶证复印件以及交强险保单和商业险保单。经质证，原告方以及被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提交的证据是其公司的定损报告一份、交强险和商业险保险条款各一份。经质证，原告方对定损报告不认可；对保险条款无异议。被告胡瑶对定损报告和保险条款均无异议。对上述证据中的事故认定书、胡瑶的驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业险保单、两份保险条款、涉案车辆陕A6VH**号小型轿车的行驶证等证据予以认定。对于西安车大夫汽车服务有限公司出具的《车辆维修单》一份、《收据》一份、西安车大夫汽车服务有限公司的营业执照复印件一份、车辆维修费发票三份、西安车大夫汽车服务有限公司出具的证明一份、西安市汽车租赁合同一份和租车费用收据一份、租车费用发票二份的真实性予以认定。按照以上对证据的认定和双方当事人当庭陈述，本院认定的案件事实是：2018年9月26日12时10分许，被告胡瑶驾驶车牌号为陕AH9U**号小型轿车沿西沣路由北向南行驶至北雷建材市场附近变道时，与同向张宣驾驶的原告程阳所有的车牌号为陕A6VH**号小型轿车发生碰撞，致使两车受损，造成交通事故。事故经交警部门认定，被告胡瑶负事故的全部责任，张宣无责任。陕A6VH**号小型轿车的车辆所有人是原告程阳，张宣是原告程阳的司机。事故发生后，陕A6VH**号小型轿车在西安车大夫汽车服务有限公司进行了维修，原告程阳花费维修费22900元。此期间，原告程阳租赁一车辆花费租车费用14000元。在庭审中，对维修费，二被告认为原告方并未提交花费22900元维修费的合理性、必要性、所维修项目和本次事故的关联性的相应证据，所以不认可。称在事故发生后，保险公司的定损金额为12500元，同意按照12500元进行赔偿。对于租车费用，原告程阳称在事故发生后，他以每天200元租赁车辆一辆作为替代交通工具，花费租车费用14000元，要求二被告赔偿。被告胡瑶对于租车费用是否形成以及费用的多少有异议，不同意赔偿。辩称通常情况下原告方车辆维修需用时7天，租赁车辆每天需150元。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对租车费用认为不是直接损失，且对于租车时长以及每天租车费用标准有异议，原告方的证据不能证明其主张，所以不同意赔偿。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告胡瑶驾驶车辆与案外人张宣驾驶的原告程阳的车辆发生碰撞，致使原告程阳的车辆受损，给原告程阳造成经济损失，对此被告胡瑶应该予以赔偿。因被告胡瑶的肇事车辆事故发生时在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业险中的第三者责任险，所以原告程阳的经济损失依法应该由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再在商业险中的三者险限额内承担替代赔偿责任予以赔偿。对车辆维修费，原告程阳虽然提交了维修清单和维修费用票据，但是对于所维修项目的合理性、必要性和与本案所涉交通事故的关联性未能举证证明，所以该维修费用不应认定为本案所涉事故造成的合理损失。在本案中，二被告均认可保险公司在事故发生后的定损金额，属于自认行为，原告程阳的维修费用据此应认定为12500元。该项损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿，被告胡瑶可不再承担赔偿责任。在事故中致使原告程阳的车辆损坏，不能正常使用，原告程阳有权使用替代交通工具，因此产生的费用，被告胡瑶应该予以赔偿。原告程阳虽然声称在车辆维修期间他租车70天、每天200元，花费了租车费用14000元，且提交了租车合同和相应的费用票据，但是对于车辆维修时长确需70天一节未能举证证明，由此不能说明其租车时长70天的合理性和必要性，所以对于14000元租车费用不应认定为本次事故所造成的合理损失。依据原告程阳车辆的受损实际情况，维修时长酌情确定为15天，每天租车费用200元，替代交通工具的租车费用共计算为3000元。因租车费用不属于直接损失，所以被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司不承担赔偿责任。原告程阳与本院上述意见不一致的请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后10日内给原告程阳赔偿车辆维修费12500元。二、被告胡瑶在本判决生效后10日内给原告程阳赔偿租车费用3000元。三、驳回原告程阳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，原告程阳立案时已经预交，减半收取361元，由原告程阳自行承担251元，被告胡瑶承担110元并在给付上述案款时一并直接交付给原告程阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     薛建涛  二〇二〇年十一月 九 日  书  记  员     段  婷 1