wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7353号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人魏建杰，男，1988年7月17日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告魏建杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初20908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.472076万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初20908号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王相杰二〇二〇年十一月三日法官助理 史 锐书 记 员 沈 凯
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2312号申请执行人水金英，女，回族，1969年4月12日出生，住南阳市宛城区。被执行人杨红伟，男，1983年3月4日出生，住宛城区。申请人水金英申请执行杨红伟借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3552号民事判决书受理立案。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人借款50000元及迟延履行期间债务利息，由于被执行人没有履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2020年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、在2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、在2020年7月20日、2020年11月20日先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨红伟名下无存款。2.查明被执行人杨红伟名下无房产、无公积金。3.查明被执行人杨红伟名下无车辆。三、2020年11月20日已将被执行人纳入限制高消费名单并列入失信人被执行人名单。四、申请人有申请律师调查令的权利及悬赏执行的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨红伟负有继续向申请执行人水金英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  赵增华执行员  薛超庆执行员  范卫东二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 鹏
浙江省宁波市海曙区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0203司救执19号 司法救助申请人：方贤琪，男，1948年7月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住浙江省宁波市海曙区。 司法救助申请人方贤琪以生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院立案受理后依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，方贤琪与童吉相追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）浙0203民初239号民事判决书，判决童吉相于判决生效后十日内支付原告方贤琪工资款4250元。判决生效后，因童吉相未履行付款义务，申请人方贤琪于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号为（2018）浙0203执3982号。执行过程中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房地产、股权等财产信息，查封被执行人车牌为浙Ｂ1××××的车辆，但未实际控制，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人童吉相采取限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。本院于2018年12月18日裁定终结本次执行程序。申请人方贤琪无固定收入，家庭经济较为困难。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、经济困难证明、当事人承诺书等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人方贤琪年逾七十，无固定收入，家庭经济较为困难，且被执行人目前暂无财产可供执行，申请人符合救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人方贤琪司法救助金共计2000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十一月十九日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4835号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 被执行人：龚飞，男，1985年03月20日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与龚飞信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初10642号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：龚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金79549.39元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费1229元(已减半收取)，由被告龚飞承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币80778.39元及利息，本院于2020年10月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年10月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年11月5日，本院通过电话传唤被执行人无人接听，并已短信通知。 5、2020年11月5日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年11月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年11月12日，本院向被执行人户籍所在地发送司法建议书。 8、2020年11月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年11月18日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币80778.39元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币80778.39元及利息，执行费1111.68元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李梦飞
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初2387号 原告：梅河口市碱水水库灌区管理中心。住所地：吉林省梅河口市。 法定代表人：卢晓晨。 被告：王立军，现住吉林省梅河口市。 原告梅河口市碱水水库灌区管理中心与被告王立军供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告梅河口市碱水水库灌区管理中心于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经法院调解，被告已经履行义务，现原告梅河口市碱水水库灌区管理中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅河口市碱水水库灌区管理中心撤诉。 案件受理费25元（已减半），由梅河口市碱水水库灌区管理中心负担。 审判员  丛志芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  丁玉柱
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1568号之二 申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉路口西北角。 负责人：于孝峰，该银行行长。 被执行人：山东昊东机械有限公司，住所地：东营市广饶县李鹊镇小张村。 法定代表人：李海林，该公司总经理。 被执行人：广饶县振鲁橡塑有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区创业大厦**楼。 法定代表人：常栋，该公司总经理。 被执行人：广饶县东兴化工有限公司，住，住所地：东营市广饶县李鹊镇泥厂院内）。 法定代表人：刘红英，该公司总经理。 被执行人：刘桂忠，男，1973年6月14日出生，汉族，现住广饶县。 本院作出的（2020）鲁0523民初2086号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘桂忠在财付通支付科技有限公司账户存款7993.49元、在中国农业银行股份有限公司广饶县支行6228461340002851411账户存款1211.89元、在中国农业银行股份有限公司广饶县支行6228481341886880217账户存款696.15元、在山东广饶农村商业银行股份有限公司小张分理处6223190505024999账户存款1011.90元、在中国工商银行东营广饶支行1615000301018722589账户存款1759.10元、在中国工商银行东营广饶支行开发区分理处16×××58账户存款10247.47元至广饶县人民法院(开户行:中信银行股份有限公司东营广饶支行,户名:广饶县人民法院，账号：31×××30)。 本裁定立即生效。 审判员 燕 斌 二〇二〇年十一月十二日 书记员 任翠玉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5072号之一申请执行人：葛三法，男，1954年7月21日出生，汉族，住济源市。被执行人：田会生，男，1969年4月11日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田会生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田会生在河南省农村信用社联合社00000×××011账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十一月二十日书记员  袁振江
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10294号原告：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路**，统一社会信用代码91500109747482343L。法定代表人：高荣江，该公司董事长。委托诉讼代理人：严红英，女，汉族，1975年11月3日出生，重庆海宇物业管理有限公司副总经理，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴小群，女，汉族，1975年4月25日出生，重庆海宇物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：袁小东，男，汉族，1976年3月3日出生，住重庆市渝**。原告重庆海宇物业管理有限公司与被告袁小东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆海宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人严红英、吴小群、被告袁小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆海宇物业管理有限公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告使用的北碚区XX路XX号门面提供物业服务，被告欠付2019年9月起至2020年8月的物业服务费10912.2元，产生违约金1441.14元，故请求判令被告支付上述款项共计12353.34元，本案诉讼费由被告承担。被告袁小东辩称，我是房屋使用人，我租赁该房屋做XX酒店。房屋面积、欠费时间属实。欠费理由：一、四年前物业费从1元/月.平方米涨价到2元/月.平方米，后来协商按1.5元/月.平方米。去年夏天房屋漏水，跟房主反映后，联系物业来维修了。后来雨季的时候，有三间房屋仍然漏水，一直没有修好，所以我没有交费。经审理查明：2012年7月25日，重庆海宇置业（集团）有限公司（出租人甲方）与冉启兰（承租人乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于重庆市北碚区XX路XX号、XX号、XX号、XX号、XX号及XX路XX号（XX号楼XX层）出租给乙方，租赁期限为2012年8月25日至2022年8月24日。合同约定，租赁期间的物业管理费由乙方承担。2013年8月27日，重庆海宇置业（集团）有限公司（原出租方甲方）与冉启兰（承租方乙方）、海亮地产控股集团有限公司（现出租方丙方）签订《主体变更协议》，协议约定，由于甲方经营需要，从2012年11月22日起，将位于重庆市北碚区XX路XX号、XX号、XX号、XX号、XX号及XX路XX号房屋的所有权转让给丙方，原《房屋租赁合同》的出租方即由甲方变为丙方，原房屋租赁合同的内容和条款均保持不变。2016年，海亮地产控股集团有限公司（出租方甲方）与冉启兰（原承租方乙方）、袁小东（现承租方丙方）签订《主体变更协议》，约定从2016年8月26日起乙方将位于重庆市北碚区XX路XX号、XX号、XX号、XX号、XX号及XX路XX号房屋的使用权转让给丙方，原《房屋租赁合同》的承租方由乙方变为丙方，原房屋租赁合同的内容和条款保持不变。2016年8月28日，XX业主委员会（甲方）与重庆海宇物业管理有限公司（乙方）签订《XX物业服务合同》，该合同约定由重庆海宇物业管理有限公司为位于重庆市北碚区XX路XX号XX提供物业服务。物业服务费用约定为：本物业管理区域的物业服务费采取包干制收费，业主于每月10日前缴纳物业费，其中，住宅：高层物业费为1.2元/月.平方米（不含水电公摊费、不含电梯费），多层物业费为1.1元（不含水电公摊费）；商业场所：不低于2.5元/月.平方米。物业共用部位、共用设备设施的大修、中修及更新改造费用、化粪池清掏确需费用时应从专项维修资金中列支。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业费的，从其约定；物业使用人不按照约定缴纳物业费的，业主负连带责任。甲方、业主或物业使用人未按时如数缴纳物业费的，违约责任人应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同服务期限为2016年10月1日至2021年9月30日。2018年3月27日，XX项目部出具《备案说明》，载明XXXX路XX、XX、XX、XX、XX、XX门面产权系海亮集团，现租给租户开酒店。由于新的《物业服务合同》已签订，约定物业费由1元/平方米.月调整为2.5元/平方米.月，租户因收费标准过高不愿缴纳，后集团决定该租户按1.5元/平方米.月缴纳，另1元由地产公司补贴。庭审中，原告方陈述，XX酒店漏水是因为酒店安装的水塔超重，XX酒店是独立的商业楼，如果要使用大修基金需要通过业委会，处理漏水的施工方是业委会找的，物业是协助处理。目前的渗漏，物业方也跟产权人联系了，产权人同意使用大修基金进行维修。被告拖欠物业时间为2019年9月至2020年8月，按照1.5元/月/平方米收取，违约金按照日万分之七计算。还查明，海亮地产控股集团有限公司系重庆市北碚区XX路**房屋产权人，该房屋面积606.23平方米，房屋用途为商服用房。该房屋实际使用人为袁小东，袁小东共欠付2019年9月起至2020年8月的物业服务费10912.2元。现重庆海宇物业管理有限公司与袁小东因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆海宇物业管理有限公司遂于2020年10月14日起诉来院。上述事实，有《房屋租赁合同》、《主体变更协议》、《XX物业服务合同》、《备案说明》、欠费明细、房产信息查询单、催收物管费记录、照片等资料以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”；第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。在重庆海宇物业管理有限公司提供物业服务之后，袁小东作为物业使用人应当依照《物业管理服务协议》的约定支付物业服务费。被告提出的房屋漏水问题，物业公司已积极维修，且大修基金的使用决定权也不在重庆海宇物业管理有限公司，重庆海宇物业管理有限公司已依据其服务等级对应的服务标准尽到了一定的物业管理服务义务。被告袁小东不能以此为由拒绝缴纳物业费。故本院对重庆海宇物业管理有限公司要求袁小东缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对重庆海宇物业管理有限公司要求袁小东支付违约金的诉讼请求，本院认为双方的物业合同中虽有明确约定，但约定的违约金过高，本院酌情调整为按日万分之三计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第三十六条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告袁小东于本判决生效之日起三日内支付原告重庆海宇物业管理有限公司2019年9月起至2020年8月北碚区城南康宁路105号房屋的物业服务费10912.2元、违约金617.63元，共计11529.83元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.84元，减半收取54.42元由袁小东负担。此判决为终审判决。审 判 员  冉 渝二〇二〇年十一月六日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9148号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初32675号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与王生宏金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初32675号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
河北省吴桥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0928执316号 申请执行人：陈子娟，女，1978年8月26日出生，汉族，现住河北省沧州市吴桥县。 被执行人：邓从庆，男，1988年10月17日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。 本院在执行陈子娟与邓从庆租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日向申请执行人与被执行人邮寄送达受理执行法律文书；2020年8月18日对被执行人进行总对总司法网络查控；2020年10月27日调查被执行人于山东创建公司处工程承揽相关情况；2020年10月30日扣留被执行人于山东创建公司处收入；2020年11月6日对被执行人进行第二次总对总司法网络查控；2020年11月11日对被执行人进行传统查询；2020年11月17日，传唤申请执行人到庭，进行案件约谈，告知申请执行人，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈会通 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙海洋
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0113执3520号申请执行人：张海军，女，1983年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。申请执行人：高宏伟，男，1980年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人高宏伟、张海军与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)津0113民初4803号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113民初4803号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二〇年十一月十九日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2430号上诉人（原审被告）：欧任军，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。被上诉人（原审原告）：王华，男，1951年5月3日出生，汉族，住湖南省临武县。上诉人欧任军因与被上诉人王华民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2020）湘1025民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。欧任军上诉请求：撤销一审判决，驳回王华的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由王华负担。事实和理由：1.一审法院对欧任军提出王华的起诉已超过诉讼时效的问题未予审理不当。双方的借贷关系形成于2008年8月18日，双方明确约定每月偿还1000元，2008年8月18日至2009年3月期间，欧任军依约向王华偿还了8000元，之后便未再履行还款义务。故欧任军最迟应在2009年8月之前偿还全部借款，王华对欧任军债权的诉讼时效于2013年8月18日届满。但从2009年8月至本案诉讼发生前，王华从未向欧任军主张过权利。王华的起诉已超过诉讼时效，一审法院应驳回王华的诉讼请求。2.欧任军已偿还了王华的借款。2009年欧任军与王华的女婿合作了项目，王华的女婿以扣减欧任军应分配利润的方式抵充了欧任军所欠王华的涉案借款。王华辩称，1.欧任军在一审期间并未提出诉讼时效问题，在二审期间提出诉讼时效问题不符合法律规定，应依法驳回该项上诉事由。2.欧任军主张涉案借款已归还，但是未提供证据证明。至于欧任军与其女婿之间是否存在经济纠纷，与本案无关。王华向一审法院起诉请求：1.判令欧任军立即归还借款本金72000元及截止2020年7月18日的利息205920元，合计277820元，之后的利息按照月利率2%继续计算至归还清为止；2.本案案件受理费及其他诉讼费用由欧任军负担。一审法院认定事实：王华与欧任军系朋友关系。2004年，欧任军因做生意，缺乏资金，向王华借款60000元，欧任军出具借条，王华当日支付借款。之后，欧任军未还清本息。2008年8月18日，王华与欧任军通过结算本息，旧借条交给欧任军，欧任军重新出具新借条，其中载明：经借到王华现金（柒万贰仟元整）72000元，每月还一千元。欧任军在借款人处签字确认。王华在该借条中备注，截至2009年3月，欧任军共还款8000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉的借贷关系有借条及双方当事人的陈述予以佐证，系合法、有效的借贷关系，当事人均应秉着诚实信用的原则全面履行义务，故对王华要求欧任军归还借款本金的诉讼请求，予以支持。至于借款利息，因借条中仅载明每月还一千元，并未明确约定为利息，属约定不明情形，另经当庭询问双方当事人仍未形成一致意见，故按照无息借款处理，欧任军原已归还款8000元应视为本金。现王华主张利息，鉴于本案查明的事实，故依法宜按照年利率6%计算资金占用期间利息。本案具体的本金及利息核算为：1.借款本金64000元=72000元-8000元；2.从2009年3月18日（最后一次还款日）起至2020年7月18日的利息（按年利率6%计算）43520元=64000元×11年×6%+64000元×4个月×（6%÷12），本息合计107520=64000元+43520元。对于欧任军提出的辩解意见，因未提交证据予以证实，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：“一、限被告欧任军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王华借款本金64000元，支付从2009年3月18日起计算至2020年7月18日利息43520元，两项共计107520元；之后的利息按年利率6%支付至还清之日止；二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如被告欧任军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5467元，减半收取2733.5元、诉讼保全申请费450元，合计3183.5元，由原告王华负担820元，由被告欧任军负担2363.5元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、欧任军在一审期间是否提出诉讼时效抗辩；二、涉案借款是否已归还。关于焦点一。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，欧任军在一审期间未提出诉讼时效抗辩，而是在二审期间提出的。欧任军关于在一审期间提出了诉讼时效抗辩的主张与事实不符，本院不予支持。关于焦点二。欧任军主张其与王华的女婿合作的项目应分配的利润已抵充了涉案借款，但是欧任军没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，欧任军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450.4元，由上诉人欧任军负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年十一月十六日法官助理 曹 晰书 记 员 邓宇岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1728民初3512号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地山东省东明县曙光路中段北侧，统一社会信用代码91371728674527271P。 负责人：郑杰，职务：行长。 委托诉讼代理人：宋铁林，男，该公司职工。 被告：李红安，男，住山东省东明县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行与被告李红安信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理崔靖涵 书记员车扎根
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6182号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司住址：重庆市市辖区黔江区城西八路18号法定代表人刘冬文,任公司董事长。委托代理人柴秀伟，女，公司员工，特别授权。被告：孙铎，男，1966年12月23日出生，住南阳市卧龙区。被告：王玉秋，女，1969年8月24日出生，汉族，住镇平县。被告：王亮先，男，1972年5月21日出生，住南阳市卧龙区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告孙铎、王玉秋、王亮先民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司以被告孙铎、王玉秋、王亮先已主动履行完毕为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费297元（已减半收取），由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员 邢 万 里二〇二〇年十一月四日书记员 马?俊?会
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初2302号 原告：大连高新园区海创物业管理有限责任公司，住所地：大连高新技术产业园区爱贤街******，统一社会信用代码：91210231683005491T。 法定代表人：王世国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。 被告：梁学哲，男，1982年1月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：侯钰惠，女，1981年7月2日出生，汉族，住大连。 原告大连高新园区海创物业管理有限责任公司与被告梁学哲、侯钰惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告大连高新园区海创物业管理有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连高新园区海创物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 高琳琳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张可馨 书 记 员 肖 杰
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫09执156号被执行人：濮阳市中建机械设备有限公司，住所地：黄河路中段路南。法定代表人：谢兰竹，该公司经理。本院在执行濮阳市中建机械设备有限公司追缴诉讼费一案中，本院于2019年12月12日作出（2019）豫09民初90号民事调解书，协议如下：一、原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告濮阳市中建机械设备有限公司同意自愿解除在2017年12月14日签订的《最高额流动资金借款合同》；二、被告濮阳市中建机械设备有限公司在2020年3月20日前偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金15800000元及利息（利息2017年12月21日至2018年12月20日按月息8.25‰计付，从2018年12月21日起至付清日按月利率12.375‰计付）；三、原告濮阳农村商业银行股份有限公司对被告濮阳市智诚置业有限公司所有的、坐落于濮阳市辖区任丘路路南、振兴中路路东009-02-001-0-（1-2）-02号（濮房权证字市字第2016-××号）、009-02-001-0-（1-2）-03号（濮房权证字市字第2016-××号）、009-02-001-0-（1-2）-04号（濮房权证字市字第2016-××号）、009-02-001-0-2-07号（濮房权证字市字第2016-××号）、009-02-001-0-8-0801号（濮房权证字市字第2016-××号）、009-02-001-0-8-0802号（濮房权证字市字第2016-××号）、009-02-001-0-12-1201号（濮房权证字市字第2016-××号）、009-02-001-0-12-1202号（濮房权证字市字第2016-××号）共计八套房产享有抵押权，原告濮阳农村商业银行股份有限公司有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖上述房产价款优先受偿；四、第三项抵押权不能偿还部分，由被告卢新开、李朝军、孙惠平、谢兰竹、黄泽林、桂秀国、周阳、李冰、谢德生、郭世强、李连纪对被告濮阳市中建机械设备有限公司借款本息承担连带清偿责任；五、案件受理费129524元，减半收取64762元，由被告濮阳市中建机械设备有限公司负担；六、双方签字后，本协议立即生效。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行，执行案号：（2020）豫09执156号。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产；二、本院通过执行网络查控系统于2020年6月10日、2020年7月27日、2020年8月21日、2020年9月27日、2020年10月31日依法对被执行人名下财产进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、本院于2020年7月20日通过河南市场综合业务管理系统查询被执行人的工商登记信息；四、本院于2020年7月31日到被执行人濮阳市中建机械设备有限公司的法定代表人谢兰竹的户籍所在地进行现场调查，调查结果：无财产可供执行；五、本院于2020年7月31日到被执行人濮阳市中建机械设备有限公司的住所地进行现场调查，调查结果：无财产可供执行；六、本院于2020年10月14日到濮阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产，未发现可供执行的房产；七、本院于2020年11月4日对被执行人发出限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余64762元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市中建机械设备有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 袁 磊审判员 张保稳审判员 姚慧英二〇二〇年十一月十日法官助理张晓娜书记员王申
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0603执425号之三     申请执行人：闫增岐，男， 1967年1月8日出生，住新疆昌吉市。   委托代理人：付彦霞，女，1970年8月25日出生，住新疆昌吉市。   被执行人：日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场，住所地新疆玛纳斯县。   法定代表人：张维忠，男，该单位负责人。   委托代理人：刘俊，男，该单位人事经理。   关于申请执行人闫增歧与被执行人日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场劳动争议一案中，申请执行人闫增歧于2020年10月15日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2020年10月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过网络查控系统查询到被执行人有银行存款，已实施冻结并扣划案款50274.89元。双方当事人对剩余案款达成和解协议，因期限较长，申请执行人闫增歧自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0603执425号案件的执行。   申请执行标的115519.4元，执行到位标的50000元，执行费1632.79元（已缴纳274.89元）。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长沈  丽   审判员闫 长 军   审判员曹 永 利         二〇二〇年十一月十三日          书记员杨 秀 花
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保653号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，系该公司董事长。被申请人：蔺敖霜，女，1987年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：雷天文，男，1987年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人蔺敖霜、雷天文借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出(2020)黔0112民初4545号民事裁定，冻结、查封被申请人蔺敖霜、雷天文的财产。现因被申请人蔺敖霜、雷天文已向申请人清偿所有欠款，因此特向贵院申请人解除本案对于被申请人财产的查封、冻结。本院认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，故其申请本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：......(二)申请人撤回保全申请的；......”之规定，裁定如下：解除对被申请人蔺敖霜、雷天文名下相关的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二〇年十一月十八日书记员 苟正华
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初4727号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：郑素娇，女，1976年9月6日出生，汉族，住温岭市。被告：陈剑来，男，1973年12月24日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告郑素娇、陈剑来信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。审 判 员  朱 丹二〇二〇年十一月三日代书记员  苏张丹
西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执1723号申请执行人：梅嵩,男,汉族，1971年3月17日生,住河南省西华县。被执行人：李让明，男,汉族，1969年7月27日生，住河南省西华县。被执行人：张想，女,汉族，1969年11月1日生，住河南省周口市西华县。本院在执行申请执行人梅嵩与被执行人李让明、张想借款合同纠纷一案中，申请人以双方已协商解决为由，申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1622执1723号案件中对被执行人李让明、张想的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王改英审判员  齐军平审判员  王俊武二〇二〇年十一月二十二日书记员  王长辉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初9510号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：李国清，男，汉族，1961年9月6日出生，住重庆市北碚区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告李国清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年十一月四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
天津市北辰区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0113执1850号申请执行人：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道**。法定代表人：郭万超，局长。被执行人：危玉芳，女，汉族，1964年7月24日生，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人危玉芳行政非诉执行一案中，依据天津市北辰区人民法院作出的（2020)津0113行审38号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，扣划被执行人危玉芳银行存款56199元（含执行费732元）。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，天津市北辰区人民法院作出的天津市北辰区人民法院作出的（2020)津0113行审38号行政裁定书执行完毕。特此通知审判员  闻娣二〇二〇年十一月十六日书记员  朱旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3520号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆，系该行行长。 被执行人:李平，男，1980年6月7日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与李平信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初10001号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金168698.93元，已到期大额分期手续费1291.68元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费2606元(已减半收取)，由被告李平承担，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币263351.73元及利息，本院于2020年8月19日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，名下汽车两辆及银行少量存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月23日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，已发送传唤短信。 5、2020年9月3日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年9月11日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××汽车共两辆，查封期限为两年，从2020年9月11日至2022年9月10日。 7、2020年10月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年10月20日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、2020年10月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的可供执行的财产线索。 10、2020年10月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 11、2020年10月23日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 12、本案执行标的为人民币263351.73元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币263351.73元，执行费3850.28元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××汽车共两辆，经车管所信息反馈上述车辆均属轮候查封，没有处置条件，除银行有零星存款外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初10001号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  郭绵庆 审判员  聂文吝 审判员  黄中秋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  阮 洋
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2932号申请执行人：李乃生,男,1962年2月12日生,住林州市。被执行人：李见义，男性,1970年8月18日生，汉族，住林州市。被执行人：林州市汽车底盘部件有限公司，住所地林州市姚村镇。法定代表人：秦永刚。本院在执行李乃生与李见义、林州市汽车底盘部件有限公司用益物权纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初12号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告林州市汽车底盘部件有限公司与被告李见义2009年9月10日签订的《土地租协议》无效；二、被告李见义与被告林州市富鑫汽车底盘配件厂2013年5月23日的土地转让行为无效；三、被告林州市汽车底盘部件有限公司、李见义于判决生效后十日内给付原告李乃生土地使用费76140元；四、驳回原告李乃生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告林州市汽车底盘部件有限公司、李见义负担。因李见义、林州市汽车底盘部件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李乃生向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年7月21日、2020年8月20日、2020年9月17日、2020年10月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有少量银行存款，本院于2020年7月23日依法冻结了被执行人名下的银行账户，于2020年11月11日扣划，并向申请人支付。2、查明被执行人有英伦牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**）,本院已办理查封，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年9月15日向被执行人李见义、林州市汽车底盘部件有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人李见义、林州市汽车底盘部件有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年十一月十六日书记员  梁卫玲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终7673号 上诉人（原审被告）：熊士俊,男,1974年10月30日生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄山，安徽黄发蒙律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张维超,男,1985年7月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。 上诉人熊士俊与被上诉人张维超股权转让纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2020)皖0122民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院(2020)皖0122民初4859号民事判决； 二、发回安徽省肥东县人民法院重审。 上诉人熊士俊预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年十一月九日 法官助理徐光红 书记员徐光红(兼) 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1025执异41号 案外人：湖南正鼎慧酒业有限公司，住所地湖南省郴州市临武县工业园临连大道**。 法定代表人：马小纲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者，一般代理。 申请执行人：周洪福，又名周红福，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：周多福，男，1960年8月24日出生，汉族，住湖南省临武县。 在本院执行申请执行人周洪福与被执行人周多福民间借贷纠纷一案中，案外人湖南正鼎慧酒业有限公司（以下简称：湖南正鼎慧公司）对本院作出（2019）湘1025执435号执行裁定，扣留鲁运初承租临武县工业园××道××号厂房的租金不服，于2020年11月11日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人湖南正鼎慧公司称，请求法院立即停止对鲁运初承租临武县工业园临连大道89号厂房应给付案外人租金的执行。事实及理由：2017年5月1日，北京正鼎慧科技有限公司（以下简称：北京正鼎慧公司）与被执行人周多福经营的临武县金福科技食品有限公司（以下简称：金福公司）签订了《租赁合同》，将坐落于临武县工业园临连大道89号厂房租赁给北京正鼎慧公司，约定租赁期限为10年，自2017年5月1日起至2027年5月1日止，并一次性支付了10年的租金。合同签订后，北京正鼎慧公司于2018年4月19日以该厂房为地址在临武县注册成立了湖南正鼎慧公司。2019年8月16日，湖南正鼎慧公司将第二间白酒车间租赁给鲁运初做家具使用，租赁期限为3年，自2019年8月16日起至2021年8月15日止，3年租金共计117000元。综上，案外人湖南正鼎慧公司于《租赁合同》约定租赁期限内为上述厂房的使用权人，案外人将厂房出租的租金应是案外人的合法收入，与被执行人周多福无关，法院在执行申请执行人周洪福与被执行人周多福民间借贷纠纷一案过程中，冻结鲁运初应给付案外人的厂房租金，侵犯了案外人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，特向法院提出执行异议申请，请求依法停止对鲁运初应给付案外人的租金的执行。 本院查明，2017年5月1日，北京正鼎慧公司与被执行人周多福经营的金福公司签订《租赁合同》，约定将坐落于临武县工业园××道××号的厂房租赁给北京正鼎慧公司使用，租赁期限为10年，自2017年5月1日起至2027年5月1日止，租金为每年6000元。合同签订后，2018年4月19日，北京正鼎慧公司以该租赁厂房为地址注册成立湖南正鼎慧公司。2019年8月16日，案外人湖南正鼎慧公司与鲁运初签订《租赁合同书》，约定将湖南正鼎慧公司办公楼前第二间白酒生产车间租给鲁运初，租赁期限为3年，自2019年8月16日起至2021年8月15日止，租金支付方式为2019年8月16日前一次性支付三年租金，共计117000元。2019年8月21日，周多福出具《收条》一张，载明：“今收到鲁运初交来租房金壹年￥叁万玖仟元整，包压金壹万元在内。” 另查明，本院在执行申请执行人周洪福与被执行人周多福民间借贷纠纷一案过程中，于2019年7月9日作出（2019）湘1025执435号执行裁定，并于2020年11月2日依据该裁定扣留鲁运初承租临武县工业园××道××号厂房租赁期限内的租金，并提取2021年厂房租金39000元至法院账户。 本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。本案中，案外人湖南正鼎慧公司作为承租人将厂房对外转租给次承租人鲁运初，并与鲁运初签订租赁合同，系经过出租人周多福同意。案外人对外转租获取的租金收益应归案外人所有。故，本院在执行过程中作出（2019）湘1025执435号执行裁定，扣留鲁运初承租临武县工业园××道××号厂房租赁期限内的租金，并提取2021年厂房租金39000元至法院账户，采取的该执行措施不当，应依法予以纠正。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 中止对鲁运初承租临武县工业园××道××号厂房租赁期限内租金的扣留及2021年厂房租金39000元提取的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王**国 审判员  黄君其 审判员  李旭盛 二〇二〇年十一月十六日 法官助理李碧霞 书记员李碧霞（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 《中华人民共和国合同法》 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初393号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人许书梅，女，1954年10月10日出生于河南省开封县，汉族，文盲，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月25日被开封县公安局取保候审，于同年5月28日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年10月20日经本院决定逮捕，因其患有疾病开封市看守所拒收，于同年10月22日被本院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕1306号起诉书指控被告人许书梅犯非法种植毒品原植物罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人许书梅到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2020年3月5日，被告人许书梅在河南省开封市祥符区曲兴镇乔庄村十组家中，非法种植毒品原植物罂粟1690株，被开封市祥符区公安局民警查获并予以铲除。经公安部物证鉴定中心鉴定，送检的疑似罂粟植物检出罂粟特异性DNA片段。公诉机关认为，被告人许书梅非法种植罂粟，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任；其此前无前科，系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、查获证明、无前科证明、证明材料、扣押物品清单等，被告人许书梅的供述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实。被告人许书梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许书梅主动缴纳罚金；开封市祥符区司法局评估意见为许书梅具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人许书梅非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。开封市祥符区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许书梅此前无前科，系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许书梅犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇二〇年十一月九日书记员  刘紫娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特419号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码914************163。法定代表人：刘思亚，该司执行董事。委托诉讼代理人：丁凯，男，汉族，1988年6月11日出生，住所地：广东省佛山市南海区*******************，系该司职工。被申请人：陈国玲，女，汉族，1969年10月1日出生，住所地：江西省新余市渝水区*****分散户，公民身份号码362************780。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富公司）与被申请人陈国玲申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。在本院审查过程中，申请人合富公司于2020年11月9日向本院请求撤回确认仲裁协议效力申请。本院认为，合富公司在本案审理期间提出撤回申请确认仲裁协议效力申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司撤回申请。本案申请费400元，减半收取200元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 梁亦民审 判 员 尹宇飞二〇二〇年十一月十二日法官助理 庞玮明书 记 员 段啸楠
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终579号 上诉人（原审被告）：江西速龙网络技术有限公司，统一社会信用代码91360106MA38E70K95，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区昌东大道**众一富东商务广场**楼写字楼**。 法定代表人：陈亮，总经理。 被上诉人（原审原告）：黄志伟，男，1986年9月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。 上诉人江西速龙网络技术有限公司因与被上诉人黄志伟劳动争议一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人黄志伟于2020年11月11日以双方当事人已达成和解，并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人黄志伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1961号民事判决； 二、准许黄志伟撤回起诉。 一审案件受理费5元（已减半收取），由江西速龙网络技术有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由江西速龙网络技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢秋荣 审判员  张志明 审判员  黄文杰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  程梅刚
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初7493号 原告：安徽腾辉物业服务有限公司临泉县分公司,统一社会信用代码:913412213488075501(1-1),住所地安徽省临泉县代桥回迁小区门面房**。 法定代表人:周建廷，职务:经理。 委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。 被告：崔娜英，女，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告安徽腾辉物业服务有限公司临泉县分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。 原告安徽腾辉物业服务有限公司临泉县分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付临泉县腾辉国际城2#12-301号商铺“2019年4月1日至2020年3月30日”和“2020年4月1日至2021年1月21日期间物业服务费合计1568元;2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由:2018年1月21日,被告承租位于临泉县腾辉国际城2#12-301号商铺,面积为72.29m,租金单价为0.55元/m?/天,租赁用途为经营服装商业活动,租赁期限自2018年1月22日起至2021年1月21日期满。同年3月31日,原、被告签订《临泉.腾辉国际城前期物业服务管理协议》,约定原告对共用设施设备等进行维护、修缮、服务和管理、规范交通秩序和车辆停放等等;物业费收取标准为内街商铺按建筑面积1元/m/月等。原告依约为该被告提供了物业管理服务,被告也支付了前期物业服务费。根据合同第四条规定,被告应当向原告支付临泉县腾辉国际城2#12-301号商铺“2019年4月1日至2020年3月30日”和“2020年4月1日至2021年1月21日”期间物业服务费。经原告多次催要被告无动于衷,至今未支付。为维护原告合法权益,特具状贵院,恳请依法判如所请! 本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本次诉讼应属被告不明确，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告安徽腾辉物业服务有限公司临泉县分公司的起诉。 案件受理费25元（原告预交），由本院退回原告安徽腾辉物业服务有限公司临泉县分公司。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  孙文政 二〇二〇年十一月二日 书记员  冯 阳
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初2918号原告：株洲泉大物业管理有限公司，住所地:湖南省株洲市荷塘区文化路**。统一社会信用代码:91430202557630819H。法定代表人：胡晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭艳红，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托代理人：王革清，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：凌敏，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，现住株洲市荷塘区。原告株洲泉大物业管理有限公司与被告凌敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。原告株洲泉大物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲泉大物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告株洲泉大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告株洲泉大物业管理有限公司承担。审判员  金自仿二〇二〇年十一月十九日书记员  刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执恢139号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路**，统一社会信用代码证91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国梁、张建斌，该公司员工。 被执行人：林隆杰，男，1989年5月19日出生，汉族，住沙县。 被执行人：郑州迅腾贸易有限公司，住，住所地河南省新郑市薛店镇薛店大道南段东侧一社会信用代码9141018468175451X5。 法定代表人：马华卫，该公司董事长。 被执行人：西藏吉腾实业有限公司，住，住所地拉萨经开区波玛路拉萨建材交易中心****05铺一社会信用代码91540091MA6T21G93Y。 法定代表人：马华卫，该公司董事长。 本院于2019年6月25日作出的（2019）闽0427民初753号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款619753.37元及相应利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人林隆杰、郑州迅腾贸易有限公司、西藏吉腾实业有限公司名下仅有少量的银行存款，不足债务总额的1%，本院已冻结；被执行人名下无车辆、房产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴国梁。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11999号 上诉人（原审原告）：青岛智宇自动化有限公司，住所地青岛市高新区火炬路**盘谷创客空间****。 法定代表人：于广智，经理。 委托诉讼代理人：刘xx，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：张xx，男，1974年7月13日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人青岛智宇自动化有限公司（以下简称智宇公司）因与被上诉人张xx劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2020年11月3日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人智宇公司的委托诉讼代理人刘xx、被上诉人张xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 智宇公司的上诉请求：请求二审法院查明本案全部事实，撤销（2020）鲁0214民初1838号民事判决书，驳回张xx的诉讼请求。事实和理由：原判认定的事实不正确，其判决也是错误的。1、首先查看经济补偿金结算协议书的内容是关于“甲方与乙方关于解除劳动合同的经济补偿金事宜”达成的协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》的经济补偿金规定，补偿金给付的额度为N+1个月，张xx在智宇公司处任职时间为2018年6月1日-2019年11月30日，N为1.5，所以补偿金给付额度应为张xx2.5个月的工资，即2.8660*2.5=7.1650w，协议上注明的补偿金的金额为70w，存在较大的数据差异，故该经济补偿金结算协议书不符合也不适用相关法律规定。2、该案件的特殊性也在于张xx为公司总经理，公章归口部门为财务部，但总经理对财务部有直接管理的权力。对于涉及到总经理经济补偿结算的协议书的公章加盖与否应由公司董事长决定，但该协议资料加盖公章未走任何公司相关的公章审批或者报批董事长的流程，是在公司领导层不知情的情况下加盖的。所以需张xx证实对于该版本的协议加盖公章是经过公司同意或者授权而非自己利用职务便利未经公司同意私盖的公章。 张xx辩称，智宇公司没有证据证明张xx系私盖公章，要求智宇公司履行协议。 智宇公司向一审法院起诉请求：1.判令智宇公司不予支付张xx所请求的经济补偿金；2.诉讼费用由张xx承担。 一审法院查明事实：2018年6月1日，张xx到智宇公司处入职，担任总经理职位。2019年11月30日，张xx协议离职。 2019年9月25日，双方签订了经济补偿金结算协议书，约定智宇公司（甲方）同意支付张xx（乙方）经济补偿金70万元。智宇公司在合同甲方处加盖公章，张xx在合同乙方处签字捺印。 张xx为索要经济补偿金作为申请人以智宇公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被申请人支付申请人经济补偿金70万元。智宇公司申请对经济补偿金结算协议书中公章的真实性进行司法鉴定，经鉴定，该公章与样本上同名印文是用一枚印章盖印。2020年1月14日，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会出具青城劳人仲案字﹝2019﹞第2894号裁决书，裁定：被申请人智宇公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人张xx经济补偿金70万元。该裁决书送达后，智宇公司对该裁定不服，依法起诉至一审法院，即本案，张xx未提起诉讼。 一审法院认为，张xx系智宇公司职工，双方合法权益均受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。智宇公司、张xx之间签订的经济补偿金结算协议书未违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明，未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。智宇公司主张涉案经济补偿金结算协议书系张xx私自加盖公章的未经认可版本，应当提交证据予以证明。智宇公司提交的经济补偿金结算协议书及裁决书均不能证明其上述主张。智宇公司申请不予支付张xx70万元经济补偿金，证据不足，于法无据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：智宇公司于本判决生效之日起十日内支付张xx经济补偿金70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由智宇公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。仲裁过程中，智宇公司申请对经济补偿金结算协议书中公章的真实性进行司法鉴定，经鉴定，该公章与样本上同名印文是用一枚印章盖印。在智宇公司未提交证据证明涉案经济补偿金结算协议书上的公章系张xx私自加盖的情况下，本院对经济补偿金结算协议书的效力予以确认。智宇公司上诉主张对于涉及到总经理经济补偿结算的协议书的公章加盖与否应由公司董事长决定，并未提供相应证据，该上诉理由本院不予支持。 综上所述，智宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人智宇公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王莉莉 书记员张旭
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执12097号之一申请执行人：段子平，女，1962年8月20日出生，汉族，无业，住山西省柳林县。被执行人：林贵，男，1956年9月11日出生，汉族，无业，户籍地河北省张家口市赤城县。被执行人：北京利伟捷诚货物运输有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村西。法定代表人：冯治海，总经理。申请执行人段子平与被执行人林贵、北京利伟捷诚货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初11863号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿段子平死亡赔偿金25000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿段子平死亡赔偿金25000元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿段子平死亡赔偿金（含被扶养人生活费）458143.33元、丧葬费15710元、误工费4666.67元、交通费666.67元；四、林贵于本判决生效之日起七日内赔偿段子平死亡赔偿金（含被扶养人生活费）508143.33元、丧葬费15710元、误工费4666.67元、交通费666.67元，北京利伟捷诚货物运输有限公司承担连带赔偿责任；五、驳回段子平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15247元，由段子平负担968元（已交纳）；由林贵负担7620元，由北京新运通捷顺物流有限公司负担6652元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人段子平于2020年8月27日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人林贵、北京利伟捷诚货物运输有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。2.本院于2020年11月4日冻结了被执行人林贵名下中国农业银行、北京农村商业银行的2个账户，冻结期限为一年。本院于2020年9月10日冻结了被执行人林贵名下财付通支付科技有限公司的2个账户，冻结期限为一年。本院于2020年9月10日冻结了被执行人北京利伟捷诚货物运输有限公司名下北京农村商业银行的账户，冻结期限为一年。本院于2020年11月2日冻结了被执行人北京利伟捷诚货物运输有限公司名下北京农村商业银行的账户，冻结期限为一年。3.本院于2020年11月11日查封被执行人北京利伟捷诚货物运输有限公司名下车牌号为×××机动车档案，查封期限为二年。因未实际控制该车辆，故暂时无法处置。4.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人林贵、北京利伟捷诚货物运输有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有房屋等其他财产信息。5.本院于2020年9月18日限制被执行人林贵、北京利伟捷诚货物运输有限公司不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并电话告知被执行人。6.本院经过调查，被执行人林贵、北京利伟捷诚货物运输有限公司现无履行能力。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。7.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人林贵、北京利伟捷诚货物运输有限公司名下有可供执行财产。8.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月12日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初11863号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年十一月十二日书记员  丁千里
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保524号申请人：汝州玉川村镇银行股份有限公司，住所地：汝州市朝阳中路**。统一社会信用代码：91410482058798406N。法定代表人：王新征，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张武杰，男，汉族，1987年4月12日生，住河南省汝州市。系该公司员工。被申请人：王武亮，男，汉族，1967年11月3日生，住汝州市。被申请人：张俊轻，女，汉族，1966年8月22日生，住汝州市。被申请人：张民杰，男，汉族，1983年4月24日生，住汝州市。被申请人：冯瑞平，女，汉族，1984年8月30日生，住汝州市。申请人汝州玉川村镇银行股份有限公司于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王武亮、张俊轻、张民杰、冯瑞平在银行的存款110116.24元或查封其他等额财产（限额110116.24元）。申请人汝州玉川村镇银行股份有限公司出具担保函以其单位房产及其它资产提供担保。本院经审查认为，申请人汝州玉川村镇银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王武亮、张俊轻、张民杰、冯瑞平在银行的存款110116.24元或查封其他等额财产（限额110116.24元）。案件申请费1070元，由申请人汝州玉川村镇银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇二〇年十一月二日法官助理高丽书记员朱四维
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3312号申请执行人万云，男，1977年9月19日出生，汉族，住平舆县。被执行人驻马店市通运物流有限公司。法定代表人：邓学义，负责人。申请执行人万云与被执行人驻马店市通运物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫17民终1644号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务确定：向万云支付下欠货款339863元及利息。因驻马店市通运物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，万云向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人驻马店市通运物流有限公司名下所有的车牌号为豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**半挂车头四辆及豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**车四辆。以上车辆均已查封，因案外人邓战红对豫Ｑ×××**及豫Ｑ×××**提出执行异议，本院（2020）豫1702执异223号执行裁定书驳回案外人邓战红的异议请求。现案外人邓战红向本院提起异议之诉。因诉讼正在进行中，该车辆暂无法处置，其余车辆未实际扣押；其他未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人驻马店市通运物流有限公司负有继续向申请执行人万云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年十一月十九日书记员  张 萍
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1641号之一 原告：马鞍山市某机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：云南某广告有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。 法定代表人：赵某，该公司执行董事。 原告马鞍山市某机床有限公司与被告云南某广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告马鞍山市某机床有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山市某机床有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市某机床有限公司撤诉。 本案受理费425元，减半收取计212元，保全费1170元，合计1382元，由马鞍山市某机床有限公司负担。 审判员  吴水根 二〇二〇年十一月九日 书记员  芮康康
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执恢313号 申请执行人朱殿珍，男1949年03月08日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：周振发，男1967年1月03日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李振标，男1977年2月02日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人朱殿珍与被执行人周振发、李振标买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱殿珍与被执行人周振发、李振标达成和解，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执恢313号案件中对被执行人周振发、李振标的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 胡 喆 审判员 罗 凯 二〇二〇年十一月十八日 书记员 袁梦龙
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民特820号 申请人：袁裕继，男，1982年11月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：邹妮妮,浙江丰国律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡美玉,浙江丰国律师事务所执业律师。 被申请人：金潇，女，1981年3月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人袁裕继申请认定金潇无民事行为能力一案，本院于2020年9月2日立案。申请人于2020年10月16日向本院提出撤回申请请求。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁裕继撤回申请。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十一月三日 书记员  周雯琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12122号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：李俊锋，男，1986年2月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：陈燕，女，1987年10月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：顾亮亮，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告李俊锋、陈燕、顾亮亮追偿权纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告李俊锋、陈燕、顾亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告李俊锋支付代偿款91247.42元；二、被告李俊锋支付利息39637.88元（按代偿款的日利率万分之六计算，自代偿次日起暂计算至2020年5月15日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告陈燕、顾亮亮对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由三被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告李俊锋支付利息14791.49元（按代偿款的年利率12%计算，自代偿次日起暂计算至2020年10月9日止利息为26099.49元扣除担保服务费11308元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告李俊锋（乙方）、被告陈燕、顾亮亮（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年7月25日签订履约担保服务合同一份，约定被告李俊锋通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告李俊锋拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告李俊锋拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款总额112140.83元（透支金额103308元、银行手续费8832.83元），还款期数36期等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告李俊锋信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告李俊锋债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告李俊锋、陈燕、顾亮亮及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告李俊锋、陈燕、顾亮亮向凝睿公司提供连带责任反担保，被告李俊锋、陈燕、顾亮亮同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告李俊锋未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告李俊锋、陈燕、顾亮亮及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告李俊锋、陈燕、顾亮亮中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告李俊锋、陈燕、顾亮亮承担相关责任的，有权向被告李俊锋、陈燕、顾亮亮中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告陈燕、顾亮亮同意作为被告李俊锋与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告李俊锋违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告李俊锋承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告陈燕、顾亮亮或被告李俊锋追偿，被告李俊锋、陈燕、顾亮亮双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告陈燕、顾亮亮因被告李俊锋的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告李俊锋未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告李俊锋清偿该等债务的，被告李俊锋应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告李俊锋支付担保服务费11308元等内容。 2017年8月1日，被告李俊锋与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告李俊锋向工商银行艮山支行透支金额为103308元，手续费金额为8832.83元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告李俊锋的违约行为，2018年5月11日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2018年5月21日前承担共同偿债责任。2018年5月22日，凝睿公司向工商银行艮山支行代偿91247.42元，2018年5月23日，原告普立维公司向凝睿公司支付代偿款91247.42元。 本院认为，被告李俊锋与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告李俊锋、陈燕、顾亮亮签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告李俊锋未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告李俊锋支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告陈燕、顾亮亮对被告李俊锋债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李俊锋、陈燕、顾亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊锋、陈燕、顾亮亮支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款91247.42元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李俊锋、陈燕、顾亮亮支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息14791.49元（按年利率12%计算，暂计算至2020年10月9日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未支付的代偿款为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告李俊锋、陈燕、顾亮亮负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李俊锋、陈燕、顾亮亮于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 玲 书 记 员 莫丽飘
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2046号原告：范哲阅，女。被告：郑佩海，男。被告：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市建设大街**。负责人：冯蕾，系该公司经理。委托诉讼代理人：马程浩，系阳光财产保险股份有限公司职员。原告范哲阅与被告郑佩海、阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称阳光财险通化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范哲阅，被告郑佩海，被告阳光财险通化中心支公司委托诉讼代理人马程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范哲阅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因维修车辆产生交通费、燃油费、误工费、替代性交通费等共计1200元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月24日14时，被告郑佩海驾驶吉Ｅ×××**号轿车，行驶至龙宝城市广场前路段时，追尾我所有的辽Ｅ×××**号小型客车尾部，造成我的车辆损坏的交通事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定被告郑佩海全责，现诉至法院要求二被告赔偿我因修车支出的合理经济损失1200元。被告郑佩海辩称，交通事故属实，我负事故全部责任，我的驾驶的车辆在被告阳光财险通化中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，原告范哲阅的合理经济损失应该由保险公司承担，如果保险公司不承担，就属于不合理损失，我也不承担。被告阳光财险通化中心支公司辩称，原告范哲阅主张的损失属于间接损失，按照商业第三者责任保险合同约定该损失我公司不予赔偿。另外，诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日14时，被告郑佩海驾驶吉Ｅ×××**号轿车，行驶至龙宝城市广场前路段时，追尾孙国庆驾驶原告范哲阅所有的辽Ｅ×××**号小型客车尾部，造成原告范哲阅所有的车辆损坏的交通事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定被告郑佩海全责。事故发生后，原告范哲阅将受损车辆送至本溪市维修5天，产生车辆维修费2190元，该款已由被告阳光财险通化中心支公司赔偿。现原告范哲阅诉至本院，要求二被告赔偿因维修车辆产生燃油费、交通费、误工费及替代性交通工具费等，共计1200元。另查明，原告范哲阅所有的辽Ｅ×××**号车辆为丰田牌RAV4，桓仁县地区内无丰田4S店。被告郑佩海驾驶的肇事车辆在被告阳光财险通化中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，涉案交通事故发生在保险期限内。本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告范哲阅与被告郑佩海之间交通事故经交警部门认定，被告郑佩海负事故全部责任，故被告郑佩海应承担原告范哲阅全部民事赔偿责任；二、关于原告范哲阅合理经济损失认定问题。1、燃油费。原告范哲阅所有的辽Ｅ×××**号车辆品牌在桓仁县地区内无相应品牌4S店，故原告范哲阅将受损车辆送到本溪市维修并无不当，因此产生的燃油费属于维修被损坏车辆所支出的合理费用，本院根据事故发生地桓仁镇至车辆维修地本溪市距离、燃油价款及车辆耗油量等情况，酌定燃油费为260元。2、交通费。原告范哲阅在车辆维修期间需往返于本溪市，因此产生的交通费属于维修车支出的合理费用，本院根据桓仁至本溪的客运票价，并结合本溪市内出行交通费用实际情况，酌定原告范哲阅合理交通费260元。3、替代性交通工具费。因原告范哲阅的车辆在维修期间无法使用，故其主张替代性交通工具费，本院予以支持。本院结合本地交通出行费用实际情况，酌定原告范哲阅维修车辆期间替代性交通工具费150元。4、关于原告范哲阅主张误工费的诉讼请求，因其未提供证据证明该损失存在，故本院不予支持。综上，本案中原告范哲阅因交通事故造成的合理经济损失为670元。三、被告郑佩海驾驶吉Ｅ×××**号轿车在被告阳光财险通化中心支公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告范哲阅因交通事故所产生的损失，应先由被告阳光财险通化中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，应由被告郑佩海承担赔偿责任。故被告阳光财险通化中心支公司在肇事车辆投保的交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告范哲阅财产损失为670元；四、肇事车辆在被告阳光财险通化中心支公司处投保了交强险，保险金额已足够赔付原告范哲阅应得的赔偿款，故被告郑佩海不用给付原告范哲阅的经济损失.依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在吉Ｅ×××**号轿车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告范哲阅合理经济损失670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费50元（原告范哲阅预交），由被告郑佩海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  吴洪林二〇二〇年十一月十一日书记员  金易虹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初2251号 原告：王祥富，男，汉族，1969年9月16日出生，住所地山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：范永雪，山东国全律师事务所律师。 被告：江西新先锋医药科研营销有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路**明珠广场商务办公楼**（第**），统一社会信用代码：91360104309109805R。 法定代表人：周晓东，系该公司执行董事。 原告王祥富与被告江西新先锋医药科研营销有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告王祥富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王祥富撤回起诉处理。 审判员  谢晓敏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡安琪
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1945号原告：崔功峰，男，汉族，1966年12月28日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：杨**，男，1989年5月25日生，汉族，住河南省新蔡县。第三人：杨从付，男，1957年11月15日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨玉华，男，汉族，1982年11月17日生，住新蔡县。系杨从付之子。委托诉讼代理人：赵磊，河南尚成律师事务所律师。原告崔功峰诉被告杨**、第三人杨从付返还房屋纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔功峰的委托诉讼代理人王帅松，被告杨**、第三人杨从付的委托诉讼代理人赵磊、杨玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔功峰向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告限期从新蔡县新正路沿溪花园2号楼8楼东户房屋搬离，将房屋返还原告；2、依法判令被告返还沿溪花园3号楼底层车库1间；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系与他人共同开发了新蔡县新正路沿溪花园小区（原将醋厂家属院），并通过书面协议对共建房屋进行分配。房屋建成后，原告分得涉案房屋留作自用。2019年初，原告听闻该房屋被被告非法占用并持续居住至今，便亲自到当地查看后发现传闻属实，由于涉案房屋系原告出资建造，被告的占有和使用未经原告许可，同时二人之间也没有任何关于涉案房屋使用或者买卖协议，被告的行为已构成对原告权利的侵害。因双方在后续交涉过程中不能达成一致，原告遂依法要求被告搬离，但被告至今仍没有任何行动，原告认为自身合法权益应当受到保护，被告居住、占有房屋没有任何依据，应当依法将房屋返还原告，望贵院依法审理，维护原告合法权益。被告杨**辩称，首先原告说在后续的交涉过程中不能达成一致是子虚乌有的，原告从未与我联系；房子是我父亲给我的，我从2014年腊月16日结婚开始就在那居住，2014年3月份左右就开始装修房屋，装修的时候我和楼上杨玉森的儿子杨一凡及楼下的住户袁运星的女儿袁丽三户一起装修的，杨玉森和袁运星就是这栋楼的另外两个开发商，水电入户是杨玉森的妻子给我办理的，开户的名字都是我的，如果房屋有纠纷，就不会给我开户的，我结婚时是崔功峰的儿子崔晓晓给我接的亲，直接接到沿溪花园了，崔功峰的妻子也去我家看过，和原告说的事实相矛盾。第三人杨从付述称，原告主体资格不适格，未尽到举证责任，且被告基于对案涉房产的实际管理与控制，形成了占有的事实状态，应驳回原告的诉讼请求；新蔡县新正路沿溪花园小区由杨玉森、袁运星、原告崔功峰三人出资，由第三人杨从付建设，工程款原告未向杨从付支付，涉案的三套房屋及车库已经由原告抵扣小区工程款，将房屋交付杨从付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，进行了充分的质证和质辩。根据当事人陈述和庭审审查认证的证据，本院认定事实如下：1.2011年杨玉森以驻马店市明景置业有限公司（甲方）委托人的名义与新蔡县新正路恒新酱醋厂家属院部分住户（乙方）签订了恒新酱醋厂家属院旧房拆迁置换协议，约定甲方在恒新酱醋厂家属院内新建两栋住宅楼，乙方原住房和院落面积按1﹕1的比例进行新房补偿。之后，杨玉森、袁运星、原告崔功峰共同出资开发建设涉案的两栋住宅楼，该两栋住宅楼由第三人杨从付负责施工承建，定名为新正路沿溪花园小区，杨玉森为该项目的具体负责人。2.2014年，第三人杨从付将案涉的新蔡县新正路沿溪花园小区2号楼8楼东户房屋及3号楼底层车库1间交给被告杨**居住及使用，被告杨**将该房装修后于2015年3月开通水电入户居住至今。3.2015年11月20日，杨玉森、袁运星、原告崔功峰三人共同签订《沿溪花园项目协议书》，约定：2011年期间，甲、乙、丙三方共同开发投资，以杨玉森名义开发建设的沿溪花园小区项目已建成完工，账目已核算清楚，据此三方达成如下协议：一、甲、乙、丙三方共同投资的沿溪花园小区项目共建成商品住房80套,现已销售25套（其中杨从付2套），由三方共同承担所有销售房源所产生的所有费用。已销售的23套住房在销售合同上共同签名，利益共享，风险共担，所有费用共同承担（杨玉森经手卖出的23套住房，如有不实，由杨玉森承担费用）；二、甲、乙、丙三方每人分12套住房，由分到户后独自销售或留作自用，任何一方所销售的房屋由销售方承担所有费用；…；六、车库、小房已按三份分配完毕，不再办理房产等手续；九、附三方十二套房屋户型、面积图。其中案涉的新蔡县新正路沿溪花园小区2号楼8楼东户房屋及3号楼底层车库1间分配给了原告崔功峰。另查明，原告崔功峰未提供涉案房屋的土地出让手续及规划手续。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，虽然原告崔功峰提供《沿溪花园项目协议书》，载明新蔡县新正路沿溪花园小区为杨玉森、袁运星、崔功峰三人以杨玉森名义共同投资开发，但并未提供其合法建造的手续，无法印证涉案房屋、车库的物权设立；其次，原告崔功峰提供的三合伙人共同签订的《沿溪花园项目协议书》第二条约定“甲、乙、丙三方每人分12套住房，由分到户后独自销售或留作自用，任何一方所销售的房屋由销售方承担所有费用。”该条是对合伙投资财产的分配，该分配协议是三合伙人的内部约定，只有完成了分配房屋的实际交付，才完成《沿溪花园项目协议书》的实现，即债权履行完毕，原告崔功峰才取得涉案房屋的所有权。而被告杨**于2015年3月开通水电入户，在三合伙人2015年11月20日签订《沿溪花园项目协议书》后，被告杨**仍然占有、使用涉案房屋及车库，即《沿溪花园项目协议书》并未履行完毕，原告崔功峰并未通过债权的实现，获得涉案房屋的所有权。根据物债两分原则，原告崔功峰未从《沿溪花园项目协议书》履行过程，获得案涉房屋、车库所有权，亦未提供合法建造手续印证涉案房屋、车库物权设立的情况下，而要求被告杨**返还涉案房屋及车库，法院不予支持。原告崔功峰对案涉房屋的权利，应通过其与合伙人签订的房屋分配协议的合同关系，主张以房屋分配后未进行交付及房屋已被实际占有导致分配协议无法履行的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告崔功峰的诉讼请求。案件受理费7150元，由被告崔功峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张国清人民陪审员  王殿民人民陪审员  范腊民二〇二〇年十一月九日书 记 员  金 杰