广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3455号上诉人（原审原告）:江门市卡迪光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区五邑路****（自编B9）。法定代表人：唐生桂。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张天旺，男，1981年2月12日出生，住重庆市酉阳县。上诉人江门市卡迪光电科技有限公司（以下简称卡迪公司）因与被上诉人张天旺劳动争议一案，均不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。卡迪公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张天旺的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由张天旺承担。事实与理由：一、一审法院认定“卡迪公司提交的证据中有张天旺收款后出具的《补充交接资料》，要求卡迪公司在收取张天旺的押金100000元中予以扣除货款，可见张天旺有主动要求退还货款且在本院作出判决前已退还了货款”错误。张天旺作为卡迪公司的员工，在收到货款后应及时与卡迪公司对账，办理正规手续上交到卡迪公司处，张天旺没有及时归还给卡迪公司170000元货款，不能认定其有主动归还货款的意愿。张天旺收到货款至今，已有足够的时间将货款按照公司财务制度上交给张天旺。其中，张天旺收到不上交的第一笔货款的时间是2019年4月29日，与双方解除劳动关系的时间2020年1月10日已有接近8个月的时间都不归还，已经能证明其侵占公司财产的事实。《补充交接资料》是张天旺单方制作，未经卡迪公司同意，卡迪公司无需必然按照张天旺的意思在其工资中扣减货款，实际操作中也并未在其工资中扣减。公司有公司制度，货款问题不是张天旺想怎么处理就怎么处理的。《补充交接资料》等授权扣款的证明只是张天旺为掩盖自己侵占卡迪公司财产的目的而做出一个积极退还的假象。张天旺曾多次向卡迪公司出具类似内容的《授权》《证明》等，但卡迪公司从未认可张天旺提出的扣款方式，也从未在张天旺的工资中扣除，不能因此认定张天旺有主动要求退还货款的意思。一审法院依据张天旺出具《补充交接资料》即认定其有主动退还货款的意愿显然是不符合常理。张天旺是迫于无奈退还货款，并非主动归还。因为张天旺侵占公司财产拒不归还并向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，卡迪公司因此向江海劳动仲裁委提出反申请并胜诉。张天旺是根据江海劳人仲案字[2020]204号仲裁裁决书裁决的内容归还的货款，根本就不是主动退还。不能单凭张天旺在一审法院作出判决前退还货款就认定其是主动退还货款。卡迪公司因为张天旺有上述侵占公司财产的行为、且连续旷工三天才与张天旺解除劳动关系，是合法解除劳动合同。二、一审法院认定卡迪公司需向张天旺支付2019年120000元的工资错误。2017年，五金车间在张天旺管控下，生产品质得到改善，出货能达到计划的产能，因此作为对其工作表现的奖励，卡迪公司年底一次性发放120000元奖金。2019年五金车间生产不正常、存在重大质量问题，退货、返工、废品很多，因此卡迪公司的财务人员根据卡迪公司的指示复印了《人事动态表》，用钢笔在复印件上写“算到18年12月份”、“18年12月份己算”后，并将该原件交给张天旺，用于替换掉张天旺手里最初的《人事动态表》，卡迪公司的财务只拍照留存，因此卡迪公司无法向仲裁庭提供原件。退一步讲，张天旺查出利用职务之便侵占卡迪公司货款，拒不服从调岗、旷工，给卡迪公司造成了巨大损失，在此种情况下卡迪公司依然给予张天旺奖励显然违反常理，与事实及本意都不相符。针对上述情况，卡迪公司在仲裁开庭前已经提交了修改后的《人事动态表》的影印件作为证据，并在仲裁庭审中向仲裁员反映上述情况。同时，张天旺亦承认拥有修改后的《人事动态表》的原始件并当庭向仲裁员及卡迪公司出示，张天旺在庭上确认该证据的真实性，构成自认，卡迪公司已进行有效举证。裁决书认为卡迪公司未能有效举证是认定事实错误。双方对于该证据的争议在于张天旺认为财务对《人事动态表》的修改没有老板的签名因此不承认该件的效力。卡迪公司认为，财务对《人事动态表》进行修改，是在卡迪公司的授意下对先前约定的补充及修改，因此张天旺在劳动仲裁阶段提交的最初的《人事动态表》已失效。根据修改后的《人事动态表》，该笔奖金只是到2018年止，之后没有该笔奖金，因此2019年无需继续支付。张天旺辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。广东岩羊照明有限公司与卡迪公司不是同一法律主体，张天旺不是广东岩羊照明有限公司的员工，广东岩羊照明有限公司无权解除卡迪公司与张天旺之间的劳动关系，卡迪公司同意广东岩羊照明有限公司解除双方之间的劳动合同关系，违反劳动法的规定，理应承担由此产生的法律后果。关于张天旺的工资，一审和仲裁已经做出认定，卡迪公司在无新证据的情况下进行上诉，是滥用诉权。卡迪公司向一审法院起诉请求：1.判令卡迪公司无需向张天旺支付违法解除劳动合同赔偿金119000元；2.判令卡迪公司无需向张天旺支付2019年1月至12月工资差额120000元；3.判令张天旺承担诉讼费用。一审法院判决：一、确认江门市卡迪光电科技有限公司与张天旺在2016年8月至2017年4月期间存在劳动关系；二、江门市卡迪光电科技有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付违法解除劳动合同经济赔偿金119000元给张天旺；三、江门市卡迪光电科技有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付2019年1月至12月工资差额120000元给张天旺；四、江门市卡迪光电科技有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付2018年和2019年的年休假加班工资差额15632.18元给张天旺；五、驳回江门市卡迪光电科技有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由卡迪公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对卡迪公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.卡迪公司应否向张天旺支付违法解除劳动合同赔偿金119000元；2.卡迪公司应否向张天旺支付2019年1月至12月工资差额。关于卡迪公司应否向张天旺支付违法解除劳动合同赔偿金119000元的问题。卡迪公司主张张天旺不服从岗位调整连续旷工4天，违反公司管理制度，并侵占公司财务，涉嫌刑事犯罪，卡迪公司依法解除劳动合同，不需要支付经济赔偿金。本院认为，首先，卡迪公司在本案中未能举证证明公司制定管理制度经过民主议定程序并公示，也没有举证证明张天旺在违规前卡迪公司已经将该管理制度告知张天旺，因此该管理制度不能作为卡迪公司对张天旺实施管理的依据；其次，双方在此期间尚在协商调岗事宜；再次，张天旺系车间负责人，张天旺在车间日常经营过程以公司名义签订合同收取货款，张天旺向公司出具了多张证明、授权扣款，要求卡迪公司在工资及押金中予以扣除，并且张天旺已经向卡迪公司返还上述货款，卡迪公司虽向派出所报案，但未提供证据证明公安机关已就此行为作出认定或张天旺因此受到刑事处罚；故卡迪公司以旷工及侵占公司财务为由解除与张天旺的劳动合同，依据不足。一审判决认定卡迪公司属于违法解除劳动合同并无不当，本院予以维持。卡迪公司关于无需向张天旺支付违法解除劳动合同赔偿金119000元的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于卡迪公司应否向张天旺支付2019年1月至12月工资差额的问题。根据张天旺提交的《人事动态表》原件可知，张天旺自2017年7月1日起，月度薪资不变，月增加10000元，年底结算；2020年1月6日张天旺通过微信要求卡迪财务结算月增10000元工资，财务回复“我们领导说迟点安排”。卡迪公司主张2019年不再执行月增10000元的约定，并提交了《人事动态表》影印件证明其主张，该影印件中有“算到2018年12月份”、“18年12月份已算”两行文字，但卡迪公司未提供原件予以核对，也没有提供其他证据佐证双方协商一致约定2019年不再执行月增加10000元约定，卡迪公司应当承担举证不能的责任，一审法院据此认定卡迪公司应向张天旺支付2019年1月至12月工资差额120000元，并无不当，本院予以维持。卡迪公司关于无需支付2019年1月至12月工资差额的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，卡迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市卡迪光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年十一月二日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科