山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11959号上诉人（原审原告）：高佳林（曾用名高梓萱），女，2016年5月27日出生，汉族，住济南市。法定代理人：杨文静（系高佳林之母），女，1988年12月5日出生，汉族，住济南市。法定代理人：高玉海（系高佳林之父），男，1988年5月22日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：于勇，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秉帅，山东泉舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历城区郭店街道山头村民委员会，住所地济南市。法定代表人：杨长明，村主任。委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。上诉人高佳林因与被上诉人济南市历城区郭店街道山头村民委员会（以下简称山头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初5828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。高佳林上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费用由山头村委会承担。事实和理由：一、山头村委会侵犯高佳林集体经济组织成员权益的行为属于法院受理民事诉讼的范围，一审法院不应以“村民自治，不属于人民法院受理民事案件范围”为由，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”高佳林在出生时即具有集体经济组织成员身份，2018年6月6日山头村委会制定《山头村征地补偿款分配人员方案》，通过第五条规定，明确排除高佳林作为集体经济组织成员享受安置补偿的权利，先后五次拒绝支付高佳林经济补偿款，共计84000元。高佳林作为集体经济组织成员，依法享有集体经济成员的基本权利。山头村委会依据的以村民大会的形式作出的《分配方案》，本身就违反了宪法和法律的基本原则，山头村委会拒绝支付经济补偿的行为，侵犯了高佳林集体经济组织成员权益，违反了上述法律规定。二、高佳林自出生时即具有集体经济组织成员身份，享有分配集体经济成员权益的权利，不因村规民约而排除。《山东省实施办法》第六条第一款规定，本村出生且户口未迁出的本村常住人员，为本集体经济组织成员。2016年5月27日，高佳林出生并落户山头村，户籍从未迁出，户主为外祖父杨福强。2017年4月，高佳林经山头村村民大会表决认定为集体经济组织成员，且签订《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》，足以证明山头村委会对其集体经济组织成员的认可。高佳林的集体经济组织成员身份自出生时即获得，基于集体经济组织成员身份享有的权益，不能因违反了宪法和法律基本原则的村规民约而排除。山头村委会辩称，一、本案土地补偿款的分配方案属于自治事项。《村民委员会组织法》第二十四条第（七）项明确规定了，征地补偿费的使用、分配方案必须经村民会议或者授权村民代表会议讨论决定方可办理。依据《立法法》的相关规定，《村民委员会组织法》的效力等级高于其他司法解释。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定与《村民委员会组织法》是一致的，也并不矛盾。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条也规定了，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。不能片面、断章取义地理解《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时是集体经济组织成员只是其中的一个条件，而不是突破和凌驾村民自治的事由，否则村民自治将形同虚设，严重违背和突破了《村民委员会组织法》的规定，动摇了我国村民自治的基本法律原则。高佳林向一审法院起诉请求：1.判令山头村委会支付高佳林征地补偿款共计84,000元；2.确认高佳林享有村集体经济组织成员同等分配的权利；3.本案诉讼费由山头村委会承担。一审法院认定事实：高佳林于2016年5月27日出生即随母杨文静落户于山头村杨福强户主名下，但不在该村生活居住，亦未分配承包地。2018年6月3日，山头村委会召开村民代表会议，讨论关于山头村征地补偿款分配人员方案，并于2018年6月6日形成山头村征地补偿款分配人员方案，该方案共有十条。2018年6月20日，山头村委会发放征地补偿费每人计34,000元。山头村委会认为高佳林符合其中第三条不享受人员，即“一儿一女户，女儿本人享受，女婿及其子女不享受分配”，该补偿款未发放给高佳林。2018年，山头村委会公示第一批村集体经济组织成员名单，高佳林不在名单内。2018年12月30日，山头村委会公示其他批次村集体经济组织成员名单，公示期为2018年12月30日至2019年1月5日，高佳林在该批村集体经济组织成员名单内。2019年7月27日，山头村委会召开村委代表会讨论决定将前期截留的10%征地补偿款发放，每人3500元。该分配方案于2019年7月29日进行了公示，公示中载明按原分配方案的十条、按原分配人员名单执行，并经现场投票，代表总人数44人，实到40人，同意36票，不同意4票。山头村委会于2019年8月26日发放了3500元补偿款.2019年12月24日，山头村委会召开村民代表会议，讨论在原有十条方案的基础上完善山头村征地补偿款分配方案，通过了三条补充方案并于同日进行了公示。2020年1月14日，山头村委会村民代表和全体党员对村道路征地分配进行讨论宣布李家北路的征地补偿款每人1万元按股权证名单发放。2020年1月19日，山头村委会两委及监委人员对山头村的节余款的发放问题进行讨论，并于2020年1月20日形成分配方案“每人6500元，按当时现有人员名单”。按照上述会议决议，山头村委会于2020年1月20日每人发放6500元。2020年5月5日，山头村委会党员和全体村民代表对土地补偿款分配进行讨论，决议“执行2018.6月份户代表投的十条和2019.12月份村民代表投的三条相结合的方案、人员名单，以公示为准”。2020年5月13日，山头村委会公示“新东方征地补偿款分配”，每人发放3万元土地补偿款。上述土地补偿款人员名单中均没有高佳林的名字。山头村委会庭审中述称因为高佳林属于2018年6月6日“山头村征地补偿款分配人员方案”十条中第五条且没有分配土地和发放股权证，所以没有高佳林的土地补偿款。另查明，2018年2月13日，山头村委会给村民每人发放2000元、2019年1月30日，山头村委会给村民每人发放6800元，高佳林均享有该款项，山头村委会称上述2000元系取暖费、6800元是租地款，均系经营性收益而非土地补偿款，两种款项的发放标准不同。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案......（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。根据上述法律规定，可以认定涉及征地补偿费分配方案属于村民自治范畴。本案中，关于征地补偿款如何分配的问题，山头村委会经过民主议定程序于2018年6月6日形成了征地补偿款分配方案并于2019年12月24日增加三条补充方案，认为高佳林符合分配方案中第五条的情形，且无股权证，故未于2018年6月、2019年8月、2019年12月24日、2020年1月、2020年5月向高佳林发放34,000元、3500元、16,500元、3万元的土地补偿款。关于上述分配方案的合理性属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。对以后土地补偿款和其他经营性收益的分配，应具体问题具体分析，本案暂不作预判，对高佳林的该项诉讼请求，本案暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。高佳林提交证据如下：证据一、证明一份，证明2019年1月30日，证明高佳林应该并原来享受过作为村集体成员应该享受的征地补偿款，因村委会成员多次变更，致使最后几笔没有支付。证据二、土地承包经营权流转合同书及补充协议一份，明确了村集体成员以实际的增减人数分配土地补偿款，所以高佳林理应得到征地补偿款收益。证据三，山头村征地补偿款补偿分配方案公示，高佳林属于家庭合法新增成员，符合相关规定并经村民代表投票通过，应享受征地补偿款分配收益。经质证，山头村委会认为，对证据一的真实性不予认可，该证据没有村委会的盖章，不符合证据形式，且一审时对该6800元款项已调查清楚。该款项的发放，村委无相关的会议及分配方案，是发给每个集体组织成员的，所以无法证明其证明目的。对于证据二真实性无法认可，且即使该证据系真实的，山头村委会土地已全部冻结，已无法调整。证据三的质证意见同证据二的质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明目的在本院认为部分予以论述。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，山头村委会在集体产权制度改革过程中，虽确定高佳林为山头村集体经济组织成员资格，但针对本案争议的土地补偿费分配问题，山头村村委会依据村民会议制定的征地补偿费分配方案，未向高佳林发放。因征地补偿费的分配方案依法应由村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。高佳林对村民会议决定有异议的，可以依照上述法律第二十七条规定处理。综上，高佳林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王立强二〇二〇年十一月六日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰