浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3766号原告：胡英柳，女，1976年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：乔章标，男，1964年6月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原告胡英柳与被告乔章标请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡英柳到庭参加诉讼，被告乔章标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡英柳向本院提出诉讼请求：判令被告乔章标立即办理将名下拥有的台州市浩海工贸有限公司的50%股权变更登记到原告胡英柳名下，使原告成为台州市浩海工贸有限公司享有50%股权的股东。事实和理由：台州市浩海工贸有限公司是原告胡英柳与陈海波在婚姻存续期间创办，按照婚姻法第77条之规定“夫妻关系存续期间所得的财产，经营收入，归夫妻共同共有。”但2007年12月10日，陈海波为达到与原告离婚，又不想将财产分给原告，经策划恶意将台州市浩海工贸有限公司的千万元资产以注册资金500000元的超极低价转让给表兄弟乔章标，并办理股权转让登记。原告获悉后，向路桥法院提起诉讼，路桥法院于2009年7月27日作出（2009）台路商初字第1070号民事判决，判决“被告陈海波、陈素君于2007年12月10日与被告乔章标签订的台州市浩海工贸有限公司股权转让协议无效”，判决发生法律效力后，原告及时提起执行申请，路桥法院受理执行立案，但被告乔章标没有尽职尽责，没有去登记机关办理恢复变更登记手续，没有恢复原法定代表人陈海波、股份成员陈素君的登记。另在2007年、2009年期间，陈海波伙同胞姐陈素君、表兄乔章标，乘原告怀孕、分娩，带养两个小孩，不能顾及台州市浩海工贸有限公司财产，乘机大肆侵占、转移台州市浩海工贸有限公司资产，迫于陈海波的恶劣行为，原告于2009年12月向路桥法院提起离婚诉讼，2010年5月20日，路桥法院作出（2009）台路民初字第2184号民事判决书，其中第三条载明“夫妻共同财产：台州市浩海工贸有限公司的股权原、被告各半享有，坐落路桥区××街道××村的台州市浩海工贸有限公司的厂房由原、被告共同使用”。判决发生法律效力后，原告及时提出执行申请，路桥法院也受理执行立案，但被告乔章标没有尽职尽责，没有去登记机关办理将原告变更登记成为享有50%股权的股东，因此造成的后果是：在表象上原告享有台州市浩海工贸有限公司50%股权，而实际享受不到公司股东的各种权利。路桥法院在对台州市浩海工贸有限公司的破产清算工作和审理台州市浩海工贸有限公司多个案件中，始终错误认为原告享有的股权不等于原告是台州市浩海工贸有限公司的股东，因此剥夺了原告对台州市浩海工贸有限公司的资产和案件审理的知情权、话语权、财产收益权，特别当原告合法权益受到侵害时，连提起诉讼的权利也被剥夺，使原告的合法权益得不到有效保护。原告享有台州市浩海工贸有限公司50%股权，变更成为台州市浩海工贸有限公司股东，至今尚未办理变更登记手续，其责任是台州市浩海工贸有限公司的法定代表人乔章标、陈海波，公司监事陈素君等人没有尽到应尽的责任和义务。《中华人民共和国公司法》第二十四条“当事人依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条规定，签发出资证明书，记载于公司名册，并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国公司法》第三十二条规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记情况发生变化的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记不得对抗第三人。”另外，法律法规还规定，被吊销执照的，同样允许办理股权变更登记手续。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告乔章标未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告胡英柳与陈海波于1999年6月29日登记结婚，陈素君与陈海波系姐弟关系。2003年7月15日，陈海波发起设立台州市浩海工贸有限公司，公司章程载明公司注册资金500000元，其中陈海波占公司52%股份，陈素君占公司48%股份，陈海波担任该公司执行董事兼总经理。2007年，原告胡英柳与陈海波产生矛盾，陈海波与陈素君于2007年12月10日分别与被告乔章标签订股权转让协议，将公司股权以注册资金500000元的价格转让给被告乔章标。2007年12月11日，台州市浩海工贸有限公司经变更登记为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人亦变更为被告乔章标。2008年5月21日，因涉嫌虚开增值税发票，陈海波被公安机关刑事拘留，同年11月7日被本院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处没收财产人民币1000000元。2008年11月12日，台州市浩海工贸有限公司被工商部门吊销企业法人营业执照。2009年3月24日，胡英柳以陈海波、陈素君、乔章标为被告诉至本院，要求：1.确认陈海波、陈素君分别与乔章标签订的两份股权转让协议无效；2.乔章标返还因无效转让行为而取得的财产，陈海波、陈素君承担连带责任。审理中，胡英柳撤回第二项诉讼请求。2009年7月27日，本院作出（2009）台路商初字第1070号民事判决，认定陈素君仅系挂名股东，实际并未出资，亦未参加经营管理，乔章标受让股权并未支付对价，仅是挂名投资人，股权转让后，实际经营管理者仍是陈海波，陈海波出资创办台州市浩海工贸有限公司是在其与胡英柳婚姻关系存续期间，陈海波在台州市浩海工贸有限公司拥有的股份及资产在转让之前当然属于夫妻共同所有的财产。陈海波未经胡英柳同意擅自将公司股权无偿转让给乔章标，损害了胡英柳的合法权益，挂名股东陈素君虽然以自己名义转让股权，但其转让行为应当视为陈海波的行为，故其转让行为同样也损害了胡英柳的合法权益，并据此判决陈海波、陈素君于2007年12月10日与乔章标签订的台州市浩海工贸有限公司股权转让协议无效。2009年12月2日，胡英柳诉至本院要求与陈海波离婚，案经审理，本院于2010年5月21日作出（2009）台路民初字第2184号民事判决，准予胡英柳与陈海波离婚，台州市浩海工贸有限公司的股权由胡英柳与陈海波各半享有。另查明，本院根据申请人葛福军的申请，于2015年11月4日裁定受理债务人台州市浩海工贸有限公司破产清算一案。2017年11月25日，本院根据申请人台州市浩海工贸有限公司管理人的申请，作出（2015）台路破字第3号民事裁定，认定债务人台州市浩海工贸有限公司已经停止经营多时，管理人无法获取债务人的债权、债务清册、有关财务会计报告等资料，故无法对债务人台州市浩海工贸有限公司进行破产清算。此外债务人目前亦无任何财产可供支付破产清算费用，其对陈素君享有的债权可待实际执行到位后再予以分配，故申请人的申请应予准许，债权人可另行依据《中华人民共和国公司法》的有关规定向债务人台州市浩海工贸有限公司的清算义务人主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，裁定终结债务人台州市浩海工贸有限公司破产清算程序，但台州市浩海工贸有限公司管理人至今尚未向登记机关办理台州市浩海工贸有限公司注销登记。上述事实，有原告提交的公司基本情况、本院（2009）台路商初字第1070号民事判决书、（2009）台路民初字第2184号民事判决书、（2015）台路破字第3号卷宗材料及原告的陈述等所证实。本院认为，台州市浩海工贸有限公司的股份及资产系原告胡英柳与陈海波夫妻共同财产，原告享有50%的份额，以及陈海波、陈素君于2007年12月10日与被告乔章标签订的台州市浩海工贸有限公司股权转让协议无效均已经本院生效的民事判决确认，但台州市浩海工贸有限公司早于2017年11月25日终结破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十一条之规定，管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记，台州市浩海工贸有限公司原本应于2017年12月5日前办理注销登记，故现原告要求变更台州市浩海工贸有限公司的股权登记，已无必要，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡英柳的诉讼请求。案件受理费人民币5050元，减半收取计2525元（原告胡英柳缓交），由原告胡英柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王军宇二〇二〇年十一月十一日代书记员 林佩莉附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十一条管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。