天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民撤1号原告：黄旭巍，男，1973年3月15日出生，汉族，住天津市和平区。被告（原审原告）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。被告（原审被告）：谢钧，男，1967年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告黄旭巍因天津市华景房地产开发有限公司与谢钧商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）津0113民初8225号调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭巍、被告谢钧、被告天津市华景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁莹、刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄旭巍向本院提出诉讼请求：1．申请撤销天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初8225号民事调解书；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2018年累计借给被告谢钧2000000元，一直未归还，被告谢钧与原告在2019年1月27日达成并签署协议用位于北辰区××房××商品房进行债务偿还，因至今开发商未交房，故原告于2020年4月24日在南开区法院进行诉讼并判决（2020）津0104民初2293号判决书，庭审中提供偿还协议进行书证并质证，也提供被告谢钧依然可以履行用此房屋进行偿还债务的约定，在2020年5月8日原告发现两被告完成此虚假诉讼。理由如下：1．被告谢钧在2016年8月4日首付两成即319110元（转账凭条为证）取得办理符合办理贷款条件；2.（2019）津0113民初8225号调解书上合同（合同编号2016-0107737）双方约定2016年8月11日支付三成首付489110元属于篡改；3．经查阅天津市政府及天津人民银行银监局于2016年11月25日出台政策：规定商品房二成变成三成，涉嫌双方合同造假完成这起诉讼；4．被告谢钧在2018年5月5日支付剩余一成156911元而不是2016年8月11日，被告天津华景房地产开发有限公司篡改合同试图占有156911元，被告谢钧篡改合同试图占有首付332199元，逃避与原告债务偿还。综上所述，被告双方利用篡改合同制造虚假交付首付时间，造成一方合同违约进行诉讼，从而合法侵占首付款，严重侵害原告经济利益，请求法院查明事实，按照2019年1月27日协议约定完成此次房屋交接手续，因此原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。天津市华景房地产开发有限公司辩称，不同意黄旭巍的诉讼请求。原告与被告谢钧的借款与华景公司无关，他们如何偿还借款也与华景公司无关；二被告之间签订的买卖合同约定的首付金额489,110元系双方自愿达成，不存在篡改；被告谢钧自签订合同后一直未办理贷款且华景公司多次宽限该贷款时间并在（2019）津0113民初8225号民事调解书中记载最后日期为2019年11月30日；华景公司向谢钧主张违约金的数额156,911元系双方合同明确约定为总房款的10%，北辰法院出具的（2019）津0113民初8225号民事调解书合法有效，不同意原告的诉请。谢钧辩称，不认可原告的主张，其与华景公司不存在串通签订、篡改房屋买卖合同情况，调解的时候其没有看到房屋买卖合同。但其认为华景公司和银行之间存在合同诈骗的情况，已经向公安机关报案，现在还有收到案件受理通知书，正在等待。（2019）津0113民初8225号天津市华景房地产开发有限公司与谢钧商品房销售合同纠纷一案基本情况：2019年10月17日，天津市华景房地产开发有限公司起诉谢钧，要求1．解除双方之间的《天津市商品房买卖合同》；2．谢钧向天津市华景房地产开发有限公司支付违约金156,911元；3．案件受理费由谢钧负担。本院审理过程中，当事人自愿达成调解。2019年11月1日，本院作出（2019）津0113民初8225号调解书，内容如下：一、双方于2016年8月4日签订的关于北辰区辰锦路与新园道交口东北侧盛庭名景花园23号楼-1-2302号房屋的买卖合同（合同编号：2016-0107737），房屋总价款1,569,110元，谢钧已付房款489,110元，剩余1,080,000元房款谢钧于2019年11月30日前给付天津市华景房地产开发有限公司；二、如谢钧未能在2019年11月30日前向天津市华景房地产开发有限公司付清剩余房款1,080,000元，则双方之间的关于北辰区辰锦路与新园道交口东北侧盛庭名景花园23号楼-1-2302号房屋的买卖合同（合同编号：2016-0107737）予以解除，天津市华景房地产开发有限公司退还谢钧购房款489,110元，谢钧向天津市华景房地产开发有限公司支付违约金156,911元。两项折抵后天津市华景房地产开发有限公司退还谢钧房款332,199元；三、双方就本案再无其他争议；四、案件受理费由谢钧负担，此款谢钧于2019年11月30日给付天津市华景房地产开发有限公司。天津市华景房地产开发有限公司、谢钧均陈述，谢钧未在约定的给付期内付清剩余房款，该案进入执行阶段。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月25日，黄旭巍以谢钧欠借款及利息向天津市南开区人民法院提起诉讼，案号（2020）津0104民初2293号，该院经审理后认定，黄旭巍、谢钧为朋友关系。黄旭巍自2018年1月8日至2018年9月30日期间，以银行转账方式分多次向谢钧交付共计200万元。在此期间，谢钧按照月息2%的标准向黄旭巍支付了利息。2018年9月30日，谢钧出具借条，载明“谢钧借黄旭巍现金人民币贰佰万元整，暂定一年”。此后谢钧仍按月利率2%向黄旭巍付息，但2018年12月起再未支付利息，还款期限届满后，也未能偿还本金。该案判决：一、本判决书生效后十五日内，谢钧偿还黄旭巍借款本金200万元；二、本判决书生效后十五日内，谢钧给付黄旭巍2018年12月的利息4万元；三、本判决书生效后十五日内，谢钧以200万元为基数，按照年利率0.3%的标准，向黄旭巍支付2019年1月1日至实际还款之日的利息。案件受理费23,120元，减半收取计11,560元，财产保全费5,000元，均由谢钧负担，于本判决生效后十五日内直接给付黄旭巍。该案已生效。另查，2016年8月4日，谢钧与天津市华景房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定，贷款付款的，乙方（谢钧）应于2016年8月11日前，一次性存入商品房首付款319,110元，其余价款办理贷款。”该首付款划掉改成“489,110元”。谢钧在修改处签字，天津市华景房地产开发有限公司在修改处盖章。本院认为，本案系黄旭巍主张天津市华景房地产开发有限公司与谢钧商品房销售合同纠纷一案的（2019）津0113民初8225号民事调解书损害了其民事权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的规定，该民事权益应为侵权责任法第二条规定的民事权益。而黄旭巍与谢钧之间系因民间借贷产生的纠纷，属于普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。其次，关于黄旭巍提出（2019）津0113民初8225号民事调解书中存在错误的问题。黄旭巍在本案中主张的该案事实与理由中“2016年8月11日前，被告支付首付款489,110元，其余价款办理贷款”，该部分内容与事实不符，谢钧在2016年8月4日支付首付为319,110元，首付为房款2成，后谢钧于2018年5月（银行转账记录显示为4月27日）另补交部分款项，在天津市华景房地产开发有限公司与谢钧签订的《天津市商品房买卖合同》中合同双方将首付款金额改成489,110元。黄旭巍认为该部分存在篡改，是错误的问题，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”，本条明确限定第三人撤销之诉的撤销对象为生效的判决、裁定的主文内容，调解书中处理当事人民事权利义务的结果，即有关判项、调解项部分的内容，排除了裁判文书中事实认定、事实与理由等内容，故黄旭巍的该项主张系为事实与理由部分，并非第三人撤销之诉处理对象。另外，黄旭巍与谢钧之间的债权债务关系发生在2018年之后，其起诉发生在2020年2月25日。而天津市华景房地产开发有限公司与谢钧之间的商品房销售合同自2016年8月4日签订，双方在履行合同过程中，如果出现违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方因房贷政策出现对合同继续履行的补救措施或赔偿，系依照法律规定对自己权利的处分，且（2019）津0113民初8225号民事调解书调解项依然为继续履行不能的情况下，才选择解除合同。原告无证据表明天津市华景房地产开发有限公司与谢钧之间存在恶意串通，损害第三人利益的情形。（2020）津0104民初2293号黄旭巍与谢钧民间借贷纠纷的民事判决书已生效，其与（2019）津0113民初8225号民事调解书结果并不存在冲突。黄旭巍与谢钧均可以依据相关协议主张自身权利。对于谢钧辩称的其不存在和天津市华景房地产开发有限公司串通签订、篡改房屋买卖合同，但其认为天津市华景房地产开发有限公司和银行之间存在合同诈骗的情况，其已经向公安机关报案，该辩称与本案第三人撤销之诉无关，其可向有关部门主张相应的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、第二百九十六条规定，判决如下：驳回黄旭巍的全部诉讼请求。案件受理费80元，全部由黄旭巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 黄 帅审判员 杨玉惠审判员 苏晓龙二〇二〇年十一月二日书记员 韩朋志附本案所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。