河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5544号上诉人（原审原告）：朱军，男，1962年4月28日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：耿建军，南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人（原审原告）：朱刚，男，1966年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：耿建军，南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人（原审原告）：朱华，女，1968年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：耿建军，南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：李旭，男，1985年9月6日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张华平，河南良承律师事务所律师，特别授权。上诉人朱军、朱刚、朱华因与被上诉人李旭民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人朱军、朱刚、朱华及其委托诉讼代理人耿建军，被上诉人李旭及其委托诉讼代理人张华平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱军、朱刚、朱华上诉请求：请求撤销（2020）豫1322民初3005号民事判决，改判李旭向朱军、朱刚、朱华清偿借款本金10万元，利息7.8万元（自2013年12月11日至2020年5月11日按年息1分计付），以后利息仍按此计付至款清之日止，或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。朱军、朱刚、朱华之父朱广庭向李旭出借10万元借款，有李旭出具的借条为据，且借条上面内容均为李旭所为，约定年息为1分，双方之间的债权债务依法成立。2.李旭没有任何直接证明其向朱广庭归还本金和利息的充足证据，仅提供其母亲刘某还款收条三份来抗辩系李旭归还欠款。然而事实是刘某所持有还款收条，皆是刘某个人借朱广庭款进行归还后的还款收条。一审法院认定刘某替李旭还款三笔6万元，显然与事实不符合。此外，朱军、朱刚、朱华当庭向法庭出具有朱广庭个人书写刘某2014年1月10日借款2万元条据，但一审法院不予认定，严重违背证据规则法律规定。3.关于年息1分的判定。年息1分即为出借款按年化利率统一计付方式，以10万元为基数每满一年，利息结算为10000元。朱军、朱刚、朱华父亲出借于李旭款额为10万元，即每年利息为10000元，自2013年12月11日起计息至2020年5月11日利息为7.8万元，但一审法院却对利息支付方式计算错误。同时，即使假设认定刘某还款6万元事实，也应扣减刘某2014年1月10日借朱广庭2万元后，依照先利息后本金的原则，对刘某还款4万元计息还款。李旭辩称，1.一审法院对案件事实认定清楚、正确。一审法院审理过程中，李旭认可10万元债务，并且出具了3张还款收据,共计6万元，朱军、朱刚、朱华在一审庭审中也认可。2.关于涉案的10万元，其实是李旭的母亲借款，因李旭母亲不识字，由李旭代替母亲签字，最终是由李旭母亲还款，通过李旭母亲3张还款收据也能印证借款的真实情况。关于2014年1月10日借款2万元的借据系朱广庭个人书写，该借款事实不存在，并且借据没有李旭母亲的签字、按手印，故一审法院对该2万元不予认可符合证据规则。3.一审法院对年息1分的判定正确。第一，10万元借条载明了年息1分，即每年利息1000元，而不是朱军、朱刚、朱华所称的每年利息10000元。第二，10万元借条是从2013年12月11日开始计算利息的，李旭母亲还款时间为2015年11月22日、2017年1月27日、2018年2月12日，按照还款金额、时间来计算利息并无不当，也符合法律规定。第三，2014年1月10日的2万元借款系朱广庭个人单方书写，没有李旭及李旭母亲的签字，对该笔债务不予认可。朱军、朱刚、朱华向一审法院起诉请求：1.由李旭向朱军、朱刚、朱华清偿借款本金10万元；2.由李旭支付给朱军、朱刚、朱华方利息7.8万元（自2013年12月11日至2020年5月11日按年息1分），以后利息仍按此约定计付至款清之日止；3.由李旭承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月11日，李旭向朱军、朱刚、朱华父亲朱广庭借现金100000元，约定年息1分。李旭向朱广庭出具借条一份，内容为：“借条，今借到朱广庭人民币拾万元整。（年息1分）借款人：李旭证明人：仝克成刘明威2013年12月11日”。2015年11月22日，李旭之母刘某还款2万元，朱广庭向李旭出具收条一份，内容为：“今收到刘付兰还借款现金贰万元整，特做为收款凭证。朱广庭2015年11月22日”。2017年1月27日，李旭之母刘某还款1万元，朱广庭向李旭出具收条一份，内容为：“收条今收到刘兰现金壹万元整收款人朱广庭2017年1月27日”。2018年2月12日，李旭之母刘某还款3万元，朱广庭向李旭出具收条一份，内容为：“收到现金条今有刘兰还我现金叁万元整。收款人：朱广庭2018年2月12日”。现朱军、朱刚、朱华以多次催要欠款未果为由起诉至一审法院，请求一审法院支持其诉讼请求。1.朱广庭于2020年4月20日因病去世，其合法继承人为朱军、朱刚、朱华。朱军、朱刚、朱华对朱广庭2015年11月22日出具的收据不持异议，但认为系刘某支付其他借款。对朱广庭出具的2017年1月27日及2018年2月12日两张收条真实性有异议，但不申请对朱广庭所书写的笔迹和指纹进行鉴定。2.刘某又名刘付兰、刘兰。3.朱军、朱刚、朱华当庭出示了署名为刘兰的借据一份，内容为：“借据，今借中南厂朱广庭现金人民币贰万元整。借款人：刘兰2014年1月10日”。经询问，刘兰当庭否认该借据书写及签名系其所为。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李旭向朱军、朱刚、朱华之父朱广庭借款10万元，事实清楚，法律关系明确，有李旭本人出具的借条为凭，一审法院予以确认。李旭在向朱广庭借款时双方约定借款利息为年息1分，不违反法律规定，一审法院予以支持。朱广庭因病去世后，朱军、朱刚、朱华作为其合法继承人依法对其债权享有继承权。庭审中，李旭提供由朱广庭出具的三张收条，辩称已经偿还了6万元，朱军、朱刚、朱华对其中2017年1月27日及2018年2月12日的两张收条真实性有异议，但经法庭询问其不申请对朱广庭所书写的笔迹和指纹进行鉴定，故一审法院对该三张收条的真实性予以确认。朱军、朱刚、朱华称刘某偿还的6万元与本案所述10万元不是同一笔债务，但未能提供充分证据证实刘某与朱广庭还存在其他债权债务关系，结合证人刘某、仝克成的证言及常某，应认定刘某所向朱广庭归还的现金应为李旭向朱广庭所借款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。李旭分三次偿还的6万元现金，按照双方约定利率年息一分扣除利息后，经计算，下余欠款本金为43671元。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条（七）项、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、李旭于判决生效后十日内向朱军、朱刚、朱华清偿借款本金43671元，并自2018年2月13日起仍按照约定年息一分计付利息至款付清之日止。二、驳回朱军、朱刚、朱华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由朱军、朱刚、朱华负担1484元，被告李旭负担446元。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于一审判决李旭偿还朱军、朱刚、朱华借款本金43671元及利息是否正确问题。朱军、朱刚、朱华依据李旭于2013年12月11日向其父亲朱广庭出具的10万元借条起诉李旭偿还借款本金10万元及利息7.8万元。李旭则抗辩实际系其母亲刘某向朱广庭借款，因其母亲不会写字，由其在借条上签名，并提供了其母亲分别于2015年11月22日向朱广庭还款2万元，于2017年1月17日向朱广庭还款1万元，于2018年2月12日向朱广庭还款3万元，共计还款6万元的还款凭证。结合一审证人仝克成、刘某的出庭证言，可以印证李旭通过其母亲刘某向朱广庭偿还借款具有高度盖然性，且由朱广庭向刘某出具的还款凭证为证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。一审法院认定李旭还款6万元并无不当。虽然朱军、朱刚、朱华称李旭母亲刘某与朱广庭之间存在其他的债权债务关系，并提供2014年1月10日借款人署名为刘兰的2万元借据一份，但对该2万元借据刘某不予认可。因朱军、朱刚、朱华对该2万元的借据在本案中并未一并主张权利，关于该借据的真实性本案无法查明，一审法院对刘某的还款6万元未将该借据中的2万元予以冲抵适当。关于利息问题。因2013年12月11日李旭签字确认的借条中约定“年息1分”，按照本金10万元计算，年利息为1000元。朱军、朱刚、朱华上诉称出借款按年化利率统一计付方式，以10万元为基数每满一年，利息结算为1万元并未提供证据加以印证，本院不予支持。一审法院按照李旭6万元的还款时间根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照先息后本顺序，判决截止到2018年2月12日李旭仍下欠本金为43671元并无不当。综上所述，朱刚、朱华、朱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由朱刚、朱华、朱军负担。本判决为终审判决。审判长  赵变英审判员  郭林慧审判员  高 璐二〇二〇年十一月九日法官助理刘慧书记员李斌