安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初12637号原告：崔世勇,男,1985年6月15日出生,汉族,六安市独山镇同兴寺小学教师，住安徽省六安市裕安区。被告:韦迪,女,1976年8月21日出生,汉族,自由职业者，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：魏奇，安徽元谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，安徽元谦律师事务所实习律师。原告崔世勇与被告韦迪合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告崔世勇、被告韦迪的委托诉讼代理人魏奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔世勇向本院提出诉讼请求:1.判令韦迪偿还崔世勇剩余垫付款29773元及逾期利息6410元（按年利率6%标准，以67993为基数自2018年11月12日起计算至2020年1月22日止,以37993为基数自2020年1月23日计算至2020年4月10日止,以29773元为基数自2020年4月11日计算至2020年10月10日止),并以29773元为基数按年利率6%计算至实际支付之日止。2.本案的全部诉讼费用由韦迪承担。事实和理由：2017年12月，崔世勇与韦迪及盛可东、蒋建四人在合肥签订《股权分配协议书》,约定：对安徽盈茀信息咨询服务有限公司各方均现金出资50万元,各占25%的股份；由崔世勇任执行董事兼总经理一职,负责公司日常经营工作；为扩大经营规模,各股东需交纳备付运营金2万元至指定账户。合同生效后,各方均未对该股权变更事项进行工商变更登记。2018年3月16日至9月15日期间,由于经营需要,崔世勇作为公司股东,在该期间为公司垫付费用590844元,扣除各股东应交费用2万元及盈利共计311751元,即该季度亏损为279093元,按照持股比例韦迪应当承担69773元。由于全部费用均由崔世勇垫付,故2018年10月崔世勇在微信群内列明收支明细,韦迪当即表示认可该费用。后崔世勇多次催要,韦迪仅于2020年1月22日支付3万元,2020年4月20日支付1万元,剩余29773元至今未予支付。崔世勇认为,其出于对韦迪的信任垫付了生产经营的款项,而韦迪却以各种理由拖延支付,违反了诚实信用原则。为维护自身合法权益,崔世勇依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,诉至法院,望判如所请。韦迪辩称,崔世勇为安徽盈茀信息咨询服务有限公司的股东及法定代表人，不存在给韦迪垫付款项，也没有给韦迪垫付款项。另外，2020年5月28日，崔世勇向六安市裕安区人民法院起诉韦迪时，其陈述是韦迪向其借款，两次诉讼中的陈述严重冲突，崔世勇存在虚假陈述。本院经审理认定事实如下：安徽盈茀信息咨询服务有限公司于2016年12月6日经工商行政管理部门核准后成立，属于有限责任公司，蒋建任该公司法定代表人。2017年12月14日，盛可东、韦迪、蒋建、崔世勇经协商签订一份《股权分配协议书》，约定由四人共同投资，合股（合伙）经营安徽盈茀信息咨询服务有限公司；每人出资50万元，各占公司股份25%；四人以上述占有公司的股权份额比例享有分配公司股利和承担公司前期发展运营所需开支；为了扩大经营规模，建议四人各交纳备付运营金2万元整至指定账号（董事会认定、统一监管），以便运营开支等；公司将成立董事会，四方一致协商由蒋建担任董事长，由崔世勇任执行董事，负责公司日常全面运营工作。四人已按约定履行了出资义务，但未到工商行政管理部门办理变更登记。公司日常经营由崔世勇负责。后安徽盈茀信息咨询服务有限公司在经营中出现亏损，四人经协商解除合作协议。2018年10月26日，四人经过结算，确认该公司于2018年3月16日至9月15日期间支出费用590844元,扣除每人交纳的费用2万元及盈利311751元,亏损279093元,按照持股比例盛可东、韦迪、蒋建、崔世勇每人应当承担69773元。因上述费用系崔世勇垫付，故盛可东、韦迪、蒋建三人每人需支付崔世勇69773元。经过多次催要，韦迪于2020年1月22日、4月20日通过微信转账方式先后支付3万元、1万元，合计4万元，尚欠29773元未付。另查：2018年9月21日，安徽盈茀信息咨询服务有限公司法定代表人由蒋建变更为崔世勇，市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。本案审理中，崔世勇陈述盛可东、蒋建已各自付清其垫付的款项69773元。本院认为：本案系因安徽盈茀信息咨询服务有限公司投东崔世勇为该公司垫付款项，公司股东韦迪未能按约定的金额返还垫付款产生的纠纷。公司四名股东盛可东、韦迪、蒋建、崔世勇在结算后约定由每人承担崔世勇垫付的费用69773元，不违反法律规定，对各方均有约束力。盛可东、蒋建已经返还崔世勇垫付的费用，由于韦迪未能按约足额返还，现崔世勇诉讼来院，主张韦迪返还余下费用29773元，符合双方约定，应予支持。韦迪未按约返还垫付款，给崔世勇造成了损失，应承担法律责任。双方虽未约定返还期限，但崔世勇提供的证据可以证明其于2018年11月12日前即开始索要该款，故其主张自2018年11月12日起计算逾期利息至欠款付清之日止，符合法律规定，予以支持。但其主张按照年利率6%计算利息，无法律依据，本院依法判决韦迪按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准年利率4.35%支付2018年11月12日至2019年8月19日之前的利息计3625元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准年利率4.25%支付2019年8月20日之后的利息。其中2019年8月20日至2020年10月10日的利息计2253元(注:自2019年8月20日至2020年1月22日以69773元为基数计算，利息1259元；自2020年1月23日至2020年4月10日以39773元为基数计算,利息362元；自2020年4月11日至2020年10月10日以29773元为基数计算，利息632元)。故崔世勇主张截至2020年10月10日的利息6410元，本院依法支持5878元，对其余532元予以驳回。韦迪辩解称崔世勇未垫付款项，与事实不符，不予采信。崔世勇基于个人理解不同曾向安徽省六安市裕安区人民法院提起诉讼，要求韦迪返还借款，后撤回起诉。韦迪以此为由主张崔世勇存在虚假陈述，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告韦迪于本判决生效之日起十日内返还原告崔世勇垫付款29773元并支付截至2020年10月10日的逾期利息5878元（之后的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准年利率4.25%计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告崔世勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取计352.5元，由被告韦迪负担。本判决为终审判决。审判员  赵先娥二〇二〇年十一月十九日书记员  胡安琼本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。