台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初102号原告：刘某1，男，2007年6月7日出生，汉族，学生。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告：刘某2，女，2002年11月19日出生，汉族，学生。住所地：辽宁省鞍山市台安县。二原告监护人法定代理人：周某（原告刘某1、刘某2母亲），1980年2月23日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：郑续(原告刘某1、刘某2继父），1976年6月3日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：刘某3，男，1997年12月1日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：张术芹，女，1969年4月25日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：罗帅（被告刘某3表哥），1989年9月7日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告刘某1、刘某2诉被告刘某3继承纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2020年4月21日、2020年5月2日和2020年10月19日公开开庭进行了审理。2020年4月21日公开开庭审理时，原告刘某1、刘某2及其法定代理人周某、委托代理人郑续，被告刘某3及其委托代理人张术芹、罗帅到庭参加了诉讼。2020年5月2日公开开庭审理时，原告刘某1、刘某2法定代理人周某、委托代理人郑续、被告刘某3委托代理人张术芹到庭参加了诉讼。2020年10月19日公开开庭审理时，原告刘某1、刘某2及其法定代表人周某、被告刘某3委托代理人张术芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2诉称：刘财山系二原告的父亲，系刘玉芝的儿子和被告的哥哥。刘财山生前系马东坡、刘艳雇佣的货车司机。2016年7月26日2时10分，刘财山驾驶车辆发生交通事故而当场死亡。事故发生后，刘财山的母亲与马东坡、刘艳达成协议，马东坡、刘艳只给付了50万元的赔偿款，剩余的13万元赔偿款迟迟没有给付。2018年1月1日，刘财山的母亲刘玉芝去世。后二原告与被告起诉马东坡、刘艳给付剩余的赔偿款13万元，鞍山市铁西区人民法院做出（2018）辽0303民初2531号民事判决书，判决马东坡、刘艳给付赔偿款13万元，被告拿走赔偿款42900元。因二原告系刘财山的法定继承人，被告拿走的42900元的赔偿款应归二原告所有。此外，刘财山的父亲去世时的遗产有一处房屋（位于台安县，价值3万元）在刘财山、刘玉芝先后去世后，二原告应分得该遗产14250元，刘财山去世时留有遗产一处房屋（位于台安县，价值15万元），在刘财山、刘玉芝先后去世后，二原告应分得遗产分割款125000元。以上两套房屋，二原告应分得遗产分割款139250元。现被告将以上两套房屋据为己有，拒绝给二原告分配遗产。综上，二原告特提起诉讼，请求法院判决被告给付二原告赔偿款（即刘财山的死亡赔偿款）42900元，遗产分割款139250元。此外，本案的诉讼费用由被告承担。被告刘某3辩称：答辩人认为二原告提出的诉讼请求完全不符合事实，首先，二原告要求答辩人给付其父亲的死亡赔偿款42900元，诉答辩人于2019年11月11日，答辩人拿走赔偿款，所述与事实不符，答辩人不能完全同意二原告的诉讼请求，理由如下：因答辩人的哥哥刘财山于2016年7月26日因交通事故死亡，并经答辩人的母亲与车主协商达成赔偿63万元的赔偿协议，并已经给付50万元，剩余13万元没有给付，后答辩人母亲于2018年1月1日病故后，答辩人与二原告就将肇事方起诉到鞍山市铁西区人民法院，2018年12月25日作出（2018）辽0303民初2531号民事判决，于生效后答辩人及二原告立即申请执行，并冻结肇事方账户，随后肇事方及法院联系答辩人及二原告和周某一同过去后，三方在法院的调解下，二原告同意将13万元的赔偿款中的42900元赠予答辩人，后答辩人取该笔款项时，答辩人、二原告及其法定代理人周某都到了现场，答辩人及二原告签了字后领走赔偿款及诉讼费，答辩人当时接收了原告赠与的42900元款项，并不是二原告所述是答辩人自己拿走，故该笔赠与应是原告自愿赠与，并且答辩人已经接收钱款，依照《合同法》第一百八十六条规定赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与。原告及法定代理人周某已经将钱款给付了答辩人，答辩人已经接受，并且赠与是双方自愿，未违反法律规定，故赠与合同应合法有效。另外依据一百九十二条规定：答辩人不违背赠与合同的规定，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使，原告至今未依法提起诉讼撤销赠与合同，故该赠与应合法有效，不予撤销。另外，假使赠与不成立，那么42900元也不能全额给付二原告，该笔13万元死亡赔偿金应按遗产继承比例分配，第一顺序继承人有答辩人的母亲和二原告，三人应依法平均分配，故答辩人的母亲刘玉芝应分得13万元的三分之一即43333元，刘玉芝于2018年1月1日病故，该笔款项作为遗产应由刘玉芝两个儿子继承，并且平均分配，故答辩人应得21666.66元，二原告应依照《继承法》第十一条的规定，代位继承其父亲刘财山应分得的份额，故应返回款项21233.34元，也不是原告所述42900元，而本案答辩人所得到的42900元不是母亲应得的继承份额43333.33元，从而认定是二原告自愿赠与，并且是二原告真实意思表示，不违反法律规定，否则答辩人无法在法院单独领走此款，故应按赠与处理，并且已经支付，合同合法有效，贵院不应直接支持撤销，故答辩人不同意返还此款，原告所诉无理。关于二原告要求分割继承刘财山的父亲去世后留下的位于台安县的一处房屋价值3万元，二原告应分得14250元，答辩人同意分配。关于二原告诉刘财山去世时留下位于台安县万元的房屋，二原告应分125000元，答辩人不同意上述分配，理由是：该处房屋并不是刘财山的遗产，而是答辩人父亲刘廷彬留下的遗产，并且门房就是几间仓库，价值也就3万元左右，该笔遗产应按照《继承法》的相关规定由其两个儿子即答辩人和刘财山平均继承，因刘财山已去世，该份额应由二原告代为继承，应分得财产为3万元的二分之一即15000元。故答辩人只同意按照法律规定二原告应继承其父亲刘财山应得的15000元的份额。原告主张应分125000元是没有事实和法律依据的。（注：刘财山结婚后一直居住在其二姑家，离婚后居住在其老姨家，两年后处个女友就居住在女友家）答辩人的哥哥刘财山与周某同居后于2002年1月11日生下了原告刘某2，断奶后周某离开，回了娘家居住约有3年，离开后刘某2就由答辩人及父母一家人抚养，周某离开三年后，刘财山将其接回，约一年后于2007年6月7日生下刘某1，断奶后又再次离开，故二原告均在答辩人家居住生活，由其抚养直到2019年正月才将原告送其母亲周某那里，答辩人在5岁时其父亲就患上糖尿病，并丧失劳动能力，于2014年3月18日病故，答辩人为了二原告及家人的生活，被迫于14岁就出去打工，母亲于刘财山去世后又患上肺癌，于2018年1月1日病故，在此期间，家里的所有开销及二原告的生活，上学等各项费用及监护均是答辩人负责，二原告的母亲周某离开后未交过分文抚养费，都是答辩人及父母所养，故二原告的母亲应给付上述二原告由答辩人及父母抚养期间的抚养费，二原告于2019年正月被答辩人六姑强行送回，故在二原告离开答辩人家之前的生活费作为法定监护人周某应依法给付，故该笔抚养费答辩人今有权向二原告的母亲索要，并在本案提出一并审理，要求周某给付答辩人为其抚养二原告的抚养费分别如下：刘某2于2002年1月11日出生，断奶后母亲周某弃子离开回娘家居住，到2019年正月送回，抚养长达16年；周某于三年后被刘财山接回一年后即2007年6月7日（刘某1）出生，断奶后周某又弃子离开，后与刘财山再次分开，刘某1到2019年正月送回，抚养时间长达11年，二原告由答辩人及父母抚养合计27年，每月周某应给付抚养费500元计算，合计为27年*500元/月*12月=162000元，减去上述原告依法应分得的财产合计为36233.34元（21233.34+15000），二原告及周某应返回给答辩人125766.66元，若本庭不予受理，答辩人将保留诉权，另行起诉，另外本案的诉讼费是原告浪费了司法资源所致，诉讼费应由原告承担。本案在审理期间，原告刘某1、刘某2对原诉讼请求作以变更，变更原起诉状第一项“请求法院判决被告给付赔偿款42900元”为请求依法判决被告刘某3返还二原告赔偿款21666元及判决刘廷彬遗留房产（后院正房）归被告刘某3所有，被告给付该正房（后院）继承款15000元，合计36666元。变更原起诉状第二项为：原告刘某1、刘某2请求依法判决该案继承的房屋即刘廷彬位于台安县的房地产（门房，证载建筑面积为80平方米，实测面积为94.55平方米）归原告刘某1、刘某2所有。其理由是被告刘某3已经占有使用其父刘廷彬一处房地产（后院正房）和一所楼房，根据中央农村工作领导小组办公室、农业农村部关于进一步加强农村宅基地管理的通知规定，被告刘财山不能再拥有宅基地。而原告刘某1、刘某2户籍在任家村且没房，原告刘某1、刘某2父亲刘财山死亡前已在这所门房居住，现在黄沙坨镇政府房地产管理部门登记记载该房户主是刘财山。所以，该房屋（包括该房屋所属宅基地使用权）应归原告刘某1、刘某2所有。二原告给付被告刘某3该房屋财产继承份额23401元。理由是该房已经辽宁九州房产土地资产评估有限公司评估作价为46802元（包括该房屋所属宅基地使用权）。上述两项折抵后，被告刘某3应给付二原告13265元。故二原告请求依法判决刘廷彬遗留房产一处（前院门房）归二原告所有，被告刘某3给付二原告继承款13265元。针对二原告变更诉讼请求，被告提出如下答辩：关于原告变更原起诉状第一项“请求法院判决被告给付赔偿款42900元，判决被告返还21666元。”被告不同意返还原告赔偿款21666元，理由是：因为该笔款项属于原告自愿赠与，被告已经接受，并且原告至今都未诉讼撤销，故该赠与合同应合法有效，故被告不应返还，并且被告在上两次庭审提交的答辩状内容及庭审举证质证中已经陈述事实和提供相关证据及法律依据，结合上两次的庭审举证质证意见，应认定赠与合同属于双方自愿，未违反法律规定，应认定赠与合同有效，故原告主张无理，不应支持。同意判决刘廷彬遗留房产（后院正房）归被告刘某3所有，被告给付原告继承款15000元。关于原告变更起诉状第二项：“涉案门房归原告所有，原告给付被告23401元”，首先被告不同意原告的变更诉讼请求，理由是：该案已经多次开庭审理，在审理中是原告主张要求该继承房产归被告所有，而原告变更诉求的理由是看到鉴定房产价值才46802元，没有达到自己主张的17万元，感觉要钱不合适了，就又想要房子，其不符合变更诉求的依据和理由，原告变来变去太随意了，若支持原告，那么对被告也有所不公，并且该房产的宅基地是基于正房的基础之上，并且该宅基地属于村集体所有，属于无偿性，不能作为遗产继承，使用权仅能同正房一并，该门房不能独立按一户处理，原告和被告又在同一户口本上，二原告未成家独立生活，不具备申请分户申请审批一户一宅的条件，被告刘某3在该组也仅有继承的这一户住宅，并未违反法律规定。另外，该房产估价报告的评估价值为46802元中已经包含宅基地费用，所以被告给付原告23401元，是符合继承法的相关规定。其次原告的父亲刘财山并不是该门房的所有人，真正的所有权是其父亲刘廷彬，属于单独所有，并且房屋所有权证及估价报告书中的第10页都明确这一事实。刘财山在死亡前并未居住在该门房，并且刘财山在和周某同居期间一直居住在其二姑家，分开后居住在其老姨家，两年后处了个女友，然后就居住在女友家，此事实在第一次庭审时都已经质证过，法庭审笔录有记录，故原告以此为由要求法院判决该门房归原告所有是所述与事实不符，属于无理之诉。综上所述，该继承房产应判决归被告所有，被告给付二原告该房屋财产继承份额为正房15000元，门房23401元，合计为38401元，起诉费共同分担、鉴定费是原告无理之诉所致，故应判原告承担。经审理查明：二原告是同胞姐弟关系。原告刘某1、刘某2父亲刘财山与被告刘某3是同胞兄弟关系。刘财山于2016年7月26日因道路交通事故死亡。经协商，刘财山雇主赔偿刘财山63万元，其中50万元经刘财山亲属处理完毕，另13万元经诉讼得以履行（其中被告刘某3领取42900元），原告刘某1、刘某2、被告刘某3在鞍山市铁西区法院诉讼时，诉讼费2900元由刘某3预付。经查，刘财山之父刘廷彬与其母刘玉芝生育刘财山和被告刘某3。刘廷彬于2014年3月12日死亡，刘玉芝于2018年1月1日死亡。再查，刘廷彬去世时，留有遗产两座房，后院正房和前院门房，后院正房经原被告双方作价30000元，前院门房经辽宁九州房地产估价为46802元。又查，台安县黄沙坨镇人民政府不动产管理部门不动产登记显示，原被告双方争议的房屋（前院正房）登记在刘财山名下。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一张收条复印件、一份辽宁省村镇房屋丈量核实证明书复印件、一份不动产登记台账复印件、三份死亡证明书复印件、一份协议书、一份辽宁九州房地产估价报告书、原告刘某1、刘某2及其法定代理人周某、委托代理人郑续的当庭陈述笔录。被告提供的证据有：（2018）辽0303民初2531号民事判决书复印件、一份房屋所有权正复印件、一份集体土地建设用地使用证复印件、被告刘某3及其委托代理人张术芹、罗帅当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡是遗留的个人合法财产。本案中，刘财山剩余的死亡赔偿金130000元部分应由原告刘某1、刘某2和刘财山母亲刘玉芝平均分割，即每人43333.33元，因被告刘某3不是刘财山的第一顺序继承人，故刘财山的死亡赔偿金没有被告刘某3的份额。因刘玉芝死亡，刘玉芝所得的43333.33元由刘某3和原告刘某1、刘某2代位继承刘财山的份额各21666.50元。因被告刘某3领走130000元中的42900元，故被告刘某3应返还原告刘某1、刘某221233.50元（42900元-21666.50元）。关于刘廷彬遗留的两座房产（后院正房和前院门房），原告刘某1、刘某2均有继承权。因后院正房归被告刘某3所有，被告刘某3应给付原告刘某1、刘某2继承份额15000元。对原告刘某1、刘某2要求前院门房归其所有，且原告刘某1、刘某2均有继承的权利，且是未成年人，依照《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定即按照公平原则，原告刘某1、刘某2要求继承前院门房归其所有，本院予以支持，原告刘某1、刘某2应给付被告应得继承份额23401元。因原告刘某1、刘某2是未成年人，故对原告刘某1、刘某2的财产应由其监护人代为管理。被告刘某3辩称其领取的130000元中的42900元系原告方赠与，因原告方否认，且被告刘某3不能举证证明其该项辩解，故对于被告刘某3该项辩解本院不予采信。对于被告刘某3辩称不同意原告刘某1、刘某2继承刘廷彬前院门房的理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告刘某3在鞍山市铁西区法院预交的诉讼费2900元，应在被告刘某3给付二原告继承款中予以扣除。关于被告称二原告的母亲周某应给付其抚养费一节，因与本案不属同一法律关系，本院不予调整。根据《中华人民共和国继承法法》第二条、第三条、第十一条《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、《中华人民共和国未成年人保护法》第三条、第六条、第五十条、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告刘某3返还原告刘某1、刘某2刘财山死亡赔偿金21233.50元；二、刘廷彬遗留房产位于台安县后院正房由被告刘某3继承，被告刘某3给付原告刘某1、刘某2该房屋继承份额款15000元；三、刘廷彬遗留房产位于台安县前院门房由被告刘某1、刘某2继承，原告刘某2、刘某2给付被告刘某3该房屋继承份额款23401元。四、刘某3在给付二原告继承款中扣除刘某3在鞍山市铁西区法院预交上诉费2900元。（上述一-四项，经计算折抵后，被告刘某3给付原告刘某1、刘某2继承款9933元）五、原告刘某1、刘某2的财产有其监护人周某代为管理。案件受理费1301元，减半收取651元，由被告承担，鉴定费2000元，二原告与被告各负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在原告判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 曾