营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初6952号原告：齐明，男，1969年12月19日出生，满族，辽宁省开原市人，无业，现住开原市。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁辰州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。法定代表人：李振平，公司经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。原告齐明与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐明的委托诉讼代理人廉梦楠、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告施救费16800元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为辽Ｈ×××**(辽Ｈ×××**）号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口锦佳物流有限公司。2020年9月16日，原告驾驶该车辆行驶到松原市前郭县，因未按操作规范安全驾驶致使车辆自行侧翻至北侧沟内，事故至车辆损坏。后经前郭县公安局交通警察大队认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告花费施救费16800元，另，原告为该车辆在被告处投保了车辆损失险主车205500元，挂车51375元（含不计免赔）。现对于赔偿事宜未能达成一致意见，诉讼至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，肇事车辆辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**以被保险人营口锦佳物流有限公司名义在我公司投有车辆损失险。其中主车保额为205500元，挂车保额为51375元。保险期间为2019年11月22日零时至2020年11月21日24时。事故发生时原告车辆载有货物，并且原告货物并未在我公司投有相关保险，因此根据施救原则，我司认为应当由主挂货分担施救费用。根据松原市当地的查勘情况可知，原告车辆施救公里为72公里。根据松原当地的施救标准，我司计算出施救费3675元，足以完成原告施救车辆的行为，对于原告诉请的施救费用已超过了合理的施救费用，属于扩大损失。诉讼费保险公司除外责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：1.原告提供的保险单两份，证明涉案车辆在被告处投保了车辆损失险。保险限额是主车205500元，挂车是51375元。被告质证为真实性无异议，但货物未在我公司投保。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够证明涉案车辆投保的情况。2.原告提供的施救费票据两张，证明主车、挂车的施救费总计16800元，不包含箱货的施救费。被告质证为有异议。出具单位为航远汽车服务中心，并不是具有施救资质的施救单位，且开具时间为2020年9月22日，事故发生时间为2020年9月16日具有时间差。应扣除货物施救费用按照主挂货分担原则。本院对该证据真实性予以采信，对证明观点结合其他证据综合予以考虑。3.原告提供的货物施救费发票一张，证明对集装箱箱体施救花费10000元。被告质证为。该施救费出具单位为行远汽车服务中心，我司认为该发票出具单位无施救资质，对施救费收据及收取金额没有依据。施救费开具时间不是事故发生当日，无法证明与本起事故的关联性。原告陈述施救费已经在另一保险公司理赔，现原告并没有提供施救费发票的原始原件，只提供照片，我公司对真实性不予认可，如果真实理赔，应当提供由保险公司加盖理赔公章的相关材料，因此对于原告主张施救费，我公司仍然坚持主挂分担原则。本院对该证据不予采信，理由为系复印件，无法证明真实性。4.被告提供的系统留言一张、人保公司计算的施救费、现场照片两张，施救的公里数地图一张，货物出库单一张、吉林省各市关于施救费标准规定，证明事故发生时，原告车辆载有货物，从事故发生地到施救终点计72公里，根据当地施救标准，施救费用为3675元。原告质证为对于被告提供的事故现场照片真实性不予认可。该照片上无法体现事故车辆的车号，不能认定是涉案车辆进行施救的过程。对于地图真实性没有异议。对于系统留言和施救费计算方式有异议，因施救单位是交警队指定的，同时原告也缴纳了施救费，由施救单位出具票据，保险公司理应进行理赔。若保险公司认为施救费用过高，可以在事故现场对原告车辆进行组织施救。对于货物的出库单没有异议，事故发生时原告车辆确实拉载货物，但由于货物以及集装箱并没有在被告处进行投保。在开具施救费时原告要求施救费进行分别开具。此次主张的16800元也仅是包含了主车挂车的施救部分。行业标准并没有加盖相关的公章。原告坚持应以实际支出为准。本院对该证据结合其它证据综合予以考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐明为车辆辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口锦佳物流有限公司。2020年9月16日20时30分许，齐明驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆在沿明沈线G203公路由东向西行驶至明沈线G203公路383公里+500米处时，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆自行侧翻至北侧沟内，发生交通事故，事故造成车辆损坏，齐明受伤。经前郭县公安局交通警察大队第220721420200001489号道路交通事故认定书认定当事人齐明承担事故全部责任。另查，原告为其所有的车辆辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**以营口锦佳物流有限公司名义在被告保险公司投保机动车损失险，主车限额205500元，挂车限额51375元，均含不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，事故发生后，由前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇航远汽车服务中心对事故车辆进行施救，发生施救费16800元。原告提供一张发票复印件，证明对辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**集装箱箱体进行施救花费10000元。被告保险公司称对该发票不予认可。本院认为，营口锦佳物流有限公司与被告保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应诚信履行合同约定的权利和义务。原告系事故车辆的实际所有人。事故车辆在被告保险公司投保车辆损失险，在保险期内发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定，对原告的车辆合理损失进行赔偿。本起事故中，原告的合理损失有：施救费，原告主张花费施救费16800元，并提供一张对集装箱箱体施救的发票复印件，证明对集装箱施救花费10000元，因该证据为复印件，且原告并未提供其它证据予以佐证，故对该证据本院不予认可。故本院酌定按照施救费用按照主、挂、货各三分之一进行分摊，故施救费用为11200元（16800元÷3×2）。故原告要求被告给付施救费16800元的诉讼请求本院支持11200元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告齐明保险金11200元。二、驳回原告齐明的其它诉讼请求。案件受理费220元，由原告齐明承担73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司承担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇二〇年十一月二十日法官助理路鑫书记员王丽梅附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。