云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终1007号上诉人（原审原告）：李美兰，女，1946年8月29日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘红英，女，1965年8月11日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨嘉，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李美英，女，1943年7月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被上诉人（原审被告）：胡燕平，女，1963年12月15日生，汉族，保山市隆阳区人，退休职工，住隆阳区。被上诉人（原审被告）：李永康，男，1952年9月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被上诉人（原审被告）：李洪君，男，1984年9月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：李辉，云南弘蕊律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李美兰因与被上诉人李美英、胡燕平、李永康、李洪君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李美兰及其委托诉讼代理人刘红英、杨嘉，被上诉人李美英、李永康、李洪君及四被上诉人的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美兰上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；两审诉讼费由四被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人、被上诉人都是被征房屋的家庭成员，是共同居住人，一审认定上诉人户籍不在隆阳区，不属集体成员，不是拆迁补偿审批表中的家庭成员，剥夺了上诉人对案涉房屋的财产权利。2.本案实为继承纠纷案件。四被上诉人征收补偿协议中房屋倒塌证明表明本案宅基地属祖遗地，居民委员会公告中也登记李美英、李永康两户为祖遗宅基地，本案争议房产系祖遗房产及宅基地确定无疑。聂炳玲过世后，留有的宅基地及房产应由其子女继承，李美英户系调地翻建房屋北厢，李永康户系在原址猪圈南耳房翻建，现场图片可看出还有老建筑物残留，新翻建房屋应作为被继承人的遗产处理，翻建者在原有宅基地基础上补偿其他继承人在原有房屋中的份额。李美兰对聂炳玲尽赡养义务较多，分配时应予以考虑。3.被上诉人胡燕平在一审开庭前意图迫使证人李某作伪证。李美英、胡燕平、李永康、李洪君辩称：李美兰为非农户口，无权取得农村宅基地使用权。本案并非继承纠纷，案涉补偿款涉及的房屋分别由李美英、李永康出资建盖，二人是该房屋的物权创设人，其合法财产权益应依法受保障。请求二审驳回上诉，维持原判。李美兰向一审法院起诉请求：1.判令李美英、胡燕平、李永康、李洪君立即将属于李美兰应有的被征收祖遗房产补偿款225272.36元予以退还；2.本案的诉讼费由李美英、胡燕平、李永康、李洪君承担。一审法院认定事实：李美兰与李美英、李永康系姊妹（姐弟）关系。李朝、聂炳玲夫妇领养长女李美英、生育次女李美兰、生育长子李永康、三女李美玲。李朝于1984年农历1月9日因病死亡，聂炳玲于2003年农历7月16日因病死亡。1961年，李美兰到云南省曲靖市参加工作。李朝、聂炳玲夫妇与李美兰、李美英、李永康于上世纪七十年代中期共同建盖位于保山市隆阳区土木结构瓦楼房一幢（二层六格）。李朝、聂炳玲相继病故后，该幢房屋由李美英、李永康占有使用。李美英与他人调换土地、归并房屋于1991年12月2日经批准准予拆旧建新手续，1992年建盖坐北朝南土木结构房屋三格；李永康重新建盖坐南朝北厢房、猪圈。2018年，政府对隆阳区的部分房屋及土地进行征用，上述房屋系被征用的范围。李美兰曾多次和李美英、李永康协商房屋被征用的补偿款分割事宜，李美英、李永康均以各种理由拒绝分割，现政府暂停对该房屋的征用。李美兰于2018年10月15日向一审法院提起诉讼，要求分割和继承坐西朝东土木结构房屋（建筑面积为190.39平方米，土地使用权面积为279.09平方米）的三分之一。2018年12月27日，一审法院作出（2018）云0502民初5263号民事判决书，判决：一、李美兰、李美英、李永康对位于保山市隆阳区土木结构瓦楼房一幢（二层六格）各享有和继承三分之一的份额；二、驳回李美兰的其他诉讼请求。李美英、李永康不服判决提起上诉，2019年3月27日，保山市中级人民法院（2018）云05民终310号民事判决书判决：一、维持隆阳区人民法院（2018）云0502民初5263号民事判决第二项；二、位于保山市隆阳区土木结构瓦楼房**（二层六格）由李美英、李永康及李美兰共同共有，李美英、李永康及李美兰各占三分之一的份额。上述房屋被征收占用补偿款到李美英、李永康账户上后，2020年6月4日，李美兰、李美英、李永康按照保山市中级人民法院（2018）云05民终310号民事判决书确定的内容自行达成协议：1.三方均同意拆迁办对于补偿款的分配方案，均同意拆迁补偿款已全面分配终结；2.李美英一次性向李美兰支付拆迁补偿款69727.81元，李美兰向李美英出具收据；李永康一次性向李美兰支付拆迁补偿款69727.81元（该款项已于2020年6月2日由李永康向李美兰一次性结清）；3.今后，李美兰不得对剩余拆迁款以遗产继承或家庭共有财产等其他方式再发生争议；以上协议为三方的真实意思表示。李美兰、李美英在协议上签名捺印，李美兰已于2020年6月2日出具给李永康签名捺印收到补偿款的收条一份、李美兰出具给李美英签名捺印收到补偿款的收条一份，在场见证人拆迁办刘啟林签名捺印，保山市隆阳区板桥镇北汉庄社区村民委员会加盖公章。李美兰又以李美英另行建盖的坐北朝南土木结构房屋及李永康另行建盖的坐南朝北厢房、猪圈为遗产未分割为由，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于李美兰与李美英、李永康达成的协议书的效力问题。李美兰与李美英、李永康诉争的位于保山市隆阳区，经终审判决确定为李美兰、李美英、李永康共同共有，各占三分之一份额。李美兰、李美英、李永康已达成协议并按协议内容履行完毕。李美兰未提供在签订协议过程中存在胁迫等致使协议可撤销或无效的情形，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实，不违背公序良俗，合法有效。李美兰要求李美英、李永康退还祖遗房产补偿款225272.36元的诉讼请求，因李美兰到云南省曲靖市参加工作，其户籍不在保山市隆阳区，而且农村土地实行家庭联产责任承包制时未参与土地承包分配，不属于集体经济成员，不是拆迁补偿认定审批表中的家庭成员，不享有拆迁认定审批表中的搬迁奖励、搬家费分配。同时，李美英、李永康在拆迁前所做的房屋装修或装饰补偿款理应补偿给该二人，双方已按拆迁补偿款认定审批表中各项款项逐一计算，为此，李美兰的诉讼请求不成立，一审不予支持。关于李美英建盖的坐北朝南土木结构房屋三格及李永康重新建盖的坐南朝北厢房、猪圈是否为遗产范围的问题。李美英于1991年12月2日申请办理拆旧建新《准建证存根》，载明：使用性质为伙房猪圈、人口、建筑面积、结构为砖木及四至范围，原宅基地虽然为祖遗地，但其土地使用管理权由政府职能部门已确权给李美英，已产生新的土地确权关系，且李美英与邻居调换部分土地面积后所建盖坐北朝南三格瓦房，不在为遗产范围；对于李永康坐南朝北厢房坍塌后另行建盖的南厢房，在拆迁过程中政府部门已做出认定审批表；加之，李美兰未提供证据证实李永康所建盖的坐南朝北厢房、猪圈属于遗产继承范围，为此，对李美兰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百条第一款的规定，判决：驳回李美兰的诉讼请求。二审中，上诉人李美兰申请证人李某出庭作证。李某证实案涉宅基地系李美兰大家庭一户的宅基地，李美英调地翻建北厢房屋，南厢房原来是草房。上诉人、被上诉人对证人证言真实性无异议。本院对证人证言真实性予以确认。被上诉人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，保山市隆阳区土木结构瓦楼房，经本院终审判决确定李美兰、李美英、李永康各占三分之一份额后，当事人已按判决书确定的内容自行达成协议并履行完毕。李美英、李永康按上述份额支付了李美兰坐西朝东土木结构瓦楼房拆迁补偿款及两份征收补偿协议所涉及的宅基地补偿款。2020年6月4日李美兰、李美英、李永康在北汉庄社区村民委员会及拆迁办见证下签订《协议书》，明确李美兰收到上述款项后不再就两份征收补偿协议涉及的征收补偿款主张权利。一审法院就征收补偿协议及李美兰、李美英、李永康签订的《协议书》真实性向北汉庄社区村民委员会进行了查证，诉讼过程中当事人亦无充分证据证实《协议书》意思表示不真实，故2020年6月4日李美兰、李美英、李永康签订的《协议书》应认定为真实有效，双方应按《协议书》内容履行。从双方争议的李美英建盖的坐北朝南土木结构房屋三格及李永康重新建盖的坐南朝北厢房、猪圈权属来看，争议房屋由李美英、李永康建盖，结合当事人陈述、证人证言及其他在案证据，不能证实本案争议房屋属当事人共有的祖遗房产，对上诉人要求分配祖遗房产补偿款的观点本院不予采纳。被上诉人胡燕平、李洪君并非案涉房屋被征收人，上诉人要求二人退回征收补偿款无事实及法律依据。综上，上诉人李美兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4680元，由上诉人李美兰负担。本判决为终审判决。审判长 谢玲审判员古颖审判员田旭二〇二〇年十一月十八日书记员 邱     建     军