辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3208号上诉人（原审原告）：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**楼**。法定代表人：唐宁，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：秦福利，辽宁奥启律师事务所律师被上诉人（原审被告）：马旭，男，1990年6月18日出生，汉族，住铁**。上诉人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜信普惠公司）因与被上诉人马旭劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宜信普惠公司上诉请求：―、请求撤销(2018)辽0302民初5358号民事判决书；二、请求驳回上诉人向被上诉人支付经济补偿金22500元。事实和理由：上诉人不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院做出的(2018)辽0302民初5358号民事判决书，特向铁东区人民法院提起上诉。一审法院对本案事实认定不实，被上诉人不履行公司义务，不听从公司工作安排事实存在，请支持上诉人的上诉请求。一、我公司与马旭于2014年4月18日签订劳动合同，马旭在工作期间多次上下班未返岗，且由他人代为打卡，严重违反公司规章制度，为被告人开设培训课程，想提高马旭对公司人事管理制度的认知并提高其业绩，我公司下发培训通知后，马旭仍不参加培训，我公司发送限期返岗的通知及警告信后，马旭仍不参加培训，我公司共发送2次限期返岗通知及警告信，且向鞍山市总工会发送了拟解除劳动合同通知。因马旭严重违纪，与其解除劳动合同，解除期限为2018年6月22日。二、对于本案中，上拆人提交的证据，对于当事人无异议的证据，已经鞍山市铁东区人民法院确认，对于有争议的证据，如：1、上诉人提供的客户经理管理办法，规章制度学习确认书明细，该员工近半年考核明细，该份证据证明了马旭知晓公司考核制度，但对于具体考核内容及考试成绩是事实存在的，法院没有予以采信。2、上拆人提供了培训通知、快递单、发送记录、查询结果一组，警告信、限期返岗通知、快递单、发送结果、查询结果两组，拟解除劳动合同通知工会、快递单、查询结果一组，虽该四组证据的快递查询结果是未妥投，但仍证明我司已通过合法正规渠道通知了马旭，马旭对于此事已知情，却避而不谈，掩盖事实。三、上诉人未设立工会组织，但也根据相关法律法规要求，通过快递的方式通知了鞍山市总工会，已履行了告知义务；四、上诉人认为马旭已经严重违反了公司规章制度，所采取的一切相关措施也是保护上诉人的合法权益，法院不能据《劳动法》规定，以不适宜的条款，就认定用人单位违反规定，按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。马旭辩称，服从一审法院判决。宜信普惠向一审法院起诉请求：请求法院依法驳回仲裁裁决经济赔偿金22，500元。我公司与马旭与2014年4月18日签订劳动合同，马旭在工作期间多次上下班未返岗，且由他人代为打卡，严重违反公司规章制度，且连续数月业绩考核未达标，公司考虑到人才培养工作，为被告人开设培训，想提高马旭对公司人事管理制度的认知并提高业绩，我公司下发培训通知后，马旭拒不参加培训，我公司发送限期返岗的通知及警告信后，马旭仍不参加培训，我公司共发送2次限期返岗通知及警告信，且向鞍山市总工会发送拟解除劳动合同通知后，因马旭严重违纪，与其解除劳动合同，解除期限为2018年6月22日。一审法院认定事实：马旭系宜信普惠公司职工，入职时间为2014年4月8日，每月平均工资2，500元，双方签订了书面劳动合同，2018年6月22日，宜信普惠公司通知马旭解除与其的劳动合同。马旭于2018年7月19日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，1、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金11，250元。2、被申请人向申请人支付解除合同经济赔偿金20，000元。该委于2018年9月27日作出鞍东劳人仲字(2018)第135号仲裁裁决书，裁定：被申请人支付申请人违法解除劳动关系经济赔偿金22，500元。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告是否应当支付被告经济补偿金及具体数额。劳动者的合法权益受法律保护。建本案中，宜信普惠公司与马旭签订了书面劳动合同，双方建立事实劳动关系，双方均应遵守劳动合同法的相关法律规定。据《中华人民国劳动合同法》第四十三条的规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”宜信普惠公司主张已经通知鞍山市总工会其拟解除与马旭的劳动合同的理由，但是没有提供充足的证据加以证实，据《中华人民国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”故宜信普惠公司应当向马旭支付赔偿金，据《中华人民国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条的规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，依据法律规定，按照每月平均工资2，500元计算4.5个月(工作4年半)的双倍赔偿金为22，500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：鞍山宜信普惠咨询（北京）有限公司鞍山园林分公司于本判决生效之日起十日内支付马旭赔偿金22,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山宜信普惠咨询（北京）有限公司鞍山园林分公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司鞍山园林分公司已注销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。宜信普惠公司上诉主张马旭不服从公司管理制度，在公司发送了两次限期返岗的通知及警告信后仍不参加培训,依照公司考核制度,马旭已经严重违反公司管理制度，公司可以解除劳动合同。经查，宜信普惠公司是通过邮寄的方式向马旭送达警告信、限期返岗通知等材料，但并未实际妥投，马旭也否认收到宜信普惠公司通过邮寄形式送达的严重警告和限期返岗等通知。虽然宜信普惠公司主张马旭存在迟到、早退等违反公司管理制度的行为，但并未提供相应的考勤记录等证据予以证明，而其提供的限期返岗通知和警告信等材料又未实际通知送达到劳动者本人。宜信普惠公司即无有效证据证明马旭存在迟到、早退、旷工等严重违反公司管理制度的行为，也无有效证据证明警告信、限期返岗等通知已送达到马旭本人。同时，《中华人民国劳动合同法》第四十三条的规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”宜信普惠公司未成立工会，其主张解除与马旭的劳动合同前已经通知鞍山市总工会，但其提供的快递查询结果不足以证明鞍山市总工会收到其解除与马旭劳动合同理由等相关材料，其亦未提供证据证明其收到鞍山市总工会对其解除与马旭劳动合同的反馈意见。综上，一审法院认定上诉人违法解除与马旭的劳动合同并判决支付赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，鞍山宜信普惠咨询（北京）有限公司鞍山园林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鞍山宜信普惠咨询（北京）有限公司鞍山园林分公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年十一月九日法官助理冷新生书记员徐彤