安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初3595号 原告：陆茂明，男，汉族，1962年01月16日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告：陆茂兰，女，汉族，1956年05月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。 两原告委托诉讼代理人：霍德林，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 被告：李国辉，男，汉族，1989年07月18日出生，住安徽省滁州市明光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯区南谯北路**。统一社会信用代码913411007233247703。 负责人：蓝田玉，总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 原告陆茂明、陆茂兰诉被告李国辉、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告陆茂明、陆茂兰委托诉讼代理人霍德林、被告李国辉、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司委托诉讼代理人王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆茂明、陆茂兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿因交通事故而致我们的亲属陆茂发死亡的各项赔偿损失为558358.5元（其中死亡赔偿金450480元＝37540元／年×12年、精神抚慰金60000元、丧葬费39518元、施救费200元、三轮电动车损失费2160元、亲属处理事故的误工、交通费6000元）；2、承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2020年7月7日早上，被告李国辉驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｍ×××××）挂号重型平板自卸半挂车）由滁州明光市驶往和县乌江镇，8时5分，该车沿Ｓ438线由西向东行驶至Ｓ438线7ＫＭ＋250Ｍ处，与原告亲属陆茂发驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告亲属陆茂发当场死亡，三轮电动车损坏，和县公安局交通警察大队乌江中队认定：陆茂发负事故次要责任，李国辉负事故主要责任。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故起诉至法院。 李国辉辩称，事故事实与责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和100万元三责险含不计免赔。 中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称，1、事故事实与责任认定无异议，肇事车辆皖Ｍ×××××投保了交强险和100万元三责险含不计免赔，皖Ｍ×××××未在我公司投保。2、要求核实车辆的行驶证，被告李国辉的驾驶证和从业资格证。3、受害人驾驶的电动三轮车属于机动车，超出交强险的部分我司商业三责险最多承担70%的赔偿责任。4、原告主张的部分诉请过高，被告李国辉已经承担刑事责任，并在经济上对受害人家属进行补偿故精神抚慰金不应支持。5、原告主张的三轮车损失没有评估定损，处理事故人员的误工费交通费没有证据及相关交通费发票。6、本案诉讼费用由侵权人承担。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、交通事故认定书，证明事故事实与责任认定。 证据二、居委会证明一份，证明两原告主体合法。 证据三、尸检一份，证明本起交通事故导致死的死亡。 证据四、电动三轮车维修费发票一张，证明三轮车维修费为2160元。 证据五、施救费发票一张，证明原告花费了200元施救费。 证据六、机动车驾驶证一份，行驶证两份，证明被告李国辉系合法驾驶；事故车辆在本起事故发生时在年检有效期内。 证据七、保单两份，证明事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司处的投保情况。 李国辉意见为，同意保险公司质证意见。 中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为，证据一真实性认可，但是受害人驾驶的电动三轮车应属于机动车，证据二真实性法庭核实，该证明没有负责人的签字，证据三无异议，证据四、证据五票据真实性无异议，但关联性有异议，两份票据的抬头均无法反映是受害人的三轮车，维修发票抬头是和县交警大队并非受害人。证据六是复印件要求核实原件，证据七无异议。 李国辉、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未举证。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 被告对原告所举证据1、3、6、7无异议，本院予以认定；原告所举证据2，经核实，符合事实，本院予以认定；原告所举证据4、5，该证据存在瑕疵，不作认定。 原、被告对方所举证据真实性无异议，本院予以认定。 结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 本案死者陆茂发，未婚无子女，其父母已先于死者死亡，其父母生前共生育三个子女（原告陆茂明、陆茂兰及死者陆茂发）。2020年7月7日早上，被告李国辉驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｍ×××××）挂号重型平板自卸半挂车）由滁州明光市驶往和县乌江镇，8时5分，该车沿Ｓ438线由西向东行驶至Ｓ438线7ＫＭ＋250Ｍ处，与死者陆茂发驾驶的电动三轮车发生碰撞，致陆茂发当场死亡，三轮电动车损坏，和县公安局交通警察大队乌江中队认定：陆茂发负事故次要责任，李国辉负事故主要责任。皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司处投保了交强险和100万元不计免赔三责险，事故在保险期限内。因原告亲属三轮电动车在本起事故中损坏，需修理和施救，本院酌定施救费200元，修理费800元。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。被告李国辉在原告受伤的事故中承担主要责任，因被告李国辉驾驶的系机动车，原告亲属驾驶的系非机动车，李国辉应承担80%责任，原告自己承担20%责任，又因李国辉驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和100万元不计免赔三责险，故被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在承保范围内向原告承担赔偿责任。被告辩称，被告李国辉已承担刑事责任，精神抚慰金不应赔偿，不符合法律规定，不应支持。综上，原告陆茂明、陆茂兰损失有：1、死亡赔偿金：450480元（37540元/年×12年）；2、丧葬费：39518元；3、精神抚慰金：48000元（原告亲属驾驶的系非机动车，承担事故次要责任）；4、处理事故的误工、交通费：5000元；5、施救费：200元（本院酌定）；6、修理费：800元（本院酌定）。以上1-6项合计543998元，其中第1-4项合计，542998元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险伤残限额内承担110000元，余款432998元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在三责险内承担346398.4元（432998元×80%），原告自己承担86599.6元（432998元×20%）；第5-6项1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险财产限额内承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、四十八条，《最高人民法院》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陆茂明、陆茂兰因亲属死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工、交通费、施救费、修理费等各项损失457398.4元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费9384元，减半收取4692元，由两原告自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇二〇年十一月三日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 开户行：安徽和县农村商业银行股份有限公司； 行号：402378500487； 收款人：和县人民法院； 账号：20000222789010300000026 附法律文书条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿： （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿： （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法 第五十四条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之一百的赔偿责任； （二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任； （三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任； （四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。