湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1822号 上诉人（原审原告）：刘中高，男，1981年9月24日出生，汉族，住湖南省南县。 上诉人（原审原告）：吴琼霞，女，1985年9月8日出生，汉族，住湖南省南县。 上诉人（原审原告）：刘某1，女，2011年8月1日出生，汉族，住湖南省南县。 上诉人（原审原告）：刘某2，男，2017年4月1日出生，汉族，住湖南省南县。 以上四上诉人之共同委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南省益阳市南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会。 法定代表人：苏建平，该村村主任。 委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南县浪拔湖镇兴桥村第七村民小组。 负责人：段德保，该组组长。 委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。 上诉人刘中高、吴琼霞、刘某1、刘某2（以下简称四上诉人）因与被上诉人湖南省益阳市南县拔浪湖镇兴桥村民委员会（以下简称兴桥村委会）、南县拔浪湖镇兴桥村第七村民小组（以下简称兴桥村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人按本组村民待遇支付征地补偿款；2.诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定刘中高没有承包土地是错误的，刘中高在一审中提交了在兴桥村七组处调取的两份证据：《浪拔湖镇山桥村7组人口面积明细表》及《2018年耕地补贴明细表》，该两份证据结合一审提交征地补偿款发放的证据，足以证明刘中高及其母亲在本组承包了土地，上诉人因就读大学将户口迁出，后完成学业未分配工作将户口迁回，其在山桥村集体组织成员资格并未改变。其妻嫁入，两个女儿户口因出生而自然取得，四上诉人一家集体组织成员资格取得符合法律规定，一审无视提交的两份证据的来源及证明目的，武断认定四上诉人一家未承包土地系错误认定；二、一审以上诉人刘中高一人外出打工，缴纳社保为由，否定刘中高一家四口的集体组织成员资格系错误认定。根据湖南省人民政府办公厅发布的《关于加强农村集体经济组织征地补偿分配使用监督管理的通知》、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、2019年7月26日发布的《南县农村集体经济组织成员身份确认指导意见》（试行）及《南县农村集体产权制度改革实施方案》相关规定，应确认上诉人刘中高是本集体组织成员。刘中高2004年大学毕业，因国家政策取消工作分配，只能自谋职业，虽因生活所迫暂时外出打工，但其仍依赖土地作为基本生活来源，并未脱离村集体组织，刘中高完全符合集体组织成员资格；三、抛开刘中高的集体经济组织成员资格，但吴琼霞嫁入兴桥村及两个女儿出生，应自然取得集体组织成员身份。集体经济组织成员享有要求承包集体土地的权利，有没有承包土地不等于不享有承包经营权，不能以此为由否定其集体经济组织成员资格。并且，上诉人提交了承包土地的证据，证明上诉人在本组承包了土地；四、兴桥村七组经过民主议定程序，否定上诉人全家四口集体组织成员资格，作出该组土地征收补偿款分配方案未对四上诉人进行足额分配，剥夺了四上诉人的正当合法权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定。综上，四上诉人在××村××组××组集体成员身份，由婚嫁与出生合法取得。并且享有承包经营权，合法承包经营了土地，具有与其他村民同等集体经济组织成员资格，应当享有征地补偿款的分配资格。一审驳回四上诉人的全部诉讼请求系认定事实不清，请求依法改判。 兴桥村委会辩称：一、一审认定事实清楚。上诉人已将承包的土地及自有房屋一并出售，并未靠承包农村土地维持生存，上诉人一家早在2000年时就已将自己的责任承包土地及房屋转让给了案外人孙玉贤，此后，该组一直未给上诉人一家重新承包土地。原山桥村七组的分配土地补偿费的《村规民约》中明确规定，没有实际承包土地的，不能参与分配。另外，一审已现场调查核实，上诉人在一审举出的《承包面积明细表》上的数字是虚假的，上诉人一家并未实际承包土地。二、享有农村承包土地征收补偿费用分配的原则是“两地原则”，即户口地和实际居住地一致，高校毕业生的户籍未迁出，回家从事农业劳动，并继续尽村民义务的，才能作为获得相关利益的前提条件，而上诉人刘中高大学毕业后，任职于某著名公司高管人员，仅过年过节回来探望父母与妻子、女儿，只是户籍地在南县××乡××村第七村民小组，常住生活地并未在南县××乡××村，刘中高不应享受原山桥村第七村民小组的农村承包土地征收补偿费用，一审以刘中高已缴纳了社会养老保险，一家人没有与农村形成较为固定的生产、生活关系，没有以集体经济组织农村土地为基本生活保障是正确认定，应予以维持；三、刘某2出生于2017年4月1日，根据《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第38条的规定，一审认定刘某2不参与分配出生之前的土地征收补偿费用分配金额是正确的，对于2019年12月的人均土地征收补偿费48000元，上诉人一家四口已享受两人的即96000元。一审已充分考虑了吴琼霞及两个婚生女儿的实际情况，并进行了适量补偿；四、原山桥村七组通过民主程序拟定的关于土地征收补偿费用分配的村规民约，基本符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地管理法实施条例》等相关法律规定，没有侵犯上诉人的合法权益，该村规民约应予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 兴桥村七组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 四上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、判令兴桥村委会、兴桥村七组按同组集体经济成员同等标准补偿征地补偿款120000元人民币；2、判令兴桥村委会、兴桥村七组承担因保全所支付的费用；3、判令兴桥村委会、兴桥村七组承担诉讼费用。 一审法院认定事实：刘中高与吴琼霞是夫妻关系，2011年8月1日，生育女儿刘某1，2017年4月1日生育女儿刘某2。刘中高出生为南县××镇××村××村××第七村民小组村民，2000年刘中高因就读大学，将户口迁出。2009年4月9日与吴琼霞结为夫妻，2012年11月16日，刘中高与妻子吴琼霞一同将户口迁回南县浪拔湖镇兴桥村（原三桥村）第七村民小组。婚生女儿刘某1、刘某2均因出生自然取得南县××镇××村××村××第七村民小组户口。 2016年开始，南县浪拔湖镇兴桥村第七村民小组土地被陆续征收，获得了政府的征地补偿款。2016年9月公路征地，**集体组织成员每人分得征地补偿款为2000元人民币每个人，刘中高一家三口按两个人头获得4000元的补偿；2017年公路拓宽征地，七组集体组织成员每人分得征地补偿款2000元人民币，刘中高一家三口按两个人头获得4000元的补偿；2017年1月12日七组征地款到户明细表，七组集体组织成员按每人分得征地补偿款20000元进行分配，刘中高一家按当时分配方案按两个人头获得了40000元的征地补偿款；2019年12月，七组集体组织成员再次按每人分得征地补偿款48000元的方案进行分配，刘中高一家三口按两个人头获得了96000元的征地补偿款。 另查明，湖南省南县的村规民约第六款载明，凡本组内农户，没有分配给承包责任田土的空头户，不能参加组内一切待遇分配。第七款载明，招郎女媳入户，农户凡是招郎女媳，本组对本女、郎一户，只承认两个人口，享受地方待遇。并对刘中高家的分配以其2000年将自有房屋处置，并将所承包的土地一并转让给了同组村民，在当地不再拥有土地，虽然将户口迁回，但实际已形成挂名户口。 一审法院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，本案中四上诉人所要求分配的款项，为兴桥村七组持有，其性质为土地补偿费，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权获得相应份额。而取得农村集体经济组织成员资格的途径包括原始取得和加入取得，因合法的婚姻、收养、国防建设或其他政策性原因而进入农村集体经济组织生产、生活的人属于加入取得。农村集体经济组织成员资格的认定，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、经营、生活，依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格只能作为形式要件，还应以是否需要集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案刘中高、吴琼霞、刘某1、刘某2在户籍变迁中分别以加入和原始取得的方式取得了兴桥村**户口，但已将承包土地以及自有房屋一并出售，现仍在外地定居生活，且刘中高已由公司缴纳社保。与兴桥村七组的其他村民未形成较为固定的生产、生活关系，也没有以集体经济组织农村土地为基本生活保障。兴桥村七组经过了法律规定的民主议定程序，确定了土地补偿款分配方案并按该方案进行了分配，针对刘中高一家的实际情况进行了适量补偿。现刘中高、吴琼霞、刘某1、刘某2要求分配承包地征收补偿费用的诉求，不符合相关法律及相关政策的规定。为此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘中高、吴琼霞、刘某1、刘某2的全部诉讼请求。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘中高、吴琼霞、刘某1、刘某2负担。 二审中，四上诉人向本院提交六份证据：证据1、《2017年耕地补贴明细表》，拟证明四上诉人一家承包有三亩地；证据2、《2018年耕地补贴明细表》，拟证明四上诉人一家承包有四亩地；证据3、《社保收据》，拟证明上诉人在本村的生产生活及权利义务关系；证据4、《社保记录单》，拟证明上诉人与本村形成固定的社会关系；证据5、《证明》一份，拟证明吴琼霞在原村无土地；证据6、《村委防汛情况表》，拟证明刘中高进行了防汛义务。 兴桥村委会质证称：证据1、2的真实性合法性均有异议，明细表上没有上诉人的名字，土地承包三十年不变，该组一直没有调整土地，明细表相关部门正在查处真实性；证据3、4不能达到上诉人的证明目的，全民都有权利购买社保；证据5不符合证据形式要件，未署名经办人及联系方式，四上诉人本身没有土地，也就没有征收补偿款；证据6不能证明与本村组有承包土地的关系。 兴桥村七组质证称：同意兴桥村委会的质证意见，对证据1的真实性我组正在查处，也向相关部门进行了反映。 兴桥村七组向本院提交地《上附作物补偿明细表》一份，拟证明四上诉人在兴桥村七组并无承包地，全组均有附作物补偿，只有四上诉人家庭没有。 四上诉人质证称：对证据的真实性、合法性均有异议，系兴桥村七组自制证据，不应采纳。 兴桥村委会质证称：没有意见。 本院认证认为：四上诉人的证据1、证据2与本院查明事实不符，不予采纳；证据3、证据4、证据5、证据6的真实性予以确认，但不能达到其证明目的。兴桥村七组的证据与本院查明事实能相互印证，本院予以采纳。 二审经审理查明：2020年4月26日，一审法院作出（2020）湘0921民初296号民事判决，对上诉人将房屋宅基地、菜土、耕地一并转让给案外人孙玉贤的事实予以确认，并判决兴桥村七组给付孙玉贤土地征收补偿款。除此之外，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。二审争议的焦点为四上诉人是否有权分配土地征收补偿款。农村集体经济组织或者村民小组可以依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。兴桥村七组经组员民主评议，确定按组规民约“有承包地的家庭人口数”方案分配土地补偿款并未违反法律规定。四上诉人分别以原始取得和加入取得的方式获得兴桥村七组户籍，但未在组内定居生活，未以兴桥村七组的集体土地作为基本生活保障，依据已生效的一审法院（2020）湘0921民初296号民事判决认定的事实，四上诉人一家的房屋宅基地、菜土、耕地等在土地被征收前已经以转让方式流转给案外人孙玉贤，四上诉人提出在兴桥村七组尚有承包地的依据不足，一审驳回四上诉人要求分配征地补偿费用的诉求并无不当，本院予以维持。 综上所述，四上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由刘中高、吴琼霞、刘某1、刘某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  李京伟 审判员  蒋远军 审判员  黎 娜 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张怀 书记员方赛兰