黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2923号原告：张鹏跃，男，1985年12月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆高新区。被告：李唯一，男，1977年1月22日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第五采油厂员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。张鹏跃与李唯一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张鹏跃，李唯一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张鹏跃向本院提出诉讼请求：1.判令李唯一偿还借款剩余本金46455.73元；2.判令李唯一支付利息38396.62元（以46455.73元为基数，自2017年2月16日至2020年7月27日，按年利率24%计算）；3.判令李唯一以46455.73元为基数，自2020年7月28日至判决履行结束止，按年利率24%计算；4.诉讼费由李唯一承担。事实与理由：2017年11月26日，张鹏跃与出借人张玲达成债权转让协议，并已经通知李唯一转让事实。2015年8月12日，出借人张玲与李唯一在大庆市××了一份《借款协议》(编号为：163000-201508-0276)，协议约定李唯一向张玲借款人民币70066.84元，分36期还款，还款期限自2015年9月16日起至2018年8月16日止，每月偿还本息合计人民币2428.89元，还款日为每月16日。付款方式为网上银行汇款，由张玲通过网上汇款方式将款项汇至被告的专用账户。协议签订后，经李唯一同意并授权，张玲将借款本金70066.84元在扣除李唯一应交纳给黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司的咨询评估费4666.38元、管理费4666.38元、风险基金1401.34元，黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司的管理费9332.74元及信息查询费200元后的剩余款项，即49800元通过银行汇款的方式汇至协议中约定的李唯一专用账户。协议履行过程中，李唯一只履行了十七期还款义务，自2017年2月16日后，其未再按协议约定偿还借款本息，己构成严重违约。此案在2018年历经一审、二审发回重审，2018年11月15日大庆高新区法院以涉嫌套路贷为由移送大庆市高新区公安局分局；2020年8月大庆市高新区公安分局做出本案不是套路贷的结论并已将相关文书移交大庆高新区人民法院。李唯一辩称：1.其不认可张玲的债权转让，该转让是非法的，是加工伪造的；张玲本人也从未与李唯一联系过并告知此事，无法确定债权转让合同的签字是张玲本人所签，建议法庭追加张玲为本案当事人，进一笔查清借款合同及债权转让的真实性；2.张鹏跃所说单独借款本金70066.84元，其并未收到，只收到49800元；3.张玲其从未见过，其是从众信公司借款；4.张鹏跃所说的各项服务费，李唯一从未受到过服务，实际上就是变相套取李唯一的资金；5.利息24%不合法，当初借款时并未约定；6.借款金额存在伪造，不可能有角、分；7.之前判决按70066.84元本金计算利息，李唯一已经偿还十七期，超出49800元本息，如果按70066.84元计算是每月还款2428.89元，如果按49800元本金计算，每月还款金额不是这个金额。张鹏跃向本院提交如下证据：1.《借款协议》一份，欲证明2015年8月12日出借人张玲与李唯一签订了借款合同，约定借款本金为70066.84元，期数36个月，每月偿还借款本息合计2428.89元，还款时间为每月16日前。经质证，李唯一表示其从未接触张玲，并未从张玲处借款。出借人签字并非是张玲所签，应该是影印，其与张玲并不存在合法的借贷关系。张鹏跃据以起诉的借款合同及债权转让手续在李唯一借款时并未见到张玲本人。当时签订协议时，出借方处为空白。2.《个人借款咨询服务协议》一份、《个人借款咨询服务风险基金协议》一份，欲证明李唯一与乐信公司、众信公司约定由其向两家公司支付咨询评估费、管理费、风险基金、信息查询费，上述费用经李唯一同意后，在出借人提供借款本金时候一次性从借款中扣除。经质证，李唯一对证据的真实性无异议，认为张鹏跃所说的各种费用为“砍头息”，其并未受到服务。3.《委托扣款授权书》一份、《还款温馨提示函》一份、银行卡复印件一张，欲证明张鹏跃提供的材料当时都是李唯一本人所签字，且其授权众信公司委托第三方机构按期从指定账户中划扣应还款金额。经质证，李唯一对证据的真实性无异议，但认为其此前偿还的款项通过银行卡划扣，划扣主体是上海富有公司，收款人也是众信普惠金融公司，所以与其形成借款关系的是众信普惠金融公司，而非张玲个人。4.收据两份，欲证明出借人张玲代李唯一向众信公司及乐信公司支付了各项费用。经质证，李唯一认为证据的真实性不可靠，并非真实收据的影印件，而是打印出来的。5.建设银行转账凭证一份，欲证明出借人张玲替李唯一交纳各项费用后于2015年4月7日向其支付49800元。经质证，李唯一认为该转账凭证不能证明其与张玲之间借款的事实，转账证明上显示为上海富有公司，在其借款时并不清楚。6.黑龙江众信普惠金融服务有限公司出具的证明一份，欲证明李唯一已经履行十七期还款义务，已偿还本金23611.10元，利息17680元，共计41291.10元，逾期还款超过15日以上，剩余本息一直未偿还。经质证，李唯一对证据的真实性无异议，认为张鹏跃所说的管理费、风险基金费等各项费用，在其终止还款的时候并没有得到告知服务。7.《债权转让合同》一份、《债权转让通知书》一份、韵达快递回单一份，欲证明出借人张玲已经把债权转让转让给张鹏跃，且将债权转让情况通知了李唯一。经质证，李唯一认为三份材料中张玲签字的形式、大小、痕迹完全一致，通过影印形成，并非人为书写。所以张玲本人是否真实存在、债权转让是否是真实的意思表示无法确定。另外债权转让通知书快递件上的签名与影印的张玲签名完全不一致，故对其真实性存在质疑。本院经审查认为，以上证据中李唯一作为一方当事人的协议等材料中，均有其签名、捺印，故对上述证据1-3、证据5-7的真实性予以确认；因张鹏跃未提交证据证实张玲实际向相关公司支付了各项费用，故对证据4不予确认。李唯一未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，李唯一与案外人张玲签订《借款协议》一份，李唯一以债务人身份向张玲借款70066.84元元，还款期限自2015年9月16日至2018年8月16日，月还款金额2428.89元（本金1388.89元、利息1040元）于每月16日12时前还款，协议第六条第一项约定：如未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。同日，李唯一与黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司（以下简称乐信公司）、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司（以下简称众信公司）签订《个人借款咨询服务协议》及《个人借款咨询服务风险基金协议》各一份，约定由乐信公司为其办理借款提供信息咨询，李唯一在获得借款资金当日向乐信公司支付咨询评估费4666.38元、管理费4666.38元、风险基金1401.34元，向众信公司支付管理费9332.74元。同日，李唯一还签订《委托扣款授权书》一份，授权众信公司从其名下建设银行尾号9150账户扣划款项。同日，众信公司、乐信公司分别给张玲出具收据，表示收到张玲为李唯一支付的咨询评估费4666.38元、管理费4666.38元、风险基金1401.34元、管理费9332.74元。2015年4月7日，众信公司作为业务发起人，通过上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）向李唯一上述账户汇款49800元。后李唯一按月履行还款义务至2017年1月，共还款41291.10元，自2017年2月16日起未再履行还款义务。2017年11月26日，张鹏跃与张玲签订《债权转让合同》一份，张玲将对包括李唯一在内的十四人享有的债务转让于张鹏跃，转让清单中记载李唯一的签约金额为70066.84元，放款金额为50000元；张玲通过快递形式向李唯一邮寄了《债权转让通知书》。另查，张鹏跃曾于2018年就该纠纷提起诉讼，本院于2018年9月3日作出（2018）黑0691民初1893号民事裁定，驳回其起诉并将案件移送大庆市高新区公安分局处理。该局2020年7月20日作出回复函，表示包括本案在内的一系列案件无“套路贷”违法犯罪嫌疑。张鹏跃于2020年8月14日重新向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。张玲与李唯一签订了借款协议，李唯一亦收到相应款项，虽然李唯一与众信公司、乐信公司之间亦签订了协议，向李唯一支付款项、收取李唯一偿还款项的为富友公司、众信公司，但在其公司出具的收据中记载，相关费用系出借人张玲支付，认可了张玲的债权人身份，故本院认定张玲、众信公司、乐信公司、富友公司在此借款行为中属一特定共同体，由众信公司代付、代收款项的行为系为了规避法律，张玲与李唯一之间成立债权债务关系。以下进行详细论述：关于借款金额，借款协议中记载为70066.84元，众信公司、乐信公司出具收据证实收取了相关费用，但李唯一实际收到的金额为49800元，故本院认定该行为属预先扣除利息的行为，认定借款本金为49800元。关于债权转让行为，张玲对李唯一享有债权的事实存在，张玲与张鹏跃庆了债权转让合同，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，协议合法有效；张玲在转让了债权后，亦向李唯一发出了债权转让通知书，故该债权转让行为依法有效，本院予以确认；债权转让行为完成后，张鹏跃作为受让人可就未偿还借款对李唯一主张权利。关于应偿还借款本金金额，因本案受理于2020年8月20日前，故利息上限标准为年利率24%。按借款协议约定的约利息金额折算，借期内月利率为1.48%，该利率标准未超过上限标准，本院予以确认。按49800元本金计算，截至李唯一最后还款，利息为12529.68元，李唯一至此时共还款41291.10元，故其偿还的其余28761.42元应冲减借款本金，未偿还借款本金应为21038.58元，此款李唯一应予偿还。关于应偿还借款利息，自2017年2月16日至借款期限届满时的2018年8月16日，利息经计算应为5916.05元；自2018年8月17日至张鹏跃主张的利息计算截止时间2020年7月27日，此期间利息属逾期还款利息，根据借款协议的约定，如未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。该罚息标准与利息相加，已，已明显超过利率上限规定，不逾期利息应按年利率24%计算，该期间内利息应计算应为9816.09元。2020年7月28日之后，李唯一应以17364.28元为基数，按年利率24%标准，支付利息至借款实际清偿之日。综上,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李唯一向张鹏跃偿还借款本金21038.58元；二、李唯一向张鹏跃支付2017年2月16日至2020年7月27日期间的借款利息15732.14元；三、李唯一以21038.58元为基数，按年利率24%标准，向张鹏跃支付自2020年7月28日至借款实际清偿之日期间的利息；四、驳回张鹏跃的其他诉讼请求。案件受理费减半收取961元，由李唯一负担359.50元，由张鹏跃负担601.50元。以上款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（本判决所涉币种均为人民币）审判员 孙 超二〇二〇年十一月十日书记员 冯健楠附法律条文：《中华人民共和合同法》第七十九条债权人可以将会同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让：（二）按照当事人约定不得转让：（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。