广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19913号上诉人（原审原告）：陈徐忠，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雅静，广东新法擎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区新滘中路****。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦榕灿，广东经纶律师事务所实习人员。上诉人陈徐忠因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初16537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院判决：驳回陈徐忠的全部诉讼请求。本案受理费7300元，由陈徐忠负担。上诉人陈徐忠的上诉请求：1．请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2．一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一、一审法院认为被上诉人围闭以及拆除涉案店铺的行为不构成侵权系认定错误。被上诉人逼迁、强拆、破坏上诉人店铺内物品等行为明显是违法侵权行为，应对其造成的财产损害承担赔偿责任。1．被上诉人侵犯的是上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人签订《南天市场商铺租赁合同》，约定被上诉人将涉案店铺租给上诉人经营，租赁期限从2014年9月1日起至2019年8月31日止，即上诉人在此期间享有对涉案商铺的租赁权。但是自2018年7月起，被上诉人就使用各种卑鄙手段逼迫上诉人搬迁，到后来直接用暴力手段，雇佣大量黑衣人，不顾上诉人阻拦，将涉案店铺强制拆除，店铺内的物品悉数损毁，严重侵犯了上诉人的租赁权和财产权。2．被上诉人的侵权行为明显具有主观上的故意。自2018年7月起，被上诉人开始无视与上诉人签订的《南天市场商铺租赁合同》，在合同未到期前，对上诉人商铺断水断电，禁止他人进入市场、随意堆放垃圾，毁损商铺电力、暴力威胁、雇佣不明身份黑衣人破坏市场配套措施，并通过双语广播阻止客户进场采购，采取各种非法手段逼迫上诉人等多名租户搬迁，丝毫没有诚信原则。后被上诉人变本加厉，雇佣大量黑衣人，将之前围在店铺门口的围栏搬走后开始强行锯锁。将门锁锯断后，径直闯入店铺内，开始暴力破坏上诉人所有的财产，能移动的丢进袋子里，不能带走的直接损坏，无法无天，随意处置他人的私有财产，现场一片狼藉。上诉人试图阻拦，无奈被上诉人雇佣的人太多，根本无法让其停止这种违法行为，只能眼睁睁地看着被上诉人将自己的财产损坏。不多时，整个店铺就被清空，上诉人只能眼睁睁地看着自己多年的心血毁于一旦。上述暴力的侵权行为可以看出被上诉人具有明显的主观故意，为达目的不择手段，丝毫不顾及他人的财产权，藐视法律，简直与黑社会的行为无异。3．被上诉人强制拆除的行为缺乏法律依据和具体的批准手续，超出了自力救济手段的必要范围。被上诉人不具备拆除涉案店铺的资质，根据法律、行政法规的规定，拆除建筑物，必须持有相应的施工资质等级证书，并按照规定的经营范围承揽施工任务，禁止无证施工或者超越资质等级承揽工程。被上诉人属于违法实施强拆行为，被上诉人破坏市场经营的行为应当受到法律追究。被上诉人的违法强拆行为与上诉人财产损害的后果之间具有直接的因果关系，被上诉人依法应当对上诉人遭受的损失承担相应的赔偿责任。4．退一步讲，无论涉案强拆行为是否合法，建筑物内的财产是独立于建筑而存在的，系上诉人的合法财产，被上诉人在拆迁的过程和之后的保存过程中应尽到慎重、妥善之注意义务保护上诉人的合法财产免受损害。但事实上被上诉人在拆迁时极为暴力，店内物品直接推倒，不能搬离的就毁坏。由此可见，本案财产损害的发生原因在于被上诉人的强拆及不合理保存行为，其行为直接造成了物品的损害，上诉人因此造成的损失应由被上诉人承担。二、被上诉人故意的侵权行为已经严重侵害了上诉人的合法权益，故被上诉人对上诉人因此造成的损失应当承担赔偿责任。1．一审法院仅以被上诉人提供的物品清单核算货物数量及价值是不客观且片面的，且认定货物未实际丢失或毁损明显是不符合常理的。上诉人已就涉案店铺内被上诉人毁损的物品制作了损失清单，拆迁现场也通过照片、录像记录下来，整个过程中被上诉人暴力拆迁、随意乱扔上诉人的物品，不可能没有货物丢失或毁损。损失应是客观存在的，上诉人未能提供部分进货单、发货单等证据是因这些均放置在涉案店铺内，被上诉人禁止上诉人进入市场，且暴力拆除涉案店铺时不准上诉人靠近，上诉人无法取出这些凭证，导致大部分单据都在被上诉人的强拆过程中毁损了，难以举证。但是上诉人的物品清单上所列的均为上诉人涉案店铺日常经营的物品，合情合理。如果仅以侵权人被上诉人所提供的货物清单作为唯一的事实依据，有违公平原则。2．被上诉人使用各种恶劣的逼迁手段导致上诉人无法正常经营，因此产生的经营性损失也应当由被上诉人承担。根据上诉人日常经营取得的收益来看，诉讼请求中要求被上诉人赔偿的财产损失是完全合理的。3．上诉人与被上诉人签订了长期的租赁合同，基于诚信原则，上诉人对涉案店铺进行整体装修，投入了大量的时间金钱。但是因被上诉人提前逼迁及强拆行为，导致上诉人的预期利益无法实现，被上诉人应当承担因未履行合同义务导致的上诉人预期利益损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”基于上述事实及理由，为维护上诉人之合法权益，特提起上诉，望依法判决。被上诉人广州南天商业大广场建设发展有限公司辩称同意一审判决。二审期间，上诉人提交以下证据：1、涉案店铺被围蔽强拆图片，拟证明2019年9月5日，被上诉人即强制围蔽涉案档口，从图片可见被围蔽的当口还有物品未取出，与被上诉人所说的在强拆时涉案档口内没有任何物品不符；档口围蔽后，上诉人一直要求从涉案档口搬出自己的物品，被上诉人保安阻止上诉人进入，并再次用另一层铁皮封住档口，致使上诉人在档口内的贵重物品均无法拿出，上诉人只能报警；2、录音文字版；3、录音光盘。证据2、3拟证明涉案档口被强拆时，上诉人在档口里放置的保险柜被损害，里面东西被被上诉人拿走，因此上诉人向派出所报警反映情况。被上诉人对上述证据质证意见为：一、对证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认。1、该证据产生于一审期间，上诉人在一审期间未及时提交，在二审时才提交，该证据不属于新证据。2、图片为上诉人单方出具，未证明来源，也未进行公证，不能作为定案证据。3、该图片没有载明拍摄时间，无法辨别各方当事人的身份，也无法看出上诉人所称的侵权行为，且从图片中无法看出上诉人所称的侵权行为由谁造成，也无法证明该行为是持续性行为，与本案待证事实无关联。4、该图片未能反映商铺被拆除时的物品真实情况，也无法具体反映出货物的数量以及价值，与本案待证事实无关联。二、对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予确认。1、该证据产生于一审期间，上诉人在一审期间未及时提交，在二审时才提交，该证据不属于新证据。2、该录音为上诉人单方出具，未证明来源，也未进行公证，不能作为定案证据。3、从录音中无法辨别各方当事人的身份，也无法辨别上诉人所称的侵权行为，且从录音中也无法辨别上诉人所称的侵权行为由谁造成，录音中各方也并未达成一致意见，与本案待证事实无关联。4、该录音未能反映商铺被拆除时的物品真实情况，也无法具体反映出货物的数量以及价值，与本案待证事实无关联。本院经二审审查，确认一审法院查明的其余事实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案的争议焦点问题为：被上诉人是否应向上诉人赔偿店铺内物品损失、经营性损失、人工费用损失、装修、装潢损失以及归还店铺内保险柜的藏品。关于上诉人与被上诉人之间签订的《南天市场商铺租赁合同》效力问题，原审法院对此作出的认定和处理并无不当，双方当事人亦无提出异议，本院予以确认，对此不再赘述。关于上诉人要求被上诉人赔偿相关损失及归还保险柜的藏品问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽提交了新的证据，但不足以佐证其主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元,由上诉人陈徐忠负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇二〇年十一月十三日书记员  叶永峰张情