wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执1289号申请执行人李向前，男，汉族，1985年8月5日出生。申请执行人李华，男，汉族，1982年8月13日出生。申请执行人李桂红，男，汉族，1980年10月1日出生。被执行人阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区天星东路与香洲路交汇处。申请执行人李向前、李华、李桂红与被执行人阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人李向前、李华、李桂红依据已经发生法律效力的湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终656号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。经查明,被执行人阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司无财产可供执行,且申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终656号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 辉审判员 陈 柯审判员 易大玄二〇二〇年十一月二十六日书记员 罗中明
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执恢392号申请执行人：彭蒙，男，1968年出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被执行人：黄花，女，1973年出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市天元区。申请执行人彭蒙与被执行人黄花民间借贷纠纷一案，申请执行人彭蒙于2020年11月20日申请恢复执行，现已全部执行完毕，特此通知。执行员  袁树根二〇二〇年十一月二十一日书记员  龙文海
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6057号原告：朱志洪，男，1954年12月15日生，汉族，住新**。委托诉讼代理人：吴玉英，江苏宏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈语嫣，江苏宏锦律师事务所实习律师。被告：常州新恒玻璃制品有限公司，住所地常州市新**春江镇魏村新华村，注册号320407000016527。法定代表人：包兴达，该公司董事长。被告：常州恒隆塑料制品有限公司，住所地常州市新**春江镇魏村新华村，注册号320407000047130。法定代表人：包兴达，该公司执行董事兼总经理。原告朱志洪与被告常州新恒玻璃制品有限公司、常州恒隆塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱志洪的委托诉讼代理人吴玉英、陈语嫣到庭参加诉讼。被告常州新恒玻璃制品有限公司、常州恒隆塑料制品有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代付货款94888.48元；2、判令被告支付自2016年1月1日起至款项付清日止的利息。（以本金94888.48元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为16388.69元；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年8月31日的利息为3965.68元。二项暂合计为20354.37元）3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2005年左右，原告承接了案外人常州永泰水泥制品有限公司的土建工程，该公司结欠原告工程款未及时付清。而当时二被告因厂区浇筑混凝土道路需要，需向案外人常州永泰水泥制品有限公司购买商品混凝土，因资金周转困难，二被告向原告及案外人常州永泰水泥制品有限公司提出用案外人常州永泰水泥制品有限公司尚结欠原告的工程款冲抵其货款，原告与案外人常州永泰水泥制品有限公司表示同意。嗣后，二被告就向案外人常州永泰水泥制品有限公司购买商品混凝土，并直接用案外人常州永泰水泥制品有限公司结欠原告的工程款抵算了其应向案外人常州永泰水泥制品有限公司支付的货款。二被告在用原告工程款抵算货款后，陆续向原告支付了部分款项。至2015年12月31日双方签订清偿协议时，二被告累计尚结欠原告94888.48元未支付。清偿协议签订后，二被告至今未付款。被告常州新恒玻璃制品有限公司、常州新恒玻璃制品有限公司未到庭也未提出书面答辩意见。原告朱志洪围绕诉讼请求依法提交协议、会议纪要、结标清单，证明欠款事实。经审查，原告所举证据形式、来源合法，内容与诉请主张关联，本院推定上述证据及其陈述真实可信，依法予以采信，并认定事实如下：2005年左右，原告承接了案外人常州永泰水泥制品有限公司的土建工程，常州永泰水泥制品有限公司结欠原告工程款未及时付清。被告常州新恒玻璃制品有限公司、常州恒隆塑料制品有限公司因厂区浇筑混凝土道路需要，向案外人常州永泰水泥制品有限公司购买商品混凝土，因资金周转困难，两被告提出将上述拖欠的工程款冲抵其货款，原告与案外人常州永泰水泥制品有限公司表示同意。在上述款项冲抵后，两被告陆续向原告支付了部分款项。2015年10月28日，魏村街道、新华村委及两被告法定代表人包兴达等就两被告的债务清偿问题，达成一致意见，并制成会议纪要，第一条确认两被告的其他应付款为237593.68元，备注栏注明“恒隆帐”。第三条约定“在同时满足下列条件的情况下，新华村委同意以50万元的价格受让常州恒隆塑料制品有限公司、常州新恒玻璃制品有限公司的全部股权，并协助常州恒隆塑料制品有限公司、常州新恒玻璃制品有限公司处理上述第一条列明的其他债务。1、2015年12月31日前，常州恒隆塑料制品有限公司、常州新恒玻璃制品有限公司全体股东向新华村委出具同意以50万元的价格转让全部股权的股东会决议，且该股东会决议需明确各股东转让股权的转让价格。2、2015年12月31日前，常州恒隆塑料制品有限公司、常州新恒玻璃制品有限公司在不突破225万元的前提下，就上述第一条债务的清偿制定了切实可行的清偿方案（其中江南银行的短期借款本金96万元需全额支付)，且该清偿方案需取得相关债权人的同意。3、2015年12月31日前，就常州荣善生物科技有限公司的遗留问题，常州恒隆塑料制品有限公司、常州新恒玻璃制品有限公司己经妥善处理完毕，或已将常州荣善生物科技有限公司的厂房设备全部拆除搬离。4、2015年12月31日前上述处置方案获得上级政府同意。”第八条约定“在2015年12月31日前，上述第三条约定的条件只要有一项不能成就的，新华村委将不再考虑受让股权事宜，而直接启动拍卖程序，申请法院对常州恒隆塑料制品有限公司、常州新恒玻璃制品有限公司的资产进行拍卖，以清偿常州恒隆塑料制品有限公司、常州新恒玻璃制品有限公司对新华村委的欠款。”2015年12月31日，原告与两被告签订协议一份，确认两被告尚欠原告往来款94888.48元。并约定两被告终结清算，按80%比例一次性清偿，实际支付给原告75910元。付款方式：以办理财务手续，委托新华村委代付。同时结标清单中序号为8的其他应付款栏下方注明朱志洪，金额为75910元。协议签订后，两被告至今未付款。另查明，截至本案庭审结束前，被告常州新恒玻璃制品有限公司的股东为高希贵、王步成、包兴达、陆慧明、陆庭良。被告常州恒隆塑料制品有限公司的股东为包兴达、陆庭良、顾炳寿、施周福、江苏常恒集团新宇投资有限公司。被告常州新恒玻璃制品有限公司、常州恒隆塑料制品有限公司于2020年6月29日被常州国家高新技术产业开发区(新北区)审批局吊销营业执照，登记状态为吊销，未注销。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与两被告之间的债权债务关系成立。两被告的营业执照虽然已经被吊销，但未注销，故两被告具有当事人主体资格，应承担相应的民事责任。根据原告的陈述及提供的证据,本院确认两被告结欠原告94888.48元。原告主张的逾期付款利息，因原告未提供证据证明其按约催要过，也未提供证据证明其向两被告催要过，故逾期付款利息应当自2020年10月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州新恒玻璃制品有限公司、常州恒隆塑料制品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱志洪94888.48元及逾期付款利息（自2020年10月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1303元，由被告常州新恒玻璃制品有限公司、常州恒隆塑料制品有限公司共同负担。（此款由原告预交，原告同意上述诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  仇宏光二〇二〇年十一月十九日书记员  顾 娜
唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0203民初1460号 原告：杨瑞，男，1948年7月11日生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会。住所地：唐山市路**果园乡曹家口。 法定代表人：刘祝义，职务:村主任 委托代理人：艾振荣，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 原告杨瑞诉被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞及被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会的委托代理人艾振荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨瑞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告青苗费2万元，房屋、棚子及屋内存放物品3万元，农业育苗设施白薯炕4个及相关设备3万元，共计8万元；2、被告出示当年建玻璃厂的各项审批手续和平改将转为国有土地的批示，并出示原告承包所诉此地块的台账；3、被告应当依据路北区发布的地上附着物赔偿的大包干即综合性补偿公告中7万/亩,计21万元进行补偿；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、被告掩盖账目、毁灭证据、强行霸占原告承包的土地。1992年、1993年期间，因村需要建玻璃厂，把原告承包地的台账装订成册，掩盖了原告的台账，如果不拆开，任何人也发现不了，所以在原告不知情的情形下，村委会用推土机把原告种植的玉米、白薯、农业专用设备（育苗薯炕）4个、房屋两间、厂棚一间以及相关设备，一齐推到大坑里面，当时村委会只赔偿500元所谓的青苗补偿费，当时正是玉米结穗、白薯结果的时候，当时3亩地的种子、化肥和薯苗大约也得500元，原告不服，但是账目没有找到。二、乡镇村办企业占地要严格履行占地审批手续，按审批权限方可施工，否则以非法占地处理。村委会说要建玻璃厂审批完毕后应当履行占地程序，有告知或公告承包者的义务，当时原告正在市文化局上班，下班后在附近的大坑内发现由原告经营管理的玉米、白薯，还有专业设施、房屋，原告对此全不知情，村委会以未经许可，私自开荒、非法侵占村委会土地、影像建筑玻璃厂施工，乡、区单位也以不是承包地，没有账目为由，让原告接受500青苗补偿款。2016年9月，会计高贵清把账拆开才发现了原告承包涉案土地的账目，按市政发9号文件第五条之规定，征用土地的按年产值的六倍计算，地面附着物补偿标准按通知中的附录进行补偿，500元的青苗补偿既没有法律依据，又不符合实际情况，为此原告请求被告把建玻璃厂的审批手续拿出来。（2019）冀0203民初2733号案件庭审时，被告主张涉案土地已经变为国有土地，应出示相关证明文件。被告出示了部分原告交纳承包费的证据，辩称只有两年临时承包费，不是事实，请被告出示台账。三、国家、集体占地对承包经营者来说，都应当得到合理的补偿，综上，村委会的做法已经违法违纪，地上附着物没有得到补偿，没有法律依据，被告应返还原告的三亩地，为维护原告的合法权益和法律的尊严，请求法院判如诉请。 被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会辩称，原告诉请没有事实和法律依据，诉状中所述不是事实。第一次诉讼中称，涉案土地是其家庭承包地，是1985年承包，是6亩地，在答辩人反驳并提供证据之后，本次诉讼中对于这些事实，全部在诉讼中删除；第一次诉讼是原告称不知情，没有给付补偿，认为是违法收回，在答辩人反驳并提供了原告本人签字的领款单据等证据之后，原告撤回了起诉，本次诉讼又转而变成只赔偿500元不服，而主张赔偿8万元。涉案土地每年这交6元承包费，现原告对其已领取了补偿款无法应答的情况下转而提出的再要求赔偿8万元损失，显然更是无依据可言。关于原告诉称的翻沙厂以北的基本情况同第一次诉讼答辩：此地是村民临时承包的零散地，不是原告的家庭联产承包地；此地原告只在1991年、1992年交过承包费，并非原告所述的1985年就已经承包；此地也非原告第一次所述的6亩地，而只是一年交6元承包费，所以亩数也不符合事实。涉案土地是村民临时承包的零散地，原告也不例外，双方没有合同，只是临时承包。1992年因建玻璃厂占用，原告同意并得到了应得的补偿款，双方的临时承包关系已经解除。所以不是原告诉称的没有给其补偿违法收回，更不可能存在同意领取补偿款的违法收回，双方的临时承包关系早已于27年前解除，其本次诉讼又变更说法主张赔偿8万元完全是无理之诉。另外，涉案土地是临时承包的零散地，不是家庭承包地，即使玻璃厂不占用，村委会作为发包方也可以随时不再承包给原告，也不必然要永远承包给原告。何况玻璃厂地块因村平改全部纳入平改红线范围内故而拆除，原告诉请归还土地、签订合同完全没有依据可言。原告不但得到了其应得的补偿款，且至今已近三十年，但从诉讼时效的角度，原告诉请也不应得到支持。综上所述，原告诉请完全没有事实和法律依据，法院应驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告提交1987年至1994年各种地块包干费账目表显示，原告在1991年和1992年向被告缴纳零散地（台账上写的是“另散地”）承包费，每年6元，1992年该地因建造玻璃厂被占用，1993年5月18日杨瑞领取因建玻璃厂占地青苗赔损费500元。 本院认为，原告与被告之间就涉案土地并未签订承包协议书，且未约定承包年限，应视为临时承包行为，因该地被建造玻璃厂占地使用而解除承包关系，被告不承担向原告返还承包地的义务。另，在被告提供的台账中（与原告提交的两张台账复印件相一致）明确显示涉案土地实属零散地，并非家庭联产承包地，因此，原告主张该地经济补偿应按照家庭联产承包地综合性补偿标准要求补偿，于法无据，本院不予支持。原告针对第一项诉讼请求提交的证人证言中，证人李某未出庭，李凤群的证人证言为复印件，被告对以上二人的证言不予认可，证人徐某、张某、杨某、韩某于2019年9月20日在（2019）冀0203民初2733号案件庭审中出庭作证，但证人证言中均未能证明原告承包涉案土地的时间、面积、及当时地上附着物具体情况，且原告已在被告处领取过青苗补偿款500元，原告起诉再次要求被告支付其承包期间地上附着物补偿款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，因其不属于本案的审查范围，本案亦不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。涉案土地于1992年被占地使用，原告于1993年5月18日领取青苗补偿款，可推定出原告最迟于1993年5月18日知道其权利被侵害，距今已有27年，被告以原告已过最长诉讼时效作为抗辩的理由成立，符合法律规定，本院予以采信，故对原告的诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨瑞的全部诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告杨瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  王明星 人民陪审员  吕宝华 人民陪审员  苏美佳 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  金明远
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 调 解 书（2020）辽0192行初1343号原告：刘铁振，男，1947年2月26日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。被告：沈阳市浑南区东湖街道办事处，住所沈阳市浑**文溯街**。法定代表人：周大伟，系该办事处主任。委托代理人：鲁子靖，系该办事处工作人员。原告刘铁振诉被告沈阳市浑南区东湖街道办事处给付过渡期安置补助费纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月10日受理后，当日适用简易程序对案件进行了调解，原、被告当事人均到庭参加调解。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年签订《集体土地房屋征收补偿安置协议》，协议未约定回迁安置房屋的交付时间，但约定被告应给付原告过渡期安置补助费，被告至今未能回迁安置，故诉至法院，要求被告给付从2020年1月至2020年12月的过渡期安置补助费，按每月人民币1500元计算，共计人民币18000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，确实欠付原告2020年的过渡期安置补助费，同意按每月人民币1000元的标准，支付2020年全年的过渡期安置补助费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈阳市浑南区东湖街道办事处于2021年1月10日前一次性给付原告刘铁振2020年1月1日至2020年12月31日的过渡期安置补助费人民币12,000元；二、双方无其他纠纷；减半收取案件受理费人民币125元，由被告沈阳市浑南区东湖街道办事处负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  夏丹阳二〇二〇年十一月十日书记员  井 彤
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执865号 被执行人：杜金航，男，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市。 本院在执行被执行人杜金航罚金一案中，于2020年8月7日向被执行人杜金航发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人杜金航未实际履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杜金航名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人仅有零星存款；通过传统查控查询了被执行人杜金航名下的不动产（房屋）登记信息、保险公司投保情况、住房公积金缴纳情况、被执行人户籍地财产情况等，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人杜金航尚欠罚金10000元。 综上，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）黔2722执865号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何 玲
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执794号 林爱萍： 申请执行人林爱萍与被执行人江西省芦溪县恒强瓷业有限公司行政非诉审查与执行一案，本院于2020年11月18日立案执行，申请执行标的额为106.5元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2014）芦行执字第5号行政裁定书。在执行过程中，经本院强制执行，执行到位金额106.5元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2626号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，系公司总经理。被执行人：黄宝沅，男，1989年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人:黄宝英，女，1986年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被执行人黄宝沅、黄宝英追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019)赣0702民初1435号民事判决书，于2020年8月25日向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄宝沅、黄宝英无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年9月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行166831.36元逾期利息，截止2020年11月18日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年十一月十八日书记员  郑龙辉
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执3609号黄欢/杨杰、常州优卓汽车配件有限公司：申请执行人黄欢与被执行人杨杰、常州优卓汽车配件有限公司合伙协议纠纷一案，经本院执行，向申请执行人支付了执行款100000元，并由申请执行人向本院出具了结案说明书，至此，本院作出的（2020）苏0411民初3531号民事调解书中被执行人第一期100000元的付款义务已经履行完毕已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1225民初1227号 原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91431200055846011X，住所地湖南省会同县林城镇东门街**。 法定代表人:王扬坤，该公司董事长。 委托代理人粟高宣，男。 被告:张亚文，男，1968年3月14日出生，汉族，居民，湖南省会同县人，住湖南省会同县。 原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告张亚文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司在本案宣判前申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤诉。 减半收取的案件受理费3034元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  许积祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理陈持瑶 书记员陈持瑶（兼） 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1025执600号 申请执行人：黄文湘，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：临武县惠通电子商务有限责任公司，住所地：湖南省临武县官山南路格林春天对面******。 法定代表人：李群，系公司董事长。 申请执行人黄文湘与被执行人临武县惠通电子商务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）湘1025民初477号民事判决书，并已经发生法律效力,由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日提出申请，本院于2020年10月9日立案执行。 2020年10月9日，本院向申请执行人黄文湘送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月9日向被执行人临武县惠通电子商务有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令。于2020年10月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、工商、证券、车辆登记信息。于2020年10月9日向中国人民人寿保险股份有限公司、临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。 2020年10月26日，本院通过走访临武县惠通电子商务有限责任公司进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 2020年11月18日，本院对被执行人临武县惠通电子商务有限责任公司适用限制消费措施，2020年11月18日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年11月19日，本案应当执行的标的金额为30650元（1.投资款30000元、2.案件受理费300元、3.执行费350元）及迟延履行期间的债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二〇年十一月十九日 法官助理陈名波 书记员陈金丽 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执1238号申请执行人宋凯明，男，汉族，1987年6月8日出生。被执行人文辉，男，汉族，1987年2月21日出生。申请执行人宋凯明与被执行人文辉借款合同纠纷一案，申请执行人宋凯明依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初513号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。经查明,被执行人文辉无财产可供执行,且申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初513号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 辉审判员 陈 柯审判员 易大玄二〇二〇年十一月二十六日书记员 罗中明
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执1956号之四申请执行人：高春华，女，回族，1967年8月11日生，住西华县。被执行人：袁改成，男，汉族，1962年10月18日生，住西华县。高春华与袁改成借款合同纠纷一案，申请执行人高春华与被执行人袁改成已达成执行和解协议，协议正在履行中。申请执行人高春华自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人高春华的撤销申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省西华县人民法院（2020）豫1622执1956号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  王俊武审判员  王改英二〇二〇年十一月二十五日书记员  李云龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17865号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:广州市良策房地产代理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中**自编3-22-9,社会统一信用代码91440106747562845Q。法定代表人：潘鉴明。 被执行人:潘梓森，男,1980年1月14日生，汉族，住广东省清远市清新区。 在被执行人广州市良策房地产代理有限公司、潘梓森合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16026号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16026号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17865号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月十一日 书记员  钱 英
方山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1128执398号之二 被执行人：刘小珍，男，汉族，1980年10月08日生，住方山县。 本院依据已经发生法律效力的方山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘小珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人刘小珍在山西省农村信用社联合社623051563000008×××00账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二〇年十一月十日 书记员  闫二明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：13453******联系电话：13453******
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4183号 原告：于青春，女，1979年3月5日出生，汉族,住浦江县。 被告：张栋樑，男，1980年11月17日出生，汉族,住浦江县。 原告于青春诉被告张栋樑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张栋樑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于青春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60249元并按2020年10月一年期贷款市场报价利率支付从2019年12月8日起至实际归还之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告为他人办理信用卡还款业务。2019年3月，原告将信用卡交给被告要求被告办理还款业务。被告看到原告尚有透支额度就向原告要求透支18000元用于周转，原告表示同意，后来被告又多次透支；因平安银行多次向原告催款，原告无法联系到被告，2019年9月7日，原告前往被告家催讨，双方发生争执后报警。经结算，被告透支款共计68559元，因被告没钱归还，被告要求将该笔款项作为借款借给他三个月，原告表示同意，由被告出具借条一张，金额68559元，约定2019年12月7日前归还。后经原告多次催讨，被告仅归还了8310元，余款60249元至今未还。 张栋樑未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为：被告使用原告银行卡透支本息合计68559元，因无力偿付该款项，被告要求将该68559元作为借款借给被告并出具借条，系原、被告的真实意思表示，原、被告之间形成新的债权债务关系即借贷关系，合法有效。被告尚欠原告借款人民币60249元，事实清楚，其理应按时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张栋樑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张栋樑于本判决生效后十日内归还原告于青春借款人民币60249元并按2020年10月一年期贷款市场报价利率偿付从2019年12月8日起至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1306元，减半收取计653元，由被告张栋樑负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1306元）。 审 判 员 黄国振 二〇二〇年十一月二日 代书记员 许时强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5334号申请执行人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，中心主任。被执行人大连开元钢结构有限公司，住所地辽宁省庄河市城关工业区。法定代表人：孙懿诺。上列当事人执行一案，本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为本金21.59万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年十一月二十日书记员  于会连
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初331号原告：付某，女，1962年7月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：田某，男，1962年7月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：田晓伟，男，1995年9月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。系原、被告之养子。原告付某与被告田某离婚后财产纠纷一案，原告付某于2020年11月2日向院提出撤诉申请。本院认为，原告付某向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告付某负担。审 判 长  潘 玲审 判 员  刘菊芳人民陪审员  李新国二〇二〇年十一月三日书 记 员  江 丽
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初21767号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 被告：张勇，男，1967年4月20日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张勇保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执2201号之一申请执行人：苏州友创工程设备有限公司，住所地苏州市虎泉路******。法定代表人：周保存，执行董事。委托诉讼代理人：姚建东，该公司员工。被执行人：苏州亚新物业管理服务有限公司，住所地，住所地苏州市里河新村****iv>法定代表人：刘绍志。申请执行人苏州友创工程设备有限公司与被执行人苏州亚新物业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2018）苏0508民初8073号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州亚新物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州友创工程设备有限公司维保费400000元。二、被告苏州亚新物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州友创工程设备有限公司维修费135740元。三、被告苏州亚新物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州友创工程设备有限公司利息损失（以535740元为本金，自2018年11月27日起，按照同期同档银行贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11434元，由原告苏州友创工程设备有限公司负担2277元，被告苏州亚新物业管理服务有限公司负担9157元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州友创工程设备有限公司已向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年8月7日，本院向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年10月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年11月6日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的维保费400000元、维修费135740元及利息损失、迟延履行期间的债务利息、案件受理费由被执行人承担的9157元、本案执行费7849元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇二〇年十一月十六日书记员 陆静芬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20295号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：洪巧珍，女，1988年8月18日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人洪巧珍借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21401号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16519元及利息等，本院于2020年8月18日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵鸽愉
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1656号之二 申请执行人：孙XX，女，1973年12月29日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被执行人：郑XX，女，1958年8月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：余XX，男，1957年2月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人孙XX与被执行人郑XX、余XX民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人郑XX、余XX名下的银行账户。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对郑XX、余XX名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  武志刚 审判员  师华伟 审判员  张 江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  安燕龙
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3106号 被执行人：努尔艾力·阿布力米提，男，1998年6月5日出生，现暂住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606刑初206号刑事判决书，于2020年7月25日立案执行努尔艾力·阿布力米提犯盗窃罪一案。执行中，因被执行人努尔艾力·阿布力米提无法联系，且被执行人努尔艾力·阿布力米提的身份信息有误。现撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0606刑初206号刑事判决的执行。 终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  韩胜利 执行员  乔朝阳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孟瑞玲
山东省沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1321执1898号 申请执行人娄瑞锋与被执行人郭立娟、袁中朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案执行。本案执行标的欠款10000元，经本院执行，全部执行标的均已执行到位并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终11855号上诉人(原审原告)：卢亚辉，女，1969年3月20日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。被上诉人(原审被告)：高德友，男，1963年4月20日出生，汉族，北京市致宏律师事务所律师，住北京市通州区。上诉人卢亚辉因与被上诉人高德友房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人卢亚辉，被上诉人高德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢亚辉上诉请求：1.判决2019年6月25日签订的《房屋租赁合同》无效；2.高德友返还卢亚辉2019年10月29日至2019年11月25日共28天的房屋租金及押金3500元；3.高德友返还取暖费22.4元；4.高德友加倍支付前述数额的债务利息；5.诉讼费用由高德友负担。事实和理由：1.我已付租金是两个季度的，即2019年6月25日至2019年12月25日，2019年10月29日我搬出房屋，高德友应退还我10月29日至11月25日期间的租金和相应取暖费。2.关于噪音，我一审向法院提交过微信证据，有滋滋的尖声、隆隆声等。我是在无法忍受的情况下搬走的，当时给高德友打电话告知他搬家一事，其说不在北京，让我挂出租。2019年11月21日微信上高德友还让我继续挂出租，说其月底回京。因为高德友多次不到场一拖再拖，责任应由其负担，其应返还我相关费用。高德友辩称，同意一审判决，不同意卢亚辉的上诉请求，请求法院依法驳回卢亚辉的上诉请求。卢亚辉的第一项上诉请求不在一审诉讼请求的范围内。卢亚辉向一审法院起诉请求：一、判令高德友返还卢亚辉房屋押金3500元；二、判令高德友返还卢亚辉2019年10月30日至2019年11月25日的租金3150元；三、案件受理费由高德友负担。一审法院认定事实如下：2019年6月25日，卢亚辉与高德友签订《房屋租赁合同》，约定高德友将坐落于北京市通州区宋庄镇六合新村南区13号楼2单元901号房屋出租给卢亚辉使用，租赁期限为2019年6月26日至2020年6月25日，月租金为3500元，租金按照季度支付，卢亚辉每季季初5日内向高德友付清租金，卢亚辉应于签约同时付给高德友押金3500元，租赁合同到期时结算费用退还。合同签订后，卢亚辉向高德友支付押金3500元，又向高德友支付了两个季度的房屋租金共计21000元。2019年11月30日，双方进行房屋交接，高德友向卢亚辉退还了一个月（2019年11月26日至2019年12月25日）的房屋租金3500元及卢亚辉支付的供暖费。一审法院认为：当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，卢亚辉主张因噪音问题其于2019年10月29日搬离承租的房屋，并于当日与高德友解除了合同，高德友应向其返还2019年10月30日至2019年11月25日的房屋租金。但卢亚辉并未提供证据证明其承租的房屋存在噪音影响及影响的程度，亦未提供证据证明其于2019年10月29日与高德友解除了房屋租赁合同。卢亚辉虽搬离了承租的房屋，但其并未与高德友办理房屋交接，涉案房屋仍在卢亚辉的控制范围内，卢亚辉从涉案房屋搬走并非双方解除房屋租赁合同的标志，故一审法院对卢亚辉的该项主张不予支持。关于高德友提出的卢亚辉交纳的3500元押金的性质为卢亚辉承诺履行合同的定金的主张，根据双方签订的《房屋租赁合同》的约定，其为租房押金，高德友的主张并无事实依据，一审法院不予支持。2019年11月30日，双方进行了房屋交接，卢亚辉将房屋钥匙、水卡、电卡等归还高德友，高德友向卢亚辉退还了一个月的房租及卢亚辉支付的供暖费，故应视为双方在当日协商一致解除房屋租赁合同。合同解除后，高德友继续占有卢亚辉交纳的3500元押金并无事实和法律依据，应向卢亚辉返还。判决：一、高德友于判决生效之日起七日内给付卢亚辉3500元；二、驳回卢亚辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48元，由卢亚辉负担24元（已交纳）；由高德友负担24元，于判决生效后七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的上诉争议焦点为高德友是否应当退还卢亚辉相应租金、供暖费。本案中，合同约定的租赁期限为2019年6月26日至2020年6月25日，卢亚辉主张其因噪音于2019年10月29日搬离案涉房屋，此时合同期限尚未届满。但现有证据不足以证明高德友有存在违约行为，卢亚辉搬离案涉房屋时，高德友让卢亚辉寻找租客，尚未同意解除合同，卢亚辉以此为由要求高德友退还其预交的2019年10月30日至2019年11月25日的租金，缺乏事实及法律依据，不予采信。关于卢亚辉请求返还取暖费22.4的问题，房屋交接时高德友向卢亚辉退还了卢亚辉支付的供暖费，该项上诉主张无事实依据，不予采信。此外，关于其主张的合同无效问题，没有证据证明案涉房屋未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设，故该项上诉主张不予采信。关于其主张的利息问题，系被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应付迟延履行金，本判决生效后产生的该项利息，一审判决已经写明，本院予以确认，无需当事人主张。关于律师费，卢亚辉上诉请求中未予主张，本院不持异议。综上所述，卢亚辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢亚辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 路二〇二〇年十一月二日法官助理  陈文文法官助理  仵 霞书 记 员  王 艳
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1915号肖春兰、肖陈欣、陈柳仰、吴凯歌：申请执行人肖春兰、肖陈欣、陈柳仰与被执行人吴凯歌借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人吴凯歌已按（2018）湘0223民初13829号民事判决书履行支付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执3651号申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：王涛。被执行人：陈继光，男，1978年7月21日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市顾县。被执行人：张帅东，男，1995年12月29日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。被执行人：关成强，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：高春好，女性，1979年4月9日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市顾县。洛阳农村商业银行股份有限公司申请执行陈继光、张帅东、关成强、高春好借款合同纠纷一案，河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311民初2521号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院于2020年10月10日向被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好以邮寄送达方式送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年10月10日、2020年10月26日、2020年11月24日共计提起3轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好3个银行账户存款为3303.11元，已扣划至我院账户并通知申请人前来领取。2020年10月28日共计提起一轮人行查控，被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好无可供执行财产。2.2020年11月16日在洛阳市不动产登记中心轮候查封被执行人张帅东名下鼎盛国际2-1-601房产，暂无法处置。3.2020年10月10日在洛阳市公积金管理查询被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好名下无公积金。4.2020年10月10日在洛阳市车辆管理所查询被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好无车辆。三、申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好的财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。1、本院于2020年10月18日前往被执行人住所地洛阳市偃师市××、洛阳市××县镇××村进行现场调查，经查，被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好不在家，家里没有人，打电话也联系不到其本人，未落实到被执行人的下落及无可执行财产的情况，本院已将调查结果告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。2、经本院查询被执行人张帅东有4起关联的执行案件，其中2起终本执行，被执行人关成强有2起关联的执行案件，其中1起终本执行。本院查询、调查结果说明了被执行人无可执行财产。五、因被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2020年10月15日对被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好采取限制消费令强制措施，并向被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好邮寄送达限制消费令。2.本院在2020年11月24日将被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好列入失信被执行人名单，并向被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好邮寄送达失信决定书。3.本院于2020年11月24日对被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好作出拘留决定，因下落不明，并对被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好上报公安系统进行临控布控，本院已上报临控。本院已告知申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好的可供执行财产线索，2020年11月24日申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位3303.11元，本案债权尚131741.89元利息及执行费1926元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好有其他可供执行的财产，申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司也未能向本院提供被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执3651号案件终结本次执行程序。被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好负有继续向申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈继光、张帅东、关成强、高春好有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年十一月二十四日法官助理贾潇潇书记员李佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执2903号 申请执行人：于庆，男性,1990年9月6日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：乌兰浩特市东方政和房地产开发有限责任公司，住乌兰浩特市。 法定代表人：梁慧艳。 于庆与乌兰浩特市东方政和房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院已根据于庆申请，依据（2020）内2223民初2889号民事调解书，于2020年11月20日执行完毕。 特此通知 承办人白秀河 二〇二〇年十一月二十日
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏09民终4065号 上诉人（原审被告）：刘六子，男，1968年12月3日出生，汉族，住安庆市枞阳县。 上诉人（原审被告）：徐谷芳，女，1986年1月10日出生，汉族，住盐城市盐都区。 被上诉人（原审原告）：裔式壮，男，1957年4月8日出生，汉族，住盐城市盐都区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司工作人员。 上诉人刘六子、徐谷芳因与被上诉人裔式壮、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初2864号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人刘六子、徐谷芳于2020年11月4日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘六子、徐谷芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘六子、徐谷芳撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘六子、徐谷芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐艳玲 审判员  荀玉先 审判员  张海静 二〇二〇年十一月十九日 书记员  乔 羽
福建省泰宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0429执恢153号 凌煌： 本院于2019年08月02日作出的(2019)闽0429民初730号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张显春未按民事调解书确定时间履行给付义务，2020年05月27日，凌煌向泰宁县人民法院申请强制执行，2020年08月21日双方达成执行和解协议，法院裁定终结执行。2020年11月13日，凌煌向法院申请恢复强制执行。在执行过程中，法院通过查询张显春银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等登记情后，张显春自动履行完义务，现该案申请执行标的已执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案已执行完毕。 二〇二〇年十一月二十日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执2261号之十四 被执行人：吴万杭，男，汉族，1974年04月10日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴万杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴万杭在财付通支付科技有限公司085e9858eb66b86c64856ae13@wx.tenpay.com账户内存款人民币306.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年十一月十七日 书记员  姜海波
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1067号之一申请执行人：余世学，男，汉族，1973年3月28日出生，务农，住重庆市奉节县。被执行人：余国波，男，汉族，1967年11月20日出生，住重庆市奉节县。本院在执行余世学与余国波民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢1067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初29号之二申请人：伍南瑞，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖南省衡南县硫市镇。被申请人：封少君，男，1977年7月18日出生，汉族，住湖南桂阳县。被申请人：罗紫红，女，1979年8月21日出生，住长沙市岳麓区。本院在审理原告伍南瑞与被告封少君、罗紫红民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月16日作出（2020）湘0422民初29号民事裁定书，裁定冻结被申请人封少君、罗紫红银行存款800000元，冻结期限为一年。现被申请人罗紫红以衡阳市中级人民法院已生效的（2020）湘04民终1310号民事判决书判决驳回申请人伍南瑞对被申请人罗紫红的全部诉讼请求为由，向本院申请解除对其银行账户的冻结措施。本院经审查认为，衡阳市中级人民法院已生效的（2020）湘04民终1310号民事判决书已判决驳回申请人伍南瑞对被申请人罗紫红的全部诉讼请求，并于2020年10月21日作出（2020）湘04民申165号民事裁定书，驳回被告封少君的再审申请，被申请人罗紫红的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对被申请人罗紫红的银行存款800000元解除冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  李治鉴二〇二〇年十一月二十五日书记员  王露霁
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0124民初1954号原告方正县恒成物业管理有限公司，住所地方正县方正镇前进街森龙公寓**东数第五屋。法定代理人王某，经理。被告刘德新，身份证号码不详，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住方正县。原告方正县恒成物业管理有限公司与被告刘德新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告方正县恒成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方正县恒成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  董炯光审判员  唐东荣审判员  曹艺玲二〇二〇年十一月十六日书记员  刘祥丹
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初6020号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地河北省保定市定州市明月南街**。机构代码：91130682677369483U 法定代表人：王树彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。执业证号：11306201611830191 被告：王志谦，男，1983年12月4日出生，汉族，住定州市南城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与被告王志谦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行撤回起诉处理。 审判员  孙占芳 二〇二〇年十一月十五日 书记员  谢孟宇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5731号申请执行人：李宜禄，男，1999年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区长江路****602。被执行人：张梦婷，女，2004年12月22日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县钟山乡老渡口村委会桥边村**。原告李宜禄与被告张梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的(2020)沪0113民初8926号民事调解书已发生法律效力。权利人李宜禄于2020年8月24日向本院申请执行，要求义务人张梦婷归还欠款人民币9,500元。本院受理后，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人张梦婷尚未成年，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，其名下无房产、证券、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。执行中，本院依法向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人尚未成年，暂无财产可供本案执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年十一月十一日书记员  刘中华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4381号 佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司、杜仕妙： 关于佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司与杜仕妙房屋买卖合同纠纷案[案号：（2020）粤0607执4381号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二〇年十一月十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16394号原告：彭群珍，女，1977年9月18日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市大新光电珠宝有限公司，住所地广东省广州市花都区平石东路**之十七，统一社会信用代码91440101618416462T。法定代表人：李训民。委托诉讼代理人：危波，广东恒益律师事务所律师。原告彭群珍与被告广州市大新光电珠宝有限公司（以下简称大新公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告彭群珍的委托诉讼代理人梁智贤、潘梓航，被告大新公司的委托诉讼代理人危波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭群珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金29085.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年6月8日到被告处上班，工作岗位为清洁工。在原告任职期间，被告并没有给原告购买社会保险。因此，原告被迫提交离职申请书，且原告在离职时已明确提出系因未购买社会保险而被迫离职。为此，原告已提交证据予以佐证。被告大新公司辩称,1.原告提交的《缴费历史明细表》记载，自2011年6月份起至2019年7月份期间，参加工伤保险，其中自2019年3月份起，我司为其参加了全部险种。原告诉称没有购买社会保险不是事实。2.就我司欠缴的社保费用问题，原告曾经向广州市地税局投诉，地税部门组织双方到场询问，我司愿意补缴，但是原告拒绝承担其依法应当承担的个人部分，导致补缴未果。3.原告的离职申请书，其中“其他原因”处的“没买社保”原因，与原告的笔迹明显不同，且我司管理人员签署《离职申请书》的时候，并无该等字样。参照广州市中级人民法院《关于印发等八个审判参考的通知》(穗中法【2017】79号）“劳动人事争议纠纷案件审判参考”第一百九十条第三款，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并支付经济补偿金的，不予支持。据上，我司不应承担支付经济补偿金的责任。恳请查明事实，依法驳回原告的全部仲裁请求，保护我司的合法权益。经审理查明:彭群珍与大新公司均确认以下事实:双方于2011年6月8日至2019年8月17日期间存在劳动关系，工资组成是基本工资2109.75元+周末加班费+全勤奖，工资以银行转账支付形式进行发放，当月发放上月工资。其中彭群珍在离职前十二个月的工资情况如下：2018年9月3642元、2018年10月4040元、2018年11月3560元、2018年12月3754元、2019年1月3038元、2019年2月2277元、2019年3月3125元、2019年4月3023元、2019年5月3227元、2019年6月3610元、2019年7月2697元、2019年8月1539元。彭群珍主张的离职原因为未购买社保，大新公司不予认可，其中2011年6月至2019年2月已为彭群珍购买工伤保险，2019年3月之后已为彭群珍购买社保中的全部险种，现在也愿意为彭群珍补缴其他险种，故不同意支付经济补偿金。彭群珍向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月15日作出穗花劳人仲案【2020】8287号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人彭群珍与被申请人大新公司自2011年6月8日至2019年8月17日期间存在劳动关系。二、驳回申请人彭群珍的其他仲裁请求。后，彭群珍向本院起诉。本院认为：本案的争议焦点在于欠缴社会保险费是否需要支付经济补偿金。彭群珍主张大新公司未为其购买社保迫使其解除劳动关系，遂主张大新公司支付经济补偿金；基于本案已查明，大新公司在彭群珍入职时即2011年6月8日至2019年2月期间为彭群珍购买工伤保险，已建立社保关系，2019年3月至2019年7月为彭群珍购买社保中的全部险种，对此，并不属于未购买社保的情形，实是欠缴社会保险费，现彭群珍主张大新公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告彭群珍与被告广州市大新光电珠宝有限公司在2011年6月8日至2019年8月17日期间存在劳动关系；二、驳回原告彭群珍的诉讼请求。案件受理费10元（原告彭群珍已预交），由原告彭群珍负担。本判决为终审判决。审判员  刘婧二〇二〇年十一月十七日书记员  黄丹李红娟
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初4397号原告：武汉兴祥物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路。统一社会信用代码914201177963246402。法定代表人：魏加祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘映光，湖北佑君律师事务所律师。被告：刘利娟，女，1978年7月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告武汉兴祥物业服务有限公司与被告刘利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，原告武汉兴祥物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉兴祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉兴祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉兴祥物业服务有限公司负担。审判员  黄芳二〇二〇年十一月二十日书记员  朱玲
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2336号 原告:赵黎元，男，1992年10月8日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：王誉锟，男，1992年1月14日出生，汉族，农民，住昌黎县。 本院在审理原告赵黎元诉被告王誉锟劳务合同纠纷一案中，原告赵黎元于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵黎元自愿撤诉，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵黎元撤回起诉。 案件受理费150元，由原告赵黎元负担。 审判员  马海军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  高世琦
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3487号申请执行人:周其秀，女，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：孙洁，女，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的（2018）川1521民初3560号民事调解书，于2020年11月2日立案执行周其秀与孙洁民间借贷纠纷一案，申请执行内容：1.偿还借款本金280000元及支付利息（按实计算）；2.支付垫交的案件受理费2750元。在执行过程中，申请执行人于2020年11月19日撤回该案执行申请。申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执3487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年十一月十九日书记员 李星兰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执249号之一 申请执行人蔡某1，女，汉族，1996年出生，住北海市铁山港区。 被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组，住北海市铁山港区兴港镇某某村民小组。 负责人蔡某2，该村民小组组长。 关于申请执行人蔡某1与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组（以下简称某某村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2020）桂0512民初143号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人某某村民小组没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡某1于2020年8月6日向本院申请执行，请求被执行人支付土地征收补偿款33000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人某某村民小组账户银行存款562700元，依据（2020）桂0512执248号执行财产分配方案的分配比例，已支付给申请执行人蔡某1，20679.17元。本院对被执行人某某村民小组的财产进行了查证，经查被执行人某某村民小组名下无其他银行存款，无不动产、车辆登记信息。本院于2020年11月19日对被执行人某某村民小组的负责人蔡某2依法采取限制消费措施。 本院认为，被执行人某某村民小组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人某某村民小组新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  潘世红 书 记 员  叶慧丽 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1217号申请执行人：千忠盛。被执行人：威海迪尚服装智能制造有限公司。千忠盛与威海迪尚服装智能制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威海迪尚服装智能制造有限公司的银行存款6487.2元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十一月三日书记员  宋 静
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2224号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司常德市分行。负责人：唐勇。委托代理人王磊，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权。被执行人：陈大新。被执行人：冯新春。申请执行人中国建设银行股份有限公司常德市分行与被执行人陈大新、冯新春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初1807号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈大新、冯新春未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年8月24日向本院提出执行申请，本院于2020年8月24日立案执行。2020年8月28日，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令及报告财产令，于2020年8月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人没有可供执行的存款及车辆、证券公司没有开户，未发现可适合执行的保险及银行理财产品。在执行过程中向常德市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有适合可供执行财产。2020年8月31日，本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月2日约谈申请执行人，告知了其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人陈大新、冯新春尚有适宜可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月3日，本案应当执行的标的金额为369443.26元，已执行44400元（其中43000元执行款，900元执行费、500元罚款），剩余325543.26元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈大新、冯新春尚有适宜可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  罗 健审 判 员  何李伟二〇二〇年十一月四日法官助理倪宏华代理书记员  何巧容附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执异82号异议人（被执行人）：天津日拓汽车电装有限公司，住所地天津市南开区红日南路****（科技园）。法定代表人：王祥，董事长。申请执行人：威海市泓淋电力技术股份有限公司，住所，住所地威海经技区浦东路9-10div>法定代表人：迟少林，董事长。委托诉讼代理人：孙华，山东康桥（威海）律师事务所律师。被执行人：王祥，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人威海市泓淋电力技术股份有限公司（以下简称泓淋公司）与被执行人天津日拓汽车电装有限公司(以下简称天津日拓)、王祥合同纠纷一案中，于2020年7月21日作出（2020）鲁10执292号之一执行裁定书，裁定划拨天津日拓在本院（2018）鲁10执110号案件中作为申请执行人的执行款6330366元至本案执行款账户。异议人天津日拓对该执行行为不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人天津日拓请求：撤销本院作出的（2020）鲁10执292号之一执行裁定书。事实和理由：（2020）鲁10执292号之一执行裁定书中裁定划拨天津日拓在本院（2018）鲁10执110号案件中作为申请执行人的执行款6330366元中有570万元不属于天津日拓。2018年8月、9月，天津日拓与案外人王洪浩、北京盈科（天津）律师事务所签署债权转让协议，将涉案执行款中的570万元和30万元分别转让予案外人王洪浩、北京盈科（天津）律师事务所，故涉案执行款中已被转让给案外人的财产非天津日拓的财产，不应对该部分财产采取保全行为。泓淋公司辩称，（2020）鲁10执292号之一执行裁定书作出时，二案外人非（2018）鲁10执110号案件的申请执行人，当时划拨款项的所有权人仍为被执行人天津日拓，且王洪浩已放弃从被执行人天津日拓处受让的债权570万元，故请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，申请执行人泓淋公司与被执行人天津日拓、王祥合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0051号裁决书已经发生法律效力，裁决书确定天津日拓、王祥于裁决书送达之日起15日内偿付泓淋公司代付的货款本金、利息和案件受理费、执行费共计11207054.3元，并支付律师费150000元、仲裁费98160.74元；上述款项逾期履行，则加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案仲裁过程中由威海市环翠区人民法院作出（2020）鲁1002财保6号民事裁定书，以670万元为限，保全查封了被执行人天津日拓在本院（2018）鲁10执110号案件中的执行款。现该保全查封措施自动转为执行中的查封，申请执行人申请对该款项进行划拨。因盈科（天津）律师事务所提出其中的30万元已由天津日拓向其转让，暂不宜划拨，本院于2020年7月21日作出（2020）鲁10执292号之一执行裁定书，裁定划拨天津日拓在本院（2018）鲁10执110号案件中作为申请执行人的执行款6330366元至本案执行款账户。被执行人天津日拓提出上述异议。另查明，本院于2020年7月12日作出的执行询问笔录中载明，王洪浩放弃受让天津日拓依据（2018）京仲裁字第0155号仲裁裁决书对泓淋公司享有的债权。再查明，2018年1月19日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第0155号仲裁裁决书确定：泓淋公司向天津日拓支付技术服务费600万元、律师费损失96000元、仲裁费65016元，并按规定加倍支付迟延履行期间的利息。上述仲裁裁决生效后，经天津日拓申请，本院立案执行，执行案号为（2018）鲁10执110号。在该案的执行过程中，王洪浩、盈科律所向本院申请追加其为本案申请执行人，本院于2019年5月17日作出（2018）鲁10执110号之三执行裁定书，裁定追加北京盈科（天津）律师事务所为本案申请执行人，并发放本案执行款30万元；追加王洪浩为本案申请执行人，并发放本案执行款570万元。泓淋公司对该执行行为不服，向本院提出异议，本院于2019年9月10日作出（2019）鲁10执异52号执行裁定书，驳回泓淋公司的异议请求。泓淋公司对该裁定不服，复议至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2019年12月28日作出（2019）鲁执复356号执行裁定书，裁定撤销（2019）鲁10执异52号执行裁定及鲁10执110号之三执行裁定。天津日拓不服该裁定，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2020年6月15日立案审查，该案正在审查中。2020年5月29日，泓淋公司请求天津市南开区人民法院撤销天津日拓的债权转让行为，该案正在审理中。本院认为，本案系被执行人天津日拓对本院划拨其在本院（2018）鲁10执110号案件中作为申请执行人的执行款6330366元的执行行为提出的异议，本案的争议焦点为本院划拨涉案执行款的执行行为是否合法有据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”本案中，被执行人未履行生效裁决书确定的义务，本院依据申请执行人的申请划拨涉案执行款符合上述法律规定。被执行人主张其已将涉案执行款中的570万元债权转让予案外人王洪浩，该570万元不属于被执行人，而是属于案外人王洪浩，根据本院于2020年7月12日作出的执行询问笔录，王洪浩已明确放弃从被执行人天津日拓处受让的债权570万元，且法院变更王洪浩为申请执行人的裁定已被撤销，该570万元系被执行人天津日拓的财产，故异议人的异议主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人天津日拓汽车电装有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  李慧东二〇二〇年十一月二十四日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终4057号上诉人（原审被告）：鞍山万熹置业有限公司。住所地：鞍山市铁东园林路**-151。法定代表人：洪金春，该公司总经理。委托诉讼代理人：白杨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高会。上诉人鞍山万熹置业有限公司因与被上诉人高会商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞍山万熹置业有限公司于2020年11月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，鞍山万熹置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鞍山万熹置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山万熹置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年十一月二十四日书记员 金明佳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终3076号 上诉人（原审被告）：李碧玉，女，1965年11月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游莺莹，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 上诉人李碧玉因与被上诉人福建漳州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初6725号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，经查，漳州市芗城区人民法院于2020年10月1日向上诉人李碧玉送达了预交上诉案件受理费通知书，上诉人收到通知后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未申请减、缓、免交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李碧玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十一月五日 法官助理 林秀美 书 记 员 王淑静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8738号 申请执行人陈春辉，男，汉族，1986年2月10日出生，住河南省。 被执行人广东庄正电子科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄少青。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]496号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年7月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付2020年5月1日至6月1日工资4471元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的付款义务，并报告财产状况，但被执行人至今未自觉履行。 因广东庄正电子科技股份有限公司目前有多宗案件作为被执行人，本院在处理其为被执行人的系列案过程中，通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2020）粤1973执6109号案依法扣划了被执行人存款384132.01元、（2020）粤1973执9452号案扣划了被执行人存款155797.20元、（2020）粤1973执9539号案扣划了被执行人存款100885.50元，以上扣划款640814.71元，本院暂不进行分配，待被执行人的机器设备被本院依法拍卖变现后，再与该拍卖款一并进行分配。 另外，本院（2020）粤1973执6109号案正在依法评估拍卖被执行人名下机器设备一批，因涉及被执行人广东庄正电子科技股份有限公司案件众多，需待设备处置完毕后，本院再依法对上述扣划款以及拍卖款一并进行分配。 现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十日 书记员  林佩君
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执2324号之五 被执行人：刘乃娟，女，汉族，1981年03月30日生。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘乃娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘乃娟在中国工商银行16×××63账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年十一月十二日 书记员  姜海波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19446号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：杨春晨，男，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨春晨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨春晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨春晨支付信用卡贷款本金208898.55元、利息2393.25元、分期手续费3254.84元、违约金1844.48元（暂计至2020年4月17日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告杨春晨承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××72的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告杨春晨在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，杨春晨向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止至庭审之日，杨春晨欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金208898.55元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年11月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告杨春晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨春晨于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款208898.55元及利息（以本金208898.55元为基数，从逾期之日起按2020年11月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，由被告杨春晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陆广浩
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执749号之十二申请执行人：付某，男，1976年12月19日出生，汉族，系沈阳国兴建筑工程有限公司经理，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁华信律师事务所律师。被执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。住所地沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：刘伯尧，系该公司董事长。委托代理人：王照宇，男，1975年8月13日出生，汉族，沈阳辰宇建设集团有限责任公司员工，住沈阳市铁**。委托代理人：李俊，男，1978年2月19日出生，汉族，系沈阳辰宇建设集团有限责任公司员工，住沈阳市大**。被执行人：丹东绿地置业有限公司。住。住所地丹东市元宝区蛤蟆塘大街**/div>法定代表人：徐伟，系该公司执行董事。委托代理人：佟宇，男，1978年2月25日出生，汉族，系丹东绿地置业有限公司员工，住沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人付洪雨申请执行被执行人沈阳辰宇建设集团有限责任公司、丹东绿地置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0602执749号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  明代理审判员 王 东 德代理审判员 赵明哲*二〇二〇年十一月十六日书 记 员 王 倩 竹
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1067号 申请执行人：侯国茂，男，1963年5月9日出生，住广东省恩平市。 被执行人：梁水养，男，1969年5月16日出生，住云浮市新兴县里洞镇梧洞村委梧洞上降村**，现住云浮市新兴县。 本院在执行申请执行人侯国茂与被执行人梁水养追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人梁水养应支付劳务报酬款项16450元给申请执行人侯国茂，其还应承担案件受理费105.63元及执行费147元，但被执行人梁水养一直未有履行该民事判决书所确定的义务。经查，被执行人梁水养名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  许保国 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  岑梓杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1764号申请人：何述彬，男，1990年10月20日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人：王春林，男，2000年4月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请人何述彬与被申请人王春林民间借贷纠纷一案，申请人何述彬于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王春林银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供诉讼财产保全责任险财产保全担保书一份作为担保。本院经审查认为，申请人何述彬的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王春林银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2270元，由申请人何述彬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张来安二〇二〇年十一月三日书记员  谢京醒
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2315号 原告：郑福田，男，1962年4月14日生，汉族，住沧县。 原告：张培贞，男，1967年11月3日生，汉族，住沧县。 二原告委托诉讼代理人：郝玲。 被告：魏植安，男，1971年8月7日生，汉族，住河间市。 原告郑福田、张培贞与被告魏植安劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培贞的委托诉讼代理人郝玲、原告郑福田及其委托诉讼代理人郝玲到庭参加了诉讼，被告魏植安经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑福田、张培贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资每人9600元，同时按法律规定给付迟延期间利息，自2020年3月31日起至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担；3、律师费、差旅费3000元由被告承担。事实和理由：郑福田、张培贞于2018年6月4日至7月13日在北京市平谷区天，在园田地干活14.5天，南山收费站干活1天，在平谷区天，共37天，日工资300元。每人应得工资11000元，合计22200元，扣生活费3000元，余款19200元。原欠条约定所欠款于2019年3月31日前还清，口头协议延期按银行利息给付利息，可至今分文未给。 被告魏植安未答辩。 2 本院经审理认定事实如下：二原告于2018年6月4日至7月13日期间，在北京市平谷区天，园田地干活14.5天，南山收费站干活1天，平谷区天，共计37天。二原告每天工资为300元，其中每人应得工资11100元，合计22200元，扣出生活费3000元，应得工资19200元。被告魏植安于2019年2月13日向二原告出具证明，载明：魏植安欠郑福田、张培贞工资合计19200元，于2019年3月底结清。 以上事实，有证明以及原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告魏植安雇佣原告郑福田、张培贞为其从事劳务工作，二原告付出了劳动，享有获得劳动报酬的权利。二原告在所从事的工作完工后，被告魏植安应遵循诚实、信用原则，履行给付劳动报酬的义务，及时、足额地给付原告劳务费。二原告为证实自己的主张提交了由被告出具的证明一张。被告魏植安未答辩，亦未出庭参加诉讼，属于对自己民事抗辩权的放弃，其给二原告出具证明的行为，属于对拖欠二原告劳务费这一事实的认可。故对二原告请求判令被告魏植安给付劳务费的诉讼请求予以支持。另二原告要求被告支付自2019年3月31日起至还清之日止，按照法律规定计算的利息，二原告付出了劳动，被告承诺于2019年3月底结清，而被告未按时支付二原告劳务费，被告已构成了违约，故对二原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。但是被告承诺结清工资的时间为2019年3月底，即2019年3月31日，逾期给付利息的时间应是2019年3月31日的次日开始计算，故支付利息的起算时间应该是2019年4月1日开始计算。对于二原告要求被告承担律师费、交通费3000元的诉讼请求，二原告与被告在证明中未对律师费、交通费进行约定，并且二原告也未提交相关证据予以证实，故本院对于该主张不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十 3 条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告魏植安于本判决生效后五日内支付原告郑福田、张培贞工资款各9600元，合计19200元，并支付逾期利息（利息计算方式：以19200元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告魏植安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年十一月十一日 书记员  尹 畅 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执2146号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，该公司总经理。 被执行人：胡浪，女，1981年8月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡浪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）湘0302民初1534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡浪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案受理。本案申请执行标的为77958.49元，执行费1070元。 2020年11月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，传唤其向本院报告财产。本院于2020年11月6日提起总对总网络财产查控，经反馈，被执行人胡浪名下无不动产、工商登记信息，亦无收益类保险、证券股息红利等其他权益财产信息；其名下银行账户无存款；经到湘潭市住房公积金管理中心查询，发现被执行人胡浪名下无住房公积金。 2020年11月19日，本院电话联系申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心进行谈话，要求其提供新的财产线索，本院亦告知申请执行人因目前未发现被执人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案应执行标的为79028.49元及利息（含执行款73268.49元及利息、案件受理费1190元、执行费1070元及律师费3500元），未执行标的为79028.49元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上处置不能,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  过伟国 审判员  周 新 审判员  高范芹 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  刘慧艳 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5411号原告：周正，女，1986年12月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳景鸿建筑工程有限公司，营业执照号91210105MA0UPENA7F，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵东街**451。法定代表人：陈冬红。被告：陈冬红，女，1970年8月25日出生，住址辽宁省西丰县。原告周正诉被告沈阳景鸿建筑工程有限公司、陈冬红物权保护纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周正到庭参加了诉讼。被告沈阳景鸿建筑工程有限公司、陈冬红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正向本院提出诉讼请求：依法裁令被告将公司注册地址迁走；依法裁令被告支付原告误工费、交通费。事实和理由：原告购买房子一直自己居住，从不知道被告的公司，近期查询到该公司注册地址是原告住房地址。侵犯原告权益。被告沈阳景鸿建筑工程有限公司、陈冬红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于沈阳市皇姑区的房屋原所有权人为宋静。2017年11月23日，宋静（甲方）和被告陈冬红（乙方）签订房屋租赁协议，协议约定：“甲方将坐落于沈阳市皇姑区的房屋出租给乙方，租赁期限为3个月，自2017年11月23日至2018年2月22日止。房主承诺办理工商执照，乙方只用于办理营业执照，合同到期后依法负责注销。”2018年7月，宋静将坐落于沈阳市皇姑区的房屋出售给原告周正，双方签订了买卖合同，原告于2018年8月6日取得不动产登记证书，9月末双方办理了房屋交接。在原告使用房屋期间，接到送达给沈阳景鸿建筑工程有限公司的相关法律文书，发现房屋曾用于办理了工商执照。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。宋静将房屋出租给被告陈冬红用于办理工商执照，且约定由陈冬红负责在合同期满后办理注销手续。现租赁合同期限已经届满，陈冬红应负责办理工商注销手续。后宋静在出售房屋时没有告知原告周正房屋用于办理工商注册的事实，在原告周正取得房屋及所有权后，在周正的房屋上负有工商注册登记，原告周正请求二被告办理沈阳景鸿建筑工程有限公司注册地址迁移符合法律规定，二被告应履行相应的义务。原告主张二被告给付误工费和交通费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告沈阳景鸿建筑工程有限公司、陈冬红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳景鸿建筑工程有限公司、陈冬红于本判决生效后五日内履行迁移或注销沈阳景鸿建筑工程有限公司工商注册地址的行为；如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。二、驳回原告周正的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，均由被告沈阳景鸿建筑工程有限公司、陈冬红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山人民陪审员  冯雪娇人民陪审员  班美荣二〇二〇年十一月三日书 记 员  李重一
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执7878号 申请执行人：邵启霖，男，汉族，1991年11月22日出生，住址：广东省汕头市。 被执行人：梁文宇，男，汉族，1992年12月14日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人邵启霖诉被执行人梁文宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初134号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书确定，被执行人梁文宇应于本判决生效之日起七日内向申请执行人邵启霖支付货款15566.4元及利息（以货款本金15566.4元为基数，按照月利率8‰自2019年8月21日起计算至上述本金15566.4元清偿之日止）；本案受理费180元（申请执行人已预交90元），由被执行人梁文宇负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人邵启霖向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人将案款17986.10元汇入至本院账户(包含本金15566.4元、利息1805.7元、公告费300元、受理费180元、执行费134元)，本院已将款项17672.10元(包含本金15566.4元、利息1805.7元、公告费300元)支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 至此，（2019）粤1302民初15832号民事裁定书已全部执行完毕，本案执行费134元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2819号之一被执行人：曾新。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初492号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人曾新无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 罗 健审判员 何李伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条【罚金的执行】被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十八条财产刑和附带民事裁判由第一审人民法院负责裁判执行的机构执行。第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。