河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13455号上诉人（原审原告）：河南恒海房地产开发有限公司，住所地新密市新华路办事处蒙云路**东城半岛小区中海汇。法定代表人：薛小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫应许，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳媛，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董海龙，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省新密市。原审第三人：中国工商银行股份有限公司新密支行，营业场所河南省新密市西大街27号。主要负责人：王建晖，该行行长。委托诉讼代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。上诉人河南恒海房地产开发有限公司因与被上诉人董海龙、原审第三人中国工商银行股份有限公司新密支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人河南恒海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人岳媛、闫应许，原审第三人中国工商银行股份有限公司新密支行的委托诉讼代理人赵龙飞到庭参加诉讼。被上诉人董海龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。河南恒海房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销（2020）豫0183民初3319号《民事判决书》第一项判决，并依法改判被上诉人董海龙偿还上诉人21037.6元，并以21037.6元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2020年6月24日至款项清偿之日止损失。2.撤销（2020）豫0183民初3319号《民事判决书》第二项判决，并依法改判解除上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》（合同编号：15180847）；依法判令被上诉人协助上诉人办理注销预抵押登记、网签备案及预告登记手续，并支付可能产生的房屋所有权转移登记所需缴纳的税费等相关费用；判决被上诉人向上诉人支付律师费25520元，保险公司保全担保费2004.79元。3.本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、因被上诉人拖欠银行贷款，导致上诉人承担保证责任，银行多次划扣上诉人保证金账户，被上诉人已经构成严重违约。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，上诉人有权解除合同，一审法院认为“现有证据不足以证明被告存在根本违约”驳回上诉人解除合同的诉请，明显事实认定错误。2015年11月4日，上诉人（××）与被上诉人（××）签订《商品房买卖合同（合同编号：15180847）》（以下简称“合同”），合同约定被上诉人以贷款方式购买上诉人开发的商品房。上诉人为被上诉人贷款向第三人（贷款银行）提供连带责任保证。依据《商品房买卖合同》约定，“因××原因(如未能按时偿还银行贷款)，贷款银行解除与××签订的借款合同或造成××承担保证责任而导致××为××偿还贷款银行的借款和其他款项的，××有权解除合同。”合同履行过程中，被上诉人多次拖欠按揭贷款。上诉人多次为被上诉人代偿银行贷款后，向被上诉人送达了《解除合同通知书》，且被上诉人已签收。被上诉人无故拖欠银行贷款致使上诉人承担保证责任，且已接收《解除合同通知书》并未提出任何异议，上诉人与被上诉人就本案情况积极与被上诉人联系，被上诉人不予理睬也无故拒绝出席法院庭审，被上诉人的行为已经明确显示其是恶意拖欠银行贷款，且上诉人由于被上诉人不予理睬且不向第三人支付银行支付月供的情况保证金账户已经被多次划扣。可能将持续下去。因此被上诉人的上述种种行为已经构成根本违约，并非一审法院所指“现有证据不足以证明被告存在根本违约”，一审法院的上述认定明显存在事实认定错误，故法院应当判决解除上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》。二、截至一审开庭之日，上诉人已经代偿21037.6元并向一审法院提交相应证据，且在庭审过程中变更了相应的诉讼请求，第三人对上诉人代偿款项也予以认可，一审法院仅判决被上诉人向上诉人偿还14027.38元，明显事实认定错误。因被上诉人未按时向第三人偿还银行贷款，第三人于2019年11月28日扣划上诉人保证金2337.55元，2019年12月27日扣划上诉人保证金2336.79元，2020年2月26日扣划上诉人保证金4671.24元，2020年4月28日扣划上诉人保证金4681.8元，2020年5月25日扣划上诉人保证金2336.42元，2020年6月28日扣划上诉人保证金2337.85元，2020年7月24日扣划上诉人保证金2335.95元，以上共计21037.6元。被上诉人应向上诉人偿还的银行贷款为21037.6元，一审法院仅判决被上诉人向上诉人偿还14027.38元，明显事实认定错误，应当依法予以改判。三、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》明确约定，××应向××清偿××(包括银行)代为偿还的按揭贷款余额及贷款利息、滞纳金、违约金、诉讼费用、律师代理费、房屋所有权转移登记所缴纳的税费等相关的一切费用和直接及间接损失，上诉人因本案支出的律师费和保险公司保全担保费应由被上诉人承担。综上，原审判决认定事实不清，导致判决结果错误，为此，上诉人依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起上诉，望公正裁判。庭审中，河南恒海房地产开发有限公司对上诉状进行了补充：一审开庭结束后，被上诉人董海龙依旧未偿还银行贷款，导致上诉人承担保证责任。被上诉人董海龙的行为已经明确显示不再归还银行贷款，已经构成根本违约。中国工商银行股份有限公司新密支行辩称，在上诉人或被上诉人董海龙结清第三人贷款后，第三人同意协助其办理注销与抵押登记。河南恒海房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：15180847）；2.依法判令被告和第三人协助原告办理注销抵押登记，网签备案及预告登记手续，并要求被告支付可能产生的房屋所有权转移登记所需缴纳的税费等相关费用；3.依法判令被告支付原告代偿款21037.6元，并赔偿原告利息损失，自代偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日利息；4.依法判令被告赔偿原告为实现本案债权支出的律师费25520元，保全担保费2004.79元；5.本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月4日，原告（当时为郑州中海房地产开发有限公司）作为××，被告作为××，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：15180847），约定：被告购买原告开发的，位于城区××大道东、溱水路北侧17【幢】【座】**8【层】**房，建筑面积120.7平方米，单价为每平方米5207.72元。合同第六条约定，××按下列第3种方式按期付款：约定金额188572元，付款方式：现金，约定付款时间：2015－10－12，交纳比例：30％；备注：约定贷款金额440000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2015－11－12。合同第七条约定，××如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，××有权解除合同。××解除合同的，××按累计应付款的1％向××支付违约金。……《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第一条第3款约定：因××原因（如未能按时偿还银行贷款），贷款银行解除与××签订的借款合同或造成××承担保证责任而导致××为××偿还贷款银行的借款和其他款项的，××有权解除合同。××解除合同时××应向××清偿××（包括银行）代为偿还的按揭贷款余额及贷款利息、滞纳金、违约金、诉讼费用、律师代理费、房屋所有权转移登记所缴纳的税费等相关的一切费用和直接及间接损失。2015年12月1日，原告、被告与第三人中国工商银行股份有限公司新密支行三方签订了《个人购房借款/担保合同》一份，被告向第三人中国工商银行股份有限公司新密支行贷款，原告为被告该笔贷款提供保证责任，并缴纳了保证金。因被告未能按时向第三人中国工商银行股份有限公司新密支行归还贷款，第三人中国工商银行股份有限公司新密支行于2019年11月28日扣划原告保证金2337.55元；2019年12月27日扣划原告保证金2336.79元;2020年2月26日扣划原告保证金4671.24元;2020年4月28日扣划原告保证金4681.8元;以上共计14027.38元。2020年4月13日原告向被告邮寄送达《解除合同通知书》一份，被告签收。另查明，2019年12月27日，郑州中海房地产开发有限公司更名为河南恒海房地产开发有限公司。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告及第三人中国工商银行股份有限公司新密支行三方签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，各方当事人应当按合同履行各自的义务。原告作为被告房屋贷款的保证人，因被告未按合同约定偿还贷款本息的违约行为，致使第三人中国工商银行股份有限公司新密支行扣划原告保证金，原告作为担保人向第三人履行保证责任后，原告主张被告偿还其代偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。关于逾期付款损失，该院依法仅能支持以14027.38元为本金基数，自起诉之日（2020年6月24日）起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。关于原告主张解除合同，其现有证据不足以证明被告存在根本违约，故原告的该项诉讼请求，该院不予支持。被告经该院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。关于原告的其他诉讼请求，并未向该院提供相应的证据予以证明，故该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告董海龙于本判决生效后十日内偿还原告河南恒海房地产开发有限公司14027.38元，并支付自2020年6月24日起至款项实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失（本金基数为14027.38元）；二、驳回原告河南恒海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为507元,保全费为3861元，共计4368元，由被告董海龙负担。二审中，河南恒海房地产开发有限公司提交了以下证据：上诉人代为被上诉人向第三人还款的凭证3张及代偿款项明细表一份，来源于第三人中国工商银行股份有限公司新密支行，系统直接打印出来。拟证明：因被上诉人未按时偿还银行贷款，导致上诉人承担保证责任，代为向第三人偿还银行贷款，截至2020年9月24日一共代偿25709.52元。一审判决后，被上诉人仍然继续拖欠银行贷款，不予归还，被上诉人的实际行为已经表明不再归还借款。中国工商银行股份有限公司新密支行发表意见称，没有异议。本院经审查认为，对上诉人提交的证据的真实性予以确认，对其截至2020年9月24日代偿25709.52元的证明目的予以采信。二审经审理查明的实施除同原审相一致外，另查明，截至一审开庭之日，上诉人已经代偿21037.6元。本院认为，因董海龙未按贷款合同约定偿还贷款本息，致使中国工商银行股份有限公司新密支行扣划了上诉人的保证金，对其代偿金额及损失，董海龙应当承担相应责任，故上诉人关于董海龙偿还上诉人21037.6元，并以21037.6元为基数，按照LPR支付自2020年6月24日至款项清偿之日止损失的诉请，本院予以支持。因被上诉人违约行为轻微，上诉人代偿金额比例相对于贷款金额过低，现有证据不足以证明董海龙存在根本违约，故上诉人主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人主张的律师费、担保费的问题，因案涉商品房买卖合同附件四，合同补充协议第一条第三款约定的情况，系解除合同时的律师费、担保费等费用承担问题，与本案情况不符，故其该项上诉请求，不予支持。因本案系董海龙逾期支付银行贷款所致，故诉讼费、保全费应由董海龙承担。综上所述，河南恒海房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持；一审判决实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初3319号民事判决第二项；二、变更河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初3319号民事判决第一项为：董海龙于本判决生效后十日内偿还河南恒海房地产开发有限公司21037.6元，并以21037.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年6月24日起至款项实际清偿之日止计算的利息；三、驳回河南恒海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取507元,保全费3861元，共计4368元，由董海龙负担；二审案件受理费1015元，由董海龙负担。本判决为终审判决。审判员  曹逢春二〇二〇年十一月十日书记员  韩 冰