贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初6826号原告：陈麟，男，1977年3月3日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：江兰，云南段志恒律师事务所律师，执业证号：15301202011220886。特别授权委托代理人：卢小红，云南段志恒律师事务所律师，执业证号：15301201911101748。被告：陈景明，男，1966年3月26日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：马康丽，女，1970年8月3日生，汉族，住贵州省盘州市。二被告共同的特别授权委托代理人：王译锌，贵州国喜律师事务所律师，执业证号：15201202010187890。原告陈麟与被告陈景明、马康丽侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈麟及其特别授权委托代理人江兰，被告陈景明、马康丽及二人共同的特别授权委托代理人王译锌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈麟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告陈景明腾让、返还《协议书》中明确载明的父母在世时建好的老房子及周围宅基地（坐落于：贵州省盘州市，四至为：北至：高坎（雍家旧屋基），东至：陈顺龙家交界，南至：村中道路，西至村中道路，占地面积：约1000平方米），并支付原告自2019年12月31日起至腾让返还之日止按2万元／年计算的租金（其中至2020年9月10日止的租金为13917.81元），及因被告违约及强制占用行为而追计此前6年的占用租金12万元（2万元／年×6年）。以上暂计为：133917.81元。2、请求人民法院依法判令被告陈景明履行协议书，腾让、返还以下地块经营权：（1）石阶田整块（约2亩）；（2）苕子地的一半（约8分）；（3）横头起地（约3分）；（4）瓦片地的上半（约1.5亩）；（5）漆树湾子下半（约1.5亩）；（6）锅底洼堂整块（约2亩）；（7）工厂地的右一半（约2亩）；（8）何家地整块（约1.5亩）；（9）益（余）湾湾整块（约2亩）；（10）楸树洼堂中的大洼堂、连沙坝（约2亩）；（11）白泥洞下半（约2亩）；（12）马家坟整块（约2亩）；（13）赵家草皮（约1.5亩）；（14）下仔沟的一半（约3分）。山林地经营权小树林石旮旯（约5分）、毛家老坡（约5分）、杨家树林荒山（约1亩）、水井湾沟帮一半（约5分）。并按照《协议书》约定，支付原告自2019年12月31日起至腾让返还之日止的按3万元／年计算的租金（其中至2020年9月10日止的租金为20876.71元）及因被告违约及强制占用行为追计此前15年的占用租金45万元（1500元／年×20亩×15年）。以上暂计为：470876.71元。3、本案所有的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费、评估费等费用）均由被告承担。事实与理由：1994年年底，因被告结婚，父亲陈开祥为将来以转包方式流转土地承包经营权给原、被告，而划分权属，提前“分家”，即：白泥洞下半、益湾湾、锅底洼堂、马家坟、何家大老坡和小树林陈麟开荒种树地、赵家草皮石疙拉、瓦片地上半、楸树洼堂一半、何家地、工厂地一半、下仔沟一半、横头起地一半、石阶田一半、门前地一半、苕子地一半、毛家大田一半归陈麟经营；山林地杨家树林荒山一半、水井湾沟帮一半分给陈麟经营管理。其他归陈景明经营，以陈景明、陈麟分户作为转包的生效条件，并约定此次分家后原、被告实际负责自己的土地。分家时在场的人有：陈顺龙（村干部）、父母，被告夫妻，原告，原告二姐陈兴莲、五妹陈艳、六妹陈丽。父亲陈开祥将流转情况向村委会及时说明。因当时原告正在上学，遂同意将属于其份额的土地暂交由父母耕种经管。2006年，母亲病重，父母年事已高精力有限，被告在未经原告同意的情况下，擅自占用原告的土地进行耕种。2007年1月，原告分户，在向村委会报备后，正式以转包方式流转了上述划归于其的土地。2017年7月24日，父亲陈开祥不仅在其《遗嘱》中载明：“二、我的房产、宅基地平分为两份，由长子陈景明、次子陈麟各一份。”更对1994年对耕地及荒山、树林的转包情况进行了再次确认：“三、耕地按之前划分的执行（白泥洞下半、益湾湾、锅底洼堂、马家坟、何家大老坡、陈麟开荒种树地、赵家草皮、小树林石疙拉、瓦片地上半、楸树洼堂一半、何家地、工厂地一半、下仔沟一半、横头起地一半、石阶田、门前地一半、苕子地一半、毛家大田一半归陈麟经营，其他归陈景明经营）；其他荒山、树林两兄弟平分。”2017年9月18日，原、被告父亲去世。2019年10月5日，原告基于两个原因：一是催告被告腾让返还耕地、宅基地；二是为了更好使用以上宅基地和耕地，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《协议书》，该协议书载明：“一、甲方经营利用现已建房位置即原麻堂地作宅基地；父母在世时建好的老房子周围宅基地为乙方经营利用；门前（菜地）陈麟原分得的一半、毛家大田陈麟分得的一半为甲方经营利用；二、乙方经营利用石阶田整块地（原自留地）作为宅基地或耕地经营用地，经营父母此前提留的横头起地（王正普家房后，原柿花树地块）；甲方须立即停止使用，于2019年12月31日前当面交给乙方，并经乙方签字确认；三、此前父母提留的楸树注塘：横地、偏坡、里面小洼堂为甲方经营；大洼堂连沙坝为乙方经营，互不干涉；四、老房子周围宅基地甲方须于2019年12月31日前书面移交乙方，否则视为向乙方租用，每年租金2万元人民币；五、按父亲陈开祥订立遗嘱中列明归乙方经营的土地及本协议列明的土地甲方须于2019年12月31日当面移交乙方，否则用甲方住房及其家庭全部财产抵押；六、此协议一经订立之日生效，不容反悔、相互干扰独立经营权，另一方有权追索损失、提请法律解决。”并在附件中载明违约责任如下：“一、甲方若无故占用乙方经营的土地、房屋，则以甲方新建房产作抵押，且占用超过六个月，则以占用土地每亩1500元／年租金支付乙方，且追计此前15年占用租金，共20亩，每年3万元。二、甲方若从2019年12月31日起不移交老房子及周边宅基地给乙方，超过六个月，则除按上述协议支付租金外，追计此前六年占用的租金给乙方，按2万元／年计算。”但约定期限届满，被告却迟迟不履行约定义务，经原告多次催告及村委会、镇政府有关部门调解处理，被告仍拒不履行。原告认为，被告拒不履行腾让返还义务、侵害了原告的合法权益的事实清楚明确，根据《协议书》及相关法律规定，原告有权请求被告履行义务并承担违约责任。据此，原告特根据《民事诉讼法》等相关规定，具状人民法院，望判如所请，以维护原告的合法权益为谢。被告陈景明、马康丽辩称：1、根据农村土地确认发证若干意见以及十三届全国人大十三次会议第3226号建议，所规定的宅基地继承只能是非农村户口继承人只能是继承宅基地上房屋，根据房地一体原则，其无权继承农村其他的土地；2、从原告提交证据来看，证据不具有唯一性，且证据证明内容已法律规定内容相抵触，为无效证据，因此不予采纳；3、根据土管法规定，土地使用权由本村农村集体成员分配使用，原告于2007年开始就已经迁出上保田村，已不属于本村集体经济组织成员，其无权主张被告返还被告已经依法取得土地使用权的土地；4、被告合法持有土地承包经营权证书，经管涉案土地，任何单位和个人不能侵犯其合法权益；5、原告并未提供证据证明被告对其主张的土地承包经营权证书上载明以外的涉案土地，经营情况及所取得的收益，对其索要租金的请求应不予支持；6、根据土管法38条规定载明，禁止任何单位个人闲置荒芜土地，被告作为家庭承包制度下的一员，合法耕种土地有法可依，国家不但不应打压反而应当鼓励支持，否则耕地变荒地。综上，被告已经依法取得土地承包经营权证书，原告所述请求与事实不符，于法无据，应予以全部驳回。本院经审理认定事实如下：原告陈麟与被告陈景明系兄弟关系，其父陈开祥生前有位于贵州省盘州市界限为：北至：高坎（雍家旧屋基），东至：陈顺龙家交界，南至：村中道路，西至村中道路，占地面积：约1000平方米］，并且承包了石阶田、苕子地、横头起地、白泥洞等地块。陈开祥曾于2017年7月24日立下遗嘱，对上述房屋及土地进行分配，即“二、我的房产、宅基地平分为两份，由长子陈景明、次子陈麟各一份。三、耕地按之前划分的执行（白泥洞下半、益湾湾、锅底洼堂、马家坟、何家大老坡、陈麟开荒种树地、赵家草皮、小树林石疙拉、瓦片地上半、楸树洼堂一半、何家地、工厂地一半、下仔沟一半、横头起地一半、石阶田、门前地一半、苕子地一半、毛家大田一半归陈麟经营，其他归陈景明经营）；其他荒山、树林两兄弟平分。”陈开祥于2017年9月18日去世。原告陈麟与被告陈景明于2019年10月5日签订《协议书》一份，约定“一、甲方（陈景明）经营利用现已建房位置即原麻堂地作宅基地；父母在世时建好的老房子周围宅基地为乙方（陈麟）经营利用；门前（菜地）陈麟原分得的一半、毛家大田陈麟分得的一半为甲方经营利用；二、乙方经营利用石阶田整块地（原自留地）作为宅基地或耕地经营用地，经营父母此前提留的横头起地（王正普家房后，原柿花树地块）；甲方须立即停止使用，于2019年12月31日前当面交给乙方，并经乙方签字确认；三、此前父母提留的楸树洼塘：横地、偏坡、里面小洼堂为甲方经营；大洼堂连沙坝为乙方经营，互不干涉；四、老房子周围宅基地甲方须于2019年12月31日前书面移交乙方，否则视为向乙方租用，每年租金2万元人民币；五、按父亲陈开祥订立遗嘱中列明归乙方经营的土地及本协议列明的土地甲方须于2019年12月31日当面移交乙方，否则用甲方住房及其家庭全部财产抵押；六、此协议一经订立之日生效，不容反悔、相互干扰独立经营权，另一方有权追索损失、提请法律解决。”协议签订后，被告方未按协议履行，反而将遗嘱及协议中约定“瓦片地”、“何家地”、“石阶田”、“赵家草皮”、“马家坟”、“白泥洞”、“楸树凹塘”、“柒树湾子”、“公上地”、“云湾湾”、“锅底凹塘”共计十一个地块确权至自己名下，盘州市人民政府已于2020年1月7日向被告方颁发了编号为ＮＯ.Ｊ5202220119125的土地承包经营权证书。另查明，原告陈麟原为贵州省盘州市村民，后因购房原因于2007年将户籍迁入广东省东莞市，后又于2020年6月将户籍迁回贵州省盘州市。以上事实有当事人的陈述，并有如下证据在卷佐证：遗嘱复印件一份、协议书复印件一份、宅基地证明复印件一份、证明复印件一份、土地承包经营权证书复印件一份。本院认为，本案争议系因遗嘱继承发生，根据《自然资源部对十三届全国人大三次会议第3226号建议的答复》第六条“关于农村宅基地使用权登记问题。农民的宅基地使用权可以依法由城镇户籍的子女继承并办理不动产登记。根据《继承法》规定，被继承人的房屋作为其遗产由继承人继承，按照房地一体原则，继承人继承取得房屋房屋所有权和宅基地使用权，农村宅基地不能被单独继承。《不动产登记操作规范（试行）》明确规定，非本农村集体经济组织成员（含城镇居民），因继承房屋占用宅基地的，可按相关规定办理确权登记，在不动产登记簿及证书附记栏注记‘该权利人为本农民集体经济组织原成员住宅的合法继承人’”的规定，继承房屋占用宅基地的，可按相关规定办理确权登记，而确权登记是行政许可范畴，原告在未履行确权手续，取得相应权属的情况下主张侵权，主体不适格，故对于原告的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。对于原告主张的第二项诉讼请求，因二被告已将相关土地确权至自己名下，取得了相应行政许可，应从其他救济途径处罚，撤销相应行政许可后再行主张权利，原告的第二项诉讼请求不在民事案件调整范畴，故也应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈麟的起诉。案件受理费人民币4924元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  董文科二〇二〇年十一月三日书记员  丁文思