湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初3290号原告：洪汉忠，男，1970年1月25日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：李儒晓，阳新县王英法律服务所法律工作者。原告：曹霞，女，1988年7月28日出生，汉族，住址同上。被告：阳新县正茂置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇林峰路。法定代表人：于超魁，经理。被告：吴高鹏，男，1961年4月23日出生，汉族，住阳新县，原告洪汉忠、曹霞与被告阳新县正茂置业有限公司、吴高鹏合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪汉忠的委托诉讼代理人李儒晓、原告曹霞、被告吴高鹏到庭参加诉讼，被告阳新县正茂置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪汉忠、曹霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告阳新县正茂置业有限公司委托万洋国际代理销售给原告的认购合同无效；2，判令被告阳新县正茂置业有限公司返还原告预付的商铺认购金50,000元及利息；判令被告阳新县正茂置业有限公司与被告吴高鹏连带返还原告后期支付的商铺款230,000元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，二原告在阳新县万洋国际商业管理有限公司选定商铺1180号摊位，认购总价为289,784元，与阳新县万洋国际商业管理有限公司签订认购合同后，向阳新县万洋国际商业管理有限公司预付认购金50,000元，阳新县万洋国际商业管理有限公司向原告出具了收据。该公司负责人口头承诺当年9月份开盘，到时补齐余款后签订正式合同。认购时得知被告吴高鹏是该工程的项目股东，被告吴高鹏称将余款先交可以优惠价款。2017年8月12日，原告将230,000元转账给被告吴高鹏。到商铺开盘时间到期的时候，原告才知商铺未取得预售许可证，被告吴高鹏也不是股东，于是要求被告吴高鹏开具收据，后被告吴高鹏没有开具公司收据，仅仅于2019年7月11日向原告出具一张收条和情况说明。后原告多次找被告催讨，被告至今未将预付款返还给原告。被告阳新县正茂置业有限公司未答辩。被告吴高鹏辩称：涉案商铺是原告自己认购的，原告找被告吴高鹏只是想价格优惠，所以原告付款给被告吴高鹏，被告吴高鹏是替原告代缴。被告代缴后，收条给原告了。所以该款与被告吴高鹏无关，应当由被告阳新县正茂置业有限公司返还给原告。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。因被告阳新县正茂置业有限公司未到庭参加诉讼，本院依法对当事人提交的证据审查认定如下：1，原告提交的原告的身份证、结婚证复印件一份。经核对，复印件与原件一致，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定。因此，对该证据证明的事实，本院予以认定。2，原告提交的2017年7月31日原告与阳新县万洋国际商业管理有限公司签订的阳新农贸专业市场VIP客户认购书复印件一份。经庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定。因此，对该证据证明的事实，本院予以认定。3，原告提交的阳新县万洋国际商业管理有限公司于2017年7月31日向原告出具的收据复印件一份。经庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定。因此，对该证据证明的事实，本院予以认定。4，原告提交的2017年8月12日原告向被告吴高鹏转账230,000元的转账凭证一份。经庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定。因此，对该证据证明的事实，本院予以认定。5，原告提交的认购明细账单。经庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性不符合法律规定。因此，对该证据证明的事实本院不予认定。6，原告提交的微信凭证。经庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，且与原告提交的银行转账凭证、收条等证据相互印证。因此，对该证据证明的事实，本院依法予以认定。7，原告提交的2019年7月11日被告吴高鹏向原告出具的收条一份。经庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定。因此，对该证据证明的事实，本院予以认定。8，原告提交的2019年7月26日原告与被告阳新县正茂置业有限公司签订的承诺书复印件一份。经庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定。因此，对该证据证明的事实，本院予以认定。9，被告阳新县正茂置业有限公司证明复印件一份。经庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性不符合法律规定。因此，对该证据证明的事实，本院依法不予认定。10，被告阳新县正茂置业有限公司查账凭证。经庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性不符合法律规定。因此，对该证据证明的事实，本院依法不予认定。11，音像视频。经庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性不符合法律规定。因此，对该证据证明的事实，本院不予认定。12，法庭笔录。经庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性不符合法律规定。因此，对该证据证明的事实，本院依法不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告曹霞与阳新县万洋国际商业管理有限公司签订了一份阳新农贸专业市场VIP客户认购书。双方约定：原告选定购买位于阳新农贸专业市场的1180号商铺，认购总价为413,161元；在签订认购书之日原告向阳新县万洋国际商业管理有限公司支付定金50,000元等。双方签订认购书后，原告曹霞于当天向阳新县万洋国际商业管理有限公司支付了定金50,000元。2019年7月26日，被告阳新县正茂置业有限公司与原告曹霞签订了一份承诺书。双方约定：被告阳新县正茂置业有限公司于2019年7月26日一次性向原告曹霞支付购买商铺总额50,000元的子2019年2月1日至2019年7月1日期间的利息5,000元；在2020年5月1日项目开盘前，原告曹霞不得以任何理由要求退还购买商铺款及利息等。签订承诺书后，被告阳新县正茂置业有限公司于当天向原告曹霞支付了利息5,000元。二原告与被告吴高鹏系亲戚关系，因二原告打听到被告吴高鹏系该商铺开发商的股东，认为通过被告吴高鹏帮忙交款可以优惠购买价款，于是二原告找到被告吴高鹏商量由吴高鹏帮忙购买商铺。经协商，原告将购买商铺的款项230,000元交由被告吴高鹏，委托吴高鹏购买商铺事宜，被告吴高鹏也同意帮忙。2017年8月12日，原告洪汉忠委托被告吴高鹏代购位于阳新农贸专业市场的商铺，并于当天通过转账方式支付给被告吴高鹏购买商铺款230,000元。2019年7月11日，被告吴高鹏向原告洪汉忠出具收条一份。收条载明：收到洪汉忠人民币230,000元。并备注：此款属于购买阳新县万洋国际摩尔城摊位，摊位号1180号，已开收据50,000元，合计280,000元，涨价不涨，跌价不跌，属于一次性买断，假若前面有什么手续作废等。原告曹霞与原告洪汉忠系夫妻关系。庭审后，原告向本院提出申请，要求撤销部分诉讼请求：1，要求撤销判令被告阳新县正茂置业有限公司委托万洋国际代理销售给原告的认购合同无效的诉讼请求；2，要求撤销判令被告阳新县正茂置业有限公司返还原告预付商铺认购金50,000元及利息的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点之一是原告支付给被告吴高鹏的购买商铺的款项230,000元应由谁承担返还责任。1，原告与被告吴高鹏之间构成事实上的委托代理关系。原告委托被告吴高鹏购买商铺，被告吴高鹏接受了原告向其支付购买商铺的款项230,000元的事实，即可说明被告吴高鹏接受原告委托的事实；2，被告吴高鹏接受原告的委托后，应将该购买商铺的款项向商铺的所有权人或者其委托授权人支付。被告吴高鹏辩称该商铺款项是替原告代缴，且收条给了原告，商铺权利人即被告阳新县正茂置业有限公司出具了证明一份予以证实该购买商铺的款项已经支付给阳新县正茂置业有限公司的辩解理由，因被告向本院只提交了被告阳新县正茂置业有限公司出具的证明复印件一份，该证据的真实性、合法性不符合法律规定，故本院对该证据证明的事实不予认定；且被告无其他证据证明商铺的所有权人收到原告购买商铺的款项，故本院对被告的辩解理由不予支持；3，从原告预付认购商铺定金，阳新县万洋国际商业管理有限公司向原告开具收据的事实可以看出，原告购买的商铺位于阳新农贸专业市场，即使该市场的开发商或者所有权人为阳新县正茂置业有限公司，被告阳新县正茂置业有限公司应向原告出具收据。而出具证明证实收到购买商铺款项不符合交易习惯。综上，被告吴高鹏不能证实将原告向其支付的代购商铺的款项已经交付给被告阳新县正茂置业有限公司，因此，本院可以认定原告交付给被告吴高鹏的该购买商铺的款项被被告吴高鹏占有使用，故依法应由被告吴高鹏对原告承担返还的民事责任。本案争议焦点之二是被告阳新县正茂置业有限公司是否应承担返还责任？因原告无充足证据证明被告阳新县正茂置业有限公司系阳新农贸专业市场的开发商或者所有权人；且与原告签订商铺认购协议的是阳新县万洋国际商业管理有限公司，无证据证明该公司与阳新县正茂置业有限公司的合法关系；原告无证据证明被告阳新县正茂置业有限公司收到购买商铺款230,000元，原告诉请要求该公司承担返还的民事责任无事实根据和法律依据。因此，对原告要求被告阳新县正茂置业有限公司承担返还商铺款及利息的诉讼请求，本院不予支持。本案争议焦点之三是原告主张的利息是否应予以支持？因本案中，被告吴高鹏将原告支付给被告的代购商铺的款项230,000元一直占有使用，但未完成其委托事项，故按照法律规定应承担资金占用期间的利息损失。故对原告要求被告承担资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定利率，被告未能将款项交付，应及时返还给原告，故本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中逾期利率的规定计算利息损失。被告原告在庭后向本院申请撤回的部分诉讼请求，对该申请，经审查，符合法律规定，本院依法予以支持。被告阳新县正茂置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告吴高鹏在本判决生效之日起十日内向原告洪汉忠、曹霞返还购买商铺的款项230,000元及利息（以返还款总额230,000元为基数，按照年利率6%的标准计算利息，自2019年7月11日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告要求被告阳新县正茂置业有限公司承担购买商铺款返还的连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，诉讼保全费1,920元，共计7,420元，由被告吴高鹏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  成传军人民陪审员  何秀开人民陪审员  李公良二〇二〇年十一月十九日书 记 员  梁玉萍