新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终1087号 上诉人（原审被告）：张杰，男，1969年6月21日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆文舵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘继东，男，1970年7月25日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：雷红伟,新疆新石律师事务所律师。 上诉人张杰因与被上诉人刘继东合伙协议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张杰的委托诉讼代理人陈慧泉、被上诉人刘继东的委托诉讼代理人雷红伟到庭参加诉讼。本案现审理终结。 上诉人张杰上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人欠款及利息共计960925元；2.一、二审诉讼费、送达费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。1.上诉人与被上诉人之间不存在欠款。2011年至2014年，上诉人与被上诉人合伙经营销售建筑机械，但至今双方对合伙期间的债权债务未进行清算，且一审时被上诉人认可双方仍有债权至今未收回，因双方合伙关系并未解除，故上诉人不能给付被上诉人850000元。上诉人虽然给被上诉人出具承诺书，但该承诺书并非合伙期间的决算书，且该承诺书系附条件民事行为，即被上诉人应协助上诉人清收回合伙期间未收回的债权后，被上诉人才可以分得850000元。因被上诉人未履行义务，致使债权无法收回，故该承诺所附条件尚未成立。因此，被上诉人持该承诺书要求上诉人给付欠款没有事实及法律依据；2.一审判决漏判被上诉人的诉讼请求，属于程序违法。被上诉人一审起诉时，请求上诉人支付欠款及利息，并没有要求解除合伙关系。一审中，被上诉人增加了解除合伙关系的诉讼请求，但一审判决书漏判此项诉讼请求，属于程序违法。 被上诉人刘继东辩称，1.上诉人上诉状中的事实与理由部分违背了客观真实情况；2.上诉人上诉请求不具有相应的法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 刘继东向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告欠款850000元；2.判令被告给付原告逾期利息183600元（850000元×6%×3.6年）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年4月至2014年底，原、被告合伙经营销售建筑机械，双方约定，原告负责销售及售后服务，被告负责进货、收款，利润五五分成，双方未签订书面协议。 原、被告合伙至2014年底后，被告退出，双方未进行清算。至2015年7月15日，原、被告在案外人王某某家，对合伙期间的账目进行了清算，被告给原告出具承诺书一份;“张杰和刘继东在共同经营建筑机械的过程中，张杰愿意分期付给刘继东捌拾伍万元整（分期时间三年）。刘继东要积极配合张杰清收销售建筑机械的欠款，维护共同利益”。被告以承诺人的身份、王某某以见证人的身份分别在承诺书上签名。 因被告未按时给付，原告遂诉至法院。 另查，2019年中国人民银行发布的同期同类贷款利率中，一年期贷款利率为4.35%。 一审法院认为，原、被告于2011年4月至2014年期间合伙经营销售建筑机械，对合伙事宜，双方均予以认可，该院无异议。2015年7月15日，二人经核对后，被告尚需给付原告850000元合伙期间的利润，为此，被告在承诺书上签名，并同意在3年内给付完毕。该承诺书系双方当事人的真实意思表示，为合法有效，该院予以确认，被告理应按承诺书内容履行还款义务。 被告辩称该承诺书系附条件民事行为，从其内容看，原告只应尽到积极配合被告清收欠款即可，至于债权是否收回原告所应承担的法律责任双方并未进行明确约定，而“积极配合”并不是承担法律责任的一种方式，故被告的辩称没有事实和法律依据。 双方对还款时间有明确约定，被告应在2018年7月15日前给付原告全部欠款。故被告应自该日起按法律规定向原告支付利息。因双方未约定利息，故应按照同期中国人民银行发布的同期贷款利率计息。 综上所述，原告刘继东要求被告张杰给付850000欠款并赔偿利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、五十四条规定，判决： 一、被告张杰给付原告刘继东欠款850000元； 二、被告张杰赔偿原告刘继东利息损失110925元（850000元×4.35%÷12个月×36个月，2018年7月16日至2020年7月16日）； 以上款项合计960925元，被告张杰于判决生效之日起十日内一次性给付原告刘继东。 案件受理费7051元，由被告张杰负担（此款原告已预交，被告于履行判决时一并给付原告）。 上诉人对一审法院认定“对合伙期间的账目进行了清算”的事实有异议，认为其与被上诉人未对合伙期间的账目进行清算。此外，一审法院认定“2019年中国人民银行发布的同期同类贷款利率中，一年期贷款利率为4.35%”的时间表示有误，应纠正为2018年。当事人对一审法院认定的其余事实未提出异议，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人欠款及利息，如应支付，数额如何确认。 根据查明的事实，上诉人给被上诉人出具的承诺书中写明“刘继东要积极配合张杰清收销售建筑机械的欠款，维护共同利益”，该内容系附随义务，并非附条件的民事行为。且上诉人在承诺书中承诺在三年内分期付给被上诉人850000元，该内容系当事人合意确认双方存在债权债务关系的债权凭证，系其真实意思表示，上诉人理应恪守承诺，按期向被上诉人履行给付850000元的还款义务。因上诉人未按期履行，故其理应赔偿被上诉人利息损失。因被上诉人主张利息损失自2018年7月16至2020年7月16日，共计24个月，原判决认定36个月错误，本院予以纠正。故上诉人应赔偿被上诉人利息损失为73950元（850000元×4.35%÷12个月×24个月）。 关于原判决审理程序问题。当事人均认可双方的合伙关系于2014年年底实际未履行，上诉人在一审中认为合伙关系没有解除，要求继续履行合伙清收欠款；被上诉人对此在一审中增加要求解除双方合伙协议的诉讼请求。一审法院虽在判决书中对此诉讼请求未作评判，存在瑕疵，但在一审庭审中对被上诉人此项诉讼请求进行了调查，并组织当事人进行了辩论，被上诉人对一审判决亦未提起上诉，视为认可。故对上诉人认为原判决审理程序违法，其不应支付被上诉人欠款的理由，本院不予采纳。 综上所述，原判决认定利息损失错误，本院应予纠正。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2020）兵9001民初2019号民事判决第一项，即：被告张杰给付原告刘继东欠款850000元； 二、撤销石河子市人民法院（2020）兵9001民初2019号民事判决第二项，即：被告张杰赔偿原告刘继东利息损失110925元（850000元×4.35%÷12个月×36个月，2018年7月16至2020年7月16日）；以上款项合计960925元，被告张杰于判决生效之日起十日内一次性给付原告刘继东； 三、上诉人张杰赔偿被上诉人刘继东利息损失73950元； 以上一、三款项合计923950元，上诉人张杰于本判决生效之日起十日内一次性给付被上诉人刘继东。 四、驳回被上诉人刘继东一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7051元（被上诉人已预交付）；二审案件受理费13409元（上诉人已交纳），前述费用合计20460元，由上诉人张杰负担19673元，被上诉人刘继东负担787元。相互冲减后，上诉人张杰于本判决生效之日起十日内给付被上诉人刘继东6264元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 范军鸿 审 判 员 杨书钢 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 禹 文 书 记 员 董雯靖