河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2711号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭锦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李兰珍，女，汉族，1950年8月16日生，住河南省长葛市，系受害人陈水坡之妻。被上诉人（原审原告）：陈芳芹，女，汉族，1973年10月8日生，住河南省长葛市，系受害人陈水坡之女。被上诉人（原审原告）：陈晋怀，男，汉族，1975年11月21日生，住河南省长葛市，系受害人陈水坡之子。三被上诉人共同委托代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢瑀奇，男，汉族，1995年11月18日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张桂风，系邢瑀奇之母，特别授权。被上诉人（原审被告）：张桂风，女，汉族，1972年3月27日生，住河南省长葛市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）因与被上诉人陈晋怀、李兰珍、陈芳芹、张桂风、邢瑀奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人郭锦，被上诉人陈晋怀及被上诉人陈晋怀、李兰珍、陈芳芹的共同委托诉讼代理人赵帅，被上诉人张桂风（同时邢瑀奇的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、请求依法改判(2020)豫1082民初3177号民事判决,上诉人不应当在商业三者险中判决的220902.11元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、根据长葛市公安局交通管理大队长公交认字【2020】第2007118号事故认定书显示,在事故发生后,我公司承保车辆司机邢瑀奇驾车逃逸,根据该车投保的机动车第三方责任保险条款第二十四条第(二)项约定，被保险车辆事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险人逃离事故现场,保险人不负责赔偿。本案商业险按照保险合同约定我公司不应当承担责任,应当由司机或者实际车主承担。2、因司机邢瑀奇的逃逸没有救治行为加剧了造成本次受害人的死亡,且因为邢瑀奇的逃逸行为,造成我公司无法核查清本次事故的真实性、事故发生的过程性、以及是否存在违法驾驶的情况，若存在违法驾驶行为,我公司应当依法享受追偿权,但因为被上诉人的行为,影响了我公司的合法权益,对该部分损失按照保险合同免责条款第8、9条的规定，也应当由司机或者实际车主承担赔偿责任。3、一审法院的判决违反了最高法关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条的规定:保险人将法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。上诉人将法律法规中的规定作为免责条款是符合法理的。一审判决依然认为保险人在举证证明保险单原件及附带条款已送达给投保人的证据不足以对肇事逃逸行为尽到提示告知义务,变相扩大保险人对法律禁止性规定承担赔偿责任的举证责任,也违反了相关法律规定。被上诉人李兰珍、陈晋怀、陈芳芹辩称：上诉人不能证明已对保险合同的免责条款的免责事由作出提示，应当承担不利的法律后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在一审庭审中，上诉人没有举证证明将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由向投保人作出提示，开庭后法庭给上诉人7天的时间，上诉人仍未提供相关证据，根据《保险法》第十七条规定，对于提供格式条款的上诉人，对保险合同中的免责条款在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，未作提示的，该条款不产生效力。综上所述，根据法律和司法解释的规定，因上诉人在一审中不能举证证明对免责条款已尽到提示义务，一审法院认定保险合同中的免责条款不产生效力是正确的，判决上诉人在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任也是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人邢瑀奇、张桂风辩称：投保时，上诉人并没有提示告知我逃逸免责的条款，也没有按照程序进行投保，保险公司应该承担赔偿责任。投保时，是我邻居的姐姐直接让我把身份证等有关信息发送给她投的保险，在手机上操作的，投保时没有给我说过其他的啥。被上诉人李兰珍、陈芳芹、陈晋怀向一审法院起诉请求：1．要求三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计385500.19元（第三被告在保险范围内承担赔偿责任）。2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月15日22时54分许，在菜姚公路长葛境大周镇新寨路段处，被告邢瑀奇持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由西向东行驶时与陈水坡由西向东步行时发生相撞，造成陈水坡受伤后经治疗无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，邢瑀奇驾车逃逸。2020年7月8日，长葛市公安局交通管理大队做出长公交认字［2020］第2007118号道路交通事故认定书，认定邢瑀奇负该事故全部责任，陈水坡不负事故责任。事故发生后，陈水坡在长葛市人民医院住院治疗5天，花费医疗费50551.9元（48773.55元＋1778.35元）。2020年6月14日，许昌莲城司法鉴定所作出许莲司鉴所［2020］病鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见：死者陈水坡符合道路交通事故致重度颅脑损伤，致多脏器功能衰竭而死亡。被告邢瑀奇驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车的实际车主为被告张桂风。该车在被告太平洋财险许昌公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书，认定邢瑀奇负事故的全部责任，陈水坡不负事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，原审法院予以确认。被告邢瑀奇在驾驶车辆时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使陈水坡死亡，对原告的各项损失应承担民事赔偿责任。被告太平洋财险许昌公司辩称被告邢瑀奇在事故发生后驾车逃逸负全部责任，属于商业险免责范围内，不应赔偿的理由，因未提交证据证明其对保险合同中免责条款已向被告张桂风投保时进行了充分的提示说明，故该保险合同中的免责条款应认定为无效，被告太平洋财险许昌公司不能以保险合同中的免责事由拒绝赔偿。被告太平洋财险许昌公司的其他辩解亦无法律依据，原审法院不予支持。被告太平洋财险许昌公司作为豫Ｋ×××**号小型轿车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定在交强险范围内和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。对原告李兰珍、陈芳芹、陈晋怀因本次交通事故所造成的损失原审法院依法核定为：医疗费50551.9元、住院伙食补助费250元（50元／日×5日），营养费100元（20元／日×5日）、护理费641.89元（46858元／年÷365天×5日）、丧葬费34152.5元（68305元／年÷2）、死亡赔偿金205205.82元（34200.97元／年×6年）、精神抚慰金50000元，以上共计340902.11元。因原告的损失没有超出保险限额，原审法院不再分项计算。被告太平洋财险许昌公司在保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计340902.11元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李兰珍、陈芳芹、陈晋怀医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计340902.11元。二、驳回原告李兰珍、陈芳芹、陈晋怀的其他诉讼请求。案件受理费7083元，减半收取3541元，由被告邢瑀奇负担3207元，由原告李兰珍、陈芳芹、陈晋怀负担334元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当在商业三者险内承担本案的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不支持”。虽然上诉人诉称其所承保的豫Ｋ×××**号车辆在发生事故后驶离现场，存在肇事逃逸情形，根据保险合同的约定，上诉人在所承保的商业三者险不承担赔偿责任。但根据上述法律和司法解释的规定，上诉人太平洋财险许昌公司应当负有将该免责条款的内容向投保人进行提示的义务，在一审中，上诉人太平洋财险许昌公司未能提供有投保人签字的保险凭证、投保单或其已将保险合同交付投保人的证据来证明投保人对该免责条款的内容已知悉，其已尽到提示义务，故，该免责条款不产生效力，上诉人太平洋财险许昌公司应当在商业三者险范围内向被上诉人陈晋怀、李兰珍、陈芳芹承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4614元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  蔡文慧审判员  李艳伟二〇二〇年十一月十一日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口