wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1109号之一 申请执行人舒新怡，男，1968年2月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人李学工（又名李学波），男，1970年2月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人李学军，男，1967年12月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人舒新怡与被执行人李学工、李学军民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院于2019年12月15日作出（2019）湘0682民初3082号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人舒新怡向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。 本院向被执行人李学工、李学军送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市不动产登记中心、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息，临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人李学工、李学军未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人李学工、李学军适用限制消费措施。 本院于2020年11月11日约谈申请执行人舒新怡，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人李学工、李学军可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0682执1109号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十一月十一日 法官助理吴鹏 书记员夏禹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3218号 上诉人（原审被告）：李英士，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住河北省柏乡县。 上诉人（原审被告）：曹京翠，女，1970年9月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志安，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，住河北省柏乡县。 上诉人李英士、曹京翠因与被上诉人李志安民间借贷纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李英士、曹京翠上诉请求：一、依法撤销柏乡县人民法院（2020）冀0524民初681号民事判决，改判驳回被上诉人李志安的诉讼请求。二、一二审案件受理费均出被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定“2018年7月14日，被告李英士因经营需要，借原告李志安10万元”事实不清、证据不足。上诉人李英士与被上诉人李志安同村，还有亲戚关系，双方在2019年7月14日之前就曾经有相互经济往来。现李英士因病失去记忆，已不能回忆起曾经与李志安的具体相互经济往来，因此，一审在未按照法律规定依法认真审查原告李志安所 —1— 诉“借款”的具体情况的情况下，仅凭2018年7月14日的银行转账记录和2019年7月14日的“借条”和所谓的“录像”就径行判决上诉人承担还款付息责任明显依据不足，请二审明察。二、被上诉人李志安曾于2020年5月14日在柏乡法院起诉过二上诉人，开庭后，其又在2020年6月28日自行撤诉。在那次起诉时，李志安称“（李英士）2019年7月14日向我借款10万元，当天我给付被告人民币10万元。被告给我打一借条”，此次李志安起诉上诉人却称“李英士2018年7月14日向我借款10万元，当天我通过银行转账给了李英士。2019年李英士给我换了一个借条”。李志安对其诉称的2019年7月14日的借条前后所述明显相互矛盾，依法不应认定，此次一审判决认定的依据不足。三、被上诉人除在借款时间、给钱方式上自相矛盾之外，在关于“利息结算上”也同样不能自圆其说，前后矛盾。李志安在此前起诉时称“被告李英士因生病不再偿还利息”，而李英士病例显示，李英士生病时间是2019年12月16日。即使“借款”属实，此笔“借款”利息也已经在2019年12月16日之前是结清的，而不是李志安所说的“利息自2019年7月14日起计算至还清之日”之说。李志安在利息问题上明显也在说谎，一审判决利息自“2019年7月15日起，直至还清之日”也是明显错误的。四、一审判决上诉人曹京翠共同偿还“借款本息”依据不足。上诉人曹京翠从来就不知道丈夫李英士向李志安借款的事情，借条上也没有曹京翠本人签字，其本人及家庭也没有使用过该款项。因此，即使借款属实，上诉人曹京翠依法也不应当承担任何责任。 李志安答辩称，我从银行给李英士转了10万元，有借条，对方按了手印。他家属虽然没有签字，但是他是知道的， —2— 有视频可以证实。 李志安向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息。2、本案诉讼费用等由被告负担。 一审法院认定事实：2018年7月14日，被告李英士因经营需要，借原告李志安10万元，当天李志安将10万元通过银行转款给李英士，一年到期后，李英士没有偿还本金。2019年7月14日，李志安重新打了借条，约定李英士借李志安10万元，借款日期为2019年7月14日，月利率2.5%，使用期12个月，2020年7月14日还款。借款到期后，原告未偿还本息。其间原告曾向被告曹京翠催要款，曹京翠表示知道这笔借款。 一审法院认为，借款应按照约定及时偿还。被告李英士未按约定及时偿还，现原告要求其偿还借款，于法有据，予以支持。原被告约定月利率为2.5%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告曹京翠在录像中明确表示知道这笔借款，故原告要求其与李英士共同偿还借款的主张，依法予以支持。至于曹京翠偿还的15,000元，因该借款在约定借款期限之前偿还，且原被告之间还有其他纠纷，故本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，法释{2015}18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，2018年1月17日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：被告李英士、曹京翠于本判决生效后三日内偿还原告李 —3— 志安借款本金10万元及利息。利息以10万元为基数，自2019年7月15日起，按年利率24%计算，直至还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390元，由被告李英士、曹京翠共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李英士、曹京翠提交三份证据：证1、李志安2020年5月6日起诉状一份，李志安曾起诉过我方当事人，已经撤诉了。在诉状他自己承认在2019年7月14日李英士给他打的借条，他当天给的李英士10万元，这和他本次起诉所述的相互矛盾，本次诉称2018年借的他10万元，2019年换的条。李志安自认李英士自生病之前是还着利息的，而李英士生病是2019年12月23日和一审判决从2019年7月15日给利息相互矛盾。证2、柏乡法院（2020）冀0524民初395号民事裁定书，证明法院准许李志安撤诉。证3、李英士住院诊断书，证明李英士2019年12月23日生病住院，诊断意见是脑梗死。被上诉人李志安质证称，对证据真实性无异议，但诊断证明上没有写明李英士失忆，上次起诉其中有两个借条没有到期，不符合起诉要求，我才撤诉的。经审查，结合双方当事人举证质证意见，本院对以上证据真实性予以认可，但不足以证明其主张的事实，本院不予采信。经本院查明的事实与一审一致，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人李英士、曹京翠是否应当偿还被上诉人10万元借款及利息。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人李志安持上诉人李英士向其出具 —4— 的借条和银行转款记录可以证实诉争民间借贷关系真实、合法、有效。上诉人李英士应按约定及时偿还本金及利息。上诉人曹京翠虽主张其对该笔借款不知情，也未使用过该借款，但其没有提交证据证实其主张，且李志安在一审中提交的录像中曹京翠明确表示知道并认可该笔借款，故对上诉人李英士、曹京翠该项上诉主张本院不予支持。 综上所述，李英士、曹京翠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,780元，由上诉人李英士、曹京翠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年十一月二日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2971号关于申请执行人刘文堂与被执行人南京市秦淮区市场监督管理局工商行政登记纠纷一案，被执行人已履行完毕（2018）苏01行终881号行政判决所确定的义务。至此，申请执行人申请执行的事项已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2530号 申请人：杨学军，女，1969年2月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：赵军，男，1968年3月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：赵树松，男，1941年10月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王秀莲，女，1942年12月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人杨学军于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵军、赵树松、王秀莲在银行的存款60000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵军、赵树松、王秀莲在银行的存款60000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费620元，由申请人杨学军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郁有君 二〇二〇年十一月七日 书记员  李大涛
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5735号原告：李晓威，男，1984年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵雷雷，女，1988年10月5日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。诉讼文书送达地址：郑州市黄河路11号豫粮大厦东配楼105室。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。被告：冯丛群，男，1994年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李晓威与被告赵雷雷、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、冯丛群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李晓威于2020年11月2日向本院申请撤回对被告赵雷雷、冯丛群的起诉。本院认为，原告李晓威的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓威撤回对被告赵雷雷、冯丛群的起诉。审判员  康译方二〇二〇年十一月二日书记员  郭少颖
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1577号之二 被执行人石龙波 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执1577号之二裁定书，于2020年10月17日向被执行人石龙波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石龙波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人石龙波在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 伟
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保1322号 申请人新化县卫生健康局，住所地：新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人杨彪平，男。 被申请人谭健，女。 2020年11月4日，申请人新化县卫生健康局以被申请人杨彪平、谭健有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款20000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨彪平、谭健的银行存款20000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  龚光辉 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执238号之一申请执行人：谢某某，女，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：谢某某，男，汉族，个体工商户，住湖南省衡南县。申请执行人谢某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案的（2019）湘0407民初1334号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谢某某未履行判决，申请执行人谢某某于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。2020年4月16日，本院向被执行人谢某某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其支付申请执行人谢某某借款XX元及利息XX元，承担执行费XX元，以上共计XX元。本院于2020年5月8日向申请执行人谢某某发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人的财产线索。本院于2020年4月16日、10月10日、11月19日对被执行人谢某某进行了三次网络财产查控及中国人民银行查控，没有发现被执行人谢某某名下有有价证券，汽车，发现被执行人有银行存款XX元，已予以划拨并转付申请执行人。本院通过衡阳市不动产登记中心查询，发现被执行人谢某某名下有房产，申请执行人与被执行人协议定价对该房产进行网络拍卖，经二次网络拍卖及变卖均未成交，申请执行人亦不接受以物抵债。本院通过衡阳市住房公积金管理中心查询，没有发现被执行人谢某某有住房公积金存款。本院通过中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询，没有被执行人谢某某有收益类保险。本院对被执行人谢某某进行现场查找、调查，没有发现被执行人谢某某有其他可执行财产。上述执行情况及信息本院告知了申请执行人，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。时止今日申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年11月19日本院向被执行人谢某某发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年11月19日本案应执行标的金额为XX元，已执行标的金额为XX元，未执行标的金额为XX元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗年福审判员  杨国志审判员  杨 华二〇二〇年十一月十九日书记员  何雨峰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2118号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道******，统一社会信用代码：913611006697933058。负责人：李波，该分行行长。被执行人：方丽，女，1988年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人方丽金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月8日作出（2018）赣1102民初333号民事判决书，判令被执行人方丽于本判决生效之日起五日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行借款本金70,619.63元及利息1,001.55元。因被执行人方丽未履行上述义务，2020年10月29日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院已依法通过司法网络查控系统和传统查控方式对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；依申请人申请本院于2020年11月12日将被执行人依法纳入失信被执行人人员名单及限制高消费人员名单。本院向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行告知本案的执行情况后，申请人认为我院已穷尽执行措施同意在不解除被执行人强制措施的前提下终结执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人保留恢复执行权力。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执2118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年十一月十三日书记员  吴欣铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢735号 王军： 你与左仕兵装饰装修合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执626号之一 申请执行人：张玖生，男，汉族，住茶陵县。 被执行人：谭美林,男，汉族，住茶陵县。 申请执行人张玖生与被执行人谭美林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0224民初153号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谭美林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玖生向本院提出执行申请，本院2020年7月2日立案执行。 2020年8月5日，本院向被执行人谭美林司法送达执行通知书及报告财产令。于2020年7月3日、2020年11月12日发起总对总网络财产查控及线下传统查控，查询被执行人银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆、不动产等财产情况。依法冻结了被执行人名下银行账户及保险分红，被执行人名下坐落在茶陵县城关镇云盘社区热窝里房子已被我院另案处置，由于该房子有抵押权，被执行人房子处置后无剩余价值。未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索。 2020年11月13日对被执行人谭美林适用限制高消费措施。2020年11月13日将被执行人谭美林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月12日终本约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产,且经合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年11月13日，本案应当执行的标的金额为1410803.04元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 晶 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7844号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被执行人李强，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍地山西省怀仁县。维仕融资担保有限公司与李强追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初17116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币34421.63元及相应利息。本院在执行过程中，申请执行人维仕融资担保有限公司于2020年11月6日向本院提出撤销执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初17116号民事判决书的执行。终结执行程序后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二〇年十一月十日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2653号申请执行人：常翠平，男，1972年1月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张爱国，男，1975年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。常翠平与张爱国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初1101号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张爱国应于判决生效之日起7日内向常翠平支付劳务报酬人民币6200元。案件受理费25元（已减半收取），由张爱国负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行（本案申请执行标的为8025元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人张爱国发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人张爱国有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。张爱国负债较多，在本院另有多起作为被执行人的案件（法院关联案件）未得到有效执行，其名下银行账户均被其他案件冻结。其他案件扣划被执行人银行存款6167元，本案按标的比例受偿723元。三、通过法院网络查控系统，查询到被执行人张爱国名下有苏Ｄ×××**桑塔纳牌汽车，因该车已过报废年限，本院未作查封。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人张爱国名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分配本案受偿926元外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初1101号民事判决书中被执行人未履行部分义务的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十一月四日书记员  戴 洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6049号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该中心总经理。委托代理人：游学宇，系云南东陆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨立敏，女，1979年12月17日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告杨立敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼，被告杨立敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币79196.57元（截止2020年4月1日，欠本金余额49097.36元、利息29264.76元、费用834.45元）；二、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额79196.57元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年11月21日，被告在原告处申请办理信用卡（卡号：43×××53），并书面承诺愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：被告未能在到期还款日前全额偿还应还还款，或在账单日的应还款项超出核定的信用额度的，应对预借现金外的全部透支交易额计收透支利息，利息按日利率万分之五计收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分计收滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告领取信用卡后激活并使用，截止2020年4月1日，被告欠信用卡本金49097.36元、利息29264.76元、费用834.45元。庭审中，原告陈述其诉讼请求中的费用即违约金，违约金产生于2017年10月4日之后。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细及欠款金额构成，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，双方均应按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定履行，被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年4月1日欠信用卡本金49097.36元、利息29264.76元，并支付自2020年4月2日起至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。关于费用即违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告未提交证据证明其与被告就收取逾期还款违约金达成合意，故对原告要求被告支付费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨立敏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心信用卡欠款本金49097.36元，并支付截止2020年4月1日的利息29264.76元；二、被告杨立敏于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取890元，由被告杨立敏承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二〇年十一月十三日书记员 梁文林
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0101民初13349号 原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所地重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码915001015748481237。 法定代表人：沈毓菊。 被告：黎平，男，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆银佳物业管理有限公司诉被告黎平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告重庆银佳物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆银佳物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆银佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆银佳物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张 妮 书 记 员  向 琪 书 记 员  谭万霞
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1091号 申请执行人杨老仂，男，1953年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人骆瑛，男，1966年1月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 关于申请执行人杨老仂和被执行人骆瑛民间借贷纠纷一案，江西省南城县人民法院（2020）赣1021民初1453号民事判决书已经发生法律效力。被执行人骆瑛未按生效民事判决书履行义务，申请执行人杨老仂于2020年10月13日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人骆瑛发出执行通知，被执行人骆瑛未按执行通知书要求履行义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人骆瑛发出责令报告财产令，被执行人骆瑛未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人骆瑛在金融机构和互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在公积金管理中心调查无开户信息、在工商管理部门无股权登记。被执行人骆瑛在车辆管理部门调查有赣Ｆ×××××荣威牌小汽车登记，本院于2020年11月5日到江西省抚州市公安局交通警察支队查封该车辆，但查无车辆信息，无法查封。被执行人骆瑛在不动产登记中心调查有坐落在南城县建昌镇城南路1号11栋24（不动产证号：2011002247）的房产登记，本院于2020年11月18日到南城县不动产登记中心查封该房产，但该房产已被另案首封，本案轮候查封，暂无法处置变现。 本院于2020年10月14日冻结被执行人骆瑛的金融存款账户。于2020年10月30日查找被执行人骆瑛的下落，被执行人骆瑛目前下落不明。于2020年11月5日将被执行人骆瑛纳入失信被执行人名单及限制高消费。于2020年11月6日对被执行人骆瑛罚款5000元。被执行人骆瑛应归还申请执行人杨老仂借款本金30万元，利息144000元，本息合计444000元（利息按月利率20‰计算自2018年2月13日起至2020年2月12日止，以后的利息按月利率20‰计算至全部借款还清时止），案件受理费3980元，由被执行人骆瑛负担。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人骆瑛有可供执行财产，于2020年11月19日与申请执行人杨老仂电话终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人骆瑛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人杨老仂的意见，申请执行人杨老仂也没有被执行人骆瑛的其它财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执1091号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  饶水根 审 判 员  范 宇 人民陪审员  程 啸 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  孙文鑫
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3212-1号原告：田某，男，1979年7月26日生，汉族，湖北省汉川市，住湖北省汉川市。被告：江某某，男，1968年7月20日生，汉族，湖北省汉川市，住湖北省汉川市。被告：陈某，男，1985年8月11日生，汉族，湖北省汉川市，住湖北省汉川市。本院在审理原告田某诉被告江某某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告田某于2020年11月3日向本院自愿申请撤诉。本院经审查认为，申请人田某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。本案件受理费1225元，由被告田某负担。审 判 长  刘国红人民陪审员  章炎林人民陪审员  张还姣二〇二〇年十一月五日书 记 员  余 乐
嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1121执1475号 申请执行人：朱丽群,女性,1966年2月16日出生,住嫩江市。 被执行人：王丽，女性,1973年4月22日生，汉族，住嫩江市。 本院在执行申请执行人朱丽群与被执行人王丽借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑1121执1475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 田 波 二〇二〇年十一月五日 书记员 曹建国
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑甫明，男，1954年11月18日出生，汉族，住岚皋县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑甫贵，男，1949年8月10日出生，汉族，住岚皋县。 委托诉讼代理人：郑甫明，男，1954年11月18日出生，汉族，住岚皋县。系再审申请人郑甫贵之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岚皋县人民政府。住所地：岚皋县城关镇。 法定代表人：杨义龙，该县县长。 委托诉讼代理人：吴新成，陕西岚水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓春，系岚皋县人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岚皋县住房和城乡建设局。住所地：岚皋县城关镇。 法定代表人：郑安，该局局长。 委托诉讼代理人：陶安平，陕西岚水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤轩，系岚皋县住房和城乡建设局工作人员。 再审申请人郑甫明、郑甫贵因与被申请人岚皋县人民政府、岚皋县住房和城乡建设局物权保护纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2020)陕09民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，郑甫明、郑甫贵不服安康市中级人民法院(2020)陕09民终83号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下： 终结审查郑甫明、郑甫贵的再审申请。 审 判 长  尤 青 审 判 员  王琪轩 审 判 员  闫 涛 二〇二〇年十一月六日 法官助理  程 喆 书 记 员  宁 丹 1
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初1148号原告：阳泉市宏诚物业服务有限公司。法定代表人：高建民，职务：董事长。地址：阳泉市矿区桃北中路宏泉家园B9楼一层。委托诉讼代理人：付慧玲，本单位职工。被告：郭良，现住阳泉市。原告阳泉市宏诚物业服务有限公司与被告郭良合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告阳泉市宏诚物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市宏诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵荣荣二〇二〇年十一月十六日书记员  张雅琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初8223号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市临港产业新区。 负责人：朱新星，总经理。 委托诉讼代理人：胡同进，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：王威，男，汉族，住岳阳市君山区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司与被告王威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司的撤诉申请，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司负担。 审判员 许 东 二〇二〇年十一月二十日 书记员 冯静楠
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初5443号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董富杰，男，1982年12月8日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：武玉金，男，1968年5月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王兆增，男，1971年2月10出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：刘培全，男，1964年10月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告武玉金、王兆增、刘培全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董富杰到庭参加诉讼，被告武玉金、王兆增、刘培全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告武玉金立即偿还借款本金48000元及截止至2020年9月25日利息10236.33元及2020年9月25日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告王兆增、刘培全对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，被告武玉金向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款48000元，借款凭证号：073618539，借款月利率为10.875‰，2020年5月20日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金48000元。由王兆增、刘培全自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 武玉金、王兆增、刘培全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，武玉金与山东沂水农村商业银行股份有限公司武家洼支行签订个人借款合同。合同约定：武玉金向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款48000元，期限自2019年6月6日起至2020年5月20日止；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2019年6月6日，王兆增、刘培全与山东沂水农村商业银行股份有限公司武家洼支行签订保证合同，自愿为武玉金的上述借款提供担保。保证担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 2019年6月6日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将48000元款项发放给武玉金，约定借款月利率为10.875‰，到期日为2020年5月20日。该款到期后，武玉金未按约定清偿借款本息，现结欠借款本金48000元、截至2020年9月25日的利息10236.33元及自2020年9月26日起的利息。2020年10月27日，山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司武家洼支行与被告武玉金签订的借款合同，与被告王兆增、刘培全签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告武玉金未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及合同约定的利息，事实清楚，被告武玉金对该款本息依约应承担还款责任。被告王兆增、刘培全作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告武玉金追偿。上述被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武玉金于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金48000元、截至2020年9月25日的利息10236.33元及自2020年9月26日起的利息（以48000元为基数，自2020年9月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 二、被告王兆增、刘培全对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告武玉金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取628元，由被告武玉金、王兆增、刘培全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇二〇年十一月四日 书记员  赵 燕
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执1290号 被执行人：商秋浩，男，1996年8月23日生，汉族，住山东省惠民县。 本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2020）鲁0322刑初57号刑事判决书，于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨商秋浩存款3000.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱民 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王雪梅
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执3463号之一被执行人：云灿，男，汉族，1986年08月12日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人云灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人云灿在中国工商银行24×××31账户内存款人民币22408.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴相波二〇二〇年十一月十八日书记员  宋永超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴相波联系电话：0851226×****
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1085号申请执行人：王运明，男，1957年11月3日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：秦孔林，男，1963年8月17日出生，汉族，住枣阳市太平镇。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初****号民事调解书，在执行王运明与秦孔林劳务合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到秦孔林的存款、证劵等财产信息，被执行人名下无房产、车辆信息，因申请执行人无法提供被执行人其他财产信息。本院已向秦孔林发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为****元，执行到位金额为****元；本院已穷尽财产调查措施，因被执行人确无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0683民初****号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王运明享有要求秦孔林继续履行债务的权利，在秦孔林有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。秦孔林负有继续向申请执行人王运明履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  王书群审判员  张军鹰二〇二〇年十一月十三日书记员  张 军
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1242号申请执行人：文国月，女，汉族，1975年7月19日出生，公民身份证号码被执行人：青海和记商业管理有限公司，住所地：西宁市城**小桥大街**，统一社会信用代码：91630104074570102D（1-1）。法定代表人：刘锐，该公司总经理。委托代理人：白斌，该公司总经理助理。被执行人：青海置信传媒有限公司，住所地：青海省西宁市城**胜利路**申宝大厦**，统一社会信用代码：916301006619085859。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托代理人：申婉珍。申请执行人文国月与被执行人青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2020）青0105民初355号民事判决书确定：青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司自判决生效之日起十五日内向文国月支付拖欠的2017年租金3978.75元、2018年度租金26525元、2019年度租金26525元，并承担逾期付款违约金1196.56元，案件诉讼费由青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司承担634元。被执行人未履行，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行。执行中双方当事人达成和解协议约定:2020年11月30日前青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司向申请执行人支付执行款的20%计11405.75元，支付本次判决的诉讼费634元，支付利息1196.65元，以上合计13236.4元；青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司2021年6月30日前支付剩余执行款的80%共计45623元。申请执行人以双方达成和解协议且履行期限过长为由向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人依法行使权利撤回并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）青0105执1242号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二○二○年十一月二十四日书记员 刘成琴附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44505号原告：李然，男，1948年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律师事务所律师。被告：铭藏轩（北京）文化发展有限公司，住所地北京市西城区.被告：刘继超，男，1980年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李然诉被告铭藏轩（北京）文化发展有限公司、刘继超确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁决如下：本案按李然撤回起诉处理。审判员 刘 敏二〇二〇年十一月十六日书记员 马小龙
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5077号原告马某，男，1991年6月14日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告黎某，女，1990年9月25日出生，汉族，住上蔡县。原告马某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告马某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费150元，由原告马某负担。审判员  余双军二〇二〇年十一月十九日书记员  彭贯宇
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1398号原告：中国农业银行股份有限公司当阳市支行，统一社会信用代码914205828827209811，住所地当阳市玉阳办事处长坂路**。负责人：刘俊华，该行行长。委托诉讼代理人：李维华，该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：黎士武，湖北克兢律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨春梅，女，1984年4月6日出生，汉族，住长阳土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司当阳市支行（以下简称农行当阳支行）诉被告杨春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行当阳支行的委托诉讼代理人李维华、黎士武到庭参加诉讼，被告杨春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行当阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还农行信用卡透支本金56706.03元及从2017年3月27日起截止2020年7月24日止利息45507.86元，逾期还款违约金2171.04元，手续费569.16元，并从2020年7月25日起至全部还清之日止利息（按中国人民银行规定利率计算）。2、承担本案的律师费用2000元及各项诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日，被告杨春梅向原告农行当阳支行申请办理银联中国红金卡（卡号62×××60），授信额度6万元，该卡于2013年4月17日开卡启用，至2017年3月出现逾期，到2017年6月产生不良，截止2020年7月24日被告杨春梅所持银联中国红金卡累计透支信用额度本金56706.03元，利息45507.86元，逾期还款违约金2171.04元，手续费569.16元，合计104954.09元。后经多次催收至今无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨春梅未在法定期间内提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，杨春梅向农行当阳支行申请办理金穗贷记卡。2013年1月27日，农行当阳市支行对杨春梅的申请出具《三峡分行金穗贷记卡调查审查审批表》，内容：“同意发卡，授信6万元”，卡号62×××60，杨春梅填写了申请表，阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，领用合约约定了贷记卡申领、使用、对账、还款、收费标准等内容。其中约定本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息滞纳金计收复利。2013年4月17日杨春梅开始启用该卡，截止2020年7月24日，杨春梅所持银联中国红金卡累计透支信用额度为本金56706.03元，利息45507.86元，逾期还款违约金2171.04元，手续费569.16元，合计104954.09元。经农行当阳支行催收，杨春梅未按照约定履行还款义务。本院认为，一、关于本金及利息。被告杨春梅向原告农行当阳支行申请办理信用卡并在申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，该章程及合约内容不违反法律规定，双方均应该受章程及合约约束。被告杨春梅向原告农行当阳支行申领信用卡后透支使用，未向原告农行当阳支行履行还款付息义务，构成违约。原告农行当阳支行诉请的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金56706.03元，及从2017年3月27日至2020年7月24日的利息45507.86元，并从2020年7月25日起按照领用合约的约定以日利率万分之五的标准支付透支利息。二、关于原告诉请的违约金及手续费。因中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应该与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不得向被告收取违约金。另手续费的主要构成是办事成本，银行发放贷款获取的收益通常是利息。银行为个人办理分期借款手续，提供借款服务，就出借资金金额收取手续费的，应当说明并指出该收费项目和标准是否符合国务院银行业监督管理机构、中国人民银行会同国务院价格主管部门制定的规定，本案原告农行当阳支行并未提交手续费收取标准的相关证据，故对原告农行当阳支行关于违约金及手续费的请求，本院不予支持。三、关于原告诉请的律师费。原告农行当阳支行未提交有关律师费证据佐证，故原告农行当阳支行诉请律师费的请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告杨春梅偿还原告中国农业银行股份有限公司当阳市支行信用卡透支款本金56706.03元及利息（截止2020年7月24日的利息为45507.86元；2020年7月25日起的利息，以本金56706.03为基数，按日万分之五的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司当阳市支行其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后五日之内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明系支付（2020）鄂0582民初1398号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元（原告中国农业银行股份有限公司当阳市支行已预交），由被告杨春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵莹莹二〇二〇年十一月二日法官助理罗星怡书记员刘智珺
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3230号 阮荣达： 关于追缴被执行人阮荣达信用卡纠纷的诉讼费一案，本院在执行过程中，被执行人已支付完毕案件诉讼费。本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘3125执314号申请执行人吴水秀与被执行人梁志华相邻土地使用关系纠纷一案，（2004）保民初字第449号民事判决书确定的2020年履行义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  吴正高二〇二〇年十一月十一日书记员  王振舟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1372号 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路**。 负责人梅传武，行长。 委托代理人温冬梅，该行职员。 委托代理人梁文，该行职员。 被执行人李开远，男，1979年4月12日出生，汉族，住钦州市钦南区 被执行人赵艳，女，1981年2月21日出生，汉族，住钦州市钦南区 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请执行李开远、赵艳信用卡纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初3136号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李开远、赵艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月29日向被执行人李开远、赵艳发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人李开远、赵艳列入限制高消费及纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除了在诉讼中保全查封被执行人赵艳名下所有的桂Ｎ×××××号东风日产小轿车一辆，但现该车辆下落不明，无法控制处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人温冬梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李开远、赵艳负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  廖富春
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执13306号申请执行人：李洋，男，1982年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：王菲。李洋申请执行北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初12328号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定:北京东方车云信息技术有限公司于二〇二〇年九月五日前给付李洋19144.46元。案件受理费139元，由李洋负担（已交纳）。权利人李洋于2020年10月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因未联系上收件人，上述法律文书被退回。2、本院于2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2020年10月31日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院曾于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路******进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106民初12328号民事调解书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年十一月十三日书记员  郝 翔
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执1808号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行。 负责人：莫英，系该支行行长。 委托代理人：杨利平。委托代理权限为特别授权。 被执行人雷德俊，男，1971年4月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人李荣先，女，1970年12月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人吴桂平，男，1977年8月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人张义，女，1989年9月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人范贤华，男，1983年2月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行申请执行雷德俊、李荣先、吴桂平、张义、范贤华借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初2517号民事判决书已经发生法律效力，判决由雷德俊、李荣先偿还申请人借款本金67595.28元及利息、罚息11430.44元，并以此本金为基数按《小额贷款借款合同》（合同编号为：***）的约定支付相应利息、罚息至借款本金全部清偿完毕之日止；吴桂平、张义、范贤华对上述债务承担连带清偿责任；吴桂平、张义、范贤华对上述债务承担连带责任后有权向被执行人雷德俊、李荣先追偿。案件受理费888元及本案执行费1085元由被执行人雷德俊、李荣先负担。被执行人雷德俊、李荣先、吴桂平、张义、范贤华至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人雷德俊、李荣先、吴桂平、张义、范贤华采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人雷德俊、李荣先、吴桂平、张义、范贤华送达执行通知书，报告财产令，因上述被执行人行踪不定，故本案无法对其实施拘留措施； 2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人雷德俊、李荣先、吴桂平、张义、范贤华名下均无任何财产，无工商登记信息、无证劵开户信息，被执行人雷德俊、吴桂平、张义、范贤华银行账户内均无存款可供执行，网络支付工具内均无存款，李荣先账户上有7000余元，因金额太少，申请人暂不要求扣划； 3、向被执行人雷德俊、李荣先、吴桂平、张义、范贤华发出限制高消费令，并将被执行人雷德俊、李荣先、吴桂平、张义、范贤华纳入最高人民法院失信被执行人名单； 4、通过网络查询系统对被执行人雷德俊、李荣先、吴桂平、张义、范贤华的存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、工商总局、房屋等财产情况进行二次查询，被执行人雷德俊、李荣先、吴桂平、张义、范贤华名下均无任何登记信息； 5、依法查询被执行人雷德俊、李荣先、吴桂平、张义、范贤华的车辆登记信息，经查，被执行人张义有两辆摩托车、范贤华名下有一辆摩托车，因该车未实际控制，申请人觉得价值不大，处置该车无实际意义，故不要求查封和处置，被执行人雷德俊、李荣先、吴桂平名下无车辆登记信息； 6、本院执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0522执1808号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 进 审判员 何中鑫 审判员 张 凯 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 畅
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1756号申请执行人：庄河市某某肉鸡专业合作社，住所地：庄河市栗子房镇栗子房村。统一社会信用代码：9321028366114XXXXX。法定代表人：姜某，系公司理事长。委托代理人：张某，系辽宁环胜律师事务所律师。被执行人：孙某，女，1978年11月17日出生，汉族，住庄河市黑岛镇蔡家村大堡。身份证号码：2102251978********。申请执行人庄河市某某肉鸡专业合作社与被执行人孙某养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初6730号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复执行。执行标的额：欠款本金231872元及利息，诉讼费2389元,执行费3414元。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，已限制被执行人高消费。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二〇年十一月十七日书记员  王昱
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1916号 申请人：石兆江，男，1988年02月06日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：赵如权，男，1968年05月28日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人石兆江与被执行人赵如权买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月09日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款14900.00元及利息。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，即由被执行人在签订本协议时付款4900.00元，余款在2020年12月30日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1122执1916号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇二〇年十一月十九日 法官助理石应明 书记员刘超
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执5110号申请执行人黄大福与被执行人江苏辰夕建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行过程中被执行人已经清偿全部债务。至此，申请执行人黄大福依据(2020)苏0104民初1863号调解书向本院提起的执行申请已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4479号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周道春，男，1964年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人，银行职工，代理权限：特别授权。被告:徐正华，男，1952年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈仔妹，女，1953年3月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告徐正华、陈仔妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐正华、陈仔妹的起诉。案件受理费2150元（已减半收取），原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司自愿负担。审判员  付斌二〇二〇年十一月十八日法官助理刘泽伟书记员李君
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2249号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：范胜余，男，1986年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人范胜余追缴罚金执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，对有余额的银行账户依法冻结，并依法划拨案款211.87元。其他被执行人银行账户仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的1000元，执行到位金额211.87元。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二〇年十一月十九日书记员  韩建国
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1276号申请执行人：杨统福，男，汉族，1980年10月19日出生，公民身份证号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。被执行人：青海鸿宇振兴置业发展有限公司，统一社会信用代码：916300000745718181，住所地：青海省西宁市城**海湖大道****楼****房。法定代表人：陈红武，该公司总经理。委托代理人：马国民，该公司办公室主任。委托代理人：吕永昌，该公司工程部经理。申请执行人杨统福与被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2020）青0105民初1259号民事调解书，被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司应于2020年6月15日前给付申请执行人杨统福所欠工资29320元的30％即8796元，2020年7月15日前给付申请执行人杨统福所欠工资29320元的50％即14660元，2020年8月15日前给付申请执行人杨统福所欠工资29320元的20％即5864元，以上合计29320元；案件受理费267元由青海鸿宇振兴置业发展有限公司自愿承担。被执行人未履行，申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人杨统福以被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司暂无财产可供执行为由申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）青0105执1276号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王艳利审判员 庄怀宁审判员 敖 敏二○二○年十一月二十日书记员 王佰琪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4983号 申请执行人：王新杰，男，1992年10月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：任仁，男，1991年10月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 王新杰与任仁民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初1662号民事判决书已发生法律效力。因任仁未履行生效法律文书确定的义务，根据王新杰的申请，本院于2020年7月31日立案执行，申请执行金额为1147530元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年8月18日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件被退回（备注“收件地址长期无人，且电话停机”）。 2、2020年8月3日、11月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（其中中国邮政储蓄银行账户尾号为3892，江苏沭阳农村商业银行账户尾号为9114，中国建设银行账户尾号为2872、3258等），冻结期限自2020年8月5日至2021年8月4日； （2）冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为7395、807b、acec），冻结期限自2020年8月5日至2021年8月4日，上述账户仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年11月11日至被执行人住所地进行了实地调查，已向被执行人的母亲送达了责令履行义务通知书，告知其督促被执行人尽快履行义务。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年10月16日、11月10日通过电话与被执行人任仁联系，但其电话提示已停机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年11月10日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8257号 原告：陈兰芬，女，1956年1月21日出生，汉族，住余姚市。 被告：任彩珍，女，1959年7月8日出生，汉族，住余姚市。 原告陈兰芬与被告任彩珍民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告陈兰芬撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈兰芬负担。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 胡宋亲
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2333号 申请执行人：山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。 法定代表人：董方国，执行董事。 被执行人：张家港市锦明环保工程装备有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇华润路**。 根据山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2672民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人货款1545272.40元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定＜试行＞》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取或扣划被执行人张家港市锦明环保工程装备有限公司的银行存款2000000元或相应价值的财产及与其相关的商业保险。对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙淑海 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张永增
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终21553号 上诉人（原审被告）：王细文。 委托诉讼代理人：段夏丽，广东赛维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈君忠。 委托诉讼代理人：刘洋，广东艾科斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾平，广东联银律师事务所律师。 原审被告：孙菊荣。 委托诉讼代理人：段夏丽，广东赛维律师事务所律师。 原审被告：深圳市龙岗区荣文博眼镜加工厂，住所地广东省广东省深圳市龙岗区园山街道横坪路****，统一社会信用代码914403006626974929。 法定代表人：孙菊荣，总经理。 委托诉讼代理人：段夏丽，广东赛维律师事务所律师。 上诉人王细文因与被上诉人深圳市龙岗区荣文博眼镜加工厂（以下简称荣文博加工厂），原审被告陈君忠、孙菊荣买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初17167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王细文上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人应支付被上诉人剩余货款195887元。 被上诉人陈君忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 荣文博加工厂、孙菊荣未发表陈述意见。 陈君忠向一审法院起诉请求：一、荣文博加工厂、王细文、孙菊荣支付货款235887元；二、荣文博加工厂、王细文、孙菊荣支付货款利息（按同期同类银行贷款基准利率自2018年10月18日计算至清偿之日，2019年8月20日起利息标准按全国银行间同业拆借中把公布的贷款市场报价利率，暂计至起诉之日为13688元）；三、荣文博加工厂、王细文、孙菊荣承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、荣文博加工厂应于判决生效之日起七日内向陈君忠支付剩余货款215887元；二、荣文博加工厂应于判决生效之日起七日内向陈君忠支付逾期付款利怠（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，2019年8月20日后贷款基准利率标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；其中，以235887元为基数自2018年10月18日计至2020年4月10日；从215887元为基数自2020年4月11日计至款项付清之日止）；三、孙菊荣、王细文对前述付款义务承担连带清偿责任;四、驳回陈君忠的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应莖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2522元、保全费1768元（陈君忠已预交），由陈君忠负担344元，由荣文博加工厂、王细文、孙菊荣负担3946元，荣文博加工厂、王细文、孙菊荣应于判决生效之日起七日内向陈君忠径付。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为上诉人所欠被上诉人货款金额应如何认定。上诉人主张其已经向被上诉人指定的收款人支付了2万元，该2万元应予以抵扣。对此，本院认为，上诉人提交的微信聊天记录显示，微信名为“风清云淡”一直在微信上向上诉人催款，2018年11月1日“风清云淡”说：“你先把你所说的两万今天搞齐先最基本的方法了……”上诉人回复“我在想办法”。2018年11月6日“风清云淡”说：“王总：已收到你二万现金。(20000.00)你还欠我贰拾壹万伍千八百八拾柒元整。(215887.00)。这数字准确吧……”从上述微信聊天记录可以看出“风清云淡”已经认可上诉人向其支付了20000元，且截至2018年11月6日尚欠货款金额为215887元，该金额与被上诉人主张的上诉人尚欠其货款金额为235887元扣除20000元的金额完全一致，根据高度盖然性原则，本院认定上诉人向微信名“风清云淡”支付的20000元为上诉人向被上诉人支付的货款，因上诉人在2020年4月10日向被上诉人支付了20000元，故上诉人主张其尚欠被上诉人货款金额为195887元于法有据，本院予以支持。一审判决处理有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人王细文的上诉请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初17167号民事判决； 二、深圳市龙岗区荣文博眼镜加工厂应于本判决生效之日起七日内向陈君忠支付剩余货款195887元； 三、深圳市龙岗区荣文博眼镜加工厂应于本判决生效之日起七日内向陈君忠支付逾期付款利息（以235887元为基数自2018年10月18日计至2018年11月6日，以215887元为基数自2018年11月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息；以215887元为基数自2019年8月20日至2020年4月10日，以195887元为基数自2020年4月11日至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 四、孙菊荣、王细文对前述付款义务承担连带清偿责任； 五、驳回陈君忠的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2522元、保全费1768元（陈君忠已预交），由陈君忠负担544元，由荣文博加工厂、王细文、孙菊荣负担3746元，由二审案件受理费300元，由陈君忠负担，二者相抵后，由陈君忠、孙菊荣、荣文博工厂于本判决生效后七日内迳付陈君忠3436元。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈柔米
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执1483号 关于高佳爱申请执行河北盛通公路建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行，并于2020年11月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初4613号 原告：任彦彦，女，1983年2月14日出生，汉族，系玛纳斯县人民检察院工作人员，住石河子市。 委托诉讼代理人：张春梅，新疆文舵律师事务所律师。 被告：曹春梅，女，1969年4月16日出生，汉族，系泓利公司业务员，住石河子市。 原告任彦彦与被告曹春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 任彦彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款120000元；2.判令被告承担以120000元为基数自2020年6月10日起按照月利率1.33%计算至实际付款之日止的利息损失（暂计算为8000元，2020年6月9日至2020年11月9日，120000元×16%×5个月÷12个月）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月7日及4月8日，被告向原告借款120000元，约定借期为3个月，按月利率1.5%计算利息。后，被告未能偿还借款，现原告诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，本案不属于民事纠纷案件，涉嫌经济犯罪。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任彦彦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王洪勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  班 敏 1
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621财保411号 申请人：高淑娟，女，1979年7月13日出生，汉族，住惠民县。 被申请人：孙保垒，男，1978年8月30日出生，汉族，住惠民县。 申请人于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行账户及存款50000元，期限为一年。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕仁会 二〇二〇年十一月九日 书记员  王丽霞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终22038号上诉人（原审原告）：刘文标，男，1979年6月27日出生，汉族，住所广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：金亚辉，男，1987年9月28日出生，汉族，住址河北省沧州市任丘市。上诉人刘文标因与被上诉人金亚辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2020）粤0112民初3954号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审裁定认为：刘文标在诉讼中提交的其称是与湖南省星展投资有限公司订立的《出借居间服务协议》所载内容涵盖了本案双方当事人《借款合同》的订立、履行，明显超出了通常情况下居间合同的一般规定。该协议及刘文标在起诉状的陈述体现了刘文标本案所诉的借贷关系，是在湖南省星展投资有限公司实质性介入的情况下通过网络操作完成的，该公司与本案借贷关系具有实体权利义务上的牵连。2018年8月20日，长沙市公安局对湖南省星展投资有限公司运营的“58车贷”P2P网贷平台涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。至于刘文标所称“58车贷”有新旧两个系统，借款成功的不属于非法集资问题，其并未举证证实。且刘文标所主张的借贷事实发生于公安机关立案之前，长沙市公安局、长沙市打击和处置非法集资工作领导小组办公室更于2019年6月11日通过媒体不加区分地督促广大借款人将还款汇入指定账户，故对刘文标上述主张不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘文标的起诉。裁定后，上诉人刘文标不服，向本院提起上诉称：一、原审适用法律有误，根据九民会议纪要的相关规定，被上诉人并非非法集资犯罪嫌疑人，原审裁定认定不当。二、上诉人的资金进入的是被上诉人账户，此属于58车贷的新系统，58车贷并未获得款项。从相关检察院公告可知，该刑事案件并非单位犯罪，只起诉了总经理一人。三、即使本案借款是公安机关侦查范围，也并非起诉理由。上诉人起诉依据的是借款合同，与居间合同并非同一法律关系，行政机关督促借款人还款到指定账户，也不影响借款合同效力。综上，请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人金亚辉没有答辩。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，上诉人所主张的借贷关系，与其和湖南省星展投资有限公司之间的《出借居间服务协议》有密切关联性，现有证据显示其出借行为与“58车贷”P2P网贷平台涉嫌非法吸收公众存款刑事案件有关，鉴于上诉人没有提供充分证据证实其涉案借款不在上述刑事案件涉案金额之内，因此，原审法院依照相关法律规定对上诉人的起诉裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有充分依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二〇年十一月十二日书记员  胡星何敏婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7957号 申请执行人：谭科鹏，男，1983年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇人民北路盛世豪庭****，公民身份号码为4310221983********。 被执行人：李本川，男，1990年4月7日出生，汉族，住，住四川省大竹县石桥铺镇汤家营村**民身份号码为5130291990********。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15459号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年6月17日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款13800元、利息686元（暂计至2020年6月17日）、迟延履行期间债务利息196元（暂计至2020年6月17日），并承担案件诉讼费79元、本案执行费121元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年十一月十二日 书记员  江润权
湖北省保康县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初83号公诉机关保康县人民检察院。附带民事诉讼原告人殷某，女，1965年8月20日出生于保康县，汉族，农民，住保康县。被告人王先知，男，1955年10月17日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为保康县。因盗窃，2011年12月15日被保康县公安局行政拘留5日；因故意伤害，2015年5月18日被保康县公安局行政拘留5日；因寻衅滋事，2016年10月13日被保康县公安局行政拘留10日；因犯寻衅滋事罪，2018年6月26日被保康县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年4月27日被保康县公安局取保候审，2020年8月3日被逮捕，现羁押于保康县看守所。指定辩护人及附带民事诉讼代理人刘代新，湖北五峡律师事务所律师。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人王先知犯故意伤害罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本案被害人殷某随案提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人殷某、被告人王先知及其辩护人、附带民事诉讼代理人刘代新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月8日14时许，保康县黄堡镇张家沟村7组村民殷某与其女儿吴某未经被告人王先知允许，到其责任山上采挖野生黄连，被王先知发现。殷某欲离开现场时遭到王先知拦截、追逐，王先知揪住殷某后用力拧、扯其左手臂，二人互相揪抓后倒地，致殷某左侧桡骨远端粉碎性骨折。经保康县华康法医司法鉴定所鉴定，殷某损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人王先知故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王先知认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年一个月。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、归案经过、户籍证明、现场照片、诊断证明书等书证；证人吴某证言；被害人殷某陈述；保康华康法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人王先知的供述和辩解等证据证实。附带民事诉讼原告人殷某诉称，2020年3月8日，其与女儿吴某外出到山上挖草药，被告人王先知称其挖的草药是他山上的，随后揪住其胳膊拖行大约4米远，造成其受伤，后在医院治疗过程中为了拍片，将一只玉手镯敲碎。请求法院依法追究被告人王先知的刑事责任；赔偿其医疗费1438.65元、误工费11788.8元（98.24元×120天）、护理费7015.2元（116.92元×60天）、鉴定费1000元、交通费1200元、代写诉状费用200元、玉手镯损失3000元，合计25642.65元。殷某提交了黄堡镇卫生院DR影像报告单复印件5张；黄堡镇卫生院医疗费收据8张，总金额1101.65元；鉴定费发票1张，金额1000元；司法鉴定书一份；代写文书费发票1张，金额200元；交通费证明条13张、南漳县长康药店证明2张、黄堡镇张家沟村卫生室证明一张，当庭出示了其被敲碎的手镯。被告人王先知对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼答辩称，其未拖行殷某。对于纠纷的发生，殷某也有责任。其家庭困难，如果判刑就不赔偿，不同意殷某的诉讼请求。辩护人及附带民事诉讼代理人刘代新辩护称，被告人王先知认罪态度较好，认罪认罚，构成坦白；本案被害人对矛盾激化负有责任，均应对王先知从轻处罚。其对附带民事诉讼部分辩称，殷某的附带民事诉讼，部分主张未提供有效证据证实，不应支持。经审理查明，2020年3月8日14时许，保康县黄堡镇张家沟村7组村民殷某与其女儿吴某未经允许，到王先知责任山上采挖野生黄连，被王先知发现。殷某欲离开现场时遭到王先知拦截、追逐，王先知揪住殷某后用力拧扯其左手臂，二人互相揪抓后倒地，致殷某左侧桡骨远端粉碎性骨折。同时，殷某将王先知的右臂咬伤。吴某报警后，保康县公安局黄堡派出所民警赶至现场，书面传唤王先知于次日到派出所接受调查。次日，殷某到保康县卫生院治疗伤情，诊断为左侧桡骨粉碎性骨折，医嘱2周后复查，注意休息，避免再次外伤及负重，当日开支医疗费571.4元。后殷某多次到保康县卫生院复查，开支医疗费530.25元。2020年4月4日，经保康县华康法医司法鉴定所鉴定，殷某损伤程度构成轻伤一级，开支鉴定费1000元。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、归案经过、户籍证明、现场照片、诊断证明书等书证；证人吴某证言；被害人殷某陈述；保康华康法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人王先知的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王先知故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见是被告人王先知认罪态度较好，认罪认罚，构成坦白；本案被害人对矛盾激化负有责任，均应对王先知从轻处罚，其辩护意见成立。被告人王先知到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；本案因邻里纠纷等民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，对王先知可以从轻处罚；王先知曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。因王先知的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人殷某造成经济损失，应依法承担侵权责任。附带民事原告人殷某主张的医疗费应当提供医疗机构的收据证实，未提供收据的,本院不予支持；殷某主张的交通费应提供发票证实，其提供的证明条不符合证据规则的规定，本院酌情确定交通费为500元；殷某主张的误工、护理天数未提供医疗机构的证明，结合注意休息，避免负重的医嘱，本院酌情确定误工天数为90日，对护理天数不予认可；殷某主张的代写诉状费用无法律依据，其主张玉手镯损失，与王先知的侵权行为无直接因果关系，本院均不予支持。殷某未经允许到王先知的责任山上采摘草药，对矛盾的引起具有一定过错，应减轻被告人王先知的部分责任。本院对殷某请求的合理损失认定如下：医疗费1101.65元、误工费8841.6元（98.24元×90天）、鉴定费1000元、交通费500元，合计11443.25元。综合本案案情，酌定由王先知赔偿70%即8010.28元为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人王先知犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年9月2日止）。二、附带民事诉讼被告人王先知赔偿附带民事诉讼原告人殷某因受伤所造成的各项损失合计8010.28元，限于本判决生效之日付清。三、驳回附带民事诉讼原告人殷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 啸人民陪审员  刘书才人民陪审员  赵永慧二〇二〇年十一月十日书 记 员  赵 鹏
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1153号原告：王晓晓,女，1989年8月17日出生，汉族，湖南省长沙市长沙县广汽本田华胜店淘宝主播，住湖南省长沙市长沙县,身份证号×××被告：苏向芸,女，1991年2月21日出生,汉族，户籍住址山西省大同市，身份证号×××原告王晓晓与被告苏向芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓晓到庭参加诉讼，被告苏向芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓晓向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金110060元;2、从2019年9月26日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难为由,从2019年5月20至2019年9月25日多次向原告借款。被告苏向芸向原告出具一份借据，在借据上双方约定“被告于2019年10月31到期还本金，如被告逾期不还，原告有权向被告追偿一切费用,律师由被告承担，且被告不偿还，可收取被告房屋租金抵扣。”到了还款期限，被告迟迟不履行归还本金，原告多次向被告催讨,被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,望判如所请。被告苏向芸未作答辩。原告王晓晓为支持其诉讼请求，依法提交了借条、微信转账凭证、微信聊天记录等证据。本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2019年5月20日至9月25日期间原告通过微信多次给被告转账。2019年9月26日，被告向原告出具借条一份，载明“今通过微信转账向王晓晓借到110060元…于2019年10月31日到期还本。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行，双方已公证…”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供了借条及微信转账记录，可以确认原、被告之间存在借款合意以及借贷关系实际发生的事实，依法认定双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款，因被告向原告出具借条明确约定还款期限，被告理应按照约定期限返还借款，具体数额以借条确认的110060元为准；原告主张支付利息，因原、被告并未约定利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩质证等相关权利，依法承担对其不利法律后果。综上所述，原告请求被告偿还借款110060元，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏向芸于本判决生效后十日内偿还原告王晓晓借款110060元。二、驳回原告王晓晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告苏向芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张琴 二〇二〇年十一月十九日书记员 池凯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4909号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏。被执行人：巩丰军，男，1979年1月13日出生，，住：昆明市官渡区本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人巩丰军银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月15日向我院申请执行，本案执行标的71002.57元及利息，执行费965元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人名下的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年十一月三日书 记 员  张 鹏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3656号原告：吴清云，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：吴胜忠，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘志娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：胡钰花，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吴清云与被告吴胜忠、刘志娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2020年11月16日、11月19日两次公开开庭进行了审理。原告吴清云、被告吴胜忠、被告刘志娇及其委托诉讼代理人胡钰花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴清云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款30,000元并按月利率10‰支持利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年6月17日，被告因需要资金周转向原告借款30,000元，被告向原告出具了借条1份，载明月利率为1分。此后，被告仅偿还了至2018年8月16日止的利息。对于借款本金及余下利息，经原告多次催收，被告一直未予以偿还。原告吴清云为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证实被告吴胜忠于2016年8月20日向原告借款30,000元，月利率为10‰的事实。被告吴胜忠辩称：被告向原告借款30,000元属实，当时是用于经营宾馆，利息每年都结清了，只是本金没有偿还。现在被告是没有能力来偿还借款。被告吴胜忠未向本院提供证据。被告刘志娇辩称：对于吴胜忠的该借款，被告不知情。。被告刘志娇未向本院提供证据。经庭审举证、质证，被告吴胜忠对原告提供的借条没有异议，被告刘志娇对原告提供的借条有异议，认为不是事实。经对原告提供的证据进行审核，本院认为原告提供的借条符合证据的有效要件，故予以采信。经审理查明：被告吴胜忠与被告刘志娇系夫妻关系，原告吴清云系被告吴胜忠的叔叔。2016年8月20日，被告吴胜忠以家庭建房为由向原告借款30,000元。原告提供借款后，被告吴胜忠于同日向原告出具了借条1份，载明：“今借到吴清云人民币叁万元整（￥30,000元）,月利息1分。”此后，被告吴胜忠遂年偿还了利息给原告，利息已结清至2019年8月16日止。借款本金及余下利息，经原告次催收，被告吴胜忠均未偿还。为此，原告诉至本院。另查明：被告刘志娇就与被告吴胜忠离婚纠纷一案于2020年6月1日向本院起诉，本院于2020年8月3日作出（2020）湘0223民初1917号民事判决书，判决不准予被告刘志娇与被告吴胜忠离婚。后被告刘志娇不服判决提起上诉，株洲市中级人民法院于2020年10月26日受理，该上诉案件正在审理过程中。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2016年8月20日，被告吴胜忠向原告借款30,000元，原告依约提供借款后，被告吴胜忠遂向原告出具了借条1份，由此，原告吴清云与被告吴胜忠之间形成了合法的民间借贷关系。现被告吴胜忠经原告催收后仍未履行偿还借款本金及余下利息的义务，系被告吴胜忠违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告吴胜忠偿还借款30,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告吴清云与被告吴胜忠约定的借款月利率为10‰，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告吴清云要求被告吴胜忠偿还利息的诉讼请求，本院亦予以支持。在本案中，原告主张被告刘志娇应承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未提供证据证实被告吴胜忠将该借款用于夫妻共同生活、共同经营，也未能证实该借款基于被告吴胜忠、刘志娇的共同意思表示，故对原告主张该借款系夫妻共同债务、被告刘志娇应承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告吴胜忠应偿还原告吴清云借款30,000元及利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告吴胜忠在本判决生效后十五日内偿还原告吴清云借款本金30,000元和利息（利息以借款本金30,000为基数按月利率10‰自2019年8月17日起计算至实际还款日止）；二、驳回原告吴清云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴胜忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十一月十九日法官助理朱敏敏书记员文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。