辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3075号上诉人（原审被告）：海城市腾鳌镇众合味鸭工坊熟食店，住所地辽宁省海城市腾鳌镇寿安村C4-2818。经营者：黄丽敏，该店经理。委托诉讼代理人：李洪敏，辽宁浩扬律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：祖丽君，女，1963年7月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。上诉人海城市腾鳌镇众合味鸭工坊熟食店（以下简称熟食店）因与被上诉人祖丽君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理本案。上诉人熟食店经营者黄丽敏及委托诉讼代理人李洪敏、被上诉人祖丽君的委托诉讼代理人李素敏参加诉讼。本案现已审理终结。熟食店上诉请求：一、请求二审法院依法撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初1541号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；不服金额52990.17元。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，应予纠正。原判认定：祖丽君为雇主利益，在受雇时间从事与受雇工作有关事项而受伤，故熟食店作为祖丽君的雇主，应当对祖丽君在从事雇佣活动中受伤造成的损失承担赔偿责任。对此，上诉人认为，事发当日早晨7.50分，超市外面有人喊“砍人了”，正遇祖丽君前来上班，就停止脚步观看了一会儿，当她前往店内，与临摊位的销售人员邢某讲述刚刚超市外面发生的砍人事情的过程时，被在超市外面砍人的精祌病患者孟凡刚用刀砍伤。此节有证人邢某、高某在公安机关所做的询问笔录可证。二人证实，袓丽君被砍的刹那间恰恰是祖丽君与邢某谈论外面砍人的事实经过的时候，此时祖丽君虽然位于摊位，但并没有开始从事与雇佣劳动有关的经营活动，因此，此时受到的意外伤害不是与从事雇佣的工作有关事项，故其所受到的伤害应由行为人承担。鉴于行为人系××患者，故应由其监护人承担赔偿责任。另福星超市作为经营场所，应当对超市内采取必要的安全防范措施，由于其没有履行安全防范职责而造成的人身伤害事故，也应当承担相应的赔偿责任。所以，一审认定祖丽君系从事与雇佣工作有关事项而受伤实属认定事实错误，应予纠正。二、原判适用法律不当，应予纠正。原判根据最高人民法院人损司法解释第九条规定：“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”，第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害；雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇佣人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”等等法律依据，判决上诉人赔偿被上诉人52990.17元属于严重的曲解了上述法律的立法本意，被上诉人受伤的情形完全是与这些法律规定的相反情形，故祖丽君不是从事与受雇工作事项而受伤，因此，被上诉人并非从事雇主授权或指示范围内的经营活动时受到的侵害，故不符合提供劳务者受害责任赔偿的法定标准，上诉人对被上诉人的损失不应承担赔偿责任，被上诉人的损失应由雇佣关系以外的第三人承担赔偿责任。以上上诉意见，请二审法院依法正确认定案件事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。祖丽君答辩称：同意一审判决。祖丽君向一审法院起诉请求：请求法院判令熟食店赔偿医疗费27750.17元、住院伙食补助费1900元、护理费3024元、误工费20800元、交通费300元、鉴定费216元，合计53990.17元，并承担本案诉讼费。一审法院查明事实：祖丽君系熟食店雇员在熟食店租赁的位于鞍山市铁东区福兴超市摊位内售卖熟食，2019年1月14日7时50分许，在该超市内，案外人孟范刚认为祖丽君在熟食里下药，意图对其进行加害，遂持水果刀将祖丽君砍伤，经鉴定，孟范刚患有精神分裂症，无刑事责任能力，经该院（2019）辽0302刑医1号对孟范刚予以强制医疗。同时经鞍山市公安局铁东分局东长甸派出所就祖丽君的损伤程度予以鉴定，鞍山金普医院司法鉴定所于2019年3月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为祖丽君头部、颈部、左胸前、左肩部外伤遗留瘢痕，颅骨骨折，综合评定为轻伤二级，祖丽君支付鉴定费216元。事故发生当日，祖丽君入住鞍山市中心医院住院治疗，于2月2日出院，共计住院19天，主要诊断为额颞枕头皮裂伤（多处），期间一级护理2天、二级护理17天，其支付住院医疗费27626.17元，2019年7月16日于该院门诊治疗支付门诊医疗费124元，共计产生医疗费27750.17元，该院出具的门诊疾病诊断书载明其休工199天（2019年1月14日至7月31日），祖丽君每月工资3000元。一审法院认为：公民享有生命健康权。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。和该法第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿的规定，本案中，祖丽君为熟食店雇员，事发当日，其受伤时间根据（2019）辽0302刑医1号强制医疗决定书查明为7时50分许，本案双方当事人自述的营业时间为8时许，临近工作时间，受伤地点为熟食店租赁的摊位内，且熟食店表述事发时祖丽君正在准备换制服还没有更换，以上，应为祖丽君为雇主利益，在受雇时间内从事与受雇工作有关事项而受伤，故熟食店作为祖丽君的雇主，应当对祖丽君在从事雇佣活动中受伤造成的损失承担赔偿责任。关于熟食店主张祖丽君的损失应由案外人孟范刚、铁东区长甸福兴超市予以承担，并应追加其为被告的意见，因非与本案为同一法律关系，故不予支持。根据祖丽君提供的证据，该院对其主张的各项损失核定如下：医疗费27750.17元一节，其提供了门诊病历、住院病历、费用清单和医疗费收据，故予以认定；住院伙食补助费1900元一节，其住院19日，每日计100元，故予以支持；护理费3024元一节，其住院期间一级护理2天、二级护理17，结合其诉讼请求，故参照辽宁省2019度道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业平均工资标准计算为3024元（52707元/年÷365日/年×2天×2人+52707元/年÷365日/年×17天×1人）；误工费20800元一节，根据医院出具的休工诊断书，对其误工时间确认为199天，按照其与熟食店均认可的工资标准计算其误工费为19900元（3000元/30天*199天），关于熟食店主张误工时间鉴定的意见，因祖丽君提供了医疗机构出具的休工诊断书明确其休工时间，熟食店对其异议无充分证据予以佐证，故对其意见不予支持；交通费300元一节，考虑其伤情、住院天数，酌情支持交通费200元；鉴定费216元一节，其提供了相应票据，结合本案实际情况，故予以支持。因此，熟食店应支付祖丽君52990.17元（医疗费27750.17元+住院伙食补助费1900元+护理费3024元+误工费19900元+交通费200元+鉴定费216元）。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：海城市腾鳌镇众合味鸭工坊熟食店于本判决生效之日起10日内给付祖丽君52990.17元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由祖丽君负担21元，由海城市腾鳌镇众合味鸭工坊熟食店负担1129元。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人熟食店提出原判认定：“祖丽君为雇主利益，在受雇时间从事与受雇工作有关事项而受伤，故熟食店作为祖丽君的雇主，应当对祖丽君在从事雇佣活动中受伤造成的损失承担赔偿责任。”对此，上诉人认为，事发当日早晨7.50分，超市外面有人喊“砍人了”，正遇祖丽君前来上班，就停止脚步观看了一会儿，当她前往店内，与临摊位的销售人员邢某讲述刚刚超市外面发生的砍人事情的过程时，被在超市外面砍人的精祌病患者孟凡刚用刀砍伤。此节有证人邢某、高某在公安机关所做的询问笔录可证。二人证实，袓丽君被砍的刹那间恰恰是祖丽君与邢某谈论外面砍人的事实经过的时候，此时祖丽君虽然位于摊位，但并没有开始从事与雇佣劳动有关的经营活动，因此，此时受到的意外伤害不是与从事雇佣的工作有关事项，故其所受到的伤害应由行为人承担。鉴于行为人系××患者，故应由其监护人承担赔偿责任。另福星超市作为经营场所，应当对超市内采取必要的安全防范措施，由于其没有履行安全防范职责而造成的人身伤害事故，也应当承担相应的赔偿责任。所以，一审认定祖丽君系从事与雇佣工作有关事项而受伤实属认定事实错误，应予纠正的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”，本案中被上诉人祖丽君按照固定的时间到上诉人熟食店处，是按照上诉人与被上诉人的约定按时到工作场所，到工作场所进行售货前的准备工作，是售货的并经程序，现上诉人没有证据证明被上诉人祖丽君到上诉人熟食店处是进行其他活动，没有证据证明事发之日不是被上诉人祖丽君当班，所以被上诉人祖丽君到上诉人熟食店处属于接受雇主指派进行的活动，应认定为从事雇佣活动，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人熟食店提出原判适用法律不当，应予纠正，原判根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”，第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害；雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇佣人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”等等法律依据，判决上诉人赔偿被上诉人52990.17元属于严重的曲解了上述法律的立法本意，被上诉人受伤的情形完全是与这些法律规定的相反情形，故祖丽君不是从事与受雇工作事项而受伤，因此，被上诉人并非从事雇主授权或指示范围内的经营活动时受到的侵害，故不符合提供劳务者受害责任赔偿的法定标准，上诉人对被上诉人的损失不应承担赔偿责任，被上诉人的损失应由雇佣关系以外的第三人承担赔偿责任的问题，本院认为，被上诉人按时到上诉人处的熟食店进行售货前的准备工作是属于接受雇主指派进行的活动，属于被上诉人从事雇佣活动中受到伤害，所以原审法院适用法律并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人海城市腾鳌镇众合味鸭工坊熟食店负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二〇年十一月十一日书记员 赵紫薇