宁波市镇海区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0211行初24号 原告俞江校等10人（名单附后）。 诉讼代表人俞江校，男，1951年12月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 诉讼代表人沈百年，男，1947年11月20日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。 诉讼代表人罗新昌，男，1948年2月16日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。 诉讼代表人江振乾，男，1948年11月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告慈溪市观海卫镇人民政府，住所地浙江省慈溪市观海卫镇振观路**。 法定代表人鲁小明，镇长。 出庭应诉负责人陈庆波，副镇长。 委托诉讼代理人叶建荣（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人林鑫（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。 原告俞江校等10人诉慈溪市观海卫镇人民政府政府信息公开案，本院于2020年5月14日立案后，于2020年5月15日向被告慈溪市观海卫镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人俞江校、沈百年、罗新昌、江振乾，被告慈溪市观海卫镇人民政府出庭应诉负责人陈庆波及委托代理人林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告慈溪市观海卫镇人民政府于2019年8月9日作出观依申请[2019]12号政府依申请公开办理情况告知书，告知俞江校等10人，被告于2019年7月13日收到原告通过纸质信函提出的政府信息公开申请。申请的主要内容：1.公开第一次圈征古墅村老塘河下437.333亩原始耕地经市测绘的测定绘制的平面图纸。要求符合测绘法规定的质量标准的图纸，清晰，文字、标注、比例尺等齐全。2.公开观海卫镇政府内设机构、科室名称、职能、办公室地址、办公时间、联系方式、负责人姓名。现将有关情况告知如下：1.经检索，被告未制作、保存原告所申请的第1项信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，告知原告申请的信息不存在，无法提供；2.原告申请公开的第2项信息属于公开范围，且被告已于2018年10月18日通过主动公开的方式，进行公开，并告知具体网址。 原告俞江校等10人起诉称，2000年9月19日，原师桥镇政府所属的师桥镇工业开发公司的代表吴松达与师桥镇古墅村经济合作社法定代表人社长严水芳签订了原古墅村后为师东村古墅片的第一份征地协议。而在签订征地协议前的2000年8月22日，师桥镇工业开发公司与古墅村、东桥头村达成征地结算汇总表、表中第4项确定征地面积按市土地勘测院测定面积为准，附所征原始耕地测定绘制地形图及平面图一幅。可以证明上述部门必各持有所征原始耕地准确土地面积数据和测绘平面图一幅，是客观真实事实，而且该信息由市勘测院制作并提供师桥镇政府（后为观海卫镇政府）、东桥头村和原古墅村（后为师东村）保存。根据文件规定，被征地农民有法定的权利，师桥镇合并后的观海卫镇政府至今19年多拒不执行政务公开相关规定，一直拒绝公开征地协议、补偿状况和政府征地批文。被告虽告知原告信息不存在，无法提供，但未对不存在的理由承担举证责任。慈溪市土地勘测院系制作和提供被征耕地测绘图纸，提供原始耕地准确面积的信息制作保存和提供人，应追加为本案的第三人参加诉讼。综上所述，请求人民法院依法判令撤销被告作出的观依申请[2019]12号政府依申请公开办理情况告知书第（一）项内容，并判决被告公开公示2000年8月第一次圈征原师桥镇古墅村现为师东村古墅片老塘下437.333亩原始耕地经市测绘院测定的准确原始耕地面积、勘测绘制的平面图即地形图1幅。 原告俞江校等10人在举证期限内向本院提供了以下证据：1.师桥镇工业开发公司与师桥镇古墅村经济合作社于2000年9月签订的征地协议，用以说明古墅村土地被征用的事实；2.观依申请[2019]12号政府信息依申请公开办理情况告知书，用以说明被告对原告提出的政府信息公开申请进行答复的事实；3.慈溪市依申请公开政府信息申请表及政府信息公开申请书各1份，用以说明原告提出政府信息公开申请的事实；4.原慈溪市国土资源局于2004年5月17日作出的《关于观海卫镇师东村用地情况的答复》，用以说明征地用地相关事实；5.师东村古墅片五次圈占耕地面积统计汇总表，用以说明耕地使用情况；6.原慈溪市国土资源局于2004年10月10日给师东村民的《关于观海卫镇师东村用地情况的答复》，用以说明征地情况；7.原慈溪市国土资源局于2003年12月21日提供给师东村村民的第一次、第三次、第五次圈地平面数字化图纸，用以说明圈地情况；8.2007年5月27日，原观海卫镇政府土管所所长提供给古墅村村民关于师东村古墅被圈征耕地使用的地形图，用以说明圈地情况。 被告慈溪市观海卫镇人民政府辩称，1.被告的答复程序合法。2019年7月13日，被告收到原告提出的政府信息公开申请书。2019年8月9日，被告作出依申请[2019]12号告知书，并送达给原告等人。2.被告的答复内容合法。原告等人申请公开的内容第一项，经被告多次检索，未发现该信息存在，故依据《政府信息公开条例》第36条第4项规定作出答复；对于第二项申请内容，因上述信息已主动公开，故依据《政府信息公开条例》第36条第1项规定作出答复。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告慈溪市观海卫镇人民政府在举证期限内向本院提供了检索记录及截图，用以说明被告作出的政府信息公开答复正确的事实。 经庭审质证，原告对被告提供的检索记录真实性突出异议，认为该检索记录无法说明，被告已尽到合理的检索义务，本院认为，被告提供的上述检索记录系客观存在，对上述证据与本案的关联性予以确认；被告对原告提供的证据4-证据8的关联性提出异议，认为上述证据与本案政府信息公开案件的审理无关联性，本院认为，本案系对被告作出的政府信息公开答复是否合法进行审查，原告提供的证据4-证据8与本案审理不具有关联性，本院不予确认，本院对各方当事人无异议的其他证据予以确认。 经审理查明，原告俞江校等10人于2019年7月8日向被告提出政府信息公开申请，被告慈溪市观海卫镇人民政府于2019年8月9日作出观依申请[2019]12号政府依申请公开办理情况告知书，告知俞江校等10人，被告于2019年7月13日收到原告通过纸质信函提出的政府信息公开申请，并告知原告申请的第1项信息不存在，无法提供；原告申请公开的第2项信息属于公开范围，且被告已于2018年10月18日通过主动公开的方式，进行公开，并告知具体网址。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。被告通过电脑关键词输入方式检索慈溪市数字档案馆室一体化平台，未发现原告申请公开的信息，被告告知原告该信息不存在，符合上述规定。被告收到信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。综上，被诉信息公开答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告俞江校、沈百年、罗新昌、岑兴旺、方尧飞、沈建明、孙君卿、江振乾、沈文龙、虞永富等十人的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告俞江校、沈百年、罗新昌、岑兴旺、方尧飞、沈建明、孙君卿、江振乾、沈文龙、虞永富等十人共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  于广学 人民陪审员  汪 艳 人民陪审员  裘 娜 二〇二〇年十一月十一日 代书 记员  汪晓晓 附：原告俞江校等十人情况： 原告俞江校，男，1951年12月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告沈百年，男，1947年11月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告罗新昌，男，1948年2月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告岑兴旺，男，1936年11月19日出生，汉族，公民身份号码330222193611××××，住浙江省慈溪市。 原告方尧飞，男，1965年11月5日出生，汉族，公民身份号码330222196511××××，住浙江省慈溪市。 原告沈建明，男，1950年4月24日出生，汉族，公民身份号码330222195004××××，住浙江省慈溪市。 原告孙君卿，男，1964年2月7日出生，汉族，公民身份号码330222196402××××，住浙江省慈溪市。 原告江振乾，男，1948年11月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告沈文龙，男，1949年9月21日出生，汉族，公民身份号码330222194909××××，住浙江省慈溪市。 原告虞永富，男，1935年2月16日出生，汉族，公民身份号码33022219302××××，住浙江省慈溪市。 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第三十六条第四项对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；