湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1244号原告：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道**（中银大厦**）。负责人：夏静，该支行行长。委托诉讼代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。被告：赵青华，男，1972年10月14日出生，汉族，无职业，住武汉市东西湖区。被告：席艳辉，女，1972年9月30日出生，汉族，无职业，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：赵青华（系被告席艳辉配偶），男，1972年10月14日出生，汉族，无职业，住武汉市东西湖区（一般代理）。被告：游恺，男，1985年10月16日出生，汉族，系武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司法定代表人，住武汉市江岸区。被告：武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司，住所地武，住所地武汉市江岸区永清路**********v>法定代表人：游恺，该公司执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称：中行青山支行）与被告赵青华、席艳辉、游恺、武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司（以下简称：鑫恺飞公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中行青山支行的委托诉讼代理人张亮，被告赵青华及其作为被告席艳辉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告游恺、鑫恺飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行青山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵青华、席艳辉偿还全部提前到期的欠款252000元，手续费23940元；2、判令被告赵青华、席艳辉承担本案诉讼费、律师费、公告费；3、判令被告游恺、鑫恺飞公司对前款责任承担连带保证责任。事实和理由：被告赵青华向原告申请办理信用卡，承诺其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品信息，并愿意遵守领用合约的各项规则。被告赵青华申领信用卡后，原告与被告赵青华、席艳辉于2018年9月7日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押担保类）及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，办理信用卡专向分期付款业务。主合同约定，原告向被告赵青华、席艳辉授权“专向分期付款”额度378000元，供被告购买汽车。本金采月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费率为9.5%，分期期数为36期（一期为一个月），被告赵青华应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户当期所有欠款；未全额清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及违约金。被告赵青华、席艳辉应在合同签署后30日内与原告到有关登记部门办理抵押登记。抵押合同约定，在原告催告后30天，被告赵青华仍未进行抵押登记手续办理或未在约定时间内办妥相关权证，原告有权宣布合同项下分期付款全部到期。同时，被告游恺与原告签订《最高额保证合同》，约定对主合同债务人责任承担连带保证责任；被告鑫恺飞公司签署《担保确认函》，对主合同债务人责任承担连带保证责任。上述合同签订后，原告已如约向被告提供借款378000元，并多次催告被告赵青华协助办理抵押登记手续，但被告赵青华一直不予协助配合办理抵押登记手续，被告上述行为已构成严重违约。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告赵青华、席艳辉共同辩称，不同意承担欠款及费用，被告赵青华、席艳辉未实际使用该信用卡，并未实际购买车辆，应由被告游恺、鑫恺飞公司偿还欠款及利息。其当时想买车，将具体车辆型号告知了被告鑫恺飞公司，但车辆型号与购车合同中的型号不符，2018年10月其认为受骗，遂在贷款发放之前向被告游恺提出终止合同，也找过原告，但没有留存证据。还款也是由被告鑫恺飞公司通过被告赵青华的账户还款，被告鑫恺飞公司出具了贷款终止合同。因而后续产生的费用也应该由被告游恺、鑫恺飞公司承担。被告游恺、鑫恺飞公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵青华、席艳辉系夫妻关系。2018年9月7日，被告赵青华、席艳辉（甲方）与原告中行青山支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）。合同约定：分期期数为36期(一期为一个月)，自甲方实际交易日起算；用途为支付其购买途乐商品的款项；手续费费率为9.5%；甲方必须于获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知甲方）专向分期付款额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商武汉北冥友车汽车销售有限公司的专用账户；本合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，每期应还款金额详见信用卡对账单；如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；合同项下的担保方式为甲方以所购车辆向乙方提供抵押担保，甲方应在本合同签署后30日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记。该合同附件一信用卡“专向分期付款”(抵押类)通用条款约定：甲方应按约定及时与乙方办妥乙方为抵押权人的抵押登记手续，并将抵押物的相关凭证交乙方执管；甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：以本合同项下额度所购商品提供抵押的，抵押人拒绝办理或拖延抵押登记，或非因抵押权人的其他原因，致使抵押权不能有效设立的，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失。被告赵青华、席艳辉（甲方）与原告中行青山支行（乙方）还签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。合同约定：本合同项下的担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为自2018年9月7日起至2021年9月7日止乙方与主债务人依据主合同而产生的全部债务，抵押物为赵青华所有的途乐（2018款4.0L铂金型）车辆；甲方应协助乙方办妥抵押登记手续，落实相关权证，甲方怠于履行的，乙方有权催告、督促其履行此义务。在乙方催告后30天内，甲方仍未进行相关手续办理或甲方未在双方约定的时间内办妥相关权证，乙方有权停止发放尚未划付的分期付款或宣布合同项下分期付款全部到期，并自乙方宣布债务提前到期之日起，甲方自愿按照本合同的强制执行条款的约定执行。同日，被告赵青华、席艳辉在原告出具的信用卡专向分期付款申请表上签字、捺印。该申请表上载明申请专向分期额度为378000元，还款期数为36期，需要支付的手续费为35910元。2017年，原告中行青山支行（甲方）与被告鑫恺飞公司（乙方）签订了《信用卡汽车消费分期营销合作协议》，约定：合作范围为开展汽车经销商营销及推荐符合中国银行授信政策条件客户办理个人信用卡汽车消费分期业务，协助甲方完成借款人汽车抵押手续，以及借款人放款前客户垫款事宜；乙方在甲方开立结算账户，营业收入通过甲方结算，乙方在甲方开立保证金账户，并存入2000000元保证金，并按照在保余额动态调整相应保证金比例；若乙方推荐客户产生逾期及不良资产，乙方未在80天内代偿，甲方有权在保证金内扣除逾期及不良产生的本金、滞纳金和罚息等；乙方逐笔向甲方出具担保确认函，并确切落实责任；协议有效期为12月，自2017年12月31日至2018年12月31日止；合同期满后不自动延展，如双方愿意继续合作必须签订新的合作协议；本协议的撤销、终止不影响已签订的保证合同的效力，乙方仍应承担连带保证责任。被告鑫恺飞公司向原告出具《担保确认函》，载明：为确保贵行与赵青华签订的借款合同的履行，经借款人申请，我公司同意出具担保函，自愿为借款人履行上述借款合同承担连带保证责任；保证人担保的范围为借款合同项下的借款本金378000元及利息和罚息；保证人的保证期间为借款人合同约定债务履行期即贷款发放日至贷款全部结清。若该借款合同约定债务提前到期的，其提前到期日为债务履行期届满日。被告游恺与原告中行青山支行签订了《最高额保证合同》，约定：本合同之主合同为中国银行青山支行信用卡汽车消费分期营销合作协议，保证方式为连带责任保证；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。《最高额保证合同》中第一条载明的债务人处均为空白，合同的其他内容中也未明确债务人。2018年9月7日，被告赵青华与武汉北冥友车汽车销售有限公司签订购车合同，购买途乐（2018款4.0L铂金型）车辆，车款630000元。本案审理中，被告赵青华、席艳辉称未实际购买车辆，故未办理抵押登记。2018年10月30日，原告将上述贷款378000元划至汽车销售商武汉北冥友车汽车销售有限公司账户。此后，被告赵青华陆续还款，自2020年3月始未按期还款。截至2019年11月1日，被告赵青华已还12期，偿还贷款本金126000元、支付手续费11970元，剩余未到期贷款本金252000元，手续费23940元。被告赵青华、席艳辉对此后还款的情况表示不清楚。以上事实由《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行青山支行信用卡汽车分期业务营销合作协议》、《最高额保证合同》、《担保确认函》、购车合同、信用卡交易明细以及当事人的陈述等证据予以确认并在卷佐证。被告赵青华、席艳辉提交的由被告鑫恺飞公司于2018年11月21日出具的《贷款终止合同》，载明：兹有客户赵青华有一笔金额为378000元的汽车贷款，现该笔贷款在我公司账户上，本司承诺以后每期贷款由我公司代还，若银行要求结清，由我公司代为结清。另由此期间所产生的所有手续费用与赵青华本人无关。因该证据系被告鑫恺飞公司单方出具，原告对此不予认可，不能以此免除被告赵青华、席艳辉的还款责任，故本院不予采信。本院认为，原告与被告赵青华、席艳辉签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告按约发放了专向贷款，将贷款发放给被告赵青华、席艳辉指定的经销商账户。被告赵青华、席艳辉在贷款发放后未实际购买合同约定的车辆，导致不能按合同约定办理车辆抵押登记手续，构成合同约定的违约行为，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告可宣布合同项下所有的欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，故对于原告要求被告赵青华、席艳辉偿还全部提前到期的欠款及手续费的诉讼请求，本院予以支持。因本案判决生效前，被告赵青华、席艳辉的还款数额尚不能确定，故原告以2019年11月1日为截止日主张偿还未到期贷款及手续费，如被告赵青华、席艳辉在此后有还款，在本判决生效后应对被告赵青华、席艳辉在2019年11月1日后的还款在原告主张的金额中予以扣减。关于原告要求被告鑫恺飞公司、游恺承担连带偿还责任的诉讼请求。被告鑫恺飞公司依据与原告的合作协议出具《担保确认函》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。《担保确认函》中明确担保的范围为借款合同项下的借款本金378000元及利息和罚息，故对于原告主张被告鑫恺飞公司对全部提前到期的欠款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持，对于原告主张的手续费并非被告鑫恺飞公司担保范围，被告鑫恺飞公司对手续费不承担连带清偿责任。虽然被告游恺与原告签订了《最高额保证合同》，由被告游恺为分期营销合作协议所涉的借款提供最高额保证，但合同中债务人不明确，不特定，故原告要求被告游恺对赵青华、席艳辉的借款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。被告鑫恺飞公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵青华、席艳辉于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司武汉青山支行偿还截至2019年11月1日提前到期的欠款252000元并支付手续费23940元；二、被告武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司对上述第（一）项中截至2019年11月1日提前到期的欠款252000元承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5439元，由被告赵青华、席艳辉、武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司共同负担。公告费260元，由被告赵青华、席艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林艳二〇二〇年十一月十六日法官助理汤西倩书记员汪诗雨