浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9983号 原告：张忠飞，男，1960年10月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：杨斌,浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方超,浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：陈灯远，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：慈溪市逍林光锋木材店，住所地：浙江省慈溪市逍林镇联明村，统一社会信用代码：92330282MA2EJ3C603。 经营者：龚新焕。 委托诉讼代理人：戚彭飞，住浙江省慈溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路**，统一社会信用代码：913302827133599024。 主要负责人：张永海，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 原告张忠飞与被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保公司）、慈溪市逍林光锋木材店（以下简称光锋木材店）、陈灯远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨斌、被告陈灯远、被告光锋木材店的委托诉讼代理人戚彭飞、被告人保公司的委托诉讼代理人刘炯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 现原告向本院提出以下变更后的诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告各项损失301268元，其中被告人保公司在保险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿;本案诉讼费由三被告负担。 案件相关情况 被告陈灯远、被告光锋木材店、被告人保公司对以下第一至六项、第十四项无争议，对其他事项均有争议。 一、事故发生概况：2019年11月11日17时24分许,被告陈灯远驾驶浙ＢＪ××××号重型自卸货车沿舟山市定海区金塘镇沥小线由南往北行驶,途径沥小线2Ｋｍ＋190ｍ地段,与原告驾驶的由北往东左转弯通行的电动自行车发生碰撞,造成两车受损,原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定原告承担此次事故的主要责任，被告陈灯远承担此次事故的次要责任。 三、受害人概况：原告伤后在慈溪市人民医院住院治疗71日。2020年7月6日,经宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定:张忠飞因脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害）评定为九级伤残；2020年8月3日，张忠飞因交通事故致双侧额骨及眼眶壁多发骨折等,经住院治疗,目前右眼眶凹陷、变形并遗留右眼球内陷(达2mm以上,未达5mm),影响容貌,评定其致残等级为十级伤残;张忠飞因交通事故致额面部多发挫裂伤等,经住院治疗,目前遗留额面部多发条状瘢痕形成(瘢痕长度总计为17cm,未达20cm),评定其伤残等级为十级伤残,建议张忠飞伤后的休养时间为9个月,护理时间为5个月,营养期限为3个月。 四、车辆投保情况：被告陈灯远驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告陈灯远系被告光锋木材店的驾驶员，事故发生时被告陈灯远正在履行被告光锋木材店的职务。 五、医疗费：根据原告提供的病历资料、医嘱单、医疗费票据等，本院认定原告花费医疗费212268元。被告人保公司提出原告主张的外购药品中有2572元无医院出具的医嘱单，不应予以认定，本院认为被告的意见合理，对该部分医疗费依法予以剔除。另被告人保公司认为医疗费用中的非医保费用38639元不在被告人保公司的理赔范围之内，被告陈灯远同意在责任范围内予以赔付，本院予以照准。 六、残疾赔偿金311453元、交通费1000元，三被告无异议，本院予以照准。 七、护理费：原告主张护理时间为5个月，住院期间按照2019年度宁波市职工平均工资计算，出院后按照平均工资的50%计算。两被告认为过高。本院认为，原告所主张的护理费计算标准合理合法，护理费计算为23093元。 八、误工费：原告主张其误工期限为9个月，按照2019年度宁波市职工平均工资计算。三被告认为误工费最长应计算至第一次鉴定结论作出日的前一日即2020年7月5日，且原告未提供证据证明其伤后的误工损失，故对误工费均不予认可。本院认定意见为，原告尚未超过退休年龄且受伤前从事建筑工程工作，误工时间应计算至2020年8月2日即266天，计误工损失55592元。 九、住院伙食补助费：根据原告主张天数本院认定为7100元。 十、被扶养人生活费：原告主张其父母亲需要扶养，扶养义务人为2人，庭审中因被告人保公司提出原告父亲有收入来源应当予以扣除，原告认可其父亲每月有退休金2000元，并同意对其父亲的已有收入来源予以扣除，本院据此计算原告父母亲的被扶养人生活费应为31528元。 十一、财产损失：原告主张其车辆修理费损失2000元，三被告认为原告未提供定损单及修理费票据，不予认可。本院认为三被告的意见合理，对该项损失本院不予支持。 十二、精神损害抚慰金：原告主张三被告应赔付精神损害抚慰金12000元。三被告认为金额过高，仅认可4000元。本院根据原告受伤情况、双方过错程度、伤残情况等酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。 十三、营养费：原告主张9000元，三被告认为过高，本院依法认定营养费为2700元。鉴定费5432元。被告人保公司认为鉴定费和营养费不在保险公司理赔范围之内，但未提供证据证明上述费用属于保险公司的免赔范围，且被告光锋木材店不予认可，本院对被告人保公司的辩称依法不予采信。 十四、赔偿义务人垫付情况：事故发生后被告光锋木材店已垫付了5万元。 裁判理由与结果 本院认为，原告因交通事故造成的人身伤亡、财产损失有权请求赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，合计120000元。交强险赔付不足部分中的医疗费163629元、住院伙食补助费7100元、营养费2700元、残疾赔偿金206453元、误工费55592元、护理费23093元、被扶养人生活费31528元、交通费1000元、鉴定费5432元，合计496527元，因被告陈灯远对本起事故承担次要责任，原告系非机动车，且被告陈灯远驾驶的车辆在被告人保公司处投保了商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，故应由被告人保公司在商业第三者责任险限额内赔付496527元中40%计198611元。因被告陈灯远在事故发生时正在履行被告光锋木材店的职务，故被告陈灯远所造成的事故损失应由被告光锋木材店予以承担。被告光锋木材店同意承担交强险之外的损失非医保费用38639元中40%计15456元，因被告光锋木材店已垫付了50000元，故被告人保公司尚应在商业第三者责任险限额内赔付原告164067元，被告光锋木材店多垫付的34544元款项可与被告人保公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告张忠飞120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张忠飞164067元； 上述一、二项判决内容均于本判决生效后三十日内履行； 三、驳回原告张忠飞的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5819元，减半收取计2909.50元，由原告张忠飞负担129元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担2780.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪