成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执复19号 复议申请人（被执行人）：四川合纵能源开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段领事馆路**。 法定代表人：杨晓波。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川恩勉律师事务所律师。 申请执行人：曾若嗣，女，汉族，1947年2月2日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：董秦川，男，汉族，1984年11月28日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州九龙县洪坝乡。 法定代表人：杨晓波。 被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日出生，住四川省成都市成华区。 复议申请人四川合纵能源开发有限公司不服成都铁路运输法院（2020）川7101执异75号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在成都铁路运输法院执行曾若嗣与九龙汇泉电力开发有限公司（以下简称汇泉电力公司）、四川合纵能源开发有限公司（以下简称合纵能源公司）、杨晓波合同纠纷一案【案号（2020）川7101执116号】中，异议人曾若嗣对该院重新评估合纵能源公司持有的汇泉电力公司股权的执行行为不服，于2020年6月12日向该院提出书面异议，该院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年6月18日作出（2020）川7101执异58号执行裁定，驳回异议人曾若嗣的异议请求，异议人曾若嗣不服，向本院申请复议，本院于2020年7月29日作出（2020）川71执复13号裁定，裁定撤销成都铁路运输法院（2020）川7101执异58号执行裁定，发回成都铁路运输法院重新审查。 成都铁路运输法院查明，2016年2月16日，该院依法立案执行黄若蓉申请执行汇泉电力公司、杨晓波公证债权文书一案，案号（2016）川7101执91号。2016年3月28日，四川省成都市中级人民法院以（2016）成执交字第251号执行案件交办决定书，将曾若嗣申请执行杨晓波、汇泉电力公司、合纵能源公司一案【执行案号为（2016）川01执381号，执行依据为（2015）成民初字第1441号】交四川省邛崃市人民法院办理，四川省邛崃市人民法院依法立案执行，案号（2016）川0183执字第818号。2020年3月30日，成都铁路运输法院依据四川省邛崃市人民法院向其出具的《移送执行函》，依法立案执行曾若嗣与汇泉电力公司、合纵能源公司、杨晓波合同纠纷一案，案号（2020）川7101执116号。 成都铁路运输法院另查明，2016年12月22日，该院在（2016）川7101执91号案件的执行中，委托四川标准德安资产评估有限公司（以下简称德安评估公司）对合纵能源公司持有的汇泉电力公司的股权价值进行了评估，评估基准日为2017年5月31日。委托评估期间，该院于2019年7月29日作出（2016）川7101执91号通知，决定该案评估基准日为2019年5月31日，后因未取得汇泉电力公司相关资料，评估公司将基准日确定为原来的2017年5月31日。2019年12月1日，德安评估公司出具川标资估〔2019〕1201号《九龙汇泉电子开发有限公司全部股权估值报告书》（以下简称川标资估〔2019〕1201号《估值报告书》），报告书摘要第四条载明“本次价格基准日为2017年5月31日”；第七条载明“本估值报告及其报告结论的有效使用期限为半年，从出报告日起计算，即2019年12月1日起至2020年5月30日止”；第八条载明“本估值报告的估值报告日为2019年12月1日”。申请执行人曾若嗣向该院申请，依据川标资估〔2019〕1201号《估值报告书》中对案涉股权的评估价值进行拍卖。经执行案件合议庭讨论，认为该估值报告书评估时间过长，且案涉股权评估价格基准日为2017年5月31日，距离现在拍卖已近三年，不宜直接采用。该院于2020年5月28日向当事人出具关于《九龙汇泉电力开发有限公司全部股权估值报告书》的通知，告知其该院不再使用德安评估公司出具的川标资估〔2019〕1201号《估值报告书》，将对案涉股权的价值重新评估。 成都铁路运输法院认为，本案的争议焦点在于川标资估〔2019〕1201号《九龙汇泉电力开发有限公司全部股权估值报告书》能否作为拍卖保留价参照，是否需要重新评估的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，“当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，可以重新评估”。由以上规定可知，在强制执行程序中，应兼顾效率与公平，在没有证据证明评估报告存在重大瑕疵或严重损害当事人合法利益的情况下，不应随意重新开始评估程序。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第三款“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”的规定中可以看出，评估价对于法院确定保留价仅具有参考价值，而拍卖标的的实际价值必须经过市场竞争的检验后才能真正确定。本案中，该院执行部门作出的《关于的通知》中以行业惯例和股权价值波动较大等为由，决定进行重新评估，依据不足。同时，虽然评估公司评估师对于评估报告选取基准日、评估时间过长问题、评估准则依据、存在的笔误问题接受质询，均作出了合理解释，但该院认为以上问题属于《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十条第五项规定：“具有其他应当书面说明或者补正的情形”，德安评估公司应当予以书面说明和补正。 此外，由于德安评估公司出具川标资估〔2019〕1201号《估值报告书》有效期自2020年5月30日止，现已失效，而本案未能在评估报告有效期内发布一拍拍卖公告，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条第四款规定：“人民法院未在评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序的，应当通知原评估机构在十五日内重新出具评估报告”，德安评估公司应当重新出具有效的评估报告。 对于被执行人杨晓波提出的本案使用《估值报告书》合法性的问题，有该院的《商请移送涵》、邛崃市人民法院的《移送执行函》等证据，可以证实本案使用德安评估公司出具川标资估〔2019〕1201号《估值报告书》具有合法性；对于被执行人杨晓波提出本院选取评估机构程序违法问题，经查，本院于2016年12月16日已经向各方当事人发出选定评估机构通知书，同年12月20日在成都铁路运输中级法院以随机摇号的方式选定了评估机构，故本院选取评估机构的程序合法；对于被执行人杨晓波提出的公司已经开始经营，《估值报告书》不能反映股权价值，不应使用该《估值报告书》，因被执行人未提供证据证实经营状况发生重大变化，故此，对于被执行人杨晓波提出的上述主张，该院不予支持。据此，成都铁路运输法院于2020年9月1日作出（2020）川7101执异75号执行裁定，裁定异议人曾若嗣的异议成立，撤销该院《关于的通知》。 合纵能源公司向本院申请复议称，（一）本次评估拍卖程序严重违法。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（法释〔2018〕15号）第四、五条之规定，人民法院在处置财产时，应当按照议价、询价、评估的步骤进行，而不应该在未经议价、评估程序，径直采用评估的方法对涉案资产的参考价予以确定。即使采取拍卖方式对上述资产进行评估，对中介机构的选取也应当通过当事人协商，或者在当事人参与的情况下由人民法院摇号决定。故执行采取的拍卖程序和其本身在评估机构的选取上存在重大错误。（二）原裁定适用法律错误。本案于2016年委托评估，评估机构并未按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价》相应规定在规定的时间内提交报告，原审裁定依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价》第十九条认为应当通知评估机构在十五日内重新出具评估报告属于适用法律错误。（三）原裁定认定事实错误。该评估报告是成都铁路运输法院在执行（2016）川7101执91号案件过程中委托，本案不应采用。故请求中止对涉案财产的拍卖，依法按照议价、询价方式对涉案股权的参考价重新进行确定。 曾若嗣提交答辩意见称，（一）成都铁路运输法院委托评估公司对股权进行评估的时间为2017年5月31日前，而《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价格若干问题的规定》于2018年9月1日起施行，该院委托评估时，并不受《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价格若干问题的规定》的约束。成都铁路运输法院依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》，依法公开摇号委托德安评估公司的行为合法有效。（二）2016年11月29日，邛崃市人民法院向成都铁路运输法院发出《函》，明确将合纵能源公司持有的汇泉电力公司股权移交该院处理，相关执行工作交由该院办理。该院在接受邛崃市人民法院委托后，再依法委托德安评估公司的时间是2017年5月31日。且，根据（2016）川7101执91号《公证债权文书》相关内容和《股权出质设立登记通知书》等材料能证明曾若嗣对合纵能源公司所持有汇泉电力公司的股权依法享有质权。故复议人所称成都铁路运输法院在办理上述两案中无权对标的物进行评估、处置的说辞显然错误。（三）复议人屡次向法院提出要提交“汇泉电子公司2017年至2019年资产数量及质量变化”的依据，却从未提交，实则滥用司法程序，拖延时间。故请求法院依法驳回复议人请求。 本院对成都铁路运输法院审查查明的事实予以确认。另查明，邛崃市人民法院于2016年11月29日向成都铁路运输法院发出《函》，将合纵能源公司持有的汇泉电力公司股权移交成都铁路运输法院处置。 本院认为，本案的争议焦点为，（一）对案涉股权的委托评估程序是否合法；（二）川标资估〔2019〕1201号《估值报告书》能否作为案涉股权的拍卖保留价参考；（三）评估公司是否应当重新出具评估报告。 （一）关于案涉股权的委托评估程序是否合法的问题。依据邛崃市人民法院于2016年11月29日向成都铁路运输法院发出的将合纵能源公司持有的汇泉电力公司股权移交成都铁路运输法院处置《函》，以及邛崃市人民法院于2020年3月30日向成都铁路运输法院出具的将曾若嗣与汇泉电力公司、合纵能源公司、杨晓波合同纠纷一案依法移交成都铁路运输法院《移送执行函》，均表明成都铁路运输法院对合纵能源公司持有的汇泉电力公司股权具有处置权，对复议申请人合纵能源公司关于本案股权评估报告系另案委托不应使用的主张，本院不予支持。成都铁路运输法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条“人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，成都铁路运输法院于2016年12月16日已向各方当事人发出选定评估机构通知书，同年12月20日在本院以随机摇号的方式选定了评估机构，该选取评估机构的程序合法。而《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》自2018年9月1日起施行。复议申请人合纵能源公司主张对案涉标的应按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》相关规定，采取议价、询价、评估的步骤进行的主张，因上述规定不能追溯适用，本院不予支持。 （二）关于川标资估〔2019〕1201号《估值报告书》能否作为案涉股权的拍卖保留价参考的问题。根据成都铁路运输法院在依法取得案涉标的皆为汇泉电力公司股权的处置权，并依法委托评估机构的情况下，德安评估公司作出的。故川标资估〔2019〕1201号《估值报告书》作为案涉股权的拍卖保留价参考并无不妥。故对复议申请人合纵能源公司关于撤销德安评估公司委托的主张，本院不予支持。 （三）关于评估公司是否应当重新出具评估报告问题。尽管川标资估〔2019〕1201号《估值报告书》可以作为案涉股权拍卖保留价参考，但其明确载明有效期至2020年5月30日止，现已失效。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条第四款“人民法院未在评估结果有效期发布一拍公告或者直接进入变卖程序的，应通知原评估机构在十五日内重新出具评估报告”之规定，原裁定认定德安评估公司应当重新出具有效的评估报告并无不当。 综上，原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回四川合纵能源开发有限公司复议申请，维持成都铁路运输法院（2020）川7101执异75号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 凡维佳 审 判 员 陈 洲 审 判 员 周成军 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 陈 娟 书 记 员 唐慧颖