青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初4365号原告：李显君，男，1958年12月10日出生，土族，公民身份号码：×××，住西宁市城**金汇路****楼****，住西宁市。，住西宁市>被告：李显俊，男，1956年1月1日出生，土族，公民身份号码：×××，住西宁市城，住西宁市城**祁连路******委托诉讼代理人：李吉德，男，1984年9月9日出生，土族，公民身份号码：×××，住西宁市城北区祁连，住西宁市城**祁连路******iv>原告李显君与被告李显俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显君、被告李显俊及其委托诉讼代理人李吉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显君向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金55000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同母异父的兄弟关系。从2003年3月2日至2018年被告以没钱为由多次向原告提出借款，出于兄弟情谊的帮忙之心，原告先后向被告借款3次，累计金额55000元。后被告向原告出具借款凭证3张，双方未约定借款归还期限及利息。期间，原告就上述款项不定期向被告主张归还借款，被告以种种理由拖延拒付。2020年2月，原告通过微信与被告聊天，谈及借款归还事由，遭到被告的指责和辱骂，原告表示要起诉被告归还借款，被告当即将原告微信拉黑，后被告又主动将原告加为好友，表示要归还上述借款，但至今未付。现诉至贵院，请求支持原告诉求。被告李显俊辩称：一、被答辩人诉请返还借款的事实系捏造，不真实。1、借款事实不存在。答辩人与被答辩人之间即使存在经济往来，也并非借款。答辩人与被答辩人曾于1998年与答辩人哥哥李显珍（已去世）三人共同实施了乐都县种草种树治理荒山的项目，当时申请贷款250000元，该笔贷款于2000年获批，资金划到被答辩人名下。之后兄弟三人又于2002年共同投标互助北山公园工程第三标段项目并中标，中标金额大概351万余元，在该工程施工过程中哥哥李显珍是总负责人，答辩人负责管账，被答辩人负责购买材料，由于工程款还未拨付，为了工程开支兄弟三人商量先挪用前期贷款的250000元用于购买材料款等，等工程款下来后统一结算，由于答辩人负责管账所以这期间答辩人曾向被答辩人出具很多条子，用于记账总共挪用的金额，2004年9月份该笔工程款351万余元拨付到位，兄弟三人便在原西宁市麒麟湾公园内喝茶并结算账，统一结算了挪用被答辩人的钱，并将剩余的利润三人均分，此后，答辩人未再从被答辩人处挪用任何借款。另外，被答辩人还向答辩人借款多次未还，其中1992年10月被答辩人因病在医院抢救时由答辩人垫付医药费5000元；2006年9月被答辩人姑娘上大学时为交报名费向答辩人借款1800元；2006年12月被答辩人向答辩人借款10000元，答辩人从退休时所领的住房公积金中给付被答辩人；2015年7月被答辩人为跑工程向答辩人借款5000元；2019年8月被答辩人为还房贷向答辩人借款6000元，以上借款被答辩人均未偿还。2、被答辩人的《民事起诉状》内容虚假，不可信。（1）被答辩人在诉状中称与答辩人系同母异父的兄弟关系属于捏造，答辩人与被答辩人系同父同母的亲兄弟，为此答辩人还专门跑到原住所，为此答辩人还专门跑到原住所地海东市乐都区共和乡书卜村开具了证明答辩人在被答辩人讨债时拉黑对方微信不属于事实，实际情况是被答辩人曾经借哥哥的钱不还，哥哥向被答辩人索要时发生冲突，此后哥哥告诫答辩人不要与被答辩人发生钱款纠纷，为此答辩人才拉黑了被答辩人的微信。被答辩人对于以上两点事实的虚假陈述，可以证明被答辩人《民事起诉状》的内容不真实，不可信。3、相关凭证内容模糊，不清晰，无法直接证明借款事实。被答辩人提交的相关凭证内容模糊，时间不明确，而且答辩人记不清是否为本人书写，因此，无法直接证明答辩人借款的事实。二、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效答辩人与被答辩人之问的经济往来均属十多年前一起做工程时的纠纷，双方早已结算清楚，被答辩人现在突然起诉答辩人，实属捏造事实，即使不是捏造，这些经济纠纷至今已有十多年，按照法律规定，早已超过了三年的诉讼时效保护期限，因此，答辩人拒绝被答辩人的无理诉求更有法律依据。综上，被答辩人的诉讼请求，无法律依据、无事实根据，请求人民法院依法驳回。补充说明，原告举证的一张是收条不是借条，还有一张借条没有写年限。原告李显君为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：证据一、2003年被告出具的《借条》一张，拟证明被告向原告借现金20000元；证据二、被告出具的《借条》一张，拟证明被告欠原告现金30000元；证据三、被告出具的《收条》一张，拟证明被告给我介绍兴海县农网拉电工程，收到了我的5000元介绍费，但实际该工程不存在。被告李显俊发表质证意见为：证据一真实性认可，钱收到了，也已经还了；证据二真实性认可，钱收没收到记不清了，时间太久了，具体哪一年不记得了；证据三真实性认可，但未写明年限，是一份收条，不是借条，是被告应当得到的利润，不是借款，钱收到了，上面载明5月底归还，已经归还了。对于以上借款，互助工程完工后，我们二人与哥哥李显珍已经进行了结算，结算时给原告已结清，当时向原告要条子，原告说搬家没找到，说找到后自己撕掉，因为是亲兄弟，条子后面我也没去要，这些条子都是在我们共同搞工程中出具的。被告李显俊为支持其抗辩意见，提交如下证据：青海省海东市乐都区共和乡书卜村出具的证明一份，拟证明原被告是一母同胞的亲兄弟。原告李显君质证意见为：无异议。对原告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：原被告提交的证据真实性对方均予以认可，能否证明其各自所主张的事实本院将结合庭审查明综合予以认定。本案经审理查明事实如下：原告李显君与被告李显俊系兄弟关系。原告李显君提交李显俊出具的《借条》两份、《收条》一份：一、2003年2月17日《借条》一份，载明：今借到弟李显君现金20000元，限期2003年5月底前还；二、未写明日期《借条》一份，载明今借到七弟现金30000元；三、4月11日（未载明年限）《收条》一份，载明今收到弟5000元去兴海县农网拉电费用，限5月底前归还。以上款项被告李显俊称款项均收到，均已还清。本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告李显君提交的2003年2月17日《借条》，约定的还款期限为2003年5月底，被告李显俊辩称该款已经超过诉讼时效，原告也未提交诉讼时效未过的证据，原告基于该《借条》主张的借款因超过诉讼时效本院不予支持。对于原告李显君提交的《收条》，原告称系2007年之前出具，且约定了当年5月底前归还，被告李显俊辩称该款已经超过诉讼时效，原告也未提交诉讼时效未过的证据，对于原告基于该《收条》主张的借款因超过诉讼时效本院亦不予支持。关于原告提交的30000元《借条》，该借条未载明借款年限，未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，但对于份《借条》被告称系2000年之前产生的借款已过诉讼时效，原告称系2003年之后产生的借款，但未提交证据予以证明，对于该款是否超过最长权利保护时效二十年，应当由原告举证加以证明，且原告称一直在主张该款，也未提交相关证据证明，原告的举证不能证明该款未过诉讼时效，原告基于该《借条》主张的借款本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李显君的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，本院减半收取588元，由原告李显君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月二〇二〇年十一月三日法官助理 王岳杨书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。