湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初661号 原告：邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路**。 法定代表人：崔春锦，该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。 被告：颜蒙，男，1992年10月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司诉被告颜蒙劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司特别授权委托诉讼代理人冒朝军、被告颜蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司的诉讼请求：1、原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司不支付被告颜蒙20**年12月至2019年2月期间的工资9500元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司是一家具有独立法人地位的企业。从来没有与被告颜蒙建立过任何的劳动关系。而本案中的被告颜蒙，是与邵阳市大希堂文化传播有限公司、邵阳市湘瓷竹木建材批发大市场有限公司法定代表人熊宪莹（熊一丁）联系，与原告无任何联系和工作往来。原告也没有发放过任何工资收入。根据在劳动仲裁期间，双方提交的证据表明，被告的设计报酬都是由邵阳湘瓷公司发放，且据工资发放领据的注明，被告领取的是“制图工资”“设计工资”，而并不是“工资”，也即：很明显被告与湘瓷公司也是劳务关系，而不是劳动关系，即以公司需要其提供的设计为领取报酬的依据，没有提供设计则无需发放报酬。原告在仲裁期间，提交了熊宪莹与崔春锦于2017年4月12日离婚的证据，两人早已无任何关系。但仲裁中认定：大希堂文化传播公司的实际老板熊宪宝与原告的法人崔春锦为夫妻关系，据此认定原告与被告存在劳动关系，是完全错误的。故，请求人民法院依法查明本案事实，认定原告与被告没有任何劳动关系，不承担不支付被告颜蒙20**年12月至2019年2月期间的工资9500元的责任。 被告颜蒙辩称：原、被告之间存在劳动关系，原告拖欠被告工资应予支付。 本院经审理查明：原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司于2016年2月1日注册成立，法定代表人崔春锦，经营范围为金丝楠木文化推广服务、金丝楠木等工艺品的加工及批发、仿古建筑工程的设计、施工等。大希堂文化传播有限公司原法定代表人以及邵阳市湘瓷竹木建材批发大市场有限公司法定代表人均为熊宪莹。根据本院审理的当事人同为邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司的劳动争议系列案件中查明的事实，熊宪莹同时也是本案原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司职工花名册上的在册职工。本案原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司的法定代表人崔春锦同时也是上述两公司在邵阳市市场监督管理局登记备案的联络人。崔春锦与熊宪莹原为夫妻关系，2017年4月12日双方离婚。大希堂文化传播有限公司与原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司在同一栋楼办公，被告入职初期在上述办公地点办公。2017年4月，被告颜蒙在原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司从事设计师工作，约定工资5000元/月，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险。根据原告提供的证据，可以认定原告在2018年至2019年期间向被告发放的工资总金额是75500元。原告自2019年5月之后，公司一直处于停业状态。2020年4月，被告向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：原告支付被告2017年12月至2019年2月份工资75000元；经济补偿金10000元；失业保险待遇损失4352元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会认定被告主张的2017年12月至2019年2月的工资共计75000元，同时认定被告共领取过工资65500元，并于2020年6月4日作出裁决：原告支付被告2017年12月至2019年2月期间的工资9500元；驳回被告其他仲裁请求。原、被告对上述仲裁裁决均不服，分别先后向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的原告公司以及大希堂文化传播有限公司、邵阳市湘瓷竹木建材批发大市场有限公司营业执照、原告法定代表人以及被告颜蒙身份证复印件、崔春锦与熊宪莹的离婚证、被告领据、原告转账凭证、银行流水、邵阳市劳人仲裁字（2020）第59号仲裁裁决书、仲裁裁决书送达回证等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点有三，对此，分析如下： 一、原告是否是本案用工主体。本案中，首先，大希堂文化传播有限公司与原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司在同一栋楼办公，原告入职初期在上述办公地点办公。大希堂文化传播有限公司原法定代表人以及邵阳市湘瓷竹木建材批发大市场有限公司法定代表人均为熊宪莹。根据本院审理的当事人同为邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司的劳动争议系列案件中查明的事实，熊宪莹同时也是本案原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司职工花名册上的在册职工。本院在审理中经国家企业信用信息公示系统查明，本案原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司的法定代表人崔春锦同时也是上述两公司在邵阳市市场监督管理局登记备案的联络人。崔春锦与熊宪莹原为夫妻关系，后虽离婚，但上述公司员工并不知情亦符合常理；其次，被告颜蒙所领取的工资有由邵阳市湘瓷竹木建材批发大市场有限公司相关工作人员审批发放的，也有由原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司法定代表人崔春锦审批发放的；再者，上述三公司管理不规范，均未与被告签订书面合同，支付劳动报酬也未通过公司的正式账户，最终导致用工主体不明。上述公司管理不规范，作为普通劳动者的被告无法控制，因管理不规范所造成的后果亦不应由被告来承担。综上，可以认定大希堂文化传播有限公司、邵阳市湘瓷竹木建材批发大市场有限公司和原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司存在混合用工，交叉管理的情形，故原告认为与被告没有任何劳动关系的主张，本院不予支持。原告是被告的用工主体。 二、原、被告之间是劳动关系还是劳务关系。原告提出依据工资发放依据的注明，被告领取的是“制图工资”“设计工资”，而并不是工资，被告与邵阳市湘瓷竹木建材批发大市场有限公司是劳务关系，而不是劳动关系，即以公司需要其提供的设计为领取报酬的依据，没有提供设计则无需发放报酬的主张，本院认为，原告是被告的用工主体，本院在争议一中已明确表述，在此不再重复。至于原、被告是劳动关系，还是劳务关系，本院认为，首先，无论是“制图工资”还是“设计工资”等，均不能否认被告领取的金额是工资这一事实；其次，原告提供的被告于2018年6月11日出具的领款金额为10000元的领据中明确注明有被告领取的是“三月及四月工资”，该领据可以证明被告的工资是按月计算，金额为5000/月，并非原告所称被告是按设计任务领取报酬。综上，原告的该项主张与事实并不相符，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但从被告向原告领取工资的具体情况以及被告提供的设计工作亦属于原告业务的组成部分来看，原、被告之间存在的是劳动关系，而非劳务关系。 三、本案是否超出劳动仲裁的诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，依据原告提供的被告出具的领据，原告最后一次向被告支付工资的时间是2019年6月19日，被告于2020年4月就双方劳动争议向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年，故本案被告颜蒙提出的劳动仲裁申请未超过仲裁申请时效。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告邵阳市大希堂金丝楠木文化博物馆有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄炜 二〇二〇年十一月十一日 法官助理谭玉庭 代理书记员  陈蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。