黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终723号上诉人（一审原告、反诉被告）：朱文林，男，1963年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：张家村，鸡西市鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告、反诉原告）：高发，男，1955年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：郎利明，鸡西市恒山区辰旭法律服务所法律工作者。上诉人朱文林因与上诉人高发土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2019）黑0303民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱文林的委托诉讼代理人张家村、上诉人高发及其委托诉讼代理人郎利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文林上诉请求：1.请求二审法院支持上诉人一审全部诉求（即再支持上诉人的5万元违约金诉求）；2.要求被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原、被告双方签订的合同合法有效；二、既然双方签订了合同，就应本着诚实信用的原则来履行合同，然而被告却故意不履行双方已经达成了2012年不能耕种土地而给付剩余六万元的约定，是其违约在先。虽然最后合同被解除，但解除的原因是因被告根本违约，根本原因是其将土地承包给他人（实际上是一年一签承包合同）三年，上诉人诉讼后要求其继续履行合同，然而其却故意违约于2013年将土地又承包给他人，致使上诉人一直到2015年也未能耕种上合同中的土地。致使合同在法律上和事实上无法履行。依据合同中的违约条款规定，被告应承担5万元的违约金，理由是合同虽解除但违约条款应继续有效。高发上诉请求：1.请求撤销黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2019）黑0303民初895号民事判决，改判驳回朱文林已过诉讼时效的诉求；2.支持高发的反诉请求；3.由朱文林承担上诉费。事实和理由：一、朱文林向一审法院提交2012年5月14日6万元欠据一份，约定6月30日前给付。但高发同时向法庭提交朱文林夫妻二人2012年5月13日出具保证合同对抗朱文林的诉请，高发不但不应给付朱文林6万元欠款，朱文林还应双倍返还高发已付朱文林6.8万元的双倍，理由是保证书在先前一天，6万元欠据和已付6.8万元是基于保证书产生。朱文林不按保证书履行保证义务，撤回全国各大网站公布不良信息，实属欺诈，反诉原告所得欠据和承包土地，该欠据自始自终不具有法律效力，一审不应认定为有效证据支持朱文林胜诉；朱文林已超诉讼时效，不具有胜诉权利；一审法院对诉讼时效中断所依据的（2015）恒民初字第953号裁定书，是一份典型的虚假诉讼裁定书，理由是至今没有立案审批表，没有交纳诉讼费相关材料，至今5年之久无法归档，是一起多项违法、严重超审限的黑案。已经庭审质证属实后，根本不应作为有效案件依据，而一审法院硬是认定为有效证据判决反诉被告胜诉。二、一审判决认定证据显失公正，确属证据不足。1.没有审查认定6万元欠条来源是否真实、合法有效。不给认定该欠据是朱文林利用在全国各大网站散布谣言，捏造事实诬告胁迫下所产生的土地承包合同书和此欠据无效。而朱文林已在保证书中承认是捏造诬告事实的前提下所签订承包土地合同和出具的欠据明显无效。2.一审法院不认定高发提交的保证书合同证据有效，确属显失公正，枉法认定证据。如果朱文林不承认捏造事实，保证在全国各大网站将诬告高发和李万春信息删除、消除影响，高发绝不可能无偿转包给朱文林夫妻二人739亩土地和给付12.8万元利润款。这是在朱文林夫妻二人诬告威胁前提下所致，不应认定欠据有效。3.欠据6万元和已付6.8万元及739亩地承包合同是有附加条件的，而附加条件未成就，朱文林根本无权起诉。一审法院不应将有关联性的保证主合同割裂否定无效，片面认定6万元欠据为有效。对此枉法认定证据行为上诉人表示强烈不服，诚请二审给予纠正。4.朱文林三次诉讼不给认定重复诉讼，而上诉人对朱文林重复起诉提出反诉，却认定上诉人是重复诉讼，应依法给予纠正。三、高发的反诉请求，依法有据，不应判决驳回其合理诉讼请求。1.朱文林未向高发履行保证义务，删除在全国各大网站对高发和李万春的诬告信息并消除影响。应当按保证书承诺义务给高发返还6.8万元的双倍；这是双方的真实意思表示，一审法院不应为朱文林开脱回避保证承诺义务，否定依法成立的保证合同。2.一审法院认为朱文林网上诬告的只是李万春应由李万春主张权利，不应由高发主张权利，无理否认信息上诬告高发的内容，而网上信息证据赫然写到高发是李万春的僵尸走狗，是顶李万春之名承包及霸占土地。对此请二审给予纠正一审违法干预生效合同，错误认定证据行为，支持高发6.8万元双倍的反诉请求。朱文林向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决高发给付11万元合同约定的款项。2.本案诉讼费由高发承担。高发向一审法院反诉请求：朱文林按保证书承诺双倍返还高发6.8万元即13.6万元及违约金5万元和土地承包费51730元共计237730元。一审法院认定事实：原告是大恒山下岗务农职工，2001年即承包大恒山多种经营公司的耕地。因恒山矿破产，耕地划归鸡西矿业集团绿海公司，绿海公司为方便管理，将包括原告承包地在内的土地以高发的名义整体发包。朱文林未得到原承包的土地，即在网站发布关于李某某不良信息。2012年5月14日，高发与朱文林签订土地承包合同，但此时高发已于2011年11月8日与案外人刘永富针对包括诉争土地在内的1772亩土地签订了联合耕种协议（承包期限为2012年1月至2015年12月31日），高发与朱文林的土地承包合同无法履行，朱文林又对该诉争土地进行了部分劳作，高发便同意给朱文林12.8万元的利润赔偿款，高发给付6.8万元后尚欠6万元未给付，为朱文林出具了6万元欠条。2012年7月5日，高发给朱文林送去6万元，朱文林因提起了诉讼没有接受。按合同约定，朱文林认为高发还应给付其违约金5万元。朱文林于2015年便提起该合同款项的诉讼，因双方涉及其他案件以及希望庭外和解，朱文林便于2017年7月提出撤诉，现因高发仍拒绝给付尚欠土地承包利润款6万元，朱文林遂再次提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高发向朱文林出具的欠条系因双方商定的因朱文林2012年不能耕种土地及对朱文林当年整理土地投入的补偿，属高发自愿处分自己的民事权利，高发虽主张该欠条系因朱文林胁迫其出具，但未依法行使撤销权，该欠条合法有效，高发应当履行，朱文林要求高发给付其6万元利润款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于诉讼时效，双方约定2012年6月30日前给付利润款，因此诉讼时效于2012年6月30日开始计算，朱文林于2012年7月5日提起诉讼后诉讼时效中断，2015年8月13日鸡西市中级法院作出终审判决后重新计算诉讼时效期间，2015年11月18日朱文林再次提起诉讼，诉讼时效中断，2017年7月20日恒山区人民法院作出撤诉裁定后重新计算诉讼时效期间，故朱文林此次起诉并未超过三年诉讼时效期间。关于朱文林要求高发给付5万元违约金以及高发反诉要求朱文林给付5万元违约金的问题，该违约金请求系基于2012年5月14日双方签订的土地承包合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，据此，该土地承包合同未约定履行先后顺序，应视为同时履行，而朱文林与高发均未履行合同约定的义务，故一审法院对双方关于违约金的请求均不予支持。关于高发反诉要求朱文林双倍返还已给付的6.8万元利润款，已经在鸡西市中级人民法院（2015）鸡民终字第77号判决书中予以确认和阐述，属于重复起诉，应予驳回。关于高发反诉要求朱文林给付2012年的承包费51730元，但土地承包合同签订后未实际履行、且存在事实上无法履行的事由，朱文林并未耕种案涉土地，该合同经由（2015）鸡民终字第77号民事判决书解除，故高发此项反诉请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条规定，判决：一、被告（反诉原告）高发于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）朱文林利润款6万元；二、驳回原告（反诉被告）朱文林的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）高发的反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，关于朱文林要求高发给付土地承包利润款6万元应否得到支持的问题。虽双方签订的土地承包合同已被本院（2015）鸡民终字第77号判决予以解除，该判决已发生法律效力，但被撤销的只是双方签订的土地承包合同，而在此之前高发已给付朱文林利润款6.8万元并出具6万元的欠条，高发的行为与解除合同无关，故一审法院判决高发给付朱文林利润款6万元并无不当。虽然高发未按约定给付朱文林利润款6万元，但朱文林也未按约定消除影响，也存在违约行为，故上诉人朱文林和高发要求对方给付5万元违约金的上诉请求不能成立。高发反诉要求朱文林双倍返还已给付的6.8万元利润款，该项请求其已在（2014）恒民初字第731号朱文林与高发合同纠纷一案中提出反诉，并被该院一审判决驳回其反诉请求，高发不服上诉至本院，亦被本院作出的（2015）鸡民终字第77号判决驳回其该项诉讼请求，判决已发生法律效力，高发如对该判决不服，应就该判决申请再审，故一审法院认定高发本次提起的反诉属于重复起诉正确，但驳回其诉讼请求不当。高发要求朱文林给付承包费的上诉请求，因高发给付朱文林利润款是土地的纯收入，故高发的此项上诉请求一审判决不予支持并无不当。综上所述，高发、朱文林的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审本诉案件受理费2500元，由朱文林负担；反诉案件受理费4866元，由高发负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李绍军审判员 于永强二〇二〇年十一月九日书记员 马琳琳