云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4880号原告：富滇银行股份有限公司文山分行（以下简称富滇银行），地址文山市开化北路**，统一信用代码915326005662395477。法定代表人：何军，该分行行长。委托诉讼代理人：朱云冬，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：文山特安呐商业运营管理有限公司（以下简称文山特安呐公司），，地址文山市开化南路文山三七产业园区内），统一社会信用代码91532621790259657J。法定代表人:田荣仙，公司执行董事兼总经理。被告：唐修文，男，汉族，1964年7月11日生，住文山市，现羁押于文山市第一看守所。二被告委托诉讼代理人：张江，云南圆合圆律事务所律师（特别授权）。原告富滇银行与被告文山特安呐公司、唐修文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告富滇银行的特别授权诉讼代理人朱云冬。被告唐修文及被告文山特安呐公司的特别授权诉讼代理人张江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富滇银行向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告承担律师代理费60000.00元；（二）判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由，2016年5月24日，被告文山特安呐商业运营管理有限公司召开股东会形成股东会议决议，同意股东田荣仙向原告申请借款循环授信1000万元，用于特安呐公司生产经营。2016年9月7日，原告与特安呐公司签订了《富滇银行公司类授信协议》，最高授信额度为1000万元，授信品种为可循环敞口授信额度，授信期限自2016年9月7日起至2019年9月7日止。同日，被告唐修文与原告签订《个人最高额担保合同》，约定：唐修文将其名下位于文山市（文山县房权证州属字第**）房屋以及【文国用（2004）第××号】土地为特安呐公司与原告签订的富滇银行公司授信20160907000001号《富滇银行公司类授信协议》形成的债务提供抵押担保，并向文山市住房管理中心办理了抵押登记。2018年9月18日特安呐公司向原告申请贷款750万元，用于向文山市民富种植农民专业合作社采购三七，并签订了《流动资金借款合同》，贷款期限自2018年9月18日至2019年9月7日止。利息按月支付，月利率为6.1625‰，到期一次性归还贷款本金。借款合同签订后，原告按照特安呐公司提供的划款委托书要求，将款项划入第三方文山市民富种植农民专业合作社的账户，用于支付其向文山市民富种植农民专业合作社采购三七的货款。贷款期限届满后，经过原告多次催促，被告仍未还清。截止2020年8月31日止，尚欠原告借款本金2542390.36元、利息410243.53元、复利2732.02元，拖欠本息合计2955365.91元。综上所述，原告认为，原告与被告签订的《富滇银行公司类授信协议》、《个人最高额担保合同》、《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，现因被告特安呐公司未按约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。原告为实现债权、花费律师代理费60000.00元。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告特安呐公司和唐修文辩称，本案原告主张的借款本息已经结清，因二被告是在诉讼过程中履行的还款义务，已经产生的诉讼费愿意负担一半，原告主张的代理费不属于案件审理中的合理费用，不应由被告负担，请求依法驳回该请求。本案在审理过程中，原告富滇银行为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、营业执照、法定代表人资格证明书，法定代表人身份证复印件，证明被告文山特安呐公司是依法成立的公司，具备贷款资格，是本案的诉讼适格主体；2、特安呐公司股东会决议、借款申请书、抵押担保承诺书，证明2016年5月24日，特安呐公司召开股东会形成股东会决议，同意股东田荣仙仙原告申请借款循环授信1000万元，用于特安呐公司生产经营，购买三七原材料。被告唐修文同意将其名下的房产为该笔贷款作最高额抵押担保；3、《富滇银行公司类授信协议》，证明2016年9月7日原告与特安呐公司签订了《富滇银行公司类授信协议》，最高授信额度为1000万元，授信品种为可循环敞口授信额度，授信期限自2016年9月7日起至2019年9月7日止；4、个人最高额担保合同、文山县房房权证州属字第**房证复印件、文国用（2004）第××号土地证复印件、文山市房他证文房他字第××号他项权利证书复印件，证明2016年9月7日，唐修文与原告签订《个人最高额担保合同》约定:唐修文将其名下位于文山市（文山县房房权证州属字第**）屋以及【文国用（2004）第××号】土地为特安呐公司与原告签订的富滇银公司授信20160907000001号《富滇银行公司类授信协议》形成的债务提供抵押担保，担保期限白2016年9月7日起至2019年9月7日上，并向文山市住房管理中心办理了抵押登记；5、特安呐公司三七原材料购销合同、特安呐公司股东会决议、流动资金借款合同、借款借据，证明2018年9月18日，特安呐公司向原告申请贷款750万元，用于向文山市民富种植农民专业合作社采购三七，并签订了《流动资金借款合同》，贷款期限自2018年9月18日至2019年9月7日止。利息按月支付，月利率为6.1625‰，到期一次性归还贷款本金；6、放款通知书、受托支付明细表、转账支票、收据、贷款还款通知书、贷款催收通知书、回执、利息计算表，委托代理协议、发票，证明原告按照特安呐公司提供的划款委托书要求，将款项划入第三方文山市民富种植农民专业合作社的账户，用于支付特安呐公司向文山市民富种植农民专业合作社采购三七的货款。贷款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未还清全部借款。截止2020年8月31日止，尚欠原告借款本金2542390.36元、利息410243.53元、复利2732.02元，拖欠本息合计2955365.91元。原告为实现债权，花费律师代理费60000.00元，原告已经按照委托代理协议的约定支付了律师费。被告特安呐公司和唐修文对原告列举的证据质证认为对第1组至第5组和第6组证据中的1-9证据的三性均无异议；对第6组证据中的委托代理协议和律师费发票真实性、合法性无异议，但该协议是原告与案外第三人的商业交易合同，对被告没有约束力，由此产生的费用也不应当由被告负担。被告特安呐公司和唐修文对其辩解理由无证据向法庭列举。通过庭审举证、质证，本院认为：原告富滇银行股份有限公司文山分行提交的第1组至第五组证据以及第6组证据中除委托代理协议和律师费发票外的其他证据均客观、真实且与本案相关联，本院予以采信，但是其列举的第6组证据中的委托代理协议和律师费发票属于原告方与律师事务所签订的，由此产生的费用由其自己承担。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2016年9月7日，原告与特安呐公司和唐修签订了《富滇银行公司类授信协议》、《个人最高额担保合同》、《流动资金借款合同》，明确约定双方的权利和义务、违约责任等。几份合同签订后，2018年9月18日特安呐公司向原告申请贷款750万元，用于向文山市民富种植农民专业合作社采购三七，并签订了贷款期限自2018年9月18日至2019年9月7日止。利息按月支付，月利率为6.1625‰，到期一次性归还贷款本金。借款合同签订后，原告按照特安呐公司提供的划款委托书要求，将款项划入第三方文山市民富种植农民专业合作社的账户，用于支付其向文山市民富种植农民专业合作社采购三七的货款。贷款期限届满后，经过原告多次催促，被告仍未还清。截止2020年8月31日止，尚欠原告借款本金2542390.36元、利息410243.53元、复利2732.02元，拖欠本息合计2955365.91元。经原告催要未果。为此，原告诉至本院并提出如前所请。另查明，被告特安呐公司在接到本院开庭材料后，与原告方协商并结算了全部借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告特安呐公司和唐修文在平等、自愿的基础上分别签订了《富滇银行公司类授信协议》、《个人最高额担保合同》、《流动资金借款合同》，该三份合同合法有效。各方当事人均应全面履行其约定义务。合同签订后原告已履行了其借款750万元的义务。而借款人特安呐公司在借款后，仅按合同约定履行了部分还款本息的义务，对余下的借款本金2542390.36元、利息410243.53元、复利2732.02元，拖欠本息合计2955365.91元未按合同约定履行支付义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。在诉讼过程中，被告与原告协商达成一致意见并按约定结清了所欠借款本息，但因原告方的原因未向被告收取其已经交纳的诉讼费和律师费，故其不愿意撤诉。原告关于请求被告特安呐公司和唐修文承担诉讼费30920.00元的诉讼请求，因双方认可原告方主张的借款本息已经结清，诉讼目的已经实现，原告应当依法撤诉而拒不撤诉，依照合同法的规定在一方违约时另一方有义务采取措施防止损失扩大，本案中原告明知其已经诉讼并已经交纳了诉讼费而自愿与被告协商还款且未主张诉讼费，双方达成协议后并接受了被告的履行，被告履行了赔款付息义务后原告应当采取措施即撤诉防止诉讼费的扩大，因法律规定撤诉的案件受理费是减半收取。而原告拒不撤诉导致扩大的部分（即诉讼费的另一半）依法应由其自己负担。同时，二被告已当庭表示愿意负担一半的诉讼费，属于二被告对其权利的处分。原告的该项诉讼请求，部分合法有据，予以支持，其他部分于法无据，不予支持。原告关于请求被告特安呐公司和唐修文支付律师代理费60000.00元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”而诉讼法规定，当事人进行诉讼是否请律师并未作出强制性规定，而是作出选择性规定，故其是否聘请律师是由其自己决定的，决定聘请律师代为诉讼，该费用也应该由其自己承担，故该项诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告文山特安呐商业运营管理有限公司和唐修文于本判决生效之日起十日内向原告富滇银行股份有限公司文山分行支付案件受理费15460.00元；二、驳回原告富滇银行股份有限公司文山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30920.00元，由原告富滇银行股份有限公司文山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  廖玉忠审判员  赵俊斌审判员  周宏浴二〇二〇年十一月十日书记员  阮建峰