贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终2012号上诉人（原审被告）：陈吉会，女，1989年11月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审被告）：王官平，男，1988年5月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：田有洪，男，1979年1月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：任龙启，男，1974年10月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人陈吉会、王官平因与被上诉人田有洪、任龙启民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈吉会、王官平上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人任龙启偿还被上诉人田有洪借款本金30000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人陈吉会、王官平与被上诉人田有洪之间并无借贷关系，而是担保关系。2016年，被上诉人任龙启与上诉人陈吉会、王官平合伙做水塔生意，因资金需要，被上诉人任龙启向被上诉人田有洪借款30000元，由于被上诉人田有洪对被上诉人任龙启不信任，被上诉人任龙启就找到上诉人陈吉会、王官平为被上诉人任龙启担保该笔借款，后来在借款的过程中上诉人陈吉会、王官平没有看清楚借条，错误的把本该写在担保人之处的签字写在借款人之处。在一审中，被上诉人任龙启承认该笔借款是其向被上诉人田有洪所借，愿意归还借款。本案中上诉人陈吉会、王官平与被上诉人田有洪并无达成借款的意思表示，所以上诉人陈吉会、王官平与被上诉人田有洪之间并没有借贷关系。2、一审判决适用法律错误。被上诉人任龙启已明确承认其向被上诉人田有洪借款，一审判决错误认定上诉人陈吉会、王官平与被上诉人田有洪之间借贷关系存立，其实上诉人陈吉会、王官平只应该承担担保责任。田有洪辩称，请求维持原判，且从起诉至今的利息也应计算。钱是借给陈吉会和王官平的，且转账给陈吉会，陈吉会、王官平、任龙启三人之间的关系与本案无关。任龙启辩称，钱是陈吉会借的，任龙启只是担保人。田有洪催要利息，任龙启给了田有洪20个月的利息，因是现金支付没有单据，转账支付的利息4500元一审已提交单据。田有洪向一审法院起诉请求：1、判令被告陈吉会、王官平偿还原告借款本金30000元及利息28800元（2016年5月1日至2020年5月1日，利率2％）；2、判令被告任龙启对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年，被告任龙启与被告陈吉会、王官平合伙做水塔生意，因资金需要，被告任龙启向原告田有洪借款30000元，由于原告田有洪对被告任龙启不信任，被告任龙启找到陈吉会、王官平，一同向原告田有洪借款30000元。2016年5月1日，被告陈吉会、王官平、任龙启向原告田有洪出具借条一份，内容为“借条因周转困难，今特从田有洪先生处借到现金大写叁万元，人民币小写30000元整，利息按百分之5%按月支息。如逾期不还，此借条将长期有效。田有洪先生享有永久性追讨及向法院诉讼的权利。王官平先生将承担一切因追讨此款所需的一切费用。此据为证借款人夫妻双方签字：王官平陈吉会借款人电话：186…担保人签字：任龙启136…借款时间：16.5.1”。同日，原告向被告陈吉会交付了30000元。2016年12月19日，被告任龙启向原告支付了4500元。一审法院认为，通过原被告陈述，本案的实际借款人应当是被告任龙启，因原告不信任任龙启能偿还款项，而让被告陈吉会、王官平作为借款人向原告田有洪借款，被告陈吉会、王官平在借款人处签字确认，是对该借款承担借款人责任的认可，任龙启虽在担保人处签字，但作为该款的实际借款人，且其认可由自己偿还，其应当与被告陈吉会、王官平承担共同还款责任，而非担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年5月1日，被告陈吉会、王官平、任龙启向原告田有洪借款30000元，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。原被告应按照约定全面履行自己的义务。根据被告陈吉会、王官平、任龙启出具的借条并未约定借款期限，原告可随时要求返还，现原告要求返还，被告应当及时返还，现原告主张被告偿还借款本金30000元的理由成立予以支持。被告陈吉会、王官平、任龙启在借条中，明确约定月息5%，原被告之间有利息约定。现原告主张月利率2%并未超过法律规定，应予支持。2016年5月2日至2020年5月1日期间（共48个月），以30000元借款本金为基数，按月利率2%计算的借款利息应为（30000元×2%×48个月=28800元，根据被告任龙启举证证明借款之后其偿还了4500元，即尚欠利息应当为24300元（28800元-4500元=24300元），现原告主张2016年5月1日至2020年5月1日期间的利息28800元已超过法律规定，予以支持24300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，一审判决：一、由被告陈吉会、王官平、任龙启于判决发生法律效力后十五日内向原告田有洪偿还借款本金30000元，并支付利息24300元。二、驳回原告田有洪的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由原告田有洪负担49元，由被告陈吉会、王官平、任龙启负担587元。二审审理期间，上诉人陈吉会向本院提交《退伙协议》，用以证明退伙协议中注明“双水镇小广场田红借钱给任龙启的事情与陈吉会无关”，本案中上诉人陈吉会、王官平只是作为担保人。其余当事人未向本院提交新证据。本院对二审证据的分析与认定：上诉人陈吉会二审提交的《退伙协议》中涉及到的出借人为“田红”，而不是“田有洪”，且即使“田红”与“田有洪”为同一人，上诉人陈吉会与被上诉人任龙启之间的约定也不能对抗被上诉人田有洪，故对该证据不予采纳。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”围绕陈吉会、王官平的上诉请求，确定本案二审的争议焦点是：上诉人陈吉会、王官平应否在本案中承担偿还责任。陈吉会、王官平上诉主张二人不是实际借款人，只承担担保责任。本案中，作为出借人，田有洪提交了陈吉会、王官平在“借款人夫妻双方签字”处签字捺印、任龙启在“担保人签字”处签字捺印的《借条》，以及该《借条》下方陈吉会、王官平在“收款人”处签字捺印的《收条》，虽田有洪认可该《借条》《收条》由其提供，但陈吉会、王官平作为完全民事行为能力人，应知晓其在“借款人”、“收款人”处签字捺印所要承担的法律后果。一审中，陈吉会认可田有洪向其转账30000元，二审其陈述实际收到转账28500元，但未提交证据予以证实，且违反民事诉讼中的禁反言原则，对其二审陈述不予采信。因此，一审判决陈吉会、王官平承担借款本息的偿还责任，并无不当。综上所述，上诉人陈吉会、王官平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272元，由上诉人陈吉会、王官平负担。本判决为终审判决。审判长  熊光敏审判员  林 波审判员  孙 岩二〇二〇年十一月十三日法官助理郭勇书记员周启刚