安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2994号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：赵璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小露，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕成秀，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭文山，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人吕成秀、杭文山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判保险公司承担赔偿款比一审判决少65074.6元。2.一审诉讼费、鉴定费由吕成秀、杭文山承担。事实及理由：1.一审法院判决未扣除参与度的比例系法律适用错误。吕成秀原有伤情和本次交通事故的撞击，共同导致本次事故发生，属于民法上的多因一果，对于伤者的残疾赔偿金与精神抚慰金两项上考虑参与度的比例。2.吕成秀已达退休年龄，仅依据村委会证明无法证实其实际工作情况。3.《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第七款规定，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，属于保险公司赔偿免除范围，《机动车交通事故责任强制保险》第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付，其与杭文山在签订保险合同时，已就该条款向被保险人说明，一审诉讼费及鉴定费等间接损失不应当由其承担。吕成秀辩称，根据最高人民法院的指导案例，个人体质不是侵权责任法等法律规定的过错，一审法院适用法律正确，应予维持。杭文山未作答辩。吕成秀向一审法院提出诉讼请求：一、判令保险公司、杭文山赔偿其人身损害各项损失合计215918.21元，其中，保险公司在承保的责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由杭文山承担（1.医疗费94694.21元；2.后续治疗费0元；3.住院伙食补助费14天*30元/天=420元；4.营养费120天*30元/天=3600元；5.护理费120天*123元/天=14760元；6.误工费234天*113元/天=26442元；7.伤残赔偿金37540元/年*18年*10%=67572元；8.鉴定费1430元；9.交通费1000元；10.精神损害抚慰金6000元，合计215918.21元）；二、判令本案诉讼费用由保险公司、杭文山依法承担。一审法院认定事实：2019年8月27日10时10分左右，杭文山驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车沿白茆镇临黑路由西向东行驶至江坝排灌站弯道时,因避让前方三轮电动车将车辆行驶到公路左侧路面,与相对方向闵良才驾驶的皖Ｂ×××**号小型普通客车发生正面碰撞,造成乘坐皖Ｂ×××**号车辆的吕成秀受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，吕成秀即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经诊断为：颈部脊髓损伤伴不全瘫、右下肢肌间静脉血栓形成、全身多处软组织挫伤。后吕成秀于2019年9月10日出院。该起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定杭文山负事故全部责任。2020年4月17日，吕成秀伤残程度经安徽三康司法鉴定所鉴定：吕成秀的伤残等级为十级；误工期自伤后至鉴定前一日、护理期120日、营养期120日。吕成秀为该次鉴定花费鉴定费1430元。在该院审理期间，保险公司申请对吕成秀的伤残等级及三期进行重新鉴定，同时吕成秀申请对其伤残与该起事故的参与度进行鉴定。该院委托安徽明德司法鉴定所进行鉴定，经鉴定：吕成秀的伤残等级为十级，建议该次交通事故外伤的参与度为45%-55%；误工期210日，护理期120日，营养期90日。吕成秀为该次鉴定支付鉴定费1800元，保险公司为该次鉴定支付鉴定费2000元。杭文山驾驶的皖Ｂ×××**号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保了交强险及限额为100万元商业第三者责任保险，附加投保“不计免赔”。交强险限额内的伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元。在事故处理期间，杭文山、保险公司未垫付医疗费。2020年4月7日，鸠江区白卯镇东流村委会出具《证明》一份，载明：事故发生前吕成秀一直在家从事农业生产，每年有一定收入，2019年8月27日发生事故后一直在家休养没有工作等。一审法院认为，公民享有生命健康权。一、吕成秀因该起事故身体受到伤害，现吕成秀作为赔偿权利人诉至该院要求赔偿损失，符合法律规定，该院予以支持。二、根据法律规定，吕成秀在该起事故中所产生的合理损失，该院认定如下：1.医疗费94694.21元。2.交通费700元。该院根据吕成秀的住院天数结合其实际支出综合确定。3.住院伙食补助费420元（30元/天×14天）。4.营养费2700元（30元/天×90天）。吕成秀因该起事故身体受到伤害并达到十级伤残，对其应给予必要的营养支持，该院结合其病情同时参照鉴定所确定的营养期酌定营养费为2700元。5.护理费10160元（14天×120元/天＋106天×80元/天）。护理期参照鉴定确定为120日，该护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。故鉴定部门鉴定的护理期业已包含受害人住院期间。住院期间日护理费按120元/天计，出院后护理费按80元/天计算。6.误工费23730元（210天×113元/天）。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。鉴定部门鉴定误工期为210日，因未超出定残前一天，故误工期可参照鉴定确定的210天计。吕成秀虽年满60周岁，但当地村委会出具证明显示其确实从事农业生产工作并有一定收入，吕成秀诉请按照113元/天计算误工费未超过农、林、牧、渔业行业标准。7.残疾赔偿金67572元（37540元/年×18年×10%）。8.精神抚慰金5000元。9.鉴定费1430元（不含重新鉴定的费用）。上述损失合计人民币206406.61元。三、交通事故中是否减轻侵权人的赔偿责任应当依据受害人的过错情况来定。该案中，交通事故认定书认定杭文山负该起事故全部责任，吕成秀无责任，可见吕成秀对事故的发生及损害后果的造成并无过错。虽然吕成秀的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，更不构成法律上的因果关系，因此，应由杭文山承担全部赔偿责任。由于杭文山驾驶的皖Ｂ×××**号小型客车已在保险公司处投保了交强险，根据法律规定机动车发生交通事故致人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于交强险实行分项责任限额制，故受害人的单项损失只能限于在相对应的分项责任限额内获得赔偿，对某一项责任限额未用尽时其所剩余额不能填补于其他损失范围内，吕成秀的伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神抚慰金、交通费在交强险的伤残赔偿限额内足额获得赔偿11万元。吕成秀的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超出交强险的医疗费限额，故可在该项下足额获赔1万元。保险公司在该案中应首先按交强险的约定向吕成秀支付赔偿金120000元。杭文山对吕成秀超出120000元交强险赔偿金的损失按全部民事赔偿责任承担86406.61元（206406.61元-120000元）。四、因该案肇事车辆已在保险公司投保限额为100万元的商业第三者责任险并附加不计免赔。故依约保险公司在商业第三者保险责任限额范围承担的赔偿金为86406.61元。综上。保险公司应赔付吕成秀的赔偿金为206406.61元（120000元+86406.61元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于该判决生效之日起十日内给付吕成秀赔偿金206406.61元。二、驳回吕成秀其他诉讼请求。案件受理费4539元、鉴定费3800元（该鉴定费系在案件审理中的重新鉴定的费用，其中吕成秀已支付1800元，保险公司已支付2000元），合计8339元，由吕成秀负担200元、由杭文山负担1639元、由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担6500元（案件受理费2700元+鉴定费3800元）。二审期间，各方当事人均未提交新证据，经查阅原审卷宗、询问当事人，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，二审应当围绕争议的部分进行审理。关于是否考虑参与度问题，经交警部门认定，杭文山负本起事故的全部责任，吕成秀不负责任，虽然吕成秀自身体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不能因此免除加害人的赔偿责任。此外，杭文山在保险公司投保交强险，对于吕成秀符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险赔偿范围，本案残疾赔偿金及精神抚慰金数额并未超出交强险赔偿范围，保险公司上诉要求在该两项上考虑参与度比例，没有依据。关于误工费，吕成秀虽已满60周岁，但并不代表其丧失劳动能力，村委会证明足以说明其从事农业生产，一审按照吕成秀诉请的113元/天标准计算其误工费，未超过农、林、牧、渔业行业标准，并无不当。关于诉讼费、鉴定费，均系为诉讼实际支出的合理、必要费用，应当适用诉讼费交纳规则，由败诉方承担，《保险法》亦规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。一审法院据此判决保险公司承担相应诉讼费及鉴定费，于法有据。保险公司以保险条款约定主张免除该责任，并未举证已向被保险人明确提示说明，不予采信。综上，中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1427元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年十一月十日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。