云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终970号上诉人（原审原告）：李永根，男，1958年6月25日生，汉族，云南省龙陵县人，个体工商户，住龙陵县。委托诉讼代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：杨永德，男，1960年7月5日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。上诉人（原审被告）：王爱菊，女，1961年11月6日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住址及职业同上，系上诉人杨永德之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：成衡文，特别授权代理。上诉人李永根因与上诉人杨永德、王爱菊民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2020)云0502民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，因各方当事人均未提出新的事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李永根上诉请求：1.请求二审法院依法撤销保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初3088号民事判决，改判支持一审诉讼请求。2.本案诉讼费用由杨永德、王爱菊承担。事实和理由：1.一审认定借款当日收回230000元作为借款利息，属于认定事实错误。2.一审判决计算利息时间有误。双方发生借贷关系时，对借款利息进行明确约定为月息3份，一审认定存在提前支付230000元的事实，就应从借款时计算利息。杨永德、王爱菊上诉请求：1.请求二审法院依法撤销隆阳区人民法院（2020）云0502民初3088号民事判决中由杨永德、王爱菊支付李永根月利率2%的利息及律师费35000元的内容。2.本案一、二审诉讼费用由李永根负担。事实和理由：1.双方签订的《个人房屋抵押借款合同》中约定合同在双方签字盖章后，向公证处公证，方为有效。该合同未经公证处公证，且李永根提供的是格式合同，虽然经保山市自然资源和规划局登记，但不是保山市房地产市场管理部门登记，故合同不发生效力，是无效合同。2.杨永德、王爱菊实际只借到920000元，只应返还920000元本金，合同及借条中律师费、利息均是未履行的无效合同协议部分，法院不应支持。李永根向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告归还原告借款本金1150000元及支付原告自2020年1月26日起至实际清偿本金之日止以本金1150000元为基数按月利率2%计算的利息；2.请求法院判令二被告承担本案律师费35000元及诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月26日，二被告以急需工程资金为由向原告借款，当日，原告以转账的方式两次出借给被告杨永德300000元、850000元，共计1150000元，被告在第一次收到原告转账借出的300000元后，取出230000元返还给原告作为借款利息。当日，二被告出具给原告借条一份，借条中约定借款金额为1150000元，月利率为3%，原告可随时向二被告追讨借款本金及利息，如二被告违约，二被告应承担原告因实现债权而产生的一切费用（如诉讼费、律师费、保全费等）。出具借条的当日，双方还签订了《个人房屋抵押借款合同》，将二被告名下所有的隆阳区兰城街道振兴路6号的房屋抵押借款，并办理了抵押登记。二被告向原告借款后至今未归还原告借款本金及支付过利息，并经原告多次催要未果。一审法院认为，二被告自愿向原告借款，并出具了欠条及签订了《个人房屋抵押借款合同》，原告也以转账的方式向二被告实际交付了借款，双方的借贷关系成立，二被告理应按照约定归还原告借款并支付利息。因原告在转账给二被告借款当日又从二被告手中收回230000元作为借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，二被告实际收到的借款本金为920000元，故对原告要求二被告归还借款本金1150000元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，即由二被告归还原告借款本金920000元；基于同理，对原告要求二被告支付自2020年1月26日起至实际清偿本金之日止以本金1150000元为基数按月利率2%计算的利息的诉讼请求，一审法院也予以部分支持，即以借款本金920000元为基数计算利息；对原告要求二被告支付律师费35000元的诉讼请求，因双方在借条中已明确约定借款人违约须承担出借人因实现债权而产生的律师费，且原告已实际支付了律师费35000元，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对二被告要求原告返还其房产证和土地使用证的答辩请求，因不属本案的处理范围，一审法院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：一、由被告杨永德、王爱菊于本判决生效后十日内归还原告李永根借款本金920000元，并支付原告李永根自2020年1月26日起至实际清偿本金之日止以本金920000元为基数按月利率2%计算的利息；二、由被告杨永德、王爱菊于本判决生效后十日内支付原告李永根律师费35000元；三、驳回原告李永根的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨永德、王爱菊向李永根借款，李永根交付了借款，杨永德、王爱菊向李永根出具了借条，双方的债权债务关系明确。一、关于借款本金问题。因李永根在转账给杨永德、王爱菊借款当日又从二人手中收回230000元的事实有证人证言及杨永德与李永根的通话录音在案佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，一审法院认定双方的借款本金为920000元并无不当。二、关于利息问题。虽然李永根向一审法院起诉主张的利息起算日期为2020年1月26日，但该主张是因李永根将杨永德、王爱菊预先支付的230000元视为2020年1月26日之前的利息而提出，现一审法院根据查明的事实将该230000元从借款本金中扣除，故李永根上诉提出借款利息应从借款之日起计算的上诉理由成立。因双方在借条中明确约定了借款利息为月利率3%，故李永根要求按月利率2%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。三、关于律师费问题。因双方在借条中明确约定，如果借款人违约，借款人必须承担出借人因实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等，一审根据查明的事实判决杨永德、王爱菊支付相应律师费用的处理亦并无不当。综上所述，李永根的上诉理由部分成立，本院予以部分支持；杨永德、王爱菊的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实正确，但利息处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初3088号民事判决第二项、第三项；二、变更云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502号民初3088号民事判决第一项为：由杨永德、王爱菊于本判决生效之日起10日内归还李永根借款本金920000元，并支付李永根自2019年8月26日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按月利率2%计算的利息。一审案件受理费15150元，减半收取计7575元，由李永根负担1515元，杨永德、王爱菊负担6060元；二审案件受理费5275元，由李永根负担4579元，杨永德、王爱菊负担696元。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二〇年十一月三日法官助理杨淑娟书记员王继仁