江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1513号上诉人（原审原告）：黄奀兵，男，1972年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王森杰，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄良兵，系上诉人之兄，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）：牛敬奎，男，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人黄奀兵因与被上诉人牛敬奎承揽合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1082号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄奀兵及其委托诉讼代理人王森杰、黄良兵到庭参加了诉讼，被上诉人牛敬奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄奀兵上诉请求：一、请求依法撤销（2020）赣1102民初1082民事判决，改判被上诉人牛敬奎向上诉人黄奀兵支付货款49,289元，损失费10,000元及利息损失（从2011年10月6日起以49,289元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履行完毕之日止）；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人向人民法院提起诉讼已超过了二年的诉讼时效期间，驳回上诉人的全部诉讼请求错误。1、因被上诉人牛敬奎向上诉人黄奀兵出具的欠条没有向上诉人黄奀兵明确损失费的支付时间，上诉人黄奀兵不能确定损失费的应当支付时间；根据司法解释规定，损失费的支付时间应当从上诉人黄奀兵向人民法院提起诉讼时，即向被上诉人牛敬奎主张权利时幵始起算。因此，本案并未超过诉讼时效。2、根据法律规定，诉讼时效因权利人提出要求，或向义务人提出履行请求而中断。现上诉人黄奀兵有证据证明在2011年至2019年期间曾多次向被上诉人牛敬奎提出要求履行债务的证据。如果上诉人没有要求被上诉人履行债务，放弃了债权，上诉人也不可能在2020年突然起诉被上诉人。因此，一审法院的判定根木不符合常理。综上，案涉债权未过诉讼时效，要求支持其上诉请求。牛敬奎未作答辩。黄奀兵向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币49,289元；2、判令被告支付原告货款损失费10,000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审期间，原告当庭增加诉讼请求：从2011年10月6日起以49,289元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付至履行完毕之日止。一审查明的事实：原告在浙江杭州从事服装销售，被告从事服装加工。2010年10月，原告提供服装面料配件给被告，由被告负责加工。之后，被告未交付服装成品也未退还原告支付加工原料。2011年10月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：牛敬奎今欠黄奀兵货款肆万玖仟贰佰捌拾玖元正（49,289元）。注明：如牛敬奎保质保量归还，所有面辅料或者款到欠条归还，一定要在2011年10月31日前。若未按承诺兑现，此欠条具有法律效力，若2011年10月31日前未归还另加货款损失费壹万元正。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。原、被告在欠条中明确约定付款期限为2011年10月31日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现原告向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间。原告怠于主张权利，应自行承担不利法律后果。被告的超过诉讼时效的答辩意见，一审法院予以采纳。被告辩称已还清欠款，未收回欠条也未要求原告出具收条，不符合常理，被告也未举证证明，该答辩意见一审法院不需采纳。综上所述，原告的起诉已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1,282元，由原告负担。本院二审期间，上诉人黄奀兵围绕上诉请求依法提交了以下证据：第一组证据：上诉人及上诉人哥哥到被上诉人住址索要案涉欠款的车票，证明在诉讼时效期间内，上诉人及上诉人哥哥多次前往被上诉人户籍所在地索要欠款，产生诉讼时效中断的事实；第二组证据被上诉人家庭户籍所在地住房照片，证明上诉人前往被上诉人索要欠款的事实。第三组户籍查询信息，证明上诉人为了索要欠款查询被上诉人户籍信息。另外，上诉人黄奀兵申请证人苏某出庭作证，证明2016年2月5日，快过年的时候，和黄良兵开车去找被上诉人要账，是我开的车。但没有找到被上诉人，是黄良兵告诉我目的是找被上诉人要账。被上诉人牛敬奎未作质证。本院经审查，对乘车票证的真实性予以确认；证人证言，无证据证明证人作虚假陈述，真实性予以采信，各证据的关联性和证明对象在论述部分予以综合认定。二审查明，黄良兵系上诉人黄奀兵的同胞兄弟，黄良兵于2013年起多次去被上诉人牛敬奎户籍地要求归还拖欠的货款。其他的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行，当事人没有提出请求的，不予审理。结合本案双方的诉辩意见，二审的主要争议焦点是案涉债权是否已超过诉讼时效期间。本院认为，诉讼时效制度设立的立法本意系督促权利人积极行使权利，而不是对债权人行使债权设置障碍，更不是使债务人通过诉讼时效制度而获得利益，其本质仅是对债权人怠于行使权利的一种惩罚。故在债权人是否于诉讼时效期间内向债务人主张了权利的事实认定上，不应采取过于严苛的证据采信标准。本案系自然人之间的债权债务纠纷，虽然上诉人黄奀兵在2011年10月31日以后多次向被上诉人牛敬奎主张债权未保留直接催收的书面证据，但二审期间，上诉人黄奀兵提交的往来被上诉人牛敬奎户籍地的乘车凭证及证人苏某的证言，能够相互印证，可以认定上诉人黄奀兵有持续向被上诉人牛敬奎催要案涉债权的事实，表明上诉人黄奀兵未怠于行使自身权利，且催要时间连贯，未超过法定的诉讼时效期间。其次，从欠条内容看，双方并未约定案涉货款的归还时间，虽然欠条内容下方载明“如牛敬奎保质保量归还，所有面辅料或者款到欠条归还，一定要在2011年10月31日前。”但双方又约定了“若未按承诺兑现，此欠条具有法律效力”，因此，被上诉人牛敬奎是否在2011年10月31日前履约，仅是案涉欠条的生效条件，并非被上诉人牛敬奎返还欠条所确定的49289元货款的时间，故2011年10月31日非本案的诉讼时效的起算时间。因此，上诉人主张本案债权未确定履行期限及未过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。因案涉欠条系被上诉人牛敬奎自愿出具，且未提供足以反驳该欠条的证据，本院认定被上诉人牛敬奎尚欠上诉人黄奀兵货款49289元，并应承担1万元损失。至于上诉人主张按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2011年10月6日起以49289元为基数计算利息的诉请，无合同和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1082号民事判决；二、被上诉人牛敬奎于本判决生效之日起十五日内支付上诉人黄奀兵货款49,289元及损失费用10,000元；三、驳回上诉人黄奀兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,282元，二审案件受理费1,282元，由被上诉人牛敬奎负担。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 余林娣二〇二〇年十一月四日书记员 魏佳晨