安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5396号 原告：王武忠，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告：陈岩（系王武忠之妻），女，1966年6月15日出生，汉族，居民，住址同上。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师，执业证号13413199210707797。 被告：李杰，男，1989年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：柳臻，江苏彭城律师事务所律师，执业证号13203201611122816。 被告：李飞，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告王武忠、陈岩与被告李杰、李飞名誉权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王武忠、陈岩及两原告共同委托诉讼代理人王茂军，被告李杰委托诉讼代理人柳臻均到庭参加诉讼，被告李飞未到庭诉讼，向法庭提交书面答辩状，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止所有对原告名誉权的侵害行为，当面向两原告赔礼道歉，并在其原发布不实信息的网站、微博、公众号澄清事实，为两原告消除影响、恢复名誉，赔偿两原告精神损害抚慰金20000元。 事实与理由:2008年7月31日,案外人萧县同创农贸实业发展有限公司(以下简称同创公司，已吊销)向被告李飞、李杰父亲李德敏借款60万元,原告王武忠、陈岩(王武忠、陈岩系夫妻关系)作为担保人为同创公司担保其债务，后同创公司无力偿还,李德敏诉至法院依法解决,案经一审、二审审理,两原告与李德敏在宿州市中级法院的主持下,达成调解协议（详见(2015)宿中民三终字第00186号民事调解书）。调解书载明:原告王武忠、陈岩于2015年4月5日前一次性共同偿还案外人李德敏借款58万元及利息,案外人李德敏保障向当时已在破产程序的同创公司破产管理人申请变更该项债权权利申报人为原告王武忠、陈岩,双方经调解后就本案再无纠纷。2015年4月5日,案外人李德敏收到原告王武忠、陈岩偿还的80万元本息,经李德敏签字确认后，案外人李德敏撤回在同创公司破产程序的申报债权人的申请,变更为由原告王武忠、陈岩申报作为该项债务权利人。至此,双方债权债务关系就此终结,已无纷争。2019年5月17日,萧县公安机关对案外人李德敏涉嫌非法吸收公众存款的行为,采取刑事强制措施;2020年4月,萧县人民检察院对李德敏提起公诉。自此,被告李飞、李杰开始对原告王武忠、陈岩等人进行不符事实的抹黑、诽谤。首先,4月2日,被告李飞、李杰用微博账号“萧县李德敏案”发表头条文章《安徽宿州市萧县严重违纪违法恶势力团伙迫害无辜百姓重大冤假错案》,文章中说“自2019年2月,以王XX、陈XX、梁XX、陈XX、马XX为首的恶势力官员团伙精心策划,趁着中央扫黑除恶专项斗争之际及中央扫黑除恶督导组进驻安徽期间,利用自身公职人员身份、职务影响及人脉关系等,非法获取李德敏家庭住址、银行流水等大量个人信息,组织其他借款未还的欠款人、怂恿社会闲杂人员,勾结串通,到处造谣中伤,以李德敏涉黑涉恶、银行转贷、非法集资等罪名多次诬告陷害,对李德敏进行打击报复,目的就是让李德敏遭受牢狱之灾,以逃避法律责任。”“李德敏被调查以来,以王XX、陈XX、梁XX、陈XX、马XX为首的恶势力官员团伙却以可以撤销对李德敏的举报为由,威胁李德敏撤销萧县人民法院对他们的判决以及执行裁定,这是赤裸裸的敲诈。”被告李飞在微博发布上述文章后,仍不收手,于4月4日使用微信公众号“点滴法治”发布公众号文章《关于安徽省宿州市萧县李德敏被当地恶势力官员团伙迫害一案特别声明》，继续表达上述捏造的事实。4月8日,被告李飞、李杰变本加厉,在微信公众号“点滴法治”发布文章《曝光萧县恶势力官员团伙迫害无辜百姓李德敏事件》,不仅直接公布原告王武忠、陈岩等人的姓名、职位、照片等个人信息,并附加多种负面恶劣词汇用于评价原告王武忠、陈岩等人。在以上文章中,被告李飞在毫无证据的情况肆意捏造事实,声称“没有人无缘无故为他人担保”,从而指责原告王武忠、陈岩以为他人债务提供担保牟取利益。还指责原告王武忠、陈岩等人以撤销举报为由威胁案外人李德敏,这些说法显然都违背了日常生活常理和基本法律规则,这些不实的内容系被告李飞、李杰故意捏造。文章中被告李飞、李杰及其家人表示所说都是事实,如发现造假、捏造行为愿意承担法律责任。但事实上,原告王武忠、陈岩与案外人李德敏之间担保债权债务关系,已经宿州中院调解终结并已履行完毕各自的权利和义务,双方再无任何财产纠纷。被告李飞、李杰片面在网络上展示借款合同和判决书,而隐匿原告王武忠、陈岩还款以及与案外人李德敏达成的和解协议等材料,实属用心不良,企图以此蒙骗他人,带动舆论压力向原告王武忠、陈岩施压。另外,被告李飞、李杰为替其父李德敏脱罪,捏造事实,主观上认为系原告王武忠、陈岩等人向政府诬告陷害案外人李德敏,但事实恰恰相反,案外人李德敏被萧县司法机关依法立案侦查其犯罪行为与原告王武忠、陈岩毫无关系。被告捏造事实,在网络等媒体上对原告王武忠、陈岩的无端指责才是诬告陷害。最后,被告李飞在文章中以案外人李德敏母亲生病在床、案外人李德敏是个大好人等说法,获取网友的同情心,从而取得舆论优势,以支持其侵害原告王武忠、陈岩名誉权的说辞。目前,被告李飞、李杰在微博、微信公众号的文章已经有了数千次的阅读量,传播较广,其行为给原告王武忠、陈岩的名誉造成了极大的损害,且至今侵害行为仍在继续。综合上述事实与理由,原告认为,被告李飞、李杰捏造事实,恶意中伤的行为,已经严重侵害了原告王武忠、陈岩的名誉权,其行为给原告带来了名誉上的损失和精神上的伤害。为维护其合法权益,依据《民事诉讼法》、《民法通则》101条、102条,《侵权责任法》第2条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条第二款及其他相关法律法规规定,特具状起诉,请求人民法院支持两原告的诉讼请求。 被告李飞提交书面答辩状称：1、两原告对被告李飞的起诉是错误的，两原告陈述的侵权行为并非被告李飞所为，与被告李飞没有任何关系。被告李飞从未实施过侵犯两原告名誉权的行为，因此两原告也不可能提供任何证据证明被告李飞实施了侵权行为。两原告对被告李飞的行为明显属于滥用诉讼权利、浪费司法资源；2、两原告诉被告李飞的行为已经给被告本人造成了社会评价贬低的后果，给被告带来了巨大的精神压力，被告保留追究两原告法律责任的权利。综上，两原告起诉被告李飞无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回两原告对被告李飞的诉讼请求。 被告李杰辩称：1、被告李杰自2020年4月8日晚上就已经删除了涉案文章，此后被告李杰未曾再发布过披露原告信息及涉及本案背景事实的相关文章，原告要求停止侵权的请求根本不具备处理的条件。至于原告所述另外两篇文章（4月2日在微博账户“萧县李德敏案”发布文章《安徽省宿州市萧县严重违纪违法恶势力团伙迫害无辜百姓重大冤假错案》，4月4日在“点滴法治”发布《关于安徽省宿州市萧县李德敏被当地恶势力官员团伙迫害一案特别声明》）文章中均不具有特定的对象，没有提到原告信息，亦不可能造成原告社会评价贬损的后果，因此亦不具备处理的条件；2、被告李杰的行为并不具备侵犯名誉权的法定构成要件，不构成名誉权的侵权；3、鉴于被告李杰的行为不构成名誉侵权行为，因此也就不涉及赔礼道歉、消除影响，也无需支付精神损失费；4、退一步讲，即使被告李杰的行为构成名誉侵权，原告所主张的精神损失费数额也是明显过高的，是不符合法律规定的；5、并非是被告李杰恶意诽谤侵犯原告名誉权，而是原告在被萧县法院判决承担担保责任后恼羞成怒，为了不承担败诉责任而网罗材料，对李德敏诬告陷害，打击报复，以逃避相应的法律责任，所谓的债权债务关系已经履行完毕也是完全是虚假的。被告李杰所发布情况完全是属实的，经得起查证的。综上，原告的诉请无任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：2020年4月2日,被告李杰用微博账号“萧县李德敏案”发表头条文章《安徽宿州市萧县严重违纪违法恶势力团伙迫害无辜百姓重大冤假错案》,文章中说“自2019年2月,以王XX、陈XX、梁XX、陈XX、马XX为首的恶势力官员团伙精心策划,趁着中央扫黑除恶专项斗争之际及中央扫黑除恶督导组进驻安徽期间,利用自身公职人员身份、职务影响及人脉关系等,非法获取李德敏家庭住址、银行流水等大量个人信息,组织其他借款未还的欠款人，怂恿社会闲杂人员,勾结串通,到处造谣中伤,以李德敏涉黑涉恶、银行转贷、非法集资等罪名多次诬告陷害,对李德敏进行打击报复,目的就是让李德敏遭受牢狱之灾,以逃避法律责任。”“李德敏被调查以来,以王XX、陈XX、梁XX、陈XX、马XX为首的恶势力官员团伙却以可以撤销对李德敏的举报为由,威胁李德敏撤销萧县人民法院对他们的判决以及执行裁定,这是赤裸裸的敲诈。”2020年4月4日使用微信公众号“点滴法治”发布公众号文章《关于安徽省宿州市萧县李德敏被当地恶势力官员团伙迫害一案特别声明》，继续表达上述内容。2020年4月8日,被告李杰在微信公众号“点滴法治”发布文章《曝光萧县恶势力官员团伙迫害无辜百姓李德敏事件》,直接公布原告王武忠、陈岩等人的姓名、职位、照片等个人信息,并附加多种负面词汇用于评价原告王武忠、陈岩等人。 另查明：2008年7月31日,案外人萧县同创农贸实业发展有限公司(已吊销)向被告李飞、李杰父亲李德敏借款60万元,原告王武忠、陈岩(王武忠、陈岩系夫妻关系)作为担保人为同创公司担保其债务，后同创公司无力偿还,李德敏诉至法院依法解决。2019年5月17日,萧县公安机关对案外人李德敏涉嫌非法吸收公众存款的行为,采取刑事强制措施;2020年4月,萧县人民检察院对李德敏提起公诉。 本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民和法人的名誉，原告王武忠、陈岩与被告李飞、李杰父亲李德敏存在债务纠纷，而后李德敏涉嫌非法吸收公众存款的行为,被公安机关采取刑事强制措施，2020年4月,萧县人民检察院对李德敏提起公诉，被告李杰便怀疑原告王武忠等国家机关工作人员利用自身公职人员身份、职务影响及人脉关系等,对李德敏进行打击报复,捏造事实,并在其“微博账号”、微信公众号“点滴法治”等网络上散发有损原告名誉和人格尊严的言论，对原告名誉进行侮辱、诽谤，其行为存在主观故意，具有很强的恶意性和违法性，造成原告品德、声望、才能、信用等社会评价降低，对原告的名誉和精神造成很大的伤害，原告主张被告立即停止所有对原告名誉权的侵害行为，当面向两原告赔礼道歉，并在其原发布不实信息的网站、微博、公众号澄清事实，为两原告消除影响、恢复名誉，赔偿原告精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证明被告李飞实施上述侵权行为，被告李飞依法不承担责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款、第十条之规定判决如下： 一、被告李杰于本判决生效后十日内立即停止所有对原告名誉权的侵害行为，当面向两原告赔礼道歉，并在其原发布不实信息的网站、微博、公众号澄清事实，为原告王武忠、陈岩消除影响、恢复名誉，赔偿原告精神损害抚慰金20000元； 二、驳回原告王武忠、陈岩对被告李飞的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梁兴营 二〇二〇年十一月二日 书记员  王宗迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百一十一条自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定