重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初20461号 原告：傅朝勇，男，1978年7月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张倩，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：陆元毫，男，1994年6月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区沧白路**第**、第**、第**，统一社会信用代码91500000902911719J。 负责人：李隆，公司经理。 委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。 原告傅朝勇与被告陆元毫、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法由审判员陈小丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅朝勇的委托诉讼代理人张倩，被告陆元毫，被告人保公司的委托诉讼代理人田欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅朝勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4313.92元、后续治疗费3000元、误工费27132元、护理费10800元、交通费1000元、残疾赔偿金75878元、被扶养人生活费31746.45元（原告的母亲和子女）、残疾辅助器具费95元、鉴定和检查费2600元，合计156565.37元，保险公司承担交强险后，按照被告承担30%的责任，被告应该赔偿原告129089.4元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月2日，原告驾驶摩托车由巴国城驶出准备左转进入火炬大道，当车行驶至火炬大道红狮大道路口遇前方被告驾驶的渝FXXX**（临）号小型汽车碰撞，造成傅朝勇受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定为原告承担主要责任，被告承担次要责任。被告傅朝勇为该车在被告人保公司投保了交强险和商业险，应对原告的损失予以赔偿。原告为维护合法权益，遂起诉。 被告人保公司辩称，事故车辆在人保公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内，事故发生后未垫付费用。人保公司不承担鉴定费、诉讼费，交强险外承担不超过30%的赔偿责任。门诊发票关联性法院依法认定，医疗费以发票金额为准。诊疗证明书系事后补办，无法证明实际休息情况，2020年4月29日之后的诊疗证明书，没有相应的的医嘱和处方单不予认可，误工期认可30日。营业执照无法证明其真实收入，应按照居民服务业128元/天计算误工费。拐杖系间接损失不认可，交通费200元。原告未住院，护理费60元/天。被扶养人生活费主张过高。 被告陆元毫辩称，同意被告人保公司意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日11时10分，傅朝勇驾驶的无号牌二轮摩托车由巴国城驶出准备左转进入火炬大道，当车行至火炬大道红狮大道路口遇前方车辆排队等候时占用对向车道与由云湖路口沿火炬大道往巴国城方向左转行驶的由陆元毫驾驶的渝FXXX**（临）号小型汽车碰撞，致傅朝勇受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定：傅朝勇承担事故的主要责任，陆元毫承担事故的次要责任。 2020年3月2日至2020年8月28日，原告至重庆市九龙坡区中医院、武警重庆市总队医院进行门诊检查治疗，共用去医疗费4314.18元。其伤诊断为：右踝关节骨折。 2020年3月2日、3月9日、3月16日、3月26日、4月29日、5月6日、5月22日、7月16日，重庆市九龙坡区中医院出具诊疗证明书，分别建议原告休息7日。其中3月9日、3月16日、3月26日、4月29日、5月6日、5月22日的诊疗证明书手写备注“补”。 2020年9月25日，经本院委托，重庆医科大学附属第一医院出具鉴定意见：1.傅朝勇伤残等级属十级伤残；2.傅朝勇后期门诊随访及对症治疗，费用约为3000元；3.傅朝勇护理时限为90日。为此原告用去鉴定费2600元。 原告傅朝勇生于1978年7月21日，农村户口，于2018年在城镇购买房屋并经营个体工商户从事蔬菜销售。原告的母亲周世先生于1952年6月2日，共育有包含原告在内的3名子女，每月领取养老金100.94元。原告称其父亲已去世。原告的女儿傅某1生于2008年6月4日，原告的儿子傅某2生于2013年9月8日。 渝FXXX**（临）号小型普通客车现车牌号为渝AXXX**号,登记在被告陆元毫名下，该车在被告人保公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内。庭审中，被告陆元毫与人保公司协商一致：被告人保公司不承担鉴定费和诉讼费。 另原告购买拐杖用去95元。 重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为37939元/年，重庆市上一年度城镇居民人均消费支出为25785元/年，重庆市上一年度城镇私营单位批发和零售业就业人员平均工资为48695元/年。 上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、房屋登记信息查询证明、出生医学证明、亲属关系证明和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因本次交通事故共用去医疗费4314元，有医疗费发票和双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。第二，续医费。经鉴定，原告后期门诊随访及对症治疗需3000元，本院依法予以认定。第三，残疾赔偿金。经鉴定，原告傅朝勇系十级伤残，原告虽系农村户口，但事故前已在城镇居住一年以上且有正当收入来源，因此残疾赔偿金可以按照城镇标准计算20年，金额为75878元（37939×20×10%）。原告定残日，其母亲年满68周岁，其女儿年满12周水、儿子年满7周岁，依法可获得12年、6年、11年的被扶养人生活费，本院予以认定。根据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此在前6年中，三个人的被扶养人生活费合计为15471元（25785×6×10%）；6年之后，原告母亲及儿子的被扶养人生活费为11361元[（25785-100.94×12）×6×10%÷3+25785×5×10%÷2]。以上被扶养人生活费合计26832元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金直接变更为102710元。第四，护理费。经鉴定，原告的护理时限90日，本院酌情主张120元/天的护理费标准，金额为10800元（120×90）。第五，误工费。根据原告的伤情和本案的实际情况，原告的误工期限应计算至2020年7月23日为宜，即144天（2020年3月2日-2020年7月23日）；经查，事故前原告从事蔬菜销售业，原告未举示充足的证据证明在事故发生前三年的平均收入，误工费应当参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，重庆市上一年度城镇私营单位零售业就业人员平均工资系48695元/年；误工费为19211元（48695÷365×144）。第六，残疾辅助器具费。原告主张医疗护具费用95元，符合原告伤情，该费用已实际产生，本院予以支持。第七，交通费。本院根据本案的实际情况，酌情支持300元。第八，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定费2600元，该费用已经实际产生，本院予以认定。以上费用合计143030元。 对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。故应由被告人保公司交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7314，被告人保公司应在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。 交警部门认定原告傅朝勇承担本次事故的主要责任，被告陆元毫承担事故的次要责任，本院根据本案的实际情况，以被告陆元毫承担30%的责任较为适宜。因此，剩余的25716元，应由被告陆元毫赔偿原告780元（2600×30%），被告人保公司应在商业三者险内赔偿原告6935元（25716×30%-780）。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告傅朝勇124249元； 二、被告陆元毫于本判决生效后十日内赔偿原告傅朝勇780元； 三、驳回原告傅朝勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522.5元，由原告傅朝勇负担365.75元，由被告陆元毫负担156.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈小丹 二〇二〇年十一月三日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳