吉林省四平市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉03民终1150号   上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁**北沟街铁桥委顺达小区**号楼**。   负责人：于占洋。   委托诉讼代理人：曲柏玉，吉林钟言宇德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周岩，吉林钟言宇德律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：承德路桥建设总公司，住所地，住所地河北省承德市双桥区翠桥西街**iv>   法定代表人：唐喜庚。   委托诉讼代理人：李福伟。   委托诉讼代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。   上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光财险四平支公司）因与被上诉人承德路桥建设总公司（以下简称承德路桥公司）保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人阳光财险四平支公司的委托诉讼代理人曲柏玉、周岩，被上诉人承德路桥公司的委托诉讼代理人李福伟、安玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阳光财险四平支公司上诉请求：一、请求贵院撤销吉林省四平市铁西区人民法院作出的（2020）吉0302民初962号民事判决书，并依法改判或者发回重审；二、判令被上诉人承担诉讼费。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订了《赔款协议书》，并如约支付的赔偿款，上诉人不应再负任何赔偿责任。二、原审法院采信被上诉人提供的村委会所出具的证明材料，认定事实不清。综上，上诉人已经与被上诉人就该次保险事故的赔偿问题达成合意，并且完全履行了赔偿义务，上述人不应当再向被诉人支付任何款项。原审法院认定事实不清，恳请二审法院发回重审或者查清案件事实后依法改判，维护上诉人的合法权益。   承德路桥公司辩称：一审判决对证据的分析、论证、审核符合法律规定，认定的事实清楚，应当予以维持。   承德路桥公司向一审法院起诉请求：判令被告履行保险合同义务支付理赔款共计30000元，并由被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：承德路桥公司承建国道绕盖公路长春至依家屯（市界）段建设项目03段工程，其于阳光财险四平支公司投保建筑工程一切险，包括第三者责任险险种，其中每次事故第三者财产损失部分赔偿限额40万元，绝对免赔额2万元，保险期限自2018年9月22日起至2021年2月11日止。2018年8月14日，案涉在建工程周边农田等因水淹受损。经报险，吉林省茂林保险公估有限公司进行现场查勘，认定事故原因系案涉在建工程横穿农田进行路基铺筑，将原有农田排水沟渠阻断，突降暴雨导致水位上涨，积水无法排除蔓延至农田，导致农作物长时间水泡受损，此次事故发生在保险期限内，最终认定此次事故属于本案建筑工程一切险的保险责任范围，三者农田损失核定计178084.90元，承德路桥公司、阳光财险四平支公司共同与农户就玉米地水淹损失赔偿谈判并达成一致意见，共计赔偿农户玉米地损失共计158030元。承德路桥公司、阳光财险四平支公司亦拟就一份赔款协议书，载明“三者农田事故，甲方一次性赔付乙方158030元，此为乙方本次事故最终的赔偿金额，就以上事故乙方不得再向阳光财险四平支公司及吉林省茂林保险公估有限公司提出任何形式的索赔……”，其上有承德路桥建设总公司国道饶盖公路长依段项目部公章。2019年11月23日，被告公司将保险金158030元汇入承德路桥公司账户。王纪成系长春市朝阳区乐山镇长红村村民，其林木亦在此次事故中受损，该笔158030元理赔保险金分户损失中并不包含农户王纪成林木的赔款。对林木损失，王纪成与承德路桥公司存在争议，2020年5月16日，承德路桥公司单方委托民太安财产保险公估股份有限公司对王纪成位于吉林省长春市××镇部西侧林地苗木进行损失评估，评估损失合计25308元，包含紫叶李1072棵、山桃稠李1071棵、杏树212棵、苗木铲除栽种养护等，产生鉴定费3000元。嗣后，承德路桥公司与王纪成达成一致，一次性赔付其林木损失等合计3万元，王纪成不再追究。承德路桥赔偿后，起诉至法院，向阳光财险四平支公司请求赔付30000元。   一审法院认为，承德路桥公司投保，阳光财险四平支公司承保，系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同双方均应受保险合同约束，应诚信、全面履行合同义务。承德路桥公司投保的在建工程因施工造成第三方农户受损，被告应在建筑工程一切险的第三者责任险中对第三方损失进行赔付。关于此次保险事故中王纪成是否发生林木损失、是否报险，被告举证的吉林省茂林保险公估有限公司出具的公估报告显示，查勘后损失情形部分存在紫叶秋李、黄柏树等林木受损事实，且原告方提供长春市朝阳区乐山镇长红村村民委员会所出证明材料，也可证明王纪成林地树苗淹死的事实。被告质证称该村委会证明因无材料经手人或者负责人签字而不符合证据法定形式，村民委员会具有管理村集体土地、保障村民等合法权益的职责，其出具上述证明材料，并未超出其职责范围，其对王纪成林地树苗淹死的事实仅系客观陈述，并未对是否属于保险事故作出认定，故对上述证明材料一审法院予以采信。依据茂林公估报告所载内容，对第三者财产损失部分分户核定赔偿158030元中，系仅就玉米地损失商定的赔偿额，被告并未对王纪成的林木损失予以核定赔偿，也未出具针对王纪成林地损失的最终理赔意见，未出具拒赔通知；被告仅依据与承德路桥拟就的“事故一次性赔偿158030元……不得主张任何索赔”的协议，对王纪成损失拒绝赔偿，依据不足，亦有违诚信。结合双方所提供证据，足以认定2019年8月14日的农田水淹事故中，王纪成林地树苗同时受损，理应在建筑工程一切险的第三者责任险中得到赔付。被告抗辩认为建筑工程一切责任险条款第四条已经约定植物、农作物并非本保险合同的保险标的物，本条系对建筑工程一切险项下的物质损失险种而言，本案中王纪成损失赔付应依据保险条款第十八条的第三者责任险之约定，亦不属于责任免除的范围，故对被告该项抗辩，不予支持。关于赔偿数额的确定，承德路桥公司单方委托民太安财产保险公估股份有限公司经定损确定王纪成林木损失25308元，虽系承德路桥公司单方进行委托鉴定，但被告并未提供证据足以反驳该份报告，且被告对王纪成损失是否理赔、理赔金额一直未有书面意见，亦存在一定过错，故对该份定损报告，予以采信。原告承德路桥与王纪成达成赔偿协议，赔偿王纪成3万元损失，对超出鉴定结论的4692元，因缺乏事实依据，一审法院不予支持，鉴定费3000元，予以保护，合计28308元。因第三者责任险已经扣除免赔额，现未超出保险限额，予以支持。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告承德路桥建设总公司保险金28308元。案件受理费275元，由被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担259元，由原告承德路桥建设总公司负担16元。   本院二审期间，当事人未能提交足以改变一审法院认定事实的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。   本院认为，承德路桥公司与阳光财险四平支公司之间存在合法有效的保险合同关系，本院予以确认。根据承德路桥公司投保的建筑工程一切险保险单明细表，王纪成林地树苗受损属于上述保险赔偿范围，阳光财险四平支公司理应按照保险合同约定承担赔偿责任。上诉人阳光财险四平支公司虽主张其与承德路桥公司已签订《赔款协议书》，并针对本次保险事故所发生的所有损害进行了一次性赔偿，上诉人不再承担王纪成林地树苗受损的赔偿责任。对此，本院认为，《赔款协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且已经实际履行，本院予以确认，但该《赔款协议书》明确约定系就农田事故达成一致意见，而未包括本案诉争的林地损失，上诉人阳光财险四平支公司针对其上诉理由未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。另，一审对于长春市朝阳区乐山镇长红村村民委员会所出证明材料的认定正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上所述，阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 任 勇   审判员 谭贵林   审判员 孙 鹏     二〇二〇年十一月十六日   法官助理 孙 蕾   书记员 莫 冰