河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5047号上诉人（原审原告）：徐光华，男，1970年8月30日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：河南省新乡市第二机电设备总公司，住所地：新乡市解放路**。诉讼代表人：何延敏，河南省机电设备总公司管理人负责人。委托诉讼代理人：闫静、付一方（实习），河南众盈律师事务所律师。上诉人徐光华因与被上诉人河南省新乡市第二机电设备总公司（以下简称二机电公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐光华上诉请求：1、依法撤销新乡市卫滨区作出的（2020）0703民初1674号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由二机电公司承担。事实与理由：上诉人认为一审法院事实认定不清，适用法律错误，具体理由如下：一、生活费是法律规定企业应当支付的，并不属于二机电公司管理人根据破产程序提请人社部门予以解决的内容，一审事实认定错误且法律适用错误。首先，根据《关于对任建宏等143名职工解除劳动合同的决定》可知，上诉人系二机电公司的员工，双方在2019年2月28日之前存在劳动关系。其次，根据《劳动部关于印发的通知》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。．．．．．．若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”及《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业上岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准．．．．．．”，在上诉人2006年被通知在家待岗在家后，二机电公司就应当按照上述规定支付上诉人生活费，并非需要二机电公司管理人根据破产程序提请人社部门予以解决的内容，且也不属于人社部门解决的内容。二、一审法院认定关于上诉人要求二机电公司支付生活费诉讼请求已实质上无法履行显然属于事实认定错误。首先，根据在全国企业信用信息公示系统对二机电公司查询结果可知，二机电公司的登记状态为存续，并非注销状态，即其仍然具有承担民事责任的主体资格；其次，虽然根据新乡市中级人民法院（2018）豫07破37号之四民事裁定显示，破产财产分配方案已经第二次债权人会议表决通过并经新乡市中级人民法院认可，但根据第一条可知其仍具有承担民事责任的资格，一审法院并不能因为判决其承担责任后无法履行而驳回上诉人的诉讼请求。二机电公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的原审诉请依法不属于法院的审理范围。根据《企业破产法》第一百一十三条及《劳动合同法》第四十四条之规定，双方劳动合同于破产宣告时终止，上诉人作为二机电公司的原有职工，只能诉请确认劳动关系享受破产职工安置待遇，但上诉人应当享受怎样的安置待遇，应当由二机电公司管理人在破产程序中提请市人社部门予以解决。上诉人提供的证据材料中，《新乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》中决定不予受理理由印证了这一法律规定即：根据《中华人民共和国破产法》相关规定，不予受理。根据《工资支付暂行规定》第十二条“若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”及《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费”的规定，上诉人待岗多年并没有为二机电公司提供正常劳动，且不能证明其在待岗期间没有重新就业、没有生活来源，其主张没有事实根据。二、二机电公司的破产程序已依法终结，破产财产已分配完毕，即使需要支付，也无财产进行分配，在实质上无法履行。新乡市中级人民法院于2019年3月28日裁定宣告二机电公司破产，于2019年5月17日裁定终结二机电公司的破产程序。二机电公司的破产财产已经按照新乡市《市属国有僵尸企业依法破产财产处置工作实施方案》进行处置，破产财产已分配完毕。二机电公司工商登记未注销的原因是二机电公司系国有僵尸企业，相关手续需待市政府统一安排办理。二机电公司目前已无财产进行分配，在实质上无法履行。三、上诉人的原审诉求已经超过诉讼时效，依法应不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求及事实理由无事实和法律依据，请二审法院查明本案的事实，依法予以驳回，维持原判。徐光华向一审法院起诉请求：1、二机电公司支付待岗期间费用180,320元；2、本案诉讼费用由二机电公司承担。一审法院认定事实：1981年11月21日，二机电公司成立，性质为国有企业，2006年停业至今。2018年6月26日，二机电公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算。新乡市巨中元会计师事务所有限责任公司出具的新巨会审（2018）第206号审计报告显示，截止2018年4月30日，该公司资产总额48,546,380.74元，负债总额119,867,595.39元，所有者权益总额为-71,321,214.65元，资产负债率246.91％。2018年6月29日，新乡市中级人民法院依据该审计报告裁定受理二机电公司的破产申请。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破37号之一民事裁定书，裁定宣告二机电公司破产。2019年5月17日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破37号之二民事裁定书，以二机电公司破产财产已按照新乡市《市属国有僵尸企业依法破产财产处置工作实施方案》进行处置，破产清算工作已基本结束为由，裁定终结二机电公司的破产程序。2019年9月25日，二机电公司作出《关于对任建宏等143名职工解除劳动合同的决定》，解除包括徐光华在内的143名职工的劳动合同。一审法院认为，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。徐光华作为二机电公司原有职工，应按照法律规定享有破产职工安置待遇即可，是否应当支付生活费，应当支付的数额，以及是否应当将生活费先行扣除社会保险个人承担部分等，均是二机电公司管理人根据破产程序提请人社部门予以解决的内容，人民法院无法通过判决形式予以解决。另外，根据新乡市中级人民法院（2018）豫07破37号之四民事裁定书显示，二机电公司的破产财产已依照新乡市《市属国有僵尸企业依法破产财产处置工作实施方案》进行处置，破产财产分配方案已经第二次债权人会议表决通过并经新乡市中级人民法院认可，破产清算工作已基本结束，并裁定终结二机电公司的破产程序。因此，徐光华要求二机电公司支付生活费的诉讼请求已实质上无法履行。综上，对其该诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百二十条之规定，一审法院判决：驳回徐光华要求河南省新乡市第二机电设备总公司支付待岗期间费用180,320元的诉讼请求。诉讼费10元，由徐光华承担。本院二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的待岗期间费用应否支持的问题。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，在本院受理二机电公司破产申请后，依法确定了债权人申报债权的期限，上诉人虽然对待岗期间费用有异议，但未在债权申报期间依法提起诉讼，且本院已裁定终结二机电公司的破产程序，故徐光华要求二机电公司支付待岗期间费用的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对徐光华的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐光华负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年十一月四日书记员 章婷婷