广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21255号上诉人（原审原告）：广州索彩服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村工业一路****。法定代表人：刘赛，职务：总经理。委托诉讼代理人：江权飞，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘鹃玲，女，汉族，住xxxxxx。委托诉讼代理人：林晓峰，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡靖熙，广东保信律师事务所律师。上诉人广州索彩服饰有限公司（以下简称索彩公司）与被上诉人刘鹃玲因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初14356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，双方有争议的事项为第五至第七项，其他事项双方无争议。一、入职时间、工作岗位：2018年8月7日入职，任职车工。二、签订劳动合同情况：没有签订劳动合同。三、工资标准、工资支付方式：计件工资，实行多劳多得工作制，每月15日通过银行转账方式发放上月工资，需要签名确认。四、购买社保情况：没有购买社保。五、工资支付情况：刘鹃玲及其配偶何某均在索彩公司处工作，索彩公司通过其二人确认的刘鹃玲的农业银行账户（尾号4978）进行工资发放。索彩公司分别于2018年9月15日、同年10月15日、同年11月15日、同年12月15日、2019年1月15日、2019年3月15日向该账户转账12462.20元、14772.90元、14632.80元、16079.60元、15734.60元、14501.10元（11501.10元+3000元）、4529.45元。索彩公司主张上述2019年1月25日支付的3000元不属于其支付给刘鹃玲与何某的2019年1月份的工资，是其预支给其二人的，其二人2019年1月份的工资应为11501.10元。刘鹃玲不予确认3000元是预支的工资，其主张在2019年1月25日支付的11501.1元是2018年12月的工资、3000元是2018年12月份的奖金。六、拖欠工资的问题：刘鹃玲主张其与何某在2019年3月1日至3月28日期间应得工资为13352.40元，索彩公司在何某发病期间提前预支1万元，差额部分尚未支付。为此，刘鹃玲提交其与索彩公司方人员的微信聊天记录。其中，2019年4月21日，刘娟玲陈述：“我问下老板娘我那工资和奖金，什么时候发啊”，对方回复：“找刘某，他会结给你”。2019年4月23日，“刘某”向刘鹃玲发送图片一张，其中记载：“刘鹃玲，工资1852元、奖金1500元，合计3352.4元整”，刘鹃玲回复：“对的”。索彩公司主张刘某平时不负责工资发放，刘某在向车间师傅核算了计件数量后没有弄清工资构成，错误加上奖金这一项。其认为刘鹃玲、何某二人在2019年3月1日至3月28日期间应得工资为11852.40元，其已在2019年1月25日预支3000元，加上已确认的已给付的1万元，其并未拖欠上述期间的工资。为此，其提交工资单两份。刘鹃玲认为上述工资单为索彩公司单方出具，未有其与何某的签名确认，不具有效力。原审法院认为，刘鹃玲主张索彩公司拖欠其与何某的工资3352.4元，提交了索彩公司工作人员刘某向其发送的图片为证。索彩公司提交的工资单未有刘鹃玲一方签名确认，原审法院不予采纳。索彩公司仅以其一方关于刘某错误计算的陈述，不足以对抗上述刘鹃玲所提交的证据。另索彩公司主张其在2019年1月25日已预支工资3000元，但其在2019年4月23日仍向刘鹃玲确认拖欠工资金额3352.4元，即使该3000元在2019年1月25日支付时属于预支工资，但在其于2019年4月23日与刘鹃玲确认尚欠工资时，理应已对该款项进行结算，该3000元现应为已付工资，其主张该3000元应在拖欠工资中抵扣没有依据，原审法院不予采纳。故原审法院确认索彩公司尚欠刘鹃玲、何某工资合计3352.4元未支付，即索彩公司仍应向刘鹃玲支付工资1676.20元（3352.4元÷2）。七、未签订劳动合同二倍工资差额：双方依法建立劳动关系，但双方没有签订书面劳动合同，索彩公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的有关规定向刘鹃玲支付2018年9月7日至2019年3月26日的未签订劳动合同二倍工资差额。索彩公司主张是刘鹃玲自身原因导致未签订书面劳动合同仅有其一方陈述，未提交证据予以证实，原审法院不予采纳。根据上述银行转账记录以及认定的拖欠工资金额，可推算出刘鹃玲、何某在2018年9月7日至2019年3月的工资收入总额为90648.27元（2018年9月7日至30日：11818.32元+2018年10月至2019年3月：14632.80元+16079.60元+15734.60元+11501.10元+3000元+4529.45元+13352.40元）。索彩公司应向刘鹃玲支付未签订劳动合同二倍工资差额：45324.14元（90648.27元÷2）。八、申请仲裁时间：2019年6月18日。九、仲裁请求：1.索彩公司支付刘鹃玲2019年3月1日至2019年3月28日的工资6676.20元；2.索彩公司支付刘鹃玲2018年8月7日起至2019年3月28日未订立书面劳动合同二倍工资差额53032.50元。十、仲裁结果：索彩公司支付刘鹃玲劳动争议款项共计47000.34元（其中：工资差额1676.20元、未签订劳动合同二倍工资差额45324.14元）。十一、索彩公司原审诉讼请求：判决索彩公司无需支付刘鹃玲劳动争议款项共计47000.34元（其中：工资差额1676.20元、未签订劳动合同二倍工资差额45324.14元）。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州索彩服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘鹃玲支付工资差额1676.20元、未签订劳动合同二倍工资差额45324.14元；二、驳回广州索彩服饰有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州索彩服饰有限公司负担。判后，上诉人索彩公司不服，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定索彩公司需向刘鹃玲支付工资差额1676.20元，是对事实认定不清，索彩公司已经向刘鹃玲足额支付工资，不存在拖欠工资的问题。原审判决根据刘鹃玲与索彩公司员工聊天记录，认定刘鹃玲与何某在2019年3月1日至3月28日期间应得的工资为13352.40元，是事实认定不清，与实际事实不符。索彩公司员工刘某平时并不负责工资发放，其在向车间师傅核算计件数量后，错误的将刘鹃玲工资构成加上奖金一项，而实际该期间刘鹃玲及何某应得的工资为11852.4元，索彩公司于2019年1月25日向刘鹃玲预支3000元，加上已确认的给付的10000元，并未拖欠刘鹃玲及何某上述期间的工资。（二）索彩公司未与刘鹃玲签订劳动合同系刘鹃玲自身原因造成的，索彩公司不应向其支付未签劳动合同的二倍工资差额45324.14元。刘鹃玲及何某在索彩公司入职后，索彩公司告知其签订劳动合同，但刘鹃玲一直拖延，由于行业的流动性较大，刘鹃玲主动向索彩公司说明无需签订劳动合同，由此致使双方最终未能签订。据此，索彩公司上诉请求：1.请求判决撤销（2019）粤0113民初14356号民事判决第一项，改判索彩公司无需向刘鹃玲支付工资差额及二倍工资差额；2.请求判决本案一审、二审受理费由刘鹃玲承担。被上诉人刘鹃玲服从原审判决，不同意索彩公司的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据索彩公司、刘鹃玲的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。双方争议的焦点是索彩公司是否需向刘鹃玲支付工资差额及未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。关于工资差额问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据刘鹃玲提交并经索彩公司确认的证据微信聊天记录可知，当2019年4月份刘鹃玲向索彩公司方人员主张工资和奖金时，双方对案涉工资差额均予以确认，索彩公司虽然主张其工作人员计算错误，并主张其于2019年1月已预支的工资3000元应在拖欠的工资中抵扣，但索彩公司提交的证据并不足以推翻微信聊天记录确认之事实，故本院对索彩公司提出的无需支付工资差额的主张不予支持，原审法院对此问题的分析认定并无不当，本院予以维持；关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，双方均确认未签订书面劳动合同，索彩公司虽然主张是刘鹃玲自身原因导致未签订书面劳动合同，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”与劳动者签订书面劳动合同是用人单位应尽的法定义务。当用人单位与劳动者就是否签订了书面劳动合同发生争议时，应当由用人单位承担举证义务。索彩公司虽然主张因刘鹃玲自身原因导致未签订书面劳动合同，但是对此未能举出证据予以证明，应该承担举证不能的不利后果，故刘鹃玲请求索彩公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的主张，本院予以支持，原审法院对此问题的认定并无不当，本院予以维持。本院审理期间，索彩公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对索彩公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州索彩服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 刘庆国审判员 何润楹二〇二〇年十一月十八日书记员 郑燕玲廖子倩