辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7866号上诉人（原审被告）：王晓莉，女，汉族，1979年9月5日生，住大连市。委托诉讼代理人：赵新宇（王晓莉丈夫），1978年5月29日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街**楼****。法定代表人：崔洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王博，辽宁金环律师事务所律师。上诉人王晓莉因与被上诉人大连鑫晟物业管理有限公司（以下简称鑫晟物业）物业服务合同纠纷案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王晓莉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。2.将本案涉案伪造证据相关人员移送刑事处理。主要事实和理由：1.被上诉人仅能证明双方存在物业服务关系，无据证明双方存在债权债务关系，被上诉人在一审提供的《催缴证明》系伪造证据，无法证明双方存在债权债务关系。2.被上诉人通过伪造证据而获利，涉嫌伪造证据罪、虚假诉讼罪，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处。另，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（五）项的规定，本案应当中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。3.根据民事诉讼法第一百一十条，《中华人民共和国刑法》第三百零七条等规定追究其刑事责任。4.一审程序不合法。上诉人及代理人从未以任何方式获知一审法院除第一次庭审之外的传唤，一审判决第5页“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果”，未指明这个传唤是何时何地与何人开展的庭审。5.2018年及2020年被上诉人两次诉讼皆使用伪造证据，都不适用诉讼时效中止。6.一审法院未尽职调查，硅谷假日小区业主诉讼具有普遍性，被上诉人通过司法诉讼不断骚扰业主达到庭外和解获利的目的。硅谷假日小区长期存在物业纠纷的社会问题，边防派出所数次出警，小区业主多次到高新园区管委会反映情况，《大连晚报》、《半岛晨报》多次报道硅谷假日小区社会问题。被上诉人对小区业主进行恐吓，禁止车辆出入，造成小区内及万达广场附近道路瘫痪，对小区内园艺、公共设施破坏，对小区业主造成严重的精神伤害，这些都未能得到法院支持，一审法院仅做纸面推断，未能尽职调查事实真相。被上诉人鑫晟物业不同意王晓莉的上诉请求，同时认为一审判决存在部分笔误之处，被上诉人未上诉，同意一审判决结果。上诉人对物业公司认识存在错误，请求二审维持一审判决。鑫晟物业向一审法院起诉请求：判令王晓莉给付所欠2007年7月1日至2017年10月10日期间的物业服务费11,179.2元，违约金3353.8元，合计14,533元。一审法院经审理查明，鑫晟物业系高新园区硅谷假日小区的物业服务企业，王晓莉系该小区业主，物业面积为98.86平方米。根据鑫晟物业与大连鑫亿房屋开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》及鑫晟物业与硅谷假日小区业主大会签订的《物业服务委托合同》，该小区住宅的物业费收费标准为0.8元/月/平，物业费应当按季度交纳。合同同时约定了其他权利义务。王晓莉自2007年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日期间未向鑫晟物业交纳物业费，合计9490.6元。2018年1月18日，一审法院立案受理鑫晟物业起诉王晓莉物业服务合同纠纷一案，2018年4月17日，一审法院作出（2018）辽0293民初321号民事裁定书，裁定：准许鑫晟物业撤诉。再查，鑫晟物业于2007年4月29日，由新科公司更名为大连鑫晟物业管理有限公司。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。故鑫晟物业与建设单位即案外人大连鑫亿房屋开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及鑫晟物业与硅谷假日小区业主大会签订的《物业服务委托合同》对鑫晟物业（物业服务企业）、王晓莉（业主）均具有法律约束力，双方均应遵照履行。鑫晟物业已按合同约定履行了物业服务义务，王晓莉亦应按照合同约定按时交纳物业费。关于物业服务费的诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，本案诉讼时效计算时间节点为2015年10月1日，即该日期以前的期间已过诉讼时效，故一审法院认定王晓莉应支付鑫晟物业自2015年10月2日至2017年10月10日期间的物业服务费1850.7元（0.8元/月/平方米×98.86平方米×23月12天）。关于鑫晟物业主张的违约金一节，王晓莉未交纳物业管理费系其对事实及法律关系认识存在偏差，王晓莉拖欠物业费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，也为进一步督促鑫晟物业完善其物业服务，对鑫晟物业的违约金请求，不予支持。王晓莉经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。关于王晓莉提出的物业服务质量差的抗辩意见，鑫晟物业认为其已按照合同约定为硅谷假日小区提供了物业服务，王晓莉拒交物业服务费系违约。一审法院认为，鑫晟物业已为王晓莉所在小区提供了物业服务，即使王晓莉认为鑫晟物业服务不到位，亦不能否定鑫晟物业为王晓莉提供物业服务的事实及鑫晟物业收取相应物业服务费的权利。本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，即鑫晟物业所提供的物业服务包括了对全体业主的共有部分，王晓莉虽未交费，但鑫晟物业仍为案涉小区全体业主提供物业服务。本案即使暂不考虑王晓莉所辩鑫晟物业物业服务不到位一节，王晓莉确实享受到鑫晟物业所提供的物业服务，且此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业服务费所维系的。王晓莉采取违反合同约定拒不交纳物业服务费的方式来维护其权利是其作为个体的一种选择，但放之案涉小区全体业主的利益层面，王晓莉的行为并不应得到支持。因此，王晓莉在不选择符合法律规定的方式维护其辩解的合同权益，而以拒不交纳物业服务费的行为间接损害案涉小区其他业主的权益，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励，故对于王晓莉上述抗辩意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王晓莉于判决生效之日起十日内支付原告大连鑫晟物业管理有限公司自2015年10月2日至2017年10月10日止的物业费1850.7元；二、驳回原告大连鑫晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取82元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担57元、被告王晓莉负担25元（此款鑫晟物业已预交，王晓莉于判决生效之日起十日内给付鑫晟物业）。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。鑫晟物业与硅谷假日小区的开发商签订了《前期物业管理服务合同》，后又与硅谷假日小区业主大会签订了《物业服务委托合同》，两份合同均合法有效，对提供物业服务的鑫晟物业和包括王晓莉在内的全体业主具有约束力。鑫晟物业应当按约提供质价相符的物业服务，业主应当按时缴纳物业费。现王晓莉对鑫晟物业是硅谷假日小区的物业服务单位的事实不持异议，对自己已按时交纳物业费、且不欠付案涉期间物业费的事实未能提交证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。故一审认定王晓莉存在欠付物业费的事实，并据此判令王晓莉向鑫晟物业给付2015年10月2日至2017年10月10日止的物业费1850.7元于法有据，予以维持。关于诉讼时效问题，因鑫晟物业曾于2018年1月18日起诉王晓莉主张物业费，该次诉讼能够引起时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，鑫晟物业主张的2015年1月18日之后的物业费都应当得到保护。一审对于时效节点的认定有误，但鑫晟物业未提起上诉，视为对自己权利的处分，本院对一审判决此处错误不予纠正。关于一审程序一节，一审法院仅进行了一次庭审，双方均已到庭参加诉讼，一审法院在判决中“王晓莉经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果”的表述应为笔误，予以纠正。但此处笔误不属于一审审理程序违法，故上诉人关于一审程序不合法的主张不能得到支持。关于上诉人认为被上诉人涉嫌刑事犯罪，要求二审法院将案件移送公安机关一节，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，案涉纠纷为物业服务合同纠纷，上诉人拖欠物业费是不争的事实，本经济纠纷与被上诉人是否涉嫌刑事犯罪不是同一法律关系，应当分开审理，上诉人如有证据可依法向公安机关报案。故对上诉人的此项上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由上诉人王晓莉负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  王 迪二〇二〇年十一月十七日书记员  孙雨宁