湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘07民终2020号 上诉人（原审原告）：梅葵香，女，1971年12月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：刘青林（系梅葵香之夫），男，1969年2月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：唐辉。 被上诉人（原审被告）：刘芳丽，女，1982年11月12日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：宋中文，广东商达（东莞）律师事务所律师。 上诉人梅葵香因与被上诉人刘芳丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2020年11月6日传唤双方到庭进行了询问。上诉人梅葵香及其委托诉讼代理人刘青林、委托诉讼代理人、法律援助律师唐辉，被上诉人刘芳丽的委托诉讼代理人宋中文到庭接受询问。本案现已审理终结。 梅葵香上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由刘芳丽偿还梅葵香借款5万元。2、由刘芳丽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决驳回梅葵香的诉讼请求无事实和法律依据。1.梅葵香与刘芳丽之间的借贷关系成立。梅葵香依据银行的转账凭证提起民间借贷纠纷，刘芳丽抗辩该款项系投资款，但其证据不足以证实本案争议款项系投资款而非借贷。2.本案没有超过诉讼时效。本案借贷关系发生于2014年4月12日，同年5月13日，梅葵香收到第一笔利息1500元。梅葵香在2014年6月15日向刘芳丽询问过未支付利息的原因，刘芳丽承诺2年内将借款偿还完毕，约定的还款期限到期后，仍然没有还款，还更改了联系方式，梅葵香从2016年开始每年多次向刘芳丽的亲戚打听其下落和联系方式。其父亲却对梅葵香隐瞒，并拒绝转达偿还借款要求。梅葵香的债权没有超过三年诉讼时效，且有诉讼时效中止、中断或延长的情况。综上，请求支持梅葵香的全部上诉请求。 刘芳丽答辩称：1、一审法院事实认定错误，双方是委托理财法律关系。梅葵香违反民事活动诚实信用原则，为谋取不正当利益，故意隐瞒真相，违背客观事实，据以主张民间借贷的法律关系根本不存在，本案根本不存在借款合意，一审法院认定事实错误，应当予以纠正。2、梅葵香未在法定期间内主张权利，超过诉讼时效，丧失胜诉权，一审法院认定本部分事实清楚、适用法律准确，二审法院应当维持。 梅葵香向一审法院起诉请求：1、判令刘芳丽立即偿还梅葵香借款本金50000元；2、判令本案诉讼费用由刘芳丽承担。事实与理由：2014年4月12日，刘芳丽向梅葵香借款50000元，当日刘芳丽通过银行自助取款机转账50000元，因双方系亲戚关系，故未出具借条，同年5月13日，刘芳丽通过银行转账向梅葵香支付了1500元利息，自2014年6月后就未支付过利息也未偿还本金，在梅葵香的追讨下刘芳丽承诺在2年内付清本金，但2年期满后刘芳丽未按约还款，梅葵香多次追讨未果，为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 一审法院认定事实：2014年4月12日，梅葵香向刘芳丽转账50000元，同月14日，刘芳丽通过银行转账将200000元转给了深圳丰年股权投资基金管理有限公司，并在转账的汇款单中注明上述款项为“投资”，同年5月，刘芳丽向梅葵香账户转账1500元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点如下：一、梅葵香与刘芳丽之间的借贷关系是否成立；二、本案是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，本案中，梅葵香仅依据银行的转账凭证提起民间借贷纠纷，刘芳丽抗辩该款项系投资款，刘芳丽虽提交了证据证实本案所涉款项系投资款，但其证据不足以证实本案争议款项系投资而非借贷，故对刘芳丽辩称的本案系投资而非借贷的意见不予采信，即梅葵香与刘芳丽的借贷关系成立。关于争议焦点二，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案中的借贷关系发生于2014年4月12日，同年5月13日，梅葵香收到第一笔收益款1500元，其后再也没有收到任何收益，即便依据梅葵香诉状中的陈述，其于2014年6月15日向刘芳丽询问过未支付利息的原因，并称刘芳丽承诺在2年内支付借款，无论双方当事人当时是如何交涉本案所涉款项事宜，此时梅葵香应当知道其权利受到损害的事实，即便自2016年6月开始计算，梅葵香的债权也已超过三年诉讼时效，且无诉讼时效中止、中断或延长的情况，刘芳丽辩称该债权已超过诉讼时效的意见成立，依法予以采信，梅葵香主张该债权应适用二十年诉讼时效的意见无法律依据，不予支持。综上，梅葵香的债权已过诉讼时效，刘芳丽提出的诉讼时效抗辩成立，梅葵香的债权在实体上已丧失胜诉权，故梅葵香的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回梅葵香的诉讼请求。 本院二审询问过程中，梅葵香申请证人石某出庭作证，拟证明梅葵香曾主张过权利。石某证实，2016年开始刘青林多次向其打听刘芳丽的下落，说刘芳丽借了他的钱。石某告知刘青林，跟刘芳丽没有联系，不知道其下落，如果见到她，会转达刘青林的意思，这些年也一直没见过她。梅葵香还提交了署名刘欢、刘平阳的书面《证明》复印件，内容均为刘青林分别于2017年至2018年、2020年2月，多次向他们打听刘芳丽的下落及借钱之事，但他们与刘芳丽并无往来。刘芳丽质证认为，梅葵香要证人转达的事情根本无法达成，相当于跟无关联的第三人要求转达，该证人证言不足以采信。 对梅葵香二审提交的证据，本院认证如下：关于石某的证言。其主要证实刘青林因为借钱之事找其打听刘芳丽的下落，但石某并不知道其下落，也没有联系过刘芳丽，故石某的证言不能达到梅葵香的证明目的，对该证言本院不予采信。关于署名刘欢、刘平阳的书面《证明》。根据民事诉讼法的规定，证人应当出庭作证。梅葵香并没有说明本案存在两名证人可以通过书面证言作证的情形。该两份证据系复印件，亦无证人的身份证明材料，不符合证据的真实性、合法性要求，且《证明》的内容不能达到其证明目的，故对该两份书面《证明》不予采信。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据梅葵香的上诉请求、理由及刘芳丽的答辩意见，双方争议的焦点是：1、梅葵香与刘芳丽之间的借贷关系是否成立；2、本案是否已过诉讼时效期间。 关于焦点1、梅葵香认为其依据银行的转账凭证提起民间借贷纠纷，刘芳丽抗辩该款项系投资款，但其证据不足以证实本案争议款项系投资款而非借贷，原判认定双方之间的借贷关系成立是正确的。刘芳丽答辩认为，一审法院事实认定错误，双方是委托理财法律关系。梅葵香违反民事活动诚实信用原则，为谋取不正当利益，故意隐瞒真相，违背客观事实，据以主张民间借贷的法律关系根本不存在，本案根本不存在借款合意，一审法院认定事实错误，应当予以纠正。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案一审认定双方借贷关系成立，支持了梅葵香的主张，而刘芳丽并未提出上诉，故本院二审对该争议焦点问题不予审理。 关于焦点2、本案系合同纠纷,应适用普通诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故本案应适用三年诉讼时效期间。 根据查明的本案事实，案涉争议的借贷关系发生于2014年4月12日，同年5月13日，梅葵香收到第一笔收益款1500元，其后再也没有收到任何收益。依据梅葵香在起诉状和上诉状中的陈述，其于2014年6月15日向刘芳丽询问过未继续支付利息的原因，并称刘芳丽承诺在2年内将借款偿还完毕，但梅葵香并未提供证据予以证明。即便该陈述属实，其诉讼时效期间应该自2016年6月16日开始计算，梅葵香应该自当日起三年内向人民法院请求保护其债权，其迟于2020年6月22日向人民法院起诉主张债权，已超过三年诉讼时效期间。梅葵香述称从2016年起每年多次向刘芳丽的亲属打听其下落及联系方式，试图要求其偿还借款，但上述行为不产生诉讼时效期间中断的法律效力，梅葵香也未能提交证据证明本案诉讼时效期间有其他中断、中止的情形，故刘芳丽抗辩该债权已超过诉讼时效期间的意见成立。 综上，一审法院以梅葵香的诉请超过诉讼时效期间为由驳回其诉讼请求，并无不当。梅葵香的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人梅葵香负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘祖军 审判员  郭 洪 审判员  欧贤刚 二〇二〇年十一月十六日 法官助理颜鹏 书记员张艳珠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。