湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4251号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：姚万同，男，汉族，1971年10月14日出生，住，住所地河南省邓州市/div> 被告：贾小静，女，汉族，1969年11月27日出生，住，住所地河南省邓州市被告姚万同的妻子。 二被告共同委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。 被告：杨爱华，女，汉族，1976年12月19日出生，住，住所地湖南省中方县住湖南省怀化市。 被告：张波，男，汉族，1976年8月11日出生，住，住所地湖南省中方县中方镇住湖南省怀化市，系被告杨爱华的丈夫。 被告：梁芳，女，汉族，1989年3月18日出生，住，住所地湖南省怀化市鹤城区/div> 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀化农商行”）与被告姚万同、贾小静、杨爱华、张波、梁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化农商行的委托诉讼代理人姜辉、被告姚万同及委托诉讼代理人罗晓玲、被告杨爱华、张波到庭参加诉讼，被告梁芳经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 原告怀化农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚万同、贾小静偿还借款本金1749783.19元及至2020年4月25日止未付利息和罚息1385806.65元(后续利息自2020年4月26日至本金还清之日止按月利率14.943‰计算);2、判决被告杨爱华、张波、梁芳对上述借款承担保证责任担保;3、本案案件受理费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日,被告姚万同、贾小静以扩大经营规模压货为由向原告申请贷款200万元，被告贾小静向原告出具了《夫妻共同债务承诺书》,承诺此笔借款为夫妻共同债务,被告杨爱华、张波、梁芳向原告出具《保证责任承诺书》,承诺为此笔借款提供保证担保。2015年4月24日,原告与被告姚万同、贾小静签订《个人借款合同》,主要约定:1、借款金额200万元；借款期限12个月,自实际提款之日起算,实际提款之日以借据为准;2、借款采取固定利率,即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整，约定合同月利率为9.962‰,借款利息自实际提款之日起按日计算,按月结息；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%,挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%等。2015年4月24日，原告与被告杨爱华、张波、梁芳签订《保证合同》，约定被告杨爱华、张波、梁芳为借款人提供保证责任担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期本息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）。合同签订后，原告依约发放贷款。借款期限届满后，被告未能按时偿还贷款本息，经原告多次催收，被告于2019年4月29日最后一次偿还借款本金20万元，后被告就以在“禹子英案”中对原告享有到期债权为由拒绝还款。截止至2020年4月25日，被告尚欠原告借款本金1749783.19元及利息、罚息1385806.65元。综上所述,被告姚万同、贾小静未按约履行还款义务,被告杨爱华、张波、梁芳未按约履行保证担保责任,其违约行为给原告造成了严重的经济损失,为维护原告的合法权益不受损害,现特向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁决,支持原告的诉讼请求。 被告姚万同、贾小静辩称：1、被答辩人违反合同约定,未向答辩人足额出借借款,应按实际的借款金额计算利息。本案中,被答辩人向答辩人发放200万元贷款,当日又扣除20万元作为贷款保证金及2000元手续费,该20万元贷款保证金及2000元手续费应在贷款本金中抵扣,保证金20万元产生的利息(与本案的贷款利息相同)在贷款利息中相抵扣；2、答辩人对被答辩人的债权本金应为170.3万元，工作底稿上答辩人与农商行对账的数据为170.3万元，并不是58.3万元，泰信会计师事务所的审核意见没有经过答辩人同意，也没有进行核对，本案开庭时被答辩人仍拿不出其归还答辩人本金112万元的票据，会计师事务所所作出的审核意见是没有法律依据的。被答辩人工作人员的挪用行为对答辩人造成的损失应由被答辩人承担,现答辩人要求将存款170.30万元从贷款本金中抵扣,存款170.30万元从挪用之日起计的利息与贷款利息相互抵销；3、手续费虽没有票据，但农商行所有贷款都是按照0.1%收取，已形成惯例；4、答辩人向农商行的贷款在禹子英没出事前都是按约付息，之后因农商行挪用答辩人的170.30万元未归还，导致答辩人无法归还农商行贷款，过错在于农商行，故答辩人不应当承担罚息。 被告杨爱华、张波共同辩称，其提供的保证担保已超过保证期间，故不应承担保证责任。且其名下的借款在禹子英案发后已全部履行完毕，当时农商行领导答应这个联保跟其没有关系了。 被告梁芳未做答辩。 经审理查明，2015年4月20日，姚万同以进货急需资金为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社（以下简称怀化农商行舞水路支行）申请贷款200万元。贾小静作为姚万同的配偶向怀化农商行舞水路支行出具了《夫妻共同债务承诺书》，承诺该笔贷款属夫妻共同债务，共同承担偿还责任。2015年4月24日，姚万同与怀化农商行舞水路支行签订了编号：-1892011000-2015-00000179的《个人贷款合同》，双方约定借款金额为200万元，借款期限为12个月，月利率为9.962‰，借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，同时双方还对计划还款日期及金额进行了约定。贾小静在该贷款合同中签名确认。同日，张波与怀化农商行舞水路支行签订了合同编号：（1892011000）保字〔2015〕第00000354号的《保证合同》，杨爱华在该合同中签名确认；梁芳与怀化农商行舞水路支行签订了合同编号：（1892011000）保字〔2015〕第00000355号的《保证合同》。张波、杨爱华、梁芳自愿为姚万同所借200万元提供连带责任保证。同日，怀化农商行舞水路支行将200万元贷款发放至姚万同账户，但随后扣除20万元的保证金。合同期内姚万同以借款本金200万元为基数支付利息至2016年4月24日，并于2015年9月24日、2015年12月21日、2017年11月5日、2017年12月21日、2018年3月21日、2018年6月21日、2018年9月21日、2018年12月21日、2019年3月21日、2019年4月4日、2019年6月21日、2019年9月21日、2019年11月22日、2019年12月21日分别偿还借款本金2万元、2万元、40.94元、0.50元、0.48元、0.49元、0.36元、0.17元、0.17元、1万元、0.17元、0.17元、173.25元、0.11元，合计50216.81元。此外，2019年4月29日，怀化农商行舞水路支行将之前扣除姚万同交纳的20万元保证金用于偿还借款本金。截至2020年4月25日，姚万同、贾小静尚欠借款本金1749783.19元。 姚万同、贾小静受禹子英银行内部资金调剂和高息揽储的诱导，长期与禹子英之间有内部资金调剂的业务往来，并从中收取利息。2016年4月24日，怀化农商行舞水路支行原负责人禹子英案发，截止2016年4月21日时止，禹子英共计挪用舞水路分社及舞水路支行278名客户的资金221794795.11元未退还，其中包括挪用姚万同、贾小静的资金。2017年1月19日，怀化泰信会计师事务所的工作底稿中禹子英确认截至2016年4月21日止，怀化农商行舞水路支行向姚万同、贾小静累计借款170.3万元、付息117402元。姚万同、贾小静对禹子英确认的借款本息予以认可。但在审核意见栏记载“贾小静申报债权170.30万元，其中112万元农商行认为存在偿还了的可能性，故暂不予认定，累计借款662000元，还款82000元，支付利息26362.61元”。 另查明，禹子英于2015年4月25日向贾小静出具借条，约定借款金额112万元，月利率1%。于2016年1月10日向贾小静出具借条，约定借款金额58.30万元，月利率1%。中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率为0.35%。 上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、贷款面谈记录1份、夫妻共同债务承诺书1份、保证责任承诺书2份、《个人贷款合同》1份、《保证合同》2份、借条2份、借款借据、贷款余额明细查询单、银行流水明细、收回贷款凭证、贷款本金收回明细表各1份、湖南泰信会计师事务所工作底稿及庭审笔录予以证实。 本院认为，姚万同与怀化农商行舞水路支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，同时贾小静出具了夫妻共同债务承诺书，承诺借款属于夫妻共同债务。怀化农商行舞水路支行已依约向姚万同发放借款，姚万同、贾小静应当按照约定履行偿还借款本息的义务。怀化农商行舞水路支行在扣除20万元保证金后，将剩余180万元借款发放给姚万同，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》第八条“严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率”的规定，故双方实际交付的借款本金为180万元。因姚万同涉案借款利息以借款本金200万元为基数支付至2016年4月24日，该20万元保证金自2015年4月24日至2016年4月24日产生的贷款利息为23908.80元（20万元×9.962‰/月×12个月），故对20万元保证金部分支付的利息23908.80元应当折抵借款本金，加上姚万同、贾小静于2015年9月24日、2015年12月21日偿还的借款本金2万元、2万元，即截至2016年4月24日，姚万同、贾小静尚欠贷款本金为1736091.20元（180万元-23908.80元-4万元）。 因为本案中虽然禹子英挪用姚万同、贾小静等人存款的行为构成犯罪，但禹子英挪用姚万同、贾小静等人存款的行为系职务行为，故怀化农商行应向姚万同、贾小静承担相应的还款责任，姚万同、贾小静因此对怀化农商行享有了到期债权。现怀化农商行要求姚万同、贾小静偿还到期贷款，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，姚万同、贾小静可以主张双方互负的到期债务抵销。而且，这也与贷款合同中约定在姚万同的贷款到期未还时怀化农商行可以直接扣除姚万同、贾小静在该行的存款以偿还贷款的意思表示相一致。 对于姚万同、贾小静对怀化农商行舞水路支行所享有的债权数额认定问题，虽湖南泰信会计师事务所工作底稿审核意见栏体现“农商行存在偿还112万元的可能性”，但怀化农商行未能提供证据证实其已偿还姚万同、贾小静借款本金112万元，且怀化农商行舞水路支行原负责人禹子英在工作底稿其意见栏亦认定向姚万同、贾小静的借款本金为170.30万元，故本院认定截止2016年4月21日，姚万同、贾小静对怀化农商行舞水路支行所享有的借款本金为170.30万元，收回的利息为117402元。因姚万同、贾小静在其存款被禹子英挪用的过程中存在过错，故对其已经收取利息中超过年利率0.35%的部分不予保护，也即对姚万同、贾小静已经收回利息中超过年利率0.35%的部分予以抵扣其债权。截止2016年4月24日止，姚万同、贾小静尚欠怀化农商行的贷款本金为1736091.20元，姚万同、贾小静多收取的利息为113977.78元（117402-117402÷12%×0.35%），故姚万同、贾小静对怀化农商行的剩余债权应为1589022.22元（1703000元-113977.78元）。显然，至2016年4月24日，姚万同、贾小静对怀化农商行所享有的债权及利息不足以偿还其向怀化农商行借款的本金及利息。两相抵销后，姚万同、贾小静尚欠怀化农商行的贷款本金为147068.98元（1736091.20元-1589022.22元）。根据《个人贷款合同》的约定，2016年4月25日起的逾期利率应当按月利率14.943‰（9.962‰×1.5）计算，因姚万同、贾小静逾期还款与怀化农商行所发生的禹子英案有一定的关系，综合本案的实际情况，对姚万同、贾小静逾期还款的金额宜按借贷双方约定的贷款月利率9.962‰计算利息，对罚息部分不再计算。2016年4月25日至2020年4月25日期间，姚万同、贾小静陆续偿还借款本金10216.81元（50216.81元－2015年9月24日偿还的2万元－2015年12月21日偿还的2万元），即截至2020年4月25日，姚万同、贾小静尚欠怀化农商行借款本金136852.17元（147068.98元－10216.81元）。姚万同、贾小静应支付2016年4月25日至2019年4月3日期间的利息51683.95元（147068.98元×9.962‰×12个月÷365天×1073天）、2019年4月4日至2020年4月25日期间的利息17390.75元[（147068.98元－10216.81元）×9.962‰×12个月÷365天×388天）]，即利息合计69074.70元（51683.95元+17390.75元）。 怀化农商行舞水路支行现已组建成为怀化农商行，怀化市农商行舞水路支行的债权债务已由怀化农商行承接，故怀化农商行要求姚万同、贾小静偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持。 由于怀化农商行舞水路支行与张波、杨爱华、梁芳约定的保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年，从主合同的债务人履行期限届满之日（2016年4月24日）起，至2020年8月6日怀化农商行向本院起诉主张保证债权时，已超过保证期间二年，且怀化农商行也没有提交证据证明其在保证期间内通过其他方式向保证人主张过保证债权，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，张波、杨爱华、梁芳的保证责任免除。怀化农商行要求保证人承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚万同、贾小静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司借款本金136852.17元，利息69074.70元（利息算至2020年4月25日，后续利息按月利率9.962‰计算至借款本金还清时止）； 二、驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31885元，减半收取15942.50元，诉讼保全措施申请费5000元，共计20942.50元，由原告怀化农村商业银行股份有限公司负担17000元，被告姚万同、贾小静共同负担3942.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  沈 青 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  杨小妹 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者期限。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国商业银行法》 第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。