新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终883号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地新疆石河子开发区北四东路**。 代表人：衡墩祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵小婷，女，1987年10月8日出生，住第八师一四九团。 被上诉人（原审被告）：李团结，男，1986年9月2日出生，住石河子市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司(以下简称太平洋保险公司)因与被上诉人赵小婷、李团结机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2019）兵0802民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据和理由，经征询各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险公司的上诉请求：1.撤销原判决，改判涉案车辆停运损失由实际侵权人李团结承担；2.由被上诉人承担二审诉讼费用及邮寄费。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不准确。原审判决上诉人赔付停运损失10000元和案件受理费225元，没有法律依据。一、根据上诉人与被保险人签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十二条的约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”。二、停运损失属于间接损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确将营运车辆的停运损失认定为受害人因道路交通事故所导致的财产损失范围，且应由实际侵权人承担相关损失。三、保险合同由保险单、保险条款、投保单组成，涉案合同系双方当事人真实意思表示，上诉人在保险条款中对免责条款部分用黑体字加黑加粗处理，足以引起被保险人注意，并由被保险人签字确认。 被上诉人赵小婷辩称，原审判决正确，请求法院依法处理。 被上诉人李团结辩称，不同意上诉人的上诉请求，李团结已经购买了交强险、商业三者险，上诉人应当进行理赔。停运损失产生的原因是上诉人拖延修车时间造成的。 赵小婷向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告停运损失80000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年10月19日21时，被告李团结驾驶新C-E×××7“宝莱”牌小型轿车沿下莫线由北向南行驶至10KM路段处时与前方同向行驶的原告驾驶的新03×××80号“雷沃”牌大型拖拉机牵引的棉花模块机发生碰撞，造成交通事故，该事故经莫索湾交警大队认定，被告李团结承担事故的全部责任。事故发生后，保险公司给原告棉花模块机定损后赔偿了5000元。 另查明:该棉花模块机系原告从新兴旺合作社罗世忠处租赁，出租期限为2019年9月至2019年11月，租赁费50000元。原告修理时间为7天。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，棉花模块机系原告租赁使用，虽然属于农业机械，但租赁期间有经营利润的产生，其中也包含租赁费损失，都应认定为直接经济损失，应依法予以赔偿，但原告举证证明的停运损失属于预期利益，该证据证明力不足，该院不予采信，对于原告损失，综合衡量原、被告利益，酌情予以支持10000元较为公平合理。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司石河子中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告赵小婷经济损失10000元； 二、驳回原告赵小婷其他诉讼请求。 案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担1575元，由被告中国太平洋保险股份有限公司石河子中心支公司负担225元（给付时间同前项）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交神行车保系列产品投保单、免责告知书、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明被上诉人李团结在上诉人处为新C-E×××7车辆投保，上诉人已将投保单交给被上诉人李团结，免责条款加横线加粗标注足以引起投保人的注意，被上诉人李团结已签字确认，上诉人已经履行了该免责条款的提示义务。根据保单约定，停运损失属于间接损失，上诉人不负责赔偿。经质证，被上诉人赵小婷对该组证据无异议。被上诉人李团结认可该组证据的真实性，但认为其已投保交强险和50万元商业三者险，保险公司应当赔付停运损失。本院对该组证据的真实性予以确认。 各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人太平洋保险公司补充陈述：被上诉人李团结在上诉人处投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。被上诉人赵小婷补充陈述：上诉人太平洋保险公司在事故发生10天后（即2019年10月31日和11月1日）将棉花模块机维修款付给赵小婷。上述事实有投保单及支付凭证、收条等证实，本院予以认定。 另查，原审中，被上诉人赵小婷提交一四九团四连管理委员会出具的“证明”，内容为赵小婷2019年在4连打包的打包机正常24小时运转大概能打20个棉包，平均每个包在400元左右，以此证实停运损失为80000元（8000元/天×10天）。经质证，太平洋保险公司、李团结对此不予认可。 本院认为，被上诉人李团结驾驶车辆与被上诉人赵小婷驾驶的拖拉机牵引的棉花模块机发生碰撞，造成交通事故，涉案车辆新C-E×××7“宝莱”牌小型轿车在上诉人太平洋保险公司处投保机动车第三者责任保险的事实清楚。现本案争议的焦点是被上诉人赵小婷主张的停运损失应由谁赔偿。上诉人太平洋保险公司上诉认为停运损失不属于机动车第三者责任保险中保险公司的理赔范围。经查，根据保险条款约定，上诉人太平洋保险公司对第三者机动车损失赔偿的是直接损失，对于停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，其不负责赔偿。从被上诉人赵小婷提交的一四九团四连管理委员会证明及主张的停运损失计算方法看，该主张系该机器修理期间预期可得收益，属于停产造成的间接损失，上诉人太平洋保险公司没有赔偿该损失的约定义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，侵权人应当赔偿当事人经营性活动车辆的合理停运损失，故该停运损失应由被上诉人李团结赔偿。关于损失数额，被上诉人赵小婷、被上诉人李团结对原审酌定的10000元均未提出异议，本院予以确认。原审判决上诉人太平洋保险公司在商业三者险内赔偿停运损失不当,本院予以纠正。 综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求成立。原判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2019）兵0802民初646号民事判决; 二、被上诉人李团结于本判决书生效后十日内赔偿被上诉人赵小婷停运损失10000元； 三、驳回被上诉人赵小婷原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元（被上诉人赵小婷预交），二审案件受理费50元（上诉人太平洋保险公司预交），合计1850元。由被上诉人赵小婷负担1619元；被上诉人李团结负担231元，其中181元与前款同期给付被上诉人赵小婷，50元与前款同期给付上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  范军鸿 审 判 员  白 婷 二〇二〇年十一月三日 法官助理  王媛媛 书 记 员  矫 旭