辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11485号原告：班晓童，女，1989年6月6日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：宋晓锋，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张翔，男，1991年5月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郑辉、王龙，系辽宁观策律师事务所律师。原告班晓童诉被告张翔合伙纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院受理后，张翔提出管辖权异议，于洪区法院裁定管辖权异议成立，移送至本院。本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班晓童的委托诉讼代理人宋晓锋、李乐，被告张翔的委托诉讼代理人郑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告班晓童向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告款项1610000元及利息（自2017年3月20日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间公布的同业拆借利率标准计算）；请求法院依法判令被告支付原告违约金600000元；依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月起，原、被告一起做生意从事美容相关项目，双方于2017年签订协议，对之前的盈利进行分配，达成一致协议，于2017年1月15日签订了一份协议书，协议约定被告分三次共支付原告240万元，第一笔100万元于签订本协议书当天支付给原告，第二笔100万元于2017年3月20日前支付，第三笔40万元被告以给原告偿还房屋贷款的形式每月支付2500元。并约定若被告未按时支付上述款项，被告应支付原告60万元违约金。协议签订后，被告支付给原告79万元，此后再未支付过任何款项，也未按约定给原告偿还房贷。原告经过多次催要未果，至今被告尚欠原告161万元款项及未按时支付款项产生的违约金。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条等规定，原告提起以上诉请，请贵院予以支持。被告张翔辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、被告没有法定、约定依据支付原告任何款项。1.在原被告恋爱期间从未合伙共同经营任何项目，双方未签订任何合伙协议，原告从未投入过任何投资款项，不存在双方共同经营项目而盈利300万元的事实。根据《民法通则》第30条、31条规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”合伙是以合伙人签订合伙协议为成立前提的，合伙协议被规定为存在合伙法律关系的首要条件。合伙协议不仅是合伙成立的前提和基础，而且也是合伙人权利义务的依据，合伙人为达到共同目的而在协商、自愿基础上达成的。其次，合伙人必须共同出资。因此，原被告之间根本无合伙法律关系。如果原被告双方存在合伙经营关系，原告要么投钱、要么作出重要贡献，才有可能分取高额利润。2.被告已撤销赠与。原被告双方自2010年认识恋爱，后因感情不和，被告几次提出分手，均遭到原告拒绝并以自杀相威胁及让被告补偿巨额金钱，被告无奈复合。2017年被告提出分手，原告仍不同意，最后提出让被告赠予给她240万元，才同意分手。被告无奈只好同意并在原告事先拟定好的协议书上签字。根据合同法186条，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”被告有权在未支付款项前撤销赠与，被告已撤销赠予。综上，被告没有任何法定、约定义务支付原告任何款项。二、案涉协议中违约金的约定违反合同法规定，被告无义务支付违约金60万元。赠与合同中，受赠人不能要求赠与人承担其他违约责任，如支付违约金、逾期利息等。赠与合同是典型的无偿合同，无偿性是赠与合同最本质的特征。无偿性特征下，赠与人的责任具有一定的独特之处，违约责任的范围和形式受到严格限制。赠与合同生效后，赠与人应当履行转移赠与财产的义务。但基于赠与合同的无偿性，合同法第186条第一款又赋予赠与人任意撤销权。赠与人一旦行使任意撤销权，就可以消灭赠与合同的拘束力，从而不再受赠与合同约束。所以，在赠与人行使任意撤销权的情形下，不发生赠与人的违约责任问题。三、原告诉讼请求同时主张利息及违约金，除了本答辩状第二条阐述观点之外，该主张也违反合同法的公平原则，法院应当不予支持。另原告的起诉已超过诉讼时效。综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告班晓童与被告张翔从2010年开始相识并确立恋爱关系，2017年双方解除恋爱关系。在此期间，被告经营美容养生项目，原告与被告同居生活。2017年1月8日，被告张翔为原告出具保证书，内容为：“兹有张翔本人郑重承诺给班晓童200万。另外还班晓童现有房贷40万，先支付100万，另外100万2017年结清。”2017年1月15日，原告班晓童（甲方）与被告张翔（乙方）签订协议书，约定：“甲乙双方于2014年12月份开始共同经营美容养生项目至今，经营期间共同盈利为双方共同所有。现经双方协商将盈利的存款290万元（现在于乙方账户名下），美容养生设备及货物予以分配。经双方协商达成如下一致意见：1、乙方支付甲方240万元，其中现金200万，该笔现金款项分两次支付。签订本协议当天支付100万，2017年3月20日前支付100万。剩余40万乙方以替甲方偿还房屋贷款的形式支付，每月支付2500元。2、双方在共同经营期间的设备及现有货物归乙方所有。3、丰田霸道车，车号辽Ａ×××**归乙方所有。4、双方自愿履行协议，如乙方未在约定时间前支付上述款项，乙方自愿支付60万作为违约金。5、本协议所涉及共同经营期间的利润截止至2017年1月15日。6、本协议双方签字之日起生效”庭审中，被告对保证书和协议书的签字予以认可。被告履行了给付590000元，另原告在2017年1月12日至15日，每日从被告张翔的银行卡向自己的银行卡转账50000元。另查，被告向法院提交的在2017年1月的银行卡中，现有存款余额为2916017.76元，但提出有160万元的亲属借款。本院认为，本案被告张翔出具的保证书和与原告班晓童签订的协议书的性质问题。原告主张与被告之间存在合伙共同经营，首先，原告与被告没有签订书面的合伙协议；其次，原告没有证据证明存在合伙投入，且被告否认双方之间存在合伙关系；第三，原告与被告在2010年至2017年存在恋爱关系并同居；第四，被告张翔出具的保证书在协议书之前，张翔出具的保证书没有体现合伙经营的意思表示；最后，张翔提出是为了和原告分手才出具的保证书和签订的协议书，原告认可签订协议书后分手的事实。结合上述内容，双方之间不存在合伙关系。被告张翔提出保证书及协议书系对原告的赠与，因其内容均不能体现赠与的意思表示，故对被告的抗辩本院亦不予支持。在原告与被告同居期间，被告从事美容项目的经营，在同居分手时银行卡中确有290万元的存款，原告的银行卡中也有相应的款项。双方同居期间共同经营美容项目所得的款项应为同居所取得的财产，应按同居析产法律关系进行处理。现原告主张合伙共同经营向被告请求给付，因双方不存在合伙共同经营法律关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告班晓童的诉讼请求。案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告班晓童承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘青山二〇二〇年十一月十日书记员  李重一