河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14749号上诉人（原审原告）：河南省工商联小微企业服务中心，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：张宏明，该中心主任。委托诉讼代理人：王艳芳，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁加文，河南天坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何春花，女，1977年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：河南佳友物流有限公司，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：任万治，该公司总经理。上诉人（原审被告）：姬利娜，女，1979年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：任万治，男，1979年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：周明伟，河南智举律师事务所律师。上诉人河南省工商联小微企业服务中心（以下简称工商联小微服务中心）与上诉人河南佳友物流有限公司（以下简称河南佳友公司）、姬利娜、何春花、任万治追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初7527号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人工商联小微服务中心的委托诉讼代理人王艳芳，上诉人河南佳友公司、姬利娜、何春花、任万治的共同委托代理周明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商联小微服务中心上诉请求：1、撤销一审判决第一项判决内容中的“以代偿款558,701.37元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准自2019年4月12日起计算至债务实际清偿之日止的利息”改判为“偿还（2019年4月5日至2020年5月20日期间）逾期利息152,765.13元和后期利息（以558701.37为基数按照年利率24%的标准自2020年5月20日起计算利息至实际之日）”。2、本案的所有诉讼费用由河南佳友公司、姬利娜、何春花、任万治承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案应参照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“新规定”）。根据《新规定》第三十二条，新规定适用于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，本案一审法院于2020年6月12日受理，新规定尚未颁布，更未施行。一审法院适用新规定无事实和法律依据。本案系追偿权纠纷，非民间借贷纠纷，不适用新规定。河南佳友公司、姬利娜、何春花、任万治辩称，一审法院判决按照民间借贷新规定错误。原因同上诉状上诉理由。退一步讲即使是说合同有效，应按照反担保合同的违约责任约定支付违约金，即按照代偿款5%承担违约金。河南佳友公司、姬利娜、何春花、任万治上诉请求：1、依法撤销一审判决的第一项、第二项、第三项，并改判上诉人河南佳友公司偿还工商联小微服务中心代偿款440,862.03元（注：代偿款553,701.37元减去河南佳友公司替工商联小微服务中心垫付的其使用50万元贷款的利息112,839.34元），驳回工商联小微服务中心要求支付逾期利息的诉求；2、一、二审的诉讼费由工商联小微服务中心承担。事实和理由：一、一审判决认定有关贷款事实不清。事实上，工商联小微服务中心为河南佳友公司担保的99万元贷款，并非发生在2017年12月4日的贷款，而是发生在2015年11月份100万元的贷款在借期一年届满后，经过连续2次续贷后形成的借款。河南佳友公司每年需向支付28,000元担保服务费、14,850元管理费。贷款批下后，河南佳友公司仅能使用一半贷款，另一半贷款以保证金的形式交付给工商联小微服务中心占有，归工商联小微服务中心使用。二、一审法院判决认定河南佳友公司与工商联小微服务中心签订的《委托担保合同》及工商联小微服务中心《反担保合同》不违反合同、行政法规的禁止性规定、合法有效，显然适用法律错误。工商联小微服务中心系民办非企业单位，其业务范围并非是融资担保公司，也没有取得融资担保业务经营许可证，违反《融资性担保公司管理暂行办法》《融资担保公司监督管理条例》及《融资担保业务经营许可证管理办法》的规定，不得经营融资担保业务。其涉嫌非法经营。三、一审法院判决“河南佳友物流有限公司偿还河南省工商联小微企业服务中心代偿款553,701.37元，并以代偿款553,701.37元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准自2019年4月12日起计算至债务实际清偿之日止的利息”，这样的判决不公平、不公正。关于代偿款数额的计算，应从代偿款数额558,701.37元中扣除河南佳友公司替工商联小微服务中心垫付的自2015年11月6日起至2018年9月21日止占有使用一半贷款50万元的利息。即使工商联小微服务中心与河南佳友公司签订的《委托担保合同》《反担保合同》有效，依据《反担保合同》违约责任的约定，应按借款总额的5%承担违约金，一审法院按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支持工商联小微服务中心的诉讼请求，缺乏依据。工商联小微服务中心辩称，一、工商联小微服务中心从未占有使用过河南佳友公司的50万元贷款，河南佳友公司要求扣除其自身银行贷款产生的利息112,839.34元无事实及法律依据，案涉的495,000元保证金是河南佳友公司为保证《委托担保合同》的完全履行，向工商联小微服务中心缴纳的，工商联小微服务中心在本案主张代偿款时已予以扣除。二、《委托担保合同》、《反担保合同》均有当事人的签字或盖章确认，系当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，仅对利息认定适用法律错误，故应驳回河南佳友公司的上诉请求。工商联小微服务中心一审法院起诉请求：1、河南佳友公司支付代偿款本息558,701.37元，逾期利息152,765.13元及后期逾期利息（按年利率24%，以558,701.37元为基数自2020年5月20日起计算至实际清偿之日止）、律师费2,250元；2、任万治、姬利娜、何春花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由河南佳友公司、姬利娜、何春花、任万治承担。河南佳友公司、姬利娜、何春花辩称，1、工商联小微服务中心担保的99万元贷款是发生在2015年11月份的100万元贷款借期届满后，是连续两次续贷后形成的贷款；2、河南佳友公司仅能用一半贷款50万元，另一半贷款50万元由以保证金的形式支付给工商联小微服务中心占有。该笔贷款到期后续贷两次，贷款金额为99万元，借期仍为一年。且每年向支付高额的管理费与担保服务费；3、虽然使用了一半贷款，但河南佳友公司仍按全部贷款金额支付银行利息，其中替工商联小微服务中心支付的一半贷款的利息112,839.34元应在其偿还的银行贷款及利息中扣除；4、工商联小微服务中心系民办非企业单位，并非融资担保公司，违反法律禁止性规定从事融资担保业务，签订的最高额保证合同、委托担保合同及反担保合同无效，要求按年利率24%支付逾期利息及后期利息缺乏相应的法律依据及事实依据。5、应按反担保合同违约责任的约定支付违约金。综上，法院应当驳回工商联小微服务中心的不当诉清。任万治未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月4日，河南佳友公司（借款人）与郑州银行股份有限公司大学路支行（贷款人，以下简称“郑州银行”）签订《小企业借款合同》一份，约定：郑州银行向河南佳友公司发放贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额为玖拾玖万元，贷款期限为12个月，自2017年12月4日起至2018年12月4日止，贷款利率为9.135%，河南佳友公司未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利，若借款发生逾期，河南佳友公司应自借款本息逾期之日向支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五计算。2017年5月23日，工商联小微服务中心（作为保证人）与郑州银行（作为债权人）签订《最高额保证合同》，就河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙）及工商联小微服务中心的会员于2017年5月23日至2018年5月23日期间签订的形成郑州银行对债务人债权的各类合同及其修订或补充协议的贷款向郑州银行提供最高额为壹拾亿元整的最高额责任保证。保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2017年12月4日，姬利娜、任万治（乙方、保证人）与郑州银行（甲方、债权人）签订《最高额保证合同》一份，合同约定：姬利娜、任万治为郑州银行与佳友物流于2017年12月4日至2018年12月04日期间签订的形成郑州银行对债务人债权的各类合同及其修订或补充协议的贷款向郑州银行提供最高额为玖拾玖万元整的最高额责任保证。保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。同日，工商联小微服务中心（受托方）与河南佳友公司（委托方）签订《委托担保合同》一份，约定：河南佳友公司委托工商联小微服务中心针对其在郑州银行的上述《小企业借款合同》的贷款提供担保；担保方式为最高额保证金质押担保及其他；河南佳友公司应向缴纳管理费14,850元、保证金495,000元；因履行担保责任而代偿的，河南佳友公司应当在工商联小微服务中心代偿后7日内偿还工商联小微服务中心代偿款项，逾期不偿还的，工商联小微服务中心有权从保证金中扣付应偿还款项，无需河南佳友公司同意，并且要求河南佳友公司及其提供的反担保保证人承担偿还不足部分的连带责任，未清偿部分逾期利息按照年息24%计算，工商联小微服务中心为实现该追偿权而支付的一切相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由河南佳友公司承担。同日，工商联小微服务中心（甲方、担保人）、河南佳友公司（乙方、借款人）与任万治、姬利娜、何春花（丙方、反担保人）签订《反担保合同》一份，约定丙方自愿为乙方向甲方的担保债权提供连带责任保证担保，并保证履行反担保责任；反担保范围包括因河南佳友公司未清偿贷款而由工商联小微服务中心代偿的全部款项及利息（包括但不限于本金、利息、滞纳金、罚息等），甲方为实现债权及合同项下的担保权而产生的一切相关费用（包含但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费），依据《委托担保合同》乙方应承担的逾期利息及乙方产生的违约金、损害赔偿金；反担保保证期间为工商联小微服务中心为乙方承担代偿责任之日起二年。2017年12月4日，郑州银行向河南佳友公司发放贷款玖拾玖万元。贷款期限届满后，河南佳友公司未能按照合同约定偿还贷款，工商联小微服务中心分别于2018年11月29日、2018年11月30日、2019年1月31日、2019年3月28日、2019年4月12日代河南佳友公司共偿还了郑州银行的贷款本息共计1,053,701.37元。工商联小微服务中心提交法律事务委托合同、发票显示，工商联小微服务中心支出律师费2,250元、保全保险费782.61元。庭审中工商联小微服务中心称，代偿后没有支付过款项。一审法院认为：保证人承担保证义务后有权向债务人追偿，保证人承担保证义务后有权请求反担保人承担反担保责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河南佳友公司与郑州银行签订的《小企业借款合同》，工商联小微服务中心及姬利娜、任万治与郑州银行签订的《最高额保证合同》、工商联小微服务中心与河南佳友公司签订的《委托担保合同》，工商联小微服务中心与河南佳友公司、任万治、姬利娜、何春花签订的《反担保合同》均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则全面、适当的履行合同义务。郑州银行按照合同约定发放了贷款，由于河南佳友公司未能按时偿还借款，工商联小微服务中心作为担保人已经承担了担保责任，为佳友物流代偿了本息1,053,701.37元，有《小企业借款合同》、郑州银行贷款借据、郑州银行贷款出账通知书、《最高额保证合同》、贷款本息代偿证明书为证，河南佳友公司未提交证据证明其偿还金额，故工商联小微服务中心诉请河南佳友公司向其支付代偿款本息558,701.37元，该院予以支持。对于工商联小微服务中心主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，河南佳友公司应以代偿款558,701.37元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准自2019年4月12日起计算至债务实际清偿之日止的利息。对于工商联小微服务中心请求河南佳友公司支付律师费2,250元的诉请，有工商联小微服务中心提交的《法律事务委托合同》及律师费发票予以佐证，且《委托担保合同》中对于上述费用的承担进行了明确的约定，故该院予以支持。关于工商联小微服务中心主张的保全保险费，非本案必要支出，且双方未对该项费用的负担进行明确约定，该院不予支持。对于工商联小微服务中心主张任万治、姬利娜、何春花对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有《反担保合同》为证，该院予以支持。河南佳友公司、姬利娜、何春花、任万治的证据不足以证明其主张，不予采信。任万治经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、河南佳友物流有限公司偿还河南省工商联小微企业服务中心代偿款558,701.37元，并以代偿款558,701.37元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准自2019年4月12日起计算至债务实际清偿之日止的利息，于判决生效后十日内付清。二、河南佳友物流有限公司支付河南省工商联小微企业服务中心律师费2,250元，于判决生效后十日内付清。三、任万治、姬利娜、何春花对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回河南省工商联小微企业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,937元，减半收取5,469元，保全费4,077元，共计9,546元，由河南省工商联小微企业服务中心负担546元，河南佳友物流有限公司、任万治、姬利娜、何春花共同负担9,000元。本院二审期间，河南佳友公司、姬利娜、何春花、任万治提交从郑州银行拍照取得的贷款资料两份，拟证明：案涉贷款为贷新还旧，旧贷款时间为2015年11月6日，担保人是工商联小微服务中心，贷款金额是100万元，保证金是50万元。工商联小微服务中心质证认为，该证据系复印件，对真实性有异议，且证明内容模糊不清，不能证明该证据就是从郑州银行拍摄的。如果该证据如河南佳友公司所说的是2015年的贷款，那么该证据与本案无关。本案是工商联小微服务中心诉河南佳友公司2017年12月4日向郑州银行贷款99万，贷款到期后，河南佳友公司未按约定偿还贷款本息，导致工商联小微服务中心承担了保证责任，代其向银行偿还贷款本息之后的追偿纠纷。证据并不能证明是借新还旧且保证金也不是50万。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查证事实显示，工商联小微服务中心因其为河南佳友公司向郑州银行大学路支行贷款提供的连带担保责任，已向该行实际代为清偿上述债务。一审根据其与河南佳友公司签订的《委托担保合同》《反担保合同》，结合双方在履约中有关费用收取及在河南佳友公司、姬利娜、何春花、任万治在履约中的违约情形，支持其要求河南佳友公司、姬利娜、何春花、任万治支付代偿款本息的部分诉请，并无不当。河南佳友公司、姬利娜、何春花、任万治就事实部分所提上诉主张，因举证不足以证，本院不予支持。综上所述，工商联小微服务中心、河南佳友公司、任万治、姬利娜、何春花的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。河南省工商联小微企业服务中心原预交二审案件受理费3,355元，河南佳友物流有限公司、任万治、姬利娜、何春花原预交二审案件受理费2,557元，分别由其自行负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 倩