江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1346号上诉人（原审原告）：李月军，男，1977年6月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵治州，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。负责人：葛春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：马金钢，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：孙小兵，男，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。上诉人李月军、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）因与被上诉人孙小兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李月军及其委托诉讼代理人赵治州，上诉人人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人马金钢到庭参加诉讼，被上诉人孙小兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李月军的上诉请求：依法撤销江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初26号民事判决，并依法改判；上诉费用由被上诉人负担。上诉理由：一审法院适用法律错误。本案中上诉人李月军向法庭提交的保险单上的投保人为李月军，可以证明，本案中受损车辆的车主虽然不是李月军，但车辆长期由上诉人使用，车辆受损后，在送修期间，无论是因为上诉人的就医或者是家庭生活均需要用车，因此，上诉人该项损失被上诉人理应赔偿，一审法院驳回上诉人的该项诉讼请求于某无据。司法鉴定意见认为李月军的损伤需补偿后续医疗费8000元（或以实际发生为准），该费用属于鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生医疗费一并予以赔偿，如果要求李月军对此另行主张权利，会增加当事人讼累，缺乏合理性。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求：撤销江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初26号民事判决，并依法改判;上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决对事故认定及赔偿款项分配错误。1.本案所涉事故系五车事故，孙小兵负事故全部责任，其余车辆无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：发生交通事故的，应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分再按责任确定的赔偿比例赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。根据《机动车交通事故责任保险强制保险条款》保险责任第八条规定：保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。以上可见，本案所涉事故中的苏Ｃ×××**、苏Ｎ×××**无责车辆应当在交强险的限额内承担赔偿责任，一审原告没有将事故中其余无责车辆的保险公司列为共同被告，因此对其确定的赔偿数额应当扣除无责交强险按比例应当承担的部分，余下部分再由上诉人在商业三者险内按责任情况承担。2.一审时上诉人向一审法院提交了江苏省灌云县人民法院(2018)苏0723民初4601号民事判决书复印件一份，证明本次事故中的无责限额已经赔偿了事故中其他伤者，其中无责交强险医疗限额已赔付781.43元、伤残限额已赔付128.72元。目前无责交强险医疗限额剩余1218.57元、伤残限额21871.28元。上诉人交强险医疗限额已赔付7814.39元、伤残限额已赔付1287.27元，交强险医疗限额剩余2185.61元、伤残限额剩余108712.73元。本案一审原告李月军的医疗费用应当扣除剩余的上诉人交强险医疗限额2186.61元+无责交强险医疗限额1218.57元，伤残限额按上诉人交强险剩余伤残限额与无责任交强险伤残剩余限额的比例确定上诉人承担的数额，余下部分再由上诉人承保的商业三者险赔付。综合以上，一审判决没有先扣除无责任交强险部分，径行将赔偿数额全部判由上诉人承担是错误的。二、一审判决认定误工费用标准错误。一审原告不能证明其工作情况、收入损失情况，主张的误工费赔偿标准没有依据。城镇居民不同于农村居民，农村居民可用土地作为衡量收入的标准，不能确定收入的可适用上年度农村居民年纯收入标准。而城镇居民并没有土地这个衡量条件。根据江苏省公布的2019年全省最低工资标准，连云港市区为二类地区，工资标准为1460元。因此对一审原告误工费用计算标准应按1460元/月确认。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。再根据江苏省高级人民法院2020年3月20日公布的标准，2019年全省居民工资性收入为23836元。因此对于本案的误工费计算标准按连云港市区最低工资标准1460元/月计算是符合法律规定的，也是公平的。因此一审判决支持的误工费计算标准是错误的。三、一审判决上诉人承担鉴定费是错误的。本案中，一审原告提交的鉴定意见结论并不属于证据种类中的司法鉴定意见。司法鉴定意见专指通过人民法院委托进行的鉴定行为而形成的结论。一审原告提供的意见只能认定为其聘请的专家出具的专家辅助人意见，是为了使其占据有利的赔偿地位，作为其提出赔偿的依据，而并非是为了在诉讼中解决专业、专门的问题，该意见也只是参考性意见，对于受伤后的误工期、护理期.、营养期在《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014中已经明确规定，足以作为判断、判决的依据，并非是诉讼中无法解决、无依据的情形，因此，由此产生的费用应由其个人承担。一审判决并没有严格审查该意见结论的性质，径行判决上诉人承担是错误的。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案事故系多车事故，公安交警部门认定孙小兵驾驶的苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车负事故全部责任，王某驾驶的苏Ｃ×××**(一审判决可能系误写为苏Ｃ×××**)重型非载货专项作业车、严所才驾驶的苏Ｎ×××**三轮车、李月军驾驶的苏Ｇ×××**小型普通客车无责，现李月军仅起诉孙小兵及其驾驶车辆的保险人，一审法院亦未将其他应当在交强险范围内承担无责赔付责任的驾驶人或其保险人列为共同被告，导致根据现有在案证据涉案其他机动车是否存在交强险及交强险无责限额赔付情况等无法查清，故本案应发回原审法院重审为宜，并追加其他应在交强险范围内承担无责赔付责任的驾驶人或其保险人为共同被告。综上，一审判决认定事实部分不清、遗漏当事人，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初26号民事判决；二、本案发回江苏省灌云县人民法院重审。上诉人李月军、上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司分别各预交的二审案件受理费540元予以退回。审 判 长 陈怀友审 判 员 任李艳审 判 员 刘亚洲二〇二〇年十一月二日法官助理 崔皓然书 记 员 张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。