河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4478号上诉人(原审原告):王秀菊，女，汉族，1936年11月7日出生，住西华县。上诉人(原审原告):庞大臭，男，汉族，1965年8月6日出生，住西华县。上诉人（原审原告）：庞明方，男，汉族，1966年12月4日出生，住西华县。三上诉人共同委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨根香，女，汉族，1969年10月4日出生，住西华县。被上诉人（原审被告）：庞肖飞，男，汉族，1991年8月3日出生，住西华县。被上诉人（原审被告）：庞晓林，男，汉族，1995年4月4日出生，住西华县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。上诉人王秀菊、庞大臭、庞明方因与被上诉人庞晓林、杨根香、庞肖飞土地承包经营权纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初2814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王秀菊、庞大臭、庞明方上诉请求：一、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初2814号法院民事裁定书，指令西华县人民法院对本案继续审理；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、纠纷的基本事实。上诉人庞明方与被上诉人杨根香原系夫妻关系。婚后生育两个儿子，分别为长子庞肖飞，1991年8月3日出生。次子庞晓林，1995年4月4日出生。2013年5月9日，上诉人庞明方与被上诉人杨根香在西华县民政局办理离婚手续。离婚时，两个儿子由被上诉人杨根香抚养。上诉人庞明方与被上诉人杨根香离婚前，家中共有七口人。分别是上诉人庞明方、王秀菊、庞大臭，庞明方的父亲庞文付，被上诉人杨根香和两个儿子庞肖飞、庞晓林。庞文付于2019年1月去世。1998年村委分地时，每人应分责任田为1.45亩，七人共分责任田10.15亩。上诉人庞明方与被上诉人杨根香离婚时，责任田没有分开。2015年时，被上诉人杨根香、庞肖飞、庞晓林将七人的其中十亩土地出租给别人使用。每年租赁费用是10万元，租赁费用由被上诉人杨根香、庞肖飞、庞晓林收取。二、上诉人与被上诉人取得的土地承包经营权与作为发包方的村民委员会之间没有任何纠纷。1998年时，村民委员会已经将土地承包给上诉人与被上诉人。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”根据上述法律规定，村民委员会已经将土地承包给上诉人与被上诉人，上诉人、被上诉人与村民委员会之间没有纠纷。三、原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，认为该纠纷不属于人民法院管辖，驳回了上诉人的起诉，属于适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，不是解决土地承包经营户内部纠纷的规定。在本案中，发包方与承包方之间没有任何纠纷，而是被上诉人强行将上诉人的承包地承包出去引发的侵权纠纷，侵害了上诉人的土地承包经营权。应当依照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定予以处理。庞晓林、杨根香、庞肖飞辩称，一、庞明方、王秀菊、庞大臭作为原告起诉，答辩人针对被答辩人是否具有原告主体资格这一问题存疑，被答辩人应当提供土地承包经营权证书，证明自己的主体资格。二、被答辩人的诉讼请求中请求判令答辩人返还占用被答辩人的土地5.8亩，此请求法院是没有管辖权的。第一、《中华人民共和国农村土地承包法》第22条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第23条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”依据上述两条法律规定，农户的承包合同是以承包方代表与村集体签订的土地承包合同，并由县级以上人民政府以承包方代表的名义颁发土地承包经营权证。从承包合同作为合同的角度来讲，合同具有相对性，有权力对合同变更的应当是合同双方。合同一方即发包方是集体土地所有者，合同承包方分立，合同的权利和义务应由发包方与承包方重新签订，法院不能在没有发包方介入的情况下，擅自解除承包合同，重新代发包方再订立合同，重新确定发包方与承包方的义务。因此，从法律规定演绎，从法理上分析，由法院划分土地都是不符合法律规定的，法院应当另行告知当事人对土地划分由双方协商，协商不成，需请求发包方调整，对发包方处理不服，再有人民政府处理。第二、《中华人民共和国土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，《中华人民共和国物权法》第一百二十条规定：“农村集体经济组织实行家庭承包经营”，显然，农村土地的承包主体是承包户，而非户内成员。本案中答辩人与被答辩人曾系同一土地承包户内成员，其承包关系从1998到现在未发生改变，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案属于行政权裁量的法定范畴，并不属于人民法院受案范围，不能以司法权代替行政权作出裁判结论，所以，被答辩人的该请求法院没有管辖权。三、依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，原告庞肖飞、庞晓林与徐二签订的农村土地租赁协议是违法的，是无效的，那么，原告要求被告偿还土地收益171429元是错误的。庞明方、王秀菊、庞大臭向一审法院起诉请求：1、判令被告庞晓林、杨根香、庞肖飞返还占用的原告的土地5.8亩；2、判令被告庞晓林、杨根香、庞肖飞支付占用原告三年的土地收益171429元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农民集体所有由农村集体使用的用于农业的耕地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包，土地使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。农村土地承包方式采取的是集体经济组织内的家庭承包。发包方为村民委员会，承包方是以户为单位的家庭承包。家庭承包制的每一个家庭成员具体承包位置并不明确。且本案原、被告以家庭为单位承包的土地为10.15亩，而被告庞肖飞、庞晓林与他人签订的租赁合同为10亩，占用原告承包土地具体多少和位置均不明确。三原告主张三被告返还5.8亩土地经营承包权，是对家庭内承包土地的再次分配，不属人民法院受理范围，人民法院并无职责确权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告庞明方、王秀菊、庞大臭的起诉。原告预交的案件受理费1865元予以退还。本院认为，上诉人王秀菊、庞大臭、庞明方起诉被上诉人庞晓林、杨根香、庞肖飞返还占用的土地5.8亩，并支付占用的土地收益，其依据的是上诉人庞明方与被上诉人杨根香原系夫妻关系，其以家庭为单位承包土地10.15亩，三被上诉人未经上诉人同意将土地租赁他人使用。农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人，家庭成员个人并没有承包经营权。三上诉人请求被上诉人返还土地，本案的处理涉及家庭成员之间土地承包经营权分割。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因本案系家庭成员之间土地承包经营权分割，是因土地权属发生的争议，应由当事人协商解决，协商不成的，应申请人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年十一月九日法官助理贺宁伟书记员于巍威