天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终420号上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦**。法定代表人师武军，局长。委托代理人李亭忆。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人赵玉磊。委托代理人吴昊，天津行通律师事务所律师。上诉人天津南华房地产开发有限公司因请求撤销《告知书》及行政复议决定一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审人民法院经审理查明，2019年9月25日，原告天津南华房地产开发有限公司（以下简称南华公司）向被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局（以下简称规自局滨海分局）邮寄信息公开申请，申请公开的内容为：在原塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》范围内，自1993年6月起至2019年9月止颁发的所有《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》。被告规自局滨海分局次日收到申请材料，2019年10月24日作出编号：2019-276《告知书》，告知原告“一、贵公司要求公开‘在原塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》范围内，自1993年6月起至2019年9月止颁发的所有《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》’的政府信息，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现将2017年颁发的《建设工程规划许可证》予以提供。二、贵公司要求公开‘在原塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》范围内，自1993年6月起至2019年9月止颁发的所有《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》’的政府信息，经审查，贵公司要求获取的信息，除上述予以提供的资料外均已移交天津市滨海新区城市建设档案馆管理，依据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第（八）条的规定，请您到该档案馆依照相关管理规定查阅。。地址：天津市滨海新区××路××号联系电话：6527****。三、贵公司要求公开‘在原塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》范围内，自1993年6月起至2019年9月止颁发的所有《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》’的政府信息，经审查，此范围内包括学校项目，就学校项目本单位已于2019年3月11日进行了答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定和《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第（十三）项的规定，经审查，您所提交的申请为同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出的申请，本单位不再重复答复”，并于当日向原告邮寄送达。原告对告知书不服，于2019年12月25日向被告天津市规划和自然资源局（以下简称市规自局）邮寄行政复议申请。被告市规自局于2019年12月26日受理原告复议申请，于2020年1月3日作出《行政复议答复通知书》并送达被告规自局滨海分局，于2020年1月13日收到被告规自局滨海分局作出的答复，于2020年2月21日作出津规自复决字〔2019〕第80号《行政复议决定书》，认定被告规自局滨海分局所作被诉《告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告规自局滨海分局作出的编号：2019-276《告知书》，并于当日向原告和被告规自局滨海分局邮寄送达。原告不服，提起行政诉讼。另查，2019年2月24日，原告南华公司向被告规自局滨海分局邮寄信息公开申请，申请公开的内容为：在原塘单国用（2004）第109号《国有土地使用证》范围内，为学校42400.7平米用地作出的规划许可文件、规划图纸资料、土地出让合同等全部信息资料。被告规自局滨海分局于2019年3月11日作出编号：2019-117《告知书》，告知原告“一、您要求公开‘在原塘单国用（2004）第109号《国有土地使用证》范围内，为学校42400.7平米用地作出的规划许可文件、规划图纸资料’的政府信息，经审查，您要求获取的信息已移交天津市滨海新区城市建设档案馆管理，依据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第（八）条的规定，请您到该档案馆依照相关管理规定查阅。。地址：天津市滨海新区××路××号联系电话：6527****。二、您要求公开‘在原塘单国用（2004）第109号《国有土地使用证》范围内，为学校42400.7平米用地作出的土地出让合同’的政府信息，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条笫（三）项的规定，您所申请的政府信息不存在”。再查，（2016）津民初85号民事判决查明，塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》已收回注销。塘单国用（2004）第109号《国有土地使用证》上记载的土地包含在塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》记载的土地中。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，被告规自局滨海分局具有受理原告政府信息公开申请并作出答复处理的主体资格和法定职权。被告规自局滨海分局2019年9月26日收到原告的信息公开申请，2019年10月24日作出被诉《告知书》，当日向原告邮寄送达，未超过法定的答复期限，程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”规定，被告规自局滨海分局将2017年颁发的《建设工程规划许可证》提供给原告，该答复并无不当；依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”以及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（八）条“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”的规定，被告规自局滨海分局经检索，告知原告其申请公开的政府信息，除已提供的资料外，均已移交天津市滨海新区城市建设档案馆，其可到该档案馆依照相关管理规定查阅，并告知了地址及联系电话，该答复并无不当；依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项“行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”的规定，原告此次申请公开的《国有土地使用证》范围内包括学校项目，就学校项目原告已经申请过信息公开，被告规自局滨海分局已进行了答复。原告此次申请公开的相同政府信息，被告规自局滨海分局告知原告不再重复答复，并无不当。综上，被告规自局滨海分局作出的被诉《告知书》证据确凿、适用法律法规证据、程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告市规自局具有受理原告行政复议申请并作出复议决定的主体资格和法定职权。其收到原告复议申请后，履行了受理、审查、作出复议决定及送达等法定程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持被诉《告知书》的行政复议决定。该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，确认被告市规自局作出的行政复议决定合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决驳回原告天津南华房地产开发有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。上诉人南华公司不服一审判决上诉称，1.一审回避上诉人曾到滨海新区城建档案馆咨询但被拒绝的事实,该事实属于本案关键事实,一审有意回避不妥。2.一审回避上诉人依据《天津市城市建设档案利用办法》提交《调取证据申请书》被裁定驳回的事实,该事实也属于本案关键事实,一审有意回避不妥。3.上诉人曾向滨海新区城建档案馆申请确认查阅档案的“具体管理规定”究竟是什么,其答复就是依据《天津市城市建设档案利用办法》进行查阅。但一审对该事实置之不理,显然不妥。4.上诉人的证据1-9涉及编号:2019-276《告知书》是否合法、是否侵犯上诉人合法权益,但被一审认定不具有关联性,显然不妥。综上,涉案《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》本属于主动公开的信息,但一审与复议机关、作出《告知书》机关均回避应当主动公开属于法定职责这一事实,反而均以“应当按照档案管理规定”为由拒不支持上诉人的诉求,而上诉人恰恰按照该档案管理规定无法达到获取信息的目的。上诉人请求二审人民法院：1.撤销(2020)津0101行初56号《行政判决书》、津规自复决字[2019]第80号《行政复议决定书》及编号:2019-276《告知书》;2.判令被上诉人规自局滨海新区分局依法公开:在原塘国用(93更)字第037号《国有土地使用证》范围内,自1993年6月起至2019年9月止颁发的所有《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》;3.诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人规自局滨海分局辩称，被上诉人规自局滨海分局作出的被诉《告知书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人市规自局辩称，被上诉人市规自局具有受理行政复议并作出行政复议决定的主体资格和法定职责，在法定期限内作出的被诉行政复议决定程序合法，请求二审人民法院驳回上诉人的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被诉的《告知书》及《行政复议决定书》是否正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人规自局滨海分局具有受理政府信息公开申请并依法作出答复的法定职责。被上诉人规自局滨海分局提供的证据能够证明，其在收到上诉人的政府信息公开申请后，履行了受理、查询、作出被诉《告知书》并依法送达申请人的法定程序，其履行的行政程序符合法律规定。被上诉人规自局滨海分局针对上诉人申请的内容进行了梳理，将查找到的2017年颁发的《建设工程规划许可证》予以提供；对已移交天津市滨海新区城市建设档案馆的信息，告知上诉人可到该档案馆依照相关管理规定查阅，同时告知了地址及联系电话；对属于上诉人重复申请曾作出过答复的内容，告知不再重复答复。被上诉人规自局滨海分局对上诉人所作被诉信息公开告知并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，被上诉人市规自局具有作出涉诉行政复议决定的主体资格和法定职权，其在受理上诉人的复议申请后，履行了受理、审查、延期、决定等法定程序，作出的行政复议决定程序合法。被诉《行政复议决定书》对被上诉人规自局滨海分局所作被诉《告知书》予以维持并无不当。综上，上诉人的上诉理由理据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津南华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二〇年十一月十七日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……