辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终10882号上诉人（原审被告）：贤启志，男，1968年1月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林庆相，男，1958年6月22日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。原审被告：郭娟，女，1971年7月17日出生，汉族，住沈阳市大**。(缺席)上诉人贤启志因与被上诉人林庆相、原审被告郭娟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初9004号民事判决，向本院提起上诉。本院法院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。贤启志上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定因上诉人曾因案涉借款被公安机关立案侦查，检察院作出不起诉决定书从而产生诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效，即2015年11月30日偿还的170万元未过诉讼时效错误。170万元不能证明是被上诉人的女儿转个上诉人的，上诉人不应偿还该笔款项。330万元转入的不是上诉人的账户，所以上诉人与被上诉人不存在借贷关系。林庆相辩称，同意一审判决。林庆相向一审法院起诉请求：1、请求法院判令贤启志、郭娟偿还林庆相欠款5，000，000元及利息（其中以1，700，000元为基数，自2015年11月30日起计算至欠款付清之日止，按照年利率6%计算；以3，300，000元为基数，自2017年5月10日起计算至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由贤启志、郭娟承担。事实与理由：2011年12月，林庆相与贤启志协议成立沈阳新磊源石业有限公司，由贤启志、郭娟办理相关手续。2011年12月30日，林庆相委托女儿将2，000，000元转账至贤启志、郭娟账户。2012年1月16日，为公司经营林庆相再次委托妻子王庄英将3，000，000元转账至贤启志、郭娟指定的于宏伟账户，次日，该笔款项即转至贤启志、郭娟账户。贤启志、郭娟收到款项后，未按约定将款项用于公司经营，截至2012年3月全部被贤启志、郭娟挪用，林庆相之后多方追款未果。2015年4月23日，贤启志为林庆相出具欠条，承诺所欠林庆相的500万元于2017年5月10日前还清。但嗣后经林庆相一再追索，贤启志、郭娟至今拒不还款。贤启志、郭娟对林庆相作出了承诺即应予以履行，逾期不履行应自逾期之日起按照年利率6%承担逾期利息。综上，林庆相为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法公正裁决。一审法院认定事实：林庆相与贤启志系朋友关系。2011年12月31日，林庆相的女儿林琳向贤启志银行账户内转款2，000，000元；2012年1月16日，林庆相的配偶王庄荣向案外人于宏伟转账3，000，000元。2015年4月23日，贤启志出具欠条（欠款说明）一份，内容为：本人欠林庆相伍佰万元整。（其中林琳汇款贰佰万元整，王庄荣汇款叁佰万元整），此款用于开办磊源石业有限公司用款。此款2015年11月30日前还壹佰柒拾万，剩余叁佰叁拾万2017年5月10日前还清。欠款人：贤启志。另查，2016年10月22日贤启志因涉嫌合同诈骗被大连市公安局甘井子分局刑事拘留。2017年10月12日，大连市甘井子区检察院作出甘检公诉刑不诉【2017】108号不起诉决定书，其中记载：大连市公安局甘井子分局移送审查起诉认定：2011年12月31日，被不起诉人贤启志称能够承揽“十二运”接待宾馆装修项目，骗取被害人林庆相信任，谎称与被害人林庆相合伙成立沈阳新磊源石业有限公司对项目进行招标，与骗取被害人林庆相签订成立沈阳新磊源石业有限公司的“合伙协议书”，骗取被害人林庆相成立公司的注册资金200万元。2012年1月16日，被不起诉人贤启志又以经营石材生意需要购买场地为由，骗取被害人林庆相购买石材场地款300万元。经一审法院审查并退回补充侦查，一审法院仍然认为大连市公安局甘井子分局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对贤启志不起诉。因贤启志至今未偿还林庆相欠款，故林庆相于2019年7月23日诉至我院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林庆相为证明其与贤启志之间的借款关系向法院提交了欠条、中国工商银行个人业务凭证、银行流水等证据，贤启志对于林庆相提供欠条的真实性提出异议，但在规定期限内对于欠条是否为其本人书写并未提出笔迹鉴定申请，故对于林庆相提出欠条系贤启志个人书写的主张，一审法院予以采信。贤启志在欠条中自述的转款人及转款数额，与林庆相提供的中国工商银行个人业务凭证、银行流水相符，虽然林庆相并未通过个人账户向贤启志支付借款，但其通过配偶及女儿向贤启志及其指定的个人银行账户转款的行为应认定为林庆相向贤启志支付借款的行为。故林庆相与贤启志之间依法建立民间借贷法律关系，其中林庆相为出借人，贤启志为借款人，借款金额为5,000,000元。因贤启志未按欠条约定的期限偿还林庆相欠款，导致本案纠纷的产生，故对于林庆相要求贤启志偿还借款本金5,000,000元的请求，一审法院予以支持。关于林庆相要求贤启志、郭娟支付借款本金5,000,000元的利息（其中以1，700，000元为基数，自2015年11月30日起计算至欠款付清之日止，按照年利率6%计算；以3，300，000元为基数，自2017年5月10日起计算至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）问题。利息系法定孳息，是债务人迟延履行金钱给付义务时所应承担的责任。本案中，根据贤启志出具的欠条记载，贤启志应于2015年11月30日前偿还借款1,700,000元，于2017年5月10日前偿还借款3,300,000元。而贤启志至今未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林庆相要求贤启志按照年利率6%的标准分期支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持，故贤启志应支付林庆相借款本金利息（其中，以1，700，000元为基数，自2015年11月30日起计算至欠款还清之日止，按照年利率6%计算；以3，300，000元为基数，自2017年5月10日起计算至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）。关于林庆相要求郭娟承担还款责任的问题。林庆相主张贤启志、郭娟系夫妻关系，因郭娟实际参与贤启志公司经营，故应对案涉借款承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，林庆相应就案涉借款系用于贤启志、郭娟夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。首先，根据贤启志出具的欠条记载，其向林庆相所借的5,000,000元款项系用于开办沈阳新磊源石业有限公司，即贤启志向林庆相的借款系用于公司经营，而非用于夫妻共同生活所需。其次，案涉借款金额达5,000,000元，明显超出家庭日常生活所需，且林庆相提供的证据无法证明郭娟与贤启志共同生产经营。再次，林庆相亦未提供证据证明案涉借款系基于贤启志、郭娟共同意思表示而向林庆相进行借款。综上，因案涉借款并非用于贤启志、郭娟夫妻共同生活或基于贤启志、郭娟夫妻共同意思表示，故对于林庆相该项主张，一审法院不予支持。关于贤启志、郭娟主张林庆相起诉已经超过法定诉讼时效问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院有权强制义务人履行所应承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。诉讼时效是可变期间，可以发生中断、中止、延长。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，根据欠条记载贤启志应于2015年11月30日前偿还欠款1,700,000元，于2017年5月10日前偿还欠款3,300,000元，本案林庆相于2019年7月23日起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”的规定，就案涉3,300,000元借款的起诉，林庆相未超过诉讼时效，故本案的争议应为林庆相就案涉1，700,000元借款的起诉是否超过诉讼时效期间。根据大连市甘井子区检察院作出的不起诉决定书记载，贤启志因案涉借款曾于2016年被公安机关立案侦查，即林庆相曾于2016年就案涉借款向贤启志主张过权利，诉讼时效自此时中断。后大连市甘井子检察院于2017年10月12日作出不起诉决定书，诉讼时效应自此时重新计算，截止至林庆相2019年7月23日起诉并未超过3年的诉讼时效期间，故对于贤启志、郭娟提出的该项主张，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、贤启志于本判决生效之日起三十日内偿还林庆相借款本金5,000,000元；二、贤启志于本判决生效之日起三十日内向林庆相支付借款利息（其中，以1，700，000元基数，自2015年11月30日起计算至借款还清之日止，按照年利率6%计算；以3，300，000元为基数，自2017年5月10日起计算至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，贤启志、郭娟应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回林庆相其他诉讼请求。案件受理费52148元，由贤启志承担。二审中，上诉人、被上诉人没有提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的170万元借款已经超过诉讼时效的问题。被上诉人与2016年向公安机关报案是一种主张权利的方式，诉讼时效因此而中断，大连市甘井子检察院作出不起诉决定书后诉讼时效开始重新计算。因此，一审法院认定并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张的其并未收到170万元及330万元款项的问题。被上诉人提供的证据可以证明其已经将共计500万元的款项支付给了被上诉人。同时，上诉人向被上诉人出具的欠条也是对借款事实的一种确认。因此，一审法院认定并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人贤启志的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52148元，由上诉人贤启志负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年十一月二十三日法官助理韩雪书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。