山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复249号复议申请人（异议人、被执行人）：徐启运，男，1940年9月9日出生，汉族，住**。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请执行人：山东省艺术服务中心，住所地济南市文化东路**。法定代表人：安立元，书记。委托诉讼代理人：何俊青，山东舜天律师事务所律师。复议申请人徐启运不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2020）鲁0102执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历下法院在执行申请执行人山东省艺术服务中心（以下简称艺术服务中心）与被执行人徐启运房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人徐启运向该院提出书面异议。异议人徐启运称，工商登记中各项材料、文件的全部签名，仅有个体工商户注销申请书系异议人为结束自己被冒名的状态所签。异议人从未经营过历下区东方斯卡拉西部酒城（以下简称斯卡拉酒城），也没有签署过供酒城经营的房屋租赁合同，更没有在酒城分红。因此，不应追加异议人为被执行人。个体工商户设立登记申请书、变更登记申请书、委托书、名称预先核准申请书、房屋租赁合同等文件上的签字均非异议人本人所写，异议人从未有经营斯卡拉酒城的意思，也从未对斯卡拉酒城进行经营，更未从酒城有过任何分成、分红或其他获利。异议人是在2018年得知自己被冒名后，为结束被冒名的状态才在个体工商户注销等材料上签字，对斯卡拉酒城的债务完全不知情，更没有承担酒城债务的意思。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”异议人并非斯卡拉酒城的经营者，反而是被冒名的受害者，因此不应被追加为被执行人。综上，请求贵院撤销（2019）鲁0102执7477号执行裁定，解除对异议人财产的查封、冻结。历下法院查明，该院于2018年8月20日作出（2018）鲁0102民初1933号民事判决，判决:一、艺术服务中心与山东大裕房地产开发有限公司（以下简称大裕公司）、斯卡拉酒城签订的涉案房屋租赁合同于2017年12月19日解除；二、斯卡拉酒城于判决生效之日起十日内将涉案房屋（包括地上房屋和地下室）返还给艺术服务中心；三、斯卡拉酒城于判决生效之日起十日内支付艺术服务中心房屋租金及水电费共计4698597.18元；四、斯卡拉酒城于判决生效之日起十日内支付艺术服务中心因欠付租金及水电费产生的利息（以4698597.18为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月7日起计算至实际支付之日止）；五、斯卡拉酒城于判决生效之日起十日内支付艺术服务中心自合同解除之日起至实际返还房屋之日止房屋占有使用费。该院于2019年12月18日作出（2019）鲁0102执7477号执行裁定，载明：变更第三人徐启运为本案被执行人，第三人徐启运于裁定生效之日起十日内向申请执行人艺术服务中心履行（2018）鲁0102民初1933号民事判决确定的债务。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。徐启运未申请复议，该裁定生效。历下法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”另，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，根据济南市工商行政管理局历下分局《个体工商户营业执照》显示，异议人徐启运系斯卡拉酒城的经营者。该院依据上述规定，变更徐启运为被执行人。本案中，异议人徐启运认为其不是《个体工商户营业执照》显示个体经营者，在工商注册档案中，个体工商户设立登记申请书、变更登记申请书、委托书、名称预先核准申请书、房屋租赁合同等文件上的签字均非异议人本人所写，异议人从未有经营斯卡拉酒城的意思，也从未对斯卡拉酒城进行经营，更未从酒城有过任何分成、分红或其他获利。异议人认为该院根据《个体工商户营业执照》载明其为经营者变更其为被执行人存在错误，请求撤销（2019）鲁0102执7477号执行裁定，解除对异议人财产的查封、冻结。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，异议人徐启运请求确认其并非斯卡拉酒城的经营者，是被冒名的受害者，不应被追加为被执行人的异议请求，不符合执行异议受理条件，不属于执行异议的审查范围。2020年8月12日，该院作出（2020）鲁0102执异97号执行裁定，驳回异议人徐启运的申请。徐启运不服，向本院提起复议称，请求撤销历下法院(2020)鲁0102执异97号执行裁定，解除对复议申请人财产的查封和冻结。事实和理由：斯卡拉酒城系个体工商户，但其设立登记申请书、变更登记申请书、委托书、名称预先核准申请书、房屋租赁合同等文件上的签字均非复议申请人本人所写，复议申请人从未有经营斯卡拉酒城的意思表示，也未从酒城中获取利益。复议申请人于2018年得知自己被冒名后，为结束被冒名的状态才在个体工商户注销登记书上签字(这也是复议申请人唯一的真实签名)，对酒城的债务更是完全不知情，也没有为酒城还钱的意思。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”复议申请人不符合此条件中经营者的条件。根据社会一般人的理解，经营者应为直接从事经营活动或间接从事经营活动从中获取利益的人。斯卡拉酒城的设立、变更甚至委托书均非复议申请人本人所写，也一直未从中获取利益，因此，不符合经营者的条件。根据《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》(法〔2016〕401号)第二条第三款规定，“在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。各级人民法院应严格依照即将施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，避免随意扩大变更、追加范围。”复议申请人并非斯卡拉酒城的经营者，甚至是被冒名设立酒城的受害人，复议申请人不应当在此案中被追加为被执行人。综上，请求贵院撤销历下法院(2020)鲁0102执异97号执行裁定，解除对复议申请人财产的查封和冻结。本院查明，历下法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。本案中，徐启运以其并非斯卡拉酒城的经营者，是被冒名的受害者，不应被追加为被执行人为由，请求撤销历下法院（2019）鲁0102执7477号执行裁定，解除对其财产的查封、冻结，其实质是对历下法院变更其为被执行人不服，徐启运应当在该裁定送达之日起十日内向本院申请复议。徐启运未在法定期间内申请复议，而向历下法院提起执行异议，历下法院作出（2020）鲁0102执异97号执行裁定，驳回徐启运的申请，结果并无不当。因此，徐启运的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人徐启运的复议申请，维持济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执异97号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十一月十三日法官助理李洋洋书记员魏煜圻