福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终1768号 上诉人（原审被告）：张林燕，女，1983年9月4日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审原告）：赖元明，男，1988年11月23日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：张美玲，福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保华，福建律慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄维煌，男，1980年1月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人张林燕因与被上诉人赖元明、黄维煌民间借贷纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2020）闽0424民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张林燕,被上诉人赖元明及其委托诉讼代理人张美玲到庭参加诉讼。被上诉人黄维煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张林燕上诉请求：1.撤销宁化县人民法院作出的（2020)闽0424民初478号民事判决并依法驳回赖元明的诉讼请求；2.赖元明承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认为“赖元明与张林燕因借贷关系形成的债权债务关系，有微信聊天记录、通话记录、银行转账业务回单在案证实，双方的借贷关系明确。”是认定事实错误，适用法律错误。赖元明在一审中提交的所有证据均完全不能体现该笔款项是借款，也不能体现其与赖元明之间就该笔款项达成过借贷合意。微信聊天记录仅体现了该笔款项的收款账户，至于赖元明基于何种原因而支付该笔款项则丝毫没有体现。其近几年既没有购置房产或者大件物品，也无其他任何资金周转的需要。赖元明主张该笔款项是借款，根据谁主张谁举证的证据规则，赖元明应当承担双方之间具有借贷合意的举证责任。本案的事实是：这些年其经常和赖元明的女朋友一起玩，有时一起打麻将，并且有时会通过赖元明女朋友买一点六合彩。赖元明的女朋友打麻将输了一些钱，大概一共输给了五万多元。其买六合彩的时候又有中了将近三万元，包括这些年赖元明女朋友时不时的借两三千。合计欠了其十万元左右。经过多次协商，该笔款项就由赖元明为他女朋友偿还。赖元明替他女朋友还了这笔款项事后又反悔，这是不耻的行为。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，维护其合法权益。 赖元明辩称，一审的判决认定事实清楚、适用法律正确，张林燕上诉请求没有事实与法律的依据，应当予以驳回。理由：一、本案赖元明作为一审原告已经提交微信聊天记录、通话记录、银行转账业务回单已完成举证责任证实本案债权债务关系确为真实存在。首先，其提交的通话记录证实在其转账前系张林燕主动两次打电话联系。其次，其与张林燕的微信聊天记录证实，张林燕在收到赖元明的转账后，表示感谢。这也符合张林燕系基于其出借借款的感激之情的心理状态。且2019年12月10日其在不知道张林燕己经拉黑其微信的情况下向张林燕发送的微信“上个月4号转给你的10万这几天就到期了，这两天安排一下转回给我吧”也可以证实之前2019年11月4日的转账系属借款。张林燕单方拉黑赖元明的行为也符合借款人为逃避的债务的失联举动表现。张林燕将要还款的债权人的联系方式删除，显然有违日常生活经验法则。最后，张林燕在一审审理中，在接到一审法院的传票以及起诉材料后，仍然消极不应诉，也显然与张林燕上诉主张的抗辩事由相冲突。如果张林燕主张其转账系基于代为偿还他人债务的事实成立，那么本案的借贷关系就不存在，其起诉状所陈述的事实就与实际情况严重相反，而张林燕在收到如此与事实严重相反的起诉状以及不利己方的证据时，即未提交任何答辩状材料，也未参与庭审，任由法院作出不利己方的判决，显然也不符常理，有违日常生活经验法则。因此，张林燕在一审的消极不应诉行为也证实了本案债权债务关系系属真实成立。二、张林燕仅提出抗辩却未提交证据证明双方存在其他债权债务关系，张林燕应自行承担举证不能的法律后果。张林燕主张其系代为偿还他人债务，对此，张林燕既要作出合理解释，还需要提交证据加以证明。其一审己经提交的微信聊天记录、通话记录、银行转账业务回单，应认定本案借贷关系成立。综上，请求二审法院依法维持原判。 黄维煌未作书面答辩。 赖元明向一审法院起诉请求：1.要求张林燕、黄维煌偿还借款100,000元及逾期付款利息；2.诉讼费由张林燕、黄维煌承担。 一审法院认定事实： 2019年11月4日，张林燕以资金周转困难为由，向赖元明借款100,000元，并提供了黄维煌银行账户。当日，赖元明汇款100,000元至张林燕指定的黄维煌账户。此后，张林燕未还款，经赖元明多次催要未果。 一审法院认为，赖元明与张林燕因借贷关系形成的债权债务关系，有微信聊天记录、通话记录、银行转账业务回单在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故张林燕应返还借款本金100,000元，并支付从立案之日起，按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。赖元明主张要求黄维煌共同偿还借款证据不足，不予支持。张林燕经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、张林燕应在判决发生法律效力后10日内偿还赖元明借款100,000元；二、张林燕应支付自2020年4月1日起至实际还款之日止，以100,000元为基数，按年利率6%计算的利息，与第一项一并执行；三、驳回赖元明的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由张林燕负担， 二审中，当事人未提交新证据。 除张林燕认为该案不是借款，是赖元明为其女朋友还六合彩等的钱款外，当事人对一审法院审理认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，赖元明与张林燕因借贷关系形成的债权债务关系，有微信聊天记录、通话记录、银行转账业务回单在案证实，一审法院认定双方的借贷关系成立，并无不当，本院予以确认。故赖元明主张张林燕应返还借款本金100,000元，及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。张林燕上诉称其未向赖元明借款，是赖元明为其女朋友还六合彩等钱款的上诉意见，证据不足，不予支持。 综上所述，张林燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄维煌经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由张林燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  林玮玮 审判员  程哲明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林 慧 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。