湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终1843号 上诉人（原审被告）：株洲通达合金股份有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区金精路嘉德工业园**，统一社会信用代码：914302025994114974。 法定代表人：舒明，董事长。 上诉人（原审被告）：舒明，女，1980年1月18日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市天元区。 上诉人（原审被告）：刘丹，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市天元区。 共同委托诉讼代理人：谭福平，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：湖南信合嘉德产业园区发展有限公司。住。住所地：湖南省株洲市荷塘区荷塘大道金精路**一社会信用代码：91430200MA4PM20Q5M。 法定代表人：赵川林，总经理。 委托诉讼代理人：亢博，甘肃正天合（两当）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 上诉人株洲通达合金股份有限公司、舒明、刘丹因与被上诉人湖南信合嘉德产业园区发展有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 株洲通达合金股份有限公司上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人湖南信合嘉德产业园区发展有限公司承担。事实和理由：一、《关于嘉德产业园二期8#多层厂房首付款借款协议》应当认定为无效协议。二、上诉人刘丹应在被上诉人就质权丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。上诉人舒明不应当承担连带担保责任。 湖南信合嘉德产业园区发展有限公司以“请求驳回上诉，维持原判”答辩。 湖南信合嘉德产业园区发展有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告株洲通达合金股份有限公司偿还原告借款本金3050000元；二、判令被告株洲通达合金股份有限公司承担借款从到账之日至实际还款之日止的利息，现暂计至2020年6月8日止为537940元；三、判令被告株洲通达合金股份有限公司承担诉讼费、代理费；四、判令被告刘丹、舒明对被告株洲通达合金股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2019年6月4日，原告湖南信合嘉德产业园区发展有限公司（甲方）与被告株洲通达合金股份有限公司（乙方）、舒明、刘丹（丙方）签订《借款协议》，约定被告公司向原告借款305万元，借款归还时间为被告收到借款后3个月。并约定自借款之日起三个月内归还全部借款本金的，不计利息；借款之日起超过三个月未满六个月未足额归还借款本金的，自借款之日起按15%年利率计收利息；六个月期满后，被告仍不能清偿全部借款的，应自借款之日起按18%年利率向原告支付利息。同时合同约定被告刘丹、舒明自愿为《借款协议》项下全部债务承担连带保证责任。同日，被告株洲通达合金股份有限公司向原告出具委托付款单，委托原告将借款305万元支付给陈俊位于中国建设银行五建支行，谢杨位于平安银行深圳世界之窗支行的指定账号。原告于2019年6月14日、6月19日分四次将借款305万元支付至被告公司指定的账号。被告至今未还款，酿成本案纠纷。 一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿签订借款协议，原告按照被告的请求向第三方支付了借款，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故对原告请求被告偿还借款本金305万元的诉讼请求，原审依法予以支持。因原、被告双方签订的借款协议中对借款利息进行了约定，该约定符合法律规定，故被告应当按照借款协议中约定的利率向原告支付借款利息。因此，对原告请求被告支付2020年6月8日止的利息537940元的诉讼请求原审依法予以支持，对2020年6月9日至借款偿还之日止的利息以尚未清偿的借款本金为基数，按年利率18%向原告计付。被告舒明、刘丹在借款协议中自愿以连带保证担保人的身份向原告提供该笔借款的连带担保责任，该意思表示真实，符合法律规定，故对原告请求被告刘丹、舒明对该笔债务的本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，原审依法予以支持。因原告在本案审理过程中未提交有关律师费的相关证据，故原审对原告请求被告承担律师费的诉讼请求依法不予支持。经原审主持调解，双方无法达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告株洲通达合金股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告湖南信合嘉德产业园区发展有限公司偿还借款本金人民币；二、被告株洲通达合金股份有限公司于本判决生效后305万元十五日内向原告湖南信合嘉德产业园区发展有限公司支付借款利息537940元（该利息计算至2020年6月8日止），对2020年6月9日至借款偿还之日止的利息以尚未清偿的借款本金为基数，按年利率18%向原告湖南信合嘉德产业园区发展有限公司计付；三、被告舒明、刘丹对被告株洲通达合金股份有限公司应偿还原告湖南信合嘉德产业园区发展有限公司的上述借款本金及利息承担连带保证责任；四、驳回原告湖南信合嘉德产业园区发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35504元，减半收取17752元，由原告湖南信合嘉德产业园区发展有限公司承担752元，由被告株洲通达合金股份有限公司、舒明、刘丹承担17000元。 二审中，上诉人株洲通达合金股份有限公司、舒明、刘丹提供了以下新证据： 证据一、《借款协议》六份（复印件），拟证明被上诉人湖南信合嘉德产业园区发展有限公司作为出卖人向多位购房者提供首付款借款的事实。 证据二、《接报案回执》，拟证明上诉人刘丹以被上诉人湖南信合嘉德产业园区发展有限公司向上诉人提供首付款借款向公安机关报案。 被上诉人湖南信合嘉德产业园区发展有限公司质证认为，证据一均系复印件，真实性、合法性、关联性均有异议。合同的甲方均不是被上诉人湖南信合嘉德产业园区发展有限公司，与本案没有关联性。证据二系复印件，真实性、合法性、关联性均有异议。报案是否成立不知情。与本案没有关联性。 被上诉人湖南信合嘉德产业园区发展有限公司提供《商品房买卖合同（预售）》，拟证明上诉人株洲通达合金股份有限公司与被上诉人湖南信合嘉德产业园区发展有限公司于2019年签订《商品房买卖合同（预售）》。 上诉人株洲通达合金股份有限公司、舒明、刘丹对真实性无异议。 经审查，本院对证据作如下认定： 上诉人株洲通达合金股份有限公司、舒明、刘丹提供的证据均系复印件，无原件印证，应不予采信。被上诉人湖南信合嘉德产业园区发展有限公司提供《商品房买卖合同（预售）》，上诉人株洲通达合金股份有限公司、舒明、刘丹对真实性无异议，应予以采信。 本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。 另查明，上诉人株洲通达合金股份有限公司与被上诉人湖南信合嘉德产业园区发展有限公司于2019年2月28日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定上诉人株洲通达合金股份有限公司购买被上诉人湖南信合嘉德产业园区发展有限公司所有的嘉德工业园二期8号标准厂房。因上诉人株洲通达合金股份有限公司不能足额支付首付款，遂于2019年6月4日签订本案《关于嘉德产业园二期8#多层厂房首付款借款协议》。上诉人株洲通达合金股份有限公司收到305万元后，以支付购买厂房首付款的名义支付给被上诉人湖南信合嘉德产业园区发展有限公司后，被上诉人湖南信合嘉德产业园区发展有限公司未按合同约定将厂房交付给上诉人株洲通达合金股份有限公司。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人株洲通达合金股份有限公司、舒明、刘丹与被上诉人湖南信合嘉德产业园区发展有限公司签订《关于嘉德产业园二期8#多层厂房首付款借款协议》，系真实意思表示，不违反法律规定，且上诉人株洲通达合金股份有限公司、舒明、刘丹未提供公安机关对被上诉人湖南信合嘉德产业园区发展有限公司涉嫌高利转贷案予以立案的证据，故《关于嘉德产业园二期8#多层厂房首付款借款协议》为有效合同，上诉人株洲通达合金股份有限公司、舒明、刘丹“《关于嘉德产业园二期8#多层厂房首付款借款协议》应当认定为无效协议”的上诉理由，应不予支持。至于被上诉人湖南信合嘉德产业园区发展有限公司未按《商品房买卖合同（预售）》的约定将厂房交付给上诉人株洲通达合金股份有限公司，上诉人株洲通达合金股份有限公司可另行提起诉讼予以解决。 综上所述，上诉人株洲通达合金股份有限公司、舒明、刘丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费35503元，由上诉人株洲通达合金股份有限公司、舒明、刘丹负担。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理陈河 书记员贺双平