江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2682号上诉人（原审被告）：张干，男，1975年6月25日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：胡春兰，女，1975年1月17日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：徐建，男，1971年10月11日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：姜飞，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志军，男，1971年9月16日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：张芹，女，1972年4月2日出生，住江苏省沭阳县。上诉人张干、胡春兰与被上诉人徐建、刘志军、张芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初14027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张干、被上诉人徐建及其委托诉讼代理人姜飞到庭参加诉讼。上诉人胡春兰、被上诉人刘志军、张芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建向一审法院提出诉讼请求：1.要求张干、胡春兰归还徐建代偿款616943.84元及利息（利息以100000元为基数，自2019年4月29日起、以516943.84元为基数，自2019年8月28日起，均按年利率24%计算至还清款之日止）；2.张芹、刘志军各自对上述债务中张干、胡春兰不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。一审法院经审理查明，2018年2月28日，张干、胡春兰向江苏沭阳农村商业银行天津路支行借款600000元，由徐建、刘志军、张芹提供担保。贷款到期后，张干、胡春兰未按时归还本息，徐建于2019年4月28日向张干账户转入100000元，同日，张干向徐建出具600000元借条一张。2019年7月10日，徐建与张干、胡春兰签订《抵押协议》，约定代偿款以实际发生的交易额为基数按照月利率2%计算利息至还清为止。2019年8月27日，徐建向张干账户转入516943.84元。现徐建索要上述款项未果因而成讼。一审法院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借据载明的借款金额与实际交付的借款金额不一致的，借款本金应按实际交付数额确定。本案中，张干向徐建出具600000元借条，徐建共计向张干交付616943.84元，现徐建要求张干归还616943.84元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。本案借款用于归还张干、胡春兰的夫妻共同债务，且张干、胡春兰共同向徐建出具抵押协议，因此胡春兰应当对本案款项承担共同还款责任。张干、胡春兰在抵押协议中明确约定涉案款项按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，徐建要求张干、胡春兰按照年利率24%支付利息，依法予以支持。徐建要求刘志军、张芹承担保证责任，刘志军不予认可，因刘志军、张芹未对徐建与张干、胡春兰之间的借贷关系提供担保，故对徐建该项诉讼请求不予支持。张干、胡春兰、张芹经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、张干、胡春兰于判决发生法律效力之日起十日内归还徐建借款616943.84元及利息（利息以100000元为基数，自2019年4月29日起按年利率24%计算至还清款之日止；以516943.84元为基数，自2019年8月28日起，按年利率24%计算至还清款之日止）；二、驳回徐建其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9969元（已由徐建预交4985元），由张干、胡春兰负担。张干、胡春兰上诉请求：撤销原审判决，依法改判涉案欠款按照同期银行拆借贷款利率计算利息。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。张干、胡春兰与徐建未达成新的借款协议。张干出具借据给徐建，但因双方未达成一致意见，借据已经当场予以销毁。双方签订的《抵押协议》，也因双方未履行而销毁。因此张干、胡春兰与徐建根本没有达成新的借款协议并未能予以履行。徐建归还银行款项的原因系履行担保责任。2.一审判决认定年利率24%错误。双方当事人之间未达成新的借款协议。因双方未就徐建代还的款项约定利息，因而利息应按照同业银行间拆借利息予以计算。被上诉人徐建答辩称：徐建在一审中提交的录音和担保人刘志军提交的抵押协议都能够证明涉案借款约定月息2分，上诉人主张按照银行拆借利率计算利息没有依据，不符合本案事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘志军、张芹未到庭应诉。二审诉讼中，徐建提供了如下证据：1.2019年4月28日、8月26日、27日徐建妻子叶某的银行款项收支短信通知，拟证明徐建系向案外人胡某、沃某借款代为偿还张干的银行贷款本息。2.2019年4月28日、8月26日、27日叶某的银行流水。拟证明2019年4月28日徐建妻子叶某第一次从案外人胡某处借款100000元，先帮张干还了100000元，事隔三月以后银行又找徐建称张干的贷款逾期了，说如果不能帮助他还款就要起诉，叶某就从沃某那借款1500000元，其中980000是用于自家购房，剩余的516943.84元用来帮张干归还贷款。3.2019年7月10日徐建与张干、胡春兰签订的抵押协议原件。拟证明徐建帮张干还了100000元贷款后，经双方协商，张干称把车库抵押给徐建，说剩下的贷款钱等工程款下来就给徐建，双方签订了抵押协议而且约定了利息，故徐建才于同年8月将张干的剩余贷款清偿。张干质证称：1.案外人转账给徐建，徐建帮张干偿还贷款，徐建再贷款还给案外人，故仅同意支付银行贷款利息。2.徐建替张干还款称来源于叶某，张干只认准徐建，张干的贷款是徐建转账还的，当时徐建和叶某有没有银行贷款张干不知道，如果有贷款的话应该按照贷款利息计算。3.对抵押协议的真实性无异议，但是抵押协议是徐建为了另外两名担保人共同偿还贷款而形成，既然前期担保的另外两人没帮助还款，那这份抵押协议就不存在了。本院认证意见：对徐建提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二审诉讼中，张干、胡春兰未提供新的证据。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，2019年4月28日，案外人胡某向徐建妻子叶某转账100000元，叶某于同日向徐建转账100000元，徐建于同日向张干账户转入100000元，张干用于偿还其银行贷款。2019年8月26日、27日，案外人沃某共计向叶某转账1500000元，叶某于2019年8月27日向徐建转账516943.84元，徐建于同日向张干账户转入516943.84元，张干用于偿还其银行贷款。二审期间本案争议焦点：涉案借款的利息标准应如何确定。本院认为，合法有效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，根据双方徐建与张干、胡春兰签订的抵押协议，双方明确约定由徐建为张干、胡春兰代偿银行贷款，代偿款利息为月息2分，金额以实际发生交易为准；张干、胡春兰以轿车库作为抵押担保，如张干、胡春兰到期不还，则抵押财产归徐建所有抵充200000元。虽然上述抵押协议中关于张干、胡春兰如到期不还则直接以物抵债的流质条款无效，但是关于代偿款项金额、利息约定的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，具有法律效力，张干、胡春兰应当按照该协议约定履行相关义务。张干、胡春兰上诉称上述协议因双方未履行而销毁失效，与客观事实不符，本院不予支持，一审判令张干、胡春兰按照月利率2%支付利息并无不当。二审诉讼中，张干称徐建代其偿还的款项来源于银行贷款，但根据徐建二审期间提供的相关证据，可以证实徐建向张干转账的涉案款项系来源于案外人转账，并非来源于银行贷款。故张干的上述主张无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人张干负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年十一月十二日书记员  鲍婷婷