河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13864号上诉人（原审被告）：刘某，男，1981年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙某某，男，1989年9月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：楚心敬，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚楠，浙江京衡（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1979年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人孙某某、王某买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初4819号民事判决，改判驳回被上诉人孙某某的全部诉讼请求；2.诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，未查明本案事实。1.上诉人刘某并非熔喷布买卖一方，被上诉人孙某某错以上诉人刘某为交易一方主体作为本案被告，是诉讼主体错误。2.被上诉人孙某某以质量问题为由主张返还货款，但未提交任何证据，一审法院在没有证据的情况下就认定有质量问题判令返还，明显认定事实错误。二、一审审理过程中存在程序违法。被上诉人孙某某应在起诉时向一审法院提交诉状并载明证据和证据来源，但上诉人直至2020年9月2日开庭才看见被上诉人孙某某提供的证据材料、被上诉人王某提供的证据材料，且仅有一份提供给了法院，上诉人只能看一眼，侵害了上诉人的诉讼权利，属于程序违法。孙某某辩称，一、一审提交的证据资料聊天记录及转账记录，转账记录的收款人是上诉人的配偶，均证明上诉人是合同当事人，是本案适格被告。二、被上诉人在一审期间提供了产品质量报告、聊天记录等证据，上诉人对产品质量不合格的事实予以确认，证明该熔喷布质量不符合合同。三、证据已经一审质证，合法有效。王某辩称，本案买卖双方是刘某和孙某某，王某是双方交易的媒介，是孙某某委托王某购买刘某的货物，王某没有从中获利，不是买卖合同一方的当事人，不应承担本案任何责任。刘某向一审法院起诉请求：请求二被告返还货款61.5万元及资金占用使用费（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日）。一审法院认定事实：2020年4月7日，原告与被告王某添加微信联系，原告问王某“熔喷布有消息了吗”；4月8日，王某回复原告“有400公斤”、“常州”，原告问王某“什么价格，9几的”，王某回复“35万”、“现货，款付过来就可以装车”、“95的”，原告问王某“卡号给我”，王某回复“我问他要”、“徐海燕，中国农业银行常州小河支行”。2020年4月12日，被告与徐海燕添加微信联系；4月12日，王某问徐海燕“这没有多少啊”，徐海燕回复“326.7”，王某问徐海燕“啥价？我给他说说”，徐海燕回复“先把前面的款让他汇了470＋326”、“这个要42万吧”；4月13日，王某联系徐海燕“麻烦刘总找个车，就这790公斤了，拉到这个地方，他再汇20万过来”；4月14日，徐海燕回复王某“我老公昨天找了车，包能过去的，给了1000块定金，后来没发，都不退的”，晚20时34分，徐海燕问王某“后面还要吗”，王某回复“明天货到了，我再问问他，你们也开始生产了吧”，徐海燕回复王某“是的”、“我们做的好布，价格高”。2020年4月20日，原告、王某、刘某建立微信群聊，原告问“你们自己商量吧，我看看一共61.5万买的东西，到底有没有人管”，刘某回复“这布不是我做的，是我做的，我肯定退钱给你”、“你把前面的能用的先用”、“到时候退一些款子给你”，王某回复“样品是可以的，实物出入太大”；4月25日，原告问“要怎么解决”、“说个方案”，王某回复“刘总会给你出证明的”，刘某回复“一会给你写”、“今刘某五天后向孙某某补偿n90熔喷布一吨”、“先打个字可以吧”；5月10日，原告发送检测报告图片、微信“一共还有1.62吨，全部退给你们回炉，做一下好了，你们商量一下看看退多少钱好了”、“我一共有（用）了70公斤左右”、“现在把东西都给你们，一共退给我45万好了”，刘某回复“我从来没有说过什么95”、“我懂都不懂那时候”、“不是我做的”。2020年8月12日，原告诉至本院。庭审中，被告刘某陈述，徐海燕系其妻。另查明，原告通过其妻胡亚茜银行账户向徐海燕银行账户转款615000元。上述事实有当事人陈述，证据材料予以证实。一审法院认为，根据原告与二被告的微信聊天记录，可以确定原告委托被告王某购买熔喷布，熔喷布是口罩最核心的材料，熔喷布主要以聚丙烯为主要原料，我国2009年开始执行《呼吸防护用品自吸过滤式颗粒物呼吸器》标准，熔喷布检测参照该标准检测，现行对颗粒物的防护等级分为KN90、KN95、KN100三个防护等级，原告在与王某微信聊天记录显示其购买为现货KN95防护等级熔喷布，货款收款人为被告刘某之妻徐海燕。在王某与徐海燕的微信聊天记录显示徐海燕负责发货，并表示“我们做的好布，价格高”，上述事实足以说明被告刘某系出卖人，原告系本案买卖关系中的买受人。在原告提出被告刘某供应的熔喷布出现质量问题后，被告刘某并未提供其供应的熔喷布的生产厂家、厂址及相关货物的检测报告，并于2020年4月25日表示“五天后向孙某某补偿n90熔喷布一吨”，但其并未履行承诺，致使本案纠纷诉至法院，上述事实足以证明：原告委托被告王某购买KN95防护等级的熔喷布1.69吨，并向被告刘某之妻徐海燕支付货款61.5万元，徐海燕发送给原告的货物出现质量问题后，被告刘某承诺五日内补偿原告KN95防护等级的熔喷布1吨，但未予履行。对于原告请求二被告返还货款61.5万元的诉讼请求，本院认为，因被告刘某并未向本院提供证据证明其供应的熔喷布的生产厂家、厂址及相关货物的检测报告，故不能认为其向原告供应的熔喷布为合格产品，鉴于在聊天记录中显示：被告发送的熔喷布，原告已实际使用70公斤，故上述货物的相关费用应予扣除，实际应退还货款为589526.63元（615000元÷1.69吨×1.62吨），被告刘某为实际收款人及出卖人，故其应向原告退还上述货款，原告应将剩余1.62吨熔喷布退还给被告刘某，运费由被告刘某负担，被告刘某逾期付款，自原告起诉之日起至被告刘某实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款的利息。被告王某在本案中，系受托人，其并非实际收款人及出卖人，原、被告提供的证据亦未显示其收取相关利益，故其不承担本案民事责任。被告刘某的辩解，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决书生效之日起十日退还原告孙某某货款589526.63元，并自2020年8月12日起至被告刘某实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款的利息；二、原告孙某某于本判决书生效之日起十日退还被告刘某熔喷布1.62吨，运费由被告刘某支付；三、驳回原告孙某某其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，原告负担255元，被告刘某负担9695元。本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据在卷证据能够认定，被上诉人孙某某委托王某购买现货KN95防护等级熔喷布，上诉人刘某之妻徐海燕表示“我们做的好布，价格高”，并接收货款61.5万元。货物出现质量问题后，孙某某与刘某的微信聊天记录显示，“今刘某五天后向孙振波（坡）补偿n90熔喷布一吨”，但未履行，能够说明本案买卖关系的双方当事人为孙某某和刘某，及交付熔喷布无证、无法使用的事实。故一审法院判令刘某退还相应货款并支付利息，处理并无不当。上诉人刘某上诉称一审审理程序违法的上诉理由，无事实和法律依据，依法不予采纳。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9695元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  徐卫岭审判员  任 璐审判员  石卫华二〇二〇年十一月五日书记员  李 昊