天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1708号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津鑫统国际贸易有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇玉台路**尚北兰苑10-3-102。法定代表人：孙微微，总经理。委托诉讼代理人：孙清俊，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。负责人：种峰，村主任。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。上诉人天津鑫统国际贸易有限公司（以下简称鑫统公司）因与被上诉人天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会（以下简称西双塘村委会）企业承包经营合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7652号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫统公司的委托诉讼代理人孙清俊，被上诉人西双塘村委会的委托诉讼代理人闫建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫统公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判驳回西双塘村委会的全部诉讼请求、支持其原一审提出的全部反诉请求；2．一、二审诉讼费用由西双塘村委会负担。事实和理由：1．案涉双方早在2011年就签署了《天津静海西双塘生命纪念公园项目投资合作协议》，鑫统公司便进行了大量投资建设。从前述投资合作协议至本案诉争《静海区双塘镇西双塘村德慈塔陵承包协议》（以下简称《承包协议》）止，双方之间签署的所有协议及往来函件，都是具有关联性的，对此，鑫统公司也提交了相应的证据，一审法院将两者割裂开来，属于认定事实不清，证据认定有误；2．双方签订的诉争《承包协议》所涉标的物存在诸多问题，西双塘村委会均未予以解决，直到该协议签署，德慈塔陵项目的销售经营权仍未实际交接完毕；3．西双塘村委会未按约定交接所有材料或交接材料不全、不能满足提供合法手续的违约事实，致使鑫统公司无法按照协议约定内容履行支付承包费用的义务；4．西双塘村委会与案外人暗中串通、谋划以其他公司名义替代实际投资人孙小明和鑫统公司，违法侵占鑫统公司合法利益，承包协议中有关承包费内容的约定系圈套；5．西双塘村委会隐瞒土地使用手续不全、违法违建、年报未交等严重问题以及收到静海区国土、税务等部门的行政罚款处理但一直未履行缴纳罚款的义务和让鑫统公司自愿放弃西双塘生命纪念园项目建设工程中已垫付的所有前期投资支出和应得的合法权益等事实，就是为了达到提前解除《承包协议》，逃避西双塘村委会因违约行为所应承担的民事赔偿责任之目的。西双塘村委会辩称，不同意鑫统公司的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。西双塘村委会向一审法院起诉请求：1.依法解除2019年4月26日双方签订的诉争《承包协议》；2.依法判决鑫统公司支付西双塘村委会违约金888,700元；3.诉讼费用由鑫统公司承担。鑫统公司向一审法院反诉请求：1、判令西双塘村委会继续履行双方签订的承包协议；2、判令西双塘村委会依照协议约定，完善承包标的项目的土地使用、违法建筑以及拖欠税款等事项的合法手续；3、判令西双塘村委会赔偿因其违约行为给鑫统公司造成的全部经济损失6,250,000元；4、判令西双塘村委会承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：双方在签订本案承包协议前有过相关合作，以有关协议形式确定下来，均为2015年11月8日之前的。2019年4月26日，双方签订诉争《承包协议》，西双塘村委会将全资控股的集体所有制企业天津市德慈塔陵及以西至104国道土地、地上物承包给鑫统公司经营，双方约定：天津市德慈塔陵（232.4亩）及以西至104国道土地、地上物（约370亩），标的项目承包范围以附件1《标的项目范围清单》为准；承包权是指在协议期限内对标的项目依法开发、建设、销售，取得全部收益及孳息；用途：标的项目承包期限及范围内从事殡葬行业相关用途。西双塘村委会交付土地性质不能从事殡葬用途的除外，双方应另行协商；承包期限为20年；承包费及支付方式：每年承包费12,500,000元，每五年交纳一次，第一次为协议签订之日起二十日内，交付总承包费的20%，即12,500,000元，其余承包费两个月内付清；违约责任：在满足鑫统公司支付条件的情况下，鑫统公司未按照约定支付承包费，西双塘村委会有权按每逾期一日未付金额的万分之二收取违约金，逾期超过180日，西双塘村委会有权解除协议。承包协议签订前的2019年4月17日，双方开始交接有关财产及资料，后鑫统公司开始承包经营。约定的承包费给付到期后，鑫统公司给付4,000,000元，尚欠到期承包费58,500,000元没有给付。2019年6月28日，鑫统公司实际控制人孙小明，负责人于大成，向西双塘村委会作出承诺，7月15日前给付8,500,000元，7月31日前付清剩余款项共计50,000,000元，若未履行，承担法律责任。承诺到期后，鑫统公司没有履行付款义务，西双塘村委会起诉至一审法院。该承包协议未涉及双方前期有关协议。一审法院认为，双方签订的承包协议，为双方的真实意思表示，且已履行，为有效企业承包经营合同。鑫统公司提交的有关证据为本案承包协议签订前的，与本案承包协议没有关联，也不能证明西双塘村委会违约，鑫统公司的抗辩不予采信。双方签订的承包协议约定的承包费数额具体，给付时间明确，鑫统公司没有按约定时间、数额给付，西双塘村委会按约定将承包标的物交付，鑫统公司给付4,000,000元承包费，尚欠到期承包费58,500,000元没有给付，且经西双塘村委会催告，再次承诺后，仍未履行。未给付部分占的比例较大，尚欠部分，鑫统公司明确表示不履行，致使西双塘村委会签订合同目的无法实现，鑫统公司已经违约，西双塘村委会请求解除双方承包协议，符合法律规定及双方约定，应予支持。鑫统公司违约，西双塘村委会请求给付违约金，亦符合法律规定及约定，应予支持。以未付金额8,500,000元、50,000,000元分段计算，按约定日万分之二给付违约金，西双塘村委会请求给付888,700元，符合法律规定，应予支持。关于鑫统公司提出的反诉请求，提交的证据不能证明西双塘村委会违约，有关证据为前期合作期间的，本案《承包协议》并未涉及前期有关问题，前期有协议约定，应按有关约定处理，为另一法律关系，应另案处理。《承包协议》就鑫统公司提出的有关问题，双方已进行了约定，为双方履行中需要逐步处理的问题，应按约定履行，西双塘村委会已按约定将承包标的交付，没有违约情形，鑫统公司提出的反诉没有事实依据，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：“一、解除天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会与天津鑫统国际贸易有限公司签订的《静海区双塘镇西双塘村德慈塔陵承包协议》；二、天津鑫统国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会违约金888,700元；三、驳回天津鑫统国际贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,344元、反诉费27,775元，由天津鑫统国际贸易有限公司负担。”二审中，鑫统公司围绕其上诉请求依法向本院提交了录音证据，用以证明鑫统公司不继续缴纳承包费的原因为西双塘村委会与案外人暗中串通以其他公司名义替代鑫统公司实际控制人孙小明而重新签订承包协议。西双塘村委会对前述证据的真实性认可，不认可其证明目的。经本院审查认为，鑫统公司提交的上述证据不足以实现其证明目的，本院不予采信。经本院审理查明，诉争《承包协议》第十二条第5项约定，“若甲、乙双方提前终止本协议的视为违约，须向对方一次性支付本协议承包金额（6250万）的10%作为违约金”，其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，西双塘村委会与鑫统公司订立的诉争《承包协议》系双方真实意思表示，在内容上不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应恪守承诺，严格履约。西双塘村委会已依约将诉争标的物交予鑫统公司使用，鑫统公司亦应按照合同约定履行其给付义务。鑫统公司未按期足额向西双塘村委会支付承包费用，且在其所承诺的给付期间届满直至本案成讼后，鑫统公司仍未履行该合同义务，已构成违约。西双塘村委会要求解除诉争《承包协议》，符合法律规定及合同约定，应予支持。鑫统公司主张西双塘村委会与案外人串通、恶意解除诉争《承包协议》，证据不足，本院不予采信。鑫统公司虽主张西双塘村委会存在其所列举的违约行为，但对此未提供切实有效的证据加以证实，故本院对其该项主张亦不予采信。基于此，鑫统公司按协议约定的承包金额10%要求西双塘村委会支付违约金625万元，依据不足，本院不予支持。关于鑫统公司主张双方为投资合作关系，对此，本院认为，如涉案双方前期另有协议约定，应按约定处理，与本案非同一法律关系，鑫统公司可另行主张其相关权益，本案不予涉及。根据当事人陈述及在案证据，一审法院作出的认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，鑫统公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61,771元，由上诉人天津鑫统国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  郭 矗审判员  岳文君二〇二〇年十一月二日书记员  唐 啸