湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0114行初21号原告汉川市汇能人力资源派遣有限公司，住所地汉川市仙女大道千禧楼**，统一社会信用代码914209847606671906。法定代表人胡向荣，该公司执行董事。委托代理人章军波，男，汉族，1978年12月30日出生，住湖北省汉川市，系该公司实际负责人。委托代理人夏千稳，湖北自强律师事务所律师。被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街**。统一社会信用代码11420114MB10726479。法定代表人常争，该局局长。委托代理人夏莉，该局副局长。委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。委托代理人龙云，湖北平渊律师事务所律师。第三人王明明，男，汉族，1985年12月11日出生，住湖北省沙洋县。委托代理人王红兴，男，汉族，1973年1月26日出生，住湖北省沙洋县，系王明明之叔。委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。第三人武汉雅都钢构有限公司，住，住所地武汉市蔡甸区奓山街大东村一社会信用代码91420114778186088H。法定代表人王明建，该公司执行董事兼总经理。委托代理人李琪，湖北泓峰律师事务所律师。原告汉川市汇能人力资源派遣有限公司（以下简称汉川汇能公司）与被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸人社局）、第三人王明明、武汉雅都钢构有限公司工伤认定撤销纠纷一案。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月5日、10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人章军波、夏千稳，被告蔡甸人社局的法定代表人常争及委托代理人夏莉、龙贤富，第三人王明明及其委托代理人王红兴、童长春，第三人武汉雅都钢构有限公司的委托代理人李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蔡甸人社局于2018年7月17日作出蔡人社工险决字[2018]第214号《工伤认定决定书》。认为王明明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告汉川汇能公司诉称，2017年5月1日，王明明经老乡介绍，到武汉雅都钢构有限公司招聘登记入职，在武汉雅都钢构有限公司内部承包人项旺才处工作。2017年6月3日，王明明在生产车间烧电焊过程中，吊运工件去烧焊时，右腿被工件砸伤。2018年7月17日，被告作出蔡人社工险决字[2018]第214号认定工伤决定书。但被告一直未向原告送达，直到2020年5月19日，本公司到武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会开庭，才得知被告作出了认定工伤决定。本公司认为，职工工伤认定申请应当于事故伤害发生之日起1年内提出，超过申请认定期限的应当不予受理，受理申请的应当驳回工伤认定申请，王明明的工伤认定申请明显超过了法律规定的申请期限，且被告作出工伤认定决定后，应当送达给原告并告知原告法律救济途径，而被告未向原告送达决定和告知救济权利违法。为维护原告合法权益，故请求：1、确认被告作出的蔡人社工险决字[2018]第214号工伤认定决定违法，判令被告不予受理或者驳回王明明的工伤认定申请；2、诉讼费用由被告承担。原告汉川汇能公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、企业营业执照、法定代表人身份证明书；2、蔡人社工险决字[2018]第214号工伤认定决定书；3、开庭通知;4、仲裁庭审笔录;5、上诉状及缴费回执。以证明被告认定工伤决定书所认定的事实不清，证据不充分。被告蔡甸人社局辩称，一、认定工伤事实清楚，证据确实充分。第三人王明明是原告汇能公司派遣至第三人武汉雅都钢构有限公司的员工，2017年6月3日下午4时15分左右，第三人王明明在生产车间烧电焊的过程中，吊运工件进行烧焊时，右腿被工件砸伤。2018年4月20日，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字[2018]第67号仲裁裁决书，确认第三人王明明与汇能公司之间存在事实劳动关系。2018年6月6日，第三人王明明向我局申请工伤认定。2018年7月17日，我局对第三人王明明作出蔡人社工险决字[2018]第214认定工伤决定书，并进行了送达。二、认定工伤适用法规正确，符合法定程序。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，我局针对第三人王明明的申请，作出属于工伤认定范围，认定为工伤的决定，适用法规正确。综上所述，我局作出的蔡人社工险决字[2018]第214号认定工伤决定书，其行政行为认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被告蔡甸人社局为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据类：1、原告的企业信息、2、工伤认定申请表、工伤认定申请书及工伤认定申请材料清单；3、受理决定书及送达回证、工伤认定告知书及送达回证；4、仲裁决定书；5、调查笔录；6、病历资料；7、认定工伤决定书及送达回证。上列证据，以证明当事人主体资格适格、原告与第三人王明明间存在劳动关系，以及王明明在工作中受伤的事实。依据类：1、《工伤保险条例》；2、《工伤认定办法》；3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。第三人王明明述称，原告与第三人间存在劳动关系,相关仲裁裁决已生效,对此，有武汉市蔡甸区法院、武汉市中级法院的一、二审民事裁定书予以证明。本人在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害,应当予认定工伤。关于案涉《认定工伤决定书》，蔡甸人社局认定工伤事实清楚、证据确实充分、法律适用正确、符合法定程序。请求人民法院依法原告的诉讼请求。第三人王明明为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、《仲裁裁决书》2份;2、一、二审民事裁定书各1份;3、庭审笔录1份。以证明案涉《认定工伤决定书》认定工伤事实清楚、证据确实充分、法律适用正确、符合法定程序。第三人武汉雅都钢构有限公司述称，一、答辩人与原告为业务外包关系，而非劳务派遣关系。答辩人与原告订立《劳务外包协议书》，约定答辩人将有关加工工序业务外包给原告。第三人王明明为该外包生产线的原告方人员。二、王明明与原告已由蔡甸区人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认双方存在劳动关系，请法院依法裁判。第三人武汉雅都钢构有限公司为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：《劳务外包协议书》、《劳务外包补充协议书》，以证明第三人与原告订立外包协议，第三人与原告之间为业务外包关系。经庭审质证，被告蔡甸人社局提交的证据具备真实性、合法性，与第三人王明明、武汉雅都钢构有限公司提交的证据相互印证，是本案的定案证据，足以证明被告作出行政决定所认定的事实，本院予以采信。经审理查明，第三人武汉雅都钢构有限公司与原告汉川汇能公司为业务外包关系，而非劳务派遣关系。双方于2013年11月4日订立《劳务外包协议书》，协议约定武汉雅都钢构有限公司将有关加工工序业务外包给原告。第三人王明明是原告派至第三人武汉雅都钢构有限公司外包生产线工作的原告方员工。2017年6月3日下午4时15分左右，第三人王明明在生产车间烧电焊的过程中，吊运工件进行烧焊时，右腿被工件砸伤。2018年6月6日，第三人王明明向被告申请工伤认定。2018年6月12日，被告决定受理第三人王明明的工伤认定申请，2018年7月17日，被告对第三人王明明作出蔡人社工险决字[2018]第214认定工伤决定书，予以认定为工伤，并分别向第三人王明明和原告进行了送达。另查明，2018年4月20日，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字[2018]第67号仲裁裁决书，确认第三人王明明与原告之间存在事实劳动关系。因汉川汇能公司不服而提起劳动争议民事诉讼，案经一、二审法院裁判，该仲裁裁决书现已发生法律效力。本院认为,依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定,被告蔡甸人社局具有作出蔡人社工险决字[2018]第214认定工伤决定书的行政职权。本案中,第三人王明明是原告汉川汇能公司员工,受原告安排至第三人武汉雅都钢构有限公司的外包生产线工作。2017年6月3日下午4时15分许，第三人王明明因公受伤。原告与第三人王明明间存在劳动关系的事实,经行政执法人蔡甸人社局查证属实。经本院审查，其证据确凿充分，足以认定。且案涉仲裁裁决书认定本案原告与第三人王明明存在劳动关系,该仲裁裁决现已生效。第三人王明明在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定,被告蔡甸人社局作出蔡人社工险决字[2018]第214认定工伤决定书的行政行为，其事实清楚,证据确凿,适用依据正确,且程序合法,本院予以支持。综上,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告汉川市汇能人力资源派遣有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告汉川市汇能人力资源派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周红兵人民陪审员  叶玉洁人民陪审员  李巧玲二〇二〇年十一月十八日法官助理陈思书记员方倩