河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2156号 原告：米某，女，1950年11月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：姚某1，女，1997年10月29日出生，汉族，住址同上，二原告系母女关系。 二原告委托诉讼代理人：霍双林，河北冀隆律师事务所律师。 被告：姚某2，女，1951年9月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：姚某3，女，1958年10月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：姚某4，男，1956年1月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：姚某5，女，1953年12月25日出生，汉族，住天津市河**。 四被告共同委托诉讼代理人：石树深，河北驰舟律师事务所律师。 原告米某、姚某1与被告姚某2、姚某3、姚某4、姚某5继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人霍双林，四被告共同委托诉讼代理人石树深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米某、姚某1向本院提出诉讼请求：1、判决四被告返还原告房屋补偿款50万元、临时安置费6484.05元、搬家费1440.9元、装饰、装修补偿及附属物补偿款24391元，共计532315.95元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被继承人贺淑君（2008年去世）有五名子女，分别为姚某2、姚某3、姚某4、姚莉娜、姚恒立（系原告米某丈夫，于2009年3月去世），五名子女均享有继承遗产的法定权利，原告作为姚恒立的法定继承人，依法享有转继承的权利。 被继承人贺淑君生前名下有一套房产，2018年丛台区人民政府对该房屋实施征收拆迁。当时，原告米某委托被告姚某2代为签订《邯郸市丛台区房屋征收货币补偿协议书》，协议书中约定：房屋货币补偿2001996元、临时安置费6484.05元、搬家费1440.9元、装饰、装修补偿及附属物补偿款24391元。该款项于2018年5月份转入被告姚某2农行卡。后原告多次找到被告商议继承事宜，然而被告拒绝返还原告应继承的份额。此行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 姚某2、姚某3、姚某4、姚某5辩称，1、原告起诉无事实和法律依据。2、原告所说的贺淑君已去世，诉状并未提到贺淑君的账目，姚公德的信息也未提及。米某丈夫也去世了，原告姚某1的爷爷姚公德是2016年去世的。希望法庭对继承案件涉及姚公德的财产一并处理。3、在互谅互让基础上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人贺淑君与丈夫姚公德有五名子女，分别为姚某2、姚某3、姚某4、姚某5、姚恒立（姚庆立）。姚恒立系原告米某的丈夫、原告姚某1的父亲，姚恒立于2009年3月3日去世。贺淑君于2008年11月去世，姚公德于2010年8月去世。贺淑君与丈夫姚公德生前有共同财产房产一处，位于邯郸市丛台区，该处房产现已被拆迁，支付拆迁安置补偿款2001996元、临时安置费6484.05元、搬家费1440.9元、装饰、装修补偿及附属物补偿款24391元，以上共计2034311.95元。以上款项由姚某2领取保管。 又查明，原告米某与丈夫姚恒立夫妻共同财产中位于丛台区城内中街99号于2013年5月19日被拆迁时，支付补偿款245552元。姚庆立生前是邯郸内燃机配件厂的职工，单位分配的房子位于渚河路59号院3-2-15号房屋一套已拆迁，于2010年4月6日置换成位于邯山区。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，公民依法享有财产继承权。本案中，被继承人贺淑君与姚公德遗留的房产，属于两位被继承人的遗产，应由原、被告继承。被继承人贺淑君先于姚公德去世，贺淑君去世后，其遗产为该房产的二分之一，由米某和姚某1、姚公德、姚某2、姚某3、姚某4、姚某5继承，按六份每人继承其六分之一。该房产的价值为2034311.95元，所以，原告米某和姚某1通过转继承应继承的金额为169526元。 由于姚恒立先于姚公德去世，姚恒立去世后，属于姚恒立的遗产，姚公德享有继承权。姚恒立的遗产为人民币245552元和位于邯山区，由姚公德、米某和姚某1三人继承。姚公德可继承姚恒立遗产人民币245552元一半的三分之一即40925元，和位于邯山区产的一半的三分之一。 姚公德去世后，属于姚公德的遗产金额为2034311.95元＊1／2＝1017156元，应由姚某2、姚某3、姚某4、姚某5、姚某1（代位）继承，每人继承五分之一为203431.2元。姚公德继承贺淑君的遗产169526元由继承人姚某2、姚某3、姚某4、姚某5通过转继承享有，每人继承42381.5元。姚公德继承姚恒立的遗产40925元，由继承人姚某2、姚某3、姚某4、姚某5通过转继承享有，每人继承10231.25元。 综上所述，原告米某和姚某1应继承的金额共计为169526元＋40925元×2＋203431.2元＝454807.2元，再扣除原告米某持有的被继承人姚恒立的遗产122776元，原告实际分得332031.2元（其中米某125688元、姚某1206343.2元）。被告姚某2、姚某3、姚某4、姚某5每人继承遗产的数额为203431.2元＋169526元＋169526×1／4＋40925元×1／4＝425569.9元。 位于邯山区产属于姚恒立遗产的部分未分割继承，由于双方均未要求评估作价，故本案不予处理，双方可另案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、姚某2于本判决生效之日起十日内向米某和姚某1支付人民币332031.2元（其中米某125688元、姚某1206343.2元）； 二、姚某2于本判决生效之日起十日向姚某3支付人民币425569.9元； 三、姚某2于本判决生效之日起十日向姚某4支付人民币425569.9元； 四、姚某2于本判决生效之日起十日向姚某5支付人民币425569.9元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9124元，减半收取4562元，原、被告各负担2481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。