辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初3271号 原告丹东升泰乳业有限公司，住所地东港市。 法定代表人：唐祯，系该公司经理。 委托代理人初兴瀚、白云，辽宁中天律师事务所律师。 被告东港市锦江食品开发有限公司，住所地东港市。 法定代表人：张忠诚，系该公司总经理。 委托代理人温海波，系该公司法律顾问。 原告丹东升泰乳业有限公司与被告东港市锦江食品开发有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东升泰乳业有限公司委托代理人初兴瀚、白云；被告东港市锦江食品开发有限公司委托代理人温海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失55590元,并双倍返还原告的定金100000元。事实与理由：2017年6月27日，原告与被告签订《委托加工合同》，原告提供模具、原料、包装材料等委托被告加工雪糕，明确了双方权利义务。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳代加工定金50000元。7月25日，被告加工完第一批雪糕后，原告将剩余的物料收回。2017年11月14日，东港市市场监督管理局接到国家食品药品监督管理局通过国家食品安全抽检监测信息系统发送的国家食品安全监督抽检抽样单、抽检样品照片及检验报告，告知2017年10月17日在丹东市鹏龙商贸有限公司销售的由原告委托被告生产的酸奶雪糕经抽检检验，因大肠菌群项目不符合国家标准，检验结论为不合格。东港市市场监督管理局予以立案后，对被告成品库中生产日期为2017年7月19日的120箱酸奶雪糕进行抽检，检验结论为不合格。经原被告共同排查确认，是由于被告在生产操作中的错误致使污染发生。2018年5月9日，东港市市场监督管理局对原告作出东市监(食）罚字[2018]5号行政处罚决定书，没收原告销售违法所得34.7元和尚未出售的120箱酸奶雪糕（货值5460元）并罚款50000元。事情发生后，原告告知被告终止合同，并要求被告赔偿，但被告拒绝，对原告的损失和收取的定金不予赔偿和返还。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一是关于委托加工合同问题：原、被告间于2017年6月27日签订该合同，合同约定来料加工，其所有原材料、模具、包装、工艺及技术人员均是原告自行解决安排，被告只是提供生产车间以及生产人员。同时约定每支产品加工费为0.11元。涉案产品出现质量问题其责任完全在于原告，生产成品出厂时，原告技术人员已经做出质量检验，经过检验合格后才入被告的冷冻车间，且入库保管员均是原告掌控，故过错方是原告，我方认为原告指派的技术人员以及库房人员存在管理不当的行为。二是关于不合格产品来源：涉案抽样的雪糕来自案外人丹东市鹏龙商贸有限公司，虽然标称的生产商是被告，但不能证明不合格产品就是被告给原告生产加工的产品，理由是原告委托加工的第一批雪糕系在2017年7月25日至2017年7月27日的上午，一天半时间，生产数量多达5000余箱。食品安检检验均系当年的10月份，距被告加工日期82天。扣押未出售的产品仅仅120箱，因此无法确定120箱不合格雪糕来自被告加工生产后出库或者原告已销售5000箱之中。我方也不排除原告存在偷梁换柱行为。将可能不合格的产品通过外包装再对外销售的可能性。另外，由于原告没有按照委托加工合同约定履行义务，双方间存在分歧矛盾。被告加工第一批产品时原告已经单方解除了合同，故原告或案外人丹东市鹏龙商贸有限公司可能存在将涉案产品以次充好，嫁祸给被告。也就是说原告投入市场的雪糕不一定完全就是被告方生产的，原告有可能还在其他地方生产产品。因此原告的请求不能成立。三是对于双倍返还定金以及赔偿损失：基于一方没有履行合同义务，因违约向对方承担双倍返还定金的法律规定，一般局限在买卖合同中。本案原、被告双方签订的是委托加工合同，且被告完成了生产加工义务，并由原告对外投放市场近三个月时间。因此不存在原被告之间双倍返还定金的法定情形。对于原告向被告主张的损失没有依据。被告认为赔偿损失的应当是原告，在被告完成第一批产品时，原告在2017年7月25日已经将所有的原材料全部收回。2017年7月25日原告将所有原材料拉走我方认为原告就是单方解除合同。是什么原因原告将原材料拉走我方不清楚。自2017年7月25日后双方在没有合作。后来在2017年11月原告因为产品质量问题被查处。本案中原被告是委托加工的法律关系。且被告已经完成了生产加工任务，并由原告投放市场三个多月，因此不存在原被告间双倍返还定金的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月27日，原、被告双方签订《委托加工合同》一份，双方约定：原告委托被告生产加工雪糕；原告负责提供加工模具、原材料、配方等，被告负责加工生产雪糕；原告应向被告一次性缴纳代加工定金50000元，定金在当年加工结束后返还；每支产品加工费0.11元；每次订单不得低于8吨；原告应确保生产物料、包材符合国家及行业规定，提供包材检验报告，做好产品入库检验、记录工作；被告应保证生产过程符合工艺文件要求并做好记录；被告负责产品在线检测出具成品检验报告；在生产过程中及市场销售环节中因原料、包材、质量造成的产品质量问题由原告自行负责，被告不承担任何责任。因被告生产过程及产品在被告存储不当造成的质量损失由被告赔偿；合同有效期三年。合同中双方还约定了其他事项。原告按约给付了被告定金50000元。被告为原告生产了第一批雪糕5400箱左右，生产的第一批雪糕进入市场销售，市场销售中，上述雪糕经东港市市场监督管理局食品安全抽检，大肠菌群项目不符合国家规定要求，检验结论为不合格产品。2018年5月9日，东港市市场监督管理局对原告作出行政处罚决定书，给予原告处罚：一、没收生产销售违法所得34.7元；没收尚未出售的冷冻酸奶雪糕120箱；三、罚款50000元。原告因而共产生罚没损失共计55590元。上述行政处罚决定书中确认产品不合格的原因系：经过原告与被告共同排查确认，由于生产操作过程中工人未能有效保证卫生生产的连续性，致使污染发生，造成了该批产品大肠菌群项目在国家食品安全监督抽检中检验不合格。因双方的上述第一批雪糕不合格被处罚，双方未再合作，并自行解除了委托加工合同。原告要求被告赔偿罚没损失并双倍返还定金，被告拒绝。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、委托加工合同、行政处罚决定书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。 本院认为,原、被告双方的加工合同关系成立且合法有效。本案双方争议的焦点问题：被告方是否存在违约，被告应否承担赔偿罚没损失55590元及双倍返还定金100000元的违约责任。本案中，原告提供的东港市市场监督管理局出具的行政处罚决定书中已明确涉案雪糕不合格的原因系加工生产操作中工人未保证卫生生产连续性发生污染所致。据此应确认涉案雪糕不合格的原因系生产加工环节出现问题所致。生产加工环节出现问题应由谁担责应考察双方在合同中的约定，本案双方关于产品质量问题的责任负担的约定主要体现在合同书中第三项第3.6条的规定：在产品生产过程及市场销售环节中因原料、包材、质量造成的产品质量问题由甲方自行负责，乙方不负担任何责任。因乙方生产过程及产品在乙方存储不当造成的质量损失由乙方赔偿。对该条约定的理解双方存在争议，均主张应由对方担责。本院审查该条款的具体内容，认为对该条款的理解不能孤立的片面的停留在其中一个字词、短句、标点等，而应连贯起来并结合合同中原告提供原材料、被告加工生产的约定，概括提炼其总体意思表示，该条总体意思表示应理解为因原材料造成的产品质量问题由原告担责，被告不担责；因生产过程中造成的质量问题由被告担责。现涉案的雪糕不合格而被处罚的原因系被告在生产过程中出现的问题所致，依据双方加工合同中上述第三项3.6条的约定，应确认被告构成违约，应承担相应的违约责任。本案原告主张赔偿损失55590元，又主张双倍返还定金100000元。对此本院认为，本案双方对已给付被告的50000元系定金没有争议。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定：买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。原告有权同时主张损失赔偿和定金罚则，但据此规定看，适用定金规则弥补损失后，只能对超过定金部分的损失额与双倍返还定金并处。因此本案被告应承担的违约责任应确认为，被告双倍返还原告定金100000元，赔偿原告损失超过定金的部分为5590元（55590元-50000元）。综上原告的诉讼请求部分合理，其合理部分本院予以支持，被告的相关抗辩意见不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告东港市锦江食品开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告丹东升泰乳业有限公司定金100000元。 二、被告东港市锦江食品开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丹东升泰乳业有限公司损失5590元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元,由原告承担500元，由被告承担1200元。此款原告已预交,被告承担部分于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙均 二〇二〇年十一月十六日 书记员  梁艳