湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2717号 原告：李霞林，女，1957年2月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：张滔，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。 被告：张浩军，男，1965年2月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：吴祖创，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书。 原告李霞林与被告张浩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞林及委托诉讼代理人张滔、被告张浩军及委托诉讼代理人吴祖创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞林向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基数，按月息2%，从2015年6月20日起计算至实际付清之日止）；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告张浩军因资金困难，于2014年6月19日向原告借款现金100,000元。并出具借条一张，约定月息2分未约定还款时间。后原告多次向被告催要借款，被告仅支付一年时间的利息，本金及余下利息被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告张浩军辩称，1．张浩军并没有收到李霞林的借款，且借条上出示的是浩大贸易张浩军，该笔借款系浩大贸易公司向李霞林的借款，张浩军仅是该公司的法定代表人，该借贷行为是代表浩大贸易公司发生的；2．该案已过诉讼时效，借据上虽没有约定偿还时间，但是从借条约定的利息以及借条左下角明确标示总利息为2.2万元，说明借款时间是11个月，2014年6月19日出具借条，借款到期日是2015年5月19日。根据民诉法的规定，借款届满之日起三年未主张的已经超过诉讼时效。本案无论个人还是公司借款，原告的起诉已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，有被告张浩军提交的营业执照复印件，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李霞林提交的2014年6月19日借条一张，拟证明被告于2014年6月19日向原告借款10万元，约定月息2分；被告张浩军质证认为，对条据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议；本院认为，被告对借条的真实性、合法性没有异议，被告虽然在该借条上注明浩达贸易，但未加盖浩达贸易的公司印章，原告也不认可系浩达贸易的公司借款，故借条的证明效力本院予以确认。被告张浩军提交的张浩军向原告丈夫出具的2013年11月20日借条及（2020）湘09民终88号判决书，拟证明原、被告之间借款已通过诉讼解决，说明本案系浩大贸易借款；原告李霞林质证认为，对该证据的真实性没有异议，但与本案无关；本院认为，该证据的真实性予以确认。被告张浩军提交的合伙协议，拟证明原告丈夫与被告系浩大公司合伙关系，且原告在该公司任会计；原告李霞林质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，原告并未在浩大贸易任会计；本院认为，该证据的真实性予以确认。被告张浩军的证人李基权的证人证言，拟证明本案涉及的10万元是以公司名义借的；原告李霞林质证认为，对证人证言真实性、合法性、关联性均有异议，证人陈述与被告所述相反，被告所述原告是被告公司出纳，证人陈述其并不是公司会计、出纳；本院认为，证人证言证明的事实无其他证据印证，原告也不认可，其证明效力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张浩军于2014年6月19日向原告李霞林借款100,000元，约定月息2分，被告张浩军向原告李霞林出具借条一张。原告催要未果，故诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李霞林与被告张浩军形成关于资金100,000元的民间借贷行为未违反法律及行政法规的禁止性规定，应合法有效。被告张浩军辩称借条上出示的是浩大贸易张浩军，该笔借款系浩大贸易公司向李霞林的借款，张浩军仅是该公司的法定代表人，该借贷行为是代表浩大贸易公司发生的，因为被告在出具借条时未加盖浩达贸易的公司印章，未提供证据证实借款用于浩达贸易的公司生产经营，原告也不认可浩达贸易的公司借款，所以被告张浩军的该辩解意见本院不予支持。被告张浩军辩称借据上虽没有约定偿还时间，但是借条约定的利息在借条左下角明确标示总利息为2.2万元，说明借款时间是11个月，2014年6月19日出具借条，借款到期日是2015年5月19日，该案已过诉讼时效；对借条左下角标示的利息为2.2万元，原告解释为已经支付的利息，故被告张浩军的该辩解意见证据不足，本院不予支持。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借条上约定利息为月息2分，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR为3.85%，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院对要求被告按照年利率15.4%计算的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张浩军于本判决生效之日起十日偿还原告李霞林本金100,000元及利息（利息的计算方式为以本金100,000元为基数按照年利率15.4%的标准，自2015年6月19起计至借款本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告李霞林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告张浩军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李 建 龙 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘   驰 书 记 员 刘驰（兼） 附：有关法律条文及司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。