1浙江省嵊州市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0683行初38号原告赵兴桂，男，1954年8月27日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道雅致村象鼻山88号。原告章生燕，女，1957年4月19日出生，汉族，住同上。委托代理人（特别授权代理）蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告嵊州市自然资源和规划局，住所地嵊州市官河路518号。法定代表人王锦超，局长。委托代理人（特别授权代理）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。第三人赵丽萍，女，1978年4月5日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道雅致村象鼻山88号。委托代理人（特别授权代理）徐国军，男，1979年7月22日出生，汉族，住嵊州市，系赵丽萍丈夫。原告赵兴桂、章生燕诉被告嵊州市自然资源和规划局、第三人赵丽萍行政登记一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院于2020年5月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书并通知与本案有利害关系的赵丽萍为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月92日公开开庭审理了本案。原告赵兴桂、章生燕及委托代理人蒋伟峰、被告嵊州市自然资源和规划局的行政负责人高良裕及委托代理人吴松良、第三人赵丽萍及委托代理人徐国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嵊州市自然资源和规划局（原嵊州市国土资源局）于2018年8月21日将嵊州市鹿山街道雅致村象鼻山88号土地使用权面积110.16平方米、房屋建筑面积323.94平方米房屋一幢的所有权登记为第三人赵丽萍单独所有，并为此颁发有浙（2018）嵊州市不动产权第0××7号不动产权证书。原告赵兴桂、章生燕诉称，嵊州市鹿山街道雅致村象鼻山88号的房屋系原告赵兴桂、章生燕拆除老屋翻建建造,房屋的所有权系赵兴桂、章生燕夫妻共同所有，因被告嵊州市自然资源和规划局没有尽职调查，导致涉案房屋被登记在第三人赵丽萍名下，为维护原告的合法权益，现请求法院：一、撤销被告为赵丽萍颁发嵊州市鹿山街道雅致村象鼻山88号房屋不动产权证书的不动产登记行为;二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供有如下证据：证据1、嵊州市鹿山街道雅致村民委员会出具的证明一份及嵊集建（92）字第1392号、嵊集建（92）字第1960号、嵊集建（92）字第1961号集体土地建设土地使用证各1本，原告以此证明涉案房屋系村民赵兴桂、章生燕拆除老屋翻建而成的事实。证据2、以原告赵兴桂为户主的户口簿1本，原告以此证明涉案房屋应该由赵兴桂进行申报登记，并登记在赵兴桂和章生3燕名下的事实。被告嵊州市自然资源和规划局辩称：第三人赵丽萍为办理不动产登记提供有农房登记农户申报表，含在册人口赵丽萍、赵兴桂、章生燕、徐诗婷共四人以及属地雅致村委会村级审查表和属地鹿山街道乡镇审核表，所在村、乡镇二级单位证明土地使用权及房屋为赵丽萍户所有。赵丽萍还提供有农房登记确认决定书以及超面积等行为已经处理合法部分予以确认的手续，前述登记材料共同指向登记申请人为赵丽萍户。根据不动产登记暂行条例和有关农房办证政策的规定，赵丽萍提供的权属依据和权源依据的证据清楚，其申请符合法定和政策要件，故被告予以登记并发放不动产权证书。不动产登记因申请人的申请而发生，申请人应对提供材料的真实性负责，就赵丽萍户提供资料而言，该局审核和登记发放行为正确，不存在撤销理由，如赵丽萍未履行如实提供材料的义务，则责任由其自行承担。农房登记与一般的商品房物权登记有所不同，因农村集体土地使用权为本户共有，登记申请人并不独享物权，其共有人的依据在于在册人口的登记情况。本宗登记前(确认决定前)，当地村已经公告，两原告对以他们的女儿赵丽萍为该户的代表进行农房确权登记应当明知。至于两原告在本案中的意思表示发生变化，不认可第三人作为涉案房屋所在户的户主进行登记办证，则属于两原告自身原因，与办证机关审查无关，并且属地村委会不应出具前后不一的权属证明。依赵丽萍户办证时提供的权源资料，该局审核与确权办证的依据清楚充分，适用法律、法规正确，本案的登记发证行为应予维持，如果属该户内4部共有人之间争议可通过更正登记解决，两原告的诉讼请求应予驳回。被告在法定举证期限内提供有下列证据：证据1、编号为01080号的嵊州市集体土地范围内《农房登记确认决定书》，其中包含有赵丽萍的身份证复印件、农户登记申报表、农房登记村级审查表、农房登记乡镇审核表、房产分层分户图、宗地平面图、地籍调查界址确认表、界址点成果表、房屋的现场照片2张、嵊州市地名办颁发的涉案房屋所在地门牌号复印件、赵丽萍、赵兴桂、章生燕、徐诗婷4人的户口簿复印件、交款人为赵丽萍的罚没款票据。被告以此证明村及街道两级组织对涉案农房按规定进行审查的事实。证据2、《嵊州市农房登记国土所审核表》，证明被告对第三人的确权申请准予登记的事实。被告明确《不动产登记暂行条例》第十六条及《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条以及嵊州市农房登记发证工作领导小组嵊农房登记办［2017］2号《关于进一步明确农房确权登记发证工作相关事宜的通知》第5项是其作出本案登记的依据。第三人赵丽萍述称，同意被告的答辩意见，房屋是由第三人建造所得，原告的起诉不符合事实情况，请法院实地勘察后驳回原告的诉讼请求。第三人为证明其主张的事实提供的证据如下：证据1、浙（2018）嵊州市不动产权第0××7号不动产权证书1本，证明涉案房屋的所有权人是赵丽萍的事实。5证据2、第三人与原丈夫张见波于2014年5月21日的离婚协议书1份，证明涉案房屋的二至四层系第三人营造而成的事实。被告对原告证据的质证意见：对证据1中的嵊州市鹿山街道雅致村民委员会证明的真实性由法院审查，由于房屋由谁所有是确权机关来确定的，而非村组织，所以该证明属无效证明，对土地使用证的真实性无异议，但与本案争议无关联性；对于证据2的真实性无异议，但公安户籍中的在册6人并不等同于在宅基地管理上的建房在册人口数，如果实际有6个人但是只申报了4人，应属第三人自己申报有误而非被告的责任。第三人对原告证据的质证意见：对证据1中的证明真实性有异议，土地使用证是真实的，但是新房子是未批先建的；对原告通过户口簿的在册人口证明涉案房屋所有权的证明目的不认可。原告对被告证据的质证及适用法律依据的意见：证据1中的农户申报表、村级审核表、乡镇审核表可以看出户主是赵兴桂，在册人口是6人，但被告仅仅提供了群众4人的户口簿资料，审查人员未对户口簿原件进行核对，农房登记应以户主为单位进行申请，但被告没有做到尽职审查义务导致登记错误，对于证据1中的房产分层分户图、宗地平面图、地籍调查界址确认表、界址点成果表、照片、门牌号、户口本均无异议，至于第三人的罚没票据缴款人实际上应该是赵兴桂，只是委托赵丽萍代为缴款而已；证据2属于错误确权行为，原告不予认可；对被告适用的法律依据无异议。6第三人对被告证据的质证及适用法律依据均无异议。原告对第三人证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，该权证恰恰证明了被告的登记错误；证据2真实性存在异议，假设事实，也不能证明涉案房屋系第三人申请建造，况且宅基地的使用权属于原告，总体来说房屋系两原告所有。被告对第三人证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，证载关于共有情况的单独所有，不是指第三人个人单独所有，而是该户单独所有与其他人没有共有关系；证据2真实性不予考证，要与婚姻登记中心校对才能确定，而且该证据在内容上恰好证明被告的办证是合法正确的。本院对原告证据的认证意见：对证据1的真实性予以确认，并据此确认两原告对涉案房屋的产权具有权利份额的事实，对两原告提出的涉案房屋全系其所有的主张不予采信；对证据2的真实性予以确认，但根据农房确权登记政策和本案房屋建造的由来，对两原告提出的涉案房屋必须由赵兴桂作为户主进行申报登记，并登记在两原告名下的主张不予采信。本院对被告证据的认证意见：对证据1、证据2的真实性均予以认定，但对被告籍该2组证据证明其作出本案不动产登记行为合法的证明目的不予采信。本院对第三人证据的认证意见：对证据1、证据2的真实性予以认定，并确认涉案房屋在不动产登记薄中的现权利状况为第三人赵丽萍单独所有的事实。至于第三人在证据2中的待证事实，由于对涉案房屋的二至四层如何营造而成、原告与第三7人之间对于该部分建筑的权利份额如何确定均不属本案行政诉讼的审理范围，故本院对第三人证据2的该节证明目的不予确认。经审理查明，第三人赵丽萍系原告赵兴桂、章生燕女儿。2018年5月24日，第三人就嵊州市鹿山街道雅致村象鼻山88号4层楼房一幢的不动产权属登记提出农房登记农户申报，其填写的申请表中载明申请人为第三人赵丽萍，申请农户的现有在册人口为赵丽萍、赵兴桂、章生燕、徐诗婷4人，该幢房屋的可确权宅基地面积为110.16平方米、房屋建筑面积323.94平方米。第三人的该项申请经嵊州市鹿山街道雅致村民委员会、嵊州市鹿山街道办事处审核同意，再经原嵊州市国土资源局下属的国土所审查通过后，该局于2018年8月21日对嵊州市鹿山街道雅致村象鼻山88号的涉案房屋作出确权登记，并颁发有浙（2018）嵊州市不动产权第0××7号不动产权证书，该权证载明房屋的权利人为赵丽萍，共有情况一栏载明是单独使用。由于两原告认为第三人所办理的该不动产权证书所涉房产，系两原告父母共同所有，不应归于第三人一人名下，该项登记应予以撤销，遂向本院提起行政诉讼。另查明，原嵊州市国土资源局于2019年因机构改革与嵊州市城乡规划局合并组建为嵊州市自然资源和规划局。本院认为，原嵊州市国土资源局之行政职能均由嵊州市自然资源和规划局继受，故嵊州市自然资源和规划局系本案适格被告。根据各方陈述及举证，涉案房屋系在两原告先前已建造一层的基础上，再于第三人婚后由两原告会同第三人等合力所8造就的建筑物，可见该房屋的所有权不属第三人一人所有。在两原告未明示放弃权利份额而将该房屋的所有权归于第三人一人所有的情况下，原嵊州市国土资源局确认涉案房屋归第三人单独所有的不动产权属登记，显然与该房屋的所有权实情不符。原嵊州市国土资源局所作出的前述登记行为主要依据不足，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销原嵊州市国土资源局于2018年8月21日将嵊州市鹿山街道雅致村象鼻山88号房屋登记为属第三人赵丽萍单独所有并颁发浙（2018）嵊州市不动产权第0××7号不动产权证书的行政行为。案件受理费50元，由被告嵊州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  马仁良人民陪审员  魏樟平二〇二〇年十一月二日书 记 员  谢园婷9附相关条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。