辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终1316号 上诉人（原审原告）：徐九彦，男，1969年6月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁省盘锦监狱，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：侯士顺，监狱长。 委托诉讼代理人：刘洋，辽宁辽河律师事务所律师。 原审第三人：辽宁盘锦鼎翔农工建（集团）有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：侯士顺，董事长。 委托诉讼代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。 上诉人徐九彦因与被上诉人辽宁省盘锦监狱、原审第三人辽宁盘锦鼎翔农工建（集团）有限公司劳动争议一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐九彦及其委托诉讼代理人高秀元、被上诉人辽宁省盘锦监狱的委托诉讼代理人刘洋、原审第三人辽宁盘锦鼎翔农工建（集团）有限公司的委托诉讼代理人孙秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐九彦上诉请求：撤销原判，改判上诉人与盘锦监狱存在劳动关系。事实和理由：一审认定上诉人在新生街道办事处存在“公益岗”，与新生街道办事处存在劳动关系缺乏事实依据。上诉人一直在监狱工作，未对完成监狱的工作任务造成任何影响，监狱也从未要求上诉人改正，因此即使上诉人与新生街道办事处存在劳动关系不必然导致上诉人与监狱之间的劳动关系解除或终止。 辽宁省盘锦监狱辩称，上诉人与我方不存在劳动关系，原审判决正确，上诉人自2007年为社区公益岗人员，至今一直享受社区公益岗的工资和相关福利待遇，而公益岗人员的条件是申请人具备失业人员的身份，上诉人以实际的行为表示接受这种身份关系和公益岗的待遇，说明上诉人作为失业人员，不可能与监狱建立劳动关系，上诉人提供劳务的锅炉房、水站资产归本案第三人所有，日常管理由第三人负责，上诉人要求与盘锦监狱确认劳动关系没有事实依据。 原审第三人辽宁盘锦鼎翔农工建（集团）有限公司述称，原审认定部分事实不清，但结论正确。2003年12月开始，我方为确保后勤保障工作运行，根据实际需要，增加外雇人员承揽如锅炉、供水、环卫等方面的劳务，上诉人就是其中之一，2017和2018年，我公司与上诉人等人签订了劳务协议，双方约定了权利义务，并委托银行为其发放报酬。后三供一业改革，不需要外雇人员，因此就没有与上诉人继续签订劳务协议，因此原审认定上诉人与监狱存在劳动关系与事实不符，上诉人与监狱和鼎翔公司均不存在劳动关系。 徐九彦向一审法院起诉请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：原告徐九彦自1987年受雇于被告辽宁省盘锦监狱，在该单位行政科（处）供暖站工作，直至2019年4月供暖期结束被辞退。2017年5月前，原告的工资由供暖站直接发放，2017年5月至2018年12月，原告的工资由第三人辽宁盘锦鼎翔农工建（集团）有限公司（2001年成立）为其发放，月工资1980元、1635元、1500元……不等，上述工资合计是18,270.00元。2019年5月8日，原告以要求确认与被告之间存在劳动关系为由向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审查后于2019年5月15日出具兴劳人仲不字（2019)10号《不予受理通知书》，后于2019年6月26日，该委出具关于不予受理通知书的情况说明，明确是因被申请人主体不适格。原告徐九彦于2019年5月28日第一次向本院提起诉讼，后撤回起诉，于2019年6月27日再次向本院提起诉讼，请求确认与被告之间存在事实劳动关系。另查明，2007年7月至今，原告徐九彦为盘锦市兴隆台区新生街道办事处公益性岗位就业援助人员。 一审法院认为，原告徐九彦的起诉符合劳动争议案件仲裁前置的程序性规定，其第一次起诉后撤诉并重新起诉属于自身诉权的处置且引起诉讼时效的中断，并不违反法律规定，本院应予受理，故对被告辽宁省盘锦监狱提出原告起诉超过诉讼时效、应当驳回原告起诉的观点，本院不予采纳。原告与被告及第三人均未签订劳动合同，但原告提供的证据能够证明其受雇于被告单位行政处，且在行政处供暖站工作多年，受其管理，在2017年5月前亦由行政处供暖站直接发放工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故原告与被告之间的关系符合事实劳动关系的情形。但因原告自2007年7月起至今为盘锦新生街道办事处公益性岗位就业人员，而公益性岗位属于劳动关系范畴，在原告已与其他用人单位存在劳动关系的情形下，主张确认与被告存在事实劳动关系，本院无法支持。原告提出是因被告开的工资低才由被告协调安排至盘锦新生街道办事处公益性岗位的意见，不具有建立双重劳动关系的正当性，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，拟判决如下：驳回原告徐九彦的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告徐九彦承担。 二审中，上诉人围绕上诉请求提供辽宁省盘锦监狱住宅临时使用证，该使用证中有辽宁省盘锦监狱行政科的公章，并且列明的签发人是张洪江，一审被上诉人提交的零就业家庭认定表中街道劳动保障事务所审核意见中负责人签字也是张洪江，可见张洪江既是盘锦监狱行政科负责人，也是新生街道劳动保障的负责人，我方一审强调了所谓的环卫岗正是监狱为上诉人安排的，监狱知悉认可，张洪江作为双重负责人，能够代表监狱和街道，即使环卫岗存在，监狱也是知悉的。被上诉人质证，该证据与本案无关，上诉人为新生街道公益岗人员的情况属实，新生地区很多房屋是没有房屋产权的，部分人员想要购买房产但是无法办理房产证，所以当时监狱行政处做了房屋使用证，以证明房屋购买人的身份，但是不能证明上诉人与监狱存在劳动关系。第三人质证意见同被上诉人质证意见。本院认证，对证据的真实性予以确认，但无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。 第三人围绕上诉人请求提供固定资产卡片、供暖承包协议，证明上诉人劳动的地方的资产归我公司所有，后来承包出去，不再雇佣上诉人从事劳务了；提供上诉人与我公司签订的劳务合同、发票，证明上诉人与我公司之间建立的是劳务关系，由我司委托银行给劳务人员发放工资。上诉人质证，鼎翔是否将供暖业务承包给第三方与本案审理的上诉人与被上诉人之间是劳动关系无关，固定资产卡片是第三人自行制作，没有得到盘锦监狱的书面认可，且未能提供资产划拨或交接的凭证，监狱的锅炉房应属于监狱所有，因为监狱是行政单位，自有财产属其所有，不应是第三方所有，该证据真实性、合法性、关联性不予认可。对上诉人的劳务协议委托协议，表示从未签过，该协议并非亲笔所签，对真实性合法性不予认可。被上诉人质证同第三人意见一致。本院认证，该组证据与本案无关。 二审审理查明，2019年5月8日，上诉人以要求确认与被上诉人之间存在劳动关系为由向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审查后于2019年5月15日出具兴劳人仲不字（2019)10号《不予受理通知书》，后于2019年6月26日，该委出具关于不予受理通知书的情况说明，明确是因被申请人主体不适格。上诉人徐九彦于2019年6月27日向一审法院提起诉讼，请求确认与被告之间存在事实劳动关系。另查明上诉人曾于2019年5月28日以被上诉人为被告向本院提起诉讼，要求被上诉人给付经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等。后撤回起诉。 本院认为，2019年5月8日，上诉人以要求确认与被上诉人之间存在劳动关系为由向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审查后于2019年5月15日出具兴劳人仲不字（2019)10号《不予受理通知书》，并于2019年5月16日向上诉人送达。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决发生法律效力。虽上诉人曾于2019年5月28日以被上诉人为被告向本院提起诉讼，但该诉讼的诉讼请求与本案并非同一诉求，并非是针对本案的仲裁所提起的诉讼。上诉人针对本案仲裁提起诉讼的时间为2019年6月27日，已经超过提起诉讼的期限，不符合起诉条件，故应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初2352号民事判决； 二、驳回上诉人（原审原告）徐九彦的起诉。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均退还给上诉人徐九彦。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵燕菲 附法条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。