山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11352号 上诉人：孙强军，男，1963年9月18日生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：孙丽，女，1965年8月26日生，汉族，住青岛市市**。 上诉人李秀兰因与被上诉人孙丽返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉期间李秀兰于2020年6月16日死亡，本院依法通知其子孙万祥、孙强军、孙建军参加诉讼，其中孙万祥、孙建军明确表示不参加本案诉讼，孙强军明确表示参加本案诉讼。本案现已审理终结。 孙强军上诉请求：1.撤销原判，依法改判，被上诉人需再返还上诉人101166.64元；2.本案诉讼费及其他费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审对李秀兰2011年5月至2018年12月的工资收入计算数额错误。少计算的数额为31166.64元。2.一审多计算了李秀兰的养老费用。3.一审认定被上诉人在2011年5月至2018年12月期间，给李秀兰的日常花费50000元无事实及法律依据。 孙丽辩称，孙丽对一审判决不服，也上诉了，之后撤诉了。尽管撤诉了，但对返还17万余元还是不服。 孙强军向一审法院起诉请求：1.要求被告返还侵占原告的存款（含退休工资）297000元，返还原告的房屋出租租金32000元，以上共计329000元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告共有子女四人，原告由于年老体弱，常年住在养老院，没有能力照顾自己，其中2012年至2018年原告的工资及存款由其女孙丽掌管使用。老人每月养老费费用约为3000元，其每月工资为5900元。被告在2012年至2018年期间侵占原告存款及工资余额达297000元，并且将原告的房屋出租后，将原告的租金32000元据为己有。被告的行为侵害了原告的权益。为此原告的儿子孙建军于2019年申请市**法院要求担任原告的监护人，2019年3月12日青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民特40号判决书，由孙建军、孙丽共同担任原告的监护人。原告认为其女儿的行为侵害了自己的利益，为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院认定事实：原告提交的证据及被告的质证意见：证据一：（2019）鲁0203民特40号民事判决书复印件一份。证明经过法院的判决，李秀兰为无民事行为能力人，孙建军及孙丽共同担任李秀兰的监护人，履行监护职责，承担监护义务。在2010年李秀兰去养老院以前，她的存款均由被告保管，然后原告起诉要求指定监护人。被告对证据的真实性无异议，称一开始并不想做监护人，但不能剥夺我看望老人的权利。在老人去养老院以前她的钱并没有给我，去了养老院之后才由我保管，而且是在2011年5月老人才入住的养老院。证据二：手机短信截图打印件一份。证明原告的工资在其入住养老院之后由被告保管。被告无异议，是由我保管。证据三：原告在工商银行的账户流水三张，销户证明一张。证明原告的工资自2011年5月至2018年5月每月都被原告取走，大约取走了50多万元，除去交纳养老院的费用，其他的去向不明，2011年5月之后销户的账户，大约有71321元。2018年的流水因为指定了监护人，我们打不出来。被告对银行流水无异议，2011年5月之后有几个月我没有提钱，养老院的费用都是我付的；2012年11月2日销户时的30000元原告让我给了孙建军，让他再婚，具体给的时间我记不清了。证据四：医保卡流水明细打印件五张。证明原告自2010年1月至2019年7月28日就诊用药的花费已经从医保卡扣除，不应再从工资卡里支出。被告对证据的真实性无异议，这些钱和我没有关系。证据五：中国工商银行出具的2017年6月至2018年12月的工资收入明细一份。证明原告在2017年6月至2018年12月期间的工资收入共计507270元。被告对明细中的工资收入没有异议。被告为证明其主张提交的证据及原告的质证意见：证据一：收入支出明细六张，包括工资收入两张，支出四张。原告认为，对2011年5月至2017年5月的收入无异议，但该收入明细不全，2017年6月至2018年12月的收入被告没有列出，这期间的收入为108502元，因此原告自2011年5月至2018年12月的工资总收入为376477元。对被告支出的明细，原告庭后进行核实，对不予认可的支出列出明细向法庭提交。证据二：邮寄提交证人证言一份。原告认为，证人应当出庭作证，对该证人证言不予认可。对当事人无异议的证据，另查明，2019年3月12日，青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民特40号民事判决书判决：一、李秀兰为无民事行为能力人。二、孙建军、孙丽共同担任李秀兰的监护人。李秀兰于2011年5月开始入住养老院。 一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，李秀兰从2011年5月开始入住养老院，自2011年5月至2018年12月，其工资收入为412453.29元，销户及其他收入85824.75元，收入合计498278.04元。自2011年5月至2019年1月，原告养老院花费252224元；孙建军自认微信转账5500元和给付20000元；被告为李秀兰支付的其他费用，法院认为比照同年的青岛市城镇居民人均消费性支出，总共酌情认定为50000元。综上，自2011年5月至2018年12月，剩余170554.04元（498278.04元－252224元－5500元－20000元－50000元）应由被告孙丽返还原告李秀兰。原告主张房屋出租租金32000元，未提交证据予以证明，故该项诉讼请求证据不足，法院不予支持，原告可待有新证据后另行主张。判决：一、被告孙丽于判决生效后十日内返还原告李秀兰170554.04元；二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。 本院二审查明，李秀兰于2020年6月16日去世，李秀兰之夫及其父母早于李秀兰去世，李秀兰共生育四个子女，分别为：孙万祥、孙强军、孙建军、孙丽。 孙丽对一审判决不服，向本院提起上诉，上诉期间孙丽又向本院提出申请，撤回上诉。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 案经调解未果。 本院认为，本案系返还原物纠纷。针对上诉人的上诉分析如下： 关于程序问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”第三百二十二条第一款规定：“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。”本案中，李秀兰在上诉期间死亡，本院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。其子孙万祥、孙建军明确表示不参加本案诉讼，孙强军明确表示参加本案诉讼，上述行为均系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。李秀兰已经进行的诉讼行为对孙强军有效。 关于孙丽是否还应再返还101166.64元问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙强军对一审认定孙丽应返还的170554.04元有异议，主张还应再返还101166.64元，但无充分证据证明，应依法承担举证不能的法律后果，因此，对孙强军的上述主张，本院不予支持。 关于一审认定孙丽应返还李秀兰的170554.04元的处理问题。如前所述，李秀兰在上诉期间死亡，现该笔款项系李秀兰的遗产。孙强军作为其权利义务承继者参加诉讼，孙强军仅有主张返还及保管的权利。 孙丽对一审判决不服，向本院提起上诉，上诉期间孙丽向本院提出申请，撤回上诉。经审查，孙丽提出撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，孙强军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条、第九十条、第三百二十二条第一款规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5693号民事判决第二项； 二、变更山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5693号民事判决第一项为：孙丽应返还李秀兰的170554.04元于本判决生效后十日内支付给孙强军保管。 二审案件受理费李秀兰预交2323元，由孙强军负担；孙丽预交3711元，减半收取1855.5元，由孙丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二〇年十一月二日 法官助理 毕文娜 书记员王倩 书记员张拓