天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4571号上诉人（一审原告）：小桔房车俱乐部（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区畅源道国际企业社区**楼**，实际营业地武清开发区软体区规划路-东侧馨海广场5号楼302西南角和5号楼1502西南角。法定代表人：杨代楹，董事长。委托诉讼代理人：翟中玉，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中航天元防务技术（北京）有限公司天津分公司，住所，住所地天津市武清商务区畅源道国际企业社区**楼div>负责人：谭晓琳，经理。委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：石俊峰，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京海昱纵横科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区大柳树富海中心**楼**1208-275iv>法定代表人：谭晓琳，董事长。委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：石俊峰，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐凡，男，1972年9月28日出生，汉族，住所地天，住所地天津市武清区v>委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：石俊峰，天津张盈律师事务所律师。上诉人小桔房车俱乐部（天津）有限公司（以下简称“小桔公司”）因与被上诉人中航天元防务技术（北京）有限公司天津分公司（以下简称“中航天津分公司”）、被上诉人北京海昱纵横科技有限公司（以下简称“海昱公司”）、被上诉人徐凡排除妨害、返还原物纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人小桔公司的委托诉讼代理人翟中玉，被上诉人中航天津分公司、被上诉人海昱公司及被上诉人徐凡共同的委托诉讼代理人石俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小桔公司上诉请求：1．请求法院依法撤销一审民事判决第二项，并依法改判为被上诉人赔偿上诉人租金损失90305元、员工离职的经济损失186865.99元、票据无法报销的经济损失15万元；2．本案一审、二审诉讼费用、律师费用、保全费用由三被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人的损失和被上诉人的行为无关，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人删除了上诉人租用办公场所的指纹数据，将第四层办公室的大门门锁更换，将财务室和档案室贴上封条，致上诉人员工无法进入办公场所，无法取得公司的财物，有出警记录及录音录像为证。被上诉人的侵权行为与上诉人所申请的各项损失有直接的因果关系，同时也是上诉人另行租赁场地和无法报销发票的直接原因，应当依法赔偿。请求撤销一审判决，并支持上诉人的上诉请求。被上诉人中航天津分公司、被上诉人海昱公司及被上诉人徐凡共同答辩称，上诉人提出来的行为与被上诉人无关，被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律准确。上诉人关于赔偿损失的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。小桔公司向一审法院起诉请求：1．判令三被告排除妨害、返还原告公司原物，价值15万元（详见清单）；2．判令三被告赔偿擅自更换门锁导致原告无法进入原办公场地、另行租赁新办公场地的租金损失90305元；3．判令三被告赔偿擅自扣押原告财务导致原告票据无法及时入账报销的经济损失15万元；4．判令三被告赔偿擅自更换门锁导致员工离职给原告造成的经济损失186865.99元；5．判令三被告承担给原告造成的保全担保费损失2000元；6．判令三被告承担原告维护合法权益支付的律师费6万元；7．判令三被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：小桔公司与中航天津分公司于2018年签订《办公场所公用协议》，协议约定：中航天津分公司将合法拥有天津市武清商务区国际企业社区办公楼A5号楼的三层四层和五层部分办公室给予小桔公司使用，使用面积1300平方米，期限为一年，即自2018年12月20起至2019年12月19日止，分摊租金为每年474500元。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，双方均按约定履行合同义务。2019年10月底，小桔公司为调整公司经营战略，优化公司运营，打算暂时对外停止营业，2019年11月1日拟定了《紧急通知》，主要内容为：自2019年11月1日起，公司停止一切运营，要求员工签署《离职协议书》，等等。当日，小桔公司职工秦海珍通过微信向单位领导反映，小桔公司部分员工办公室门禁被换。2019年11月3日小桔公司将上述《紧急通知》在工作微信群中发布，之后小桔公司为部分员工办理了离职手续。2019年12月5日，小桔公司派人到租赁现场搬运公司物品与徐凡协商未果报警，2019年12月25日，中航天津分公司委托律师事务所向小桔公司发出了律师函，主要内容是共用合同已经到期，限小桔公司三日内腾空并搬离上述办公区域。2019年12月26日，小桔公司授权律师及工作人员到租用的办公场所搬运相关物品，徐凡赶到现场认为需要提前通知以及需要小桔公司公司股东开会决定等为由未同意搬运，双方发生争执并报警，民警到现场进行了相关处置。2020年1月3日，小桔公司提起诉讼，并申请财产保全，一审法院依法采取了保全措施。一审另查，徐凡系小桔公司的董事，海昱公司是小桔公司股东之一；中航天津分公司的负责人谭晓琳与徐凡系海昱公司的股东，谭晓琳同时也是海昱公司的法定代表人。一审法院认为，原告与被告中航天津分公司签订的《办公场所公用协议》已经到期，原告有权从合同约定的租赁办公场所取回自己的财物，被告徐凡不得阻止。经查原告起诉的财物就在租赁办公现场，三被告并未占有，因此不存在被告返还原物的情况。关于原告提出因为门禁被更换导致原告公司员工无法进入办公场所正常经营，因此被告应当赔偿原告另行租赁新办公场地的租金损失和被告赔偿擅自更换门锁导致员工离职给原告造成的经济损失，对此被告不予认可，一审法院认为：（一）原告提出被告于2019年11月1日更换门锁，只提供了原告职工秦海珍微信截图，没有其他证据证实，三被告亦不承认更换了门锁；（二）原告于2019年10月底就计划停止经营，2019年11月1日出台了《紧急通知》，2019年11月3日公开宣布因公司经营不善资金链断裂，公司停止运营并裁减人员，因此原告上述请求所涉及的支出和损失不能证明系三被告侵权造成，三被告不应承担相关赔偿责任。关于原告提出因被告拒绝原告取回公司财务资料导致公司财务损失15万元的陈述，因未能提供损失15万元的证据，且财务资料未取回只是原告内部员工即被告徐凡未能同意，不能证明与另外二被告有关，故原告要求三被告赔偿财务损失15万元的诉求一审法院不予支持。另原告申请采取保全措施，有义务提供担保，担保费用应由原告自行承担。原告其他诉求于法无据，一审法院亦不予支持。一审法院判决：一、原告小桔房车俱乐部（天津）有限公司于本判决生效之日起15日内将位于天津市武清商务区××道××社区××楼××号楼内属于原告的物品搬出，被告中航天元防务技术（北京）有限公司天津分公司予以配合，被告徐凡不得阻止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5096元，由原告小桔房车俱乐部（天津）有限公司负担5056元，由被告徐凡负担40元。案件保全费3020元，由被告徐凡负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与三被上诉人存在一定的关联关系，其中海昱公司是上诉人的股东之一，徐凡是上诉人的公司董事。上诉人当庭陈述起因系公司股东经营理念不同所致，但又强调本案是基于房屋租赁合同关系提起的诉讼，因此公司内部纠纷不属于本案审理范围。关于上诉人重新租赁办公场所以及部分员工离职的原因，现有证据显示上诉人公司内部经营调整早有计划安排及实施，上诉人也不能举证证明系因三被上诉人侵权所致，因此上诉人要求归责于三被上诉人并作为房屋出租方的关联人承担连带赔偿责任并无依据，本院不予支持。一审法院所作分析认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10192元，由上诉人小桔房车俱乐部（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 姜纪超二〇二〇年十一月四日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……