江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终526号 上诉人（原审原告）花宝成，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）东台市公安局，住所地在东台市广场路**。 法定代表人杨云峰，该局局长。 委托代理人李**程，该局法制大队科员。 委托代理人吴鹏鹏，该局法制大队科员。 上诉人花宝成诉被上诉人东台市公安局撤销行政强制决定一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月17日东台市公安局查获涉嫌吸毒的违法行为人花宝成，经鉴定花宝成的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性，可待因成分为阳性。花宝成的行为构成吸毒，并查明其在六个月内未因吸食毒品被行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，决定给予花宝成行政拘留十日的行政处罚。2019年11月18日，东台市公安局认定花宝成吸毒成瘾。2019年11月22日，东台市公安局对花宝成进行了社区戒毒前告知，后于当日作出东公（何）社戒字〔2019〕32号《社区戒毒决定书》。原告不服，诉至原审法院。 原审法院另查明，原告不服东公（何）行罚决字〔2019〕1749号《行政处罚决定书》，向盐城市公安局申请复议，盐城市公安局于2019年12月19日受理了原告的复议申请，于2020年2月14日依法延长了复议期限30日后，于2020年3月17日作出盐公复决字〔2019〕164号《行政复议决定书》，认为东台市公安局在提取花宝成头发样本时，仅提取了一份头发样本，属于程序违法，对实验室检测的鉴定意见和申请人的实体权利不产生影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，确认了东台市公安局作出的东公（何）行罚决字〔2019〕1749号《行政处罚决定书》违法。 原审法院又查明，2017年3月10日，花宝成因吸毒被南京市公安局秦淮分局罚款五百元。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第十五条第二、三款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。”经盐城市公安局指定管辖，被告东台市公安局有权对花宝成涉毒违法行为进行查处。本案中，东台市公安局作出的东公（何）行罚决字〔2019〕1749号《行政处罚决定书》虽被盐城市公安局确认程序违法，但不影响认定原告吸食毒品的事实。《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒。被告东台市公安局经过询问、委托鉴定、告知等程序后，作出处罚决定认定原告吸毒后，又查明原告2017年曾因吸毒被处罚，作出案涉社区戒毒决定，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告花宝成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告花宝成负担。 上诉人花宝成不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人被抓时未当场吸毒，上诉人自行委托鉴定的结论证实其未吸毒，被上诉人仅采集一份毛发样本不符合程序规定，被上诉人单方委托鉴定的鉴定结论是错误的。2、一审判决适用法律错误。盐城市公安局应当适用《行政复议法实施条例》第四十五条的规定，责令被上诉人东台市公安局在一定期限内重新作出具体行政行为。原审判决应当撤销东台市公安局的行政处罚决定和盐城市公安局的复议决定。3、被上诉人的社区戒毒决定程序严重违法。东台市公安局在行政复议决定未作出前即对上诉人作出社区戒毒决定，程序违法。4、被上诉人应当依据已被确认违法的行政复议决定，撤销对上诉人的社区戒毒决定。综上，请求撤销一审判决，并改判支持上诉人一审的诉求，且上诉费用由被上诉人负担。 被上诉人东台市公安局答辩称,1、我局对上诉人作出的责令其接受社区戒毒决定的事实清楚、证据充分。上诉人吸毒成瘾，该事实有上诉人的陈述和申辩、鉴定意见、吸毒成瘾认定意见、书证等证据证实。2、我局对上诉人作出的责令其接受社区戒毒决定的程序合法。3、我局对上诉人作出的责令其接受社区戒毒决定适用法律正确，量罚适当。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款规定，我局依法对上诉人作出责令接受社区戒毒三年的决定。4、吸毒行为就其行为特性而言，是一种持续状态，是否当场查获吸毒行为不影响吸毒行为的成立和认定。上诉人自行委托鉴定的鉴定结论的真实性、合法性，我局均有异议，不应采信。南京康宁鉴定中心具备相应的鉴定资质，我局仅提取上诉人一份头发样本属于轻微程序违法，但对鉴定结论和上诉人实体权利不产生影响。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。第十五条第二、三款规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。本案中，经盐城市公安局指定，被上诉人东台市公安局具有对上诉人花宝成涉毒违法行为进行查处并作出案涉决定的法定职权。 根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒。本案中，被上诉人东台市公安局按照法定程序对上诉人花宝成进行合法传唤，经过询问、委托鉴定，告知对其作出处罚的事实、理由和依据，保障其陈述、申辩权，依法作出案涉的行政处罚决定，在认定上诉人吸毒后，又查明其2017年曾因吸毒被处罚，被上诉人作出案涉社区戒毒决定，认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。虽然被上诉人东台市公安局作出的东公（何）行罚决字〔2019〕1749号《行政处罚决定书》，被盐城市公安局确认程序违法，但不影响认定上诉人吸毒的事实。上诉人上诉称，被上诉人并未查获相应的吸毒工具及毒品，案涉决定无事实依据的问题，本院认为，案发现场有无相应的吸毒工具及毒品并非认定上诉人是否有吸毒的违法事实的唯一依据。根据南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见，上诉人的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性，被上诉人东台市公安局据此认定上诉人吸食毒品，违法事实清楚，证据确凿。 综上，上诉人花宝成的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人花宝成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 梁 悦 书 记 员 周 蒙