河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4369号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁永生，男，1968年5月13日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：边松，男，1983年1月2日出生，汉族，保定市满城区人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人袁永生、边松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2 人保公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1724号民事判决认定的误工费、护理费、二次手术费，改判上诉人少承担48452元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费46666元，没有事实和法律依据。一审误工期鉴定90-300天。根据被上诉人袁永生的伤情给付120天较为合理，一审判决认定误工期280天过长。一审按5000元认定每月的工资标准证据不足，且不真实，被上诉人提交的误工证明没有单位负责人的签字或盖章，工资表没有财务负责人的签字或盖章，不符合民诉法规定的证据的形式要件。另，其没有提交劳动合同，以及工资发放的银行流水来证明实际工资情况。一审判决的误工费没有事实和法律依据，根据被上诉人的户籍性质以及住院病历记载的职业为农民，误工费上诉人同意按农林牧渔业标准赔付，赔付120天。二、一审认定的护理费5000元每月的工资标准证据不真实且不充足，没有提交劳动合同以及工资发放的银行流水。被上诉人提交的误工证明没有单位负责人的签字或盖章不符合民诉法规定的证据形式要件。护理费标准可以按居民服务业赔付。三、一审判决的二次手术费用18000元金额过高，根据被上诉人的伤情以及当地医院二次手术费用标准，二次手术费12000元为宜。综上，请二审人民法院撤销原判决，依法改判上诉人少承担48452元。 袁永生辩称：对上诉人提出的误工费，在一审中原告向法院提出误工期鉴定，一审法院依据鉴定时间对误工期进行认定符合法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 3 边松未答辩。 袁永生向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失50000元（损失确定后再变更诉讼请求）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本案在一审法院审理过程中，袁永生变更诉讼请求为：要求二被告赔偿原告的经济损失共计144601.52元，其中，医疗费41821.72元，误工费50100元，护理费20004元，营养费4500元，住院伙食补助费1700元，二次手术费18000元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2475.8元。 一审法院认定事实：2019年1月15日，被告边松驾驶车牌为冀Ｆ×××××小型客车沿陉阳驿村路段自南向东行驶，左转弯掉头时与驾驶二轮摩托车沿通济街自南向北行驶的原告发生交通事故，导致两车受损，袁永生受伤。事故发生后，原告在保定第七医院住院治疗。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，边松、袁永生承担事故同等责任。被告冀Ｆ×××××小型客车在被告人保公司投保交强险、商业第三者责任保险100万元，交通事故发生在保险期间。原告受伤后在保定第七医院住院治疗17天，诊断为：1.右股骨干中下段骨折，2.右胫骨中段粉碎性骨折，3.右胫前皮裂伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，禁止吸烟；2.术后14天拆线；3.术后行右下肢功能锻炼，术后1.5个月住双拐不负重下地活动，下地前许一人护理；4.术后1.5、3、6、12、18个月复查；根据复查情况决定取除内固定装置；5.术后1年内避免从事重体力劳动，由不适随诊。法院确定原告损失如下：依据医疗费票据，确认原告医疗费42361.72元。依 4 据病例、诊断证明确认原告住院期间17天的住院伙食补助费为1700元。依据保定市法医司法鉴定中心司法鉴定意见书确认营养期为80天，每天营养费为50元，营养费为4000元。依据保定市法医司法鉴定中心司法鉴定意见书确认原告二次手术费为18000元。依据保定市法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、考虑原告身体两处骨折并行内固定手术情况，确认误工期为280天，按月工资5000元确认误工费，误工费为46666元。依据保定市法医司法鉴定中心司法鉴定意见书确认原告护理期为100天，按月工资5000元确认护理费，护理费为16666元。依据鉴定费、复查费票据确认鉴定费2752.8元。酌情确认原告交通费600元。另查明，被告边松为原告袁永生垫付医疗费10000元，要求返还。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。被告边松因交通事故致原告袁永生受伤，依法应对原告袁永生的损失承担赔偿责任。依据交通事故责任认定书，原告袁永生、被告边松承担交通事故的同等责任，被告边松的冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险100万元，交通事故发生在保险期间，被告人保公司应对原告袁永生的损失在交强险医疗费赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险医疗费赔偿限额的损失按50%承担赔偿责任。原告袁永生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计66061.72元，由被告人保公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超过交强险医疗费赔偿限额的部分56061.72元，由被告人保公司按50%在商业第三者责任保险限额内赔偿28030.86元。原告的其他损失包括误工费、护理费、交通费未超交强险死亡伤残 5 赔偿限额，由被告人保公司赔偿。鉴定费是为确定误工、护理、营养费期所产生的必要费用，应由被告人保公司负担。原告主张精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成伤残等级，对其主张的精神损害抚慰金，依法不予支持。被告主张医疗费应剔除20%非医保用药，缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿原告袁永生医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费10000元，赔偿误工费46666元、护理费16666元、鉴定费2752.8元、交通费600元；款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告袁永生医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费28030.86元，款于本判决生效后十日内付清；三、原告袁永生与本判决生效后十日内返还被告边松垫付款10000元；四、驳回原告袁永生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,416元，由原告袁永生负担416元，被告负担1000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 6 本院认为，关于误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。保定市法医鉴定中心出具的鉴定意见显示被上诉人袁永生的误工期为90-300天，一审法院据被上诉人袁永生的伤情并参照上述鉴定意见，认定误工期280天，符合本案事实。为证实误工损失，被上诉人袁永生一审中提供了误工证明、工资表、营业执照等，上诉人虽不认可，但未提供证据证明其主张，故一审法院关于被上诉人袁永生误工损失的认定，并无不妥，上诉人的上诉主张，不予支持。 关于护理费问题。一审中，被上诉人袁永生提供了护理人的工资表、误工证明及所在单位的营业执照，证实护理费标准及数额，结合司法鉴定机构的鉴定意见，一审法院关于被上诉人袁永生护理费的认定，并无不当。上诉人的诉讼请求，不予支持。 关于二次手术费问题。据保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见，被上诉人袁永生取内固定物费用需壹万捌仟元左右，结合本案查明的事实，一审认定袁永生二次手术费为18000元，并无不当。上诉人主张二次手术费过高，未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1011元，由上诉人中国人民财产保险 7 股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 康珍惠 审 判 员 万丙申 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李 尧 书 记 员 李思奇