湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1366号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司安化支行，住所地安化县东坪镇沿江路。 负责人：邓敬，该行行长。 委托诉讼代理人：文健，该行员工。 委托诉讼代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：湖南宏泰钨业有限公司，住所地安化县高明乡眉毛村。 法定代表人：谭民权。 被上诉人（原审被告）：湖南顺泰钨业股份有限公司，住所地宁乡县经济开发区谐园北路。 法人代表：赵泽安。 被上诉人（原审被告）：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园**公寓206。 临时负责人：曾放明。 委托诉讼代理人：李照，黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：谭民权，男，汉族，1967年11月10日出生，住安化县。 被上诉人（原审被告）：眭设平，男，汉族，1963年6月5日出生，住安化县。 上诉人中国建设银行股份有限公司安化支行（以下简称建行安化支行）因与被上诉人湖南宏泰钨业有限公司（以下简称宏泰钨业公司）、湖南顺泰钨业股份有限公司（以下简称顺泰钨业公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小担公司）、谭民权、眭设平金融借款合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日，对本案进行了公开开庭审理。宏泰钨业公司、顺泰钨业公司、谭民权、眭设平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行安化支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判宏泰钨业公司偿还建行安化支行借款本金60万元及利息（利息计算至实际还清之日），顺泰钨业公司、益阳中小担公司、谭民权、睦设平对上述借款本金和利息承担连带还款责任。2、由宏泰钨业公司、顺泰钨业公司、中小担公司、谭民权、睦设平承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定建行安化支行依据约定扣划中小担公司保证金账户75万元应当用于归还宏泰钨业公司的借款，不能用于归还其他由益阳中小担公司担保的借款，属于认定事实错误。1、建行益阳分行与益阳中小担公司之间约定，中小担公司在建行益阳分行的担保范围最大金额2亿元，益阳中小担公司每担保一笔贷款均有应当按照借款金额的15％预交保证金至保证金账户，中小担公司担保的任何一笔贷款出现违约，借款人有权从保证金账户直接扣划，中小担公司应当继续补足保证金。2、保证金专用账户4300××××0969并不是宏泰钨业公司该笔贷款的专用保证金账户，该账户是中小担公司在建行益阳分行范围内的所有担保贷款的保证金账户。中小担公司缴纳的保证金账户属于桃花仑支行，不是安化支行。如果是单独设立的保证金账户应当在安化支行。3、保证金质押合同没有约定，建行安化支行只能将保证金账户的保证金对应每一笔贷款归还。质押合同第二条规定非经乙方同意，甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或其他任何处分，限制了中小担公司的处分权，没有限制建行安化支行不能扣划。4、建行安化支行（乙方）与中小担公司（甲方）签订的保证合同（合同编号ＢＺ2015036ＡＨ）第六条第一、二款约定主合同到期或者乙方根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未履行，甲方应在保证金范围内立即承担保证责任，无论乙方对账户合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否成立甲方对的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同的约定在其保证范围内承担保证责任，甲方不得提出任何异议。第八条规定，对于本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的账户中划收相应的款项，且无需通知甲方。建行安化支行有权从保证金账户划款以及从甲方在建设银行系统开立的账户划款。5、本案所涉的75万元是建行资阳支行扣划，不是建行安化支行扣划，与本案无关。一审认定2017年4月12日，建行安化支行从中小担公司保证金专户4300××××0969账号上扣划了75万元完全与事实相违背。2016年11月7日建行资阳支行（乙方）与湖南天格环保科技有限公司（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》。合同约定，借款金额990万元，借款期限2016年11月17日至2017年11月17日止。2016年11月7日，建行资阳支行（乙方）与益阳市中小企业信用担保有限公司（甲方）签订《保证合同》。2016年11月7日，建行资阳支行（乙方）与益阳市中小企业信用担保有限公司（甲方）签订《保证金质押合同》。保证合同、质押合同的主要内容除数额、起始日不同以外，与本案所涉的保证合同、质押合同完全一致。2017年3月，湖南天格环保科技股份有限公司突然停产，因欠发员工工资，员工集体闹事，且主要负责人施某、胡某、胡某2全部失联。2017年4月建行资阳支行依法向资阳区人民法院起诉。2017年4月13日，资阳支行从益阳市中小企业信用担保有限公司的账户上收回400余万元，用于归还湖南天格环保科技有限公司借款。由于资阳支行与建行安化支行虽属于同一系统，均属于益阳分行，但是，不是同一主体，属于两个独立的民事主体，建行资阳支行扣划是否适当与建行安化支行收回借款无关。因此，一审认定建行安化支行扣划了75万元是认定事实错误。二、建行资阳支行扣划保证金认定为建行安化支行扣划，混淆与本案的借款合同是两个不同合同关系。1、建行资阳支行与益阳中小担公司签订了保证合同、质押合同与建行安化支行与宏泰钨业公司签订的借款合同、保证合同、质押合同均是独立的合同，一审将它们混为一谈，混淆了合同关系。2、建行资阳支行扣划保证金是否适当，不属于本案审理的范围。建行安化支行提供的证据足以证明，建行安化支行没有扣划保证金，益阳中小担公司认为建行资阳支行扣划行为是否合法，应当通过其他法律途径解决，但是不能以建行安化支行与建行资阳支行属于同一系统，而将属于益阳中小担公司权利强行转移至建行安化支行。三、鉴于建行资阳支行已经将保证金扣划，建行安化支行撤回一审提出的第三项诉讼请求，即撤回建行安化支行对益阳中小担公司提供的75万元保证金的优先权。四、一审适用法律错误。一审由于认定事实错误，适用《合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，属于适用法律错误。建行安化支行主张对的借款及利息没有收回，应当适用要求保证承担连带保证责任的法条。综上所述，建行安化支行认为一审认定建行安化支行扣划了益阳中小担公司保证金75万元的事实是错误的，建行资阳支行扣划益阳中小担公司保证金专户的保证金与本案不是同一法律关系，建行安化支行的债权没有因建行资阳支行扣划保证金而消灭，债务人、保证人均应当按照合同约定分别承担还款责任和连带保证责任。一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，恳请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉请求。 中小担公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。理由如下：2017年4月，中小担公司出现危机，建行安化支行扣划了中小担公司保证金专户75万元，应当冲抵宏泰钨业公司的借款本金。宏泰钨业公司的借款本息已结清，中小担公司无需承担担保责任。 宏泰钨业公司、顺泰钨业公司、谭民权、眭设平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 建行安化支行向一审法院起诉请求：1、判令宏泰钨业公司偿还建行安化支行借款本金60万元及至2019年12月20日的利息147202元（利息主张至实际还清之日）；2、判令顺泰钨业公司、中小担公司、谭民权、眭设平就上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、建行安化支行对中小担公司提供的75万元质押保证金有优先受偿权；4、本案诉讼费用由宏泰钨业公司、顺泰钨业公司、中小担公司、谭民权、眭设平承担。 一审法院认定事实：（1）2015年9月15日，宏泰钨业公司因生产经营需要，与建行安化支行签订合同编号为ＬＤ2015016（ＡＨ）的《人民币流动资金贷款合同》，约定宏泰钨业公司向建行安化支行借款500万元，借款期限从2015年9月16日至2016年9月16日，利率为ＬＰＲ利率加189基点。在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；（2）2015年9月15日，建行安化支行与顺泰钨业公司、中小担公司签订了《保证合同》，合同编号：ＢＺ2015033（ＡＨ）、ＢＺ2015036（ＡＨ），约定顺泰钨业公司、中小担公司愿意为宏泰钨业公司在主合同项下的全部债务（包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等实现债权与担保权利而发生的费用）提供连带责任，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年9月14日，中小担公司向建行安化支行出具了放款通知书；（3）2015年9月15日，建行安化支行与中小担公司签订《保证金质押合同》，合同编号：ＢＺＪ2015008（ＡＨ）。约定中小担公司在本合同签订之日起三个工作日内将75万元的保证金存入保证金专户（保证金专户账号：4300××××0969，开户银行：建行桃花仑支行）。非经建行安化支行同意，中小担公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。质押担保范围为：宏泰钨业的贷款本金500万元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用。当宏泰钨业公司不履行到期债务时，建行安化支行有权从保证金专户中划收相应款项；（4）2015年9月15日，建行安化支行与顺泰钨业公司负责人赵泽安签订《自然人保证合同》，合同编号：ＢＺ2015034（ＡＨ）。约定愿意为宏泰钨业公司在主合同项下的全部债务（包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等实现债权与担保权利而发生的费用）提供连带责任。保证期限为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，建行安化支行依约向宏泰钨业公司发放贷款500万元。2016年9月19日，宏泰钨业公司、顺泰钨业公司、中小担公司与建行安化支行签订《人民币贷款期限调整协议》，约定对原贷款的借款本金进行期限调整，期限调整金额为500万元，期限延长12个月至2017年9月16日。贷款利率为年利率，利率为固定利率，在期限调整期间，该利率保持不变。逾期罚息利率在期限调整期间为贷款利率上浮50%。顺泰钨业公司、中小担公司分别于2016年9月19日、20日向建行安化支行出具书面承诺，愿意将调整贷款期限后的贷款继续提供担保；2016年9月19日，谭民权、眭设平与建行安化支行签订《自然人保证合同》，合同编号：ＢＺ20160919（ＡＨ），约定愿意为宏泰钨业公司在主合同项下的全部债务（包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等实现债权与担保权利而发生的费用）提供连带责任，保证期限为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。宏泰钨业公司借款后，陆续支付了借款利息，截止2017年3月21日，宏泰钨业公司欠建行安化支行借款本金500万元，利息25044元。2017年4月12日，建行安化支行从中小担公司的保证金专户4300××××0969账号上中扣划了75万元，但没有冲减宏泰钨业公司所欠建行安化支行贷款本息。此后，宏泰钨业公司陆续偿还了借款本金440万元及利息。 一审法院认为，建行安化支行分别与宏泰钨业公司、顺泰钨业公司、中小担公司、谭民权、眭设平签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《人民币贷款期限调整协议》及《自然人保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。根据保证金质押合同的约定，中小担公司在该合同签订之日起三个工作日内已将75万元作为宏泰钨业公司该笔借款的保证金存入保证金专户（保证金专户账号：4300××××0969）。该保证金属于宏泰钨业公司该笔借款的保证金，只能用于宏泰钨业公司借款的担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定：“债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，因此，本案建行安化支行对中小担公司提供的75万元质押保证金在宏泰钨业公司不履行债务的情况下，可以享有优先受偿权。2017年4月12日，建行安化支行从中小担公司的保证金专户中扣划的75万元，应当冲减宏泰钨业公司向建行安化支行所借贷款本息，从扣划之日建行安化支行就应当冲减借款本息。从本案的具体情况看，建行安化支行从保证金账户扣划了75万元，宏泰钨业公司另行偿还了借款本金440万元及利息，两项相加宏泰钨业公司所借借款本金及利息已经还清，建行安化支行提供的证据不能证实中小担公司的75万元质押保证金扣划冲减宏泰钨业公司贷款本息后，宏泰钨业公司尚欠借款本息的事实，故建行安化支行要求宏泰钨业公司偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求无事实和法律依据，对该请求不予支持，同时，在宏泰钨业公司已经还清借款本息的情况下，中小担公司及其他担保人均无需再承担连带偿还责任，中小担公司的反驳理由成立，保证金账户已无保证金，质押的保证金已经扣划至建行安化支行账户，建行安化支行现仍要求对质押账户内的保证金享有优先受偿权亦无事实证据和法律依据，对此项请求亦不予支持，综上所述，对建行安化支行诉讼请求不予支持，均予以驳回。益阳中小担公司、谭民权、眭设平、宏泰钨业公司、顺泰钨业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回中国建设银行股份有限公司安化支行的诉讼请求。案件受理费10856元，由中国建设银行股份有限公司安化支行负担。 二审中，当事人双方均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。另查明：1、中小担公司在一审中向法庭提交的2015年9月30日《进账单》备注上载明：定期一年，湖南鸿（宏）泰钨业有限公司保证金。2、2017年4月12日，建行资阳支行从案涉保证金账户中划扣了宏泰钨业公司保证金75万元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。二审争议焦点是中小担公司在保证金专户中的75万元保证金是否应当冲抵案涉借款本息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定：债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，建行安化支行分别与宏泰钨业公司、顺泰钨业公司、中小担公司、谭民权、眭设平签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《人民币贷款期限调整协议》及《自然人保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中小担公司根据保证金质押合同的约定，于2015年9月30日已将75万元作为宏泰钨业公司该笔借款的保证金以定期存款的方式存入保证金专户，并载明为宏泰钨业公司保证金。根据上述法律规定，该75万元属于宏泰钨业公司该笔借款的保证金，已特定化，只有在宏泰钨业公司不能履行债务的情况下，建行安化支行才对中小担公司提供的该75万元质押保证金享有优先受偿权。中小担公司向保证金专户中存入的该75万元保证金，从扣划之日起，应视为偿还宏泰钨业公司向建行安化支行的贷款本息。建行益阳分行同意建行资阳支行从案涉保证金专户中扣划75万元保证金，其法律后果应由建行益阳分行承担。且建行安化支行、建行资阳支行均系建行益阳分行的分支机构，故对建行安化支行上诉所提“该75万元并非建行安化支行扣划而是建行资阳支行扣划，不能冲抵案涉借款”的上诉理由，本院不予采纳。据此，一审法院判决驳回建行安化支行的诉讼请求，并无不当，二审应予维持。 综上所述，建行安化支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10856元，由上诉人中国建设银行股份有限公司安化支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李翠翠