广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5705号上诉人（原审被告）：林小平，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖南省武冈市***********。委托诉讼代理人：杨扬海，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡仁美，广东多吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖一成，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖南省常宁市****************。上诉人林小平因与被上诉人廖一成合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初11836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。林小平上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，应当依法予以撤销。（一）双方合伙期间，廖一成负责饭堂日常的采购与管理，林小平主要负责饭堂的对外接洽与合作，双方分工明确。廖一成提供的每月收入、支出及金额等项目，都是其单方制作，没有经过林小平的核对确认，不能证明饭堂的具体经营收入额。（二）双方合伙承包的饭堂属于转包经营。饭堂经营期间，廖一成叫其亲戚朋友施工，因工程不合格，发包方要求重新施工，收取了林小平押金20000元，且另外聘请第三方施工产生了修理费12000元。上述损失是因廖一成不聘请专业人员施工而导致，应由廖一成承担责任。（三）2019年9月30日合伙终止后，饭堂转由第三方承包，产生了巨大经济损失，该损失应由廖一成、林小平共同分担。廖一成辩称，要求维持一审判决，一审二审诉讼费也由林小平承担。廖一成向一审法院起诉请求：林小平向廖一成返还投资款70000元；2019年1月至2019年9月经营红利款35000元；2019年9月18日至2019年9月24日买菜款7344元。一审诉讼中，廖一成明确诉讼请求：林小平向廖一成返还投资款70000元，林小平向廖一成支付2019年1月至9月期间的利润35000元，林小平向廖一成支付2019年9月18日至9月24日买菜款7344元。一审法院认定事实：林小平、廖一成系朋友关系。林小平承包饭堂，后廖一成与林小平于2018年11月开始共同合伙承包该饭堂。廖一成称其已于2018年11月向林小平支付投资款150000元，为此，廖一成提供了收据两份予以证明，其中2018年11月27日的收据载明：林小平于11月24日收到廖一成50000元，11月27日收到廖一成50000元。用于欧科饭堂合作经营款项用，已到位共100000元。收款人处注明：林小平；2018年12月1日的收据载明：今收到廖一成欧科电子有限公司二楼饭堂投资款50000元整。林小平对2018年11月27日的收据不予确认，只确认廖一成投资了50000元，后又称其确实收取了廖一成的投资款150000元，愿意将该款支付给廖一成，并称已支付90000元，剩余60000元未支付，但未提供证据佐证，且在一审法院指定的期限内仍未提交相应证据。廖一成称林小平支付了80000元，尚有70000元未支付。廖一成称其另有垫付的购菜款7344元，该款林小平同意予以支付。双方一致确认于2019年9月30日散伙，散伙时未对合伙财产进行清算，没有固定资产，双方按廖一成占15%、林小平占85%的比例分配利润，双方合伙期间未曾分配过利润，双方经营期间没有相应的财务亦无账簿等。廖一成提供其制作的2019年1月至9月的结算单称其按月计算利润。上述结算单载明了每月支出、收入及金额等项目，并附有部分单据。廖一成称林小平知晓但一直拖延未予以签名。林小平辩称营业期间总利润是35000元，并非廖一成个人所得利润，后又称没有清算的原因是经营的每个月基本都是亏损，结算没有意义。之后再称2019年2月至6月亏损，2019年8月、9月盈利，并称相应的数据由廖一成拿走，故其没有计算具体盈利、亏损数目。因双方协商未果，廖一成遂于2020年5月6日诉至一审法院，主张上述实体权利。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。廖一成与林小平系个人合伙关系，双方共同确认于2019年9月30日合伙终止，一审法院予以认定。合伙终止时，对合伙财产的处理应按照共负盈亏、共担风险的原则。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。林小平同意向廖一成返还其投资的150000元及廖一成垫付的购菜款7433元，一审法院予以认定。林小平称其已向廖一成支付90000元，但未提供相应的证据予以证明，一审法院不予采纳，廖一成自认林小平已支付80000元，一审法院予以采纳，故林小平还应返还廖一成投资款70000元；关于廖一成主张的经营利润35000元，虽然结算单系廖一成制作，但该结算单对支出、收入的项目详实，各项金额均清楚明晰，且附有部分单据。林小平确认廖一成拿走了数据，亦证明廖一成制作的结算单有合理依据。廖一成多次要求与林小平对账，林小平怠于履行合伙事务的结算义务，应由其承担相应的不利后果。在庭审过程中，对于廖一成支付的投资款，林小平先确认只收取了50000元，后又称收取了150000元；对于利润的陈述，林小平先称营业期间总利润是35000元，后又称经营每个月基本都是亏损，后又再次称只有2019年8月、9月盈利，陈述前后自相矛盾，且无提供证据佐证。证明林小平对案涉合伙的经营情况模糊不清，且存在不诚信的行为，一审法院不予采信。廖一成的陈述与其提交的证据更符合客观情况，可信度较高，其主张的利润亦按照双方约定的比例分配，故一审法院予以采纳，认定廖一成应分得的利润为35000元；关于林小平辩称廖一成应承担厂方收取的押金20000元、工程修理费12000元，因其未提供证据予以证明，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、林小平于一审判决发生法律效力之日起七日内向廖一成返还投资款70000元；二、林小平于一审判决发生法律效力之日起七日内向廖一成支付35000元；三、林小平于一审判决发生法律效力之日起七日内向廖一成返还购菜款7344元。如果未按一审判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2546元，减半收取计1273元，由林小平负担。本院二审期间，林小平提交了证据：1.饭堂经营合同、补充协议，拟证明林小平从东莞市穗丰膳食管理服务有限公司承包饭堂，承包合同于2019年9月30日到期，双方未续签；2.收款收据、协议书、转账记录，拟证明林小平前期为独自承包饭堂而进行大量投资；3.转账回单、微信聊天记录，拟证明林小平承包饭堂的设备、存货等折旧款仅为45000元，遭受巨大损失。经质证，廖一成对上述证据的关联性均不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，廖一成向一审法院提交的利润汇总结算详细记载了每月采购金额、管理支出、工资支出、水电费及税费等支出，以及月收入状况。二审诉讼中，林小平述称其在合伙体出资为85%，廖一成出资为15%；廖一成述称其出资额为150000元，占15%。二审诉讼中双方均确认涉案合伙的财务由林小平负责，廖一成述称其在合伙体中负责买青菜，其余合伙事项由林小平负责。一审诉讼中，廖一成主张其投资150000元，林小平已返还其80000元，还有70000元投资款未还。林小平称其已向廖一成支付了90000元，剩余60000元投资款未向廖一成支付。其愿意向廖一成支付。其同时还述称涉案合伙2019年2月至6月都是亏损，直到2019年8月、9月才盈利。具体盈利、亏损还没有计算出来。2019年10月1日，林小平以45000元的价格将涉案合伙的设备出售给了案外人曾松生。根据林小平与东莞市穗丰膳食管理服务有限公司签订的协议及收款收据，上述设备系林小平以150000元的价格从东莞市穗丰膳食管理服务有限公司购得。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。一审判决林小平应返还廖一成购菜款7344元，林小平未对此提出异议，本院予以维持。林小平一审诉讼中表示同意返还廖一成投资款150000元，一审判决扣除其已返还廖一成的投资款80000元后，认定其还应返还林小平70000元，林小平于二审期间并没有对该返还金额提出异议，故本院予以确认。关于涉案合伙经营期间积累的财产。廖一成主张其应分得经营利润35000元；林小平主张涉案合伙总利润为35000元，廖一成应分得其中的15%，即5250元。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”廖一成作为主张分配利润的一方，其应对主张承担证明责任。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款、第二款规定，“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。”林小平虽对前述事实不负担证明责任，但其作为涉案合伙体的财务负责人，对该事实负有事案解明义务。即其在本案诉讼中负有对涉案合伙财务状况进行陈述、说明，并为厘清案件事实而出示相关财务账册的义务。林小平在本案诉讼中未提交涉案合伙的财务账册，其对涉案合伙经营期间是否积累财产，亦多次作出相反陈述。其时而述称涉案合伙累计总盈利35000元，时而陈述涉案合伙具体的盈利、亏损数目还未计算，其诉讼行为有悖诚实信用。在林小平拒绝在本案诉讼中履行事案解明义务的情形下，廖一成向一审法院提交的利润汇总单据虽是其单方制作，但廖一成作为涉案合伙体的合伙人之一，亦参与涉案合伙体的经营，其提交的单据支出、收入的项目详实，各项金额均清楚明晰，能够对其主张的利润说明合理来源。结合双方当事人的陈述，廖一成对其所主张的，其应分得经营利润35000元的事实已完成表见证明，一审判决予以采信，并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第４７条规定，“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；……”本案中，林小平已举证证明其以150000元的价格购进经营合伙所需的设备。合伙终止后，该设备以45000元的价格售出，亏损105000元。廖一成作为涉案合伙的合伙人，应当按照出资比例分担该亏损，即其应当分担合伙亏损15750元，该费用可与林小平同意反还廖一成的投资款相抵扣。林小平还主张涉案合伙被没收了押金等损失，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。因此，林小平应向廖一成返还合伙投资款70000元，利润分配款35000元。抵扣廖一成应承担的亏损15750元后，林小平尚应支付廖一成89250元。综上所述，林小平的上诉请求部分成立。但本案系林小平二审提交新的证据导致改判，其应自行负担二审诉讼费用。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初11836号民事判决第三项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初11836号民事判决第一项、第二项；三、上诉人林小平于本判决生效之日起七日内支付被上诉人廖一成合伙投资款及利润89250元；四、驳回被上诉人廖一成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2546元，减半收取1273元（廖一成已预交），由林小平负担957元，由廖一成负担316元。二审案件受理费2546元（林小平已预交），由林小平负担（林小平应负担一审案件受理费由林小平于本判决生效之日起七日内向廖一成直接支付，本院及一审法院不作退还）。本判决为终审判决。审 判 长  曾 玲审 判 员  刘 通审 判 员  赖晓筠二〇二〇年十一月十六日法官助理  孙翠红书 记 员  郭燕婷