天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行终273号上诉人（原审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区市场监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**。法定代表人窦文生，局长。委托代理人刘雨。委托代理人朱日学。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道**div>法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人李扬。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。上诉人贾友宝因工商行政管理及复议决定一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2019年4月24日原告通过天津市市场和质量监督管理委员会邮箱举报天津市巨川茉莉酒店管理有限公司销售的普洱茶没有标注生产日期、配料、生产许可证、厂名、厂址等信息，存在不符合食品安全的违法行为，2019年4月25日被告天津市滨海新区市场监督管理局（以下简称市场监管局）接到原告举报材料后，于2019年4月28日立案，于2019年6月24日作出津市监滨罚［2019］347号《行政处罚决定书》，对天津市巨川茉莉酒店管理有限公司未取得食品经营许可证从事食品经营活动的行为进行行政处罚，其中罚款金额为50000元。于2019年6月26日向天津市巨川茉莉酒店管理有限公司送达《行政处罚决定书》。被告市场监管局于2019年10月10日以电子邮件形式向原告告知已对天津市巨川茉莉酒店管理有限公司处罚完毕，并要求原告依据《滨海新区食品药品违法行为举报奖励办法》向被告市场监管局提供原告身份证复印件及有效联系电话。2019年10月12日原告通过向被告市场监管局中心商务区办事处电子邮箱发送《关于申请人身份证复印件及汇款方式领取举报奖励说明》、原告的身份证复印件，向被告市场监管局提供了原告的身份证明、联系电话及收取奖励款项的银行账户户名、开户行及账号。2019年11月1日被告市场监管局工作人员电话告知原告拟对其进行奖励1500元，2019年11月14日被告市场监管局经过内部审批，2019年12月9日被告市场监管局工作人员电话告知原告，将按照原告提供的银行账户向其支付奖励款项1500元，2019年12月11日被告市场监管局将对原告奖励款项1500元存入原告提供的银行账户内。另查，原告于2019年10月30日向被告天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）邮寄行政复议申请书，要求确认被告市场监管局未在法定期限内向原告反馈办理结果和给予举报奖励的行为违法，并责令其限期给予举报奖励，并责令其按照国家赔偿法赔偿压占举报奖励违法所得利息。被告滨海新区政府于2019年11月1日收到原告行政复议申请书并受理，于2019年12月31日延期30日，于2020年1月21日作出津滨政复决［2019］211号《行政复议决定书》，认为关于原告主张被告市场监管局未在法定期限内向原告反馈办理结果违法的复议请求，是对其2019年9月19日复议请求的重复申请行政复议，被告滨海新区政府在作出的津滨政复决［2019］184号《行政复议决定书》中已对该复议请求作出处理，原告上述复议请求不符合行政复议案件的受理条件，作出确认被告市场监管局给予举报奖励未依照有关规定的行为违法，驳回原告其他行政复议申请请求。被告滨海新区政府于2020年1月22日向原告邮寄《行政复议决定书》，于2020年1月23日将《行政复议决定书》的内容向原告提供的电子邮箱发送，于2020年1月21日向被告市场监管局送达《行政复议决定书》。再查，原告因被告市场监管局未在法定期限内就原告《关于天津巨川销售的不符合食品安全的普洱茶的举报》涉及的举报、投诉依法作出是否受理告知和办结并书面答复原告的行为违法，向被告滨海新区政府提出行政复议申请，被告滨海新区政府于2019年11月14日作出津滨政复决［2019］184号《行政复议决定书》，确认被告市场监管局未告知原告投诉举报是否受理及办理结果违法。行政复议期间，被告市场监管局已进行告知，不再责令重新告知。原告向一审法院提起诉讼，请求：1．确认被告市场监管局未在法定期限内向符合奖励条件的原告书面反馈其办理结果和及时启动奖励程序的不依法履行法定职责行为违法，并责令其限期依法履职；2．确认被告市场监管局未依法将举报等级、奖励标准等认定情况和作出的奖励决定告知原告的不履行法定职责行为违法，并责令其限期依法履行法定充分告知义务；3．责令被告市场监管局就原告举报奖励和国家赔偿申请限期重新作出行政行为，并按《中华人民共和国国家赔偿法》等依法赔偿因其怠于及时发放而压占举报奖金违法所得利息；4．确认被告市场监管局要求原告向其提供身份证复印件及有效联系电话的行为违法；5．撤销被告滨海新区政府作出的津滨政复决（2019）211号《行政复议决定书》复议决定；6．本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有各方当事人陈述及被告市场监管局提供的《举报转办单》、《举报投诉信》、《案件来源登记表》、《立案审批表》、津市监滨罚［2019］347号《行政处罚决定书》、《送达回证》、电子邮件截图、2019年11月1日通话记录及载有通话内容的光盘、2019年12月9日的通话记录及载有通话内容的光盘、《关于申请人身份证复印件及汇款方式领取举报奖励说明》、原告的身份证复印件、业务凭证、被告滨海新区政府提供的《行政复议申请书》、邮件查询单、《延期审理通知书》、举报奖励审批表、电子邮件截图、津滨政复决［2019］211号《行政复议决定书》、津滨政复决［2019］184号《行政复议决定书》、《送达回证》等证据为证。一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼，应当具有值得保护的实际利益。本案中被告市场监管局对原告举报事项查处完毕后未在15个工作日内向原告反馈办理结果，并根据原告奖励意愿启动奖励程序，违反了《食品药品违法行为举报奖励办法》第十二条的规定，对此被告滨海新区政府作出的津滨政复决［2019］184号《行政复议决定书》、津滨政复决［2019］211号《行政复议决定书》已进行确认，原告要求再次确认被告市场监管局的上述行为违法，已没有通过司法途径进行保护的必要。被告市场监管局此后已将原告举报事项的办理结果告知原告，并根据原告意愿启动奖励程序，对奖励等级及奖励标准认定后，将奖励决定于2019年12月9日告知原告，原告未在30个工作日内向被告市场监管局提出复核请求，奖励决定已生效，且原告已实际收到被告市场监管局给付的奖励金额1500元。故原告提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。原告主张的国家赔偿，未提出具体数额，其诉讼请求不明确。综上，一审法院应裁定驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费50元，一审法院予以退还。上诉人贾友宝不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法为由提起上诉，请求：1．撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初68号行政裁定，并径行提审或发回重审；2．确认被上诉人市场监管局未在法定期限内完整书面反馈举报办理结果和及时启动奖励程序的不依法履行法定职责行为违法，并责令其限期依法履职；3．确认被上诉人市场监管局未依法将举报等级、奖励标准等认定情况和作出的奖励决定告知上诉人的不履行法定职责行为违法，并责令其限期依法履行法定充分告知义务；4．责令被上诉人市场监管局就上诉人举报奖励和国家赔偿申请限期重新作出行政行为，并按《中华人民共和国国家赔偿法》等依法赔偿因其怠于及时发放而压占举报奖金违法所得利息；5．确认被上诉人市场监管局要求上诉人向其提供身份证复印件及有效联系电话的行为违法；6．撤销被上诉人滨海新区政府作出的津滨政复决（2019）211号《行政复议决定书》复议决定。被上诉人市场监管局辩称，被上诉人市场监管局在作出具体行政行为中的违法事项已经被确认违法，相关举报处理结果、奖励信息、决定已经告知上诉人，举报奖励已经发放到位。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人滨海新区政府辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，当事人提起诉讼应当有需要解决的实质性行政争议，以及值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。本案上诉人提出的诉讼请求中所涉及的被上诉人市场监管局未履行告知职责的知情权问题，已通过复议程序予以解决，涉及的举报奖励上诉人业已实际取得，且并不存在上诉人主张迟延支付的利息问题。因此，上诉人提起本案诉讼时，已明显没有值得保护的诉讼利益，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 吕本文审判员 刘金玲二〇二〇年十一月十六日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……