湖南省资兴市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1081行初60号原告:宋马明，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：桂阳县公安局，住所地湖南省郴州市桂阳县文化路**。法定代表人：唐朝铭，该局局长。委托代理人：黄明磊，男。被告:桂阳县人民政府，，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道四大院行政中心办公楼法定代表人:朱阳辉，桂阳县人民政府县长。出庭负责人：刘诗文，男。委托代理人：李庆栋，男。原告宋马明不服被告桂阳县公安局治安行政处罚及被告桂阳县人民政府行政复议决定一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宋马明，被告桂阳县公安局的委托代理人黄明磊，被告桂阳县人民政府的出庭负责人刘诗文及其委托代理人李庆栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桂阳县公安局于2020年3月12日作出桂公（北）决字［2020］第0132号《公安行政处罚决定书》，认定原告宋马明殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对宋马明行政拘留七日，并处罚款叁佰元。原告不服上述公安行政处罚决定，向被告桂阳县人民政府申请行政复议，要求撤销上述公安行政处罚决定。被告桂阳县人民政府受理行政复议申请后，于2020年7月20日作出桂政复决字[2020]4号《行政复议决定书》，认为被告桂阳县公安局作出的上述《公安行政处罚决定》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，维持了被告桂阳县公安局作出的桂公（北）决字［2020］第0132号公安行政处罚决定。原告宋马明诉称，被告桂阳县公安局作出的案涉公安行政处罚决定，程序严重违法，依法应予撤销，理由如下：1、被告桂阳县公安局在办案过程中侵犯原告的休息权，并刑讯逼供。2、案涉证人证言均是由辅警单独问话并制作询问笔录，办案民警张玉华、王凯靖均未在场。3、在此次打架中，原告耳朵受伤，并申请伤情鉴定，但办案民警不予理会。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、撤销被告桂阳县公安局桂公（北）决字［2020］第0132号公安行政处罚决定；2、撤销被告桂阳县人民政府桂政复决字[2020]4号行政复议决定。原告宋马明向本院提交了下列证据：1.彭某2020年3月9日病历本及不孕门诊彩超，拟证明事发当天彭某请假的真实性。2.彭某亲笔证明，拟证明笔录非办案民警问话。3.原告宋马明病历，拟证明原告被雷敏俐打伤，公安机关不作为。4.宋马明被手铐所拷的照片和视频，拟证明被告刑讯逼供。被告桂阳县公安局辩称：被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告桂阳县公安局向本院提交了下列证据：1.接报案登记表；2.接报案回执；3.到案经过；4.宋马明核酸检测、抗病毒体检结果；5.调取证据通知书；6.行政案件权利和义务告知书；7.公安行政处罚告知笔录；8.行政处罚审批表；9.公安行政处罚决定书；10.行政拘留执行回执；11.行政拘留家属通知书。上述证据1-11，拟证明被告桂阳县公安局依法依程序办理，程序合法。12.宋马明的陈述和申辩；13.受害人雷敏俐询问笔录；14.证人彭某询问笔录；15.证人何某1询问笔录；16.证人何某2询问笔录；17.证人何某1辨认笔录（辨认宋马明）；18.受害人雷敏俐辨认笔录（辨认宋马明）；19.现场照片；20.受害人雷敏俐受伤的病历及照片；21.宋马明的体检表及病历；22.视频监控截图；23.桂阳县中医院规章制度；24.户籍资料；25.现场监控视频光盘。上述证据12-25，拟证明宋马明殴打他人的行为，违反治安管理处罚法，被告桂阳县公安局作出的治安行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分。被告桂阳县人民政府辩称：桂阳县人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告桂阳县人民政府向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书；2.行政复议申请收文清单。上述证据1、2，拟证明被告桂阳县人民政府依法接收原告提交的行政复议申请材料，经审查受理了该行政复议申请。3.提交行政复议答复通知书；4.行政复议被申请人答复书。上述证据3、4，拟证明被告桂阳县人民政府依法要求被申请人桂阳县公安局作出案涉行政复议案件书面答复并提交有关证据、依据材料。5.县政府发文稿纸，拟证明作出案涉行政复议决定依法经县政府负责人同意。6.行政复议文书送达回证，拟证明案涉行政复议决定书依法送达原告。7.桂政复决字[2020]4号行政复议决定书，拟证明案涉行政复议决定内容合法，程序合法。经庭审质证，各方当事人质证意见如下：一、被告桂阳县公安局对原告证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对原告证据2的三性有异议，彭某与原告存在特殊关系；对原告证据3的三性有异议，不能证明与本案相关；对原告证据4的三性均有异议。二、被告桂阳县人民政府对原告证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对原告证据2的三性有异议，记载内容不真实；对原告证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对原告证据4的真实性无异议，关联性有异议。三、原告对被告桂阳县公安局证据1、4、10、21无异议；对证据2、5、6、19有异议，是事后补充的；对证据3有异议，与事实不符；对证据7有异议，是被殴打后签名的；对证据8，记载内容不准确；对证据9有异议；对证据11有异议，彭某不是原告的家属；对证据12有异议，是刑讯逼供后所作笔录；对证据13、14、15、16、17、18有异议，不是公安民警制作的笔录，都是辅警所作；对证据20有异议，照片拍摄时间不明；对证据22的真实性无异议，关联性有异议，只截取了对原告不利部分；对证据23有异议，是事后张贴的；对证据24中原告与彭某的户籍信息无异议，其他人的不清楚；对证据25有异议，是经被告处理后的视频。四、被告桂阳县人民政府对被告桂阳县公安局证据1-25均无异议。五、原告对桂阳县人民政府证据1、2、3均无异议；对证据4有异议；对证据5、6无异议；对证据7有异议。六、桂阳县公安局对桂阳县人民政府证据1-7均无可异议。本院对上述证据认证如下：一、对原告证据1、3的真实性予以认定；对原告证据2，因证人未出庭作证，且缺少其他证据予以佐证，不予认定；对原告证据4，不足以证明被告永兴县公安局存在刑讯逼供行为，不予认定。二、对被告桂阳县公安局证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25的真实性予以认定；对证据8，虽其中记载原告宋马明与彭某系夫妻关系，对两人间关系记载不准确，但对本案案情记录基本属实，故本院对其真实性予以认定，对其记录不准确之处予以指出；对证据11，由于原告宋马明接受询问时未告知办案民警其成年家属联系方式，故办案民警将原告被拘留情况通知其女友彭某符合客观实际，予以认定；对证据12，虽原告认为系刑讯逼供所作，但未提交充分证据予以证明，予以认定。三、对被告桂阳县人民政府证据1、2、3、4、5、6、7的真实性予以认定。经审理查明，2020年3月11日，被告桂阳县公安局110指挥中心接到雷敏俐报警称其被人殴打，被告接警后，经调查取证，查明：原告宋马明的女朋友彭某与报案人雷敏俐均在桂阳县中医院药剂科工作，系同事关系。2020年3月11日上午，原告宋马明因其女友彭某与雷敏俐的工作纠纷发生争执，随后原告宋马明在桂阳县中医院门诊西药房内对雷敏俐实施殴打，导致雷敏俐头部和面部受伤。2020年3月12日，被告桂阳县公安局制作了公安行政处罚告知笔录，告知原告因殴打雷敏俐的违法行为，拟将对其进行行政处罚，并交代陈述和申辩的权利。原告在告知笔录上写明“我要提出陈述和申辩”，但未提出具体的陈述和申辩事由。同日，被告桂阳县公安局作出桂公（北）决字［2020］第0132号《公安行政处罚决定书》，认定原告宋马明殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留七日，并处罚款叁佰元。当日，原告被移送桂阳县拘留所执行拘留。原告不服上述行政处罚决定，于2020年5月11日向被告桂阳县人民政府提起行政复议申请，要求撤销被告桂阳县公安局桂公（北）决字［2020］第0132号公安行政处罚决定。被告桂阳县人民政府接于2020年5月25日受理复议申请后，于2020年7月20日作出桂政复决字［2020］4号《行政复议决定书》，认为桂阳县公安局作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，决定维持被告桂阳县公安局作出的桂公（北）决字［2020］第0132号公安行政处罚决定。上述《行政复议决定书》于2020年7月27日送达原告。原告不服被告桂阳县公安局治安行政处罚决定及被告桂阳县公安局行政复议决定，遂于2020年8月6日向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点有以下几点：（一）关于案涉公安行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确；（二）关于案涉行政处罚决定程序是否合法；（三）关于案涉行政复议决定是否合法。（一）关于案涉公安行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。原告宋马明于2020年3月11日因与雷敏俐发生争执对其实施殴打行为，导致雷敏俐头部和面部受伤，有原告宋马明的陈述、受害人雷敏俐的陈述、证人彭某、何某1、何某2的证言、受害人雷敏俐的辨认笔录、证人何某1的辨认笔录、现场照片、现场监控视频、病例资料等证据予以证实，事实清楚，证据确凿充分，原告宋马明的行为已构成殴打他人。被告桂阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，决定对原告行政拘留七日，并处罚款叁佰元整，适用法律正确，处罚适当。（二）关于案涉行政处罚决定程序是否合法。被告接110指挥中心指令后，经调查取证后，制作了公安行政处罚告知笔录，告知原告因殴打雷敏俐的违法行为，拟将对其进行行政处罚，并交代陈述和申辩的权利。之后，被告作出公安行政处罚决定，并送达给原告，案涉行政处罚程序符合法律规定。关于原告提出的被告桂阳县公安局存在刑讯逼供、一名辅警单独对受害人及证人制作询问笔录，程序违法的诉讼主张，由于原告未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。关于原告提出的彭某不是原告家属，被告桂阳县公安局未将行政拘留家属通知书送达家属，程序违法的诉讼主张，由于原告在接受被告桂阳县公安局调查时未告知其成年家属联系方式，导致被告桂阳县公安局无法将拘留情况告知原告成年家属，故被告桂阳县公安局根据案件实际情况，将拘留情况通知原告女友彭某，不属于程序违法，因此，对原告上述诉讼主张，本院不予采纳。至于被告桂阳县公安局在作出公安行政处罚决定之前，对原告限制人身自由时间超出24小时，是为进行核酸检测，执行防控新型冠状肺炎疫情的有关规定所致，亦不属于程序违法。（三）关于案涉行政复议决定是否合法。被告桂阳县人民政府受理原告的复议申请后，在法定期内作出了行政复议决定，维持桂阳县公安局的公安行政处罚决定，其作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告殴打他人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，理应受到行政处罚，被告桂阳县公安局决定对原告行政拘留七日，并处罚款叁佰元整，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告桂阳县人民政府受理原告复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定，维持了案涉公安行政处罚决定，其作出的行政复议决定，亦认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故原告诉请撤销桂公（北）决字［2020］第0132号公安行政处罚决定及桂政复决字[2020]4号行政复议决定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋马明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋马明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  何燕平人民陪审员  黄 念二〇二〇年十一月十六日书 记 员  朱旭霞附：本判决书所引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。