河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初292号原告：李进功，男，1944年2月15日出生，汉族，大学文化程度，洛阳市人，洛阳市第二中学退休职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：高晓军、李雪莹（实习），河南大进律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：河南省孟津县城关小浪底大道亚威金地家园**楼**。法定代表人：潘跃正，执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住，住所地：洛阳市新区开元大道**龙泉大厦裙楼**/div>法定代表人：宋其涛，董事长。原告李进功诉被告洛阳新好景房地产开发有限公司（简称洛阳新好景公司）、洛阳鑫地房地产开发有限公司（简称洛阳鑫地公司）为借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2017）豫0305民初1629号民事判决书。原告李进功不服判决提起上诉。2019年10月10日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终3461号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0305民初1629号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李进功及其委托诉讼代理人高晓军、李雪莹，被告洛阳新好景公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼。被告洛阳鑫地公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告李进功向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳新好景公司偿还原告借款本金177.5万元及利息、违约金（利息自借款期限届满之日计算至实际还款之日）；2、判令被告洛阳鑫地公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2015年间，原告先后与被告洛阳新好景公司签订了四份《借款合同》，洛阳新好景公司分别向原告借款13万元、29.5万元、50万元、43万元，另外，原告的妻子苗鲜娥（已去世）与洛阳新好景公司也签订一份《借款合同》，出借给洛阳新好景公司42万元，上述合同均约定月利率1.5%。同时，被告洛阳鑫地公司对上述借款均提供了连带责任保证。上诉借款到期后，原告多次向被告讨要，被告以种种理由拖延，拒不还款，保证人亦不承担保证责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。被告洛阳新好景公司辩称：洛阳新好景公司没有在原告提交的借款合同上加盖公章，也没有收到原告主张的借款，双方之间不存在借贷关系，洛阳新好景公司不应当承担还款责任。被告洛阳鑫地公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，李进功与洛阳新好景公司、洛阳鑫地公司签订了一份《借款合同》（合同编号141215号），约定李进功向洛阳新好景公司提供借款13万元，借款期限6个月，自2014年12月15日至2015年6月15日；月利率1.5%，用途为经营周转。洛阳鑫地公司作为担保人，为该借款提供连带责任保证。同日，洛阳新好景公司还出具了借据和还款计划书。2015年1月13日，李进功与洛阳新好景公司、洛阳鑫地公司签订了一份《借款合同》（合同编号150113号），约定李进功向洛阳新好景公司提供借款29.5万元，借款期限3个月，自2015年1月13日至2015年4月13日；月利率1.5%，用途为经营周转。洛阳鑫地公司出具担保函，为该借款提供连带责任保证。同日，洛阳新好景公司还向李进功出具了借据和还款计划书。2015年2月15日，李进功与洛阳新好景公司、洛阳鑫地公司签订了一份《借款合同》（合同编号150215号），约定李进功向洛阳新好景公司提供借款50万元，借款期限3个月，自2015年2月15日至2015年5月15日；月利率1.5%，用途为经营周转。洛阳鑫地公司出具担保函，为该借款提供连带责任保证。同日，洛阳新好景公司还向李进功出具了借据和还款计划书。2015年3月15日，李进功与洛阳新好景公司、洛阳鑫地公司签订了一份《借款合同》（合同编号150315号），约定李进功向洛阳新好景公司提供借款43万元，借款期限3个月，自2015年3月15日至2015年6月15日；月利率1.5%，用途为经营周转。洛阳鑫地公司出具担保函，为该借款提供连带责任保证。同日，洛阳新好景公司还向李进功出具了借据和还款计划书。2015年3月15日，苗鲜娥（李进功之妻、已病故）与洛阳新好景公司、洛阳鑫地公司签订了一份《借款合同》（合同编号150315号），约定苗鲜娥向洛阳新好景公司提供借款42万元，借款期限3个月，自2015年3月15日至2015年6月15日；月利率1.5%，用途为经营周转。洛阳鑫地公司出具担保函，为该借款提供连带责任保证。同日，洛阳新好景公司还还向苗鲜娥出具了借据和还款计划书。上述五份合同金额共计177.5万元，且均为制式合同，合同上签章处盖有“洛阳新好景房地产开发有限公司”、“洛阳鑫地房地产开发有限公司”的公章，以及“刘向前印”、“刘淑可印”的印章。被告洛阳新好景公司对原告李进功提交的上述合同均不予认可，并申请对上述材料中涉及的其公司的印章进行司法鉴定。后经本院委托鉴定，河南金剑司法鉴定中心于2017年11月22日出具编号为豫金剑司鉴中心[2017]文鉴字第286号《司法鉴定意见书》，确认上述五份合同资料中“洛阳新好景房地产开发有限公司”印章与被告洛阳新好景公司提交的其公司的备案印章不是同一枚印章盖印。庭审中，原告当庭确认2014年12月15日签订的借款合同》(编号141215)系利息，没有实际本金。根据原告李进功提交的银行交易明细清单，上述借款的交付款项情况具体如下：原告李进功通过其尾号为0809的工商银行账户向杨春玲尾号为3056的工商银行账户转款：（1）2012年2月24日转款31000元；（2）2012年3月6日转款39000元；（3）2012年3月16日转款126750元。另外，原告李进功还以现金方式交给杨春玲60750元，杨春玲存入了该银行卡内。以上共计257500元。原告李进功通过其尾号为0220的洛阳银行账户向杨春玲尾号为0010的洛阳银行账户转款：（1）2012年6月6日转款8750元；（2）2012年8月16日转款46250元；（3）2012年8月24日转款53500元；（4）2012年10月13日转款20250元；（5）2012年11月15日转款20750元；（6）2012年12月6日转款23250元；（7）2013年5月15日转款19300元；（8）2013年6月16日转款12050元；（9）2013年7月13日转款18270元；（10）2013年8月15日转款8600元；（11）2013年10月13日转款6890元；（12）2013年11月15日转款5160元；（13）2014年1月13日转款33440元；（14）2014年2月15日转款11010元；（15）2014年3月16日转款11700元；（16）2014年5月15日转款6870元，（17）2014年6月16日转款16870元；（18）2014年7月13日转款10680元。另外，原告李进功还以现金方式交给杨春玲117090元，杨春玲存入了该银行卡内。以上共计450680元综上，原告李进功通过转账及现金方式等共计向杨春玲交付708180元。另查明，原告李进功提交了一份《合作协议》，证明刘向前及被告洛阳新好景公司授权杨春玲进行融资，杨春玲的行为应代表公司行为。该协议的主要内容为：董事长刘向前聘请杨春玲任总经理来公司自主经营管理；待遇年薪保底20万等，公司配送商务用车一辆归个人所有；一切业务及人员安排由杨春玲负责。洛阳新好景公司对上述《合作协议》不予认可。洛阳新好景公司认可刘向前现担任其公司的监事，其公司最初的法定代表人是刘淑可，2015年11月30日之后变更法定代表人为潘跃正。关于涉案合同资料的签订情况、洛阳新好景公司的印章问题及借款情况，杨春玲作为证人出具书面证明材料并出庭作证。杨春玲称：是刘向前聘请其给金晟源资产管理有限公司工作，工作内容是管理客户资金，客户资金都用于洛阳新好景公司买地；2012年下半年开始刘向前让杨春玲负责原告的业务，原告的钱大部分都是以转账形式给杨春玲，杨春玲打给公司后，再给原告出具合同，时间延续到2015年下半年，这中间给原告换过合同，三个月到期一换，原告加钱也换合同，每次把三个月利息计入本金，一直推算到最后一份合同；原告最初是和金晟源资产管理有限公司签合同，中间换过洛阳鑫地公司签合同，最终换成了洛阳新好景公司和原告签合同；关于洛阳新好景公司的印章，为了业务方便，经刘向前同意，大约在2014年7月份左右，公司财务总监杨银安安排内勤去办理一枚公司业务专用章，以后给客户签订的业务合同都是由公司内勤先带空白合同到杨银安办公室把章盖好，再给客户办理业务手续。关于杨春玲收到原告款项后的情况，杨春玲称：原告把款转到其账户后，杨春玲分别把钱转给了刘向前、陈颖、刘丹凤、刘淑可、杨银安的银行卡上，这些卡号都是刘向前和杨银安提供并使用；洛阳新好景公司是刘向前的公司，刘向前负责全面，所有公司都是刘向前开办并实际控制；刘淑可是洛阳鑫地公司和洛阳新好景公司一开始的法定代表人，是刘向前的姐姐；刘丹凤是刘向前的妹妹，杨银安是刘淑可的丈夫，陈颖是会计。庭审中，原告提交了杨春玲的银行账户流水明细，以证实杨春玲将所借款项转入刘向前、陈颖、刘丹凤、刘淑可等人的银行账户。还查明，苗鲜娥与原告李进功系夫妻关系，李书贞、李广安、李书菊系二人子女。苗鲜娥于2016年10月去世。李书贞、李广安、李书菊分别向本院提交放弃继承声明书，表示放弃对案涉苗鲜娥名下财产继承。原告李进功系涉案苗鲜娥名下财产的法定继承人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中苗鲜娥与被告洛阳新好景公司签订的借款合同，因苗鲜娥去世后，法定继承人李书贞、李广安、李书菊放弃了相应权利，原告李进功可就涉案合同主张权利。虽然本案所涉合同资料中所盖洛阳新好景公司的印章与其备案印章不一致，但根据刘向前与杨春玲签订的《合作协议》、当庭证言等，杨春玲应为涉案合同资料及款项的经办人；杨春玲说明的涉案合同资料的签订情况及借款流转情况，有杨春玲银行账户资金流向凭证，能证实其系职务行为，系经被告洛阳新好景公司授权的融资行为。因此，原告李进功与被告洛阳新好景公司之间存在借款关系的事实，本院予以认定。根据原告李进功陈述及其提交的银行流水和杨春玲的证言，本案涉及借款合同的金额总计为177.5万元，但原告在庭审中仅提交了708180元的交付凭证；根据庭审意见及举证，原告主张实际出借款项177.5万元的待证事实，缺乏相关证据支持，原告对此应当承担相应的法律后果；本院根据现有证据依法认定原告出借款项的数额为708180元，该款项应由被告洛阳新好景公司予以偿还。根据本案合同约定的借款金额及利率，原告出借款项时约定了利息，故原告要求被告洛阳新好景公司按照月利率1.5%的标准，支付其从借款到期之日起至还清借款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；因无法确定上述款项对应的是哪一笔借款，故利息起算时间参照最晚到期的合同时间即2015年6月15日起进行计算。本案的合同未约定保证期间，故本案借款的保证期间依法应为涉案合同约定的借款期限届满之日起六个月内。原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告洛阳鑫地公司承担保证责任，故被告洛阳鑫地公司的保证责任免除。因此，原告要求被告洛阳鑫地公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告洛阳鑫地公司不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告洛阳新好景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李进功偿还借款本金708180元及利息（利息以708180元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2015年6月15日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告李进功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20775元，由被告洛阳新好景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 康 理人民陪审员 李 娜人民陪审员 闫英杰二〇二〇年十一月十二日书 记 员 黄佳华