辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2420号上诉人（原审原告）：万荣星，男，汉族，1958年2月14日出生，户籍地：抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：周秀杰（万荣星之妻），女，1959年7月23日出生，户籍地：抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：魏佳，女，1980年12月3日出生，汉族，住抚顺市望花区（社区推荐）。被上诉人（原审被告）：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区铁路**路****。法定代表人：朴慧淑，该公司经理。委托诉讼代理人：夏巍巍，该公司员工。上诉人万荣星因与被上诉人抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称伟达物业）物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万荣星的委托诉讼代理人魏佳、周秀杰，被上诉人伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人夏巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万荣星上诉请求：1、判令被上诉人退回随意上涨的物业费1206元（由0.8元平月上涨到1.2元平月）；2、判令被上诉人退回因服务不到位而减免的物业费1165元；3、判令被上诉人退回2015年6月18日之前的物业费2453元；4、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决事实不清，适用法律错误，必须予以纠正，其事实与理由分述如下：一、被上诉人在2017年1月1日至2019年6月30日期间，没有相关部门批准随意上涨物业费，由0.8元平月上涨到1.2元平月。上诉人因此多缴纳物业费1206元，请求判令被上诉人退回1206元；二、一审法院共计21份判决书均认定案涉小区环境脏乱差，达不到一般整洁标准，并判令物业费按照70%的标准收取。上诉人与其它业主居住在同一园区，同一时期接受同样的服务，因此物业费也应按70%缴纳。故请求判令被上诉人退回因服务不到位而减免的物业费1165元；三、被上诉人于2015年6月18日进入园区，收取上诉人2013年1月1日至2015年6月18日（30.5个月）之前的物业费没有依据，故应全部退回；四、2017年12月31日，上诉人向被上诉人伟达物业交纳物业费5200元，交费期间为2013年1月1日至2018年12月31日。伟达物业出具了一张收款收据，证明收到钱款。但上诉人将收据丢失，向望花法院递交了一份《申请法院调查取证申请书》，望花法院不予理睬，以证据缺失为由判败诉。收据是一式三联，即使丢失一张，另外两张也能查得到，而且伟达物业也承认交费，但一审法院不调查，判决有失公正。伟达物业辩称，坚持一审答辩意见。我公司2016年10月13日以通知的形式向该小区12号楼、13号楼业主告知了提高物业费的标准及原因，并从2017年1月1日起按照新的物业费收费标准执行。上诉人及其他业主都主动到我公司足额缴纳全年物业费可以证明上诉人已经认可我公司调整物业费，也认可我公司的服务。万荣星向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告退回随意上涨的物业费1206元（由0.8元平月上涨到1.2元平月）；2、请求法院判令被告退回因服务不到位而减免的物业费1165元；3、请求法院判令被告退回2015年6月18日之前的物业费2453元；合计4824元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告系抚顺市望花区雷锋路西段21-2号枫泽家苑13号楼1单元1102业主，被告伟达物业于2015年4月22日进入该小区，6月18日正式接管该小区物业并提供物业服务，2019年9月26日撤离枫泽家苑小区。被告伟达物业在服务该小区期间，曾于2016年10月13日发布《关于调整高层住宅物业费的通知》上载：12号楼、13号楼的业主：近几年，物业公司对高层物业费一直收取标准为每平方米0.8元。一年多来，由于物业服务企业的运营成本增加，高层每平方米0.8元，即使100%的业主缴纳物业费，也是入不敷出，维持不了高层电梯和二次供水的正常运行。所以为保证高层电梯、二次供水正常运行，高层物业费从2017年1月1日开始。由原来每平方米0.8元，加收到每平方米1.2元。加收0.4元为电梯、二次供水运行的维修维护费用。从2017年1月1日开始，物业公司执行新的收费标准，望广大业主周知。落款由被告伟达物业在“望花区枫泽家苑小区物业”处加盖公章。另查，原告万荣星最后一次向被告伟达物业缴纳物业费的时间为2019年1月1日，缴纳至2019年6月30日，总计724元。现原告万荣星以诉称理由来院告诉，要求被告退返部分物业费用，被告伟达物业以辩称理由请求驳回原告万荣星的诉讼请求，一审法院调解未成。一审法院认为，被告作为物业服务企业为包括原告在内的枫泽家苑小区业主提供物业服务并收取相关费用，其与原告之间形成了物业服务合同关系。被告因物价及服务成本等因素针对高层小区业主提高物业收费标准已在园区内通过张贴《关于调整高层住宅物业费的通知》的形式予以了公示，原告按变更后的收费标准交纳了物业费，表明双方之间就变更收费标准达成了合意。原告称被告采取违法手段迫使其交纳了物业费，但其提供的证据不足以证明其诉讼主张。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业返还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”上述规定表明，“擅自”提高收费标准为法律所不允许。本案的被告调整物业收费后的价格并未明显畸高，故上述司法解释的规定在本案中不能适用。据此，原告请求被告返还多收物业费，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。因案涉小区个别业主拒交物业费，由此形成的被告提起物业服务合同纠纷的案件，经人民法院作出生效判决，裁量对应收取的物业费按一定比例减免。本案原告依上述生效判决所认定的事实及判决结果主张被告返还部分物业费，由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致。被告在物业管理服务过程中，可能存在一些令部分业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准。原告自接受被告提供的物业管理服务以来，前期均是依合同约定足额交纳了物业费，足以说明其对被告所提供的物业管理服务是认可的，故上述个案所认定的事实及判决结果不能及于本案，且原告也未举出足够的证据证明被告在管理或服务上与物业费严重不对等的证据。依本案现有证据不能证明被告不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一审法院不予支持。关于原告主张的由被告退返2015年6月18日之前交纳的物业费一节，因原告未向一审法院提交由被告收取该项费用的证据，同理，即使上述期间的物业费用系由被告公司所收取，原告的此项主张一审法院亦无法支持。判决：驳回原告万荣星的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告万荣星承担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一、被上诉人按照每月1.2元/平方米标准收取物业费的行为是否应认定为无效，被上诉人是否应返还上调部分的物业费；二、上诉人主张被上诉人服务不达标应按一定比例减免物业费是否应予支持；三、上诉人主张被上诉人退还2015年6月18日前的物业费是否应予支持。关于焦点一，被上诉人向包括上诉人在内的枫泽家苑小区业主提供物业服务，其与上诉人之间形成了物业服务合同关系。依法成立的物业服务合同受法律保护。被上诉人通过张贴《关于调整高层住宅物业费的通知》的形式对提高物业费的标准以及原因予以了公示，上诉人亦按照新的标准实际缴纳了物业费，上诉人以行为表明其对被上诉人提高物业费收费标准予以认可。故上诉人在已经实际按上调后收费标准交纳物业费后再提起诉讼请求被上诉人返还上调部分物业费，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点二，被上诉人因案涉小区个别业主拒交物业费而提起物业服务合同纠纷诉讼，人民法院经审理后作出生效判决，裁量对应收取的物业费按一定比例减免，上诉人据此请求被上诉人返还部分物业费。案涉园区内业主的房屋位置、状况各不相同，接受物业服务也各有差异，所有业主的认识难以达成完全一致。本案，上诉人按约定向被上诉人缴纳物业费，表明其认可被上诉人提供的物业服务，上述个案裁判结论不能及于本案，故上诉人该项请求不能成立，本院不予支持。关于焦点三，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。现上诉人未能举证证明其2015年6月18日之前的物业费由被上诉人收取，亦或存在重复交纳物业费、他人就该项费用向其主张权利的情形，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人退还2015年6月18日前的物业费缺乏事实根据，本院不予支持。综上，上诉人万荣星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万荣星负担。本判决为终审判决。审 判 长 王向军审 判 员 田 丰审 判 员 秦 梦二〇二〇年十一月二十三日法官助理王莎莎代书记员 孙 悦