湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1791号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市赫山区。 负责人：石劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄跃华，男，1973年11月1日出生，汉族，住益阳市桃江县。 委托诉讼代理人：张有春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：唐建青，男，1963年8月26日出生，汉族，住益阳市桃江县。 被上诉人（原审被告）：高仲秋，男，1958年6月26日出生，汉族，住益阳市桃江县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人黄跃华、唐建青、高仲秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判其在商业险限额内赔款核减85710元（核减非医保15140元及误工费42694元后，商业险赔偿比例按10%计算）；2.诉讼费用由黄跃华、唐建青、高仲秋承担。事实和理由：一、关于承担民事赔偿责任的比例。本案交通事故经桃江县公安局交通警察大队进行事故责任认定，上诉人承保车辆驾驶员唐建青承担次要责任，即便经过复核结论维持，上诉人仍认为该责任认定不合理。因为唐建青驾驶车辆与被上诉人唐某良房屋无接触，甚至与事故主责方黄跃华车辆无碰撞；唐建青本身亦无严重违反交通规则的行为，其未尽到注意义务规范行车的侵权行为，与被上诉人唐某良的房屋损失之间也无因果关系。根据最高人民法院相关司法解释，事故认定书属于公文书证，是否采信应由法院通过组织质证后决定，法院应当结合事故成因、当事人过错程度及与损害后果的因果关系适当认定民事责任比例。上诉人认为本案中唐建青即使承担事故次要责任，其所应承担民事赔偿的责任比例应低于30%；二、关于误工费。黄跃华提交的误工证据不足，无法证明其因事故造成的实际误工损失，从事运输业应当能够提供收入证明或工资发放记录等，黄跃华针对自身诉求未提供充足的证据，应承担举证不能的不利后果，而不应认定为无法证明收入状况的情形而直接参照运输行业标准计算。若仅仅持有道路运输从业资格证，但实际并未通过从事运输获得收入，参照行业标准计算显失公平；三、关于医疗费用。根据保险条款约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不应由上诉人负责赔偿，故上诉人主张黄跃华医药费应核减非医保用药10%即15140元。综上，一审认定事实不清，损害了上诉人的合法权益，根据相关法律规定，请求依法撤销一审判决并改判，依法维护上诉人的合法权益。 黄跃华辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审就本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 唐建青、高仲秋未到庭答辩。 黄跃华向一审法院起诉请求：1、判令唐建青、高仲秋赔偿各项损失267888元；2、判令太平洋财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由唐建青、高仲秋、太平洋财险公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月1日8时40分，黄跃华驾驶湘ＨＡ××××重型自卸货车从安化县大福镇往桃江县松木塘镇方向行驶，途经桃江县××镇××组××路段时，遇唐建青驾驶湘Ｈ5××××轻型普通货车从道路左侧路外倒车进入道路，因黄跃华驾驶车辆通过影响安全视距的路段时未减速慢行遇情况采取措施不及，导致湘ＨＡ××××重型自卸货车驶出道路侧翻后撞到路边唐某良房屋，造成黄跃华受伤、车辆以及房屋受损的道路交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，黄跃华承担事故的主要责任，唐建青承担事故的次要责任，唐某良无违法行为，不承担事故的责任。黄跃华受伤后，被送往桃江县人民医院住院治疗92天，经诊断为创伤性休克、多发伤、腹腔脏器挫伤、泌尿系统损伤、盆骨骨折、肺挫伤、右侧液气胸、肋骨骨折、胸骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧尺桡骨骨折、右肩袖损伤、失血性贫血，出院医嘱为半年内休息为主、带药出院、加强营养，定期复查，不适随诊。黄跃华的伤势于2019年11月15日经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定，肋骨多处骨折并4处以上畸形愈合，构成九级伤残，盆骨多处骨折严重畸形愈合，构成九级伤残。伤后误工180日，住院期间需护理，并加强营养，内固定拆除费（两处）20000元，后续治疗费8000元。2019年11月29日，益阳市桃花江司法鉴定所就黄跃华住院期间双人护理时间鉴定为75天。黄跃华的车辆损失经长沙天时价格评估事务所有限公司鉴定为63990元。湘ＨＡ××××重型自卸货车的停运损失经长沙天时价格评估事务所有限公司鉴定为47940元。事故发生前，黄跃华从事汽车运输业，租住在桃花江镇文艺巷。黄跃华的被扶养人有其子黄某（2005年11月22日出生）。 另查明，唐建青驾驶的湘Ｈ5××××轻型普通货车行驶证登记所有人为高仲秋，高仲秋在太平洋财险公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。高仲秋与太平洋财险公司签订的《机动车第三者责任保险》第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化，数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。高仲秋在投保人声明中“本人确认收到并已认真阅读《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》及《机动车综合保险免责事项说明书》，保险人已向本人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律”签字确认。 一审法院认为，公民享有健康权。因唐建青的侵权行为给黄跃华造成的损失，唐建青应当承担民事赔偿责任。本次交通事故经桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，黄跃华承担事故的主要责任，唐建青承担事故的次要责任，故根据黄跃华与唐建青在事故中的过错程度，依法确认由黄跃华承担事故70%的责任，唐建青承担事故30%的责任。唐建青驾驶的湘Ｈ5××××轻型普通货车行驶证登记所有人为高仲秋，黄跃华在诉讼中无证据证明高仲秋对事故的发生存在过错，故高仲秋对黄跃华的损失不承担赔偿责任。唐建青驾驶的湘Ｈ5××××轻型普通货车在太平洋财险公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，故黄跃华的损失应先由太平洋财险公司在机动车交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，唐建青应负担的部分，由太平洋财险公司依保险合同约定在商业三责险保险限额内承担赔偿责任。本次事故造成了黄跃华车辆受损与唐某良房屋受损，故黄跃华应与唐某良按损失比例大小共同分享太平洋财险公司的机动车交强险。太平洋财险公司在诉讼中辩称，他公司不承担停运损失，根据高仲秋与太平洋财险公司签订的保险合同条款约定，太平洋财险公司对停运等间接损失不承担赔偿责任，且对免责条款已尽明确告知义务，故太平洋财险公司提出的他公司不承担停运损失的抗辩理由成立，予以支持。关于停运损失，其实质是车辆所有人因为交通事故导致车辆受损无法营运而导致收入的减少，在本案中黄跃华既是受损车辆的所有人，又是受损车辆的驾驶员，其收入来源于车辆的运营，黄跃华因此次交通事故受伤导致误工，无法营运，其停运损失应即为其误工损失，黄跃华在诉讼中已主张误工损失，故不应再计算其停运损失，故黄跃华要求唐建青、高仲秋、太平洋财险公司支付停运损失的诉讼请求，不予支持。关于黄跃华因此次交通事故造成的其他损失，唐建青、高仲秋、太平洋财险公司对护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、被抚养人生活费、误工费计算时间无异议，予以确认。关于医疗费，黄跃华于2019年11月15日产生的医疗费应属于后续治疗费的范畴，故不再予以重复计算，根据黄跃华提供的医疗费发票，经核实确定为151404.53元。太平洋财险公司在诉讼中辩称，黄跃华医疗费应扣除10%非医保用药，但就其抗辩主张未提供充分、有效的证据予以证明，故太平洋财险公司的抗辩理由不能成立，不予支持。关于误工费，黄跃华在事故发生前系从事道路运输业，故黄跃华要求按2020-2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业标准86574元／年计算误工费的主张，予以支持。关于营养费，根据黄跃华的伤情、医院医嘱及益阳市桃花江司法鉴定所作出的鉴定意见，酌情认可2000元。关于残疾赔偿金，黄跃华在事故发生前长期租住在桃花江镇文艺巷，且系从事道路运输业，故黄跃华要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，予以支持。关于残疾赔偿金计算系数，因黄跃华构成九级伤残，其残疾赔偿金的计算系数，依法确认为23%。关于鉴定费，根据黄跃华提供的鉴定费发票，经核实确定为1500元。关于交通费，根据黄跃华的住院治疗情况，酌情认可920元。关于精神抚慰金，根据黄跃华的伤残情况、当地的经济水平，酌情认可10000元。关于车辆损失及施救费，根据黄跃华提供的施救费发票，依法确定为8000元，根据长沙天时价格评估事务所有限公司作出的评估结论，黄跃华的车辆损失确认为63990元。故黄跃华因此次交通事故造成的各项损失，依法确认如下：医疗费151404.53元、误工费42694元（86574元／年÷365天×180天）、护理费30570.6元［（92天＋75天）×（66816元／年÷365天）］、住院伙食补助费4600元（92天×50元／天）、营养费2000元、后续治疗费28000元、残疾赔偿金183273.2元（39842元／年×20年×23%）、交通费920元、被抚养人生活费15481.3元（26924元／年×5年÷2人×23%）、精神抚慰金10000元、施救费8000元、车辆维修费63990元，共计540933.63元。 综上所述，黄跃华合法的诉讼请求，予以支持。唐建青、高仲秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交强险保险限额内赔偿黄跃华损失121058.62元，在商业三责险保险限额内赔偿黄跃华损失125962.5元，共计247021.12元；二、驳回黄跃华对高仲秋的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费4862元，减半收取2431元，由唐建青负担。 二审中当事人均未提供新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为1、一审事故责任划分是否正确；2、黄跃华的误工费、医药费计算是否准确。 一、关于一审事故责任划分是否正确的问题。本案交通事故发生后，桃江县交警大队作出《道路交通事故认定书》，就本次交通事故的发生经过、事故形成原因、当事人的过错责任等进行了分析和认定，能够作为本案认定事实的依据，黄跃华在本次事故中承担主要责任，唐建青承担次要责任，一审酌情划分由黄跃华承担70%，唐建青承担30%的责任并无不当，太平洋财险公司提出一审事故责任认定错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。 二、关于黄跃华的误工费、医药费计算是否准确的问题。本案中，黄跃华在事故发生前从事道路运输行业，一审按2020-2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业标准86574元/年计算误工费并无不当，本院予以维持。关于医药费，一审根据黄跃华提供的医疗费发票，经核实确定为151404.53元，上诉人主张其中有部分非医保用药部分，应当核减10%，但未提供核减部分的明细及应核减的依据，本院对太平洋财险公司的该项请求，不予支持。 综上所述，太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4862元，由中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李京伟 审判员  蒋远军 审判员  黎 娜 二〇二〇年十一月十三日 法官助理张怀 书记员方赛兰