江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3795号上诉人（原审被告）：朱某1，男，1950年8月28日出生，汉族，户籍所在地东台市,住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱某2（系朱某1女儿），女，1973年1月19日出生，汉族，住东台市。上诉人（原审被告）：朱某3，男，1954年10月28日出生，汉族，户籍所在地东台市，住东台市。上诉人（原审被告）：朱某4，男，1957年3月22日出生，汉族，户籍所在地东台市，住东台市。上诉人（原审被告）：朱某5，男，1962年10月17日出生，汉族，住东台市。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某6，男，1928年12月1日出生，汉族，住东台市委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：朱某7，男，1959年2月21日出生，汉族，户籍所在地东台市，住东台市。上诉人朱某1、朱某3、朱某4、朱某5因与被上诉人朱某6、朱某7赡养纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某1、朱某3、朱某4、朱某5上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人有理由相信庭审未真实反映朱某6的真实意愿，起诉也不是朱某6的真实意思。原审法院在判决中未考虑朱某6的实际所需及其收入情况，未考虑上诉人的经济承受能力，参照江苏省城镇居民人均消费支出水平确定赡养费标准过高。一审法院未查实朱某7对朱某6的赡养是否尽心尽力不当。朱某6辩称，一审判决认定事实清楚，朱某6年事已高，身患各种疾病，愿意与朱某7共同生活，四上诉人应当遵循其意见。朱某6要求上诉人承担赡养费符合法律规定，赡养费的数额是根据朱某6的实际需要等确定的。根据法律规定，赡养人应当使患病的老年人得到及时的治疗及护理。一审法院参照2019年江苏省城镇居民人均消费水平来确定上诉人应支付的赡养费符合法律规定。朱某7辩称，本案起诉是朱某6的真实意思。朱某6向一审法院起诉请求：1.判令朱某1、朱某3、朱某4、朱某5共同给付2015年、2016年、2018年、2019年度赡养费合计14,4000元（即750元/（人*月）），并从2020年1月1日起按照750元/（人*月）给付赡养费。2.本案诉讼费用由朱某1、朱某3、朱某4、朱某5共同负担。一审法院认定事实：朱某6与妻子陈玉娣共生有五个儿子，即朱某1、朱某3、朱某4、朱某5、朱某7，陈玉娣于2014年病故，朱某6遂与朱某7共同生活。2017年初，朱某6与朱某7因琐事发生矛盾，经江苏东台经济开发区城北社区居民委员会人民调解委员会协调，朱某6与朱某1、朱某3、朱某4、朱某5及朱某7协商对朱某6的赡养问题，各当事人于2017年2月5日共同签订《关于赡养父亲朱某6的协商意见》，约定朱某6从2017年2月5日起由朱某1、朱某3、朱某4、朱某5及朱某7轮流赡养，并就朱某6的5.5万元存款的管理作了约定；但此后各当事人未能完全依约履行该协商意见，朱某6提起本案诉讼，请求依法判决朱某1、朱某3、朱某4、朱某5履行赡养义务。一审庭审中，朱某6表示：不同意由朱某1、朱某3、朱某4、朱某5轮流照顾自己，愿意今后继续跟随朱某7共同生活，只要朱某7照顾自己的生活起居。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”，据此，朱某6现年91周岁，没有经济保障，且身患疾病，已不具备生活自理能力和劳动能力，朱某1、朱某3、朱某4、朱某5依法应当共同承担对年老父亲的赡养义务。朱某6的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。关于朱某6主张朱某1、朱某3、朱某4、朱某5共同给付2015年、2016年、2018年、2019年度赡养费合计750元/（人*月）*12月*4年*4人=14,4000元，并从2020年1月1日起按照750元/（人*月）给付赡养费的诉讼请求，经审查，本案于2020年6月3日立案，朱某6未能举证证明在此之前的赡养费用支出金额以及朱某1、朱某3、朱某4、朱某5未承担相应义务的事实，故对立案之前的赡养费主张，依法不予支持。关于2020年6月3日之后的赡养费主张，经审查，可参照2019年江苏省城镇居民人均生活消费支出31329元/年，确定朱某6赡养费2610.75元/月；本案中，朱某6未对朱某7主张权利，但法律并不免除朱某7应当承担的赡养义务，故依法应当由朱某1、朱某3、朱某4、朱某5及朱某7平均分担赡养费，即朱某1、朱某3、朱某4、朱某5各承担2610.75元/月/5人=522.15元/（人*月）。一审庭审中，朱某6表示不同意由朱某1、朱某3、朱某4、朱某5轮流照顾自己，愿意今后继续跟随朱某7共同生活，只要朱某7照顾自己的生活起居，是其真实意思表示，依法照准。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、朱某1、朱某3、朱某4、朱某5从2020年6月3日起，每人每月给付朱某6赡养费522.15元；二、驳回朱某6的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱某1、朱某3、朱某4、朱某5各负担10元。二审中，朱某1、朱某3、朱某4、朱某5提交新的证据：证据1、盐城市政府发布的2019年城镇居民生活费标准，拟证明朱某6的抚养费应当按照市级的标准计算比较适宜。证据2、农村商业银行交易明细，拟证明朱某171岁，本人领取的养老金也只有一个月300多元，其本人没有高额收入，也需要别人赡养。朱某6质证认为，证据1不属于新证据，仅仅是一个盐城市政府发布的消费支出的文件；对证据2的真实性认可，但与本案没有关联性。朱某7质证认为，证据1没有公章，故不予认可；证据2与本案没有关联性。本院认证如下：朱某1、朱某3、朱某4、朱某5提交的证据不足以证明其主张成立。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，尊老、敬老、爱老、养老是中华民族的传统美德,也是子女对父母的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女付给赡养费用。本案中，朱某6作为耄耋老人，无劳动能力和收入来源，生活困难，有权要求子女承担赡养义务，并有权选择自己的生活方式。朱某1、朱某3、朱某4、朱某5上诉认为起诉本案及赡养方式的选择非朱某6本人的意愿与事实不符。一审法院综合考虑参照2019年江苏省城镇居民人均生活消费支出标准、朱某6每月由子女赡养可能产生的生活费用，酌定朱某1、朱某3、朱某4、朱某5每人每月给付朱某6赡养费522.15元数额基本合理，朱某1、朱某3、朱某4、朱某5对赡养数额及赡养方式提出的异议于法无据，故本院不予支持。综上所述，朱某1、朱某3、朱某4、朱某5上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱某1、朱某3、朱某4、朱某5负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨曦希审 判 员 周联联审 判 员 陆 霞二〇二〇年十一月五日法官助理 仓媛园书 记 员 赵 静