广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17605号上诉人（原审原告）：广州尚庄化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：徐洪雨，董事兼总经理。委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，广东中大圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市郡达美商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：万国龙，总经理。被上诉人（原审被告）：万国龙，男，1970年1月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人广州尚庄化妆品有限公司（以下简称广州尚庄公司）因与被上诉人哈尔滨市郡达美商贸有限公司（以下简称郡达美公司）、万国龙买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初11155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨凡独任审理本案。广州尚庄公司的委托诉讼代理人周斌、黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州尚庄公司上诉请求：1．撤销一审判决，并改判支持广州尚庄公司的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由郡达美公司、万国龙承担。事实与理由：（一）在2019年7月28日下午12:42万国龙承认收到广州尚庄公司催款的律师函，其知晓广州尚庄公司作为债权人要求还款，但未对广州尚庄公司作为债权人有异议。2019年9月15日12:13，万国龙收到广州尚庄公司梁少哲微信发送的盖有广州尚庄公司、郡达美公司公章及其签名公司对账单图片直至本案一审开庭前也从未对广州尚庄公司债权人的身份提出过任何异议。（二）微信记录显示，段得力于2018年10月26日与万国龙对账后，立即将对账单邮寄给广州尚庄公司而非留在沈阳尚庄化妆品有限公司（以下简称沈阳尚庄公司），说明发货方为广州尚庄公司，故案涉欠付货款的债权人为广州尚庄公司，段得力一审当庭陈述将对账单交给沈阳尚庄公司明显不属实。（三）广州尚庄公司与郡达美公司、万国龙沟通没有就主体进行讨论，恰恰证实郡达美公司、万国龙对拖欠广州尚庄公司货款没有异议。因为梁少哲一直都是代表广州尚庄公司向郡达美公司、万国龙追讨债务，并且还将盖有广州尚庄公司公章的对账单发给万国龙，以广州尚庄公司名义发律师函。如果追讨债务主体不符，正常都会提出异议，而万国龙一直没有异议。（四）段得力当庭陈述沈阳尚庄公司是独立核算，其向广州尚庄公司拿货，也要支付费用，这与梁少哲在2018年11月1日下午5点11分微信中，向段得力催要沈阳尚庄公司拖欠总部广州尚庄公司的款项，相互印证。如果郡达美公司拖欠的是沈阳尚庄公司货款，为何段得力2018年10月26日拿到对账单后，马上在微信中询问广州尚庄公司梁少哲意见，并立刻将对账单邮寄给广州尚庄公司梁少哲，这与沈阳尚庄公司独立核算相互矛盾，显然是对账单显示的是郡达美公司拖欠广州尚庄公司的款项。（五）段得力为了个人利益在庭审中虚假陈述。因段得力私自收取客户款项，没有交还公司，后出具《保证书》，保证不能收回由段得力偿还，最后被用工资来抵扣，对公司有怨恨。另外段得力确认其曾向万国龙借款，万国龙据此要求在广州尚庄公司的款项进行抵扣，广州尚庄公司认为段得力的借款行为并非职务行为，不同意抵扣，故万国龙拒不还款。如果不是拖欠广州尚庄公司货款，郡达美公司为何要用段得力的私人借款来抵扣广州尚庄公司的货款。（六）郡达美公司、万国龙以为沈阳尚庄公司已经注销就无需承担债务，但公司注销后公司的股东仍可向郡达美公司、万国龙主张债权，亦不代表债务了结。郡达美公司、万国龙从提出管辖权异议开始，一直拖延诉讼进程，浪费司法资源，请求二审法院查明事实，依法改判。郡达美公司、万国龙提交书面答辩意见称：（一）广州尚庄公司提交的梁少哲、段得力与万国龙的聊天记录是围绕沈阳尚庄公司与郡达美公司的单据明细，此单据明细与广州尚庄公司无任何关系。该单据明细来由：2017年9月3日郡达美公司与沈阳尚庄公司签订合同，此后多次发生业务往来，合同至2019年12月31日止。2018年10月26日，沈阳尚庄公司经理段得力来到郡达美公司住所，要求阶段性对账。对账后，郡达美公司财务在电脑上打印了单据明细一式两份，当时仅加盖了郡达美公司公章，在段得力授意下，万国龙签署确认。当时段得力未带沈阳尚庄公司公章，随后带走其中有万国龙签字盖章的一份，之后发生的加盖广州尚庄公司公章的事情，郡达美公司并不知情。在郡达美公司不知情的情况下，广州尚庄公司私自在郡达美公司与沈阳尚庄公司的单据明细上加盖了广州尚庄公司的公章，系虚假证据。该单据明细与广州尚庄公司无关。微信聊天记录中并未就货款主体进行过争论，不能据此认定万国龙承认广州尚庄公司为案涉交易的主体。（二）郡达美公司、万国龙与广州尚庄公司签订合同并供货是在出具单据明细之后，并且交易模式一直是先款后货，从未拖欠广州尚庄公司货款。郡达美公司与广州尚庄公司于2018年9月30日签订合同，合同签订之后第一次发货日期是2018年10月12日。郡达美公司自2018年10月12日开始进货之后，并没有和广州尚庄公司有过对账明细，且每次进货均是先付款后发货。自2018年10月11日起至2019年6月25日期间，郡达美公司共计支付广州尚庄公司货款94389元，自2018年10月12日起至2019年6月25日期间广州尚庄公司给郡达美公司发货共计金额94320.2元。付款金额与发货金额仅相差68.8元，且为广州尚庄公司欠郡达美公司货款。（三）证人段某所述系客观事实，应予以采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。广州尚庄公司向一审法院起诉请求：1．判令郡达美公司向广州尚庄公司支付货款110677.35元及利息（利息以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日至付清货款之日为止）；2．判令万国龙对上述货款及利息清偿承担连带责任；3．本案诉讼费由郡达美公司、万国龙共同承担。一审法院认定事实：广州尚庄公司提交的《单据明细》性质系对账单，其上载明的交易时间段为2017年9月30日至2018年10月26日，包含销售、退货、回款的情况，应收款金额为110677.35元。2018年10月26日，万国龙作为欠款人在该《单据明细》中签字确认，并承诺于2018年12月底还清。该《单据明细》加盖广州尚庄公司、郡达美公司公章。郡达美公司主张上述《单据明细》所涉交易及货款与广州尚庄公司无关，案涉交易系其与沈阳尚庄公司之间发生的交易，且《单据明细》也并非最终对账金额，当时万国龙与沈阳尚庄公司的经理段得力当面对账，万国龙在《单据明细》上签字盖章后直接交给了段得力带走，后广州尚庄公司私自在《单据明细》上加盖了公章。同时，郡达美公司确认与广州尚庄公司之间也存在经销合同关系，但双方交易从2018年9月30日签订合同后才开始，广州尚庄公司首次向其发货是在2018年10月12日，其与广州尚庄公司之间的交易均是先款后货，不存在拖欠。为证明其上述主张，郡达美公司提交了《承包经营协议书》《广州尚庄化妆品有限公司合同书》、出货单、付款记录截图等证据。其中，《承包经营协议书》系由沈阳尚庄公司（甲方、签约代表为段得力）与郡达美公司、万国龙（乙方）于2017年9月3日签订，主要约定内容为甲方将其尚庄企业品牌在黑龙江省哈尔滨市的经营权承包给乙方，期限为2年，自2017年9月1日起至2019年12月31日止，承包金20万元/年，甲方视销售情况保证乙方库存量，年任务150万元等。《广州尚庄化妆品有限公司合同书》、出货单、付款记录截图则反映，广州尚庄公司（甲方、签约代表梁少哲）与郡达美公司、万国龙（乙方）于2018年9月30日签订《广州尚庄化妆品有限公司合同书》，约定乙方是甲方JOJO品牌在黑龙经省的经销商，结算方式为款到发货，收款账号为关尚斌的农业银行账号，合同有效期自2018年10月1日至2019年9月30日。2018年10月11日，万国龙向广州尚庄公司支付了40000元，广州尚庄公司从2018年10月12日起向万国龙出货。截至2019年6月25日，广州尚庄公司共出货价值94320.2元，万国龙已付款94389元。广州尚庄公司对郡达美公司提交的《承包经营协议书》《广州尚庄化妆品有限公司合同书》、出货单、付款记录截图真实性、合法性无异议，但认为均与案涉交易无关联，《承包经营协议书》仅是约定郡达美公司使用“尚庄企业”的字号，并未涉及沈阳尚庄公司向郡达美公司销售货物。广州尚庄公司提交了其负责人梁少哲、公司客服与万国龙的聊微信聊天记录（截图及光盘），拟证明郡达美公司、万国龙从2017年9月起已有交易往来。其中，与梁少哲的微信聊天记录反映，广州尚庄公司曾于2017年9月18日向万国龙发过一批化妆品，与广州尚庄公司客服的微信聊天记录反映，2017年10月12日广州尚庄公司又向万国龙发送一批化妆品，万国龙在微信中询问广州尚庄公司的客服：“我这边不是在沈阳走货吗？”广州尚庄公司客服回答：“是的。”2018年2月3日，广州尚庄公司向万国龙发送了产品的中文标签。2018年2月24日，广州尚庄公司向万国龙发送了部分展架。除上述发货情况外，微信聊天记录中并无反映广州尚庄公司与万国龙还有其他发货往来。万国龙认可前述微信聊天记录的真实性，但称前期由于沈阳尚庄公司库存不足，沈阳尚庄公司的经理段得力向其介绍广州尚庄公司的负责人梁少哲联系从广州尚庄公司处调配发货的事宜，但还是从沈阳尚庄公司走账。诉讼中，郡达美公司、万国龙申请段得力出庭作证。段得力陈述：2017年其系沈阳尚庄公司东三省业务的负责人，其在2017年9月或10月份代表沈阳尚庄公司与郡达美公司、万国龙签订合同，案涉交易系沈阳尚庄公司与郡达美公司、万国龙之间的交易，最开始沈阳尚庄公司的业务规模不大，因此其介绍了广州尚庄公司的梁少哲与万国龙认识联系发货，初期货物都是从广州尚庄公司发货的，但对账是与沈阳尚庄公司进行，交易对象都是沈阳尚庄公司，其代表沈阳尚庄公司与郡达美公司对账，万国龙对账签字后其将对账单收回并交回给沈阳尚庄公司。广州尚庄公司对段得力的证人证言三性不予认可，主张段得力系其员工，段得力因工作错误被广州尚庄公司辞退，且其与万国龙之间有债务往来，其证人证言不可信。诉讼中，广州尚庄公司提交了梁少哲与段得力、梁少哲与万国龙的微信聊天记录，聊天记录证实以下事实：2018年10月26日段得力收到案涉《单据明细》后随即拍照发送并邮寄给梁少哲，2019年7月至11月期间梁少哲与万国龙多次沟通货款支付问题，段得力与万国龙、广州尚庄公司之间均存在债务关系。万国龙对微信聊天记录真实性认可，但表示直至收到广州尚庄公司提交的微信聊天记录才知道段得力把案涉《单据明细》寄给了广州尚庄公司，但其与梁少哲的聊天均是围绕与沈阳尚庄公司之间的交易进行，与广州尚庄公司无关。另查明，广州尚庄公司、沈阳尚庄公司系关联企业，前者成立于2014年1月20日，后者成立于2017年8月11日，关尚斌同为两公司的股东，并担任沈阳尚庄公司的法定代表人，两公司的经营范围均包含化妆品批发与零售。沈阳尚庄公司于2019年10月29日注销登记。又查明，郡达美公司系一人有限责任公司，万国龙系该公司唯一股东。诉讼中，一审法院根据广州尚庄公司提出的财产保全申请，依法作出（2019）粤0114民初11155号民事裁定，冻结郡达美公司、万国龙银行存款共110677.35元或查封等值的其他财产。一审法院认为，本案争议的焦点是广州尚庄公司能否依据案涉《单据明细》要求郡达美公司、万国龙支付货款。根据查明的事实，郡达美公司、万国龙与广州尚庄公司、沈阳尚庄公司均存在交易关系，广州尚庄公司主张案涉货款的主要依据是《单据明细》。对此，万国龙抗辩案涉货款系其与沈阳尚庄公司之间发生的货款，其与广州尚庄公司的交易在后且交易模式系先款后货，并未拖欠广州尚庄公司货款，并提交了与沈阳尚庄公司签订的《承包经营协议书》，与广州尚庄公司签订的《广州尚庄化妆品有限公司合同书》、出货单、付款记录截图为证，案涉货款的发生期间与《承包经营协议书》的履行期间重合，段得力亦作为证人出庭就沈阳尚庄公司与郡达美公司之间的交易进行作证，且其证人证言与书面证据能够相互印证，虽然广州尚庄公司提交了微信聊天记录拟证明其与郡达美公司的交易从2017年9月开始，但微信记录仅反映出广州尚庄公司向郡达美公司发过两次化妆品货物，且广州尚庄公司的客服在微信中也就万国龙关于“我这边不是在沈阳走货吗？”的问题作出肯定回答，段得力的证人证言对广州尚庄公司的两次发货行为解释为沈阳尚庄公司当时库存不足需要向广州尚庄公司调货，沈阳尚庄公司成立于2017年8月11日，该公司与郡达美公司签订《承包经营合同》的时间为2017年9月3日，沈阳尚庄公司因刚成立而库存不足的可能性高度存在，故段得力的证人证言，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，应结合双方之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，确定广州尚庄公司主张的货款是否成立。《单据明细》载明的交易单据类型有销售单、销售退货单、收款单，即便按照双方在2018年9月30日之后的交易方式来看，广州尚庄公司向郡达美公司供货也有相应的出货单、物流单，广州尚庄公司有能力提交相关的送货凭证证明其主张，但在诉讼中并未就案涉交易的交货情况进行举证，其提交的微信聊天记录，确实证实了万国龙与其公司员工梁少哲曾就货款金额问题进行过协商，但聊天往来中其二人并未就货款主体进行过争论，不能据此认定万国龙承认广州尚庄公司为案涉交易的主体，广州尚庄公司所举证据不足以反驳郡达美公司的抗辩主张，应承担举证不能的责任。鉴于以上情况，广州尚庄公司主张案涉交易系其与郡达美公司发生的交易，并以此为由请求郡达美公司支付货款及利息、万国龙承担连带责任，理据不足，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年6月24日判决：驳回广州尚庄公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1257元、财产保全费1073.38元，合计2330.38元，由广州尚庄公司负担。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明如下事实：广州尚庄公司一审提交的微信聊天记录显示：2018年10月26日段得力向梁少哲发送《单据明细》照片，并表示“少哲看一下可以不”，梁少哲“好的”“可以段哥”“寄过来吧”，段得力“好的，给我给个地址吧”，梁少哲“广州市白云区机场路……尚庄企业梁少哲……”。2019年7月28日，万国龙“少哲在吗，我收到一份律师函，这是什么意思？之前小段，在我这儿都拿走了5万，拿走5万，那一共11万多减5万多那六万多，我这块儿不做之后，我马上还要给你返一些货，哪有那么多钱呢……”7月29日，万国龙“少哲，我这块儿现在存在两个事，当时是其他几个品牌不做，只保留JOJO，所以就是说JOJO库存，我还有一些，然后是其他的，其他品牌由少量的，但是很少的那几个品牌，有少量库存。这个，我这块儿是到9月1号到期档口这儿，至于我跟段总协不协商，我感觉无所谓，库存这块儿我现在是有，我准备到期之后，然后把这个库存给你发。然后第二个事就是，当时咱们协商的时候说段总欠我的那5万块钱，里面应该是有三万多是工资，三万多的工资，最起码你得给我刨出去……”“……你起诉我，我起诉小段、段总，你还不明白嘛，弄清楚了，我这边儿还有库存，我也不欠钱，都是库存，弄了之后应该是平的……”7月31日万国龙“我这块儿有两个想法啊，一个是我这块儿的库存，我现在就可以给你返回去，这块儿可以冲抵部分货款，然后小段那块儿他的工资有三万多，然后剩一万多我再跟他要，要回来之后我连同剩下的利息一起给你”。2019年9月15日，梁少哲向万国龙发送《单据明细》照片，其中加盖了广州尚庄公司公章。2019年11月13日万国龙“少哲，你们走这个司法程序也好，还是起诉也好，就最起码是律师也好法院也好，但你们公司是不是应该提前告诉我一声啊？……”“而且我欠你的钱，我们必须给你打过去，我给你返货可以抵货款的钱，你这不能给我减，这是什么呢？这一言堂还是你们说什么是什么呢”。另查，沈阳尚庄公司注销前的股东为关尚斌、梁富民。二审中，广州尚庄公司向本院提交了沈阳尚庄公司、广州尚庄公司共同股东关尚斌出具的情况说明，载明沈阳尚庄公司已经注销，郡达美公司收到的的货物均是广州尚庄公司出货，涉案货款与沈阳尚庄公司没有关系，沈阳尚庄公司对上述货款没有主张权利，未来也不会主张权利。沈阳尚庄公司注销前的股东梁富民到庭向本院陈述，其为沈阳尚庄公司注销前的股东，涉案货款是欠广州尚庄公司的货款，沈阳尚庄公司对上述债务没有主张过、以后也不会主张权利，沈阳尚庄公司清算时也没有处理该笔债权。广州尚庄公司二审中表示，确认郡达美公司一审中主张的2019年9月16日退货金额29297.7元，确认2018年10月12日之后郡达美公司共向其司支付货款94389元、其司发货合计94320.2元，同意上述金额在本案中一并处理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案二审争议焦点主要有三，一是广州尚庄公司是否有权主张涉案货款，二是如广州尚庄公司主体适格则欠款金额应如何认定，三是万国龙是否应当承担连带责任的问题。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。第一，审查沈阳尚庄公司与郡达美公司、万国龙签订的《承包经营协议书》，其中约定沈阳尚庄公司将坐落于哈尔滨市道里区买卖街133号312室的“尚庄企业”承包给郡达美公司、万国龙经营，并约定承包金为每年20万元等。上述协议条款并无直接表述建立买卖合同关系，合同条款中虽有涉及“甲方视销售情况保证乙方库存量”，但在乙方权利义务条款中约定的乙方主要付款义务为足额支付承包金。可见上述《承包经营协议书》约定的主要权利义务是企业承包合同关系，尚难认定直接在沈阳尚庄公司与郡达美公司之间建立了买卖合同关系。第二，广州尚庄公司提交了《单据明细》，郡达美公司对其中对账金额予以认可，但认为该份对账单是其与沈阳尚庄公司阶段性对账结果。对此，首先，《单据明细》属于债权凭证性质的材料，其中打印内容未明确载明债权人，广州尚庄公司持有《单据明细》原件，具有债权人身份表征。其次，关于广州尚庄公司取得《单据明细》经过。郡达美公司、万国龙认可《单据明细》是其与段得力对账后签订、并交给段得力，而从广州尚庄公司提交的段得力与梁少哲微信聊天记录来看，段得力于2018年10月26日即《单据明细》签订当天，即将《单据明细》发送给梁少哲询问广州尚庄公司对《单据明细》的意见、询问邮寄地址，梁少哲回复表示认可并提供了广州尚庄公司收件地址。可见，段得力在《单据明细》出具时对于《单据明细》应当交给广州尚庄公司并不存在异议。段得力在一审中出庭陈述万国龙签字后其将对账单收回并交给沈阳尚庄公司，与前述微信聊天记录显示的事实不符。再次，根据广州尚庄公司一审中提交的微信聊天记录，梁少哲于2019年9月15日向万国龙发送了《单据明细》，其中已经加盖了广州尚庄公司公章，万国龙在微信中并未提出异议。第三，通观双方微信聊天记录，万国龙在广州尚庄公司催款时仅提出要求退货扣减货款、与段得力的债权债务抵扣等，其中多次表示抵扣相关款项后仅承担部分付款义务，并未对广州尚庄公司主张债权的主体资格提出异议。郡达美公司一审提交的《万国龙与广州尚庄合同签订人梁少哲对话内容》是发生于一审诉讼过程中，万国龙在清楚诉讼的情况下，亦未对主体提出异议。可见郡达美公司、万国龙在交易过程中对广州尚庄公司有权主张货款并无实质异议。第四，郡达美公司辩称其对账及交易相对方是沈阳尚庄公司。对此，沈阳尚庄公司已经于2019年10月26日注销登记，并无证据证实郡达美公司已向沈阳尚庄公司支付过涉案货款，或沈阳尚庄公司曾向郡达美公司主张权利。同时，沈阳尚庄公司与广州尚庄公司为关联公司，两公司共同股东及沈阳尚庄公司法定代表人关尚斌在二审中向本院出具情况说明，表示涉案货款是广州尚庄公司货款，其没有主张过亦不再主张权利，沈阳尚庄公司注销前另一股东梁富民二审中到庭陈述上述意见。据此，本案中由广州尚庄公司主张涉案货款，亦不存在损害沈阳尚庄公司利益的情形，或郡达美公司重复清偿的问题。此外，广州尚庄公司与郡达美公司后续又签订合同书并继续进行交易，尚不足以影响双方此前交易及付款责任的认定。双方在本案中均未提交相应争议期间的出货单、物流单和付款记录，在此情况下，综合审查双方证据，广州尚庄公司提交的证据已经达到高度盖然性标准，其在本案中主张郡达美公司欠付货款，具有相应事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二。郡达美公司一审中辩称与广州尚庄公司之间另有交易关系，且存在退货、多付货款的情形，广州尚庄公司对于双方在签署《单据明细》后存在后续交易亦不持异议。本院认为，如前所述，本院已认定广州尚庄公司有权主张涉案货款，故对于双方后续交易应当在确定结算金额时一并予以处理。二审中，广州尚庄公司对郡达美公司一审中主张的退货金额29297.7元予以确认，对后续交易中收到郡达美公司货款94389元、发货价值金额94320.2元均予以认可。据此，郡达美公司欠付货款金额应为81310.85元（110677.35－29297.7＋94320.2－94389）。郡达美公司、万国龙在《对账明细》中确认于2018年12月底还清，故广州尚庄公司主张自2019年1月1日起计付利息，于法有据，本院予以支持，利息标准应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年1月1日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止。关于争议焦点三。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，万国龙是郡达美公司的一人股东，在本案中亦未提交证据证明公司财产独立于股东财产，故根据前述法律规定，应当对郡达美公司的涉案债务承担连带责任。综上所述，广州尚庄公司的上诉请求和理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实部分不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初11155号民事判决；二、哈尔滨市郡达美商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广州尚庄化妆品有限公司支付货款81310.85元及利息（利息以81310.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年1月1日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；三、万国龙对哈尔滨市郡达美商贸有限公司前述义务承担连带清偿责任；四、驳回广州尚庄化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1257元、财产保全费1073.38元，由广州尚庄化妆品有限公司负担619.2元，由哈尔滨市郡达美商贸有限公司、万国龙共同负担1711.18元。二审案件受理费1257元，广州尚庄化妆品有限公司负担334元，由哈尔滨市郡达美商贸有限公司、万国龙共同负担923元。本判决为终审判决。审判员  杨凡二〇二〇年十一月十九日书记员  张露李泳筠