新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3222民初862号 原告：马雪峰，男，1991年4月5日出生，回族，中专毕业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：李淑琴，新疆玉山律师事务所律师。 被告：云贵虎，男，1979年11月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。 被告：墨玉精艺文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县。 法定代表人：丁凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：地丽娜尔阿布都卡迪尔，新疆专才律师事务所律师。 原告马雪峰与被告云贵虎、墨玉精艺文化传媒有限公司（以下简称精艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告马雪峰的委托诉讼代理人李淑琴，被告云贵虎、精艺公司委托诉讼代理人地丽娜尔﹒阿布都卡迪尔，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马雪峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付劳务费48,227元，交通费（误工费、住宿费）6,000元；利息3,182.3元（48227×11个月×6‰），合计56,409.3元；2．本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2019年8月29日，原告在被告精艺公司承包的和田墨玉县喀瓦克乡葡萄节舞台搭建布场以及户外广告牌的工程项目、和田墨玉县第五中学楼顶广告字安装以及室内文化墙工程项目等其他项目上提供广告制作和安装，原告按照被告的要求提供劳务，产生劳务费合计48,227元，被告云贵虎向原告出具结算单确认上述费用。 上述款项经原告多次追索，均无果，为此，原告产生经济损失6,000元，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁决，维护原告合法权益！ 被告云贵虎辩称，本人与被告精艺公司是合伙人的关系，本人只是公司的合伙人之一，其次负责公司的设计和预算及和工人对接，原告所称述的事实和理由是完全存在，也是事实，本人和公司的合作期限是5月至12月份。现本人已经离职了，在合作期间，所产生的劳务纠纷应当由公司承担。 被告精艺公司辩称，原告诉讼请求不符合民诉法的规定；原告诉讼请求不明确，交通费由哪个被告支付没有确定；本案诉讼主体错误，本案劳务合同关系是原告与被告云贵虎，与本公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告证据 1．合作合同复印件一份共2页，证明云贵虎是精艺公司的合伙人，合作期间从2019年5月10日至2019年12月30日；证明丁凯代表公司以公司名义与云贵虎签订的合同，合作的双方是公司与云贵虎；被告精艺公司质证称，对证据的真实性不予认可，该份证据是复印件，不是原件，合法性、关联性不予认可，第一被告与第二被告签订的合同仅约束合同签订的双方，对本案原告诉第一被告支付劳务费没有任何关联性，并且第一被告与第二被告根据本合同的约定已进行过盈亏结算，该合同的期限是2019年5月10日至2019年12月30日，但是我公司注册的时间是2019年8月12日，第二被告也不是我公司的股东。被告云贵虎质证称，没有异议，认可该份证据，签约的日期是2019年8月13日，即注册公司成立的第二天，合同约束的时间是2019年5月10日至2019年12月30日；本人认可这份合同，其次原告所称述的内容本人作为合伙人有权利知晓并去签字。本院经审查后认为，该证据是复印件，证据的内容是否履行存疑，故本院对该证据真实性、关联性和合法性不予认可，对原告所要证明的内容，不予采信。 2．劳务核算清单原件一份共1页，证明原告及其带领的人员自2019年8月29日至10月27日为墨玉精艺文化传媒有限公司工作，应当支付的劳务费、车票等共计48,227元，该工程量已经被告云贵虎代表墨玉精艺文化传媒有限公司核准确认。被告精艺公司质证称，真实性不予认可，该结算单是第二被告私自出具给原告的，出具结算单时没有我公司出具的授权委托书，也没有向我公司确认结算金额，合法性不予认可，该结算单上没有我公司的公章或者法定代表人签名，关系性不予认可，第二被告云贵虎并不是我公司的股东，手中没有我公司出具的授权委托书，因此第二被告向原告出具该结算单的行为不是职务行为，而是个人行为，因此该笔费用应该由第二被告承担，该笔结算单上的劳务费合计48,227元是工人刘海俊等4人的劳务费合计，并不是原告一个人的劳务费，原告马雪峰针对诉求上的劳务费不具备诉讼主体资格。被告云贵虎质证称，认可，以上工程量属实，金额也正确，是我本人签的字，因为公司的其它制作单都是我签的字；本人是代表墨玉精艺文化传媒有限公司签的劳务结算单，签字日期是2019年11月15日。本院经审查后认为，该证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，因该结算单还有其他人员的报酬，他人报酬不应计算在原告劳务费之内，所以原告的劳务费为40,027元，予以采信。 3．过路费凭证、加油费凭证等票据共30张（小票29张、加油票据1张），加油支付记录1张、证明过路费是1,007元，燃油费1,029.03元。被告精艺公司质证称，真实性和合法性无异议，关联性不予认可，原告出示的证据并不能证明是原告追讨劳务费产生的费用，并且就算能证明是原告追讨劳务费产生的费用，也跟第一被告无任何关联，因为原告与第一被告不存在劳务合同上的相对性，第一被告不承担此费用。被告云贵虎质证称，原告证据是没有问题的（证据是合法的），原告与墨玉精艺文化传媒有限公司的劳务合同纠纷是确实存在的，本人作为墨玉精艺文化传媒有限公司的合伙人之一是清楚这些事实的。本院经审查后认为，该组证据是否真实存在存疑，是否与索要劳务费有关也存疑，故本院对该组证据不予认定，对原告所要证明的内容不予采信。 4．住宿费票据一张共1页，往返机票票据2张共2页，证明被告为追讨劳务费花费1,082元。被告精艺公司质证称，真实性、合法性无异议，关联性不予认可，原告提供的证据只能证明原告产生了交通、住宿费，并不能证明该费用是追讨劳务费而产生的；被告云贵虎质证称，原告出示的证据是真实、合法的。本院经审查后认为，该组证据是否与索要劳务费有关存疑，故本院对该组证据不予认定，对原告所要证明的内容不予采信。 5．2019年度全疆在岗职工工资为79,421元，日平均工资为267元，证明原告马雪峰为追讨劳务费从昌吉到和田往返一次需要4天，一共来了三趟，共12天，误工费是2,611.2元。被告精艺公司质证称，真实性、合法性无异议，关联性不予认可，原告产生的误工费等费用与本公司无任何关联性。被告云贵虎质证称，真实性，合法性无异议。本院经审查后认为，原告索要劳务费虽然会占用一定时间，但该时间原告是否处于劳动状态，原告并未举证，故本案对该组证据的关联性不予认定，对原告所要证明的内容不予采信。 二、被告精艺公司证据 1．精艺公司工商信息彩色打印件一份共4页，证据来源网上下载的企业工商备案登记信息，证明第二被告精艺公司的股东是丁凯和刘晨泽，第一被告并不是我公司的股东。原告质证称，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。被告云贵虎质证称，真实性、合法性认可，关联性只能作为公司股东的认证，并不能说明公司其他合伙人的情况。本院经审查后认为，该证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，对被告所要证实的事实，本院予以采信。 2．由云贵虎向原告出具的劳务费核算清单复印件1份，证明原告不具备本案诉讼主体资格，该决算单上的劳务费是刘海俊等4人的劳务费合计，并不是原告个人的劳务费，原告无权代为主张。原告质证称，对该份证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，本案原告只请求支付个人工资，只是在起诉中计算有误。被告云贵虎质证称，对该份证据的合法性、真实性、关联性予以认可，确实是劳务合同的复印件。本院经审查后认为，该证据与原告2内容一致，本院对该证据的真实性、合法性和关联性，予以认定，对原告的劳务费为40,027元，予以认定，对被告精艺公司所要证明的内容不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月，被告云贵虎安排原告在墨玉县喀瓦克乡葡萄节从事舞台搭建布场及户外广告制作以及在墨玉县第五中学从事楼顶广告字安装以及室内文化墙制作等工作，工作完成后，被告云贵虎欠原告劳务费40,027元未给付。 本院认为，原告马雪峰受雇于被告云贵虎在其指定的工地上工作，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告马雪峰提供了劳务，被告云贵虎未向原告支付劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告云贵虎违约，应当承担给付劳务报酬的责任。由于原告所举证据不能证明被告云贵虎的行为是职务行为，故对原告要求被告精艺公司给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告给付交通费、误工费、住宿费，因无事实和法律依据，本院不予支持；对原告要求被告给付利息3,182.3元的诉讼请求，因原、被告并未对此进行约定，也无法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告云贵虎于本判决生效之日起十日内向原告马雪峰给付劳务费40,027元； 二、驳回原告马雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,235.23元，由被告云贵虎承担861.20元，原告马雪峰承担374.03元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 王  东  兴 人民陪审员 米吉 提 如孜 人民陪审员 麦麦提库尔班 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 邹    飞