河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民再65号 原审原告：承德冀东恒盛混凝土有限公司平泉分公司,住所地：河北省平泉市平泉镇二道河子村。 法定代表人：王春阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：许金金。 委托诉讼代理人：刘海金，该公司员工。 原审被告：赤峰市中城建筑工程有限公司,住所地:内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧（中城房地产开发有限公司**）。 法定代表人：王化春，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。 原审原告承德冀东恒盛混凝土有限公司平泉分公司（以下简称冀东恒盛混凝土平泉分公司）因与原审被告赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称赤峰中城公司）买卖合同纠纷一案，本院（2013）承民初字第00112号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月11日作出（2020）冀08民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告冀东恒盛混凝土平泉分公司委托诉讼代理人许金金、刘海金，原审被告赤峰中城公司委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赤峰中城公司称，要求依法撤销承德市中级人民法院（2013）承民初字第00112号民事调解书，改判申请人不承担给付欠款的民事责任。事实和理由：申请人没有在平泉县平泉镇山水新城1#至10#楼施工，也没有授权他人施工，更没有成立所谓平泉项目部。申请人认为上述调解书存在下列认定事实错误：1、根据生效的河北省平泉县2016冀08**民初3643号民事判决书，可以看出“平泉县平泉镇山水新城1#至10#楼均由秦皇岛坤辉房地产开发有限公司开发，由河北省第三建筑工程有限公司承建”，被申请人称平泉县平泉镇山水新城1#9#10#楼由申请人施工是错误的。2、申请人公司名称为赤峰市中城建筑工程有限公司，调解书所列当事人为赤峰市中诚建筑工程有限公司，是否为两个不同的公司需要查明。3、本案中原告提供的“预拌混凝土购销合同”、“还款计划书”、“商品混凝土金额对账单”购货单位：河北省第三建筑工程有限公司（赤峰忠诚）等更是与申请人无关。4、从本案全部材料看没有申请人公司的一枚印章存在，无论是贵院的送达材料还是授权委托书。5、赤峰市中诚建筑工程有限公司平泉项目部是本案认定事实错误的根本所在。 冀东恒盛混凝土平泉分公司答辩称，1、调解书生效后原审被告履行了部分付款义务，尚欠货款本金239032.1元。2、调解书生效后因原审被告未能履行，我公司于2017年3月16日申请了强制执行程序。在这个过程中，查封了原审被告名下的土地，查封时间2017年6月30日。强执裁判文书已经在互联网上公开，执行送达手续也在执行立案后向原审被告进行了送达。我公司申请了对原审被告公司失信人及限高措施。根据相关法律规定，其应在知道及应该知道6个月范围内申请再审，明显超过了诉讼时效。3、在原一审程序中，赵永杰是在原审被告公司的授权下进行调解的，是双方真实的意思表示，并且在庭审过程中，主办人也对赵永杰的身份进行了核实，认为是原审被告公司的员工，赵永杰的行为属于公司行为，调解书生效后原审被告公司应继续履行生效调解书的内容。4、如原审被告公司对基础合同事实及赵永杰代表公司参与一审诉讼的行为均有异议，就应该申请对所有印章进行鉴定，如涉及伪造应先停止民事审理，待刑事结果出具后再进行民事审理。5、原审被告所提出的调解书上的“诚”字实属笔误，通过再审裁定书可以印证，因裁判文书的内容两个诚字也有出现混淆及笔误的情况出现。所以原审调解书诚字实属笔误。法庭应当查明事实，依法驳回原审被告再审请求。 承德冀东恒盛混凝土有限公司平泉分公司向本院起诉请求：请求人民法院判决被告给付原告货款2255145.00元及逾期给付货款的违约金809495.00元，合计3064640.00元。 本院原审调解书：被告在答辩期内与原告协商，同意与原告调解解决此案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告同意被告用聚羧高效减水剂抵顶65万元的欠款，其余1275145.00元欠款，被告分5次于2013年12月31日之前还清，2013年8月31日之前被告给付原告货款20万元，余下的1075145元被告还款时间分别为：9月30日之前还款30万元，10月31日前还款30万元、11月30日前还款30万元，余下的175145元及诉讼费15640.00元，于2013年12月31日前一次性还清。二、若被告未按照上述约定按时还款，则被告必须另行给付原告原诉讼请求的违约金70万元。三、上述聚羧酸高效减水剂抵顶的欠款以及所有款项还清时间均为2013年12月31日之前。案件受理费31280.00元，减半收取15640.00元、由被告负担。 本院再审认定案件事实如下：2013年4月15日，原审原告冀东恒盛混凝土平泉分公司以原审被告赤峰中城公司（原审诉状中为中诚公司）、赤峰市中诚建筑工程有限公司平泉项目部拖欠其货款2255145元诉至本院，并要求上述二被告支付逾期给付货款的违约金809495元，合计3064640元。原审原告冀东恒盛混凝土平泉分公司在原审向本院提交赤峰市中城建筑工程有限公司授权赵永杰办理与原审原告混凝土债务委托书、赤峰市中诚建筑工程有限公司平泉项目部与承德恒盛水利水电工程有限公司平泉分公司签订的预拌混凝土购销合同、赤峰市中诚建筑工程有限公司平泉项目部还款计划书及商品混凝土金额对账单。其中，上述购销合同卖方承德恒盛水利水电工程有限公司平泉分公司无签字亦未加盖公章。原审中出庭的赵永杰未提交原审被告赤峰中城公司企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明等书面文件。本院于2013年8月23日签发（2013）承民初字第00112号民事调解书并送达本案原审原告及原审被告，原审被告收件人为赵永杰。再审中，原审被告否认成立过赤峰市中诚建筑工程有限公司平泉项目部并否认赵永杰系其工作人员并指出原审被告非中诚建筑工程有限公司，原审原告认为“中城”写成“中诚”系笔误。原审被告向本院提交一份证据，即河北省平泉县人民法院2016年11月12日庭审笔录及河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初3643号民事判决，拟证明涉案平泉县平泉镇山水新城1-10号住宅楼不是原审被告公司施工。所以就不能存在中院（2013）承民初字第00112号民事调解书所确认的被告公司在平泉市施工时尾欠混凝土款的情况。庭审笔录中有2016年11月11日平泉县城乡和住房建设局专用章，证实1-10号楼由秦皇岛坤辉房地产开发有限公司公司开发，由秦皇岛第三建筑工程有限公司承建。原审原告质证意见：1、根据双方的基础合同，可以认定中城公司及原审被告公司从河北省三建进行了建筑分包。2、（2016）冀0823民初3643号民事判决书和庭审笔录与本案不存在关联性。所以我方对于原审被告的证明目的不予认可。原审被告提交证据具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院再审认为，原审原告冀东恒盛混凝土平泉分公司主张原审被告赤峰中城公司、赤峰市中诚建筑工程有限公司平泉项目部拖欠其货款应提供相应证据，现原审被告赤峰中城公司否认成立过平泉项目部及赵永杰系其工作人员，且原审被告使用公章均为蒙文、汉文并用，而原审原告提供的原审被告授权委托书中公章只使用汉文。另根据生效的河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初3643号民事判决书认定事实，“平泉县平泉镇山水新城1#至10#楼均由秦皇岛坤辉房地产开发有限公司开发，由河北省第三建筑工程有限公司承建”，原审原告称平泉县平泉镇山水新城7#9#10#楼系由原审被告施工与事实不符。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）承民初字第00112号民事调解书； 二、驳回原审原告承德冀东恒盛混凝土有限公司平泉分公司诉讼请求。 原一审案件受理费31280.00元由原审原告承德冀东恒盛混凝土有限公司平泉分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 王毓兰审判员朱彦兵审判员王丽丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员 伊      彤      伟