湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3594号原告：益阳中南实业发展有限公司，住所地湖南省益阳市大桃路文村巷**。法定代表人：陈凤成。委托诉讼代理人：刘建华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳仲裁委员会秘书处，，住所地湖南省益阳市康富北路**法定代表人：沈伟志，系该秘书处主任。委托代理人：卜桃龙，代理权限为一般代理。被告：刘道明，男，1971年11月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳中南实业发展有限公司（以下简称原告）与被告益阳仲裁委员会秘书处保管合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建华、被告益阳仲裁委员会秘书处的法定代表人沈伟志及委托诉讼代理人卜桃龙均到庭参加诉讼；诉讼中，被告益阳仲裁委员会秘书处申请追加刘道明为本案共同被告参与诉讼，被告刘道明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告退还50万元的保证金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与长沙建设工程集团公司二分公司“香港城”项目5/6/7号楼工程款纠纷仲裁一案（益仲裁字2012第51号），在本案审理期间，原告应被告的要求于2013年9月12日向被告指定的个人账户（户名为胡锡钦）交纳了50万元的工程款保证金，该保证金由被告在收据中备注，在仲裁申请人长沙建设工程集团有限公司二分公司将涉案工程的竣工验收资料交付给原告，由被告直接支付给申请人长沙建设工程集团有限公司二分公司，该50万元保证金款项交至被告后，由被告会计兼出纳刘道明挪用于赌博而灭失。2020年6月，原告与仲裁申请人长沙建设工程集团有限公司二分公司自行协商，由原告直接向其支付含50万元保证金在内的工程款余额，原告认为被告作为仲裁机构在审理仲裁案件期间向当事人收取保证金于法无据，收取保证金后保管不当导致灭失，应承担返还责任。被告益阳仲裁委员会秘书处辩称：1、本案案由不构成不当得利，应该是保管合同纠纷；2、仲裁委秘书处收取了原告50万元工程保证金是保管行为不是职务行为，是原告为了仲裁案件顺利了结而主动要求被告益阳仲裁委员会秘书处保管的；3、被告益阳仲裁委员会秘书处在保管保证金期间交由了被告刘道明保管，这是因为益阳仲裁委员会秘书处面临审计原因才转交给被告刘道明保管的，被告益阳仲裁委员会秘书处认为与原告是无偿的保管合同关系，保管物灭失是由于被告刘道明犯罪行为导致，被告益阳仲裁委员会秘书处对保管物灭失没有过错，不应承担不当得利的责任，应由被告刘道明担责。被告刘道明书面答辩称：1、本案已过诉讼时效；2、本案系保管合同纠纷，益阳市仲裁委员会秘书处保管不当导致财产损失，刘道明不是保管合同的当事人，原告不应向刘道明主张权利。被告刘道明未向法庭提交证据。经审理查明：原告与长沙建设工程集团有限公司二分公司关于“香港城”5／6／7号楼工程项目签订《施工承包合同》，后因工程款支付的相关事项，双方向益阳仲裁委员会处申请仲裁，益阳仲裁委员会受理了该案［益仲裁字（2012）第51号］。2013年9月11日，为便于化解矛盾解决纠纷，原告向被告益阳仲裁委员会出具《承诺书》载明：“贵委受理的长沙建工集团二分公司诉我公司建设工程施工合同纠纷案件，为了便于该案今后执行，我公司愿意提供50万元现金及位于香槟花苑的Ｃ3栋601／602，Ｂ1栋201三套房屋作为担保，贵委在长沙建工集团二分公司将竣工验收备案所需的所有资料交付我公司后，贵委可直接将上述现金付给长沙建工集团二分公司”。随后，原告即向被告指定的账户名为“胡锡钦”（账号：1912********）的中国工商银行账户转入了50万元工程款保证金，被告益阳仲裁委员会秘书处向原告出具了收款收据，该收据载明：“今收到益仲裁2012（51号案）益阳中南实业发展有限公司案件保证金。该款在长沙建设工程集团有限公司二分公司将竣工验收备案所需的所有资料交付中南公司后，可以直接支付给长沙建工集团二分公司”。被告刘道明原系被告益阳仲裁委员会秘书处会计兼出纳，被告益阳仲裁委员会秘书处在收取原告交付的50万元保证金后，因面临换届审计，便将上述款项交由被告刘道明保管。2016年4月20日，被告刘道明因利用职务便利挪用原告交予被告保管的50万元保证金用于赌博，经本院（2015）益赫刑二初字第159号刑事判决书被认定为挪用公款罪。2015年8月12日，被告刘道明退还4万元至被告益阳仲裁委员会秘书处，该4万元现由被告益阳仲裁委员会秘书处保管。2020年6月，原告与长沙建设工程集团有限公司二分公司自行协商约定，由原告向其支付含50万工程款保证金在内的工程余款，在被告益阳仲裁委员会秘书处保管的50万元款项由原告领取。2020年9月15日，长沙建设工程集团有限公司二分公司向原告出具《委托付款函》载明：“我司与贵单位签订益阳香港城项目施工合同，由于我司原合同中明确的收款账户无法使用，委托贵单位将该项目的本次的工程款支付到长沙市旺达建筑劳务有限公司……”。2020年9月16日，原告向长沙市旺达建筑劳务有限公司账户以工程款的名义转入了50万元。其后，长沙建设工程集团有限公司二分公司向原告出具了该50万元工程项目余款的收据。现原、被告因该50万元工程款保证金退还的问题发生纠纷，原告故诉至法院。原告提起诉讼时，将益阳仲裁委员会列为了被告，要求其承担返还案涉款项的责任。诉讼过程中，原告撤回了对益阳仲裁委员会的起诉，本院对此已裁定准许。2020年10月30日，经本院组织协调，原告明确表示自愿放弃25万元保证金的返还请求权，其只要求被告返还保证金25万元，并以书面形式向本院提出了变更诉讼请求的申请。上述事实有本院（2015）益赫刑二初字第159号刑事判决书、益仲裁字（2012）第51号裁决书、收款收据、中国建设银行单位客户专用回单、委托付款函、本院制作的协调笔录以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与长沙建设工程集团有限公司二分公司因工程款支付等事项申请仲裁，原告为化解矛盾而向被告益阳仲裁委员会秘书处转入50万元以做支付工程款的余款，由被告益阳仲裁委员会秘书处代为保管，待长沙建设工程集团有限公司二分公司向原告交付竣工验收资料后，由被告益阳仲裁委员会秘书处支付给长沙建设工程集团有限公司二分公司，双方由此建立了保管合同法律关系，故本案案由应为合同纠纷。本案的争议焦点为：1.被告刘道明是否为本案适格被告的问题；2.本案诉讼时效的问题；3.被告益阳仲裁委员会秘书处是否应偿还该50万元保证金的问题。本院评述如下：一、关于被告刘道明是否为本案适格被告的问题。原告因仲裁事项将50万元工程款保证金转入被告益阳仲裁委员会秘书处指定的账户，并约定条件成就时由长沙建设工程集团有限公司二分公司领取，原告与被告益阳仲裁委员会秘书处由此建立了保管合同关系。被告刘道明系被告益阳仲裁委员会秘书处的工作人员，其保管该保证金款项的行为应为职务行为，其挪用该款项的的行为经本院生效刑事判决书认定构成挪用公款罪，挪用款项所产生的法律后果应由被告益阳仲裁委员会秘书处概括承受。故刘道明非本案适格的被告，其在本案中不应担责。二、关于诉讼时效的问题。本案中，原告将案涉50万元款项转入被告益阳仲裁委员会秘书处指定的账户后，保管合同即成立。因双方建立的保管合同的保管对象为货币，货币系不特定物，占有即为所有。被告益阳仲裁委员会秘书处收取该款项后即对该50万元享有所有权，其将款项交由其工作人员被告刘道明保管的行为系处分自有财产的行为，被告刘道明擅自将被告益阳仲裁委员会秘书处账户所有的款项挪用而造成的损失不应认定为系原告交付的工程款保证金款项的毁损及灭失，不属于《民法通则》一百三十六条第四项规定的诉讼时效期间计算的情形，本案的诉讼时效应适用一般合同之债的诉讼时效，其诉讼时效应从付款条件成就时起算。原告与长沙建设工程集团有限公司二分公司自行协商由原告向其支付含50万工程款保证金在内的工程余款后，原告转入被告益阳仲裁委员会秘书处的50万元由原告领取，原告于2020年9月16日才将款项支付到位，故本案的诉讼时效应自2020年9月17日起计算，被告益阳仲裁委员会秘书处关于本案诉讼时效已经经过的答辩意见，理由不成立，本院不予支持。三、被告益阳仲裁委员会秘书处是否应偿还该50万元保证金的问题。原告向被告益阳仲裁委员会秘书处转入50万元以作为支付工程款的余款保证金，由被告益阳仲裁委员会秘书处代为保管，待长沙建设工程集团有限公司二分公司向原告交付竣工验收资料后将该款项支付给该公司。2020年9月，原告向长沙建设工程集团有限公司二分公司支付了含该50万元的工程余款后，被告益阳仲裁委员会秘书处应将该款项交付给原告。诉讼过程中，在本院的组织协调下，原告与被告益阳仲裁委员会秘书处协商一致，原告自愿放弃25万元的诉讼请求，请求被告益阳仲裁委员会秘书处只将剩余的25万元保证金予以返还，原告自愿放弃部分债权的行为系其对自身权益的处分，不违反法律禁止性规定，本院对此应予支持，被告益阳仲裁委员会秘书处应将25万元（50万元-25万元）的工程款保证金返还给原告，被告刘道明系被告益阳仲裁委员会秘书处的工作人员，其因挪用公款给被告益阳仲裁委员会秘书处造成损失，被告益阳仲裁委员会秘书处可向刘道明另行追索。综上所述，原告关于要求被告益阳仲裁委员会秘书处返还25万元保证金的诉讼请求本院应予支持。被告刘道明经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院应予缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告益阳仲裁委员会秘书处于本判决生效之日起十日内返还原告益阳中南实业发展有限公司25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告益阳仲裁委员会秘书处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谢长明二〇二〇年十一月五日书记员  王曦健附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。