安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初395号公诉机关安徽省庐江县人民检察院。被告人张应早，男，土家族，1985年12月30日出生，小学文化。曾因犯盗窃罪分别于2012年5月8日、2017年5月3日被判处有期徒刑一年个六个月，并处罚金人民币一万五千元；有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万元，2019年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月8日在合肥市被抓获，次日被庐江县公安局刑事拘留，2020年6月15日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。被告人田茂强，男，土家族，1977年5月12日出生，小学文化。2001年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2005年2月18日因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被于判处有期徒刑十六年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，2015年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月8日在合肥市被抓获，次日被庐江县公安局刑事拘留，2020年6月15日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人何姣娇，安徽尚蓝律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉（2020）1675号起诉书指控被告人张应早、田茂强犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察陈某慧出庭支持公诉，被告人张应早、田茂强及庐江县法律援助中心接本院通知指定的辩护人张江生、何姣娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：一、2020年5月7日凌晨3时许，被告人张应早伙同田茂强至庐江县庐城镇秀水邻里小区1栋501室门口，田茂强在旁望风，张应早准备实施撬门入室实施盗窃，但因该防盗门未被撬开致入户盗窃未遂。二、2020年5月7日凌晨4时许,被告人张应早、田茂强室至庐江县庐城镇秀水亭小区8栋2单元604室，田茂强在旁望风，张应早撬门入室实施盗窃，窃李某1兵现金1700元。被告人张应早、田茂强曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。案发后，被告人张应早、田茂强如实供述了自己的犯罪事实。赔偿被害李某1兵经济失1700元。公诉机关认为，被告人张应早、田茂强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张应早、田茂强系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪认罚,依法可以从宽处理；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；两被告人具有犯罪未遂情节，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张应早、田茂强有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人张应早、田茂强对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张应早辩护人对指控的事实和罪名没有异议，提出的辩护意见主要有：被告人张应早具有坦白、第一起犯罪系未遂、赔偿情节，且自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚。被告人田茂强辩护人对指控的事实和罪名没有异议，提出的辩护意见主要有：被告人张应早具有从犯、坦白、第一起犯罪系未遂、赔偿情节，且自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2020年5月7日凌晨3时许，被告人张应早、田茂强至庐江县庐城镇秀水邻里小区，被告人田茂强在旁望风，被告人张应早使用工具撬该小区1栋501室防盗门欲入室实施盗窃，但未能撬开防盗门。二、2020年5月7日凌晨4时许，被告人张应早、田茂强至庐江县庐城镇秀水亭小区，被告人田茂强在旁望风，被告人张应早撬门进入该小区8栋2单元604室，窃得现金1700元。后被告人田茂强分得900元，被告人张应早分得800元。被告人张应早、田茂强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪的。被告人张应早、田茂强犯罪后如实供述了自己的罪犯。其已赔偿被害人李某1经济损失1700元。上述事实，被告人张应早、田茂强在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，受案登记表、抓获经过、发还物品清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、人口基本信息，被害人李某1、李某2、俞某的陈述，视听资料，被告人张应早、田茂强的供述等证据证实，足以认定。对被告人田茂强的辩护人提出被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，现已查证属实的证据证实被告人张应早、田茂强为实施盗窃犯罪事前预谋并共同准备作案工具，犯罪时有明确分工，事后分得赃款均等。这说明两被告人在共同犯罪中作用、地位相当，不宜划分主从犯。上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为：被告人张应早、田茂强以非法占有为目的，入户盗取他人现金1700元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张应早、田茂强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；两被告人已经着手实施指控的第一起犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，对该起犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人张应早、田茂强归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张应早犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年1月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人田茂强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年1月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘兆法人民陪审员  马法东人民陪审员  卢 伟二〇二〇年十一月十七日书 记 员  何义义附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗取公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。