湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1750号上诉人（原审被告）:株洲公交发展股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路公交基地。法定代表人:肖长江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于永亮，湖南金州（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢土文，湖南金州（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:文顺根，女，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。法定代理人:李洪（系原告文顺根之夫），男，1963年9月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:李树林，株洲市天元区法律援助中心法援律师。上诉人株洲公交发展股份有限公司（以下简称公交发展公司）因与被上诉人文顺根机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人公交发展公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法予以改判。事实和理由：1、案外人李交系本案的实际侵权人，应作为共同被告参与本案诉讼；2、复旦大学上海医学院司法鉴定中心所检验方法不符合医学鉴定规范，鉴定人无正当理由拒不出庭，程序上存在瑕疵。鉴定结论与事实相违背，故该鉴定意见不应予以认可；3、被上诉人提供的医疗用药清单中的非精神类药物，不应由上诉人负责赔偿。被上诉人文顺根答辩称：原判认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。原审原告文顺根向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告自2014年2月25日至今的经济损失1万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告请求依照鉴定结论增加诉讼金额为2680954.56元，其中营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费为945424元，实际发生医疗费用335530.56元，后续治疗费用140万元。原判认定事实：2010年8月14日7时许，李交驾驶被告公交发展公司所有的混动55118号（保单登记的车牌号为湘Ｂ5××**号，行驶证登记车牌号为湘Ｂ3××**号，以下统称为Ｂ55118号）公交车，沿株洲市黄山路由西往东行驶至天元区棉纺厂路段准备进入公交站时与同向行走在道路边缘的行人文顺根相撞，造成车辆受损、文顺根受伤的交通事故。经株洲市天元区交警大队认定，被告李交负事故的全部责任，原告文顺根不负事故责任。事发后，原告向法院提起民事诉讼，要求李交、公交发展公司及肇事车承保的保险公司赔偿至2012年8月13日产生的各项损失。法院作出（2012）株天法民一初字第653号民事判决书，判令各被告向原告支付2010年8月14日至2012年8月13日期间的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、陪护费及精神抚慰金损失共计141836.7元，该判决已生效。承保肇事车辆交强险的中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司已在保险范围内足额承担了保险责任。因2012年8月13日后产生的各项损失未得到赔偿，原告于2014年1月24日诉至法院要求被告公交发展公司赔偿，法院于2014年5月22日作出（2014）年株天法民一初字第181号民事判决书，判令被告公交发展公司赔偿原告在2012年8月14日至2014年2月25日的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及交通费共计147267元。被告公交发展公司对该判决不服，提出上诉，株洲市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）株中法民一终字第260号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告因2014年2月25日至2015年8月25日期间的产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、交通费等各项费用未得到赔偿，再次诉至法院，因原告方不配合相关鉴定工作，法院于2016年3月28日作出（2015）株天法民一初字第2212号民事判决书，判令被告公交发展公司向原告支付2014年2月25日至2015年8月5日的医疗费125798.27元，并认为原告的其他相关赔偿费用等原告进行司法鉴定后另行与被告协商处理或提起诉讼。原告对该判决提出上诉，株洲市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘02民终1220号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月8日，原告因2015年8月10日之后产生的医疗费、2014年2月25日之后产生的营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费以及残疾赔偿金未得到赔偿，向法院提起诉讼。诉讼中，原告向法院提出伤情、精神疾病成因等鉴定申请，对原告文顺根的精神状态、精神障碍与交通事故的关联度、精神伤残等级、误工期、营养期、护理期以及是否需要后续治疗、后续治疗费用进行鉴定，法院于2019年10月16日依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2020年2月24日作出复医【2019】精鉴字第705号司法鉴定意见书，认为：1、文顺根目前患有器质性精神障碍，与2010年8月14日交通事故之间存在直接因果关系；2、文顺根患有器质性精神障碍，已构成五级伤残；3、文顺根伤后可予以休息至鉴定前一日、营养180日、护理至鉴定前一日；4、文顺根后期仍需精神专科住院治疗。关于文顺根后续治疗所需的费用，法院于2020年3月5日依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年4月30日作出不予受理通知书。另查明：1、原告文顺根受伤前从事缝纫加工工作；2、李交系被告公交公司的职工，事故发生时系从事职务行为；3、原告2015年8月10日至2020年4月17日在株洲市三医院花费的住院医疗费用为335530.56元，其中预交25000元，尚欠310530.56元。原判认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为原告要求被告赔偿其自2015年8月10日起至2020年4月17日的医疗费以及自2014年2月25日至2020年4月17日的营养费、住院伙食补助、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费及后续治疗费共计2680954.56元有无事实与法律依据？原告因与被告所有的湘Ｂ5××**号公交车发生交通事故而受伤，经鉴定构成五级伤残同，被告在庭审中提出原告的近期情况与鉴定伤情时情况不符，鉴定人员未出庭，其鉴定结论不能采信的意见，经审查，法院认为被告所提交的原告近期情况资料形成于鉴定结论之后，不能证明其证明目的。鉴定人员因疫情防控需要不能出庭，而出具书面意见对被告的异议作出解释、说明，符合法律规定，本次鉴定程序合法，对该鉴定意见予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合上一年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，法院确定原告文顺根的各项损失如下：1、医疗费，根据原告提供的欠费证明，法院依法认定原告2015年8月10日至2020年4月17日的医疗费为335530.56元；2、营养费，根据鉴定意见书认定的营养期180天，法院依法确认营养费为5400元（30元／天×180天）；3、住院伙食补助，原告2014年4月16日至2015年8月5日，住院治疗476天，2015年8月10日至2020年4月17日在株洲市三医院住院治疗1713天，法院依法确定上述住院期间的伙食补助为131340元（60元／天×2189天）；4、残疾赔偿金，根据鉴定意见书，原告2010年8月14日因交通事故造成的伤情构成五级伤残，按照城镇标准计算残疾赔偿金为478104元（39842元／年×20年×60%）；5、误工费，结合鉴定意见，法院认为原告主张自2014年2月25日至原告达到法定退休年龄（50周岁），误工时间为19个月，符合法律规定，法院予以支持，参照居民服务和其他服务业年平均工资标准计算误工费为62624元（39552元／年÷12月×19月）；6、护理费，结合鉴定意见，法院依法确定原告住院期间需1人护理，原告自2014年2月25日至定残前一日护理费为218900元（100元／天×2189天）；7、交通、住宿费，原告及其陪护人员去上海复旦医学院鉴定伤情产生的实际交通、住宿费用，根据票据共计为2286元。以上1-7项损失共计1234184.56元。关于后续治疗费用，参照复医【2019】精鉴字第705号司法鉴定意见书，原告后续仍需要接受精神专科住院治疗，治疗费用虽然可能发生，但尚未实际发生且对于将产生的费用鉴定机构亦无法鉴定确认，故目前原告的后续治疗费用尚无法明确，原、被告对此也没有达成一致意见，故该项损失待实际治疗发生时另行主张比较适宜。就2010年发生的交通事故所致原告的损伤，因原告已在（2012）株天法民一初字第653号民事案件中获得了精神抚慰金赔偿，原告在本案中再次主张精神抚慰金，法院不予支持。就原告诉称2012年9月1日与被告发生第二次交通事故产生损害，因原告未提交证据予以证实，法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，原告的损害系被告单位的工作人员因执行工作任务造成，被告提出应当追加被告单位的工作人员李交作为本案的被告，保证被告单位权利的意见，本院认为用人单位的工作人员因执行工作任务而造成他人损害的应由用人单位承担侵权责任。用人单位如需追偿可依法另行提起诉讼。因承保本案肇事车湘Ｂ5××**号公交车交强险的中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司在已生效的民事判决中在保险范围内足额承担了保险责任，原告的本次损失均超出保险限额，故原告的上述损失由被告公交发展公司承担全部赔偿责任。综上所述，本案组织双方调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告株洲公交发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文顺根赔偿自2014年2月25日起至2020年4月17日期间产生的营养费、住院伙食补助、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通、住宿费以及2015年8月10日至2020年4月17日的医疗费等各项损失共计1234184.56元；二、驳回原告文顺根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28248元，减半收取14124元，由原告文顺根承担7589元，被告株洲公交发展股份有限公司承担6535元。二审期间，双方均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点有三个：一、原审程序未追加驾驶员李交作为共同被告参加诉讼是否违反法定程序；二、原审法院采信复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定结论是否适当；三、医疗费计算是否正确。现分析如下：一、根据《侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李交驾驶公交车，造成文顺根受伤，其法律责任应由上诉人承担。文顺根及一审法院不追加李交作为共同被告参加诉讼不违反法定程序。二、复旦大学上海医学院司法鉴定中心系双方当事人协商确定，该鉴定机构具备相应资格。上诉人对其鉴定程序和结论提出异议，鉴定人作出了解释说明，且由于疫情，鉴定人无法出庭接受询问。本院经审查认为鉴定机构的说明客观合理，可以采信。上诉人提出鉴定结论与事实相违背，没有事实依据，本院不予支持。三、上诉人提出被上诉人的医疗费包含非精神类药物，应予剔除，但未提交证据证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15908元，由上诉人株洲公交发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年十一月十九日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉