河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8229号原告：河南冠融置业投资有限公司，住所地郑州郑东新区九如东路与天韵街交叉口，统一社会信用代码：91410100670070526H。法定代表人：王建伟，总经理。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：付苗苗，河南豫新律师事务所律师（特别授权）。被告：李旭甫，男，1980年6月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。第三人：中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人：李红杰。原告河南冠融置业投资有限公司与被告李旭甫、第三人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南冠融置业投资有限公司的委托诉讼代理人付苗苗到庭参加了诉讼，被告李旭甫及第三人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的负责人李红杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南冠融置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的合同编号为150××××****的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告协助原告向新郑市住房保障和房地产管理局、新郑市不动产登记中心等有关部门办理商品房买卖合同信息备案注销登记、预购商品房注销登记（房屋预告登记注销）、预购商品房抵押权注销登记、维修基金变更登记等相关事宜，将《商品房买卖合同》约定房屋的登记事项恢复到出卖前状态；3、依法判令第三人配合被告完成上述第2项诉讼请求所列事项；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原、被告双方于新郑市龙湖镇龙湖名郡销售中心签订了《商品房买卖合同》(合同编号:150××××****)，约定：被告购买原告开发的位于新郑市龙湖镇双湖大道北、财政所东双湖铭座5幢1单元11层1104号房屋一套，房屋面积113.5㎡，单价5363.54元/㎡，房屋总价款为608762元，被告应于2015年11月5日支付首付款182762元，剩余426000元的购房款采取商业贷款的方式支付。《商品房买卖合同》第七条第1款第（2）项约定，“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，××按累计应付款的1%向出卖人支付违约金”。合同签订后，被告未按照合同约定付款，并已逾期超过90日，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，双方约定的出卖人解除合同的条件已成就。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告向本院递交申请书，增加请求判令被告向原告支付违约金1720元。被告李旭甫及第三人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。原告河南冠融置业投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：2015年11月5日，原告河南冠融置业投资有限公司（出卖人）与被告李旭甫（××）签订了编号为150××××****的《商品房买卖合同》一份，主要约定：1、××李旭甫购买出卖人河南冠融置业投资有限公司开发的位于新郑市龙湖镇双湖大道北、财政所东双湖铭座5幢1单元11层1104号房屋一套，房屋面积113.5㎡，单价5363.54元/㎡，房屋总价款为608762元；2、付款方式及期限约定，××应于2015年11月5日以现金方式支付首付款182762元，剩余426000元的购房款采取商业贷款的方式支付；3、××逾期付款的违约责任约定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，××按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。××愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中还约定了其他的权利和义务。《商品房买卖合同》签订后，被告李旭甫按照约定向原告河南冠融置业投资有限公司支付了购房首付款10762元及维修基金7377元，尚欠购房首付款172000元至今尚未交付，原告至今亦没有将涉案房屋交付给被告李旭甫。2015年12月14日，被告李旭甫由原告河南冠融置业投资有限公司提供连带责任保证与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定李旭甫向中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行借款426000元用于支付涉案房屋的购房款。《个人一手住房贷款合同》签订后，中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行按照约定将该426000元借款发放到原告河南冠融置业投资有限公司指定的账户。后因被告李旭甫未能及时偿还贷款银行的借款本息，中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行即按照合同约定从河南冠融置业投资有限公司的保证金账户中扣划了李旭甫欠付的全部借款本息。即截至原告向本院提起诉讼之日，被告李旭甫拖欠第三人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的全部按揭贷款本息已由原告河南冠融置业投资有限公司偿还完毕。后由于被告李旭甫一直没有按照《商品房买卖合同》的约定按时向原告履行交付全部购房首付款的义务，双方为此发生了纠纷，原告于2020年10月23日向本院提起了诉讼。以上事实，有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》，中国银行贷款还款回单、《新郑市房屋专项维修资金交存凭证》、收据等证据与原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告李旭甫及第三人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告河南冠融置业投资有限公司向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法应予以采信。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于××，××支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李旭甫与原告河南冠融置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》及被告由原告提供连带保证责任与第三人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行签订的《个人一手住房贷款合同》均系合同当事人各方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的禁止性规定,依法均应为有效的合同，当事人各方均应按照《商品房买卖合同》及《个人一手住房贷款合同》的约定全面履行自己的义务。被告李旭甫没有按照其与原告签订的《商品房买卖合同》约定履行按时足额交付全部购房首付款的义务，依法应属违约行为，应承担相应的民事责任；根据《商品房买卖合同》第七条第1款第（2）现约定，“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，××按累计应付款的1%向出卖人支付违约金”，因此，被告李旭甫亦应承担向原告支付违约金的义务；按照被告李旭甫及原告河南冠融置业投资有限公司与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行签订的《个人一手住房贷款合同》约定，被告李旭甫因购房向中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行贷款426000元，但由于被告没有按照约定履行向贷款银行偿还全部借款本息的义务，导致原告河南冠融置业投资有限公司向贷款银行为被告承担了连带保证责任，被告李旭甫的行为亦已经构成了违约。故原告河南冠融置业投资有限公司请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》并由被告李旭甫协助原告向有关部门办理商品房买卖合同信息备案注销登记、预购商品房注销登记（房屋预告登记注销）、预购商品房抵押权注销登记、维修基金变更登记等相关事宜，将《商品房买卖合同》约定房屋的登记事项恢复到出卖前状态的诉讼请求及要求被告李旭甫按照累计应付款的1%向原告支付违约金1720元的诉讼请求，均符合双方合同的约定，本院应予以支持为宜；同时，被告李旭甫在第三人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的按揭贷款本息虽然已经由原告河南冠融置业投资有限公司代为偿还完毕，但涉案房屋的抵押权至今仍由第三人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行享有，被告办理预购商品房抵押权注销登记等事项仍需要抵押权人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的配合，故原告要求第三人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行配合被告完成上述相关事项亦符合有关法律规定，对于原告的该项诉讼请求依法亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、解除原告河南冠融置业投资有限公司与被告李旭甫于2015年11月5日签订的编号为1500122****《商品房买卖合同》，双方在合同中约定的权利、义务终止履行；二、被告李旭甫应于本判决生效后三十日内协助原告河南冠融置业投资有限公司向新郑市住房保障和房地产管理局、新郑市不动产登记中心等有关部门办理涉案商品房买卖合同信息备案注销登记、预购商品房注销登记（房屋预告登记注销）、预购商品房抵押权注销登记、维修基金变更登记等相关事宜，将《商品房买卖合同》约定房屋的登记事项恢复到出卖前状态；三、被告李旭甫应于本判决生效后三十日内向原告河南冠融置业投资有限公司支付违约金1720元；四、第三人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行应于本判决生效后三十日内配合被告李旭甫完成上述第二项判决中所列属于其应配合完成的事项。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告李旭甫负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二〇年十一月十六日书记员  李明展