湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1617号原告：孙某1（曾用名：孙某2），男，2015年1月31日出生，汉族，住罗田县。系未成年人。法定监护人：彭某，女，1991年11月7日出生，汉族，住罗田县。系原告母亲。委托诉讼代理人：徐洪武，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗田县蓝海旅行社有限公司，住所地：罗田县凤山镇万密斋大道。统一社会信用代码：91421123553933425L。法定代表人：严俊，该公司经理。委托诉讼代理人：严杰，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：西安金凤旅行社有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路甲字**太和公园人家******房。统一社会信用代码：916101030810463254。法定代表人：孙春璋，该公司经理。委托诉讼代理人：雷世毕，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈，住所地：黄冈市东门路**代码：914211000731707059。负责人：罗剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：占高强，该公司员工，代理权限为特别授权。原告孙某1诉被告罗田县蓝海旅行社有限公司（以下简称蓝海旅行社）、西安金凤旅行社有限责任公司（以下简称金凤旅行社），第三人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称人寿黄冈中心支公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向本院提交的起诉状中将渭南市华山景区鑫宇大酒店列为第三人，但原告与渭南市华山景区鑫宇大酒店之间存在侵权责任纠纷，而本案是旅游合同纠纷，属于两个法律关系竞合，经本院释明，原告撤回对渭南市华山景区鑫宇大酒店的起诉，本院依法口头裁定准许原告撤回渭南市华山景区鑫宇大酒店的起诉。被告蓝海旅行社认为人寿黄冈中心支公司与本案有利害关系，申请追加人寿黄冈中心支公司为本案第三人，本院依法通知人寿黄冈中心支公司作为本案第三人参与本案诉讼。原告孙某1的法定监护人彭某及其委托诉讼代理人徐洪武、被告蓝海旅行社的委托诉讼代理人严杰、被告金凤旅行社的委托诉讼代理人雷世毕、第三人人寿黄冈中心支公司的委托诉讼代理人占高强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同向原告赔偿人身损害损失65000元；二、请求判令二被告共同承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2019年6月28日，原告孙某1随其父母及湖北诚信工程咨询有限公司员工一行19人由被告蓝海旅行社组织去陕西省西安市华山景区旅游。湖北诚信工程咨询有限公司与蓝海旅行社订立的旅游服务合同转让给被告金凤旅行社。2019年6月29日下午，原告孙某1在渭南市鑫宇大酒店用餐时被酒店服务员用火锅烫伤，后被送到西安市第四军医大学西京医院进行治疗，2019年7月3日出院在家休养。原告孙某1住院5天及后期治疗造成原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费、误工费、律师费等共计80000元，被告及渭南市鑫宇大酒店在原告住院期间支付了15000元。现原告依法提起诉讼，恳请依法判决。被告蓝海旅行社辩称：原告孙某1与被告蓝海旅行社之间订立的旅游合同成立并有效，原告孙某1在旅游合同期间内受伤属实。原告孙某1受伤与渭南市鑫宇大酒店的侵权行为有直接因果关系，应当由直接侵权人赔偿。若认定被告蓝海旅行社应承担相应责任，但被告蓝海旅行社就此次旅游已向人寿黄冈中心支公司购买了旅行社责任保险，依法应由保险公司代为赔偿。原告孙某1请求赔偿损失过高，请求依法核减。被告金凤旅行社辩称：对原告在2019年6月29日在鑫宇大酒店被烫伤的事实没有异议。本案金凤公司不是旅游合同的当事人，不是本案的适格主体，在本案中金凤公司没有违约行为也没有实施侵权行为，不应当承担责任。金凤公司在事故发生时垫付了5000元费用，在本案中应当予以返还。原告请求的赔偿标准过高，请求法院依法核减。原告受伤是因为鑫宇酒店的侵权行为导致的，应当由其承担责任，原告的监护人没有履行监护责任，应当自行承担损失。第三人人寿黄冈中心支公司述称：第三人人寿黄冈中心支公司对该事故是否真实发生有异议，该事故发生后48小时内既未及时报案也未以书面形式提出索赔申请，根据保险合同约定，投保人即被告蓝海旅行社应在知道事故发生后48小时内或经保险公司书面同意延长的期间内通知保险公司，故意或因重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人不承担给付保险金的责任；原告在鑫宇大酒店受伤理应由侵权责任人鑫宇大酒店进行赔偿。原告孙某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、旅游合同一份。拟证明被告蓝海旅行社的主体适格；证据二、多方暂时协议书一份。拟证明两被告对原告有违约行为或侵权行为；证据三、住院发票一份（第四军医大学西京医院开具）。拟证明原告医疗费损失；证据四、住院资料**（第四军医大学西京医院开具）。拟证明证据三发票的真实性，属于证据三的补充资料；证据五、发票一份（律师事务所出具）。拟证明赔偿律师费依据；证据六、复印费票据一份（医院和打印店出具）。拟证明赔偿复印费依据；被告蓝海旅行社对原告孙某1提交的证据发表如下质证意见：对证据一、三、四无异议；对证据二真实性有异议，且该协议与被告蓝海旅行社无关，故不发表任何意见；对证据五有异议，律师费不属于人身损害赔偿的范围，与本案无关；对证据六真实性无异议，但与本案无关联。被告金凤旅行社对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、三、四无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，该协议系原告、第一被告及鑫宇大酒店三方当事人所签订；对证据五、六有异议，律师费、复印费不属于应当赔偿范围。第三人人寿黄冈中心支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但对关联性有异议，合同中对于旅游者湖北诚信工程有限公司中的十九人未见详细清单，无法确认原告孙某1为蓝海公司旅游合同中约定旅游者之一；对证据二与本案无关；对证据三、四真实性无异议，对关联性持保留意见；对证据五、六真实性、关联性均有异议，律师费、复印费与本案无关，不属于我司赔偿的范围。被告蓝海旅行社为支持其请求，向本院提交了如下证据：证据一、旅行社责任保险保险单一份。拟证明蓝海公司在第三人公司购买了旅行社责任保险，应当依法由保险公司代为赔偿；证据二、在永安财产保险股份有限公司购买的旅游意外险保单四张、团体旅游合同一份。拟证明在这次团体旅游合同中十九人的名单，其中包含原告孙某1，原告的损伤发生在保险期间内，第三人依法应当承担保险责任。原告孙某1、被告金凤旅行社对被告蓝海旅行社提交的证据一、二均无异议。第三人人寿黄冈中心支公司对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性有异议，该证据为复印件，无法核对真实性。被告金凤旅行社为支持其请求，向本院提交了如下证据：证据一、文明旅游安全告知书一份。拟证明旅游公司履行了安全保障义务，及时提示了未成年人的安全监护义务；证据二、原告出具的收条一份。拟证明金凤公司垫付了5000元的治疗费。原告孙某1对被告金凤旅行社提交的证据一均有异议，告知书没有原告方的签字，不能证明被告已经告知；对证据二真实性、合法性无异议，对关联性有异议，正是被告金凤旅行社已自己的实际行为承认了过错。被告蓝海旅行社、第三人人寿黄冈中心支公司对被告金凤旅行社提交的两份证据均无异议。第三人人寿黄冈中心支公司为支持其请求，向本院提交了如下证据：证据一、旅行社责任保险单一份。拟证明赔偿的限额及免赔情况以及客户出险后应当在48小时内拨打电话报案或者书面通知保险公司报案，否则不承担给付保险金责任；证据二、旅行社责任保险条款一份。拟证明旅行社保险责任及责任免除原告孙某1对第三人人寿黄冈中心支公司提交的证据一有异议，该证据为复印件；对证据二保险条款是一个条款，不是证据，不予认可。被告蓝海旅行社对第三人人寿黄冈中心支公司提交的证据该两份证据真实性无异议，但不能达到其证明目的。蓝海旅行社在事故发生后及时联系了保险公司，因为原告相关资料未及时提交保险公司，导致保险理赔手续未办理。保险单中明确规定，即使保险人故意或者重大过失未及时通知致使保险责任损失无法认定，保险人对无法确定的部分不承担赔付责任而并非不承担责任。被告金凤旅行社对第三人人寿黄冈中心支公司提交的两组证据真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，理由为：1.该抄件没有投保人即被告蓝海旅行社的签名，条款第十二条为特别约定，但保险公司没有证据证明其向被告蓝海旅行社尽到了提醒义务。2.该证据属于格式条款合同，明显属于免除保险公司自身责任。3.根据该条款也不能达到其证明目的，本案保险事故的性质、原因及损失部分有足够的证据证实，第三人应当承担赔付责任。通过对原、被告及第三人的举证、质证，对各方均无异议的证据本院依法予以采信，两被告及第三人对原告提交的证据二、五、六持有异议，证据二系事发时鑫宇大酒店、金凤旅行社、蓝海旅行社、及原告法定监护人四方暂时协商垫付医疗费用的协议，与本案具有关联性，本院依法予以采信，证据五、六所发生的费用与本案具有关联性，本院依法予采信。原告孙某1对被告金凤旅行社提交的证据一文明旅游安全告知书，因告知书没有原告方的签字，故本院依法不予采信。第三人人寿黄冈中心支公司提交的证据一保险单与被告蓝海旅行社提交的证据一相一致，本院依法予以采信，证据二系被告内部规范性文件，不作证据使用。根据当事人陈述及上述审核认定的证据，本院查明如下事实，2019年6月23日，湖北诚信工程咨询有限公司与被告蓝海旅行社团队签订境内旅游合同一份，合同约定被告蓝海旅行社组织湖北诚信工程咨询有限公司员工（含家属）19人去陕西省西安市、延安市等景区旅游，出发时间为2019年6月26日，结束时间为2019年7月1日，共6天，饭店住宿5夜。并委托旅行社购买旅行责任险和意外险。原告父亲孙瀚系湖北诚信工程咨询有限公司员工，原告孙某1与其父母一起参与此次旅游活动。被告金凤旅行社作为本次旅游活动的地接社参与到此次旅行接待服务活动。2019年6月29日下午，原告孙某1在渭南市鑫宇大酒店用餐时被酒店服务员用火锅烫伤，后被送到西安市第四军医大学西京医院进行治疗，2019年7月2日，鑫宇大酒店、金凤旅行社、蓝海旅行社与原告父亲孙瀚就原告孙某1烫伤事件暂时达成如下处理意见：一、金凤旅行社代表旅行社先行暂时垫付人民币5000元，二、华阴市鑫宇大酒店先行垫付人民币10000元，三、孙某1的保险赔偿金额，按照谁投保的原则计入原帐户，四、签字相关方，有任何一方需要医疗资料的，保留资料人员须提供。2019年7月3日，原告孙某1住院4天出院，共用去医疗费36236.37元。出院医嘱：1、保持创面干燥，1周后门诊复查；2、积极抗瘢痕、防晒等治疗；3、定期复查；4、不适随诊。现原告孙某1以其身体受到伤害为由向本院请求被告赔偿下列损失：1.住院费36236.37元；2.医院护理费1000元，出院在家护理费用10000元（1人*2个月）；3.营养费1000元；4.交通费3000元；5.住宿费2000元；（其中交通费和住宿费共计5000元，但发票遗失）。6.误工费10000元（一人*2个月）；7.律师费10000元；8.旅游费损失4540元。共计77776.37，减去已付15000元，即为62776.37元。另查明被告蓝海旅行社于2019年5月6日向第三人人寿黄冈中心支公司购买了旅行社责任险，该险种第六条责任限额和保险费第一款（一）基本险，第4目每次事故每人医疗费用限额人民币4万元，第5目每次事故免赔额1000元。第七条保险期限自2019年5月22日零时起，至2020年5月21日二十四时止。被告蓝海旅行社于2019年6月26日为此次旅游在永安财产保险股份有限公司投保了旅游意外保险（国内游A款），原告孙某1及其父母作为被保险人在此次十九名旅游者名单之内。本院认为，湖北诚信工程咨询有限公司与被告蓝海旅行社签订的团队境内旅游合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告孙某1及其父母作为湖北诚信工程咨询有限公司的员工及家属参加此次旅游活动，并交纳了旅游团费，依照旅游合同的约定，被告蓝海旅行社应当为旅游者提供优质安全的旅游服务，即被告蓝海旅行社负有保障旅游者的人身财产安全义务。现原告孙某1在旅游过程中因他人原因致使人身受到伤害，被告蓝海旅行社应当承担相应的违约责任。原告认为蓝海旅行社将此次旅游服务合同转让给被告金凤旅行社，但原告未提交相关证据予以证实，根据合同相对性原则及旅行从业规范，被告金凤旅行社作为旅游辅助服务者（地接社）协助被告（地接社社完成此次旅游服务活动，其在服务过程中并无过错，被告金凤旅行社在此次事故中依法不应承担责任。被告蓝海旅行社为减轻其自身经营风险，向第三人投保了旅行社责任险，此次事故发生在保险责任期限内，被告蓝海旅行社应当承担相应的违约赔偿责任，依据保险法规定，应当由第三人人寿黄冈中心支公司在保险限额内予以赔付。关于原告孙某1的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据上述赔偿范围，本院依法核定如下：1.住院费36236.37元；2.护理费150元/天×4天=600元，在家护理费用10000元，因无医嘱及相关鉴定支持，本院不予支持；3.营养费30元/天×4天=120元；4.交通费3000元；5、住宿费2000元；上述交通费和住宿费发票遗失，但两被告及第三人请求法院酌情认定，本院依法酌情认定交通费、住宿费共3000元。6.因原告系未成年人，没有劳动收入，故对误工费10000元依法不予支持；因律师费10000元、旅游合同损失4540元均不在赔偿范围内亦不属于赔偿请求范围内，本院依法不予支持；另住院伙食补助费50元/天×4天=200元。上述损失共计40156.37元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限令第三人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在被告罗田县蓝海旅行社有限公司投保的旅行社责任险项下向原告孙某1赔偿人身损失24156.37元（扣减原告已收取赔偿款15000元），此款限第三人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效后三日内付清。二、被告罗田县蓝海旅行社有限公司赔偿原告各项人身损失1000元，限被告罗田县蓝海旅行社有限公司在本判决生效后三日内付清。三、驳回原告孙某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告罗田县蓝海旅行社有限公司负担800元，原告孙某1负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  熊光烈审 判 员  聂长明人民陪审员  廖红专二〇二〇年十一月六日书 记 员  邓 莹