贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14223号 原告：陈胜贤，男，汉族，1992年10月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：林蔓，特别授权代理，系贵州伍尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，一般授权代理，系贵州伍尊律师事务所律师。 被告：赵伟，男，汉族，1995年10月23日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：赵静，男，汉族，1993年12月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻进朋。 原告陈胜贤与被告赵伟、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下至判决主文前简称：人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜贤及其委托诉讼代理人林蔓、张涛，被告赵伟，被告赵静，被告人民财保公司的委托诉讼代理人喻进朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈胜贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵伟、赵静连带支付原告因此次交通事故造成的车辆修复费用4001.00元；2.判决被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在贵Ｆ×××××号车保险限额内直接支付给原告赔偿款4001.00元。3.判决三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年7月13日03时02分，被告赵伟驾驶的贵Ｆ×××××号（车主为赵静）的小型轿车（车辆投保于中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司）沿头野线（头步桥-野鸡河）从电厂往皂角树方向行驶，行驶至头野线（头步桥-野鸡河）化肥厂时，因未注意观察、确保安全的情况下行驶撞上路边由曹永林停放的车牌号为贵Ｆ×××××小型普通客车和原告停放的车牌号为贵Ｂ×××的小型轿车，又继续行驶撞上许明淑的房子（明淑便利店）和周宝育停放的电动自行车，造成被告赵伟受轻微伤，车牌号贵Ｆ×××××的小型轿车、贵Ｆ×××××小型普通客车、贵Ｂ×××××的小型轿车三辆车不同受损及房子受损以及电动车受损的交通事故。后经由毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具《第522401420200003153950号交通事故责任认定书》认定：被告赵伟负此次交通事故全部责任。另查明，被告赵伟驾驶贵Ｆ×××××号车承保公司系被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告赵伟、赵静均以各种理由拒绝赔偿。原告认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案中，被告赵伟在事故中承担全部责任，因过错致原告遭受财产损害，构成对原告财产权利的侵害，应当对原告承担侵权民事责任。贵Ｆ×××××号车所有人知晓被告赵伟长期酗酒情形下仍将车辆借与被告赵伟使用，其应当承担连带赔偿责任。同时，赵伟驾驶贵Ｆ×××××号车已投保于被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，故被告赵伟、赵静在本案中承担的赔偿责任应由被告保险公司承担。为此，原告为维护自身合法权益，特具状前来，恳请判如所诉为谢。 被告赵伟辩称，发生事故是事实，对交警部门的责任划分无异议，事故发生后，我没有为原告垫付过钱。 被告赵静辩称，涉案车辆是我的，发生事故时我不在车上，赵伟是我的亲兄弟，他开车出去的事情我并不知道，我只是把车钥匙放在家里。 被告人民财保公司辩称，在此次事故中，赵伟驾驶的车辆发生事故交警队认定被告赵伟肇事逃逸，赵伟驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期内，但是保险条款明确规定，对肇事逃逸的车辆我公司不进行赔付。 为支持其诉讼请求，原告陈胜贤向本院提交了三组证据，第一组证据：身份证复印件，用以证明原告身份信息。第二组证据：交通事故认定书，用以证明此次事故的责任划分。第三组证据：修理费发票及清单，用以证明原告修理受损车辆的费用为4000.00元。 被告赵伟、赵静、人民财保公司均未向本院提交任何证据。 根据原告提交的证据，结合双方的陈述及答辩，本院认定事实如下：2020年7月13日03时02分，被告赵伟驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号的小型轿车，沿头野线（头步桥-野鸡河）从电厂往皂角树方向行驶，行驶至头野线（头步桥-野鸡河）化肥厂时，因未注意观察、确保安全的情况下行驶撞上路边由曹永林停放的车牌号为贵Ｆ×××××号小型普通客车和原告停放的车牌号为贵Ｂ×××××号小型轿车，又继续行驶撞上许明淑家的房子和周宝育停放的电动自行车，造成被告赵伟受轻微伤，车牌号贵Ｆ×××××号的小型轿车、贵Ｆ×××××号小型普通客车、贵Ｂ×××××号的小型轿车三辆车不同受损及房子受损以及电动车受损的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出第522401420200003950号《道路交通事故认定书》，认定被告赵伟负全部责任，原告陈胜贤无责任。事故发生后，原告陈胜贤将其驾驶的贵Ｂ×××××号的小型轿车送往毕节市荣贵威龙汽车有限公司进行维修，实际花去维修费人民币4000.00元，原告陈胜贤自行支付该费用。后原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，故原告陈胜贤特向本院提起诉讼。 另查明，被告赵伟驾驶的贵Ｆ×××××号的小型轿车登记车主为被告赵静，被告赵伟与被告赵静系同胞兄弟，该车在被告人民财保公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，且事故发生在保险期内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法、道路交通安全法及相关司法解释的规定进行处理。本次交通事故的发生经交警部门认定被告赵伟负全部责任，原告陈胜贤无责任，符合本案客观情况，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任......”。本案中，因被告赵伟负全部责任，原告陈胜贤无责任，根据责任划分，应由被告赵伟对原告陈胜贤的损失承担赔偿责任。因被告赵伟驾驶的贵Ｆ×××××号的小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，故应由被告人民财保公司在交强险限额内不分责不分项承担赔偿责任。 因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。本案中，原告陈胜贤实际产生费用为车辆维修费，据实计算为人民币4000.00元，故应由被告人民财保公司应在其承保车辆的交强险保险限额内不分责不分项承担原告陈胜贤因此次交通事故造成的财产损失的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的被告赵静所有的贵Ｆ×××××号的小型轿车机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告陈胜贤因此次交通事故造成的车辆维修费共计人民币4000.00元； 二、驳回原告陈胜贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 常 冰 二〇二〇年十一月二日 书记员 邓雅文