云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执复36号复议申请人（被执行人）陆春，男，壮族，1968年3月11日生，住云南省师宗县，现住云南省师宗县。复议申请人（申请执行人）陆绍光，男，壮族，1941年6月24日生，住云南省师宗县，现住云南省师宗县。被执行人陆兵，男，壮族，1973年2月5日生，住云南省师宗县。复议申请人陆春不服云南省师宗县人民法院（以下简称“师宗法院”）（2020）云0323执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院审查后作出（2020）云03执复2号执行裁定，裁定发回师宗法院重新审查。师宗法院重新审查于2020年7月29日作出（2020）云0323执异31号执行裁定，复议申请人陆春、陆绍光不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师宗法院在执行陆绍光申请执行陆春、陆兵赡养关系纠纷一案中，被执行人陆春提出书面异议，认为师宗法院（2020）云0323执59号《执行通知书》、（2020）云0323执59号《当事人缴款通知书》缺乏证据材料，损害其合法权益。师宗法院查明，申请执行人陆绍光以师宗县人民法院作出的（2013）师民初字第248号民事调解书生效为由，向本院申请执行，要求被执行人陆春、陆兵履行调解书中第三项内容，即：陆绍光住院治疗所产生的医疗费，共计人民币11069.08元。师宗法院于2020年1月7日予以执行立案。立案后师宗法院向被执行人陆春、陆兵分别发出执行通知书、财产报告令等，被执行人一直未履行生效调解确定的相关义务。申请执行人陆绍光申请执行时提供的执行依据有：1、2015年师宗县人民医院检查报告及病危病重通知书各一份；2、2015年的门诊收费票据两张，金额分别为2000元、800元；3、住院费用报审单一份，注明2016年9月住院12天，个人自付费用为3297.99元；4、文山州医疗保险费用结算单一份，注明2019年2月26日至2019年3月1日住院3天，个人自付费用为581.09元；5、丹凤镇社区卫生服务中心票据一张，金额为23.08元；6、落款人为刘秀芬的收条一张，金额为6800元；7、编号为994928的手写收款收据一张，金额为300元；8、（2013）师民初字第248号民事调解书复印件一份。异议人陆春对申请执行人陆绍光提供的医疗费单据、收条等均持有异议。另查明，该案在执行过程中，师宗法院作出（2020）云0323执59号《执行通知书》，同时，向异议人发出（2020）云0323执59号《当事人缴款通知书》，并于2020年1月9日作出（2020）云0323执59号之一裁定书，对被执行人陆春在曲靖市商业银行师宗支行营业部的存款5550.51元予以网络冻结。本案执行费为人民币66元。上述事实，有异议人陆春、申请执行人陆绍光的询问笔录，（2020）云0323执59号案件中陆绍光申请执行时提供的执行依据复印件、（2013）师民初字第248号调解书复印件等材料在案佐证。师宗法院认为，本案中，申请执行人陆绍光提供执行依据中金额为6800元的收条一张，金额为300元、编号为994928的手写收款收据一张，以上两份收据均无其他证据相互印证，无法核实该两笔费用的真实性，本院不予支持。提交的2015年的云南省医疗门诊收费票据两张（金额分别为2000元、800元）、住院费用报审单一份（记载个人自付费用为3297.99元）、文山州城乡居民医疗保险费用结算单一份（记载个人自付费用为581.09元）、丹凤镇社区卫生服务中心收费票据一张（金额为23.08元），能够证实申请执行人陆绍光实际支出了因住院治疗所产生的医疗费，结合申请人提供的执行依据及本案的实际情况，申请执行人陆绍光申请对陆春、陆兵执行的医疗费应为6702.16元、执行费66元，合计人民币6768.16元。异议人陆春承担6768.16的二分之一即3384.08元，故对异议人陆春的异议请求予以部分支持。该案在执行过程中对陆春在曲靖市商业银行师宗支行营业部网络冻结的存款5550.51元予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，师宗法院于2020年7月29日作出（2020）云0323执异31号执行裁定，裁定师宗法院（2020）云0323执59号之一执行裁定项内容变更为：对被执行人陆春在曲靖市商业银行师宗支行营业部的存款3384.08元予以冻结。复议申请人陆春向本院申请复议称，陆绍光诉陆春等人赡养关系纠纷一案，师宗法院于2013年4月2日作出的（2013）师民初字第248号民事调解书中的第三项明确：“原告陆绍光今后住院治疗所产生的医疗费，被告陆春、陆兵自愿按实际支出的费用各承担一半，原告陆绍光，被告陆春、陆兵均表示同意”，但师宗法院作出的（2020）云0323执59号执行通知书和当事人缴款通知书要求陆春缴款金额11135.8元缺乏证据材料。申请人对陆绍光提供的证据材料不予认可，为此，特申请立即停止对（2013）师民初字第248号民事调解书的执行。复议申请人陆绍光向本院申请复议称，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人应当提供医疗费用。师宗法院裁定使被执行人推脱了8年来的医疗费用，扣除报销费用的实际开支11069.08元，应由二被执行人各自承担一半。综上请求撤销师宗法院作出的执行裁定书，立即执行调解书中确定的权利义务。复议申请人陆绍光向本院提交了如下证据：1、云南省新型农村合作医疗及大病保险理赔住院费用报审单复印件一份；2、云南省医疗门诊收费票据复印件3张；3、文山州城乡居民医疗保险费用结算单复印件一份；4、刘秀芬手写护理费收条复印件一份；5、编号为NO994928的收款收据复印件一份。复议申请人陆春未向本院提交证据材料。本院查明的事实与师宗法院查明的事实一致。另查明，师宗法院2013年4月2日作出的（2013）师民初字第248号民事调解书第三项内容为：原告陆绍光今后住院治疗所产生的医疗费，被告陆春、陆兵自愿按实际支出的费用各承担一半，原告陆绍光、被告陆春、陆兵均表示同意。针对复议申请人陆春、陆绍光的复议请求，本院综合评判如下：第一，在审理过程中，当事人在人民法院的组织下，就被赡养人的医疗费用负担达成的调解意见，系当事人自愿作出的意思表示，且不违反法律规定，对案件当事人具有约束力。第二，在执行过程中，本案执行所依据的生效法律文书为师宗法院（2013）师民初字第248号民事调解书第三项，即：“原告陆绍光今后住院治疗所产生的医疗费，被告陆春、陆兵自愿按实际支出的费用各承担一半，原告陆绍光、被告陆春、陆兵均表示同意”，调解书中虽未明确具体金额，但就申请执行人陆绍光因住院治疗所产生的医疗费及支付方式进行了明确约定。师宗法院对相关费用的产生、金额进行了审查认定，依法确认陆绍光申请对陆春、陆兵执行的医疗费为6702.16元、执行费66元，合计人民币6768.16元，陆春承担6768.16的二分之一即3384.08元，并据此作出执行裁定的行为符合法律规定。此外，本案系因赡养产生的纠纷。赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女对父母的法定义务，赡养人的赡养义务不得以任何方式和理由免除。本案执行过程中，师宗法院依据生效民事调解书即赡养义务人和被赡养人之间达成的调解协议内容，依法确定被执行人应承担的法律义务，既保障了被赡养人的合法权益，也维护了被执行人的合法权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。复议申请人陆春、陆绍光提出的复议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陆春、陆绍光的复议申请，维持云南省师宗县人民法院（2020）云0323执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二〇年十一月六日法官助理赵锐书记员徐丹