山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5343号 原告（反诉被告）：高惠泉，男，1965年7月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：黄立星，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恒毅，山东柳泉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：淄博嘉慧置业有限公司，住所地为山东省淄博市张店区南世纪路**嘉亿国际营销中心****。 法定代表人：毛根生，总经理。 委托诉讼代理人：张荣锴，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾义保，山东众成清泰（淄博）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）高惠泉与被告（反诉原告）淄博嘉慧置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高惠泉的委托诉讼代理人黄立星、刘恒毅，被告（反诉原告）淄博嘉慧置业有限公司委托诉讼代理人张荣锴、栾义保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）高惠泉向本院提出诉讼请求，解除原被告双方于2020年5月24日签订的《淄博金科集美嘉亿项目商品房认购书》和2020年5月29日签订的《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，淄博嘉慧置业有限公司双倍返回定金4万元，返还购房款412643元，支付自2020年5月30日至实际还清购房款之日止的经济损失(以432643元为基数，按照年利率24%计算)，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月24日，原告高惠泉到被告营销中心参观了样板房，原告明确提出，不买槽钢层和设备层房屋，被告销售人员信梦雨明确告知，6号楼的槽钢层是5层10层，8层不是槽钢层，最终，原告选中了6幢1单元801号房屋，双方签订了商品房认购书，房屋总价款为1072643元，5月29日，又签订了山东省新建商品房买卖合同(预售)，原告支付定金2万元，支付首付款412643元。后来原告妻子发现，自己认购的房屋正好是槽钢层，随即与销售人员信梦雨沟通。正是由于被告故意隐瞒8层是槽钢层的事实，导致原告认购了槽钢层房屋，被告存在虚假陈述，存在重大过错，致使合同不能继续履行，现在原告要求被告退房款，赔偿原告经济损失。 被告（反诉原告）淄博嘉慧置业有限公司辩称并诉称，原告高惠泉请求无法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求，淄博嘉慧置业有限公司无违约行为，原告高惠泉无约定或法定合同解除权，无权要求被告支付双倍定金。依据认购书第4条，高惠泉所缴纳2万元性质为“认购定金”，签订商品房买卖合同后，定金抵作商品房价款，双方已签订书面买卖合同，定金已变更为购房款，不适用定金罚则；原告无权解除合同。由于买受人高慧泉违约，其反诉要求解除双方合同，并根据合同第六条，主张高慧泉支付107264.3元违约金、律师费5000元。 原告（反诉被告）高惠泉辩称，反诉请求被告的诉求没有事实和法律依据，应判决驳回。双方签订的合同反诉人已单独实际解除并使该房早已进入可预售状态，没有诉的必要，不需要判决确认，因为高慧泉虽然发现所购房屋是槽钢房提出了异议，但是反诉人既没有解决处理也没有按原合同约定的程序通知高慧泉办理网签合同和贷款手续，如果高慧泉拒绝网签，才能视为高慧泉违约，现高慧泉无违约行为，系淄博嘉慧置业严重违约，应当向高慧泉支付违约金。 经审理可以认定，原告（反诉被告）高慧泉计划购买被告（反诉原告）淄博嘉慧置业有限公司开发的集美嘉亿项目商品房，原告及家人看房时向销售人员明确表示不接受槽钢层房屋，销售人员告知5层和10层是槽钢层，原告（反诉被告）高慧泉因此选定6号楼1单元801号，并于2020年5月24日，签订《淄博金科集美嘉亿项目商品房认购书》，支付定金2万元，5月29日，签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定总房款1072643元，原告（反诉被告）高慧泉支付40%首付款432643元（包括定金转化为房款的2万元），余款合同约定办理贷款。6月5日，原告方家属到被告处，发现其所购买6号楼8层正是槽钢层，于是向销售人员信梦雨反映情况，销售人员称他们在销售培训时工程部明确告知只有5层和10层楼是槽钢层，不知道6号楼的8层房是槽钢层，其会将问题反映给领导处理。后原告方称曾提出调换楼层无果，多次催促销售人员退款，但销售人员答复，只能等6号楼1单元801号另行销售后，才能将房款退给原告。6月17日，被告（反诉原告）淄博嘉慧置业有限公司向原告（反诉被告）高慧泉发出通知，要求其以现金方式支付剩余房款，逾期支付将追究违约责任，6月29日，原告（反诉被告）高慧泉收到被告（反诉原告）淄博嘉慧置业有限公司解约函，称双方签订的商品房买卖合同解除，要求原告五日内支付违约金办理解除合同手续。为此高慧泉诉至法院，后淄博嘉慧置业有限公司提起反诉。 上述事实在原告（反诉被告）高慧泉提供的《商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》、收据、照片、通话录音、解约函，被告提供的《签约须知》、代理合同以及双方当庭陈述等材料在案佐证，足以认定。 本院认为，买房是普通百姓生活大事，对于购房者在选房时在意的事项，只要不违反法律规定及公序良俗，出卖方应配合选择如实告知。本案中从原告（反诉被告）高慧泉提供的与销售人员的通话录音中可以认定，其购买前已向销售人员说明不愿意购买槽钢层楼房，并且录音中也可认定，开发商也向销售人员交待过确有槽钢层存在，因此，不论槽钢层对住户的影响是否有科学依据，开发商和购房者均关注这一情况存在是不争的事实；当原告（反诉被告）高慧泉一方6月5日发现已着手购买的6号楼1单元801号楼房系槽钢房时，被告（反诉原告）淄博嘉慧置业有限公司有责任解释清楚是或不是，如果是槽钢房则说明销售人员推销时有失误，或调换或退款，如果不是槽钢房则皆大欢喜，合同继续履行。此时双方虽有争议，仍有变通解决继续履行可能，但从被告（反诉原告）淄博嘉慧置业有限公司6月17日通知高慧泉用现金支付房款以及6月29日要求解除商品房买卖合同看，其公司明知双方发生争议，并非高慧泉不愿贷款支付剩余房款，还以此理由解除合同，说明开发商被告（反诉原告）淄博嘉慧置业有限公司已无解决问题、继续履行合同的态度与意愿，故对于本诉和反诉中双方均要求解除商品房买卖合同（预售）请求，本院予以确认。 商品房买卖合同（预售）解除后，理应返还给购房者房款，本诉原告要求返还432643元的请求本院予以支持，但先行交付的2万元定金已本转化为首付款，要求按双倍返还的请求，本院不予支持；如上所述，在原告（反诉被告）高慧泉购房过程中，其提出的选房要求无可厚非，按时交付了定金及首付，无违约行为，在发生争议后，被告（反诉原告）淄博嘉慧置业有限公司既不解释槽钢层位置，也未采取变通方式解决问题，而是以购房者存在违约的方式提出解除合同，不但激化了矛盾，致使生意错失，还引发诉讼消耗司法资源，其反诉要求高慧泉支付违约金、赔偿律师费的请求,本院不予支持，其公司自6月29日提出解除合同后未及时返还给原告（反诉被告）高慧泉房款432643元应依法赔偿经济损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）高惠泉与被告（反诉原告）淄博嘉慧置业有限公司2020年5月29日签订的《山东省新建商品房买卖合同(预售)》； 二、被告（反诉原告）淄博嘉慧置业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告（反诉被告）高惠泉购房款432643元； 三、被告（反诉原告）淄博嘉慧置业有限公司赔偿给原告（反诉被告）高惠泉房款经济损失(以432643元为基数，自2020年6月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)； 四、驳回原告（反诉被告）高惠泉其他本诉请求； 五、驳回被告（反诉原告）淄博嘉慧置业有限公司其他反诉请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4045元，由原告（反诉被告）高惠泉负担300元，被告（反诉原告）淄博嘉慧置业有限公司负担3745元，反诉案件受理费4045元，由被告（反诉原告）淄博嘉慧置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘芳莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  王鑫铭