青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终613号 上诉人（原审原告）：徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分公司。住所地青海省西宁市城中区南川**，统一社会信用代码91630103059141430D。 负责人：程炳华，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：格尔木瑶池种植有限责任公司。住所。住所地青海省格尔木市机场路**社会信用代码916328017574138190。 法定代表人：阮华平，总经理。 原审被告：阮华平，男，1961年7月14日生，汉族，住青海省格尔木市。 以上二当事人共同委托诉讼代理人：吕鲜红、李慧玲，青海长佳律师事务所律师。 原审第三人：赵红亮，男，1973年8月12日生，汉族，徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分公司瑶池办公大楼及消毒房的现场施工负责人，住格尔木市。 上诉人徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分公司（以下简称徐州佳信青海分公司）因与被上诉人格尔木瑶池种植有限责任公司（以下简称瑶池公司），原审被告阮华平，原审第三人赵红亮建设工程施工合同纠纷一案，徐州佳信青海分公司于2017年4月17日起诉瑶池公司及阮华平，格尔木市人民法院同日立案后，经审理于2017年7月12日作出（2017）青2801民初600号民事判决，瑶池公司不服，向本院提起上诉。本院二审审理后作出（2017）青28民终414号民事判决，予以改判。徐州佳信青海分公司不服二审民事判决，向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）青民申259号民事裁定，提审本案。并经审理于2019年4月20日作出裁定：一、撤销青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民终414号民事判决和青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初600号民事判决；二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。格尔木市人民法院于2019年5月10日再次立案后，根据瑶池公司的申请，追加赵红亮为第三人参加诉讼，并于2020年6月8日作出（2019）青2801民初1462号民事判决，徐州佳信青海分公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐州佳信青海分公司委托诉讼代理人郑淑蓓，被上诉人瑶池公司）、原审被告阮华平共同委托诉讼代理人吕鲜红、李慧玲，原审第三人赵红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州佳信青海分公司上诉请求:1、依法撤销青海省格尔木市人民法院作出的(2019)青2801民初1462号《民事判决书》,将该案发回重审或者依法改判支持上诉人上诉请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由:一审判决在并没有启动案涉工程造价鉴定的情形下,直接认定无法确定案涉工程造价,并由此驳回上诉人诉讼请求认定事实错误,程序违法。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十四条规定:“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议,人民法院认为需要鉴定的,应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定,虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的,应当承担举证不能的法律后果。上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案,青海省格尔木市法院在2017年7月12日作出(2017)青2801民初600号民事判决书,该判决支持了上诉人的诉讼请求。判决作出后被上诉人瑶池公司不服提起上诉,海西州中级人民法院作出(2017)青28民终414号撤销了(2017)青2801民初600号民事判决书,改判驳回上诉人全部诉讼请求。上诉人向青海省高级人民法院申请再审,青海省高级人民法院经开庭审理裁定撤销一、二审判决,将该案发回青海省格尔木市人民法院重审。在裁定书中明确由于双方对案涉工程价款争议较大,应当对工程造价予以鉴定。上诉人向法庭提交两份《工程预算书》证明双方就案涉工程造价的依据,一审既然认定该《工程预算书》不能作为造价依据,理应依照《最高人民法院关审理建设工程施工合同纠纷案用法律问题的解释(二)》第十四条规定,向上诉人释明申请鉴定,但一审法庭不但不予释明,还在并没有启动案涉工程造价鉴定的情形下,直接认定无法确定案涉工程造价。上诉人认为一审认定事实错误导致适用法律错误,且程序违法。 被上诉人瑶池公司方辩称:上诉人的上诉请求及理由不能成立应当依法驳回。一、原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。就本案涉及工程，同一工程现在出现了相关联的两份合同，一份是答辩人与赵红亮本人所签订了总价款为99万元《建设施工合同》；第二份是2014年8月10日答辩人与被答辩人所签订的总价款480万元《建设施工合同》。这两个合同实际都是同一工程及项目，做为被答辩人代理人赵红亮，即是被答辩人的工程负责人，也是第二建筑安装工程有限公司的工程负责人，而且以其个人身份与答辩人签订合同，还是现在出现了一个人多种角色。哪份合同是双方真实签订并实际履行的合同？青海省高级人民法院的《民事裁定书》中也认为“首先，根据已查明的事实，该案涉案工程于2014年6月29日主体施工完毕，在主体已完工的情况下为何又签订第二份高出380万元的施工合同，目的是什么？与常理不符。同一项目工程，相隔仅四个月时间工程价款由99万元变更为480万元，佳信公司及赵红亮至今也未提供增加变更依据及变更缘由，该合同中亦为对前份合同加价及变更事由及效力作出说明，两份合同究竟哪个是真实有效、实际履行的不清”通过双方之间的证据，可以证实以下问题，双方履行合同是答辩人与赵红亮本人所签订的总价款为99万元《建设施工合同》，从付款时间到施工时间与该份合同均相符。存在这个合同，并且已经履行完毕。被答辩人上诉状事实理由称未对工程进行鉴定，导致本案错误，上诉人所称的工程根本不存在，签订的系虚假的合同，伪造了不存在的工程，对于事实并不存在的工程，也不存在鉴定的问题。原判驳回被答辩人诉讼请求有事实和法律依据，是公正裁判的结果，维护了社会公平正义和法律的尊严。请求上诉法院查清事实，维持原判，依法驳回被上诉人的上诉请求。 原审被告阮华平辩称：我不认识徐州佳信也不是认识徐州佳信的任何人。一、答辩人与徐州佳信公司之间不存在建设工程合同关系，自2013年10月至今答辩人未与徐州佳信公司有任何经济往来，更没任何业务往来，签订的合同是赵红亮为答辩人办理消防手续之机，拿着答辩人的印章，伪造了2014年8月10日《建设工程施工合同》，并在本是格尔木绿舟农产品专业合作社与青海省第二建安装工程有限公司签订的××镇藏香猪养殖扶贫的《建设施工合同》的造价为4829692.83元的《工程预算书》将答辩人的印章盖上，从而对答辩人进行虚假诉讼，恶意诉讼，意图通过诉讼形式对答辩人进行讹诈。二、就答辩人所建的办公楼，是与赵红亮于2014年4月10日所签订了总价款为99万元《建设施工合同》，而且是只是劳务分包给了赵红亮，因赵红亮是个人承包，并没有建设工程资质，所以也就不办不了工程资料，但赵红亮在承揽该劳务时，答应由其负责办理相关手续，在赵红亮在办理消防验收手续时，为了便于办理，处于对赵红亮的信任，答辩人将公司印章交付给赵红亮，赵红亮借办理消防手续之机，伪造了2014年8月10日与徐州佳信公司之间的《建设工程施工合同》，并又在4829692.83元的《工程预算书》盖了答辩人的印章。 原审第三人赵红亮辩称：我拿着阮华平的公章不可能去办理消防手续，当时办消防手续的时候是阮华平公司的一个人拿着章子我陪同去的。另外签订合同的时候是盖得合同章，办理消防手续时盖的公章。建设工程合同中用99万元怎么能盖四层楼。 双方的诉辩主张，现总结本案争议的焦点：1、上诉人徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分公司的上诉请求及理由是否成立？ 徐州佳信青海分公司向一审法院起诉请求：一、二被告连带支付原告工程款3,401,052.83元；二、二被告连带支付利息309,637.50元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告阮华平于2013年9月达成口头协议，约定由原告承建被告瑶池公司办公楼及消毒房工程，因被告瑶池公司没有完善施工图纸，双方未签订书面合同，由第三人赵红亮先行组织人员进场施工。被告瑶池公司于2014年7月完善图纸并交予原告，原告与被告瑶池公司按照图纸对工程进行预算，预算价格为480万元，原告于2014年8月10日委托第三人赵红亮与被告瑶池公司补签《建筑工程施工合同》，因原告工作人员笔误将授权委托书的落款时间写为“2015年8月10日”。2015年5月工程完工后，原告将所有施工资料全部交给了被告，被告瑶池公司与第三人赵红亮为明确工程造价，共同委托造价员进行造价预算，被告瑶池公司支付造价预算费用，造价员出具两份造价预算后，原告与被告瑶池公司在两份造价表中盖章确认，总工程款为4,829,692.83元。工程预算书的内容实际是办公楼和九间消毒房，被告阮华平称这两项工程包括在××镇藏香猪养殖猪舍建设项目-办公楼工程”中，故二被告要求将工程预算书中工程名称写作“格尔木郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困地区藏香猪养殖猪舍建设项目-办公楼工程”，被告阮华平陆续以现金及转账的方式向原告支付了1,428,640元，该款由第三人赵红亮收取后用于购买材料及发放工人工资，剩余3,401,052.83元经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿怠于支付。被告瑶池公司与第三人赵红亮为了备案签订的2014年4月10日《建设工程施工合同》，并未实际履行。在原告与被告瑶池公司签订合同前原告就已经花费50余万元，加上人工工资已经超过了100万元，第三人赵红亮不可能赔本给二被告施工，并帮助二被告办理验收手续，一栋楼的建造价格也不止99万元。图纸可以证明涉案办公楼工程是从一层建造的，当时一楼存在一些残存的部分，原告接手后拆除重建了办公楼及九间消毒房，并非二被告所述办公楼在一层基础上续建及九间消毒房仅对原有的房屋加了不锈钢栅栏和四盏灭菌灯；2014年8月27日，被告阮华平、第三人赵红亮和施工队代表达成的协议书可以证明涉案工程材料由原告包工包料施工，并非二被告提供材料。二被告所述格尔木绿舟农产品专业合作社的项目是第三人赵红亮挂靠青海省第二建筑安装工程有限公司后投标建设的，总中标价为1,042,679.99元，工程范围包括建设猪舍873.75平方米、办公用房125.33平方米及饲料库197.96平方米、网围栏1,800米以及4万元的防护消毒设施，工期自2014年8月25日至2014年10月15日，该四项工程中的办公用房及饲料库已经在2013年建设完成后交给格尔木绿舟农产品专业合作社。该工程与涉案工程在同一片区，但不是一个工程，因上述四项工程需要进行招投标后才能获得政府55万元扶贫资金，工程在第三人赵红亮挂靠的青海省第二建筑安装工程有限公司完工已获得该笔扶贫资金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院认定：2012年9月30日，被告瑶池公司与格尔木市联农乳业有限公司签订《格尔木市联农乳业有限公司集体用地及土地附着物转让协议书》，格尔木市联农乳业有限公司将位于格尔木市××镇、土地面积26,664平方米，集体用地编号0045821的A、B、C三个区及A、B两个区的地面附着物转让给被告瑶池公司。转让总价款为1,600,000元，其中包括：A区未完工的办公楼作价400,000元；B区未完工平房9间、库房作价400,000元，已完工的9间平房、库房作价600,000元，围墙700平方米作价200,000元。2012年7月30日，原告与第三人赵红亮签订《劳动合同》载明：合同有效日期自2012年8月1日至2017年7月31日止（其中2012年8月1日至2012年9月1日止为试用期）。被告瑶池公司与第三人赵红亮签订《建设工程施工合同》，显示：工程名称为三层办公楼续建工程，合同价款为990,000元，工期自2014年4月10日至2014年6月30日完工。由被告瑶池公司提供水泥、沙子、铝塑窗、门、地板砖、地板砖、材料，其他为包工包料由第三人赵红亮负责；主体砌筑、外墙保温、内外粉刷、内外刷普通涂料、室内地板部分水泥压光、屋顶、卫生间防水、钢管护栏、水电暖安装，一楼为地板砖，三、四楼八间铺木地板；锅炉房及锅炉安装4㎡化粪池制作，一楼安装双层玻璃大门。第三人赵红亮施工的依据是经被告瑶池公司提供的图纸及相关部门批准的相关资料。该合同有被告阮华平的签字及捺印，未加盖被告瑶池公司印章。2014年8月10日，第三人赵红亮作为原告的委托代表人与被告瑶池公司签订合同价款为4,800,000元的《建设工程施工合同》，合同显示：工程名称为格尔木市瑶池种植有限公司办公楼工程办公室及消毒房，工程地点在郭勒木德镇格尔木市瑶池种植有限公司院内，工程内容：工程预算、施工图纸、工程量核减说明所包含的全部内群体工程，附承包人承揽工程项目一览表，资金来源为自筹。合同工期2014年8月10日，竣工日期2015年9月10日。在该份合同发包人处加盖被告瑶池公司合同专用章及被告阮华平私章；原告在承包人处加盖印章，第三人赵红亮在委托代表人处签字。2015年8月10日，原告给第三人赵红亮出具授权委托书一份，其内容为：“本人程炳华系徐州佳信建筑安装有限公司青海分公司的法定代表人，现委托赵红亮为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义授权，以我方名义签署、澄清、声明、补正、递交、撤回、修改格尔木瑶池种植有限公司的工程项目标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其工程完工后所遗留拖欠人工工资及相关材料全部由委托代理人赵红亮本人负责，全额支付。委托期限：以合同施工工期为准”。2014年8月27日，被告阮华平、第三人赵红亮和瑶池办公楼施工队代表达成协议，该协议约定：被告瑶池公司垫付施工队人员人工工资6万元整，被告瑶池公司办公楼人员工资尾款由第三人赵红亮向施工队支付，与被告瑶池公司无关；自施工起，施工队必须在十五个工作日内完成合同内所有工程，如有违约，按违约一日5,000元罚款。格尔木绿舟农产品专用合作社与青海省第二建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），工程名称为“格尔木市郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困地区藏香猪养殖扶贫工程”，工程内容涉及猪舍873.35平方米（其中扶贫项目批复为480平方米，增加建筑面积由项目实施方自筹）、围栏1800米、办公及消毒房125.33平方米、饲料库为197.96平方米、防护消毒设施，计划开工日期为2014年8月25日，计划竣工日期为2014年10月15日。2014年11月3日承包单位为青海省第二建筑安装工程有限公司“格尔木市郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困地区藏香猪养殖扶贫项目工程支付报表”的付款申请表显示：工程款1,042,679.99元中包含办公用房、饲料库申请付款额492,679.99元、猪舍申请付款额240,000元、网围栏申请付款额270,000元，消毒设施申请付款额40,000元。第三人赵红亮委托刘某制作的《工程预算书》两份，其中工程名称为“格尔木市郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困区藏香猪养殖扶贫项目办公、消毒用房工程”的造价为399,766.88元，“格尔木市郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困区藏香猪养殖猪舍建设项目-办公楼工程”的造价为4,429,925.95元。两份预算书中均加盖有被告瑶池公司的合同专用章及全国建筑工程造价员专用章刘某青060A000**的印章。2016年4月11日《建设工程消防设计备案申报表》显示：施工单位为原告徐州佳信青海分公司，建设单位为被告瑶池公司。被告阮华平在《建设工程消防质量终身负责制档案执业人员身份证明文件随卷方式》中提交其本人身份证并加盖被告瑶池公司印章。2013年11月21日，第三人赵红亮出具的收条一张，内容为“今收到阮华平猪舍工程垫付人工工资壹拾万元整（100000元）”。2015年4月14日，第三人赵红亮出具的收条一张，内容为“今收到阮华平现金捌仟元（8000元）整”。2016年10月21日，第三人赵红亮出具的借条一张，内容为“今借现金壹万肆仟元整（14000.00元）”。原告所申请的证人刘某出庭称，我原系西宁市第二安装工程公司预算员，从1990年开始在该公司工作，具体干到什么时间记不清了，但我有预算员证，涉案工程预算时我已经离开公司，没有固定工作，严格说我不能以个人名义进行预算。我接受第三人赵红亮的委托于2014年5月根据施工蓝图做了藏香猪养殖基地办公楼以及消毒间做的概算，是在工程开工前确定施工造价及利润，概算交给了赵红亮，在工程结束后制作结算，看工程是否有增加。2015年7月或8月，我接受第三人赵红亮的委托去了现场，看到了办公楼和消毒房，已经基本完成施工，办公楼是四层框架结构，我根据施工蓝图套用2004年国家发布的定额做的决算，在做决算时不需要参考施工合同，蓝图上写的是格尔木藏香猪养殖基地办公楼及消毒房，决算书的工程名称是根据图纸名称写的，并不是按照实际情况写，但将“工程决算书”误写为“工程预算书”。第三人赵红亮给我支付预算费用1万多元，但没有说预算费是谁给的，也没有说过原、被告建设施工的事，除了接触过赵红亮再没有接触过其他人。由于工程没有招标，就没有填写工程地点、建筑面积、结构类型、单方造价、设计单位、施工单位、审核人及编制日期，当时由于太着急，施工单位也没有提醒，我就忘了填写上述内容。不清楚建设单位和施工单位是否盖章，预算书做好就交给了第三人赵红亮，我交的时候，预算书中没有加盖被告瑶池公司的合同专用章，预算书中刘某的章子是我的。做预算时一般不需要建筑单位和施工单位签字确认，我做好预算交给施工单位就可以了。昨天第三人赵红亮说还拆除了一层，在概算的价格包括拆除一层的价款，因此高一些，做预算时刨除了拆除部分的钱，第三人赵红亮称不用做拆除部分的钱。2016年6月29日，第三人赵红亮出具收条一份，其内容为：今收到阮华平办公楼预算及手续费共计壹万陆仟伍佰元（16,500元）。被告申请的证人杨某出庭称，原告说他赔了，被告说他把钱付超了，我、被告阮华平、第三人赵红亮三人一起结算的，最后达成99万元协议。我的工程款是被告支付的，再后来发生的事情我不清楚。2013年7、8月第三人赵红亮带我去说是99万元包的活，第三人赵红亮把轻工部分24万元分包给我，一楼是第三人赵红亮干的，但是第三人赵红亮没有把他的需要施工建设的部分干完，2014年4月10日我接手第三人赵红亮没干完的部分，后续工程是轻工部分，当时一层的现浇面打完了，二层的主体盖了一半。我从2014年4月10日开始干，到2014年年底还没干完，2015年又干了一部分，我与第三人赵红亮签订了书面的分包合同，我与第三人赵红亮签订分包合同时他说是以他自己的名义干的活，合同在合伙人处。超过预算款部分的后续工程款三、四十万元包括零活部分的钱，此款是被告阮华平单独给我结算的，不包括在预算之内。2014年8月27日，被告阮华平、第三人赵红亮和施工队代表王凤威达成协议约定被告瑶池公司垫付施工队人员人工工资6万元整，我和王凤威是合伙人，这6万元是被告阮华平给我支付的。证人赵某出庭称，我和第三人赵红亮是一个村的，我是被告瑶池公司的管理人员，2014年3、4月来的，我来时看到办公楼一层已经建好了，一层不是第三人赵红亮盖的，墙上的灰不一样，被告瑶池公司总共付过我1万元工资，二楼以上是一个姓杨的和一个姓马的干的，他们两什么关系我不清楚，他们干的是砌墙的活，工程款付给第三人赵红亮了。2016年11月16日被告阮华平与第三人赵红亮进行结算，被告阮华平共计支付第三人赵红亮工程款1,428,640元。在本案审理过程中，被告瑶池公司于2019年5月22日申请对其院内已建成的办公楼是在一楼基础上续建还是将办公楼原有的一楼拆除后重建及消毒房是2013年前原有建筑还是在2014年拆除后重新建造的建筑进行司法鉴定，我院于2019年8月5日依法委托青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所进行鉴定，青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所于同年10月24日给我院复函，其内容为：我单位接到贵单位移交的对外委托司法辅助工作移送表后，于2019年10月12日赴格尔木瑶池种植有限责任公司进行现场踏勘，对委托鉴定的两栋建筑物进行查看。根据现场踏勘情况及现有技术手段，无法对房屋建造年代准确鉴定，故将司法鉴定委托书退回。2019年12月19日，被告瑶池公司以联系多家鉴定机构均认为无法对申请事项进行鉴定为由，撤回鉴定申请。 一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。发包人未按约定支付价款的，承包人可以要求发包人支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2012年8月1日起至2017年7月31日止，第三人赵红亮系原告的工作人员，双方之间存在劳动合同关系，2014年4月10日第三人赵红亮以个人名义与被告瑶池公司签订《建设施工合同》，2014年8月10日第三人赵红亮作为原告的委托代表人与被告瑶池公司签订《建设工程施工合同》，并加盖原告印章，两份《建设工程施工合同》的工程价款分别为99万元及480万元、工程名称分别为“三层办公楼续建工程”及“格尔木市瑶池种植有限公司办公楼工程办公室及消毒房”，合同工期分别为2014年4月10日至2014年6月30日及2014年8月10日至2015年9月10日。而原告却于一年后的2015年8月10日给第三人赵红亮出具授权委托书一份，委托赵红亮以原告名义签署、澄清、声明、补正、递交、撤回、修改格尔木瑶池种植有限公司的工程项目标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜。经原告申请，本院向格尔木市消防部门调取的消防报验材料载明，报验材料中的施工单位为原告。被告瑶池公司称履行的是工程造价为99万元的《建设工程施工合同》，支付第三人赵红亮的款项金额为1,428,640元，虽然被告瑶池公司对超付的款项予以了说明，但被告瑶池公司未提交证据证实其曾将公司合同专用章交予第三人赵红亮，不能证实第三人赵红亮私自将被告瑶池公司的合同专用章及被告阮华平个人私章加盖在工程造价为480万元的《建设工程施工合同》中，而第三人赵红亮亦无证据证明2014年4月10日被告瑶池公司与第三人赵红亮签订的工程造价为99万元的《建设施工合同》是被告为了套取政府扶贫资金而签订，实际履行的是哪份合同是本案争议的焦点问题。工程竣工后，双方未依据施工清单、签证及供应材料、垫付工资等结算性文件进行工程价款的结算。证人刘某虽曾系西宁市第二安装工程公司预算员，其接受第三人赵红亮的委托对名称为“格尔木市××镇藏香猪养殖扶贫项目办公、消毒用房工程”及“格尔木市郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困区藏香猪养殖猪舍建设项目-办公楼工程”作出的两份《工程预算书》，且该预算工程名称于本案两份《建设工程施工合同》确定的“三层办公楼续建工程”或“瑶池公司办公楼工程办公室及消毒房”工程名称不符，两份《工程预算书》上虽然加盖了被告瑶池公司的合同专用章，但不能作为工程造价的依据。在本案审理过程中，被告瑶池公司申请对其院内已建成的办公楼是在一楼基础上续建还是将办公楼原有的一楼拆除后重建及消毒房是2013年前原有建筑还是在2014年拆除后重新建造的建筑进行司法鉴定，但因联系多家鉴定机构均认为无法对申请事项进行鉴定，故无法确定工程造价。原告对被告应付其工程款3,401,052.83元负有举证责任，原告所提交的证据不足以证明被告应付其工程款3,401,052.83元，对此应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回原告徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分公司的全部诉讼请求。案件受理费36,486元（原告徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分公司已预交），由原告徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分公司负担。 根据双方当事人的诉辩主张，本案存在的争议焦点为： 上诉人徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分公司的上诉请求及理由是否成立？ 本院二审查明,2014年4月10日原审第三人赵红亮以个人名义与被上诉人瑶池公司签订《建设施工合同》，工程名称为“三层办公楼续建工程”，工程价款为99万元；双方对合同约定的工程已履行。2014年8月10日原审第三人赵红亮作为上诉人徐州佳信青海分公司的委托代表人与被上诉人瑶池公司签订《建设工程施工合同》，并加盖原告印章，该工程价款为480万元、“格尔木市瑶池种植有限公司办公楼工程办公室及消毒房”。两份合同工期分别为第一份2014年4月10日至2014年6月30日，第二份2014年8月10日至2015年9月10日。而上诉人徐州佳信青海分公司却于一年后的2015年8月10日给原审第三人赵红亮出具授权委托书一份，委托赵红亮以原告名义签署、澄清、声明、补正、递交、撤回、修改格尔木瑶池种植有限公司的工程项目标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜。经上诉人徐州佳信青海分公司申请，原审法院向格尔木市消防部门调取的消防报验材料载明，报验材料中的施工单位为上诉人徐州佳信青海分公司。其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案原审第三人赵红亮系上诉人徐州佳信青海分公司的工作人员，双方之间存在劳动合同关系。被上诉人瑶池公司称履行的是工程造价为99万元的《建设工程施工合同》，支付原审第三人赵红亮的款项金额为1,428,640元，虽然瑶池公司对超付的款项予以了说明，但瑶池公司不能证实原审第三人赵红亮私自将瑶池公司的合同专用章及阮华平个人私章加盖在工程造价为480万元的《建设工程施工合同》中。原审第三人赵红亮亦无证据证明2014年4月10日瑶池公司与原审第三人赵红亮签订的工程造价为99万元的《建设施工合同》是瑶池公司为了套取政府扶贫资金而签订。本案上诉人与被上诉人在工程竣工后未依据施工清单、签证及供应材料、垫付工资等结算性文件进行工程价款的结算。证人刘某接受原审第三人赵红亮的委托对名称为“格尔木市××镇藏香猪养殖扶贫项目办公、消毒用房工程”及“格尔木市郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困区藏香猪养殖猪舍建设项目-办公楼工程”作出的两份《工程预算书》，且该预算工程名称于本案两份《建设工程施工合同》确定的“三层办公楼续建工程”或“瑶池公司办公楼工程办公室及消毒房”工程名称不符。两份《工程预算书》上虽然加盖了瑶池公司的合同专用章，但不能作为工程造价的依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人徐州佳信青海分公司未能提交本案案涉480万元工程的招投标、工程进度、付款情况、双方及相关部门对工程验收、交付等依据；亦未提交证据证实案涉工程系由99万元增加变更为480万元的事实；上诉人徐州佳信青海分公司与被上诉人瑶池公司签订的名为《建设工程施工合同》中亦未说明案涉工程由99万元变更为480万元的缘由，即案涉工程由99万元转为480万元有悖常理。上诉人徐州佳信青海分公司主张被上诉人瑶池公司应付其工程款3,401,052.83元，其所提交的证据不足以证明其诉讼请求和理由，对此应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人徐州佳信青海分公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费36486元，由上诉人徐州佳信青海分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨俊秀 审判员  吕福成 审判员  韩文新 二〇二〇年十一月十二日 书记员  全晓岚