北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9461号上诉人（原审被告）：北京锦江富园大酒店有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**。法定代表人：曹**，执行董事。委托诉讼代理人：顾萍，女，1974年1月13日出生，北京锦江富园大酒店有限公司人力资源总监。委托诉讼代理人：岳静英，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵党振，男，1986年1月1日出生，汉族，北京锦江富园大酒店有限公司厨师。委托诉讼代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：史恩杰，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人北京锦江富园大酒店有限公司（以下简称富园酒店公司）因与被上诉人赵党振劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初8599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人北京锦江富园大酒店有限公司之委托诉讼代理人顾萍、岳静英，被上诉人赵党振之委托诉讼代理人马丽娟、史恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富园酒店公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回赵党振的全部诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由赵党振承担。事实和理由：1.一审法院在一审判决中存在多处认定事实不清和认定事实错误。一审法院对赵党振工作日的工作时长认定错误。一审法院对赵党振的加班时间认定错误。一审法院在加班时间及加班工资的计算上存在错误。一审法院就赵党振主张未休年假工资的期间是否超过时效问题的认定存在错误。2.一审法院适用法律错误。赵党振辩称，同意一审判决，不同意富园酒店公司的上诉请求。赵党振向一审法院起诉请求：1.富园酒店公司向赵党振支付2015年8月1日至2019年9月30日期间的延时加班费77250元（注：发生于工作日的延时加班费的截止时间为2019年6月30日）；2.富园酒店公司向赵党振支付2015年8月1日至2019年8月1日期间的未休年休假工资14720元。一审法院认定事实：赵党振于2015年8月1日入职富园酒店公司，任厨师，执行以月为周期的综合计算工时工作制。富园酒店公司与赵党振签订了起止期限为2015年8月1日至2017年7月31日的劳动合同，双方约定：赵党振的月工资构成为：基本工资2040元、岗位津贴1360元、加班工资600元。2017年8月1日，富园酒店公司与赵党振签订劳动合同续订书，将双方的劳动合同续订至2020年7月31日。赵党振的工资计算周期为自然月，富园酒店公司每月15日左右向赵党振支付上个自然月的工资。截至本案诉讼庭审结束时，赵党振仍在富园酒店公司工作。赵党振工作时每天的上下班时间为9:00至14:00（其中，10:30至11:00为用餐时间）和17:00至21:30（赵党振主张该班次的用餐时间为16:30至17:00，富园酒店公司主张该班次的用餐时间为在16:30至19:00之间选择半小时）。赵党振主张其每天的工作时间为8小时30分钟。富园酒店公司按照劳动合同约定的数额按月向赵党振支付了延时加班费。赵党振在入职富园酒店公司前的累计实际养老保险缴费年限为7年零8个月。富园酒店公司在2016年度至2018年度每年均安排赵党振休了5天年休假，在2019年度安排赵党振休了10天年休假。富园酒店公司未安排赵党振休2015年度的年休假。2019年11月4日，赵党振到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）申请劳动仲裁，要求：1.富园酒店公司向赵党振支付2015年8月1日至2019年9月30日期间的休息日加班工资79488元；2.富园酒店公司向赵党振支付2015年8月1日至2019年6月30日期间的延时加班工资17634元；3.富园酒店公司向赵党振支付2015年8月1日至2019年8月1日期间的未休年休假工资14720元。2020年2月14日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第083号裁决书，裁决：驳回赵党振全部申请请求。富园酒店公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；赵党振不同意上述裁决，诉至法院。赵党振申请劳动仲裁前的12个月的不含加班费的应发月平均工资为3401.07元。赵党振和富园酒店公司对上述事实没有争议，法院予以确认。对当事人有争议的事实，法院认定如下：关于赵党振的延时加班事实及其时长。本案中，赵党振的工作执行以月为周期的综合计算工时工作制。赵党振要求富园酒店公司向其支付2015年8月1日至2019年9月30日期间的延时加班费。首先，关于赵党振在富园酒店公司工作期间每天的工作时长。根据已查明的事实，赵党振工作时每天的上下班时间为9:00至14:00（其中，10:30至11:00为用餐时间）和17:00至21:30（赵党振主张该班次的用餐时间为16:30至17:00，富园酒店公司主张该班次的用餐时间为在16:30至19:00之间选择半小时）。赵党振主张其每天的工作时间为8小时30分钟，结合上述情况可以认定赵党振关于其每天的工作时长的主张并无不当，法院对此予以支持。其次，富园酒店公司为证明赵党振每月的出勤天数，提交了2017年10月至2017年11月和2018年1月至2019年9月期间的考勤表和考勤明细表，赵党振对上述证据的真实性予以认可，故法院对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据载明的赵党振的出勤天数及法院认定的赵党振日工作时长进行统计、核算，法院认定赵党振在上述期间共存在延时加班1071.78小时。再次，虽然赵党振和富园酒店公司均未就前者在2015年8月至2017年9月期间和2017年12月的出勤情况进行举证，但根据法院认定的赵党振的日工作时长，以及赵党振关于其每周休息一天的陈述和富园酒店公司关于赵党振每月实际休息四至六天的陈述，足以认定赵党振在上述期间的工作日正常出勤且存在延时加班事实；同时，赵党振关于其每周只休息一天的主张，亦能够与法院已确认真实性的考勤明细表相互印证，故法院对赵党振的相应主张予以支持，并认定赵党振在每周存在一天休息日出勤的情况。以上情况，结合每个自然月的工作日天数以及赵党振日工作时长，并参考双方均认可真实性的期间的考勤明细表中所载明的赵党振每月加班时长的波动情况，法院酌情认定赵党振在2015年8月至2017年9月期间和2017年12月每月存在45小时的延时加班。一审法院认为：用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。本案中，赵党振在2015年8月1日至2019年9月30日期间存在延时加班事实，而根据法院认定的赵党振在上述期间的延时加班时长进行核算，富园酒店公司在大多数的月份向赵党振支付的延时加班费的数额，远低于其应向赵党振支付的延时加班费数额，故富园酒店公司应向赵党振支付上述期间的延时加班费差额。综上，法院对赵党振关于要求富园酒店公司支付上述期间的延时加班费的诉讼请求中的合理部分予以支持。机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，赵党振于2015年8月1日入职富园酒店公司。赵党振在入职富园酒店公司前的累计实际养老保险缴费年限为7年零8个月。根据上述情况可以认定，赵党振在2015年度有权享受年休假，其在2015年8月1日至2017年11月30日期间每年应享受5天年休假，在2017年12月1日至2019年8月1日期间每年应享受10天年休假。根据已查明的事实，富园酒店公司在2016年度、2017年度每年均安排赵党振休了5天年休假，在2019年度安排赵党振休了10天年休假，故赵党振在上述三个年度的年休假已经休完。据此，对赵党振关于要求富园酒店公司支付2016年度、2017年度和2019年1月1日至2019年8月1日期间的未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。根据赵党振的应休年休假天数进行折算，赵党振在2015年8月1日至2015年12月31日期间应休2天年休假，在2018年度应休10天年休假。根据已查明的事实，富园酒店公司未安排赵党振休2015年8月1日至2015年12月31日期间的年休假，在2018年度安排赵党振休了5天年休假。由此，可以认定赵党振有权要求富园酒店公司支付2015年8月1日至2015年12月31日期间的2天的未休年休假工资和2018年度的5天的未休年休假工资，而根据富园酒店公司关于赵党振在2015年度不应享受年休假，在2018年度的年休假已经休完的陈述，可以认定富园酒店公司未向赵党振支付相应的未休年休假工资。综上，法院对赵党振关于要求富园酒店公司支付2015年8月1日至2015年12月31日期间和2018年度相应的未休年休假工资的诉讼请求予以支持。据此，一审法院于2020年9月判决：一、北京锦江富园大酒店有限公司于判决生效之日起十日内向赵党振支付2015年8月1日至2019年9月30日期间的延时加班费差额35995.67元；二、北京锦江富园大酒店有限公司于判决生效之日起十日内向赵党振支付2015年8月1日至2015年12月31日期间和2018年度的未休年休假工资2189.19元；三、驳回赵党振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，富园酒店公司提交2019年钉钉打卡记录、2019年6月3日加班、审批汇总表，欲证明赵党振的上午上班时间为9点30分。赵党振对该组证据不予认可。富园酒店公司提交员工晚饭时间表，欲证明赵党振可以在17点后吃晚餐，并非赵党振所说的16点30分至17点晚饭时间。赵党振对该证据不予认可。本院经审理查明：赵党振工作日每天的上下班时间为9:30至14:00（其中，10:30至11:00为用餐时间）和17:00至21:30（赵党振主张该班次的用餐时间为16:30至17:00，富园酒店公司主张该班次的用餐时间为在16:30至19:00之间选择半小时）。赵党振主张其每天的工作时间为8小时30分钟，富园酒店公司主张其每天的工作时间为8小时。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于赵党振每天工作时长的认定问题，双方的争议焦点在于下午工作时长中是否应当包括30分钟的用餐时长。经查，赵党振主张的下午30分钟用餐时段非工作时段，而富园酒店公司主张的用餐时间段中亦包含30分钟的非工作时段，故综合上述情形，应当认定下午17:00至21:30的工作时长中不包括30分钟的用餐时间。一审法院对赵党振关于其每天的工作时长8小时30分钟的主张予以采信的处理并无不当，符合本案的实际情况，本院予以认定。关于延时加班时长的认定问题，经查，富园酒店公司为证明赵党振每月的出勤天数，提交了2017年10月至2017年11月和2018年1月至2019年9月期间的考勤表和考勤明细表，赵党振对上述证据的真实性予以认可，故一审法院结合上述证据载明的赵党振的出勤天数及认定的赵党振日工作时长进行统计、核算，认定赵党振在上述期间共存在延时加班1071.78小时；同时，一审法院结合上述证据及本案查明的事实酌情认定，赵党振在2015年8月至2017年9月期间和2017年12月每月存在45小时的延时加班。本院经审查认为，一审法院的上述认定均符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。富园酒店公司虽对一审法院认定的延时加班时间提出异议，但并未提交有效证据予以证实，故本院对其上诉所提一审法院对赵党振加班时间认定错误的上诉意见不予采信。另查，一审法院结合查明的赵党振加班时长及法律规定的加班工资标准所确定的富园酒店公司应支付的延时加班费差额亦并无不当，本院予以确认。关于富园酒店公司上诉所提一审法院认定的2015年8月1日至2015年12月31日期间未休年假工资已超过时效问题，经查，对于赵党振所提的该期间未休年假工资的诉请，富园酒店公司在劳动争议仲裁期间及一审法院审理期间，均未以超过时效进行抗辩，现其以超过时效进行抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，富园酒店公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京锦江富园大酒店有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年十一月九日法官助理 王若净书 记 员 张 爽书 记 员 刘 妍书 记 员 胡祎丽