河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2653号上诉人(原审原告):王玉霞,女,1971年07月07日出生,汉族,住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张文明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雒鹏举，男，1969年2月27日出生，汉族，住武陟县,系王玉霞丈夫。被上诉人(原审被告):李艳霞,女,1969年7月15日出生,汉族,住河南省武陟县木城镇兴华路**。原审三人:李艳花,女,1973年7月6日出生,汉族,,住河南省武陟县朝阳二路**委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。上诉人王玉霞因与被上诉人李艳霞、原审第三人李艳花债权人撤销权纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玉霞的委托诉讼代理人张文明、雒鹏举，被上诉人李艳霞，原审第三人的委托诉讼代理人曹阳参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王玉霞上诉请求：1、撤销武陟县人民法院（2020）豫0823民初1681号民事判决书；2、判令撤销被上诉人赠与第三人武陟县××与××交叉口西北角的一幢1层18号房产；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人因欠款被多人起诉，其赠与行为将导致上诉人的债权无法实现，被上诉人诉讼保全的四套房产并不足以清偿全部债务。被上诉人将房产赠与第三人的真实目的就是为了恶意躲避上述债务，其行为导致上诉人债权无法实现。二、一审法院将被上诉人赠与行为曲解为正常的交易行为适用法律错误。三、一审法院不依申请调取关键证据，严重违反法律规定。第四，一审法院将赠与关系认定为交易行为损害了国家的税收利益。被上诉人李艳霞答辩意见：1、被上诉人与王玉霞之间的民间借贷纠纷已在执行局执行，武陟法院委托评估公司对被上诉人的两套房子进行评估，征云小区房产评估市场价值为753000元。黄河大道南段房产评估价格为1395000元，减去银行60万元贷款后，剩余的钱也足够偿还王玉霞，现在这两套房子已经在司法拍卖网上进行拍卖，王玉霞的债权不会受到损害。2、2018年底因生意周转需要资金，被上诉人把涉案房产以70万元卖给李艳花。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审三人李艳花陈述意见：一、武陟县人民法院委托河南政源联合房地产资产评估有限公司对上诉人保全的李艳霞位于武陟县××小区××楼××单元××101号房产及位于武陟县××××大道南段路西的房产进行评估，其中位于征云小区的房产评估结果为该房屋的市场价值为753000元。该房产虽然在其保全时为轮候查封状态，但在2020年4月29日该房产的首封已到期未续封；位于黄河××南段路西的房产评估结果为该房屋的市场价值1395000元，该房屋为首封，该房屋同时有抵押登记，担保债权数额为60万元。由此可见上诉人保全的两套房屋价值总和为2148000元，即便减去担保债权的数额，该两套房屋的剩余价值也远超上诉人起诉时主张的债权648000元。除了上述两套房屋以外，上诉人还保全了被上诉人另外两套房屋。被上诉人名下尚有四套房屋可供执行，足以偿还上诉人的债权，并未导致被上诉人清偿能力减少给债权人造成损害。二、2018年12月16日第三人与被上诉人双方签订了二手房买卖合同协议书，被上诉人将坐落于焦作市武陟县××与××交叉口西北角丰泽苑商业房1幢1层18号房屋及附属设施车库出卖给第三人，约定合同价款为70万元，2018年12月20日答辩人将全部房款交付给被上诉人及其子张凌锋。后第三人与被上诉人到不动产登记中心办理房产转移手续时，了解到商铺转让需要缴纳高额的增值税和个人所得税。为了合理避税，第三人与被上诉人采用赠与的方式办理过户手续，并对房屋进行了市场价格评估，评估显示该房屋在交易时的市场价格为50万元。虽然第三人与被上诉人采取了赠与的方式办理过户手续，但并不以此否定第三人与被上诉人存在真实的房屋买卖的客观事实，且房屋价格高于市场价格过户行为，并未导致被上诉人的财产减少清偿，债务能力降低，未对上诉人的债权造成损害。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。王玉霞向一审法院起诉请求：1．撤销被告李艳霞赠与第三人李艳花两套房产的行为；2．被告及第三人承担律师费、办案差旅费等费用共计10000元；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月28日，李艳霞与王玉霞签订两份协议，协议约定王玉霞向李艳霞出借600000元，李艳霞同意以其位于黄河大道执行局北临门面房3层3间的房产及位于沁河路与××交叉口西北角××房产抵押（未登记），如不能按期还款，同意将上述房产过户给王玉霞。双方口头协商借款的利息为月息2分。协议签订后，王玉霞向李艳霞出借了600000元现金。此后李艳霞一直按月支付借款利息。2019年11月28日、11月29日，李艳霞就上述借款重新向王玉霞出具两份各300000元的借条。此后，李艳霞未再向王玉霞偿还借款本息，王玉霞向原审法院提起诉讼并申请财产保全，原审法院于2020年4月7日做出（2020）豫0823民初955号民事裁定书，裁定冻结被申请人李艳霞银行存款648000元或查封价值648000元的等额财产，期限一年。原审法院依据（2020）豫0823民初955号民事裁定书，查封了被告所有的位于武陟县××中××北侧××楼××单元××房产（橡树名家××）、××小区××楼××单元××层101的房产（不动产证号：××号）、位于武陟县××××大道南段路西的房产（不动产证号：××号）、位于焦作市××世界路××常××小区××楼××号的房产（不动产证号：××号），同时冻结了被告李艳霞名下银行账户（应冻结648000元，已冻结211元）。其中，位于武陟县××中××北侧××楼××单元××202的房产（橡树名家小区）为首封；位于武陟县××××大道南段路西的房产（证号：××号）为首封，该房产系被告李艳霞单独所有，2019年6月12日，李艳霞委托武陟县方圆房地产评估有限责任公司对该房屋进行评估，确定该房屋在价值时点的房地产抵押价值为1000000元，该房屋同时有抵押登记，担保债权数额为600000元；位于焦作市××世界路××常××小区××楼××号的房产（不动产证号：××号）为首封，该房产系被告于2016年4月25日购买，购房价为153264元，有抵押登记，担保债权数额为150000元；位于武陟县××小区××楼××单元××101的房产（证号：××号）为轮候查封，该房产系被告于2015年11月17日购买，购房价为406441元，2020年4月29日，该套房产的首封已到期，未续封。2020年5月20日，原审法院作出（2020）豫0823民初955号民事判决书，判决李艳霞于判决书生效后十日内偿还王玉霞借款本金600000元，并支付以600000元为基数，按照月息2分从2019年11月29日起至实际履行义务完毕之日止的利息。该判决书已于2020年6月16日生效。被告李艳霞与第三人李艳花系亲姐妹。2018年12月16日，被告与第三人签订二手房买卖合同协议书，约定被告将其所有的位于武陟县××与××交叉口西北角******房屋出卖给第三人，房屋价款700000元。2018年12月20日，被告之子张凌峰持第三人丈夫孙小明的银行卡在中国银行股份有限公司武陟支行取出1000000元，随即将该1000000元存入自己的银行账户。同日，张凌峰、李艳霞向第三人出具收到条一份，主要内容为收到涉案房屋购房款700000元。2019年1月8日，李艳霞委托武陟县方圆房地产评估有限责任公司对涉案的武陟县××与××交叉口西北角1幢1层18号房屋进行价格评估，确定该房产在价值时点的房地产现值为人民币500000元。2019年1月14日，李艳霞将该涉案房屋以赠与的方式过户到第三人李艳花名下。李艳花缴纳契税、印花税共计20250元。2019年6月6日，被告与第三人及孙小明（第三人丈夫）签订存量房买卖合同，被告将其所有的位于海南省澄迈县老城开发区疏港南路西侧四季康城三期（荣和新城）2号楼2单元1003房（被告于2014年购买，购房价为331643元）出售给第三人夫妇，房屋总价款400000元，同日，该涉案房屋过户到李艳花、孙小明名下，李艳花支付契税4000元。李艳花于2019年5月27日通过银行转账向李艳霞支付房款377400元，另支付现金23000元。涉案的两套房屋目前由第三人实际占有、使用。一审法院认为，原告在（2020）豫0823民初955号案件中申请保全，查封了被告的四套房产并冻结了被告名下银行账户，结合被查封房产的购买时间、购买价格（评估价格）以及房产的现有价值，原告提供的证据不足以证明因被告与第三人的交易行为使自己的权利受到损害。且依据本案现有证据，不能认定被告存在无偿或以明显不合理的低价转让财产的行为。故原告要求撤销被告与第三人关于武陟县××与××交叉口西北角1幢1层18号房产、海南省澄迈县老城开发区疏港南路西侧四季康城三期（荣和新城）2号楼2单元1003号房产的交易行为，依据不足，不予支持。关于原告要求的律师费、办案差旅费共计10000元的诉讼请求，原告未提供任何证据对该笔费用的支出情况予以证明，故对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王玉霞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王玉霞负担。本院二审期间，被上诉人李艳霞提交的新证据有：河南政源联合房地产资产评估有限公司出具的《评估报告书致估价委托人函》2份、阿里拍卖网司法网页截图2张，证明指向：武陟县人民法院委托评估公司对上诉人保全的李艳霞名下房屋进行评估，其中征云小区房屋价值为753000元，黄河××南段路西的房产价值为1395000元。该两套房屋价值已足够偿还上诉人的债权。上诉人王玉霞质证意见：对这两份评估报告合法性和关联性没有异议，对真实性有异议，两份房产评估价格虚高。原审第三人李艳花对上述证据没有异议。经审查，本院对上述证据予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。二审过程中，上诉人王玉霞变更诉讼请求，不要求撤销被上诉人李艳霞和原审第三人李艳花关于海南省澄迈县老城开发区疏港南路西侧四季康城三期（荣和新城）2号楼2单元1003号房产的交易行为。本院认为，上诉人王玉霞与被上诉人李艳霞之间的民间借贷纠纷已进入执行程序，武陟县人民法院对上诉人王玉霞诉讼保全中查封的李艳霞多套房屋进行了评估，评估结论显示李艳霞在诉讼保全中被查封的房产价值总额高于其对王玉霞所负债务，上诉人王玉霞提供的证据不足以证明其债权因李艳霞将涉案房产出卖给李艳花而受到损害。现有在案证据能够证实武陟县××与××交叉口西北角丰泽苑商业房1幢1层18号房屋系李艳花向李艳霞支付合理对价购买取得，因此一审法院判决驳回王玉霞的诉讼请求并无不当。综上所述，王玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王玉霞负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年十一月十二日书记员 申 娇