丹东市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)辽06委赔4号 赔偿请求人：代淑芝，女，1959年10月11日出生，汉族，丹东市金笔二厂退休职工，住丹东市振兴区。 委托代理人：孙巍，男，1984年1月16日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 赔偿义务机关：东港市人民法院，住所地：东港市经济开发区银河路**。 负责人：刘明诚，系该院院长。 委托代理人：韩骏，系该院审判监督庭负责人。 委托代理人：郝燕，系该院法官。 赔偿请求人代淑芝因错误执行申请东港市人民法院国家赔偿一案，不服东港市人民法院（2020）辽0681法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查。现已审查完毕。 2020年7月16日，赔偿义务机关作出（2020）辽0681法赔2号国家赔偿决定认为，关于赔偿请求人认为该院存在不作为、拖延执行、故意不履行监管职责，应承担赔偿责任的主张。从查明的事实看，该院不存在以上情形。代淑芝与金安砖厂借贷纠纷案，该院应代淑芝申请于2000年1月5日查封该厂红砖；1月19日作出民事调解书；2001年8月29日，申请执行过程中，请求人收到部分执行款2000元；9月13日，查封该厂销给圣泊山庄的砖款并通知第三人徐金安，11月23日，查封该厂的红砖，当日双方达成执行和解；2002年9月18日，请求人收到该院转交的执行款2000元。此后，该院在执行中发现该厂被注销、原法定代表人肖会胜死亡，代淑芝亦未提供可供执行的财产线索，该院及时将实际情况及法律后果向代淑芝进行了告知，代淑芝表示理解认可，未提出异议，同时表示因需追加肖会胜的妻子及子女、徐金安为被执行人，向该院表示自愿撤回执行申请，待调查完后再申请执行，该院遂裁定终结执行。该案的执行行为时间跨度虽近二十年，但该案无法得以完全执行，一是由于被执行人曾私自处理被查封财产；二是由于后期被执行人没有履行能力；三是请求人撤回执行申请后未继续追加其他合法被执行人以申请恢复执行来维护自己的合法权益。 关于赔偿请求人未得到（2018）辽0681执恢412号执行终结裁定的通知，是该院让其自动放弃权利的主张，并无证据证明。该终结裁定系依请求人申请所作，有2018年9月17日执行笔录及其本人签收该裁定书的送达回证为证，不存在违背请求人意愿情形，虽请求人称未得到该执行终结裁定，但未提交证据证实其主张，故该院作出终结裁定的行为没有违法情形。且该裁定事项属人民法院行使司法审查判断权范畴，不属于国家赔偿法规定的错误执行所应予审查判断的对象。综上，在（2000）东民初字第143号民事调解书的执行过程中，该院均依法进行、程序合法，财产调查及时并已穷尽执行手段，主观上不存在执行不力、怠于职权之情形，即不存在因执行错误而造成赔偿请求人权益损害的事实，故应驳回其赔偿申请。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三项、第十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条的规定，决定：驳回赔偿请求人代淑芝关于请求该院国家赔偿的申请。 赔偿请求人代淑芝称，一、原审法院认定事实错误，适用法律不当，有偏袒赔偿义务机关之嫌。认定事实错误根据是：赔偿义务机关于1999年12月11日因被告借贷纠纷向东港市人民法院起诉于2000年1月19日经该院达成民事调解书，规定被告在2000年5月末前给付原告代淑芝本金36500元，并自1997年12月10日起至还款之日止，按月息1.5分承担利息，而在诉讼中原告代淑芝申请保全被告红砖60万块，当时市场价0.12元/块，总价为72000元(有保全裁定书)。后来因被告没有履行其调解书约定的义务，所以原告申请执行，在法院执行中由于监管不利，将保全的60万块红砖让被执行人私自变卖，将款挪用，尤其60万块红砖款足可以清偿原告的执行标的，其结果依法保全的财物灭失，而未得到清偿。虽然赔偿义务机关事后采取补救措施，相继又查封被执行人30万块红砖和徐金安到期债务(都有裁定书)也都让被执行人私自处理，才导致本执行案连续执行近20年无果，并给赔偿请求人造成损失近40万元。这是铁的不争事实，足以说明赔偿义务机关认定其不存在执行过错而驳回赔偿请求是错误的。二、赔偿义务机关于2018年9月17日的执行笔录有伪造嫌疑，理由是：赔偿请求人代淑芝于9月17日是在单位上班(有单位证明及考勤表附后)，根本不存在撤销执行案或追加第三人之说，原因是赔偿请求人一贯主张法院将赔偿请求人保全的60万块红砖给执行灭失，赔偿请求人就找法院要钱，至于法院是否追加第三人与我毫无关系，理由是赔偿请求人已非常清楚被执行人早已死亡，妻子和孩子根本没有履行能力。赔偿请求人怎么可能追加呢？关于徐金安的查封款都让被执行人取走，再追加他很不现实。请详看赔偿义务机关于2019年6月3日和7月3日的两份执行笔录(两份笔录附后)就可以证明：1、赔偿请求人根本就没有撤销过执行案，如果是撤销了也不会不间断的有多名法官交替继续执行。2、同时也证明了赔偿请求人的一贯主张，是否追加第三人与我毫无关系的主张。但是需要说明的是，赔偿义务机关在办案中确有习惯性先让当事人在空白笔录和送达回证上签字，这是不争的事实。然而赔偿义务机关所作的(2018)辽0681执恢412号和(2019)辽0681执恢295号两份裁定书都没有实际收到，但都有送达回证。后来都是赔偿请求人在法院档案室发现两份裁定书送达回证。这就足以证明赔偿义务机关故意不送达两份裁定书，让赔偿请求人放弃其诉讼权利。三、适用法律错误，原审法院引用《国家赔偿法》第三十九条，是认为赔偿请求人对本案已过诉讼时效期，实属不当，理由是：1、赔偿请求人自始至终都在申请执行从没放弃执行权利，而且从2004年起因被执行人死亡后一直以口头和书面申请国家赔偿，但都遭到法院的拒绝，法院的理由是我们仍然继续在执行中，本执行案并没有执行终结你请求什么赔偿，所以都没得到支持。直到2019年9月9日赔偿请求人在东港法院档案室发现本案在2018年9月19日已裁定终结。从看到终结裁定书起才彻底认识到法院对此案已执行穷尽，再要从被执行人处拿到执行款已成为不可能。因而赔偿请求人于2019年9月17日又一次提出国家赔偿请求，但将本申请交到法院立案庭庭长手里后一再推拖，刁难赔偿请求人8个多月，直到2020年4月24日才立案受理。这不难看出东港市法院在状告他本院时多么不容易，同时也联想到赔偿请求人保全的60万块红砖让被执行人私自处理开始，赔偿请求人曾多次口头和书面提出国家赔偿都遭到赔偿义务机关拒绝就见怪不怪了。如果是本案已过诉讼时效期，那就是赔偿义务机关故意以权谋私压制赔偿请求人所造成的后果，应由赔偿义务机关自负，与赔偿请求人毫无责任。四、综上所述，赔偿请求人请求国家赔偿的事实清楚，证据充分，于法有据。而原审法院认定事实错误，而且也没有提供无过错的事实主张，并有偏袒、保护自己之嫌疑。故请求贵院依法撤销原审法院的决定，判令赔偿义务机关承担过错责任，支持赔偿请求人国家赔偿请求。请求：一、撤销东港市人民法院(2020)辽0681法赔2号国家赔偿决定书；二、判令东港市人民法院赔偿请求人原审请求赔偿的全部标的（变更标的本金500元为32500元）。三、如需诉讼等费用全部由东港市人民法院承担。 赔偿义务机关东港市人民法院辩称，首先，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，申请国家赔偿应当在执行程序终结后提出。赔偿请求人虽依法向该院申请执行生效裁判文书，但皆因其在经该院释明后仍未提供相关财产执行线索，致终结本次执行程序。终结本次执行不属于执行程序终结，因此该案的执行程序并未完全结束，如申请执行人发现被执行人的继承人有哪些、继承人在继承遗产范围内是否有可供执行财产、第三人徐金安是否已彻底丧失清偿能力还未有定论，赔偿请求人的债权能否得到清偿还不能确定。同时，没有证据证明该院执行行为给请求人造成无可挽回的损失。因此，赔偿请求人提出赔偿的申请不符合法律规定。其次，关于赔偿请求人认为该院存在不作为、拖延执行、故意不履行监管职责，应承担赔偿责任的主张。从查明的事实看，该院不存在以上情形。代淑芝与金安砖厂借贷纠纷案，该院应代淑芝申请于2000年1月5日查封该厂红砖；1月19日作出民事调解书；2001年8月29日，申请执行过程中，请求人收到部分执行款2000元；9月13日，查封该厂销给圣泊山庄的砖款并通知第三人徐金安，11月23日，查封该厂的红砖，当日双方达成执行和解；2002年9月18日，请求人收到该院转交的执行款2000元。此后，该院在执行中发现该厂被注销、原法定代表人肖会胜死亡，代淑芝亦未提供可供执行的财产线索，该院及时将实际情况及法律后果向代淑芝进行了告知，代淑芝表示理解认可，未提出异议，同时表示因需追加肖会胜的妻子及子女、徐金安为被执行人，向该院表示自愿撤回执行申请，待调查完后再申请执行，该院遂裁定终结执行。该案的执行行为时间跨度近二十年，该院动用了大量的执行力量，虽然至今尚未完全执行，但却体现出该院对此案、对申请人的高度负责，且此案至今未完全执结也有其客观原因：一是由于被执行人曾私自处理被查封财产；二是由于后期被执行人没有履行能力；三是请求人撤回执行申请后未继续追加其他合法被执行人以申请恢复执行来维护自己的合法权益。再次，关于赔偿请求人未得到（2018）辽0681执恢412号执行终结裁定的通知，是该院让其自动放弃权利的主张，与事实不符。该终结裁定系依请求人申请所作，有2018年9月17日执行笔录及其本人签收该裁定书的送达回证为证，不存在违背请求人意愿情形，虽请求人称未收到该执行终结裁定，但该申请是由申请人提出，送达回证也是由其本人签字，故该院作出终结裁定的行为没有违法情形。且该裁定事项属人民法院行使司法审查判断权范畴，不属于国家赔偿法规定的错误执行所应予审查判断的对象。综上，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本案尚不具备提起国家赔偿的条件，因此，赔偿请求人关于国家赔偿的请求应予驳回。但即使申请人的赔偿请求被驳回，该院也仍然会全力以赴，继续执行此案，也希望申请人给予充分理解和积极配合。 经审理查明，2001年8月20日，赔偿请求人向赔偿义务机关提出申请执行书，申请该院强制执行。该院于2001年8月22日恢复立案执行，案号为（2001）东执字第2746号。 2006年2月17日，赔偿义务机关作出（2001）东民执字第2746号民事裁定，载明：权利人代淑芝于2004年4月28日再次向该院申请执行，该院于次日恢复立案执行。在执行过程中查明，被执行人东港市安民镇金安砖厂于2003年12月15日被工商部门吊销执照后，已于2005年1月10日被其主管单位出售，而债务形成时该企业承包人已死亡，现暂无法确定可供执行的财产和债务承受人。依据相关法律规定，该院（2000）东民初字第143号民事调解书中止执行。 2018年4月22日，该案恢复执行，案号为（2018）辽0681执恢412号。2018年9月19日，赔偿义务机关作出（2018）辽0681执恢412号执行裁定，载明：经查，被执行人东港市安民镇金安砖厂已注销，申请执行人代淑芝以需追加被执行人为由，向该院提出撤销执行申请书。依照相关法律规定，终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681执恢412号案件的执行。 2019年3月8日，赔偿请求人代淑芝申请恢复该案执行。赔偿义务机关于2019年3月12日恢复立案执行，案号为（2019）辽0681执恢295号。2020年1月19日，赔偿义务机关作出（2019）辽0681执恢295号执行裁定，载明：被执行人东港市安民镇金安砖厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人代淑芝在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东港市安民镇金安砖厂新的财产线索，申请执行人代淑芝可以向该院重新申请强制执行。依照相关法律规定，本案终结本次执行程序。2020年1月23日，本案执行案件的委托代理人戴文勇在送达回证上签字。 上述事实，有受理恢复执行案件审批表、普通执行案件立案审查、流程管理信息表、（2001）东民执字第2746号民事裁定书、（2018）辽0681执恢412号执行裁定书、（2019）辽0681执恢295号执行裁定书、送达回证等证据材料在案为凭，可以作为定案的根据。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有权要求赔偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。本案赔偿请求人代淑芝以错误执行为由申请东港市人民法院国家赔偿，案涉（2019）辽0681执恢295号执行案件在终结本次执行程序中，执行程序尚未终结。依上述法律规定，赔偿请求人的国家赔偿请求应在执行程序终结后提出，因本案所涉执行程序尚未终结，赔偿请求人的本案赔偿申请不符合国家赔偿的受理条件，故本院赔偿委员会对赔偿请求人提出的国家赔偿申请依法应予驳回。赔偿义务机关东港市人民法院以该院在（2000）东民初字第143号民事调解书的执行过程中，主观上不存在执行不力、怠于职权之情形，即不存在因执行错误而造成赔偿请求人权益损害的事实为由，作出（2020）辽0681法赔2号国家赔偿决定驳回赔偿请求人代淑芝的国家赔偿申请，属适用法律错误，本院赔偿委员会应予撤销。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第（二）项之规定，决定如下： 一、撤销东港市人民法院（2020）辽0681法赔2号国家赔偿决定； 二、驳回赔偿请求人代淑芝的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十六日