河南省虞城县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1425行初35号原告李认，女，汉族，1991年9月27日出生，户籍所在地商丘市，现住虞城县。委托代理人李素敏,河南栗城律师事务所律师。被告虞城县公安局，住所地河南省虞城县嵩山路中段。统一社会信用代码11411425005846961D。法定代表人余方生，局长。行政负责人戴秋军，副局长。委托代理人赵福伟，该局工作人员。委托代理人高福礼，该局工作人员。第三人邢聚耕，男，汉族，1953年9月21日出生，住河南省虞城县。委托代理人王青春，河南福聚律师事务所律师。原告李认不服被告虞城县公安局治安处罚一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因邢聚耕与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告李认的委托代理人李素敏，被告虞城县公安局行政负责人戴秋军及委托代理人赵福伟、高福礼，第三人邢聚耕及其委托代理人王青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李认诉称，一、本案行政处罚事实不清，不应当给予行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，1、本案存在以下事实不清的情况：原告家与第三人邢聚耕家前后相邻，两家因宅基地多次发生纠纷，2019年12月25日，第三人邢聚耕在原告家屋后违法建房，原告家人给虞城县城建局打举报电话，城建局工作人员到达现场阻止第三人邢聚耕建房。次日第三人邢聚耕又违法建房，城建局工作人员把所建房屋推倒。为此第三人邢聚耕怀恨在心，多次对原告家人辱骂。2019年12月27日第三人邢聚耕再次找亲戚7-8个人帮其建房，因建房土地与原告家有争议，原告婆婆出面制止，第三人邢聚耕及其找的帮忙亲戚围着原告婆婆辱骂推搡，导致原告己经近60岁高龄婆婆直往后退。原告上前制止，第三人邢聚耕又辱骂原告，原告家人怕纠缠不清主动报警。公安人员到达现场后，第三人邢聚耕仍然不停辱骂，出警人员警告制止后就走了。110出警人员刚走，第三人邢聚耕及其找的亲戚张凤芝等人辱骂原告家人野种等不堪入耳的话，当时原告被骂的听不下去，才冲上前去制止第三人邢聚耕辱骂，被原告大姐拉住根本没有与第三人邢聚耕发生直接身体接触，第三人邢聚耕低头时顺势倒地，在现场的只有原告大姐，没有其他人在场，事发后原告家人报警，当时第三人邢聚耕根本没有受伤，上述事实有现场视频为证。2、处罚决定依据证人证言及耳膜穿孔鉴定对原告作出处罚决定，事实不清，证据不足。首先，第一次与第三人邢聚耕发生冲突时双方多人在场，报警后，公安机关出警制止，现场只有第三人邢聚耕及原告大姐在场，第三人邢聚耕又再次辱骂原告及其家人是野种，原告听不下去与之发生冲突，当时原告大姐李某就阻拦住原告，原告就没有直接打着第三人邢聚耕，第三人邢聚耕顺势倒在原告方向，如果原告用力打到第三人邢聚耕，其会倒相反方向。现场视频录像能证明现场没有其他人，也能证明原告根本没有打着第三人邢聚耕。公安机关搜集证人杨某，邢聚景，张春慧证言证明原告殴打第三人邢聚耕不客观不真实，证人都是第三人邢聚耕亲戚，有法律上的利害关系，证人证言内容不真实。其次，第三人邢聚耕耳膜穿孔构成轻微伤鉴定结论不真实，根据第三人邢聚耕住院病历存在多处矛盾。第三人邢聚耕2019年12月27日住院，当日通过CT检查其为支气管炎、冠脉局部血管钙化，耳膜并无异常。治疗用药也都是治疗脑血管疾病补充营养的药品，根本没有治疗耳膜穿孔药物。直到2020年1月6日离事发11天之后，第三人邢聚耕才通过耳鼻喉镜检查报告结论左耳膜穿孔，事隔11天中间存在可能性因素太多，其耳膜穿孔不能证明与原告有关系。况且事发后，被告也没有找原告调查此事，直到案发后时隔7个多月之久，2020年7月10日被告才传唤调查原告，原告没有打到第三人邢聚耕，不可能造成第三人邢聚耕左侧耳膜穿孔，对其轻微伤鉴定有异议，2020年7月10日询问原告的当日就作出处罚决定书，并没有告知申请鉴定的权利，严重剥夺原告重新要求鉴定的权利。所以依据有利害关系的证人证言以及存在问题的鉴定作出的处罚决定事实不清，证据不足。二、处罚决定程序严重违法。首先，本案事发时间是2019年12月27日，2020年7月10日对原告调查询问，当日作出处罚决定。没有充分听取原告陈述与申辩。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定，“违反治安管理行为人有权陈述和申辩，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核”，但是被告却未给予原告陈述、申辩的权利，也未对原告提出的事实、理由和证据进行复核。况且，多次发生矛盾冲突均是第三人邢聚耕违法辱骂原告家人引起的，其本身存在严重过错，被告没有对第三人邢聚耕做出任何处罚，却对原告做出严重处罚，显然实体有失公正，程序存在违法。其次，本案案发时间是2019年12月27日，时隔7个多月在2020年7月10日才作出处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案超过法定期限存在程序违法。综上所述，原告认为该处罚决定认定事实不清，证据不足，且程序严重违法，特提起诉讼，恳请法院查明事实，依法撤销虞公（郊）行罚决字[2020]227号的行政处罚决定。原告李认向本院提供的证据材料有，一、第三人住院病历一组，证明：第三人邢聚耕2019年12月27日住院，当日通过CT检查胸部，上腹部，颅脑；又通过影像检查头颅。2019年12月27日就没有做耳镜检查。从其提供住院长期医嘱单显示2019年12月28日第三人邢聚耕才从骨科转入耳鼻喉科，2020年1月6日事发11天后才做耳镜检查。所以鉴定依据虞城县人民医院（20191227）耳镜检查没有依据。其次，从其治疗用药也都是治疗脑血管疾病补充营养的药品，根本没有治疗耳膜穿孔药物。证明事发当天检查没有耳膜穿孔，直到2020年1月6日离事发11天之后，第三人邢聚耕才检查左耳膜穿孔。原告李认没有打到第三人邢聚耕，不可能造成第三人邢聚耕左侧耳膜穿孔轻微伤结果，第三人邢聚耕事发后11天检查结果与原告没有关系。二、视频资料一份。证明该视频仅显示与第三人邢聚耕发生冲突，原告李认打第三人邢聚耕时被原告大姐拦住，没有肢体接触，第三人邢聚耕顺势倒在原告方向，证明原告李认当时双方肢体接触力度并不大，不可能达到耳膜穿孔力度。如果原告李认当时用力程度达到第三人邢聚耕耳膜穿孔力度，根据用力程度第三人邢聚耕应倒向原告反方向。该视频并不能证明原告李认行为造成第三人邢聚耕耳膜穿孔结果。三、证人李某出庭作证，证明事发现场仅有李某、第三人邢聚耕、原告李认在场，2019年12月27日第三人邢聚耕辱骂原告李认家人野种等侮辱性语言，才引起纠纷的发生。原告李认没有打到第三人邢聚耕。第三人邢聚耕没有受伤。被告虞城县公安局辩称，2019年12月27日10时许，第三人邢聚耕在虞城县城郊乡丁庄村与邢石头因土地问题发生争执，后邢石头的儿媳即原告李认用手对第三人邢聚耕头面部进行殴打，用脚朝第三人邢聚耕（66周岁）的胸部踢，致第三人邢聚耕左侧耳膜穿孔，构成轻微伤。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言及视听资料等证据证实。接受报案后被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律规定及时受案，开展调查，依法履行告知程序后对原告李认作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，并向其送达处罚决定。公安机关在处罚前向原告告知对其作出处罚决定的事实、理由和依据时，原告李认只是申辩说没有打第三人邢聚耕但并未提出新的具体事由。由于疫情原因本案无法在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的办案期限内完成调查取证工作，因此，也无法在此期限内作出处理决定。综上所述，被告对原告李认以殴打他人作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。请求法院依法判决维持被告处罚决定。被告虞城县公安局在法定期限内向本院提供的证据有，法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款。程序依据：《公安机关办理行政案件程序规定》，《中华人民共和国治安管理处罚法》。程序证据及事实证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、户籍信息；4、传唤证；5、李认的询问笔录；6、杨某的询问笔录；7、邢聚景的询问笔录；8、张春慧的询问笔录；9、邢聚耕的询问笔录；10、邢聚耕的法医鉴定书；11、邢聚耕的鉴定意见告知笔录；12、李认的鉴定意见告知笔录；13、李认的行政处罚告知笔录，；14、行政处罚决定书；15、送达回执；16、罚没款收据；17、现场视频CD；18、关于延长办案期限审批表和情况说明。以上证据证明，被告接到报警后依法受理调查取证，作出处罚决定前依法履行了告知义务，作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。第三人邢聚耕述称，第三人在与原告土地纠纷争议的过程中被原告殴打致伤，至今耳鸣听不到声音，身体受到严重伤害，为维护本人合法权益，因此参加诉讼。答辩意见同被告意见。第三人邢聚耕未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为，对法律依据没有异议。证据1-3,15、16没有异议。证据4、5真实性没有异议，对证明目的有异议。从传唤及询问时间来看鉴定意见告知笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书均是同一天所为，说明被告没有听取原告陈述辩解及对鉴定有异议的意见，在没有重新鉴定情况下，就作出处罚决定，程序违法。证据6-9均有异议，其中杨某就是本事件指使第三人邢聚耕与原告家发生冲突指使人，杨某想要第三人邢聚耕与原告家相邻的宅基地，找人违法建房与原告家发生冲突，当时原告与第三人邢聚耕发生冲突时其在院子里，并不在现场，其证言与第三人邢聚耕证言相矛盾，且杨某与原告家有矛盾，所以证言不客观，也不真实。邢聚景、张春会系第三人邢聚耕找来帮忙建房的，与原告家有矛盾，原告与第三人发生冲突时二人不在现场其证言内容不客观、不真实。证据10-12有异议，鉴定书辅助检查：虞城县人民医院耳镜（20191227）示：左耳鼓膜可见类椭圆形穿孔，穿孔周围鼓膜充血，可见钙化斑，结论：左耳鼓膜外伤。虞城县人民医院耳镜（20200203）示：左耳鼓膜外伤穿孔（已愈合）。首先，该鉴定明显证据不足，从第三人在民事诉讼中提供住院病历来看，邢聚耕2019年12月27日住院，当日通过CT检查胸部，上腹部，颅脑；又通过影像检查头颅。2019年12月27日就没有耳镜检查。从其提供住院长期医嘱单显示2019年12月28日第三人才从骨科转入耳鼻喉科，2020年1月6日事发11天后才做耳镜检查为：双侧耳道通畅，左耳紧张部可见椭圆形穿孔，右耳鼓膜正常。所以鉴定依据虞城县人民医院（20191227）耳镜检查没有依据。其次，从其治疗用药也都是治疗脑血管疾病补充营养的药品，根本没有治疗耳膜穿孔药物。证明事发当天检查没有耳膜穿孔，直到2020年1月6日离事发11天之后，邢聚耕才检查左耳膜穿孔。原告没有打到邢聚耕，不可能造成邢聚耕左侧耳膜穿孔，2020年7月10日原告才得知鉴定结果，当时对其轻微伤鉴定有异议，虽然被告当日告知不服可以重新鉴定，但是在告知同时行政处罚决定书已经作出并送达给原告。该鉴定意见是作为处罚主要证据，原告对此鉴定有异议，应该重新鉴定后，核实最终鉴定结果才能作出处罚决定书。原告三日申请重新鉴定时间还没有到，权利还没有行使，在告知重新鉴定的同时就作出处罚决定书显然程序违法。证据13、14真实性没有异议，对证明目的有异议，该处罚决定书依据主要证据不足，程序违法。证据17有异议，该视频仅显示与第三人发生冲突，原告打第三人时被原告大姐拦住，仅有肢体接触，第三人顺势倒在原告方向，证明原告当时双方肢体接触力度并不大，不可能达到耳膜穿孔力度。如果原告当时用力程度达到第三人耳膜穿孔力度，根据用力程度第三人应倒原告反方向。该视频并不能证明原告行为造成第三人耳膜穿孔结果。证据18证明目的有异议，该证据存在后补嫌疑。第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据质证意见为，第一组证据有异议，与事实不符，从法医鉴定可以看出引用了两次耳镜结果，2019年12月27日和2020年2月3日各一次，结果显示已经愈合。第二组证据恰恰能证明原告对第三人实施了殴打行为，第三人是被原告踢倒的，并不能从第三人倒地方向判断原告没有使用巴掌殴打第三人。第三组证据不客观不真实，是虚假陈述。第三人对原告提供的证据质证意见为，对第一组证据质证意见同被告。对第二组证据第三人认为，原告殴打第三人的部位在面部左耳部，与第三人耳膜穿孔有直接关系，第三人倒地是因为原告用脚踹了第三人的缘故。对第三组证据有异议，证人与原告有亲戚关系，其当庭说谎，应追究其作伪证的法律责任。本院对上述证据认证如下，被告提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案事实有关联，能够作为证明本案的事实，本院予以确认。原告提供的第一组、第二组证据能证明案件的事实不能作为证明被诉行政行为违法的证据采信，第三组证据与现场视频资料不相符，本院不予采信。经审理查明，第三人邢聚耕与邢石头系同胞兄弟，因宅基地产生纠纷，在双方争吵辱骂的过程中邢石头的儿媳妇即原告李认用手朝第三人邢聚耕的头面左侧打了一下，又用脚朝第三人邢聚耕的胸部踢了一脚，导致第三人邢聚耕倒地，后经法医鉴定，第三人邢聚耕左侧耳膜穿孔构成轻微伤，2020年7月10日被告虞城县公安局作出虞公（郊）行罚决字[2020]227号行政处罚决定，对原告作出行政拘留15日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处以五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打。伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”从被告提供的现场监控录像能清楚的看到原告李认对第三人邢聚耕实施了殴打，且第三人邢聚耕属于60周岁以上人员。被告依据《中华人民共和治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定对原告李认作出治安处罚，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。原告诉称，从案发时间2019年12月27日至2020年7月10日被告才作出处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，认为程序违法。本院认为，因客观疫情原因被告没有按照法定时间作出处罚决定，主观上不存在过错，不应认定程序违法。法医学人体损伤程度鉴定书并不是本案被告作出治安处罚的必需证据，被告工作人员在办案过程中没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定向原告送达法医学人体损伤程度鉴定书复印件，而只履行了告知义务，虽然程序存在瑕疵，但不影响治安处罚决定的正确性以及合法性。原告要求撤销被告虞城县公安局2020年7月10日作出的虞公（郊）行罚决字[2020]227号行政处罚决定的理由不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李认的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李认负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高海书人民陪审员  朵延强人民陪审员  陈慧敏二〇二〇年十一月二日书 记 员  冯 源