江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初601号原告：秦羽，男，1990年1月6日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被告：马立新，男，1967年12月18日生，汉族，住靖江市。被告：马丽云，女，1972年9月25日生，汉族，住靖江市。被告：马佳，女，1990年2月20日生，汉族，住靖江市。上述两被告委托诉讼代理人：朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。原告秦羽与被告马立新、马丽云、马佳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦羽及其委托诉讼代理人郑玉军，被告马丽云、马佳及其委托诉讼代理人朱荣平到庭参加诉讼，被告马立新第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款14.5万元及利息（自2019年1月20日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：原告从事光电科技舞台设计，2019年1月20日，原告在泰州做车贷的朋友徐某称被告马立新要借钱，在他的介绍下，原告与马立新在上海城见了面，马立新称其做生意需要资金，要借15万元。原告问马立新有没有实物抵押，马立新说没有，原告就要求必须有3人共同借款，马立新称其妹妹和女儿可以共同借款。借条是在上海城原告与马立新见面的地方出具的，借条格式是徐某提供的，三被告是一起来的，当时马丽云称马立新是做生意的，借钱没问题，原告见马立新妹妹和女儿都愿意签字，就同意借款。借条上的字都是三被告写的，签名是各自签的，原告没有在借条上书写任何内容，出具借条时只有原、被告四人在场，借条出具后原告转账14.5万元给马立新，当扣了5000元利息。到目前为止，被告交给原告的现金加转账一共25000元左右，其中现金3000元左右，微信转账4000元，支付宝转账18000元，其他没有归还任何款项。原告提供了借条、2020年3月10日其发送给马佳的短信截屏打印件（短信内容：联系马立新，让他不要逃避，拖时间对你跟你姑姑很不利，该追偿的利息一分都少不了。马佳回复：知道的）、徐某的证言（徐某当庭陈述：我和原告是2017年认识的，我在泰州做车贷，原告帮忙介绍客户。2018年马立新找我朋友苏帅借钱，苏帅没有钱，就把马立新介绍给我，我也没有钱，就介绍给了秦羽。本案中的借条出具时我在场，当时是马立新，还有他妹妹和女儿在苏帅上海城的办公室谈的，秦羽说马立新借钱要他妹妹和女儿签字，她们同意就签了字，应该是马立新先签的字，然后他女儿和妹妹签的字，签完字之后，我、秦羽、马立新就去东环马立新家那里家访。借条上的“具借人、身份证”是原告写的，是先写“具借人、身份证”，然后马丽云和马佳签的名，当时我、秦羽、苏帅、马立新、马丽云和马佳在场，格式借条上面空格里的字应该是秦羽写的）等证据为证。被告马立新辩称，我不认识徐某，我是通过一个叫小鱼的人介绍认识的徐某和原告，徐某和小鱼都是专业做高利贷中介的，小鱼说认识一个新桥放贷的人，帮我介绍利息是月息8分，不认识的话月息1角。我先和小鱼去上海城一个叫蓝蓝的人的办公室，当时借款现场不止四个人，还有小鱼、徐某在场。我一个人先去了上海城蓝蓝的办公室，与原告谈借款的事情，原告提出一定要有见证人才同意谈，我就打电话喊了我妹妹和女儿一起过来，她们都到了之后，原告拿出一张空白的格式借条，说钱不一定够，要到我家里去看看能不能借，让马佳和马丽云先在借条上签身份证号和名字（是否盖手印我没有在意），看了我家之后不能借就撕毁借条，我妹妹和女儿写了名字和身份证号就走了，小鱼、徐某、原告和我去我家看了，当时说我妹妹和女儿是见证人，因为当时不确定能不能借钱。看了之后，原告决定借钱给我，这时已经到中午了，中午才开始转账，我才在借款人处签字，借条的具体内容都是我填写的，借款人，身份证、联系电话、联系地址也都是我写的，其他内容不是我写的。借条出具后，原告转账14.5万元至我的账户，原告说我要借钱，必须给费用，让我取10000元现金给他，利息另算，我就取了10000元现金给原告，同时又另取了12000元现金给原告，还取了14000元给徐某和小鱼作为中介费，当时徐某和小鱼都在场。2019年2月和3月，我还了2个月利息，每个月12000元现金给原告。后来我资金紧张，没有还到每个月12000元，就微信转了4000元和2000元，支付宝转了18000元给原告，另外还到上海城多次还了现金给原告，还了多少次我不记得了，估计30000元不到，我认为一共已经归还了原告约80000元。借款人是我一人，借条上马丽云和马佳名字前的具借人是后来添加的。被告马丽云辩称，我是被我哥哥打电话叫过去的，他说他要借钱，让我去做个见证，我就和马佳约好一起到上海城肯德基见面，之后马立新通知我们去四楼的一个办公室，我去的时候除了马立新和原告还有其他两个人在场，原告把我叫到外面问我是否同意马立新借钱，我说马立新做生意可以借钱给他，原告说要见到马立新的征信才愿意借钱给他。由于马佳在家带小孩，我也要回家做饭，马立新让我先在借条上签字，我当时不同意，马立新说省得我下次再过来，还说反正借不到钱就把借条撕了，原告就把空白的借条拿给我，我就在上面写了我的名字和身份证号，马佳跟在我后面也写了，我们写完就走了。证人徐某与原告都是专门放高利贷的，徐某陈述的现场和在场人数都不对，借条上空格内书写的“资金周转”等字与下方秦羽书写的“具借人、身份证”笔迹明显不一致，证人证言是虚假的，不应采信。被告马佳辩称，当时马立新让我和马丽云在肯德基等一下，他先上去谈，我们就在肯德基等，后来马立新通知我们上楼，我们去了四楼，进去之后还有两个男的，那两个人和原告差不多大，原告喊我姑姑出去谈，我姑姑谈完之后也没有人问过我，原告对我爸爸马立新说钱不一定借给他，让他先去打个征信，然后要去家里看一下，我就说我们先走，原告说如果你们没空的话先把字签起来，马丽云不同意，说没有借到钱先不要签，我父亲说如果借不了他会把借条撕掉，原告就给了我们一张空白借条，我姑姑先签了字，写了名字和身份证号，她写完后我跟着也写了，当时借条是空白的，马立新还没有签字。需要说明的是，我们只是签了名，名字前的“具借人”和“身份证”字样都不是我们写的，而且我父亲当时跟我们说只是让我们见证一下。原告提供的短信截屏打印件并不能证明我是具借人，与本案无关联性。其他情况与马丽云陈述一致。针对被告答辩，原告补充陈述：被告马立新陈述的还款情况是虚假的，借条出具后，马立新一到两个月之间给了原告18000元，一至三个月内给了原告3000元，最后一笔4000元是2019年7月26日给付原告的。三被告把借条填写完整后才去马立新家看情况，借条上马丽云和马佳签名前的“具借人”和“身份证”字样都是原告写的，原告先把有格式的借条给被告，借条中的内容如时间、利率等都由马立新书写，马立新先签字，之后马丽云和马佳签字，因为格式借条上只有一个借款人，所以原告先手写了“具借人”和“身份证”字样，然后马丽云和马佳分别在后面签名并捺印，所有内容都是同一天写好的，原告明确是同一时间形成。原告当时和三被告讲过钱是他们三人一起借的，他们都是借款人，钱借过去谁用与原告无关。本院经审理认定如下事实：2019年1月20日，被告马立新向原告出具借条一张，载明：“今因资金周转于2019年1月20日向出具人秦羽借到人民币：大写壹拾伍万元整（150000.00）。借款期限为壹个月，2019年2月20日到期还本付息，借款利息月利率为3%。借款由出借人秦羽以银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。本人指定相关法律文书送达地址为：碧桂园1幢1单元1501，相关法律文书自邮寄之日起视为送达。特立此为据”，在该借条内容的左下方，有被告马丽云、马佳签名并捺印，马丽云、马佳签名及身份证号码前由原告书写“具借人”“身份证”字样。同日，原告转账支付被告马立新14.5万元。审理中，经被告马丽云、马佳申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对案涉借条上的“具借人、身份证”的笔迹形成时间与该借条上签署的“马丽云、马佳”的笔迹形成是否是同一时间进行鉴定。2020年8月26日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2019.1.20号”《借条》落款处“具借人、身份证”黑色手写字迹的形成时间晚于该检材署期为“2019.1.20号”《借条》落款处“马丽云”黑色手写签名字迹的形成时间。经质证，原告认为南京师范大学司法鉴定中心业务范围只有文书形成的相对时间鉴定，不包含文书形成先后时间鉴定；鉴定意见书所依据的规范均不是对手写文书形成时间的鉴定方式表述，更没有关于手写文书先后时间鉴定的表述，故鉴定结论明显依据不足；鉴定意见书附件一不仅有红色高于黑色的部分，也有黑色高于红色的部分，按照鉴定意见的理论，红色高于黑色证明红色先写，黑色后写，那黑色高于红色的部分就是黑色先写，红色后写，而鉴定意见却全部是红色先写，黑色后写，该鉴定意见不科学、不严谨、不合理；鉴定意见认为马佳字迹被印泥覆盖无法鉴定，而马丽云中丽云二字也有覆盖，却没有对未排除的理由进行解释，没有说明取样时没有取已被印泥覆盖部分的字样，不严谨、不合理；故该鉴定意见没有证明力，不能作为认定事实的依据，原告要求重新鉴定。被告对鉴定意见无异议，要求原告承担其支付的鉴定费5960元。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告马立新虽向原告出具了15万元的借条，但原告实际转账交付马立新14.5万元，故本院认定借款本金为14.5万元。被告马立新辩称其在出具借条后曾取现交付原告，且已归还原告约8万元，然原告仅认可马立新已归还25000元，其余予以否认，故在被告无其他证据证明的情况下，本院只能认定被告马立新已归还原告25000元。被告马立新已归还原告的款项，双方对归还本金还是利息未明确约定，按照法律规定应先行抵扣利息。原告与马立新在借条中约定的借款利息为月利率3%，原告自述被告马立新在借条出具后一至两个月内给付原告18000元、一至三个月内给付原告3000元、2019年7月26日给付原告4000元，本院根据上述三笔还款的时间、金额，按照月利率3%计算（超出部分抵扣本金），被告马立新尚欠原告借款本金133670元（利息按月利率3%已支付至2019年4月29日）,自2019年4月30日至实际支付之日止，被告马立新应按年利率24%向原告支付利息。原告要求被告马丽云、马佳承担共同还款责任，然马丽云、马佳辩称其系作为见证人在借条上签名，其签名及身份证号码前的“具借人、身份证”字样非其所写，且在其签名时并不存在。原告则主张系其先在借条上书写“具借人、身份证”字样，之后马丽云、马佳签名。然经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，借条上“具借人、身份证”黑色手写字迹的形成时间晚于马丽云签名字迹的形成时间，故应当认定在被告马丽云、马佳在借条上签名时，其签名前并无“具借人”字样。南京师范大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系本院根据被告申请依法定程序作出，该司法鉴定意见书可以作为定案依据。被告虽对鉴定结论持有异议并要求重新鉴定，然未能提供充分证据证明存在异议成立的情形，本院对此不予采纳。原告提供的其发送给马佳的短信截屏打印件不能证明马佳认可其共同借款人身份，证人徐某陈述借条上空格内的内容系由原告所写，该陈述与原告及马立新的陈述明显不一致，故在无其他证据佐证的情况下，证人徐某的证言亦不能单独作为定案依据。综上，原告并无充分证据证明其与马丽云、马佳之间存在借贷合意，对其要求马丽云、马佳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马立新于本判决生效后十日内归还原告秦羽借款133670元及利息（以133670元为基数，自2019年4月30日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告秦羽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元、财产保全费1250元，合计4470元，由原告秦羽负担350元，被告马立新负担4120元（原告预交的案件受理费和财产保全费2860元由本院退回2510元，被告马立新应负担的案件受理费和财产保全费4120元在本判决生效后十日内向本院交纳）。本案鉴定费5960元，由原告秦羽负担（此款被告马丽云、马佳已交纳，原告秦羽于本判决生效后十日内直接给付被告马丽云、马佳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3220元。审 判 长  曹永清人民陪审员  朱栋炼人民陪审员  朱 兴二〇二〇年十一月四日法官 助理  陈 强书 记 员  孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。