湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0202行初57号原告王柏华，男，汉族，1964年10月23日出生，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。委托代理人杨介先，黄石市下陆区三尊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地湖北省黄石市湖滨大道**。统一社会信用代码11420200565468014D。法定代表人柯月明，局长。参加诉讼行政机关负责人李云进，系该局副局长。委托代理人张杰华，系该局职保科工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限:一般代理。原告王柏华不服被告黄石市人力资源和社会保障局劳动保障行政行为，于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院立案后，于2020年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年8月20日组织原、被告进行了证据交换，送达了证据清单。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告王柏华及其委托代理人杨介先，被告副局长李云进及其委托代理人张杰华、李姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告黄石市人力资源和社会保障局于2019年11月28日对原告王柏华作出了《黄石市企业职工从事特殊工种提前退休审批表》，准予原告王柏华退休，其中认定原告参加工作时间为1986年7月1日。原告王柏华诉称：原告于1964年10月23日出生，1982年11月至1986年6月在冶钢房管处小集体工作，1986年7月至2004年12月在冶钢工程公司从事油漆工至企业改制，2005年1月至2019年11月28日因工伤长休，办理特殊工种退休时本人档案在冶钢退管处。2019年10月原告申请特殊工种提前退休，被告以原告的临时工工作单位与招工单位不是同一单位，不能计算连续工龄为由，认定原告工龄起算时间为1986年7月。原告认为，大冶钢厂房管处与大冶钢厂工程公司均系大冶钢厂的内设机构，对外均不具有独立经营的主体资格和用人资格，应属同一用人单位，原告在冶钢房管处工作的时间应当计算连续工龄。要求：撤销黄石市人力资源和社会保障局于2019年11月28日对王柏华作出的退休人员养老待遇认定，并依法重新作出认定。原告王柏华为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据一，原告身份证、统一社会信用代码查询结果。证明原、被告诉讼主体适格。证据二，黄石市企业职工从事特殊工种提前退休审批表。证明原告初始工作时间是1982年11月，并非被告认定的1986年7月。证据三，市人民政府关于同意将大冶钢厂改制为大冶特殊钢集团公司的批复（黄政文[1994]32号）、关于同意变更大冶钢厂股份制改造后企业名称的批复（黄政文[1994]36号）、省人民政府关于授权冶钢集团公司为国有资产投资主体的批复（鄂政函[1995]45号）、湖北省人民政府国家经济贸易委员会关于同意《冶钢集团公司建立现代企业制度实施方案》的批复（鄂政函[1995]47号）、冶钢集团公司章程（1994年4月28日）、营业执照、企业基本信息。证明大冶钢厂房管处与大冶钢厂工程公司均系大冶钢厂的内设机构，其经营主体资格及用人主体资格均属大冶钢厂享有与使用，被告认定“属性两个单位不属于同一用人单位性质”的结论错误。证据四，信访事项处理意见书、信访复查不予受理告知书。证明原告依据被告的指引一直在积极主张自己的合法权益。证据五，借记卡账户历史明细清单。证明原告退休待遇受到损害的事实。被告黄石市人力资源和社会保障局答辩：1、2019年10月，原告通过冶钢集团向被告申请特殊工种提前退休，经审核原告的档案，被告认定原告符合国发[1978]104号文第一条第（二）项规定，准予退休，计算缴费年限的起始时间为1986年7月，并于2019年11月28日对王柏华月基本养老金数额进行了审批确认。原告因不服被告的上述行政行为，于2020年7月向法院提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限，依法应予驳回。2、国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见（草案）》第八条第二款第（十）项规定：临时工转为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的工作时间为参加革命工作的时间。该条款中的“本单位”应理解为招工和临时工是同一单位，才能认定工龄。而原告档案记载，1982年10月至1986年6月在冶钢房管处小集体工作，1986年7月至1991年12月在冶钢工程公司小集体工作，1991年12月11日基层单位大冶钢厂劳动服务公司建安工程队“同意该同志转为大集体职工”，1991年12月24日招工单位主管部门大冶钢厂劳动服务公司意见“同意”，1991年12月31日黄石市劳动就业管理局“同意录用为集体所有制工人”。大冶钢厂系成立于1981年10月的独立法人企业，大冶钢厂劳动服务公司系成立于1984年7月的独立法人企业，原告的临时工工作单位与招工单位不是同一单位，不能计算为连续工龄。但是，原告的原始档案中有黄石市劳动就业管理局认定工龄的《劳动服务公司成员申请登记表》，记载“同意从86年7月8日起计算工龄”（涂改为82年11月8日）。黄石市就业管理局系劳动行政管理部门，有权对工龄进行认定。被告根据黄石市劳动就业管理局核定的工龄认定原告的工龄起算时间为1986年7月，事实清楚，适用法律正确。被告黄石市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、法律依据：证据一，黄石市企业职工从事特殊工种提前退休审批表。证明原告向被告申请特殊工种提前退休，被告根据原告档案记载核定工龄，事实清楚。证据二，1、大冶钢厂职工待业子女申请就业登记表；2、大冶钢厂劳动服务公司招工体格检查表；3、黄石市招收工人登记表；4、小集体职工转为大集体职工推荐表；5、劳动服务公司成员申请登记表；6、大冶钢厂工程公司集体职工登记表；7、大冶钢厂劳动服务公司小集体从业人员转集体固定工工资审定表；8、大冶钢厂职工实施岗位技能工资制审批表；9、国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书；10、职工工伤、职业病与因病、非因工负伤致残鉴定书；11、首次劳动鉴定结论；12、变更劳动合同书；13、员工基本情况登记表；14、冶钢集团职工社会保障处人员动态通知单；15、湖北省社会保险职工个人账户年账；16、大冶钢厂综合奖金（岗位工资）发放明细表、冶钢集团公司（集体）工资明细表。证明原告档案记载的临时工工作单位与招工单位不是同一单位，不能计算为连续工龄。证据三，1、大冶钢厂企业信息、大冶钢厂劳动服务公司企业信息、大冶钢厂工程公司营业执照；2、大冶钢厂厂志（节选）。证明大冶钢厂、大冶钢厂劳动服务公司、大冶钢厂工程公司是不同的独立法人资格企业。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见（草案）》。证明被告作出被诉行政行为所依据的法律规定。庭审质证时，原告对被告出示的证据认为，证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认定工龄的时间错误。证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。证据三有异议。对法律适用有异议。被告对原告出示的证据认为，证据一无异议。证据二无异议，对证明目的有异议。证据三的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，不能证明原告参加工作时间是1982年。证据四的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，原告信访主张权利是自己的选择，不是被告的指引。证据五的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告出示的证据均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。经审理查明：原告王柏华于2019年10月由冶钢集团有限公司呈报，向被告黄石市人力资源和社会保障局申请特殊工种提前退休，冶钢集团公司向被告提交了原告的原始档案，被告对原告的原始档案进行了审查，原告的原始档案记载，原告1982年10月至1986年6月在冶钢房管处小集体工作，1986年7月至1991年12月在冶钢工程公司小集体工作，1991年12月经基层单位大冶钢厂劳动服务公司建安工程队及主办单位大冶钢厂工程公司“同意转为大集体职工”，并经招工单位主管部门大冶钢厂劳动服务公司、批准机关黄石市劳动就业管理局同意，录用为集体所有制工人，且原告具备从事特殊工种提前退休的条件，此外，原告的原始档案中有经黄石市劳动就业管理局1992年4月盖章确认的《劳动服务公司成员申请登记表》“同意从86年7月8日起计算工龄”（现已被涂改为82年11月8日）。故被告于2019年11月28日作出准予原告特殊工种提前退休的审批意见，确定了原告开始领取基本养老金的时间及金额，并确认原告参加工作时间为1986年7月1日。因原告认为被告错误认定其参加工作时间，故于2020年4月22日向被告进行信访，被告于同年5月1日作了信访答复后，原告不服，向湖北省人力资源和社会保障厅申请信访复查，湖北省人力资源和社会保障厅于同年7月10日作出《信访复查不予受理告知书》，告知原告其反映的工龄核定问题应当通过行政复议途径解决。故原告向本院提起行政诉讼。另查明：大冶钢厂系全民所有制企业，独立核算，主要从事黑色金属冶炼、钢材加工，房地产管理处系该厂主管全厂房地产业务的职能单位。大冶钢厂工程公司系全民所有制企业，独立核算，主要从事三级建筑行业。大冶钢厂劳动服务公司系成立于1984年7月的集体所有制企业，独立核算，主要从事组织待业人员培训、劳动。本院认为，被告黄石市人力资源和社会保障局系黄石市社会保障行政部门，依法有权对本行政区域内劳动者提出的退休申请进行审查，作出是否准予退休的行政确认行为，并对被准予退休的劳动者应当享受的月基本养老金数额根据相关的规定一并予以确认。被告于2019年11月28日作出被诉行政行为，但未告知原告起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，本案原告的起诉期限应当自其知道或者应当知道被告作出被诉行政行为内容之日起计算一年，故本院对被告提出原告的起诉已超过法定起诉期限的意见不予支持。本案的争议焦点在于原告王柏华参加工作的起算时间。根据《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见（草案）》第八条第二款第（十）项“临时工转为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的工作时间为参加革命工作的时间”的规定，1991年12月招收原告为固定工的用人单位是大冶钢厂劳动服务公司建安工程队，此前，原告于1986年7月起在该工程队小集体当临时工，因此，1992年4月黄石市劳动就业管理局对原告的工龄作出从“86年7月8日”起计算的审批意见是正确的。但原告1982年至1986年6月当临时工的单位是大冶钢厂房管处，与大冶钢厂劳动服务公司建安工程队并非同一单位，虽然大冶钢厂工程公司是大冶钢厂劳动服务公司建安工程队的主办单位，但大冶钢厂工程公司与大冶钢厂亦非同一单位，因此，原告1982年至1986年6月在大冶钢厂房管处当临时工的时间不能计算为参加工作时间。关于原告原始档案中《劳动服务公司成员申请登记表》计算工龄时间被涂改的问题，由于被涂改的内容并未经有确认权限的机关进行最终确认，故本院对此涂改内容不予确认。被告认定原告参加工作时间为1986年7月并无不当，本院对原告要求撤销黄石市人力资源和社会保障局于2019年11月28日对王柏华作出的退休人员养老待遇认定，并依法重新作出认定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王柏华的诉讼请求。诉讼费用50元由原告王柏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  潘小军人民陪审员  张玉荣二０二〇年十一月十日书 记 员  鲁 双