浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11492号 原告：南宁中冶矿源综合利用有限责任公司，住所地：广西 壮族自治区南宁市青秀区滨湖路46号国海大厦主楼F号房。统一 社会信用代码：91450103708734560D。 登记法定代表人：楼兵。 诉讼代表人：向俊明，男，1970年5月16日出生，汉族，住 浙江省衢州市柯城区迎和小区1号楼2单元602室。 委托诉讼代理人：王创华，广西江竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆柳如，广西江竹律师事务所实习律师。 被告：楼兵，男，1974年12月19日出生，汉族，住浙江省 义乌市城西街道流里塘村里界8组。公民身份号码： 33072519741219191X。 被告：陈竞超，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽 省合肥市庐阳区舒城路1号5幢506室。公民身份号码： 340103196511213519。 原告南宁中冶矿源综合利用有限责任公司（以下简称南宁中 冶公司）为与被告楼兵、陈竞超公司证照返还纠纷一案，于2020 年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序， 于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告南宁中冶公司的诉 讼代表人向俊明及委托诉讼代理人王创华、陆柳如，被告楼兵， 被告陈竞超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁中冶矿源综合利用有限责任公司向本院提出诉讼请 求：1、判令两被告将南宁中冶公司公章、财务章、合同专用章、 营业执照、矿产资源勘查许可证移交给原告指定人员向俊明；2、 判令被告楼兵于本案判决生效之日起三十日内，协助原告到公司 登记机关将法定代表人变更登记至向俊明名下。事实与理由：南 宁中冶公司于1998年3月6日经工商行政部门核准成立，股东为 杨保疆、凌华春、向俊明、陈如堂，法定代表人为杨保疆。2007 年，公司因被他人伪造法律文件进行公司股东、法定代表人变更 登记，杨保疆为维护公司全体股东的合法权益进行了维权诉讼近 10年。2016年3月22日，因杨保疆年事已高、不能正常主持公 司管理事宜，公司四位股东与被告楼兵签订《维权委托代理合同》， 委托其全权处理公司诉讼工作事宜和公司恢复后的主持工作。 2017年4月13日，南宁市中级人民法院（2016）桂01行终53 号行政判决书依法恢复南宁中冶公司原股东的合法登记。2017年 5月8日，被告楼兵向南宁中冶公司股东出具《承诺书》，承诺其 担任法定代表人后未能履行承诺事项或者无能力经营公司，愿意 承担违约金1500万元，并无条件退出南宁中冶公司法定代表人身 份及将40%股份无条件退还给杨保疆。2017年9月22日，南宁中 冶公司股东变更为杨保疆、凌华春、向俊明，法定代表人为楼兵。 2017年9月25日，被告楼兵未经股东会决议擅自以公司名义聘任 被告陈竞超担任公司常务副总经理，公司公章、营业执照等材料 交由被告陈竞超代为保管，被告楼兵主持公司日常事务。2018年 5月10日，因南宁中冶公司经营陷入困境，公司召开全体股东会， 一致同意由向俊明负责对外招商引资，或者处理全体股东的股权 转让及公司矿权转让或者合作等事宜，全权负责签订相关合同及 文件。2019年8月16日，南宁中冶公司再次召开全体股东会，杨 保疆、凌华春代理人陆琦、向俊明、楼兵一致通过决议如下：“一、 同意杨保疆、楼兵、凌华春将各自所有的股份全部转让给向俊明， 由向俊明与各位股东另签订股权转让合同；二、除向俊明外，各 股东放弃对其他股东转让股份的受让权；三、同意楼兵辞去公司 法定代表人职务；四、同意由向俊明担任公司新的法定代表人； 五、公司转变为一人有限责任公司后，授权向俊明办理相应的变 更登记手续，各股东同意进行必要的配合；六、同意按上述意见 修改公司章程；七、各方确认：截止本协议之日止，本公司历年 所负的债务总额为人民币壹仟伍佰万元。各方表决承认：上述债 务全部由公司负担，不由股东负担，与公司股东无关。”因被告 陈竞超一直是楼兵的代理人，负责处理公司债务和法律事务、了 解公司债务情况，向俊明于2019年8月28日与被告陈竞超签订 一份《委托合同》，委托陈竞超代办清理公司债务等事宜。但在 合同履行过程中，被告陈竞超拒绝配合向俊明处理公司债务、拒 绝移交公司公章、营业执照等资料，严重损害公司利益。2019年 10月30日，南宁中冶公司向南宁市青秀区市场监督管理局申请变 更公司法定代表人及股权变更事宜，被告知：南宁中冶公司原法 定代表人楼兵因负有数额较大的债务，未履行金华市金东区人民 法院生效判决偿债义务，已被人民法院纳入失信被执行人名单。 根据相关法律规定，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、 经理以及其他高级管理人员，只有待楼兵与法院接洽偿债事宜后， 才能将有关信息从失信被执行人名单库中删除、解除相关任职限 制。但楼兵迟迟未处理偿债事宜，致使公司无法完成法定代表人 变更及股权变更。《广西壮族自治区自然资源厅关于推进矿产资 源管理改革有关事项的通知》（桂自然资规【2020】1号）第四条 规定：“采矿权人应在采矿权有效期届满30日前提出延续申请”。 南宁中冶公司名下广西南丹县星店北部铅锌矿勘探（2000坐标） 项目的探矿证（证号：××）有效期限为2018年 7月27日至2020年7月26日，现因被告未交付公司公章、营业 执照，无法在探矿证延续材料上盖章，致使公司名下唯一项目面 临探矿证无法延期的风险。综上所述，两被告具有致使公司根本 性利益全面受损的行为：一、拒绝移交公司公章及营业执照，在 公司运营和公司根本利益维护时，需两被告提供营业执照及在相 关资料上加盖公章时，两被告拒绝予以配合提供营业执照和加盖 公章；二、恶意阻却向俊明对外招商引资，或处理全体股东的股 权转让及公司矿权转让或者合作等事宜，签订相关合同及文件， 无法在探矿证延续材料上盖章，导致公司名下唯一项目面临探矿 证无法延期的风险，公司根本性利益无法得到存续。 被告楼兵、陈竞超辩称：南宁中冶公司公章等行政手续没有 移交完成是因向俊明严重违约造成的。原告公司被侵权后，是两 被告共同垫资以及维权才拿回来的。根据2019年8月16日被告 楼兵与向俊明签订的《股权转让合同》第二条约定，被告楼兵收 到股权转让款及《解除协议书》中约定的由向俊 明支付给被告楼兵的300万元款项后，当日办理股权过户手续。 向俊明既未支付被告楼兵的款项，也未支付被告陈竞超4年的工 资150万元及垫资款20万元，是向俊明违约。 为证明自己的主张，原告南宁中冶公司向本院提供下列证据 材料： 1、2019年8月16日南宁中冶公司股东会决议一份、向俊明 身份证复印件一份，证明全体股东一致同意由向俊明担任新的法 定代表人，代表公司行使权利。 2、聘任书一份，证明2017年9月25日，楼兵擅自以南宁中 冶公司的名义聘任陈竞超担任公司常务副总经理（主持工作）。 3、2017年5月8日承诺书一份，证明楼兵承诺其担任法定代 表人后未能履行承诺事项或者无能力经营公司，愿意承担违约金 1500万元，并无条件退出公司法定代表人身份及将40%股份无条 件退还给杨保疆。 4、2018年5月10日股东会决议书一份，证明南宁中冶公司 全体股东一致同意由向俊明对外招商引资，或者处理全体股东的 股权转让及公司矿权转让或合作等事宜，全权负责签订相关合同 及文件。 5、申请人告知单（企登青法限字【2019】183号）、失信被 执行人 详情截图打印件各一份，证明南宁中冶公司原法定代表人 楼兵因负有数额较大债务，被纳入失信被执行人名单，无法完成 公司法定代表人变更登记和股权变更登记。 6、向俊明与楼兵的微信聊天截图打印件、向俊明与陈竞超的 微信聊天截图打印件各一份，证明楼兵、陈竞超拒绝移交公司公 章及营业执照。 7、丁新军出具的情况说明及其身份证复印件、黄忠德出具的 情况说明及其身份证复印件、林士杰与南宁中冶公司的债务确认 书及情况说明、黄学飞与南宁中冶公司的债务确认书、王汉周出 具的情况说明及其身份证复印件一组，证明被告陈竞超拒绝配合 处理公司债务、拒绝在债务确认书上加盖公司公章，恶意阻却合 同履行。 8、广西壮族自治区自然资源厅关于推进矿产资源管理改革有 关事项的通知（桂自然资规【2020】1号）复印件、南宁中冶公司 名下“广西南丹县星店北部铅锌矿勘探（2000坐标）”项目探矿 证（证号：××）复印件各一份，证明因无法在 探矿证延续材料上盖章，南宁中冶公司名下“广西南丹县星店北 部铅锌矿勘探（2000）坐标”项目探矿证即将到期的事实。 9、《广西公安机关110处警现场回执单》一份，证明向俊明 曾向南宁市公安局南湖派出所报案，反映南宁中冶公司营业执照、 7- 公司公章被员工拿走拒不归还的情况。 10、南宁中冶公司章程核对件一份，证明公司章程规定，执 行董事为公司的法定代表人，选举和更换执行董事、决定有关执 行董事的报酬事项应由代表二分之一以上表决权的股东表决通 过。 11、2019年8月16日股东会议视频及参加股东会议当日股东 的照片、2017年9月6日公证书、陆琦签字照片、向俊明与凌华 春儿媳杨军微信聊天记录截图打印件各一份，证明2019年8月16 日召开股东会议及形成股东会决议合法；陆琦继承凌华春所持有 南宁中冶公司的20%股权，2019年10月16日陆琦在股东会决议 上签字，认可2019年8月16日的股东会决议。 12、股东授权委托书、杨保疆身份证复印件、杨保疆签字照 片及其配偶蔡云苓签字照片一组，证明向俊明系杨保疆60%股权的 代理人，向俊明（自有10%）共计可行使股权70%的权利。 13、遗体火化证明一份，证明杨保疆于2020年3月13日死 亡的事实。 经庭审质证，被告楼兵、陈竞超发表如下质证意见： 对证据1，股东会是三个人召开的，陆琦的股东资格未经股东 会选举认可，他只是凌华春20%股权的继承人，并不是股东；原告 没有提供2019年8月16日向俊明与楼兵签订的两份股权转让协 议以及解除楼兵委托合同的协议书，这三份合同是相关联的，是 要办完股权转让、支付股权转让款、支付楼兵在担任法定代表人 8- 期间被告陈竞超的工资和垫资款总共170万以及支付楼兵在担任 法定代表人期间的垫资款350万（含股权转让费）后，才能到工 商局变更工商手续，并不是签订了该份决议就可以去变更登记了， 这样不符合法定程序，这也是向俊明提出来的，陆琦在后面补签 了协议，是没有别的股东在场的情况下签的，具体情况我们股东 不知道。 对证据2，该协议是为了继续完成原董事长杨保疆、股东向俊 明交待的工作任务，楼兵作为法定代表人，有权聘任陈竞超继续 完善公司的工作任务。 对证据3，事实的情况是，原告公司被人骗走后，被告楼兵出 资，两被告合作，将公司拿回来，但直到杨保疆去世，也没有履 行承诺将相应的股权转让给楼兵，不存在返还股权的问题。 对证据4，该份证据明确由向俊明去招商引资来扩大公司的业 务，并负责签订文件，这个没有问题，关键的问题在于招商引资 来的单位想把公司转让出去，这个单位是谁，全体股东都不知道， 股东应该有知情权。 对证据5，楼兵负有债务和原告没有关系的，楼兵愿意退出公 司，向俊明也同意给楼兵350万元，楼兵履行债务是积极的，但 是原告没有配合。 对证据6的真实性没有异议，证明目的有异议，只能反映出 两被告都在和向俊明说明履行合同的要素。 对证据7，两被告确实没有在债务确认书上加盖公章，但并不 9- 是恶意阻拦合同履行，两被告积极要求履行合同，这些都是杨保 疆的个人债务，杨保疆没有将这些欠款的依据和账目移交给楼兵， 楼兵无法对这些债务进行确认。其中，对王汉周的情况说明及身 份信息不予认可。 对证据8没有异议，这些是两被告完成的。 对证据9的真实性没有异议，但是向俊明无权要求两被告返 还。 对证据10的真实性没有异议，证明内容有异议。 对证据11中2019年8月16日股东会视频和照片的真实性没 有异议；对2017年9月6日的公证书、照片等有异议，是向俊明 单独拿去签的，两被告不予认可，而且陆琦是否具有股东身份也 有异议。 对证据12的证据三性以及证明目的均有异议，杨保疆是向俊 明的岳父，杨保疆没有按约定将股权实际转让给楼兵，没有法律 性；该委托系重复委托，两被告不予认可。 对证据13没有异议。 为支持自己的抗辩，被告楼兵、陈竞超向本院提供下列材料： 1、2017年5月28日《聘用合同》一份，证明原、被告的工 作关系。 2、2019年8月1日《委托合同》一份，证明股东向俊明确认 陈竞超所垫付款项20万元以及工资150万元，也证明向俊明违约。 3、2015年3月9日公证书一份，证明杨保疆委托被告楼兵进 10- 行维权。 4、2015年1月6日委托代理合同一份，证明杨保疆承诺南宁 中冶公司恢复后给予被告楼兵享有不低于30%的股权，也证明杨保 疆违约。 5、2016年3月22日维权委托代理合同一份，证明合同约定 公司恢复后，杨保疆出让给被告楼兵40%股权，再次证明委托人违 约，也证明公司的清欠工作由被告陈竞超负责。 6、2017年7月18日公证书一份，证明杨保疆委托被告陈竞 超办理将南宁中冶公司的法定代表人变更为楼兵手续，办理南宁 中冶公司的营业执照、公章，也证明被告陈竞超在公司工作的延 续性。 7、2017年3月27日公证书一份，证明杨保疆委托被告陈竞 超到工商局办理恢复股东合法权益的手续，也证明被告陈竞超在 南宁中冶公司工作的延续性。 8、2016年11月16日公证书一份，证明杨保疆、向俊明委托 被告陈竞超办理维权事宜，也证明被告陈竞超在公司工作的延续 性。 9、2013年5月28日授权书一份，证明杨保疆委托被告陈竞 超办理南宁中冶公司维权事宜，也证明被告陈竞超在南宁公司工 作已久，达7个年头。 10、2019年8月16日公司股东会决议一份，会议明确:向俊 明支付转让款、受让股权后，才有权处分公司股权，也证明向俊 11- 明受让杨保疆股权，没有替其履行合同。 11、2019年8月16日解除维权委托代理合同协议书一份，证 明该协议由楼兵、向俊明以及杨保疆签订，应由向俊明支付被告 陈竞超的3年工资150万元加垫资款20万元。 12、2019年8月16日股权转让合同一份，证明该协议系被告 楼兵与向俊明签订，约定在法定代表人变更的同时，由向俊明付 清被告楼兵维权垫资款加股权转让款共计350万元。 13、2019年10月14日补充协议一份，证明双方约定被告楼 兵在收到维权垫资款加股权转让款共计350万元的当日，办理好 股权登记过户全部手续。 14、公司营业执照、工商局、电脑咨询单复印件各一份，证 明被告楼兵至今还是南宁中冶公司的法定代表人及股东。 经庭审质证，原告南宁中冶公司发表质证意见： 对证据1真实性及合法性均有异议，该聘任合同是楼兵擅自 以公司名义签订的，向俊明和其他股东对此并不知情。 对证据2的真实性没有异议，对关联性、证明内容有异议， 该委托合同正在南宁区青秀区人民法院诉讼当中，本案为公司证 照返还纠纷，该证据的证明内容与本案并非同一法律关系，不应 与本案一并审理；还有一点需要说明，委托人和受托人签名签反 了，该委托书不产生法律效力。陈竞超在委托期间未完成委托事 项，无权要求向俊明支付其垫付的款项20万元及工资150万元。 对证据3-8的关联性有异议，本案为公司证照返还纠纷，该 12- 证据的证明内容与本案并非同一法律关系，不应与本案一并审理。 对证据9的关联性有异议，北京中冶春天矿源科技开发有限 责任公司为另一独立法人，与本案无关。 对证据10的证明内容有异议，股东会决议有两份，被告提供 的股东会决议是股东会当天签署的，原告提供的股东会决议是股 东包括股东凌华春的继承人陆琦四人共同签署，实质内容一致， 应以原告提供的股东会决议为准。凌华春的继承人陆琦因身体原 因不便参加当日的股东会，但事后在该股东会决议上签字，认可 向俊明担任公司新的法定代表人。该股东会决议形式、内容合法 有效。 对证据11-13的关联性有异议。本案为公司证照返还纠纷， 该证据的证明内容与本案并非同一法律关系，不应与本案一并审 理；因楼兵被法院纳入失信被执行人名单，无法办理法定代表人 及股权变更登记手续，导致向俊明无法向楼兵支付约定的款项， 上述合同、协议书尚未正式生效，向俊明不承担任何债务和责任。 对证据14的关联性、证明内容有异议，2019年8月16日股 东会决议中，全体股东一致同意由向俊明担任公司新的法定代表 人，虽因楼兵的个人原因至今未能办理工商变更登记，但公司与 股东之间因法定代表人任免产生的内部争议，应以有效的股东会 任免决议为准，股东会决议在公司内部产生法定代表人变更的法 律效果。 对原、被告提供的证据，本院认证如下： 13- 原告提供的证据，除证据7之外，其余证据的形式真实性， 两被告均无异议，故对原告提供的除证据7以外的证据的真实性， 本院均予以认定。而原告提供的证据7，与本案的审理缺乏关联性。 对于原告提供的证据1，两被告提出异议认为，陆琦仅是凌华春持 有20%的继承人，但不具有股东资格，对此本院认为，陆琦系凌华 春持有的南宁中冶公司20%的继承人身份，原、被告均无异议，根 据股东会决议的载明的“应到会股东4位，实际到会股东4位” 等内容，可以说明在召开该次股东会时，南宁中冶公司的其他三 位股东即杨保疆、楼兵、向俊明均认可陆琦继承凌华春的股东身 份；根据证据11，可以认定陆琦签名的真实性，陆琦在股东会决 议上签名的行为，也代表其本人行使股东权利并认可该股东会决 议，故对该股东会决议的证明力，本院依法予以认定。 两被告提供的证据1，原告以被告楼兵在其他股东不知情的情 况下以南宁中冶公司名义与陈竞超签订为由对真实性提出异议， 对此，本院认为，2017年5月28日，楼兵作为南宁中冶公司的法 定代表人，有权与陈竞超签订该合同，故对该合同的真实性，本 院依法予以认定。两被告提供的证据2-14，原告对真实性均无异 议，对其真实性及证明力，本院予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 原告南宁中冶公司成立于1998年3月6日。根据工商登记信 息，2017年4月13日南宁中冶公司股东变更为：杨保疆（持股比 例60%）、凌华春（持股比例20%）、向俊明（持股比例10%）、 14- 陈如堂（持股比例10%）；2017年9月22日，公司股东变更登记 为杨保疆（持股比例60%）、凌华春（持股比例20%）、向俊明（持 股比例10%）、楼兵（持股比例10%），同日，公司的法定代表人 由杨保疆变更为楼兵。 2019年8月16日，南宁中冶公司召开了股东会，股东会决议 上写明：与会股东：杨保疆（占股60%）、楼兵（占股10%）、向 俊明（占股10%）、凌华春（占股20%继承人4人参会）。主持 人：楼兵。全体股东经过讨论，一致通过以下决议：“一、同意 杨保疆、楼兵、凌华春将各自所有的股份全部转让给向俊明。由 向俊明与各股东另签订股权转让合同。向俊明支付转让款、受让 股权后，有权以包括且不限于设定质押、赠与、转让等方式处分 公司股权，杨保疆、楼兵、凌华春不得以任何理由干涉或主张权 利；二、除向俊明外，各股东放弃对其他股东所转让股份的受让 权；三、同意楼兵辞去公司法定代表人职务；四、同意由向俊明 担任公司新的法定代表人；……”。当日，杨保疆、楼兵、向俊 明在股东决议上签字确认；2019年10月16日，陆琦作为凌华春 的该20%的股权的继承人在股东会决议上签字确认。 2019年8月16日，楼兵、杨保疆、向俊明、南宁中冶公司签 订《维权委托代理合同》产生的债务承担及解除《维权委托代理 合同》的协议书，对相关权利义务进行了约定，该协议书第三条 约定：楼兵不再担任南宁中冶公司的法定代表人，改由向俊明出 人南宁中冶公司的法定代表人。 15- 2019年8月16日，楼兵与向俊明签订《股权转让合同》一份， 约定将楼兵持有的南宁中冶公司的10%的股权转让给向俊明，转让 款为50万元（税后）；自本合同生效之日起30日内，向俊明应 将转让款足额支付给楼兵，楼兵收到转让款及《解除维权委托代 理合同协议书》约定的300万元款项后，当日办理股权过户手续。 向俊明不足额上述付款的，楼兵可以拒绝转让股权，并有权单方 面解除合同。同时还约定了其他相关权利义务。2019年10月14 日，楼兵与向俊明签订《补充协议》一份，约定：鉴于双方于2019 年8月16日签订的《股权转让合同》不可归责于双方的客观原因 未能履行，现经双方充分协商达成补充协议：第一条，本补充协 议自双方签字之日起日内（补充协议中未约定具体日期），向 俊明将《股权转让合同》中约定的款项转让《股权转让合同》约 定的甲方指定账户；第二条，甲方指定账户收到上述款项的当日 办理完毕《股权转让合同》约定的股权登记过户全部手续；第四 条，本补充协议与《股权转让合同》约定不一致的，以本补充协 议为准。 另查明，2015年1月6日，杨保疆与被告楼兵签订《委托代 理合同》并出具《授权委托书》一份，全权委托楼兵在广西南宁 市、河池市开展维权以及公司恢复工作，由楼兵出任南宁中冶公 司的法定代表人，行使法定代表人的权利。陈竞超、向俊明、陈 如堂等人均作为见证人在委托代理合同上签字。 向俊明要求楼兵、陈竞超移交公章和营业执照等相关物品， 16- 楼兵以向俊明没有支付350万元，合同没有生效为由拒绝移交； 陈竞超以其公司员工、公章是法定代表人楼兵委托其保管为由拒 绝移交。2020年6月28日，向俊明向广西南宁市南湖派出所报案 称，南宁中冶公司的公司公章以及营业执照被员工拿走不归还。 目前南宁中冶公司的公章、财务章、合同专用章、营业执照、 矿产资源勘查许可证均实际由被告陈竞超保管。 本院认为，南宁中冶公司的股东杨保疆、楼兵、向俊明及陆 琦（因登记股东凌华春于2017年2月8日死亡，其继承人陆琦以 股东身份参与）形成的落款日期为2019年8月16日的股东会决 议为合法有效决议，根据该股东会决议，所有股东均同意由向俊 明担任南宁中冶公司新的法定代表人，故向俊明能代表南宁中冶 公司的意志，有权代表南宁中冶公司提起本案诉讼。印章、证照 等是公司人格的象征，公司对印章、证照享有专用权、使用权和 支配权。楼兵作为南宁中冶公司的法定代表人持有南宁中冶公司 的印章、证照是基于公司的授权，为有权掌管和占有。但在2019 年8月16日股东会通过同意楼兵辞去公司的法定代表人职务的决 议后，楼兵已无权继续掌管和占用公司的相关印章及证照，应当 向公司返还。陈竞超确系基于原法定代表人的授权合法保管相关 的印章和证照，但在楼兵辞去法定代表人职务，公司要求其返还 的情况下，应当予以返还。故原告要求两被告返还公章及相关证 照的诉讼请求，本院依法予以支持。办理公司的法定代表人变更 系原告公司的义务，故对于原告的第二项诉讼请求，本院依法不 17- 予支持。关于两被告提出应先由向俊明支付垫资款及工资等款项 才能返还的抗辩，于法无据，关于上述款项，两被告可另案主张 解决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人 民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 一、被告楼兵、陈竞超于本判决生效后十日内向原告南宁中 冶矿源综合利用有限责任公司返还公司的公章、财务章、合同专 用章、营业执照、矿产资源勘查许可证，并交由向俊明保管。 二、驳回原告南宁中冶矿源有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告楼兵、陈竞超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审判员张小燕 二〇二Ｏ年十一月五日 法官助理范燕 代书记员傅俊霞