河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1205号上诉人（原审被告）：孟凡彬，男，1990年6月3日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：苑美玲，女，1986年11月13日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市**西太康路**。代表人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学宾，河南瑾轩律师事务所律师。上诉人孟凡彬因与被上诉人苑美玲、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟凡彬上诉请求：撤销一审判决，改判孟凡彬不承担赔偿责任。事实与理由：1.人民财险郑州分公司未就免责条款对孟凡彬履行提示和说明义务，该免责条款对孟凡彬不发生法律效力，一审判决认定孟凡彬承担赔偿责任错误。2.苑美玲车辆损失应当以人民财险郑州分公司定损金额35050元为准。苑美玲辩称，请求驳回孟凡彬的上诉请求。人民财险郑州分公司辩称，人民财险郑州分公司不应承担赔偿责任。1.事故发生后，孟凡彬在无人受伤的情况下离开现场，且对方车辆驾驶人唐鹏陈述孟凡彬事故发生时存在醉酒情形。之后交警队认定孟凡彬存在逃逸情形。事故发生后孟凡彬自愿签署了放弃索赔声明，该声明合法有效，人民财险郑州分公司不应承担责任。2.如果孟凡彬认为签署放弃索赔声明时有重大误解情形，应通过另案起诉撤销。苑美玲向一审法院起诉请求：1.判令孟凡彬赔偿苑美玲施救费1000元、车辆拆卸评估费2000元、车辆损失费59645元，以上共计62645元；2.人民财险郑州分公司在保险限额内承担责任；3.诉讼费用由孟凡彬、人民财险郑州分公司承担。一审法院认定事实：2019年12月31日00时49分，孟凡彬驾驶车牌号为豫Ｆ×××**号小型客车，沿黎阳路自东向西行驶至黎阳路××××路交叉口时，与唐鹏驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的小型客车发生交通事故，事故导致双方车辆损坏，事故发生后孟凡彬弃车离开现场。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书认定，孟凡彬负事故的全部责任，唐鹏无责任。豫Ｆ×××**号车辆在人民财险郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），交强险保险期间自2019年4月26日20时起至2020年4月26日20时止，商业三者险保险期间自2019年4月27日00时起至2020年4月26日24时止，交强险保险限额为122000元；商业三者险保险限额为500000元，且不计免赔。唐鹏诉前委托鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对其车辆维修费用进行鉴定。2020年3月18日，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁兴宇鉴[2020]估鉴字第20H017号鉴定评估意见书，鉴定意见为豫Ｆ×××**小型轿车车辆维修费用为59645元。唐鹏支出鉴定费1800元。诉讼过程中，孟凡彬向一审法院对涉案车辆提出重新鉴定申请。后经一审法院委托，安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司于2020年8月4日作出安长青评鉴公司[2020]车评鉴字第046号评估鉴定意见书，认定苑美玲所有的豫Ｆ×××**号轿车因交通事故造成的损失价值为40510元。孟凡彬支出鉴定费3000元。另查明，豫Ｆ×××**的小型客车所有人为苑美玲。一审法院认为，孟凡彬驾驶豫Ｆ×××**号车辆与唐鹏驾驶、苑美玲所有的豫Ｆ×××**号车辆发生交通事故，致苑美玲所有的车辆损坏。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书认定，孟凡彬承担事故的全部责任，唐鹏无责任，该事实清楚，证据充分，予以确认。关于苑美玲的各项损失：1.车辆损失59645元，车辆损失的诉前鉴定不是由法院进行委托，且孟凡彬、人民财险郑州分公司不予认可，故一审法院采纳双方共同委托的安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司作出的安长青评鉴公司[2020]车评鉴字第046号评估鉴定意见，认定苑美玲车辆损失为40510元，超出部分不予支持；2.车辆拆卸评估费2000元，因苑美玲自行委托鉴定机构作出的鉴定意见一审法院未予采纳，故车辆拆卸评估费由苑美玲自行承担，关于孟凡彬支出的鉴定费3000元，应由孟凡彬自行承担；3.施救费1000元，系苑美玲实际支出，且有相关票据予以证明，对该项主张予以支持。以上苑美玲的损失共计41510元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。案件中，人民财险郑州分公司与孟凡彬签订的保险合同明确约定了商业三者险的免责事由，且人民财险郑州分公司已履行了明确说明义务，故该免责条款对孟凡彬发生法律效力。事故发生时，孟凡彬弃车离开，违反了法律的禁止性规定，结合商业三者险合同免责条款的约定和孟凡彬事故后弃车离开的事实，人民财险郑州分公司的商业三者险责任免除，故苑美玲的损失应由人民财险郑州分公司在交强险财产责任限额2000元范围内予以赔偿，超出部分由孟凡彬承担，即人民财险郑州分公司应赔偿苑美玲车辆损失费2000元，孟凡彬应赔偿苑美玲车辆损失费、施救费39510元。一审法院判决：一、人民财险郑州分公司于判决生效后十日内赔偿苑美玲车辆损失费2000元；二、孟凡彬于判决生效后十日内赔偿苑美玲车辆损失费、施救费共计39510元；三、驳回苑美玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，苑美玲负担460元，孟凡彬负担862元，人民财险郑州分公司负担44元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人孟凡彬所提出的人民财险郑州分公司未就免责条款对孟凡彬履行提示和说明义务，该免责条款对孟凡彬不发生法律效力的上诉理由。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案事故发生后孟凡彬弃车离开现场，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书载明，孟凡彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定，并认定孟凡彬负事故的全部责任，唐鹏无责任。人民财险郑州分公司与孟凡彬签订的保险合同明确约定商业三责险的免责事由，已履行了提示义务。孟凡彬发生交通事故后弃车离开的行为违反了法律法规禁止性规定，故人民财险郑州分公司免除商业三者险责任。且此次交通事故发生后，孟凡彬与人民财险郑州分公司签署了放弃索赔声明，声明此次发生交通事故造成的损失人民财险郑州分公司不需要承担赔偿责任。一审判决人民财险郑州分公司免除商业三者险责任并无不当，孟凡彬该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人孟凡彬所提出的苑美玲车辆损失应当以人民财险郑州分公司定损金额35050元为准的上诉理由。本案中，因孟凡彬、人民财险郑州分公司对苑美玲自行委托的车辆损失鉴定不予认可，经孟凡彬申请，一审法院委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司作出了安长青评鉴公司[2020]车评鉴字第046号评估鉴定意见，认定苑美玲车辆损失为40510元。孟凡彬认为应以人民财险郑州分公司认定的车损金额35050元为准，但未提交充分有效的证据印证其上诉主张，故孟凡彬该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人孟凡彬的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人孟凡彬负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年十一月九日书记员  张亚楠