湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1483号原告：舒善明，男，汉族，1969年11月25日出生，系赤壁市舒善明家用电器经营部业主，住赤壁市。委托代理人：宋小月，女，汉族，1970年1月25日出生，系原告舒善明之妻，住赤壁市。被告：徐功明，男，汉族，1962年2月16日出生，住赤壁市。委托代理人：陈宝益，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。原告舒善明诉被告徐功明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒善明及其委托代理人宋小月、被告徐功明及其委托代理人陈宝益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒善明向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付购买原告北斗星A3GX集成灶货款10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月1日，被告到原告的门店购买北斗星A3GX集成灶，并送海尔16升燃气热水器一台，原告包安装和送货上门，原告要求被告先付款再送货，但被告要求原告送货上门后给钱，原告将货物送上门后，被告又说待安装好试用后再给钱，但将灶装好后，被告又不付钱。在疫情期间，原告没有向被告讨要，以为被告会主动付款，待疫情过后，原告再找被告讨钱，被告称已经付款给原告了，后原告向公安机关报警，被告称通过POS机付款，并打出了凭条，派出所民警说这笔付款不是向原告付的。被告见证据不充分，就与原告商量说只出一半钱，原告没有同意，被告又说给原告8000元，少出2000元，如原告不同意，就两年后再付原告的货款10000元。综上，原告不讲诚信，侵犯了原告的权益，原告特依法起诉，请求依法判决。被告徐功明辩称，1.原告起诉与事实不服，答辩人已实际支付了货款，原告明显系奸商行为，欲故意敲诈答辩人钱财。2.原告明显有作假行为，双方签订的订单有明显证据证明系原告后期添加及篡改所为。3.原告订单注意事项第3条规定“产品安装前，请付清相关尾款”与事实相符。本院经审理认定事实如下：徐功明经为其家中装修的水电工介绍，舒善明之妻宋小月的推销，徐功明于2019年9月1日至舒善明、宋小月位于赤壁亿丰商贸城经营集成灶的店中，订购北斗星A3GX集成灶1台，双方以一式两份订购单的形式确定各自权利、义务，其中（购买集成灶）型号为A3GX，单价、金额为10000（元），送海尔1.6L热水器，订购单打印的注意事项部分还有“产品安装前，请付清相关尾款；公司对城区用户提供免费送货、安装”等内容。庭审时，双方对舒善明及其妻宋小月按约定将徐功明订购的集成灶及赠送的热水器送货上门，并完成安装的相关事实均无异议，但对是否支付货款10000元的事实各执一词。徐功明陈述，其数次拟经舒善明及其隔壁店铺中的POS机刷卡或微信等方式支付，均因设备及其他障碍支付未果，遂于2019年12月26日下午，到舒善明、宋小月位于本市十一街另一门店处，将当天在银行取出的款项10000元现金向宋小月支付，付款时仅徐功明、宋小月在场。徐功明要求宋小月出具收款凭证时，宋小月称该店为其与人合伙，如需收据需过几天到亿丰商贸城店开票。徐功明同时认为，双方各自持有的订购单有差异，舒善明及其妻宋小月对其持有的订购单进行了数处篡改、添加，目的在于否认徐功明已付款的事实，恶意进行虚假诉讼。舒善明、宋小月当庭对徐功明陈述以现金方式支付货款10000元的相关事实主张予以否认，认为位于亿丰商贸城店及十一街店均为其夫妻共同单独经营，未与他人合伙，且两边店铺均有共用的收据，不存在收款不开收据的可能。同时，舒善明、宋小月陈述因多次向徐功明催讨货款未果，双方发生纠纷，曾于2020年6月9日向本市公安局赤马港派出所报警处理，徐功明在派出所接处警时就有过经微信、POS机刷卡付款等各种说法。徐功明当庭对双方因是否支付货款发生纠纷，并经报警处理，以及其此前有过多种付款方式的陈述，予以认可；但后经回忆，（还）是给付的现金。同时查明，舒善明及其妻宋小月与徐功明在庭审时一致陈述，双方在2019年9月之前未打过交道，因本案买卖集成灶事宜双方才结识，此前双方无经济往来。本院认为，原告舒善明及其妻宋小月按其与徐功明订购单的约定，向徐功明提供集成灶及赠送的热水器，并完成安装等事宜，徐功明当庭予以承认，对上述事实，本院依法予以确认。徐功明应在收到买受货物后立即支付货款10000元，徐功明当庭抗辩已以现金的方式给付舒善明之妻宋小月10000元，对该事实主张，徐功明应承担举证责任。徐功明对上述事实主张，除其当庭陈述外，其在本案中提交的证据，不足以证实其事实主张。且根据双方当事人及诉讼参与人在本案中关于双方交往、合同订立及履行的情况，以及本案查明的相关事实来看，双方合同成立的时间为2019年9月1日，徐功明既未依交易惯例即时清结，亦未按订购单的要求在安装前给付货款。而其抗辩在舒善明、宋小月履行相关货物、赠品的交付、安装等义务的数月后的2019年12月26日，以现金方式给付，且因轻信宋小月在收款时无正式收据，未要求其出具收款凭证的陈述，首先，双方在本案发生前，既无交往，更无经济往来，双方无付款不索取收款凭证的交易习惯及信任程度；其次，徐功明陈述向宋小月给付10000元现金时，仅其二人在场，且轻信宋小月在收款地点无收据，过几天出具收据的说法，未当即要求宋小月出具收款凭证的意见，不符合日常经验法则。综上所述，本院对徐功明抗辩以现金给付的方式向舒善明、宋小月支付货款10000元的事实主张，本院依法不予采信。综上所述，原告舒善明按其与被告徐功明的约定提供货物及安装等合同义务，徐功明应按约定及时给付货款，徐功明在舒善明及其妻宋小月多次催讨及本案诉讼过程中分别陈述以微信支付、POS机刷卡、现金支付等方式给付10000元货款，但均未能提供足以证明的相关证据予以证实，对其陈述意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，第九十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐功明给付原告舒善明货款10000元，于本判决生效后立即付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐功明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何远二〇二〇年十一月七日书记员  熊笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第九十条第一款下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。