湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2256号原告：张宏元，男，1979年2月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：袁翠芬，女，1979年5月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。两原告委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市华中国际车城****，统一社会信用代码914208810526375724。负责人：何琴，经理。委托诉讼代理人：刘湘邑，男，1978年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系公司员工，代理权限为特别授权。原告张宏元、袁翠芬诉被告华安财产保险股份有限公司钟祥支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张宏元及张宏元、袁翠芬的委托诉讼代理人刘玉杰，被告华安财产保险股份有限公司钟祥支公司的委托诉讼代理人刘湘邑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏元、袁翠芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在车辆损失险限额内向原告支付保险金126130元；2、判令被告承担车辆施救费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原告张宏元为家庭财产鄂Ｈ×××**标致小型汽车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中车辆损失险保险金额126130元（含不计免赔），保险期间自2019年11月4日至2020年12月6日止。2020年7月29日12时20分，原告张宏元驾驶保险车辆由钟祥市郢中镇至磷矿镇前××组方向行驶，行驶至磷矿镇前××组乡村道路时，因疏忽大意致使车辆驶入道路旁的水塘，造成保险车辆泡水损失的交通事故。该事故经交警部门认定张宏元违反了驾驶机动车不得拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为承担全部责任。原告在向被告申请理赔过程中，被告为推卸赔偿责任以原告张宏元故意将车辆驶入水中为由拒赔。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：A1、原告身份证复印件两份、车辆登记证书复印件一份、结婚证复印件、被告企业信息各一份，证明原被告身份情况及诉讼主体资格。A2、机动车综合商业保险电子保险单打印件一份，证明2019年8月29日，原告张宏元为家庭财产鄂Ｈ×××**标致小型汽车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中车辆损失险保险金额126130元（含不计免赔），保险期间自2019年11月4日至2020年12月6日止。A3、道路交通事故认定书一份，证明2020年7月29日12时20分，原告张宏元驾驶保险车辆由钟祥市郢中镇至磷矿镇前××组方向行驶，行驶至磷矿镇前××组乡村道路时，因疏忽大意致使车辆驶入道路旁的水塘，造成保险车辆泡水损失的交通事故。该事故经交警部门认定张宏元违反了驾驶机动车不得拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为承担全部责任。A4、原告车辆行驶证、驾驶证各一份，证明原告具备合法的驾驶资格，车辆具备合法的行驶资格。A5、被告的机动车辆保险拒赔通知书一份，证明被告拒绝赔偿原告因此次交通事故造成的损失。A6、施救费发票一张，证明事故发生后，原告支付了施救费4000元。A7、事故现场原告张宏元车辆浸泡在水中照片一张，证明1、事故发生时，保险车辆左前车窗玻璃处于完全开启状态，与原告张宏元在协查笔录中“事故发生后从左前门玻璃（没关）爬出来”的陈述完全可以相互印证；2、保险车辆冲落池塘后，车辆前部已经被水淹没，处在被水浸泡状态，水位线已经超过车辆仪表盘，造成车辆全损。A8、保险车辆照片3张，证明事故发生时，保险车辆右前车轮轮胎破裂长度4厘米，符合保险车辆在时速20码左右因意外突然剧烈撞击水塘边缘的砖墙导致轮胎爆裂的常理。A9、事故现场道路、池塘及池塘边缘砖墙照片5张，证明1、事故发生路段路况及路边池塘挡土墙的状况，保险车辆入水前碰撞水塘旁边砖墙的高度不同，其中右前车辆碰撞的砖墙较高，车辆左前车轮碰撞的砖墙较低，车辆与砖墙呈小角度夹角碰撞后落入水塘，符合常理；2、池塘砖墙的轮胎痕迹是保险车辆右前车轮轮胎突然撞击砖墙破裂后留下，并非是轮胎空转形成。A10、二手车销售合同及支付购车款明细，证明原告于2019年11月2日购买该车辆。A11、华安财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明事故车辆经华安财产保险股份有限公司定损金额为126130元。被告华安财产保险股份有限公司钟祥支公司辩称，1、本案两原告以保险合同起诉被告，原告认可保险合同；2、事故发生后，保险公司申请技术鉴定，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定意见书平安行司鉴所（2020）保鉴字第141号技术鉴定意见书不支持原告的说辞，鉴定结论表明原告张宏元存在故意行为，根据保险合同的规定不承担赔偿责任；3、本案诉讼费应由原告承担。被告华安财产保险股份有限公司钟祥支公司为支持其抗辩理由提供了以下证据：B1、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2020）保鉴字第141号意见书及鉴定委托书各一份，证明张宏元驾驶鄂Ｈ×××**小型轿车驶入道路旁的水塘为故意行为，保险公司不予赔付。B2、被告对原告张宏元的调查笔录一份，证明原告是修理厂员工。经庭审质证，被告华安财产保险股份有限公司钟祥支公司对原告提交的证据A3、A7、A11真实性无异议，关联性及证明目的有异议；A6真实性无异议，但认为施救费过高且不应该由被告公司承担。A8、A9真实性、关联性及证明目的有异议，应由有资质的鉴定机构出具意见书；A10对证据的真实性、关联性均有异议，认为原告现金支付43500元不能证明是购车支出。原告对被告华安财产保险股份有限公司钟祥支公司提交的证据B1鉴定意见书及委托书三性均有异议，认为委托单位是华安保险湖北公司，保单是华安财产保险股份有限公司钟祥支公司，委托单位没有单位印章，签名人员不是该公司员工，是第三方调查公司的员工，该委托书没有形成的日期，委托事项是车辆涉水（落水）损坏成因与本案事故是否属于故意或者意外无关，对事故的成因应由公安交警部门委托进行鉴定，保险公司不具备委托权利。对鉴定意见书合法性有异议，根据相关法律规定该鉴定应由公安机关委托专门机构进行鉴定，该鉴定非交警部门委托，委托不合法，其结论自然不合法。另外该鉴定机构超出鉴定范围，不具备鉴定资格。鉴定意见书证明目的有异议，该鉴定意见书图4认定左前玻璃车窗关闭属混淆视听，并不能看见是否车窗关闭，与原告的证据七存在根本性矛盾，同时鉴定说明部分第4点与客观事实不符，另外第1、2、3点均有异议，砖墙上的印迹是车辆爆胎，鉴定说是空转形成于事实不符，原告证据A8可以推翻分析说明，第3点鉴定依据不足，其说理缺乏客观性，交警部门现场勘查做出的道路交通事故责任认定书可以推翻，被告公司说原告涉嫌诈骗应向公安机关报案。上述证据本院认为，原告提交的证据A3、A6、A7、A11被告对真实性无异议，被告对A6虽提出施救费过高，但未提交反驳证据，本院予以采信。A8、A9系事故现场图片，对真实性本院予以采信。A10原告购车合同及付款明细，被告提出异议，但未提交反驳证据，本院予以采信。被告提交的证据B1湖北平安行道路交通事故司法鉴定所技术鉴定意见书，委托单位为华安财产保险股份有限公司湖北公司，但委托单位签章处无华安财产保险股份有限公司湖北公司印章；另外，其鉴定分析说明第4点：表明标的车事发时的驾驶员张宏元协查笔录“事故发生后从左前窗(没关)爬出”的陈述,与车辆的现实状况不符。根据原告提供的证据A7车辆浸泡水中照片,事故车左前车窗未打捞前系开启状态,结合A3道路交通事故认定书认定的事实,即原告驾驶机动车过程中因接听视频电话,疏忽大意造成单方交通事故的事实,被告提交的证据B1因无其他证据印证,且该鉴定部分认定与事实不符,故该证据本院不予采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本案基本事实为：2019年11月4日，原告张宏元为其购买的东风标致DC7204LLDA轿车，车牌号鄂Ｈ×××**在被告华安财产保险股份有限公司钟祥支公司投保了机动车综合商业保险，其中车辆损失险保险金额126130元（含不计免赔），保险期间自2019年11月4日起至2020年12月6日止。2020年7月29日12时20分，原告张宏元驾驶该车辆由钟祥市郢中镇至磷矿镇前××组方向行驶，行驶至磷矿镇前××组乡村道路时，因疏忽大意致使车辆驶入道路旁的水塘，造成车辆泡水损失的交通事故。该事故经湖北省钟祥市交通警察大队第420881420200002623号道路交通事故认定书认定张宏元违反了驾驶机动车拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为，是造成事故的全部过错，负全部责任。原告在向被告申请理赔过程中，被告以原告张宏元系故意行为为由拒赔。本院认为，原告张宏元、袁翠芬与被告华安财产保险股份有限公司钟祥支公司签订的机动车综合商业保险合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方系保险合同关系，应严格按照合同约定履行权利义务。合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。被告抗辩原告因其故意行为造成事故车辆落水受损,不应承担保险赔付责任的理由,因证据不足,本院不予支持。原告主张的机动车保险损失126130元及施救费4000元，本院予以支持。被告华安财产保险股份有限公司钟祥支公司支付了全部保险金额后，因为保险金额等于保险价值，所以事故车辆的全部权利归于被告华安财产保险股份有限公司钟祥支公司。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司钟祥支公司在机动车损失保险责任限额内赔付原告张宏元、袁翠芬保险理赔款126130元；车牌号鄂Ｈ×××**东风标致DC7204LLDA轿车全部权利归于被告华安财产保险股份有限公司钟祥支公司。二、被告华安财产保险股份有限公司钟祥支公司给付原告张宏元、袁翠芬车辆施救费4000元；上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告华安财产保险股份有限公司钟祥支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王云玲二〇二〇年十一月九日法官助理彭宣明书记员李娇娥