安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1928号 上诉人（一审被告）：石杨，男，1976年2月27日生,汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（一审被告）：殷朝敏，女，1980年6月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：六安市绿业建筑材料有限公司，住所地安徽省六安市金安区卅铺镇胜利南路，统一社会信用代码91341502MA2TN074XX。 法定代表人：金永根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。 上诉人石杨、殷朝敏因与被上诉人六安市绿业建筑材料有限公司（以下简称绿业公司）承包合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院作出的（2020）皖1502民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石杨、殷朝敏上诉请求，1、依法撤销(2020)皖1502民初19号民事判决书,改判驳回被上诉人要求上诉人支付管理费及利息的诉讼请求或者发回重审;2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清,对证据的审查判断存在明显错误,对被上诉人的诉求偏听偏信,对上诉人的合理抗辩不闻不顾,罔顾事实,判决严重不公。一、一审判决解除上诉人与被上诉人签订的《洗沙生产加工承包合同》的理由不适当。一审中被上诉人起诉要求解除与上诉人签订的承包合同的理由为上诉人注销了中煌公司及拖欠管理费,一审判决解除合同的理由为上诉人另案起诉也要求解除合同,视为双方都同意解除合同,一审法院的该判决理由无视双方主张解除合同的事由完全对立,无视各自主张合同解除带来的不同法律后果,明显有违逻辑及法理。本案中被上诉人主张解除合同的事由均不能得到支持,虽然上诉人注销了中煌公司,但是中煌公司的权利义务由上诉人继承,同时被上诉人也是认可的。同时,上诉人没有继续支付被上诉人管理费系因上诉人违反合同约定,不能提供符合法律规定和合同约定的合同履行条件,且多番阻挠上诉人加工生产经营,致使上诉人合同目的无法实现。二、一审判决上诉人支付管理费、利息和搬出设备没有事实及法律依据。1、一审判决无视被上诉人违反合同根本义务,致使上诉人合同目的无法实现的事实。通过一审被上诉人提供的环保局批文,可以查明被上诉人提供的生产加工地点安徽华伟佳建材有限公司的4#厂房及3#、4#厂房通道没有取得环保批文,依法不能从事洗沙生产加工活动。同时,被上诉人至今不能提供合法的租赁关系,拥有合法的场地使用权等证据,被上诉人违反合同根本义务的行为使得上诉人处于非法生产状态,存在被相关部门取缔及处罚的重大风险,致使上诉人的合同目的无法实现。2、一审判决无视上诉人恶意阻挠上诉人生产加工,致使上诉人不能行使合同权利,产生严重损失的事实。从一审的证据李龙和华伟佳公司朱世和的录音可以查明被上诉人多番阻挠上诉人正常加工生产,致使上诉人不能正常生产经营,处于基本停业状态的事实,被上诉人的严重违约行为使得上诉人合同约定权利无法得以保障,合同目的无法得以实现,同时给上诉人造成了严重经济损失。上诉人与被上诉人签订《洗沙生产加工承包合同》,合同目的是通过合法的方式从事洗沙生产加工经营活动,被上诉人不仅不能提供合法的条件给上诉人从事洗沙生产加工经营活动,还多番阻挠上诉人正常的生产加工经营,致使上诉人生产加工经营基本处于停业状态,上诉人的合同目的根本无法实现,其要求上诉人支付加工管理费没有任何事实及法律依据。同时,被上诉人没有合法的场地使用权,判决搬出设备也无任何事实依据。三、一审判决在行使自由裁量权时没有任何事实基础及法律依据,判决严重不公。一审判决无视被上诉人的种种根本违约行为,无视被上诉人的违约行为给上诉人造成重大经济损失的事实,仅凭合同约定“每月4万吨,每吨8元,未完成部分按照每吨4元计算”的约定就酌定上诉人每月应向上诉人缴纳30万元管理费,没有事实依据。首先,关于上诉人是否应当缴纳管理费,被上诉人应当提供证据证明上诉人每月都有正常生产加工经营。其次,即使被上诉人能够提供证据证明且上诉人每月确实正常生产加工,被上诉人还应提供证据证明上诉人生产加工的产量,以确定管理费的数额,否则只能按照合同约定的最低方式计算,即每月4万吨,按照每吨4元计算。再次,通过庭审的证据可以证实被上诉人存在多番阻挠上诉人正常加工生产经营的事实,使得上诉人基本处于停业状态,无法完成合同约定的产量,该结果系因被上诉人的行为直接造成,在该种情况下要求上诉人支付管理费,没有事实基础,于情、于理、于法都不公。综上所述,为维护上诉人的合法权益,请求二审法院在查清事实的基础上,依法支持上诉人的上诉请求。 绿业公司辩称，一、一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应当维持原判。二、上诉人所提出的上诉请求均无事实和法律依据，依法应当全部驳回。详细的观点与一审相同。 绿业公司向一审法院诉讼请求：1、判令立即解除2019年7月26日签订的《洗沙生产加工承包合同》。2、判令两被告立即给付拖欠我司的管理费130万元，并按照0.5%的月利率赔偿迟延付款的利息损失直到实际付清管理费为止，其中截止2020年1月7日的利息损失为3.25万元。3、判令两被告立即给付违约金20万元。4、判令两被告立即撤走中煌公司的全部机器设施设备，并按照每月32万元的标准给付管理费直到实际撤走完毕为止。当庭变更第二项诉请为：判令两被告给付拖欠我司管理费242万（计算至2020年4月22日），利息变更为6.5万元。并增加第五项诉请：要求两被告立即付清截止2020年4月22日拖欠的电费10万元、办公楼使用费10万元、厂房租金43万元。事实与理由：2019年7月26日，我司与中煌公司签订《洗沙生产加工承包合同》，就位于金安区集中示范园区胜利南路与汉王路交叉口厂区内的一条生产线的洗沙生产承包等事项约定了双方的权利义务及违约责任等内容。合同签订后，我司如约履行，中煌公司却多次违约，拖欠管理费。两被告作为中煌公司的股东，瞒着我司于2019年11月15日完成了中煌公司注销的工商登记。由于案涉合同的乙方己被注销工商登记，导致该合同无法继续履行。根据两被告注销中煌公司的承诺，其应当承担中煌公司的全部债务。原告据此向法院起诉，希望判如诉请。 石杨、殷朝敏一审时辩称:1、被告不存在多次拖欠管理费的事实。被告在2019年11月18日、20日、26日共计汇入30万元保证金到原告帐户，此后截止11月底，被告陆续支付60万元给原告，超出合同应交管理费7万余元。2、被告公司虽被注销，但并不妨碍合同的履行，当然也不导致合同无法继续履行。公司的股东有权承继公司未完成的合同义务，这种履行没有影响任何原告的既得利益，不损害原告的任何合法权利，不能成为解除合同的法定理由。3、本案实际上是原告与浙江鲁姓、张姓商人达成承包协议，收取其保证金150万元，一女二嫁。为履行与浙江商人的合同，原告于2019年11月30日开始，擅自阻扰被告生产经营，采取强硬手段封场封门，禁止被告方采购原料车辆及工作人员进入厂区，均是原告在恶意严重毁约。3、原告当庭变更的诉请应当补交诉讼费，否则不在审理范围内。 一审法院查明：2019年7月26日，原告绿业公司与安徽中煌建筑劳务服务有限公司签订《洗沙生产加工承包合同》，原告将位于金安区集中示范园区胜利南路与汉王路交叉口安徽华伟佳建材有限公司原厂区内的一条水洗沙生产线承包给安徽中煌建筑劳务服务有限公司经营，合同约定：原告提供立项、环保批文、营业执照，安徽中煌建筑劳务服务有限公司投入洗沙、环保设备，确保每月产能不少于4万吨，每吨按8元上缴给原告管理费，如当月超出或未完成约定产能，超出或未完成部分按4元/吨上缴费用，当月结算。合同约定承包期限自2019年8月8日至2024年8月8日。合同签订后，安徽中煌建筑劳务服务有限公司在合同签订当日支付给原告履约保证金30万元。2019年9月26日，安徽中煌建筑劳务服务有限公司向工商部门申请注销登记，被告石杨于2019年11月18日、11月20日、11月26日三次以转帐方式支给原告管理费计30万元，因余欠管理费问题，原被告发生纠纷，原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为：原告在与安徽中煌建筑劳务服务有限公司签订《洗沙生产加工承包合同》后，安徽中煌建筑劳务服务有限公司因故注销登记，被告石杨、殷朝敏作为安徽中煌建筑劳务服务有限公司的投资人，在该公司注销后书面承诺承继该公司的权利义务，且被告石杨在合同履行期间，支付给原告管理费30万元，现原告诉请被告石杨、殷朝敏承担安徽中煌建筑劳务服务有限公司的债务，一审法院予以支持；关于原告要求解除《洗沙生产加工承包合同》，被告石杨、殷朝敏在另案作为原告起诉本案原告时，也诉请要求解除合同，原、被告均同意解除《洗沙生产加工承包合同》，一审法院予以准许；关于原告诉请要求被告支付拖欠的管理费，按照《洗沙生产加工承包合同》约定，每月产能不少于4万吨，每吨按8元上缴给原告管理费，如当月超出或未完成约定产能，超出或未完成部分按4元/吨上缴费用，原、被告均未举证证明每月的产能是超出或未完成约定产能，故对管理费本院酌定按30万元/月计算，自2019年8月8日起至法庭辩论终结前，计8.5个月255万元，扣除己支付的30万元及履约保证金30万元，被告尚须支付195万元，并承担该款自2020年4月23日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；关于原告诉请要求被告给付违约金20万元，被告石杨、殷朝敏在另案作为原告起诉本案原告时，也要求本案原告给付违约金20万元，原、被告均认为对方违约，但均无充分证据证明，对此一审法院不予采纳；关于原告诉请被告撤走中煌公司的全部机器设施设备，一审法院己判决确定解除原、被告签订的《洗沙生产加工承包合同》，合同已不再履行，原告要求被告撤走机器设备，一审法院予以准许；关于原告要求被告按照每月32万元的标准给付管理费直到实际撤走完毕为止，该项诉请属管理费的重复诉求，不予支持；关于原告要求两被告付清截止2020年4月22日拖欠的电费10万元、办公楼使用费10万元、厂房租金43万元，无证据佐证，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告六安市绿业建筑材料有限公司与安徽中煌建筑劳务服务有限公司于2019年7月26日签订的《洗沙生产加工承包合同》。二、被告石杨、殷朝敏于本判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告六安市绿业建筑材料有限公司管理费195万元，并承担该款自2020年4月23日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本清息止（己扣除支付的30万元及履约保证金30万元）。三、被告石杨、殷朝敏于本判决生效之日起十日内撤走全部机器设施设备。四、驳回原告六安市绿业建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33320元，按简易程序减半收取16660元，由原告六安市绿业建筑材料有限公司负担5660元，被告石杨、殷朝敏共同负担11000元。 二审中，石杨、殷朝敏提交了新的证据，本院组织双方当事人进行证据交换和举证、质证。本院对石杨、殷朝敏二审提交的证据中与本案查明事实一致的部分予以认定。 二审查明，绿业公司成立于2019年4月24日，住所地位于六安市金安区，经营范围为固废处理、尾矿处理；建筑材料生产、大理石边角料生产、加工销售、销售；废砂土回收再利用。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。安徽中煌建筑劳务服务有限公司成立于2018年8月2日，住所地位于安徽省六安经济技术开发区交汇处六安市一建劳务公司办公室**。经营范围为建筑劳务咨询；路桥、隧道、土石方、市政、水利、园林、绿化、幕墙、钢结构、室内外装饰装修、强弱电劳务分包工程；智能化系统设备销售安装、五金机电、化工、建筑材料、安防劳保、办公用品的销售；广告图文设计、制安；工程机械设备租赁、销售、运输。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），股东为石杨、殷朝敏。2019年11月15日，安徽中煌建筑劳务服务有限公司注销。 2019年7月26日，绿业公司（甲方）与安徽中煌建筑劳务服务有限公司（乙方）签订《洗沙生产加工承包合同》一份，约定甲方将位于金安区集中示范园区胜利南路与汉王路交叉口安徽华伟佳建材有限公司原厂区内的一条水洗沙生产线（年处理能力200万吨）承包给乙方经营，合同约定：甲方提供立项批文、环保批文、营业执照，确保乙方合法正常生产经营，乙方投入投入洗沙、环保设备及相关生产辅助设备和装载机械，甲方负责提供三通一平及沉淀池。乙方按照甲方要求投入时产200万吨生产线一条，生产配置必须按照甲方要求采购、安装，确保符合产能要求，环保设备配置及污水处理工艺必须按照甲方要求配置，甲方负责环保验收合格。乙方自主生产经营，确保每月产能不少于4万吨，每吨按8元上缴给原告管理费，如当月超出或未完成约定产能，超出或未完成部分按4元/吨上缴费用，当月结算。乙方生产应服从甲方厂区统一管理，乙方原料采购及成品销售甲方监管并上报采购及销售报表。除政策性限制或人力不可抗拒因素外，连续阴雨及原料主采购区连续阴雨、环保检查、乙方设备大修、更换、造成乙方未完成当月产能，乙方须书面上报甲方核准给予费用减免。合同约定承包期限自2019年8月8日至2024年8月8日，在合同未满期间，因甲方原因导致中途解除合同，未满一年，甲方按乙方实际投入成本给予回收，满一年后甲方按年折旧20%给予回报。合同签订后，甲方收取乙方管理费保证金30万元，乙方正常生产后，甲方确认乙方生产能够正常运营，甲方从当月管理费中冲减。甲乙双方除政策因素、人力不可抗拒因素，单方违约承担违约金20万元。安徽中煌建筑劳务服务有限公司在合同签订当日支付给绿业公司履约保证金30万元。石杨于2019年11月18日、11月20日、11月26日三次以转账方式预交管理费计30万元。 2019年7月25日，金安区环保局示范园区分局就绿业公司就案涉的经营项目下发金环园区函[2019]45号文件，认为项目建设可行，请区生态环境分局进一步审查确认。2019年10月9日，六安市金安区环境保护局下发金环管[2019]137号文《关于绿业公司废旧建筑垃圾回收再利用项目环境影响报告表的批复》，同意该项目建设，并要求按照有关要求做好污染防治工作。案涉项目获准批复的生产线由1#厂房和2#厂房各设废旧建筑垃圾破碎分筛干式制砂生产线1条，3#厂房设废旧建筑垃圾破碎分筛湿式制砂生产线1条组成。 案涉生产线场地厂房（钢结构厂房8000㎡）位）位于安徽华伟佳建材科技有限公司院内019年7月6日，绿业公司与安徽华伟佳建材科技有限公司签订《租赁协议》，约定租期为10年，自2019年7月6日起至2019年7月6日止，租金为12元/㎡/月。2019年7月12日，绿业公司就租赁厂房事宜另与安徽华伟佳建材科技有限公司签订《租赁合同》一份。该份合同未约定具体租赁起止时间和面积，但约定1#、2#、3#厂房由绿业公司出资建设，安徽华伟佳建材科技有限公司提供经营用地承担前期规划、报建等相关手续并负责竣工验收。绿业公司陈述安徽华伟佳建材科技有限公司另将4#厂房租赁给该公司使用，双方未签订书面的租赁合同。 2020年5月13日，金安区环保局示范园区分局对绿业公司发出《环境督查意见》，发现该公司存在以下环境问题“厂区4#厂房内一条洗砂生产线环保“三同时”未验收，未配套建设污染防治设施”，要求该公司“认真整改，并将整改情况书面上报金安区环保局示范园区分局。拒不整改的或整改落实不到位的，擅自投入生产的，将依照相关环保法律法规进行查处。”2020年6月12日，安徽六安金安经济开发区管理委员会安全生产委员会对安徽华伟佳建材科技有限公司督查提出以下整改意见：“1.该组建设主体工程未经验收，到住建部门办理相关手续；2.在项目未验收前严禁投入使用；3.严格按照新建项目安全生产‘三同时’完善相关手续。” 案涉项目生产线系使用安徽华伟佳建材科技有限公司电力线路供电生产，本案中安徽中煌建筑劳务服务有限公司承包的生产线系1号生产线，位，位于**厂房徽华维佳建材科技有限公司共由三台变压器，分别为250千伏安（生活用电），630千伏安（供应4#厂房及安徽华伟佳建材科技有限公司厂房自用），2000千伏安（供应1#、2#、3#厂房用电）。2019年12月12月日，安徽华伟佳建材科技有限公司向国网六安市城郊供电公司申请办理暂停，未获受理。2020年2月9日，安徽华伟佳建材科技有限公司再次申请暂停，暂停容量2630千伏安，暂停后运行250千伏安。2020年3月7日申请启用2000千伏安变压器，启用后运行容量2250千伏安。2020年5月21日申请启用630千伏安变压器该次启用后，总运行2880千伏安。2020年6月4日，再次申请暂停，该次报停后，总运行容量250千伏安。 另查明，2020年以来，因受新冠疫情影响，我省于2020年1月24日启动安徽省重大公共卫生事件一级响应。同日，六安市新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部发布通知要求严格落实后一级响应的各项部署要求。2020年2月25日，我省新冠××疫情响应级别由省重大公共卫生事件一级响应调整为二级响应。2020年3月1日，六安市金安区调整为疫情低风险区。 因案涉生产线的生产经营问题，当事人之间协商未果，2020年1月2日，绿业公司提起本案诉讼。2020年3月23日，石杨、殷朝敏提起另案诉讼。 2020年9月15日，绿业公司在《安徽商报》第12版刊登《遗失声明》称，该公司遗失法人章（法人金永根）、公章、财务专用章各一枚，声明作废。 本院认为，本案二审审理的焦点问题是：一、案涉的合同是否应当解除；二、石杨、殷朝敏是否应当按照合同约定支付相应的管理费用。综合分析评判如下： 关于案涉合同是否应当解除问题一节。石杨、殷朝敏上诉称案涉合同系无效合同。经查，从案涉合同内容看，当事人之间的法律关系应为承包经营关系，本案一审将案由定为承揽合同纠纷，不当，对此应予纠正。双方当事人在签订合同时明确约定了各自的权利和义务，系双方当事人的真实意思表示，且相关约定并不违反法律的强制性规定，也不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其它无效情形，故本院对本案合同效力予以认定。本案二审时已向当事人释明，如认定合同有效如何处理本案合同，双方当事人均称要求解除案涉合同，故本院对双方当事人请求解除案涉《洗沙生产加工承包合同》主张，予以采纳。鉴于双方均同意解除合同，合同解除后，石杨、殷朝敏应当搬离相关生产设备。 关于石杨、殷朝敏是否应当按照合同约定支付相应的管理费用问题一节。双方在合同中明确约定了相关的管理费的标准，即“确保每月产能不少于4万吨，每吨按8元上缴给原告管理费，如当月超出或未完成约定产能，超出或未完成部分按4元/吨上缴费用”。双方现就该问题主要争议的是石杨、殷朝敏方的生产时间和生产数量问题。绿业公司称石杨、殷朝敏生产至本案一审开庭之日（2020年4月22日），并主张计至该日的管理费用2420000元。结合双方合同约定看，收取管理费的起算点应为石杨、殷朝敏方正常生产之日。石杨、殷朝敏称自2019年10月、11月生产，与绿业公司提交的2019年10月、11月的产量统计表及六安市金安区环境保护局批复文件（2019年10月9日）能相互印证，故确定本案管理费自2019年10月9日起起算。关于管理费计取标准，绿业公司主张按32万元每月计取，但并未提供石杨、殷朝敏方每月生产的具体数量，但从石杨2019年11月份陆续支付管理费和陈述的情况看，可以得出该两个月应为正常生产，故该两个月的管理费计取按照32万元每月计算。至于此后的管理费用，鉴于疫情影响实际无法生产，故扣除2020年1月24日至2020年3月1日之间的费用不予计算，但鉴于绿业公司另需按合同约定支付安徽华伟佳建材科技有限公司租金，结合《租赁合同》及双方当事人之间的约定和4#厂房的实际，该段时间内的厂房租赁费用确定为30400元（38天×12元×2000㎡/30天），由石杨、殷朝敏方负担一半，即15200元。石杨、殷朝敏称其在2019年11月30日后，未生产经营，但结合石杨在诉讼中陈述及用电情况等，可以反映石杨、殷朝敏方的在2019年11月后有生产活动，应当支付相应的管理费用。至于2020年12月1日至2020年4月22日的管理费（已扣除2020年1月24日至2020年3月1日期间）如何计算，绿业公司称其生产初期有监磅，但并未提供证据证明石杨、殷朝敏方的此间的生产数量，故该部分管理费结合双方合同约定，确定按全部未完成40000吨月产能，每吨4元标准计算，确定为5653333.33元（（144天-38天）×160000元/30天）。因安徽中煌建筑劳务服务有限公司未经清算即注销，石杨、殷朝敏作为股东应就安徽中煌建筑劳务服务有限公司相应的合同权利及义务承担相应的责任。以上应付管理费用合计1220533.33元（640000元﹢15200元﹢5653333.33元），扣除已付款600000元，尚余620533.33元应由石杨、殷朝敏支付，并自2020年4月23日支付相应的利息。 综上，石杨、殷朝敏的上诉请求成立的部分，予以采纳。一审判决认定事实基本清楚，唯处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初19号民事判决第一项、第三项，即“一、解除原告六安市绿业建筑材料有限公司与安徽中煌建筑劳务服务有限公司于2019年7月26日签订的《洗沙生产加工承包合同》。三、被告石杨、殷朝敏于本判决生效之日起十日内撤走全部机器设施设备”； 二、变更安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初19号民事判决第二项，即“二、被告石杨、殷朝敏于本判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告六安市绿业建筑材料有限公司管理费195万元，并承担该款自2020年4月23日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本清息止（己扣除支付的30万元及履约保证金30万元）”为“二、被告石杨、殷朝敏于本判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告六安市绿业建筑材料有限公司管理费620533.33元，并承担该款自2020年4月23日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本清息止”； 三、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初19号民事判决第四项，即“四、驳回原告六安市绿业建筑材料有限公司的其他诉讼请求”； 四、驳回六安市绿业建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费26370元，减半收取13185元，保全费5000元，合计18185元，由六安市绿业建筑材料有限公司负担10000元，石杨、殷朝敏负担8185元。二审案件受理费16660元，由六安市绿业建筑材料有限公司负担10000元，石杨、殷朝敏负担6660元。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年十一月五日 法官助理蔡金贺 书记员朱雪芬 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。