浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3538号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人：周蒋辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建利，浙江天讼律师事务所律师。被告：台州市斌蓬管业有限公司，住所地台州市路桥区，住所地台州市路桥区路桥装饰城****崇斌。被告：李崇斌，男，1985年5月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：叶玲莉，女，1985年12月20日出生，汉族，住浙江省。被告：朱彩莲，女，1961年8月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李蓬，男，1989年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告台州市斌蓬管业有限公司、李崇斌、叶玲莉、朱彩莲、李蓬为追偿权纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告台州市斌蓬管业有限公司向原告归还代偿款1171187.79元并支付利息（自2019年1月30日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为28303,70元，自2019年8月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂时计算至2020年6月20日为39917.98元）；2.判令被告李崇斌对上述债务承担连带责任；3.判令被告叶玲莉、朱彩莲、李蓬对上述第一项诉讼请求各承担五分之一的按份责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月15日、11月3日公开开庭进行了审理。第二次庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告台州市斌蓬管业有限公司向原告归还代偿款1171187.79元并支付利息（自2019年1月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。上述两次开庭，原告委托诉讼代理人陈建利、被告朱彩莲均到庭参加诉讼，被告台州市斌蓬管业有限公司、李崇斌、叶玲莉、李蓬经本院合法传唤无正当理由均拒未到庭。本案现已审理终结。被告朱彩莲当庭及被告台州市斌蓬管业有限公司、李崇斌、叶玲莉、李蓬提交答辩状共同辩称：本案的借款实际上是案外人杨智勇因资金需要经案外人李志方担保向台州路桥农村合作银行借款后形成，后因原台州市斌蓬管业有限公司法定代表人李志方无力偿付所担保的贷款后，通过原告提供担保由台州市斌蓬管业有限公司向台州路桥农村合作银行借款150万元后陆续形成，因此本案实际借款人系案外人李志方、杨智勇，原告应当向李志方、杨智勇追偿，台州市斌蓬管业有限公司不承担还款责任；李崇斌、叶玲莉、朱彩莲、李蓬是在原告的暴力威胁下签订的反担保，四人不应当承担偿付责任；前期李崇斌、叶玲莉、朱彩莲、李蓬在原告的暴力威胁下偿还了88万元，加上押金15万元，共计103万元，即使法院判定需要偿还，也只需要偿还14万元。本院经审理认定：2017年1月20日，被告李崇斌、叶玲莉、朱彩莲、李蓬各向浙江台州路桥农村合作银行出具了一份保证函，承诺为台州市斌蓬管业有限公司于2017年1月20日至2019年3月31日期间在浙江台州路桥农村合作银行的所有融资债权提供最高限额为134万的最高额连带责任保证，保证期间自每笔债务清偿期限届满之日起两年。浙江台州路桥农村合作银行于2017年9月14日变更名称为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。2018年7月27日，被告台州市斌蓬管业有限公司经原告提供连带责任保证与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，被告台州市斌蓬管业有限公司向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款1180000元，约定借款期限自2018年7月27日至2019年1月25日止，月利率为8.55‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还,利随本清。后因被告台州市斌蓬管业有限公司未按约还款，2019年1月30日，原告代为被告台州市斌蓬管业有限公司向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司偿付了本息合计1171187.79元，被告台州市斌蓬管业有限公司向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的上述贷款已付清，且浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司已出具相应代偿证明。上述代偿款被告台州市斌蓬管业有限公司至今未予偿还，被告李崇斌、叶玲莉、朱彩莲、李蓬亦未承担相应的责任。另查明，被告台州市斌蓬管业有限公司为李崇斌投资设立的一人有限责任公司。被告台州市斌蓬管业有限公司因与原告签订担保协议书，曾向原告提交了履约保证金150000元。本案原告曾于2019年4月28日向本院起诉本案五被告，要求被告台州市斌蓬管业有限公司、李崇斌偿付给原告代偿款1171187.79元，并支付自2019年1月30日起至实际支付日止按照月利率2%计算的利息；由叶玲莉、朱彩莲、李蓬对上述债务承担反担保责任；本案诉讼费由被告承担；后本案原告于2019年7月22日申请撤回起诉，本院于当天出具（2019）浙1004民初2662号民事裁定书准许本案原告撤诉。上述事实，有原告提供的身份证明、企业登记信息表、流动资金保证借款合同、保证函、转账凭证、收贷收息凭证、浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司出具的证明、（2019）浙1004民初2662号民事裁定书及原、被告当庭陈述等证据所证实。本院认为，针对五被告辩称本案实际借款人系案外人李志方、杨智勇，原告应当向李志方、杨智勇追偿，台州市斌蓬管业有限公司不承担还款责任；本案中，被告台州市斌蓬管业有限公司经原告担保在《流动资金保证借款合同》上签字盖章，贷款1180000元，到期后未还，后原告作为保证人代为被告台州市斌蓬管业有限公司偿付了对浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的贷款本息共计1171187.79元，事实清楚，证据确实，故原告依法有权向被告台州市斌蓬管业有限公司追偿。被告李崇斌系被告台州市斌蓬管业有限公司唯一的股东，未到庭应诉，亦未提供相应的证据证实公司财产独立于股东自己的财产，故对于原告要求被告李崇斌对其为被告台州市斌蓬管业有限公司代偿的款项承担连带清偿责任，本院予以支持。针对五被告辩称在原告的暴力威胁下要求李崇斌、叶玲莉、朱彩莲、李蓬签订反担保协议，四被告李崇斌、叶玲莉、朱彩莲、李蓬不应当承担偿付责任；本院认为被告未提供相应证据予以证实原告存在暴力威胁的情形，另本案原告系基于其余三被告叶玲莉、朱彩莲、李蓬向债权人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司出具的保证函而向其进行追偿，并非基于反担保协议进行追偿，故对于被告的上述辩称不予采信。本案中原告与被告叶玲莉、朱彩莲、李蓬作为保证人，都对被告台州市斌蓬管业有限公司的借款提供保证，但是未约定各自保证份额，应当认定为连带共同保证，原告在承担保证责任后有权就无法向被告台州市斌蓬管业有限公司、李崇斌追偿的部分要求被告叶玲莉、朱彩莲、李蓬各承担1/5的份额。针对五被告辩称李崇斌、叶玲莉、朱彩莲、李蓬已经合计向原告支付了88万元，本院认为被告朱彩莲当庭表示在原告代为被告台州市斌蓬管业有限公司偿付本案的贷款本息后，五被告并未向原告偿付过款项，因此，本院认为上述被告的辩称与本案代偿款缺乏关联性。对于被告台州市斌蓬管业有限公司尚在原告处的履约保证金150000元，因与本案追偿权的处置无关，本案中不做处理，双方可以另行处置。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告台州市斌蓬管业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款1171187.79元，并赔偿相应利息损失（自2019年1月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失）；被告李崇斌负连带清偿责任。二、原告浙江源广合融资担保有限公司上述第一项中无法向被告台州市斌蓬管业有限公司、被告李崇斌追偿的部分，被告叶玲莉、朱彩莲、李蓬各对其中的五分之一承担偿付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47870元，依法减半收取23935元，由被告台州市斌蓬管业有限公司、李崇斌负担，被告叶玲莉、朱彩莲、李蓬各对其中的4787元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王正辉二〇二〇年十一月九日代书记员 宋智婉附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。??