辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽10行初17号原告辽阳市空调设备厂，地址：辽阳市太子河区振兴路下王家。法定代表人牛景祯，系该厂董事长。委托代理人牛铁智，男，1969年11月7日出生，汉族，现住辽阳市白塔区，系该厂厂长。委托代理人丛培喆，系辽宁尧盛律师事务所律师。被告辽阳市太子河区人民政府，地址：辽阳市白塔区青年大街**。法定代表人崔广龙，系该区区长。委托代理人庄昊，系该区政府工作人员。委托代理人孙祥，系辽阳市德源律师事务所律师。原告辽阳市空调设备厂诉被告辽阳市太子河区人民政府土地补偿一案，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告辽阳市空调设备厂的委托代理人牛铁智、丛培喆，被告辽阳市太子河区人民政府委托代理人庄昊、孙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳市空调设备厂诉称，诉讼请求:1、请求人民法院判令被告履行土地补偿职责，支付原告土地补偿款302,400,000元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告上述款项自2014年3月18日之日起至判决生效之日止银行利息（利率按全国同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，1995年，原告根据辽阳市人民政府辽市政土字（1995)36号批复，原告取得15亩（0.9975公顷）的土地使用权，用于建厂使用。1995年8月，辽阳市土地规划局发放《建设用地规划许可证》，原告取得了在上述土地上建办公楼、厂房的许可。1998年5月3日，辽阳市太子河区城建局批准同意原告在厂区内建3600平方米厂房。1999年5月，原告东厂区企业正式投产，产品经销全国各地。2003年12月8日，经辽阳市经济开发区管委会《批复》，原告又征地27亩，扩建厂房3000平方米。2014年3月18日，被告故意弄虚作假，指令太子河区住建局与已经被撤销的“辽阳经济开发区规划局”联合作出《限期拆除影响城市规划建筑通知书》，强拆了原告东厂区钢结构厂房6000平方米，强占场地42亩。2014年5月7日，原告向辽阳市人民政府申请行政复议。在行政复议过程中，原告按照被告的要求，就土地价值委托大连恒源房地产评估有限公司的对土地价格进行评估。大连恒源房地产评估有限公司作出《土地估价报告》，土地价值为302,400,000元。原告按照被告要求将评估报告送达给被告及辽阳市人民政府，被告未提出异议。对于被告强拆行为，原告具状向法院诉讼，请求法院判决被告：1、依法判令太子河区政府按大连恒源房地产评估有限公司的《土地估价报告》及对厂房和其他附属设备赔偿空调厂人民币3.9亿元；2、判令太子河区政府给付上述款项的银行贷款利息；3、太子河区政府承担本案的诉讼费用。2018年11月21日，法院作出（2016)辽10行赔初1号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服该判决提出上诉。2019年9月26日，辽宁省高级人民法院作出（2019)辽行赔终8号行政裁定书，将该案发回重审。辽宁省高级人民法院认为：本案是单独提起的行政赔偿之诉，土地问题不属于本案审理范围，一审法院应指导空调设备厂选择补偿职责之诉另立一案，单独审理。因此原告具状诉讼，请求人民法院支持原告如上所请。原告辽阳市空调设备厂向本院提交的证据如下：第一组证据:1、2014年3月18日《限期拆除影响城市规划建筑通知书》；2、中共辽阳市委文件2013年9月30日下发《中共辽阳市委、辽阳市人民政府关于向城区下放经济管理权限的意见》；3、辽阳市人民政府辽市行复决字（2014）21号行政复议决定书；证明被告强拆违法，直接导致原告失去土地使用权，被告实际已经将原告土地征收。第二组证据:1、太子河区人民政府辽太政土申字（1995）17号文件；2、辽阳市人民政府土地批复辽市政土字（1995）36号；证明0.9975公顷土地已经辽阳市人民政府批复，原告合法取得0.9975公顷土地使用权。第三组证据:1、2003年12月8日辽阳经济开发区管理委员会文件（2003）55号文件；2、2005年4月24日辽阳经济开发区管委会办公室会议纪要；3、2014年7月17日辽阳市国土资源局太子河分局文件辽市太国土资（2014）10号；4、2014年8月18日辽阳市国土资源局文件（2014）119号；5、2015年1月20日辽阳市人民政府法制办《关于确定辽阳空调设备厂与辽阳千山酒业集团国有土地使用权属的函》；6、2015年2月6日辽阳市国土资源局文件（2015）4号文件；7、责令停工通知书；证明原告合法取得27亩土地使用权，并且得到辽阳市国土资源管理部门的确认。第四组证据：1、太子河区人民政府辽太政土申字（1995）17号文件；2、1995年10月20日土地使用审批表；3、建设用地规划许可附件1；4、非农业建设申请用地呈报表；5、征（拨、占）用土地协议书；6、征（拨、占））地费用包干协议书7、建设用地规划许可证申请表；8、辽阳市太子河区工业生产委员会《关于辽阳市空调设备生产线移地技术改造项目建议书（代实施方案）的批复；9、建设环境影响报告表；10、建设项目一览表；11、辽阳市人民政府土地批复辽市政土字（1995）36号；证明征用土地0.9975公顷已经经过有关部门批准。第五组证据:1、2002年原告和被告同时向辽阳市规划和国土资源局提出的申请；2、相关领导的批件，同意将土地归还；3、开发区建设用地规划许可证附件1；4、开发区建设工地规划许可证申请表；5、原告申请书；6、辽阳经济开发区管理委员会文件（2003）55号文件（土地及建筑批复），证明原告取得27亩土地使用权，建设房产3000平方米已经得到有关部门批准。第六组证据：1、收款收据；2、太子河区景尔屯村证明；证明原告已经交纳各项土地费用，并全部交齐。第七组证据:1、行政复议结案报告书；2、（2016）辽10行初94号案件庭审笔录；证明原、被告就厂房补偿达成一致，双方同意按4600元每平方米赔偿，只是对土地价格没有达成一致，于是市政府法制办及被告要求原告指定并委托有资质的中介机构对土地价格进行评估。第八组证据:1、2015年3月26日望水台街道办事处通知；2、送达通知的照片；3、评估报告；4、向市法制办送达评估报告的收条；5、向太子河区政府送达评估报告的收条；证明原告按照被告及市政府法制办的要求，委托有鉴定资质的中介机构对土地价格进行评估，评估价格应该作为本案土地价格的依据。被告辽阳市太子河区人民政府辩称，一、被答辩人所述不属实。1、被答辩人1995年没有取得15亩（0.9975公顷）土地的使用权。辽阳市人民政府1995年36号《土地批复》，是批准被答辩人占用土地面积0.9975公顷，合14.9625亩，约15亩，批复的类别为占用，被用地单位为望水台乡景尔屯村，包括旱地和菜田。因此，该批复是占地批复，不是征地批复，被答辩人没有取得占用土地的使用权，也无占用土地的《国有土地使用证》，15亩土地性质为集体建设用地。2、被答辩人2003年没有取得27亩土地使用权。2003年被答辩人向辽阳经济开发区管理委员会申请扩建厂房，需新征用地27亩，同年辽阳经济开发区管理委员会作出辽经区管发（2003）55号《关于辽阳市空调设备厂扩建厂房的批复》，同意其占地27亩（辽阳经济开发区管理委员会建设用地规划许可证申请表附件1记载为19.01亩）土地建厂房的申请。该批复是项目建设计划批复，被答辩人可根据批复办理下一步手续，但被答辩人未办理后续的审批手续，所以该27亩土地性质未发生改变，被答辩人亦未取得该块土地的使用权。3、答辩人没有强拆被答辩人东厂区厂房，也没有强占其42亩土地，更没有实施导致其厂房及附属物毁损、灭失，造成工厂停工的侵权行为。2014年3月25日答辩人强拆的标的物是被答辩人单位地上的铁架结构，并不是厂房。而且这些铁架结构的建设未经城市规划部门批准，未取得规划许可证，属于违法建筑。因此被答辩人诉称其取得了上述两块土地的使用权，以及答辩人强拆其厂房，强占其42亩土地不是事实。二、被答辩人诉讼请求要求赔偿的金额没有事实和法律依据。被答辩人提供的由大连恒源房地产土地评估有限公司出具的（大连）恒源土估字（2015）0307号《土地评估报告》缺乏事实和法律依据，其在报告中陈述评估的土地是以国有出让商业用地为前提，而案涉的土地并非商业用地。另外，评估报告设定的评估条件是该土地必须以出让的方式取得，土地剩余年限为40年。而被答辩人并没有取得案涉地块的国有土地使用权，更不用说剩余年限40年了。因此，评估报告因违法且无证据佐证不能作为定案的依据。综上，被答辩人起诉无事实和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告辽阳市太子河区人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、办厂占地协议书（1994年7月）；2、土地权转让协议书；3、办厂占地协议书（1995年11月）；4、联合办厂协议书；5、辽阳市人民政府土地批复（辽市政土字[1995]36号）；证明原告是在1995年时与景尔屯村联合办起来的，双方在协议中约定空调厂占用的土地属于集体所有，15亩的土地批复类型为占用，并不是出让，原告对此15亩土地不享有国有土地使用权。第二组证据：1、《申请书》；2、《建设用地规划许可证申请表》；3、《关于辽阳市空调设备厂扩建厂房的批复》；4、《辽阳经济开发区管理委员会对关于辽阳市空调设备厂扩建厂房的批复的说明》；5、《开发区管委会主任办公会议纪要》；证明原告于2003年申请扩建厂房，辽阳经济开发区管理委员会批复同意其扩建厂房，但要求其办理征地手续，同意扩建厂房的批复仅是批准该项目建设计划的文件，不是征地批复，此后开发区管委会让原告缴纳占地补偿款，原告没有缴纳，原告对其后占用的土地无土地使用权。第三组证据：1、辽宁省人民政府辽政地字（2001）262号《关于太子河区实施区级规划用地的批复》；2、《建设用地规划许可证附件1》；3、《地籍证明表》；4、《勘测界定表》；5、《界址点坐标成果表》；6、《农业用地转用方案》；7、《补充耕地方案》；证明原告占用的土地在2001年就征为国有，用地单位虽然写着是辽阳市易德大市场，但该单位没有办起来，所征土地现由国家所有，原告无使用权，，地籍证明表证明征为国有土地后的用途为工矿用地不是商业用地。第四组证据：1、《辽阳市空调设备厂原土地性质情况说明》及土地示意图，证明原告占用的1号土地为集体建设用地，当时为合办企业，土地属于景尔屯村集体所有，原告占用的2、3号土地已被辽政地字（2001）262号批复征为国有。第五组证据：1、《网上挂牌成交确认书》，证明辽宁千山酒业集团有限公司通过合法的程序取得案涉土地的国有土地使用权，不属于违法强占土地。经庭审质证，对于原告辽阳市空调设备厂的证据，被告认为其第一组证据：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，三份书证均不是土地权属证明，不能证明原告对案涉土地享有使用权，更不能证明是被告的拆违行为导致其失去土地使用权，以及土地被被告实际征收。第二组证据：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，案涉的土地批复是占地批复，不是征地批复，土地的性质为集体建设用地，原告没有取得0.9975公顷约15亩土地的使用权。第三组证据：对证据1-6的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，上述证据只能证明被告在2003年曾同意原告扩建厂房申请，但要求其办理征地手续，同意扩建厂房的批复仅是批准该项目建设计划的文件，不是征地批复，因原告未按该批复履行缴纳征地的相关费用及办理其他征地手续，因此原告没有取得27亩土地的使用权；对证据7的真实性、合法性和关联性以及证明目的均有异议。第四组证据：对证据1-11的真实性和合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，上述证据只能证明原告为技术改造曾办理过用地申请，但0.9975公顷土地批复不是征地批复，而是占地批复，原告未取得0.9975公顷土地使用权。第五组证据：对证据1-6的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，上述证据只能证明原告曾在2003年为扩建厂房提出用地申请及办理项目立项的审批手续，但在项目计划批复批准后，原告没有继续缴纳征地费用及办理相关手续，因此其未取得27亩土地的使用权。第六组证据：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，收据只能证明原告曾为占用0.9975公顷土地缴纳了相关费用，不能证明1995年征用了0.9975公顷土地，2003年征用了27亩土地，并取得上述两块土地的使用权；对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，土地权属属于谁只能凭土地证，村委会无权证明，另外该证实无制作单位法定代表人和制作人签字，不符合法律规定，不能作为证据使用。第七组证据：对证据1的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，结案报告没有公章，也无制作人签字和领导签批，既不真实也不合法，不能作为证据使用；对证据2的真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，看不出被告曾同意按每平方米4600元价格赔偿。第八组证据：对证据1、2、4、5无异议；对证据3的客观真实性、合法性、关联性有异议，由于原告没有案涉的土地使用权，致使该评估报告预定成立的三个前提即：土地用途为商业用地、土地使用权类型为出让，土地使用剩余年限为40年均不存在，因此评估报告的结论不真实，不能作为定案的依据。对于被告辽阳市太子河区人民政府提供的证据，原告认为对其第一组证据的真实性合法性没有异议，但对证明目的有异议，在原告证据2中太子河区政府辽太正土审字（1995）17号文件已经明确载明对案涉土地“经区审核同意征用”，即该15亩土地的性质为征用而非占地，被告作为国家行政机关在其出具行政文件时出现了自相矛盾不专业的用词应该自行进行解释，其利益应该归于原告，原告不应因为被告的错误行政行为而承担不利后果。对第二组证据的真实性合法性没有异议，但对证明目的有异议，原告在1996年已经缴纳完全部42亩土地的出让款，只是由于被告在当时仅有办理15亩土地的权限，因此其土地批复仅体现了15亩，但原告实际取得土地使用权面积为42亩，被告也从未向原告催缴过任何土地出让金。对第三组证据的真实性合法性没有异议，但是对证明内容有异议，2000年左右易德大市场在涉案土地上成立，其土地性质已经由工矿用地实际变更为商业用地，只是由于被告的原因或行政不作为而导致该地块土地性质上未作出变更，其责任应由被告自行承担。对第四组证据的真实性合法性没有异议，但对证明目的有异议，一号地块并非为集体建设用地而为国有土地。对第五组证据的真实性合法性没有异议，但对证明目的有异议，在千山酒业集团网上挂牌成交确认书形成之时涉案地块并未完成征收工作，因此该情形属于违法强占土地行为。本院对上述证据认证如下：对原告辽阳市空调设备厂提交的证据，被告对其第一组证据的1-3、第二组证据1-2、第三组证据1-6、第四组证据1-11、第五组证据1-6、第六组证据1、第七组证据2、第八组证据1、2、4、5的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；原告提交的第六组证据2系复印件，且无出具证实相关人员的签字，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，本院不予认定；原告提交的第七组证据1未加盖公章，不符合证据规则的要求，本院不予认定；对原告提供的第三组证据7、第八组证据3，本院对真实性予以认定。对被告辽阳市太子河区人民政府提交的证据，原告对其证据的真实性均无异议，本院对被告提交证据的真实性予以认定。经审理查明，1995年辽阳市人民政府作出辽市政土字（1995）36号土地批复，批准原告辽阳市空调设备厂占用望水台乡景尔屯村土地0.9975公顷，其中旱地0.8525亩公顷，菜田0.1450公顷，合14.9625亩（约15亩）。2003年12月8日，辽阳经济开发区管理委员会作出辽经区管发（2003）55号批复，批准原告在望水台乡××村××27亩，建厂房3000平方米，但辽阳经济开发区管理委员会建设用地规划许可证申请表附件1记载原告建厂房用地为19.01亩而非27亩。原告一直未取得涉案两块土地的土地使用权证。现原告要求被告履行土地补偿职责，支付原告土地补偿款及利息。另查，2018年8月8日，本院向辽阳市国土资源局发出协助调查函，请求协查上述两块土地权属性质。2018年8月23日，国土局复函，辽阳市政府（1995）36号批复是占地批复，土地性质为集体建设用地。本院认为，本案中，原告要求被告履行土地补偿职责共涉及两块土地，一是1995年辽阳市人民政府作出辽市政土字（1995）36号土地批复批准原告占用的望水台乡景尔屯村0.9975公顷，合14.9625亩（约15亩）土地，二是2003年12月8日辽阳经济开发区管理委员会作出辽经区管发（2003）55号批复批准原告在望水台乡××村××27亩土地。根据双方提供的相关证据，及辽阳市国土资源局的协查复函，关于辽阳市人民政府（1995）36号土地批复的0.9975公顷土地为占地批复，并非征地批复，该土地性质为集体建设用地，原告也并未取得国有土地使用权证。关于辽阳经济开发区管理委员会作出辽经区管发（2003）55号批复所批准的27亩土地，2014年5月22日辽阳经济开发区管理委员会出具说明指出，“该批复是批准项目建设计划，建设单位可根据批复操作下步手续，开展编制项目可行性研究报告和环境影响评估报告以及办理土地、规划建设等项目建设前期审批手续。”2005年4月24日辽阳经济开发区管委会主任办公会议纪要第一期在关于历史遗留问题的处理中提到，原告可按每亩9.7万元缴纳征占地款，在5月末前将款项交到开发区管委会，但经庭审询问，原告并未缴纳该笔费用，之后也未予办理相关的土地审批手续，故原告并未取得该土地的使用权证。原告要求被告履行土地补偿职责支付其土地补偿款，前提应是其合法拥有该土地的使用权，但原告并未依法取得涉案地块的土地使用权证，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽阳市空调设备厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳市空调设备厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 周 娜审判员 丁洪侠审判员 马伯乐二〇二〇年十一月十七日书记员 王嬿妮