安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民再102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立体，男，1946年3月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苗军，安徽省界首市西城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李月英，女，1942年7月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人:吕希同，安徽法卫律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：杨丙栋，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审被告）：杨丙文，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审被告）：杨丙连，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审被告）：杨丙魁，男，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人杨立体与被申请人李月英、杨丙栋、杨丙文、杨丙连、杨丙魁返还原物纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年5月28日作出（2019）皖1282民初1266号民事判决。杨立体不服，向本院提起上诉，本院于2019年9月24日作出（2019）皖12民终3789号民事判决。杨立体仍不服，向本院申请再审。本院于2020年7月7日作出（2020）皖12民申23号民事裁定:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。再审申请人杨立体及其委托诉讼代理人苗军，被申请人李月英的委托诉讼代理人吕希同到庭参加诉讼，被申请人杨丙栋、杨丙文、杨丙连、杨丙魁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立体再审请求:一、撤销一、二审判决；二、改判李月英、杨丙栋、杨丙文、杨丙连、杨丙魁返还杨立体位于安徽省界首市房屋一套。 事实与理由：原判认定事实错误。李月英在2017年危房改造中仅对房屋进行修补，并未翻新重建。杨立体提供的《阜阳地区土地申报登记卷宗》及有关证人证言能够证明，涉案房屋系其本人所建，所有权属本人所有，李月英应归还原物。 李月英辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。李月英在此居住近六十年，现居住的房屋系2017年通过贫困户危房改造重新建造，系其合法建造的房屋，享有排他权。杨立体起诉要求返还房屋已经超过最长诉讼时效。请求依法驳回杨立体的再审申请，维持原判。 杨丙栋、杨丙文、杨丙连、杨丙魁均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 杨立体一审诉讼请求：一、李月英、杨丙栋、杨丙文、杨丙连、杨丙魁返还杨立体位于界首市房屋一套；二、案件受理费由李月英等人共同负担。 一审法院查明，李月英丈夫杨立远（已死亡）与杨立体系兄弟关系，李月英是杨立体三嫂。2017年，李月英被界首市王集镇政府按照程序确定为农村危房改造补助对象，王集镇政府及王集村根据国家扶贫政策对其所居住的房屋进行改造，改造方式：翻建、重建。杨立体认为，李月英现居住的房屋是其于20世纪80年代所建，因其离开界首市王集镇王集村老家到界首市城区工作，便将房屋借给李月英及其子女居住。现杨立体退休后欲回老家居住，故诉请李月英返还房屋。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。本案中，李月英现居住的房屋系2017年翻建、重建所得，且现房屋所在地址系李月英合法登记的户籍地址，李月英系户主。杨立体未能提供证据证明，现李月英居住的房屋是其20世纪80年代建造，故对其主张要求返还房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回杨立体的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由杨立体负担。 本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。杨立体主张其对位于界首市的一套房屋享有权益，但其提供的证据不足以证明其主张的事实成立。李月英提供的证据能够证明，涉案房屋的地址为李月英的户籍地址，李月英系该户户主。综上，杨立体的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由杨立体负担。 本院再审期间，杨立体向本院提供如下证据： 证据一、《阜阳地区土地申报登记卷宗》。证明杨立体在界首市有划拨宅基地一处，用地面积187.5平方米，建筑面积57.75平方米，地上物权属于杨立体，土地实际用途是居住，该块宗地的四至为：东至沟、西至空地、南至空地、北至路。 证据二、2019年6月14日，界首市王集镇王集村委会证明一份。证明杨立体在界首市年代所建房屋一处。 证据三、《关于界首市王集行政村扶贫户李月英危房改造调查情况报告》两份。证明涉案房屋通过危房改造进行了修缮，不是新建房屋。 李月英质证意见：对证据一的真实性无异议，对其证明目的及关联性有异议。该宗地图显示的四至与李月英居住的宅基地及房屋不一致；该宗地号是1××号与李月英居住房屋宗地号1××号不一致。该份卷宗材料仅仅是农村改革之前的档案记录，杨立体没有提供农村集体土地使用证加以印证。该证据达不到其证明目的，与本案不具有关联性。对证据二的合法性及关联性有异议，物权的变动不是仅靠一份证明所能改变，该证明应当经过签署人到场进行质证，该证据不能证明是杨立体的房屋及宅基地。对证据三的三性均有异议，该报告没有出具人员签名，没有加盖骑缝章，对合法性有异议，该证据与返还房屋不具有关联性。 本院认证意见：关于证据一、证据二与其他证据相互印证，能够证明涉案房屋系杨立体建造，本院予以认定。关于证据三，两份调查情况报告的内容不一致，本院不予认定。 李月英向本院提供集体土地建设用地使用证、房屋所有权确认登记表各一份。证明李月英是本集体经济成员，涉案房屋建于2018年，属于自建房屋，且李月英仅有该一处宅基地的事实。 杨立体质证意见:对集体土地建设用地使用证真实性无异议，对其证明目的有异议，该块地与杨立体提交宗地档案不是一块地，四至不同。房屋所有权确认登记表与本案不具有关联性。 本院认证意见：集体土地建设用地使用证与本案不具有关联性，本院不予认定。房屋所有王集村委会的印章，无土地所及镇政府审批意见，无法确认房屋所有权人，本院不予认定。 本院再审审查期间，根据杨立体口头申请，本院调取了界首市纪委对程某、赵某、杨丙朝、杨炳福、李月英等人的谈话笔录及界首市纪委《关于对程某同志进行诫勉的决定》等卷宗材料。 杨立体质证意见：对上述证据无异议。 李月英质证意见：程某、赵某、杨丙朝、杨炳福的谈话笔录仅证明房屋改造情况，不能证明涉案房屋的权属。对李月英谈话笔录不予认可，且拒绝签字，该房屋有改造和翻修行为。 本院认证意见：程某、赵某、杨丙朝、杨炳福的证言及界首市纪委《关于对程某同志进行诫勉的决定》相互印证，能够证明涉案房屋于2017年进行了修缮，不是翻建。同时，杨丙朝、杨炳福的证言能够证明，涉案房屋是杨立体所建。虽然李月英未在谈话笔录上签字，但该笔录已交李月英阅读，李月英对以上笔录内容未表示异议。本院对上述证据予以认定。 本院再审查明，杨立体经界首市人民政府批准，取得位于界首市划拨宅基地一处，面积为187.5平方米，杨立体在该块宅基地上建造房屋一处，面积为57.75平方米。因杨立体离开杨小自然村老家去界首市城区工作，房屋闲置。李月英夫妻因儿子结婚无房居住，便借住在杨立体房屋内至今。涉案房屋因年久失修，2017年，界首市王集镇王集村以李月英名义为涉案房屋申请危房改造资金，李月英对涉案房屋进行了修缮。2019年，杨立体向一审法院提出诉讼，请求李月英等人返还涉案房屋。 本院再审认为，程某、赵某等人的证言能够证明，在2017年危房改造过程中，李月英对涉案房屋进行了修缮，而不是重建。李月英也自认房屋重新整修，主体没有拆除。界首市纪委《关于对程某同志进行诫勉的决定》证明，李月英危改房屋以修缮代替重建。因此，涉案房屋并非2017年李月英重建。原判决认定涉案房屋系重建，并适用《中华人民共和国物权法》第三十条规定，判决驳回杨立体的诉讼请求错误。本院再审期间，杨立体提交的《阜阳地区土地申报登记卷宗》载明，该宅基地户主为杨立体。杨丙朝、杨炳福均证明该宅基地上的房屋是杨立体所建，经杨立体同意，李月英夫妻搬进去居住。李月英认可该房屋系杨立体建造，但辩称其丈夫杨立远用5000元买下涉案房屋，因李月英对于该辩称未提供任何证据证明，本院不予采信。关于李月英辩称，杨立体起诉要求返还房屋超过最长诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产，不适用诉讼时效的规定。根据上述法律规定，李月英的该抗辩理由，亦不能成立。综上，杨立体申请再审理由成立，对其再审请求，本院予以支持。一、二审判决认定事实和适用法律错误，本院应当予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）皖12民终3789号民事判决和安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1266号民事判决； 二、李月英于本判决生效之日起三十日内返还杨立体位于界首市房屋一套； 三、驳回杨立体的其他诉讼请求。 一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，合计120元，由李月英负担。 本判决为终审判决。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑 悦 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。