湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2590号原告：陈江红，男，1974年4月5日出生，汉族，武汉嘉迪优聚建材有限公司股东，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：谢庆标，湖北征和律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：梁庚，湖北征和律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉嘉迪优聚建材有限公司，住所地武汉市青山区八吉府街黎明村还建小区******。法定代表人：王军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阴熠，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王军，男，1970年7月30日出生，汉族，武汉嘉迪优聚建材有限公司执行董事兼总经理，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：阴熠，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。被告：舒展，男，1978年8月29日出生，汉族，武汉嘉迪优聚建材有限公司股东，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：阴熠，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。原告陈江红与被告武汉嘉迪优聚建材有限公司、王军、舒展请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江红的委托诉讼代理人谢庆标、梁庚及被告武汉嘉迪优聚建材有限公司、王军、舒展共同的委托诉讼代理人阴熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告协助原告将武汉嘉迪优聚建材有限公司的法定代表人在公司登记机关变更登记为陈江红。2、本案诉讼费用由被告王军、舒展承担。事实与理由：2017年4月7日，被告武汉嘉迪优聚建材有限公司成立，被告王军担任公司的法定代表人。公司注册资本1200万元，被告王军占公司40%的股权，被告舒展占公司30%的股权，原告陈江红占公司30%的股权。2017年5月16日，被告武汉嘉迪优聚建材有限公司增加注册资本为2600万元。2018年11月1日，被告公司股东王军、舒展、陈江红在武汉市硚口区雅上道茶楼召开全体股东会议，并做出股东大会决议，全体股东一致同意公司股权比例调整为原告陈江红占公司51%的股权，被告王军占公司29%的股权，被告舒展占公司20%的股权。另外，被告王军不再担任公司法定代表人，由原告陈江红担任公司法定代表人。决议作出后，2019年12月27日三被告配合原告在武汉市青山区市场监督管理局做了股权变更登记，但是一直没有将被告公司的法定代表人变更登记为原告。经原告多次催促三被告均未履行决议事项。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告武汉嘉迪优聚建材有限公司、王军、舒展共同辩称：1、武汉嘉迪优聚建材有限公司股东大会决议作出后，并不符合实际事实，股东多方通过实际行为将股东大会决议更改。在2018年11月1日的股东会决议中王军占比29%，舒展占比20%，与实际办理股权登记的情况不符合，说明公司股东重新达成了新的决议；2、提交给武汉市市场监督管理局的股东会变更决议和公司章程修正案均未提及变更法定代表人；3、陈江红控制公司期间给公司经营造成严重影响，损害公司利益，并涉嫌侵占股东利益。在未达成新的股东会决议的情况下，原告的主张没有事实根据，违反了公司章程。原告再次召开股东会决议说明其对2018年11月1日股东会决议的真实性有异议，且原告当时已经向法院起诉，又通知召开股东会存在矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武汉嘉迪优聚建材有限公司成立于2017年4月7日，公司成立时注册资本为1200万元。工商登记的法定代表人为被告王军。武汉嘉迪优聚建材有限公司在设立时有股东五名，即王军，认缴资金210万元，出资比例17.5%；刘松，认缴资金210万元，出资比例17.5%；陈江红，认缴资金360万元，出资比例30%；黄玉姣，认缴资金210万元，出资比例17.5%；刘红艳，认缴资金210万元，出资比例17.5%。2017年5月15日，武汉嘉迪优聚建材有限公司形成股东会变更决议，公司注册资本变更为2600万元，其中股东刘红艳，认缴出资额455万元，出资比例17.5%；黄玉姣，认缴出资额455万元，出资比例17.5%；陈江红，认缴出资额780万元，出资比例30%；王军，认缴出资额455万元，出资比例17.5%；刘松，认缴出资额455万元，出资比例17.5%。2017年3月30日武汉嘉迪优聚建材有限公司章程载明：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的股东，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一表决权的股东可以自行召集和主持；股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司不设董事会，只设一名执行董事，由股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任；公司不设监事会，只设监事一名，监事由股东会选举产生。2018年11月1日，武汉嘉迪优聚建材有限公司形成股东大会决议。其中载明：出席本次股东大会的股东代表为3名，代表公司股东100%的表决权。所作出的决议经公司股东表决权的100%通过，决议事项如下：公司不设立董事会和监事会，法人由陈江红担任。公司股东会为最高权力机构；总股本金为900万元，陈江红占比51%，即459万元。王军占比29%，即261万元。舒展占比20%，即180万元。公司注册资本为2600万元，已实际缴纳600万元，三方均知晓并认可陈江红占比30%、王军占比40%、舒展占比30%（上述与工商登记不一致，本次会后完善）。因发生增资由600万元变为900万元，除舒展占比及对应金额不变外，陈江红、王军两股东增资可为现金及实物补缴对应股本金；公司设执行董事（兼公司总经理）一名，由陈江红担任，全权负责公司一切生产及经营活动；设监事二名，由王军、舒展担任。以上任职时间为五年。该股东会决议还对公司会计年度、股东大会召集时间、利润分配等内容进行了表决。上述股东会决议最后载明：以上条款为不可撤销条款。本决议签订后依法对公司章程进行修改，并办理工商备案登记。原告陈江红、被告王军及舒展于2018年11月18日分别在上述股东会决议上署名、捺手印。2019年5月17日，武汉嘉迪优聚建材有限公司形成股东会变更决议，股东刘松将其17.5%股权转让给王军，股东黄玉姣将其5%股权转让给王军。股东黄玉姣将12.5%股权转让给舒展，股东刘红艳将17.5%股权转让给舒展。变更后为：王军，认缴出资额1040万元，出资比例40%；陈江红，认缴出资额780万元，出资比例30%；舒展，认缴出资额780万元，出资比例30%。2019年5月22日，该公司股东由陈江红、王军、刘松、黄玉姣、刘红艳变更为陈江红、王军、舒展。2019年12月25日，武汉嘉迪优聚建材有限公司形成股东会变更决议，股东王军将10%股权260万元出资转让给陈江红，股东舒展将11%股权286万元转让给陈江红。2019年12月27日，该公司股东的持股比例变更为：陈江红，认缴出资1326万元，出资比例51%；王军，认缴出资780万元，出资比例30%；舒展，认缴出资494万元，出资比例19%。出资时间均为2024年3月30日。同时，该公司监事由刘松变更为刘红艳。2020年8月14日，案外人樊崇林根据原告陈江红的要求通过微信向王军、舒展发送《关于召开临时股东会议的通知》，该通知载明了会议时间、地点、、地点员、召集人、主持人、召开方式、会议议题等内容。2020年8月31日，由原告陈江红主持召开武汉嘉迪优聚建材有限公司股东会会议，湖北征和律师事务所律师熊红林、李剑澜作为见证人列席会议，记录人为樊崇林。王军、舒展未参加此次股东会会议。该次股东会会议形成如下决议：一、公司不设董事会和监事会，法定代表人由陈江红担任。二、公司于本决议作出之日起五个工作日内，完成法定代表人的变更，并向公司登记机关办理备案登记，全体股东应予以配合。三、决议作出并经股东会通过后依法对公司章程进行修改，并向公司登记机关办理备案登记，全体股东应予以配合。武汉嘉迪优聚建材有限公司于2018年12月8日形成的会议纪要中载明：会议主持人为陈江红、王军。王军在会上陈述：公司全体股东在11月召开了股东会议，明确了从2019年开始由陈江红担任公司法定代表人和执行董事，并由陈江红主持公司的经营管理工作，公司的一切听从陈江红的指挥安排，各部门人员要积极配合他的工作。本案审理中，被告武汉嘉迪优聚建材有限公司、王军、舒展承认王军已于2019年年初退出公司经营，武汉嘉迪优聚建材有限公司实际上由原告负责经营管理。以上事实由被告公司工商登记档案资料、股东大会决议（2018年11月1日）、公司会议纪要、股东会议记录、股东大会决议（2020年8月31日）以及当事人的陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为，根据武汉嘉迪优聚建材有限公司章程规定，该公司不设董事会，只设一名执行董事，由股东会选举产生。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的股东，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一表决权的股东可以自行召集和主持。原告于2020年8月14日向被告王军、舒展发出召开临时股东会议通知，并于2020年8月31日召集和主持临时股东会议，形成了2020年8月31日的股东会决议。其中法定代表人由陈江红担任及完成法定代表人的变更登记这两项决议内容未违反法律、行政法规的规定，故应认定合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条规定：“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，被告王军、舒展作为该公司股东，如对2020年8月31日形成的股东会决议有异议，其应于六十日内向法院提起公司决议撤销之诉。故2020年8月31日的股东会议召集程序虽有轻微瑕疵，但被告王军、舒展并未依法行使撤销权，现已超过除斥期间。根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”，公司法定代表人变更，应当由公司办理变更登记，由该公司现法定代表人王军予以协助办理，故关于原告要求被告武汉嘉迪优聚建材有限公司、王军、舒展办理变更法定代表人工商登记的诉讼请求，本院予以部分支持。被告武汉嘉迪优聚建材有限公司、王军、舒展辩称陈江红控制公司期间给公司经营造成严重影响，损害公司利益，并涉嫌侵占股东利益，不属于本案审查范围。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉嘉迪优聚建材有限公司、王军于本判决生效之日起15日内办理被告武汉嘉迪优聚建材有限公司的法定代表人的工商变更登记手续，法定代表人登记为陈江红；二、驳回原告陈江红的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林艳人民陪审员  林卉人民陪审员  甘露二〇二〇年十一月十六日法官助理汤西倩书记员汪诗雨