山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4112号 上诉人（原审原告）：淄博临淄佳来福机械设备厂，住所地淄博市临淄区凤凰镇梧台太乙制药北邻。 法定代表人：刘乐铭，经理。 委托诉讼代理人：边鹏，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱连忠，男，1965年3月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 上诉人淄博临淄佳来福机械设备厂因与被上诉人朱连忠劳动争议一案，不服淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博临淄佳来福机械设备厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：涉案是一起发生于2017年10月份的工伤事故，历经(2018)568号《劳动关系仲裁裁决书》、(2019)鲁0305民初758号劳动关系《民事判决书》、(2019)234号《认定工伤决定书》、(2019)2755号《劳动能力鉴定结论书》、(2020)20号《劳动能力再次鉴定结论书》、(2020)第40-1及40-2号《劳动仲裁裁决书》，以及仅针对(2020)第40-2号《劳动仲裁裁决书》的(2020)鲁0305民初2822号民事判决，但4项赔偿合计不足16万元。原审法院认为，被上诉人朱连忠与上诉人淄博临淄佳来福机械设备厂之间存在劳动关系，虽然被上诉人没有继续上班，但劳动关系存续，故解除合同时间应为被上诉人朱连忠提出仲裁时间即2019年12月12日。上诉人认为，原审错误理解了(2018)第568号仲裁裁决，把“自2017年8月1日至10月17日期间存在劳动关系”的裁决内容曲解混淆为没有期间限制的存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》原劳社部发(2005)12号文第一条第三款:劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，是认定劳动关系成立的必备情形。根据临劳人仲案字(2020)第40-2号裁决记载:自2017年10月17日被上诉人朱连忠受伤后，未再到上诉人淄博临淄佳来福机械设备厂处上班，可以确定从2018年10月22日临淄区劳动人事争议仲裁委员会受理被上诉人朱连忠提起的确认劳动关系劳动争议一案起，被上诉人朱连忠就没有为上诉人提供劳动，也更不可能是上诉人单位业务的组成部分。故此，自2018年10月22日至2019年12月12日期间，不能认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。为明晰此法律事实，上诉人于2020年8月10日向临淄区劳动人事争议仲裁委员会提起确认不存在劳动关系之仲裁，不日即有仲裁结论，可供法院审理参照。 被上诉人朱连忠未提交书面答辩意见。 淄博临淄佳来福机械设备厂向一审法院起诉请求：1.判令原被告自2017年10月17日起解除劳动关系；2.判决原告应支付的一次性工伤医疗补助金数额为36484元；3.判决原告应支付的一次性就业补助金数额为62544元；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2017年8月1日起，被告朱连忠为原告淄博临淄佳来福机械设备厂提供劳务，双方未签订书面劳动合同，以口头形式订立合同。原告淄博临淄佳来福机械设备厂未给被告朱连忠缴纳各项社会保险费，被告朱连忠于2017年10月17日15:00时左右，在工作时间内，在原告厂内焊接消防罐时从梯子上掉下，致使被告受伤。2019年4月10日，法院判定原被告之间2017年8月1日至2017年10月17日期间存在劳动关系。2019年9月5日，临淄区人力资源和社会保障会认定被告朱连忠所受事故伤害为工伤。2020年1月10山东省劳动能力鉴定委员会认定被告劳动功能障碍程度为九级。朱连忠向临淄区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与原告淄博临淄佳来福机械设备厂劳动合同，并支付其一次性伤残补助金43200元、一次性工伤医疗补助金40821.69元、一次性伤残就业补助金69980.04元、停工留薪期工资57600元，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出临劳人仲案字［2020］第40-1号仲裁裁决书，裁决：一、淄博临淄佳来福机械设备厂支付朱连忠一次性伤残补助金31491.02元；二、淄博临淄佳来福机械设备厂支付朱连忠停工留薪期工资15225元；三、驳回朱连忠的其他仲裁请求；临劳人仲案字［2020］第40-2号仲裁裁决书，裁决：一、淄博临淄佳来福机械设备厂与朱连忠自2019年12月12日解除劳动关系；二、淄博临淄佳来福机械设备厂支付朱连忠一次性工伤医疗补助金40821.69元；三、淄博临淄佳来福机械设备厂支付朱连忠一次性伤残就业补助金69980.04元；四、驳回朱连忠的其他仲裁请求。原告淄博临淄佳来福机械设备厂对临劳人仲案字［2020］第40-2号仲裁裁决书裁决不服，为此起诉。 一审法院认为，被告朱连忠在与原告淄博临淄佳来福机械设备厂没有签订书面劳动合同的情况下到淄博临淄佳来福机械设备厂工作，与淄博临淄佳来福机械设备厂存在劳动关系，该关系已经有生效判决确认。被告因工受伤被鉴定为劳动功能障碍程度九级并被认定为工伤，原告作为承担工伤保险责任的单位，未为被告缴纳社会保险，应按《工伤保险条例》给予被告工伤待遇，支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告认为，被告于2017年10月17日受伤后就不再原告处上班，故原、被告之间解除劳动关系时间应为2017年10月17日，因此在计算被告一次性工伤医疗补助金以及一次性就业补助金时，应该按照2017年时的职工月平均工资的标准。对此，被告受伤后虽然没有继续上班，但原、被告均未提出解除合同，故解除合同时间应为被告提出仲裁时间即2019年12月12日，计算被告一次性工伤医疗补助金以及一次性就业补助金时，亦应该按照相应时间的职工月平均工资的标准计算。综上所述，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2020】第40-2号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律、裁决结果正确，对淄博临淄佳来福机械设备厂要求判决原告、被告自2017年10月17日起解除劳动合同及原告应支付朱连忠一次性工伤医疗补助金36484元、一次性就业补助金62544元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、原告淄博临淄佳来福机械设备厂与被告朱连忠自2019年12月12日起解除劳动合同；二、原告淄博临淄佳来福机械设备厂支付被告朱连忠一次性工伤医疗补助金40821.69元、一次性伤残就业补助金69980.04元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告淄博临淄佳来福机械设备厂负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人朱连忠工伤虽然发生于2017年10月，但被上诉人停工留薪期满后双方均未提出解除劳动关系，依据《工伤保险条例》第三十七条第二项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”之规定，双方劳动关系解除应自被上诉人提出解除之日，故一审法院认定双方解除关系时间为被上诉人提出仲裁时间即2019年12月12日符合法律规定，本院予以确认。上诉人淄博临淄佳来福机械设备厂主张被上诉人2017年10月17日受伤后双方劳动关系即时解除，明显违反停工留薪期的规定，也与实际不符，本院不予支持。 综上所述，淄博临淄佳来福机械设备厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博临淄佳来福机械设备厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健