新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3227民初45号   原告：谈亮西，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍所在地四川省梓潼县，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托代理人：孙素华，新疆天擎律师事务所律师。   被告：杜芝强，男，1988年2月14日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区且末县，现住民丰县。   委托代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。   委托代理人：阳厢聿，四川罡正律师事务所律师。   被告：杜芝光，男，1991年8月15日出生，汉族，工程承包商，住新疆维吾尔自治区民丰县。   委托代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。   委托代理人：阳厢聿，四川罡正律师事务所律师。   被告：新疆三星建工集团有限公司。   法定代表人：蔡龙，公司总经理。   委托代理人：董平，四川罡正律师事务所律师。   第三人：冉福亮，男，1983年12月15日出生，汉族，住址乌鲁木齐市。（缺席）   原告谈亮西与被告杜芝强、杜芝光、新疆三星建工集团有限公司（下面简称三星公司）、第三人冉福亮劳务合同纠纷一案本院于2020年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告谈亮西及委托代理人孙素华，被告杜芝强，委托代理人贾贵东，新疆三星建工集团有限公委托代理人董平到庭参加诉讼。第三人冉福亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告谈亮西诉称，诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿付拖欠的劳务费300000元（合同内的）、判令被告支付变更增加工程量的款项估约200000（后期增加的）、违约金100000元、利息损失81000元共计681000元3．判令本案所有诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2017年7月27日原告谈亮西与被告杜芝强签订了关于民丰县新建高级中学（第一中学）的绿化管线铺设安装工程的《劳务协议》，该项目由被告杜芝光挂靠新疆三星建工集团中标后由三星建工集团委托被告杜芝光为该项目总承建人，被告杜芝光又让被告杜芝强负责该项目施工，并要求与原告谈亮西签订劳务协议，该《劳务协议》约定原告方只负责劳务，并包劳务和工程质量。绿化管网面积暂定为四万平方米，劳务费300000元，并注明不到四万平方米则按本方案执行，超出四万五千平方米按实际面积每平方米7元计费结算。《劳务协议》签订后原告即刻组织人员开始设工，在设工中由于被告的材料不能及时到达设工现场，造成原告方的误工及延误了施工。原告按该项目工程的原图纸进行了施工，由于该项目设计及市政水压等方面的原因，致施工后达不到预期的效果经该项目的甲方（即县教育局）与被告方协商决定：在原设工图的基础上增设管线，加密出水口，增加控制阀等措施，并安排原告方进行二次施工，口头承诺二次施工按原《劳务协议》的比例增加结算。原告方即开始了两次施工，二次施工的难度及工程量完全比第一次施工要大，挖沟还要防止破坏到第一次已埋的管线，又增设了一倍左右的施工强度及安装人工费，原告加班干到12月初干完了。并经该项目的甲方（即县教育局）校方派驻现场的人员及现场监理对原告施工增加的管线及设备的安装进行了认可及签字，原告在施工过程中多次找被告索要劳务费，被告总是哄骗，欺骗施延，致使原告至今没有拿到工程款，原告无奈诉至于法院，请求法院，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权利。   被告杜芝强辩称，一，本案系虚假诉讼，违反了《民事诉讼法》第十三条的规定，即“民事诉讼应当尊循诚实信用原则”，原告的起诉应当驳回。   我从新疆三星建筑公司名下承包了民丰县高中的绿化安装劳务。我拿到该项劳务后，口头将劳务承包给了冉福亮，由冉福亮组织工人施工。冉福亮安排自己的亲戚谈亮西伙并负责现场管理。谈亮西属于冉福亮合伙人和现场管理人，谈亮西应当向冉福亮合伙人和现场管理人，谈亮西应当向冉福亮主张债权。并且，答辩人不拖欠承包方（冉福亮，谈亮西）任何劳务款。谈亮西以不存在的债务起诉属于虚假诉讼，原告的诉讼行为违反了民事诉讼应当遵循诚实信用的原则，原告的起诉应当驳回。   答辩人作为被告的诉讼资料不适格，本案不符合民事诉讼法119条立案条件，原告的起诉应当驳回。   劳务项目是口头承包给冉福亮的，冉福亮不在现场施工管理，同意合伙人谈亮西签订劳务协议。答辩人虽然和原告签订协议，但是该协议已经向谈亮西的合伙履行。答辩人和冉福亮进行了结算，并向冉福亮支付劳务款。该项目的劳务债务已经结清，不拖欠冉福亮和原告任何债务。冉福亮是否向原告支付了劳务款，支付了多少，这是他们内部的合伙纠纷，与答辩人无关。因为，答辩人对谈亮西不负任何债务。原告谈亮西与本案不具有任何直接利害关系，不符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件。答辩人不应当作为被告参与诉讼。原告的起诉应当予以驳回。   答辩人不拖欠原告任何劳务费   答辩人已经和谈亮西的合伙人冉福亮结算并支付了劳务款，双方的债权债务已经了结。谈亮西作为冉福亮的现场管理人员和合伙人，原告认为自己没有足额收到劳务费或者利润，应当向其冉福亮主张。   谈亮西在起诉状中主张变更增加的工程款二十万元与答辩人无关。   原告谈亮西在起诉状中陈述“....并安排原告方进行二次施工，口头承诺二次施工按原《劳务协议》的比例增加结算”不是事实。答辩人从未口头承诺增量劳务部分的支付方式和支付金额。原告提供的证据和起诉状中陈述的事实显示，增加劳务的项目都是招标方民丰高中的派驻现场代表和现场监理的签字，没有答辩人的任何签字，答辩人对增量劳务数量没有认可。原告在诉状中自认了增加劳务是该项目的甲方（即县教育局）安排原告施工的，直接找业主方签字认可，业主方对增量劳务是业主方代表，业主监理的签字，原告和民丰高中之间就建立了新的劳务合同关系。这部分增量应当向项目的业主方民丰高中主张，与答辩人无关。   原告追加主张的违约金十万元不符合法律的规定，并且与答辩人无关，得不到法律的支持。   原告无权向被告主张误工费。并且没有材料不到位导致误工的事实。我方已经和原告的合伙人就劳务项目进行了结算，双方的债权债务关系已经结清。   原告无权主张的劳务费利息损失810000元，其该项主张没有事实依据，与答辩人无关综上，原告利用根本不存在的债务起诉被告，要求被告支付拖欠的劳务款30万元，支付增量工程款20万元，赔偿违约金10万元，赔偿劳务款利息81000元，共计681000元，没有任何事实依据。原告利用不存在的债务，利用合同虚假诉讼，采取诉讼的方式达到非要占有被告钱财的目的。原告以合法形式掩盖非法目的，原告通过诉讼方式索要钱财的行为已经触犯《刑法》的规定，构成诈骗罪。   依据《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中发现一方当事人利用签订经济合同进行诈骗的，人民法院直接追缴被骗钱物问题的复函》，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。”的规定，本案应当全案移送公安机关侦查。   因此，人民法院应当驳回原告的起诉，将本案案件材料移送民丰县公安局侦查。   被告杜芝光辩称，我方和杜芝强按照劳务款计算，我方和原告没有劳务关系，原告针对我方的起诉没有事实依据，应当驳回，冉福亮与原告系合伙关系，杜芝强已向冉福亮支付劳务款，不存在拖欠劳务款情况系虚假诉讼，应当移送公安机关侦查。   被告新疆三星建工集团有限公司辩称，一、谈西亮作为本案的诉讼发起人的原告主体身份不适格。原告谈亮西与本案没有事实和法律上利益关系，不具有原告主体身份。经了解案件事实的经过，原告谈亮西是第三人冉福亮的下面干活的项目工作人员，经冉福亮授权代表第三人冉福亮与本案的第一被告之间签订了一份《劳务合同》，原告签署劳务合同的行为应当认定为代表或者代理行为，原告本身并非本案的适格原告。实际履行合同内容也是有第三人冉福亮对本案第一被告的履行行为，并非是原告直接对《劳务合同》的履行行为，若因原告的诉称的劳务费发生争议，原告应当另行单独向直接实际履行义务的一方进行主张，这种主张权利与本案的诉求其性质完全不同，对象不同。   二、答辩人作为本案的被告主体不适格。答辩人与原告之间无合同关系，答辩人不认识原告也不知原告的存在。依据合同相对性原理，答辩人与原告之间无法律上的合同关系，不存在合同的权利义务关系，原告将答辩人列为本案被告明显没有事实和法律依据。   三、原告和答辩人之间不存在事实上的履行行为。在整个施工开始至结束的整个过程以及工程结束以后至今，原告也没有和答辩人进行过任何的主张也没有达成任何补充协议。自工程开工至交付使用从未和原告进行过任何业务往来，也没有任何有关资金往来关系。自工程开工到竣工期间，答辩人自始至终不知道也不可能知道有原告的欠款存在。   四、答辩人依照工程进度和合同约定与第二被告杜芝光之间已经结算并支付完毕，不存在未支付款项的问题。   五、原告涉嫌滥用诉权。   原告明知与答辩人之间没有合同关系，也没有向答辩人实际履行更没有和答辩人进行任何主张结算的资金往来关系的情况下，随意将答辩人列为本案被告，明显属于滥用诉权。   在本案起诉之时原告谈亮西并没有将答辩人列为被告，此时或者起诉之前原告已经知晓此案和答辩人没有关系所以才没有起诉答辩人，但此后原告得知了第一被告追加了冉福亮为第三人后，原告在没有任何新的证据也没有任何事实上依据的情况下将答辩人通过追加的方式列为被告明显属于随意和滥用诉讼权利。原告无端将答辩人追加为本案的被告的行为与其主张的诉讼请求并没有实质性的影响或者利益冲突，也没有利益缺失，通过原告起诉以后的一系列客观行为表现前后对比发现，原告将答辩人追加为被告的行为没有事实根据也没有法律上的依据，明显涉嫌滥用诉权。对于原告滥用诉权的恶意行为以及给答辩人造成的损失，答辩人保留另行追究的权利。   六、原告的行为涉嫌虚假诉讼。原告作为第三人冉福亮的代理人同时也是该项目的管理人，明知自己的行为代表的是本案第三人冉福亮，但是故意发起诉讼，试图通过隐瞒事实真相的欺骗行为通过民事诉讼的合法形式掩盖其非法目的，若通过诉讼方式得以实现其不可告人的非法目的，则必然会使得答辩人无端利益受损，并且原告收益的行为与答辩人受损之间存在法律上的因果关系。原告追加答辩人为被告的行为涉嫌《中华人民共和国刑法》规定的虚假诉讼行为。为保护答辩人的合法权益，肃清和减少无端的民事诉讼，节约珍贵的司法资源，恳请贵院在审理在查明案件基本事实的基础上，对原告表面合法的民事诉讼的诉讼动机和有关证据进行核查。答辩人认为虚假诉讼的法律特征：1、行为人主观上都存在过错或恶意，其行为均具有违法性。2、行为人均以侵占他人财产或获取非法利益或使他人受害为追求目的。3、行为人都以民事诉讼的合法形式掩盖非法目的，手段具有隐蔽性。4、行为人非法目的的实现都有赖于法院的审判权和执行权，诉讼的合法外衣被行为人恶意利用。   综上、请贵院在查明案件基本事实的基础上依法裁处。   第三人冉福亮未进行答辩。   原告对其陈述事实向法庭提交证据：   证据一、一份《劳务协议》原本。证明目的：原告与第一被告证实被告于2017年7月27日签订《劳务协议》，约定将被告承接的民丰县第一高中绿化管网工程委托给原告施工，约定面积暂定4万平方米，合同价格为30万元，若实际施工面积超过4.5万平方米的按照实际面积每平方米7元另行进行结算。2、合同约定付款方式为被告分三次向原告支付劳务费。（1）主管道安装完毕支付10.5万元。（2）支管道安装完毕支付16.5万元。（3）各类喷滴设施安装完毕经经调试两日内付清全部余款。3.超出4.5万元平方米以上参照合同付款方式及比例另行结算。4.合同约定违约方向守约方支付违约金10万元整。   被告杜芝强质证意见：劳务协议真实性予以认可，合法性不予以认可，由第三人冉福量安排原告与第一被告签订的，工程项目向原告进行了劳务计算，因此原告不享有劳务协议上的任何协议，不应当以劳务协议提起诉讼，系虚诉讼第一个证据。   被告杜芝光质证意见：对劳务协议三性不予认可。   被告三星公司质证意见：不具有劳务资质，对三性不予认可。   证据二：施工图纸2份原件。证明目的：1.证实原告按照合同约定，依照施工图纸（绿化管线）中图纸要求进行施工。2.证实原告实施工面积为7.071万平方米。3.证实合同签订后完工前，发包方增加工作量（民丰县新建第一高中附属室外配套工程绿化总面积图）   被告杜芝强、杜芝光质证意见:三性不予认可，不是原件，图纸有涂改、篡改情况，不能作为认定案件事实证据的使用，不能证明原告的诉讼请求，不能证明实际完成工程量，不能证明原告按图施工，以上图纸并不是被告交付原告，谈合同时将图纸交给了冉福亮，上述图纸不能到达原告的证明目的。   被告三星公司质证意见：同意以上意见。   证据三：民丰县第一高中附属工程绿化管网及泵头增加部分工作量清单5份，原件。证明目的：证实民丰县教育局项目办工作人员亚森·吾拉音木、艾买尔江·托合提、杜来提尼亚孜及现场监理人员王德林、王亮、李石川对新增工作量进行签字确认的事实。结合证据二证实，原告增加工作量人工费为3.6317万元。   被告杜芝强、杜芝光质证意见：对三性不予认可，在这些证据上没有被告1、2的确认，是编造出来的，也是我们认为虚假诉讼的一份证据。   被告三星公司质证意见：1、对证据三性不予认可，真实性本质上属于证人证言，应当有证人在场证实。2、对证明对象不予认可，没有谈亮西的签字，记载内容和对象不予认可。3、并非和被告方有关。   证据四：授权委托书一份。证明目的：证实新疆三星建工集团有限公司授权被告杜之光处理本次项目事宜。   被告杜芝强、杜芝光质证意见：对证据合法性、真实性予以认可，但是与本案关联性有异议。   被告三星公司质证意见：授权委托书三性予以认可，证明目的不予以认可，只是让他招标，没有让他和别人签合同，授权载明很清楚。   证据五：中标通知书一份；证明：证实被告新疆三星建工集团有限公司为本次项目的中标单位。建设单位：民丰县教育和科学技术局。开标时间：2017年6月5日。建设地点：民丰县一高职高内。中标总标的为：580.526418万元。2.证明项目联系人为杜芝光。微信聊天记录（原告同被告杜芝强的微信聊天记录）16张。证明目的：证实原告与被告杜芝强就劳务费一事进行商议，被告杜芝强称自己身体不好，只给原告10万元劳务费，不想给他们（杜芝光）添麻烦，就结算问题未达成协议。这份微信聊天记录充分证实欠劳务费的人为三被告，与第三人冉福亮没有任何关系。   被告杜芝强质证意见：我们认为记录这也是虚假诉讼，敲诈勒索，聊天记录中所说的才10万元左右，被告答应给10万元不是原告真实的意思，被告一为了不给家人添麻烦，不是对劳务协议的认可，不是对欠原告债权的原意，证明了原告真实目的是要教育局增加工程量金额，我们认为涉嫌虚假诉讼。   被告杜芝光质证意见：与我们无关，不予质证。   被告三星公司质证意见：与我们无关，不予质证。   证据六、录音资料（原告同被告杜之强的录音资料）；证明目的：证实了原告依约履行了劳务协议，并且被告杜芝强也承认欠原告的劳务费的事实，仅仅是因为家里有两个孩子，家庭困难，只给原告劳务费15万元，另外再给原告一部分工程。通过该录音进一步证实原告同第三人冉福亮没有任何关系，欠劳务费的人是三被告。   被告杜志强质证意见：录音是我们说的，但不能说明原告的目的，原告对新项目修改的合同草案，不愿意承接项目，只要求后期增加的，第一项诉讼请求不能成立，第六页最后要求给22万元就走人，和两天记录一致的，增加的工程量没有收到工程款。   被告杜芝光、杜志强质证意见：与我方三无关。   被告杜芝强对其陈述事实向法庭提交证据：   证据一：杜芝强和冉福亮的通话录音一份。证明目的：在该录音中冉福亮承认项目是由冉福亮让原告代办的，冉福亮安排原告到民丰县进行维修，给原告2000元的路费的事实。   原告质证意见：三性均不认可，从形式上看，与本案无任何关联性，同时，这份证据第三人与第一被告之间的通话，这份通话是否是真实录音，并不能说明第三人是否到场，本案的第一被告在答辩中说双方当事人都在场，并不能证明，没有和冉福量签订合同，为什么在第三人在场的情况下不签订合同，违背常理，录音笔录均与原告无关。   被告杜芝光质证意见：认可证据三性。   被告三星公司质证意见：认可证据三性。   证据二：冉福亮同律师通电话的录音一份证明：冉福亮在杜芝强名下承包安排劳务，找到谈亮西，谈亮西负责管理，证明了冉福亮和谈亮西是亲属关系，冉福亮和杜芝强是分包关系。证明了已经全部进行了结算，第二被告没有拖欠任何劳务款，并且冉福亮认为原告拿合同是骗人家，冉福亮按照每天300元给的劳务费。   原告质证意见：对该录音真实性不予认可，录音第一页中和本案追加第三人是相矛盾的，诉状和录音是相矛盾的，冉福亮有可能与本案被告串通，目的是将本案原告所干的工程抹掉，本案的第一被告和第三人两人的通话目的是给原告设定一个义务，企图是应给原告的劳务费据为己有，所以说，该份证据不予认可，并且冉福亮没有到场，不具备证据的形式要件，我们认为是虚假的，伪造的。   被告杜芝光质证意见：对证据三性认可   被告三星公司质证意见：对证据三性认可   第三份证据：杜志强银行累计转账流水。证明：杜志强尾号9271的农行卡向冉福亮农行卡转账支付17万元，杜之光一次性向杜志强支付总劳务款30万元。   原告质证意见：三性不予认可，对证明问题不予认可，与本案原告无关联，这是你和冉福亮之间的关系，对该证据三性和证明问题均不认可。   被告杜芝光质证意见：对三性予以认可，证明了不存在拖欠工程款行为。   被告三星公司质证意见：对三性予以认可。   证据四：微信支付凭证证明：杜志强总共向冉福亮支付75027元。   原告质证意见：三性不予认可，证明不了是劳务费，第一被告和第三人的关系与原告没有任何关系。   被告杜芝光质证意见：对证据三性认可   被告三星公司质证意见：对证据三性认可   第四份证据：1、通话录音中6月7号和7月20日录音中均证明，杜志强支付冉福亮5万元的现金，冉福亮收到了5万元的现金。冉福亮在通话中说明了工程款已经结清，不欠工人任何钱，在2020年6月20日在通话录音中再次证明工程款已经结清。证明了第一被告已经结清冉福亮的欠款。2、冉福亮和原告的结算的微信账单，冉福亮向原告支付了54000元，6月7日中证明杜志强给冉福亮5万元，冉福亮向谈亮西支付4万元现金，这份通话录音证实了冉福亮已经收到款项。6月20号的通话录音中第五页证明冉福亮向谈亮西进行了计算，并且按照300元每天支付的工资。   原告质证意见：对该证据三性不予认可，2020年6月7日通话录音，本案原告同本案第一被告的微信聊天足以证实第一被告欠原告的劳务费，由于家境困难，只愿意给10万元的事实，同冉福亮与本案原告结清费用显然不符合，对于结算单我方不知情，证明第一被告与冉福亮有多笔交易事实，有一定关联性，有很多的交易，而这些交易与原告没有关系。   被告杜芝光质证意见：对证据三性认可。   被告三星公司质证意见：对证据三性认可。   证据六：杜志强和冉福亮聊天记录；证明：冉福亮已经结清款项。   原告质证意见：不予认可，证明不了事实。   被告杜芝光质证意见：对证据三性认可。   被告三星公司质证意见：对证据三性认可。   被告杜芝光对其陈述事实未向法庭提交证据。   被告三星公司对其陈述事实未向法庭提交证据。   经审理查明，2017年6月16日民丰县教育局和科学技术局把民丰县一高、职业高中校园附属设施建设及运动场承包给新疆三星建工集团有限公司，工程内容包括运动区地面硬化15736.03㎡、道路硬化326.02㎡、绿化换土15861.375㎡以及喷灌线安装、景观小品建设等；新疆三星建工集团有限公司委托杜芝光代理此工程，代理权限为以公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改施工投标文件、签订合同和处理有关事项，杜芝光随后把此工程中绿化安装项目承包给杜芝强（系杜芝光哥哥）杜芝强2017年7月27日与原告谈亮西签订一份劳务协议，以包工不包料的方式把民丰县第一高中校内绿化官网项目委托给谈亮西施工，施工内容为院内主管网、分支管线及喷、滴设施的劳务安装等，合同上施工面积暂定为四万平方米，合计劳务费为叁拾万元，另约定若实际施工面积超过四万五千平方米按实际面积每平方米7元计费结算。付款方式为分三次支付。另约定如单方违约，违约方必须向守约方赔偿违约金壹拾万元。涉案工程现已竣工并使用。原告因未收到劳务费，故向法院起诉。   本院认为，本案的争议焦点：1、被告杜芝强是否应当支付谈亮西劳务费300000元，被告杜芝光、三星公司是否需要承担连带责任。2、涉案工程是否有增加工程量；3、被告是否需要承担违约金；4、被告是否需要承担利息损失；   1、对于劳务费，第一被告杜芝强与原告谈亮西签订劳务协议，双方之间构成劳务关系，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实被告杜芝强实际雇佣原告谈亮西从事劳务，涉案工程也已竣工验收实际使用，虽然在庭审中称已支付给第三人冉福亮，但未向法庭提交关于支付劳务费的任何证据，其应当承担劳务费的给付责任，现原告要求第一被告杜芝强给付其劳务费的诉求，理由正当，证据充分，应予以支持，第三人与本案无关系。对于连带责任，被告杜芝光现涉案工程的中标方为新疆三星建工集团有限公司，第三被告三星建工集团有限公司虽然在辩论中称我们授权杜芝光办理投标事项，没有签订合同的权限，原告明知中标方为三星公司，没有与我公司签订合同，但在答辩状第四项称我公司依照工程进度和合同约定与第二被告杜芝光之间已经结算并支付完毕，不存在未支付款项的问题，这说明第三被告三星公司与被告杜芝光虽未向法庭提交书面承包合同，但三星公司承认给杜芝光支付完毕，杜芝强称我从新疆三星建筑公司名下承包了民丰县高中的绿化安装劳务，杜芝光委托代理人辩称我方和杜芝强按照劳务款计算，因此我院认定第三被告三星公司与杜芝光、杜芝强形成了事实上的承包、分包关系；经审理查明涉案工程款三星公司、杜芝光已全部支付给杜芝强，杜芝强认可，故根据《最高人民法院建设工程合同司法解释》（三）第二十六条规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故三星公司、杜芝光并非是发包人，原告谈亮西与三星公司、杜芝光之间无直接的合同关系，涉案工程款三星公司、杜芝光已向杜芝强支付完毕，三星公司、杜芝光承担连带责任依据不足，以此不予支持。   2、对于变更增加工程量，原告谈亮西与被告杜芝强在劳务协议中约定施工面积暂定为四万平方米，实际施工面积超过四万五千平方米按实际面积每平方米7元计费结算，原告向法庭提交的证据不足证明涉案工程所说的变更增加工程量，因此我院为了维护当事人合法权益，合法取证为目的向发包方民丰县教育和科学技术局发函调查涉案工程是否存在增加工程量，回函称工程没有增加部分，因此我院认为对于变更增加工程量款项证据不足，无法查明，故不予认定。   3、关于违约金100000元，原告谈亮西与被告杜芝强之间的劳务协议第六项第三小项约定各类喷滴设施安装完毕，经调试正常使用二日内付清全部余款，第八项约定如单方违约，违约方必须向守约方赔偿违约金十万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，劳务协议中双方当事人已约定支付劳务费方式，但被告杜芝强未按约定支付相应的工程款，违背了约定，故认定为违约，应承担相应的违约责任，对于违约金金额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成损失”，因此本院认为双方约定的违约金金额过分高于造成损失；因此违约金金额应当调整为300000×30%=90000元。   4、对于利息损失81000元，被告方未给原告谈亮西造成实际损失，原告也未向法庭提交关于利息损失的证据，赔偿其利息缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：   一、被告杜芝强应于本判决生效之日起十日内偿还原告谈亮西300000元劳务费。   二、被告杜芝强应于本判决生效之日起十日内支付原告谈亮西违约金90000元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费6530元由被告杜芝强承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于和田地区中级人民法院。   审判长阿依帕夏·塔伊尔审判员麦赛迪·麦图尔荪人民陪审员刘国珍   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 日   书  记  员   刘智渊