常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初4601号原告：潘桂芝，男，1980年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：孙明艳，女，1982年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人潘桂芝,系孙明艳之丈夫。被告：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，统一社会信用代码913204136754768751，住所地常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：钟家发,该公司总经理。委托诉讼代理人:姚国贤,江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人:史伟华,江苏金天虹律师事务所律师。被告：江苏万和国际商贸有限公司，统一社会信用代码91320413785581588X，住所地常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：江玉红,该公司董事长。委托诉讼代理人:王鑫,江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐连华,江苏金天虹律师事务所律师。原告潘桂芝、孙明艳与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称万和奥特莱斯）、江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和国际）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂芝及原告孙明艳的委托诉讼代理人潘桂芝、被告万和奥特莱斯的委托诉讼代理人姚国贤、被告万和国际的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘桂芝、孙明艳向本院提出诉讼请求：请求事项：1、被告万和奥特莱斯支付原告2014年09月1日至2016年08月31日期间租金65763元，及承担以65763元为基数按照日万分之二计算的自2015年8月31日起至清偿之日止的违约金；2、被告万和奥特莱斯怠于履行合同义务，依照《商铺委托管理合同》第七条第3项应按照该商铺购房款总价的20%标准向原告支付违约金58800元;3、被告万和国际对被告万和奥特莱斯的还款义务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月1日向被告万和国际购买江苏万和奥特莱斯购物公园F9幢120－1号房屋并于2012年11月6日办理房屋产权证书。2011年1月1日，原告就上述房屋与被告万和奥特莱斯签订了《商铺管理授权委托书》，《商铺委托管理合同》，同时约定：租期十年（自2011年9月1日至2021年8月31日止）；租金计算方式为前三年免费，第四年租金为30947元，第五年租金为34816元，第六年及以后租金由原告和被告万和奥特莱斯按8/2分成；租金支付为半年结算一次，即每年的12月份、6月份。如逾期支付原告租金的，应按日万分之二承担违约金；逾期支付三个月以上的，原告有权单方面终止合同并收回商铺。依照《商铺委托管理合同》第七条第3项怠于履行合同义务的，按照该商铺购房款总价的20%标准向原告支付违约金。被告2014年9月1日至2016年8月31日应支付原告租金65763元，原告多次催讨，被告从未支付过租金。被告万和奥特莱斯与被告万和国际系关联企业，应对原告的租金及违约金承担连带责任。为维护合法权益诉至贵院，望判如所请。被告万和奥特莱斯辩称：对被告万和奥特莱斯欠原告租金的事实无异议，由于被告万和奥特莱斯是管理公司，目前整个商场范围内处于经营停止状态，其他正常的租金也无法收取，暂时没有能力支付原告约定的租金，请求法院依法裁判。被告万和国际辩称：对被告万和奥特莱斯欠原告租金的事实无异议，但依据被告万和奥特莱斯与原告签订的商铺委托管理合同明确约定每年租金结算的期限为12月份，6月份，逾期支付租金的违约责任是按照日万分之二承担。故违约金的起算期限应自2016年1月1日起，被告万和奥特莱斯不存在其他怠于履行义务的情况，不应承担按照商铺购房款总价20%的标准承担违约金。原告要求被告万和国际对被告万和奥特莱斯的还款义务承担还款责任，并认为被告万和国际与被告万和奥特莱斯系关联企业，需要提交相应的证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘桂芝、孙明艳于2011年1月1日向被告万和国际购买江苏万和奥特莱斯购物公园F9幢120－1号房屋并于2012年11月6日办理房屋产权证书。2011年1月1日，原告潘桂芝、孙明艳就上述房屋与被告万和奥特莱斯签订了《商铺管理授权委托书》，《商铺委托管理合同》，约定原告潘桂芝、孙明艳将上述房屋委托给被告万和奥特莱斯统一管理：管理期限十年（自2011年9月1日至2021年8月31日止）；租金计算方式为前三年免费，第四年租金为30947元，第五年租金为34816元，第六年及以后租金由原告和被告万和奥特莱斯按8/2分成；租金支付为半年结算一次，即每年的12月份、6月份。如逾期支付租金的，应按日万分之二承担违约金；逾期支付三个月以上的，原告有权单方面终止合同并收回商铺。同时还约定任何一方怠于履行合同义务的，按照该商铺购房款总价的20%标准向原告支付违约金。合同签订后，原告潘桂芝、孙明艳将上述房屋委托给被告万和奥特莱斯统一管理，被告万和奥特莱斯应向原告潘桂芝、孙明艳支付2014年9月1日至2016年8月31日的租金为65763元，但其至今未支付。另查明，本院及常州市中级人民法院对被告万和国际、万和奥特莱斯的同类案件有生效判决，确认被告万和国际对被告万和奥特莱斯承担的责任应承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、《商铺管理授权委托书》、《商铺委托管理合同》等证据在卷佐证。本院认为，原告潘桂芝、孙明艳与被告万和奥特莱斯签订的《商铺管理授权委托书》、《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告潘桂芝、孙明艳已按协议约定将房屋交付被告万和奥特莱斯统一管理使用，被告万和奥特莱斯应按协议约定支付租金。双方对2014年9月1日至2016年8月31日间的租金及逾期支付的违约金有明确约定，被告万和奥特莱斯、被告万和国际对原告潘桂芝、孙明艳主张的拖欠租金金额等也无异议，故原告潘桂芝、孙明艳要求被告万和奥特莱斯支付租金65763元，符合法律规定，应予以支持。对于原告潘桂芝、孙明艳被告万和奥特莱斯承担自2015年8月31日起至实际给付之日止按日万分之二标准计算的违约金问题，因双方约定租金支付为半年结算一次，即每年的12月份、6月份，故违约金应按合同约定的给付租金金额、时间起点计算。对于被告万和国际责任承担问题，本院及常州市中级人民法院对被告万和国际、万和奥特莱斯的同类案件有生效判决，确认被告万和国际对被告万和奥特莱斯承担的责任应承担连带责任，故本案被告万和国际对被告万和奥特莱斯承担的责任应当承担连带责任。在本案审理过程中，原告潘桂芝、孙明艳放弃要求被告按房款总价承担违约金，是其对自己享有的民事权利的处分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘桂芝、孙明艳租金人民币65763元、违约金5869.51元（计算至2016年12月31日），并承担自2017年1月1日起至实际清偿之日止以65763为基数按每日万分之二计算的违约金。二、被告江苏万和国际商贸有限公司对被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的上述义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2992，减半收取1496元，由原告潘桂芝、孙明艳负担635元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 汤罗兆二〇二〇年十一月十四日法官助理 万涛涛书 记 员 祁云秀