河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4618号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄辉，男，1976年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张丽丽，河南木兰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人黄辉财产保险合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险商丘分公司委托诉讼代理人韩广臣，被上诉人黄辉委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险商丘分公司上诉请求：1.依法撤销河南省永城市人民法院(2020)豫1481民初6689号民事判决,并依减少上诉人赔偿额100000元。事实与理由：一、原审原告诉讼主体不适格,未提交挂靠协议书、实际车主缴纳挂靠管理费用收据、挂靠单位营业执照、法定代表人身份证及负责人身份证明。二、一审法院没有通知上诉人参与选择评估机构及对评估材料进行质证,评估机构也未通知上诉人参与现场勘验,评估程序违法，评估依据的修理费用清单来源不合法,评估结果严重失实,其主要损坏配件项目均为虚列,评估机构在该项评估中存在作假行为。根据相关规定,上诉人申请重新评估,一审法院应当准许。三、被上诉人未提交车辆修理费增值税票据,也未提交车辆修理费银行转账凭证,被上诉人实际车辆修复损失数额未确定,一审法院仅凭车辆评估报告认定黄辉的车辆损失数额,属于认定事实错误。综上，一审法院审判程序违法,认定事实错误,请求二审法院依法审理,支持上诉人的上诉请求。黄辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄辉向一审法院起诉请求：人民财险商丘分公司赔偿黄辉车损费、施救费、评估费等共计170000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月26日2时30分,洪锋驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车行驶至安徽省蚌埠市五河县G104（京福线）960KM550M处时，与付海军驾驶的豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经五河县公安局交通管理大队认定：洪锋负本次事故的全部责任，付海军无负责任。2020年8月4日,永城市宏信旧机动车鉴定评估有限公司受该院委托对豫Ｎ×××**号车辆的损失进行评估，出具鉴定意见书，确定豫Ｎ×××**号车辆减去配件残值后的损失为152495元。黄辉支付评估费3500元。豫Ｎ×××**号车辆因本次事故产生施救费1780元。另查明：豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车实际所有人为黄辉，挂靠登记在永城市源源汽车运输有限公司名下，在事故发生时处于检验合格期内。该车在人民财险商丘分公司投保有机动车损失保险，保险限额为259072元，含不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，涉案豫Ｎ×××**号车辆在人民财险商丘分公司投保有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。现投保车辆发生交通事故导致车损，人民财险商丘分公司应根据保险合同约定，对本次事故中黄辉的损失在车损险限额内承担赔偿责任。涉案车辆损失估价鉴定系该院依法委托，程序合法，依据充分，内容客观真实，该院予以采信。人民财险商丘分公司主张该评估结果不客观，要求重新鉴定，但未提供相关证据予以证明，该院不予支持，并对黄辉的车辆损失152495元予以认定。豫Ｎ×××**号车辆因本次事故产生施救费1780元系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由人民财险商丘分公司承担。黄辉支出的评估费3500元，系为查明所保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由人民财险商丘分公司承担。黄辉因本次交通事故产生车辆损失总计为157775元，未超过保险限额，人民财险商丘分公司对此应当予以赔付。人民财险商丘分公司主张黄辉应提交维修费发票以确定实际车损。因案涉交通事故造成的损失在事故发生时已实际产生，且损失金额已经一审法院委托的评估机构予以确定。维修费发票仅为确定车辆损失金额的参考，黄辉是否提供维修费发票并非确定损失是否发生的前提条件和必然依据。故对人民财险商丘分公司上述答辩意见，依法不能成立，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后十日内赔偿黄辉车辆损失、施救费及评估费共计157775元；二、驳回黄辉的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半），由黄辉负担133元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1717元。本院二审期间，被上诉人围绕争议事实依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交永城市源源汽车运输有限公司营业执照、法定代表人身份证各一份，拟证明被上诉人是涉案车辆的实际车主，诉讼主体适格。上诉人经质证认为，涉案车辆的所有人是永城市正通汽车运输有限公司，故其提交永城市源源汽车运输有限公司营业执照、法定代表人身份证与本案无关，不能证明被上诉人是涉案车辆的实际车主。本院对被上诉人提交的证据认定如下：上述证据与被上诉人提交的永城市源源汽车运输有限公司出具的证明和涉案车辆行驶证上的所有人一致，本院对上述证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案豫Ｎ×××**号车辆在人民财险商丘分公司投保有机动车损失保险，投保人依约交纳保险费，双方保险合同关系成立并生效。涉案车辆因事故产生损失，上诉人人民财险商丘分公司应在合同约定的保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人黄辉是否具有诉讼主体资格的问题。上诉人虽认为被上诉人黄辉诉讼主体不适格，但根据被上诉人一审中提交的永城市源源汽车运输有限公司出具的证明、永城市源源汽车运输有限公司营业执照、法定代表人身份证、豫Ｎ×××**号车辆机动车行驶证，且本院庭后核实黄辉是永城市正通汽车运输有限公司法定代表人，其以该公司名义为涉案车辆投保，上述证据可以相互印证涉案车辆的实际车主系被上诉人黄辉，被上诉人黄辉对涉案车辆具有保险利益，被上诉人黄辉系适格的诉讼主体。关于一审法院评估程序是否违法的问题。上诉人认为一审法院未通知其参与鉴定评估程序、未对鉴定评估材料进行质证，评估结果失实，申请重新评估。本院认为，经与一审法院核实，其已通知上诉人参与选择鉴定评估机构，上诉人未参与鉴定评估程序应视为其自己放弃该权利，鉴定评估意见书系经一审法院对外委托具有评估资质的评估机构依法作出的，该鉴定评估程序合法、内容客观公正，上诉人认为评估结果失实，但并无证据证明该主张，故该鉴定评估意见书可作为定案依据，一审法院据此判决并无不当。关于涉案车辆损失数额的问题。虽然被上诉人未提供车辆修理费增值税票据及车辆修理费银行转账依据，但涉案车辆因涉案事故发生损失，并经鉴定评估机构作出鉴定评估意见书，该鉴定评估意见书对涉案车辆损失数额作出评估，可以认定涉案车辆的损失数额，故一审法院判决上诉人承担的被上诉人的涉案车辆损失数额亦无不妥。综上所述，人民财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二〇年十一月十六日法官助理石会敏书记员杨宁