陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2502号 上诉人(原审原告)：陈广靠，男，汉族，1968年8月28日出生，住武功县普集镇长青路石油公司院内，公民身份号码：61043XXXX8********。 委托诉讼代理人：张涛涛，陕西金宝律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张坤社，男，汉族，1960年12月24日出生，住武功县，公民身份号码：61043XXXX0********。 上诉人陈广靠因与被上诉人张坤社土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院(2020)陕0431民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈广靠上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或查明事实依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2018年1月被上诉人与王某某就本案争议土地签订土地租赁合同，已经违约，租金损失应从2018年1月开始，计算至2020年6月1日，每月按458元，共计30个月，共13740元；合同约定任何一方违约，赔偿另一方的全部经济损失，被上诉人拆除加油站设备的财产损失38500元应予以赔偿。 张坤社答辩称：1、双方签订的补充协议约定合同期间陈广靠不能对涉案土地进行转租，2017年上诉人私自将租赁的土地部分转租给金喜生、王某某经营，被上诉人发现后提出解除合同，同时要求其拆除土地上的建筑物，将加油设备搬离，故本案中上诉人违约在先；2、上诉人的加油站多年闲置并未实际经营，被上诉人在上诉人违约的情况下将部分设备搬离他处并未给上诉人造成财产损失，原判驳回其设备损失38500元的请求并无不妥；3、被上诉人与王某某签订土地租赁合同的时间为2019年7月，并非2018年1月，其要求从2018年起算返还租金损失的上诉理由无法律和事实依据；4、被上诉人因上诉人违约向其发出解除合同的通知后，上诉人拒不交付租赁的土地，被上诉人将部分设备搬离产生了3000多元费用，应由上诉人承担，现被上诉人要求上诉人尽快拆除其在涉案土地上的临建房等。 陈广靠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失101300元(包括被告向原告返还从2000年6月1日至2020年6月1日所交纳的租金62800元，被告移除加油站设备的财产损失38500元，共计101300元。)；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2000年3月12日，原告陈广靠及其叔父陈某某（乙方）与被告张坤社（甲方）签订土地租赁合同，约定：由陈广靠、陈某某租张坤社土地建营业门市房；时间为30年，从2000年6月1日至2030年6月1日；每亩每年750元，每年6月1日交清；地价8年调整一次，任何一方提出违约，赔偿另一方全部经济损失；合同期满乙方优先承包，若协商不通，房产合理折价给甲方。2000年3月13日，此合同经武功县公证处公证。2000年3月21日，双方达成补充协议：将原30年期限变为20年，租金变为两年一交，且明确土地不能转让。2008年10月2日，张坤社与陈广靠再次修改协议，约定：从2008年6月1日起，地价增长为每亩1800元，两年一交，由陈广靠交付；合同期满后，地上房产张坤社愿意要，双方协商决定，否则由陈广靠拆除，场地平整。 2014年，原告在此土地一直经营的加油站停止营业，加油站中设备均处于闲置状态，原告在此土地前面院子放置物品。2016年双方再次约定土地租金变为5500元一年，两年一交。2016年至今，陈广靠分两次，每次11000元，向张坤社交纳土地租金共计22000元，在此期间，原告将该土地的一部分转租给金喜生、王蓬勃,并在政府责令下拆除加油机及管道。2018年1月，被告张坤社与王蓬勃就本案争议的土地签订土地租赁合同，约定租赁期限为2019年8月1日至2049年7月30日。2019年8月，王蓬勃在此土地建设钢构房，2020年4月，原告陈广靠向武功县苏坊镇派出所报警称其加油站财物被转移，经派出所询问，张坤社称系其2019年6月转移。2020年5月，原告诉至法院，请求支持其诉请。 另查明，原合同乙方中的陈某某于2010年去世，本案在审理过程中，陈某某继承人均表示放弃诉讼权利，合同中陈某某的权利义务均交由本案原告陈广靠处理，本院对此予以确认。苏坊镇南街原加油站处现存在铁管2个、加油机3台，苏坊镇岗上村张坤社处现存在油罐3个、发电机1台、灭火器3个、洗车机1个。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告认为在2000年6月1日之前，被告便实际占用土地，故原告与被告的合同应于2019年6月1日到期，但通过本案中的合同能够反映出双方约定的土地租赁期为2000年6月1日至2020年6月1日，且被告认可在2016年调整地价（两年交一次，每次11000元）之后，原告分两次向被告共交纳22000元，故本院认定土地租赁费已交至2020年6月1日。 本案原告以被告违约，应按照约定赔偿原告全部经济损失为由，要求被告返还二十年租金62800元及被告移除加油站设备的财产损失38500元，共计101300元经济损失。其中从2000年6月1日至2019年6月，原告实际支配本案争议的土地，其认为此期间的土地租金为其经济损失并无法律依据。另外，原告经营的加油站已于2014年停止营业，被告虽于2019年6月移除加油站部分设备，但这些设备现在仍然存在，并未灭失，原告坚持要求被告折价赔偿加油站设备的损失38500元，其并未提供证据证明双方对此存在约定，应承担举证不利的责任。 综上，对于2019年6月至2020年6月1日原告向被告交纳的一年租金5500元，被告应予以返还，原告提出的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张坤社向原告陈广靠退还一年的土地租金5500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2326元，减半收取1163元，由原、被告各半承担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。另查明，陈广靠在租赁期间，在涉案土地上建有平房6间、厕所一所，并砌有围墙。张坤社明确表示对以上建筑物要求陈广靠拆除并平整。 本院认为，双方签订的《土地租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方签订的租赁合同约定租赁期限为30年，违反了法律规定的租赁期限不得超过二十年的规定，但随后双方的补充协议将租赁期限变更为20年，符合法律规定。在租赁期间双方多次对租金进行协商变更以及对租赁期满后对地面建筑物的处理协商达成一致，这些协议均是对原合同的变更和补充，均是双方在自愿基础上真实意思的表示，双方均应按照合同约定进行履行。租赁期间，陈广靠将涉案土地的一部分转租给金喜生、王蓬勃违反了双方不得转租的约定，构成违约；在租赁期限未届满且与陈广靠未解除合同的情况下，张坤社与他人签订合同将涉案土地租赁于他人使用，并将陈广靠的部分设备搬离，构成违约，故本案双方均构成违约，应该各自承担相应的责任。张坤社虽然于2018年1月与他人签订了土地租赁合同，但在2019年6月张坤社将部分设备搬离之前陈广靠仍然实际占用使用涉案土地，故原判判令从2019年6月起算返还一年的租金符合本案事实，上诉人陈广靠要求从2018年1月起算返还租金的上诉理由和请求不能成立，不予支持。陈广靠经营的加油站已于2014年停止营业，张坤社虽于2019年6月移除加油站部分设备，但这些设备现在仍然存在，并未灭失，上诉人要求折价赔偿加油站设备的损失38500元上诉请求，无事实和法律依据，不予支持，但对于张坤社搬离的设备应向陈广靠返还。因双方约定合同期满后，地上房产张坤社愿意要，双方协商决定，否则由陈广靠拆除，场地平整，故被上诉人关于此节的答辩请求，符合双方的约定，予以采信。 综上所述，上诉人陈广靠的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判对涉案设备及地面建筑物未进行处理不妥，应予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持陕西省武功县人民法院(2020)陕0431民初542号民事判决第二条； 二、变更陕西省武功县人民法院(2020)陕0431民初542号民事判决第一条为在本判决生效后十五日内由张坤社向陈广靠返还租金5500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、在本判决生效后十五日内由张坤社返还陈广靠油罐3个、发电机1台、灭火器3个、洗车机1个； 四、在本判决生效后十五日内由陈广靠将涉案土地上的铁管2个、加油机3台拆除搬离； 五、在本判决生效后十五日内由陈广靠将其在涉案土地上所建的平房6间、厕所一所及围墙拆除并清理平整。 一审案件受理费2326元，减半收取1163元，由陈广靠、张坤社各半承担。二审案件受理费2326元，由陈广靠、张坤社各半承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。