湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1666号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**综合楼**，统一社会信用代码9143120068284877XQ。负责人：匡健，公司经理。委托诉讼代理人：汤棚，公司法务。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********div>负责人：李振平，公司经理。委托诉讼代理人：田治富，湖南中楚律师事务所律师，执业证号××。被上诉人（原审原告）：吴育龙，男，1993年7月17日出生，苗族，农民，住贵州省天柱县。被上诉人（原审被告）：石宪红，男，1976年8月26日出生，侗族，农民，住湖南省会同县。被上诉人（原审被告）：刘强，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：杨远标，男，1986年12月2日出生，侗族，农民，住贵州省玉屏侗族自治县。被上诉人（原审被告）：陈贵，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住四川省宜汉县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地广东省湛江市海滨大道**。负责人：曾志成，公司经理。被上诉人（原审被告）：杨军，男，1991年5月15日出生，侗族，农民，住，住湖南省怀化市芷江侗族自治县/div>上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称人寿怀化支公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）因与被上诉人吴育龙、石宪红、刘强、杨远标、陈贵、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江分公司）、杨军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人寿怀化支公司的委托诉讼代理人汤棚，上诉人人保深圳分公司的委托诉讼代理人田治富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿怀化支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，核减上诉人11179.72元保险赔偿责任。事实与理由：交强险投保人杨军无责，故上诉人只应在12000元限额内承担责任。人保深圳分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判石宪红、刘强赔偿吴育龙38703.71元。事实与理由：案涉事故发生时，严重超载，保险公司依约免赔。吴育龙、石宪红、刘强、杨远标、陈贵、人保湛江分公司、杨军均未予答辩。吴育龙向一审法院提出诉讼请求：1.被告方赔偿原告吴育龙各项损失共计142646.95元（医疗费56186.96元、误工费42000.00元、护理费20160.00元、住、住院伙食补助费32000元、营养费2700.00元、鉴定费1400.00元、交通费2000.00元、后续治疗费15000.00元）；2.案件受理费由被告方负担。一审判决认定：2019年1月19日5时25分，被告石宪红驾驶湘ＮＥ××**号小型普通客车载人超过核定人数，沿Ｇ65包头-茂名高速公路湖南段由南往北行驶至2339ｋｍ＋150ｍ处时，因疲劳驾驶且超速行驶，追尾碰撞前方同车道低速行驶的被告陈贵驾驶的粤Ｇ1××**号轻型仓栅式货车，致使前车失控侧翻。湘ＮＥ××**号小型普通客车打横停止在行车道内，约一分钟左右，贵州省玉屏县驾驶人杨远标驾驶湘ＮＢ××**号轻型仓棚式货车超速行驶至该路段，且操作不当，与湘ＮＥ××**号小型普通客车及前方被告杨军驾驶的湘Ｎ7××**号小型普通客车发生碰撞，造成湘ＮＥ××**号小型普通客车上乘客吴育龙等11名乘客不同程度受伤，车辆及公路设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告吴育龙被送往通道侗族自治县第一人民医院住院治疗，2019年2月20日出院，共住院治疗32天，出院诊断为双侧胫腓骨粉碎性骨折，花费医疗费54973.36元。原告吴育龙住院期间由其父亲护理，其父亲系农民，无固定收入。原告吴育龙出院后，曾多次到天柱县远口卫生院检查和购买药物，共花费医疗费1202.59元。2020年6月18月，原告吴育龙到湖南医药学院第一附属医院复查，花费医疗费149.00元。2019年6月28日，怀化市方正司法鉴定中心作出怀方正司鉴中心［2019］临鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人吴育龙损伤其误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天（从受伤之日起计算）；2.被鉴定人吴育龙损伤其取内固定的后期治疗费约需人民币壹万伍仟元（15000.00元）左右。术中加休一个月。”此次鉴定，原告吴育龙支付鉴定费1400.00元。湖南省高速公路交通警察局怀化支队通道大队对此次交通事故作出第436208120190000001号道路交通事故认定书，认定被告石宪红负主要责任，被告杨远标负次要责任，被告陈贵负次要责任,原告吴育龙不负责任，被告杨军不负责任。湘ＮＥ××**号小型普通客车系被告石宪红从被告刘强处购买，事故发生时已将此车过户至被告石宪红的妻子罗青兰名下，此车在被告人保深圳分公司购买了300000.00元的车上人员责任险（6座×50000.00元）及不计免赔险。被告杨远标驾驶的湘ＮＢ××**号轻型仓栅式货车在被告人寿怀化支公司购买了交强险、限额为500000.00元的三者险及不计免赔率险。被告陈贵驾驶的粤Ｇ1××**号轻型仓栅式货车在被告人保湛江分公司购买了交强险、限额为1000000.00元的三者险及不计免赔率险。被告杨军驾驶的湘Ｎ7××**号小型普通客车在被告人寿怀化支公司购买了交强险。事故发生时，上述保险均在保险有效期范围内。2019年11年26日，被告人寿怀化支公司申请对原告吴育龙的医疗费进行医保范围外用药鉴定，及医疗费中与交通事故损害没有关联性的治疗及所产生的医疗费用鉴定。2020年4月28日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第170号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吴育龙医疗费用中非医保范围的医疗费用合计为7062.10元；未发现明显与交通事故损害没有关联性的治疗所产生的医疗费用。”此次鉴定，被告人寿怀化支公司支付鉴定费2100.00元。一审法院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。法院确定原告吴育龙的损失为：1、医疗费56186.95元。原告吴育龙因案涉道路交通事故受伤,先后花费医疗费56324.95元，原告吴育龙仅起诉56186.95元，法院予以确认。2、误工费25713.78元。原告吴育龙系农民，其提交的证据不能证明其固定收入，其误工费应参照农、林、牧、渔业标准，即44693.00元/年计算。经怀化市方正司法鉴定中心评定，原告吴育龙的误工期为180日，取内固定时，术中加休一个月。法院确定原告吴育龙的误工费为25713.78元（44693.00元/年÷365天×210天）。3、护理费20129.42元。原告吴育龙住院期间由其父亲护理，其父亲系农民，无固定收入，其护理费应参照当地居民服务业行业标准计算，即61227.00元/年。经怀化市方正司法鉴定中心评定，原告吴育龙的护理期为90日，取内固定时，术中加休一个月。法院确定原告吴育龙的护理费为20129.42元（61227.00元/年÷365天×120天）。4、住、住院伙食补助费32000元。原告吴育龙因案涉道路交通事故受伤住院治疗32天，参照湖南省省直机关差旅费管理办法，法院确定其住院伙食补助费为3200.00元（100.00元×32天）。5、营养费2700.00元。经怀化市方正司法鉴定中心评定，原告吴育龙的营养期为90日。综合考虑原告吴育龙的损伤情况，法院确定营养费为2700.00元。6、鉴定费1400.00元。原告吴育龙因案涉道路交通事故受伤，委托怀化市方正司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期、后续治疗项目及时限进行司法鉴定，并支付鉴定费1400.00元，该费用系原告吴育龙因案涉道路交通事故造成的实际损失，是必要的、合理的费用，法院予以确认。7、交通费500.00元。事故发生后，原告吴育龙确实存在往返治疗的情况，法院酌定交通费为500.00元。8、后续治疗费15000.00元。经怀化市方正司法鉴定中心评定，原告吴育龙出院后仍需取内固定，费用约为15000.00元，法院予以确认；综上，法院确定原告吴育龙的损失为：1、医疗费56186.95元；2、误工费25713.78元；3、护理费20129.42元；4、住、住院伙食补助费32000元；5、营养费2700.00元；6、鉴定费1400.00元；7、交通费500.00元；8、后续治疗费15000.00元。上述8项共计124830.15元。案涉道路交通事故发生后，湖南省高速公路交通警察局怀化支队通道大队根据现场勘验、调查取证所作出的事故责任认定，真实客观，法院予以采信。根据本案审理调查情况，法院确定被告石宪红承担此次事故的70%赔偿责任，被告杨远标承担此次事故的15%赔偿责任，被告陈贵承担此次事故的15%赔偿责任，被告杨军在此次事故中无责任，但其投保交强险的被告人寿怀化支公司仍需承担交强险赔偿责任。案涉道路交通事故有多个被侵权人同时起诉，应按各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额，根据各被侵权人的起诉情况，法院确定原告吴育龙交强险赔偿数额为69539.14元。本案中，原告吴育龙的损失首先应由被告人寿怀化支公司、人保湛江分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保深圳分公司、人寿怀化支公司、人保湛江分公司按各被保险人的责任比例在各自商业保险限额范围内予以赔偿。关于原告吴育龙的非医保用药的问题，对于伤者在救治过程中应采取的救治措施及产生的医疗费用，无论是伤者还是投保人以及保险公司都没有决定权，在司法鉴定用药合理的情况下，保险公司拒绝理赔，违背保险合同目的，且保险公司无证据证明其已履行了特别告知义务，故法院对保险公司拒绝赔偿非医保用药的意见不予支持。关于被告石宪红超载驾驶，被告人保深圳分公司是否免赔的问题，被告人保深圳分公司无证据证明其已履行了特别告知义务，故法院对被告人保深圳分公司不承担保险责任的意见不予支持。综上，法院确定被告人保深圳分公司应在车上人员责任险限额范围内赔偿原告吴育龙38703.71元，被告人寿怀化支公司应在交强险限额范围内赔偿原告吴育龙46359.43元，在三者险限额范围内赔偿原告吴育龙8293.65元，被告人保湛江分公司应在交强险限额范围内赔偿原告吴育龙23179.71元，在三者险限额范围内赔偿原告吴育龙8293.65元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险赔偿限额范围内赔偿原告吴育龙38703.71元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告吴育龙46359.43元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告吴育龙8293.65元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告吴育龙23179.71元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告吴育龙8293.65元；四、驳回原告吴育龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153.00元，减半收取计1576.50元，由原告吴育龙负担317.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担383.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司负担583.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担293.00元。二审期间，人保深圳分公司为支持自己主张，向本院提供了电子投保的电话录音，保单签收回执和投保人声明。其他当事人均没有提供新证据。对人保深圳分公司提供的证据，被上诉人没有到庭质证。本院认为，投保人声明中的签名为案外人，故人保深圳分公司提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为上诉所请。关于交强险赔付比例问题，经查，案涉交通事故多车碰撞多人受伤，一审酌定多个保险公司的交强险赔付比例有其合理性。关于超载驾驶是否免赔的问题。经查，人保深圳分公司无证据证实其已履行了特别告知义务。综上，上诉人的请求均不成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费847元，由中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司负担79元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担768元。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年十一月四日法官助理尹俊书记员谌奕婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。