河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13279号原告福建冶地恒元建设有限公司，住所地福州市东街**。法定代表人蔡仙发，总经理。委托代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师。委托代理人武可蒙，河南规范律师事务所实习律师。被告河南大学，住，住所地河南省开封市顺河区明伦街**（河南省郑州市郑东新区明理路北段**）/div>法定代表人宋纯鹏，校长。委托代理人张伟，河南国基律师事务所律师。委托代理人王迎宽，河南国基律师事务所实习律师。原告福建冶地恒元建设有限公司诉被告河南大学建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫松涛，被告委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年12月29日签订河南大学国际学院理科教学试验组团桩基施工合同，原告按照合同约定进场施工，工程完工后被告一直不支付工程款等各项费用，同时原告支付的履约保证金不退还，在此期间原告一直向被告主张工程款，返还保证金，被告以种种理由拖延。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款、窝工损失、材料差价费共计1268309.64元及利息（利息以1268309.64元为本金，自2017年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、被告退还履约保证金77930.7元及利息（以77930.7元为本金自2017年1月1日起计算至实际支付之日止，2019年8月20日之前的利息按照银行同期贷款利率计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉请与事实不符，根据双方签订合同，总金额为2597690元。付款方式为合同第十六条约定。被告已经向原告支付至合同价款的80%。根据合同约定，工程款双方结算后审计，审计完毕支付全部工程款，现双方未结算也未审计，原告要求支付工程款无事实及法律依据，应予以驳回。经审理查明：2017年11月21日福建勘察基础工程公司，变更为福建冶地恒元建设有限公司。2015年12月29日，原告（××）与被告（××）签订建设工程施工合同约定，工程名称河南大学国际学院理科教学实验组团桩基施工工程，具体开工日期以实际开工日期为准或监理工程师下达开工令为准；合同工期总日历天：30日历天；合同价款：单桩长度暂按8699米，双桩长度暂按6505米计算，实际桩长和数量按现场签证确认为准。单桩单价170元，双桩单价172元，引孔单价17元。合同价款及调整：本合同价款采用固定单价合同方式确定。…（四）如下材料价格可进行调整：由于发包方原因，工程在中标后3个月内无法进场施工，水泥、钢筋如遇涨价或降价，则根据施工期郑州市造价信息公布的价格与开标同期造价信息公布的价格相比，超过正负5%时，超过部分可进行调整，正负5%以内部分（含正负5%）不予调整，只调材料价，列入税前造价。由于承包方原因，工程延期，水泥，钢筋如遇涨价，不调整价格；水泥、钢筋如遇降价，则根据施工期郑州市造价信息公布的价格与开标同期造价信息公布的价格相比，超过5%时，超过部分可进行调减，5%以内部分（含5%）不予调整，只调材料价，列入税前造价。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：桩基施工完成支付合同价的80%，桩基检测合格后15日内支付到工程结算价的90%，工程价款结算审计完毕15日内，工程款付至结算价款的100%，（每次支付工程款均需提供正式发票）如因××未能及时提交所需的相关资料和票据，或提交的资料和票据不能满足××的付款要求造成付款延误，××不承担逾期付款的责任。履约保证金为中标金额3%，在合同签订前采用转账或现金方式递交至××。桩基工程检测合格后，15日内无息退还承包方履约保证金。河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司经河南大学委托，于2017年10月10日出具S01-2018-480号检测报告显示，河南大学理科实验教学组团南组团检测结论承载力检测（单桩竖向抗压静载试验）满足设计要求，承载力检测（单桩竖向抗拔静载试验）满足设计要求，桩身完整性（低应变法），本工程总桩数758根，共抽检204根。结果如下：Ⅰ类桩（完整桩）204根，Ⅱ类桩（基本完整桩）0根、Ⅲ类桩（缺陷桩）0根、Ⅳ类桩（严重缺陷桩）0根。S01-2018-481号检测报告显示，河南大学理科实验教学组团中组团检测结论承载力检测（单桩竖向抗压静载试验）满足设计要求；承载力检测（单桩竖向抗拔静载试验）满足设计要求；桩身完整性（低应变法），本工程总桩数365根，共抽检171根。结果如下：Ⅰ类桩（完整桩）171根，Ⅱ类桩（基本完整桩）0根、Ⅲ类桩（缺陷桩）0根、Ⅳ类桩（严重缺陷桩）0根。2016年6月13日，原告出具工作联系单（编号：005）显示：…2.根据合同第29页，合同价款及调整的第四项，由于发包方原因造成5个月不能施工，管桩价格在此期间每米上涨20元，超出5%的合同约定，管桩的材料费应该给我公司调整。以上情况请监理、甲方核实后给我公司明确答复，拿出解决方案。2016年10月11日原告出具工作联系单（编号：006）显示：…2.管桩调价：原管桩签订合同价位：长桩135元/米，短桩：150元/米。现在长桩160元/米，短桩：170元/米。注8米含8米以下为短桩。可以以业主了解的现在的价格为准。2016年11月10日原告向河南大学龙子湖校区建设管理委员会出具工作联系单（编号：007）显示：我公司于2016年10月11日送至业主编号为006的工作联系单4份（内容关于停窝工费、管桩调价、支付工程款等事宜），业主迟迟未给予回复，现业主要求开工，管桩价格再次上涨：管桩调价：原管桩签订合同价位：长桩135元/米，短桩：150元/米。以上工作联系单均有监理单位人员签字及盖章。河南大学龙子湖校区工程量现场签证单（编号：001）显示，工程量情况说明：由于场地原因，原合同约定的1个月工期，拖延成12个月，到后期施工时，政府大气污染整治力度加大，造成材料价格大幅上涨，2016年11月15日开工前我公司已联系递交编号为005、006、007的工作联系单，根据合同第29页，合同价款及调整的第四项，由于发包方原因造成9个月不能施工，材料（PHC管桩）价格上涨38元/米，已超出5%的合同约定，因此贵方应该给我公司调整材料价。审批意见处有监理单位人员签字及盖章。材料价格调差计算书显示，2016年1月10日至2016年6月28日原告施工中组团2446米，南组团单桩3104米、双桩961米；2016年11月15日至2016年12月24日施工中组团1679米，南组团单桩5111米、双桩1815米。2016年11月15日至2016年12月24日施工的桩价格调整计算：中组团1679米，调整单价38元/米，计63802元；南组团6926米，调整单价38元/米，计263188元。文末有监理单位人员签字及盖章。原告制作的河南大学国际学院理科组团工程结算单显示2016年1月10日至2016年6月28日施工中组团2446米，南组团单桩3104米、双桩961米；2016年11月15日至2016年12月24日施工中组团1679米，南组团单桩5111米，双桩1815米。由于材料价格上涨，2016年11月15日施工的桩，材料每米增加38元，材料增加的费用为8605米×38元/米＝326990元，窝工费为256天×1734.69元/天＝444080.64元。2020年7月20日河南大学焦永强与被告代理人微信联系，发送图片称“这是我校审计后核算的数据”。图片显示为关于理科组团桩基结算审核价情况说明，有效桩长工程量为中组团单桩3866.45米，南组团单桩7863.58米、双桩2668.31米，工程款合计2453054.42元。依据合同专用条款六（四）规定，仅对2016年11月份施工的桩的水泥、钢筋材料价可调整，其中可调材差桩有效长总米数为8276.96米，材料每米增加11元，材料增加费用为8276.96×11＝91046.56元。窝工费用：256×1734.69＝444080.64元。广发银行客户回单显示，原告于2016年1月4日支付河南大学龙子湖校区建设指挥部履约保证金77930.7元。财政直接支付入账通知书显示被告已付工程款2078033元。以上案件事实由建设工程施工合同、检测报告、工作联系单、现场签证单、材料价格调差计算书、结算书、聊天记录、情况说明、广发银行客户回单、入账通知书及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。本案中原告提供的结算单与材料价格调差计算书显示工程量一致，且调差计算书有监理单位人员签字及盖章，与工作联系单及现场签证单相互印证，本院认为，工程监理人员在监理过程中签字确认的签证文件，涉及工程量、工期及工程质量等事实的，原则上对××具有约束力，涉及工程价款洽商变更等经济决策的，原则上对××不具有约束力，但施工合同对监理人员的授权另有约定的除外。本案中现场签证单及价格调差表均经过监理公司签字盖章，对工程量的发生具有证明效力，涉案签证单及价格调差表虽无被告签字，但上述签证单及价格调差表已经监理单位签字盖章，被告出具的情况说明不足以否定签证单及价格调差表的真实性。被告未提供有效证据反驳上述签证单及价格调差表的真实性，本院对价格调差表中显示的工程量予以认定。故原告工程款计（2446+3104+1679+5111）×170元/米+（961+1815）172元/米＝2575272元，扣除被告已支付的2078033元，剩余497239元应向原告支付。对于被告辩称付款条件问题，涉案工程已经于2017年10月10日检验合格，被告仅以未完成决算审计为由，拖延办理工程款结算和支付，有违公平原则，本院不予采纳，故被告应支付原告工程款497239元。对于窝工费用，原告诉请窝工费用444080.64元，与被告情况说明显示金额一致，经审查并无不当，本院予以支持。对于材料差价费，原告于2016年6月23日、2016年10月11日、2016年11月10日发送工作联系单向被告及监理单位告知材料涨价情况，监理单位对相应工作联系单签字盖章予以确认，故对于该材料涨价情况，本院予以采信。对于涨价数额问题，被告情况说明显示应涨价11元/米，原告结算单显示应涨价38元/米。本院认为，原告虽提交相关买卖合同，但未进一步提供相应付款凭证证明其计算涨价金额的依据，应承担举证不能的后果。被告情况说明涨价金额为11元/米，视为自认，本院予以采纳。原告于2016年11月15日至2016年12月24日共计施工8605米，故被告应支付原告材料差价费94655元。对于利息，合同约定，桩基检测合格后15日内支付到工程结算价的90%，工程价款结算审计完毕15日内，工程款付至结算价款的100%。本案中，涉案工程已于2017年10月10日经被告委托的河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司作出检测结论显示涉案工程满足设计要求，抽检均为完整桩。被告应于2017年10月25日前支付原告工程款（2575272＋94655）×90%＝2402934.3元，被告实际支付2078033元，剩余324901.3元应于2017年10月25日前支付，故该部分利息应自2017年10月25日起计算。剩余10%工程款266992.7元利息应自起诉之日即2020年6月22日起计算。综上，对于利息，以324901.3元为基数自2017年10月25日起，以591894元为基数自2020年6月22日起计算至实际支付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于窝工损失利息，无合同约定，本院不予支持。对于履约保证金，合同约定为桩基工程检测合格后，15日内无息退还承包方履约保证金，原告已支付履约保证金77930.7元，被告应于2017年10月25日前无息退还，被告未按照约定期间退还保证金，应当退还履约保证金77930.7元及利息（自2017年10月25日起以77930.7元为基数计算至实际履行之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南大学于本判决生效后十日内支付原告福建冶地恒元建设有限公司工程款497239元、调差费用94655元、窝工费用444080.64元及利息（以324901.3元为基数自2017年10月25日起，以591894元为基数自2020年6月22日起计算至实际支付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告河南大学于本判决生效后十日内退还原告福建冶地恒元建设有限公司履约保证金77930.7元及利息（自2017年10月25日起以77930.7元为基数计算至实际履行之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告福建冶地恒元建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16916元，减半收取8458元，由原告福建冶地恒元建设有限公司负担1045元，被告河南大学负担7413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十一月十一日书记员  杜敏敏