云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云06行赔初247号原告杨秀彬，男，汉族，生于1954年7月17日，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府。地址：昭通市盐津县盐井镇黄桷槽新区。负责人郑磊，县长（未到庭）。行政机关出庭负责人徐昕，副县长。委托代理人沈钧、盐津县司法局副局长，一般授权。委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告杨秀彬与被告盐津县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，2020年6月10日依法组成合议庭公开开庭审理。原告杨秀彬及其委托代理人王鑫鳞、王强；盐津县人民政府的行政机关出庭负责人徐昕及委托代理人沈钧、龙伍强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀彬请求：1、判决被告因违法强拆赔偿原告直接经济损失人民币2942534元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在余粮湾社2号建有房屋面积约993.6平方米、占地面积约560平方米的住宅用于自住。2017年9月18日，被告在对集体土地实施征收时，未经合法手续强行将原告合法所有的房屋强制拆除并毁损相关装修装饰物，其行为严重侵犯了原告的合法权益，造成了约2942534元的经济损失。该行为已被昭通市中级人民法院（2018）云06行初7号行政判决书确认违法，该情形符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款的规定，原告有获得赔偿的权利。2019年6月10日，原告向被告递交书面赔偿申请后，被告于2019年8月10日作出（2019）盐政行赔决03号《不予赔偿决定书》，称其行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定的情形，显然与生效判决确认的事实相违背。原告在向被告提交书面赔偿申请时，已一并提交相关证据证明被拆房屋及屋内财产的损失，被告却以申请人提供的损失明细缺乏相关证据，不能证明是盐津县人民政府强拆行为造成的不必要财产损失为由，对原告的赔偿申请置之不理，严重侵犯了原告的合法权益。被告盐津县人民政府答辩：1、因为该案件已经通过昭通市中级人民法院判决确认，对于该事实昭通市中级人民法院已经作出生效判决对此县政府无异议。2、根据赔偿法规定，应当是对行政相对人的合法权益损害才能进行赔偿，因此，原告应当提供对其财产数额及损失金额的合法证明。3、本案是因水田拆迁过程中导致的赔偿，应当依据《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》的相关标准进行赔偿。综合双方当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：被告盐津县政府依法是否应赔偿原告的经济损失2942534元。原告杨秀彬为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：原告身份证复印件、原告户口薄复印件。证明原告诉讼主体适格。第二组证据：现场照片若干、《集体土地使用证》、《被拆房屋土地情况明细》。证明被告对原告合法所有的房屋进行强制拆除并毁损相关装修装饰物，给原告造成了严重经济损失。第三组证据：(2018)云06行初7号《行政判决书》、[2019]盐政行赔决03号《不予赔偿决定书》。证明1、被告的致害行为已于2018年12月24日被云南省昭通市中级人民法院作出(2018)云06行初7号行政判决书予以确认违法。2、2019年6月10日原告向被告递交书面赔偿申请后，被告于2019年8月10日作出[2019]盐政行赔决03号《不予赔偿决定书》，对原告的赔偿申请置之不理。第四组证据：照片。证明本案被告在房屋拆迁过程中并没有有效管理原告物品，导致物品灭失，同时也证明原告方物品数量很多。经质证，被告盐津县政府对原告出示的第一组证据三性均无异议。第二组证据：照片无法看清楚何时何地拍摄，其来源无法确定，不合法。《集体土地使用证》三性无异议，证明了被拆迁的土地使用面积及本次赔偿确定具体面积的法定依据，该证上的平面图确定房屋面积进行赔偿。被拆房屋土地情况明细仅是原告方自制的，无第三方确认，达不到证明其拥有合法所有权及造成损失情况。第三组证据：《行政判决书》三性均无异议，仅证明其拆除行为违法，并未证明原告方该房屋的合法性，从内容来看具体实施房屋拆除的行为是盐井镇政府。《不予赔偿决定书》：三性无异议，未提供具体造成损失金额。第四组证据：证明了当时杨秀彬及其家人是在拆迁现场的，是能对物品进行管控的，内容上看，也仅仅只有被子和烂床。被告盐津县人民政府为证明其行政行为合法性，向本院提交以下证据：第一组证据：房屋测绘图。证明拆除前房屋的面积和状况。第二组证据：盐津县政府盐政办发[2015]93号文件。证明房屋赔偿标准。第三组证据：杨秀彬家房屋拆除照片25张，证明杨秀彬家当时屋内情况，物品已几乎搬完，拆除时家里有人在家。经质证，原告对被告盐津县政府出示的第一组证据有异议。1、总面积被告测量609.76，实际测量900余平方米，不符合客观事实。2、房内设施有很多未计入清单，因为被告拆迁时原告未在家，没有进行有效管护，大量遗失，具体以清单为准。第二组证据：该方案出台未经法定程序，本案为违法赔偿案，不适合补偿方案。第三组证据：拆除照片确实是杨秀彬家的，但照片内容不全，有些物品没拍在内，当时家里没人在家，无移交清单，拆除前三天告诉过杨秀彬。1、被告方已经超出举证期限，2、照片内容不能如实反映当时情况，也没第三方验证。3、照片上没有相应的时间，不能证明在搬迁前还是搬迁后拍摄的，现场也没有相应的移交。4、原告方已经举证证明本案被告将原告的物品散放在露天的地面，并没有有效的整理和管理，在拆迁过程中已经导致物品灭失。本院认为，对原告杨秀彬提交的第一组证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。第二组证据，1、照片达不到原告证明目的。2、明细仅是原告方自制，达不到原告证明目的。3、《集体土地使用证》与本案有关联，本院予以采信。第三组证据，1、《行政判决书》来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；2、《不予赔偿决定书》，来源合法，与本案相关联，但达不到原告证明目的。第四组证据，被告对照片予以认可，与本案有关联，但达不到原告证明目的。对被告盐津县政府出示的三组证据来源合法，与本案相关联，能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理后根据上述有效证据确定如下法律事实：为加速盐津县城镇化建设进程，改善城镇规划区居民的居住条件和人居环境，完善城市功能，根据相关规定，盐津县委、县政府经研究决定对包括水田村余粮湾社在内的棚户区改造范围房屋进行征收。2015年7月30日，被告盐津县政府办公室作出《关于印发盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知》，明确：一、征收范围和期限。（一）征收范围。盐津县盐井镇水田新区规划区范围内的所有房屋、建筑物、构筑物及相关设施。六、…（二）征收补偿依据。1、被征收人凭《房屋所有权证》《土地使用证》等房地产权属依据提请补偿或安置。无上述证件的，由盐井镇人民政府等相关机构出具证明，在充分证明其权属、性质、范围和建设时限的前提下，经房屋征收部门认可后作为征收补偿依据。2、被征收人房屋建筑面积的计算按住建部《建筑工程建筑面积计算规范》文件执行。被征收人房屋面积的确认一般以《房屋所有权证》《土地使用证》记载的面积为依据。如无以上证件或达不成一致意见的，可委托有资质的房屋测绘机构进行测量计算。七、征收安置补偿方式。（一）货币补偿方式。1、被征收人选择货币补偿方式的，被征收房屋的价值由具备相应资质的房屋评估机构予以评估确定。…（二）房屋产权调换方式。…3、在征一还一的基础上，房屋征收部门按被征收人房屋结构类型分别给予补助，补助标准如下：框架结构250元／㎡；砖混结构180元／㎡；（砖）石木结构80元／㎡；土木、木架结构0元／㎡。…5、房屋征收过程中的一切补偿和补助均以被征收人房屋的合法建筑面积为基准，简易房、临时建筑和违法建筑不予房屋产权调换。八、过渡安置方式、期限和搬迁补助。（一）过渡安置方式。被征收人无论选择何种补偿方式，一律实行自行过渡，房屋征收部门按照征收面积向被征收人支付每月8元／㎡临时安置补偿费（简易房、临时建筑和违法建筑不予计算）。（二）过渡期限。1、实行货币补偿的，临时安置补偿费统一按6个月计算。（三）搬迁补助。房屋征收部门向被征收人支付2000元／户的一次性搬迁补助费。2015年11月7日，盐津县政府办公室印发的《盐津县集中整治水田规划区违法建设工作实施方案》中第二条明确了整治范围，即盐津县人民政府于2009年10月21日发布《关于禁止在水田坝规划区进行违章建设的通告》后，在水田规划区内的违法用地和违法建设行为及建（构）筑物。四、补助标准。…（三）不予补助。1、2014年11月5日县人民政府召开水田规划区“两违”建筑整治工作专题会议，组织人员就水田规划区违法建筑开展整治活动之后，新建、改建、扩建的建（构）筑物，一律不予补助。2、上述符合全额补助、部分补助的违法建筑行为人在规定时间内未自行拆除，由县人民政府依法组织强制拆除的，一律取消所有补助。后因在土地征收过程中，由于原告杨秀彬对补偿决定不服，但其既不申请行政复议也不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁，其拒不交出土地的行为已经严重影响到征收工作的正常进行，被告盐津政府便于2017年9月18日对原告杨秀彬的房屋进行了强制拆除。2018年1月29日，原告杨秀彬向本院提起行政诉讼，请求确认被告盐津县政府对其位于盐津县房屋强制拆除的行为违法。本院经过审理，于2018年12月24日作出（2018）云06行初7号行政判决书，认定“在土地征收的过程中，由于原告拒不交出土地的行为已经严重影响到征收工作的正常进行，被告本应依法向法院申请强制执行而未申请，其自行强制执行拆除房屋的行为已违反法定程序，…但不具有可撤销的内容，依法应当确认违法”。判决：被告盐津县人民政府于2017年9月18日强制拆除原告杨秀彬房屋的行政行为违法。判决文书送达后，双方均未提起上诉，该（2018）云06行初7号行政判决书现已生效。2019年6月10日，杨秀彬向盐津县政府提出行政赔偿申请，请求盐津县政府赔偿因违法强制拆除其房屋造成的直接经济损失，但未提出具体赔偿金额。2019年8月10日，被告盐津县政府作出（2019）盐政行赔决03号《不予赔偿决定书》，认为“…杨秀彬未提供具体赔偿金额，且提供的价格明细缺乏相关证据，不能证明是盐津县政府强制拆除行为造成的财产损失。杨秀彬被拆除房屋的经济损失，应当按照盐津县政府征收补偿安置的有关文件规定，由杨秀彬与盐津县政府水田新区建设指挥部征拆部协商处理。…决定：对杨秀彬提出的行政赔偿请求不予赔偿。”原告杨秀彬不服该赔偿决定，于2019年10月10日，向本院提起行政诉讼，要求被告盐津县政府赔偿因违法强拆其房屋所造成的直接经济损失2942534元。另查明，杨秀彬户根据《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》、《水田新区土地征收补偿方案》、《盐津县集中整治水田规划区违法建设工作实施方案》文件以及测绘资料和评估资料，该户房屋2009年10月21日前修建的总建筑面积为359.93㎡。其中：框架结构189.53㎡；（砖）石木结构89.35㎡；土木或木架结构81.05㎡。建筑物评估总值小计为282279元；地面附属建（构）筑物评估总值小计为60548元，评估总值共计为342827元；临时过渡安置补偿为17276.64元；一次性搬迁补助2000元；共计应补偿杨秀彬人民币362103.64元。针对本案争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”被告盐津县政府在土地征收过程中，在未向法院依法申请强制执行的情况下，将涉案房屋拆除，已被本院依法确认其强制拆除行为违法。原告因被告的违法行使职权致使财产受到损失，有权获得赔偿。在房屋征收过程中，对因违法强制拆除房屋造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照征收补偿标准对其予以足额赔偿，能确保被征收人获得的行政赔偿不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”补偿的基本原则，不违反法律规定，同时也充分体现公平与正义，有利于促进政府中心工作的开展。故本院参照被告盐津县政府补偿方案确定的补偿标准对原告房屋损失进行赔偿。至于原告要求赔偿的屋内财产损失，庭审中原告及其委托代理人均表示其主张的财产没有相应的价格依据，只有清单内主张的价格，票据都因被告拆迁毁损，对物品种类和数量也没有证据支撑，且被告又不认可原告对其财产（动产）损失的主张。因原告未能提供合法有效的证据证明被告的强拆行为导致其房屋内财产损失的事实存在，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告杨秀彬的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告盐津县人民政府在本判决生效后三十日内支付原告杨秀彬赔偿金362103.64元。二、驳回原告杨秀彬其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告盐津县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  周应彪审判员  李 韬二〇二〇年十一月九日书记员  吴有毕附：本案适用法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。