新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1196号 上诉人(原审原告)：袁小林，男，1975年1月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人(原审原告)：翟云新，男，1965年9月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆阿克苏华润置地有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市教育路路桥小区******。 法定代表人：王新旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李立，北京市京诚律师事务所律师。 上诉人袁小林、翟云新因与上诉人新疆阿克苏华润置地有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月2日立案受理，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，上诉人黄梅的委托诉讼代理人田乐、古宁川，上诉人新疆阿克苏华润置地有限公司的委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁小林、翟云新上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出的(2020)新2901民初358号民事判决书第二项，改判新疆阿克苏华润置地有限公司支付租金占用利息损失822,706.85元。事实与理由：政府将本案所涉幼儿园移交是以自愿为原则，新疆阿克苏华润置地有限公司是通过协议的方式将幼儿园移交给了政府，新疆阿克苏华润置地有限公司存在过错，双方签订合同后，新疆阿克苏华润置地有限公司应当于2016年12月20日向袁小林、翟云新交付幼儿园，但是新疆阿克苏华润置地有限公司却一直未将本案幼儿园交付给袁小林、翟云新使用，构成违约，本案合同解除过错在新疆阿克苏华润置地有限公司，故应当赔偿袁小林、翟云新资金占用损失。 新疆阿克苏华润置地有限公司辩称，从事实法律关系来看，本案并非房屋租赁合同，双方签订的合同内容及实际履行均属房屋使用权转让并非租赁合同关系，袁小林、翟云新在明知租赁关系不应该超过20年的情况下，与新疆阿克苏华润置地有限公司签署的三份协议并不是租赁协议，所以请求驳回袁小林、翟云新的诉讼请求。 新疆阿克苏华润置地有限公司上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出的(2020)新2901民初358号民事判决书第二项判决；2、依法改判新疆阿克苏华润置地有限公司返还袁小林、翟云新3,000,000元。事实和理由：2016年10月24日的杭州银行结算业务申请书，黄梅向罗明转账1,000,000元。其中的“附加信息及用途”注明是“还款”，该笔款项支付的黄梅与新疆阿克苏华润置地有限公司签订的2014年6月28日的《房屋使用权（租赁权）合同》的交易款，对此一审法院认定事实错误。本案所涉合同的解除，是由于政府政策原因导致，按照合同约定，新疆阿克苏华润置地有限公司无须赔偿袁小林、翟云新任何损失。 袁小林、翟云新辩称，2016年10月24日，袁小林、翟云新分三笔向新疆阿克苏华润置地有限公司支付了3,600,000元，其中包括黄梅支付的1,000,000元，新疆阿克苏华润置地有限公司于当日向袁小林、翟云新出具收据收到3,600,000元，且该收据载明是A-B幼儿园，而黄梅租赁的幼儿园是阳光新城K-J幼儿园，袁小林、翟云新租赁的幼儿园就是A-B幼儿园，2016年11月21日袁小林、翟云新向新疆阿克苏华润置地有限公司支付400,000元，至此，袁小林、翟云新共向新疆阿克苏华润置地有限公司支付款项4,000,000元，请求二审法院查明事实，支持袁小林、翟云新上诉请求。 袁小林、翟云新向一审法院起诉请求：1、解除双方告签订的《房屋使用权（租赁权）合同》；2、判令新疆阿克苏华润置地有限公司返还袁小林、翟云新已缴纳的租赁费共计4,000,000元；3、判令新疆阿克苏华润置地有限公司赔偿袁小林、翟云新资金占用损失共计822,706.85元；4．判令新疆阿克苏华润置地有限公司赔偿袁小林、翟云新已支付的律师费115,754元。 一审法院认定事实：2016年10月24日双方签订《房屋使用权（租赁权）合同》，约定由乙方买断甲方坐落在阿克苏市的房屋使用权（租赁权），层级三层，建筑面积为2551.25平方米。为框架结构，毛墙毛地、无室内内门、水电暖天然气消防设施齐全，土地使用权性质为划拨；房产使用权（租赁权）的交易总价款为：7,538,943.75元，房屋使用权的年限按照国家有关规定执行；乙方在签订本合同时向甲方支付总价60%即4,523,366.25元，待本工程幼儿园交工之日乙方向甲方支付总价30%即2,261,683.13元；甲方在向乙方交付该房屋房产证，房产证产权人为甲方，该房屋没有土地证，3日内付清全部余款；甲方除承担该房屋质量责任外，不承担包括但不限于政府政策、政府行为等方面对乙方购买该房屋使用权（租赁权）所造成损失及相关责任；甲方将在2016年12月20日将本期幼儿园交付乙方使用，否则每逾期一天，应向乙方赔付违约部分房产款0.05%的违约金；合同还对其他事宜进行了约定。2016年10月24日袁小林、翟云新通过银行转账的方式向新疆阿克苏华润置地有限公司支付3,600,000元，新疆阿克苏华润置地有限公司向袁小林、翟云新出具收据一份，载明“今收到翟云新、袁小林交来（A-B区）幼儿园使用权款3,600,000元。”2016年11月21日袁小林、翟云新通过银行转账的方式向新疆阿克苏华润置地有限公司支付400,000元。2019年6月13日，阿克苏市住房和城乡建设局及阿克苏市教育和科学技术局下发告知单，要求新疆阿克苏华润置地有限公司将阳光新城（4-6期）配套幼儿园无偿移交给政府教育主管部门。2019年8月20日，新疆阿克苏华润置地有限公司与阿克苏市住房和城乡建设局及阿克苏市教育和科学技术局签订《阿克苏市城镇小区配套幼儿园移交协议》，并将涉案幼儿园移交。当事人双方就所签订的《房屋使用权（租赁权）合同》产生纠纷，袁小林、翟云新遂诉至法院。一审法院认为，袁小林、翟云新要求解除双方签订《房屋使用权（租赁权）合同》的诉讼请求，因政策原因涉案房屋已移交政府相关部门，合同目的已不能实现，且新疆阿克苏华润置地有限公司同意解除该合同，故原审法院对袁小林、翟云新该项诉讼请求予以支持。合同解除后，新疆阿克苏华润置地有限公司理应将收取袁小林、翟云新的款项予以退还，新疆阿克苏华润置地有限公司辩称袁小林、翟云新交纳款项中有1,000,000元系支付另一幼儿园费用，但从袁小林、翟云新提交的转账凭证、收据可证实新疆阿克苏华润置地有限公司共收取袁小林、翟云新4,000,000元，且收据注明是收取涉案幼儿园款项，故原审法院对新疆阿克苏华润置地有限公司的辩称意见不予采信。本案中，新疆阿克苏华润置地有限公司未按合同约定在2016年12月20日将涉案房屋交付乙方使用，袁小林、翟云新亦未按合同约定将第一笔款全额向新疆阿克苏华润置地有限公司付清，直至2019年6月13日政府相关部门通知被告将涉案房屋移交教育主管部门。双方在合同履行过程中均存在过错，且过错程度相当，故原审法院酌定双方各承担50％责任。袁小林、翟云新所交纳款项资金占用利息损失为822,707元［（3,600,000元×6％／年×1254天=742,093元，2016年10月25日至2020年3月31日）＋（400,000元×6％／年×1226天=80,614元，2016年11月22日至2020年3月31日）］，双方各自承担411,353.5元。袁小林、翟云新要求新疆阿克苏华润置地有限公司承担律师代理费115,754元的诉讼请求，因其提交的证据仅能证明袁小林、翟云新与新疆聚公律师事务所对律师费数额进行了约定，无其他证据证明律师费已支付，故原审法院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：一、解除翟云新、袁小林与新疆阿克苏华润置地有限公司于2016年10月24日签订的《房屋使用权（租赁权）合同》；二、新疆阿克苏华润置地有限公司于判决生效后十日内向翟云新、袁小林返还4,000,000元、支付资金占用利息损失411,353.5元，合计4,411,353.5元；三、驳回翟云新、袁小林的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审法院认定事实证据一致。 本院认为，本案的争议焦点为：翟云新、袁小林主张的资金占用损失822,706.85元是否有事实及法律依据；翟云新、袁小林支付的房屋租金是4,000,000元还是3,000,000元。翟云新、袁小林与新疆阿克苏华润置地有限公司签订《房屋使用权（租赁权）合同》后，因阿克苏市人民政府政策原因使涉案房屋已移交政府相关部门，致使双方签订的合同目的无法实现，现翟云新、袁小林请求解除合同，本院予以支持。因双方在履行合同过程中均未按照合同约定的义务履行各自义务，新疆阿克苏华润置地有限公司未按合同约定时间交付房屋，翟云新、袁小林亦未按合同约定时间支付房屋租金，双方在履行合同过程中均存在过错，故翟云新、袁小林已交付的房屋租金利息损失，一审法院认定双方各承担房屋租金利息损失的一半并无不当，本院予以支持。上诉人翟云新、袁小林主张的资金占用损失822,706.85元应当由新疆阿克苏华润置地有限公司承担，缺乏事实及法律依据，其上诉理由不能成立。关于翟云新、袁小林支付的房屋租金是4,000,000元还是3,000,000元。根据翟云新、袁小林提交的房屋租金收据和付款凭证证实，合计金额为4,000,000元，且有新疆阿克苏华润置地有限公司出具的收款收据为证。新疆阿克苏华润置地有限公司上诉认为4,000,000元中有黄梅交付的1,000,000元，该1,000,000元系黄梅与新疆阿克苏华润置地有限公司签订的2014年6月28日的《房屋使用权（租赁权）合同》的交易款，非本案的涉案款。经审查黄梅与新疆阿克苏华润置地有限公司2014年6月28日签订《房屋使用权（租赁权）合同》的交易款中，黄梅支付1,000,000元的付款时间为2014年6月25日，付款名称为阳光新城K-J幼儿园；翟云新、袁小林与新疆阿克苏华润置地有限公司2016年10月24日签订《房屋使用权（租赁权）合同》的交易款中1,000,000元，付款时间为2016年10月24日，付款名称为A-B幼儿园,因黄梅与袁小林系夫妻关系，黄梅所支付的两笔1,000,000元在时间、付款名称上并没有重复，故新疆阿克苏华润置地有限公司上诉认为房屋租金应当返还3,000,000元的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，袁小林、翟云新、新疆阿克苏华润置地有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费袁小林、翟云新交纳7470元，由袁小林、翟云新负担，新疆阿克苏华润置地有限公司交纳42,090.83元，由新疆阿克苏华润置地有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李    伟    力 审 判 员 阿地力.阿布都热依木 审 判 员 高        静 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 赵    培    培 书 记 员 葛    子    玉