湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2272号原告：乔东方，女，1988年12月1日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市新市区。现住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师。被告：李荃，女，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吕雪强，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何奎，湖南金厚律师事务所律师。被告：湖南习创医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金州大道**。法定代表人：王山鸿，总经理。委托诉讼代理人：龚益民。原告乔东方与被告李荃、湖南习创医疗科技有限公司（以下简称习创公司）债务转移纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。乔东方及其委托诉讼代理人李杨、李荃的委托诉讼代理人何奎到庭参加诉讼，习创公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乔东方向本院提出诉讼请求：1.请求李荃、习创公司向乔东方偿还欠款本金560800元和利息61080元（暂时计算至起诉之日，但应当计算至债务清偿完毕之日止），共计621880元；2.请求判令李荃、习创公司承担本案诉讼费、保全费、担保费。原告诉称：乔东方与习创公司于2019年合伙从事医疗机械生意，由乔东方出资，以习创公司名义供货。习创公司收回货款后，将相关款项支付给乔东方。但在最近一次供货后，习创公司挪用了乔东方的款项，李荃向乔东方出具了借条，习创公司作为担保。但到起诉时止习创公司仅支付了200000元，其余款项一直没有支付。乔东方提交了以下证据：1.乔东方身份证复印件；2.李荃、习创公司身份信息；3.2019年7月2日《借条》；4.录音笔录一份；5.乔东方与习创公司的交易明细、转账记录、供货清单和常德市第一人民医院付款记录。李荃辩称，1.本案是重复起诉，乔东方曾在宁乡市人民法院以同样的事实和理由起诉过。2.在乔东方和习创公司之间存在合伙关系，并不涉及李荃。所谓的借条只是当时乔东方与习创公司进行记账的凭证，由于对法律关系不了解，李荃才以自己的名义出具借条，让习创公司成为担保人，与双方真实合作关系相背离。3.出具借条后，习创公司陆续向乔东方支付了1290000元，远远超出结算金额，债权债务关系已经消灭。李荃提交了以下证据：1.宁乡市人民法院开庭笔录；2.银行转账流水；3.习创公司行政人员向净的情况说明。习创公司未予答辩，亦未提交证据。到庭当事人对对方提交的证据的真实性和合法性无异议，对部分证据的证明目的有异议。本院认为，当事人提交的证据内容真实、来源合法并与本案存在关联，可以作为本案的依据。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，确认如下事实：一、乔东方经其姑姑乔某某介绍认识李荃，李荃是习创公司的大股东湖南慈宁企业管理咨询合伙企业的法定代表人。乔东方与习创公司合作供应医疗耗材，以习创公司的名义购买相关药品供货给常德市××人民医院赚取利润。2018年1月30日至2019年8月26日期间，乔东方通过习创公司向常德市第一人民医院供货14次。2019年7月2日乔东方就习创公司尚欠款项与李荃进行协商结算，习创公司应当向乔东方支付的款项包括第11笔业务回款剩余30000元、第12笔业务多缴纳税金16000元、第12笔业务回款剩余84800元和第13笔业务回款630000元，合计760800元。李荃当日向乔东方出具借条一份，载明“今借到乔东方人民币柒拾陆万零捌佰元，月利息百分之一，定于两个月内还清。特立此据为凭。借款人：李荃”。习创公司在该借条担保人处加盖公章，并明确以担保人名义承诺同意提供担保。二、2019年8月26日习创公司通过指定账户向乔东方转账1040000元、2019年10月15日转账100000元、2019年11月22日转账100000元，2020年1月22日向乔某某转账50000元，共1290000元。李荃主张欠款760800元已经全部偿还，乔东方只对2019年10月15日和11月22日的两笔还款共200000元予以确认，上述其余款项是否是偿还李荃所欠的560800元？首先，2019年4月，乔东方通过习创公司向常德市第一人民医院第14次供货（DNA倍体检测试剂共4000套，每套260元），由此发生1040000元的货款。该笔业务回款院方于2019年8月26日向习创公司付清，习创公司当日即将钱打给了乔东方。其次，借条上面记载的出具借条的时间是2019年7月2日，履行期限约定为2个月。2019年8月26日李荃与乔东方的债务尚未届履行期，在李荃没有还款的情况下，习创公司不需要履行保证义务。故1040000元明显不是偿还李荃所欠的560800元。再次，50000元是李荃指示习创公司行政人员向净转账给乔某某的，李荃与乔某某之间本就存在经济往来，乔东方不认可50000元是还款，李荃也未明确该次转账是偿还乔东方的欠款，故50000元亦不属于偿还欠款的款项。本院均不予认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、乔东方是否构成重复起诉；二、本案究竟是何种法律关系。关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十四条第一款规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”，湖南省宁乡市人民法院立案受理的乔东方与李荃、习创公司民间借贷纠纷一案已于2020年6月8日准予撤回起诉，李荃主张乔东方构成重复起诉，因不符合构成重复起诉的条件，故对李荃系重复起诉的主张，本院不予支持。关于焦点二，本案为债务转移法律关系。李荃主张本案应为合伙纠纷，虽乔东方与习创公司并未签订正式的书面合伙协议，但双方之间存在合同上的权利义务关系。乔东方按照约定履行相应的义务，习创公司享受约定的权利。习创公司未按约定向乔东方支付款项，乔东方对习创公司享有债权。在乔东方和李荃对习创公司尚欠业务回款和税金进行了对账结算，并由李荃出具借条，习创公司作为担保人承担责任，加盖公章确认后，三方之间已经达成债权债务转移的一致意思表示，习创公司将自己的债务全部转移给李荃承担，乔东方作为债权人不变，由李荃作为债务人，习创公司作为担保人，在乔东方与李荃之间形成合法的债权债务关系。李荃在约定的2个月期限内不履行还款560800元的义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，习创公司作为担保人，对欠款本息应承担连带保证责任。综上所述，对乔东方要求应当由李荃及习创公司共同偿还560800元欠款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。习创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十四条第一款之规定，判决如下：一、李荃于本判决生效之日起十日内向乔东方偿还本金560800元，并按照年利率12%的标准支付自2019年7月2日起至清偿之日止的利息；二、湖南习创医疗科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回乔东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10018元，由李荃、湖南习创医疗科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  曾宪元人民陪审员  朱小桃人民陪审员  唐曼林二〇二〇年十一月九日法官助理侯玉婷书记员刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。