新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新32民终332号 上诉人（原审被告）：魏孝文，男，1959年1月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：魏青（魏孝文弟弟），住新疆维吾尔自治区和田市。 被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司，住所地住新疆维吾尔自治区石河子市天山路34小区**。 法定代表人：王星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄滔，新疆玉山律师事务所律师。 原审第三人：石河子市城信建筑劳务有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区石河子市34小区** 法定代表人：谭欣枚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。 上诉人魏孝文因与被上诉人新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司（以下简称兵团六建公司）、原审第三人石河子市城信建筑劳务有限公司（以下简称城信公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2020）新3201民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人魏孝文的委托诉讼代理人魏青，被上诉人兵团六建公司的委托诉讼代理人黄滔，原审第三人城信公司的委托诉讼代理人李德宣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏孝文上诉请求：依法维持和田地区劳动人事争议仲裁委员会的劳动仲裁结果，依法改判上诉人与被上诉人之间具有劳动关系并由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由，上诉人和被上诉人之间具有劳动关系，有事实和法律依据，被上诉人和第三人未提供工程款支付记录、劳务发票、工资支付记录、社保缴纳记录等与杨纪忠之间关于劳动关系的证据，应认定魏孝文与兵团六建之间存在劳动关系。 兵团六建公司辩称，1.城信公司提供的证据以及城信公司承认被上诉人是由其劳务分包凯旋国际公馆项目，足以认定本案事实;2.兵团六建公司与魏孝文之间没有劳务关系，2015年3月5日兵团六建公司及城信公司签订了分包合同，证明魏孝文发生事故时从事劳务工程项目全部分包给城信公司。 原审第三人城信公司述称，上诉人从事涉案工程的劳务，系我公司承包兵团六建公司的5号、6号楼的劳务过程中形成的事实劳动关系，对于上诉人在一审中诉称在事故发生时3号、4号楼工地，实际上是5、6号楼工地，虽然与实际不符，但也属于我公司的工地，上诉人一直在强调杨继忠雇佣了他，一审中，我方也承认，杨继忠系我公司派去的劳务班长，被上诉人兵团六建的陈述我方也认可，综上，请求法院依法裁决。 兵团六建公司向一审法院起诉请求：1．确认原告与被告之间不存在劳动关系，2．被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2015年4月下旬被告魏孝文开始在原告兵团六建承建的和田市凯旋国际公馆项目工地杨纪忠手下从事砌体工作，没有签订书面劳动合同。2015年8月17日上午第三人城信劳务公司现场班组负责人杨纪忠根据原告单位领导安排，指派魏孝文与一名工人到和田市工业园区另一项目工地劳动，途中电动车侧翻发生事故，致使被告魏孝文身体受到损伤，后经和田地区人民医院、新疆医学院治疗，原告支付了相关路费及医疗费。2016年7月15日原、被告双方签订《民事赔偿协议书》，协议约定原告兵团六建一次性补偿被告魏孝文45100元，被告魏孝文放弃以受伤及劳动纠纷为由的所有权益主张及司法诉权，双方就该《民事赔偿协议书》在和田市玉河公证处进行了公证。2016年7月21日魏孝文向和田地区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委员会以申请事项中申请人魏孝文与兵团六建已经达成赔偿协议为由没有受理。2016年8月22日魏孝文以赔偿协议显失公平为由向新疆维吾尔自治区和田市人民法院起诉，请求撤销双方之间签订的《民事赔偿协议书》，新疆维吾尔自治区和田市人民法院经过审理判决驳回魏孝文的诉讼请求。魏孝文不服向新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院上诉，新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院维持了原审判决。魏孝文不服申请再审，2018年5月21日新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院经过再审作出（2018）新32民再2号民事判决书，撤销新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2016）新3201民初1650号民事判决书及和新疆维吾尔自治区田地区中级人民法院（2017）新32民终252号民事判决书、撤销了魏孝文与兵团六建签订的《民事赔偿协议书》。2018年5月28日魏孝文向和田地区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与兵团六建之间存在劳动关系，经新疆维吾尔自治区和田地区劳动人事争议仲裁委员作出和地劳人仲字（2018）7号仲裁裁决书，认定魏孝文与兵团六建之间劳动关系成立。兵团六建对该仲裁裁决不服向新疆维吾尔自治区和田市人民法院提起诉讼，请求确认原告兵团六建与被告魏孝文之间不存在劳动关系。 另查明，第三人城信劳务系原告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司于2002年8月30日投资设立，注册资本1400万元，持股比例为100％。 一审法院认为，被告魏孝文在原告兵团六建承建的和田市凯旋国际公馆项目工地务工过程中发生事故，各方当事人对该事实均予认可。本案争议的焦点是被告魏孝文是兵团六建自行雇佣人员还是第三人城信劳务公司劳务派遣务工人员。原告称其已将该涉案工程项目全部承包给第三人城信劳务公司负责劳务工作，被告魏孝文系受第三人委派至原告工地从事砌体工作，第三人对魏孝文经其公司派遣至原告兵团六建承建并由其公司分包劳务的和田市凯旋国际公馆项目从事砌体工作的事实予以承认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”，故对被告魏孝文受第三人派遣至涉案工地劳动，双方虽然未签订书面劳动合同，但本案第三人对该事实予以认可，予以认定，故对原告请求确认其与被告魏孝文之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十八条规定“用人单位或者所属单位出资或者合伙设立的劳务派遣单位，向本单位或者所属单位派遣劳动者的，属于劳动合同法第六十七条规定的不得设立的劳务派遣单位”；根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者”；本案原告违反《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条的规定自行投资设立城信劳务公司，并向本单位派遣劳动者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。本案原告兵团六建作为建筑施工企业即用工单位，将其所承建工程中的劳务事项分包给由其投资设立的城信劳务公司，被告魏孝文接受城信劳务公司的派遣为原告提供劳务，在劳务过程中发生事故，原告兵团六建与第三人城信劳务公司理应承担连带赔偿责任。对于被告魏孝文称其与原告兵团六建之间存在劳动关系，与第三人城信劳务公司之间不存在劳动关系的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故因被告魏孝文向法院提供的证据材料，不足以证明其诉讼主张，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第六十七条，第九十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款规定，判决如下：原告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司与被告魏孝文之间不存在劳动关系。案件受理费500元，由被告魏孝文负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。原判认定的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 另查明，魏孝文系城信公司招用的工人，在上班时间内发生事故受伤。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条的规定，在劳动关系中提供劳动的劳动者是用人单位成员，用人单位制定的规章制度适用于劳动者，劳动者服从用人单位的劳动分工安排，劳动者因从事用人单位安排的劳动而获得报酬。在劳动关系存续期间，劳动者从属于用人单位，本案中魏孝文与兵团六建公司未订立书面劳动合同，魏孝文也不是兵团六建公司招用的劳动者，兵团六建公司未安排魏孝文从事劳动，魏孝文也不受兵团六建公司的管理，不从该公司领取报酬。虽然魏孝文在兵团六建公司的工地上劳动，兵团六建公司将涉案工程进行了分包。但依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“用工主体责任”并不完全等同于存在劳动合同关系或者事实劳动关系为基础的用工主体责任。本案中，兵团六建公司将工程发包给城信公司，城信公司招用劳动者魏孝文，依照最高人民法院《关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，因此魏孝文与兵团六建公司之间不存在劳动关系。魏孝文系城信公司招用的劳动者，在上班中发生事故受伤，根据2013年4月25日施行的《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》城信公司应当向魏孝文系承担工伤保险责任。 综上，一审判决认定事实清楚，虽适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故对魏孝文的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人魏孝文负担。 本判决为终审判决。 审判长  那克提江乃比江 审判员  王     婧 审判员  吴  东  冬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  涂  文  晋