沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2701号原告王志枢，男，汉族，1967年10月20日生，住址沈阳市铁**。被告沈阳红星美凯龙博览家居有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人何春光，系该公司经理。委托代理人车冰玉，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托代理人马芷欣，系北京德恒（沈阳）律师事务所实习律师。原告王志枢诉被告沈阳红星美凯龙博览家居有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王志枢、被告沈阳红星美凯龙博览家居有限公司委托代理人车冰玉、马芷欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、判决被告赔偿购买红星美凯龙博洛尼推拉门的货款10639元；2、要求被告赔偿此起诉讼的相关费用；3、保留因红星美凯龙博洛尼未及时交货，导致工期后延引起相关损失的索赔权利。本人因家庭新房装修，于红星美凯龙四楼的博洛尼家居用品经销中心，购买了一个伯尔尼亚对拉门。2019年九月14日交付1000元定金，十月四日复的尺，十月六号付的余款。并在十月16日被设计师吴昊告知该对拉门已经下料生产，但在12月8日准备二次购买的时候，被北京博洛尼公司人员小葛告知，该经销商跑了。在与北京博洛尼处理此事的工作人员沟通中，几次被对方推翻承诺。与红星美凯龙两次沟通，最后结论是不管。红星美凯龙在与博洛尼的商业合作中，收取租金和费用，必须担负管理的责任。博洛尼利用红星美凯龙的场地和商誉进行销售产品和欺诈。红星美凯龙在与博洛尼的商业合作，是得利的一方，必须担负因管理不到位，给弱势群体消费者带来经济损失的赔偿责任。红星美凯龙在商户资质审核，工商登记人与实际经营人是否相符，合同管理，收付款管理的方面失察。默许商户自己收款，出事又推脱责任。没有起码的良心和企业的社会责任。证据来源：销售合同及供货清单，在红星美凯龙四楼博洛尼店里，与沈阳博洛尼家居用品经销中心，销售员李明月和设计师吴昊签订。定金及尾款付款凭证，两次在红星美凯龙四楼，博洛尼店里，以微信转款的形式，分别给业务员李明月1000元和9639元。有沈阳博洛尼家居用品经销中心的收款凭证，和微信转账记录。沈阳红星美凯龙博洛尼店面照片，本人拍摄。此事件相关证人沈阳博洛尼家居用品经销中心，业务员李明月，沈阳博洛尼家居用品经销中心，设计师吴昊，博洛尼智能科技（青岛）有限公司，事件处理人员，葛子晖。被告收了消费者的钱，有对其商户的监管责任，所以我找被告。我一个消费者，让我把个体实体分清楚，每项字眼对清楚，消费者是弱者。我对我说的话，照的照片负责任，对我的证据负责任，被告也需要对被告自己说的话负责任。事实就是我在红星美凯龙买的东西，出现问题了，红星美凯龙不配合。售后不提供被告准确的信息，现在被告说这个信息不对那个信息不对，我认为是在推脱责任。红星美凯龙和商户是合作方，他们是商业活动得利的一方，红星美凯龙在商户资质审核，工商登记人与实际经营人是否相符，合同管理、首付款管理等方面都存在一些问题，反而造成我现在证据上出的一些瑕疵，利用这些瑕疵他们推翻存在基本事实，基本事实就是一个消费者在红星美凯龙里买了东西，被骗了，这就是我为什么跟被告没合同还找被告，没有了。不管铁西红星美凯龙有多少个实体，红星美凯龙在铁西都是一个售后。和我发生类似纠纷的其他大概90多个消费者有的是博洛尼私下解决的，一部分是通过红星美凯龙解决的，还有通过正常打官司的正在进行。根源都是红星美凯龙博洛尼这个实体。他们否认这个实体存在于红星美凯龙吗。对于合同，我们作为消费者，在消费的时候没有很清晰的认识，在铁西红星美凯龙交的钱，就认为是铁西红星麦凯龙博洛尼，而且在门店里也没有清晰挂这个名称，而且红星美凯龙其他门店也没有清晰挂出跟工商登记一致的名称。普通消费者消费一般也不会注意这个。我为什么不在九路市场买东西，因为没信用，我在红星美凯龙买我是冲着你们商誉去的，所以出现问题我找你们。你们也是商业活动得利的一方，你们有不可推卸的责任。我是消费者，我就知道经营地是在红星美凯龙四楼。没有了。当时我找红星美凯龙售后要这些东西的时候，他们不配合。被告反复提到诉讼实体问题，我认为不是买卖合同纠纷，应该是消费纠纷，消费场所就是铁西红星美凯龙，铁西博洛尼的经营场所也在红星美凯龙，这是基本的事实，如果被告对这个事实否认，请提出证明。没有了。根据刚才被告所陈述的，我追究的是他们的监管责任，他们只收钱不负责，我是冲着红星美凯龙去买东西的，在红星美凯龙交款这个流程里，很多商户都是自收，他们默许，现在又推脱责任，我在他们其他商户里进行另外的交易也是门店自收，他们在当时在店里没有明显提示并告知消费者，在居然之家有明显的提示，也有相应的管理，所以说红星美凯龙管理混乱，给消费者造成损失，没了。被告沈阳红星美凯龙博览家居有限公司辩称，王志枢（以下简称“原告”）诉沈阳红星美凯龙博览家居有限公司（以下简称“答辩人/红星美凯龙”）买卖合同纠纷一案，答辩人不同意原告的诉讼请求，答辩意见如下：一、答辩人不是本案适格主体，因答辩人不是买卖合同的相对方，不是案涉商品的销售者，也未收到原告的货款。原告对答辩人的诉讼请求无事实及法律依据。答辩人不是案涉商品的销售者，未与原告签订买卖合同，根据《合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力的规定，及合同相对性原则，应当由合同相对方承担相应的合同责任与义务。答辩人既非买卖合同的相对方，不是货款收取方，不是案涉商品的销售者，原告对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。二、买卖行为不在答辩人商场发生，答辩人没有对案涉站位的管理义务，不应当由答辩人承担责任。原告提供的《销售合同》中，卖方为“沈阳市铁西区博洛尼家居用品经销中心”，经查询该主体为个体工商户，经营者：迟爱群，住所地：辽宁省沈阳市铁**，与答辩人工商登记地址不符，答辩人地址为：沈阳市铁西区北二东路33甲号（13门）。原告的买卖行为不在答辩人商场内发生，答辩人未与案涉品牌的经营者签订租赁合同，没有收取租金和费用，不是案涉展位的管理者，没有对案涉展位的管理义务。综上，原告对答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。对于销售合同和收据两张，真实性、合法性、关联性均有异议，销售合同及收据上均没有我方印章，不能证明是在我方处购物，上面加盖的是沈阳市铁西区博洛尼家居用品经销中心，该个体工商户的注册登记地址与我方不一致，并不是我方的商户，而且销售合同上第13条约定，甲乙双方发生争议应当将争议提交沈阳经济贸易仲裁委员会进行仲裁，所以如原告根据销售合同主张买卖合同关系，应当向沈阳市经济贸易仲裁委员会申请仲裁。销售合同封皮写明地址为沈阳市铁西区北二东路6号（沈阳博洛尼家居用品经销中心），该地址也与我方工商登记地址不一致。收款收据也未加盖我方公章，我方不是收款人。对于转账记录两张，真实性、合法性、关联性均有异议，此为微信转账记录，原告应当出示载有电子证据的原始载体，而且收款方也不是我方，不能证明是在我商场内购物。对于照片两张，真实性、合法性、关联性均有异议，此为电子证据，原告应当出示载有电子证据的原始载体，而且照片上没有显示拍摄日期，也无法证明拍摄地点，不能证明是在我方购物。对于发票抬头复印件一份，真实性、合法性、关联性均有异议，发票抬头不能证明是在我方购物，而且我方的工商登记注册地址与销售合同上卖方沈阳市铁西区博洛尼家居经销用品中心不一致。沈阳市铁西区内注册的企业名称内含有红星美凯龙字样的法人有多个，本案被告并不是注册在铁**的法人，也没有沈阳市铁西区博洛尼家居用品经销中心这个商户，对其不负有管理职责。与原告签订销售合同的沈阳市铁西区博洛尼家居用品经销中心是能够独立承担责任的民事主体，该买卖行为与我方无关。且原告没有举证证明买卖行为与我方的关联性，收取货款也是沈阳市铁西区博洛尼家居用品经销中心的员工李明月，与我方无关，原告起诉我方属于诉讼主体错误，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告王志枢（买方）与沈阳市铁西区博洛尼家居用品经销中心（卖方）于2019年10月6日签订了内容为产品总金额10639元的伯尔尼亚一对拉门的销售合同。合同落款有原告王志枢签字和沈阳市铁西区博洛尼家居用品经销中心盖章及李明月、吴昊签字。原告分别于2019年9月14日、2019年10月6日向“沈阳博洛尼李明月”转账支付1000元、9639元，共计10639元。经庭审询问，原告称将货款支付给的一方是沈阳市铁西区博洛尼家居用品经销中心的员工李明月。后原告诉讼来院提出要求本案被告购买红星美凯龙博洛尼推拉门的货款10639元等请求。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、庭审笔录、收据复印件、销售合同复印件、照片、企业信用信息公示报告复印件等在卷佐证，已经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，合同是在特定的合同当事人之间发生的权利义务关系，当事人应基于合同向另一方当事人提出请求或提起诉讼，不能向无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，就原告所述基于购买对拉门而签订合同的相对方，以及收取货款的相对方，均不是本案被告，且本案被告亦否认系案涉销售合同的相对方，另原告亦未提供充分证明本案被告就赔偿货款负有监管责任的证据，且本案被告亦否认有对案涉展位的管理义务。综上，故就原告向本案被告主张赔偿货款等的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费66元，由原告王志枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  温权国审判员  陈 赫审判员  刘晓蕾二〇二〇年十一月十八日法官助理王楠书记员岳明