河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4137号原告：胡毕华，女，1958年6月1日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：陈爽，河南竞远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明生，河南竞远律师事务所实习律师。被告：余凤敏，女，1972年9月18日出生，汉族，住潢川县。被告：李红星，男，1968年9月26日出生，汉族，住潢川县。被告：李怡燔，女，1993年8月21日出生，汉族，住潢川县。上列三被告共同委托诉讼代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师。原告胡毕华与被告余凤敏、李红星、李怡燔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡毕华及其委托诉讼代理人陈爽、王明生到庭参加诉讼，被告余凤敏、李红星、李怡燔委托诉讼代理人张成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡毕华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金289万元及利息（以下借款月息均为1.5分。1、借款本金60万元的利息为：从2020年6月24日计算到还款为止；2、借款本金50万元的利息为：从2020年5月17日计算到还清为止；第一项和第二项前期欠付利息为100000元；3、借款本金150万元的利息为：从2020年2月17日计算到还清为止；4、借款本金29万元的利息为：从2020年3月24日计算到还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡毕华与被告余凤敏原本是朋友关系,2019年被告余凤敏以各种理由找原告借款，原告鉴于朋友关系，分多次将自己的存款借给被告余凤敏，收到钱后，余凤敏分别向原告出具六份借条及一份欠10万元利息的欠条。根据借条显示，被告余凤敏共计向原告借款289万元本金，利息按照月息1.5分结算。后被告余凤敏没有按照约定支付利息和本金，原告遂找被告余凤敏和其丈夫李红星追要借款，被告余凤敏一直推脱，被告李红星也总是以没钱为由搪塞。两被告作为夫妻，被告借款最终目的就是为了提高自己的家庭生活水平，其收入也用于家庭生活，该笔债务应属于家庭共同债务，两被告应对该笔债务承担连带责任。这些借款两被告很大一部分转给其女儿李怡燔，李怡燔应当作为被告参加本案的诉讼，共同承担还款责任。依照相关法律规定，特提起诉讼。被告辩称，1、李红星和李怡燔不是本案的适格被告。余凤敏借款时二人均不知道，该款也不是用于家庭生活，李红星在潢川县粮食局工作，李怡燔在郑州有工作。余凤敏在来龙乡信用社担任主任期间，为保住主任位置，她从农村大量借款用于信用社客户垫息，并且李红星和李怡燔没有在借条上签名，不知道该借款的金额和利率，因此两人不应当承担还款义务。潢川县人民法院受理余凤敏和李红星的案件多达十五起，最后判决结果均是余凤敏个人承担，有一两起是意外，但条子上均有李红星的签名；2、本案的实际借款金额和利息，原告应该提供相应的转款信息，否则被告不予认可。其中150万元在同一天打了三张条，分别是40万50万60万，从条子上可以看出该三张条实际为重复计算；3、原告对李红星采取非法拘禁措施，迫使李红星出示了相关手续，被告在潢川县××和110均有报警记录。2020年6月1日余凤敏归还原告4.3万元的本金，在此之前原告收到她空调一台，摩托车一辆，应该从总额上扣除。该笔借款金额巨大，请法庭查清是否重复计算利息，原告应该对自己的借款提供银行流水和资金来源。请求法庭依法驳回原告的部分诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、当事人的身份户籍信息，证明当事人的身份适格；2、婚姻登记档案及离婚协议书，证明被告余凤敏和李红星是在发生借款后离婚，并约定双方在婚姻关系存续期间无债权债务，明显存在恶意逃避债务的目的；3、借条六份，利息欠条一份，转账流水一份，证明被告欠款的事实；4、被告余凤敏和李红星银行流水信息，证明被告二人的债务混同，且共同在偿还。而且查实二人均在从事放贷业务，将共同经营的放贷业务所得家庭财产为其女儿购置大量资产，其女儿是家庭财产的受益者，应对家庭债务负有偿还义务；5、裁判文书网截图。证明余凤敏和李红星在从事放贷谋利业务。被告对原告上述主张及相关证据质证意见：对第一组证据没有异议。对第二组证据来源和证据内容没有异议，但对证明目的有异议，原告提供了被告李红星和李怡燔的户籍证明，不能证明他二人就是适格的被告。第二组的第三项，对离婚证的证明目的有异议，李红星和余凤敏离婚并不是逃避债务，而是他们享有生存权所以无奈才做出的离婚决定。第三组证据，2019年11月17日借款150万元，三张条是同一天的时间，结息时间均是2020年2月17日，这三张条被告不认可，发生在同一天金额为150万不正常，原告应提供银行流水。余凤敏说这150万元借款，因为重复计算本金才导致150万的条据产生，实际借款为60万。另外还有同一天2019年11月17日借款50万结息时间2020年5月17日，被告借款金额不足50万，扣除当月利息3分5，实际转款46万5千元。2019年12月24日借款60万实际收到资金20万到30万元。2019年12月24日借款29万元，实际收到资金10万元左右。2019年12月24日借款10万元，被告是被逼着才打的欠条。第三组证据的第三项银行流水46.5万元无异议，需要说明这是打的50万的条，扣除当月利息3分5，实际转账46.5万元。对这些条据，原告提供的这些证据不能达到他的证明目的，有些是要采取跳楼，举报，控告方式取得，不能证明该笔借款真实发生。第三组证据的第四项关于原告其丈夫的结婚证，对真实性无异议，但对证明目的有异议。原告及其丈夫房地产开发的收益均是在2007年左右，该民间借贷发生在2019年至2020年期间，所以原告并不能达到其证明目的。对于原告和李红星的通话录音，第一、该录音原告自己提到要死要活的，所以存在威逼的性质。第二、李红星在录音中说让余凤敏打条，李红星根本不知道这笔借款，因此这个录音不能作为李红星为被告的依据和该七张借条是否实际发生的证据，因为李红星不知道该笔借款是否实际发生，2019年11月17日共打了两百万的条子，对于这些借款是否实际发生及借款金额，李红星并不知晓。第三组第七项李红星的结算清单，该份证据没有李红星的签名，是李红星受到围攻的情况下按照原告的意图所书写的。该份复印件不能作为证据使用。第四组证据三被告的银行流水及相互转款的情况，对于证据来源和证据内容无异议。中国农业银行的银行流水发生在2015年，最迟也发生在2018年，那时原被告根本没有发生借贷关系。也就是说他们的转款与本案争议的民间借贷没有事实和法律上的关系。农村信用社的转款时间是2015年，最迟也是2019年，2015年有大额的转款，2019年没有大额的转款，大额的转款均发生在本案民间借贷之前。余凤敏和李怡燔之间的转款也发生在该案之前，最晚时间是2017年。中国建设银行的转款时间最早2011年，最晚时间在2019年3月份，也发生在本案之前。这些证据达不到他们是夫妻共同生产经营的证明目的，同时余凤敏当时是信用社主任，有些客户还款其本人有同行业的规定，所以她就将李红星在各个银行开的卡用于余凤敏业务上的需要或是用于客户还款，所以这些银行流水达不到原告的证明目的。第五组法院的判例，关于被告与杨明良的判决书是在2015年的时候，原告和余凤敏之间的借贷关系尚未发生。陈建华的判决结果由李红星共同承担，是李红星知道这笔借款，而本案原告借给被告的款项李红星不知道，原告搜索出三十多份判决书，但判决结果就有两份是按夫妻共同债务判决的，是因为李红星知道或者在借条上签名。因此本案余凤敏的借款和李红星没有关系，李红星不知道这些借款也没有签名。被告向本院提交了下列证据：1、潢川县北城派出所的两份接警记录，证明原告非法控制李红星长达20小时的时间；2、余凤敏的诊断证明，证明余凤敏精神异常；3、收条一份，证明原告收到被告方支付的利息。原告对被告提交的上列证据抗辩称：两份报警记录是2020年的9月22日且记录上仅说双方有经济纠纷，并没有写原告非法控制李红星，所以不能达到被告的证明目的。潢川县人民医院的诊断证明书，证明目的不认可，因为该证明书并不能证明余凤敏精神异常，而且和本案没有关系。对于收条，确实收到该款，是付利息而不是本金。结合以上原、被告提交的证据，可以认定以下事实：原告胡毕华和被告余凤敏系朋友关系。2019年11月17日，余凤敏共向胡毕华借款四笔，借条显示借款金额分别为:50万元、60万元、40万元、50万元，其中50万元和60万元的借条上注明：利1.5分，结息日2020年2月17日；另二张借款仅注明结息日为2020年2月17日、5月17日，没有约定利息。2019年12月24日，余凤敏又向胡毕华借款两笔，借款金额为29万元和60万元，其中29万元借条上注明：利1.5分，结息日为2020年3月24日；另外60万元仅注明结息日为2020年6月24日，没有约定利息。2020年4月10日，原、被告进行结算，余凤敏向胡毕华出具欠到10万元的欠条一张，该款为结算利息款。2020年6月1日，余凤敏向胡毕华支付利息款43000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告余凤敏向原告胡毕华借款289万元的事实，有被告余凤敏出具的借条在卷证实。关于原告诉求被告按照月息1.5分支付借款利息，最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释明确规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原、被告借款中没有约定利息部分其要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。139万元借款约定月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持。原告要求李红星、李怡燔与余凤敏共同承担还款责任，因被告余凤敏的借款属于超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，李红星、李怡燔对上述借款并未签字认可，因此，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告余凤敏欠原告胡毕华借款289万元及利息（以借款139万元为基数，借款利率按月息15‰计算，其中110万元从2019年11月17日开始，29万元从2019年12月24日开始，均计算至借款还清时止），限其于本判决生效后三十日内全部还清；二、被告余凤敏已还原告胡毕华款43000元，从其应付利息款中予以扣除；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29920元，减半收取计14960元，由被告余凤敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十一月三日书记员 孙伟丽