山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6521号 原告：临沂临源昂盛企业管理服务有限公司，住所地：临沂市郯城县高科技电子产业园3号楼403室。 法定代表人：李东许，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢继功，山东正谐律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：谭建宁，山东正谐律师事务所，实习律师。 被告：张晓雁，女，1991年6月10日出生，汉族，广东省汕头市朝阳区谷饶镇上堡直街西五巷19号，现住广东省汕头市金平区，居民。 原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（以下简称临沂临源昂盛公司）与被告张晓雁金融不良债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临源昂盛公司的委托诉讼代理人谢继功、谭建宁到庭参加诉讼，被告张晓雁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告临沂临源昂盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金4174.51元，并支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年8月18日为258.02元），上述两项金额合计4432.53元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求，要求按照《借款合同》约定，由被告张晓雁另支付律师费。事实和理由：2020年1月15日，被告通过“微店安心借”APP与鹰潭市信江广达小额贷款有限公司（以下简称“信江广达小贷”）在线签订《借款合同》，约定：“借款金额为6000元，借款期限9个月”，信江广达小贷依约向被告指定账户发放了贷款。但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。2020年8月13日，信江广达小贷与原告签订了《债权债务转让协议》，将对被告的上述逾期债权转让给原告。故此，原告享有对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特想法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告张晓雁未到庭，其提交书面答辩状称： 1.原告提交文件存在数据造假，我之前还款的三笔（每笔为846.2元，总共还了2538.6元），利率远超24%，而且与传票文件的表格中每期的数额770.6元不一致。传票表格中的本金和利息总和少于我实际还款金额。传票文件里写着24%利率，但实际传票表格里的利率为36%。 2.之前还了三期，每期利率都是60.66%，这是完全违反了国家规定的合法年利率。根据《最高人民法院关于审理蜜饯借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款固定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”针对这一项，我可以保持追究权利，可以移交公安局处理。 3.这笔借贷并不属于双方约定的，合同应视为无效。借款时，平台没有提供借款合同，也没有告知利率。这存在诈骗。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并罚金或者没收财产。 4.民事诉讼费用由原告承担； 5.由于借款人（人在广东）宝宝还小需要照顾和经济困难（没钱买机票去到山东省郯城县人民法院），未能出庭，请求法院查明事实。 针对被告张晓雁答辩意见，原告补充意见为： 1.对被告答辩状中事实和理由的第一点，认可被告主张的其每期还款的数额为846.2元，被告共偿还三期，即还款数额为2538.6元，其中已还本金数额为1825.49元，未还本金为4174.51元。请求法院判令被告偿还剩余未还本金4174.51元，并支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年8月18日为257.56元），上述两项金额合计4432.07元。被告前三期还款数额利率均低于36%，据当时的法律规定年利率超过24%不足36%部分为自然债务，被告已经自愿返还的无权要求原告予以返还，且被告前三期返还的数额已经从借款本金中予以扣除。 2.对被告答辩状中事实和理由的第二点，被告并未说明其主张“每一期利率都是60.66%”的依据是什么？是如何计算的。 3.对被告答辩状中事实和理由的第三点，被告在平台借款时，没有阅读借款合同是无法进行下一步的，且借款总额，每月应返还的数额都是公开的。被告作为完全民事行为能力人应该有判断，而不是在恶意违约后，否认当时认可的事实。另按照逻辑，原告作为出借方，怎么可能在没有合同约定的情况下，就将钱出借给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于被告张晓雁已偿还金额为2538.6元双方均无争议。对双方争议的涉案借款利率为多少及是否存在借款合同，本院认定如下： 1.借贷利率的问题。根据被告张晓雁提供的“金融还款”复印件及“平台上显示的数据”复印件上显示的贷款总额及总利息来计算，贷款利率为年利率35.9071%。被告张晓雁主张“每一期利率都是60.66%”，但未提供证据证明其主张。 2.双方是否存在借款合同的问题。原告提供的借款合同为电子借款合同，系被告在APP平台上申请贷款的过程中所生成，合同中的相关约定，系被告在电子设备中自行录入，且合同落款处有被告张晓雁的数字指纹。该合同不违反法律规定，不违背双方当事人的真实意思表示，可视为有效合同。 本院认为，债务应当清偿。被告张晓雁通过“微店安心借”APP借款6000元，双方约定利率为35.9071%，被告张晓雁已偿还2538.6元。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，原、被告约定利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，应以该利率的四倍即年利率15.4%确定受保护利率的上限，超过部分，本院不予支持。被告张晓雁所偿还的2538.6元中，包括本金1825.49元及利息713.11元，利息超出法律规定上限多偿还部分的金额为505.04元，应予以折抵未偿还本金，即至2020年5月15日，被告张晓雁已偿还本金2330.53元，利息208.07元，下欠本金3669.47元。原告诉求判令被告偿还剩余本金4174.51元的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。对于原告主张的利息及违约金，应当以3669.47元为基数，自2020年5月16日起至被告实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张晓雁辩称“每一期利率都是60.66%”，对其抗辩事由并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。对于律师费的负担，系涉案借款合同中的约定条款，原告作为债权受让人，要求被告承担律师费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张晓雁经本院依法传唤无法定事由未到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，对原告临沂临源昂盛公司变更后的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓雁于本判决生效后十日内向原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司偿还借款3669.47元及利息、违约金（利息及违约金总和以3669.47元为基数，自2020年5月16日起至被告实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、律师费400元，由被告张晓雁负担； 三、驳回原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年十一月六日 书记员  高铱泽