浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4688号 原告：陈爱霞，女，1987年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：陈梦姗，浙江政科维律师事务所律师。 被告：袁文郁，女，1990年1月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：浙江省余姚市丰山路****。统一社会信用代码：9133028169138417XY。 代表人：周伟杰。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 原告陈爱霞为与被告袁文郁、中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司（以下简称人寿余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月17日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。因调解不成，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告人寿余姚支公司申请对原告陈爱霞的伤残程度进行重新鉴定，本院予以准许，并委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定。因案情复杂不宜适用简易程序，本院转为普通程序审理。本院于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告陈爱霞的委托诉讼代理人陈梦姗、被告袁文郁、被告人寿余姚支公司的委托诉讼代理人张峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁文郁赔偿原告各项经济损失合计525352.40元；2.判令被告人寿余姚支公司在机动车第三者责任强制保险及商业保险范围内优先赔付，精神损害抚慰金在强制保险内优先赔付，不足部分由被告袁文郁承担。事实和理由：2019年9月3日16时30分许，被告袁文郁驾驶浙ＢＣ××××号小型轿车在余姚市××路××号非机动车上开门时，与由南往北行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告袁文郁承担本起事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往宁波大学医学院附属阳明医院进行治疗，经诊断为：右小腿撕裂伤、右小腿胫前肌断裂并缺损、右小腿第1趾伸肌断裂并缺损、右小腿趾总伸肌断裂并缺损、右小腿软组织撕脱伤伴缺损、右小腿胫前神经及腓深神经挫伤、下腹部外伤，住院24天。2020年4月17日，经宁波天童司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右小腿撕裂伤、右小腿胫前肌断裂并缺损、右小腿第1趾伸肌断裂并缺损、右小腿趾总伸肌断裂并缺损等，经住院多次手术修补治疗，目前遗留右踝关节畸形伴功能大部分受限，其致残程度为九级，建议其伤后的误工期限为210日，护理期限为90日，营养期限为90日，属部分劳动能力丧失。本次事故给原告造成了严重的身体伤害及重大的精神损失，给其家庭带来了各方面的经济损失，因与被告协商无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告袁文郁辩称：无异议。 被告人寿余姚支公司辩称：案涉车辆在我司投保有交强险、商业险1500000元（含不计免赔），事故发生在保险责任期间；我司对事故发生的经过及责任认定无异议；我司对原告诉请中生活用品、辅助器具费均不予认可，护理费计算标准过高，我司认可按住院期间130元/天、出院后60元/天计算，精神损害抚慰金认可按3000元一级计算，交通费认可500元，被扶养人生活费认可原告两个儿子的被扶养人生活费，对原告父亲和母亲的被扶养人生活费不予认可，医疗费中的非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，应由被告袁文郁承担。 原告陈爱霞为证明其主张成立，向本院提供如下证据，经被告袁文郁、人寿余姚支公司庭审质证，本院作如下认定： 1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过、责任划分的事实。被告袁文郁、人寿余姚支公司对该证据均无异议。经审核，本院对该证据予以采信。 2.门诊病历本、出院记录、医疗费发票一组，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗并支出医疗费的事实。被告袁文郁、人寿余姚支公司对该组证据均无异议。经审核，本院对该组证据予以采信。 3.收款收据四份、下肢固定支具发票一份，拟证明原告因伤支出护理费及残疾辅助器具费700元的事实。被告袁文郁对该组证据无异议，被告人寿余姚支公司对日用品收款收据不予认可，对护理费收款收据的真实性无异议，认为收款收据载明护理日期与原告实际住院日期不符，对辅助器具的两份收款收据及发票的真实性无异议，对关联性有异议，认为因缺乏医嘱，对辅助器具费的赔偿金额不予认可。经审核，本院对四份收款收据不予采信，因原告受伤部位为足部，发票载明的货物为下肢固定支具，故本院对下肢固定支具发票予以采信。 4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤残、误工期、营养期、护理期以及支出鉴定费的事实。被告袁文郁对该组证据无异议，被告人寿余姚支公司对该组证据无异议，认为鉴定费应由被告袁文郁承担。经审核，本院对鉴定费发票予以采信，因被告人寿余姚支公司申请对伤残等级进行重新鉴定，故对宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书本院将结合重新鉴定意见一并认证。 5.劳动合同、证明各一组，拟证明原告收入来源及误工的事实。被告袁文郁、人寿余姚支公司对该组证据均无异议。经审核，本院对该组证据予以采信。 6.证明、亲属关系证明、道路交通事故死、伤（残）者家属情况表、户口簿、出生证明各一份，拟证明原告被扶养人情况的事实。被告袁文郁对该组证据无异议，被告人寿余姚支公司对该组证据的真实性无异议，认为该组证据无法证明原告父母无收入来源的事实。经审核，本院对该组证据予以采信。 被告人寿余姚支公司向本院提交强制保险单、免责事项说明书、投保人声明、商业保险保险单、交强险保险条款各一份，拟证明医疗费中的非医保部分、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围的事实。原告陈爱霞、被告袁文郁对该组证据均无异议。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。 被告袁文郁未提交证据。 经被告人寿余姚支公司申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，并在庭审中出示司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。经质证，原告陈爱霞、被告袁文郁、人寿余姚支公司对该组证据均无异议。经审核，本院认为原告的伤残等级经两次鉴定均为九级，且宁波诚和司法鉴定所系本院委托，故对该组证据予以采信，同时原告提供的证据4中的宁波天童司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书与本组证据相符，本院对该证据4中的司法鉴定意见书亦予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 2019年9月3日16时30分许，被告袁文郁驾驶浙ＢＣ××××号小型轿车在余姚市××路××号非机动车上开门时，与由南往北行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告袁文郁承担本起事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告陈爱霞被送往余姚市人民医院住院治疗24天。根据原告的委托，宁波天童司法鉴定中心于2020年5月18日作出司法鉴定意见书，认定原告因道路交通事故致右小腿撕裂伤、右小腿胫前肌、第1趾伸肌及趾总伸肌断裂并缺损，右小腿胫前神经及腓深神经部分损伤，右小腿软组织撕脱伤伴缺损等，经住院多次手术修补治疗，目前遗留右踝关节畸形伴功能大部分受限，其致残程度等级鉴定为九级，建议其伤后的误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日，属部分劳动能力丧失。审理过程中，根据被告人寿余姚支公司的申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。该所于2020年8月14日出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致右小腿撕裂伤、右小腿胫前肌断裂并缺损、右小腿第1趾伸肌断裂并缺损、右小腿趾总伸肌断裂并缺损，右小腿胫前经及腓深神经挫伤，右小腿软组织撕脱伤伴缺损等，经手术治疗，目前遗留右踝关节活动明显障碍，功能丧失达75%（功能丧失达75%以上），下蹲部分受限，行走时右足跟不能着地，其致残等级为九级伤残。 另查明，原告陈爱霞与其丈夫陈华生育陈建轩（2009年10月23日出生）、陈建涵（2017年1月19日出生）两个孩子。陈天福（1953年6月17日出生，系原告陈爱霞的父亲）与程贵娥（1962年12月25日出生，系原告陈爱霞的母亲）共生育包括原告陈爱霞在内的三个子女。事故发生时该车辆在被告人寿余姚支公司投保有交强险、商业险1500000元（含不计免赔），事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告袁文郁已支付原告陈爱霞款项4000元，被告人寿余姚支公司已支付原告陈爱霞款项10000元。 原告的损失，本院认定如下： 1.医疗费44882.80元。其中被告人寿余姚支公司支付10000元。 2.残疾辅助器具费700元。 3.误工费28000元。 4.护理费8975.76元。原告主张住院期间护理费5150元，出院后按100元/天计算；被告人寿余姚支公司认可护理期限为90天，住院期间护理费按130元/天计算，出院后按照60元/天计算。根据鉴定意见，原告伤后护理期限为90天，本院认定原告住院24天，住院期间护理费宜按208.99元/天计算，出院后宜按60元/天计算，即208.99元/天×24天+60元/天×66天＝8975.76元。 5.住院伙食补助费2400元。 6.营养费2700元。本院认为宜按30元/天×90天计算，即2700元。 7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）383296.60元。残疾赔偿金按64886元/年×20年×20%计算，即259544元；关于被扶养人生活费，陈建轩（2009年10月23日出生）的生活费为：38274元/年×8年÷2×20%=30619.20元，陈建涵（2017年1月19日出生）的生活费为：38274元/年×15年÷2×20%=57411元，陈天福（1953年6月17日出生）的生活费为：38274元/年×14年÷2×20%=35722.40元。原、被告对被扶养人生活费的计算标准均无异议，本院认为，因司法鉴定意见作出之日原告陈爱霞的母亲程贵娥未满60周岁，故本院对其被扶养人生活费不予支持，被扶养人陈建轩、陈建涵均系未成年人，陈天福已年满60周岁，无劳动能力且无其他收入来源，故本院对其被扶养人生活费予以支持，故被扶养人生活费为123752.60元。 8.精神损害抚慰金10000元。本院根据原告的伤残情况，结合双方过错程度，酌情认定为10000元。 9.鉴定费3100元。 10.交通费500元。原告主张1000元，但未提供证据予以证明，本院根据原告的受伤情况及就诊次数，酌情认定为500元。 综上，本次事故已造成原告各项损失共计484555.16元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。在本起交通事故中，被告袁文郁承担本起事故的全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告袁文郁承担本起事故的全部责任，原告陈爱霞不承担责任。被告人寿余姚支公司作为浙ＢＣ××××号小型轿车交强险、商业险的承保公司，应当在交强险、商业险责任限额范围内承担赔偿责任。被告人寿余姚支公司辩称非医保部分医疗费不属于保险理赔范围，本院认为，因交强险系为保护受害人的利益而设置的强制性责任保险，且本案医疗费中的非医保部分金额未超出交强险医疗限额，故本院对被告人寿余姚支公司的这一辩称不予采纳。原告陈爱霞同意将被告袁文郁、人寿余姚支公司已支付的款项在本案中一并处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈爱霞医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）100000元、精神损害抚慰金10000元，合计120000元，扣除已经支付的10000元，尚需在交强险限额范围内赔偿原告陈爱霞款项110000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司在商业险限额范围内赔偿原告陈爱霞医疗费34882.80元、残疾辅助器具费700元、误工费28000元、护理费8975.76元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）283296.60元、交通费500元等合计361455.16元； 三、被告袁文郁赔偿原告陈爱霞鉴定费3100元，扣除被告袁文郁已支付原告陈爱霞的款项4000元，原告陈爱霞尚需返还被告袁文郁款项900元； 以上第一、二、三项款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。因被告袁文郁支付的款项一并处理，故被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司的理赔款中原告陈爱霞实际得款470555.16元，被告袁文郁实际得款900元； 四、驳回原告陈爱霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9054元，由原告陈爱霞负担875元，被告袁文郁负担6283元，被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司负担1896元。案件受理费限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨 怡 审 判 员  劳暖君 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年十一月十一日 代书 记员  程圆圆