湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1702号上诉人（原审原告）：涂祖望，男，汉族，1940年4月4日出生，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：黄寿恩，湖北香泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳，男，汉族，1985年3月13日出生，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地咸宁市银泉大道**银泉名座**楼房屋（房间号101、102）、二楼房屋（房间号201-205）。负责人：邹天才，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈雄，男，汉族，1990年2月14日出生，系该支公司员工。上诉人涂祖望因与被上诉人李艳、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安财保咸宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涂祖望上诉请求：1.请求依法改判上诉人只承担10%过错责任；2.应认定上诉人的误工费损失为29767.88元及财产损失300元，共计应判决多赔偿上诉人各项损失29833.96元；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案交通事故发生后，交警部门认定上诉人承担次要责任，一审判决上诉人承担20%的过错责任不符合本案客观实际，上诉人应当只承担10%的过错责任。另外上诉人发生交通事故住院55天，至第303天经法医鉴定为伤残十级。一审只判决55天的误工费错误，应当按303天计算误工费。另外自行车需要修理费200元，以及白糖100元的损失均应当由被上诉人赔偿。李艳答辩称，涂祖望住院55天有四十多天是答辩人的母亲在医院照顾，并不是涂祖望所说只有一个星期。请求驳回上诉，维持原判。平安财保咸宁中心支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。涂祖望向一审法院起诉请求:1.依法判令李艳、平安财保咸宁中心支公司赔偿涂祖望51287.08元、住院伙食补助费5500元（55天×100元/天）、伤残赔偿金8195.5元（16391元/年×5年×0.1）、精神抚慰金5000元、交通费1195元、鉴定费2700元、营养费1650元（55天×30元/天）、财产损失费300元、误工费5403.2元，庭后又对误工费进行了变更，要求按照303天计算其误工费为29766.72元。一审法院认定事实：2019年7月24日11时许，李艳驾驶鄂Ｌ×××**号轻型普通货车，沿京港线行驶至该线1346㎞100m华祥路桥路段时，与前方骑行自行车左拐过马路的涂祖望发生碰撞，造成涂祖望受伤及双方车辆受损的交通事故。赤壁市公安局交通警察大队对上述交通事故出具第421281420190001559号道路交通事故认定书，认定李艳负主要责任，涂祖望负次要责任。涂祖望受伤后在赤壁市人民医院住院治疗，共住院55天。2020年5月6日，咸宁归真司法鉴定中心受理赤壁市公安局交通警察大队的委托，对涂祖望的精神状态、伤残等级、护理时间、营养期进行司法精神医学鉴定。2020年5月22日，咸宁归真司法鉴定中心出具鄂咸宁归真[2020]精鉴字第16号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：涂祖望患脑挫伤后综合征；涂祖望伤残程度定为十级伤残；涂祖望护理时间为150日，营养期以实际住院天数为准。鉴定费2700元。涂祖望于1940年4月4日出生，户籍所在地为湖北省××市××石泉村。鄂Ｌ×××**号轻型普通货车的登记所有人为李艳。2018年11月15日，李艳为该车辆在平安财保咸宁中心支公司投保了为期一年的交强险及保险金额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险。此次事故发生在保险期间内。李艳于2008年6月17日初次取得准驾车型为C1D的机动车驾驶证。李艳的驾驶证的有效期限为2014年6月17日至2024年6月17日。鄂Ｌ×××**号机动车行驶证上载明注册日期为2016年12月23日，发证日期为2016年12月26日，2017年至2020年期间，该车辆每年年检均合格。此次事故发生后，平安财保咸宁中心支公司为涂祖望预付及垫付的医疗费为35064.26元，李艳实际为涂祖望垫付医疗费为17825.26元。一审法院认为，赤壁市公安局交通警察大队认定李艳负此次事故的主要责任，涂祖望负此次事故的次要责任，并无不当，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，涂祖望因本次交通事故造成的损失应由平安财保咸宁中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由李艳和涂祖望按照各自的过错进行分担。根据查明的事实及相关法律规定，酌定李艳承担80%的责任，涂祖望自行承担20%，对平安财保咸宁中心支公司要求按照7:3的责任比例分担损失的抗辩意见不予采纳。同时，对涂祖望关于其只承担15%（涂祖望的委托诉讼代理人主张）、10%（涂祖望本人主张）损失责任的主张不予支持。因李艳驾驶的鄂Ｌ×××**号车辆在平安财保咸宁中心支公司投有商业第三者责任险，故上述由李艳承担的80%部分，由平安财保咸宁中心支公司按约在商业第三者责任险限额范围内赔偿给涂祖望。经依法计算，涂祖望的经济损失为：1.医疗费56694.9元（涂祖望自付3805.38元、李艳垫付17825.26元、平安财保咸宁中心支公司预付及垫付35064.26元）；2.护理费。因涂祖望在庭审中认可李艳的母亲在医院护理照顾其一个星期，故涂祖望只应当主张143天（150天-7天）的护理费，其护理费为16720元（143天×42677元/年÷365天），对涂祖望超出16720元部分的护理费主张不予支持；3.住院伙食补助费5500元（55天×100元/天）；4.伤残赔偿金。因涂祖望的户籍所在地为湖北省××市农村，且鉴定机构确定涂祖望的伤构成伤残时涂祖望已年满80周岁，故涂祖望的伤残赔偿金应为8195.5元（16391元/年×5年×0.1）；5.精神损害抚慰金为4000元；6.关于交通费。因涂祖望受伤后在住院治疗，出院后又因受伤部位不适到咸宁、武汉的医疗机构进行进一步的检查，其本人及护理人员支付交通费客观存在。综合考虑涂祖望受伤地点、治疗的医疗机构、护理人员的人数等因素，酌定涂祖望的交通费为920元，对涂祖望超出920元部分的交通费主张不予支持；7.关于营养费。根据司法鉴定意见确定的涂祖望的营养时间55天，以及本地的经济生活水平及裁判标准，认定涂祖望的营养费为：825元（15元/天×55天）；8.鉴定费2700元。关于误工费问题。因涂祖望所在的赤壁官塘驿镇石泉村村民委员会（经办人曹海东）于2020年7月16日出具了一份关于涂祖望多年养蜜蜂20多箱，年收入稳定在3万元左右，但在2019年发生车祸后，这笔收入就没有了的证明。且在庭审结束后，在李艳、平安财保咸宁中心支公司的委托诉讼代理人陈雄在场的情况下，本案承办法官拨打了该证明上所记载的曹海东的电话（138××******），并将电话通话设置为免提状态（通话内容已手机录音），曹海东称其是官塘驿镇石泉村村主任，上述证明是其出具的，并证明涂祖望在2019年发生交通事故日之前一直在家从事养蜂工作，年收入大约3万元左右，事故发生后，涂祖望就没有养蜂了。上述村委会出具的证明能证明涂祖望在本次事故发生之前从事养蜂工作，以及本次事故发生后收入减少的情况。虽然我国劳动法规定男性退休年龄为60周岁，但该规定是赋予劳动者休息的权利，并不是剥夺劳动者劳动的权利，劳动者在退休后依然可根据其身体健康状况及家庭经济条件等从事有偿劳动。综上，对涂祖望关于误工费的主张予以支持。另外，在本案庭审（2020年9月9日开庭）结束后，涂祖望于2020年9月14日通过挂号信（编号7000040611677）向本案的承办法官（于2020年9月15日签收）邮寄了一份要求按照303天计算其误工费为29766.72元的信件。涂祖望在上述信件中将其误工时间由55天增加至303天，误工费由庭审中主张的5403.2元增加至29766.72元，系对误工费诉讼请求的增加。根据民诉法司法解释的相关规定，涂祖望增加诉讼请求应当在法庭辩论终结前提出，而涂祖望并未在本案庭审法庭辩论终结前提出增加误工费的诉讼请求，故对涂祖望在庭审结束后提出的要求增加其误工费的主张不予支持。虽然涂祖望提交的司法鉴定意见书中没有关于涂祖望误工时间的鉴定意见，但涂祖望在本案庭审中主张的是其住院期间（55天）所产生的误工费，在该期间涂祖望不能劳动是客观事实。故涂祖望的误工费应为5403.2元（35859元/天÷365天×55天）。综上所述，涂祖望因本次交通事故所遭受的损失为：医疗费56694.9元（涂祖望自付3805.38元、李艳垫付17825.26元、平安财保咸宁中心支公司预付及垫付35064.26元）、护理费16720元、住院伙食补助费5500元、残疾赔偿金8195.5元、精神损害抚慰金4000元、交通费920元、鉴定费2700元、营养费825元、误工费5403.2，合计为100958.6元（包含李艳垫付款17825.26元、平安财保咸宁中心支公司预付及垫付款35064.26元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、涂祖望因此次交通事故造成的损失100958.6元（包含李艳垫付款17825.26元、平安财保咸宁中心支公司预付及垫付款35064.26元），由中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿45238.7元（医疗费10000元、护理费16720元、残疾赔偿金8195.5元、精神损害抚慰金4000元、交通费920元、误工费5403.2）。二、涂祖望的余下损失55719.9元（医疗费46694.9元、住院伙食补助费5500元、鉴定费2700元、营养费825元），由李艳赔偿80%，即44575.92元，扣减李艳为涂祖望垫付的医疗费17825.26元后，尚应赔偿26750.66元。该赔偿款26750.66元由中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿给涂祖望。三、综上第一项、第二项，扣减中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司为涂祖望垫付的医疗费35064.26元后，中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内尚应赔偿涂祖望36925.1元（45238.7元+26750.66元-35064.26元），限于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回涂祖望的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由李艳负担150元，涂祖望负担6.5元。二审中，当事人有争议的事实：一审判决涂祖望的误工损失是否计算错误。涂祖望在一审庭审结束后，通过书信方式提出其误工时间由55天增加至303天，误工费由庭审中主张的5403.2元增加至29766.72元，系对误工费诉讼请求的增加。一审法院认为涂祖望增加诉讼请求应当在法庭辩论终结前提出，并以此为由对其增加其误工费的主张未予支持，虽然符合民诉法的有关规定，但涂祖望系年近八旬的老人，其由于其对法律知识的欠缺，对其合理、合法的诉求有逐步认知过程，为了不增加当事人的诉累，结合本案实际，本院二审对其该项诉求一并予以处理。一审判决认定的其他事实属实，本院继续予以认定。经计算，中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿69603.38元（医疗费10000元、护理费16720元、残疾赔偿金8195.5元、精神损害抚慰金4000元、交通费920元、误工费29767.88元）。本院认为，关于本案交通事故的过错责任问题。赤壁市公安局交通警察大队认定李艳负此次事故的主要责任，涂祖望负此次事故的次要责任，一审判决结合本案交通事故实际酌定李艳承担80%的赔偿责任，由涂祖望自行承担20%的损失并无不当，涂祖望要求只承担10%的过错责任没有事实依据。故一审判决结合双方当事人的过错责任，认定涂祖望的余下损失为55719.9元（医疗费46694.9元、住院伙食补助费5500元、鉴定费2700元、营养费825元）。由李艳赔偿80%，即44575.92元并无不当。关于涂祖望提出的财物损失300元问题。虽然交警部门出具证明其自行车有损坏，涂祖望还存在白糖损失。但由于自行车是否需要修理，修理费为多少，涂祖望的白糖损失的价值均未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对涂祖望的该项上诉主张不予支持。综上所述，本院认为，涂祖望的上诉提出要求按照303天计算其误工损失的主张符合本案客观实际，本院予以支持。对涂祖望的其他上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初1826号民事判决；二、涂祖望因此次交通事故造成的损失125323.28元（包含李艳垫付款17825.26元、平安财保咸宁中心支公司预付及垫付款35064.26元），由中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿69603.38元，涂祖望的余下损失55719.9元，由李艳赔偿80%，即44575.92元，扣减李艳为涂祖望垫付的医疗费17825.26元后，尚应赔偿26750.66元。该赔偿款26750.66元由中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿给涂祖望。扣减中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司为涂祖望垫付的医疗费35064.26元后，中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内尚应赔偿涂祖望61289.78元（69603.38元+26750.66元-35064.26元），限于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回涂祖望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决确定的金额负担；二审案件受理费100元，由涂祖望负担。本判决为终审判决。审判长  汤兆光审判员  涂海兰审判员  张 宏二〇二〇年十一月十三日法官助理程美兰书记员唐艳华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；；