wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0522民初1825号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇大新街**。 负责人：杨光德，该行法定代表人。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄鹏，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：李湘林，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：罗静，女，1989年12月27日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。系被告李湘林之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行诉被告李湘林、罗静金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1762元（原告垫付），被告李湘林、罗静自愿负担（已支付给原告）。 审 判 员  朱雄飞 二〇二〇年十一月二十四日  法官助理刘园芝 代理书记员  何婉贞
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1825号罪犯王亮平，女，1975年12月29日出生，汉族，大专文化，湖南省临武县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2012年4月28日作出(2012)郴刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人王亮平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失共计五十万三千六百二十三元五角；除已赔偿的一万一千七百零八元六角外，尚余四十九万一千九百一十四元九角未付。被告人王亮平不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年9月6日作出(2012)湘高法刑三终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2015年7月2日作出(2015)湘高法刑执字第572号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。本院于2018年1月30日作出(2018)湘01刑更143号刑事裁定，对其减刑七个月。刑期至2036年12月1日止。执行机关湖南省女子监狱于2020年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王亮平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动。现累计6个表扬加考核分166分。民事赔偿五十万三千六百二十三元五角已赔偿一万一千七百零八元六角。服刑期间近二年监内月均消费231元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王亮平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王亮平减去有期徒刑六个月（刑期至2036年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   罗      新                    人民陪审员（院印）陈      敏                   二〇二〇年十一月四日      法官助理易子微                   书  记  员  李     谦
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1081号本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与陈刚其他案由中，本院对被保全人陈刚的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8775号原告：曹豹子，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘乐，河南亚太人律师事务所律师。被告：高红军，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：高志华，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告曹豹子与被告高红军、高志华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告曹豹子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹豹子撤回起诉处理。审判员  徐苗苗二〇二〇年十一月二十三日法官助理孙盼盼书记员杜笑
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初18932号原告：朱宗琴，女，1996年7月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：杜桔帆，女，1997年7月23日出生，汉族，无固定职业，住贵州省遵义市。原告朱宗琴与被告杜桔帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告朱宗琴于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宗琴在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宗琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告朱宗琴负担。审 判 长 孙怀君二〇二〇年十一月九日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保451号 黄海文、陈彦明： 申请人黄海文与被申请人陈彦明民间借贷纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初2871号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院通过网络冻结被申请人陈彦明名下的银行账户的存款，冻结金额以50000元为限，实际冻结到位24590.21元，冻结期限为12个月。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年十一月三日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保616号本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王挺挺其他案由中，本院对被保全人王挺挺的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十八日
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0427执异67号 申请人（申请执行人）：郭金生，男，1953年4月14日出生，汉族，住址磁县。 被执行人：磁县滏东陶瓷制品厂(已吊销)，住所磁县磁州镇东侯召村村东，注册号1304271400129。 负责人:胡福星,该厂厂长。 被申请人:胡福星，男，1947年7月12日出生，汉族，住址磁县。 被申请人:齐克臣，男，1952年2月18日出生，汉族，住址磁县。 在本院执行申请执行人郭金生与被执行人磁县滏东陶瓷制品厂(下简称滏东陶瓷厂)为民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人郭金生向本院提出申请，要求追加被申请人胡福星、齐克臣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人郭金生称，其与滏东陶瓷厂民间借贷纠纷一案，磁县人民法院正在执行过程中。现郭金生得知，2010年8月1日，磁县磁州镇乡镇企业管理站与齐克臣、杨保旗、胡福星三人签订了《承包合同》，将滏东陶瓷厂的厂房厂地整体承包给三人经营。该《承包合同》第二条第3项明确约定“滏东陶瓷制品厂（原磁州工艺瓷厂）原一切债权债务和经营后所产生的债权、债务仍有现在承包人全部承担，自负盈亏”。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定以及承包合同的约定，滏东陶瓷厂的债务已经由齐、杨、胡三人全部承担，该三人显然负有偿还郭金生借款本金和利息的义务。由于杨保旗已经死亡，为此特申请依法追加二被申请人作为本案的被执行人，偿还郭金生的借款本金和利息，并承担本案的诉讼费用和执行费用。郭金生向本院提交的证据:1、1999年6月25日磁州工艺瓷厂财务移交表；2、1999年6月25日磁州工艺瓷厂借现款明细表；3、1999年6月25日磁州工艺瓷厂应付账款明细移交表；4、1999年6月25日磁州工艺瓷厂应付工资明细表移交表；5、磁县人民法院（1999）磁经二初字第163号民事判决书；6、2010年8月1日磁县磁州镇乡镇企业管理站与胡福星、齐克臣、杨保旗签订的的承包合同；7、磁都贸易有限公司还原陶瓷厂债务明细表；8、磁县人民法院（2015）磁民初字第00447号民事判决书；9、照片3张。 本院查明，郭金生与滏东陶瓷厂为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）磁民初字第00447号民事判决：滏东陶瓷厂在本判决生效后十日内偿还郭金生借款45000元。案件受理费1425元，郭金生负担500元，滏东陶瓷厂负担925元。因滏东陶瓷厂拒不履行该生效法律文书确定的义务，郭金生向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案，案号为（2016）冀0427执157号。2016年3月11日，本院向滏东陶瓷厂送达了执行通知书和报告财产令。 本院认为，郭金生要求追加胡福星、齐克臣为被执行人的申请，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的应予追加的情形，申请理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人郭金生申请追加胡福星、齐克臣为本院（2016）冀0427执157号执行案件的被执行人的请求。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈伟 人民陪审员  赵慧 人民陪审员  杨雪 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  马炎
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保610号开阳富民村镇银行股份有限公司、梁成敏：开阳富民村镇银行股份有限公司与梁成敏解除财产保全一案。经本院立案执行，现已完成如下执行工作及措施：1、已解除被保全人梁成敏交通银行账户52×××02的冻结；2、已解除被保全人梁成敏中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××99，以84271.13元的冻结；3、已解除被保全人梁成敏支付宝网络技术有限公司085ｅ9858ｅ1ｅｄ83702434361＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户冻结；4、已解除被保全人梁成敏贵阳银行账户62×××01的冻结；5、已解除被保全人梁成敏铜仁农村商业银行股份有限公司账户62×××71的冻结；6、已解除被保全人梁成敏贵州银行账户62×××01的冻结；7、已解除梁成敏名下所有贵Ａ×××**号车辆的查封。至此，开阳富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）黔0121财保674号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年十一月二十日书记员 罗海芳
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初425号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人赖某某，男，1991年7月19日出生于山东省德州市，汉族，高中文化，庆云县南环路云天绿城百合花园售楼中心销售主管（自报），户籍所在地德州市德城区，住德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉［2020］348号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控,2020年4月4日23时20分许，被告人赖某某酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ａ×××**的白色宝马牌小型汽车，行驶至德州市大坝公安检查站被交警查获。经检测，赖某某血液中检出乙醇含量为88.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人赖某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因赖某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处理，建议判处赖某某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过等书证、被告人赖某某在公安机关的供述与辩解、检测报告等证据证实。被告人赖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赖某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人赖某某认罪认罚，对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张忠星二〇二〇年十一月二日书记员  曹欣茹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2187号 申请执行人杨XX，女，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西来宾中丝茧丝绸有限公司，住所地广西来宾市华侨投资区（南区工业园）。法定代表人韦明山。 本院在执行杨XX与广西来宾中丝茧丝绸有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查询，被执行人目前停业经营，所有的财产都被另案查封、拍卖。被执行人目前没有别的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为29610.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法查明被执行人目前没有可供执行的财产，继续执行程序没有任何意义，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴劳人仲字（2020）第156号裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨智发
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调1055号 申请执行人：程保忠，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被执行人：李佃文，男，1963年6月19日出生，汉族，居民,住山东省东平县。 申请执行人程保忠与被执行人李佃文劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0923民初3733号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李佃文银行存款9000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李新新
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执174号之一 被执行人：阿不都拉·玉山，男，1974年4月11日生，维吾尔族，村民，住该组。 本院在执行阿不都拉·玉山罚金一案中，依据本院于2020年1月9日做出的（2019）兵0401刑初2号刑事判决书，判处被执行人阿不都拉·玉山向本院缴纳罚金7,000元，现被执行人已履行了全部义务，本案现已执行完毕，本院依职权解除对被执行人银行存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人阿不都拉·玉山银行存款7,000元的冻结措施。 本裁定立即执行。 代理审判员  王甲龙 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张林峰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2735号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。法定代表人：张文,行长。被执行人：刘红车，男,1976年12月26日生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院在执行中信银行股份有限公司济宁分行与刘红车借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年7月9日、2020年11月4日、本院通过执行办案系统查询，被执行人名下零星银行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的59730.34元，已受偿0元，现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十一月十八日书记员  王 皎
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执438号 申请执行人岳毅刚，男，1959年5月18日出生，汉族。 申请执行人钟朝云，女，1971年12月11日出生，瑶族。 被执行人付庆华，女，1975年11月18日出生，瑶族。 桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终215号民事判决书已发生法律效力，本院已经依法受理。 在执行过程中，被执行人付庆华名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 张红宇 审判员 秦好成 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李皓皓
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0636民初811号 原告：远东肠衣食品有限公司。 住所地：顺平县城关镇甘城村。 统一社会信用代码：91130600625909812R。 法定代表人：檀海平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨海栋，辽宁誉硕律师事务所律师。 被告：青岛积德成食品有限公司。 住所地：青岛市崂山区沙子口街道后登瀛社区。 统一社会信用代码：9137021256119516XQ。 法定代表人：隋汇泉，系该公司执行董事。 原告远东肠衣食品有限公司与被告青岛积德成食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远东肠衣食品有限公司委托诉讼代理人杨海栋到庭参加诉讼，被告青岛积德成食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远东肠衣食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10890元及自起诉之日始的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方之间系猪肠衣买卖合同关系，原告于2018年2月6日向被告发对账单，明确欠款数额。2018年3月12日被告确认欠款金额10890元。期间原告多次催要，被告一直不偿还欠款，为了维护原告的合法权益，诉至贵院。 青岛积德成食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告远东肠衣食品有限公司为被告青岛积德成食品有限公司提供猪肠衣，截止到2018年1月31日，被告欠原告货款10890元。2018年3月12日被告出具对账单一张，对账单内容“经查，青岛积德成食品有限公司截止2018年1月31日尚欠远东肠衣食品有限公司货款人民币（大写）：壹万零捌佰玖拾元整，（¥10890.00）”。对账回执盖有青岛积德成食品有限公司财务专用章。经原告多次催要，被告至今未给付货款。原告主张自起诉之日（2020年10月29日）起欠款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上事实由对账单、庭审笔录予以证实。 本院认为，被告青岛积德成食品有限公司欠原告远东肠衣食品有限公司肠衣款10890元，有对账单为证，双方债权债务关系明确，本院对原告要求被告青岛积德成食品有限公司偿还此笔货款的主张予以支持。原告要求欠款利息自起诉之日（2020年10月29日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛积德成食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛积德成食品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告远东肠衣食品有限公司货款10890元及应计利息（自2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款偿还之日止）。 案件受理费36元，由被告青岛积德成食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 庞淑英 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 郭飞然 书 记 员 马亚超
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执2616号申请执行人：丁丹丹，女，1986年2月24日出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：田孟孟，男，汉族，1987年4月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。丁丹丹申请执行田孟孟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初1884号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月13日以电子推送方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，田孟孟未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码无人接听，无法取得联系。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年8月13日、2020年8月31日、2020年9月16日、2020年10月8日共计提起是四轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、人行、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、土地等可供执行财产。未发现被执行人名下其他可供执行存款，申请人表示理解，要求继续查控。2.2020年8月26日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产可供执行。3.2020年8月26日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人田孟孟名下无公积可供执行。三、申请执行人丁丹丹未向本院提供被执行人田孟孟的可供执行的财产线索。四、通过委托调查、电话联系、走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1．本院现场调查人员于2020年9月10日前往被执行人田孟孟户籍地河南省洛阳市××庞村镇××组进行调查，当时村委会无人值班，经询问附近村民称，田孟孟常年不在家，具体去那里不清楚，电话也联系不上。无其他可执行财产。该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。2.经本院查询被执行人田孟孟1件关联案件，被执行人名下无财产可供执行。五、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院在2020年8月13日对被执行人田孟孟采取限制高消费强制措施，以电子推送方式送达。2.经申请执行人丁丹丹申请，本院于2020年9月2日将被执行人田孟孟列入失信被执行人名单，并电子送达失信决定书。3.2020年9月25日，对被执行人田孟孟做出司法拘留十五日的司法拘留决定书，因被执行人下落不明，现已报送公安机关采取临控措施，发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年11月24日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案借款合同纠纷尚余60950元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执2616号案件终结本次执行程序。被执行人田孟孟负有继续向申请执行人丁丹丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 :张雪梅审判员 :胡炎峰审判员 :周亚男二〇二〇年十一月二十四日书记员 : 张 雷
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执499号   司俊锁：   你与罚金一案，新绛县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）晋0825刑初92号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   司俊锁犯盗窃罪缴纳罚金5000元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年十月二十三日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市第一中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）津01委赔12号赔偿请求人：程以梅，女，1960年4月16日出生，汉族，住天津市河**。赔偿义务机关：天津市公安局河西分局，住所地天津市河**黄埔南路**。法定代表人：杨秉魁，局长。委托代理人：安璐。委托代理人：张赢。复议机关：天津市公安局，住所地天津市西青区新科道**。法定代表人：董家禄，局长。委托代理人：张蕊。赔偿请求人程以梅申请天津市公安局河西分局（以下简称公安河西分局）国家赔偿一案，不服天津市公安局（以下简称市公安局）作出的刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关公安河西分局认为，赔偿请求人程以梅提出的国家赔偿申请已超过请求时效且无正当理由，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第（四）项及第二款的规定，决定驳回申请。复议机关市公安局认为，赔偿请求人程以梅提出的国家赔偿申请已超过请求时效且无正当理由，依法应予驳回。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第五十条第（一）项的规定，决定维持公安河西分局作出的驳回程以梅赔偿申请的决定。赔偿请求人程以梅不服市公安局作出的刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，请求事项为：“赔偿请求人程以梅因监视居住申请赔偿义务机关天津市公安局河西分局依法对赔偿请求人赔偿44天的国家赔偿金额15257元”。主要理由是：赔偿义务机关于2006年12月1日对赔偿请求人解除监视居住后，至今没有再移送审查起诉。根据2016年实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》，赔偿请求人有取得赔偿的权利。该司法解释发布实施后，没有任何行政单位、法院、检察院及赔偿义务机关告知赔偿请求人有取得赔偿的权利，赔偿请求人处于全然不知的状态，当赔偿请求人知晓后立即向赔偿义务机关递交了国家赔偿申请书。本案侵权事实发生在2006年，赔偿政策发生了变化。该司法解释实施前不许可国家赔偿，实施后方可国家赔偿，赔偿请求人直到2020年疫情发生后期才知道这一刑事赔偿政策的变化，故赔偿请求人的国家赔偿申请没有超过请求时效，且理由充分。赔偿义务机关没有任何证据可以证明刑事案件“尚未终止追究”，而这是唯一可以驳回赔偿请求人赔偿申请的法律依据。因此赔偿义务机关作出的驳回申请决定和复议机关作出的复议决定缺少事实依据，适用法律错误。赔偿义务机关公安河西分局答辩称，赔偿请求人程以梅主张的侵权行为发生于2006年，而赔偿请求人提出国家赔偿申请是在2020年，明显超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的两年请求时效，赔偿义务机关作出驳回其申请的决定并无不当。赔偿请求人在国家赔偿申请书中提出的观点不能成立。请求人民法院驳回赔偿请求人提出的国家赔偿申请。复议机关市公安局答辩称，复议机关作出的刑事赔偿复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求人民法院予以维持。经审理查明，2006年10月20日，赔偿义务机关以赔偿请求人程以梅涉嫌聚众扰乱社会秩序为由，决定对其监视居住。2006年12月1日，赔偿义务机关决定解除对赔偿请求人的监视居住。赔偿请求人于2020年4月15日向赔偿义务机关申请国家赔偿，赔偿义务机关于2020年6月8日作出西公刑赔驳字〔2020〕01号《刑事赔偿申请驳回决定书》，决定驳回程以梅的赔偿申请。赔偿请求人不服，于2020年6月16日向市公安局申请复议。市公安局于2020年8月14日作出津公赔复决字[2020]6号《刑事赔偿复议决定书》，决定维持公安河西分局作出的西公刑赔驳字〔2020〕01号《刑事赔偿申请驳回决定书》。上述事实有赔偿义务机关的《立案决定书》《监视居住决定书》《解除监视居住决定书》《讯问笔录》《询问笔录》、赔偿请求人邮寄信封等材料予以佐证。本院赔偿委员会认为，本案的争议焦点是赔偿请求人提出的国家赔偿申请是否超过了请求时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，赔偿请求人程以梅于2006年10月20日被赔偿义务机关监视居住，赔偿义务机关于2006年12月1日解除对其监视居住。赔偿请求人于2020年针对该行为向赔偿义务机关申请国家赔偿，已经超过两年的请求时效。赔偿义务机关对赔偿请求人作出的驳回申请决定和复议机关作出的维持该驳回申请决定的复议决定，均符合《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》的相关规定。赔偿请求人提出其未超过请求时效的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持天津市公安局作出的津公赔复决字[2020]6号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月二十日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；……
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2997号 原告：黄明明，男，1957年9月26日出生，汉族，住安吉县。 原告：程小明，男，1953年5月13日出生，汉族，住安吉县。 原告：陈戬，男，1957年6月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：孔令军，男，1974年11月3日出生，汉族，住安吉县。 被告：席文芳，女，1973年8月7日出生，汉族，住安吉县。 原告黄明明、程小明、陈戬与被告孔令军、席文芳民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月8日向法院提起诉讼。本院引导双方先行诉前调解不成，于2020年8月7日立案受理。后依法由审判员梁赟独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告黄明明、程小明、陈戬，被告孔令军到庭参加诉讼。被告席文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告提出诉讼请求：1.二被告支付借款293000元及利息5860元整（自2020年6月7日按月息2分利率算至2020年7月7日）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告用位于××村××号××号安吉业鑫线带厂的全部厂房及土地所有权余值向原告借款人民币75万元，借款日期2018年5月16日至2019年11月15日止，未办理抵押权手续。被告截止2020年7月7日尚欠本金293000元未还，利息5860元。 孔令军答辩称：借款是事实，但是在2020年6月7日经双方协商一致一次性归还64万元结清欠款，后来因转不出64万元，就转了639500元给原告程小明，原告也已将其持有的借款协议、借条等归还给被告。 席文芳未作答辩。 三原告为证明自己的主张，向本院提供了借款协议（合同）一份和银行汇款凭证三份，用以证明2018年5月16日，孔令军、席文芳作为借款方向三原告借款75万元，约定借款期限为12个月，借款月息为2%，次日，程小明、陈戬通过其个人账户、黄明明通过杨美菊账户各向孔令军账户汇款25万元，合计75万元的事实。 孔令军对原告提供的证据的真实性无异议，但认为当时双方说好其一次性归还约定款项后，原告已将借款协议及借据原件都归还给了自己，不知道为什么原告手上还留有一份协议。 孔令军为证明自己的反驳主张，向本院提供了借款协议（合同）三份及借据一份，用以证明在2020年6月7日其归还约定款项后，原告将持有的三份借款协议及借据原件归还给被告，双方债务结清的事实。 原告程小明对该组证据的三性无异议，但认为双方并没有约定在被告归还639500元后结清借款，其将借款协议及借据交还孔令军只是应孔令军的要求，认为其已经归还了大部分的款项，让其放心。原告黄明明、陈戬对证据的三性无异议，但认为自己并没有同意一次性归还六十几万结清借款。 经审查，本院对原、被告双方提供的证据均予以认定。 开庭前，本院对三原告分别做了调查笔录，并向中间人黄庆毅了解了情况。黄明明和陈戬都表示自己从始至终都未拿到过借款协议，如有应都保管在程小明处。程小明陈述其原持有二到三份借款协议，给了陈戬一份，还给孔令军一份，手中还有一份。黄庆毅陈述签订借款协议时，并没有签六份，由其持有的那份借款协议没有签，他也没有要。 本院对本案事实认定如下：2018年5月16日，被告孔令军、席文芳因经营周转需要向三原告借款，双方签订借款协议（合同），约定借款金额为75万元，借款月息按2%计算，一月一付，逾期利息按2%计付，借款期限12个月，具体借款时间及金额以划款到账为准，借款方愿意将拥有位于××村××号幢××房的土地所有权限余值抵押给出借方，但未办理抵押登记。借款协议（合同）最后一条约定“本协议一式六份，双方当事人各执一份，中间人黄庆毅一份，监督执引。”孔令军、席文芳同时向三原告出具金额为75万元的借据一份。次日，程小明、陈戬通过其个人账户、黄明明通过杨美菊账户各向孔令军账户汇款25万元，合计75万元。同日，孔令军向三原告支付第一期利息15000元。后孔令军又陆续向三原告支付了利息18万元。2020年6月7日，孔令军一次性向三原告归还了639500元。 本案的争议焦点在于案涉借款有无还清。本院认为，自然人之间发生借贷关系，借款协议、借据等是最直接的债权凭证。债权凭证的持有人推定为债权人。因借贷协议是实践性合同，借款交付后合同生效。如此，相较借款协议，借据又更具有证明借贷发生的效力，在本案中，表现得尤为明显。借贷各方当事人签订了多份借款协议，分别持有，但借据仅出具了一份。现三原告以其中一份借款协议起诉，欲以证明其享有债权。被告孔令军则提供了原应由原告持有的借据及程小明持有的借款协议，用以证明借款已还清，借据已收回。两者相较，被告孔令军的提供的证据更具有证明力。三原告称其将借据及借款协议归还孔令军，并不代表其放弃了剩余债权，该逻辑明显不符合民间借贷的日常交易习惯。纵观二被告的整个还款过程，其已经陆续向三原告归还了借款本息合计834500元，超过借款本金，三原告要求被告一次性还款后结清欠款也不无可能。综上，本院采信被告孔令军的抗辩主张，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄明明、程小明、陈戬的诉讼请求。 本案受理费2890元（已减半），由原告黄明明、程小明、陈戬负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇二〇年十一月三日 书记员 俞步步
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1378号 原告:内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911506917401033713。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：路某，公民身份号码×××。 被告：宋某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，内蒙古兴泰物业服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王淑娟
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5499号原告:戚国香，女。原告：吕兆志，男。以上两原告委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。被告：凌纪征，男。被告：罗贤云，女。原告戚国香、吕兆志与被告凌纪征、罗贤云追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚国香、吕兆志及其委托诉讼代理人姚记全、刘兰江，被告凌纪征、罗贤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚国香、吕兆志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还垫付款72911.28元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告向山东莒县农村商业银行股份有限公司借款70000元，由原告提供担保，借款期满后，被告未履行还款义务，山东莒县农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼，要求原、被告偿还借款本金及利息。2020年7月30日，原告与山东莒县农村商业银行股份有限公司达成协议，原告代被告偿还了银行借款本金70000元及利息1316.28元，并承担了保全费820元及案件受理费775元。后原告要求被告偿还原告垫付款72911.28元未果。凌纪征辩称，贷款属实，贷款用于家庭经营，原告代为偿还也属实，同意共同偿还原告。罗贤云辩称，贷款属实，原告代为偿还也属实，但钱是凌纪征贷的，也是凌纪征用的。本院经审理认定事实如下：原告戚国香、吕兆志系夫妻关系，被告凌纪征、罗贤云系夫妻关系，原、被告双方系同村邻居。2018年6月22日，凌纪征向山东莒县农村商业银行股份有限公司借款70000元，双方签订借款合同，约定借款期限至2020年6月18日。戚国香、吕兆志、罗贤云与山东莒县农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，为凌纪征的借款提供连带责任保证。凌纪征借款后，购买货运车辆用于家庭日常运输经营。借款期满后，因凌纪征未偿还借款，山东莒县农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提起诉讼，要求借款人偿还借款、保证人承担保证责任，并申请对戚国香账户内存款80000元采取保全措施。2020年7月30日，戚国香、吕兆志与山东莒县农村商业银行股份有限公司达成和解协议，戚国香、吕兆志以戚国香账户内存款代凌纪征、罗贤云垫付借款本金70000元及利息1316.28元，并负担案件受理费775元、保全费820元。后原告要求被告给付垫付款72911.28元未果。戚国香、吕兆志于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，请求对凌纪征名下的鲁Ｌ×××**号牌车辆进行查封。同日，本院依法作出（2020）鲁1122民初5499号事裁定书，查封被申请人凌纪征名下的鲁Ｌ×××**号牌车辆一辆，期限为二年。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告戚国香、吕兆志系夫妻，在婚姻关系存续期间所得的收益为共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原告戚国香、吕兆志因给凌纪征提供担保而垫付借款本金及利息71316.28元并负担诉讼费775元、保全费820元，原告戚国香、吕兆志要求凌纪征返还上述款项，符合法律规定，应予支持。被告凌纪征、罗贤云系夫妻，凌纪征借款购买车辆用于家庭日常生产经营，且罗贤云作为保证人，对借款具有共同的意思表示，故戚国香、吕兆志为凌纪征垫付的款项，应为凌纪征、罗贤云的夫妻共同债务，原告要求罗贤云偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告垫付款后遭受一定的利息损失，原告要求被告支付利息，酌定被告自原告垫付之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，戚国香、吕兆志诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：被告凌纪征、罗贤云于本判决生效之日起十日内支付原告戚国香、吕兆志垫付款72911.28元及利息（利息以72911.28元为基数，自2020年7月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元、保全费420元，均由被告凌纪征、罗贤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐厚家二〇二〇年十一月二日书记员  崔乃楠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4602号原告：扬州市闻氏农业科技有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇川北村陆家组水利站。法定代表人：闻德全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：崔文山，男，1968年1月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市闻氏农业科技有限公司与被告崔文山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告扬州市闻氏农业科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2288元，由原告扬州市闻氏农业科技有限公司负担。审 判 员 许岩二〇二〇年十一月十一日法官助理 田兵书 记 员 何青
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初948号 原告：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道**。 负责人：何践波，该支行行长。 委托诉讼代理人：马威，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 被告：蔡磊，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区， 委托诉讼代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。 被告：武汉市宝恒汽车销售有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道**/div> 法定代表人：蔡伟军。 被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路**（平安苑**）******div> 法定代表人：蔡汉芬。 本院于2020年5月12日立案受理了原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行诉被告蔡磊、被告武汉市宝恒汽车销售有限公司、被告武汉品诚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行撤回起诉。 本案案件受理费4749元，减半收取为2374元，由原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行负担。 审判员  吴炼 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理桂娜 书记员郭晶
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终658号上诉人（一审起诉人）：王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。上诉人王世杰因不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初285号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、本案的争议焦点是“行政执法文书（11）”的送达程序的确认是否违法，完全不是“送达仅系被起诉人作出具体行政行为的过程性行为”。二、原审裁定错误认为是过程性行为实属无凭无据，应予纠正。所以请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。本院经审查认为，因法律尚无针对程序行为设置单独的法律保护，故针对程序行为的法律救济手段，只能在针对最终的实体决定提起诉讼时同时采用。针对程序行为，不能单独提起诉讼。本案中上诉人王世杰诉请确认一审被起诉人送达程序违法，因程序行为不能单独提起诉讼，故本案不属于人民法院行政案件受理范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇二〇年十一月十九日书记员  袁丽娟
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3686号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**，统一社会信用代码914300008837637056。 负责人：孙朝。 被执行人：周运燕，女，汉族，1982年11月6日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人周运燕保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年7月9日作出的（2020）湘1002民初2701号民事判决书已经发生法律效力。由于周运燕未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人周运燕的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年10月12日向被执行人周运燕发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2020年10月13日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人周运燕的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人周运燕无可供执行财产。 三、2020年10月20日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人周运燕无财产可供执行。 四、2020年11月16日，本院约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司托代理人邹佳君，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2020年10月27日，本案应当执行的标的金额43990元（其中调解书确定的本金为43000元，延迟履行期间利息另计，受理费438元，申请执行费552元，合计43990元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周运燕的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人周运燕其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇二〇年十一月十六日 书记员  梁 莉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执恢519号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行，住所地衡阳市石鼓区解放路**。负责人：吴小玲，该行行长。委托诉讼代理人：龙军，男，汉族，该行员工，住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：杨大平，男，汉族，该行员工，住湖南省常宁市。被执行人：伍XX，男，汉族，住湖南省衡阳市。被执行人：欧XX，女，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：衡阳市三富房地产开发有限公司，，住所地衡阳市石鼓区中山北路金虹大厦**法定代表人：谢军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初778号民事判决书，向被执行人伍XX、欧XX、衡阳市三富房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人伍XX、欧XX、衡阳市三富房地产开发有限公司自觉履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行向本院申请撤回对被执行人伍XX、欧XX、衡阳市三富房地产开发有限公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407执恢519号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二〇年十一月二十四日书记员  王燕娥
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执935号申请执行人：徐继先，男，1964年10月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人：余峰，男，1979年11月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。本院于2019年10月14日作出的（2019）鄂0117民初2586号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求：余峰于判决生效之日起十五日内偿还徐继先借款人民币20000元及逾期利息（以20000元为借款本金，自2019年7月1日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。因被执行人余峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行徐继先于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人余峰送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统，采取了网络查控措施。通过调查，未发现被执行人余峰有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林友乐审判员  刘建业审判员  陈正旺二〇二〇年十一月十日书记员  袁火林
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执632号之一申请执行人单剑波，男，汉族，1990年5月25日生，住湖南省衡东县。被执行人文福田，男，1970年2月14日生，汉族，住衡东县。被执行人唐建美，女，1973年2月26日生，汉族，住衡东县。申请执行人单剑波与被执行人文福田、唐建美合同纠纷一案,本院于2017年5月22日作出的（2017）湘0424民初713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文福田、唐建美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，请求被执行人履行生效文书所确定的义务。本院依法受理执行。2020年10月9日本院向被执行人文福田、唐建美送达了执行通知书，于2020年10月9日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月份起分别向相关单位查询了被执行人收益类保险、金融理财产品、股息红利、不动产等信息，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。2020年11月23日本院对被执行人文福田、唐建美采取限制高消费措施。于2020年11月23日将被执行人文福田、唐建美纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人文福田、唐建美没有可供执行的财产,且申请执行人没有提供其他财产可供执行。如申请执行人发现被执行人文福田、唐建美的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0424民初713号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐建平二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘胜学
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初22665号 原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张宗强，总经理。 委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：倪守磊，男，住青岛市黄岛区。 原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告倪守磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。因原被告庭外调解，原告青岛悦合源物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛悦合源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年十一月四日 法官助理李宗春 书记员陈芳
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执1056号冷水江市万盛房地产开发有限公司、黄斌：冷水江市万盛房地产开发有限公司持已生效的（2020）湘1381民初1027号民事调解书向本院申请执行黄斌房屋买卖合同纠纷一案，本案现已执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月二十日
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1686号之二申请执行人：苏洪美，女，1969年6月3日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被执行人：时云果，男，1960年6月6日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被执行人：福建同昶力贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路****。法定代表人；时云果，经理。苏洪美与时云果、福建同昶力贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初2901号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告时云果、福建同昶力贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏洪美借款19000元及利息（自2019年5月22日起至借款实际给付之日止，以19000元为基数，按年利率6%计算）。二、被告时云果于本判决生效之日起十日内给付原告苏洪美借款38000元及利息（自2019年5月22日起至借款实际给付之日止，以38000元为基数，按年利率6%计算）。因时云果、福建同昶力贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人时云果在财付通支付科技有限公司的存款账户；强制执行到位被执行人时云果的存款1592.90元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人时云果、福建同昶力贸易有限公司发出限制消费令，限制被执行人时云果、福建同昶力贸易有限公司及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十一月三日书记员 杨同堂
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执979号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路。统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托执行代理人：柳锡海，该行员工。 被执行人:崔山林，男，1974年2月11日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2020）赣0322民初211号民事判决书于2020年8月4日向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行，2020年8月6日向被执行人崔山林发出执行通知书，被执行人崔山林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人崔山林无银行存款，无车辆登记情况，无证券登记情况，互联网银行无财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险。查得被执行人崔山林名下有坐落于上栗县，由于该房产属于村集体土地，无法进行拍卖，没有处置价值。本院于2020年9月1日到被执行人所在村委会走访调查，了解到被执行人无任何可供执行财产，且被执行人因交通事故导致变成植物人，生活无法自理，故无法对其采取拘留措施。本院于2020年9月11日向被执行人崔山林发出限制高消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行10662.16元标的款，案件执行费59.93元，共计10722.09元，截止2020年9月28日未执行到分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人任何财产线索。本院于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行享有要求被执行人崔山林继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱新兵 审 判 员 曾宪波 审 判 员 孔祥勇 二〇二〇年十一月九日 代书记员 秦 敏
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保2483号 申请保全人:山东宏基混凝土有限公司 被申请人：夏继磊 申请人山东宏基混凝土有限公司与被申请人夏继磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保826号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年11月12日立案执行。 在执行中：冻结被申请人夏继磊名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保826号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月十八日 书记员  栾绍卓
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初5885号原告：刘金莲，女，1989年1月23日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：东港市天宏房地产开发有限公司。住所地：东港市大**。法定代表人：杜坪，该公司董事长。委托代理人：祝振东，辽宁六合律师事务所律师。本院在审理原告刘金莲与被告东港市天宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，本案定于2020年11月24日8时40分开庭审理，但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘金莲撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员  宋远利二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵巧悦
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初1933号 原告：抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司，住所地清原满族自治县清原镇西南街河畔花园A-13。 法定代表人：刘松霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广红，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：兰广新，男，1991年4月10日出生，满族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司与被告兰广新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司负担。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月九日 书记员 郭承昊
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0428执176号申请执行人郭晋宁，男，1973年9月7日出生，汉族，住长治市城区紫金东街。被执行人长子县坤士新型环保建材有限公司，住所地长子县南漳镇漳河神村。法定代表人李娜娜，职务经理。被执行人李海青，男，1968年10月28日出生，汉族，住长子县丹朱镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0428民初1067号民事调解书，在执行郭晋宁与长子县坤士新型环保建材有限公司、李海青民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人长子县坤士新型环保建材有限公司、李海青发出执行通知书、责令财产报告令、传票、限制消费令，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，通过网络查控和传统查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，目前申请执行人郭晋宁与被执行人长子县坤士新型环保建材有限公司、李海青正在协商还款事宜,该案件一时无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  宋 楠人民陪审员  许 峰二〇二〇年十一月四日书 记 员  尚莹虹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12818号 申请执行人：罗海丽，女,1987年2月16日出生，汉族，住广东省吴川县。 被执行人：贺才织，男,1976年2月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人罗海丽与被执行人贺才织责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1568号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺才织应向申请执行人退赔3410元。依据审判部门的移送，本院于2020年10月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年十一月十六日 书记员 肖园园
湖南省益阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘09执423号申请人郭翠钧、文静与被申请人湖南省南县人民政府行政补偿一案，在本院执行过程中，被申请人湖南省南县人民政府按照湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终295号行政判决书，对涉案被征收房屋的征收补偿问题重新进行了处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省高级人民法院（2019）湘行终295号行政判决书执行完毕。二〇二〇年十一月十八日
安徽省全椒县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1124行审21号 申请执行人：滁州市全椒县生态环境分局，住所地安徽省全椒县政务中心**楼**。 负责人：杨新文，该局局长。 委托代理人：褚敏，该局工作人员。 委托代理人：张国勇，该局工作人员。 被执行人：陆招才，男，1971年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 申请执行人滁州市全椒县生态环境分局于2020年4月1日作出的全环罚字〔2020〕3号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人陆招才在指定期限内未履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人作出的全环罚字〔2020〕3号行政处罚决定书的事实依据充分，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人滁州市全椒县生态环境分局作出的全环罚字〔2020〕3号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高朝银 审 判 员  王沙沙 人民陪审员  刘 欣 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  何菁菁
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初2696号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住所地：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面），统一社会信用代码91220722673310775C。 负责人：邢树桥，系行长。 委托诉讼代理人：王玉坤（该行职工），男，1992年1月26日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：王士有，男，1965年6月25日生，汉族，住长岭县。 被告：刘焕荣，女，1968年2月25日生，汉族，住长岭县。 被告：孙志友，男，1967年5月15日生，汉族，住长岭县。 被告：刘淑英，女，1970年4月22日生，汉族，住长岭县。 被告：白友芳，男，1972年8月27日生，汉族，住长岭县。 被告：邱桂杰，女，1972年1月27日生，汉族，住长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告王士有、刘焕荣、孙志友、刘淑英、白友芳、邱桂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，被告王士有现在羁押期间，无法开庭审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。 案件受理费减半收取478元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  闫喜宝 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 晏
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执1229号申请执行人：济南高新技术产业开发区人民法院，住所地济南高新区舜风路**，统一社会信用代码11370100004316803C。法定代表人：孙某，院长。被执行人：郭某，男，1983年8月31日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人济南高新技术产业开发区人民法院与被执行人郭某离婚后财产纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院于2019年11月15日作出（2019）鲁0191民初3965号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2020年8月14日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇二〇年十一月十二日法官助理孙人亮书记员陈钰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执5382号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人:曾志群，男，1969年4月23日出生，汉族，住济南市历城区，现于泰安监狱服刑。 曾志群犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）鲁0112刑初223号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人曾志群犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人曾志群退赔被害单位济南市历城区王舍人街道张马屯村民委员会经济损失五十八万五千六百九十六元六角八分。因曾志群未履行上述生效法律文书确定的退赔和缴纳罚金的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年10月19日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年11月2日，本院通过法院专递邮件依法向曾志群发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 因曾志群未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对曾志群采取限制高消费措施。 2.2020年10月20日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对曾志群的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。经查，被执行人名下银行账户有零星存款，因金额较小未予扣划。查询到其名下有2003年注册的车辆号牌为鲁Ａ×××××中华汽车一辆，本院至济南市车辆管理所查询该车已达到报废标准。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.2020年11月10日，本院前往历城区王舍人××街道办事处××村委会对曾志群进行调查，得知曾志群系该村村民，现在监狱服刑。 4.2020年11月10日，工作人员向村委相关部门送达文书，扣留曾志群在历城区王舍人××街道办事处××村应发款项675696.68元。 本案执行标的为675696.68元，实际执结到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证明。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘梦婷
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3596号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所福建省永安市解放北路名流豪庭**楼**，统一社会信用代码91350481789010889C。 负责人：杨毓波，经理。 委托诉讼代理人：李丽娜，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：凌彩琴，女，该公司工作人员。 被告：陈和伟，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：罗元娇，女，成年，汉族，住福建省永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告陈和伟、罗元娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以陈和伟、罗元娇交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十一月九日 书记员  范琦镕
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6917号上诉人（原审被告）：沈阳京东世纪贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑**麦子屯****。统一社会信用代码：912101125893550575。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张曦文，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解恒夫，男，1975年12月13日出生，汉族，住大连市西岗区。上诉人沈阳京东世纪贸易有限公司（以下简称沈阳京东）因与被上诉人解恒夫买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳京东上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、被上诉人承担案件全部受理费。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，在交易中，上诉人没有做出“0元购”承诺或宣传，上诉人作为平台销售方已在网络合同约定的销售范围内向被上诉人交付了路由器，且该产品无任何质量问题，上诉人已经履行完毕所有合同义务，无任何违约行为。2.被上诉人所述的“0元购”活动从宣传、下载APP、注册、激活、兑换、返现各个环节，都是由活动方上海斐讯数据通信技术有限公司)和承办方上海联璧电子科技有限公司发布的，与上诉人无任何关联。3.原判决已超出被上诉人在一审中的诉讼请求，违反当事人的“处分原则”和“不告不理原则”。被上诉人主张上诉人欺诈，要求退一赔三。一审判决已经认定上诉人不构成欺诈，应当在此基础上判决驳回解恒夫的诉请，而不是退货返款。解恒夫辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，1.被上诉人在购买案涉路由器时，京东页面内容中明确宣传和承诺了“0元购”，并称有220万人收到了购物返现，京东在不能返现以后，就篡改了网页信息，并且不给消费者提供当时的交易快照。上诉人在一审提交的交易快照系伪造的，删除了“0元购”的宣传及承诺的相关内容，删除了该商品客服对于用户咨询返现的解答。一审时被上诉人提交了京东宣传“0元购”的页面。一审庭审当庭展示该页面时，一审法官请上诉人做解释说明，上诉人无言以对。鉴于京东有篡改和伪造交易快照的行为，被上诉人对该页面进行了司法公正。2.一审判决程序合法，适用法律正确，不存在超出被上诉人诉请范围审理的情况。沈阳京东向法院提出诉讼请求：一、沈阳京东退货款1,066.93元，并依法赔偿3200.79元（退一赔三），合计款项4267.72元；二、沈阳京东就其销售产品致用户投资“联壁金融”这样的集资诈骗平台并导致相应的财产损失，书面致歉。一审法院经审理查明，2018年6月1日，解恒夫在沈阳京东的网络交易平台购买了斐讯路由器设备，由京东自营。定单编号：76549209699，定单实付金额1066.93元，解恒夫使用自己账户的京东白条支付，沈阳京东出具了相应发票。网站显示京东自营的斐讯的产品承诺可以“0元购”，即通过投资名为“联壁金融”的手机APP就可以在经过一个月的时间后返还购买产品的价款。解恒夫按照承诺操作购买后，没有得到所谓的返还款。一审法院认为，解恒夫通过网络交易平台购买商品，支付了相应款项，沈阳京东作为网络交易平台提供者，将商品交付给解恒夫并出具发票，双方形成网络购物合同关系。双方应按合同内容履行各自义务。相关法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案解恒夫提供的证据，能够证明京东自营的斐讯的产品承诺可以“0元购”，该承诺应为合同内容，沈阳京东将商品交付给解恒夫并出具发票，同时应履行“0元购”的承诺。解恒夫未能提供相应证据证明案涉商品存在不符合产品质量要求等可要求解除合同并退货的情形，沈阳京东没有履行“0元购”承诺的行为，不属于欺诈，应为合同内容没有履行完毕，系违约行为。故解恒夫以沈阳京东存在欺诈行为主张权利，无事实依据。沈阳京东应当按照承诺内容履行合同，返还解恒夫的购物款。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈阳京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还解恒夫购物款1066.93元。二、驳回解恒夫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由解恒夫负担35元，沈阳京东负担15元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人经营的电子商务销售平台购买斐讯路由器的事实存在。但关于“0元购”的宣传和返款承诺，上诉人主张其作为案涉产品的销售方，并未向被上诉人作出上述承诺，被上诉人即使在购买平台上看到过相关宣传和承诺，也与上诉人无关。被上诉人在二审庭审中亦认可，有关“0元购”的宣传和返现承诺及相关操作均与联璧金融有关，均系案涉产品的生产方发布的。由此可以认定，被上诉人主张的“0元购”是由“联璧金融”APP来实现的，是由该APP向被上诉人作出的“返现”承诺，而并非是由上诉人向被上诉人作出的该承诺，故，一审判决未认定上诉人存在虚假或者引人误解宣传的行为正确，上诉人在销售案涉产品的过程中，不存在欺诈行为。在被上诉人未主张案涉产品存在质量问题并要求解除合同的情况下，一审判决认定上诉人退货返款，没有法律依据，本院予以纠正。综上所述，上诉人沈阳京东的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初6033号民事判决；二、驳回解恒夫的诉讼请求。一审案件受理费50元，由解恒夫负担；二审案件受理费50元，由解恒夫负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王慧莹二〇二〇年十一月十七日书记员 曲 矫
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2789号 原告：杭州盛事王潮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路**永丰大厦******。 法定代表人：林瑞海。 委托诉讼代理人：周健,浙江泽大律师事务所律师。 被告：傅燕，女，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告杭州盛事王潮娱乐有限公司与被告傅燕合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州盛事王潮娱乐有限公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼；被告傅燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州盛事王潮娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间《合作协议书》，被告向原告返还预付款100000元；二、判令被告向原告支付违约金300000元；三、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令解除原、被告间《合作协议书》，被告向原告返还预付款100000元；二、判令被告向原告支付违约金50000元；三、判令被告向原告支付律师费5000元；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《合作协议书》一份，约定被告在原告经营场所进行酒水促销，合作期为2019年12月8日至2020年12月8日，被告需为原告每年完成200万元酒水销售额；原告一次性支付被告预付款10万元，未完成总业绩部分按5%扣回，双方还约定了提成比例和违约条款。2019年12月13日，原告向被告支付了预付款10万元。合同签订后被告即以艺名“彩虹姐”进场进行酒水销售。后被告自2020年4月6日后未在原告场内进行任何销售行为，经原告经理多次与其沟通，其始终未回场履行合同义务。 被告傅燕未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经本院审理认定：2019年12月8日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《合作协议书》一份，约定：1.合作期限自2019年12月8日至2020年12月8日止，期满需继续合作的，由双方协商重新签订协议；2.协议期限内，乙方应完成酒水销售总业绩2000000元；3.甲方按乙方完成营业额的20%比例支付分成；4.乙方实际进场时，甲方一次性预先支付本协议第三条第1款总业绩的5%比例的预付款；5.若乙方未经甲方同意，无故未驻场从事促销活动满5日的，甲方有权单方解除本协议，同时由乙方支付给甲方30万元作为违约金，并承担甲方因此产生的差旅费、律师费、保全费、诉讼费等一切费用。双方还约定了其他事项。协议签订后，原告向被告支付预付款100000元。被告在原告处销售酒水至2020年1月中下旬，后经原告通知但其未再返场进行酒水销售。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费5000元。 本院认为：原、被告签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。现被告未驻场从事促销活动满5日，已构成违约，原告有权解除案涉协议，要求被告返还部分预付款并支付违约金和原告为实现债权所支持的律师代理费5000元。关于原告主张的违约金50000元，无相应损失依据，综合本案案情本院酌定为15000元。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州盛事王潮娱乐有限公司与被告傅燕签订的《合作协议书》于本判决生效之日解除； 二、被告傅燕向原告杭州盛事王潮娱乐有限公司退款100000元，并支付违约金15000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告傅燕支付原告杭州盛事王潮娱乐有限公司为实现债权而支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告杭州盛事王潮娱乐有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1700元，由原告杭州盛事王潮娱乐有限公司负担384元，由被告傅燕负担1316元。 原告杭州盛事王潮娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 方 晨 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王赟丹
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0582民初1445号原告：邹吉明，男，1982年1月5日出生，汉族，住吉林省集安市清河镇。被告：周远航，男，1986年6月17日出生，汉族，住吉林省集安市清河镇。原告邹吉明与被告周远航买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹吉明、被告周远航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹吉明向本院提出诉讼请求：周远航给付兑店费8000元、垫付房租2000元、租房押金5000元，合计15000元。事实和理由：2019年5月21日，邹吉明将其经营的家和旅店出兑给周远航，兑店费8000元（未付），周远航于当日为邹吉明出具金额为15000元的欠据一份，其中兑店8000元，邹吉明为周远航垫付一个月房租2000元及租房押金5000元。该款至今未付。周远航承认邹吉明在本案中主张欠款15000元的事实，但认为邹吉明是在明知该房屋已被银行收回的情况下出兑，若能继续正常运营同意给付，若被银行收回则不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、邹吉明提供的证据：2019年5月21日周远航为其出具的欠据一份。证明内容：周远航欠其兑店8000元、房租2000元、押金5000元。周远航对真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并采信。二、周远航提供的证据：1.周远航与银行工作人员李玉才谈话录音一份。证明内容：邹吉明是在知道房子被银行收回才出兑的。邹吉明对该录音想证明的内容有异议。本院认为，法律规定，证人应该出庭作证接受质询，李玉才未出庭接受质询，故对该录音不予采信。2.2019年5月26日，孙杉杉与房建英签订的门市房屋租赁协议一份（经本院及邹吉明核对，原件已退还）。证明内容：周远航与房建英签订房屋租赁协议，租房时间为2019年5月26日起至2024年5月26日止，期限为五年，每年房租30000元，租金一年一交，抵押金5000元及其他相关事宜。邹吉明对真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹吉明与房建英签订门市房租赁合同，用于经营旅店。因经营不善，经房建英同意，与其解除合同，并将该旅店出兑给周远航，兑店费8000元（未付）。周远航于2019年5月26日与房建英签订门市房租赁合同（周远航授权孙杉杉与房建英签订合同），期限五年，每年租金30000元，一年一交，抵押金5000元及其他相关事宜。合同签订后，周远航给付房建英一年租金28000元，其余2000元由邹吉明垫付。周远航未交抵押金5000元，经房建英及邹吉明同意，用房建英应当返还给邹吉明的抵押金5000元进行抵顶。嗣后，周远航为邹吉明出具金额为15000元的欠据一份，载明兑店8000、房租2000、押金5000，签署日期为2019年5月21日。周远航兑店后，将旅店更名为恒运旅店，目前仍处在正常经营中。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”周远航提供的证据不能够证明邹吉明是在明知涉案房屋已被银行收回的情况下进行出兑，应承担举证不能的不利后果，其抗辩主张本院不予支持。法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，周远航应当按照约定履行给付价款的义务。故邹吉明要求周远航给付兑店费8000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”邹吉明为周远航垫付的房租2000元及租房押金5000元，周远航应予以返还，故邹吉明的该项主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周远航于本判决生效之日起立即给付原告邹吉明欠款15000元。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由周远航负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  胡金波二〇二〇年十一月四日代理书记员  于 娇
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1952号 原告：姜国林，男，1941年12月15日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：姜彬（原告之子），男，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。 被告：金贵，男，1961年8月9日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：滦平县付营子乡头道河村三道河二组。住所地：河北省承德市滦平县付营子乡头道河村。 负责人：金贵，职务：组长。 委托诉讼代理人：王井顺，男，住滦平县付营子乡头道河村三道河，由滦平县付营子乡头道河村三道河二组推荐。 第三人：滦平县付营子镇头道河村村民委员会，住所地河北省承德市滦平县付营子镇头道河村。 法定代表人：姜武，职务：村主任。 委托诉讼代理人：王井顺，男，住滦平县付营子乡头道河村三道河，由滦平县付营子乡头道河村三道河二组推荐。 原告姜国林与被告金贵、滦平县付营子乡头道河村三道河二组，第三人滦平县付营子镇头道河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国林及其委托诉讼代理人姜彬、陈阔成，被告滦平县付营子乡头道河村三道河二组组长金贵及其委托诉讼代理人王井顺（亦为第三人滦平县付营子镇头道河村村民委员会委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告滦平县付营子乡头道河村三道河二组给付原告承包地征收补偿款人民币68000.00元及利息（按全国银行间同业拆解中心的贷款市场报价利率，自2018年12月1日起计算至实际付清之日止），由被告金贵承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年全国第二轮土地承包时，原告作为承包方与作为发包方的滦平县付营子乡头道河村村民委员会于1999年12月31日签订了《滦平县土地承包合同书》，滦平县付营子乡农村经济管理站于同日对该土地承包合同予以确认，并出具了鉴定书。原告依法取得了原滦平县付营子乡头道河村三道河自然村河南0.58亩（登记面积）土地的承包经营权，并一直耕种经营。2018年5月份，原告在河南的0.58亩的承包地被政府收储。收储时实际丈量面积0.85亩，补偿标准为每亩地80000元，政府按实际丈量的面积给付补偿款68000.00元。该笔补偿款本应由原告领取，却被滦平县付营子乡头道河村三道河二组组长金贵从第三人处领走，并且否认原告对河南地块的承包经营权，至今未将补偿款给付原告，故诉至法院。 被告金贵辩称，原告所有被征土地补偿款已全额领取。一处是河南段承包地0.45亩，一段是自留地0.47亩，还有一段也是自留地，和几户混在一起。分地清单和合同书中并未标明河南段有其他地段属于原告承包地，河南段姜国林合同中只有一个0.58亩，他领取的0.45亩就是他的承包地。1988年原告分到河南亩，1997年因土地调整，原告需退出一口人土地，故将其河南段土地割出0.42亩，剩0.58亩。后原告私下与案外人换地，使其河南段土地实际剩0.45亩。 被告滦平县付营子乡头道河村三道河二组及第三人滦平县付营子镇头道河村村民委员会答辩意见同被告金贵答辩意见一致。 本院经审理，认定事实如下：第二轮土地承包时，原告姜国林与第三人滦平县付营子镇头道河村村民委员会签订土地承包合同书，约定甲方将耕地3.60亩承包给乙方耕种，其中包括河南段土地0.58亩，四至为东至界、西至界、南至道、北至界。承包期限自1999年10月1日起至2029年9月30日止。2018年滦平县人民政府将付营子镇头道河村部分土地进行规划收储，其中包括头道河村河南土地。收储后，原告姜国林领取河南中段土地0.45亩的补偿款36000.00元。 另查明，原告姜国林与第三人滦平县付营子镇头道河村村民委员会之间未签订其他土地承包合同。 以上事实，有土地承包合同书、《滦平县人民政府关于对付营子乡头道河村土地进行规划收储的公告》及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点是原告姜国林是否享有涉案土地的承包经营权。农村土地承包经营权的取得应以农村土地承包合同为准，土地承包经营权的范围、期限、内容等均由土地承包合同确定。本案中，原告姜国林与第三人滦平县付营子镇头道河村村民委员会签订的唯一一份土地承包合同书中，仅载明原告享有河南段0.58亩土地的承包经营权，且对该地块四至原、被告未能达成一致意见。在土地收储过程中，原告已领取河南段0.45亩土地补偿款，对该0.45亩土地指向，原、被告均认可为河南中段土地。原告主张除河南中段已领取补偿款的0.45亩土地为其承包地外，河南上段0.58亩（实际丈量面积0.85亩）亦为其承包地。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利于后果。原告未能提供充足证据证明其土地承包合同书中载明的0.58亩土地为河南上段土地，故其对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜国林的诉讼请求。 案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由原告姜国林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王雨婷 二〇二〇年十一月十五日 书记员  李寅枫
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5076号申请执行人：董振龙，男，1979年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李雨洁，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地吉林省通化市辉南县。董振龙与李雨洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0114民初18069号法律文书已发生法律效力。董振龙向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计10.390137万元。本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人李雨洁送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李雨洁名下有银行账户，余额为22109.75元，我院扣划；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人董振龙申请执行的10.390137万元已执行2.210975万元，尚有8.179162万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人李雨洁纳入失信被执行人名单，限制被执行人李雨洁高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人李雨洁确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年十一月十七日书记员 赵文成
化隆回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0224执222号   申请执行人：青海某公司   被执行人：赵某，青海省化隆回族自治县人。   申请执行人青海某公司与被执行人赵某追偿权纠纷一案，申请执行标的额为67204.08元，本院多次前往被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，经查被执行人赵某处于下落不明的状态。   本院分别于2020年7月24日、10月29日、11月19日对被执行人赵某名下的银行存款、房产登记、动产登记、工商登记进行查询，除被执行人赵某名下于××县房产外再无可供执行的财产，但因申请执行标的额与房产价值相差较大，故该房产无法执行。本院已将该执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供出被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人去向。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张宪香   审判员 郑晓芳   审判员 赵维胜     二〇二〇年十一月二十日   书记员 邵芬玲
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津00113执3087号申请执行人：许庆，男，1969年3月20日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰。本院在执行申请执行人许庆与被执行人天津市华景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初4084号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人向本院申请强制执行后，认可被执行人已将上述生效法律文书中对申请执行人所负全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十一月九日
浙江省桐庐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0122行审40号 申请执行人：桐庐县文化和广电旅游体育局，住所地:浙江省桐庐县城南街道白云源路**。 负责人：雷启迪，局长。 委托代理人：张剑。 被执行人：桐庐奇高电影放映有限公司，住所，住所地浙江省桐庐县横村镇桐千路**城市客厅**楼S301div> 法定代表人：董俊。 申请执行人桐庐县文化和广电旅游体育局于2020年11月13日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐奇高电影放映有限公司强制执行违法所得257844.892元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认定被执行人桐庐奇高电影放映有限公司，于2016年1月20日注册成立，影院专资办编码为33019381。其所有的杭州桐庐县横村时代影城自2019年1月1日至2019年6月30日期间，在全国电影票务综合信息管理系统(以下简称系统)“影院查询统计报表”中显示累计票房(不含服务费)总额为人民币53552元。但在该系统中“网络直报报表”(包含猫眼、淘票票等第三方票房数据)显示累计票房(不含服务费)为564318元，被执行人通过微信与电影片发行方委托第三方平台进行刷票等办法，绕开票房上报系统，向院线和专资办只上报票房收入53552元，少上报了510766元的票房收入。因被执行人未提供退费相关证据故认定无退票费且退票率为0%，据此认定瞒报的销售收入为510766元（564318元扣除0%退票费再扣除已上报的票房收入53552元后得）。被执行人应缴未缴的国家电影专项资金按照国家电影专项资金为25538.3元（510766元×5%=25538.3元）。根据被执行人与加盟院线的加盟协议，并参考当事人提交的报表、缴款单据以及加盟院线提供的相关证明等，增值税及附加应为3.3%，据此被执行人应缴未缴的增值税及附加为16855.278元（票房总收入510766元×3.3%=16855.278元）。并推算出院线对票房实际收入的分账率为46%，故被执行人瞒报的净票房收入为468372.422元（票房总收入510766元-国家电影专项资金25538.3元-增值税及附加16855.278元=468372.422元）。被执行人根据与院线分账协议，应将瞒报的净票房总收入的46%即215451.314元上交给加盟院线，然被执行人通过瞒报的方式并未将该笔款项上交给加盟院线。综上，被执行人的违法所得为257844.892元（应当交给院线的票房收入215451.314元＋应缴未缴的国家电影专项资金25538.3元＋应缴未缴的增值税及附加16855.278元）。申请执行人桐庐县文化和广电旅游体育局认为，被执行人桐庐奇高电影放映有限公司通过微信与电影片发行方委托第三方平台进行刷票等办法，绕开票房上报系统，虚报瞒报影院2019年1月1日至2019年6月30日期间影院票房收入，已违反《中华人民共和国电影产业促进法》第三十四条，属于虚报瞒报销售收入的行为。根据《中华人民共和国电影产业促进法》第五十一条第一款的规定，桐庐县文化和广电旅游体育局于2020年1月17日对桐庐奇高电影放映有限公司作出桐文广旅体罚字（2019）第9号行政处罚决定书，决定：1、没收非法所得257844.892元；2、罚款人民币50000元。并要求被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2020年1月17日送达给桐庐奇高电影放映有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年1月17日，被执行人桐庐奇高电影放映有限公司以经营困难为由提出《关于分期缴纳罚没款的申请》，申请于2020年2月1日前缴纳罚款50000元、违法所得50000元；于2020年3月17日前缴纳违法所得100000元；于2020年4月17日前缴纳违法所得107844.892元。然桐庐奇高电影放映有限公司仅于2020年4月17日向桐庐县文化和广电旅游体育局缴纳罚款50000元，其余款项均未履行。2020年9月29日，申请执行人桐庐县文化和广电旅游体育局向被执行人桐庐奇高电影放映有限公司电子送达行政决定履行催告书，要求其在收到催告书之日起履行行政处罚决定书确定的第一项内容，但其仍未履行。 本院认为，申请执行人桐庐县文化和广电旅游体育局作出的桐文广旅体罚字（2019）第9号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准许对被执行人桐庐奇高电影放映有限公司强制执行违法所得257844.892元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  倪莎 审 判 员  王杰 审 判 员  陈旎 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  朱青
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0203执2073号 申请执行人李建群，女，1964年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：唐望。 申请执行人李建群与被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0791执682号 申请执行人：仲伟利，女，1980年1月12日出生，汉族。 被执行人：侍咏诗，男，1988年7月21日出生，汉族。 申请执行人仲伟利与被执行人侍咏诗房屋租赁合同纠纷一案,连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初51号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人侍咏诗依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院对其常用账户依法进行冻结，冻结期限到期日为2021年11月3日。根据判决书中载明的住址进行实地调查，未能发现被执行人具体下落。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人侍咏诗无可供执行的财产，且下落不明。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并告知如需续冻结应到期之前30日前向本院申请。将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 吴园园 执行员 苏 亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员 戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2408号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玲，女，1967年8月1日出生，汉族，户籍住所地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：吴猛，湖南平楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：官和平，湖南省祁东县洪城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村。负责人：王彰权，该组组长。委托诉讼代理人：徐天桥。再审申请人郭玲因与被申请人冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组（以下简称麦塘村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。郭玲申请再审称：（一）新的证据证明再审申请人落户麦塘村民小组时已经被原户籍所在地收回了承包责任田，不享受任何待遇。再审申请人不但具备麦塘村民小组集体经济组织成员的资格，而且应当依法享受和麦塘村民小组集体经济组织成员同等待遇，二审判决违背事实和法律，依法应当予以纠正；（二）二审判决所认定的事实缺乏证据支撑，所认定的事实与客观事实完全相悖。客观事实是再审申请人与丈夫结婚后，除了外出务工期间，一直在麦塘村民小组丈夫家居住。再审申请人前夫户籍所在地证明，再审申请人将户口迁出原村组时，原村组已经收回了再审申请人在该组承包的责任田。再审申请人出生地也证明，再审申请人出嫁后，在该组没有承包责任田；（三）二审判决适用法律不当，判决显失公平，依法应予改判。不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，而应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；（四）二审判决超出上诉请求，违背了不告不理的中立原则。二审上诉人从未提出“再审申请人结婚后并未在麦塘村民小组居住生活”及“再审申请人在原户籍地已经参与分配承包责任田”的问题，也没有提供相关证据，二审法院在上诉人没有提出上诉请求的情况下，凭空作出相关认定，属超范围审理。请求：1.撤销本案二审判决，依法改判，维持一审判决；2.本案的全部诉讼费用由被申请人承担。麦塘村民小组提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据再审申请书中载明的再审申请理由及再审申请人所提供的证据以及被申请人的答辩意见，本院主要对再审申请人是否与其他村民享有同等的征地补偿款分配权益进行审查。再审申请人主张其具有麦塘村民小组集体经济组织成员资格，因而与麦塘村民小组其他村民享有同等的征地补偿款分配权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，享有征地补偿款分配权益的前提是在征地补偿方案确定时具有麦塘村民小组集体经济组织成员资格。麦塘村民小组于2018年9月6日确定征收分配方案，并制订了《麦塘组组规民约》。再审申请人虽将户籍迁入了麦塘村民小组，但再审申请人将户籍迁入麦塘村民小组没有经过村组的同意，其结婚时间也是在确定了征收分配原则的《麦塘组组规民约》之后，再审申请人结婚后没有居住在麦塘村民小组，也没有履行集体经济组织成员的义务。《麦塘组组规民约》经麦塘村民小组村民大会讨论一致签字同意通过，其解释权在集体经济组织本身。二审法院根据双方提交的证据资料及实地走访调查认定的事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确，再审申请人在原审及再审审查中提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭玲的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十一月十三日法官助理黄理书记员杨萌