镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初242号原告丹阳市华泰工具厂，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷中心东路东侧（庭和村**）。投资人朱伟华，该厂厂长。委托代理人徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被告丹阳市人力资源和社会保障局，住所地江苏省丹阳市开发区凤凰路**。法定代表人颜卫军，该局局长。出庭应诉负责人田国亮，该局副局长。委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。第三人代福杨，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省平武县。原告丹阳市华泰工具厂（以下简称华泰工具厂）诉被告丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳人社局）、第三人代福杨劳动和社会保障工伤行政确认一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告华泰工具厂委托代理人徐竹兰、被告丹阳人社局出庭应诉负责人田国亮、委托代理人张伟到庭参加诉讼。第三人代福杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告丹阳人社局于2019年12月16日对第三人代福杨申请工伤认定作出丹人社工[2019]1639号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定》），原告华泰工具厂对《认定工伤决定》不服，诉至本院。原告华泰工具厂向本院提起诉讼，请求判令撤销被告丹阳人社局作出的《认定工伤决定》。华泰工具厂起诉的主要事实和理由为：第三人代福杨受伤与原告无关，被告丹阳人社局作出的《工伤认定决定》错误，应予撤销。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料并陈述证明目的：证据1.《工伤认定决定》复印件，证明被告作出的工伤认定决定没有事实和法律依据。被告质证意见为：对该证据无异议，但不认可原告的证明目的。被告丹阳人社局辩称：第三人代福杨于2019年10月15日以其于2018年11月24日在华泰工具厂内前往工作岗位准备工作时受伤为由，向被告提出工伤认定申请，被告丹阳人社局于2019年10月22日认为符合受理条件予以受理，并向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。被告于2019年12月16日作出《认定工伤决定》，认定第三人代福杨受到的事故伤害符合工伤认定范围，予以认定工伤。综上，被告作出《认定工伤决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交以下证据材料并陈述证明目的：证据1.《工伤认定决定》复印件，证明被告作出的行政行为。证据2.第三人《工伤认定申请表》、身份证、律师事务所函、委托书复印件，证明第三人依法委托相关人员参与工伤认定程序，认为第三人所受伤害属于工伤。证据3.用人单位企业登记查询表复印件，证明原告是合法用工主体。证据4.第三人诊断证明、入院记录、手术证明、出院记录、报告单复印件，证明第三人受伤后治疗。证据5.民事判决书复印件，证明第三人与原告存在劳动关系。证据6.工伤认定调查笔录复印件，证明被告依职权进行调查举证，了解第三人的受伤时间等事实经过。证据7.工伤认定申请受理通知书复印件，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请。证据8.工行认定限期举证通知书复印件，证明被告依职权通知原告限期举证。证据9.送达回证、挂号信函收据与查询单复印件，证明被告依法向当事人送达了相关法律文书。原告质证意见为：对证据1所认定事实有异议，代福杨并非在原告处受伤。对证据6形式上无异议，内容有异议。第三人对受伤时间陈述不清，由此可见第三人不是在原告处受伤。对其他证据形式上真实性无异议，对内容有异议，代福杨与原告之间不存在劳动关系，也不是在原告处受伤。第三人代福杨未到庭，但提交书面意见：第三人于2018年2月至原告华泰工具厂工作，从事淬火加工工作。同年11月24日上午，在车间被放锯片的板砸伤了左脚。第三人提出工伤认定申请，被告丹阳人社局依法作出《认定工伤决定》，符合法律规定。原告提起本案之诉纯粹是拖延时间，不愿承担法律责任，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人庭前提交《录音记录》文字整理稿打印件，但因第三人未到庭参加诉讼，故该材料未经举证、质证，不能作为本案的证据。围绕本案争议焦点，本院组织当事人双方进行了举证、质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认，并在卷佐证。《认定工伤决定》是本案被诉行政行为，不是本案的证据材料，其合法性应予审查。对被告丹阳人社局提交的证据材料的真实性、关联性予以确认。经审理查明：第三人代福杨于2019年10月15日向被告丹阳人社局申请工伤认定，被告于2019年10月22日予以受理，并于当日向原告华泰工具厂发出限期举证通知。2019年12月16日，被告丹阳人社局作出《认定工伤决定》，认定：第三人代福杨系原告华泰工具厂员工；2018年11月24日凌晨4时许，第三人在单位操作车间前往工作岗位准备工作时，被掉落的铁板砸伤，即送丹阳市人民医院治疗，诊断为左足第2-4跖骨开放性骨折、左足第一跖骨骨折、左足挤压伤；第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。另查明，原告华泰工具厂于2019年3月28日向丹阳市人民法院提起民事诉讼，起诉第三人代福杨，要求确认与第三人不存在劳动关系。经丹阳市人民法院、镇江市中级人民法院审理，镇江市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）苏11民终2768号终审判决，认定“被告（指代本案第三人代福杨）在原告（指代本案原告华泰工具厂）处从事淬火加工工作，原告通过银行转账向被告发放工资，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2018年11月24日，被告在工作时受伤”，“代福杨为证明其与丹阳市华泰工具厂存在劳动关系，提供了其女儿与丹阳市华泰工具厂投资人朱伟华的电话录音、丹阳市华泰工具厂发放工资的银行明细予以证实。丹阳市华泰工具厂对上述证据不予认可，主张‘双方不存在劳动关系’，但并未在一审法院规定期限内提供应由其掌握管理的考勤记录、职工名册、工资支付记录等证据予以反驳。因此，对比双方提供的证据及诉讼表现，本院对丹阳市华泰工具厂的主张不予支持，一审判决确认双方自2018年2月23日至2018年11月24日期间存在劳动关系，并无不当”。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案被告丹阳人社局作为丹阳市社会保险行政部门，具有丹阳市辖区内工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第二项规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告华泰工具厂与第三人代福杨存在劳动关系，由发生法律效力的民事终审判决所确认，本院予以确认。第三人在2018年11月24日在单位操作车间前往工作岗位准备工作时，被铁板砸伤，导致身体受到事故伤害。第三人向被告丹阳人社局提出认定工伤申请，被告依法予以受理并向原告发出举证通知，原告在举证期限内未提交相关第三人受伤不属于工伤的证据材料，也未在本案诉讼中提交“第三人受伤与其无关”的证据材料。据此，被告依据第三人申请作出《认定工伤决定》，认定第三人的受伤符合认定工伤的情形，认定事实清楚、程序符合法律规定、适用法律正确。综上，原告以第三人受伤与其无关为由向本院提起诉讼，请求撤销《认定工伤决定》，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告丹阳市华泰工具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丹阳市华泰工具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 张    传    军审 判 员 曹东升人民陪审员曹建华二〇二〇年十一月十六日法官助理 方    一    之书 记 员 刘    晓    萌附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。