安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3000号 上诉人（一审原告）：汪志明，男，1960年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李榜超，江苏典上律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张国伟，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：雷丽，女，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 上诉人汪志明因与被上诉人张国伟、雷丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020)皖1522民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 汪志明上诉请求：一、撤销一审判决第四项，改判支持上诉人在一审中要求两被上诉人承担律师费的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案诉讼过程中所支付的律师费不予支持属认定事实不清。上诉人与被上诉人就律师费的承担问题有明确约定，双方自2016年发生借贷关系后，仅支付2016年至2017年的借款利息，后经多次催要，被上诉人仅支付2017年至2019年期间的借款利息合计3万元，对借款本金依照未予偿还。2020年2月9日，被上诉人向上诉人出具一份《承诺书》，承诺于2020年5月4日归还借款，否则上诉人可以起诉至人民法院，所产生的一切费用由被上诉人承担，且注明包含律师费。该承诺的期限到期后，直至上诉人于2020年8月13日向法院起诉，被上诉人未予偿还借款本息。该承诺书系被上诉人的真实意思表示，上诉人要求被上诉人承担具有法律依据；被上诉人在一审庭审中认可律师代理费，并表示愿意承担。只不过对律师费的数额有异议，愿意承担3000元；上诉人所主张的律师代理费并不是一审法院认定的未能举证，上诉人提供委托代理合同、转账凭证、律师费发票，结合承诺书，证据确实充分，一审法院对上诉人的律师费不予支持属认定事实不清。 张国伟答辩称：我只应承担诉讼费用和保全费用，对于律师代理费不应由我承担。 雷丽未提交书面答辩状。 汪志明一审诉讼请求：一、被告偿还原告100000元借款；二、被告自2018年2月14日起至全部欠款还清之日止按照年利率18%支付借款利息25550元（计算至起诉之日止，已扣除其在2019年年底支付的利息2万元）；（当庭变更诉讼请求为：被告自2016年2月4日起至全部欠款还清之日止按照年利率18%支付借款利息）；三、被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、担保费、公告费等相关费用。 一审法院查明的事实：2016年2月4日，被告张国伟向原告汪志明借款100000元，由汪志明之子汪雷通过银行转账向张国伟妻子也即本案被告雷丽支付，张国伟称雷丽知晓该笔借款,双方约定借款月利率为1.5%。2018年2月4日，张国伟对该笔借款重新立据确认，亦约定月利率1.5%，未约定还款期限。换据当日，张国伟向汪志明偿还现金10000元，借款人处书写有“已付10000元”，担保人处显示有“汪家红、张国杰”签名。2019年1月4日，张国伟向原告转款20000元。2020年2月4日，张国伟向汪志明出具承诺书，承诺若未在2020年5月4日前还清100000元借款，汪志明提起诉讼产生的一切费用由张国伟一人支付，包含律师费、利息1.5%照付。 另，张国伟称其已支付了2016年至2018年间的全部利息，汪志明认可张国伟支付了2016年至2017年间的全部利息18000元，2017年至2018年间的利息张国伟仅支付了10000元，即借条中的10000元。 再，因提起本次诉讼，汪志明与江苏典上律师事务所签订委托代理合同，汪志明支付律师代理费20000元，代理义务为本案一审、二审及执行程序结束时止。因采取诉讼保全，汪志明支付保全担保费1500元。 一审法院认为，被告张国伟于2016年2月4日向原告汪志明借款100000元，双方约定按月利率1.5%计息，事实清楚、证据充分，双方亦予以确认，本院对该事实予以认定。本案的争议焦点为： 一、张国伟向汪志明支付了多少利息，支付的款项中是否包含偿还了本金。双方对张国伟偿还了2016至2017年间的应付利息18000元均无异议。对于张国伟于2018年2月4日偿还的10000元，张国伟称其已支付2017年至2018年间的应付利息18000元，汪志明不予认可，张国伟亦未能举证证明，汪志明称该10000元系张国伟支付的2017年至2018年间的部分利息，本院予以认定。对于张国伟于2019年1月4日偿还的20000元，鉴于2018年2月4日至2019年1月4日间的应付利息为16500元（100000元×1.5%×11个月），加上张国伟尚欠的2017年至2018年间的利息8000元，合计24500元，故该20000元依法应为支付的同期利息。 二、张国伟是否应承担本案的诉讼保全担保费、律师费。因张国伟逾期还款，汪志明提起本次诉讼，产生诉讼保全担保费、律师费等损失，张国伟亦向汪志明作出了逾期付款承担一切诉讼费用、包含律师费的相应承诺。对于诉讼保全担保费，损失实际发生且数额明确，本院予以支持。对于律师费，该20000元费用系为一审、二审、执行三个程序的律师代理费，而二审、执行程序尚未开始，原告也未能举证证明本案一审程序律师代理费的具体数额，应承担举证不能的法律后果，故对于律师费的诉请，本院不予支持。 三、雷丽是否应对借款本息、诉讼保全担保费承担偿还责任。被告汪志明、雷丽为夫妻关系，原告系向雷丽银行账户转款100000元履行出借义务，汪志明亦认可雷丽对该笔借款知情，本院对雷丽合法传唤后，雷丽亦未出庭予以抗辩，故该笔借款应为夫妻共同债务，雷丽对该笔借款本息承担共同偿还责任。鉴于汪志明与张国伟约定因诉讼产生的费用由张国伟一人负担，系双方真实意思表示，故诉讼保全担保费1500元由张国伟承担。综上，对于原告的诉请，本院予以部分支持。被告雷丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告张国伟于本判决生效后十日内偿还原告汪志明借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%自2017年2月4日起计算至本清，张国伟支付的合计30000元利息于利息结算时予以比除）；二、被告雷丽对上述借款本息承担共同偿还责任；三、被告张国伟于本判决生效后十日内向原告汪志明支付诉讼保全担保费1500元；四、驳回原告汪志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元减半收取1406元、保全费1320元，合计2726元，由被告张国伟、雷丽共同负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：张国伟、雷丽是否应当承担给付本次诉讼支付的律师代理费2万元。张国伟向汪志明出具承诺书虽然载明未在2020年5月4日前还清100000元借款，汪志明提起诉讼产生的一切费用由张国伟一人支付，包含律师费，但该承诺书未对律师代理费用的数额作出明确的约定，且该代理费用非本次诉讼必要的支出费用，故上诉人汪志明上诉所持张国伟、雷丽应承担本次诉讼的律师代理费2万元之理由，无法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人汪志明承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……