文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执复85号申请复议人（案外人）：昆明建发房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道**建发曦城商业广场******。法定代表人：徐金童。委托代理人：卢素敏。申请执行人：谢树学。申请执行人：刘春花。以上两申请执行人共同委托代理人：吕成，湖南天戈律师事务所律师。被执行人：李晓平。被执行人：肖碧玉。昆明建发房地产开发有限公司（以下简称建发公司）不服衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406执异24号执行裁定（简称24号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。建发公司向本院提出复议申请称：一、执行法院作出的协助执行通知书属于重复要求协助执行的行为，违反“一事不二理”的原则；二、申请复议人与被复议人之间没有法律上的关联，申请复议人没有法律规定的协助义务，执行法院裁定申请复议人协助并驳回执行异议违反法律规定；三、执行法院作出的（2020）湘0406执异24号执行裁定，刻意回避本院(2019)湘04执复63号执行裁定的事实和理由，以致作出错误的裁定。请求撤销执行法院（2020）湘0406执异24号执行裁定及（2019）湘0406执127、128号协助执行通知书。异议人建发公司向雁峰区人民法院（以下简称执行法院）称，执行法院于2019年向建发公司送达（2019）湘0406执127、128号协助执行通知书，通知建发公司扣留被执行人李晓平以衡阳市长江建设工程有限责任公司名义（以下简称长江公司）承建的昆明市五华区黑林铺城中村改造工程（5#地块所有建筑安装工程）的工程款（利润部分）10200000元。异议人认为：建发公司发包的涉案工程是由长江公司承包，与被执行人李晓平无关，且长江公司承建上述工程的内部承包人是李杰，也并非被执行人李晓平。以上事实有执行法院（2019）湘0406执异29号、30号执行裁定书及本院（2019）湘04执复63号执行裁定书为凭。综上，异议人建发公司与被执行人之间无任何法律上的关联性，没有法律规定的协助义务，请求撤销（2019）湘0406执127、128号协助执行通知书。执行法院查明，原告谢树学诉被告李晓平、肖碧玉民间借贷纠纷一案，该院于2018年11月5日作出（2018）湘0406民初1014号民事判决书，判决：被告李晓平、肖碧玉偿还原告谢树学借款本金200万元及利息192万元。本案受理费38160元，保全费5000元，公告费260元，合计43420元，由被告李晓平、肖碧玉负担。上述判决生效后，谢树学向该院申请强制执行。该院于2019年2月28日作出（2019）湘0406执127号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李晓平、肖碧玉银行存款4200000元；或扣留、提取其4200000元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。原告刘春花诉被告李晓平、肖碧玉民间借贷纠纷一案，该院于2018年10月23日作出（2018）湘0406民初1015号民事判决书，判决：被告李晓平、肖碧玉偿还原告借款本金300万元及利息260万元，合计560万元。本案受理费51000元，保全费5000元，公告费260元，合计56260元，由被告李晓平、肖碧玉负担。上述判决生效后，刘春花向该院申请强制执行。该院于2019年2月28日作出（2019）湘0406执128号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李晓平、肖碧玉银行存款6000000元；或扣留、提取其6000000元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。该院于2019年2月28日向建发公司发出（2019）湘0406执127、128号协助执行通知书，要求建发公司协助执行以下事项：扣留李晓平以长江公司名义承建贵公司的五华区黑林铺城中村改造工程（5#地块所有建筑安装工程）的工程款1020万元，未经本院许可，不得支付。另查明，2012年6月9日，长江公司与昆明建发房地产开发有限公司签订了一份《五华区黑林铺城中村改造工程（5#地块）建设施工合同》，约定昆明建发房地产开发有限公司将五华区黑林铺城中村改造工程交给长江公司施工。同年6月19日，长江公司与李杰签订了一份《内部经济责任承包合同》，约定长江公司将五华区黑林铺城中村改造工程项目交与李杰内部经济责任承包施工。并约定该工程盈亏的后果均由李杰承担，与长江公司无关。无论该工程项目盈亏，李杰应依本协议支付管理费、配套费和利润。2012年9月18日，李晓平向长江公司黑林铺城中村改造工程项目部转账支付了600万元，长江公司在转账单上出具证明，内容为“该账户所存资金为我公司在昆明黑林铺城中村改造项目部中是由李晓平投资的该项目保证金。特此证明”，并加盖了长江公司的公章。2017年6月4日，李晓平与李杰签订了一份合作协议，载明双方协商于2012年5月投资昆明市五华区黑林铺城中村改造项目，共投资3500万元，其中李杰占70%股份，李晓平占30%股份，该项目已于2015年交付现已进行结算，等项目结算清后一个月内由双方按结算后的账目进行内部结账。建发公司与长江公司就昆明市五华区黑林铺城中村改造项目尚在结算中。执行法院认为，建发公司将昆明市五华区黑林铺城中村改造工程（5#地块所有建筑安装工程）发包给长江公司，长江公司再依其与李杰的《内部经济责任承包合同》将上述工程交由李杰承包施工，可见李杰系上述工程的实际施工人。再根据李杰与李晓平签订的《合作协议》及长江公司出具的一份内容李晓平为黑林铺城中村改造工程项目投资保证金的证明，李晓平与李杰合作承建了上述工程，故李晓平对上述工程的工程款享有权利。因该工程尚未最终结算，建发公司亦认可有工程款未支付，该院要求建发公司协助扣留工程款1020万元，有事实及法律依据。故建发公司的异议不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定驳回建发公司的执行异议请求。本院经审查，对执行法院24号异议裁定认定的事实予以确认。本院认为，人民法院对被执行人在案外人处的工程款的强制执行，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条中有关被执行人收入的方式来执行，依法应该按照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》中有关到期债权的规定来执行。本案中，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，作出（2019）湘0406执127、128号协助执行通知书，系适用法律错误，依法应予纠正。同理，执行法院（2020）湘0406执异24号执行裁定依法应予撤销。申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院撤销执行法院（2020）湘0406执异24号执行裁定及（2019）湘0406执127、128号协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二〇年十一月十七日法官助理 郭小军书 记 员 王 敏            校对责任人：郭小军                 打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。