黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2295号原告：王长飞，男，1992年6月20日出生，汉族，住安达市。被告：高峰，男，1970年8月1日出生，汉族，住大庆市肇州县。被告：黑龙江北湖房地产开发有限公司，住所地安达市兴安街10委**（北四公安局西50米）。法定代表人：崔有，职务经理。委托诉讼代理人：宋保国，黑龙江俊秀律师事务所律师。原告王长飞与被告高峰、黑龙江北湖房地产开发有限公司（以下简称“北湖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长飞、被告高峰、被告北湖公司的委托诉讼代理人宋保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长飞向本院提出诉讼请求：1．要求高峰、北湖公司给付借款本金1,000,000.00元；2．要求高峰、北湖公司给付借款利息（以1,000,000.00元为基数，自2014年10月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；3．要求高峰、北湖公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，高峰、北湖公司在王长飞处借款1,000,000.00元用于安达市工地用款，并出具借据一张。后王长飞多次索要借款未果，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。高峰辩称，2014年10月23日借款时其实际收到借款900,000.00元，月利率5%，给王长飞出具的借据是1,000,000.00元，王长飞预留了两个月的利息。出具借据后高峰按月还款，2015年1月份开始每个月还款50,000.00元，大约还款一年左右，大概总计还款500,000.00元，具体数额记不清，部分直接汇给王长飞，部分汇给李某，部分现金给付。北湖公司辩称，其公司未向王长飞借款，也未提供担保，应驳回王长飞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。王长飞提交证据：1.2014年10月23日借据一张，证实高峰、北湖公司向其借款1,000,000.00元。高峰对借据有异议，认为其实际收到借款900,000.00元，借据是其签字，借款时北湖公司未在借据上盖公章。北湖公司对该份证据上的两枚公章不认可，认为其公司未向王长飞借过任何款项，公司的法定代表人也不知道借款事宜，公司未授权过任何人在借据上加盖公章及财务专用章，借款人仅为高峰一人，北湖公司仅起到证明作用，不是真正的借款人，不应当承担还款义务。因高峰对其签字无异议，且北湖公司虽对公章真实性提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请书，本院对该份证据予以确认；2.李某邮储银行交易明细单三张、农村信用社存、取单据二张，证实王长飞让其哥哥李某按高峰的指示将850,000.00元汇入赵海星、赵国钦名下。高峰对该份证据无异议，其实际收到850,000.00元，王长飞在借款时预留了3个月利息。北湖公司对信用社单据二张真实性无异议，对邮储银行单据真实性有异议，认为该份证据非原件，而且二份证据系两个案外人之间的债权债务关系，与本案不具有关联性。因三张邮储银行的单据上盖有银行公章，且高峰对上述证据的真实性无异议，高峰亦认可收到了上述证据载明的850,000.00元，本院对上述证据予以确认；3.房屋买卖合同、房屋预售登记证书、预收款专用票据、商品房销售收款凭证各一份，证实高峰、北湖公司用位于安达市××路东侧××区××楼103（即301门）东侧商服1-3层房屋进行抵押。高峰对该份证据无异议，但认为房屋系北湖公司抵账给高峰之后高峰将房屋抵押给王长飞。北湖公司对证据无异议。因高峰、北湖公司对该份证据的真实性无异议，本院对该组证据予以确认；4.证人李某的证言。证实证人李某按高峰指示将900,000.00元汇给他人，交付现金100,000.00元，合计交付1,000,000.00元。高峰对证言有异议，认为证言不属实，证人与王长飞系亲属关系不能证实款项交付事实。北湖公司对证言有异议，认为证人与本案有利害关系，且证言与王长飞所述相互矛盾。因证人李某与王长飞系亲属关系，与本案存在利害关系，且证人所述汇款850,000.00元，交付现金150,000.00元与王长飞所述汇款900,000.00元，交付现金100,000.00元相互矛盾，本院对证人李某的证言不予采信。高峰提交证据：以房抵付工程款协议二份，证实抵押给王长飞的房屋系北湖公司抵账给大庆市丰绅建筑工程有限公司，大庆市丰绅建筑工程有限公司又将房屋抵顶给高峰。王长飞对该份证据有异议，王长飞不认可抵账事实。北湖公司对该份证据无异议。因该份证据与本案房屋抵押事实有关联，但王长飞未对该房屋主张权利，该份证据与本案借贷事实无关联，本院对该份证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，高峰、北湖公司在王长飞处借款1,000,000.00元，口头约定借款月利率5%，高峰、北湖公司给王长飞出具借据一张，借据载明：“人民币壹佰万元整，安达工地用款”高峰在借款人处签字，北湖公司在借据上盖有“黑龙江北湖房地产开发有限公司”公章及“黑龙江北湖房地产开发有限公司财务专用章”。王长飞让其哥哥李某按照高峰的指示将款项汇至赵海星银行账户510,000.00元、赵国钦银行账户340,000.00元，高峰收到上述款项合计850,000.00元。借据出具后，高峰还款300,000.00元，尚欠借款及利息未能偿还，王长飞诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是高峰、北湖公司应否偿还王长飞借款1,000,000.00元及利息。王长飞与高峰、北湖公司之间达成的借款协议合法有效，借据虽载明借款金额为1,000,000.00元，但高峰辩称王长飞预扣三个月利息，实际交付借款850,000.00元，而且王长飞仅提供850,000.00元汇款凭证，其主张余款150,000.00元系现金交付未能提供充分证据予以证实，故本院认定本案实际借款金额为850,000.00元。关于利息，双方约定借款月利率5%，超出法律规定标准，王长飞自认自2015年1月份起每个月收到高峰偿还50,000.00元，共计6个月300,000.00元，因双方未约定偿还款项系本金或利息，根据法律规定，应视为先支付利息后偿还本金，已付利息部分超出月利率3%部分折抵本金，经计算，截止到2015年6月末，高峰、王长飞尚欠借款本金756,188.00元；对于未付利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。高峰、北湖公司应自2015年7月1日起按年利率15.4%继续支付利息。高峰、北湖公司辩称北湖公司不是共同借款人，但北湖公司在借据上盖有公章及财务专用章，应履行共同还款义务，本院对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条规定，判决如下：一、高峰、黑龙江北湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付王长飞借款本金756,188.00元；二、高峰、黑龙江北湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付王长飞借款利息（以756,188.00元本金为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）；三、高峰、黑龙江北湖房地产开发有限公司对上述第一、二款项互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900.00元，由王长飞负担1,219.00元，高峰、黑龙江北湖房地产开发有限公司负担5,681.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  申丽影二〇二〇年十一月六日书记员  杨 海