安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终880号 上诉人（原审被告）：郭长玲，女，1980年8月9日出生，汉族，私营业主，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：何传贵，泾县榔桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴**，泾县榔桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张惠芝，女，1957年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪茹珠，安徽皖盛律师事务所律师。 上诉人郭长玲因与被上诉人张惠芝健康权纠纷一案，不服泾县人民法院（2019）皖1823民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭长玲上诉请求:1.撤销一审判决，查明事实后依法改判；2.本案二审诉讼费用由张惠芝承担。事实和理由：1.一审法院事实认定不清。①涉案出院记录记载，张惠芝腰椎X片显示其L2椎体压缩程度约1/3，而安徽明德司法鉴定所认定张惠芝L2椎体压缩程度已达1/3，此节与出院记录记载的内容相矛盾；②一审庭审中其针对张惠芝单方委托安徽明德司法鉴定所形成的鉴定意见提出了异议，并据此于庭审后提出重新鉴定申请，一审法院未予准许致本案关键事实不清；③张惠芝一审提举的医疗费发票未附药品清单，无法证明住院期间的医疗费与治疗其伤情相关。2.一审确定的责任分摊比例显失公平。张惠芝医疗过程中拒绝手术治疗并要求出院进行保守治疗，张惠芝上述行为致其错失最佳治疗时机，张惠芝应自行承担40%的责任，一审确定其自负30%损失责任，责任比例划定未尽合理。 张惠芝辩称，1.出院记录中记载的L2椎体压缩程度“约”1/3，该“约”意指“大于”、“小于”或“等于”，并非单指“小于”。2.安徽明德司法鉴定所进行阅片后确认其L2椎体前缘高度为1㎝、后缘高度为1.6㎝，并据此确认其L2椎体压缩程度达1/3，一审中其提举的鉴定意见符合客观事实，应作为本案定案依据。3.郭长玲一审庭审时虽对涉案鉴定意见提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，郭长玲于一审庭审后或二审中再次申请重新鉴定，不符合法律规定，且无谓造成司法资源浪费。4.涉案出院记录及出院诊断证明未显示其尚有其他疾病，其住院期间发生的医疗费均系与治疗骨折相关的费用。5.郭长玲未提供证据证明其选择保守治疗存在过错，一审判决确认的责任比例符合本案事实及法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张惠芝向一审法院起诉请求：判令郭长玲按70%责任比例赔偿张惠芝各项经济损失69511.89元。 一审法院认定事实：2018年11月12日8时20分,郭长玲驾驶“欧亚迪”电动三轮车,由东方医院往泾县城东开发区方向,沿财富南路非机动车道自西向东逆向行驶至财富南路与学业路交叉口路段时,与由财富南路自南往北横过机动车道、驶入非机动车车道张惠芝驾驶的“雅迪”牌电动自行车侧面相撞,致张惠芝受伤及两车不同程度损坏。张惠芝受伤后被送往泾县医院住院治疗,诊断为腰椎骨骨折。2018年11月23日,张惠芝出院回家休养，花费医疗费3754.67元。2019年8月22日,张惠芝伤情及三期经安徽明德司法鉴定所鉴定,评定为十级伤残、误工期150日、护理期60日、营养期60日，花费鉴定费2200元。本次交通事故,泾县公安局交通管理大队于2018年11月20日作出责任认定,确认郭长玲负事故主要责任,张惠芝负事故次要责任。 一审法院认为，郭长玲与张惠芝驾驶车辆相撞及张惠芝事故中受伤的事实清楚。公安交管部门认定郭长玲负事故主要责任、张惠芝负事故次要责任，并无不当，该责任认定依法应予采信，据此郭长玲应对张惠芝的各项损失承担70%的责任。本案中张惠芝的各项损失核定如下：1.医疗费3754.67元；2.住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；3.营养费1800元（60天×30元/天）；4.护理费7380元（123元/天×60天）；5.残疾赔偿金61907.4元（34393元/年×18年×10%）；6.鉴定费2200元；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费400元（酌定）。以上损失，共计82802.07元。对于上述损失，郭长玲应予承担的赔偿款为57961.50元（82802.07元×70%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一、三、五、六项规定，判决：一、被告郭长玲于判决生效后十五日内赔偿原告张惠芝经济损失57961.5元；二、驳回原告张惠芝的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取769元，由张惠芝负担128元，郭长玲负担641元。 二审中，郭长玲向本院申请对张惠芝因交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定。经审查，本院予以准许，并委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定。2020年9月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心根据本院提供的朱和玉(系张惠芝主治医生)谈话笔录、张惠芝治疗过程中形成的病历资料及摄片等，结合相关检查情况，出具了《司法鉴定意见书》一份。对于上述鉴定意见书，本院组织当事人予以了质证。依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合当事人陈述的对质辩驳意见，本院确认复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》为本案有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的一、二审证据，本院对一审查明的案件事实予以认定。 另查明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中载明的鉴定意见为：“被鉴定人张惠芝因交通事故受伤致L2椎体压缩性、粉碎性骨折（压缩程度大于1/3），构成十级残疾。”二审中发生的鉴定费2250元，本院确定由郭长玲预先支付。 又查明，涉案出院记录中对诊治情况予以了记载，相关内容为：“……建议患者行腰2椎体压缩性骨折经皮椎体成形术治疗，患者及其家属拒绝手术治疗，要求出院行保守治疗。” 再查明，张惠芝二审中主张郭长玲向其赔偿因重新鉴定发生的972元住宿费和交通费等费用，后向本院出具书面意见书，明确表示不再向郭长玲主张上述费用。 本院认为，案争焦点为张惠芝是否构成伤残、张惠芝主张的医疗费应否全额支持及一审确定的责任比例是否允当。复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受本院委托出具的《司法鉴定意见书》及一审中张惠芝单方委托安徽明德司法鉴定所出具的鉴定意见书，均认定张惠芝L2椎体压缩程度达1/3以上，并据此评定张惠芝构成十级伤残，故张惠芝因涉案交通事故受伤致残的事实依据充分。涉案出院记录及诊断证明上均未显示张惠芝存在其他疾病，或在治疗腰椎骨折过程中也对其他疾病同期予以治疗，故张惠芝主张的医疗费应确认为治疗其腰椎骨折的相关费用。本案中，郭长玲未举证证明张惠芝拒绝手术治疗、采取保守治疗措施确有不当，故其要求二审对一审确定的责任比例予以调整，没有依据。 综上，郭长玲的各项上诉理由均不能成立，其上诉请求不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1249元，鉴定费2250元，均由上诉人郭长玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年十一月三日 法官助理吴妍 书记员丁环 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……