天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5687号上诉人（一审原告）：孙万金，男，1952年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙国伟（系父子关系），男，1980年7月1日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人（一审被告）：天津市武清区黄庄街道城上村村民委员会，住所地天津市武清区黄庄街道城上村。法定代表人：胡克海，村主任。委托诉讼代理人：王燕，天津泉旺律师事务所律师。上诉人孙万金与上诉人天津市武清区黄庄街道城上村村民委员会（以下简称城上村村委会）确认合同有效纠纷一案，均不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙万金上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持孙万金的一审诉讼请求或将案件发回重审；2．一、二审诉讼费用由城上村村委会承担。事实和理由：孙万金认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定双方于2000年3月15日签订的开发养鱼池承包合同，承包期限自2000年3月15日至2013年3月15日止的事实是错误的。二、孙万金与城上村村委会签订两份开发鱼池承包合同，城上村村委会订立合同是为了提高土地利用率，孙万金订立合同的初衷是为了将废弃坑底开发得以养鱼，并开发过程中的挖掘出的废土变卖作为鱼池开发资金及不能及时养鱼的损失。合同签订后，双方依约履行，但2007年城上村村委会人一方将孙万金挖出废土的卖出款10万元收走，严重违反了双方之间的合同约定。因此，城上村村委会作为补偿，将孙万金承包的两份合同总计延长15年，并于2008年签订补充合同。三、孙万金费劲周折修复改善鱼池环境，但城上村村委会却于2019年无故向孙万金发送通知，要求孙万金清空鱼池并撤离。孙万金多年花费在鱼池上的精力众人皆知，城上村村委会均知晓，城上村村委会认为开发鱼池承包合同已经到期要求解除，违反了双方补充合同的订立背景和约定，退一步讲，如果城上村村委会认为开发养鱼池合同早已到期，应及时向孙万金发出通知，而不应在持续接受被告六年的承包费后突然通知。城上村村委会辩称，不同意孙万金的上诉请求，认可一审法院判决结果，只是对一审法院针对另外一份鱼池合同进行了确认，但是就那份合同城上村村委会已经另行解决，一审法院不应该对此予以认定。城上村村委会上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审；2．一、二审的诉讼费用由孙万金承担。事实和理由：一审法院认定双方在2008年1月14日签订《鱼池承包补充合同》，补充合同将2000年3月15日签订的开发养鱼池承包合同延长15年，即到2029年3月15日止，属于事实认定错误。对于该份补充合同，城上村村委会只认可延长5年，合同到2018年3月15日到期，因为孙万金到期未退还鱼池，故城上村村委会针对补充合同的承包鱼池另行提起了诉讼，法院还未开庭审理。一审法院不应该将其他案件的争议予以确认，对于补充合同的延长期限双方还存在争议，而且也不属于本案的审理范围。孙万金辩称，不同意城上村村委会的上诉请求。孙万金向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法确认原告与被告于1997年7月10日签订的开发养鱼池承包合同已经延包15年有效；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于1997年7月10日签订开发养鱼池承包合同一份，约定被告将村西黄庄砖瓦厂南侧（北起砖瓦厂大坑，南至城上村艾卜庄村排水渠，东起瓦厂排水渠，西至城上村土地）废坑地55亩及坑西30米宽与坑长度相等的土地发包给原告经营管理；承包期限自1998年3月1日至2013年2月28日止，共计15年；承包费每年度8000元，每年11月30日交齐等内容。2000年3月15日，原、被告再次签订开发养鱼池承包合同一份，约定被告将位于村西生产堤西鱼池和低洼使土坑地约60亩（北至渠埂，南至艾卜庄大渠，东至张河沟排水渠，西至砖瓦厂排渠）承包给原告开发养鱼池及种植业；承包期限自2013年3月15日至2013年3月15日止；2000年度免交承包费，2001年以后每年度交承包费3000元，每年12月31日交纳；允许原告在原有鱼池的基础上扩大开挖鱼池，其挖出的废土由原告自行处理，但原告出卖废土时共交被告1000元等。合同签订后双方依约履行，至2008年1月14日，双方签订鱼池承包补充合同一份，约定因双方于2000年3月15日签订了开发养鱼池承包合同，该合同约定承包期限至2013年3月15日止，并约定其挖出的废土由原告自行处理，原告出卖废土时共交被告1000元。但实际履行中发生了被告将卖土款近100000元收走，同时因开挖影响了原告正常养鱼两年，但原告按照约定已经交付了承包费的情况。双方认可上述情况，为了解决上述问题，经双方友好协商在原合同基础上作如下补充：一、承包期限为在原合同基础上再延长15年，即到2029年3月15日止。二、承包费依原合同规定不做变更。三、补充合同到期后，原告须无条件在3月15日前交出鱼池等。原、被告签订的两份开发养鱼池承包合同到期后，双方并未解除合同，仍依原合同继续履行，原告的承包费交至2018年度。2019年10月28日，被告给原告发通知一份，通知原告承包的鱼池于2019年3月15日已到期，按照村民自治的程序，经全体村民代表大会表决，被告的鱼池到期后必须收回，不再对外发包，以后发包本村人，公开招标。自通知之日起至2019年12月31日前清场，请原告积极配合，尽快撤场。原告认为补充合同约定的鱼池延包15年指的是两份承包合同，故诉至法院。一审法院认为，当事人对其主张的事实及请求有义务提供充足证据加以证明，否则应承担不利后果。原、被告于1997年7月10日签订开发养鱼池承包合同到期后，双方均未要求解除合同，可按原合同继续履行，但并不能表明被告认可原告所诉合同延包的事实。2019年10月被告给原告发通知要求解除该合同，系被告的权利，被告有权主张。原告提供的鱼池承包补充合同，其内容并未涉及1997年7月10日签订的承包合同，针对的是2000年3月15日的承包合同，原告的其他证据亦不能证明被告收取了原告2019年度的承包费。证人屈某的证言虽为原告证明补充合同是针对原告三个鱼池的，但人证属旁证，其效力不能对抗直接证据书证即补充合同。因此，原告提供的证据不能证明1997年7月10日的承包合同延包15年的事实，一审法院对其所诉相关事实及理由不予采信。综上，原告对其请求证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告孙万金的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙万金负担。”。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙万金与城上村村委会之间签订鱼池承包合同，承包合同期限应以合同约定为准，现孙万金主张其与城上村村委会1997年7月10日签订的承包合同延包15年，但对此不能提供证据予以佐证，其上诉请求，本院不予支持。关于一审法院认定事实问题，一审法院对孙万金与城上村村委会之间2008年1月14日签订《鱼池承包补充合同》中合同延长年限、合同届满日期均系对《鱼池承包补充合同》文本的描述，而非是对本案争议事实以外的内容进行评判。关于该合同中涂改部分内容的效力，双方可另行解决。城上村村委会诉请将本案发回重审，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由孙万金与天津市武清区黄庄街道城上村村民委员会各负担80元。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年十一月十三日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……