天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0113行赔初39号原告天津宜兴鸿达商贸有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路**。法定代表人季福宝，总经理。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住，住所地天津市北辰区汾河南道/div>法定代表人李志勇，镇长。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津宜兴鸿达商贸有限公司诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府行政赔偿一案，本院曾于2019年4月15日作出一审判决，后原告上诉，二审法院于2019年8月19日发回重审。本院于2019年8月29日立案，于2020年10月28日另行组成合议庭，对本案依法公开重审，原告天津宜兴鸿达商贸有限公司的法定代表人季福宝，被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的副职负责人马志刚及委托代理人谷娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津宜兴鸿达商贸有限公司诉称，2018年5月29日，被告未履行任何法定程序，强制拆除了原告使用的可移动房屋，同时限制了原告的人身自由，逼迫原告撤离该房屋。原告多次报警后，天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所工作人员到达现场，未按照原告的要求阻止正在发生的损害原告财产权益的违法行为。原告使用的可移动房屋被非法拆除，该房屋内的财产被毁损，给原告造成巨大的经济损失和精神创伤。为此，该房屋的所有权人杨淑芹起诉天津市公安局北辰分局不履行保护当事人财产的法定职责，天津市公安局北辰分局的答辩中确定该行为系被告进行的拆迁行为。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求：依法判令被告赔偿因其违法强拆原告使用的位于天津市北辰区宜兴××镇××路××号××房屋给原告造成的各项经济损失（不含可移动房屋）共计504910元。庭审中，原告提出在诉讼过程中新发现的原产生的财产损失29950元，故当庭变更诉讼请求为判令被告赔偿原告各项经济损失（不含可移动房屋）共计534860元。原告天津宜兴鸿达商贸有限公司向本院提交了以下证据：证据1.可移动房屋证明，证明经营地点确实存在；证据2.照片28张，证明未经房屋所有人及使用人同意，本案被告实施了强拆行为，还证明原告的财产损失；证据3.天津市公安局北辰分局答辩状，证明未经房屋所有人及使用人同意，本案被告实施了非法强拆的行为；证据4.天津市公安局北辰分局提供的光盘5张，证明被告非法强拆时现场有大量财物；证据5.天津市北辰区宜兴××镇××路××号××房屋内财产及价格清单一份，证明被告的行为给原告造成的财产损失；证据6.房屋被毁损后的视频光盘4张，证明被告的行为给原告造成的财产损失及原告未在公路或人行横道上经营；证据7.接受证据清单和情况说明，证明被告对原告进行了非法强拆；证据8.110报警记录，证明被告事实了非法强拆的事实；证据9.原告的纳税证明及可移动房屋使用证明票据，证明原告依法纳税的事实；证据10.评估现场照片1组，证明《价格评估报告书》不真实、内容严重遗漏，其评估结果只能证明被告未妥善保存好原告财物导致原告方财物全部变成污残废品；证据11.一部分损失财物重置价格询价（网络截图），证明原告一部分财物损失前的价值及《价格评估报告书》评估的原价值不真实、内容严重遗漏，其评估结果只能证明被告未妥善保存好原告财物导致原告方财物全部变成污残废品；证据12.原告每季度依法报税服务费纳税发票一组，证明被告给原告造成的直接损失；证据13.评估现场录制视频，证明目的同证据10的证明目的；证据14.补交遗漏财物损失清单一份，证明原告遗漏一部分财物损失价值。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，一、原告起诉的事实基础不存在，其财产权未受到侵害。原告以合法财产权受侵犯提起诉讼，应举证证明其享有合法财产权及合法权益受到损害的事实。原告并非涉案集装箱的权利人，不是行政行为的相对人；并且涉案集装箱内部分物品已根据原告要求搬至指定地点，剩余物品均转移至烟台电缆厂后身仓库保存，原告的合法财产并未受到侵犯，本案不符合行政诉讼法受案范围。二、被告具有行政处罚的法定职权，进行了必要的催告，行政行为并无不当。原告存在恶意躲避清理整治，非法侵占土地的恶劣行为。被告曾对涉案集装箱进行清理整治，原告采取变换停放地点的方式躲避清理整治行动。拆除时集装箱位于宜兴××镇××附近，该地块上原来的房屋已经交回并拆除、清理完毕，原告将集装箱移动到平整后的土地上属非法侵占集体土地。被告具有对辖区内违法堆放物品的行为予以处理并采取相关行政强制措施的主体资格及法定职权，经过必要的催告，原告仍拒绝清理。原告任意停放集装箱影响交通运输安全，且其丢弃垃圾造成了一定的环境污染，将物品妥善保存后，被告对集装箱采取强制措施并无不当。三、原告要求损失赔偿缺乏事实及法律依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》等规定，原告应对被诉具体行政行为造成损害的事实提供充分证据予以证明。原告的举证责任不仅仅是其自行编制的物品清单，还应当举证证明清单中所列物品系原告经营必备用品，物品损失真实存在等情况。集装箱内部分物品搬至原告指定地点，部分物品存放于烟台电缆厂后身仓库，根据原告要求，被告配合原告至仓库取物品，原告不存在物品损失，其要求损失赔偿缺乏事实及法律依据。此外，原告不具备就停产停业损失提起行政赔偿诉讼的主体资格，停产停业损失亦非直接损失，不应予以支持。四、涉案集装箱及原告的经营不具有合法性，原告应自行承担因其违法被清理所致的不利后果。据原告法定代表人季福宝所述，涉案集装箱系其自行组装制造，根据国家法律法规的相关规定，季福宝个人不具备生产制造该种车辆的资格、资质，该集装箱的存在本身就违法。集装箱不是合法的经营场所。移动的集装箱，不属于不动产，更不可能符合《公司登记管理条例》、《天津市市场主体住所（经营场所）登记管理暂行办法》等规定的，市场主体申请经营场所登记应当符合的条件。况且，原告没有取得合法的土地使用权，集装箱非法停放在已拆迁完毕的集体土地上，影响环境及交通安全，严重阻碍了旧村改造拆迁工程进度，损害了广大村民的合法权益，因此，原告明知集装箱违法且经营场所不合法的情况下，仍在集装箱内经营，原告应对集装箱清理所致的后果承担相应的过错责任。根据《行政诉讼法解释》第97条，赔偿责任不应由被告承担。五、新的损失不属于新的诉请，发生在诉讼之前，依据法律规定不应予以支持。综上，原告不存在物品损失，其合法财产权未受到侵犯，本案不符合提起行政诉讼的条件，其损失赔偿请求缺乏事实及法律依据，故应当驳回原告的起诉。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1.行政处罚决定书送达照片、催告录像，证明对原告占用居民区空地堆放集装箱的行为违法，被告作出处罚决定责令限期清理并进行了必要的催告，要求原告自行纠正违法行为，给予足够的搬迁期限；证据2.现场录像、仓库录像及照片8张；证据3.工作记录、劳动合同及身份证复印件，证据2-3证明被告不存在强制拆除行为，录像显示集装箱周边环境及原貌，镇工作人员协助原告将集装箱内物品打包、搬离至周转房仓库，原告及其家属去仓库取东西不存在经济损失；证据4.北辰区规划分局协助调查取证的函的复函，证明集装箱没有办理规划审批手续，不是合法财产不应予以保护。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的关联性和真实性不认可；对证据2中的照片真实性认可，对证明目的不认可，对录像的真实性不认可；对证据3的真实性不认可；对证据4的关联性不予认可。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、5、6、8、10、11、13、14的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3、4、7的证明目的不予认可；对证据9、12的关联性不予认可。本案在审理过程中，根据被告申请，本院委托天津市盛达鑫有形资产价格评估有限责任公司对存放在仓库内的物品进行了评估鉴定。对于津盛评字【2020】第055号《价格评估报告书》，原告不予认可，认为报告书遗漏很多物品，评估价值严重低于市场价值，评估结果不真实。被告对该价格评估报告书无异议，但认为评估报告明细中有些物品与经营无关，原告不是适格权利人且已返还，原告不存在财产损失。本院对上述证据、依据认证如下：原告提交的证据5、11、14的真实性不予认定；证据9、12的关联性不予认定；其他原告的证据可以证明被告实施了清理行为。被告提交的证据1、2、3真实、有效，但不能达到其证明目的，对被告提供的证据4予以认定。津盛评字【2020】第055号《价格评估报告书》来源合法、客观真实，本院对其予以确认。经审理查明，本院于2018年10月17日立案受理原告天津宜兴鸿达商贸有限公司与被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府确认被告于2018年5月29日侵犯原告合法财产权的行政行为违法一案。2019年4月15日，本院作出（2018）津0113行初200号行政判决书，判决确认被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2018年5月29日清理原告位于天津市北辰区宜兴××镇××路××号××房车时搬离原告财物的行政行为违法。该判决书现已生效。另查，原告天津宜兴鸿达商贸有限公司是季福宝一人开办的自然人独资公司，其注册经营地址为天津市北辰区宜兴埠镇津围公路330号。该公司实际使用季福宝母亲杨淑芹所有的移动房车开展经营活动。该经营房车放置于天津市北辰区宜兴埠镇周家台已清理出的拆迁地块。2018年5月29日天津市北辰区宜兴埠镇人民政府对原告天津宜兴鸿达商贸有限公司使用的位于天津市北辰区宜兴埠周家台附近的移动房车进行了清理，并将摆置、存放于该移动房车内的物品搬离，其中部分物品存放于为季福宝全家准备的周转安置房芥园里4号房屋内，部分物品存放于烟台电缆厂后身仓库内，至起诉前原告已经取回过部分物品。本案争议焦点为：被告是否应当对原告进行赔偿；如果应当赔偿，赔偿的方式和数额如何确定。对此，本院分析如下：关于被告是否应当赔偿一节。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告侵犯原告移动房车内物品合法财产权的行为已经在（2018）津0113行初200号行政判决书中被确认违法，故被告应当对原告进行赔偿。关于赔偿方式一节。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中被告提供证据证明清理的原告财物已进行搬离封存，现上述物品仍然在被告处。被告期间也通知过原告取回，也有证据证明原告曾到物品存放处取回部分物品，证实原告具有取回涉案物品的条件，故被告应于合理期限内将其保存的涉案物品返还给原告为宜。另，经评估公司现场勘验，涉案物品有污损，故对于原告物品损失部分被告应支付赔偿金。关于赔偿数额一节。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应对行政行为造成的损害提供证据。因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，被告在实施清理行为时既未进行全程的录音录像，也未对涉案财产进行清理登记，未制作现场笔录、物品清单并交原告签字确认，导致本案财产事实无法查明。为最大限度保护被侵权人合法权益，对该损失是否存在、具体损失情况等举证不能的不利后果应当由被告承担。本案中，原告主张其物品等其他各项损失费为534,860元，本院结合清单中的赔偿项目予以核算。首先，原告将非经营所必需的日常用品及不符合一般经营实际情况的贵重物品放于移动房车内，明显有悖常理，故对明细中的“纯银纪念币5枚，金币10克1枚”“进口葡萄酒6瓶”“珍藏19**年法国干邑白兰地1瓶”“老翡翠镯子一只满绿”“玛瑙手把件一对”“古董招财鼠手串一个”“金项链一条35克”“珍珠项链一条”“白金戒指一个3.5克”“床底下有现金私房钱2万元”“檀木梳子3把”“犀牛角汤勺1把20公分长”“骨质古董梳子1把”“东古酱油一箱”“貂皮上衣5件”“食用油一大桶15升”“独流镇老醋10公斤”“纯粮白醋1箱”“健身长剑1把”“古董景德镇制作的粉彩万雕花寿无疆盘子1个”的赔偿项目不予支持。其次，对于原告主张的停产停业和发票损失的请求，本院认为，工商部门对于申领营业执照只进行形式要件审查，原告取得营业执照并不意味着其经营场所是真实、合法、有效的固定场所，原告以移动房车作为经营场所不符合《天津市市场主体住所（经营场所）登记管理办法》等相关规定。此外，虽然被告清理案涉可移动房车时搬离原告财物的行为被生效判决确认违法，但根据被告提供的复函可以证明涉案可移动房车未取得合法的审批许可手续，故原告主张的停产停业和发票损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定的取得赔偿的前提条件且原告未举证证明停产停业损失和发票损失已发生，故本院对原告的该项诉请不予支持。再次，对于原告清单中所列但《价格评估报告书》中未包括的其他项目，因原告未能提供相关证据证明损失的存在，故本院不予支持。最后，对于存放在烟台电缆厂后身仓库内的物品损失部分。如前所述，物品有污损，由此可见被告未尽到妥善的保管义务，结合《价格评估报告书》，本院认为被告应给付原告物品损失费应为现值与残值的差价，即13,148元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十日内将保存于被告处的原告物品返还原告天津宜兴鸿达商贸有限公司；二、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告天津宜兴鸿达商贸有限公司物品损失费13,148元；三、驳回原告天津宜兴鸿达商贸有限公司的其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  康家明二〇二〇年十一月十八日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。……第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。