安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终4067号 上诉人（原审原告）：常号，男,1985年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：合肥正阳亿创工艺品有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**公安局第二生活区****。 法定代表人：姜磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：迟涛，安徽淮竹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢伟，男，1984年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 上诉人常号因与被上诉人合肥正阳亿创工艺品有限公司（以下简称正阳亿创公司）、邢伟运输合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 常号上诉请求：1.撤销一审判决，在查清事实的基础上改判支持常号的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由正阳亿创公司和邢伟承担。当庭变更第一项上诉请求为：撤销一审判决第二项，在查清事实的基础上改判支持常号的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，常号穷尽办法找到新证据，二审应予以纠正改判。邢伟于2019年7月8日前曾担任过正阳亿创公司负责人，且在2019年1月11日向常号出具了欠款手续，该手续虽未加盖正阳亿创公司印章，但常号找出了2015年至2018年期间为正阳亿创公司运输的单据，单据中有正阳亿创公司的法人、股东或成员姜磊、邢伟、代青松等签字确认。一审中常号提供的由正阳亿创公司电脑打印的结算单和结算单下邢伟只愿意支付一半运费的证据，有力的证实了常号与邢伟、正阳亿创公司之间运输合同关系和拖欠运费54200元的事实。 正阳亿创公司辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，常号上诉理由无任何证据支持，请求驳回上诉维持原判。 邢伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 常号向一审法院起诉请求:1.依法判令正阳亿创公司、邢伟支付常号拖欠的运费54200元；2.由正阳亿创公司、邢伟承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月11日，邢伟在一张分别列明应当支付及已经支付常号运费的表格下向常号书写一段文字，该打印表格所载明的项目分别为“常号运费”和“常号运费（拉王邦林货）”，时间为2015年12月至2018年9月，所列明的“应付款”扣除“已付款”，“应付余额”中“常号运费”为46450元，“常号运费（拉王邦林货）”为7750元，合计54200元，邢伟在表格下书写的文字为：“注明：常浩此单据上所欠款均为2018年2月份之前账目，现本人承担该款的一半，计：27100（贰万柒仟壹佰元正）邢伟2019.1月11日”。常号现以正阳亿创公司拖欠其运费未予支付、邢伟曾经担任正阳亿创公司法定代表人并承诺还款、正阳亿创公司、邢伟应当对拖欠的运费承担连带责任为由，诉至法院。另查明：正阳亿创公司于2014年4月3日注册，2019年7月8日，该公司投资人发生变更，变更前，姜磊持股33%，邢伟持股33%，变更后，姜磊持股40%，刑伟不再持股，其股份转给他人持有；同日，该公司负责人及高级管理人员也发生变更，其中负责人由邢伟变更为姜磊，高级管理人员由代青松、邢伟、姜磊变更为代青松、姜磊。庭审中，常号向法院提交一份邢伟的微信界面及其和邢伟的微信聊天记录，该微信界面显示由常号备注为“刑总”的微信号昵称为“顶间木业.刑伟”，聊天记录显示，该微信曾经在6月14日下午17:32分发出一段文字信息，内容为：“于19年6月16号前付常号3000元运费款，剩下分期付款，但付款总金额不会超过总账的50%邢伟！” 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在与否的当事人，应当对是否产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，常号主张和邢伟存在因运输合同关系产生的债权债务关系，并提供了邢伟书写的相关欠款手续及常号和邢伟的微信聊天记录，因常号主张的事实清楚，证据确实充分，故对邢伟欠常号运费的事实，予以确定。鉴于正阳亿创公司否认和常号存在运输合同关系，常号应当提供证据证明其诉称的运费是基于和正阳亿创公司产生运输关系而发生，邢伟在2019年7月8日前曾经担任正阳亿创公司负责人，其虽然于2019年1月11日向常号出具了欠款手续，但该手续没有加盖正阳亿创公司的公章，且该手续未载明欠款产生的原因，所载明的其他内容也无法反映该欠款和正阳亿创公司有关，考虑到常号提供的邢伟的微信昵称为“顶间木业.刑伟”，常号又认可顶间木业公司的存在及邢伟担任该公司股东、确实和该公司存在实际关联，故无法排除常号主张的运费欠款不是和邢伟经营的顶间木业存在运输合同关系而产生的运费纠纷，常号又未提供其他证据证明其和正阳亿创公司有运输往来、欠款手续上显示的打印表格来源于正阳亿创公司及正阳亿创公司曾经给付其运费并认可尚欠其运费，鉴于常号现有证据不能证明其和正阳亿创公司存在运输合同关系及因此产生了债权关系，故其应当承担举证不能的法律后果。故对常号要求正阳亿创公司支付其拖欠的54200元运费的诉讼请求，不予支持，对正阳亿创公司不应当承担还款责任的辩解，予以采信。常号虽未提供证据证明其主张的运输合同关系中运输始发地、目的地或者被告住所地在怀远县人民法院管辖范围内，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”规定，应当视为怀远县人民法院对本案具有管辖权。常号提供的邢伟书写的欠款手续上载明的项目、邢伟关于欠款偿还的意思表示与邢伟在与常号微信聊天记录中的意思表示能相互印证，反映邢伟认可欠常号的运费及愿意承担该运费的一半，可以认定欠款手续上的“常浩”即是本案的常号。鉴于邢伟书面及微信聊天记录中均明确表示其愿意承担账目所列运费的一半，故邢伟应当依约给付常号运费27100元（54200元×1/2）。邢伟经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款规定，判决：一、邢伟支付常号运输费27100元，于判决生效之日起10日内一次付清；二、驳回常号对正阳亿创公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由常号负担289元，由邢伟负担289元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。常号提交了运输票据20本，证明常号与正阳亿创公司存在运输合同，正阳亿创公司欠常号运输款的事实。正阳亿创公司质证意见：对该证据三性均有异议，是在一审前产生的证据，并不是在一审宣判后产生，不应认定是新证据。根据常号提供的票据复印件中数额总计17840元，该费用包含在一审判决中，因此常号的主张是不成立的。票据中大多数没有正阳亿创公司负责人签字，对其关联性有异议。本院认证意见：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款规定，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。经审查，该20本收据均系原件，符合向人民法院提供证据应当提供原件或原物的要求，收据中能体现出运输时间、目的地、运输费用等基本信息，且有正阳亿创公司时任负责人邢伟及公司高级管理人员姜磊、代青松等人签字，能证明常号与正阳亿创公司存在事实运输合同关系，本院对该证据予以确认。 常号、正阳亿创公司对一审法院审理查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：常号与正阳亿创公司是否存在运输合同关系及正阳亿创公司是否需支付常号运输费欠款54200元。常号主张其与正阳亿创公司之间存在运输合同关系，提供了运输期间的票据20本，票据中有时任正阳亿创公司负责人邢伟及公司高级管理人员姜磊、代青松等人签字，事实清楚，证据确实充分，能认定常号与正阳亿创公司之间存在运输合同的事实。邢伟在2019年7月8日之前曾担任正阳亿创公司负责人，其于2019年1月11日向常号出具欠款手续，载明欠付常号运输费用54200元，结合本案审理查明的事实及二审中对常号提供的证据的认定，本院对正阳亿创公司欠付常号运输费54200元予以认定，正阳亿创公司认为其不应承担运输费欠款的理由无事实依据，本院不予采信。因邢伟愿意个人承担正阳亿创公司欠付常号运输费的一半即27100元，常号对此亦不持异议，故正阳亿创公司仅对54200元运输费欠款中的27100元承担给付责任。 综上所述，常号的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初756号民事判决第一项，即邢伟支付常号运输费27100元，于判决生效之日起10日内一次性付清； 二、撤销安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初756号民事判决第二项，即驳回常号对合肥正阳亿创工艺品有限公司的诉讼请求； 三、合肥正阳亿创工艺品有限公司支付常号运输费27100元，于判决生效之日起10日内一次性付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1156元，减半收取578元，由邢伟负担289元，合肥正阳亿创工艺品有限公司负担289元。二审案件受理费477.5元，由合肥正阳亿创工艺品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理郭艳丽 书记员张智瑶 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。