吉林省四平市中级人民法院   民事裁定书   （2020）吉03民终1133号   上诉人（原审被告）：吉林省华宇集团有限公司，住所地：四平市铁**站前街悦众委华展小区****。   法定代表人：赵洪新。   委托诉讼代理人：刘泊宁，吉林公捷律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：樊英芹，女，1966年11月23日出生，汉族，住四平市。   委托诉讼代理人：张健，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。   上诉人吉林省华宇集团有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人樊英芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   华宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回樊英芹诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费用由樊英芹承担。事实和理由：1.一审判决认为“案涉两份产权调换协议，是双方当事人真实性意思表示”，系错误认定本案的基本事实。2.一审法院关于“案涉土地的合法承包人”的基本事实，没有作出评判，认定事实不清。3.一审法院以“房屋产权调换协议，均约定的是回迁房屋事宜，没有约定土地补偿款事宜”为由，认为华宇公司关于在樊英芹退还不应领取的土地补偿款之前，华宇公司有权拒绝交付产权调换房屋的主张，不能适用“同时履行抗辩权”未予支持，割裂了本案的基本事实，认定事实错误。4.即使产权调换协议应当履行，一审判决关于给付“临时过渡费”期限的认定，也存在错误。综上，一审判决基本事实不清，适用法律错误，应撤销原判，改判驳回樊英芹诉讼请求或发回重审。   被上诉人樊英芹辩称，1.一审法院判令华宇公司房屋产权调换合同是对案件事实的严谨有据的认定，是对法律尊严的维护。双方签订的房屋产权调换协议任何一方不得擅自反悔。住建局的二份房屋认定书是樊英芹房屋建设情况及所有权的依据，也是华宇公司愿意与樊英芹进行产权调换的依据。樊英芹依法对房屋享有所有权和排他权，华宇公司因征地拆迁而与樊英芹签订的房屋产权调换协议，是华宇公司依据其房屋的所有权与华宇公司的产权互换。协议中的条款是双方的约定，没有经法律程序变更或解除，双方当事人应无条件的遵守。2.华宇公司的上诉理由是其对樊英芹土地征收的地上附着物的补助强行对抗房屋产权调换。在华宇公司征地拆迁中，与樊英芹签订了两种不同的协议，一是集体土地征收货币补偿协议书，一是房屋征收产权调换协议，是两个内容完全不同的协议，协议内容互不包含，没有关联。3.华宇公司以案外人在征地中的诈骗问题为由不履行与樊英芹的房屋产权调换协议没有依据。4.征地补偿与房屋产权调换是两个不同的法律关系。5.华宇公司对房屋产权调换没有异议，其上诉没有意义。6.临时过渡费是由房屋产权调换而产生，是以房屋面积折算，与案外人犯罪没有关联。7.华宇公司对土地承包提出的异议，因华宇公司不是土地承包纠纷的当事人，没有权利诉争土地经营权。8.本案诉讼期间，铁西区政府开始了重新核定土地承包确认。   樊英芹向一审法院起诉请求：1、确认樊英芹与华宇公司签订的《房屋征收产权调换协议书》编号：323-1；编号：323--2二份协议合法、有效；2、回迁房屋（拆后面积）91.55平方米，按每平方米3000元计算，计274650元；3、判令华宇公司履行由双方约定的《房屋产权调换协议》书中的各项房屋回迁安置条款及给付临时过渡费36234元、违约金23058元；4、诉讼费用由华宇公司承担。   一审法院认定事实：2014年5月25日，樊英芹（乙方被征收人）与华宇公司（甲方征收人）签订了《四平市国有土地征收补偿安置协议房屋征收产权调换协议（编号：323-1）》、《四平市国有土地征收补偿安置协议房屋征收产权调换协议（编号：323-2）》。另查明，樊英芹在2007年前在海丰村四组建有砖平解构住宅房屋96.24平方米，建有砖平解构住宅房屋86.86平方米。樊英芹与李连照于2009年12月3日离婚。本案双方均认可跨户型面积按回迁当年商品价每平米5000元计算。另，华宇公司于2020年5月19日向一审法院提出反诉，一审法院于2020年7月8日作出的（2020）吉0302民初529号民事裁定：对华宇公司的反诉不予受理。   一审法院认为，一、樊英芹、华宇公司之间签订的《四平市国有土地征收补偿安置协议房屋征收产权调换协议（编号：323-1）》、《四平市国有土地征收补偿安置协议房屋征收产权调换协议（编号：323-2）》合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，本案双方签订的该两份协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该两份协议书合法有效。对华宇公司的辩解观点，因华宇公司所提供的证据不足以证明其辩解观点成立，故不予采纳。二、华宇公司应履行协议，向樊英芹回迁房屋，并支付临时过渡费。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条的规定，本案樊英芹、华宇公司签订的协议书对双方均具有约束力，樊英芹已经按照协议履行了其义务，华宇公司理应依约履行；同时，樊英芹也要向华宇公司履行靠55㎡户型优惠成本价款；跨户型增加的商品价款，由樊英芹在回迁安置时支付给华宇公司。华宇公司应按照约定给付樊英芹临时过渡费36234元（从2014年5月25日开始计算，549元/月×66月=36234元）。因本案诉争的二份协议均约定的是回迁房屋事宜，没有约定土地补偿款事宜，故不能适用同时履行抗辩权，双方应依约定履行临时过渡费的计算方式和标准，故对华宇公司此项辩解观点，不予采纳。三、华宇公司不应该支付给樊英芹违约金23058元。因双方签订的案涉二份协议中没有对违约条款的约定，故樊英芹的该项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、樊英芹与华宇公司签订的《四平市国有土地征收补偿安置协议房屋征收产权调换协议（编号：323-1）》、《四平市国有土地征收补偿安置协议房屋征收产权调换协议（编号：323-2）》该两份协议合法、有效；二、华宇公司于本判决生效后十五日内，继续履行《四平市国有土地征收补偿安置协议房屋征收产权调换协议（编号：323-1）》，为樊英芹回迁65㎡房屋一套（樊英芹在被回迁该房屋时应同时给付华宇公司，靠55㎡户型樊英芹按政策可享受最多不超过10㎡优惠成本价850元/㎡，即55㎡-（91.55㎡-45㎡）=8.45㎡，8.45㎡×850元/㎡=7183元；跨户型增加的10㎡的价款，按回迁当年商品价5000元/㎡结算，10㎡×5000元/㎡=50000元，合计57183元）；三、华宇公司于本判决生效后十五日内，继续履行《四平市国有土地征收补偿安置协议房屋征收产权调换协议（编号：323-2）》，为樊英芹回迁65㎡房屋一套（樊英芹在被回迁该房屋时应同时给付华宇公司增加面积20㎡的价款，按回迁当年商品价5000元/㎡计算，20㎡×5000元/㎡=100000元，即100000元）；四、华宇公司于本判决生效后十五日内给付樊英芹临时过渡费36234元（从2014年5月25日开始计算，549元/月×66月=36234元，即36234元）；五、驳回樊英芹的其它诉讼请求。案件受理费6308元，减半收取3154元，由樊英芹负担218元，由华宇公司负担2936元。   本院审理查明，2012年4月24日，四平市人民政府发布（2012）11号《四平市政府征收土地方案公告》，征收土地位置：该项目用地位置在四平市××区、海丰村范围内（详见勘测定届技术图）；被征地村（社）面积：四平市铁西区平西乡勤业村13.3172公顷，其中耕地11.7822公顷，海丰村集体土地20.9546公顷，其中耕地10.3908公顷；地上附着物补偿标准：被征收土地上附着物的补偿标准，由双方约定，约定不成的，由双方认可的或者市、县（市、区）人民政府指定的具有评估资质的评估机构通过评估确认。   本院认为，樊英芹与华宇公司签订的《四平市国有土地征收补偿安置协议房屋征收产权调换协议（编号：323-1）》、《四平市国有土地征收补偿安置协议房屋征收产权调换协议（编号：323-2）》中涉及的被征收房屋属集体土地上建设的房屋，在2012年4月24日，四平市人民政府发布的（2012）11号《四平市政府征收土地方案公告》征收范围内。依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十六条第一款关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，该公告征收范围内的房屋、土地等征收及补偿工作应由四平市人民政府组织实施。华宇公司与樊英芹签订案涉二份产权调换协议时并未取得案涉房屋所在土地的使用权，签订产权调换协议亦是依据四平市人民政府作出的（2012）11号《四平市政府征收土地方案公告》。故华宇公司在与樊英芹签订案涉二份房屋征收产权调换协议时，与樊英芹并非平等民事主体，双方因案涉房屋征收产权调换协议发生争议，不属于民事争议，本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初529号民事判决；   二、驳回樊英芹的起诉。   一审案件受理费3154元，退还樊英芹；上诉人吉林省华宇集团有限公司预交的二审案件受理费6308元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘伟杰   审判员 王玉川   审判员 赵文涛     二〇二〇年十一月十六日   法官助理 贾红玲   书记员 王璐瑶