辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终2018号上诉人（原审被告）：俞宏伟，男，1986年4月16日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：杜伊君，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常佩石，男，1963年11月17日生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭县，现住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：常颖，女，1986年10月14日出生，汉族，住铁岭县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路**。负责人：石洪峰，该公司总经理。上诉人俞宏伟因与被上诉人常佩石、原审被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2019）辽1221民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经查阅卷宗和对上诉人俞宏伟及其委托诉讼代理人杜伊君、被上诉人常佩石委托诉讼代理人常颖进行询问查明事实。本案现已审理终结。俞宏伟的上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人常佩石醉酒驾驶明显超标的电动三轮车，追尾上诉人的车辆。在交通事故认定及复核认定中上诉人在两级交警部门均要求对被上诉人的车辆进行机动车鉴定，但交警部门均未予准许。最后作出交通事故认定书认定上诉人承担次要责任。上诉人认为被上诉人的车辆系机动车，上诉人已经按照法律规定尽到了安全警示义务。被上诉人酒后驾驶不合格的机动车违反法律法规规定，忽视自身安全才导致事故发生，上诉人不应承担事故责任。二、关于赔偿项目问题。上诉人不应赔付被上诉人精神损害抚慰金。被上诉人的危险驾驶行为引发了此次交通事故，给上诉人造成的财产损失和生活影响，却向上诉人主张精神损害抚慰金5,000元。原审法院认定的交通费用过高。被上诉人误工长达254天，不应予以支持。原审法院判决上诉人赔付被抚养人生活费证据不足。三、此次事故中上诉人的车辆损坏及误工费、代步费等费用暂计9,000元，应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。常佩石辩称，听从法院的判决。平安财险公司未作答辩。常佩石向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失82,848.57元，其中包括其中：医药费22,303.90元、伙食补助费1,300元、护理费3,754.40元、误工费16,931元、交通费1,000元、残疾赔偿金29,312元、精神损害抚慰金费5,000元、二次手术费7,573元、被扶养人生活费3,306元、营养费150元、复印费21元、鉴定费1,720元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月9日21时许，原告常佩石驾驶电动三轮车在非机动道内由东向西行驶至铁岭县镇西堡镇三台子村（沈环线419公里+850米）处，夜间行驶未确保行车安全，与被告俞宏伟停在道路北侧非机动车道内的辽Ｍ×××**号小型汽车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的后果。原告于伤后被送往铁岭市中医医院治疗后转院至铁岭德济结石医院继续住院治疗，共住院26天，住院期间2级护理。本次交通事故经铁岭县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告俞宏伟承担此事故的次要责任，原告常佩石承担此事故的主要责任。被告俞宏伟对该认定结果不服申请复议，铁岭市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复合结论》认定，维持原道路交通事故认定。2020年4月20日，原告伤情经铁岭中天法医司法鉴定所评定为10级伤残。原告常佩石有被抚养人一名，即其父亲常德济（1939年12月14日生），常德济共有4名子女。另查明，原告因本次事故所受合理经济损失为：医疗费22,303.9元、二次手术费7,573元、误工费12,246.98元（17,599元÷365天×254天）、护理费3,754.4元（52,707元÷365天×26天）、住院伙食补助费1,300元（50元×26天）、交通费500元、残疾赔偿金29,312元（20年×14,656元×10%）、被扶养人生活费1,431.88元（11,455元×5年×10%÷4人）、鉴定费1,720元、精神损害抚慰金5,000元、复印费10元，以上共计85,152.16元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。投保交强险系机动车所有人的法定义务，当机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业责任险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，如仍有不足部分由侵权人按责任比例承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，俞宏伟负事故次要责任，常佩石负事故的主要责任，该认定事实清楚，划分责任明确，本院据此确认相关的民事责任。被告俞宏伟虽主张其不应承担责任，但未向本院提交相应证据，故本院对被告俞宏伟的该主张不予支持。因被告俞宏伟驾驶的车辆未投保交强险，故应由被告俞宏伟先按交强险标准对原告损失进行赔偿，不足部分由被告平安财险公司在商业第三者责任险范围内按30%的比例进行赔偿，被告俞宏伟对保险理赔后的剩余部分按30%的比例进行赔偿。关于原告要求按照每月2,000元的标准计算其误工费损失一节，因原告未向法院提交充分的证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，本院根据原告户籍性质，按农业标准计算原告误工费损失，对于原告的误工天数，本院依据原告伤情，并结合相关医嘱，认定为从原告受伤之日起至定残前一日。对于原告主张赔偿营养费的诉讼请求，被告不予认可，且原告未向本院提交相应医嘱或其它证据，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张赔偿二次手术费的诉讼请求，在原告提交的住院病案中，在出院医嘱中，明确载明“一年后示骨折愈合情况拆除内固定物”，且该费用系法院依据法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，该笔二次手术费应计入医疗费中。对于原告主张赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，因本次事故造成原告一处10级伤残，且原告父亲已经八十岁以上，应给付被扶养人生活费，故本院对原告该项诉讼请求予以支持，并将该费用计入残疾赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告俞宏伟于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿原告常佩石医疗费10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告常佩石精神损害抚慰金5,000元、误工费12,246.98元、护理费3,754.4元、交通费500元、复印费10元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）30,743.88元，以上合计62,255.26元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者险限额内赔偿原告常佩石剩余医疗费12,303.9元、住院伙食补助费1,300元、二次手术费7,573元，共计21,176.9元的30%，即6,353.07元；三、驳回原告常佩石的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,872元，已减半收取936元，鉴定费1,720元，共计2,656元，由被告俞宏伟负担796.8元，由原告常佩石自行负担1,859.2元。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于原审法院划分的责任比例问题。交通事故责任认定书是公安交管部门在对事发现场进行勘验、调查后，结合各方当事人在事发时的行为对事故发生作出的责任认定，是各方当事人解决事故赔偿的主要依据。本案中，依据铁岭县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被上诉人常佩石违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第三项之规定，是造成此次事故的主要原因；上诉人俞宏伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第五项之规定，是造成此次事故的次要原因。俞宏伟对该认定书申请了复议，铁岭市公安局交通警察支队作出了维持原事故认定的复核结论。庭审中，俞宏伟并未提交证据证明其不存在责任认定书中的违法行为，不能推翻上述责任认定书及复核结论的认定。原审法院依据该认定书并结合双方当事人在侵权行为中的过错程度和案件实际，划分的责任比例并无明显不当。因本案中俞宏伟未依法按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，应当由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原审法院判决俞宏伟承担赔偿责任并无不当。关于原审法院认定的赔偿数额是否正确的问题。1、常佩石因本次事故造成伤残，原审法院酌情认定的精神损害抚慰金数额并无不当。2、交通费结合就医地点、时间认定500元并无不当。3、常佩石有被抚养人为其父亲常德济（1939年12月14日生），原审法院按照受害人依法应承担的部分予以判决正确。4、受害人因伤持续误工，原审法院从原告受伤之日起至定残前一日计算误工期符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。故原审法院认定的赔偿数额正确，本院予以维持。关于俞宏伟主张的车辆损坏及误工费、代步费等费用问题。该部分请求属于二审中原审被告提出的反诉，经调解不成，当事人可以另行起诉。综上，上诉人俞宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,872元，由上诉人俞宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二〇年十一月十八日法官助理张芃书记员温泉