河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6322号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路**浦发银行后院。 负责人：王涛，公司经理助理。 委托诉讼代理人：刘航程，公司职员。 被上诉人（原审原告）：王大为，男，1981年1月4日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王大为保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：一、一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初1837号民事判决发还重审，或者依法改判我司理应承担的赔偿金额。一审案件受理费及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年12月30日12时许，王大为驾驶冀Ｂ×××××号车辆在内蒙古鄂尔多斯与白小栓发生交通事故，此次事故经交警大队认定，王大为全部责任。两车受损，以及车辆货物受损。冀Ｂ×××××在我司承保国内公路货物运输定额保险，原告诉请57024元，一审法院支持原告诉请。我司认为一审法院对事实认定不清。第一，本保单明确约定承保货物种类为家电。标的车所载货物为亚麻籽，属于免赔事项。再者一审原告认为我司未尽到提示说明义务，但是为何一审原告认可保单中特别约定的“每次事故绝对免赔额1000元，或者损失金额的20%，两者以高为准”。特别约定和承保货物类型都在保单上。一审前后矛盾。第二，关于货物损失金额，我司认为王大为提供的证据不能证明其实际支出，且一审庭审时原告称所有协议均为口头协议。再者7万余元居然不是转账，而是现金支付加收条。这种没办法考证真实性的证据我司认为没有法律效力。再者，根据目前社会情况，付款方为了保障自己的权益绝大多数都会选择转账，换位思考，凡是不想让别人知道真实交易金额或者是否有发生交易的行为均是现金交易。我司认为，应当让收款人出庭作证。所以我公司认为一审法院判决认定事实不清，判决依据不足。故请二审法院发还重审或者依法改判我司理应承担的赔偿金额。 被上诉人王大为辩称：一，保单中虽然约定承运的货物类别是家电，家电是当时上诉人的经销员随口说的，但实际上被上诉人的车没有运输过家电，双方并没有约定如果这个车不运输家电就不理赔了。保险合同条款第一条第二条第三条规定，发生事故时被保险车辆承运的货物属于理赔范围，所以上诉人以承运的货物不是家电不予理赔是错误的。二，关于货物的损失，被上诉人在一审时提供了运输协议、磅单、收条和书面证明、现场照片等证据证实货物损失是71280元。虽然上诉人在一审时对数额不认可，但上诉人一直没有提供相反的证据。所以上诉人关于货物的损失的上诉理由不应成立。故要求维持原判。 王大为向一审法院起诉请求：要求被告履行保险合同，赔偿货物损失57024元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月30日，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向原告出具《国内公路货物运输定额保险单》，约定被保险人为王大为，车辆号为冀Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车，承运货物类别为家电，保险金额20万元，保险期间自2019年10月31日至2020年10月30日。特别约定为每次事故免赔额为1000元或者损失金额的20%，两者以高者为准；运输途中货物的生锈、刮擦不在索赔范围；新疆、西藏、青海、宁夏、甘肃地域不在承保范围内。2019年12月29日，王大为经天津市兴隆宏运来货运代理安排自天津中远信达物流有限公司承运亚麻籽至景泰县荣盛农产品购销专业合作社，起运地货物过磅数量为33.7吨。2019年12月30日12时40分，王大为驾驶冀Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××号安通牌重型仓栅式半挂车，在内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗过境公路东泽检测站路口时与白栓小驾驶的蒙Ｂ×××××号北奔牌重型普通货车牵引蒙Ａ×××××利源达牌重型普通挂车相撞，造成两车不同程度受损、路面、王大为驾驶车辆所载货物受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定王大为负全部责任，白栓小无责任。因王大为驾驶车辆发生交通事故，在2020年1月4日将货物送到卸货地景泰县荣盛农产品购销专业合作社时，其承运货物的过磅单数量是20.5吨。原告赔偿货主景泰县荣盛农产品购销专业合作社亚麻籽损失71280元。上述事实，有《国内公路货物运输定额保险单》、事故认定书、货物运输协议书、天津中远信达物流有限公司和景泰县荣盛农产品购销专业合作社过磅单、景泰县荣盛农产品购销专业合作社证明和收条、保险条款、现场照片、当事人陈述等证实。 一审法院认为，原、被告签订国内公路货物运输定额保险，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已经按合同约定交纳保险费用，在发生保险事故时被告应按合同约定履行保险责任。依据《天安保险股份有限公司公路货物运输保险条款》保险标的范围部分，第一条：“保险标的范围，凡在国内经公路运输的货物均可为本保险的标的。”第二条：“下列货物非经投保人与保险人特别约定，并在保险单（凭证）上载明不在保险标的范围以内：金银、珠宝、钻石、玉器、首饰，古币、古玩、古书、古画、邮票、艺术品、稀有金属等珍贵财物。”第三条：“下列货物不在保险标的范围以内：蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其它动物。第四条：“由于下列保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人依照本条款的约定负责赔偿：……（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆或隧道、码头坍塌、或在驳运过程中因驳运工具遭受搁浅、触礁、沉没、碰撞”。责任免除部分，第六条：“经国家有关部门认定的违法、非法货物、保险人不负赔偿责任。”第七条：“其他不属于保险责任范围的损失，保险人不负赔偿责任。”的约定，原告提交的保险单虽然注明承运货物类别是家电，而原告发生事故时承运货物是亚麻籽，但其承运的货物并不属于公路货物运输保险条款第二条特别约定的珍贵财物和第三条不在保险标的范围内的货物，其运输货物符合保险条款第一条约定的保险标的的范围。被告保险公司辩称保单注明货物类别是特别约定，无需投保提示和说明。经查，被告对保险合同中免除保险人责任的条款，未提交投保提示，亦未在保险凭证进行足以引起投保人注意的提示和其他明确说明，被告保险公司的辩论意见本院不予采纳。关于原告货物损失。依据该保险条款第十五条：“被保险人向保险人申请索赔时，必须提供下列有关单证，一、保险单、凭证、运单（货票）、提货单、发票（货价证明）；二、承运部门签发的事故签证、交接验收记录、鉴定书；三、收货单位的入库记录、检验报告、损失清单及救护保险货物所支付的直接合理的费用单据；四、被保险人所能提供的其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”第十四条：“保险货物如果发生保险责任范围内的损失时，投保人或被保险人获悉后，应迅速采取合理的施救和保护措施并立即通知保险人的当地机构。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的例外。”的约定，原告提交的货物运输协议书、起运地天津中远信达物流有限公司和卸货地景泰县荣盛农产品购销专业合作社过磅单、景泰县荣盛农产品购销专业合作社证明和收条、现场照片能够证实原告驾驶车辆发生交通事故后造成货物损失71280元，经与王大为核实货物受损及施救过程时所制作的询问笔录，被告保险公司对王大为已经向保险公司报险的陈述未提出异议，被告保险公司对原告损失不予认可，但未提交证据反驳，本院确定原告货物损失是71280元。依据保险单特别约定每次事故扣减20%的内容，被告应赔偿原告货物损失57024元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王大为保险金57024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的国内公路货物运输定额保险，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，一审法院予以确认并无不当。国内公路货物运输定额保险保险单中双方约定承运货物类别为家电，该约定为保险合同格式条款之外双方协商达成的条款，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。且国内公路货物运输定额保险保险单作为被上诉人在一审法院提交的证据，其在订立保险合同时应当知晓并理解保险单中承运货物类别为家电的内容。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，保险合同记载的内容不一致的，非格式条款优于格式条款，双方已经对承运货物类别作了特殊约定，不再适用公路货物运输保险条款中第一条关于保险标的范围的约定。一审法院以被上诉人承运的货物并不属于公路货物运输保险条款第二条特别约定的珍贵财物和第三条不在保险标的范围内的货物，其运输货物符合保险条款第一条约定的保险标的的范围为由对被上诉人的损失予以支持不妥，本院予以纠正。涉案车辆事故发生时承运货物为亚麻籽，并非保险单中约定的承运货物种类，故被上诉人要求上诉人承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初1837号民事判决； 二、驳回王大为的诉讼请求。 一审案件受理费1226元，减半收取计613元，二审案件受理费1226元，合计1839元，由被上诉人王大为负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩