成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6729号 原告：四川宏大建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴科中路**************。 法定代表人：杨德成，总经理。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 被告：徐忠，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大公司）与被告徐忠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托诉讼代理人王宝斌、被告徐忠的委托诉讼代理人李世隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏大公司向本院提出诉讼请求：判令宏大公司不向徐忠支付工伤待遇合计482574.32元。事实与理由：一、宏大公司与徐忠之间不存在劳动关系，宏大公司不是徐忠的用人单位，徐忠所受伤害不属于工伤，宏大公司不应向徐忠支付工伤待遇。成都市中级人民法院（2016）川01民终9960号民事判决书已经确认宏大公司与徐忠不存在劳动关系，成都市人力资源和社会保障局作出的（2015）0870号认定工伤决定错误，宏大公司没有承担工伤保险责任的事实和法律依据。二、徐忠实际受雇于吴光军，与吴光军形成雇佣关系，其所受损失应由吴光军承担。宏大公司承建宏大世纪丽景工程后，已将该工程的木工项目分包给吴光军，由吴光军雇佣徐忠从事木工工作，在徐忠提供劳务期间仅接受吴光军的指示、安排、监督，由吴光军支付报酬，徐忠也自认其由吴光军进行日常管理并支付生活费。徐忠与吴光军之间形成雇佣关系，其在雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主承担赔偿责任。 徐忠辩称，宏大公司与徐忠是否存在劳动关系不影响宏大公司作为承担工伤保险责任单位的认定，同时，宏大公司对仲裁裁决认定的公司保险待遇金额并没有提出异议。综上，请求驳回宏大公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：宏大公司承建了“宏达世纪丽景”建设工程项目，并将木工项目分包给黄清源、吴光军，黄清源、吴光军雇佣徐忠在该工地从事木工工作。2014年9月10日18时许，徐忠在该工地7号楼顶板外架工作过程中，不慎坠落至地面导致受伤，经成都市双流区第二人民医院诊断为：1、脑疝；2、左侧颞顶部硬膜外血肿；3、右额叶及左侧额颞顶叶脑挫裂伤；4、右额叶及左侧额颞顶叶脑脑内血肿；5、左侧颞顶骨骨折；6、颈6椎弓骨折；7、左侧顶部头皮血肿；8、左侧颞顶部颅骨缺损。2015年4月2日，成都市人力资源和社会保障局作出（2015）0870号《认定工伤决定书》，载明“徐忠同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。2015年8月26日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字（2015）05721号《成都市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：工伤致残程度柒级。徐忠支付了鉴定费共计1219元。 2015年10月16日，徐忠向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1.停工留薪期工资102000元；2.一次性伤残补助金110500元；3.一次性工伤医疗和伤残补助金268215.12元；4.住院伙食补助费4040元、护理费12120元、鉴定费1219元、交通费500元、住宿费500元；5.医疗费91592.74元。2020年7月23日，仲裁委作出双劳人仲委裁字（2020）第267号仲裁裁决书，裁决：1.宏大公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付徐忠工伤待遇合计482574.32元；2.驳回徐忠的其他仲裁请求。宏大公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼；徐忠未就该仲裁裁决书提起诉讼。 另查明，2016年12月19日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01民终9960号民事判决书，判决：一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第2086号民事判决；二、四川宏大建筑工程有限公司与徐忠不存在劳动关系。 庭审中，徐忠主张其工资为每天360元，折算为每月8500元，但未提供任何证据予以证明，宏大公司对此不予认可，认为应当按照徐忠受伤时统筹地区上一年度职工月平均工资为标准。徐忠认可其在仲裁时主张的医疗费中，其于2015年4月20日至2015年5月18日在成都市上锦南府医院住院治疗的预交款70000元系宏大公司缴纳，此次住院共花去医疗费52988.81元，出院退款现金17011.19元也由徐忠领取。同时，徐忠认可其于2014年11月21日收到宏大公司支付的20000元。对于宏大公司主张扣除其为徐忠垫付的其他费用，徐忠认为其在仲裁时并未主张，故在本案中不应予以扣除。 本院认为，双方争议的焦点为：宏大公司是否应当支付徐忠各项工伤保险待遇482574.32元？针对该争议焦点，本院评析如下： 本案中，虽然徐忠与宏大公司之间不存在劳动关系，但徐忠所受伤害，已经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，应参照《工伤保险条例》的相关规定确定徐忠应当享受的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为7级伤残的，享受一次性伤残补助金，标准为13个月的本人工资；职工本人提出解除劳动合同的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第三条规定，职工因工致残被鉴定为7级伤残，职工本人提出解除劳动合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为10个月，一次性伤残就业补助金标准为26个月。本案中，徐忠于2014年9月10日受伤，且不能确认与宏达公司存在劳动关系，故应以其受伤时的上一年度即2013年成都市职工月平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为宜。2013年度成都市城镇全部单位就业人员平均工资为47644元，故徐忠一次性工伤医疗补助金为39703.33元（47644元÷12个月×10个月），一次性伤残就业补助金应为103228.67元（47644元÷12个月×26个月）。关于徐忠的工资标准，双方均未提供证据予以证明，故本院对徐忠的工资按照四川省2014年度建筑行业年平均工资38303元计算。本案中，宏大公司应向徐忠支付的工伤待遇为：1、医疗费72443.32元；2、停工留薪期工资19151.52元（38303元÷12个月×6个月）；3、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金142932元（39703.33元+103228.67元）；4、住院伙食补助费1616元（16元/天×101天）；5、护理费12120元（120元/天×101天）；6、鉴定费1219元，上述费用总计249481.84元，扣除宏大公司已付的70000元和20000元，宏大公司还应向徐忠支付159481.84元。对于宏大公司主张扣除其垫付的其他费用，因徐忠在仲裁时并未主张该笔费用，故在本案中不予扣除。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告四川宏大建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告徐忠各项工伤待遇共计159481.84元； 二、驳回原告四川宏大建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告四川宏大建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十一月二日 法官助理  吴如闻 书 记 员  李 莹