河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2209号 原告：白志平，男，1953年1月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：白志伟，男，1955年5月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告白志平与被告白志伟共有纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志平、被告白志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白志平向本院提出诉讼请求：1、依法确认在购买党校家属院3-4-20号房屋时（写白志伟名），白长青只是名义出钱人，真实出钱人是原告，出了一半买房款5780.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：上世纪六十年代党校分给在党校工作的原被告父亲白长清一处福利房，即22号院1排03号（使用面积25㎡），原被告和父母四人都在该房居住十多年，第一代身份证住址都是该房，1991年拆建后为党校家属院3-4-20号（房产证证明）。在购买该房时，原告支付了总数11561元一半的购房款，计5780.5元（相当于当时原告约三年工资）。1997年1月2日，原被告和父亲白长清三人签有协议（被告亲笔所写），明确约定：“两处住房志平志伟各要一处”，原告支付了3000元定金的一半计1500元；1998年5月4日，三人又签有协议，再次约定：两处住房志平志伟两个儿子一人一处、我（白长清）现住房过户给志平。原告又出款4280.5元交给被告，第二天5月5日被告将原告交给他的购房款交到党校，党校开具了收款票据。原告对被告说：协议上写的都是父亲出款，这不是事实，实际上是我给你的钱，你给我写个证明。于是被告就在该买房交款票据（No:0136449号）上亲笔写明“该款志平志伟各出一半”十个字后，把该购房交款票据原件交给原告，由原告保管持有。这是被告给原告写的买该房出一半款的证明，也可视为写的收款条，也是对协议中父亲白长青出钱的否定和说明。 原告持有该买房出款证明五年后（五年间被告从无异议），2003年3月14日亲戚薛某、武某来邯郸调解，签订了经归纳简练为“白长青有房两处，……两处作价后平分”的分房协议。七人（包括白志伟夫妻）都同意并签了名。在签定了两处作价后平分的分房协议的条件下，原告作了如下妥协：1、把原被告共同出钱买的房写成了白长青房，把原告出的一半买房款写成“由白长青李素兰出钱买”。2、由于有了两处作价后平分的分房协议，在房产问题得到了约定解决的前提条件下，才写了“以前各种协议、手续作废”等，原告也作了妥协。3、协议上“付白志伟小房费10元”本不应付，该小房是11561元中共同出钱购买，放的是共同物品，调解人说让志伟沾点光吧，原告也作了妥协。4、协议上七人都签名后被告说：他们夫妻都签名了，两处作价后平分，让原告把他的买房交款票据（也是原告买白志伟名房的出款证明）原件给他；调解人也说变不了啦，他们就亲手把有白志伟亲笔写明的“该款志平志伟各出一半”十个字的原告买房出款证明原件给了白志伟。这是重要的妥协。 然而被告并不想履行夫妻都签名的“两处作价后平分”以及“两处住房志平志伟一人一处”的分房协议，只是以这种欺诈手段骗取原告附条件的多次妥协，尤其是把原告的买房出款证明原件骗到手，使原告失去请求权，合法权益难以得到保障或实现。此后，被告在贵院多次起诉（己立15个案号）只要求分原告这一处房，造成原告很大的经济损失和身体精神伤害。依据相关法律规定，欺诈的民事行为是无效的，还规定“当事人为达成调解协议或和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。” 综上所述，请求贵院依据《民法总则》、《民事诉讼法》、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等法律规定，确认2003年3月14日协议中虚构的买白志伟名房“由白长青李素兰出钱买”以及“以前各种协议、手续作废”等原告的妥协无效。依法确认被告在买房交款票据上亲笔写明“该款志平志伟各出一半”十个字的内容为真实。依法确认判决97年1月2日、98年5月4日、2003年3月14日三个协议中买白志伟名房白长青只是名义出钱人，真实出钱人是原告出了一半款5780.5元。恳请贵院明察秋毫去伪存真，支持公民诚实信用恪守承诺，打击恶意欺诈，维护原告合法权益，实现公平正义。确认原告购买党校家属院3-4-20号房出一半购房款5780.5元后，原告本金及该房升值部分的二分之一或产权的二分之一等合法权益将另案诉讼。 白志伟辩称，1、原告所说的事情发生在1997年，缴纳了3000元定金。原告没有交钱，都是我父亲缴纳的。这两处房屋都是房改房，没有工龄就不能买公房。2、本案已过了诉讼时效，过了20年最高追溯时效，到现在已经23年了。3、此次诉讼已经打过很多次官司了，法院没有支持原告的诉讼请求，我认为应当按照一事不再理，驳回原告的诉讼请求。4、1997年以我父亲的名义写的协议，为何原告都签字了，1998年5月4日缴纳剩余钱款也是我父亲出的，2003年还写了协议，约定以前的协议均作废。5、原告属于恶意诉讼，原告所说的协议原件没有在我手里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年5月5日，邯郸市委党校出具的以白志伟名义交纳的购房款（59.2㎡）11185元的收据（复印件），该收据的右上角注明：该款志平志伟各出一半。原告要求确认被告白志伟购买党校家属院3-4-20号房屋时，自己支付了一半的购房款。被告对此不予认可。被告认为，原告出具的收款收据是复印件，不是原件，不能作为定案的依据。原告称，该收据的原件已交付给被告白志伟。被告白志伟不予认可。原告诉至法院。 又查明，2012年12月26日，在上诉人白志平与被上诉人白志伟、白贵和、白平和法定继承纠纷一案中邯郸市中级人民法院民事审判笔录中显示：证人武某当庭作证证明，交款条原件在白志伟处。 2013年11月21日，在邯郸市丛台区人民法院审理的原告白志伟、白贵和、白平和与被告白志平法定继承纠纷一案中民事审判笔录中显示：证人武某当庭作证时证明，交款手续还在白志伟手里。 2015年5月19日，在邯郸市丛台区人民法院审理的原告白志平与被告白志伟共有物分割纠纷一案的民事庭审笔录显示：证人武某当庭作证证明，我姨夫白长青说过，有两套房子，将来弟兄分家一人一套，两套房子差价最后补齐，后来弟兄两个因为赡养老人发生争执，后来经我和薛某调解，协议两人一人一套房子，白志平住一楼，白志伟住五楼，白志平给白志伟1万2千元，双方在协议上签字了，房子签协议了，钱没有在协议上写，白志伟说党校开的收据在白志平手里，白志平把原件给了薛某和我，我给了白志伟，当时薛某也在场，房款交钱情况不知情。证人薛某当庭作证证明，买房情况不知道，被告住的房子是被告用被告夫妻工龄买的，交钱情况不知道，处理纠纷的时候才知道，交房款的条是白志平给了武某，武某又给了白志伟，我在旁边。 2005年5月，白长清出具了一份证明，内容为：买志伟房的款，是志平出了一半，不是我赠与的。 本院认为，原、被告系同胞兄弟关系。本案中，原告向本院主张权利时出具的收据系复印件，根据原、被告双方在多次诉讼中的民事审判笔录中显示，证人均证明该收据的原件在被告白志伟手里。现被告白志伟虽然予以否认，但是根据现有的证据可以证实，以白志伟的名义交纳的购房款的收据原件在白志伟手里，即使被告白志伟不向本院出示该收据的原件，也不影响本案的审理。所以，本案可以确认该收据上所记载的内容：“该款志平志伟各出一半”是客观真实的，本院予以确认。 关于被告所述本案已过诉讼时效的问题，由于原、被告之间的纠纷，经历过了多年，并进行过多次诉讼，所以，原告主张的权利未超过诉讼时效期间。被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 确认1998年5月5日，邯郸市委党校出具的以白志伟名义交纳的购房款（59.2㎡）11185元的收据上注明的“该款志平志伟各出一半”的内容是客观真实的。 案件受理费50元，减半收取25元，由白志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。