辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽01刑终503号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，2009年5月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。系被害人之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，2014年11月28日出生，汉族，住址同上。系被害人之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨刘某1、刘某2的法定代理人）刘某3，女，1980年1月15日出生，汉族，住址同上。系被害人之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某4，男，1957年6月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。系被害人之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，女，1958年8月8日出生，汉族，住址同上。系被害人之母。上述二人的诉讼代理人刘泉，辽宁翼展律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路****。负责人陈植，系该公司经理。诉讼代理人徐晓笛、于紫嫣，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，，住所地沈阳市和平区八经街**负责人辛国良，系该公司总经理。诉讼代理人于洋，辽宁恒生律师事务所律师。原审被告人李保国，男，1972年4月21日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，中铁九局混凝土工程有限公司司机，住辽宁省铁岭市昌图县。因涉嫌交通肇事罪于2019年10月24日被取保候审。原审附带民事诉讼被告中铁九局集团混凝土工程有限公司，住，住所地沈阳市于洪区昆山西路**/div>法定代表人王东利，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地，住所地沈阳市沈河区大西路****iv>负责人王姝，系该公司经理。沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人李保国犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告刘某3等人及国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年9月14日作出（2020）辽0105刑初159号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某3、刘某4、郭某等五人，原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险公司）不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月24日5时许，被告人李保国驾驶辽Ａ×××**号重型特殊结构货车沿昆山中路由西向东行驶至沈阳市皇姑区昆山中路160号处时，与沿荆江街由南向北刘某5驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，致两车受损、路侧国网沈阳供电公司变电站损坏、李保国受伤、被害人刘某5当场死亡的后果。经交警部门认定，被告人李保国未按照操作规范、驾驶超过核定载质量的机动车且未按照交通信号指示通行的行为，是造成此次事故的主要原因，被害人刘某5驾驶机动车未按规定让行的行为是造成此次事故的次要原因，被告人李保国承担此次事故主要责任，被害人刘某5承担此次事故次要责任。被害人刘某5出生于1982年7月19日，户口性质为居民家庭户口。被害人刘某5的妻子为附带民事诉讼原告人刘某3，二人育有一女一子，即附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2。被害人刘某5的父、母某附带民事诉讼原告人刘某4、郭某。按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，因被害人刘某5在事故发生时为36周岁，被害人为非农业户口，应当按照城镇常住居民标准赔偿，被害人的死亡赔偿金为人民币746840元（37342元/年×20年），丧葬费为人民币34546.5元。被害人刘某5尸检花费人民币8145元。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××**号小型轿车损失价值进行鉴定，结论为人民币58727元，附带民事诉讼原告人支付鉴定费人民币2849元；对国网沈阳公司箱式变电站修复价格进行鉴定，结论为40400元，附带民事诉讼原告支付鉴定费人民币2020元。另查，肇事车辆辽Ａ×××**号重型特殊结构货车所有人为附带民事诉讼被告中铁九局混凝土公司，车辆在附带民事诉讼被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险金额为人民币100万元的商业第三者责任保险，附不计免赔率特约条款，此次交通事故发生在保险期限内。辽Ａ×××**号小型轿车所有人为被害人刘某5，车辆在附带民事诉讼被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险金额为人民币100万元的商业第三者责任保险，附不计免赔率特约条款，此次交通事故发生在保险期限内。被告人李保国与附带民事诉讼原告人达成调解协议，被告人李保国在法定赔偿范围以外补偿附带民事诉讼原告人刘某3、刘某4、郭某、刘某1、刘某2的经济损失人民币15万元，附带民事诉讼原告人对被告人李保国表示谅解。原审法院根据原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交并经原审庭审质证、认证的证人苏某、朱某的证言；驾驶人信息、车辆信息、行驶证、驾驶证、保险单；道路交通事故现场图及现场勘查笔录；交通事故现场照片；道路交通事故认定书；项目机械设备台账、混凝土供货单；死亡证明；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书；沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定意见书；沈阳市价业价格鉴证服务中心价格鉴定结论书；人口基本信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过，被告人李保国的供述；附带民事诉讼部分的继承人情况证明、发票等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人李保国违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李保国能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李保国能够取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。关于附带民事赔偿问题，被告人李保国驾驶车辆发生交通事故，并在此次事故中负主要责任，接受劳务一方系附带民事诉讼被告中铁九局混凝土公司，故应由车辆投保的大地保险公司在交强险赔偿限额之内全额承担赔偿责任，超出部分在商业险赔偿限额内按80%承担赔偿责任。超出保险公司赔偿范围的部分，由中铁九局混凝土公司承担赔偿责任。因被害人刘某5在此次事故中负次要责任，对于附带民事诉讼原告国网沈阳公司的诉讼请求，还应由车辆投保的平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内全额赔偿，超出部分，在商业险赔偿限额内按20%承担赔偿责任。关于大地保险公司提出商业险免赔10%问题。根据保险条款，其中保险条款免赔率部分，以加粗黑体字明确写明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”；其中不计免赔率险部分，亦以加粗黑体字明确写明“因违反安全装载规定而增加的应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿”；另根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被保险人加盖公章，证实其已收到保险公司书面明确说明，并接受上述条款。故对保险公司该项抗辩，应予以支持。对于大地保险公司在商业险范围内应承担的80%赔偿责任，应再扣除10%的免赔额，该10%部分，由中铁九局混凝土公司承担。关于保险公司主张本案为2020年1月1日后立案，故应按2020年全体居民标准赔偿问题，因本案系刑事附带民事诉讼案件，公安机关立案侦查时间为2019年9月23日，故应以2019年道路交通事故损害赔偿标准计算赔偿数额。关于附带民事诉讼原告人主张的被害人父母的被扶养人生活费，无相关证据足以证实，不予支持。关于附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金、律师费，无法律依据，不予支持。关于附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，有相关证据佐证，系合理请求，予以支持，具体数额以核定为准。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，认定：一、被告人李保国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某3、刘某4、郭某、刘某1、刘某2死亡赔偿金人民币777993元（含被扶养人刘某1、刘某2生活费217838元）、丧葬费人民币24873元、误工费人民币624元、交通费人民币720元、尸检费人民币5864元、车辆损失费人民币42283元、鉴定费人民币2000元，共计人民币854357元。三、附带民事诉讼被告中铁九局集团混凝土工程有限公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某3、刘某4、郭某、刘某1、刘某2死亡赔偿金人民币74221元（含被扶养人刘某1、刘某2生活费20782元）、丧葬费人民币2764元、误工费人民币69元、交通费人民币80元、尸检费人民币652元、车辆损失费人民币4698元、鉴定费人民币679元，共计人民币83163元。四、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司箱式变电站修复损失人民币29088元。五、附带民事诉讼被告中铁九局集团混凝土工程有限公司赔偿附带民事诉讼原告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司箱式变电站修复损失人民币3232元、鉴定费人民币16元。六、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司箱式变电站修复损失人民币8080元、鉴定费人民币2000元。上诉人刘某3、刘某1、刘某2的上诉理由:1.原判认定大地保险公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任后，不应再扣除10%的免赔额。2.原判未支持赔偿律师费等支出有误。上诉人刘某4、郭某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见：其二人作为被害人父母，均已超过60周岁，应视为丧失劳动能力，并且其二人虽有新型农村养老保险和土地流转资金收入，但不足以维持基本生活，也应视为无其他生活来源，故应支持赔偿其二人的被扶养人生活费171275.64元。同时，诉讼代理人向本院提供社区证明材料一份，以证明二上诉人在社区居住及年收入情况。上诉人大地保险公司的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见：1.原判认定的责任分配比例不当，上诉人仅应承担60%的商业险赔偿责任。2.原判计算死亡赔偿金、被扶养人生活费的标准有误。3.原判认定赔偿尸检费、鉴定费及认定的财产损失数额依据不足。经审理查明，原审被告人李保国交通肇事犯罪及附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，原被告人李保国违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人刘某4、郭某及其诉讼代理人就刘某4、郭某二人被扶养人生活费提出的上诉理由及代理意见，经查，根据人身损害赔偿相关规定，认定赔偿成年被扶养人生活费需同时具有丧失劳动能力及无其他生活来源的条件，上诉人刘某4、郭某虽已满60周岁，但因二人不符合无其他生活来源的条件，原判未认定赔偿其二人被扶养人生活费一节并无不当，故对该上诉理由及代理意见，本院不予采纳。关于上诉人刘某3、上诉人大地保险公司及诉讼代理人就大地保险公司赔偿责任比例提出的上诉理由和代理意见，经查，依据双方对事故发生所承担的主次责任，并结合本案肇事车辆案发时存在超载情况的事实及投保双方对商业险免责的明确约定，原判认定大地保险公司在商业险范围内承担80%赔偿责任外另免赔10%，并无不当，故对相关上诉理由和代理意见，本院不予采纳。关于上诉人大地保险公司及其诉讼代理人提出原判计算死亡赔偿金、被扶养人生活费的标准有误的上诉理由和代理意见，经查，原判适用2019年度道路交通事故损害赔偿标准计算的本案死亡赔偿金、被扶养人生活费。本案刑事立案时间为2019年，民事赔偿诉求在事故发生后即可提及，但因依附于刑事诉讼，赔偿权利人只能在刑事案件移送起诉后向受理法院提起附带民事诉讼，故此类案件按照刑事立案时的年度道路交通事故损害赔偿标准计算相关损失数额，更加合理、适当。故对该上诉理由及代理意见，本院不予采纳。关于上诉人刘某3、刘某1、刘某2，上诉人大地保险公司及其诉讼代理人就律师费、鉴定费、尸检费、财产损失等项目、数额赔偿提出的上诉理由和代理意见，经查，原判根据相关鉴定意见并结合本案具体事实确认的赔偿项目及数额，合理、适当，故对该上诉理由及代理意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沈莹审判员  崔仑审判员  王宁二〇二〇年十一月九日法官助理李楠书记员姚雨彤