陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕01民终11518号 上诉人（原审被告）：高得过，男。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧县华鑫汽车运输有限责任公司，住所地：沧县。法定代表人：潘兴春，职务不详。委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏邑县长江运输有限公司，住所地：夏邑县路西。法定代表人：王振民，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆区（昆区XX路XX号街坊）。负责人：杨伟斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区运河桥西。负责人：王可，职务不详。委托诉讼代理人：刘莉芳，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文萱，泰和泰（西安）律师事务所（实习）律师。上诉人高得过、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘分公司）因与被上诉人沧县华鑫汽车运输有限责任公司（以下简称华鑫公司）、夏邑县长江运输有限公司（以下简称夏邑公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司（以下简称人保昆都仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高得过上诉请求：1、依法撤销西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初4181号民事判决书第二项，并依法改判：“上诉人不承担鉴定费56000元”。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：鉴定费是查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度从而确认责任划分和损害赔偿的所需程序，该费用应当由保险公司承担，其不应承担鉴定费。另，被上诉人华鑫公司的货物损失，半挂车辆损失、停运费、施某某总计215027.4元，评估费高达56000元，显然过高。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求予以改判。人保商丘分公司辩称，不同意高得过的上诉，因鉴定费用不在承保的保险范围内，同时鉴定费也属于间接费用，不应当由商丘人保公司承担。同时，被上诉人保险合同未交付上诉人高得过也是不能成立的，因为只有在双方签订合同之后由投保人交付保险费用并经双方签订保险合同以及交付相应条款之后做出的。商丘公司在签订合同时已经将保险条款中的免责条款向投保人，用黑体字进行了提示说明的义务。对于保险合同中的免责条款，对双方均具有约束力。华鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。人保沧州分公司辩称，其与华鑫公司系保险合同关系，本案系交通事故。我们是华鑫公司汽车的承保公司。人保昆都仑支公司辩称，其不是交通事故的当事人。人保商丘分公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担货物损失、停运损失费共计196813.4元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：华鑫公司提交的证据不能证明华鑫公司为货物的所有权人，无权主张权利，因此其不具有主体资格。另停运费、施某某属间接损失，按照合同约定，其对间接损失不予赔偿。且其已提交证据证明其尽到了明确的说明义务，因此一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。高得过辩称，华鑫公司的所有损失都应该由保险公司承担。我们同意人保商丘分公司第一项的事实理由，同时认为如果华鑫公司具有主体资格，那么该公司的全部损失应当由我们承包的交强险和第三者责任保险承担责任。即商丘保险公司承担责任。华鑫公司辩称，其作为承运人已经向托运人进行了赔偿。其有相应的证据具有理赔的请求权。保险公司没有就免责条款对我们进行解释说明，如果保险公司不给理赔，我们要求由高得过来赔偿。人保沧州分公司辩称，上诉请求不针对我公司，不发表意见。人保昆都仑支公司辩称，我们不是本案交通事故的法律关系人，其是货运险，是单独的保险合同纠纷，应单独给华鑫公司理赔。本案货运损失是交通事故中第三者财产损失。华鑫公司向一审法院起诉请求：1、高得过、长江运输公司、人保商丘分公司、人保沧州分公司、人保包头昆都仑支公司支付施某某2000元；2、货物损失、车辆损失、车辆运营损失费用待相关鉴定作出后再另行追加；3、人保商丘分公司在其为肇事车辆豫NXXX**/豫NXX**挂承保的交强险及商业险限额内，承担赔偿责任；人保沧州分公司在其为车辆冀JXXX**/冀JXX**挂承保的商业险限额内，承担赔偿责任；人保昆都仑公司在其为车辆冀JXXX**/冀JXX**挂承保的公路货物运输定额保险限额内，承担赔偿责任；4、本案诉讼费由高得过负担。本案在审理过程中，变更诉请为：高得过支付施某某2000元、鉴定费80000元、货物损失194472元、半挂车车辆损失26020元、半挂车月停运损失225840元、仓储费240000元、住宿费159元、停车费63000元、运费14490.08元，以上合计845981.08元；2、人保商丘分公司在其为肇事车辆豫NXXX**/豫NXX**挂承保的交强险及商业险限额内，对承担赔偿责任；人保沧州分公司在其为车辆冀JXXX**/冀JXX**挂承保的商业险限额内，承担赔偿责任；人保昆都仑公司在其为车辆冀JXXX**/冀JXX**挂承保的公路货物运输定额保险限额内，承担赔偿责任；3、本案诉讼费由高得过负担。一审法院认定事实：2018年1月7日23时55分许，高得过驾驶豫NXXX**/豫NXX**挂号重型半牵引车/重型仓栅式半挂车沿西安绕城高速内环由东向西行驶至K63+380米附近时，所驾车撞上前方郭春彦驾驶的华鑫公司所有的冀JXXX**/冀JXX**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车尾部，致两车及车上货物损坏，造成道路交通事故。2018年2月1日，本次事故经西安市公安局交通警察支队高速大队作出的西公交认字高[2018A]第010702号道路交通事故认定书认定，高得过负责事故主要责任，郭春彦负事故次要责任。华鑫公司冀JXX**挂在人保沧州分公司购买了第三者责任险，限额为50000元，购买了不计免赔险。华鑫公司冀JXXX**在人保沧州分公司购买了第三者责任险，限额为1500000元，并购买了不计免赔险。孟村回族自治县广利运输有限公司为冀JXXX**/冀JXX**挂购买了运输定额险，被保险人系华鑫公司，保险限额为100000元，保险期间为2017年6月15日至2018年6月14日。豫NXXX**/豫NXX**挂在人保商丘分公司购买了交强险、第三者责任险及不计免赔险，第三者责任险限额合计为1050000元（1000000元+50000元），保险期间是2017年4月7日至2018年4月6日。在本案审理过程中，华鑫公司申请对冀JXXX**/冀JXX**挂号车所载货物因交通事故造成损失进行鉴定；对冀JXXX**/冀JXX**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车停运损失进行鉴定；对冀JXXX**/冀JXX**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车车辆损失进行鉴定，陕西正源宇宏资产评估有限责任公司作出鉴定：货物损失为194472元、半挂车车辆损失26020元、半挂车停运损失28230元/月。评估费为80000元。鉴定后，高得过提出异议：1、陕西正源宇宏资产评估有限责任公司不具备机动车及机动车停运损失的鉴定资质。2、停运损失参考价值28230元/月依据不足，且评估报告第六页显示评估车辆不在勘验现场，故评估明显依据不足。3、鉴定程序违法，对于证明运营收入及运营成本的鉴定材料，应由人民法院对其来源、真实性、合法性、关联性予以认定，否则，未经质证不得作为鉴定根据。陕西正源宇宏资产评估有限责任公司对于高得过的异议答复如下：1、陕西正源宇宏资产评估有限责任公司具有评估资质。2、车辆作为运输工具，影响其运行的最为主要的因素为时间，不同时间运营成本及收益不同。比如油料成本、人工成本在不同时间费用均不同。也就是说同一车辆在不同时间的收益成本不同，而对同一类车辆在同一时间，其成本收益基本相同。因此，其在评估车辆停运损失时，是以同类型车辆，在相同时间段，一般情况内能够获得的正常收益，从而更加客观的评估其停运损失。一审法院认为，对于华鑫公司主张的费用，一审法院认定如下：因华鑫公司提供的鉴定费发票，故一审法院认定鉴定费80000元。2、结合鉴定意见，认定货物损失194472元。3、结合鉴定意见，认定半挂车车辆损失26020元。4、对于鉴定意见中的停运标准28230元/月，予以认定，但因华鑫公司提供的陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故认定书可以看出冀JXXX**/冀JXX**挂损伤并不严重，给予华鑫公司合理的维修期限3个月，对于华鑫公司未采取合理的措施扩大的5个月损失，不予认定，因此，一审法院认定华鑫公司的停运损失为84690元（28230元/月×3个月）。5、因华鑫公司未提供证据证明其实际支付仓储费用的证据，仓储协议未有华鑫公司的印章，且从华鑫公司提供运费证明中显示华鑫公司将货物运至天津市静海县，但其提供的仓储费的收款收据却是上海米兰塑胶有限公司的印章，且华鑫公司提供的采购单中的制单人名称亦为上海米兰塑胶有限公司，故对于华鑫公司主张的仓储费240000元，依法不予认定。6、因华鑫公司提供发票足以证明其支付施某某2000元，且事故发生后的施某某的支出是必要的，故认定施某某2000元。7、因华鑫公司提供的住宿费发票无法显示与本案的关联性，故不予认定住宿费159元。8、因华鑫公司提供的证据未能证明其支出停车费的事实，且在事故发生后，一审法院应积极对其车辆进行维修，而非将车辆停放在宾馆，对于华鑫公司扩大的停车费63000元，依法不予认定。9、本案的交通事故发生在西安，且华鑫公司提供的采购单显示该批货物的客户系中建三局-重庆来福广场，但华鑫公司却将货物运至天津市静海县，该运费系其扩大损失，依法不予认定运费14490.08元。以上认定的货物损失194472元、半挂车车辆损失26020元、停运费84690元、施某某2000元共计307182元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有各自过错的，按照各自的过错比利分担。（二）……”的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列损失的，当事人请求侵权赔偿的人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施某某用；（二）……；（三）因依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定及第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因华鑫公司的驾驶员与高得过系主次责任，酌定各自承担70%和30%的责任，故人保商丘分公司对华鑫公司的损失在交强险及商业三责险限额内承担承担货物损失、半挂车车辆损失、停运费、施某某共计215027.4元。对于鉴定费，因不在保险范围，故由高得过承担70%的责任即56000元。至于华鑫公司与人保沧州分公司及人保昆都仑公司系保险合同法律关系，依法不予一并处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内向原告沧县华鑫汽车运输有限责任公司支付货物损失、半挂车车辆损失、停运费、施某某共计215027.4元。二、被告高得过于本判决生效之日起十日内向原告沧县华鑫汽车运输有限责任公司支付鉴定费56000元。三、驳回原告沧县华鑫汽车运输有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12260元，由原告沧县华鑫汽车运输有限责任公司承担7356元，被告高得过承担4904元。因原告沧县华鑫汽车运输有限责任公司已预交，被告高得过并上述款项支付给原告沧县华鑫汽车运输有限责任公司。二审经审理查明，原审明事实属实。本院认为，本案争议的焦点一，华鑫公司为确定货物损失数额产生的鉴定费80000元是否应当由人保商丘分公司理赔的问题。依法该费用不在双方保险合同理赔之列，依法不应由人保商丘分公司理赔，原审按双方过错比例，认定由高得过负担70%，即56000元符合法律规定。高得过上诉要求人保商丘分公司理赔该费用，于法无据。焦点二，货物损失的理赔问题。华鑫公司作为承运人的承运期间对货物的占有系合法占有，且作为该部分损失其作为承运人已向托运人赔偿，其在本案中要求人保商丘分公司依事故责任理赔于法有据，原审法院予以支持符合法律规定。人保商丘分公司上诉称华鑫公司非损失货物的所有权人，拒绝对事故的货物损失理赔，理由于法相悖，本院不予支持。焦点三，停运费损失的理赔问题。依据双方的保险合同，停运损失并不在人保产丘分公司的理赔之列，但人保商丘公司并未提供证据证明其就相应的免责条款向高得过及夏邑公司进行了充分的提示说明义务，高得过、夏邑公司要求人保商丘分公司理赔的请求应予支持。综上，人保商丘分公司的上诉请求不能成立，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费高得过预交12260元，高得过负担1200元，本院退还10260元；中国人民财产保险股份有限公司商丘市公司预交12260元,由中国人民财产保险股份有限公司负担4236.3元,本院退还8023.7元。本判决为终审判决。  审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  张   伟 二〇二〇年十月三十日  书 记 员  李 妍 慧  1