辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执恢23号申请执行人：滕瑞梅，女，1984年11月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人：徐长发，系辽宁省合同法研究会工作人员。委托代理人：刘硕，系辽宁怀瑾律师事务所律师。被执行人：大连经济技术开发区博达汽车服务有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山东三路**。法定代表人：梁涛。被执行人：大连福泰鞋业有限公司，，住所地大连经济技术开发区东北街**法定代表人：华正纲，系该公司董事长。委托代理人：张旻，系北京中闻律师事务所律师。申请执行人滕瑞梅与被执行人大连经济技术开发区博达汽车服务有限公司（以下简称“博达公司”）、大连福泰鞋业有限公司（以下简称“福泰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院作出(2006)大民合初字第11号民事调解书：一、被告大连经济技术开发区博达汽车服务有限公司于2006年3月12日前偿还借款本金20万元，2006年4月12日前偿还尚欠原告借款本金580万元及利息（自2004年12月21日至2005年12月15日，按年利率7.137％结算；自2005年12月16日至还清日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。二、被告大连经济技术开发区博达汽车服务有限公司逾期偿还，由被告大连福泰鞋业有限公司向原告在抵押物价值范围内承担连带担保责任。三、本案案件受理费40010元，诉讼保全费30520元，合计70530元，由被告大连经济技术开发区博达汽车服务有限公司于2005年4月12日前偿还给原告。该调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，经债权转让，滕瑞梅变更为本案申请执行人。执行过程中，依法定程序向各方当事人送达恢复执行通知书、报告财产令等相关法律文书；前往现场查看拟处置标的物情况；依法向被执行人博达公司发出限制消费令。先后三次通过网络执行查控系统对被执行人博达公司名下的银行存款、车辆、工商信息等财产情况进行查询，未发现被执行人博达公司有其他存款和车辆等可供执行财产。其中，对中国银行、中国工商银行、中国建设银行等60余家银行进行查询，未发现被执行人博达公司有可供执行财产；通过新华人寿保险股份有限公司大连分公司对被执行人博达公司名下收益保险产品信息进行查询，前往被执行人博达公司所在地了解其经营及财产情况，未能获取其财产方面的相关信息。本院依法查封了(2006)大民合初字第11号民事调解书确认的被执行人福泰公司抵押物，即位于大连经济技术开发区东北八街18号二层至四层的厂房。2019年4月11日，根据申请执行人申请，本院以《执行通知书》方式告知：将对本案抵押房产进行评估、拍卖。相关当事人有权提出异议。2019年4月15日，大连慧安房屋租赁有限公司、大连爱思爱电子有限公司向本院提出执行异议，请求停止对被执行人福泰公司涉案房产的评估、拍卖，2019年6月12日、6月17日，本院民七庭分别作出裁定均驳回其异议申请。福泰公司向本院提出异议请求，请求不支付2012年12月1日后的贷款利息。2019年8月26日，本院民七庭作出（2019）辽02执异428号执行裁定书，裁定驳回福泰公司的异议请求。2019年8月12日，本院通过笔录方式告知被执行人本院将依法对案涉房产进行摇号选定评估机构。8月14日，经本院司法技术处，摇号选定大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司（以下简称“鼎泰昌隆公司”）为本案评估机构。2019年9月16日，鼎泰昌隆公司作出鼎泰昌隆房估字【2019】DF1112号评估报告。本院向双方当事人送达评估报告，福泰公司对该评估报告提出异议。2019年10月14日，本院依法将该异议移送鼎泰昌隆公司审查。鼎泰昌隆公司经审查认为福泰公司的异议理由不成立，认为评估报告符合法定程序、合法有效，并出具书面答复意见。2019年11月22日，本院将鼎泰昌隆公司书面答复向福泰公司送达。2020年3月10日，本院向大连金普新区不动产登记中心发函：本院拟对位于大连经济技术开发区东北八街18号二层至四层的厂房依法拍卖、变卖或以物抵债，抵押物将产生新的权利人，届时望你中心配合本院作好执行工作。2020年3月23日，大连金普新区不动产登记中心向本院复函：建议我院进一步了解案涉房产项下土地情况。根据金普新区不动产登记中心的复函，4月7日，本院向大连市金普新区城乡建设局发函，函询大连市开发区东北八街18号二至四层的工业房产处置相关事宜。7月3日，大连金普新区城乡建设局向本院复函。另查明，大连开发区东北八街18号现由大连爱思爱电子有限公司（以下简称“爱思爱公司”）占有使用，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，本院于2020年7月6日向爱思爱公司发出（2018）辽02执恢23号《履行到期债务通知书》，要求：爱思爱公司在收到本通知后的十五日内直接向本院履行爱思爱公司对福泰公司所负的到期债务。爱思爱公司收到该通知后于2020年7月9日向本院提出异议：请求依法撤销（2018）辽02执恢23号《履行到期债务通知书》。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，本院未对爱思爱公司采取执行措施，并于2020年8月10日以《执行通知书》方式向申请执行人告知：根据相关法律规定，本院不得对第三人爱思爱公司强制执行。关于抵押物的处置，申请执行人多次表示只申请对本案抵押房产进行处置。2020年7月3日，申请执行人以笔录方式再次表明：“涉案厂房的土地是租赁用地，法院无权捆绑一起处理，因该厂房的土地情况在开发区不动产登记中心的登记簿上清楚的显示为租赁用地，土地所有权者为大连市××新区自然资源局，故贵院无权针对土地所有人未提出拍卖申请的土地进行强制捆绑处理。案涉厂房与土地无需一并处理，土地也无需评估”。经查，案涉房产为四层建筑物，本案抵押物为其中的二至四层，不包含一层及对应项下土地。根据《最高人民法院关于土地使用权与房产所有权应当一并处置的复函》（[2014]执他字第7号）与《最高人民法院执行局关于执行中应按房地一致原则处置房产的复函》（[2010]执他字第8号），为了解抵押物现状以及可否司法处置，实现债权人权益，本院向大连市金普新区城乡建设局发函，调查了解案涉房产情况。2020年7月3日，该局向本院出具《复函》：因欠缴土地租金（截至2020年4月30日，欠缴土地租金3519100元，欠缴滞纳金3067934.10元，总金额为6587034.10元），房屋一层（面积3496.64平方米）抵押给我局土地事务中心；……建议法院在拍卖前解决用地内配套设施共用、计量和维护、物业管理、建筑面积确认、用地面积分摊及承担土地租金份额等与本宗土地共有业主共同达成协议问题。另，该宗地房屋有抵押和查封，如确需办理分割时需先办理抵押、查封注销手续后办理房屋分割变更登记。上述问题均未在案涉房产处置前解决。根据《最高人民法院关于土地使用权与房产所有权应当一并处置的复函》（[2014]执他字第7号）、《最高人民法院执行局关于执行中应按房地一致原则处置房产的复函》（[2010]执他字第8号）、大连金普新区城乡建设局于2020年7月3日向本院出具的《复函》，案涉房产目前不具备处置条件。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示其暂不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，本案自立案之日起已超过3个月，穷尽了财产调查措施，已发现的被执行财产暂不具备处置条件，并已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2006)大民合初字第11号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或抵押财产具备处置条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  曲寅虎二〇二〇年十一月十日书记员  梁喜民