山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4327号 上诉人（原审原告）：李渐桂，男，1978年5月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张洪群，山东五岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东威道新能源汽车有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街东首。 法定代表人：李普荣，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：山东光明机器制造有限公司，住所地泰安市泰山区泰山经济开发区博阳路中段。 法定代表人：李灿平，该公司总经理。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：史瑞雪，山东金长虹律师事务所律。 上诉人李渐桂因与被上诉人山东威道新能源汽车有限公司（以下简称威道汽车公司）、山东光明机器制造有限公司（以下简称光明机器公司）劳动争议一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0902民初1267号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李渐桂上诉请求：请求撤销一审判决书，依法查明事实改判威道汽车公司、光明机器公司对李渐桂的诉讼请求承担连带责任。事实和理由：一审判决驳回李渐桂要求光明机器公司对威道汽车公司拖欠李渐桂工资和销售提成承担责任是错误的，理由如下：1、李渐桂在2015年1月入职威道汽车公司，工作岗位销售，基本工资是2280元另加提成，工资每月发放一次。李渐桂入职后威道汽车公司、光明机器公司先后均存在给李渐桂发放工资的事实，有李渐桂提供的工资流水佐证，这中心证明威道汽车公司、光明机器公司是关联公司，在财物上高度混同。2、本案光明机器公司在庭审主张给李渐桂发放工资的行为是威道汽车公司向其借款之说不能成立。本案光明机器公司在庭审主张给李渐桂发放工资的行为，是因为威道汽车公司没有钱给职工发工资，但是借钱给职工发放工资，应当是威道汽车公司给发放而不应当是由出借的光明机器公司直接给威道汽车公司的职工发放工资，这是财务制度是不允许的，因此被上诉人的辩称是根本不成立的。3、光明机器公司的所有公章均由威道汽车公司保管使用，李渐桂因调岗亲眼目睹了公章的使用，威道汽车公司保管使用光明机器公司公章过程。4、光明机器公司与威道汽车公司的经营场所在同一地方且领导交叉任职。5、自2019年1月1日起，李渐桂调任生产车间副主任，工资为每月肆千元整。被上诉人提供李渐桂20**年1月至2019年6月工资总额约一万三千元，实际2019年1月至2019年6月李渐桂工资总额应为二万四千元。被上诉人给出的是对李渐桂有罚款等理由。根据劳动法第五十条规定，用工单位不是执法部门，没有权利对劳动者的工资进行克扣和罚款。综上所述，光明机器公司、威道汽车公司是关联公司，在人财物、工作场所上高度混同，一审法院认定事实不清，适用法律错误。特上诉至泰安市中级人民法院，请求判令支持上诉请求。 李渐桂向一审法院起诉请求：1.请求判令威道汽车公司、光明机器公司支付拖欠李渐桂的工资84500元；2.请求判令威道汽车公司、光明机器公司向李渐桂支付拖欠销售工资9300元。 一审法院认定事实：2008年李渐桂入职光明机器公司，从事装配工工作，2011年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同。2015年1月19日李渐桂以工资收入太低为由，申请辞职，同日李渐桂与光明机器公司解除劳动合同。2015年1月李渐桂入职威道汽车公司。双方建立劳动关系。在李渐桂工作期间，威道汽车公司用其账户和光明机器公司账户给李渐桂发放工资。2020年3月20日李渐桂作为申请人，以威道汽车公司和光明机器公司为被申请人，向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求判令威道汽车公司和光明机器公司支付拖欠李渐桂工资84500元和销售提成9300元。同日泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会以申请人仲裁申请材料不齐全为由，作出泰山人仲案字[2020]第103号不予受理通知书，为此，李渐桂诉至一审法院，请求判如所诉。李渐桂主张威道汽车公司、光明机器公司自2017年开始拖欠其工资84500元和销售提成9300元，但未提交合法有效的证据予以证实。审理期间威道汽车公司提交未发工资汇总表、关于调整非定额岗位工资和考勤计算办法的决定、2017年12月至2019年6月未发放工资月份考勤表、威道字【2018】第8号《关于赵军等任职的通知》、威道字【2019】第1号《关于赵军等任职的通知》、威道字【2018】第6号《印发的通知》、《2018年度营销部区域经理提成分配和相关考核办法》、2018年5月至2018年12月提成汇总表、被告公司2019年1月1日《公司销售业务经理提成及奖励政策》、2019年1月至五月销售提成汇总表一份、威道汽车公司第一次补发工资及社保明细、网上银行电子回单。证实2017年至2019年6月被告欠付李渐桂及其他员工工资的月份为2017年1月、2月、12月，2018年1月至5月、7月至10月和12月，2019年1月至6月。自2017年至2019年6月，李渐桂多次调岗，先后在销售部、采购部和生产部工作，其中销售工资采取“基本工资+提成”的发放形式，采购岗位及车间岗位采取固定工资的形式，结合任职、考勤、罚款、工龄补贴、奖励和扣款情况等计算李渐桂的实际工资，被告欠付前述月份李渐桂工资金额共计49884.8元。2018年被告销售提成制度规定，单台提成标准为150元每台，并规定了累计计算的另行奖励。结合被告处上报统计的销售情况，2018年5月至2018年12月李渐桂应得销售提成为7800元。2019年，被告公司制定了新的销售提成制度，月提成和另行奖励金额发生变更。依据被告统计的2019年1月至5月销售提成汇总表，李渐桂在此期间未销售车辆，李渐桂诉求主张支付2019年1月至6月的销售提成1500元没有依据。2019年8月16日，威道汽车公司向欠付工资员工第一次补发工资及社保共计10836.25元，其中包括工资8325.06元，被告目前实际欠付李渐桂工资为41559.74元。 一审法院认为，李渐桂于2015年1月入职威道汽车公司，双方建立劳动关系。威道汽车公司应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，李渐桂在威道汽车公司工作期间，威道汽车公司拖欠李渐桂工资41559.74元及7800元销售提成未付，违反法律规定，应当予以支付。李渐桂要求光明机器公司支付拖欠工资及销售提成没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决：一、威道汽车公司于一审判决书生效之日起十日内支付李渐桂工资41559.74元、销售提成7800元；二、驳回李渐桂对威道汽车公司其他诉讼请求；三、驳回李渐桂对光明机器公司的诉讼请求。案件受理费5元由威道汽车公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：光明机器公司对威道汽车公司支付李渐桂工资、销售提成是否应承担连带责任。关联公司混同用工，劳动者与关联公司均符合劳动关系特征的情况下，劳动者对于劳动关系的确认享有选择权，但是劳动关系项下的劳动权益不能重复享受。本案中，李渐桂基于主张光明机器公司、威道汽车公司系关联公司，二公司应对支付李渐桂工资、销售提成承担连带责任。通过可以公开查询的企业信用信息公示系统可知，光明机器公司、威道汽车公司的主要人员存在关联关系，属于公司法意义上的关联公司。但李渐桂已于2015年1月与光明机器公司解除劳动合同并入职威道汽车公司，基于二公司之间的关联关系，仅凭此后光明机器公司向李渐桂支付工资的事实，并不足以认定二公司对李渐桂存在混同用工的事实，是否存在混同用工，应以二公司均对其实际用工为依据，李渐桂未举证证实其自光明机器公司离职后该公司仍对其实际用工，其主张光明机器公司对威道汽车公司支付李渐桂工资、销售提成承担连带责任，无事实根据和法律依据，不予支持。在此基础上，一审结合双方举证情况，认定威道汽车公司应支付李渐桂的工资和销售提成数额并无不当。 综上所述，李渐桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李渐桂负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 翟清青