广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13895号原告：东莞市众鸿五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市*************第一层。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：庞晓敏，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。被告：深圳盈金源科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区洲腾公司工业厂区厂房（二）一楼西。法定代表人：邵某1。委托诉讼代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶志均，广东众坚律师事务所实习律师。原告东莞市众鸿五金制品有限公司诉被告深圳盈金源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李某1及委托诉讼代理人庞晓敏，被告的委托诉讼代理人袁锦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付加工款381931.5元并支付违约金（违约金以381931.5元为本金，自2019年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算至款项付清之日止，现暂计至起诉之日为34246.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月31日，被告委托原告加工铝花枝55万个，单价3元/个，货款合计165万元，双方约定货款结算方式为预付30万元，送货后支付货值的50%，开票后付清尾款，2018年7月至11月期间，原告按照被告要求为其加工并送货铝花枝558973个、石头底座5201个及价值4万元的3套模具，加工款合计1781931.5元，原告已于2019年1月10日开具发票，但被告至今仅支付了140万元，尚欠原告加工款381931.5元，被告经原告多次催促均未支付，原告为此诉至法院。被告答辩称，一、被告预付加工款后，原告未能按合同约定数量、期限交货，已构成违约。1．按照《产品销售合同》约定的结算方式是预付订金30万元，交货付货款50%，余款开票后30天内付清。因原告2018年8月11日出具《联络函》以资金短缺无法加工为由要求被告提前预付加工款，被告因与案外人签有合同急需尽快出货，被告迫于无奈下分别在2018年8月1日、2018年8月l7日、2018年9月21日提前转账900000元给原告。而按《产品销售合同》结算方式，被告支付了900000元的加工款，原告应交货55万件无质量问题的铝花枝给被告。但根据原告提交的证据送货单，在2018年9月21日前仅送货数量为107803件，即证明原告并没按约定期限履行交货义务。2．原告还未按《产品销售合同》约定的数量交付。被告委托原告加工铝花枝55万件，合同签订后，原告加工铝花枝并送货，被告统计的《原告送货单自送，自检，自退，自签收数据整理》（以下简称送货单数据整理）及原告提交的送货单显示原告交货数量为464684个，由原告的蔡锦慧、冯丽及其法定代表人李某1作为发货人运送加工完成的铝花枝，原告的员工龚志签收，签收后标注需后续检验（因货物运送至被告客户指定的仓库暂存，原告自送自收自检，因出现太多不良，一直没有三方验收）。在原告提供的送货、退货单中有大量的不良产品需要退货，证明原告的加工产品事实上存在大量不良品，即存在质量问题。因交付的货物存在不良品，扣除不良品后原告交货数量为464684个，原告并未按《产品销售合同》约定的数量足额交付。3．关于石头底座的数量，因按原告提供的合同显示原告应在2019年10月16日前交货30万件，现原告只完成几千件石头底座，完成数量极少，加上严重迟延交付，已无法达到合同目的，因此合同目的未能实现，被告无需支付石头底座的加工款。综合以上，原告未按合同约定的数量、约定的时间交付货物给被告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，因原告实际符合质量要求的送货数量与合同约定严重不相符，被告对原告不符合质量要求的货物加工款有权拒绝支付。二、原告开具的发票含税13%，并非合同约定的16%，故铝花枝加工款应扣除3%的增值税部分。根据原告提交的发票显示，除2019年1月10日开具的发票外，其余发票实际含增值税13%，并非16%。基于诚实信用原则和公平原则，原告继续以含增值税16%计算单价显然有失公平，纳税作为法定义务，并不能因减免而使一方获取不当得利，该不当得利部分应予以返还，故除2019年1月10日开具的三张发票外其余部分应以实际稅率计算单价，具体计算加工款如下：1.2019年1月10日开具的三张发票的铝枝花数量为105264个，按单价2.85元计得加工款为300002.4元；2．按原告实际加工数量为458358件，扣减前述105264个铝花枝，剩余部分为353094件（458358件-1052641件=353094件），该部分铝花枝扣减3%的增值税部分，按单价3元计算加工款为1027503.54元（353094件*3元/件-353094件*3元/件*3%）。以上合计铝花枝的加工款为1327505.94元（300002.4元+1027503.54元=1327505.94元）。三、被告已足额支付加工款，不存在违约行为，无需支付违约金。根据被告提交的客户专用回单及原告2019年12月1日开具给被告的编号为800402的收据显示原告已确认收到被告140万元的加工款。于同日，原告开具了编号为800404的收据显示，该抵扣对冲部分如被告提交的抵扣对冲收付款明细显示，已包含原告法定代表人李某1向被告转账支付的11万元、财源滚滚模具1万元，抵扣对冲后原告已确认收到被告52915.25元的加工款，另原告法定代表人李某1向被告借款20000元（被告以彭**军名义借出）。以上合计，被告已向原告支付了共计1472915.25元加工款。被告已共计支付了1472915.25元加工款，而铝花枝实际加工款为1327505.94元，被告已超出应付的金额，故此原告应返还超出部分的加工款145409.31元。被告在足额支付加工款的情况下，并未构成违约，也无需支付原告主张的违约金。综上所述，被告已足额支付加工款，原告的诉请没有事实支持和法律依据，请求法院依法予以驳回。经本院审理认定事实如下：原告与被告存在承揽合同关系，双方约定被告委托原告加工铝花枝、石头底座和“财源滚滚”模具。一、关于合同签订情况。（一）双方于2018年7月10日签订了《产品购销合同》，主要约定被告委托原告加工铝花枝55万个，单价3元，总值165万元；原告按照被告提供的产品图纸尺寸及公差制作产品，保证达到相同规格，若不能使用，出现型号不对等情况原告负责退货；交货地点为送至被告仓库；双方依实际情况商议交货日期暂定2018年8月8日；验收标准、方式及提出异议期限载明“按厂家标准现场验收，提出异议期限为乙方收到货物之日起八个”；结算方式为银行转账，预付订金30万元，交货付货款金额的50%，余款开票后30天付清；以上单价含16%增值税。（二）双方确认石头底座没有签订正式的合同。原告主张其通过微信向被告发送过加工石头底座的《产品购销合同》，但是被告没有回传，该合同约定加工数量为30万个，单价12.5元，暂定送货时间2018年10月31日，结算方式为银行转账，预付订金30万元，交货付货款金额的50%，余款开票后30天付清；以上单价含16%增值税。被告则主张双方未就加工30万个石头底座达成一致意见，仅就原告送货的5201个石头底座达成一致。（三）双方确认“财源滚滚”模具没有签订合同，双方系口头约定。原告主张该3套模具的模具费共40000元，对此原告提交了被告通过微信向原告回传的《对账单》证明，该《对账单》其中显示，铝花枝交货数量558973个，不良数量100615个，实际交货458358个，单价3元，合计1375074元，增值税16%改13%扣税3%后为1339511.74元；石头底座5201个，不良数量936个，实际交货4265个，单价12.5元，合计53312.5元，增值税16%改13%扣税3%后为51933.73元；“财源滚滚”模具三套共计25000元，备注载明“模具报价40000元，因模具不能量产，模具费按25000元特批”；莲花包装盒样板费2000元；以上合计1418445.47元。被告则主张该模具报价系40000元，但实际该模具系另外一个产品的模具，该模具费实际与本案无关，但因为双方不再合作，故被告同意一并计算。二、履行情况。原告主张其实际向被告加工并送货铝花枝558973个、石头底座5201个、“财源滚滚”模具3套，总值1781931.5元，被告已支付加工款1400000元，剩余加工款381931.5元未付，双方没有约定逾期付款违约金，由于原告大部分发票是在2019年1月10日开具的，被告前期已经逾期付款原告遂从开票的次日起计算违约金。《送货单》显示原告的送货时间自2018年9月8日至2018年11月8日期间。被告确认收到了原告交付的前述货物，但抗辩称其中有不良品，双方结算时确认按不良品率18%计算不良品数量，故原告实际交货为铝花枝458358个、石头底座4265个。被告主张其除了向原告支付1400000元外，还通过抵扣对冲的方式向原告支付了52915.25元，另外被告以案外人彭**军的名义向原告的法定代表人李某1出借款项20000元，亦应抵扣，故被告共计向原告支付了加工款1472915.25元。被告对此提交了微信聊天记录、《抵扣对冲收付款明细》《收据》、收款收据、《声明（说明）》以及业务收款回单等证据证明。业务收款回单显示被告于2018年8月1日至2019年1月17日期间共计向原告转账支付了1400000元。《抵扣对冲付款明细》载明，李某1收款162915.25元，具体为：彭**军通过微信支付李某1共计70000元、彭**军现金代李某1支付大山加工费24461.25元、花枝产品返款（抵扣对冲收据）68454元，该68454元计算方法为458358支*0.15元/支=68454（原金额应为68754元，因输入有误录入成68454元）；李某1付款110000元，具体为：李某1转彭**军农行共计110000元；抵扣对冲后为52915.25元（162915.25元-110000元），已由李某1开具抵扣对冲收据。《抵扣对冲付款明细》中记载的收付款明细均有转账记录及收款收据印证。《收据》（编号为800404）显示，原告于2019年12月1日开具了收据确认收到被告公司彭**军微信转账支付货款抵扣对冲后52915.25元。原告确认《抵扣对冲付款明细》《收据》（编号为800404）以及相应转账记录的真实性，但主张《抵扣对冲付款明细》中的扣款涉及到案外人彭**军的业务返点，其中的68454元扣款没有经过彭**军的同意，故该笔款项原告认为不能在本案中抵扣，对于剩余的94461.25元（162915.25元-68454元）原告同意抵扣。原告主张双方合同约定的产品质量异议期系8个工作日，被告提出的质量异议已超过合同约定的期限。针对原告该主张被告提交了《声明（说明）》，显示彭**军声明称，彭**军与原告李某1就上述款项的对账、计算、抵扣行为，全部属于职务行为，该款项的权利或所得权益均全部属于被告，彭**军同意将该款项作为被告与原告在案涉承揽合同关系中的抵扣款，其没有异议，另外李某1向彭**军借款20000元，其亦同意作为被告与原告在案涉承揽合同关系中的抵扣款，最后是否能抵扣由人民法院裁定。彭**军同时在《抵扣对冲付款明细》中手写备注同意以上款项的计算，抵扣68454元，属于被告的权益。《声明（说明）》及该手写备注均有彭**军的签名及捺印。原告的法定代表人李某1与被告员工彭**军的微信聊天记录显示，李某1于2019年12月10日对彭**军说“彭先生，货款帮忙催着加紧处理一下，现在缺资金周转”，彭**军说“争取年前处理完”，李某1回“还要这么久啊，我还想着近期能处理完呢，帮忙催着点吧，能早尽量早点”，彭**军于12月20日回“石排实际交货验货四次，分别为30000支，不良5196支，不良率17.32%；20000支，不良2320支，不良率11.6%；30000支，不良5280支，不良率17.6%；10000支，不良1912支，不良率19.12，花枝产品仓库只按50w数量入库，依照最高不良率19.12%对数，石头按0件交货（因延期，未确认订单所有交货数量归0，白做了）”，李某1回“收到”。原告于2019年1月10日向被告开具了价税合计300002.4元（含税率16%）的广东增值税专用发票，于2019年10月17日向被告开具了价税合计1350000元（含税率13%）的广东增值税专用发票。另，被告在庭后提交了鉴定申请书，申请对案涉558973个铝花枝进行质量鉴定。以上事实，有微信聊天记录、送货单、发票、回单、《对账单》、结算单、《产品购销合同》、送货情况统计表、《收据》、银行客户专用回单、业务收款回单、《抵扣对冲付款明细》、微信转账记录、收款收据、支付证明单、银行卡交易明细清单、《声明（说明）》等证据以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案争议焦点为：一、被告关于质量问题的抗辩能否成立；二、被告主张扣减相应税率变化导致的货款差额有无依据。关于焦点一。被告确认收到原告加工并送货的铝花枝558973个、石头底座5201个以及“财源滚滚”模具3套，本院予以确认。被告主张原告加工的前述产品存在不良品，双方最终结算确定统一按照18%的标准认定不良品率，并提交了相应的证据。对此本院认为，首先，双方提交的《产品购销合同》均未明确约定质量异议期，原告主张在微信聊天记录中的《产品购销合同》电子版有体现质量异议期为8个工作日，但被告对此不予认可，故本院认为应以有双方盖章确认的《产品购销合同》纸质版为准，《产品购销合同》中对质量异议期限约定不明，应视为没有约定。其次，结合原、被告提交的微信聊天记录显示，原告的法定代表人李某1向被告的员工催款，被告的员工彭**军于2019年12月20日向李某1发送产品的验货情况并称“花枝产品仓库只按50万数量入库，按照最高不良率19.12%对数，石头按0件交货”，李某1回复称“收到”，并未对此提出异议。最后，根据《抵扣对冲付款明细》显示，铝花枝产品数量系按458358个计算，即按照不良品率18%计算得出，原告亦按照该明细表的对账金额开具了《收据》，且原告庭审时对该明细表亦无异议，只表示认为该扣款需要经彭**军的同意，故本院采信被告的主张，认定双方已结算确定按照不良品率18%核算最终交货数量。综上，本院认定原告向被告加工并送货为铝花枝458358个、石头底座4265个、“财源滚滚”模具3套。被告提出鉴定申请没有必要，本院不予准许。关于焦点二。根据前述的交货情况统计，被告应付原告铝花枝加工款1375074元、石头底座的加工款53312.5元、模具费40000元，以上共计1468386.5元。根据《抵扣对冲付款明细》显示，双方确认抵扣对冲金额为52915.25元，彭**军亦出具《声明（说明）》表示同意该款项在本案中予以抵扣，结合原告确认被告已直接支付1400000元的事实，故本院认定被告共计已向原告支付了加工款1452915.25元。双方合同约定加工价款含16%增值税，但未约定开具增值税专用发票的时间，原告实际于2018年11月前已向被告交付了货物，被告于2019年1月17日前已支付了不低于50%的货款，按照合同约定的结算方式，原告理应及时向被告开具增值税发票。而原告实际在2019年1月10日向被告开具了300002.4元（含税率16%）的广东增值税专用发票后，直至2019年10月17日才向被告开具1350000元（含税率13%）的广东增值税专用发票，因原告未及时给被告开具含税16%的增值税专用发票，故被告主张在其应付货款中扣减相应税率变化导致的货款差额，合法合理，本院予以支持。经计算，应扣减的差额部分为1168384.1÷（1+16%）×（16%-13%）=30216.83元。扣减后，被告无需再向原告支付加工款。故原告诉请被告支付加工款及违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：驳回原告东莞市众鸿五金制品有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费3771元，诉前财产保全费2601元，原告已预交，由原告东莞市众鸿五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周淑君二〇二〇年十一月十七日书记员  吴珮君袁浩铭（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。