安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民再119号 监督机关：安徽省阜阳市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：赵从超，男，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张芷玮，男，1995年12月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 一审被告：临泉县金福缘园林绿化有限公司，住所地临泉县城关镇街道办事处杜庄社区小杜庄，统一社会信用代码91341221MA2MTEP14G。 法定代表人：赵从超，该公司总经理。 申诉人赵从超因与被申诉人张芷玮、一审被告临泉县金福缘园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖12民终1855号民事判决，向安徽省阜阳市人民检察院申诉。安徽省阜阳市人民检察院以阜检民监[2020]34120000042号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院于2020年9月14日作出（2020）皖12民监8号民事裁定，本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。申诉人赵从超及一审被告临泉县金福缘园林绿化有限公司的法定代表人赵从超参加诉讼。被申诉人张芷玮经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 检察机关再审检察建议认为：根据已经生效的安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221刑初548号刑事判决和本院（2019）皖12刑终754号刑事裁定中认定的事实，能够认定本案中张芷玮出借赵从超涉案借款10万元，系与廖强强等人恶意垒高借款金额，骗取他人财物的行为，而张芷玮隐瞒其“套路贷”诈骗事实提起民事诉讼的行为属于虚假诉讼，应依法驳回其诉讼请求。 赵从超同意检察机关的意见。 张芷玮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，未提交意见。 张芷玮向一审法院起诉请求，1、判令赵从超、临泉县金福缘园林绿化有限公司共同偿还借款本金105000元及违约金10500元（违约金暂计算至2017年7月11日，违约金按每月2%计算，实际应计算至清偿之日止），并承担律师费3000元，共计人民币118500元；2、赵从超、临泉县金福缘园林绿化有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：其与赵从超系朋友关系，赵从超因公司资金周转需要用钱，于2017年1月20日、1月24日、1月25日向其借款人民币30000元、20000元、55000元，2017年1月25日赵从超向其出具总借条，借款期限为17天。该借条载明：如违约，按总借款的数额支付每日5%的违约金，同时，借款人自愿承担出借方追讨该款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等但不低于该借款总额的5%）。借款期满后，其多次向赵从超讨要无果，为维护其合法权益，起诉来院。 赵从超辩称，本案所涉借条真实存在，但借款事实不存在,其没有见到或者使用该笔借款。即便借款事实存在，那么也是赵从超个人行为，与金福缘园林公司无关。请求依法驳回张芷玮的诉讼请求。 金福缘园林公司辩称，借钱与公司无关，即便是有借款事实存在，那么也是赵从超个人行为，与该公司无关。请求依法驳回张芷玮的诉讼请求。 一审法院查明，赵从超因偿还他人借款，分别于2017年1月20日、24日、25日向张芷伟借款30000元、20000元、50000元，赵从超收款100000元后，于同年1月25日向张芷玮出具105000元借条一张，其中5000元为先予计算的利息，并未实际交付，对该事实赵从超当庭予以认可，庭后张芷玮也予以认可。双方当事人在借条中约定：还款期限为2017年2月12日，如违约，按总借款的数额支付每日5%的违约金，同时，借款人自愿承担出借方追讨该款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等但不低于该借款总额的5%）。借款期满后，赵从超未偿还借款。 一审法院认为，2017年1月20至25日，赵从超持续向张芷玮借款累计100000元，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效民间借贷关系。张芷玮按约履行了借款义务，赵从超应当按约定偿还借款，由于赵从超违反约定未偿还借款，应承担相应的民事责任。本案中，张芷玮将双方约定的违约金或者其他费用，以选择主张逾期利息按月息2分主张，但总计不得超过年利率24%，超过的部分不予支持。故张芷玮要求赵从超承担律师费用的主张，不予支持。关于张芷玮请求金福缘园林公司对涉案债务承担清偿责任的主张，该院认为，涉案债务系赵从超为偿还他人借款所形成的个人债务，张芷玮也未提供有效证据证明该借款用于金福缘园林公司的投资或其他项目使用，且张芷玮对案涉借款的形式、性质、用途也是心知肚明的。据此，对张芷玮该项诉讼请求，不予支持。判决：一、赵从超于判决生效之日起十日内偿还张芷玮借款本金100000元及利息10000元（从2017年2月12日起至2017年7月11日止，月息按2分计算，之后利息另行计算）。二、驳回张芷玮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由赵从超负担。 赵从超不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回张芷玮的诉讼请求；诉讼费用由张芷玮承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，赵从超在被张芷玮和廖强强等人诱骗威逼之下陷入高利贷陷阱，张芷伟借借款之名行敲诈、勒索之实，本案并非真正的民间借贷关系。 张芷玮辩称，赵从超所称的没有借贷关系不能成立，没有证据支持。赵从超一审庭审及庭后调解均对105000的借款事实明确予以认可，故本案借贷事实清楚，证据确实、充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院二审认为，本案争议焦点是张芷玮所主张的借贷关系是否成立。张芷玮在一审期间依据赵从超出具的借条提起诉讼，案外人廖强强、于亚伟作为证人出庭作证，庭审中赵从超确认了借款金额为100000元。因此，一审法院依据张芷玮提供的证据以及当事人当庭自认的事实进行判决并无不当。赵从超上诉否认借款事实，并辩称借条是被张芷玮等人逼迫的情况下书写的，但并未提供证据证明其主张，亦未向公安机关报案，故本院对其该部分辩解不予采信。如确有涉嫌犯罪的证据，赵从超应向公安机关反映并请求处理。综上，在赵从超举证不能的情况下，对其上诉请求，本院不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由赵从超负担。 再审期间，赵从超提供了安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221刑初548号刑事判决书和本院（2019）皖12刑终754号刑事裁定书。证明本案中张芷玮出借赵从超涉案借款10万元，系与廖强强等人恶意垒高借款金额，骗取他人财物的行为，而张芷玮隐瞒其“套路贷”诈骗事实提起民事诉讼的行为属于虚假诉讼。请求法院撤销一、二审判决，驳回张芷玮的起诉。 本院再审查明，已经生效的临泉县人民法院（2019）皖1221刑初548号刑事判决和本院（2019）皖12刑终754号刑事裁定均认定，被告人石克兴、杨玉文、廖强强、于亚伟等人以金诚商务信息咨询公司为依托，开展无抵押贷款业务，还款方式为先息后本，利息按月息3毛计算，以10天为1个还款期，每期偿还利息，按约定期限归还本金，客户贷款时预先扣除贷款额的首期还款额。2016年9月份，廖强强借给赵从超3万元，约定月息3毛，每10天结算一次，并要求赵从超在公司统一出具的制式借条上签字，后赵从超不能偿还本息，廖强强便介绍金诚商务信息咨询公司的石克兴、杨玉文、于亚伟、张芷玮分别借款给赵从超3.5万元、3.5万元、6万元、10.5万元用来偿还之前借款本息。廖强强通过介绍自己公司人员给赵从超提供高息贷款并不断签订、修改借款借条虚增赵从超借款金额，从2016年9月至2017年3月，赵从超实际从石克兴、杨玉文、廖强强、于亚伟、张芷玮处借款10万余元，已偿还17万余元，尚欠30万余元。石克兴、杨玉文、于亚伟、廖强强均以诈骗罪被判刑。 本院再审认为，廖强强作为金诚公司的业务员具体负责放贷业务，在赵从超无力偿还其借款时，通过介绍金诚公司的员工张芷玮、于亚伟、石克兴、杨玉文等向赵从超提供高息贷款用于偿还之前的借款本息，并不断签订、修改借款借条，虚增赵从超借款金额，形成虚假债权债务关系的行为已被生效的刑事判决认定为诈骗罪，廖强强、于亚伟、石克兴、杨玉文均被判处刑罚。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，赵从超向张芷玮所借的涉案款项系用于偿还廖强强的借款，张芷玮隐瞒其“套路贷”的诈骗事实起诉，应依法被驳回，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖12民终1855号民事判决和安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初4918号民事判决； 二、驳回张芷玮的起诉。 一审案件受理费1335元，予以退回；二审案件受理费2500元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年十一月三日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。