湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终1841号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。住所地：株洲市荷塘区文化路**。统一社会信用代码证：××。 负责人：陈敏，总经理。 委托诉讼代理人：柳璇，女，1991年11月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：彭晓琳，女，1987年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 原审被告：王爱龙，男，1985年3月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司与被上诉人彭晓琳、原审被告王爱龙机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服荷塘区人民法院（2020）湘0202民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司上诉请求：一、撤销原判第一项，改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担101168.15元。二、本案诉讼费用由被上诉人彭晓琳承担。事实和理由：一、该事故双方当事人驾驶的车辆都为机动车辆，一审法院主次责任按照80%与20%承担损失没有法律依据。二、一审法院认定被上诉人承担自身损失的5%的责任有失公允。三、一审法院计算错误，一审法院认定被上诉人承担自身损失的5%的责任，但是并未在赔款中划分该责任。 彭晓琳以“请求驳回上诉，维持原判”答辩。 王爱龙未进行答辩。 彭晓琳向一审法院起诉请求：一、判令被告王爱龙赔偿原告彭晓琳共计258,034元（含住院伙食补助费44天×100元＝4,400元、44天×50元＝营养费2,200元、后续治疗费57,500元、伤残赔偿金39,842元×20年×0.2＝159,368元、误工费7,400元×2个月＝14,800元、精神抚慰金10,000元、护理费44天×120元＝5,280元、鉴定费4,046元、交通费44天×10元＝440元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告王爱龙承担。 一审法院认定事实：原告彭晓琳系陈孟君与彭超勇的女儿。2019年11月1日18时22分，被告王爱龙驾驶牌照为湘ＢＺ××××号重型货车沿株洲市云龙大道由北往南行驶至株洲市云龙大道向阳北路路口路段，遇彭超勇驾驶无牌（车架号：237321891528495）二轮电动车后搭载彭晓琳沿株洲市云龙大道由北往南行驶至云龙大道向阳北路路口路段，两车发生碰撞，造成彭超勇当场死亡、彭晓琳受伤送医及车辆受损的交通事故。原告受伤后即被送入株洲市中心医院住院治疗44天，共计花费医疗费20962.12元，其中被告王爱龙为原告支付了医疗费10962.12元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司为原告支付了医疗费10000元，且原告受伤住院治疗期间，被告王爱龙请人护理原告。2019年12月4日，株洲市公安局交通警察支队云龙大队作出了第430218120190000026号道路交通事故认定书，认定：被告王爱龙不按规定超车且转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第四十三条第一款第四项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”之规定，以及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，应负本次事故的主要责任；彭超勇未依法取得机动车驾驶证驾驶电动轻便二轮摩托车，未按规定佩戴安全头盔，且不按规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，以及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十五条第一款第三项：“机动车载人应当遵守下列规定：（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”之规定，应负本次事故的次要责任；彭晓琳乘坐电动轻便二轮摩托车时未按规定佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，应负本次事故中自身损害部分的次要责任。2020年3月31日，原告的伤情经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1、原告彭晓琳面部瘢痕累计长度25ｃｍ，其中位于面部中心区瘢痕累计长度9.2ｃｍ，已构成九级伤残；2、伤后误工60日，护理44日，营养44日；3、后续治疗费用约需人民币57500元左右，或以医院治疗实际发生费用合理有效票据为准。原告彭晓琳花费司法鉴定费3211元，其中后续治疗项目和时限评定费为700元。 另查明，湘ＢＺ××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司分别投保了交强险和1000000元的第三者责任险，且购买了不计免赔率险。此次交通事故发生在承保的有效期限内。本次交通事故受损的二轮电动车系彭超勇于2018年11月4日花费4000元购买，系“优狐”牌电动二轮车。 再查明，在本次交通事故发生前，原告彭晓琳居住在株洲市荷塘区廖家冲20栋501号，系湖南中医药高等专科学校附属第一医院主治医师，月平均收入为7,400元。 还查明，本次交通事故造成彭超勇死亡、彭晓琳受伤，陈孟君、彭晓琳就彭超勇的死亡已向原审法院提起相关损失的赔偿之诉，原告彭晓琳表示不参与交强险伤残赔偿金项目110,000元及财产损失赔偿金项目2,000元的分配。原审在审理陈孟君、彭晓琳诉被告王爱龙、中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司机动车交通事故责任纠纷一案中已认定被告王爱龙对彭超勇在本次交通事故中所受的损失承担80%的责任，彭超勇承担20%的责任，并判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司在交强险范围内向陈孟君、彭晓琳支付理赔款110,800元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司在商业第三者责任保险范围内向陈孟君、彭晓琳支付理赔款559,844.80元；3、驳回陈孟君、彭晓琳的其他诉讼请求。现被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司已提起上诉，该案正在二审审理过程中。 在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司向原审申请对原告彭晓琳的伤残等级与后续治疗费重新鉴定，原告彭晓琳与被告王爱龙均同意被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司提出的重新鉴定申请，且原、被告双方一致选择株洲市湘润司法鉴定所作为重新鉴定的机构。2020年7月17日，原审依法委托株洲市湘润司法鉴定所对原告彭晓琳的伤残等级与后续治疗费用进行重新鉴定。2020年7月28日，株洲市湘润司法鉴定所作出了株湘润司鉴所［2020］临鉴字第145号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、原告彭晓琳2019年11月1日车祸致面部损伤后瘢痕形成，为九级伤残；2、根据2020年6月1日起实施的《湖南省法医临床司法鉴定若干问题的执业指导（试行）》第9.2.2条，后续诊疗项目鉴定应把握的原则：“已评定致残等级者，原则上不给予可能减轻致残程度等级的后续治疗，如根据瘢痕评定伤残后不再考虑整形美容，但防止瘢痕增生、挛缩的治疗除外”，原告彭晓琳面部损伤已评定为9级伤残，面部瘢痕未见有瘢痕增生、挛缩，故后续治疗整形美容费用不再进行评定。 一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下： （一）原告彭晓琳与被告王爱龙及彭超勇在本次交通事故中各应承担责任的问题。 根据株洲市公安局交通警察支队云龙大队对本次交通事故的责任认定，被告王爱龙不按规定超车，且转弯时未让直行车辆先行，是造成本次交通事故的重要原因，故被告王爱龙对本次交通事故承担主要责任；彭超勇未依法取得机动车驾驶证驾驶电动轻便二轮摩托车，未按规定佩戴安全头盔，且不按规定载人，是造成本次交通事故的次要原因，彭超勇对本次交通事故承担次要责任；彭晓琳乘坐电动轻便二轮摩托车时未按规定佩戴安全头盔，应对本次交通事故中自身损害部分承担次要责任。彭超勇驾驶的二轮电动车在交通事故发生后经检测隶属于机动车范畴，但是彭超勇当时购买时，卖家并没有要求购买机动车交通事故强制保险，仅作了摩托车电动车防盗登记，并花费120元购买了二轮电动车第三者责任险。株洲市公安局交通警察支队云龙大队于2019年12月4日对本次交通事故的责任认定正确。综合考虑本案事实，原审认为对原告彭晓琳在本次交通事故中所受的损失，由被告王爱龙承担80%的责任，彭超勇承担15%的责任，原告彭晓琳自己承担5%的责任。 （二）原告彭晓琳在本次交通事故中受伤的经济损失应予如何计算的问题。 原告彭晓琳在本次交通事故中受伤的经济损失有：1、医疗费20,962.12元：原告受伤后即被送入株洲市中心医院住院治疗44天，共计花费医疗费20,962.12元，其中被告王爱龙为原告支付了医疗费10,962.12元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司为原告支付了医疗费10,000元；2、住院伙食补助费4,400元：原告在株洲市中心医院住院治疗44天，原告主张按100元/天计算住院伙食补助费4,400元，合理合法，原审予以认定；3、营养费2,200元：根据株洲市中心医院司法鉴定中心的司法鉴定意见，原告伤后营养44日，原告主张按50元/天计算营养费2,200元，符合原告伤情需要和法律规定，原审予以认定；4、残疾赔偿金159,368元：根据株洲市湘润司法鉴定所的司法鉴定意见，原告彭晓琳的伤情为九级伤残，且原告居住在株洲市荷塘区廖家冲20栋501号，应当根据2019年湖南省全年城镇居民人均可支配收入39,842元计算原告的残疾赔偿金为159,368元（计算方式为：39,842元/年×20年×20%＝159,368元）；5、误工费14,800元：根据株洲市中心医院司法鉴定中心的司法鉴定意见，伤后误工60日，且在本次交通事故发生前，原告彭晓琳系湖南中医药高等专科学校附属第一医院主治医师，月平均收入为7,400元，原告主张误工费按7,400元/月计算2个月为14,800元，合理合法，原审予以认定；6、精神损害抚慰金10,000元：原告因本次交通事故受伤造成九级伤残，给原告造成了一定的精神伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10,000元，合理合法，原审予以认定；7、护理费5,280元：根据株洲市中心医院的司法鉴定意见，伤后护理44日，原告主张护理费按120元/天计算护理费5,280元，合理合法，原审予以认定，但是原告受伤住院治疗期间，被告王爱龙已请人护理原告；8、鉴定费2,511元：原告伤情经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，花费鉴定费3,211元，其中后续治疗项目和时限评定费为700元，因原告的伤残等级与后续治疗费经株洲市湘润司法鉴定所重新鉴定，其鉴定意见为：“原告于2019年11月1日车祸致面部损伤后瘢痕形成，已构成九级伤残；其后续治疗整形美容费用不再进行评定”，故原审对原告因本次交通事故受伤的鉴定费损失认定为2,511元；9、交通费440元：原告因本次交通事故住院和鉴定，确需花费交通费，原告主张交通费440元，合理合法，原审予以认定。对于原告主张后续医疗费损失57,500元，因原告的伤残等级与后续治疗费经株洲市湘润司法鉴定所重新鉴定，其鉴定意见为：“根据2020年6月1日起实施的《湖南省法医临床司法鉴定若干问题的执业指导（试行）》第9.2.2条的规定，原告于2019年11月1日车祸致面部损伤已评定为九级伤残，面部瘢痕未见有瘢痕增生、挛缩，其后续诊疗不再进行整形美容项目及费用评定”，故对原告主张的后续医疗费损失，缺乏事实依据和法律依据，原审依法不予认定。综上所述，原告彭晓琳因本次交通事故受伤的经济损失共计人民币219,961.12元。 （三）本案被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司是否应按照保险合同的约定计算保险赔偿金？如何计算保险赔偿金？ 肇事车辆湘ＢＺ××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司分别投保了交强险和1000000元的第三者责任险，且购买了不计免赔率险。此次交通事故发生在承保的有效期限内。原告彭晓琳请求被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，原审依法予以支持。本案机动车交通事故责任强制保险的有责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该保险条款是双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，原审应按照该保险条款的约定计算中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司应支付的赔偿款项。虽然本案原告彭晓琳不是保险合同当事人，但本案属侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司应当根据保险合同直接向原告彭晓琳进行理赔。本次交通事故造成彭超勇死亡、彭晓琳受伤，陈孟君、彭晓琳就彭超勇的死亡已向原审提起相关损失的赔偿之诉，原告彭晓琳明确表示不参与交强险死亡伤残赔偿金项目110000元及财产损失赔偿金项目2000元的分配，且原审在审理陈孟君、彭晓琳诉被告王爱龙、中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司机动车交通事故责任纠纷一案中已判决被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司在交强险范围内向陈孟君、彭晓琳支付理赔款110800元，在商业第三者责任保险范围内向陈孟君、彭晓琳支付理赔款559844.80元。经原审查明，原告彭晓琳因本次交通事故受伤的经济损失共计人民币219961.12元（含医疗费20962.12元、护理费5280元），由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告彭晓琳支付理赔款（医疗费用赔偿金项目）10000元，现被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司在交强险范围内为原告支付了医疗费10000元；超出交强险部分的损失为209961.12元，因被告王爱龙承担80%的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司按照机动车交通事故商业第三者责任保险合同的约定向原告彭晓琳支付理赔款167968.90元（计算方式为：209961.12元×80%＝167968.90元）。因原告受伤住院治疗期间，被告王爱龙为原告支付了医疗费10962.12元，并已请人护理原告，故被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司应当扣除被告王爱龙已支付的医疗费10962.12元和原告护理费损失5280元后，在商业第三者责任保险范围内尚应向原告彭晓琳支付理赔款151726.78元。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司在商业第三者责任保险范围内尚应向原告彭晓琳支付理赔款151,726.78元。被告王爱龙已为原告支付的医疗费10,962.12元和原告护理费损失5,280元，可另行向被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内向原告彭晓琳支付理赔款人民币151,726.78元；二、驳回原告彭晓琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,170元，减半收取2,585元，由原告彭晓琳承担1,065元，被告王爱龙承担1,520元。 本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是，被上诉人彭晓琳的损失应如何计算。 株洲市公安局交通警察支队云龙大队对本次交通事故的责任认定，原审被告王爱龙对本次交通事故承担主要责任，彭超勇对本次交通事故承担次要责任，彭晓琳对本次交通事故中自身损害部分承担次要责任，且原审在审理陈孟君、彭晓琳诉被告王爱龙、中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司机动车交通事故责任纠纷一案中已认定原审被告王爱龙对彭超勇在本次交通事故中所受的损失承担80%的责任，彭超勇承担20%的责任，故原审认定被上诉人彭晓琳在本次交通事故中所受的损失由其自己承担5%的责任，由原审被告王爱龙承担80%的责任，且在计算损失时应按上述责任认定，判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司支付80%的理赔款，并无不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费2324元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理陈河 书记员贺双平