广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17407号上诉人（原审被告）：布相锋，男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。上诉人布相锋因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初8363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人布相锋、被上诉人招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人布相锋上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.招商银行信用卡中心业务人员上门多次推销信用卡业务，布相锋表示无此需求。但业务人员向布相锋承诺这批招商信用卡初步额度一般为1万元人民币，利息是行业内最低的，且最快三个月可以提额至10万左右，这是招商银行为了帮扶中小企业业主的金融政策支持。2.招商银行信用卡中心涉嫌出卖客户信息，让业务人员打电话给布相锋，称可以通过内部通道把信用卡额度提高至6万。布相锋表示不需要，怕还不上欠款，业务人员说这钱可以放着应急，还不上的时候和银行协商还个本金就好，而且操作简单，只需布相锋提供手机验证码就可以通过。可见招商银行内部管理混乱，诱骗客户成为大额客户。3.招商银行信用卡中心私自提高额度至88000元，布相锋并没有申请此项额度。4.布相锋对消费账单的真实性有异议。这是招商银行信用卡中心内部材料数据，容易造假，普通消费者难以提供有效且完整的支出证明。5.布相锋于2016年11月被招商银行信用卡中心突然停卡致信用卡无法正常使用。布相锋多次打电话说明公司经营不善资金困难，请求减免部分利息并协商还款，招商银行信用卡中心不予采纳。后布相锋多次有小额还款以示有还款意愿，但其未与布相锋协商还款事宜，恶意拖至本息金额为12多万元后直接起诉至法院。6.布相锋有多张不同银行信用卡，也在逐步清还，鉴于招商信用卡与民生信用卡额度及停卡时间比较接近，现提供民生银行的还款信息。民生银行给予减免利息只还本金的还款方案，可见两家信用卡中心的本金与利息的计算方法的巨大差异。布相锋不要求减免全部利息，只是质疑本金计算方法，招商银行信用卡中心把布相锋还的款项都计算到哪里，全部用于清还利息吗。7.请二审法院主持公平正义，布相锋认为所欠招商信用卡本金额只有3万左右。被上诉人招商银行信用卡中心辩称，第一，涉案信用卡的额度只是用卡的许可金额，欠款本金是因真实消费而产生的。第二，关于起诉的问题，招商银行信用卡中心起诉所主张的利息和违约金是根据合同约定计收的，根据合同的约定，上述两项费用应当计至还清欠款之日止，并不因为招商银行信用卡中心是否起诉而新增或者终止，所以布相锋认为招商银行信用卡中心恶意拖至本金、利息累计到12多万元才起诉是不成立的。招商银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.布相锋立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款共计人民币122868.28元（截止2019年5月3日，欠款本金82732.23元，利息11977.37元，违约金22458.27元，现金分期手续费470.25元，账单分期手续费5230.16元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.布相锋承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年2月25日布相锋向招商银行信用卡中心申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（布相锋）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。招商银行信用卡中心经审查后向布相锋核发了卡号为51×××93的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。布相锋自2017年1月3日的账单日开始出现逾期，截至2019年5月3日，布相锋尚欠招商银行信用卡中心本金82732.23元，利息11977.37元，违约金22458.27元，现金分期手续费470.25元，账单分期手续费5230.16元。一审庭审中，招商银行信用卡中心称布相锋在2016年9月27日至2016年11月21日期间申请办理了五笔账单分期，提高临时额度至8.8万，招商银行信用卡中心并对上述账单分期的逾期情况作出了详细的说明，招商银行信用卡中心称分期手续费后续不会再增加。布相锋确认招商银行信用卡中心每月有短信通知其每月应还款额和最低还款额。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，招商银行信用卡中心与布相锋订立的信用卡领用合约合法有效。布相锋未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。布相锋抗辩不清楚分期手续费，但招商银行信用卡中心提供的信用卡账单已经详细列明布相锋申请的账单分期业务，布相锋也确认招商银行信用卡中心每月有向布相锋短信通知其应还款额，且布相锋也归还了2017年1月3日之前账单的款项，布相锋抗辩不清楚分期手续费，理由不能成立。布相锋应依约向招商银行信用卡中心清偿截至2019年5月3日止的本金82732.23元，利息11977.37元，现金分期手续费470.25元，账单分期手续费5230.16元；自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定布相锋应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故招商银行信用卡中心要求布相锋支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起五日内，布相锋向招商银行信用卡中心归还欠款本金82732.23元，现金分期手续费470.25元，账单分期手续费5230.16元及利息（截至2019年5月3日的利息为11977.37元，自2019年5月4日起的利息以82732.23元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回招商银行信用卡中心的其他诉讼请求。一审案件受理费1379元，由招商银行信用卡中心负担251元，布相锋负担1128元，布相锋应负担部分于判决生效之日起三日内向一审法院缴纳。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为招商银行信用卡中心是否有诱导和误导布相锋进行消费和透支及布相锋尚未清偿的信用卡欠款本息、违约金及手续费数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。布相锋主张招商银行信用卡中心员工对其有误导和诱导行为，但未提交充分证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在布相锋提交的证据不足以证实其主张的情况下，本院不支持布相锋该项主张。至于布相锋尚未清偿的信用卡欠款本息、违约金及手续费数额问题。布相锋对招商银行信用卡中心主张的本金有异议，但一方面未提交证据证实其主张的本金数，另一方面布相锋一审已经确认每月均有收到短信通知每月应还款额及最低还款额，但不能提交证据其用卡时向招商银行信用卡中心就本金数提出过异议，反而证据显示布相锋还在逾期前多次办理账单分期，不符合常理。因此，本院认为一审判决采信招商银行信用卡中心主张并无不当。而招商银行信用卡中心主张的违约金和手续费计算方式，亦符合合同约定，均应予支持。因合同约定利息从逾期之日计至实际清偿日而非起诉日止，故布相锋需实际清偿的具体数额只与其履行完毕清偿义务的时间有关，而不由招商银行信用卡中心提起诉讼时间决定，招商银行信用卡中心是否在布相锋逾期后立即起诉并不影响布相锋的权利。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人布相锋的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2256元，由上诉人布相锋负担。本判决为终审判决。审判员  王泳涌二〇二〇年十一月十六日书记员  张洁莹冯佩烨