辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7649号上诉人（原审原告）：庄成丽，女，1962年8月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：侯桂香，黑龙江玉诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李显山，男，1952年12月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审被告:辽宁利美坚融资租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路**1-14-7。法定代表人：文杰，该公司经理。上诉人庄成丽因与被上诉人李显山、原审被告辽宁利美坚融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员华荻、任江（主审）共同组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人庄成丽及其委托诉讼代理人侯桂香、被上诉人李显山到庭参加诉讼，原审被告辽宁利美坚融资租赁有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄成丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对于李显山出具《承诺》时的具体情况未做详细审理，本案应根据李显山出具《承诺》时的具体情况，结合相关事实，认定该《承诺》是对两笔债务的承诺。李显山辩称，同意一审判决，请求维持原判。辽宁利美坚融资租赁有限公司未到庭进行答辩。庄成丽向一审法院起诉请求：1、判令辽宁利美坚融资租赁有限公司偿还其借款本金人民币110000元及利息（自2018年10月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、判令李显山承担连带给付责任；3、本案诉讼费由辽宁利美坚融资租赁有限公司和李显山负担。一审法院认定事实：2018年9月20日，庄成丽与辽宁利美坚融资租赁有限公司签订《借款合同》一份，该合同系辽宁利美坚融资租赁有限公司提供的格式合同，约定辽宁利美坚融资租赁有限公司向庄成丽借款人民币1万元，借款期限6个月，自2018年9月20日起至2019年3月19日止，月息2%，如辽宁利美坚融资租赁有限公司未在规定日期向庄成丽支付借款利息，则视为违约，庄成丽有权终止协议，要求提前归还本金，并加收延误利息5%及实现债权的相关费用，合同到期后，如辽宁利美坚融资租赁有限公司拒不支付本金，按照庄成丽出借金额的15%支付违约金。当日即2018年9月20日，庄成丽将人民币1万元现金交付被告辽宁利美坚融资租赁有限公司，辽宁利美坚融资租赁有限公司向庄成丽出具收款收据，并加盖辽宁利美坚融资租赁有限公司财务专用章，“肖亚伟”在“出纳”处签字。2018年9月27日，庄成丽与辽宁利美坚融资租赁有限公司又签订《借款合同》一份，该合同格式合同内容与2018年9月20日《借款合同》一致，约定辽宁利美坚融资租赁有限公司向原告庄成丽借款人民币10万元，借款期限6个月，自2018年9月27日起至2019年3月26日止，月息2%。当日即2018年9月27日，庄成丽通过POS机刷卡方式将人民币10万元交付辽宁利美坚融资租赁有限公司，辽宁利美坚融资租赁有限公司向庄成丽出具收款收据，并加盖辽宁利美坚融资租赁有限公司财务专用章，“肖亚伟”在“出纳”处签字。庄成丽出借款项后，辽宁利美坚融资租赁有限公司于2018年10月18日通过霍国忠向庄成丽支付利息人民币400元，于2018年10月29日通过石丽向庄成丽支付利息人民币4000元。一审法院另查明，2018年9月20日，李显山向庄成丽出具《承诺》一份，内容为“担保庄成丽同志半年出局，如果有问题，李显山愿意承担责任”。在该《承诺》背面，李显山又手写载明“2018年9月20日，1单，19日，电脑手机，返400元；2018年9月27日，10个，每月4000元，加5000元”，电话：155××******”，但并未载明日期。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案辽宁利美坚融资租赁有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，一审法院根据庄成丽提供的证据对本案的事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庄成丽提供的《借款合同》能够证明庄成丽与辽宁利美坚融资租赁有限公司之间已形成借贷合意，庄成丽提供的收款收据、POS机刷卡单能够证明已经实际提供了借款，辽宁利美坚融资租赁有限公司经一审法院合法传唤未到庭就是否偿还了借款本金提出抗辩或证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，故，应当认定辽宁利美坚融资租赁有限公司尚欠庄成丽借款本金人民币110000元。关于庄成丽主张利息的诉讼请求，两份《借款合同》约定借款期限分别为自2018年9月20日至2019年3月19日、2018年9月27日至2019年3月26日，月息2%，同时，合同约定“如辽宁利美坚融资租赁有限公司未在规定日期向庄成丽支付借款利息，则视为违约，庄成丽有权终止协议，要求提前归还本金，并加收延误利息5%及实现债权的相关费用，合同到期后，如辽宁利美坚融资租赁有限公司拒不支付本金，按照庄成丽出借金额的15%支付违约金”，但该约定标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率应以不超过年利率24%为限。鉴于辽宁利美坚融资租赁有限公司曾偿还过二期利息合计人民币4400元，故，期内及逾期利息计算方式应为：以人民币10000元为基数，自2018年11月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以人民币100000元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。关于李显山是否应当承担责任及承担责任方式、范围问题，李显山向庄成丽出具的《承诺》内容为“担保庄成丽同志半年出局，如果有问题，李显山愿意承担责任”，该内容具有保证的意思表示，但并未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，李显山应承担连带保证责任。另，庄成丽与辽宁利美坚融资租赁有限公司共签订两份《借款合同》，分别于2018年9月20日出借人民币10000元，2018年9月27日出借人民币100000元，但《承诺》并未明确约定担保范围，从《承诺》的出具时间方面看，《承诺》出具于2018年9月20日，该时间节点为庄成丽向辽宁利美坚融资租赁有限公司出借人民币10000元的日期，嗣后发生的2018年9月27日的借款并不涵盖在《承诺》所担保的债权范围之内；从《承诺》背面书写的内容看，《承诺》背面仅手写载明“2018年9月20日，1单，19日，电脑手机，返400元；2018年9月27日，10个，每月4000元，加5000元”，该内容为统计、计算的记录，并未载有明确提供保证的表述，并不能以此推定、扩大李显山的担保范围。因此，李显山仅应就庄成丽出借的人民币10000元款项承担连带保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、辽宁利美坚融资租赁有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还庄成丽借款本金人民币10000元；二、辽宁利美坚融资租赁有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付庄成丽借款本金人民币10000元的利息（自2018年11月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、辽宁利美坚融资租赁有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还庄成丽借款本金人民币100000元；四、辽宁利美坚融资租赁有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付庄成丽借款本金人民币100000元的利息（自2018年11月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；五、李显山对判决第一、二项承担连带给付责任；六、驳回庄成丽其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2500元，公告费人民币800元，由辽宁利美坚融资租赁有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为能否依据李显山为庄成丽出具的《承诺》认定李显山同意对庄成丽与辽宁利美坚融资租赁有限公司之间的两次借款行为进行担保。一审法院认为李显山为庄成丽出具《承诺》的时间为2018年9月20日，故嗣后2018年9月27日的借款并不涵盖在《承诺》所担保的债权范围之内。对此经本院审查，庄成丽主张《承诺》是2018年9月20日由李显山一次性书写的，是李显山对案涉两笔借款先行出具的担保，《承诺》背面的内容是李显山对案涉两笔借款担保内容的具体说明。对此本院认为，《承诺》背面所记载的该两部分内容的表达方式一致，应是对《承诺》正文担保范围的具体列明，双方完全可以在借款发生前，就担保事宜进行事先约定，故一审法院以《承诺》出具的时间将该《承诺》背面记载的两部分内容割裂开来依据不足。即便按李显山所述，《承诺》背面的内容系2018年9月27日所写，亦不能排除其向庄成丽出具《承诺》时是对案涉两笔借款的担保，故本院对庄成丽的上诉主张予以支持，李显山应对案涉110000元借款承担连带保证责任。至于李显山二审辩称《承诺》是在庄成丽的胁迫下出具的，因其未提供相关证据予以证明，亦未在法定时限内提出撤销申请，故本院对其该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5440号民事判决主文的第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5440号民事判决主文的第五项、第六项；三、被上诉人李显山对辽宁利美坚融资租赁有限公司向上诉人庄成丽所负全部给付义务承担连带给付责任；四、驳回上诉人庄成丽的其他诉讼请求。如辽宁利美坚融资租赁有限公司和李显山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2500元，公告费人民币800元，由辽宁利美坚融资租赁有限公司负担；二审案件受理费2500元，由李显山负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  华荻审判员  任江二〇二〇年十一月二日法官助理韩雪书记员宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。