河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异248号 异议人（利害关系人）：陈海军，男，1965年1月24日出生，汉族，住河北省武安市。 异议人（利害关系人）：张和喜，男，1968年8月20日出生，汉族，住河北省武安市。 申请执行人：河北邯郸农村商业银行股份有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街****。 法定代表人：刘俊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：户军民，该公司员工。 委托诉讼代理人：倪鑫，该公司员工。 被执行人：邯郸市高开锦源纺织有限公司，住，住所地：邯郸市经济开发区**（规划）南三路**/div> 法定代表人：咎文强，该公司经理。 在本院执行河北邯郸农村商业银行股份有限公司（以下简称邯郸农商行）与邯郸市高开锦源纺织有限公司（以下简称锦源公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人陈海军、张和喜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈海军、张和喜称，法院张贴的（2019）冀04执987号公告责令现占有人、使用人于2020年7月3日前迁出锦源公司的房屋，事实上陈海军、张和喜于2013年8月8日作为乙方与甲方锦源公司签订了《租赁合同》，合同约定甲方自愿将其拥有所有权的“邯市国用（2011）第G010007号”土地上的建筑物及硬化的地面（含土地）等财产全部租赁给乙方，租赁期限20年，租金每年120万元，甲方在租赁期内未经乙方同意不得私自转让出租的财产，若出租的财产权属依法发生变更的，不影响合同的法律效力，合同对新的财产所有权人继续有效，其二人以承接债务和现金支付的方式支付了15年的租金1800万元。陈海军、张和喜占有、使用锦源公司上述财产，是依据双方签订的租赁合同依法占有和使用，该租赁合同具有法律效力，即使法院要拍卖处置这些土地厂房等资产，也应当依法保护其租赁权，不应让其迁出房屋，在拍卖时应当依法披露上述土地厂房等资产的租赁信息，依法带租拍卖，新的买受人应当继续履行租赁合同，并且，陈海军、张和喜作为承租方应当对承租财产享有优先购买权。故此提出异议，请求法院撤回（2019）冀04执987号公告，依法保护其二人的合法权益。 为证明其主张，陈海军、张和喜提交了《债权转让协议》、《租赁合同》、《债转股协议》、收条三份等材料的复印件作为证据材料。 本院查明，邯郸农商行诉锦源公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理查明，2013年2月1日，邯郸农商行的前身原邯郸市城郊农村信用合作联社与锦源公司签订《企业借款合同》，约定：锦源公司向邯郸市城郊农村信用合作联社借款2400万元，月息9.7375‰，借期为2013年2月1日至2015年1月31日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50‰等内容。同日，债务人、抵押人锦源公司与抵押权人邯郸市城郊农村信用合作联社签订《抵押合同》，约定：本合同的保证范围为主合同项下本金人民币贰仟肆佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金赔偿金等，此笔贷款由位于邯郸开发区（规划）南三路39号的土地使用权（证号：邯市国用（2011）第Ｇ010007号、抵押面积：50826.45平方米）作抵押担保，抵押金额总计贰仟肆佰万元整，抵押人锦源公司，抵押贷款期限2013年2月1日—2015年1月31日等内容。2013年2月4日，土地他项权利人邯郸市城郊农村信用合作联社办理了邯市他项（2013）第Ｔ0039号土地他项权利证。本院认为，邯郸农商行要求锦源公司偿还其借款本金2380万元及相应利息、罚息的主张，应予支持。抵押人锦源公司与抵押权人邯郸市城郊农村信用合作联社2013年2月1日签订《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。邯郸市城郊农村信用合作联社对锦源公司的上述抵押财产享有抵押权且依法享有优先受偿的权利。遂于2018年9月29日作出（2018）冀04民初35号民事判决，判决：一、锦源公司于本判决生效之日起十日内偿还邯郸农商行借款本金2380万元及截止2017年3月21日利息、罚息7526808元，自2017年3月22日起至本息还清之日止的利息、罚息按照上述《企业借款合同》约定的标准计算；二、邯郸农商行对锦源公司提供的上述抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。 该案进入执行程序后，本院于2019年8月21日作出（2019）冀04执987号执行裁定，裁定查封、冻结、划拨被执行人锦源公司银行存款人民币31624168元其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。并据此于2019年11月20日向相关协执执行部门送达协助执行通知书，查封了被执行人锦源公司名下位于邯郸市开发区（规划）南三路39号土地使用权及地上所有建筑物［土地证号为邯市国用（2011）第Ｇ0100**，面积50826.45平方米］。2020年6月18日，本院作出（2019）冀04执987号公告，载明：本院拟对被执行人锦源公司名下位于邯郸市开发区（规划）南三路39号土地及地上所有建筑物（证号：邯市国用（2011）第Ｇ010007号、抵押面积：50826.45平方米）进行拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人、现占有人及使用人员于2020年7月3日前迁出房屋等内容。异议人陈海军、张和喜为此提出书面异议，形成本案。 另查明，陈海军、张和喜提交的证据材料显示：2013年8月1日，锦源公司与郭和成签订了《债转股协议》，协议约定将锦源公司欠郭和成的债务16607074.75元转成锦源公司与魏县兴达实业有限公司合作经营的魏县兴达得天棉业有限公司邯郸高开锦源储备库股权，锦源公司同意郭和成参与到该合作仓库的日常管理之中等内容。2013年8月8日，锦源公司与陈海军、张和喜签订《租赁合同》，约定锦源公司将其所有的邯市国用（2011）第G010007号土地的建筑物及硬化的地面（含土地）等财产全部租赁给陈海军、张和喜，租赁期限20年，租金每年120万元，陈海军、张和喜在合同签订一个月内一次性支付15年的租金1800万元。2013年8月8日，甲方（锦源公司）、乙方（郭和成）、丙方（陈海军、张和喜）签订《债务转让协议》，协议约定锦源公司收回2013年8月1日转让给郭和成的全部股权，锦源公司欠郭和成的债务16607074.75元由陈海军、张和喜偿还给郭和成，陈海军、张和喜代锦源公司偿还郭和成的上述债务金额，全部计在锦源公司、陈海军、张和喜于2013年8月8日签订的《租赁合同》租金之内，不足部分由陈海军、张和喜直接交给锦源公司。锦源公司于2013年8月10日、2013年8月20日、2013年8月30日出具三张收条，分别载明收到陈海军、张和喜租赁费50万元、50万元和39.292525万元。 本院认为，《物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案的执行依据即（2018）冀04民初35号民事判决已经认定锦源公司以案涉土地使用权为案涉贷款提供抵押担保，邯郸农商行的前身原邯郸市城郊农村信用合作联社亦于2013年2月4日办理土地他项权利证，该判决第二项已经明确判决邯郸农商行对锦源公司提供的上述抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。现陈海军、张和喜提出异议，所提交的《租赁合同》系锦源公司与其二人于2013年8月8日签订，该签订日期在案涉土地的抵押权设立之后，依据上述法律规定，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故陈海军、张和喜所提异议请求不能成立，本院对其二人提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回陈海军、张和喜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 董果芳 审 判 员 刘海明 审 判 员 王树勋 二〇二〇年十一月五日 法官助理 杨娜娜 书 记 员 张潇方