湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1675号上诉人（原审原告）：肖美玉，女，1974年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：毛耀斌，汉寿县正义法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：鼎城区圣霞零担快运站，住所地湖南省常德市鼎城区桥南隆腾物流园****。经营者：庞圣霞，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：胡立华，湖南和讯律师事务所律师。上诉人肖美玉因与被上诉人鼎城区圣霞零担快运站（以下简称圣霞快运站）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖美玉上诉请求：撤销原审判决第一项，少认定肖美玉护理误工、交通等费用20742.5元。事实和理由：肖美玉被叉车上面的货物砸中是员工工作走动的地方，并非叉车工作地方，一审法院错误认定责任。肖美玉是外地人，往返常德交通费2192.5元、工资5100元、护理费200元/天，一审法院对此认定错误。圣霞快运站辩称，1、原审判决对责任划分公平。肖美玉来到圣霞快运站工作场所，有警示标识，肖美玉看手机不听吊车司机的劝阻；2、肖美玉没有提供足以推翻责任认定的证据材料；3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条、第76条以及最高院关于人身损害司法解释第2条之规定，本案应当减轻或免除赔偿责任，故一审判决责任认定公平；4、误工费不应当计算，按照最高院关于人身损害司法解释第20条，在没有实际减少的情况下就不应当计算误工费，证据显示肖美玉并未误工，依然发放了固定工资；5、残疾赔偿金应当按照农村标准计算。肖美玉是农村户口，肖美玉参照城镇户口计算不符合条件；6、鉴于肖美玉属于农村户口，被扶养人的生活费也应按农村标准计算。综上，请求驳回肖美玉的上诉请求。圣霞快运站上诉请求：撤销原审判决第一项部分内容，即：改判圣霞快运站最多赔偿肖美玉各项经济损失36617.6元。事实和理由：1、肖美玉在2019年10月13日受伤后，原工作单位仍然为其支付了劳动报酬，肖美玉不存在误工费损失；2、本案残疾赔偿金应按农村标准计算；3、被扶养人生活费应按农村标准计算。肖美玉辩称，1、肖美玉的损失按农村标准计算没有事实依据，肖美玉在城镇居住已满1年，应当按照城镇标准计算；2、被扶养人的生活费也应按城镇户口计算；3、减少误工费没有事实依据，肖美玉受伤后没有领取工资，误工费应按照5100元每月计算。综上，请求驳回圣霞快运站的上诉。肖美玉向一审法院起诉请求：请求判决圣霞快运站赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计338803元。一审法院认定事实：2019年10月13日12时许，圣霞快运站的叉车在门面前场地作业，肖美玉在离叉车较近处与他人通电话，叉车上货物发生滑落，砸中肖美玉，致肖美玉倒地受伤，肖美玉受伤后，在常德市第四人民医院治疗，住院22天，开支医疗费41566元，其伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定结论为：1、构成八级伤残，2、评定其误工期为165日，1人护理，护理期为75日，营养期为60日，后期治疗费预计为11000元。圣霞快运站对此鉴定不服，申请对肖美玉的伤情重新鉴定，一审法院委托常德市岐黄司法鉴定所重新鉴定结论为：1、构成九级伤残，2、误工期为165日（含取内固定物），护理期为75日（含取内固定物），营养期为60日，3、后期取内固定物及复查医疗费预计为11000元。事故发生后，圣霞快运站支付肖美玉医疗费33700元，垫付鉴定费1800元。另查明，肖起富，男，1946年10月9日出生，系肖美玉之父，生育子女4人。2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入为39842元，人均生活消费支为出26924元。一审法院认为，争执焦点：1、肖美玉受伤后的经济损失如何确定；2肖美玉受伤后的经济损失如何进行赔偿。关于焦点1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，确定肖美玉的经济损失有：1、医疗52566元（住院医疗费41566元＋后期治疗费11000元）；2、住院伙食补助费2200元（22天×100元／天）；3、必要的营养费3000元（60天×50元／天）；4、陪护费7500元（75天×100元／天）；5、误工费16500元（165天×100元／天）；6、残疾赔偿金159368元（39842元／年×20年×20％）；7、被扶养人生活补助费9423.4元（26924元／年×7年×20％／4）；8、精神抚慰金酌定10000元；9、鉴定费2000元；10、交通费酌定500元；合计263057.4元。关于焦点2、肖美玉的经济损失如何进行赔偿。圣霞快运站用叉车上下货物，系高度危险作业，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条，叉车上货物发生滑落，致肖美玉受伤，应承担侵权责任；肖美玉在圣霞快运站叉车作业较近的地方，与他人通电话，未尽自身安全注意义务，存在重大过失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，应减轻圣霞快运站赔偿责任（50％）；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、肖美玉因鼎城区圣霞零担快运站叉车货物滑落被砸造成的经济损失263057.4元，由鼎城区圣霞零担快运站赔偿131528.7元（已支付的医疗费33700元，垫付鉴定费1800元予以冲抵，余款为96028.7元），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回肖美玉的其他诉讼请求。案件受理费6382元，减半收取3191元，由肖美玉负担1595.5元，由鼎城区圣霞零担快运站负担1595.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：圣霞快运站对肖美玉提交的《公司账本》圣霞快运站对其真实性提出异议，因该《公司账本》系肖美玉自己管理，肖美玉在一审中也未提交，亦未提交其他证据予以佐证，因此对该证据不予采信；圣霞快运站对肖美玉提交的《车票住宿发票》关联性提出异议，根据肖美玉在一审中提供的就诊单位均位于常德市鼎城区，没有转院，因此对该证据的证明目的不予采信。肖美玉对圣霞快运站提交的常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会调取的《常德桥南隆腾物流园物流仓储用房租赁/续租合同》、2019年《九月份常德开支明细表》、《十月份常德开支明细表》、《十一月份常德开支明细表》、《十二月份常德开支明细表》、2020年《元月份常德开支明细表》、《2020年6月23日鼎城区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》的真实性没有异议，因此能够证明肖美玉原在大唐物流务工，大唐物流的铺号是13A7-8号，上述5个月的常德开支明细表均系肖美玉提供的事实；肖美玉对圣霞快运站提交的《2020年9月1日拍摄的一组照片》真实性、合法性和关联性均不予认可，且无其他相应证据予以佐证，对该组照片的证明目的不予采信；肖美玉对圣霞快运站提交的唐国华证明及居民身份证复印件、宋伍魏证明及居民身份证复印件、严复兰证明及居民身份证复印件因上述证人均未出庭接受法庭的质询，肖美玉对此亦不予认可，因此对该组证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、肖美玉的损害应当按何种标准计算，肖美玉的误工费、交通费、护理费如何认定；2、本案责任比例如何划分。关于争议焦点一，因肖美玉在常德市鼎城区工作已满一年以上，其经常居住地、收入来源均为城镇，因此一审法院对肖美玉的受害损失按城镇标准计算并无不当。圣霞快运站提交的证据不足以证明肖美玉因伤未实际减少收入，且因圣霞快运站对肖美玉自己保管的开支明细表存疑，肖美玉也未提交合法有效证明自己月收入的证据，因此一审法院以100元/天计算其误工费损失并无不当。一审法院鉴于肖美玉提交的证据不足以证明其交通费损失和护理费损失，一审根据本地的实际情况酌定其陪护费损失按100元／天计算、交通费损失按500元计算并无不当。关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”因叉车作业系高度危险作业，肖美玉受伤系圣霞快运站叉车上的货物发生滑落导致，圣霞快运站对肖美玉的受伤损失应当承担侵权责任。圣霞快运站叉车作业地方有警示标志，肖美玉未经圣霞快运站允许进入此地与他人通电话，一审法院据此认定肖美玉未尽到安全注意义务，存在重大过失，并承担其损失50%的责任并无不当。综上所述，肖美玉、圣霞快运站的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2492元，由肖美玉负担319元，鼎城区圣霞零担快运站负担2173元。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年十一月十八日书记员  赵丹丹附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；