天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5335号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦**。负责人:卢少君，职务总经理。委托诉讼代理人：王骞，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：成立冬,女,1948年12月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘玮，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙江英,男,1975年11月24日出生,汉族，无职业，户籍地陕西省华阴市,现住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：杨明利,男,1978年5月2日出生,汉族，个体经营者，住天津市红桥区。被上诉人（原审第三人）：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，，住所地天津市南开区王顶堤堤南道**负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险天津分公司）因与被上诉人成立冬、孙江英、杨明利、天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办公室）机动车交通事故纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金保险天津分公司上诉请求：(1)依法改判上诉人赔偿成立冬护理费39160元;或是依法发回重审。(不服金额15520元)。(2)本案诉讼费用由被上诉人方承担。事实与理由：护理人员原则上为1人,但医疗机构或鉴定机构有明确意见的,可参照确定护理人员人数。本案成立冬主张两人护理没有相关依据,且两人护理真实性无法得到证实。因此一审判决支持两人护理不符合法律规定。综上,一审法院认定事实不清、适用法律错误。成立冬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：交通事故造成成立冬肱骨远端骨折（左陈旧性）、创伤性硬脑膜外血肿（左颞顶）、创伤性蛛网膜下腔出血、硬脑膜下积液（双额颞顶）、颅骨骨折（左颞顶）、颅底骨折、脑脊液耳漏（左）、创伤性颅内积气、头皮裂伤（左顶）、头皮血肿（左颞顶枕）、下肢静脉肌间血栓形成（双伴左腓静脉一支）、胸腔积液、多发性大脑挫裂伤（双颞）、肋骨多处骨折（左2-12肋）、胸椎横突骨折（6-9胸椎）、腰椎骨折（L1左侧横突）。成立冬是孤老户，无儿无女。一审法院认定了成立冬住院期间聘请了两位护工的事实，虽然在护理费标准上低于成立冬所提出的诉讼请求，但是成立冬为了能够尽快拿到赔偿进行下一部的治疗，并没有选择上诉，出乎意料的是保险公司却选择了上诉。成立冬本人认为上诉的事实和理由不能成立。整个事故造成成立冬从头而下，左侧身体受伤，受伤极重，并且左侧身体没有一处完好，成立冬目前无法自理，成立冬最轻的伤是骨折，仅仅是肋骨骨折就有11根，还不算其他更重的，如肱骨骨折、胸椎骨折、腰椎骨折等。成立冬目前无法行动。被上诉人成立冬在一审时提供了相应的诊断证明和住院病案予以证实。一审法院认定的两个护理人系根据成立冬本人的伤情及所提供的护理费证据作出，上诉人在一审时虽然提出了异议，但是没有提供相应的证据，而其他被上诉人在医院看到成立冬的实际护理情况就是2人，且其他被上诉人对成立冬实际由2人护理的事实是认可的。孙江英、杨明利辩称，同意原审判决。基金办公室辩称，同意原审判决，上诉请求与己方无直接关系，不发表意见。成立冬向一审法院起诉请求：1.判令被告孙江英、杨明利赔偿原告医疗费23.46元、住院伙食补助13760元、护理费57760元,总计71520元；2.判令被告紫金保险天津分公司在承保范围内承担保险责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告诉称：2019年10月30日17时31分许,孙江英驾驶津ＲＵ××**号凯马牌轻型自卸货车以62ｋｍ／ｈ的行驶速度,沿光荣道北侧机动车道由东向西行驶至光荣道红桥区外国语小学附近时,遇原告成立冬在光荣道红桥区××北向南横过光荣道,被告孙江英驾驶机动车在道路上行驶发现情况后,采取措施不当,未停车让行,其所驾车辆发生侧滑后,右侧后部与成立冬身体接触,造成成立冬受伤的道路交通事故。事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队作出事故认定,孙江英承担事故主要责任,成立冬承担事故次要责任。津ＲＵ××**号凯马牌轻型自卸货车所有人杨明利在紫金保险天津分公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后成立冬到天津市人民医院治疗，住院172天（2019年10月31日至2020年4月20日）。伤情诊断为：肱骨远端骨折（左陈旧性）、创伤性硬脑膜外血肿（左颞顶）、创伤性蛛网膜下腔出血、硬脑膜下积液（双额颞顶）、颅骨骨折（左颞顶）、颅底骨折、脑脊液耳漏（左）、创伤性颅内积气、头皮裂伤（左顶）、头皮血肿（左颞顶枕）、下肢静脉肌间血栓形成（双伴左腓静脉一支）、胸腔积液、多发性大脑挫裂伤（双颞）、肋骨多处骨折（左2-12肋）、胸椎横突骨折（6-9胸椎）、腰椎骨折（Ｌ1左侧横突），并于2019年12月4日全麻下行左肱骨远端骨折切开复位内固定尺神经前置术，治疗尚未终结。现原告索赔起诉至一审法院,主张被告赔偿医疗费、住院伙食补助及住院期间护理费,其他损失待治疗终结另行起诉,恳请法庭查明事实,判如所请。孙江英承认成立冬在本案中所主张的事实，称服从法院判决。杨明利承认成立冬在本案中所主张的事实，称其与孙江英系雇佣关系，事故发生时孙江英正在履行职务行为。表示服从法院判决。紫金保险天津分公司承认成立冬在本案中所主张的事实，称津ＲＵ××**号车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为50万元并不计免赔率，事故发生在保险期间内，事故发生后其在交强险限额内为成立冬垫付医疗费1万元，同意在保险限额内赔偿成立冬合理合法的损失，但认为成立冬主张的护理费过高。第三人基金办公室承认成立冬在本案中所主张的事实，称事故发生后其按照救助政策为原告垫付了抢救费188353.08元，请求成立冬与孙江英按照责任比例对上述费用进行返还，杨明利对孙江英应偿还部分承担连带责任，紫金保险天津分公司在保险范围内承担保险责任。一审法院认为，三被告及第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民合法的民事权益受法律保护。关于赔偿责任，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定孙江英承担事故主要责任，成立冬承担事故次要责任，一审法院予以确认。津ＲＵ××**号车辆在紫金保险天津分公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，成立冬的合理损失应由紫金保险天津分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由紫金保险天津分公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由杨立明承担雇主责任，按照事故责任比例承担赔偿责任。其次，赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理，一审法院确认原告合理损失如下：1.医疗费，根据成立冬及基金办公室提交的医疗费票据、住院病案等证据，一审法院认定原告共产生医疗费198376.54元，其中原告自行支付23.46元，紫金保险天津分公司在交强险限额内支付10000元，基金办公室支付188353.08元；2.住院伙食补助费，原告实际住院172日，每日按100元主张，符合法律规定，一审法院予以支持；3.护理费，考虑原告年龄较大、伤情较重，一审法院对其住院期间2019年10月31日至2020年1月31日两人护理及2020年2月1日至4月20日一人护理予以支持。原告提交的护理费发票、护理合同、护理机构营业执照、护理人员身份证复印件等证据，可以证明其聘请护工一人支付护理费39160元，一审法院予以支持；原告称另一位护理人员系朋友介绍，按每日200元标准主张，但未提交金融机构资金往来凭证证明其确已支付的护理费数额，故一审法院按上一年度天津市居民服务行业在职人员收入标准予以支持；故共支持原告护理费54680.00元[（60912÷365天×93天）+39160元]。综上，紫金保险天津分公司应在交强险限额内赔偿成立冬护理费54680.00元；在商业三者险限额内赔偿成立冬医疗费18.77元(23.46元×80%)、住院伙食补助费13760元（17200元×80%），返还基金办公室医疗费150682.46元（188353.08元×80%）。基金办公室垫付的剩余医疗费37670.62元由成立冬返还。一审法院判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告成立冬护理费54680.00元；二、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内，在商业三者险限额内赔偿原告成立冬医疗费18.77元、住院伙食补助费13760元，共计13778.77元；三、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内，在商业三者险限额内返还第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室医疗费150682.46元；四、原告成立冬于本判决书生效之日起十五日内，返还第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室医疗费37670.62元；五、驳回原告成立冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计257.5元，由原告成立冬负担41元，被告杨明利负担216.5元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定由两人护理进而核算护理费数额是否合理。本案中成立冬为孤老户，年龄较大、伤情较重，一审法院考虑成立冬实际情况，结合成立冬就诊治疗看护情况及提交的护理费发票、护理合同、护理机构营业执照、护理人员身份证等全案证据对其住院期间2019年10月31日至2020年1月31日两人护理及2020年2月1日至4月20日一人护理予以支持，并按照相应标准核算护理费数额，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张仅应支持一人护理费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，紫金财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十一月十二日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……