广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3325号 原告：刘世雄，男，1974年1月12日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张婷，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：李沛维，男，1974年9月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告刘世雄与被告李沛维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷和被告的委托诉讼代理人张远秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币92000元及利息55200元，本金和利息合计147200元给原告（利息计算：以92000元为基数，按年利率24％计算，从2018年2月7日起暂计算至2020年8月6日止，共55200元）。2020年8月7日之后的利息另行计算至债务清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告和被告同是从事建筑行业的朋友关系。2017年4月6日，被告因业务周转需要，向原告借款92000元，由被告立具《现金借收款条》给原告，同时被告还向原告出具《承诺书》，承诺还款、支付利息、违约金等事宜。但被告借款后没有履行每月付息义务，借款期满后也没有清偿债务，只是在2017年至2019年三年的年底，每年支付10000元利息给原告。原告经多次追索无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 被告李沛维答辩称：一、本案借款是在2013年就已经发生，实际借款本金是5万元。《现金借收款条》是2017年4月6日在南宁大桥运星城停车场旁边，原告强迫被告写的。原告主张从2018年2月7日开始计算利息没有事实和法律依据，利率应该参照最新规定；二、原告称被告没有支付过本息不是事实，被告从2014年12月16日开始至2017年5月24日期间，共支付27笔款项给原告，合计金额149500元。请求法院驳回原告不合法的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告和被告同是从事建筑行业的朋友关系。2013年左右，被告因业务周转需要资金，开始陆续向原告借款。期间被告多次向原告偿还了部分借款本息。2017年4月6日，经原、被告结算，被告尚欠92000元未还清，被告签写《现金借收款条》一份给原告收执，同时，被告还向原告出具一份《承诺书》，确认借款金额为92000元，约定借款利息按银行贷款利率最高的四倍计算，借期为6个月，自2017年4月6日起至2017年10月5日止，付息时间为每月6日前。逾期不还，被告每天向原告支付借款总额的千分之三违约金。但被告借款后并未依约足额还款，经多次追讨未果，原告遂诉至本院。 另查明，被告庭后提交的广西北部湾银行对手方对账单（2000-9-29至2020-9-29）中有26笔资金往来账是在2017年4月6日之前发生的，且原告对其中的两笔，即2015年12月31日的3500元和2016年3月24日的35000元合计38500元有异议，认为是原告支付给被告的款项而不是被告偿还给原告的款项。2017年4月6日之后至起诉时，原告认可被告共还息40000元。又查明，被告提供的三张转账交易明细，其中两张分别是2015年11月20日转账的3500元和2016年12月9日转账的3000元。 以上事实有当事人陈述和原告提供的现金借收款条、承诺书、短信/彩信聊天记录，以及被告提供的转账交易明细、广西北部湾银行对手方对账单等证据证实并附卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告刘世雄与被告李沛维签订的《现金借收款条》及《承诺书》,是双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,系合法有效的民事行为。被告李沛维承认尚欠原告刘世雄借款本金共计92000元，双方发生的民间借贷关系成立有效，依法受法律保护。被告未按约定返还原告全部借款，已构成违约，因此，原告要求被告返还尚欠借款本金，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。借款时间为2017年4月6日，借款期限为6个月，中国人民银行公布的一年内贷款利率为年利率4.35％，原、被告约定借期内利息按该利率的四倍（4.35％×4）计算，没有超出法律和司法解释规定的利率标准上限（年利率24％），对此本院予以确认。原、被告约定逾期不还，被告须每天向原告支付借款总额的千分之三违约金，视为双方约定了逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，现原告主张从逾期之日（即2017年10月6日）起至还清之日止，按年利率24％计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。2017年4月6日之后原告认可被告合计支付的40000元不足以扣除截至2020年8月14日（即起诉日）止的利息，不存在抵充本金的情形，故其已支付的40000元应作为偿还利息。原告主张被告在2019年年底前累计支付的利息30000元，是按年利率36％的约定抵扣后计算至2018年2月6日止；从2018年2月7日起至付清之日止，按年利率24％计算利息，没有事实和法律依据，也不符合法律规定，本院不予支持。 被告李沛维辩称《现金借收款条》是在原告威逼情况下所写，并且实际借款本金是5万元，但被告未能提供证据证明。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，完全知悉签写该《现金借收款条》应承担的法律责任，在其不能提供有效证据证明受到威逼、胁迫的情况下，应视为被告真实意思表示。从证据的证明 力大小判断，被告庭后提交的广西北部湾银行对手方对账单也不足以反驳由被告本人亲笔书写的《现金借收款条》及《承诺书》。况且5万元本金已经偿还了十几万元本息，被告仍对欠原告借款不持异议并且于2020年1月22日又向原告支付10000元，亦不符合常理。因此，本院更倾向于确认92000元本金是经原、被告双方结算后成立的事实。故被告的抗辩理由不成立，证据不足，本院依法不予采纳和支持。被告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李沛维返还原告刘世雄借款本金92000元； 二、被告李沛维支付原告刘世雄借款 利息（利息计算办法：1、以92000元为基数，从2017年4月6日起至2017年10月5日止，按年利率4.35％的四倍计算；2、以92000元为基数，从2017年10月6日起至付清之日止，按年利率24％计算；已支付的利息40000元应予扣减）； 三、驳回原告刘世雄的其他诉讼请求。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3244元，减半收取1622元（原告已预交），由被告李沛维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗照斌 二〇二〇年十一月九日 法官助理 凌 威 书 记 员 徐海文