文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执监21号执行监督提起人：衡阳市人民检察院。申请执行人：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市华新开发区解放大道**博达绿岛第**、第**。法定代表人：彭娇强。被执行人：陈洪桂。被执行人：郑小青。被执行人：常宁市鑫龙商贸有限责任公司，，住所地常宁市宜阳镇群英东路**法定代表人：陈龙。衡阳市人民检察院认为衡阳市蒸湘区人民法院（简称蒸湘法院）和本院在执行程序、执行异议和复议程序中存在影响当事人合法权益的情形，向本院提出检察建议，建议对(2019)湘04执复88号执行复议案重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。衡阳市人民检察院称，本案存在以下违法情形：一、蒸湘法院未送达部分法律文书，妨碍当事人合法权益的行使：无（2018）湘0408执513号及（2018）湘0408执513号之一执行裁定书送达给被执行人陈洪桂、郑小青及鑫龙公司的送达凭证；（2019）湘0408技辅74号选择评估机构通知未送达给被执行人郑小青，邮寄给陈洪桂的凭证上日期不明；未将涉案房屋的评估报告送达给被执行人（利害关系人）郑小青。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”的规定，蒸湘法院将（2019）湘0408执恢39号之一执行裁定、评估报告、拍卖通知书向被执行人陈洪桂邮寄送达，未先行送达评估报告，导致陈洪桂收到评估报告时已确定拍卖，未保障其提出异议的权利；未向被执行人郑小青送达上述法律文书，导致其无法行使权利，严重剥夺了当事人的合法权利。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查”的规定，陈洪桂向蒸湘法院申请执行异议时，提出未收到执行裁定的异议理由，该院未进行审查，在向本院申请复议时又提出该理由，本院亦未进行审查，根据上述规定，本院在审查复议发现异议审查有遗漏异议请求的情形，应当裁定发回重新审查。建议本院对(2019)湘04执复88号执行复议案重新审查，并对蒸湘法院相关执行违法行为进行纠正。本院查明，中信银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中信银行）与陈洪桂、郑小青、常宁市鑫龙商贸有限责任公司（以下简称鑫龙公司）金融借款合同纠纷一案，蒸湘法院于2018年3月20日作出（2016）湘0408民初1568号民事判决。2018年9月3日，中信银行依据该生效判决向蒸湘法院申请强制执行，蒸湘法院于2018年9月7日以（2018）湘0408执513号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人陈洪桂名下所有的坐落于湖南省常宁市宜阳镇群英路1栋房屋、坐落于湖南省常宁市宜阳镇群英东路**房屋。2019年6月5日，蒸湘法院作出（2019）湘0408执恢39号之一执行裁定拍卖上述案涉房屋。2019年6月10日，蒸湘法院作出（2019）湘0408技辅74号选择评估机构通知，定于2019年6月13日9时在该院109室，采取随机方式确定该案评估机构。蒸湘法院向被执行人陈洪桂邮寄该选择评估机构通知，邮寄单上没有记载邮寄时间。被执行人未准时参与评估机构的选定。2019年7月15日，案涉房屋评估完毕，蒸湘法院于2019年7月30日将（2019）湘0408执恢39号之一执行裁定、《房屋评估报告》、《拍卖公告》送达被执行人。被执行人陈洪桂、郑小青、鑫龙公司于2019年8月2日提出异议称：1、蒸湘法院据以执行的（2016）湘0408民初1568号民事判决系错误判决，不能依据该判决执行；2、蒸湘法院于2019年7月30日向被执行人发出（2019）湘0408执恢39号之一拍卖裁定、《房屋评估报告》、《拍卖公告》，但《房屋评估报告》及《拍卖公告》的作出时间分别为2019年7月15日、7月3日，被执行人未参与评估机构的选定，就收到《房屋评估报告》，程序违法，请求蒸湘法院停止拍卖上述财产。蒸湘法院认为，异议人（被执行人）陈洪桂、郑小青、鑫龙公司未履行生效裁判文书确定的还款义务，该院依法拍卖涉案的抵押房屋，符合法律规定。该院在选定评估机构时，已通知了被执行人，不存在程序违法。至于异议人对生效判决提出的异议，不属于执行异议审查范围，异议人可通过其他法律途径予以解决，故对异议人提出的异议申请，不予支持。于2019年9月5日作出（2019）湘0408执异13号执行裁定（简称13号裁定），驳回异议人陈洪桂、郑小青、常宁市鑫龙商贸有限责任公司的异议申请。异议人不服13号裁定，向本院提出复议申请称：一、蒸湘法院没有全面审查异议请求，程序不当。执行法院通知复议申请人选取拍卖评估机构，但是没有送达《执行裁定书》，复议申请人请求法院主持和解协调，蒸湘法院表示同意，并告知如协商不成，则通知复议申请人到法院选取评估机构。因本案一直没有形成最终一致性意见，蒸湘法院评估并拍卖复议申请人的房屋程序不当。复议申请人在收到《房屋评估报告》后提出了异议，蒸湘法院没有任何答复和通知，被拍卖的标的物价值没有最终确定，蒸湘法院继续执行是错误的。请求撤销蒸湘法院13号执行裁定并公正裁定。本院复议审查认为，已经发生法律效力的法律文书有法律强制力，负有履行义务的当事人须依文书全面履行。复议申请人陈洪桂在已知其与中信银行股份有限公司衡阳分行金融借款合同纠纷进入执行程序后，向蒸湘法院请求法院主持和解协调。蒸湘法院告知陈洪桂如协商不成，则通知陈洪桂到法院选取评估机构，且该院已向其送达了选择评估机构的通知，因此陈洪桂在明知2019年6月13日为选择评估机构的日期却未按时参与，系其放弃了该权利。虽然陈洪桂称其后对房屋评估报告提出了异议，但是其并没有向执行法院提出正式的书面报告，且该评估报告在未依法被撤销之前是有效力的，陈洪桂称因其提出了异议，故标的物的价值没有被最终确定，其理由不能成立，不予支持。陈洪桂的复议请求没有事实和法律依据。于2019年11月5日作出(2019)湘04执复88号执行裁定：驳回陈洪桂的复议请求，维持湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408执异13号执行裁定。本院认为，蒸湘法院是否将相关法律文书依法送达给被执行人，送达是否存在违反法定程序情形，是否影响到异议人的合法权利，蒸湘法院与本院在异议、复议审查程序中对异议人提出的此送达问题均未进行具体审查并作出结论，审查中遗漏异议、复议请求。且被执行人向蒸湘法院提交的执行异议申请书和复议申请书上，均只有陈洪桂一人的签名，郑小青及鑫龙公司是否提出了执行异议，蒸湘法院13号裁定和本院88号裁定将郑小青及鑫龙公司列为异议人是否符合法律程序，其主体资格问题应予核实。综上，蒸湘法院及本院在审查执行异议和复议中，认定事实不清，遗漏异议、复议请求，依法应予纠正。执行监督提请人衡阳人民检察院的检察建议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）、（四）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2019)湘04执复88号执行裁定；二、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408执异13号执行裁定；三、本案发回衡阳市蒸湘区人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗曙梅审 判 员 曾 萍审 判 员 李芳仪二〇二〇年十一月十七日法官助理 郭小军书 记 员 王 敏            校对责任人：郭小军                 打印责任人：王 敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。......