辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执复58号复议申请人（申请执行人）：白艳萍，女，1965年3月13日出生，汉族，住所地：鞍山市铁**。复议申请人（申请执行人）：王慧妍，女，1992年4月8日出生，汉族，住所地：鞍山市铁**。被执行人：鞍山双鹰自动化工程设备有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇。法定代表人：王福双，该公司董事长。复议申请人白艳萍、王慧妍不服千山区人民法院（2020）辽0311执异27号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。千山区人民法院查明：申请执行人白艳萍与王慧妍系母女关系，王福成与白艳萍系夫妻关系，王福成于2010年11月16日去世。鞍山市劳动争议仲裁委员会于2007年2月12日就王福成与鞍山双鹰自动化工程设备有限公司（以下简称“双鹰公司”）因拖欠工资、保险福利和奖励的股权问题，作出鞍劳仲调字（2007）第4号仲裁调解书，该调解书内容为：自仲裁调解书生效之日起，王福成退出双鹰公司，终止双方的劳动关系。双鹰公司在双方约定的时间内给付王福成100万元，具体时间为2007年2月17日前支付5万元，4月30日前支付15万元，8月31日前支付20万元，12月31日前支付30万元，2008年6月31日前支付30万元。双鹰公司保证在前款规定的时限内足额给付王福成上述款项，如未按期支付，加倍偿还。同时约定双鹰公司全部付清王福成100万元后，双方不再有任何经济纠葛和遗留问题等等。该仲裁调解书在履行过程中，双鹰公司先后共给付王福成100万元，但其中60万元未按约定期限支付。王福成于2010年3月9日依据鞍劳仲调字（2007）第4号仲裁调解书向该院申请执行，要求双鹰公司加倍偿还60万元赔偿款，2010年3月10日该院以（2010）鞍千执字第182号执行案件立案受理。2010年6月29日，该院作出（2010）鞍千执字第182号执行裁定书，以调解书中对双方股份纠纷进行了调解，而股份纠纷非劳动争议为由，裁定对鞍劳仲调字（2007）第4号仲裁调解书不予执行。王慧妍、白艳萍不服向该院提起诉讼，要求双鹰公司继续履行仲裁调解书。2012年11月28日，该院作出（2012）鞍千民一初字第688号民事判决书，判决仲裁调解书应予履行，双鹰公司加倍偿还王慧妍、白艳萍60万元赔偿款。双鹰公司不服提出上诉，2013年3月19日，鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍民一终字第83号民事裁定书，撤销本院（2012）鞍千民一初字第688号民事判决并将案件发回该院重审。2014年1月21日，该院作出（2013）鞍千民一初字第1589号民事判决书，判决双鹰公司向白艳萍、王慧妍支付王福成的工资80.4万元。双鹰公司不服提出上诉，2014年6月3日，鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍民一终字第00202号民事裁定书，撤销该院（2013）鞍千民一初字第1589号民事判决，驳回王慧妍、白艳萍的起诉。2015年4月14日，白艳萍、王慧妍向该院提出执行异议，认为该院作出的（2010）鞍千执字第182号执行裁定书认为《仲裁调解书》是股份纠纷的调解书不予执行是错误的，2015年5月27日，经该院审判委员会讨论决定恢复执行程序，2015年6月2日，该院裁定撤销2010年6月29日作出的（2010）鞍千执字第182号裁定，并决定自裁定生效后恢复2010年鞍千执字第182号案件执行。千山区人民法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条对当事人、利害关系人提出执行异议的各种情形作了详细规定。这里可以看出，当事人提出执行异议，仅限于针对法院在执行阶段或者在执行保全、先予执行裁定过程中所采取的执行行为。而从本案被执行人双鹰公司提出的执行异议内容来看，一方面不是针对执行行为的异议，而是对发生法律效力的仲裁调解书不服，即以作为执行依据的《仲裁调解书》内容违法为由要求撤销该案执行的异议请求属于对执行依据的异议，依法不属于执行异议案件的受案范围，故对双鹰公司的此项主张该院不予支持；另一方面，王福成与双鹰公司于2007年2月12日在鞍山市劳动争议仲裁委员会达成的鞍劳仲调字（2007）第4号仲裁调解书是双方当事人真实意思表示，双方当事人应当依照仲裁调解书的内容履行。在履行过程中虽然该院以该仲裁调解书违反法律规定为由裁定不予执行，但申请执行人诉至该院后经过一审及二审审理后，鞍山市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）鞍民一终字第00202号民事裁定书，该裁定书认为依据该仲裁调解书第二条被诉人在以下规定的时间内，共付给申诉人人民币100万元整以了结双方争议，现本案双方对双鹰公司已支付王福成100万元的事实均无异议，即该仲裁调解书已实际履行，故在此基础上，王慧妍、白艳萍再次以双鹰公司拖欠王福成的工资、保险福利和奖励的股权等问题向原审法院提起诉讼，违反“一事不再理”的原则，故撤销该院（2013）鞍千民一初字第1589号民事判决，驳回王慧妍、白艳萍的起诉。该民事裁定书是终审裁定，已发生法律效力，即鞍劳仲调字（2007）第4号仲裁调解书已经完全履行完毕，不具有可执行的内容，因此申请执行人王慧妍、白艳萍已不享有要求强制执行异议人双鹰公司的权利，故对异议人提出的执行异议，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：对鞍劳仲调字（2007）第4号仲裁调解书不予执行。白艳萍、王慧妍向本院申请复议称，1、请求依法撤销千山区人民法院(2020)辽0311执异27号错误的执行裁定书。2、请求继续依法强制执行被申请人双鹰公司60万元加倍赔偿款。事实与理由:一、申请人要求依法强制执行被申请人60万元加倍赔偿款有事实和法律依据。王福成与被申请人于2007年2月12日经鞍山市劳动争议仲裁委员会调解达成鞍劳仲调字(2007)第4号仲裁调解书，调解书内容如下:“一、自本调解书生效之日起，废止2005年1月签订的《双鹰公司股份比例划分协议书》，申诉人(即王福成)退出双鹰公司，结束双方劳动关系。二、双鹰公司在以下规定的时间内，共付给申诉人人民币100万元整(大写壹佰万元整)以了结双方争议。1、被诉人在2007年2月17日前支付给申诉人5万元人民币。2、被诉人在2007年4月30日前支付给申诉人15万元人民币。3、被诉人在2007年8月31日前支付给申诉人20万元人民币。4、被诉人在2007年12月31日前支付给申诉人30万元人民币。5、被诉人在2008年6月31日前支付给申诉人30万元人民币。三、双鹰公司保证按前条规定的时限内，足额支付给申诉人现金。如没有按期支付，加倍偿还。”调解后被申请人并没有按照仲裁调解书第二条约定的支付期限按期支付，有两期款项共计60万元逾期支付，按照仲裁调解书第三条约定，被申请人应加倍偿还，但被申请人支付至100万元后，拒绝偿还加倍赔偿款60万元，故王福成于2010年3月9日向千山区人民法院申请强制执行。仲裁调解书是双方当事人真实的意思表示，双方当事人应当依照仲裁调解书的内容履行。被申请人未按仲裁调解书约定的支付期限支付，应给付加倍赔偿款，申请人要求依法强制执行被申请人60万元加倍赔偿款有事实和法律的依据，故应支持申请人的强制执行申请。二、千山区人民法院(2020)辽0311执异27号执行裁定书依据鞍山市中级人民法院于2014年6月3日作出的(2014)鞍民一终字第00202号民事裁定书认定“鞍劳仲调字(2007)第4号仲裁调解书已经完全履行完毕，不具有可执行的内容”并裁定“对鞍劳仲调字(2007)第4号仲裁调解书不予执行”是错误的。鞍山市中级人民法院2014年6月3日作出的(2014)鞍民一终字第00202号民事裁定书认定事实为“依据该仲裁调解书第二条‘被诉人在以下规定的时间内，共付给申诉人人民币100万元整以了结双方争议’,现本案双方对双鹰公司已支付王福成100万元的事实无异议，即该仲裁调解书已实际履行。”申请人对被申请人已支付王福成100万元的事实无异议，但不能依此就认定仲裁调解书已完全履行完毕，被申请人虽支付了100万元，但有两期款项共计60万元逾期支付，根据仲裁调解书第三条的约定“被申请人如没有按期支付，应加倍偿还。”因此仲裁调解书虽履行，但并没有完全履行完毕，被申请人应继续支付60万元，直至全部付清为止，才能视为仲裁调解书完全履行完毕。故此，鞍山市千山区人民法院(2020)辽0311执异27号执行裁定书依据鞍山市中级人民法院(2014)鞍民终字第00202号民事裁定书认定“鞍劳仲调字(2007)第4号仲裁调解书已经完全履行完毕，不具有可执行的内容”是错误的，作出的“鞍劳仲调字(2007)第4号仲裁调解书不予执行”的裁定结果错误，依法应予以撤销，并应继续依法强制执行双鹰公司60万元加倍赔偿款。本院查明的事实与千山区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为鞍劳仲调字(2007)第4号仲裁调解书是否已经完全履行完毕。本院（2014）鞍民一终字第00202号民事裁定书认为依据该仲裁调解书第二条被诉人在以下规定的时间内，共付给申诉人人民币100万元整以了结双方争议，现本案双方对双鹰公司已支付王福成100万元的事实均无异议，即该仲裁调解书已实际履行，故在此基础上，王慧妍、白艳萍再次以双鹰公司拖欠王福成的工资、保险福利和奖励的股权等问题向原审法院提起诉讼，违反“一事不再理”的原则，故撤销千山区人民法院院（2013）鞍千民一初字第1589号民事判决，驳回王慧妍、白艳萍的起诉。虽然该裁定认定仲裁调解书已实际履行，但不能当然理解为仲裁调解书已实际履行完毕。本案双方虽然对双鹰公司已支付王福成100万元的事实无异议，但双鹰公司在履行过程中存在违约行为，其中60万元逾期支付。而仲裁调解书第三条的约定“被申请人如没有按期支付，应加倍偿还。”对逾期支付的行为，双鹰公司并未承担相应的责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销辽宁省鞍山市千山区人民法院(2020)辽0311执异27号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ：周智禹审判员 ： 张 军审判员 ： 王 鑫二〇二〇年十一月十一日书记员 ： 宋 驰