山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5568号原告：烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心。住所地山东省烟台市芝罘区华茂街**。法定代表人：赵君良，主任。委托诉讼代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广明，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台开朗经贸有限公司。。住所地山东省烟台市芝罘区胜利路**法定代表人：孙阳青，总经理。被告：孙阳青，女，1972年4月25日出生,汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心诉被告烟台开朗经贸有限公司、被告孙阳青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心的委托诉讼代理人朱广明到庭参加了诉讼。被告烟台开朗经贸有限公司、被告孙阳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心向本院提出诉讼请求：（一）判令两被告向原告支付房屋租金359800元，逾期缴纳房屋租金违约金55432元(自2016年5月1日起至2020年5月31日止按银行同期贷款利率计算)，并自2020年6月1日至被告履行完毕偿付义务止仍按上述标准计付利息给原告；（二）判令被告支付原告律师代理费27000元。事实与理由：坐落在烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）是原告负责管理的国家直管公房，建筑面积1740㎡。2014年5月18日，原告将涉案房屋交付给第一被告租赁使用。2014年6月16日，原告与第一被告补签《房屋租赁协议》，协议约定由第一被告承租涉案房屋，用途仅作商贸使用，租期1年（自2014年5年18日起至2015年5月17日止），月租金25700元，租金按月缴纳，协议还约定违约方应赔偿守约方因诉讼而支付的诉讼费及律师代理费等费用。2015年3月30日，原告与被告烟台开朗经贸有限公司签署《房屋租赁协议》，租期一年，自2015年5月18日起至2016年5月17日止，双方对各自的权利义务作出了约定。2016年5月租赁协议到期，被告烟台开朗经贸有限公司依然占用涉案房屋，直至2017年7月才将房屋交换给被告，期间共14个月，被告并未向原告支付任何费用。2018年12月13日，被告孙阳青向原告出具还款协议，协议载明“欠原告房屋359800元，于2019年3月31日前还5万元，2019年6月30日前付清。被告孙阳青向原告出具还款协议后，两被告均并未向原告支付房租，原告索要无果，遂提起诉讼。案件开庭审理时，原告将诉讼请求变更为：（一）判令两被告共同向原告支付房租359800元，逾期付款利息19024.63元(自2019年7月1日起至2020年10月19日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，自2020年10月20日至两被告履行完毕偿付义务止仍按以上标准计算；（二）判令两被告支付原告律师代理费27000元。被告烟台开朗经贸有限公司、被告孙阳青缺席且在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月27日，烟台市机构编制委员会下发了烟编办【2013】133号《烟台市机构编制委员会办公室关于烟台市住房和城乡建设局所属部分事业单位机构编制事项核定方案的批复》，该文件确定原告职责范围为负责直管公房的经营管理、保值增值、征收置换等具体工作，涉案房屋系原告负责管理的直管公房。2015年3月30日，原告作为出租方，被告烟台开朗经贸有限公司作为承租方签订《房屋租赁协议》，协议约定，被告承租涉案房屋，租赁期限自2015年5月18日至2016年5月17日止；租赁期内月租金为25700元，租金实行按月缴纳的方式，被告逾期缴纳房屋租金或其他费用，每日按应付未付租金或应付未付其他费用的5%向原告支付违约金；该协议同时约定违约方还应赔偿守约方因诉讼而支付的诉讼费及律师代理费等。该《房屋租赁协议》签订后，被告欠付2016年5月至2017年6月房租。2018年12月13日，被告孙阳青出具还款协议一份，载明“本人孙阳青自2016年5月至2017年6月房租，合计14个月，共计359800.00（叁拾伍万玖仟捌佰元整），于2019年3月31日前还伍万元，2019年6月30日前付清。原告为维护自身权益，2020年4月10日与山东盛信律师事务所签订了委托代理协议，委托山东盛信律师事务所律师参加本案诉讼，并支付律师费27000元。本院所确认的上述事实，有《房屋租赁协议》、《委托代理协议》等为证，还有原告的庭审陈述在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。本院认为，原告与被告烟台开朗经贸有限公司签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，应为合法有效，双方均应恪守遵行。原告依约将涉案房屋交付给被告承租使用，被告应当按约定缴纳房屋租金。现被告烟台开朗经贸有限公司拖欠原告自2016年5月起至2017年6月的房屋租金359800元的事实清楚，证据确实充分，原告请求被告烟台开朗经贸有限公司支付欠付的租金359800元理由正当，本院予以支持。被告孙阳青自愿向原告出具还款协议，承诺对烟台开朗经贸有限公司欠付的房屋租金承担共同还款责任，故原告要求被告孙阳青上述房屋租金承担共同还款责任，于约相符，本院予以支持。关于违约金，二被告未按约定履行还款义务，应当支付违约金，原告以欠付房屋租金为基数，自2019年7月1日起分段计算至实际给付之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月19日之后按照银行间同业拆借报价利率计算的违约金19024.63元的理由正当，本院依法予以支持。原告与被告烟台开朗经贸有限公司签订的《房屋租赁协议》中约定“违约方应赔偿守约方因诉讼而支付的诉讼费及律师代理费等”。故原告主张被告烟台开朗经贸有限公司赔偿因本案支出的律师费用27000元于法有据，本院依法予以支持，但被告孙阳青并非合同相对方，律师费负担条款对其并无约束力，无需赔偿原告的该项损失。被告烟台开朗经贸有限公司、被告孙阳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台开朗经贸有限公司、被告孙阳青于本判决生效之日起10日内向原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心支付房屋租金359800元及违约金19024.63元（自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日至2020年10月19日按照全国银行间同业拆借报价利率计算）；同时自2020年10月20日起至被告烟台开朗经贸有限公司、被告孙阳青实际履行之日止，仍按全国银行间同业拆借报价利率计算违约金给原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心；二、限被告烟台开朗经贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心律师代理费27000元。三、驳回原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心的其他诉讼请求。如被告烟台开朗经贸有限公司、孙阳青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心。案件受理费7933元，由原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心负担951元，由被告烟台开朗经贸有限公司、被告孙阳青共同负担6982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 英人民陪审员  闫绪斌人民陪审员  纪英杰二〇二〇年十一月六日书 记 员  鲁方圆