湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0903民初3358号 原告：鲁俊，男，1981年6月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郭文姬，女，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：蔡德华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蒋欣，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：肖青凡，男，1968年3月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：曹**仁，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告鲁俊(以下简称原告)诉被告郭文姬买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,同意被告郭文姬的申请，追加肖青凡为被告，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爽秋、被告郭文姬及委托诉讼代理人蔡德华、被告肖青凡委托诉讼代理人曹**仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭文姬、肖青凡支付原告货款413595.5元及利息173537.78元（利息按银行同期贷款利率的四倍自2018年5月20日起至货款给付完毕之日止，暂计算至起诉之日）；2、判令被告郭文姬、肖青凡承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年9月24日，郭文姬与原告签订《鱼形山郭总别墅室内石材购销合同》，合同约定：郭文姬购买原告提供的天然大理石石材（价格445858元），并由原告负责安装，交货日期为签订之日起35日内，并在90天供完全部产品及安装、护理。原告按合同约定完成了所有供货及安装，郭文姬后又加购三次石材，四次共计1093595.5元，郭文姬已付款680000元，尚欠413595.5元。 被告郭文姬答辩：1、郭文姬不是本案的适格被告，理由如下：郭文姬不是涉案别墅的业主，也不是别墅装修工程的承建方或者实际施工人，对石材没有需求。郭文姬只是被告肖青凡的受托人，其代表肖青凡与原告签订合同，签订了室内石材的供销合同，其法律后果应当由肖青凡承担。郭文姬也不构成转买转卖的行为，虽然郭文姬有向原告付款的行为，但其付款都是由肖青凡转给郭文姬后再转给原告。2、对于原告提出的在合同之外的室外装修石材的甲方，郭文姬不承担任何责任。理由如下：郭文姬作为代表签字的室内地面及墙面的采购合同已经履行完毕，其价款只有40余万元也已经全部到位。室外石材郭文姬并没有受肖青凡委托与原告履行任何协议，室外的采购完全是由被告肖青凡与原告自己发生的，与郭文姬无关。虽然郭文姬在30余万的结算书上签字，但据郭文姬反映，她以为这个结算书是以前40余万元的结算书。所以，结算书不能作为本案定案的依据。 被告肖青凡答辩：1、原告与郭文姬在本案中系买卖合同关系，原告与肖青凡不存在买卖合同关系，郭文姬不是被告肖青凡的员工，郭文姬的行为也不存在与肖青凡存在职务行为。2、原告与郭文姬之间签订的合同，肖青凡不知情，也没有授权与原告签订合同，原告与郭文姬签订的合同是否履行完毕，是否送到肖青凡装修的房子里面，是否用了这些石材，肖青凡是不知情的。所以，石材的价款是不能确定的。3、原告送达了石材到肖青凡的房子进行装修事实客观，但是肖青凡只承担实际用了多少石材，按市场价格进行支付，不能以郭文姬与原告签订的买卖合同结算协议来要求肖青凡支付合同上的价款。4、石材的部分分为室内和室外两部分，郭文姬与原告发生的行为肖青凡对合同的签订及结算是完全不知情。 本院认定事实如下:2017年9月24日，原告与郭文姬签订《鱼形山郭总别墅室内石材购销合同》：买方：郭总，卖方：益阳壹峰石材工程有限公司，双方就产品的报价、金额、交货地点、买卖双方的职责和权益等做出约定，别墅石材和施工合计金额445858元，合同附第一份订货单。2017年12月9日，郭文姬在结算单上签名确认，别墅增补石材价款310216.5元。2018年4月6日，郭文姬在第二份订货单上签名，确认前花园、后花园、门头围墙三项石材共计318485元。2018年5月20日，郭文姬在第三份订货单上签名，确认增补石材19036元。2017年9月24日，郭文姬向原告银行转账100000元。2017年11月27日，郭文姬向原告转账150000元。2017年12月24日，郭文姬向原告转账100000元。2018年2月12日，郭文姬向原告转账50000元。2018年4月3日，郭文姬向原告转账100000元。2018年5月29日，肖青凡向原告转账100000元。2018年6月16日，肖青凡向原告转账50000元。原告自认，肖青凡另给付现金30000元。另查明，案涉合同别墅位于益阳市鱼形山水库，郭文姬、肖青凡均不是案涉合同别墅的产权所有人，土地登记材料记载为“上海申隆生态园”。“上海申隆生态园”无工商登记信息。 以上事实,有《鱼形山郭总别墅室内石材购销合同》、订货单三份、结算单一份、银行转账凭证、被告郭文姬当庭陈述予以证实。 本院认为，本案是大理石石材的买卖合同纠纷，大理石的安装是买卖合同的附随义务。关于本案的争议焦点：1、关于本案主体问题，原告以案外人益阳壹峰石材工程有限公司的名义签订合同，该公司未授权原告，未在合同上盖章，公司也未参与本案合同的履行，原告是合同的实际签订者和履行者，是本案适格原告。郭文姬辩称她不是别墅的业主，只是受被告肖青凡委托，代表肖青凡签订了室内石材的供销合同，其法律后果应当由肖青凡承担。原告是与郭文姬签订合同，合同内容由原告与郭文姬共同确认，合同的履行也是原告与郭文姬对接，郭文姬没有提供受肖青凡委托的证据，肖青凡否认对郭文姬的授权，本院对郭文姬的答辩意见不予采纳，郭文姬是本案买卖合同的买方，根据合同的相对性，郭文姬应承担货款的给付义务。2、合同的履行情况。原告提供订货单及部分结算单证明合同已履行完毕，根据涉合同别墅现有的装修照片及现场情况，原告基本完成了对订货单上货品已给付及安装的证明责任，被告郭文姬、肖青凡未提出对货物数量及质量的鉴定及其他证据，本院采信原告的证据，即原告已向郭文姬提供石材共计1093595.5元，扣除已支付货款680000元，郭文姬还应向原告支付货款413595.5元；3、原告要求按银行同期贷款利率的四倍自2018年5月20日起计算利息至支付完毕之日止，根据法律规定，对该诉讼请求，本院支持以413595.5元为基数自2020年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭文姬于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁俊货款413595.5元及逾期付款损失（以413595.5元为基数，自2020年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告鲁俊对被告肖青凡的诉讼请求； 三、驳回原告鲁俊的其他诉讼请求。 如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9672元减半收取4836元，由被告郭文姬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员  李杏 二〇二〇年十一月六日 书记员  何芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。