河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1171号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市山城区山城南路东侧（正高国际广场**楼****）。代表人：华勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳静，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思媛，河南世纪唐人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭廷强，男，1976年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：马运超，男，1985年12月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：马光耀，男，1958年7月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称大地财险鹤壁公司）因与被上诉人郭廷强、原审被告马运超、马光耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险鹤壁公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。2.诉讼费用由郭廷强承担。事实与理由：1.郭廷强已由其投保的保险公司在交强险范围内理赔，依据“互碰自赔”处理机制，大地财险鹤壁公司不再承担赔偿责任。营运损失为间接损失，不属于保险责任事故赔偿范围，大地财险鹤壁公司在投保人投保时已对免赔事项进行必要说明，投保人签字同意。2.涉案交通事故简化理赔程序，采用“互碰自赔”程序进行理赔，对郭廷强进行交强险理赔的中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司未参加诉讼，对案件审理和事实的查明存在重大影响。郭廷强辩称，没有签订互碰自赔协议，一审中大地财险鹤壁公司说已经赔付2000元，经查证是郭廷强投保的保险公司赔付2000元。两个保险公司的协商情况郭廷强并不知情，一审陈述的停运损失实际是郭廷强的误工费。马光耀辩称，停运损失不应当赔偿。马运超未作答辩。郭廷强向一审法院起诉请求：1.依法判令马运超、马光耀、大地财险鹤壁公司赔偿其车辆维修费等各项损失共计8575元；2.马运超、马光耀、大地财险鹤壁公司承担全部涉案费用。一审法院认定事实：2019年12月25日12时10分，马运超驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的小型轿车，沿华山路行驶至鹤壁市淇滨区华山路：闽江路至朝歌路段违反交通信号转弯进入非机动车道时，与沿华山路自南向北行驶由郭廷强驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的小型轿车发生交通事故，致使两车受损。2019年12月27日，鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：马运超负事故的主要责任，郭廷强负事故次要责任。事故发生时豫Ｆ×××**号车驾驶人为马运超，实际车主为马光耀，该车在大地财险鹤壁公司投保有交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间。郭廷强的车辆豫Ｆ×××**号小型轿车系出租车。大地财险鹤壁公司已支付郭廷强车辆维修费255.51元。另查明，郭廷强收到2000元的车辆损失系郭廷强车辆投保的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内支付，而不是大地财险鹤壁公司支付。一审法院认为，一、郭廷强因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。1.车辆损失：根据票据为2365元；2.停运损失：郭廷强车辆从事故发生时即2019年12月25日到修理结束交车时间即2020年1月20日共计27天，参照河南省交通运输行业标准75865元/年计算，为5611.93元（75865元/年÷365天/年×27天）；上述1-2项共计7976.93元。超出部分，不予支持。二、关于本案的民事赔偿责任，作出如下认定意见：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据交警作出的交通事故认定书显示，马运超负事故主要责任，郭廷强负事故次要责任，故二人承担责任比例应为7:3为宜；本案中，豫Ｆ×××**号小型轿车在大地财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险50万元，故郭廷强的损失应先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内按照事故责任比例予以赔偿。在财产损失赔偿限额下，郭廷强的损失共计7976.93元，超出交强险财产损失2000元赔偿限额，故超出部分，由大地财险鹤壁公司在商业三者险保险限额内按照事故责任比例赔偿4183.85元[（7976.93－2000元）×70%]。以上合计6183.85元，减去已支付的255.51元。大地财险鹤壁公司赔偿郭廷强车辆各项损失共计5928.34元。一审法院判决：一、大地财险鹤壁公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭廷强车辆各项损失共计5928.34元；二、驳回郭廷强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郭廷强负担8元，大地财险鹤壁公司负担17元。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人大地财险鹤壁公司所提出的郭廷强已由其投保的保险公司在交强险范围内理赔，依据“互碰自赔”处理机制，大地财险鹤壁公司不再承担赔偿责任，停运损失为间接损失，大地财险鹤壁公司已对免赔事项进行必要说明，不应赔偿的上诉理由。本案中，马运超与郭廷强发生交通事故，造成两车受损，马运超负事故的主要责任，郭廷强负事故次要责任。郭廷强车辆投保的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内支付郭廷强2000元，且大地财险鹤壁公司也对马运超一方的车辆损失在交强险责任限额内进行了理赔，两保险公司的理赔符合中国保险行业协会《交强险财产损失“互碰自赔”处理办法》的机制规定，郭廷强的财产损失已经在交强险责任限额内得到2000元赔偿，不应再由大地财险鹤壁公司在交强险责任限额内重复赔偿，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。对超出交强险责任限额部分，由大地财险鹤壁公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例赔偿3928.34元[（7976.93－2000元）×70%-255.51元]，对此本院予以支持，超过部分不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。该合同条款的“明确说明”理应是保险人对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人及其代理人作出详细解释，以使投保人清楚知道免责条款的真实含义和相应的法律后果。本案中，大地财险鹤壁公司作为提供格式条款的一方，在与投保人订立相关保险合同之前，应当遵循诚实信用、公平的原则，对相关格式化免责条款向投保人进行明确说明。大地财险鹤壁公司的保险条款以黑体字标明免责条款，仅能证明其尽到了提醒投保人注意的义务，尚不足以证明其已就相关免责条款尽到明确说明义务，故该条款不产生效力，大地财险鹤壁公司主张停运损失不应赔偿不能成立。上诉人大地财险鹤壁公司的该项上诉理由部分成立，本院予以支持。关于上诉人大地财险鹤壁公司所提出的应追加郭廷强投保的保险公司参加诉讼的上诉理由。本案中，一审法院已经查明：郭廷强收到2000元的车辆损失系郭廷强车辆投保的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内支付。且该保险公司并非本案必要共同诉讼参与人，上诉人大地财险鹤壁公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人大地财险鹤壁公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2625号民事判决；二、中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿郭廷强各项损失共计3928.34元；三、驳回郭廷强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由郭廷强负担14元，中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担11元。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担23元，郭廷强负担27元（限于收到本判决十日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年十一月三日书记员  张立平