辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终2025号上诉人（原审原告）：闫伟涛，男，1973年5月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：锦州市种子公司，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村锦义路**。法定代表人：冯振明，该公司经理。委托诉讼代理人：吕伟，辽宁新阳律师事务所律师。上诉人闫伟涛与被上诉人锦州市种子公司劳动争议一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人闫伟涛、被上诉人锦州市种子公司法定代表人冯振明及委托诉讼代理人吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫伟涛上诉请求：1、请求撤销（2020）辽0711民初342号裁定书，并依法受理此案；2、请求判令诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，人民法院应该依法受理此案；二、在锦州市劳动人事争议仲裁院下发（2019）锦劳人仲案字第377号裁决书，锦劳人仲不字（2020）第002号不予受理案件通知书后，发生新的事实。1、被上诉人所称种子经营许可证与生产许可证，已于2003年被吊销与实际情况不符，根据辽宁省政府官网2020年3月27日给出的答复，以及辽宁省农村经济委员会文件，辽农【2007】233号，据此证明被上诉人的种子经营许可证与生产许可证，实际吊销时间为2007年7月1日；2、被上诉人所称自2003年以后没有收入，与实际情况不符，被上诉人不但生产经营种子，还拥有一个种子市场，成立于2002年，每年收取各各业主大量的摊位费；三、根据发生新的事实，上诉人已于（2020）辽0711民初342号案件诉讼及庭审过程中，提供了证据及进行了陈述，本案属于人民法院的受理范围，人民法院应依法作出判决。综上，上诉至锦州市中级人民法院，恳请支持上诉请求。锦州市种子公司辩称，（2020）辽0711民初342号民事裁定书适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原裁定。该起劳动争议案件，上诉人闫伟涛曾于2019年7月17日向锦州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年9月9日锦州市劳动人事争议仲裁院作出（2019）锦劳人仲案字第377号裁决书。仲裁裁决送达当事人后，双方均未向人民法院提起诉讼申请撤销该裁决。2020年3月17日闫伟涛再次以同一仲裁请求向锦州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年3月19日锦州市劳动人事争议仲裁院作出（2020）第002号不予受理案件通知书。闫伟涛以不服该通知书，诉至原审法院。闫伟涛的诉讼请求，属于重复起诉，依法应当予以驳回。依照民诉法第154条第一款（三）项、《民诉法解释》第247条的规定，裁定驳回闫伟涛起诉法律适用正确；二、从公司的历史沿革、公司现状以及相关证据看，上诉人的主张没有事实依据。锦州市种子站成立于1978年9月，是市农委下属的事业单位。种子公司则成立于1981年9月25日。锦州市种子公司与锦州市种子站原为两块牌子一套机构政企合一的事业单位。2001年种子法施行，根据“种子的行政主管部门与生产经营机构在人员及财务上必须分开”的规定，进行事企剥离，分成事业编的锦州市种子站和企业编的锦州市种子公司两部分。种子公司被推向市场后，没有自主的经营能力，到2002年末由于经营亏损，职工保险断缴。公司因不符合《种子法》的规模要求，种子公司被吊销种子的生产、经营许可证，从无能力经营到无资格经营，2003年2月公司以资产抵押获取最后一个月银行贷款发放完工资后，3月职工放假、工资停发。在2002年末种子公司社会保险断保之前，公司职工都是按照全额事业单位标准缴纳社会保险，2009年7月，为了尽快解决种子公司职工续交养老保险等具体事宜，市农委以【2009】69号文呈请市政府，解决保险接续问题；2015年1月9日市政府主持召开办公会议，专题研究，形成【2015】22号《锦州市种子公司职工社会养老保险缴费有关问题的办公会议纪要》议定按全额事业单位解决职工养老保险的接续问题；2016年8月11日锦州市召开信访联席会议，形成锦信联纪【2016】12号《会议纪要》，明确虽企业改制，但职工事业单位身份没变，其养老统筹部分由市财政代缴，医保挂账市农委账户，由财政局负责确定拨款渠道。种子公司的问题是属于因管理体制改制引发的，属于政府依职权对锦州市种子管理站和种子公司进行的事权调整，不是企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。鉴于本案上诉人在原审的起诉事由及依据不符合民诉法及其相关司法解释之规定，以及其争议不属于人民法院民事案件的受理范围，请求依法驳回起诉。闫伟涛向一审法院起诉请求：1.不服锦劳人仲不字（2020)第002号锦州市劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书，并判令被告向原告支付2003年3月至2010年5月工资129250元，2010年6月至2019年6月城市最低生活费49740元，合计178990元；2.请求判令诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，原告闫伟涛曾以请求被告锦州市种子公司支付2003年3月至2010年5月工资129250元、2010年6月至2019年6月城市最低生活保障工资49740元为由向锦州市劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，该仲裁院于2019年9月9日作出（2019）锦劳人仲案字第377号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：“一、被申请人在本裁决生效之日起三十日内支付申请人2003年3月放假期间工资1000元。二、申请人其余请求事项，不予支持。”仲裁裁决送达双方当事人后，原告闫伟涛未向人民法院提起诉讼，被告锦州市种子公司亦未向锦州市中级人民法院申请撤销裁决，现该仲裁裁决已生效。2020年3月17日原告闫伟涛又向锦州市劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求被告锦州市种子公司支付2003年3月至2010年5月工资129250元、2010年6月至2019年6月城市最低生活费47340元。2020年3月19日，锦州市劳动人事争议仲裁院作出锦劳人仲不字（2020）第002号不予受理案件通知书，写明“经查，申请人已于2019年7月17日向本院申请过上述请求事项，本院已作出裁决，并于2019年9月9日下发了(2019)锦劳人仲案字第377号裁决书，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条之规定，故不予立案。”原告闫伟涛不服该通知书，诉至本院。经查，本案原告闫伟涛的诉讼请求与其2019年7月17日向锦州市劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁的请求相同，且其在本案中的诉讼请求实质上否定已生效的（2019）锦劳人仲案字第377号仲裁裁决书的裁决结果，因此，原告闫伟涛的诉讼请求属于重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告闫伟涛的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还给原告闫伟涛。本院认为，锦州市种子公司原为锦州市农村经济委员会下属事业单位，与锦州市种子管理站是同一单位，两种职能名称。《中华人民共和国种子法》实施后，按照事业与企业分开的改制要求，锦州市种子公司与锦州市种子管理站经改制相剥离。改制后，锦州市种子公司职工对工资及社会保险等问题不断上访，政府介入处理后，锦州市种子公司职工的社会保险统筹部分由政府财政拨款缴纳。故锦州市种子公司职工工资及社会保险等问题是种子管理体制改制引起的，并非由企业自主改制产生，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院适用法律不当，但裁定结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人闫伟涛的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由上诉人闫伟涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二〇年十一月十七日法官助理马铭阳书记员张丹