云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初949号原告：波月明，男，1943年7月8日生，傣族，务农，住云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：安扁（原告波月明儿媳），女，1967年9月10日生，傣族，务农，住云南省普洱市澜沧县，代理类型为承担抚养义务的亲属代理，代理权限为特别授权代理。被告：依江，女，1974年8月19日生，傣族，务农，住云南省普洱市澜沧县。原告波月明与被告依江返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告波月明及其委托诉讼代理人安扁到庭参加诉讼，被告依江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告依江对涉案争议土地承包经营权证提起行政诉讼，本案审理须以另案结果为依据，本院依法于2020年8月24日裁定中止诉讼程序，（2020）云08行初20号行政裁定书生效后，本院于2020年11月4日恢复诉讼程序。本案现已审理终结。原告波月明向本院提出诉讼请求：判令被告归还那麻水田（土地代码为5308281022013000023，四至界限：东至岩真、西至刀老三、南至农村道路、北至咩月胆，面积1.26亩）。事实与理由：被告依江与原告之子刀江荣（刀志）同居生活过几年，但是没有领取结婚证，被告依江虽取得了下城二组户籍，但属于独立户，并未把户籍迁入刀江荣户即原告波月明**，被告不属于原告波月明户家庭成员。刀江荣去世后，依江另嫁他人，与原告波月明没有任何关系。涉案水田即那麻水田自顺延承包开始一直是原告户承包经营，2018年新一轮土地确权时候也把争议承包水田确权给了原告，而被告于2020年3月1日强行耕种该水田，侵害了原告合法的土地承包经营权。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告依江经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未在本院确定的举证期限内提交相应证据材料，视为自愿放弃举证、质证以及答辩陈述权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定证据如下：1.原告波月明提交的《澜沧拉祜族自治县农村集体土地顺延承包合同书》副本（合同编号为第1207616015号）、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农地承包权证【2008】第1108016039号）、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（滇【2018】澜沧县农村土地承包经营权第013590号）复印件各一份，欲证实争议土地承包经营权人为原告波月明，被告依江并非原告波月明户土地承包经营权共有人的事实。本院认为，以上证据系行政管理部门依职权制作，证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。2.原告波月明提交的“澜沧拉祜族自治县农业和科学技术局关于更正上允镇上允村下城组刀志户农村土地承包经营权的请示”（澜农科发【2019】28号）、“澜沧拉祜族自治县人民政府关于同意更正上允镇上允村下城组刀志户农村土地承包经营权的批复”（澜政复【2019】33号）原件各一份，欲证实争议土地承包经营权证颁发经过。本院认为，该组证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。3.原告波月明提交的（2020）云08行初20号行政裁定书复印件一份，欲证实普洱市中级人民法院以依江不属于涉案争议土地的承包经营权共有人，对涉案争议土地承包经营权证提起撤销之诉的主体不适格为由，裁定驳回依江的起诉，同时证实澜沧拉祜族自治县人民政府的行政行为合法，原告波月明属于涉案争议土地承包经营权人的事实。经被告依江质证对证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对处理结果不服。本院认为，被告依江对行政裁定书不服，但未在法律规定的期限内提起上诉，行政裁定书已经发生法律效力，证据形式及来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：原告波月明是上允镇上允村民委员会下城**村民，被告依江曾与原告波月明之子刀江荣（后改名刀志）同居生活，但未依法进行婚姻登记。1999年12月31日，原告波月明以该农户户主的身份与村集体签订《澜沧拉祜族自治县农村集体土地顺延承包合同书》（合同编号为第1207616015号，公证书号为第【99】1207616015号），取得了那麻水田（面积2亩，四至界限为：东至波岩共、南至刀岩宰、西至波岩江、北至波岩少）的承包经营权，原告波月明妻子咩叶明、儿子刀志为承包经营权共有人；2008年进行土地承包经营权确权时，咩叶明于补发经营权证之前死亡，在确权登记颁发经营权证的时候将原告波月明及妻子遗漏，经营权证以刀江荣即刀志为承包方代表，共有人一人。原告波月明后来申请变更经营权登记，经澜沧拉祜族自治县农业和科学技术局请示澜沧拉祜族自治县人民政府批复后变更经营权证登记并颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农地承包权证【2008】第1108016039号），争议土地的承包经营权登记在原告波月明名下，共有人为刀江荣，面积以及四至界限与承包合同书一致。波月明之子刀江荣（刀志）于2011年8月11日去世，2018年进行新一轮土地承包经营权确权登记时候因地貌特征发生变化，将原承包经营权证中登记的那麻水田一分为二登记在原告波月明一人名下，并颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（滇【2018】澜沧县农村土地承包经营权第013590号），本案中涉及双方当事人实际争议的水田编号为5308281022013000023，面积1.26亩，四至界限为：东至岩真、南至农村道路、西至刀老三、北至咩月胆，该涉案宗土地现由被告依江种植水稻（截至庭审结束时已经收割）。本案审理过程中，被告依江针对澜沧拉祜族自治县人民政府颁发的滇【2018】澜沧县农村土地承包经营权第013590号土地承包经营权证提起撤销之诉，经普洱市中级人民法院审理后以主体不适格为由依法裁定驳回起诉。本院认为，农村集体经济组织村民即承包方的农村土地承包经营权受法律保护，任何人不得非法侵占。农村集体土地承包经营权自承包合同成立时取得，但应当进行不动产权属登记。本案中，涉案土地即那麻水田承包方代表为原告波月明，自签订《澜沧拉祜族自治县农村集体土地顺延承包合同书》之日起取得承包经营权，同时经土地管理部门确权后将涉案土地承包经营权登记在原告波月明名下并颁发经营权证书，被告依江在本案审理过程中对涉案土地承包经营权证提起行政撤销诉讼，但经普洱市中级人民法院审理后以被告依江主体不适格为由驳回起诉，其要求撤销滇【2018】澜沧县农村土地承包经营权第013590号土地承包经营权证，并重新确认土地承包经营权的请求并未得到法律支持。为此，涉案土地实际承包经营权人为原告波月明，原告享有对涉案争议土地的承包经营权。被告依江曾虽与原告之子刀江荣同居生活，但未依法进行结婚登记，同时未登记为涉案争议土地的承包经营权共有人，并未取得涉案争议土地的承包经营权，被告依江主动占有和种植涉案争议土地的行为属于无权占有，同时导致实际承包经营权人即原告波月明的承包经营权难以行使，侵害了原告合法的权益，构成侵权，应承担相应的侵权责任。原告波月明要求被告依江返还其侵占耕种的涉案争议土地即那麻水田事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，本案依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告依江与本判决生效之日起三十日内返还原告波月明名为那麻水田的承包水田1.26亩（土地代码为5308281022013000023，四至界限：东至岩真、西至刀老三、南至农村道路、北至咩月胆），恢复原告波月明对涉案土地的合理使用。案件受理费100元，由被告依江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘建华审 判 员  李佬伍人民陪审员  李小昌二〇二〇年十一月四日书 记 员  周 慧