北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12894号上诉人（原审第三人）：弭某1，女，1958年9月26日出生，住北京市平谷区。上诉人（原审第三人）：弭某2，男，1961年4月19日出生，住北京市平谷区。上诉人（原审第三人）：弭某3，男，1956年10月14日出生，住北京市平谷区。上诉人（原审第三人）：弭某4，男，1955年9月8日出生，住北京市平谷区。四上诉人之委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某1，女，1947年5月30日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：郭某2，女，1954年6月26日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：郭某3，女，1955年10月8日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：郭某4，男，1957年4月25日出生，住北京市平谷区。四被上诉人之共同委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。原审被告：郭某5，男，1960年7月5日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：胡某（郭某5之妻），1963年3月14日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：郭某7（郭某5之子），1987年3月5日出生，住北京市平谷区。原审被告：陈某1，男，1942年5月2日出生，住北京市平谷区。原审被告：陈某2，男，1950年1月25日出生，住北京市平谷区。原审被告：陈某3，女，1947年6月23日出生，住北京市平谷区。原审被告：张某，女，1942年9月18日出生，住北京市平谷区。原审被告：陈某4，男，1965年2月21日出生，住北京市平谷区。原审被告：陈某5，女，1969年2月11日出生，住北京市平谷区。原审被告：陈某6，男，1971年5月13日出生，住北京市平谷区。上诉人弭某1、弭某2、弭某3、弭某4因与被上诉人郭某1、郭某2、郭某3、郭某4及原审被告郭某5、陈某1、陈某2、陈某3、张某、陈某4、陈某5、陈某6法定继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初22758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。弭某1、弭某2、弭某3、弭某4上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回郭某1、郭某2、郭某3、郭某4全部诉讼请求或发回一审重审。事实与理由：1．本案一审判决程序违法。2．本案一审判决事实认定不清，最终导致实体判决错误。3．郭某1、郭某2、郭某3、郭某4主张继承陈某7遗产已超法定诉讼时效。郭某1、郭某2、郭某3、郭某4辩称：同意一审判决，不同意弭某1、弭某2、弭某3、弭某4的上诉请求。郭某5述称：不同意一审判决，但是没有上诉，不同意弭某1、弭某2、弭某3、弭某4的上诉请求。郭某1、郭某2、郭某3、郭某4向一审法院起诉请求：依法确认郭某1、郭某2、郭某3、郭某4对其母陈某7位于平谷区建设街居民南小区×号楼×层（×）-×-×号房屋分别享有1/14的继承份额。一审法院认定事实：郭某6一生共有三次婚姻，其与第一任妻子生育一女郭某1。郭某6与第二任妻子陈某7生育两子两女，由长及幼分别为郭某2、郭某3、郭某4、郭某5。陈某7于1992年11月22日因病去世，郭某6于1993年11月3日与刘某结婚，婚后无子女。郭某6于2018年4月10日去世。陈某7之父陈某8于1965年去世，陈某7之母陈某9于1999年去世，二人除育有陈某7外，另育有陈某10、陈某1、陈某2、陈某3。陈某10于2016年9月14日去世，其与妻子张某育有子女三人，分别为陈某4、陈某5、陈某6。在郭某6去世后，郭某1、郭某2、郭某3、郭某4四人持本案诉称意见将郭某5等人诉至法院，要求继承陈某7去世后所留遗产。在本案审理过程中，法院依法追加了刘某作为本案第三人参加诉讼，后刘某于2020年1月1日去世。法院在刘某去世后，依法追加了刘某与前夫所育子女弭某1、弭某2、弭某3、弭某4为本案第三人继续参加诉讼。郭某6生前名下登记有房屋一套，位于北京市平谷区平谷镇南小区×号楼×层（×）-×-×，根据房产证显示该房屋最初发证时间为1994年10月14日，房屋建成年份为1989年，测绘日期为1993年9月20日。另法院在受理本案的同时，法院也受理了郭某1、郭某2、郭某3、郭某4起诉郭某5、刘某法定继承纠纷一案，该案郭某1、郭某2、郭某3、郭某4的诉讼请求为：1．请求依法确认郭某1、郭某2、郭某3、郭某4分别享有其父郭某6遗产存款五分之一的继承份额，并予以分割；2．请求依法确认郭某1、郭某2、郭某3、郭某4分别对其父郭某6位于平谷区平谷镇建设街居民南小区×楼×单元×号房屋个人拥有的合法房屋遗产份额享有五分之一的继承份额，并予以分割。事实与理由：郭某1、郭某2、郭某3、郭某4及郭某5系被继承人郭某6子女。郭某6于2018年4月10日去世。郭某6第一顺位继承人郭某6再婚配偶刘某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4及郭某5。郭某6遗产包括：个人存款及位于平谷区平谷镇建设街居民南小区×楼×单元×号房屋中享有的份额。其中涉诉房屋系郭某6与前妻陈某7婚姻关系存续期间购买，应属其二人夫妻共同财产，郭某6只享有部分房产份额。郭某6去世后，其合法遗产郭某1、郭某2、郭某3、郭某4享有继承权，鉴于继承人之间对继承一事无法协商，故诉至法院，请求依法判决。该案经审理后查明：针对该房屋的权属，刘某及其继承人弭某1、弭某2、弭某3、弭某4认为该房屋为郭某6与刘某共有财产，并提交了郭某6与刘某的结婚证、涉诉房屋的房产证房地产权登记信息、优惠出售自管现住（旧）楼房协议书，以此证明该房屋取得于郭某6与刘某婚后，其中优惠出售自管现住（旧）楼房协议书签订时间为1993年12月29日，应付房款为5970．70元。郭某5则认为该房屋已通过郭某6签字认可的遗赠书遗赠给其子郭某7，并向法院提交了遗赠书照片、授权书照片以及郭某6读遗赠书的视频，用以证明针对该房屋存在遗赠行为。该遗赠书根据照片显示其内容为：“我叫郭某6，居住在平谷区建设街南小区×号楼**×号。与现任妻子刘某于1993年11月结婚后，共同居住于此。现在我们年事已高，对我们夫妻赡养及百年之后委托儿子郭某5、儿媳胡某负责。现居住房屋由孙子郭某7继承”，落款时间为2015年12月27日。授权书根据照片显示其内容为：“我年龄大了，不便写字。现由儿子代笔，遗赠书，我签字”，落款时间为2015年12月27日。郭某5提供的视频中，有一段长度为2分33秒的视频，内容为郭某6宣读一份与前述遗赠书内容一致的纸质材料，另有一段长度为20秒的视频，内容为郭某6宣读一份与前述授权书内容一致的纸质材料。对于前述遗赠书及授权书的原件，郭某5表示存放于刘某处，现已无法提供原件。法院曾就前述房屋的取得，向郭某6原工作单位中国联通平谷区分公司（原平谷区电信局）询问房屋取得情况，其答复该房屋于1990年时即以单位福利分房的形式分给郭某6，当时房屋即已归郭某6所有。至1993年因房改政策要求，由单位及员工共同出资，改为集资建房形式，但实际上房屋在1990年时已经交付个人所有了，之后交钱只是为了响应国家房改政策，不影响房屋的权属。该房屋交集资款的时间在1993年10月前，具体时间已记不清了。该案经审理后，法院认为：对于郭某5主张的郭某6生前将涉诉房屋遗赠给郭某7一事，首先其未向法院提供该遗赠书及授权书的原件，法院无法就其真实性进行核对，也无法判断原件不存在是否是遗失、因内容变动导致灭失亦或其他的原因。另外需要指出的是，在遗赠书及授权书的原件无法提供的情况下，郭某5虽提供了郭某6宣读与遗赠书及授权书内容一致材料的视频，并且继承法中规定的遗嘱形式，仅规定了录音遗嘱，并未规定录像遗嘱。因录像是视听资料，属于法定证据范畴，且录像遗嘱较之录音遗嘱，除声音外还有画面，对订立遗嘱的环境、场面、被继承人的精神状态、身体状况等记录的更全面客观，故应当认定录像遗嘱的效力。但继承法明确规定了录音遗嘱的法定形式要件，录像遗嘱除在声音方面能够完整反映遗嘱内容外，其他方面虽优于录音遗嘱，但考虑录像作为视听资料易于被复制、剪接、伪造等不利因素，故应当比照对录音遗嘱的规定审查录像遗嘱，以保证录像遗嘱的真实客观性。现郭某5提供的视频资料难以符合继承法对于录音遗嘱的相关形式要件，故综上所述，法院对郭某5该部分辩称主张不予采纳。对于涉诉的房屋，弭某1、弭某2、弭某3、弭某4及刘某生前虽主张该房屋属于夫妻共同财产，并提交了登记于郭某6、刘某二人登记结婚后形成的房屋产权证，但根据法院向郭某6原工作单位调查，该房屋的权属取得时间要早于二人结婚时间，且根据现有证据及法院调查情况来看，房屋交款时间亦早于二人结婚时间，结合房产证中显示的房屋建造时间、房屋测绘时间均早于二人结婚时间来看，该房屋应属于郭某6与陈某7二人的共同财产。根据继承法的相关规定，在陈某7去世后，涉诉房屋中的一半作为夫妻共同财产首先确认归郭某6个人所有，剩余的一半在法定继承人范围内进行平均分割。本案中，郭某6享有涉诉房屋中在陈某7去世时明确的应属于其个人部分的二分之一房屋份额，以及其因继承所获得的十四分之一的房屋份额，两部分相加的份额，在郭某6去世后，其法定继承人刘某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5分别继承二十一分之二。因刘某在郭某6去世后去世，故刘某可获得的份额，由其法定继承人弭某1、弭某2、弭某3、弭某4各继承获得四十二分之一。因针对陈某7遗产的继承各继承人已另案起诉，两案均涉及同一套房屋，即位于北京市平谷区平谷镇南小区×号楼×层（×）-×-×房屋，并且涉及了部分相同的当事人继承不同被继承人在同一套房屋中的份额，为便于各继承人在继承房屋后明确自己的份额，故法院在本案及另一案件中最终确认的各继承人所获得的房屋份额为其在涉诉房屋中可获得的总份额。经法院核算，涉诉的北京市平谷区平谷镇南小区×号楼×层（×）-×-×房屋，郭某1享有其中六分之一的份额，郭某2享有其中六分之一的份额，郭某3享有其中六分之一的份额，郭某4享有其中六分之一的份额，郭某5享有其中六分之一的份额，弭某1享有其中四十二分之一的份额，弭某2享有其中四十二分之一的份额，弭某3享有其中四十二分之一的份额，弭某4享有其中四十二分之一的份额，陈某1享有其中五十六分之一的份额，陈某2享有其中五十六分之一的份额，陈某3享有其中五十六分之一的份额，张某享有其中二百二十四分之一，陈某4享有其中二百二十四分之一，陈某5享有其中二百二十四分之一，陈某6享有其中二百二十四分之一。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈某1、陈某2、陈某3、张某、陈某4、陈某5、陈某6经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始；第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。对于涉诉的房屋，弭某1、弭某2、弭某3、弭某4及刘某生前虽主张该房屋属于夫妻共同财产，并提交了登记于郭某6、刘某二人登记结婚后形成的房屋产权证，但根据法院向郭某6原工作单位调查，该房屋的权属取得时间要早于二人结婚时间，且根据现有证据及法院调查情况来看，房屋交款时间亦早于二人结婚时间，结合房产证中显示的房屋建造时间、房屋测绘时间均早于二人结婚时间来看，该房屋应属于郭某6与陈某7二人的共同财产。根据继承法的相关规定，在陈某7去世后，涉诉房屋中的一半作为夫妻共同财产首先确认归郭某6个人所有，剩余的一半在陈某7的法定继承人范围内进行平均分割。因针对郭某6遗产的继承各继承人已另案起诉，两案均涉及同一套房屋，即位于北京市平谷区平谷镇南小区×号楼×层（×）-×-×房屋，并且涉及了部分相同的当事人继承不同被继承人在同一套房屋中的份额，为便于各继承人在继承房屋后明确自己的份额，故法院在本案及另一案件中最终确认的各继承人所获得的房屋份额为其在涉诉房屋中可获得的总份额。经法院核算，涉诉的北京市平谷区平谷镇南小区×号楼×层（×）-×-×房屋，郭某1享有其中六分之一的份额，郭某2享有其中六分之一的份额，郭某3享有其中六分之一的份额，郭某4享有其中六分之一的份额，郭某5享有其中六分之一的份额，弭某1享有其中四十二分之一的份额，弭某2享有其中四十二分之一的份额，弭某3享有其中四十二分之一的份额，弭某4享有其中四十二分之一的份额，陈某1享有其中五十六分之一的份额，陈某2享有其中五十六分之一的份额，陈某3享有其中五十六分之一的份额，张某享有其中二百二十四分之一，陈某4享有其中二百二十四分之一，陈某5享有其中二百二十四分之一，陈某6享有其中二百二十四分之一。综上，一审法院判决：一、位于北京市平谷区平谷镇南小区×号楼×层（×）-×-×房屋，郭某1享有其中六分之一的份额（含本案中继承的十四分之一），郭某2享有其中六分之一的份额（含本案中继承的十四分之一），郭某3享有其中六分之一的份额（含本案中继承的十四分之一），郭某4享有其中六分之一的份额（含本案中继承的十四分之一），郭某5享有其中六分之一的份额（含本案中继承的十四分之一），陈某1享有其中五十六分之一的份额，陈某2享有其中五十六分之一的份额，陈某3享有其中五十六分之一的份额，张某享有其中二百二十四分之一的份额，陈某4享有其中二百二十四分之一的份额，陈某5享有其中二百二十四分之一的份额，陈某6享有其中二百二十四分之一的份额；二、驳回郭某1、郭某2、郭某3、郭某4的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，弭某1、弭某2、弭某3、弭某4主张涉案房屋属于郭某6、刘某二人夫妻共同财产，且针对郭某6遗产因涉及同一套房屋，各继承人已另案起诉。关于涉案房屋相关情况，一审法院进行了详细的走访和调查，查明房屋的交款时间早于二人的结婚时间，鉴于涉案房屋为房改售房，根据一审法院走访调查的情况，郭某6在1990年就已以福利分房的形式实际取得涉案房屋。一审法院基于上述事实，认定涉案房屋属于郭某6与其第二任妻子陈某7的共同财产，处理正确。关于陈某7遗产份额的分割比例，一审法院依照法律的规定进行计算并无不当，弭某1、弭某2、弭某3、弭某4的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，弭某1、弭某2、弭某3、弭某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由弭某1、弭某2、弭某3、弭某4负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 申峻屹审 判 员 杨 夏审 判 员 张 弘二〇二〇年十一月十日法官助理 张 立书 记 员 卢园园