新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终1030号 上诉人（原审被告）：李林松，男，1966年10月14日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：李俊源（李林松之子），男，1992年7月4日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：新疆石河子恒和房地产开发有限公司，住所地新疆石河子市城区北四东路**恒和华星酒店****。 法定代表人：陈佳妮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常生福，新疆湘泽律师事务所律师。 上诉人李林松因与被上诉人新疆石河子恒和房地产开发有限公司（以下简称恒和房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李林松及其委托诉讼代理人李俊源、被上诉人恒和房产公司委托诉讼代理人常生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林松上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，庭审中变更为同意支付被上诉人暖气费75000元、空调费30000元；2．被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人空调费每平方24元无事实和法律依据。根据双方签订的租赁合同约定，空调费根据当月实际能耗用量和供水、供电、供气部门规定结算单价基础上，按每一结算期（月）的对应日双方共同抄录相关数据与实际缴纳的金额（数据）进行对比，测算总损耗量后，双方进行合理分摊。一审中被上诉人并未提交空调费每平方24元的证据，同时上诉人一直缴纳租赁房屋电费，空调产生的电费也包含在其中，被上诉人收取空调费无事实依据。一审法院仅以被上诉人的单方陈述认可该项费用，严重侵害了上诉人的合法权益；二、原审法院认定事实不清。上诉人在一审提交的自行制作的表格、情况说明、异常问题汇总、照片及证人出庭作证，能够证实租赁房屋夏季空调不冷、冬季暖气不热的情况。但一审法院对该事实没有认定，与客观事实不符，请求二审法院依法改判。 恒和房产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 恒和房产公司向一审法院起诉请求：1．被告给付原告暖气费142728.79元、空调费108363.84元；2．被告承担案件受理费和送达费。 一审法院认定事实：原告恒和房产公司（甲方、出租方）与被告李林松（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方出租给乙方的场地位于新疆石河子城区北四东路2号恒和华星酒店裙楼第二层。酒店所有租赁户共同使用一层大厅公共面积和位于恒和华星酒店西北角独立门面入口处。特殊节日如需推广宣传，经甲方同意规划后无偿使用。免费使用酒店地上共用泊车位。租赁期限8年，自2016年8月1日起至2024年7月31日止。乙方租赁上述区域用于经营餐饮。未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变该场地租赁用途。……乙方承担租赁场所每月的电话费、电视费、暖气费、水费、电费、空调费、蒸汽费及其他费用。结算办法：电话费、电视费按实结算，暖气费按当年市政部门收费标准按平方计价，水、电、空调、气根据当月实际能耗用量和供水、供电、供气部门规定结算单价基础上，按每一结算期（月）的对应日双方共同抄录相关数据与实际缴纳的金额（数据）进行对比，测算总的损耗量双方进行合理的分摊。乙方逾期交纳场地租金或水、电、暖、气和空调等相关费用超过一个月的视为乙方违约。庭审中，被告李林松提供其自行制作的表格、情况说明、异常问题汇总、照片证实租赁房屋夏季空调不冷、冬季暖气不热；原告恒和房产公司对上述证据不予认可。被告李林松提供的上述证据均为其单方制作，对该组证据的关联性该院不予确认。另查，被告李林松租赁的恒和华星酒店二楼面积为4515.16㎡，层高系数为1.542，实际供暖面积为6962.38㎡（4515.16㎡×1.542）2018年10月15日至2019年4月15日整个采暖季暖气费每平方20.5元；2018年4月16日至2018年10月14日恒和华星酒店的空调费为每平方米27元。 一审法院认为，原、被告双方签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告李林松应当按照租赁合同约定给付原告恒和房产公司2018年10月15日至2019年4月15日暖气费142728.79元（6962.38㎡×20.5元）；2018年4月16日至2018年10月14日空调费108363.84元（4515.16㎡×24元）。被告李林松抗辩称租赁房屋夏季空调不冷、冬季暖气不热，但其提供的证据却不足以证明，故被告李林松的抗辩理由该院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 一、被告李林松给付原告新疆石河子恒和房地产开发有限公司暖气费142728.79元； 二、被告李林松给付原告新疆石河子恒和房地产开发有限公司空调费108363.84元； 上述合计251092.63元，被告李林松于判决生效后十日内给付原告新疆石河子恒和房地产开发有限公司。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5066元（原告已预交），由被告李林松负担，与前款同期给付原告新疆石河子恒和房地产开发有限公司。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人李林松对一审判决认定的租赁面积、供暖面积、暖气费层高系数、空调费单价均有异议，但均未提供证据证明，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。另查： 一、上诉人二审提交《四季宴会中心-恒和华星酒店对账统计明细表》，证明被上诉人向上诉人收取2017年度的暖气费金额是97324.98元。经质证，被上诉人对其真实性予以认可，但辩称2017年度采暖季系被上诉人购买天富供热公司的热蒸汽，并按照热蒸汽的流量向天富供热公司进行交费，因此被上诉人按照各租赁户实际租赁面积收取暖气费。2018年酒店冬季采暖由热蒸汽改为水暖，天富供热公司按照酒店各层层高系数向被上诉人收取暖气费。被上诉人也按照层高系数向上诉人收取暖气费，故暖气费金额有所增加。 二、上诉人二审提交《四季宴会厅费用情况统计》，证明2017年被上诉人向上诉人收取的空调费金额为10000元。经质证，被上诉人辩称由于2017年系恒和华星酒店试营业，故上诉人与被上诉人协商确定了空调费，但该协商金额不能作为2018年空调费的收费依据。 三、被上诉人二审提交石河子物价局石价综发［1996］40号《关于调整供热价格的通知》，证明空间高度在3.5米以内的采暖价格按照房产证核定的建筑面积计算交费，空间高度在3.5米以上的需按照建筑面积乘以层高系数计算交费。经质证，上诉人认可其真实性，但认为该证据不能证明恒和华星酒店2018年改暖并按照该文件规定交纳暖气费的事实。 四、新疆天富能源股份有限公司客户服务中心2020年10月22日出具的证明，内容为：“新疆石河子恒和房地产开发有限公司，所属恒和华星酒店建筑面积54066.44平方米，收费面积62755.97平方米，2018-2019年度缴纳暖气费总计887157.6元，其中酒店二层建筑面积4747.58平方米，收费面积7325.52（4747.58×1.543）对应暖气费金额为150173.08元。”并附石河子恒和华星酒店2018年《天富能源客户服务中心供用热面积协议》和《恒和酒店供暖面积明细》。经质证，上诉人认可该证据的真实性，但对于证明中二层面积4747.58平方米不予认可，主张暖气费应按照测绘面积进行计算，且须扣除未安装暖气后厨的面积。 五、被上诉人与张某某签订的租赁合同，证明张某某租赁被上诉人的三楼与上诉人租赁的二楼层高系数一致，租赁合同明确约定空调制冷费按租赁场地面积每平方米24元计费，并于每年5月1日前缴清。经质证，上诉人对该证据的真实性认可，但认为该合同系被上诉人与三楼租户签订的合同，与上诉人无关。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人应当给付被上诉人2018年度的暖气费和空调费数额如何确定。 关于暖气费数额，双方在租赁合同中约定暖气费按当年市政部门收费标准按平方计价。新疆天富能源股份有限公司客户服务中心出具的《证明》及供热协议、供暖面积明细等证据，可以证实供热部门系按照建筑面积乘以层高系数计算供暖面积，向被上诉人收取了上诉人所租赁酒店二层的暖气费150173.08元。被上诉人向上诉人主张支付2018年暖气费142728.79元未超出该金额，一审法院支持被上诉人该项请求并无不当，本院予以维持。上诉人主张暖气费计算应扣除未安装暖气后厨的面积，未提交市政供热部门对于该部分面积暖气费不予收取的依据，故对该上诉理由，本院不予采纳。 关于空调费数额，上诉人主张应按照双方在租赁合同中约定进行结算，双方在租赁合同中约定“水、电、空调、气根据当月实际能耗用量和供水、供电、供气部门规定结算单价基础上，按每一结算期（月）的对应日双方共同抄录相关数据与实际缴纳的金额（数据）进行对比，测算总的损耗量双方进行合理的分摊”。被上诉人在一审中提交了其对于2018年4月16日至2018年10月14日恒和华星酒店的空调费测算表，金额为每平方米27元。上诉人以空调费测算表系被上诉人单方制作，其未在该表上签字确认为由不予认可，但又未能提供反驳的证据。被上诉人主张按照租赁三楼同样层高同为经营酒店的租户所约定的每平方米24元计算收取空调费合情合理。上诉人提供的包厢温度照片不能客观反映租赁房屋2018年4月16日至2018年10月14日的空调整体情况。综合双方举证情况，一审参照被上诉人与三楼租户张某某签订的租赁合同所约定的空调制冷费按照每平方24元计算收取并无不当。上诉人主张按照其自认30000元收取空调费的上诉理由不能成立。 综上，李林松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5066元，由上诉人李林松负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年十一月九日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦