安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初3772号原告：许令友，男，1971年08月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。被告：程兴平，男，1963年02月06日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。原告许令友与被告程兴平民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪寿敏、被告程兴平及其委托诉讼代理人胡启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还借款158000元，并支付利息3160元（以借款本金为基数，自2020年01月01日至04月30日期间，按照年利率6%计算），此后被告仍以所欠借款金额为基数，按照年利率6%计付利息至借款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告认识多年，关系很好，均外出创业，2018年12月30日，被告因家庭开支缺钱周转，向原告借款158000元，答应2019年底全部归还，原告当时工程款项刚到账，取出现金158000元给被告。被告出具借条予以确认借款事实，同时确认其承诺于2019年底前归还全部借款。到期后，原告多次催要，被告以各种理由一再拖延，至今分文未付。原告现诉请判如所请。庭审过程中，原告代理人当庭陈述了借款具体经过，2012年年底，被告向原告借款50000元，2013年年底借款60000元，2014年借款38000元，被告后一直未归还，2018年双方结算，被告出具了借条予以确认。原告为证明其主张，向本院举证有：1.身份证复印件，证明原告身份情况；2.被告人口户籍信息查询，证明被告身份情况；3.借条一份，证明被告欠原告借款未还事实。被告辩称，前期被告跟随答辩人在外干活相识，2014年04月22日被告向原告借款50000元，借款时去掉了3个月的斩头息9000元，约定利息为月利率6分，被告支付了41000元，2015年09月21日被告还款20000元，2016年10月20日被告向原告借款30000元，2017年01月19日双方进行对账，被告还款100000元，对账时，被告才知道向原告借款原告均是按照利滚利计算的，因此到了2017年01月19日借款本息是204186元，除去支付了的100000元，还欠104186元，后双方没有联系，到了2019年大约三月份，原告前往被告住所（江苏太仓）工地对被告威胁，要求其出具158000元的欠条（刚开始利息月利息6分，2016年05月按照5分计算）；原告诉请无事实和法律依据，原告涉嫌套路贷，请求法庭将案件移送公安机关。被告为证明其主张，向本院举证有：1.借条一份，证明被告于2014年04月22日向原告出具借条一份，明确记录了去掉了三个月的斩头息9000元，并记录了2015年09月21日还款20000元的事实；2.对账清单一份，证明原告会计宣凤珍对借款本息的计算方式；3.银行对账单，证明2019年01月19日被告向原告转账100000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告质证意见为，对证据1、2没有异议，对证据3借条，认为系在原告威胁恐吓下，被告不得已出具的，该案涉嫌套路贷，请求移送公安机关。对被告提交证据，原告质证意见为，证据1，是被告本人写了“作废”，不能作为证据使用；对证据2对账单，真实性关联性均有异议，不能作为证据使用；对证据3，显示汇款数额10万元，但是接收方不清楚，与本案不具有关联性。本院对认证意见为，原告提供的借条，被告认可系其出具，但是在其受到威胁情况下出具，但未提供相关证据如报警记录进行证实，故对其抗辩不予采信，本院对其真实性予以认可。对被告提交证据1借条，对其真实性予以认可，但不能认定9000元斩头息的事实；对证据2，记账清单，被告对其持有异议，因该份清单与本案关联性不足，本院依法不予认定；证据3，能反映出程兴平账号62×××93于2017年01月19日跨行汇出100000元，但与本案不具有关联性，本院不予认定。经本院审理认定本案事实如下：2018年12月30日，被告程兴平向原告许令友书具借条一份，载明“今借到许令友现金壹拾伍万捌仟元整（158000元）整，此据是实，归还日期2019年底，今借人：程兴平，身份证号码342425196302067910”。本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案的争议焦点是程兴平与许令友之间是否存在158000元的借贷关系。程兴平认可借条是其向许令友出具，且借条注明现金方式，借条现由许令来持有，可以认定程兴平与许令来之间关于158000元的借贷关系成立。程兴平抗辩认为该借条系受到许令友威胁情况下出具，本院在审理过程中，依法将该案移送舒城县公安局，经舒城县公安局核查，程兴平与许令友之间属于借贷纠纷，无证据证明许令友以非法占有程兴平财物为目的，且在整个借贷过程中，无证据证明许令友使用“套路”与借款人形成虚假债权债务。另在借贷过程中也无证据证明许令友使用暴力、威胁以及其他手段强行索债。故本院依法对被告该抗辩主张不予采信。关于被告主张2017年01月19日转款，是否为偿还本案相关借款问题。首先，该转款无法反映出接受款项一方情况；其次，庭审中及公安核查过程中，被告陈述其与许令来从2014年到2016年期间存在经济往来，其向许令来借款都是有利息的，且程兴平也出具了2014年04月22日的借条一份。故本院无法认定程兴平的转款即为偿还案涉借款。故本院认定双方的借贷关系成立。因双方在借条中约定了还款期限为2019年底，故本院对原告主张的逾期利息主张予以支持。关于利率，本院对原告诉请予以调整，以被告应归还款项为基数，自借款期限届满之日即2020年01月01日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程兴平于本判决生效之日起三十日内归还原告许令友借款158000元，并支付原告许令友以158000元为基数，自2020年01月01日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告许令友的其他诉讼请求。如银行汇款，可将履行款汇入下列账号，收款人：舒城县人民法院综合办公室，账号：20000059117110300000018，开户银行：安徽舒城农村商业银行营业部，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告程兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号000000601003400000414，立案查询号码：0564-12368）。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 何 流二〇二〇年十一月十日书记员 马学良