营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4985号原告：高飞，男，1979年2月19日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。被告：张成友，男，1980年7月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张强，男，1989年3月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。二委托诉讼代理人：田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。原告高飞与被告张成友、张强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托诉讼代理人王旭彬、被告张成友、张强及其委托诉讼代理人田滨勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款9万元及利息，利率按月息2分计算，从2013年12月至给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲属关系，因二被告做生意从原告处借款9万元，口头约定月利息5分。借款后被告找各种理由拖延，至今没有偿还借款本息。现原告依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张成友、张强辩称，原告所述不实，原、被告双方之间并无借贷关系。原告所称被告向原告借款9万元与事实不符。该借款系原告与案外人冯吉顺之间发生的，与二被告无关。案外人冯吉顺因经营集装箱车辆需要，找到被告张强，请求张强为其介绍他人寻求借款。后张强介绍冯吉顺与高飞相识，冯吉顺在高飞处借款人民币9万元，并且将其名下登记在营口奥亿嘉物流有限公司的辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**集装箱车辆分别过户至高飞及张强名下。高飞为防止张强私自处置登记在其名下的辽Ｈ×××**车辆。因此要求张强为其出具了9万元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据分为：1.原告提供的借据一份，证明二被告向原告借款9万元的事实。被告张成友、张强质证为真实性无异议，但其载明的事项与实际事实不符，二被告并未向原告借款。本院对该证据真实性予以采信，理由为系二被告承认该借据系其给原告出具的。2.原告提供的录音材料一份，证明被告张强愿意偿还原告的借款。被告张成友、张强质证为真实性无异议，这是原告与张强之间对话。该录音恰恰能够证明原被告双方之间不存在借贷关系。从录音开始的前一段原告明确表述没有从那边拿到利息。说明该笔借款的实际借款人并非被告。还有原告自述他拿钱就冲你。说明向原告借钱的另有其人，而非被告。再有原告在录音中称这帮人拿完钱就没影了，也能够证明被告并未向原告借款，且该份录音中关于借款的数额只有原告提到过一次9万元，被告始终未承认向原告借款的事项，更未提到借款9万元。该份录音后段原告亲口所述“他该到现在也没还”，这说明实际借款人向原告借款后，始终未偿还该笔借款，综上所述该份录音完全能够证明原被告双方之间不存在借贷关系。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够证明原告与被告张强就涉案款项进行协商。3.被告张成友、张强提供的辽Ｈ×××**重型半牵引车及辽Ｈ×××**重型集装箱半挂车行驶证复印件一份及该主车及挂车的车辆挂靠协议两份。辽Ｈ×××**重型半挂牵引车及辽Ｈ×××**重型集装箱半挂车行驶证复印件一份及该主车、挂车的挂靠协议两份,证明该两车辆系案外人冯吉顺贷款购买，挂靠在营口奥亿嘉物流有限公司名下进行运营，后因冯吉顺向高飞借款，因此将上述两车辆分别过户至高飞及张强名下。原告质证为真实性无异议。第一份车辆挂靠在高飞车名下的集装箱车为辽Ｈ×××**及辽Ｈ×××**,该车是高飞与案外人冯吉顺借款做抵押所出具的，与本案中高飞与二被告之间的借款不具有关联性。第二份车辆挂靠协议书中辽Ｈ×××**号辽Ｈ×××**号，该组车辆的挂靠人为案外人冯吉顺与被告张强，该组证据不能证明本案中案外人冯吉顺与原告之间的借贷关系。与本案中被告辩称借款9万元是案外人冯吉顺不符，能证明原告借给被告张强、张成友的9万元用于张强借给了冯吉顺，冯吉顺才出具的车辆挂靠协议书，因此案外人冯吉顺与张强之间的借贷与本案不具有关联性。本院对该证据真实性予以采信，对证明观点结合其它证据综合考虑。4.被告张成友、张强提供的证人证言一份，内容为我是原辽宁省营口奥亿嘉物流有限公司法人陈某，2012年末冯吉顺贷款购买陕汽车辆主车牌照辽Ｈ×××**，挂车牌照辽Ｈ×××**及辽Ｈ×××**及辽Ｈ×××**号挂靠在营口奥亿嘉物流有限公司进行运营。双方签订的挂靠协议约定挂靠时间为2012年12月28日至2014年12月28后，2013年因冯吉顺与高飞产生借贷关系，因此2013年12月6日将牌照为1266的主车及挂车挂靠协议更改至高飞名下。2013年12月19日，冯吉顺、高飞及张强到我公司要求将辽Ｈ×××**更改至张强名下，也是因为冯吉顺找高飞，双方是通过张强介绍认识的，高飞名下已有一辆车，所以这次改到张强名下，以上我所说的全部是事实。并且证人不能出庭作证的原因是因为证人脚部骨折受伤，不能到法院作证，被告申请法院调取或给证人作笔录。原告称与证明人陈某之间并不熟识，与事实不符。辽Ｈ×××**车辆原系冯吉顺所有，挂靠在营口奥亿嘉物流有限公司后更名至高飞名下时，高飞本人亲自到场，更名事项必须经营口奥亿嘉物流有限公司同意，方可办理。因为相关车辆挂靠在物流公司名下需每年向物流公司缴纳一定的挂靠费用。原告所述与事实不符。陈某系营口奥亿嘉公司法人，即老板，其公司所有业务必须经其本人同意后方可办理，因此将冯吉顺名下相关车辆所签订的挂靠协议更改至他人名下，必须经征得陈某同意。原告质证为第一点证人没有出庭作证，不能作为证据使用。第二点针对这份证据的真实性有异议。被告提供的证人陈某原告并不熟悉，并且陈某并不是当时事件参与的相关人员对案件的事实并不清晰。第三点，该份证据不具有证据证明效力。被告提供的挂靠车辆的协议书以及被告之间的辩称与该份证言相矛盾，协议书中挂靠车辆的实际拥有人为被告张强，作为被告是该车辆的实际拥有人和管理人，因此被告辩称说车辆不知去向，因此被告所陈述的与该份证据相互矛盾。从车辆的所有人管理人来说，被告张强是该车辆的实际所有权人相一致。并且被告所述证人没有出庭的理由不成立。如果证人没有出庭经过作证，该组证据不能作为证据使用，即便是受伤也应该提供相关的住院证明。原告与案外人陈某并不熟悉，陈某系公司的公司经理。原告与陈某见过几次，但是相关的业务办理，并不是与陈某展开业务处理而致其由其公司下属的相关的工作人员。案外人陈某并没有参与原告与被告之间的借贷。被告提供的证人证言中也没有提到原告与被告之间的借贷关系，因此该证据不具有证明效力。本院对该证据不予采信。理由为证人未出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日被告张成友、张强给原告出具一张借据，载明：今向高飞借人民币玖万元整（90000元整）。被告张成友、张强在借款人处签字并按捺指纹。二被告提供辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆的车辆挂靠协议及行驶证，证明该车系案外人冯吉顺所有，该车辆挂靠在营口奥亿嘉物流有限公司名下。二被告还提供一份辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆的车辆挂靠协议及行驶证，证明该车辆系被告张强所有，该车辆挂靠在营口奥亿嘉物流有限公司名下。二被告称被告张强系中间人，该笔借款实际借款人为案外人冯吉顺，上述两辆车均为案外人冯吉顺所有，为担保该笔借款，将上述两辆车分别过户至原告高飞及被告张强名下，因其中一台车在张强名下，故张强为原告出具借条，后又找另一被告张成友在借款上签字。庭审中原告称不同意该意见，原告与冯吉顺之间尚有另一借款事实存在，与本案无关。本院认为，本案争议的焦点是原告将9万元实际借给二被告还是借给案外人冯吉顺。原告陈述将9万元交给了被告张强，张强陈述原告将9万元交给了案外人冯吉顺，对于到底将9万元交付给谁双方均未提供有力的证据，但被告张强给原告出具了借据，事后被告张成友又在借据上签字，而被告提供的车辆挂靠协议书只能从侧面反映辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**靠人发生变化，无法证明是冯吉顺借款怕二被告私自卖车出具的借据，故原告提供的证据在证明力上大于被告提供的证据，虽然也存在被告答辩意见的可能，但被告不能举证证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告要求二被告给付借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借据上未有约定，故对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张成友、张强于本判决生效后10日内一次性偿还原告高飞借款90000元。二、驳回原告高飞的其它诉讼请求。案件受理费2050元，由被告张成友、张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０二０年十一月十一日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。