广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35247号原告朱佰盛，男，汉族，1987年5月28日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。委托代理人谢嘉伟,北京市京师(深圳)律师事务所律师。被告胡林秀，女，汉族，1989年1月2日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。委托代理人黄宗礼,广东格德律师事务所律师。原告朱佰盛与被告胡林秀赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱佰盛及其代理人谢嘉伟、被告胡林秀委托代理人黄宗礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。2018年11月至2019年9月期间，被告多次向原告借款。原告2018年11月21日向被告转账6,000元、2018年11月30日转账9,000元、2019年1月19日转账50,000元、2019年1月20日转账50,000元、2019年2月21日转账3,000元、2019年3月3日转账10,000元、2019年3月27日转账5,000元、2019年4月4日转账10,000元、2019年5月12日转账5,000元、2019年5月26日转账2,000元、2019年6月3日转账13,000元、2019年6月8日转账5,000元、2019年6月11日转账3,000元、2019年6月14日转账15,000元、2019年6月16日转账5,000元、2019年6月30日转账10,000元、2019年7月1日转账10,000元、2019年7月9日转账20,000元、2019年7月15日转账30,000元、2019年7月21日转账15,000元、2019年7月30日转账8,000元、2019年8月6日转账3,000元、2019年8月13日转账20,000元、2019年8月29日转账5,000元，2019年9月2日转账9,000元、2019年9月2日转账16,000元，以上合计337,000元。被告于2018年12月14日向原告还款5,000元、于2019年1月20日还款28,000元，合计还款33,000元，剩余欠款合计304,000元，此后被告再未向原告还款。原告多次通过微信、电话向被告催讨前述借款，但是被告以各种理由拖延偿还。经原告多次催讨，被告至今再未还款，并采取消极的手段拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款人民币304,000元，利息自2020年6月20日起按照6%利息计算至被告清偿完毕之日止，暂计至2020年7月1日为557.33元。2、本案诉讼费、保全费、律师费等全部费用均由被告承担。以上合计304,557.33元。被告辩称：一、原被告是恋人关系,不是一般的普通朋友。两人从2018年8月起从认识到恋爱，再到2020年1月23日订婚，最后双方决定结婚，办理结婚登记手续。受疫情影响，政府单位没上班，以及原告要求办理婚前财产公证，双方未达成一致意见，因此没有进行婚姻登记。原告的转账发生在2018年11月至2019年9月期间，期间两人的关系是恋人关系。二、所有的转账是原告自愿的，是原告积极追求被告的表现，所有的转账用于两个人的开支、消费或原告对被告的赠与，其中涉及的赠与已完成，是不可能撤销或者反悔。双方不存在借贷关系或欠款关系，在恋爱期间，被告也转账过给原告。三、原告以民间借贷纠纷起诉，其法律关系不成立，双方没有借贷的合意，被告也没有借贷的意思表示，也不存在被告欠款的事实，双方只存在恋爱期间相互转账用于开支、消费、赠与的事实。正常谈恋爱不可能被借贷或被欠款，与事实不符。综上，原告以民间借贷纠纷起诉，没有事实和法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求经审理查明，原告与被告曾系男女朋友关系。在恋爱期间，原告2018年11月21日向被告转账6,000元、2018年11月30日转账9,000元、2019年1月19日转账50,000元、2019年1月20日转账50,000元、2019年2月21日转账3,000元、2019年3月3日转账10,000元、2019年3月27日转账5,000元、2019年4月4日转账10,000元、2019年5月12日转账5,000元、2019年5月26日转账2,000元、2019年6月3日转账13,000元、2019年6月8日转账5,000元、2019年6月11日转账3,000元、2019年6月14日转账15,000元、2019年6月16日转账5,000元、2019年6月30日转账10,000元、2019年7月1日转账10,000元、2019年7月9日转账20,000元、2019年7月15日转账30,000元、2019年7月21日转账15,000元、2019年7月30日转账8,000元、2019年8月6日转账3,000元、2019年8月13日转账20,000元、2019年8月29日转账5,000元，2019年9月2日转账9,000元、2019年9月2日转账16,000元，合计转账337,000元。被告于2018年12月14日向原告转账5,000元、2019年1月20日转账28,000元，合计转账33,000元。原被告的转账相抵后，原告向被告转账合计304,000元。另查明，原被告双方确认，原被告在恋爱期间，未共同生活，但在周末两人会共同吃饭、逛街、游玩，期间的开支两人都有承担。2020年1月（农历新年）期间，两人在江西老家商量结婚事宜，但最后并未谈成。婚事未成后，原告及家属要求被告偿还恋爱期间的转账，被告向原告出具了《欠条》，确认被告欠原告304,000元。以上事实，有转账记录、微信聊天记录、《欠条》等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同应有借贷的合意，本案中，原告向被告转账，是原告基于对被告的积极追求及两人的恋爱关系，主动转账给被告，双方并未形成借贷的合意，因此，原告向被告转账的行为，应认定为赠与行为，而非借贷行为。对于原告主张本案系民间借贷纠纷的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定，“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”附义务的赠与，在条件未成就时，该赠与行为不发生法律效力或者赠与可被撤销。本案中，从原被告双方提供的证据及双方在庭审时的陈述来看，原告在与被告交往的过程中，显得积极主动，积极维护恋爱关系，以追求双方结婚为目的。因此，原告向被告进行的大额转账，是预想到原被告双方今后婚姻可能成立而进行的一种赠与。这种赠与，既是为了稳固双方恋爱关系，亦是为了促进将来正式缔结婚姻关系。故此，本院认定原告对被告大额金钱赠与，属于“以结婚为条件”的附义务赠与，因最终两人未能缔结婚约，原告要求撤销赠与，符合法律规定。关于应当返还的赠与金额。双方在恋爱期间，在周末时间会共同吃饭、逛街、游玩，所产生开支为共同开支，被告在恋爱期间亦支出了相关费用，故被告转账给原告的款项中，一部分用于了两人共同开支，这部分款项被告无需返还。本院酌定以5000元为线进行划分，5000元以下的转账，是原告转账被告后，用于支出双方恋爱期间的共同开支，5000元以上的转账属于附条件的赠与。经计算，5000元以下转账共计36000元，被告无需返还。5000元以上的转账共计268000元，视为赠与，因双方未能缔结婚约，原告可以撤销该赠与，被告应当返还原告上述款项。关于利息。原告要求被告支付赠与款项的利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依据、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、一百九十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡林秀应于本判决生效之日起十日内返还原告朱佰盛赠与的款项人民币268000元；二、驳回原告朱佰盛的其他诉讼请求。本案诉讼费用2934元，原告朱佰盛承担348元，被告胡林秀承担2586元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 吉 明二〇二〇年十一月十日书记员 欧阳嘉胜