湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4264号 原告：肖军梅，女，1967年1月14日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：戴万赢，湖南久景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金玉，湖南久景律师事务所实习律师。 被告：彭翔，男，1990年9月21日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 原告肖军梅与被告彭翔不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告肖军梅的委托诉讼代理人戴万赢、被告彭翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖军梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款60600元，并赔偿原告损失22196.4333元，共计82796.4333元（损失以60600元为基数，按年利率15%从2017年6月14日计算至2019年5月7日，计16917.5元；按年利率8%从2019年5月7日计算至2020年6月1日，计5278.9333元）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原告与重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下称瀚华公司）签订借款合同，约定借款本金55万元，年利率15%，并指定被告彭翔中国建设银行股份有限公司怀化武陵南路支行账户62170030201********为收款账户。2017年6月14日，瀚华公司通过被告彭翔的银行账户向原告转款489400元，剩余贷款60600元未再收到。2019年原告起诉瀚华公司民间借贷纠纷一案开庭时，瀚华公司出具了其向被告彭翔银行账户转账55万元的银行流水，后原告与瀚华公司达成调解协议，约定返还全部贷款及贷款利息。因原告指定转账的账户由瀚华公司提供，原告并不认识被告彭翔，原、被告之间更无债权债务关系，故原告认为被告未经允许私自占用60600元贷款的行为无合法依据，应属不当得利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告彭翔辩称：一、被告系怀化市融易商贸咨询有限公司（以下称融易公司）的员工，并将其银行卡交融易公司用于收取瀚华公司的贷款，在财务和业务人员计算好应收服务费后，被告会将剩余款项交给融易公司，再将客户的贷款打给客户；二、融易公司与瀚华公司之间系合作关系，被告认为原告明知贷款所产生的各项扣款明细，且认可融易公司收取服务费用，对原告所主张的款项不应当视为不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的《业务合作协议》一份，原告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性提出了异议，认为不能体现与原告的关系，该证据来源于本院受理的李竹春诉邓晚盈不当得利纠纷一案，由邓晚盈所提交，经核实（电话询问），邓晚盈表示彭翔亦是融易公司的工作人员，该证据符合三性原则，本院予以采信。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实： 2017年1月18日，瀚华公司作为甲方与融易公司作为乙方签订《业务合作协议》，协议约定:乙方充分利用其资源优势，向甲方推荐具有融资需求的优质客户，由甲方向符合授信条件的客户提供融资授信和贷款，乙方为客户在甲方所做的授信或贷款提供不可撤销的连带责任保证担保；乙方可以向客户收取不超过甲方规定的费用，但乙方所收取费用的总额不超过客户实际贷款金额的5%，乙方不得向客户超额收费，甲方如发现乙方向客户超额收费，则有权要求乙方向客户退回额外超额收取的费用，并终止与乙方的合作；乙方需协助甲方提供客户贷后管理服务，包括但不限于还款提醒、催收、在客户违约的情况下协助处置抵押物、协助向法院起诉等；双方商定合作额度为8000万元，合作额度的使用期限为2017年1月18日起至2018年1月17日止，该合作期限届满前，经甲乙双方协商一致，本协议有效期可顺延一年，具体合作额度若未另行约定则仍按本协议所约定额度，届时乙方须一次性缴付履约保证金至少100万元。双方在协议中还约定了其的权利与义务。 融易公司不仅与瀚华公司存在上述合作模式，彭翔称公司还与其他贷款机构包括民营银行存在类似委托找客户办理贷款的业务（因贷款机构在怀化没有公司），且允许融易公司收取一定的服务费给销售人员提成，该服务费不包含在客户应支付给贷款机构的利息中，其作为融易公司的销售主管，公司有四五个团队，肖军梅这单生意是公司刘枫所谈，而邓晚盈系公司财务人员，因其作为管理人员，其银行卡和财务人员的卡时有用于作公司收付款，但公司财务都要清账，融易公司在2018年下半年已停止经营。肖军梅亦陈述其向瀚华公司借款，系通过朋友刘枫介绍。 2017年5月9日，贷款方（甲方）瀚华公司与借款方（乙方）肖军梅签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方贷款55万元，使用期限60个月，自2017年5月11日起至2022年5月11日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款实行固定利率，为年利率15%，贷款期限内不作变动调整；贷款用途为流动资金贷款；乙方指定甲方将贷款划入开户银行为中国建设银行股份有限公司怀化武陵南路支行彭翔的账户62170030201********中；乙方采用按月等额本息还款。该借款合同中关于贷款金额、期限、利率、指定账户等均采用手写方式填入，双方还约定了其他的权利与义务。2017年6月14日，瀚华公司向彭翔上述账户转款55万元，同日，彭翔的账户向肖军梅账户转款489400元。肖军梅收到上述借款后，一直履行合同至2019年。之后，肖军梅以上当为由，向湖南省长沙市开福区人民法院提起诉讼，认为瀚华公司没有实际支付借款55万元，其只收到489400元，且自己与彭翔不认识，借款合同中的乙方指定收款人及利息（原约定年利率7.5%，后变更为15%）都是瀚华公司在其签名的空白合同中后来填写，要求解除双方签订的《借款合同》及《抵押合同》，瀚华公司则认为彭翔不是其公司员工，而是肖军梅指定的收款人，关于收款人及利息都是双方约定，并没有之后在空白合同中填写，其已履行合同约定的义务，肖军梅没有收到剩余款项，是肖军梅与彭翔之间的法律关系，与其无关，并对肖军梅提起了反诉。2020年5月27日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2020）湘0105民初613号民事调解书，肖军梅在认可瀚华公司已实际支付借款55万元的基础上，双方经结算达成还款协议。现肖军梅又以彭翔构成不当得利为由，向本院提起诉讼，遂引起本案纠纷。 本院认为，不当得利是指他人没有法律根据取得不当利益，从而使他人受损，且行为人取得不当利益与他人受损之间具有因果关系。本案中，彭翔作为融易公司的管理人员，其行为包括通过其银行卡收付款，均系职务行为，而融易公司根据与瀚华公司的合作协议向客户收取一定的服务费，在没有证据证明该行为存在违反法律规定时，应理解为具有相应的根据，故肖军梅认为彭翔构成不当得利，理由不充分，本院不予支持。融易公司向瀚华公司推荐具有融资需求的优质客户，并参与借款的过程收取相应服务费的行为，系瀚华公司向客户提供借款的重要组成部分，二者不可分离，肖军梅向湖南省长沙市开福区人民法院提起诉讼，认为瀚华公司没有实际支付借款55万元，之后又让步达成调解协议，系对自身民事权益的处分，其自行将一笔借款折分成与瀚华公司的民间借贷关系及与彭翔的不当得利关系，明显不当。即便其认为瀚华公司存在“套路”行为，实质上也是对生效民事调解书的否定，其只能通过审判监督程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖军梅的诉讼请求。 案件受理费1874元，减半收取为937元，由原告肖军梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  李军康 二〇二〇年十一月十六日 代理书记员  陶丽如 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。