安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖03行终111号 上诉人（一审原告）徐英，女，1964年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）怀远县住房和城乡建设局，住所地安徽省怀远县榴城镇启王路西段，统一社会信用代码11340321003044420L。 法定代表人崔华，局长。 一审第三人徐萍，女，1971年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人徐英因诉被上诉人怀远县住房和城乡建设局及一审第三人徐萍要求履行房屋征收补偿安置协议一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321行初34号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2006年4月10日，第三人徐萍取得位于怀远县禹王路中段路西商业局宿舍二楼，面积为80.82㎡，地号为0720402的房屋的房地产权证。2013年10月，根据城市规划建设需要，怀远县人民政府决定对四桥南周边区域内国有土地上的房屋进行征收，第三人徐萍的房屋属于该规划征收范围内。在关于四桥南接线棚户区改造项目有关问题的公示报告中，载明徐萍被征收房屋面积为112.8㎡。2013年10月20日，第三人徐萍与怀远县正大城市投资有限公司就上述房屋签订编号分别为第217号、218号怀远县国有土地上房屋征收补偿安置合同书，双方就被征收房屋搬家补助费、临时安置补助费、附属物、装修补偿费及安置房屋的位置、面积与差价等作了约定。其中第217号房屋征收补偿安置合同落款处及房屋征收补偿安置计算单被征收人处，第三人徐萍签署了徐英的名字。合同签订后，被告将编号为第217的房屋征收安置合同中约定的搬家补助费等费用陆续转入原告徐英帐户内。后因原告徐英与第三人徐萍就上述房屋的征收安置权属产生争议，被告未向原告履行交付该房屋征收补偿安置合同中约定的怀远县三清财富城4#楼3单元31102室建筑面积为90.77平方米的住宅房。 一审法院另查明，本案在审理过程中，第三人徐萍于2020年9月17日向法院就案涉房屋的征收补偿安置合同效力提起了确认之诉。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，符合行政案件起诉条件的应具备以下条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，本案中，原告在起诉时虽提交了怀远县国有土地房屋征收补偿安置合同书等证据，但因履行所依据的该补偿安置合同协议的合法性问题，第三人徐萍在本案审理过程中已向法院另行提起确认效力之诉，从而导致依据的怀远县国有土地房屋征收补偿安置合同效力处于不确定状态，故原告提起要求被告履行上述行政协议的条件并不成就。本案不符合法定起诉条件，原告可待相关民事纠纷处理结果发生法律效力后，若须履行再另行向被告提出履行行政协议申请。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告徐英的起诉。 徐英不服，提出上诉，其上诉认为，一、一审法院直接裁定驳回起诉,属于适用法律、法规错误。本案如依据一审人民法院所认定,第三人另行起诉导致合同效力不确定,本案需等待该案的审理结果,应当依据《行诉法解释》第八十七条第(六)项规定,裁定中止诉讼。一审人民法院直接裁定驳回起诉,适用法律、法规错误。 二、本案裁判并不需依据第三人的起诉判决结果,一审法院认定事实错误,法律法规适用错误。上诉人认为,本案根据现有事实,可以依法直接作出判决。 三、上诉人原审诉讼请求有事实和法律依据,请求人民法院依法予以支持。第一、《怀远县国有土地房屋征收补偿安置合同》合法有效。第二、本案补偿安置合同的相对人为上诉人。第三、被上诉人应履行合同交付房屋之义务。 综上，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人怀远县住房和城乡建设局及一审第三人徐萍未进行答辩。 徐英向一审法院提交了以下证据： 1、居民身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格。 2、怀远县国有土地上房屋征收补偿安置合同书、房屋征收补偿安置计算单、搬迁过渡费银行流水，证明2013年10月20日，原告签订怀远县国有土地房屋征收补偿安置合同书，案涉合同合法有效，原告作为被征收人享有合同的各项权利，被告应履行房屋交付义务。及涉案安置合同与计算单均是第三人代为签字，第三人知道并认可上述安置补偿合同，认可原告享有该房屋的安置补偿权利。 3、蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终259号民事裁定书，证明案涉征收决定载明的房屋征收部门系怀远县住房和城乡建设局，实施单位为怀远县正大城市投资有限责任公司，本案被告的主体适格。 怀远县住房和城乡建设局在举证期限内向一审法院提交了以下证据： 怀远县国有土地上房屋征收补偿安置合同书、房屋征收补偿安置计算单，证明虽然和徐英签订合同，但乙方即被安置人的签章不是徐英本人签的，是徐萍签的，该合同系无效合同;该合同存在房屋产权争议，不是被告不履行安置合同，而是要求在房屋产权明确并确定安置合同的有效性后予以履行。 怀远县住房和城乡建设局提出作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 一审第三人徐萍向一审法院提交了以下证据： 1、居民身份证，证明徐萍的诉讼主体资格。 2、房地权怀私字第××号房地产权证，证明徐萍于2006年4月10日取得被征收房屋的产权，徐萍为被征收房屋所有权人；涉案房屋的产权明确，徐萍是涉案房屋的产权人，原告陈述被征收房屋是怀远五交化公司的房改房，系原告夫妻二人的工龄折算取得及第三人徐萍仅支付了部分现金差价的内容没有证据证明。 3、关于四桥南接线棚户区改造项目有关问题的通告、公示表、四桥南接线项目房屋征收补偿安置方案，证明第三人徐萍的房屋位于征收范围内，经征收单位调查核实第三人徐萍的房屋征收面积为112.8平方米。 4、征收档案，证明涉案被征收房屋的产权人为徐萍；在签订××怀远县国有土地上房屋征收补偿安置合同书时，没有通过房产证核实产权人，对没有财产损失的人核算了损失及补偿，最终导致徐英的名字被错误的写在安置合同书上，该错误严重损害了第三人徐萍的合法权利，应当纠正；涉案征收及签订合同的行政行为没有遵守法律、法规规定的征收程序，没有保护所有权人的合法权利，应将乙方即被安置人的名字更正为徐萍。 上述证据均已随卷移送本院。经审查，一审裁定对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。 本院对一审裁定认定的案件事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。而本案要求履行的房屋安置协议签订时间为2013年10月20日，该房屋安置协议应根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，一审法院认为本案属于行政诉讼受案范围不当，应予纠正，但本案驳回原告起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定系终审裁定。 审判长  姚利华 审判员  魏常树 审判员  汝元琼 二〇二〇年十一月十日 法官助理王立强 书记员王芸芸 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。