湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1215号上诉人（原审原告）：石彩云，女，1971年11月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审被告）：欧阳高雄，男，1993年5月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审被告）：周灯良，男，1973年7月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：湖北省武汉市江汉区沿江**购物中心********。代表人：曾敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。上诉人石彩云因与被上诉人欧阳高雄、周灯良、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2020）鄂0281民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。石彩云上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由欧阳高雄、周灯良、人寿财保武汉市中心支公司承担。事实与理由：原审时，其依法提交了贵州省双叶装饰工程有限责任公司出具的工作证明、营业执照及台州隆基塑业有限公司出具的工作证明、营业执照和工资流水等证据材料，证明其于2018年3月至2019年12月离开户籍所在地，前往外地城市打工居住达21个月，故其残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算，原审法院未将其提交的证据列入判决书加以评判，并按农村居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费，明显违反法律程序。周灯良辩称，以保险公司的调查结果为准。人寿财保武汉市中心支公司辩称，石彩云的证据不足以证明其残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算。欧阳高雄未发表答辩意见。石彩云向原审法院起诉请求：1、判令欧阳高雄、周灯良赔偿其治疗费等各项经济损失共计171152元；2、判令人寿财保武汉市中心支公司在保险范围内予以赔付；3、判令欧阳高雄、周灯良承担保险外费用和本案诉讼费。原审法院认定事实：2019年12月20日13时25分许，欧阳高雄驾驶周灯良所有的鄂Ｂ×××**号轻型普通货车自东向西行至大冶市××办事处柯庄村石山冲湾路段时，将在路上行走的石彩云及案外人周钰娥撞伤。石彩云受伤后在大冶市人民医院住院治疗89天，诊断为：左桡骨中上段粉碎性骨折并桡神经损伤、左下尺桡关节脱位、骨盆骨折、左侧第12肋骨骨折及多处软组织损伤等,花去医疗费49367.15元，其中29830.8元系周灯良垫付，剩余19536.35元系石彩云支付。在石彩云住院期间，周灯良于2020年1月19日给付石彩云30**元生活费。2019年12月30日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公（交）认字（2019）第02031220号道路交通事故认定书，认定欧阳高雄负事故全部责任，石彩云及案外人周钰娥无责任。受大冶市交警三中队委托，大冶弘法法医司法鉴定所对石彩云伤情进行鉴定后于2020年3月31日作出鄂大冶弘法鉴（2020）临鉴字第075号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人石彩云右桡骨中上段粉碎性骨折并桡神经损伤术后，左下尺桡关节脱位术后，遗留左腕关节功能丧失37.5%，评定为十级伤残；伤后误工210天；伤后一人护理120天；伤后营养期限90天；（含后期取除内固定时间）；后期门诊复查、促骨折愈合用药、对症治疗费约2000元；后期取除左桡骨内固定费用约15000元。石彩云为此支付鉴定费2600元。经交警部门主持调解，石彩云的损失赔偿未能与欧阳高雄、周灯良达成一致意见，双方因而成讼。另认定，欧阳高雄系周灯良雇请的司机，周灯良于2019年11月8日将其所有的鄂Ｂ×××**号轻型普通货车在人寿财保武汉市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险、不计免赔率险，交强险保险期间自2019年11月15日零时起至2020年11月14日24时止；商业险保险期间自2019年11月9日零时起至2020年11月8日24时止，第三者责任保险限额100000元。还认定，石彩云的父亲石长雨于1945年7月25日出生，母亲欧阳回支于1944年3月27日出生，其父母共同生育6名子女。原审法院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、因误工减少的收入等费用。欧阳高雄驾驶周灯良所有的鄂Ｂ×××**号轻型普通货车将石彩云撞伤的事实，有石彩云的住院病历、医疗费发票、交警部门作出的道路交通事故认定书等证据为证，应予认定。交警部门认定欧阳高雄负事故全部责任并无不妥，予以认定。周灯良辩称其垫付石彩云330**.8元医疗费用等，因石彩云对周灯良于2019年12月23日购买的180元药品不予认可，周灯良亦未提供证据证实该费用系用于石彩云治疗，故认定周灯良垫付石彩云费用数额为32830.8元。人寿财保武汉市中心支公司辩称在保险赔偿范围内应扣除石彩云20%非医保用药费用及欧阳高雄、周灯良应提供驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证，否则其不承担赔偿责任的辩称意见，因其未提供证据证实保险合同中有此约定，亦无相应的法律依据，故对该辩称意见，不予采信；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故石彩云要求欧阳高雄、周灯良共同赔偿其各项损失共计171152元的诉讼请求，于法无据，不予支持，应由雇主即周灯良承担赔偿责任。由于周灯良将鄂Ｂ×××**号轻型普通货车在人寿财保武汉市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故人寿财保武汉市中心支公司应在交强险和商业险限额内对石彩云损失承担赔偿责任。石彩云误工费与残疾赔偿金存在重复计算，故石彩云误工天数计算至定残前一日即2020年3月30日，石彩云实际误工天数为102天；石彩云要求赔偿误工费31500元过高，因其提供的证据并不能证实其近三年的年平均收入，故应按照2019年度农、林、牧、渔业平均工资收入标准计算；石彩云要求赔偿残疾赔偿金68910元过高，应按照2019年度农村居民人均纯收入标准计算；石彩云要求赔偿营养费4500元过高，应按照30元/天标准计算；精神损害抚慰金酌情认定为2000元；交通费酌情认定为890元。经审查，石彩云的经济损失核定为：1、医疗费49367.15元；2、误工费9579.62元（34280元/年÷365天/年×102天=9579.62元）；3、护理费12788.05元（38897元/年÷365天/年×120天=12788.05元）；4、营养费2700元（30元/天×90天=2700元）；5、住院伙食补助费7120元（80元/天×89天=7120元）；6、后期治疗费17000元；7、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%=29956元）；8、被扶养人生活费2556.77元（13946元/年×11年×10%÷6=2556.77元）；9、精神损害抚慰金2000元；10、交通费890元；11、鉴定费2600元；合计136557.59元。上述经济损失由人寿财保武汉市中心支公司按照交强险责任限额赔偿67770.44元（医疗费10000元+误工费9579.62元+护理费12788.05元+残疾赔偿金29956元+被扶养人生活费2556.77元+精神损害抚慰金2000元+交通费890元=67770.44元），按照第三者责任保险赔偿66187.15元（医疗费39367.15元+营养费2700元+住院伙食补助费7120元+后期治疗费17000元=66187.15元），鉴定费2600元由周灯良承担；综上，人寿财保武汉市中心支公司应在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿石彩云各项经济损失133957.59元,因周灯良已垫付32830.8元，扣除其应承担的鉴定费2600元后，石彩云应返还周灯良30230.8元，此款从人寿财保武汉市中心支公司应给付石彩云赔偿款中直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、人寿财保武汉市中心支公司自判决生效之日起三十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿石彩云因交通事故造成的各项经济损失合计103726.79元；二、人寿财保武汉市中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿周灯良垫付款30230.8元；三、驳回石彩云的其余诉讼请求。案件受理费1862元，由石彩云负担734元，周灯良负担1128元。本院二审期间，石彩云围绕上诉请求依法提交了以下证据材料：大冶市金湖街道办事处北河村村民委员会及平塘县金盆街道玉池社区居民委员会出具的证明各一份，拟证明其在外务工，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。欧阳高雄、周灯良、人寿财保武汉市中心支公司未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周灯良、人寿财保武汉市中心支公司对石彩云提交的证据材料真实性、合法性、关联性均有异议。欧阳高雄未发表质证意见。本院认为，石彩云提交证据材料系对其原审提交的营业执照、工作证明、银行流水等证据进行补强，本院予以采信。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，事故发生前石彩云在台州隆基塑业有限公司工作。本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，石彩云原审时提交的工作证明、银行流水等证据材料，证明其虽为农村居民，但事故发生前长期在外务工，并未在农村从事农业生产，其主要收入来源于非农业生产，根据侵权法理论分析及残疾赔偿金填补被侵权人逸失利益，对被侵权人未来经济损失补偿之精神，应按照城镇居民标准计算石彩云残疾赔偿金及被扶养人生活费，原审法院按照农村居民标准计算石彩云残疾赔偿金及被扶养人生活费不当，本院予以纠正。石彩云的经济损失核定为：1、医疗费49367.15元；2、误工费9579.62元；3、护理费12788.05元；4、营养费2700元；5、住院伙食补助费7120元；6、后期治疗费17000元；7、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；8、被扶养人生活费4399元（23996元/年×11年×10%÷6）；9、精神损害抚慰金2000元；10、交通费890元；11、鉴定费2600元；合计177353.82元。上述经济损失由人寿财保武汉市中心支公司在保险限额内赔偿石彩云1747**.82元，鉴定费2600元由周灯良承担，因周灯良已垫付32830.8元，扣除其应承担的鉴定费2600元后，石彩云应返还周灯良30230.8元，此款从人寿财保武汉市中心支公司应给付石彩云赔偿款中直接支付。综上所述，石彩云的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省大冶市人民法院（2020）鄂0281民初835号民事判决第二项，即中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿周灯良垫付款30230.8元；二、撤销湖北省大冶市人民法院（2020）鄂0281民初835号民事判决第一项、第三项；三、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿石彩云各项经济损失合计144523.02元；四、驳回石彩云的其他诉讼请求。一审案件受理费1862元，由石彩云负担290元，周灯良负担1572元。二审案件受理费820元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年十一月五日法官助理李彦瑾书记员孟楠