辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13889号上诉人（原审原告）：任军，男，1975年4月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐建涛，系辽宁善勤律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘占军，男，1965年3月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐建涛，系辽宁善勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区嘉麟花园小区业主委员会，住所地沈阳市皇姑区银山路**。负责人：康有恒，系业主委员会主任。委托诉讼代理人：陈延昌，男，1947年5月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵友忱，男，1960年5月19日出生，汉族，住沈阳皇姑区。上诉人任军、刘占军因与被上诉人沈阳市皇姑区嘉麟花园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任军、刘占军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审适用法律错误。政府相关部门的指导、见证并不代表业主大会决议合法，业主大会决议合法与否应主要看是否符合法律规定的两个要件，即经专有部分占建筑物面积过半数的业主同意，并且占总人数过半数的业主同意。被扣除非住宅户304户（车库与门市房）的业主也是业主，同样具有业主投票资格。二、事实认定不清。被上诉人于2019年3月20日作出《皇姑区嘉麟花园业主大会决议》中所列“应参加投票业主为412户”与事实不相符。案涉园区共有业主718户。被上诉人于2019年3月20日作出的《皇姑区嘉麟花园业主大会决议》中所列“已参加投票数为292票，有效票数292票”与上诉人从社区调取该292张投票所核查结果，存在与事实不符。全部存在未记载建筑面积数、无书面委托授权、代签、同名重票等重大瑕疵而应全部无效。上诉人一审中已提出举证责任倒置的主张，但一审法院对此未予依法裁定分配，程序不当。被上诉人作出的决定的程序违反法律规定，作为业主的上诉人当然有权依法行使撤销权。上诉人提供的电视采访的节目录像视频及行政判决书、民事判决书、选票等证据均可以证明被上诉人作出的成立第四届业主委员会决议和关于提前解除物业服务合同告知书的决议，是在未通过业主大会会议决议及违反物权法及物业管理条例规定的情况下违法作出的，应属无效决议。沈阳市皇姑区嘉麟花园小区业主委员会辩称，嘉麟花园业主大会及选举业主委员会是严格按照法律法规规定，履行法定程序，经过街道办事处备案。选举过程合法合规，手续完备。皇姑区北塔街道办事处及嘉麟社区从始至终指导参与全过程，选举业委会和讨论事项全部直接面向业主公示，做到公开透明，选举过程走票封箱开箱唱票都由社区工作人员主导，业主代表在场监督。选举选票实名制，每张选票都有投票人姓名，楼房单元房间号和电话号，票上虽未标明房屋面积但是每个房间号都相应对应出面积大小，社区对委托代选的都根据电话号码打过去核对真伪，不存在冒名舞弊问题。嘉麟花园小区已经有20多年，住宅户**，车库258个（院内188，院外70）门市39个。车库门市虽然有独立产权，但是绝大部分集中在住宅户受理，多个住宅户有车库门市数个。这次第四届业主委员会选举，在业主投票权确定是按拥有专有部分产权属住宅部分计算，对“单个业主拥有专有部分属于非住宅物业产权的，该单个业主无投票权”，这是经过共同研究同意在业主议事规则第13条确立的原则。园区由于历史原因，开发商违反设计规划使得一些建筑物不能办理产权，如2栋别墅、4套房一直空置，没有使用。根据20%业主提议，按照法定程序，业委会决定召开业主大会讨论决定，参加投票275户，同意解聘267户，户数及拥有面积数均过半，最后报社区和小区办，履行罢免物业公司解除物业服务合同。业主大会通过的各项决议受到广大业主拥护，对园区发展起到推动促进作用，个别业主有异议不是民事诉讼解决问题。任军、刘占军向一审法院起诉请求：1.判令撤销沈阳市皇姑区嘉麟花园小区业主大会关于成立第四届业主委员会及委员名单等事项的决议；2.判令撤销沈阳市皇姑区嘉麟花园小区业主委员会关于提前解除物业服务合同告知书；3.由沈阳市皇姑区嘉麟花园小区业主委员会承担全部诉讼费用。一审法院认定事实，任军、刘占军均系案涉小区业主。任军、刘占军以上届业主委员会上报的数据（案涉小区总建筑面积为84220平方米，共有业主718户。）为依据及庭审举证时提供的2018年22日沈阳市皇姑区北塔街道嘉陵社区委员会出具的“情况说明”小区总建筑面积为84220平方米，共有业主718户进而认为2019年3月20日，案涉小区召开沈阳市皇姑区嘉麟花园小区业主大会以“应参加投票的业主为412票，己参加投票权数292票，有效票数为292票”为依据，作出通过9名委员名单、通过5名监委名单、通过《业主管理公约》《业主大会议事规则》《业委会工作规则》《监委会选举办法及工作规则》等事项的《决议》违反了《物权法》第76条和《物业管理条例》第11条“决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”之规定，属于无效《决议》请求法院应予以撤销。同时任军、刘占军还认为，2019年5月10日，案涉小区沈阳市皇姑区嘉麟花园小区业主委员会违反了《物权法》和《物业管理条例》的规定已经作出《关于提前解除物业服务合同告知书》均属属无效并侵犯其合法权益，应予以撤销。任军、刘占军于2020年4月8日起诉来院。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，任军、刘占军的主张系行使业主撤销权的诉讼行为。按照法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定，侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中任军、刘占军提出撤销对沈阳市皇姑区嘉麟花园小区业主大会的起诉，属于当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。关于任军、刘占军主张“业主大会或者业主委员会作出通过9名委员名单、通过5名监委名单、通过《业主管理公约》《业主大会议事规则》《业委会工作规则》《监委会选举办法及工作规则》等事项的《决议》违法”的问题，经查，案涉小区总建筑面积为84220平方米，扣除非住宅户304户（车库与门市房）住）住宅户**2户空户的情况，符合法定选举权的业户共有业主412户。在相关的街道和社区监督指导下，按照法律程序产生的第四届业主委员会及委员名单等事项的决议符合相关法律规定，故对任军、刘占军的这项主张不予支持。关于任军、刘占军提出判令撤销被告沈阳市皇姑区嘉麟花园小区业主委员会关于提前解除物业服务合同告知书问题；认为新成立的业主委员会作出的两项决议侵犯任军、刘占军的合法利益。其主张2017年的业主委员会与沈阳欣馨源物业公司于2017年12月31日签订嘉麟花园物业管理服务临时代管协议，并且约定：“甲乙双方任何一方违约，将承担违约责任，并赔偿违约金10万元。”一审法院认为，沈阳市皇姑区嘉麟花园小区业主委员会的决议并未侵犯任军、刘占军的权利。任军、刘占军也没有提供证据证明侵犯其权利，虽然2018年3月25日《嘉麟花园住宅小区物业服务合同》约定“甲乙双方任何一方违约，将承担违约责任，并赔偿违约金10万元。”，该项约定属于合同相对方的权利义务内容，合同双方应当按约履行。对于任军、刘占军主张的侵权问题并且没有提供证据证明业主委员会的决议侵犯任军、刘占军的合法权益，故任军、刘占军主张上述内容的撤销权不成立。关于任军、刘占军提供的沈阳市皇姑区嘉麟花园小区业主委员会工作人员康永恒在2019年6月29日某电视台新闻综合频道的录像剪辑视频资料证据，认为2019年1月5日被告主任康有恒在采访节目中陈述案涉小区有“100多名业主召开物业大会一致同意解除物业公司与前物业委员会”，用以证明被告仅在100多名业主参加下解除物业公司与物业委员会，违反法定程序。任军、刘占军的上述主张并不能确定实际选举的人数和票数。业主人数的和票数，应当按照监票统计的数据依法确定。任军、刘占军以电视采访的节目录音认定解除物业合同违反法定程序并不充分，不予支持。一审法院判决：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）由二原告承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人任军、刘占军提出请求撤销沈阳市皇姑区嘉麟花园小区业主大会关于成立第四届业主委员会及委员名单等事项决议，以及业主委员会关于提前解除物业服务合同告知书的上诉请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。任军、刘占军作为业主虽然有权利对侵害其合法权益的业主大会及业委会的决定申请撤销，但任军、刘占军没有提供证据证明业主大会及业委会在表决过程中存在违法或者造假等情况，该园区业主大会根据园区具体情况确定投票权，在街道和社区监督下通过产生业主委员会及委员名单等事项的决议，业主委员会经街道办事处审查并予以备案。上诉人未能提供充分证据证明成立第四届业主委员会及委员名单等事项决议以及业主委员会关于提前解除物业服务合同告知书直接对其合法权益造成侵害后果。故对于任军、刘占军的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人任军、刘占军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任军、刘占军负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 姜会军审判员 赵 智二〇二〇年十一月十一日书记员 赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。