河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14683号上诉人（原审原告）：河南鼎力装饰工程有限公司，住所地新乡市平原示范区桥北乡马井村（乡政府后****）。法定代表人：常彬彬，董事长。委托诉讼代理人：李海泳，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常国合，该公司员工。上诉人（原审被告）：杨玉龙，男，1987年4月15日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：郝振杰，河南良承律师事务所律师。上诉人河南鼎力装饰工程有限公司（以下简称鼎力装饰公司）与上诉人杨玉龙因建设工程合同纠纷一案，均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初10667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，开庭审理了本案。鼎力装饰公司的委托诉讼代理人李海泳，杨玉龙的委托诉讼代理人郝振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎力装饰公司上诉请求：一、依法撤销（2020）豫0191民初10667号民事判决书第二项，依法改判或发回重审；二、如依法改判，（一）判令杨玉龙赔偿鼎力装饰公司部分损失计人民币60000元；（二）判令杨玉龙对其施工的玻璃幕墙承担维修责任及费用；（三）本案两审的诉讼相关费用由杨玉龙承担。事实与理由：一、杨玉龙已构成违约，应赔偿违约损失。本案中，双方所签《劳务合同》关于钢格栅施工有明确的价款、施工标准、工期、责任承担均有约定，系双方真实意思表示，双方均应善意、完全地履行该合同。然而杨玉龙在履约过程中，挑肥拣瘦，特别是在钢格栅施工过程中，无视双方所签《劳务合同》的合同义务，仅象征性地进行钢格栅施工极小一部分工作便停工不干了，未依约履行合同义务，己构成违约，依法应当承担违约责任。杨玉龙在玻璃幕墙施工过程中不按规范工序操作，直观可视工程不合格，难以通过业主验收，杨玉龙对其施工的玻璃幕墙应承担维修责任及费用。杨玉龙辩称:答辩意见同上诉意见。杨玉龙上诉请求：一、依法改判杨玉龙不应支付鼎力装饰公司维修费15000元；二、诉讼费由鼎力装饰公司承担。事实与理由：一审法院判决杨玉龙承担维修费15000元没有事实和法律依据。一、在杨玉龙起诉鼎力装饰公司讨要工程款之前，鼎力装饰公司从来没有因幕墙工程存在质量问题通知杨玉龙前去维修。鼎力装饰公司恶意拖欠杨玉龙工程款，拒不接见杨玉龙。其实际控制人常国合为了逃避债务，自2017年11月至2020年5月期间拒不与杨玉龙见面，拒接听杨玉龙的电话，将杨玉龙的电话列入黑名单。这期间鼎力装饰公司从来没有因幕墙工程存在质量问题通知杨玉龙前去维修。二、鼎力装饰公司在一审没有提交任何书面或客观性的证据来证明维修的事实和支出维修费的相关支付凭证，没有书面的维修合同、协议，没有维修现场照片、视频，不能证明鼎力装饰公司对杨玉龙施工的幕墙工程进行维修的事实，以及鼎力装饰公司支付15000元维修费的事实。三、证人常某、许某在一审出庭时明确说明，其维修的工程范围不单单是涉及杨玉龙的幕墙工程，还包括鼎力装饰公司承包的其他工程。维修鼎力装饰公司承包的其他工程的费用让杨玉龙来承担，这明显不合理，有失公平。四、一审判决对诉讼费的分担明显不合理，对杨玉龙不公平。鼎力装饰公司辩称：一、一审法院关于杨玉龙承担维修费15000元的事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。（一）鼎力装饰公司是在通知杨玉龙无果的情况下不得已才派公司的工人替杨玉龙进行维修。因杨玉龙严重的迟延维修导致难以向业主交工验收，已经给鼎力装饰公司造成了极大损失。同时，杨玉龙施工的幕墙工程肉眼可视就不合格，杨玉龙对此是明知的。杨玉龙应承担违约责任，赔偿河南鼎力装饰工程有限公司的违约损失。（二）鼎力装饰公司向工人支付工资及相关费用一般用现金支付，鼎力装饰公司向工人安排工作不需要书面合同，本案中证人到庭说明维修相关情况，同时鼎力装饰公司又提供了工资单，何谓没有发生维修事实及支付相关费用的证据。（三）需要补充说明的是，本案中鼎力装饰公司仅主张了向工人支付的部分工资费用，因杨玉龙施工粗糙，需要大面积维修，我方维修人员主要就是进行幕墙的维修，几乎不涉及其他维修，杨玉龙应承担相关费用。二、关于诉讼费用承担问题，杨玉龙在合同履行中有明显过错，一审法院判决诉讼费的负担是适当的。综上，请求驳回杨玉龙的上诉请求。河南鼎力装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告返还工程预付款22846.5元并承担自2016年10月16日起按同期银行贷款利率计算至全部返还之日止的利息；2、被告赔偿原告损失175840.5元；3、被告承担以175840.5元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至全部款项清偿之日止的利息；4、被告对其施工的玻璃幕墙承担维修责任及费用；5、被告承担因迟延结算导致的利息损失，以130万元为基数，自2017年6月30日起按同期银行贷款利率计算至结算之日止；6、被告承担诉讼费等相关费用。一审法院认定事实，1、2016年10月9日，原告作为甲方、被告作为乙方签订劳务合同，约定：甲方将白佛路便民服务中心幕墙工程转包给乙方；工程费造价为（幕墙、雨棚100元/平方，钢格栅75元/平方），包含二次设计费、格栅的焊缝喷涂，幕墙内的门窗安装费、装卸车费、质量保证金等费用；甲方由项目经理刘明亮配合乙方工队，现场监理做好施工前、进行中、施工后的各项工作；乙方由项目经理皮建伟配合甲方项目部，现场监理做好施工前、进行中、施工后的各项工作。付款方式：幕墙、雨棚部分，（1）幕墙（雨棚）的主龙骨和副龙骨全部安装完成后，经验收合格后支付完成量的30%，（2）幕墙（雨棚）玻璃和明框盖板全部安装完成后，经验收合格后支付完成量的60%，（3）工程全部竣工完成后，经甲方验收合格后付款完成量的95%，工程经验收合格并实测面积后，办理结算手续，结算手续办理完毕后一个月内支付至结算总价款的100%；钢格栅部分，（1）格栅预埋件和三脚支撑架全部安装完毕，经验收合格后支付完成量的20%，（2）格栅竖龙骨与副龙骨全部安装完毕，验收合格后支付完成量的60%，（3）工程全部竣工后，经甲方验收合格后付款完成量的95%，（4）工程验收合格并实测面积后，办理结算手续，结算手续办理后一个月内支付至结算总价款的100%。违约责任为甲乙任何一方责任造成本合同无法正常履行，由违约方负责赔偿全部经济损失。被告于2017年3月底退场。2、2017年11月20日，原告项目经理刘明亮签字的幕墙劳务单位付款明细显示幕墙工程量2306.36平方米，单价100元，总价230636元，支付百分比为70%，已支付161445.2元，剩余未支付69190.8元；格栅工程量1523.07平方米，单价75元，总价114230.25元，支付百分比为20%，已支付22846.05元，剩余未支付0元；雨棚工程量63.42平方米，单价100元，总价6342元，支付百分比80%，已支付5073.6元，剩余未支付1268.4元；合计已支付189364.85元，剩余未支付70459.2元。另,被告自认在2017年11月20日之后，原告又支付工程款3000元。3、2017年9月23日，原告公司常国合与琚涛签订白佛路便民服务中心补偿协议载明：郑东新区白佛路便民服务中心三号楼钢格栅因甲方格栅颜色一致未定，导致原告钢格栅工程暂停了三个月左右，其中部分钢格栅需要重新除锈刷漆，经公司与你劳务单位沟通现决议如下：我方承诺，由于长时间停工，现场钢材需要除锈刷漆部分按照50元/平方价格补偿（以现场实测面积为准，空方实算），经我方管理人员检验合格并递交现场验收记录表后，补偿款于10个工作日内拨付。你方承诺：一、待协议商定之后工人两天内进场。二、钢格栅总工期于2017年10月15日结束。三、不锈钢地弹门工程于2017年9月26日结束。原告公司常国合在我方代表处签字。琚涛在你方代表处签字。4、2018年1月19日，白佛路便民服务中心幕墙工程格栅工程劳务款显示，钢格栅数量1523.07㎡，单价150元，总价228460.5元，总金额228460.5元，节点95%，节点金额217037.48元；不锈钢地弹门数量268.76㎡，单价400元，总价107504元，玻璃16897元，总金额90607元，节点95%，节点金额86076.65元；重新除锈喷漆859.4㎡，单价50元，总价42970元，总金额42970元，节点100%，节点金额42970元；总金额362037.5元，节点金额346084.13元，已结算220000元，应结算金额126084.125元。常国合在上面签字并备注“362037.50元，以清”。5、白佛路便民服务中心幕墙工程格栅工程返工明细表显示，钢格栅返工单个面积14.715㎡，数量20，综合面积511.75㎡；单个面积7.65㎡，数量26，综合面积347.65㎡；合计859.4㎡，单价50元，总价42970元。6、原告提交的照片显示，玻璃幕墙工程多处未打胶、玻璃破损等情况。证人常某、许某在庭审中确认2018年、2019年曾两次维修过玻璃幕墙工程。原告分别向常某、许某各支付维修费用8000多元。7、2017年10月26日的收据显示：交款单位河南鼎力装饰工程有限公司，收款方式现金，人民币（大写）肆仟壹佰元，￥4100元，收款事由25套脚手架丢失，40个连接件。8、原告在（2020）豫01民终9947号案件中所提交证据与本案提交证据相同，但郑州市中级人民法院作出的民事判决中认定，原告未提交明确证据证明被告存在违约，亦未提交有效证据证明双方达成该款项可冲抵下余劳务款的有效约定，故钢格栅首付款22846.1元冲抵幕墙工程首付款证据不足，不予支持。另查明，2017年2月27日，原告在“送到白佛脚手架25套”下方签名，且在原告应得工程款中已扣除25套脚手架损失，共计3500元。以上案件事实由劳务合同、幕墙劳务单位付款明细、白佛路便民服务中心补偿协议、白佛路便民服务中心幕墙工程格栅工程劳务款、白佛路便民服务中心幕墙工程格栅工程返工明细表、照片、证人证言、收据、（2020）豫01民终9947号民事判决书及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于钢格栅预付款22846.05元，在（2020）豫01民终9947号民事判决中已经做出处理，原告该项诉请系重复起诉，不予处理。关于原告主张被告违约造成原告钢格栅工程款及除锈费用共计157200.5元，1、白佛路便民服务中心补偿协议载明造成钢格栅除锈费用损失的原因是甲方格栅颜色一直未定，导致原告格栅工程暂停三个月，除锈费用并非被告退场所致；2、在（2020）豫01民终9947号民事判决中已经认定原告未提交有效证据证明被告存在违约，故对该项损失，该院不予支持。关于原告主张的26套脚手架损失，首先，2017年2月27日，原告仅在“送到白佛脚手架25套”下方签名；其次，原告提交的2017年10月26日的收据显示25套脚手架丢失；最后，丢失的25套脚手架已经在被告应得工程款中已经扣除；故对原告脚手架损失，本院不再重复支持。关于幕墙维修责任及费用，1、原告提交的照片显示幕墙工程存在多处未打胶、玻璃破损等情况；2、证人常某、许某在2018年、2019年曾对幕墙工程进行维修；故对幕墙维修费用15000元，该院予以支持。因原、被告未约定维修期间，但被告在2017年3月底退场，根据法律规定最低维修期间为2017年4月至2019年4月，本案原告主张被告对施工的幕墙承担维修责任已超过保修期间，不予支持。关于原告主张维修费用的利息损失，因双方无约定，不予支持。对延迟结算导致的利息损失，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉龙于判决生效后十日内向原告河南鼎力装饰工程有限公司支付维修费用15000元；二、驳回原告河南鼎力装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7133元，减半收取3567元，由原告河南鼎力装饰工程有限公司负担1783.5元，由被告杨玉龙负担1783.5元。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。同时，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。鼎力装饰公司主张杨玉龙仅进行钢格栅施工极小一部分，应承担违约责任。关于钢格栅施工问题，在杨玉龙诉鼎力装饰公司工程款纠纷案件（2020）豫01民终9947号民事判决中已经认定鼎力装饰公司未提交有效证据证明杨玉龙存在违约，本案中鼎力装饰公司未提供充分证据证明其主张，本院不予采纳。鼎力装饰公司要求杨玉龙赔偿其部分损60000元的证据不足，本院不予支持。一审法院根据证人常某、许某在2018年、2019年曾对幕墙工程进行维修的证明，并结合本案相关证据，判决杨玉龙向鼎力装饰公司支付幕墙维修费用15000元并杨玉龙无不当。综上所述，鼎力装饰公司和杨玉龙的上诉请求不成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1475元，由上诉人河南鼎力装饰工程有限公司负担1300元，由上诉人杨玉龙负担175元。本判决为终审判决。审判员 周 金二〇二〇年十一月十二日书记员 田宇恒