湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7865号上诉人（原审原告）：夏淑华，女，1965年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）：江苏高正健康产业集团有限公司。住所地：江苏省常州市武进区常武中路**常州科教城创研港2A201。法定代表人：万君伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈适，男，该公司员工。上诉人夏淑华因与被上诉人江苏高正健康产业集团有限公司（以下简称江苏高正公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初3285号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，于2020年10月26日、2020年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人夏淑华，被上诉人江苏高正公司的委托诉讼代理人陈适到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏淑华上诉请求：1.撤销一审判决；2.认定劳动关系；3.判令江苏高正公司支付未签书面劳动合同的双倍工资47250元（2250元×21个月）；4.判令江苏高正公司支付疫情防控期间单方面开除劳动者的双倍经济补偿金9000元（2250元×2个月×2倍）；5.判令江苏高正公司支付拖欠2018年5月至2020年1月的社保、医保、工伤、失业、计生五险，每月以1351.09元的标准以现金的方式支付给夏淑华28372.89元（1351.09元×21个月）。事实与理由：（一）双方存在劳动关系。双方是否存在劳动关系，不光看书面合同的名称到底是劳动合同还是劳务合同，而应根据事实来判断双方的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）的规定，江苏高正公司与夏淑华应按劳动关系处理。夏淑华虽已达到退休年龄，但其并未享受基本养老保险待遇，且夏淑华在江苏高正公司工作期间接受公司的日常工作管理，其从事的工作亦为江苏高正公司业务的组成部分，故双方存在劳动关系。（二）江苏高正公司应向夏淑华支付社保损失28372.89元。江苏高正公司未给夏淑华缴纳2018年5月至2020的1月的社会保险，由夏淑华自行在流动窗口补缴，自行缴纳费用应当由江苏高正公司承担。（三）江苏高正公司应向夏淑华支付双倍的经济补偿金。夏淑华离开江苏高正公司是因为工作中受到上级领导的百般刁难，公报私仇，以调动的形式扣发工资逼夏淑华辞职走人，夏淑华不愿意，在疫情防控期间江苏高正公司单方违法解除劳动关系，并且江苏高正公司未及时足额发放劳动报酬和为劳动者缴纳社会保险。因此，江苏高正公司应向夏淑华支付双倍的经济补偿金。综上，夏淑华的各项诉请均有事实与法律依据。一审判决的事实认定及法律适用有误，请求二审法院本着客观、公正保障劳动者合法权益的原则，依法判决。江苏高正公司辩称，我公司与夏淑华签订的是临时用工协议，双方是劳务关系，因此对其上诉请求都不认可。另外，我们公司没有开除夏淑华，是夏淑华自动离职。夏淑华向一审法院提出诉讼请求，判令：1.江苏高正公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资47250元（2250元×21个月）；2.认定劳动关系；3.江苏高正公司支付单方面开除劳动者的双倍经济补偿金9000元（2250元×2月×2倍）；4.江苏高正公司支付拖欠2018年5月至2020年1月的社保、医保、工伤、失业、计生五险，每月以1351.09元的标准以现金的方式支付给夏淑华28372.89元（1351.09元×21月）；5.江苏高正公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：夏淑华出生于1965年10月17日，2015年10月17日达到法定退休年龄。夏淑华2018年4月28日开始受雇于江苏高正物业管理有限公司武汉分公司（以下简称江苏分公司），双方签订了《退休人员临时用工协议》，约定：协议期限为2018年4月28日至2020年6月30日，夏淑华不享受社会保险，江苏分公司可随时解除协议等。江苏高正物业管理有限公司于2018年10月23日经核准变更名称为江苏高正健康产业集团有限公司。夏淑华于2020年6月24日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.江苏高正公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资47250元；2.劳动关系认定；3.江苏高正公司支付在疫情防控期间单方违法开除的双倍经济补偿金9000元；4.江苏高正公司支付拖欠2018年5月至2020年1月的社保、医保、工伤、失业、计生五险，每月以1351.09元的标准以现金的方式支付给夏淑华28372.89元；5.江苏高正公司承担诉讼费用。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2020年6月28日作出岸劳人仲不字[2020]第1050号不予受理通知书，以夏淑华2015年10月达到法定退休年龄为由决定不予受理。夏淑华不服该决定，遂诉至法院。诉讼中，夏淑华坚持认为双方之间存在的是劳动关系而非劳务关系。一审法院认为，夏淑华进入江苏高正公司下属分公司工作时已超过法定退休年龄，且双方签订了《退休人员临时用工协议》，双方之间系劳务关系。对夏淑华关于认定劳动关系的诉请，不予支持；夏淑华基于劳动关系提出的其他各项诉请，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回夏淑华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审另查明，江苏分公司的工商登记信息载明：该公司2016年3月22日成立，营业期限2016年3月22日至2023年12月17日，核准日期2018年2月12日。负责人：范锦飞。江苏分公司（甲方）与夏淑华（乙方）签订的《退休人员临时用工协议》约定：乙方从事物业服务工作，每天8小时工作制，每周轮休1天，甲方承诺每月10-22日发放报酬，乙方在工作期内的报酬为每月2050元；经甲乙双方协商一致，乙方不享受政府规定的最低工资标准、加点加班工资；由于乙方已达退休年龄，经甲乙双方协商确定，乙方不享受任何社会保险。乙方承诺：乙方已充分学习并同意甲方制定的规章制度，并严格遵守各项规定，如有违反，按相关规定处理。乙方不享受任何工伤、工亡及医疗待遇，甲方对乙方因工作而发生的前述情况不承担任何责任。……甲方可自行随时解除本协议，并不承担任何赔偿责任。该协议尾部载明：乙方已收到相同版本及内容的《退休人员用工协议》一份，江苏高正公司和夏淑华对《退休人员用工协议》尾部的盖章、签字均认可，但夏淑华认为其签订的是空白协议，对协议内容不予认可。一审庭审中，夏淑华陈述：其自2018年4月28日至2020年1月26日工作，后面27号-31号是春节及补元旦休息，2月1日是夏淑华排班休息，2月2日因为疫情原因就封闭了之后没有上班了。3月31日给经理打电话问什么时候上班，经理让夏淑华找主管。主管说当不了家，要跟经理商量之后答复，一直到仲裁也没有答复。江苏高正公司陈述：夏淑华在2020年1月26日因为个人原因自己离职了，因为疫情原因，在疫情期间公司主管还找过她，她不来上班。3月31日夏淑华没有找过我们。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。针对双方当事人争议的焦点问题，评判如下：1.根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。夏淑华到江苏分公司工作时年满50周岁，已达到法定退休年龄，双方签订的是《退休人员临时用工协议》，虽然夏淑华在江苏分公司工作，受其管理，并从江苏分公司领取劳动报酬，但其与江苏高正公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系。2.因为夏淑华向一审法院提出诉讼请求要求判令：江苏高正公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资47250元（2250元×21个月）；认定劳动关系；江苏高正公司支付单方面开除劳动者的双倍经济补偿金；江苏高正公司支付拖欠2018年5月至2020年1月的社保、医保、工伤、失业、计生五险，每月以1351.09元的标准以现金的方式支付给夏淑华28372.89元（1351.09元×21月）；江苏高正公司承担诉讼费用。夏淑华上述诉讼请求是基于双方存在劳动关系成立的，而夏淑华请求双方存在劳动关系没有事实和法律依据，其基于劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，夏淑华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由夏淑华负担10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长  吴建铭审判员  赵 鹏审判员  吴红兵二〇二〇年十一月十二日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼