安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1508号 上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1935年11月26日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王晶晶，淮南市八公山区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心指派律师。 上诉人（原审原告）：李方秀，女，1957年12月16日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 上诉人（原审被告）：张庆平，男，1961年7月28日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：严梅，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：张庆连，男，1965年7月6日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：李文娟，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 上诉人王秀兰、李方秀因与上诉人张庆平、被上诉人张庆连相邻关系纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民求法院（2020）皖0405民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王秀兰、李方秀上诉请求：撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由张庆平、张庆连负担。事实和理由：原判并没有完全恢复原状,不能解决王秀兰、李方秀住宅排水的妨碍,属于认定事实不清。张庆平、张庆连实际垫高的土地接近1米高,原判仅要求拆除0.5米,并不能解决王秀兰、李方秀家的渗水、漏水情况。一审判决没有要求张庆连承担责任,不符合事实情况。协议是王秀兰、李方秀与张庆平、张庆连共同签订的,垫高的路面也是由张庆平、张庆连共同实施的行为。故请求二审法院依法查清事实,改判张庆平、张庆连全部拆除其人为垫高的所有路面(不少于1米高),确保王秀兰、李方秀住宅的排水不受影响,并判决张庆平、张庆连共同承担责任。 张庆平辩称，王秀兰、李方秀要求张庆平拆除0.8米滴水，恢复原状，以及解决王秀兰、李方秀住宅排水妨碍无事实及法律依据。根据实际情况，张庆平所垫土地只有0.5米多，根本不存在王秀兰、李方秀所称的0.8米滴水的情形。王秀兰、李方秀所称其家中渗水严重，但无证据证明其家中渗水与张庆平的行为有直接因果关系。本村每家每户门前均有两条排水道，但由于王秀兰、李方秀拒绝修葺该排水道，因此即使王秀兰、李方秀家中有雨水进入，也是由于其自身行为导致，与张庆平无关。本案系相邻权纠纷，王秀兰、李方秀要求张庆平按照所谓的《协议》履行义务，无事实及法律依据。协议书中约定“张庆平门口出路地点全部打成水泥地，王秀兰墙以外留出0.8米滴水”，事实上，张庆平已履行了协议书中义务，留出0.8米滴水，不影响王秀兰、李方秀家中排水。至于协议中“张庆平门口出路地点全部打成水泥地”的约定与本案无关，如果王秀兰、李方秀认为张庆平未履行协议中的义务，应当以合同纠纷另行起诉，该份协议中约定的义务与本案无关。 张庆连辩称，王秀兰、李方秀要求排除妨碍的诉讼请求，缺乏事实依据和合法理由。王秀兰、李方秀所称的地面垫高与其家里渗水等情况无直接因果关系。张庆连家与王秀兰、李方秀家并不直接相连，王秀兰、李方秀起诉张庆连无事实及法律依据。请求二审法院依法驳回上诉。 张庆平上诉请求：撤销原判，改判驳回王秀兰、李方秀的一审全部诉讼请求或发回重审，由王秀兰、李方秀承担一、二审诉讼费用。事实和理由与其针对王秀兰、李方秀上诉的答辩意见一致。 王秀兰辩称，本案系相邻权纠纷，双方于2017年11月份签订的协议明确约定了张庆平要将地面做成水泥地，给王秀兰家留出0.8米滴水，不得拉院墙，不得堆放杂物等。一审法院据此判决符合事实和法律。王秀兰家漏水系张庆平造成的，一审法院认定事实清楚。由于张庆平违反约定，用碎石和黄土在自家门口垫高路面，没有做成水泥地面，导致下雨时雨水全部流入0.8米滴水处，造成排水不畅，影响了王秀兰家的生活。对此王秀兰一审提交了证据予以证实，一审法院也对涉案现场进行了实地现场勘验。请求二审法院依法驳回张庆平的上诉。 李方秀未作答辩。 张庆连未作答辩。 王秀兰、李方秀向一审法院起诉请求：1.判令张庆平、张庆连拆除其门前人为垫高的场地，恢复原状，排除对王秀兰、李方秀住宅排水的妨碍。2.张庆平、张庆连承担诉讼费。 一审法院认定事实：王秀兰、李方秀系母女关系，张庆平、张庆连系兄弟关系，均居住在安徽省淮南市八公山区。2017年11月17日，王秀兰、李方秀与张庆平、张庆连签订了一份协议，约定:“一、张庆平大门口出路的一块平地与王秀兰家紧接相连的张庆平的一块菜地愿意相互调换，调换后双方签订协议，再无任何纠纷。二、张庆平门口出路地点全部打成水泥地，王秀兰院墙以外流出0.8米作为滴水，属王秀兰管理使用，其余地点属于张庆平管理使用，水泥路面打成后，必须保证两家雨水畅通。三、水泥路面铺成后，张庆平不得拉院墙，王秀兰家亲属今后来往车辆，张庆平必须允许暂时停放，双方今后不得用任何理由在水泥路面上堆放任何杂物，如违约者，由肇事者负责。四、张庆平今后不允许在通往大秧田一条农村生产道路上挖掘土坑，以免影响他人生产，一定保障生产道路畅通，如违约，一切后果由自己全部负责。五、王秀兰楼房后窗由村负责安装防盗窗，以防家庭安全出现其他事故。六、王秀兰家水管现在在张庆平家山墙处，如水管损坏，张庆平必须同意王秀兰维修，不得故意阻拦。”王秀兰、李方秀与张庆平、张庆连均在该协议上签名、捺印，并加盖了淮南市八公山区山王镇人民调解委员会和山王镇林场村人民调解委员会的公章。协议签订后，张庆平用碎石和黄土陆续在自家门口垫高路面，所垫高路面距留出0.8米滴水处北面高度有0.5米，南面高度有0.2米，由于张庆平家门口出路地点没有打成水泥地，导致下雨时雨水全部急速流入0.8米的滴水处，造成排水不畅，影响王秀兰、李方秀家的生活,双方产生纠纷，诉至法院。 一审法院归纳本案的争议焦点为：王秀兰、李方秀要求张庆平、张庆连排除妨碍，恢复原状。即要求被告张庆平、张庆连拆除其门前人为垫高的场地，恢复原状（与王秀兰、李方秀家地基基本持平）、排除对王秀兰、李方秀住宅排水的妨碍的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，张庆平在自家门口人为垫高路面，又未在其家门口出路地点打成水泥地，导致下雨时雨水全部急速流入0.8米的滴水处，造成排水不畅，致使雨水在王秀兰、李方秀家西墙根渗入王秀兰、李方秀家住宅，影响了王秀兰、李方秀的生活，故此，对王秀兰、李方秀要求张庆平拆除其门前人为垫高的场地，恢复原状的诉请，予以支持。结合实地勘察现场的情况，张庆平应拆除的范围是以王秀兰、李方秀与张庆平两家所留滴水0.8米向西拆除0.5米为宜。案涉垫高的路面与张庆连无关，故此，对王秀兰、李方秀要求张庆连拆除门前人为垫高的场地，恢复原状的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告张庆平于本判决生效之日起十日内拆除与原告王秀兰、李方秀家所留0.8米滴水向西0.5米人为垫高的路面；二、驳回原告王秀兰、李方秀的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张庆平负担。 二审中，双方未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 根据当事人的上诉及答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审判决要求张庆平拆除其垫高的路面是否妥当，张庆连在本案中是否应承担责任。 本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，张庆平家与王秀兰、李方秀家相邻，张庆平门前地势较低，其垫高地面虽有利出行，但造成了王秀兰、李方秀家住宅门前下雨时的排水不畅。故张庆平上诉称其垫高地面与王秀兰、李方秀家渗水无因果关系的理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案实际情况，结合现场查看情况，判决张庆平拆除与王秀兰、李方秀家所留0.8米滴水向西0.5米人为垫高的路面，该判决结果既有利于解决张庆平住宅门前地势低洼的状况，又能缓解王秀兰、李方秀住宅前逢下雨时排水不畅的情况，有利于双方的生活。王秀兰、李方秀上诉称一审仅判决张庆平拆除0.5米不能解决其住宅渗水、漏水情况，对此未提交相应证据予以证实。故其上诉要求张庆平将垫高的全部路面予以拆除的理由不能成立，本院不予支持。因张庆连家与王秀兰、李方秀家并不直接相邻，故王秀兰、李方秀上诉要求张庆连与张庆平共同承担责任的理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，王秀兰、李方秀及张庆平的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，王秀兰、李方秀负担80元，张庆平负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年十一月十日 法官助理陈志琴 书记员魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。