湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2264号上诉人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市五路**英联时代广场**。法定代表人：邹永宏，该公司经理。委托诉讼代理人：潘松，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：谭治成，男，1983年6月28日出生，汉族，湖南省常宁市，初中文化，司机，住湖南省常宁市。被上诉人（原审原告）：谭春华（谭治成之妻），1984年1月5日出生，湖南省常宁市人，初中文化，务工，住常宁市。被上诉人（原审被告）:刘强，男，1988年12月9日出生，汉族，湖南省常宁市，初中文化，务工，住常宁市。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，2005年7月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，1980年4月1日出生，汉族，住湖南省，公民身份证号码证号：430425198004××××。法定代理人：占某（刘某1之母），女，1983年10月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。被上诉人（原审被告）：刘某2（刘某1之父），男，1980年4月1日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：占某（刘某1之母），女，1983年10月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。被上诉人（原审被告）：占冬发，男，1956年10月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险中山支公司）因与被上诉人谭治成、谭春华、刘强、刘某1、刘某2、占某、占冬发机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经问卷审查，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。上诉人大地保险中山支公司上诉请求：1、撤销湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初2297号民事判决第一项，依法改判上诉人承担责任的比例为30%，即赔偿总额为334162.8元；2、二审争议金额为78475.3元；3、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审在处理双方均为机动车交通事故纠纷中，判令其中负次要责任的一方刘强承担40%的责任，没有法律依据。被上诉人谭治成、谭春华答辩称：法律并没有明确规定主次责任的赔偿比例，一审判决根据本案的实际情况和损害后果判令被上诉人刘强承担40%的责任并无不当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘强、刘某1、刘某2、占某、占冬发均未予答辩。谭治成、谭春华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘强赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计496745元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任；3、判令被告刘某1、刘某2、占某、占冬发赔偿二原告经济损失232047元；4、本案诉讼费由各被告共同承担。一审法院认定的事实：被告刘某2、占某之子刘某1与原告谭治成、谭春华之子谭鹏是同学。2019年6月28日下午放学后，两人相约去常宁市罗桥镇汤市村同学家玩。被告刘某1未经其外公占冬发同意便从占冬发家将占冬发的无号牌摩托车骑至常宁市罗桥镇街上谭鹏租住的房屋处，将摩托车交给没有取得驾驶资格且未戴安全头盔的谭鹏骑行至常宁市罗桥镇汤市村。与同学玩耍后，又由谭鹏驾驶摩托车搭载被告刘某1返回，向常宁市罗桥镇镇政府方向行驶。当晚20时许，行至罗桥镇中心小学门前一上坡路段时，遇被告刘强驾驶粤Ｔ0××**小车对向行驶，因谭鹏驾驶技术生疏且会车时占道行驶，被告刘强驾车经过学校路段时超速行驶，致使两轮摩托车与粤Ｔ0××**小车相撞，造成谭鹏死亡、刘某1受伤及两车受损的交通事故。2019年8月8日，经常宁市公安局交通警察大队认定，谭鹏负此次事故的主要责任，刘强负此次事故的次要责任，刘某1无责任。另查明，2019年2月28日，被告刘强所有的粤Ｔ0××**小车在被告中国大地保险投保了机动车第三者责任强制保险和100万元限额不计免赔的第三者责任商业保险，保险期限为2019年3月18日至2020年3月17日。2019年6月29日，被告刘强支付给原告谭治成、谭春华赔偿款50000元。再查明，原告谭治成、谭春华的经济损失为：1、死亡赔偿金：796840元；2、精神抚慰金：50000元；3、丧葬费：36650元，以上三项共计883490元。以上事实有原告谭治成、谭春华及被告刘强、大地保险中山支公司、占某、占冬发的陈述，原告方提供的原、被告身份信息、企业信息、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、常宁市公安局交通警察大队查询笔录、被告刘强提供的安葬协议等经法院庭审质证的证据证实。一审法院认为，原告谭治成、谭春华之子谭鹏未戴安全头盔无证驾驶无号牌两轮摩托车，占道行驶是造成本次交通事故的主要原因，应负主要责任。被告刘强驾车经过学校路段时超速行驶，是造成本次事故的次要原因，应负次要责任。原告谭治成、谭春华及被告刘某1、刘某2、占某要求被告刘强负本次事故的同等责任或主要责任的主张，与事实和法律不符，不予支持。被告刘某1明知同学谭鹏是未成年人没有取得驾驶资格而将摩托车交给谭鹏驾驶，应在谭鹏负本次事故主要责任的范围内承担相应的赔偿责任。被告刘某1是限制民事行为能力人，且无财产，其应承担的赔偿责任，依法由其监护人刘某2、占某承担。被侵权人谭鹏死亡，其父母谭治成、谭春华依法有权请求侵权人承担侵权责任，故原告谭治成、谭春华要求被告刘强、刘某1、刘某2、占某承担赔偿责任的诉请，予以支持。被告刘强就本案肇事车辆粤Ｔ0××**号小车在被告中国大地保险投保了交强险和100万元限额不计免赔的商业三责险，被告刘强应赔偿的损失在保险赔偿责任限额内，被告中国大地保险应在保险赔偿责任范围内承担保险赔偿责任，故原告谭治成、谭春华要求被告中国大地保险公司在交强险和商业三责险赔偿范围内承担保险赔偿责任的诉请，予以支持；被告刘强要求被告中国大地保险公司支付其垫付给原告谭治成、谭春华50000元的赔偿款的请求，符合法律规定，予以支持。被告刘某1要求在交强险赔偿中预留赔偿其损失的相应份额，符合法律规定，予以采纳。原告谭治成、谭春华没有提供证据证明被告占冬发有借摩托车给被告刘某1及占冬发存在对车辆管理不当行为的事实，其要求被告占冬发承担赔偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，予以支持。根据各方在本案中的责任及被告刘某1系未成年人等事实，确定原告谭治成、谭春华之子谭鹏在本案中负主要责任即百分之六十的责任，被告刘某1明知同学谭鹏是未成年人且没有取得驾驶资格仍将摩托车交给谭鹏驾驶，应在本次交通事故中主要责任范围内承担相应的赔偿责任，被告刘强负次要责任即百分之四十的责任，被告中国大地保险公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原告谭治成、谭春华经济损失412638.2元；其中，支付给原告谭治成、谭春华362638.2元，支付给被告刘强50000元。二、被告刘某2、占某赔偿谭治成、谭春华经济损失141255.54元。三、驳回原告谭治成、谭春华其他诉讼请求。本案受理费10556元，由原告谭治成、谭春华承担3030元，由被告刘强承担5251元，由被告刘某1、刘某2、占某承担2275元。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经审理查明：原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人谭治成、谭春华之子谭鹏未戴安全头盔无证驾驶无号牌两轮摩托车，占道行驶，是造成本次交通事故的主要原因，应负主要责任；被告刘强驾车经过学校路段时超速行驶，是造成本次事故的次要原因，应负次要责任。上诉人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司应在被上诉人刘强投保的交强险和商业三责险保险责任范围内承担保险赔偿责任。参照公安部《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。上诉人中国大地保险股份有限公司中山中心支公司上诉提出，双方均为机动车发生交通事故的，其中负次要责任的承担百分之四十责任没有法律依据。经查，虽然法律没有明确主次责任比例的规定，公安部的上述规章中也没有作出明确的比例，司法实践中，法院可以根据案件具体情况在不违背法律精神的前提下调节主次责任比例，属于自由裁量权的范畴。因此，原审法院在双方均为机动车发生交通事故时，判令负次要责任的一方承担百分之四十的责任，没有违背法律规定。因此，上诉人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司提出的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百六十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1761元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担，上诉人已预交二审受理费10556，其多交的8795元，予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  曾 侃审 判 员  彭清明审 判 员  王若中二〇二〇年十一月二十日法官助理  邓 斌书 记 员  王 慧