河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1324号 原告：杨振刚，男，1983年1月10日出生，汉族，现住 张家口市怀来县。（系杨鑫父亲） 原告：史永娟，女，1982年8月11日出生，汉族，现住张家口市怀来县。（系杨鑫母亲） 委托代理人：李成旺，男，河北文昌阁律师事务所律师。 委托代理人：王统双，男，河北文昌阁律师事务所实习律师。 被告：北京通成达水务建设有限公司 住所地：北京市朝阳区静安里**楼。 法定代表人：郭继承，该公司董事长。 委托代理人：徐磊，男，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：邓静，女，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告：北京燕波工程管理有限公司 住所地：北京市顺义区马技镇白马路** 法定代表人：樊志泉，该公司董事长。 委托代理人：张红伟，男，1967年10月6日出生，汉族，职务：总监。 委托代理人：李楠，女，北京市京师律师事务所律师。 被告：北京官厅水库管理处  住所地：河北省张家口市怀来县丰沙线拦河坝站/div> 法定代表人：卢金忠，该单位主任。 委托代理人：孙谦，男，1978年5月27日出生，职务：管理所所长。 委托代理人：袁蕾，女，北京市普华律师事务所律师。 被告：张某，男，2005年6月25日出生，汉族，现住 张家口市怀来县。 法定代理人：刘某，女，1978年2月18日出生，汉族，现住张家口市怀来县。（系张某之母） 被告：张海军，男，1978年10月28日出生，汉族，现住张家口市怀来县。（系张某之父） 被告：汤某，男，2007年5月25日出生，汉族，现住 张家口市怀来县。 被告：汤为春，男，1972年11月22日出生，汉族，现住张家口市怀来县。（系汤某之父） 被告（法定代理人）：施秀春，女，1976年11月4日出生，汉族，现住张家口市怀来县。（系汤某之母） 被告：袁某1，男，2006年7月22日出生，汉族，现住张家口市怀来县。 法定代理人：袁某2，男，1982年2月27日出生，现住。（系袁某1父亲） 被告：李沙沙，女，1985年10月1日出生，汉族，现住张家口市怀来县。（系袁某1之母） 被告：祝某，男，2004年10月17日出生，汉族，现住张家口市怀来县。 法定代理人：傅某，女，1980年9月25日出生，汉族，张家口市现住怀来县。（系祝某之母） 被告：祝林，男，1979年5月14日出生，汉族，现住张家口市怀来县。（系祝某之父） 原告杨振刚、史永娟与被告北京通成达水务建设有限公司、北京燕波工程管理有限公司、北京官厅水库管理处、张某、张海军、汤某、汤为春、施秀春、袁某1、李沙沙、祝某、祝林生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振刚、史永娟及委托诉讼代理人李成旺、王统双，被告北京通成达水务建设有限公司委托诉讼代理人徐磊、邓静，北京燕波工程管理有限公司委托诉讼代理人张红伟、李楠，北京官厅水库管理处委托诉讼代理人孙谦、袁蕾，张某的法定代理人刘某，汤某的法定代理人施秀春，袁某1的法定代理人袁某2，被告祝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振刚、史永娟向本院提出诉讼请求：1、判令七被告共同赔偿原告各项损失共计565231元；【其中：1、死亡赔偿金714760元（35738元×20年＝714760元）；2、丧葬费35816.5元（71633元／年÷12个月×6个月＝35816.5元）；3、办理丧葬事宜的误工费：4896元（35738元÷365天×5人×10天＝4896元）；4、办理丧葬事宜的交通费：2000元；5、精神抚慰金；50000元，共计807472.5元；由七被告承担70%的责任。】2、本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2020年5月1日20时30分许，二原告之子杨鑫与同在沙城四中就读的同学张某、汤某、袁某1、祝某四人相约一同到怀来县官厅水库湿地公园游玩，期间杨鑫、袁某1、祝某在公园内八号桥玩耍时，因桥身大部分被永定河河水浸没、水流湍急，致使杨鑫溺水身亡。杨鑫年仅16岁，却能轻易进入事故发生地玩耍，且事发地被河水浸没、水流湍急，存在极大的安全隐患，但却没有任何安全防范设施、没有设置明显警示标志，没有工作人员巡视。北京通成达水务建设有限公司作为在建公园的施工单位，未在施工现场采取相应措施保障施工安全。北京燕波工程管理有限公司作为在建公园的管理单位，没有尽到安全管理义务。事发地点位于北京官厅水库管理处监管区域，其没有尽到监管义务。被告张某、汤某、袁某1、祝某未尽到保护、救助义务。原告认为，七被告未履行各自相应义务，对受害人杨鑫溺亡存在过错。受害人正值风华，其死亡使原告原本完美的家庭破碎，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，七被告应当承担相应的赔偿责任，现根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院》等相关法律、司法解释的规定，特诉至贵院，请依法公断，以维护原告合法权益。 被告北京通成达水务建设有限公司辩称，无论因为何种原因，我方都绝对不希望此事发生，并且愿意在法庭查明案件事实的情况下依法承担责任绝不推脱逃避，我方作为施工单位所承包的是官厅水库8号桥湿地工程的第七标段，其性质是官厅水库水源保护工程的一部分，是利用自然资源而建成的一项工程，作为工程场地就会存在一定的风险，不对外开放也不是当地居民所理解的可以自由进入玩耍娱乐的湿地公园，并且我方的第七标段位于永定河河道的中心位置，从对外性来说，第七标段对外无直接的出入口，我方对进出口不进行管理，有对外出入口的标段由其它单位承包，原告方的孩子也是绕过一些监管才可以进入湿地的场地；这个事发地的漫水桥在正常的水位时期行人是可以从桥面通过的，在水位超高时期漫水桥会部分没入水中，水位超高这个情况不受我方控制，一部分属于水源的自然现象，另一部分属于当地政府调水量有关，本案案发期间属于水位超限，水会部分漫过桥面，怀来县政府是作为当地沿线居民告知这种情况的义务主体，政府下发过公告，当地的微信公众号平台也推送过此公告，地方电视台也向外播出过通告各乡镇河道沿线在调水和输入期间属于危险阶段，需要当地的居民特别注意自身的安全，作为当地的居民对这样一个情况应当有一个事先的了解和相应的注意义务并且事发时间是在五一放假期间，对未成年人，监护人有一定的看护义务；事发地我方已设置了警示措施以及标志，放置了警示牌，我方所负责的标段长期安排了人员巡视，已采取了安全防范措施；本案现在的一些关键案情以及细节还属于待证状态包括孩子是具体从何处进入我方标段，如何进入的，具体的下水位置、落水点、捞尸点和具体的死因，同行的另外4名未成年人作为目击者，若未参庭我方要求参庭；关于本案中被告间权责划分问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定二人以上没有共同故意或共同过失但其分别实施的数个行为，间接结合发生同一损害后果的应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，我方应当承担按份责任而不是与其他被告承担连带责任。 被告北京燕波工程管理有限公司辩称，一、我公司不是涉案场所的管理方，并非侵权责任主体，不应承担侵权责任。 根据《侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者组织群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。”可见该侵权责任主体为场所管理人，而我公司仅为官厅水库八号桥水质净化湿地工程监理单位，不是该场所的管理方，不承担该场所的安全管理责任，并非侵权责任主体。原告起诉我公司承担侵权赔偿责任属于主体错误。 二、我公司督促通成达水务设置了多处警示标识牌，要求其对进入湿地河道的人员进行劝阻，履行了监理职责，对事件的发生不存在任何过错。 1、本案事件发生场所官厅水库八号桥二号漫水桥所属工程系官厅水库水质生态净化工程，其用途是为了净化水质、美化环境，而非面向公众开放的湿地公园。而且，目前该工程仍未竣工移交，并未对外开放，不属于公共场所，更不具备戏水、垂钓、游泳等功能和自然条件。 由于八号桥湿地工程占地211公顷，中心位置的永定河河道长达3.5km，属天然河道，水际线长，无法完全封闭，且施工设计方案也并未设计有完全封闭或围挡措施，因此对于河道范围并未完全封闭事宜，我公司作为监理单位并无履行职责不当之处。 2、我公司作为监理方督促各标段施工单位在八号桥湿地范围内共设置永久警示标识牌93块。其中本案所涉通成达水务施工的七标段范围内，2020年2月先行设置了标有“水深危险”等内容临时警示标识牌，并于4月23日更换为标有“水深危险”、“禁止垂钓”等内容的正式永久性警示标识牌。事件发生前，七标段范围内共计设置了永久性正式警示标识牌18块，在几处跌水及漫水桥附近均设有警示标识牌。 3、2020年复工以来，我公司在监理例会中每次都要求施工单位做好安全文明施工，加强安全工作管理。其中，2020年4月7日召开的第六十八次监理例会上，我公司明确要求施工单位“保证施工安全，对一些关键部位设置明显的警示标识，比如4标防火瞭望高塔周边，7标的跌水及漫水桥附近等”。4月29日召开的第七十次监理例会上，我公司再次要求施工单位“各标段安排值班人员对游人进行劝离，采用喇叭播放方式”。 4、此外，我公司监理人员平日也进行工地日常巡视检查，发现警示标识损坏第一时间要求施工单位进行更换，五一期间我公司也有人员值班并对施工单位们班人员是否到位、现场值守情况进行巡查。 根据双方签订的《水利工程施工监理合同）及《建设工程安全生产管理条例》，我公司作为监理单位，在施工阶段承担的安全监管责任仅为对施工现场安全生产情况进行巡视检查，发现安全事故隐患书面通知施工单位，并督促其整改。而如上所述，我公司在施工过程中已经督促施工单位安装了包括本案二号漫水桥处在内的近百个警示标识牌，多次强调要求施工单位加强安全巡视，因此，我公司已经尽到了现场安全施工管理的监理职责，对于本案溺亡事件不存在任何过错。 三、本案杨鑫不顾禁止通告及现场警示标识，擅自进入河道玩耍是导致自身溺水身亡的直接原因。2020年3月17日，怀来县人民政府通过怀来县电视台等多个公共渠道公开发布了《关于继续做好2020年春季永定河生态水量调度的通告》，明确通告永定河生态补水工作，于2020年3月15日开始集中输水，调水路线途径怀来县桑干河、永定河涉及沙城镇、桑园镇、土木镇3个乡镇，河道输水期间，严禁人畜在河道内停留、放养和过往，以避免意外发生。 杨鑫作为年满16周岁的限制民事行为能力人，已经具备一定的认知判断能力以及自我保护和防范意识，在怀来县政府已经发布调水通告严禁进入河道、漫水桥已被河水浸没且现场设置有明显警示标识的情况下，应对进入河道玩耍的危险性有相应认知，但其仍不顾通告禁令及警示标志，进入河道玩耍系其自甘冒险的行为，该行为是导致其死亡的直接原因。同时杨振刚、史水娟作为杨鑫的父母，在怀来县政府已经发布通告禁止进入河道的情况下，未尽到监护人的教育、监护职责，导致了悲剧发生。 此外，根据了解的情况，怀来消防救援大队接到报警时间为18：50，可见杨鑫等人应是在晚上绕开已封闭的湿地入口擅自进入湿地。涉案永定河河道为天然河道、水际线长，要求管理方或监理单位沿河全程安装围挡或护栏、随时掌握每个经过河道两岸或擅自进入河道人员的行踪，防范可能发生的意外并及时处理已经发生的危险，显然超出了安全保障义务的合理限度。 综上，我公司对于本案杨鑫溺亡悲剧的发生深表遗憾。但本案事件系因杨鑫不顾政府禁止通告及现场警示标识进入河道玩耍导致，我公司仅为工程监理单位，并非涉案场所的管理方，其死亡后果与我公司并无因果关系，我公司不是原告主张侵权损害赔偿的适格被告。此外，我公司作为监理单位对安全施工已尽到监理职责。因此，原告向我公司主张经济损失没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告北京官厅水库管理处（以下简称“管理处）辩称，一、管理处已经尽到监管义务，不存在任何过错，且无需承担任何责任。 2020年3月17日，怀来县人民政府作出《关于继续做好2020年度春季永定河生态水量调度工作的通告》(以下简称“通告”)，且怀来电视台向市民报道此通告。在此通告中第一、第二条就5月1日休假期间的放水流量有具体规定，同时，第四条规定：“河道输水期间，严禁人畜在河道内停留、放养和过往，以避免意外发生。”第八条规定：“为确保沿线乡镇村的人民群众人身和财产安全，输水期间各有关乡镇、村要在辖区沿河路口设立警示牌并派专人把手，保障过往行人和车辆的安全”为了响应通告精神，沿线的官厅镇人民政府作出《关于官厅水库向永定河开闸放水的公告》（以下简称“公告”)，此公告通知5月1日提闸放水，日均最大泄流量为100立方米/秒，出库水量为2.33亿方。而5月1日前后时段的最大泄流量仅为40立方米/秒、6立方米/秒。此公告中强调“官厅水库放水期间，河道水位上涨，严禁一切人员在河道管理范围内游玩、垂钓及作业等活动。请沿途各村做好宣传工作，加强河道巡查。永定河下游各村村民积极做好相关防范措施。”且官厅镇人民政府竖立关于“2020年官厅水库放水公告牌”。 根据上述通告、公告，管理处积极落实防护水库安全工作和安全施工。由于管理处作为发包人与北京市翔鲲水务建设有限责任、河北省水利工程局、中国葛洲坝集团基础工程有限公司、北京金河水务建设集团有限公司、中铁十九局集团有限公司、北京京水建设集团有限公司、北京市通成达水务建设有限公司分别签订管理处八号桥水质净化湿地工程施工第一标段到第七标段合同协议，管理处已将七个标段发包给各个承包标段单位负责。为保障安全生产工作，预防和遏制各类安全生产事故的发生，于2020年4月29日特地组织参建的各单位进行视频会议，向各参建单位作出《关于做好五一期间官厅水库八号桥水质净化湿地工程施工现场安全生产工作的通知》，由监理机构北京燕波工程管理有限公司记录会议内容且形成《会议纪要》，会议记录里记录了安排监理单位和施工单位需要落实的具体工作。管理处监管各单位进行工作，蒋宇航5.1期间向七个标段进行监管。 综上，管理处已经按照政府要求落实统筹安排各施工单位和监理单位的工作，管理处已经尽到监管义务，不存在任何过错，且无需承担任何责任。 二、管理处不属于对外营业开放场所，在本案中，既非侵权人，又非违约人，理应无任何责任。 水库、河流等主要是提供灌溉、饮用的水利设施，不属于开放的公共场所或经营场所。且一般水库面积大，不可能要求管理者在水域沿线全部架设铁丝网，也不可能要求管理者全天派员在水库沿线巡查。事故发生前，管理处作为官厅水库的业主，没有将出事河段专门开发用于有偿的或免费的游泳场所，未向任何人收取费用，未与任何人形成任何服务合同，因此不是最高法院《关于审理侵权人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中承担安全保障义务的商法意义上的营业人。因此，在本案中，既非侵权人，又非违约人，理应无任何民事的或行政的或其他的法律责任。 三、杨鑫不幸落水身亡，管理处认为这完全是属于意外事故，是杨鑫及其监护人对杨鑫生命健康权漠视的结果。 杨鑫已年满16岁，虽不是完全民事行为能力人，但生前精神智力正常，具备基本的辨别意识，对水库的危险性应有明确的认知，应远离危险保护自己。作为监护人，也有义务对子女进行安全教育和采取安全防范措施。事故发生时，正处永定河生态补水期间，怀来县政府和官厅镇政府均在电视台和其他公共平台发布通知和警示，禁止人员在河道区域内活动，杨鑫及其监护人却对此确视若罔闻。正是杨鑫对自己生命健康权的肆意放弃，以及监护人监护职责的缺失，或者其他承担监护职责的单位或个人的监护职责的缺失，才酿成此悲剧。在此起事故中，他们应对损害的发生承担全部责任。 退一步讲，即使法院认为事故水域的管理单位没有尽到安全管理义务，管理处也不应承担赔偿责任。管理处虽系水库的业主，但事故发生时该水库尚在建设施工期间，建设方应对施工期间的施工安全防范工作承担主要义务。 管理处的如上答辩，并非为推卸法律责任，亦非对不幸身亡的杨鑫无动于衷，而是从法律的教育、指引的作用出发，希望本案能够对其他的未成年人监护主体有所启迪，从而最大限度地防止此类悲剧再次发生。相反，对杨鑫同学的意外身亡，对于一个花季少年的不幸凋零，对原告因丧子而承担的精神痛苦和财产损失，深表理解和同情。但是理解和同情，不能成为承担民事法律责任的依据。本案造成的损失，将来应该通过健全人身伤害保险制度或社会救助的渠道解决，以抚慰原告的精神创伤，维护和谐的社会环境。再次对杨鑫的不幸表示惋惜，对原告表示慰问。 以上答辩意见，请法庭给予充分的考虑，驳回原告对管理处的诉讼请求。 被告张某辩称，我们尽到了保护救助义务，落水时祝某下水救人了，被告张某报的警，当时监护人没在现场警察都录了口供，录完口供，监护人过去的，当天现场派出所录的一次口供，第一次录口供我们监护人不在现场，第二次是我们在公安局录的口供，录口供的时候我们在现场。我一直都没有下水，就没有挨水。 被告汤某辩称，是一起去的，落水和录口供我不在现场，都不知道这事，后来才知道的，我在放电动车地方玩手机，没有去水边。 被告袁某1辩称，当时他们去8号桥的时候，我们孩子没有去我们孩子是后去的，下午6：42我给孩子打电话时还没掉下去，6：46落水的并报的警，7：27孩子给我打电话说杨鑫掉水了，我又通知的杨鑫妈妈，7：31从小区去的事故现汤，我拉的杨鑫妈妈和张某妈妈。 被告祝某辩称，原告说我没有做到救护义务，落水时我先跳下水进行救助，因为水大没有抓住，自己上的岸，后来给家长打电话说杨鑫落水了，孩子们报的警，第三天口供在公安局录的。 经审理查明，2020年5月1日下午16时40分左右，杨鑫、张某、汤某、祝某四人从枫树湾小区出发到官厅水库湿地公园八号桥游玩，后袁某1也到达现场与该四人一起游玩，杨鑫、祝某、袁某1三人在八号桥下漫水桥上来回走动，当时桥中间水深已经淹没桥两边的桩，下午18时45分左右，杨鑫不慎掉入水中，祝某从岸上跳到水里去救杨鑫，但没能拉住，后祝某自己爬上岸，下午18时46分张某拨打119报警，2020年5月1日20时30分许，怀来县公安局刑事侦查大队接到110指挥中心转警称：怀来县湿地公园八号桥东永定河内杨鑫游玩时落水，接报警后，刑警大队侦查、技术人员立即前往现场，21时30分许由河内将杨鑫打捞出来，经怀来同济医院医生抢救无效后确认死亡。5月2日，经对现场复勘，调查走访，未发现明显异常。2020年5月2日9时52分许，经法医在怀来县大鹏殡葬服务中心对死者尸表进行检验，可见死者衣着完整，潮湿，口唇粘膜及甲床紫绀，翻动尸体口腔有咖啡色液体流出，全身皮肤鸡皮样改变，左小腿中上部前侧有8ＣＭ×1ＣＭ皮肤擦挫伤，其他未见明显损伤，可排除机械性暴力打击致死，溺水可以形成该尸体征象。为此，原告诉至本院，要求：1、判令七被告共同赔偿原告各项损失共计565231元，2、本案诉讼费用由七被告承担。 另查明，事故发生现场为被告北京通成达水务建设有限公司施工场地。杨鑫2004年10月6日出生，系怀来县沙城第四中学的学生，在校期间为2017年9月至2020年5月，其与父母杨振刚、史永娟及其弟弟居住在怀来县。 认定以上事实的证据有怀来县公安局刑事侦查大队的情况说明、座谈笔录、居民死亡医学证明、出生医学证明、居住证明、怀来县沙城第四中学的证明、商品房买卖合同、视频资料及庭审笔录相佐证。 本院认为，1、根据《中华人民共和国民法通则》第十二条，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。杨鑫作为已满15周岁的学生，系限制民事行为能力人，但具备基本的辨别意识，已经具备一定的认知判断能力以及自我保护和防范意识，在怀来县政府已经发布调水通告严禁进入河道，漫水桥已被河水浸没且现场设置有明显警示标识的情况下，应对进入河道玩耍的危险性有相应认知，但其仍不顾通告禁令及警示标志，进入河道玩耍，该行为是导致其死亡的主要原因。同时杨振刚、史水娟作为杨鑫的父母，作为监护人，也有义务对子女进行安全教育和采取安全防范措施，应当承担其相应的责任。被告北京市官厅水库管理处2020年4月28日下发的关于做好“五一”期间官厅水库八号桥水质净化湿地工程施工现场安全生产工作的通知中第二项第三小项记载，做好现场外来人员管控工作。各单位要增派巡视人员，加强巡查力度，增加巡视频次，在能进车辆的道路采取必要的封堵措施，对湿地内捕鱼、乱扔垃圾、吸烟（乱扔烟头）、折花断枝、私挖野菜等诸多不文明行为进行劝阻，尤其是输水期间，河道及周边需重点巡查，劝阻行人远离河道，保障行人人身安全。被告北京通成达水务建设有限公司作为施工单位，工程还移交被告北京市官厅水库管理处，施工现场仍由被告北京通成达水务建设有限公司管理和控制，被告北京通成达水务建设有限公司作为管理人虽做了部分警示牌及警示标志，但对漫水桥这样的重点部位未作相应的重点防护措施，且已知涨水期间，事故发生后才拉起警戒线及木头支架进行拦截，存在过错，应当承担相应的过错责任，被告北京通成达水务建设有限公司承担30%的赔偿责任。被告张某、汤某、袁某1、祝某与杨鑫系朋友关系，作一起玩耍的伙伴；被告北京燕波工程管理有限公司、北京官厅水库管理处作为监理方、发包方，虽然没有过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，当事人对造成损害没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。因此被告张某、汤某、袁某1、祝某、北京燕波工程管理有限公司、北京官厅水库管理处共同分担10%的责任，被告张某、汤某、袁某1、祝某的责任由其法定代理人承担赔偿责任。2、原告杨振刚、史永娟因经造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴死亡赔偿金714760元（35738元／年×20年）⑵精神抚慰金30000元⑶丧葬费35816.5元（71633元／年×6个月）⑷处理丧葬事宜人员误工费3000元⑸交通费2000元，以上共计785576.5元。3、被告北京通成达水务建设有限公司赔偿原告杨振刚、史永娟235672.95元（785576.5元×30%）；被告张海军、汤为春、李沙沙、祝林、北京燕波工程管理有限公司、北京官厅水库管理处各赔偿原告杨振刚、史永娟13092.94元（785576.5元×10%÷6）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百三十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十六条之规定判决如下： 一、被告北京通成达水务建设有限公司赔偿原告杨振刚、史永娟235672.95元； 二、被告张海军、汤为春、李沙沙、祝林、北京燕波工程管理有限公司、北京官厅水库管理处各赔偿原告杨振刚、史永娟13092.94元； 三、驳回原告杨振刚、史永娟的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4726元，由原告杨振刚、史永娟承担1426元，被告北京通成达水务建设有限公司承担2418元，被告张海军、汤为春、李沙沙、祝林、北京燕波工程管理有限公司、北京官厅水库管理处各承担147元，于本判决书生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年十一月一日 书记员 李帅梅 -18-