河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8469号上诉人（原审被告）：洛阳通辽木业有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县白沙镇孝村。法定代表人：郭重庆，该公司经理。委托诉讼代理人：常桂深，洛阳市伊川县工信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司西工支行，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路**。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：柴宝华，该行员工。委托诉讼代理人：赵钦，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊川县广华物资供应有限公司，，住所地：河南省洛阳市伊川县白沙镇孝村法定代表人：程要锋，该公司经理。被上诉人（原审被告）：洛阳永固达木业有限公司。。住所地：河南省洛阳市伊川县白沙镇程庄村法定代表人：吴彐珍，该公司经理。被上诉人（原审被告）：郓城县东瑞木业有限公司。。住所地：山东省菏泽市郓城县黄安镇于楼村法定代表人：刘先华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：郭重庆，男，汉族，1973年9月6日出生，住河南省洛阳市伊川县。被上诉人（原审被告）：程要锋，男，汉族，1978年7月16日出生，住河南省洛阳市伊川县。被上诉人（原审被告）：吴彐珍，女，汉族，1973年5月11日出生，住河南省洛阳市伊川县。被上诉人（原审被告）：吴改伟，男，汉族，1969年10月25日出生，住河南省洛阳市伊川县。被上诉人（原审被告）：郭重辉，男，汉族，1982年9月17日出生，住河南省洛阳市伊川县。被上诉人（原审被告）：程佳豪，男，汉族，1998年3月2日出生，住河南省洛阳市伊川县。被上诉人（原审被告）：郭长洪，男，汉族，1974年10月19日出生，住河南省洛阳市伊川县。上诉人洛阳通辽木业有限公司（以下简称通辽木业）与被上诉人洛阳银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳银行西工支行）、伊川县广华物资供应有限公司（以下简称广华物资）、洛阳永固达木业有限公司（以下简称永固公司）、郓城县东瑞木业有限公司（以下简称东瑞木业）、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5884号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。通辽木业上诉请求：依法撤销本案一审判决第二项，改判上诉人不承担罚息8424.26元（暂计至2020年9月8日）及以后产生的罚息。事实与理由：一、案涉贷款是原借款的展期，且信贷展期是缓解企业债务压力的贷款重整措施。判决上诉人支付罚息，不符合相关金融政策。2019年6月30日，双方签订了借款合同是事实，被上诉人洛阳银行西工支行只是在账面上做了处理，但没有实际发放贷款，所谓的“新贷款”，是原有贷款的续贷。洛阳银行西工支行通过调查、审核，通过贷款展期来缓解上诉人经营的债务压力，是根据相关的金融政策精神。如果判决支持罚息，变相加重了企业负担。二、“新冠”疫情的发生，是导致不能及时履约的主要原因。众所周知，今年年初的“新冠”疫情，道路封堵，企业停产停工，企业一直无法转入正常经营。导致不能及时支付，造成支付逾期。人民法院应根据疫情发生的实际，结合相关金融扶持和支持政策，判决不支持罚息。综上所述，展期是缓解企业债务压力的贷款重组措施，鉴于今年疫情发生的实际，请求改判上诉人不承担罚息。洛阳银行西工支行辩称：上诉人与答辩人签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，合同对双方的权利义务及罚息等违约责任均有明确的约定，上诉人没有按照合同履行义务，应承担相应的后果。通过查询上诉人的还款记录可以发现，在新冠疫情爆发之前，上诉人还款已存在多次逾期，并非因为疫情而无力还款。广华物资、永固公司、东瑞木业、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪未到庭，未提交答辩状。洛阳银行西工支行向一审法院起诉请求：1.请求判决通辽木业向洛阳银行西工支行偿还贷款本金1090000元、利息9263.28元、罚息12873.17元、复利151.55元及违约金109000元（此数额暂算至2020年6月5日，之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定履行）；2.依法判令广华物资、永固公司、东瑞木业、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪对于第一项诉讼请求中通辽木业应当承担的义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由通辽木业、广华物资、永固公司、东瑞木业、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪连带承担。一审法院认定事实：一、合同约定贷款情况:2019年6月30日，通辽木业与洛阳银行西工支行签订《人民币流动资金借款合同（公司类）》，申请1090000元的贷款用于归还原贷款，贷款期限自2019年6月30日起至2020年4月30日止，年利率为7.8735%，罚息利率为11.81025%，还款方式均为按月付息，到期一次性还本。广华物资、永固公司、东瑞木业、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪签订担保合同自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况:洛阳银行西工支行实际发放贷款时间为2019年6月30日，实际贷款金额为1090000元，实际贷款到期日为2020年4月30日。洛阳银行西工支行起诉后通辽木业于2020年6月21日还款0.14元冲抵利息、0.14元冲抵本金；于2020年8月13日还款47646.61元冲抵利息、102353.39元冲抵本金。截至2020年9月8日，通辽木业已将期内利息清偿完毕，尚欠逾期本金987646.47元、罚息8424.26元、复利16.26元未付。一审法院认为：对于通辽木业向洛阳银行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。洛阳银行西工支行已依约发放款项，通辽木业理应按时归还借款。广华物资、永固公司、东瑞木业、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪作为保证人在保证合同上签名确认，应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人通辽木业追偿。关于复利、违约金是否支持问题。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且洛阳银行西工支行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。故对洛阳银行西工支行主张的复利、违约金，不予支持。因洛阳银行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决:一、洛阳通辽木业有限公司于判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司西工支行借款本金987646.47元(该数额暂计至2020年9月8日)；二、洛阳通辽木业有限公司于判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司西工支行贷款罚息（罚息暂计至2020年9月8日为8424.26元，此后的罚息以未清偿的本金为基数，按年利率为11.81025%计算至本息实际结清之日止，扣除已履行部分）；三、伊川县广华物资供应有限公司、洛阳永固达木业有限公司、郓城县东瑞木业有限公司、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪对洛阳通辽木业有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人洛阳通辽木业有限公司追偿；四、驳回洛阳银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告洛阳通辽木业有限公司、伊川县广华物资供应有限公司、洛阳永固达木业有限公司、郓城县东瑞木业有限公司、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7898元，由原告洛阳银行股份有限公司西工支行负担1240元，由被告洛阳通辽木业有限公司、伊川县广华物资供应有限公司、洛阳永固达木业有限公司、郓城县东瑞木业有限公司、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪负担6658元。二审中，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于一审法院认定罚息是否适当的问题。涉案的《人民币流动资金借款合同（公司类）》对于未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日按照约定的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利进行了明确约定。上述约定是双方真实意思表示，合法有效，对当事人应具有约束力，且该约定并未突破我国法律规定的利息上限限额。因此，通辽木业关于一审法院认定罚息不当的上诉理由本院不予支持。综上所述，通辽木业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳通辽木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王鹏二〇二〇年十一月十六日法官助理郭富林书记员黄思维