浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初3869号 原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地台州市路桥区双水路**路桥企业总部大厦。 法定代表人：张锦敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林思思，浙江杭风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗君燕，浙江杭风律师事务所律师。 被告：王玉国，男，1964年7月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：陈令芝，女，1965年8月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：杜雪萍，女，1960年1月16日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。 原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司（以下简称路桥融资公司）与被告王玉国、陈令芝、杜雪萍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗君燕、被告王玉国、陈令芝、杜雪萍、被告杜雪萍的委托诉讼代理人陈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路桥融资公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告王玉国、陈令芝偿还原告借款本金人民币4550878.05元、利息1039333.66元（暂算至2020年8月21日，合计：5590211.71元），并支付自2020年8月22日起至实际偿还之日止以4550878.05元为本金、按年利率15.4%（起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）计算的利息；二、请求依法判决被告杜雪萍对第一项确定的还款义务在最高余额人民币200万元及利息、逾期利息以及实现债权的一切费用范围内承担连带保证责任；三、请求依法判决原告对被告王玉国、陈令芝所有的坐落于佟二堡海宁××期××层××路××室的房产［不动产证号：辽（2018）灯塔市不动产权第0××2号］折价或拍卖、变卖所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿；四、本案诉讼费、保全费、公告费等由三被告共同承担。事实与理由：2018年1月8日，原告与被告杜雪萍签订台路民（高保）字（20180108）号《最高额保证合同》一份，被告杜雪萍自愿为债务人王玉国自2018年1月8日起至2020年1月7日止在匹配出借人处办理约定的各类借款及其他业务实际形成的债务的最高余额人民币200万元及利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用提供担保；保证期间为各债务人的主合同最迟一笔债务到期之日起满两年。同时，在合同第1.3条约定，本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述借款资金。同年1月29日，被告王玉国、陈令芝与原告签订台路民最抵借字第（201801079）号《最高额抵押匹配借款合同》，约定:原告自2018年1月29日至2023年1月28日期间内向借款人王玉国发放匹配借款，最高匹配借款限额为人民币1000万元；匹配借款的利息以借款借据为准，收款方式为先付息到期还本；抵押人王玉国、陈令芝将自有的坐落于佟二堡海宁××期××层××路××室房产［不动产证号：辽（2018）灯塔市不动产权第0××2号］抵押给原告，抵押担保期限自2018年1月29日至2023年1月28日止，抵押担保范围为包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。同时约定，若未按期归还借款本金（含展期）或未按合同约定使用借款，从违约之日起按月息20‰计收利息。2018年2月2日，原告向被告王玉国指定账户发放借款人民币500万元整，借款借据载明：“借款到期日2019年1月27日，借款金额为人民币500万元整，月利率7.62‰”。同日，被告王玉国、陈令芝支付利息228600元，该利息原告自愿抵扣本金，因此实际出借本金为4771400元。其后，被告王玉国分别于2018年8月27日、2019年1月29日、2019年7月26日、2020年1月19日偿付本息330000元、330000元、345000元、345000元，截至2020年8月21日，被告王玉国、陈令芝已逾期欠付本息未还。被告杜雪萍亦未履行担保义务。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告王玉国、陈令芝共同答辩称，与原告成立借款关系属实，但是原告实际交付的款项为4670000元。对于原告诉称的被告王玉国分别于2018年8月27日、2019年1月29日、2019年7月26日、2020年1月19日偿还本息330000元、330000元、345000元、345000元无异议，但是两被告在收到借款后，于2018年2月2日向原告偿还的首笔款项应为330020元，并非是原告诉称的228600元。此外，被告杜雪萍并未为本案的借款提供担保。 被告杜雪萍答辩称，原告提出的针对被告杜雪萍的诉讼请求无事实和法律依据。首先，被告杜雪萍签订最高额保证合同的时间是2018年1月8日，而被告王玉国、陈令芝与原告签订借款合同的时间是2018年1月29日。担保合同是从合同，借款合同是主合同，主合同都没产生，从合同从何而来？其次，被告杜雪萍是为被告王玉国提供的担保，而不是为被告王玉国和陈令芝，担保合同和借款合同都无法对应。实际上，被告王玉国在2017年6月29日向原告借过2000000元，该笔款项经过多次以新还旧，到2020年6月已经偿还完毕。被告杜雪萍为被告王玉国提供担保的应是这笔借款，而不是本案的借款。最后，原告作为一个中介组织，向被告收取服务费101400元之多，并多次超过营业执照许可的范围以自己名义从事放贷业务，违反了国家金融法律规定，涉嫌构成非法经营罪、非法吸收公众存款罪。 本院经审理认定案件事实如下：2018年1月8日，原告与被告杜雪萍签订台路民（高保）字（20180108）号《最高额保证合同》一份，约定：被告杜雪萍自愿为被告王玉国自2018年1月8日起至2020年1月7日止在原告处办理约定的各类借款及其他业务实际形成的债务的最高余额人民币200万元整及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等原告实现债权的一切费用提供担保；在约定的期限和最高余额内，被告王玉国可申请循环使用上述借款资金，原告向被告发放借款时不需逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证；保证期间为被告王玉国的主合同最迟一笔债务到期之日起满两年；如被告王玉国不履行合同约定的债务，原告有权选择债权清偿顺序，有权要求被告杜雪萍直接承担保证责任；本合同项下借款业务出现逾期的，原告有权宣布本合同项下部分或全部借款业务提前到期，保证人也因此提前承担保证责任；等等。2020年1月29日，被告王玉国、陈令芝与原告签订台路民最抵借字第（201801079）号《最高额抵押匹配借款合同》，约定：原告同意自2018年1月29日至2023年1月28日期间内向借款人王玉国、陈令芝发放匹配借款，最高匹配借款限额为人民币1000万元；匹配借款的利息以借款借据为准，收款方式为先付息到期还本；抵押人王玉国、陈令芝同意将其所有的坐落于辽宁省灯塔市佟二堡海宁××期××层××路××室房产［不动产证号：辽（2018）灯塔市不动产权第0××2号］抵押给原告，抵押担保期限自2018年1月29日至2023年1月28日止，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用；若被告未按期归还借款本金（含展期）或未按合同约定使用借款，从违约之日起按月息20‰计收利息；等等。之后，原、被告办理了抵押登记手续，抵押权证号为辽（2018）灯塔市不动产证明第0000210号。2018年2月2日，原告通过匹配借款和直接打款的方式向被告王玉国指定账户共计发放借款人民币500万元整，被告王玉国、陈令芝在借款借据中签名，该借款借据载明：借款到期日为2019年1月27日，借款利率为月利率7.62‰，借款用途为购货，借款金额为500万元整；被告王玉国、陈令芝同意向原告支付服务费人民币101400元。同日，被告王玉国向原告支付330020元。除此之外，被告王玉国分别于2018年8月27日、2019年1月29日、2019年7月26日、2020年1月19日向原告偿还本息330000元、330000元、345000元、345000元。之后，被告王玉国、陈令芝未再偿还任何款项，被告杜雪萍亦未履行担保义务。原告为此诉至本院，为诉讼保全支出保全费5000元。 另查明，原告与被告王玉国自2017年6月29日起就存在借款合同关系，被告杜雪萍为被告王玉国提供连带责任保证。该笔债务已经于2017年12月27日被偿还完毕。之后，被告王玉国与原告之间又通过借新还旧等方式存在多笔连续的借款关系，借款本金为2000000元。2019年，借款人由被告王玉国转变为其儿子王益，最终该2000000元的借款本金于2020年6月3日被偿还完毕。 以上事实，由原告提供的最高额保证合同、最高额抵押匹配借款合同、借款借据、转账记录、刷卡单、不动产权证明、本息计算表，三被告提供的进账单、银行账户明细、业务回单以及各方当事人的当庭陈述等证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案最高额保证合同、最高额抵押匹配借款合同的合同效力；二、被告王玉国、陈令芝尚欠原告的借款本息；三、被告杜雪萍是否承担连带保证责任。 关于争议焦点一，被告杜雪萍辩称原告多次超过营业执照许可的范围以自己名义从事放贷业务，违反了国家金融法律规定，涉嫌犯罪，相应的合同应属无效。本院认为，从原告营业执照可知，原告作为民间融资管理中心，其经营范围包括民间资金供需双方的对接、借贷活动以及开展自有资金的匹配借贷业务等，故原告从事民间借贷业务不能被认定为非法从事金融业务活动，原告也不能被认定为职业放贷人。被告杜雪萍主张原告与被告王玉国、陈令芝之间的借款合同无效缺乏事实和法律依据。本院认为，原、被告之间签订的最高额保证合同、最高额抵押匹配借款合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，合同各方应按约履行。 关于争议焦点二，被告王玉国、陈令芝辩称只收到了原告交付的467万元借款。本院认为，原告在合同签订后向两被告交付了500万元借款，但同日两被告向原告偿还了33万元（另有20元为手续费），因此两被告辩称原告实际交付的借款本金为467万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。原告在借款的同时向被告收回部分款项，收回的款项应在本金中予以扣除。故两被告在收到借款的同时向原告偿还的款项应在500万元本金中扣除。但是，被告王玉国、陈令芝向原告支付的330000元款项并非全是借款利息，因为依据双方的约定，两被告在借款的同时向原告支付服务费101400元，故两被告向原告交付的330000元中有101400元为服务费，实际应作为借款利息的款项为228600元。该228600元应在原告交付的借款本金500万元中扣除，因原告已经主动将借款本金调整为4771400元，故本院不再予以调整。至于该借款匹配服务费101400元，系双方在借款合同中约定的费用，体现双方的真实意思表示，亦无证据显示该约定违反了法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告王玉国、陈令芝之后的四笔还款，仅有一笔2018年8月27日的330000元在约定的借款期间内，按约应按月利率7.62‰计算利息，之后的三笔款项均在借款期间之外支付，按约应按月利率20‰计算利息。但是，原告向本院提起诉讼的时间是在2020年8月20日之后，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于被告王玉国、陈令芝已经支付的逾期利息，仍按照月利率20‰计算，对于未支付的逾期利息，应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）为限。因此，被告王玉国、陈令芝支付了部分款项后已经将利息付至2019年9月15日，截至该日，被告王玉国、陈令芝尚欠原告借款本金4550878.05元，之后的利息应按照年利率15.4%计算。 关于争议焦点三，被告杜雪萍辩称，最高额保证合同成立在先，借款合同成立在后，被告杜雪萍并非是为本案的借款合同提供担保。被告杜雪萍实际为被告王玉国提供担保的那笔借款，已经被偿还完毕了。并且，涉案借款合同的借款人是被告王玉国和陈令芝，而被告杜雪萍只是为被告王玉国一人提供担保。本院认为，被告杜雪萍的抗辩依法不能成立。首先，最高额保证合同是保证人与债权人签订的一个总保证合同，为一定期限内连续发生的借款合同或者同种类其他债权提供保证。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。保证人并非对单个主合同进行担保，对未来不特定债权、对多笔债权的保证是最高额保证的基本特征之一。因此，被告杜雪萍辩称的保证合同成立在先以及原告与被告王玉国之间还存在其他的借款关系，均不能构成有效的抗辩。实际上，各方当事人均认可的事实就是，在最高额保证期间内被告王玉国与原告成立的借款合同之中，被告王玉国仍未偿还完毕的就是本案的借款。其次，关于借款合同的借款人增加的问题，本院认为，被告杜雪萍为被告王玉国与原告在一定期间内形成的债务提供保证，而本案借款虽然有两个借款人，但是属于共同借款，被告王玉国亦为借款人，故符合原告与被告杜雪萍在最高额保证合同中的约定，被告杜雪萍应承担保证责任。况且，被告陈令芝作为共同借款人是增加了被告王玉国向原告还款的保障，并未增加被告杜雪萍作为保证人的责任风险，反而是减轻其责任风险。综上，本院对被告杜雪萍的辩称不予支持，被告杜雪萍应对本案的借款承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告自愿成立最高额保证合同、最高额抵押匹配借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。截至2019年9月15日，被告王玉国、陈令芝尚欠原告借款本金4550878.05元，事实清楚，证据确实。被告王玉国、陈令芝共同所有的坐落于辽宁省灯塔市佟二堡海宁××期××层××路××室的房地产［不动产证号：辽（2018）灯塔市不动产权第0××2号］业经抵押给原告，原告依法享有优先受偿权。主债权既有债务人自己提供的物的担保又有第三人提供的保证担保，在没有约定或者约定不明的情况下，债权人应先就物的担保实现债权。但本案中，原、被告已对债权实现方式作出特别的约定，原告有权选择债权清偿顺序，故原告可同时主张实现抵押权和要求被告杜雪萍承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王玉国、陈令芝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金4550878.05元，并支付自2019年9月16日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息；并偿付保全费5000元。 二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告王玉国、陈令芝共同所有的坐落于辽宁省灯塔市佟二堡海宁××期××层××路××室的房地产［不动产证号：辽（2018）灯塔市不动产权第0××2号，抵押权证号：辽（2018）灯塔市不动产证明第0000210号］经折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。 三、被告杜雪萍对上述债权在最高额2000000元及以2000000元为基数计算的逾期利息范围内承担连带偿还责任；被告杜雪萍承担保证责任后有权向被告王玉国、陈令芝追偿。 四、驳回原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50940元，减半收取计25470元，由被告王玉国、陈令芝、杜雪萍负担23750元，由原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司负担1720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  王**评 二〇二〇年十一月十日 书记员  夏雪丽 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。