浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4314号原告：浙江贝力得机电股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南机场路李家洋。法定代表人：李新平，公司经理。委托诉讼代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：吴海啸，公司总经理。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告浙江贝力得机电股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司保险纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江贝力得机电股份有限公司的委托诉讼代理人吴敏华、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江贝力得机电股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款1330000元（包括医疗费1565.75元、死亡赔偿金997980元、被扶养人生活费53376.66元、丧葬费33215元、家属处理丧葬事宜误工费、交通费8000元、精神损害抚慰金235862.59元），精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔付。事实和理由：2020年5月26日，原告在被告处为其所有的号牌为浙ＪＢ××**号小型越野客车投保了强制责任险、商业第三者责任保险（保险限额1500000元）、车辆损失险、不计免赔险等保险，并依约交纳了保险费，保险期间为2020年5月29日0时至2021年5月28日24时止。2020年6月1日20时20分许，原告董事李凌志驾驶浙ＪＢ××**号小型越野客车，在椒江区中心大道与朝晖路交叉口西侧30米处从北侧人行道自北往南倒车进入朝晖路时，碰撞刘杨成所驾驶的沿朝晖路自东往西行驶的浙Ｊ1××**号小型轿车、陈建军所骑行的沿朝晖路自西往东行驶的自行车以及任籽妍所停靠在朝晖路南侧停车位内的浙Ｊ3××**号小型轿车，造成陈建军受伤，经台州市中心医院抢救无效于当晚死亡及四车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，李凌志负全部责任，陈建军无责任，刘杨成无责任，任籽妍无责任。2020年6月10日，李凌志与陈建军家属签订《调解协议》，约定一次性补偿陈建军家属1330000元，协议签订之日支付1000000元，余款330000元在事故经交警部门结案时一次性支付。当日，由季菊芳通过转账方式将1000000元赔偿款交付陈建军家属指定的胡贵川账户，原告法定代表人李新平通过转账方式将1000000元赔偿款交付给季菊芳。2020年7月16日，原告法定代表人李新平通过转账方式将330000元赔偿余款交付给季菊芳，由季菊芳通过转账方式将330000元赔偿余款交付给陈建军家属指定的胡贵川账户。案发后，车损部分已由保险公司理赔完毕，原告曾就本案的赔偿款向被告递交索赔证明和资料请求被告理赔，被告以《调解协议》没有交警部门认可或盖章而拒绝理赔。原告认为，原告与被告的保险合同合法有效，在保险期间内，保险车辆发生事故后被告依约应承担保险理赔责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议，但认为原告没有提供证据证明其已将相关赔偿款赔给受害人家属；如法院认为应当支付理赔款，应当扣除其他两辆机动车无责任交强险范围内承担的金额，医疗费其交强险范围内承担六分之五的责任，死亡伤残交强险扣除22000元后，在商业险责任范围内承担赔付责任；原告主张的赔偿项目，医疗费1565.75元，应扣除非医保费用68.78元；对死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费均无异议；误工费和交通费认可3000元；精神损害抚慰金因侵权人李凌志已负刑事责任，不予认可。经审理本院认定事实如下：2020年5月26日，原告在被告处为其所有的号牌为浙ＪＢ××**号小型越野客车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险限额1500000元）、车辆损失险、不计免赔险等保险。保险期间为2020年5月29日0时起至2021年5月28日24时止。2020年6月1日20时20分许，原告董事李凌志驾驶浙ＪＢ××**号小型越野客车，在台州市椒江区××道××路××路时，碰撞刘杨成所驾驶的沿朝晖路自东往西行驶的浙Ｊ1××**号小型轿车、陈建军所骑行的沿朝晖路自西往东行驶的自行车以及任籽妍所停靠在朝晖路南侧停车位内的浙Ｊ3××**号小型轿车，造成陈建军受伤，经台州市中心医院抢救无效于当晚死亡及四车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，李凌志负全部责任，陈建军无责任，刘杨成无责任，任籽妍无责任。陈建军抢救花去医疗费1565.75元（含非医保用药68.78元）。死者陈建军之父陈国文出生于1935年12月22日，除死者外，另育有一子一女。2020年6月10日，李凌志与陈建军家属签订《调解协议》，约定一次性赔偿陈建军家属1330000元，协议签订之日支付1000000元，余款330000元在事故经交警部门结案时一次性支付。当日，由季菊芳账户将1000000元赔偿款转入陈建军家属指定的胡贵川账户。次日，原告法定代表人李新平将1000000元赔偿款转入季菊芳账户。2020年7月16日，原告法定代表人李新平将330000元赔偿余款转入季菊芳账户，由季菊芳将330000元赔偿余款转入陈建军家属指定的胡贵川账户。上述事实，有原告提交的企业信息公示报告、营业执照、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、行驶证、道路交通事故认定书、医疗门诊票据、浙光华司鉴中心[2020]病鉴字第074号司法鉴定意见书、交通事故家庭情况登记表、交通事故死者生前实际被扶养人口调查表、调解协议、农村信用社转账凭证四份、浙江民泰商业银行个人业务回单二份、季菊芳出具的收条二份、陈招龙出具的收条二份、情况说明及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告浙江贝力得机电股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司自愿成立道路交通事故保险合同关系，意思表示真实，不违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。被告对陈建军因本次事故产生的死亡赔偿金997980元、被扶养人生活费53376.66元、丧葬费33215元、医疗费1565.75元（含非医保用药68.78元）没有异议，本院予以确认；原告主张赔偿家属处理丧葬事宜误工费、交通费8000元，鉴于原告未能提供相关票据，根据被告自认3000元的辩称意见，本院支持家属处理丧葬事宜误工费、交通费为3000元；原告主张精神损害抚慰金235862.59元，被告辩称因侵权人李凌志已受到刑事处罚而不应赔偿精神损害抚慰金，本院认为本案中赔偿义务人为原告并非李凌志，且已实际赔偿，故根据李凌志的过错程度、本地生活水平等因素酌情确定为50000元，由被告在交强险范围内优先赔付。综上，本院确认陈建军因本次事故产生的合理经济损失共计人民币1139137.41元。原告赔偿陈建军家属经济损失后，要求被告按约赔偿，合理合法，本院予以支持。被告辩称要求交强险范围内医药费承担六分之五责任，死亡伤残赔偿项目扣除其余两辆车无责任死亡伤残赔偿金额共计22000元后由被告在商业险范围内进行赔偿，对此原告予以认可，故被告应在交强险范围内赔付原告89247.47元，在商业险范围内赔付原告1027571.66元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付原告浙江贝力得机电股份有限公司人民币1116819.13元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告浙江贝力得机电股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币16770元，减半收取计8385元，由原告浙江贝力得机电股份有限公司负担1344元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担7041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  陈 秀二〇二〇年十一月十三日代书记员  王赛妮附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条?保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。?保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。?任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。