陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终12657号上诉人（原审原告）：范永健，男，汉族，1970年2月8日出生，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处，住所地：西安市灞桥区。负责人：金国杰，该街办主任。委托诉讼代理人：郑顾群，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹磊，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人范永健因与被上诉人西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处（以下简称十里铺街办）劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。范永健上诉请求：维持一审判决第一项；撤销一审判决第二项，改判十里铺街办向其支付违法解除劳动关系的赔偿金43274元、2007年至2015年期间最低工资差额工资2500元，补缴2007年4月至2018年7月31日的社会保险，赔偿因未缴纳失业保险所造成的失业金损失37908元。一、二审诉讼费由十里铺街办承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、2007年4月至2015年7月之前，其与十里铺街办存在劳动关系，一审法院不予认定，属认定事实错误。其一审提交了《XX街道XX队员2008年9月工资表》，该表加盖了十里铺街道社会综合治理办公室公章，证明其至少从2008年8月开始就在十里铺街办工作，双方建立劳动关系。一审法院对此证据未予认可，但在（2019）陕0111民初3994号判决书中对该份证据真实性予以认可，认定张稳利从2007年4月开始在十里铺派出所从事群防队员工作至2018年7月，前后认定矛盾。一审法院已查明其自2007年从事社会治安综合治理群防工作，因工作优秀，多次受到表彰，并有2013年9月《灞桥区推荐公益性岗位就业申请表》为证，足以证明双方存在劳动关系，但一审法院对双方劳动关系起止时间未连续计算错误。二、其与十里铺街办存在劳动关系，十里铺街办应依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，为其支付赔偿金、缴纳社会保险、补足工资差额并赔偿失业损失。其2007年4月开始在十里铺街办工作，双方从未签订任何书面的劳动合同，虽在2015年8月1日至2018年7月31日期间签订过《灞桥区公益性岗位劳动合同》，根据《陕西省公益性岗位开发管理办法》第十五条的规定，该合同性质仍是劳动合同，其工作年限应从用工之日起算，不因签订公益性劳动合同而中断。一审法院对其之前的工作年限不予认定错误。虽《陕西省公益性岗位开发管理办法》规定公益性岗位不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同以及支付经济补偿的规定，但依据该办法第三十一条、三十五条的规定，十里铺街办应为其缴纳社会保险，赔偿未缴纳失业保险的损失。补缴社会保险不属于人民法院受理的范围。一审法院仅依据《陕西省公益性岗位开发管理办法》的相关规定，而忽视了《中华人民共和国劳动合同法》对劳动关系的调整，属适用法律错误。十里铺街办辩称：一、2015年8月至2018年7月期间，其聘用范永健为群防员，该岗位为公益性岗位，双方签署了书面劳动合同，双方之间存在公益性岗位用工关系，其根据公益性岗位工资发放要求向范永健支付了工资及每月的养老补贴。2015年8月1日之前，双方不存在劳动关系，且范永健也不能证明。二、2015年8月至2018年7月期间，其仅在2016年1月存在少发100元工资的情况。范永健主张的未足额发放工资的时间和金额的情况与事实不符。三、范永健本人出具承诺书，自愿放弃缴纳社会保险，领取其每月支付的养老补贴，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《陕西省实施办法》第十九条规定，范永健未提交证据证明其符合领取失业保险金的条件，其无义务为范永健补缴社保及支付失业保险金损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。范永健向一审法院起诉请求判决十里铺街办：1、支付其违法解除劳动关系赔偿金43274元；2、支付其最低工资标准的差额工资2600元；3、为其缴纳2007年4月-2018年7月31日的社会保险费；4、赔偿其因未给其缴纳失业保险所造成的失业金损失37908元；5、承担诉讼费。一审法院认定事实：范永健2007年从事社会治安综合治理群防工作，因工作优秀，2008年1月被中共灞桥区委、灞桥区人民政府评为优秀群防队员。2012年4月中共灞桥区委、灞桥区人民政府向范永健颁发《荣誉证书》，对范永健2011年的工作进行肯定。2014年2月西安市公安局向范永健颁发奖牌，将范永健评为优秀辅警。范永健提交《XX街道XX队员2008年9月工资表》、《灞桥区公益性岗位招聘群防队员拟录表（十里铺）》复印件，证明2008年9月领取工资760元及2007年被招录为群防队员，十里铺街办不认可该工资表、拟录表的真实性及证明目的。双方签订《灞桥区公益性岗位劳动合同》3份，自2015年8月1日起至2018年7月31日期间，双方之间系公益性岗位用工关系。范永健向十里铺街办出具3份《承诺书》，承诺在公益性岗位工作期间，自愿放弃缴纳社会保险，领取十里铺街办发放的养老补贴。十里铺街办按月向范永健发放工资，范永健领取的月工资中含养老补贴167元。十里铺街办在2016年1月应向范永健发工资1800元、养老补贴167元，实际发放工资1500元、养老补贴167元，十里铺街办在2016年3月9日向范永健补发了2016年1月欠发的200元工资，尚差100元工资未向范永健发放，范永健其他工资十里铺街办已足额发放。自2018年8月1日起范永健不再到十里铺街办上班。范永健申请劳动仲裁，要求十里铺街办补缴2007年4月至2018年7月期间的社会保险费、支付违法解除劳动关系的赔偿金43274元、低于最低工资标准的差额工资2600元。2019年10月10日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出了市劳人仲案字（CB2019）第106号裁决书，裁决十里铺街办为范永健补缴2015年8月至2018年7月的各项社会保险费、十里铺街办支付范永健2016年1月工资差额100元，并驳回范永健其余申请。范永健不服仲裁裁决提起诉讼，形成本诉之争。 以上事实，有荣誉证书、奖牌、陕西秦农银行工资发放流水、工资表、灞桥区公益性岗位拟录表、照片、《灞桥区公益性岗位劳动合同》、《承诺书》、群防队员工资发放花名册、工资支付一览表、仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，范永健自2007年开始从事群防队员工作至2018年7月，范永健陈述其入职十里铺街办从事群防队员工作，依据查明的事实，自2015年8月至2017年7月期间，双方之间3次签订《灞桥区公益性岗位劳动合同》，约定范永健的岗位为公益性岗位，劳动报酬按照陕西省关于调整最低工资标准的规定执行，故自2015年8月至2017年7月期间范永健与十里铺街办存在公益性岗位用工关系。在2015年7月之前，范永健是否从事公益性岗位工作、是否与十里铺街办存在劳动关系，范永健提交的证据不能证实，不能径行认定。范永健要求十里铺街办支付违法解除劳动关系的赔偿金，一审法院认为，在公益性岗位用工期限届满后范永健离职，依据法律规定，因提供公益性岗位而签订的劳动合同不适用支付经济补偿金及赔偿金的规定，故对范永健要求十里铺街办支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求不予支持。关于范永健要求十里铺街办支付低于最低工资标准的差额工资的诉讼请求，十里铺街办实际尚欠范永健2016年1月工资差额100元，十里铺街办应予以支付。范永健要求十里铺街办赔偿未能领取失业金的损失37908元，关于失业保险费的申领，《中华人民共和国社会保险法》第五章《失业保险》作出了具体规定，即符合领取失业保险金条件的人员，应从失业保险基金中领取失业保险金，范永健要求十里铺街办支付其失业保险金损失，范永健已经向十里铺街办出具《承诺书》，承诺放弃社保并每月领取养老补贴167元，范永健不能提交证据证明确系十里铺街办造成其未能领取失业金，也不能证明其损失的存在，范永健要求十里铺街办赔偿其该项损失没有依据，对其该项请求不予支持。范永健要求十里铺街办补缴2007年4月至2018年7月的社会保险费，关于社会保险费的缴纳不属于人民法院受理案件的范围，不予受理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定，判决：一、被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告范永健支付2016年1月工资差额100元；二、驳回原告范永健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，原告已预交，由被告承担。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对一审判决第一项均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：一、十里铺街办应否支付范永健违法解除劳动关系赔偿金43274元、2007年至2015年期间最低工资差额工资2500元？范永健与十里铺街办的劳动关系因2018年7月31日双方签订的公益性岗位劳动合同到期而终止，且公益性岗位不适用劳动合同法有关支付经济补偿金的规定，故范永健要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求依法不予支持。范永健主张十里铺街办支付其2007年至2015年期间最低工资差额工资2500元，因未能提供充分有效证据加以佐证，依法亦不予支持。二、范永健主张的失业金损失及缴纳社会保险的请求能否得到支持？缴纳社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本案不予处理。因范永健要求赔偿失业金损失的请求未经仲裁前置程序，本案亦不予处理。一审对此实体处理有误，依法应予纠正。综上，范永健的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决第一项应予维持，第二项应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初139号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初139号民事判决第二项；三、驳回范永健其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由范永健负担。本判决为终审判决。                                       审  判  长    王      峰                   审  判  员   范  水  艳审  判  员   刘  春  梅                                   二〇二〇年十一月四日                                  法 官 助 理  郭  振  祥                                书  记  员  黄  艳  玉 1