湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2085号 上诉人（原审被告）：邵阳学院附属第一医院（原邵阳市第一人民医院），住所地邵阳市通衡街。 法定代表人：黄瑞阳，系该院院长。 委托诉讼代理人：李世文，系该院职工。 委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张虹，男，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被上诉人（原审原告）：奉仪，女，1965年4月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被上诉人（原审原告）：岳开英，女，1933年2月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。 上诉人邵阳学院附属第一医院（以下简称第一人民医院）因与被上诉人张虹、奉仪、岳开英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人第一人民医院的委托诉讼代理人李世文、朱文，被上诉人张虹、奉仪及其与岳开英共同的委托诉讼代理人许婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第一人民医院上诉请求：请求撤销原判并依法改判，并由张虹、奉仪、岳开英承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、双方之间签订协议的时间是2010年，张虹、奉仪、岳开英提起本案诉讼的时间是2020年，超过了法定的诉讼时效；二、本案与案外人何洪生签订协议的时间、政策依据、主体、评估价格均不同，何洪生案的补偿标准不能适用于本案，第一人民医院不应另行承担补偿责任；3、即使需另行承担补偿责任，也应当考虑双方合同约定单价的数额合理计算补偿数额。 张虹、奉仪、岳开英答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张虹、奉仪、岳开英向一审法院起诉请求：一、由第一人民医院向张虹、奉仪、岳开英支付房屋拆迁安置补偿费1481760元；二、由第一人民医院承担本案诉讼费。 一审法院认定事实： 第一人民医院因门诊综合大楼及改扩建住院楼项目建设需拆迁用地。2009年7月2日，邵阳市人民政府房屋拆迁管理办公室向第一人民医院颁发了《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为：邵阳市双清区砂子坡8号至25号及老灵乌庙12号、21号、22号、30号、32号房屋及其附属物。登记在张贵华（已故）名下的房屋被列入拆迁范围，与其毗邻的案外人何洪生、何国珍的房屋被同时列入拆迁范围。 2010年8月16日，张铁乔（乙方）与第一人民医院（甲方）就登记在张贵华名下的面积为263㎡的房屋签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定如下：根据城市整体规划和该建设工程具体规划的要求，需拆除乙方房屋。按国务院、省及市房屋拆迁的有关规定，根据该建设工程及被拆迁房屋的实际情况，经甲、乙双方充分协商，达成一致协议如下：一、被拆迁房屋情况：拆除乙方房屋建筑面积263㎡，其中住宅263㎡。二、拆迁方式：甲方以货币补偿方式拆迁乙方房屋，甲方不向乙方提供安置房，双方协商以2480元/㎡的价格进行拆迁，总价为652240（2480元×263㎡）元。另双方协商由第一人民医院补偿张铁乔搬家费、奖励费、人字架、保坎、水电（两户）、其他附属物及装修等费用共计145760元，上述两项相加共计798000元。协议双方对付款进度进行了其他的约定：1、甲方自本协议签订之日起3日内将该款项一次性付给乙方；2、乙方自本协议签订之日起3日内将房屋产权证及土地使用权证交给甲方；3、租赁户的搬迁及搬迁费由乙方负责；4、以后若拆迁补偿单价高于此价格，由甲方补偿给乙方，低于此单价，由乙方退回给甲方。协议签订后，第一人民医院依约支付了房屋拆迁款，张贵华名下的涉案房屋也已被拆除。 2011年1月21日，《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布并施行，确定市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。2013年9月22日，邵阳市人民政府发布了关于第一人民医院门诊综合大楼及住院大楼改扩建工程国有土地上房屋征收决定的公告（政发[2013]27号文件），确定将双清区铁砂岭砂子坡一组至老灵乌庙15号国有土地上的房屋及附属物纳入征收范围，由市房产局作为征收部门，具体房屋征收与补偿工作由邵阳市双清区驻第一人民医院援建指挥部承担。双清区驻第一人民医院援建指挥部系双清区人民政府的派出机构。 2014年1月28日，案外人何洪生、姚珍元、张利平与双清区驻第一人民医院援建指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定房屋评估价为3200元/㎡（449.72㎡）、2000元/㎡（87.96㎡），约定房屋补偿价按6400元/㎡（其中449.72㎡按评估价3200元的两倍计算）、4000元/㎡（其中87.96㎡按评估价2000元的两倍计算），奖励费按30000元一户进行补偿。当天，上述三案外人又与双清区驻第一人民医院援建指挥部签订了《补充协议》，约定再按1600元/㎡的标准给予其奖励（仅就其中的449.72㎡给予奖励，449.72㎡×1600元/㎡＝719552元）。 2015年，案外人何国珍向邵阳市双清区人民法院提起诉讼，要求第一人民医院增加房屋拆迁安置补偿费等各项费用3627668元。邵阳市双清区人民法院做出（2015）双民初字第432号民事判决书，判决由第一人民医院支付何国珍房屋拆迁安置补偿款2000000元。双方均不服该判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉。2019年9月23日，邵阳市中级人民法院做出（2019）湘05民终1527号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，第一人民医院向湖南省高级人民法院申请再审。2020年5月11日，湖南省高级人民法院做出（2020）湘民申444号民事裁定书，驳回第一人民医院的再审申请。 张贵华与岳开英系夫妻关系，二人共同生育长女张美英、二女张和平、三女张旺英、四子张铁乔，五女张美君、小女张爱君。张铁乔与奉仪系夫妻关系，双方生育一小孩叫张虹。岳开英、张美英、张和平、张旺英、张美君、张爱君均对张铁乔与第一人民医院签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的合同效力不持异议。2018年10月18日，张铁乔因病去世，其第一顺位的继承人为其妻子奉仪、儿子张虹、母亲岳开英。 一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点分别为：一、本案是否已经超过诉讼时效？二、第一人民医院是否应增加补偿款？三、增加补偿款标准问题？ 一、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，张虹、奉仪、岳开英提起诉讼的前提是知道其他住户签订协议的单价高于自己的成交价，其诉讼时效应从知道或者应当知道其他住户签订协议的单价高于自己的成交价之日起计算。张虹、奉仪、岳开英提交的证据可以证明，在他们知道何洪生的拆迁补偿单价高于自己的成交价时，一直向第一人民医院不间断的主张权利，故本案并未超过诉讼时效；二、第一人民医院是否应增加补偿款的问题。第一人民医院是否应当增加补偿款，应当严格遵守合同约定。本案双方所签订的合同明文约定了当“以后若拆迁补偿单价”高于张铁乔房屋补偿单价时，应由第一人民医院补偿。现案外人何洪生的房屋补偿标准显然高于张铁乔房屋的补偿标准，故本案第一人民医院应当增加补偿款，且上述补偿约定没有设置第一人民医院主导拆迁等前提条件。从实际情况来看，第一人民医院希望张铁乔方能够带头拆迁，以促进整个拆迁项目的顺利推进，给予张铁乔多退少补的承诺，张铁乔在得到第一人民医院的承诺后，积极响应拆迁，符合双方真实意思表示。现虽由于项目拆迁时间较长，使得其中拆迁主体和政策等情况发生了变化，但其拆迁的目的未变，拆迁的权利义务也全部归于第一人民医院享有承担。根据公平原则和诚实信用原则，第一人民医院应当增加补偿款；三、增加补偿款标准问题。根据双方合同的约定“以后若拆迁补偿单价高于此价格，由甲方补偿给乙方，低于此单价，由乙方退回给甲方”，由此可以看出，双方只是对补偿、退还的情形进行了约定，但未就具体的补偿、退还的标准作出明确的约定。考虑到2010年到2014年间，系我国房地产事业蓬勃发展的时期，就房屋而言，2010年的货币购买力远高于2014年的购买力，且拆迁政策及法律依据确实发生了变化，但考虑到张虹、奉仪、岳开英一家在拆迁过程中积极带头配合拆迁，按时签约、搬迁，客观上对整个项目的推进起了积极作用，其行为与社会主义核心价值观相契合，其利益应当得到保障，结合本案的实际情况，根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，参考案外人何国珍诉第一人民医院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的裁判结果，从公平角度和诚实信用原则出发，酌情确定由第一人民医院补偿张虹、奉仪、岳开英房屋拆迁补偿款816921.50元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告邵阳学院附属第一医院于判决生效后10日内向原告张虹、奉仪、岳开英支付房屋拆迁补偿款816921.50元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的案件事实本院予以确认。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案双方当事人之间的争议焦点为本案是否超过诉讼时效？一审判决第一人民医院向张虹、奉仪、岳开英支付房屋拆迁补偿款816921.50元是否正确？ 一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。第一人民医院与张铁乔在《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定“以后若拆迁补偿单价高于此价格，由甲方补偿给乙方，低于此单价，由乙方退回给甲方”，张虹、奉仪、岳开英提起诉讼的前提是知道其他住户签订协议的单价高于自己的成交价，其诉讼时效应从知道或应当知道其他住户签订协议的单价高于自己的成交价之日起计算。现张虹、奉仪、岳开英提供了何洪生、何国珍的《房屋拆迁补偿安置协议书》，要求按照何洪生、何国珍的补偿标准进行补偿，在张虹、奉仪、岳开英知道何洪生的拆迁补偿单价高于自己的成交价后，一直向第一人民医院不间断的主张权利，故本案并未超过诉讼时效。第一人民医院主张本案已超过诉讼时效，应当提供证据否定张虹、奉仪、岳开英在法定的诉讼时效期间内一直向其主张权利的证据证明力，因其未能提供该方面具有证明力的证据，应当承担举证不能的法律后果，故第一人民医院称本案提起诉讼时已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持； 二、关于一审判决第一人民医院向张虹、奉仪、岳开英支付房屋拆迁补偿款816921.50元是否正确的问题。张虹、奉仪、岳开英的房屋与何洪生的房屋相邻，均因第一人民医院门诊综合大楼及住院大楼改扩建工程被纳入拆迁范围，两栋房屋属于同一拆迁项目，项目用地主体同为第一人民医院，何洪生属于张铁乔与第一人民医院签订的协议约定的其他住户，且何洪生与第一人民医院签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的单价高于张铁乔与第一人民医院签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的单价。根据张铁乔与第一人民医院签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，第一人民医院应补偿张铁乔，同时，张铁乔在拆迁过程中按时签约、搬迁，积极带头拆迁对整个项目的推进起到积极作用，无论从社会价值还是从诚实守信、公平正义的角度看，张铁乔作为守约人的利益应该得到维护，故第一人民医院主张其不予补偿理由不能成立，本院不予支持。因双方约定“其他住户签订协议单价高于成交价，由甲方补偿给乙方，低于此单价，由乙方退回给甲方，因乙方造成的一切损失，后果由乙方负责”，双方只是对补偿、退回的情形进行了约定，但未就具体的补偿、退回的标准作出明确、具体的约定，一审法院在综合考虑拆迁法律、法规及政策重大调整导致客观情况的变化，商品房价格上涨及张铁乔按时签约、搬迁、积极带头拆迁等因素，参考了何洪生在房屋评估的基础上进行双倍补偿及其他额外补偿的实际情况，从公平出发酌情确定由第一人民医院适当补偿张虹、奉仪、岳开英816921.50元并无不当，第一人民医院就此提出的上诉理由也不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9067元，由上诉人邵阳学院附属第一医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年十一月十八日 法官助理李超 代理书记员  王海玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……