贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1697号 原告：李长虹，男，汉族，1964年9月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：龙巧云，女，汉族，1965年6月3日生，贵州省桐梓县人，住址，系李长虹之妻。 上列二原告委托诉讼代理人：梁水仙，桐梓县新站法律服务所法律工作者。 被告：重庆品硕房地产开发有公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪团结路****。 法定代表人：赵正庆，公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：贵州与之律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：任昕、陈勇，贵州与之律师事务所律师。 第三人：陈家庆，男，汉族，1965年3月6日生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 原告李长虹、龙巧云与被告重庆品硕房地产开发有限公司（以下简称“品硕公司”），第三人陈家庆普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长虹以及二原告共同委托诉讼代理人梁水仙，被告品硕公司委托诉讼代理人任昕、陈勇，第三人陈家庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李长虹、龙巧云向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有被告52.645万元的债权；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告品硕公司的法定代表人赵正庆为公司的开发向原告借款。原告于2012年8月25日从银行取款25万元给赵正庆，赵正庆出具了《借条》，约定月利率2%。该借款原告仅收取了几个月利息。2012年6月-8月间，原告借款45万元给第三人陈家庆，陈家庆又转借给案外人罗开强。罗开强转让其在贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（以下简称“世纪龙腾公司”）股权给案外人郑庆红时，将对陈家庆的债务也转给了郑庆红。2014年12月29日前，陈家庆向原告偿还了15万元，尚欠原告30万元。2014年12月29日、30日，原、被告签订《停车位购买协议》、《商品房买卖合同》，被告同意以上债权债务的转移，向原告分别出具13.80万元、38.845万元的《收款收据》抵销了原告的债权，双方还为房屋买卖合同办理了商品房预售备案登记。现被告的管理人认定原告只有20万元债权，与常理不符。如原告只有20万元债权，如没有相应的财务依据以及法定代表人签字同意，被告财务人员不可能出具共52.645万元的二份《收款收据》。现诉请支持原告请求。 被告品硕公司辩称，原告向答辩人申报的债权52.645万元中，答辩人确认了涉及赵正庆借款部分的债权本金20万元，其余债权，原告是借给第三人陈家庆，陈家庆又借给案外人罗开强，属罗开强个人借款。罗开强转让其世纪龙腾公司股份给案外人郑庆红时，其股份转让协议中已承认涉及陈家庆的借款是个人债务并由郑庆红清偿，以冲抵郑庆红应付罗开强的股权转让款，该债务也是郑庆红个人债务，不是答辩人的债务。答辩人与原告签订的实质为以房抵债的买卖合同，是股东赵正庆、郑庆红滥用股东权利，让答辩人承接了本不属于答辩人的债务，已违反我国公司法第二十条规定，变相使答辩人承认了不真实的债务，损害答辩人以及其他合法债权人的利益，按我国破产法第三十三条规定，企业承担不真实债务的行为是无效的，因此，答辩人的管理人作出的确认是有事实依据和法律事实。原告诉请的涉及陈家庆的民间借贷债权，与答辩人无关，不应当作为答辩人的债务。 第三人陈家庆述称，原告诉称理由均是事实，第三人认可涉案30万元债权是原告基于债权转移取得的债权。请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对三性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对三性有异议的证据，本院确认如下：1.原告举出的25万元《借条》复印件，被告未否认其真实性，只是认为该借条只有赵正庆个人签名，无被告公司印章，故本院确认该借条的真实性，作为本案证据予以采用。2.被告举出的股权转让协议及借款明细清单复印件，原告对真实性虽有异议，但在已生效的（2019）黔03民终361号民事判决书中，已查明该股权转让协议及借款明细清单真实存在，故本院确认该股权转让协议及借款明细清单的真实性，作为本案证据予以采用。 通过上述有效证据，本院确认事实如下：被告品硕公司注册成立于2009年11月4日，股东有赵正庆、唐兴学、唐瑜、何松，法定代表人为唐兴学。2012年5月9日，被告品硕公司在本县注册成立了品硕公司桐梓分公司，负责人为赵正庆。2014年6月9日，被告品硕公司股东变更为赵正庆、唐兴学、郑庆红，法定代表人变更为赵正庆。2014年10月16日，股东变更为赵正庆、郑庆红。2012年8月25日，赵正庆个人签名出具25万元借条向原告借款25万元，约定利息贰分计算。诉讼中，原告自认收到该款按月息两分计付的几个月利息，本金25万元至今未收回。另2012年6月20日，原告从银行转款45万元给第三人陈家庆，陈家庆出具了借条给原告。次日，陈家庆将该45万元又转借案外人罗开强。2013年8月6日，罗开强和其子罗昭懿将其拥有的世纪龙腾公司的50%股份作价5159万元转让给案外人郑庆红，由郑庆红为其父子代偿包括陈家庆（借款明细清单上为陈加庆）借款41.90万元在内的5159万元债务冲抵股份转让款。后陈家庆向原告还款15万元。2014年12月，就赵正庆的借款25万元以及郑庆红为罗开强应代偿给陈家庆，陈家庆又应偿还原告的30万元款的偿还，原告和陈家庆以及赵正庆、郑庆红经协商，由赵正庆、郑庆红用品硕公司桐梓分公司开发建设中的“帝都大厦”1-18-2号房屋一套折价38.845万元、停车位一个折价13.80万元，共52.645万元来抵偿原告的前述55万元债权，同月29日、30日，品硕公司桐梓分公司即与原告分别签订《停车位购买协议》、《商品房买卖合同》，其财务部门出具了房屋、停车位购买款的收款收据二张给原告。2015年1月5日，前述商品房买卖合同办理了预售合同备案登记。2019年4月9日，本院受理了被告品硕公司的破产申请。在债权申报中，原告向被告管理人申报了债权52.645万元。被告管理人在审核前述债权中，对涉及赵正庆的借款25万元，经向郑庆红核实存在借款后，认为是现金交付，没有银行流水，根据确认债权的议事规则，只能确认该笔借款本金为20万元；对涉及郑庆红的债务转移款30万元，认为是郑庆红个人债务，不是被告公司债务，应不予确认；故被告管理人于2019年11月29日以（2019）品硕重债确第54号《重整清算债权确认书》确认原告对被告享有债权本金20万元。现原告不服该确认，诉请本院判决。 本院认为，本案争议焦点为涉案待确认金额52.645万元中，除已确认的债权本金20万元外，剩余的32.645万元是否为原告对被告品硕公司享有的债权。对此争议，首先，本案已查明涉案52.645万元是由原告出借给案外人赵正庆的25万元借款和案外人郑庆红应代偿第三人陈家庆债权，第三人又应偿还原告的债权30万元，共计55万元经以房抵债转化而来，有借条及股权转让协议、借款明细清单佐证，均得到了赵正庆、郑庆红的认可和实施以房抵债的行为，因此，争议标的52.645万元是由真实债权转化而来。其次，虽然原55万元债权的原债务人为赵正庆、郑庆红，但被告品硕公司的桐梓分公司通过与原告签订买卖合同，将其开发在建的“帝都大厦”商品房一套和停车位一个共折价52.645万元用于为其股东赵正庆、郑庆红抵偿该55万元债务，品硕公司桐梓分公司即自愿加入到原告与赵正庆、郑庆红间的债务中，形成债的加入。债务加入又称并存的债务承担，是指第三人、债务人与债权人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务的债务承担方式。品硕公司桐梓分公司从债的加入时起，即与赵正庆、郑庆红一同成为原告债权55万元的并存债务人，根据我国《公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，被告品硕公司也同时成为前述并存债务人。债务加入中，除当事人对责任承担方式另有约定外，债权人有权向新债务人或原债务人主张权利。现品硕公司桐梓分公司的以房抵债行为虽因被告品硕公司的破产清算而得不到实际履行，但被告品硕公司作为品硕公司桐梓分公司民事行为的责任承担者，在原告选择其承担52.645万元债务清偿责任情况下，仍应按照我国《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，向原告承担52.645万元债务的清偿责任。第三、品硕公司桐梓分公司实施以房抵债行为时，是原告、第三人以及被告品硕公司的两个仅有股东赵正庆、郑庆红夫妇经过自愿协商实施，意思真实，不存在损害其他股东利益问题；以房抵债行为，法律并未禁止实施，即前述以房抵债行为亦不违反法律、行政法规的强制性规定；被告也未举证证明原告、第三人以及赵正庆、郑庆红有恶意串通，损害其他债权人利益的行为；因此前述以房抵债行为是合法有效行为。 综上所述，争议的32.645万元应确认为原告对被告品硕公司享有的债权。由于涉案债权的来源真实，被告品硕公司是基于债的加入自愿对真实债务清偿，故被告品硕公司辩称涉案以房抵债的商品房买卖合同，是赵正庆、郑庆红滥用股东权利，让被告承接了本不属于被告的债务，变相使被告承认了不真实的债务，按我国《企业破产法》第三十三条规定，该行为无效，争议款项不应确认为被告的债务的意见，依法不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国企业破产法》第三十三条规定，判决如下： 确认原告李长虹、龙巧云对被告重庆品硕房地产开发有公司享有债权52.645万元。 案件受理费60元，由被告重庆品硕房地产开发有公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  周廷素 二〇二〇年十一月四日 法官助理胡露萍 书记员周恩龙