河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5456号上诉人（原审被告）：商丘创世钢材市场有限公司，住所地河南省商丘市平原中路东侧（金楼对面），统一社会信用代码9141140076167849XY。法定代表人：张继轩，该公司经理。诉讼代表人：商丘创世钢材市场有限公司破产管理人。负责人：刘愚。委托诉讼代理人：侯丰伟，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚楠，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘天惠贸易有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路西段南侧**，统一社会信用代码914114005763038990。法定代表人：张春才，该公司总经理。诉讼代表人：商丘天惠贸易有限公司破产管理人。负责人：吴峰。委托诉讼代理人：李秀丽，河南栗城律师事务所律师。上诉人商丘创世钢材市场有限公司（以下简称创世钢材公司）因与被上诉人商丘天惠贸易有限公司（以下简称天惠贸易公司）破产债权确认纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人创世钢材公司的委托诉讼代理人侯丰伟、刘亚楠，被上诉人天惠贸易公司的委托诉讼代理人李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创世钢材公司上诉请求：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5892号民事判决，并依法改判；二、本案一二审诉讼费用由天惠贸易公司负担。事实和理由：一审判决确认天惠贸易公司申报的债权额24,442,386.02元，属事实不清、证据不足。天惠贸易公司一审提交的账目往来明细，均系其单方制作，无创世钢材公司盖章认可，双方之间也无最终结算凭证。同时，仅凭这些账目明细以及根据这些单方制作的账目得来的审计报告，来认定创世钢材公司尚欠天惠贸易公司24,442,386.02元，显然不当。天惠贸易公司辩称，其提交的账册中附有双方经济往来的银行电子回单、现金支票存根、进账单等，可以证明每笔账目的真实性。账目明细是根据每一笔账目汇总，能够客观反映双方之间的经济往来情况，可以证明天惠贸易公司对创世钢材公司享有24,442,386.02元的债权。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉、维持原判。天惠贸易公司向一审法院起诉请求：一、依法确认天惠贸易公司对创世钢材公司享有破产债权24,442,386.02元。二、本案诉讼费用由创世钢材公司承担。一审法院认定事实：2011年11月1日至2018年6月1日间，天惠贸易公司、创世钢材公司之间有业务往来，经破产审计，创世钢材公司欠天惠贸易公司24,442,386.02元没有归还。2018年6月6日，商丘市睢阳区人民法院作出（2018）豫1403破申7号民事裁定，裁定受理创世钢材公司的破产清算申请，并于同日作出（2018）豫1403破申7号之一决定书，指定商丘市宏财联合会计事务所、河南华豫律师事务所担任创世钢材公司破产管理人。一审法院认为，本案系破产债权确认纠纷。创世钢材公司欠天惠贸易公司款项事实清楚，证据充分，对天惠贸易公司申报债权额的24,442,386.02元予以确认。创世钢材公司庭审认可只欠天惠贸易公司21,050,772.57元，仅凭2份账目明细不足以证明自己的主张，创世钢材公司所举证据不能推翻天惠贸易公司的证据，对其主张，不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第五十八条，《最高人民法院适用若干问题的规定（三）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：确认天惠贸易公司申报的债权额为24,442,386.02元。案件受理费82,006元，由创世钢材公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：创世钢材公司提交第一组证据：1.（2019）豫14民再77号民事判决书复印件一份，2.河南三和集团概述复印件一份（介绍三和集团），3.关于“三和集团”名称的相关说明复印件一份，4.关于三和实业公司及张春才为实际控制人的有关公司债务危机相关情况的汇报复印件一份，5.2015年7月2日商丘市公安局新城分局询问张春才笔录复印件一份，6.2018年3月8日商丘市公安局睢阳分局犯罪侦查支队直属二大队询问祝运亮笔录复印件一份，7.2018年商丘市三和化工有限公司关于张连成职务侵占的是哪一个公司的款项问题的说明复议件一份，8.河南三和集团越中原目录复印件一份，9.商丘市三和实业投资有限公司项目概况复印件一份。创世钢材公司债权委员会提供的上述9份证据，可以证明创世钢材公司与天惠贸易公司属于关联企业，（2019）豫14民再77号民事判决书第15页也明确予以认定，双方之间的人、财、物混同，其之间的债权债务实际情况无法查明。第二组证据：天惠贸易公司向创世钢材公司申报债权时提交的2011年1月1日至2018年2月28日明细分类账一份（共7页），其中2011年1月1日至2016年1月1日的账目可以证明创世钢材公司与天惠贸易公司相互给付资金的往来情况，其中天惠贸易公司将一些无法证明属于创世钢材公司的债务计入到天惠贸易公司要求确认债权的数额之中；明细分类账第7页显示2016年1月1日双方之间是平账状态，双方互不相欠；明细分类账第7页显示2018年2月1日冲账两笔合计24,393,559.02元没有依据，无法证明天惠贸易公司要求确认的该笔债权存在，天惠贸易公司的债权依法不应予以确认。第三组证据：记账凭证及汇款凭证等共99份，证明双方账目往来频繁，从2014年9月20日后天惠贸易公司没有提供任何记账凭证，结合第二组证据明细分类账第7页2016年1月1日双方之间是平账状态，故天惠贸易公司要求确认的债权数额无法确认；从天惠贸易公司提供的记账凭证、明类账中可以看出部分数额在2015年6月6日之前，已超过诉讼时效，即便有相关数额，也不应予以支持。天惠贸易公司质证认为，第一组证据均为复印件，不能作为有效证据使用，对该组证据的真实性不予认可。第二组、第三组证据系天惠贸易公司在破产立案之前提供，因上面加盖有天惠贸易公司的印章，对其真实性没有异议，但应以审计机关出具的审计报告为准。综合双方的质辩意见，本院认为创世钢材公司提供的第一组证据中的（2019）豫14民再77号民事判决，经核实为生效判决，本院予以确认；第一组中其他证据材料虽为复印件，但能与（2019）豫14民再77号民事判决认定的部分事实相印证，本院对该组证据予以采信。第二组、第三组证据，天惠贸易公司予以认可，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明的事实除与一审认定事实相一致外，另查明：上诉人陈儒亮与被上诉人商丘龙宇化工有限公司、创世钢材公司、商丘市三和化工有限公司、商丘三和实业投资有限公司、天惠贸易公司等民间借贷纠纷一案，2019年7月7日本院作出（2019）豫14民再77号民事判决，该判决认定创世钢材公司、天惠贸易公司、商丘市三和化工有限公司等虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间管理人员混同、资金混同。本院认为，第一，上述（2019）豫14民再77号民事判决已经认定创世钢材公司、天惠贸易公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间管理人员混同、资金混同。这些行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，故创世钢材公司、天惠贸易公司之间债权债务的真实性、合法性无法确认。第二，从天惠贸易公司申报债权提供的明细分类账第七页（其他应收款）可以看出，2016年1月1日创世钢材公司、天惠贸易公司之间的账目已经处于平账状态，而2018年2月1日冲账两笔后合计24,393,559.02元没有依据，天惠贸易公司亦未提交相应证据予以证明。第三，从天惠贸易公司提供的材料可以看出，创世钢材公司、天惠贸易公司之间存在长期大量款项往来，但仅提供了转款记录，而没有提供相关的协议、合同等予以印证这些款项的用途、性质等，故双方之间债权债务的真实性、合法性无法确认。第四，从天惠贸易公司申报债权提供的明细分类账第一页（应收账款）2011年11月1日中原腾达转入款项、第二页（其他应收款）2011年11月1日中原腾达转入款项，天惠贸易公司没有提供证据证明该两笔款项与创世钢材公司有关。综上所述，创世钢材公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5892号民事判决；二、驳回商丘天惠贸易有限公司要求确认对商丘创世钢材市场有限公司享有24,442,386.02元债权的诉讼请求。一审案件受理费82,006元、二审案件受理费82,006元，合计164,012元，由被上诉人商丘天惠贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  许长峰审判员  闫文超二〇二〇年十一月六日书记员  李洋洋