南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0105民初5628号原告：周明霞，女，1990年7月10日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京福缘岛婚恋服务有限公司，住所地南京市建邺区江东中路****。法定代表人：熊勇。原告周明霞与被告南京福缘岛婚恋服务有限公司（以下简称：福缘岛公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告周明霞、被告福缘岛公司的法定代表人熊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间签订的服务协议并判令被告全额退还原告交纳的会员服务费29800元。二、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日，名仕佳人红娘任老师邀约原告报名登记五一节开展的中高端大型公益相亲活动，原告应约于2020年4月9日12时38分到达被告位于南京市建邺区河西万达所在的婚介所门面店，却被告知原告不符合这次活动的条件，原告为此表示不能理解，被告方遂换了一位老师接待原告，向原告作出了很多承诺，原告当时在该工作人员的介绍下签订了《服务协议》并交纳了29800元的会员费。当天晚上，由于被告工作人员在现场干扰原告，称《服务协议》的内容肯定没问题，所以原告在现场就没看协议内容，晚上细看时发现该协议内容与被告方的承诺不符，主要是关于如有效期满6个月相亲对象人数没满6人的情况如何解决及有效服务人数（在红娘安排下，约会对象双方到达门店，交流30分钟，双方同意交换联系方式视为1个有效名额还是见面才算一次有效约见）如何确定等问题，直接关系到原告的切身利益，原告遂电话联系被告方工作人员，并由此对被告方的承诺产生怀疑。经查询被告的工商信息登记，被告是2019年11月11日才成立的新公司，并不是什么老牌婚介公司；经向市妇联核实，被告公司也不是如其工作人员所说是南京市妇联的合作单位，南京市妇联回复其工作职能范围内的合作都是非盈利性质的。原告就此对被告方的承诺和未来的服务产生不信任感，要求被告解除合同并退还全部费用，但被告对此置之不理，故诉讼解决。被告福缘岛公司辩称，对原告所交付的服务费金额没有异议，对签订的《服务协议》也没有异议；关于原告要求解除合同的诉请，答辩人同意解除合同；关于退费，根据合同法的规定，双方所签订的合同上有相应的退费条款，在法律允许的条件下，按照约定来解决。根据合同约定，如果是会员自己单方面提出违约而撤销合同的，是扣除30%相关费用后进行退款。关于原告所提相亲对象的问题，按照合同约定应提供六个相亲对象给原告，在没有满足向原告提供六个相亲对象的前提下，合同可以延期履行，可以不受时间的限制，因此答辩人对原告提出的该问题是同意解决的，原告可以与答辩人进行补充协议，可以将原告的该要求写入协议中，但原告方未同意，所以不同意原告全部退还服务费的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告周明霞提交的证据如下：1、证据1，《会员须知》、《服务协议》（日期误写成了2020年4月10日，实际签订日期是2020年4月9日签订）及三张交款发票（交款人：周明霞，服务名称：生活服务、婚姻介绍服务，三张金额合计29800元），证明原、被告签订服务合同，被告存在欺诈行为。2、证据2，原告与被告公司的三位工作人员（红娘）的聊天记录，证明原告与被告公司签订协议的过程经过，系被告方主动联系原告，原告在签订合同后认为合同内容与承诺不一致而与被告方工作人员沟通的内容。3、证据3，原告与被告方工作人员张媛的电话聊天记录，证明被告方承认口头承诺和合同有不一致的地方，并同意增加补充合同，原告表示拒绝。4、证据4，国家企业信用信息公示系统报告，被告公司的成立日期是2019年11月11日，证明被告不是老牌婚介机构。被告福缘岛公司对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对原告提交的所有证据的真实性没有异议。2、对原告提交的所有证据的关联性和证明目的有异议，从四组证据综合来看，合同是原告本人自愿签订的，而且合同以及会员须知，原告也真实看过；关于原告提出的合同内容的问题，双方都不否认后面要做补充合同，因为对于会员服务，被告方做企业是讲信誉的，且还有市场监督管理局、公安局等部门监管，所以被告方在日常也希望把客户的满意度尽量做好，当原告提出六个月的时效性问题，当初可能因为不确定张老师或者其他老师是不是有跟原告承诺过，既然人家说了且不否认，我们也不否认，被告方愿意以合同的形式给原告的要求书面化，这其实是在保障原告的权利；关于原告所提扩大宣传的问题，刚刚对工商登记信息也解释了，被告方一直是在这个地方工作，已经进行快近十年的经营了，原告可以到市场监督管理部门去了解相关的情况，只不过是因为有新的股东加入，被告方把登记信息做了调整，所谓什么夸大宣传是不存在的。被告福缘岛公司在本案审理期间未针对原告的诉请向本院提交任何形式的证据材料。本院对上述原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方于2020年4月9日签订《服务协议》，原告交纳婚姻介绍服务费29800元，由被告按约定向原告提供婚姻介绍服务，原告于当日因认为《服务协议》中服务项目设定不合理而与被告方产生纠纷，原告认为对被告可以为其提供的服务已不可信，且被告尚未为原告提供任何服务，继而提出本案诉讼要求解除合同并全额退款；被告应诉后同意解除双方签订的《服务协议》，但认为系原告主动解约，故应当根据《服务协议》第五条的约定（“双方签订协议后，…；如果甲方提出解除协议，需向乙方支付总缴费金额20%的违约金、总缴费金额10%的前期沟通咨询费以及二千元系统匹配使用费用。”）扣除30%的费用后退还剩余费用。前述即为本案原、被告争议的诉讼焦点，根据庭审查明的内容，被告系专门的婚姻介绍服务机构，其制定的《会员须知》明确：“服务协议签订后，我公司即启动整个服务体系为您贴心提供服务。因为我公司提供的服务是公司的智力成果、平台自愿的整体体现，其中包括婚恋观的沟通辅导、恋爱技巧、情感撮合、形象谈吐建议等，也可能由会员间接推荐服务等成果，其工作特点并没有明显的阶段性，所以签订协议后，任何一方不得擅自解除协议。”，但被告在案件审理过程中未能向本院提出任何确凿证据证明其在《服务协议》签订前后提供了哪些具体的婚姻介绍服务或发生了多少具体金额的成本费用，依法应当承担举证不能的法律后果，该状况亦未能充分体现被告方在婚姻介绍服务方面的专业性，突显出被告主张扣除30%费用缺乏客观事实依据的不合理性，不利于维护被告“贴心服务”的企业形象，故本院酌定原告按其所交纳的婚姻介绍服务费总额10%的标准向被告支付主动要求解除合同应承担的违约金，剩余款项由被告退还给原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告南京福缘岛婚恋服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周明霞婚姻介绍服务费26820元（29800元×90%）。二、驳回原告周明霞对被告南京福缘岛婚恋服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费279元、保全费320元，合计599元，由被告福缘岛公司负担（该款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告以冲抵原告预缴的诉讼费用）。如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 陆真国二〇二〇年十一月四日法官助理 赵 丽书 记 员 陈 星