山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4277号 上诉人（原审被告）：泰安衡正建筑安装工程有限公司建材分公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区振华路。 法定代表人:徐超，经理。 委托诉讼代理人：吕家文，山东华林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东省泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村村民委员会，住所地泰安市岱岳区天平街道黑水湾村。 法定代表人：田纪伟，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：任永强，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人泰安衡正建筑安装工程有限公司建材分公司（以下简称衡正建材分公司）因与被上诉人山东省泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村村民委员会（以下简称黑水湾村委）占有排除妨害纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 衡正建材分公司上诉请求：1.撤销一审判决，请求发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审法院未依法追加涉案土地的出租人及涉案土地上建筑物的出卖人参加诉讼，导致一审判决认定事实不清。本案涉案土地，系上诉人依据与泰安大地装饰实业有限公司签订的租赁合同，自2009年11月1日起合法租用，2024年2月25日到期；本案涉案土地上地上附属物，系2014年9月16日被告以350万元价格自山东济铁工程建设集团有限公司购买。在一审答辩期间，上诉人据此向一审法院提出追加泰安大地装饰实业有限公司和山东济铁工程建设集团有限公司参加诉讼的书面申请，但一审法院未予追如，应当参加诉讼的当事人未参加诉讼，导致一审判决认定事实不清。2.一审法院判决涉案土地归被上诉人所有，没有证据支持，认定事实不清。（1）被上诉人未提交截至2020年6月23日（起诉日），本案涉案的38.73亩土地归其所有的证据。（2）涉案土地2005年前已被泰安市岱岳区“山东岱岳经济开发区”的前身“泰山青春创业开发区”征收，是众所周知的事实。（3）上诉人自2009年11月1日起就合法租用本案涉案土地及地上附属物，被上诉人在长达11年的时间从未向上诉人主张过权力，现在提起诉讼不符合常理。综上，一审法院对涉案土地归属的认定事实不清，没有证据支持。二、一审法院判决上诉人清空、腾退涉案土地（地上附属物）没有法律依据。涉案土地上2009年前已建成价值350万元的商品砼生产设备及办公用房是客观事实，一审法院判决第一项明显包含将上述设备厂房拆除的内容。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，认定违法建筑并有权责令停止建筑直至拆除的是“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门”或“乡、镇人民政府”，因此，一审法院无权认定涉案土地上的建筑物为违章建筑，一审判决上诉人清空、腾退涉案土地及地上附属物没有法律依据。 黑水湾村委辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确。上诉人在不能有效证明连续取得土地使用权益源自被上诉人，即取得土地使用权没有法律基础，也是对作为土地权利人（被上诉人）的利益侵害，一审判决其腾退完全正确，请求二审法院驳回其上诉。 黑水湾村委向一审法院起诉请求：1.判令衡正建材分公司立即清空并腾退位于岱岳经济开发区，东至振华路、西至黑水湾村耕地、南至泰安市岱岳纺织有限公司北墙、北至道朗镇建筑公司南墙，共计38.73亩的土地，并恢复至耕种状态；2.判令衡正建材分公司赔偿侵占土地期间给黑水湾村委造成的损失（参照同地段工业建设用地租赁费和实际清除恢复原状对土地损害在评估后依据评估数据确定损失请求）；3.诉讼费用全部由衡正建材分公司承担。 一审法院认定事实：位于泰安市岱岳经济开发区，东至振华路、西至黑水湾村耕地、南至泰安市岱岳纺织有限公司北墙、北至道朗镇建筑公司南墙的涉案土地属于原告集体土地，原告享有所有权和使用权。原被告就涉案土地没有签订过土地买卖或者土地租赁合同，被告自2009年至今一直占用涉案土地，并利用涉案土地上的商砼等生产设备进行混凝土生产经营。以上事实有原被告陈述、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、现场勘验笔录等证据在案证实。 一审法院认为，根据物权法的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案涉案土地系原告所有的集体土地，被告衡正建材分公司在与原告没有任何土地买卖或土地租赁关系且未经原告许可的情况下占用原告具有合法使用权的土地长达11年之久，其行为妨害了原告对土地使用权的行使。原告要求被告清空并腾退涉案土地的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。原告未就被告侵占土地期间给其造成的损失申请评估鉴定，一审法院无法查明原告损失的具体情况，经向原告释明，原告同意对诉讼请求第二项要求被告赔偿侵占土地期间给原告造成的损失另行主张权利。被告辩称其与案外人泰安大地装饰实业有限公司签订了土地租赁合同，对涉案土地系合法租用，原告应向案外人泰安大地装饰实业有限公司主张权利，但被告提交的证据不能证实大地装饰实业有限公司对涉案土地享有使用权且该使用权系经过原告的同意并认可的，故被告关于合法租用土地的抗辩不能对抗原告向其主张权利。被告抗辩涉案土地上的建筑物及生产设备系向案外人山东济铁工程建设集团有限公司购买，并非违法建筑，一审法院认为被告对涉案土地地上附属物拥有所有权不能作为其对涉案土地系合法占用的依据，对其抗辩一审法院不予采信。另外，是否追加案外人大地装饰实业有限公司和山东济铁工程建设集团有限公司为本案第三人，不影响案件事实的认定，也无法改变被告侵占原告涉案土地的事实，因此对被告要求追加第三人的申请，一审法院不予支持。被告因原告向主张权利而产生的经济损失，可向与其签订土地租赁合同和厂房及设备买卖合同的案外人主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告泰安衡正建筑安装工程有限公司建材分公司于本判决生效之日起十五日内清空并腾退原告位于泰安市岱岳区，东至振华路、西至黑水湾村耕地、南至泰安市岱岳纺织有限公司北墙、北至道朗镇建筑公司南墙的土地；二、驳回原告泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告泰安衡正建筑安装工程有限公司建材分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审判令衡正建材分公司清空并腾退涉案土地是否适当。根据物权法的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。一审查明，本案涉案土地系黑水湾村委所有的集体土地。衡正建材分公司在与黑水湾村委没有土地租赁关系且未经黑水湾村委许可的情况下占用黑水湾村委集体土地，其行为妨害了黑水湾村委对土地使用权的行使。黑水湾村委要求衡正建材分公司清空并腾退涉案土地的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持并无不当。本案并非必要共同诉讼，对衡正建材分公司追加案外人泰安大地装饰实业有限公司和山东济铁工程建设集团有限公司为本案第三人的主张，本院不予支持。 衡正建材分公司主张一审判决涉案土地归黑水湾村委所有，没有证据。本院认为，一审中相关事实有衡正建材分公司、黑水湾村委陈述、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、现场勘验笔录等证据在案证实。一审法院认定涉案土地归黑水湾村委所有，并无不当。 综上所述，泰安衡正建筑安装工程有限公司建材分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人泰安衡正建筑安装工程有限公司建材分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员 左文静