陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终13072号 上诉人（原审原告）：中船重工西安东仪科工集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：林虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小莉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：邢元晖，男，汉族，1971年5月12日出生，住陕西省西安市雁塔区。上诉人中船重工西安东仪科工集团有限公司（以下简称中船公司）因与被上诉人邢元晖劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8957号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人中船公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不支付邢元晖2009年7月至2012年7月期间的工资8902.3元、不支付邢元晖2012年8月至2019年12月期间的生活费70042.68元；2、一、二审诉讼费由邢元晖承担。事实与理由：一审判决认定邢元晖2009年7月至2012年7月在中船公司处正常工作错误，邢元晖实际并未提供劳动，其无需向邢元晖支付此期间的工资。邢元晖2012年8月待岗后，已经在其他单位重新就业，故无权要求中船公司按照西安市最低工资标准的75%向其支付待岗生活费。根据原劳动部1995年8月4日颁发的《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以抵最低工资标准。下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。邢元晖已经再就业其没有义务为其发放生活费。且邢元晖申请仲裁已经超过仲裁期限，应当驳回。邢元晖因为个人能力不足在岗位竞聘中落选，从而被安排至待岗办进行待岗，并非是因为公司原因而被安排待岗。因此，不应当支付其生活费。综上，一审认定事实不清，请求二审法院在查清事实的基础上支持其请求。被上诉人邢元晖答辩称，其2019年9月1日进入中船公司工作至今。2009年7月至2012年7月其在单位正常工作，期间单位颁发的《上岗资格证书》颁发日期2009年12月14日，2010年至2011年取暖补贴600元及工资表都可以证明。2009年7月至2012年7月工作期间由于生产任务不饱满，造成扣减工资，并低于西安市最低工资标准，需补发工资8902.3元。由于工作期间发放的工资已经扣过相关社保费，不应再重复扣除。2012年8月被单位转入内部待岗状态。待岗后中船公司至今没有给其发放生活费，也不培训不重新安排岗位，只是让其回家待岗，至今没有上岗。目前劳动关系仍在公司。2019年11月以来其多次与单位协商无果后，才申请仲裁。综上所述，中船公司的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，维持一审判决。中船公司一审诉讼请求：1、中船公司无需向邢元晖补发2009年7月至2012年7月期间的工资8902.13元；2、中船公司无需向邢元晖支付2012年8月至2019年12月期间的生活费77041.14元；3、本案诉讼费由邢元晖承担。一审法院经认定事实，1991年9月10日，邢元晖入职中船公司，工种为车工。中船公司、邢元晖双方均认可2000年2月1日至2009年6月30日期间，邢元晖在中船公司处正常工作，2012年8月1日起，邢元晖一直处于待岗状态。2009年7月至2012年7月期间，中船公司按月向邢元晖支付工资共计20177.87元，其中部分月工资标准低于西安市历年最低工资标准。2012年8月以后，中船公司未向邢元晖发放过工资。邢元晖认可应从其2012年8月至2019年12月期间的生活费中扣减该期间的社会保险费中个人承担部分的费用共计26999.82元。另查明，2009年、2010年、2011年、2012年西安市最低工资标准分别为600元，760元，860元，1000元。再查明，依《西安东风仪表厂人员调动通知单》显示，邢元晖自2012年8月调入人力资源待岗办，进入待岗状态。中船公司称邢元晖是由于个人能力不足落岗，进入待岗状态，但未提交相关证据予以佐证。庭审中，邢元晖主张其2009年7月至2012年7月期间均正常工作，中船公司不认可，但中船公司并未提交有效证据予以反驳。又查，邢元晖在西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求，要求裁决：1、中船公司补发邢元晖2009年7月至2012年7月期间低于西安市最低工资标准的工资12350.13元；2、中船公司补发邢元晖2012年8月至2019年12月期间的生活费78698.64元;3、中船公司支付2009年度至2011年度共计30天的未休年休假工资3062.17元;4、中船公司支付邢元晖2009年至2019年取暖费6600元。2020年4月8日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员作出雁劳人仲案字[2019]1951号裁决书，裁决：一、中船公司应自本裁决生效之日起五日内支付邢元晖2009年7月至2012年7月期间的工资8902.13元。二、中船公司应自本裁决生效之日起五日内支付邢元晖2012年8月至2019年12月期间的生活费77041.14元。三、驳回邢元晖的其余仲裁请求。邢元晖在收到裁决书后，未向法院提起诉讼。上述事实，有劳动合同、雁劳人仲案字[2019]1951号裁决书、参保缴费证明、社会保险缴费明细、人员调动通知单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，2009年7月至2012年7月期间，中船公司向邢元晖每月支付工资，邢元晖主张2009年7月至2012年7月期间均正常工作，中船公司虽不认可，但并未向一审法院提交有效证据予以反驳，应承担不利后果。《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准;若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理。本案中，2009年7月至2012年7月期间，邢元晖的月工资除2010年2月至4月、6月工资之外均低于国家最低工资标准，中船公司应当按照西安市历年最低工资标准补足邢元晖2009年7月至2012年7月期间的工资8902.13元（600元/月×12个月＋760元/月×6个月＋860元/月×12个月＋1000元/月×7个月-20177.87元）。《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款规定，用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。本案中，邢元晖于2012年8月起一直处于待岗状态，中船公司未向邢元晖支付生活费。同时，庭审中，邢元晖认可中船公司为其缴2012年8月至2019年12月期间的社会保险费用中的个人承担部分费用为26999.82元，故中船公司应向邢元晖支付2012年8月至2019年12月期间的生活费共计70042.68元（1000元/月×5个月×75%＋1150元/月×13个月×75%＋1280元/月×15个月×75%＋1480元/月×24个月×75%＋1680元/月×24个月×75%＋1800元/月×8个月×75%-26999.82元）。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第十二条、《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款之规定，判决：一、原告中船重工西安东仪科工集团有限公司应自本判决生效之日起五日内支付被告邢元晖2009年7月至2012年7月期间的工资8902.3元。二、原告中船重工西安东仪科工集团有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付被告邢元晖2012年8月至2019年12月期间的生活费70042.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由中船公司承担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准;若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理。本案中，2018年8月6日盖有西安市东风仪表厂人力资源部印章的《西安东风仪表厂人员调动通知单》显示中船公司将邢元晖调入人力资源待岗办，待岗生活费为410元，社会保险由工厂代缴。中船公司对该份证据的真实性未提出异议。中船公司虽未按通知向邢元晖发放生活费，但其为邢元晖缴纳社会保险至今。其间中船公司未就双方之间劳动关系作出任何处理。因此，中船公司主张劳动关系已经自动解除，没有事实依据，本院不予支持。2009年至2012年期间，邢元晖在岗期间中船公司未按法律规定的最低工资标准向邢元晖发放工资，因此，一审判决中船公司向邢元晖补发此期间的工资差额并无不当。中船公司主张邢元晖此期间未提供劳动，同时主张补发工资中应当扣除社会保险单位替个人缴纳的部分费用，但均没有相关依据予以证明。因此，中船公司的该项理由不能成立，本院不予支持。2012年8月以后，邢元晖进入待岗状态。中船公司主张系邢元晖个人原因待岗，但其未提供相关依据。其主张邢元晖亦重新就业依据不足，邢元晖对此也不予认可。因此，中船公司认为不应当支付2012年8月至2019年12月期间的生活费理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据西安市最低工资的75%判决由中船公司向邢元晖支付生活费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中船重工西安东仪科工集团有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长   张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员   刘  春  梅 二○二○年十一月十日 书  记  员   王      萌 1