贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2636号 上诉人（原审被告）：贵州长源置业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环城西路**，统一社会信用代码91522701055038372H。 法定代表人：陈伟国，系公司负责人。 委托诉讼代理人：唐世才，贵州良华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黔南中凯商砼有限公司，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇附城村**统一社会信用代码91522720MA6DQ8DP08。 法定代表人：陈国游，系公司董事长。 委托诉讼代理人：林安顺，贵州黔匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余安君，贵州黔匀律师事务所律师。 上诉人贵州长源置业发展有限公司（以下简称长源公司）因与被上诉人黔南中凯商砼有限公司（以下简称中凯公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长源公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院并未查明本案的全部事实。2017年10月15日上诉人与被上诉人签订《预拌混凝土购销合同》后，被上诉人陆续向上诉人供货，上诉人也按照合同约定向被上诉人支付货款，经过核算，上诉人向被上诉人支付的货款共计300余万元，相比剩余未支付的货款，上诉人已支付的货款远远多于剩余货款，在此基础上被上诉人并未遭受较大损失。二、一审法院判决资金占用费的起算时间错误。根据《预拌混凝土购销合同》双方应当于每月30日进行对账和结算的约定，据此上诉人认为，双方应当在2020年1月30日进行结算，如因上诉人原因未能结算的，资金占用费的起算时间应当从2020年1月31日起算，即便是按照一审法院查明的双方上一次结算为2019年9月2日，那么资金占用费也应当是从2019年9月3日以后予以计算，而一审法院并未根据所查明的事实判决，相反却从2019年9月1日计算，也就是说资金占用费的起算时间不仅没有按照事实起算反而提前了两天，对此造成上诉人损失，故上诉人请求二审法院对一审法院关于资金占用费的起算时间予以改判或发回重审。三、一审法院判决资金占用费的计算标准过高。首先，虽上诉人与被上诉人在《预拌混凝土购销合同》中约定如上诉人逾期支付货款，被上诉人可按照欠款额度日利率的千分之二向上诉人收取资金占用费，但是该约定已经过分高于被上诉人的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，虽一审法院已经予以调减，但就本案的实际情况，上诉人在此之前已经支付被上诉人300余万元，剩余未支付的部分远远低于已经支付的部分，基于此被上诉人实际上并无任何损失或损失较小，一审法院判决按照所欠货款24%年利率支付资金占用费的标准过高，上诉人认为根据被上诉人的实际损失按照年利率6%至12%标准计算较为恰当；其次，2020年因疫情影响，上诉人不得才已逾期支付货款，虽疫情并非上诉人逾期支付货款的主要抗辩理由，但是从经济恢复、企业发展以及国家鼓励政策来说，在经济放缓的情况下，人民法院应当对企业的生存予以考虑，本案中上诉人对货款本金并无异议，但认为一审法院判决资金占用费的计算标准过高，请求对资金占用费计算标准的判决予以改判调减。 中凯公司辩称，一、一审法院对本案的事实认定正确，应予维持原判决。（一）《预拌混凝土购销合同》经双方签字盖章，合法有效，双方的买卖合同关系明确。（二）至2019年8月31日止，被上诉人向上诉人实际供货后，产生商品砼欠款共计791450元。2020年1月8日、2020年1月15日再次向上诉人提供混凝土共计18方量。上诉人于2020年1月8日以及2020年1月20分别向被上诉人支付货款20，000元、80，000，共计100，000元，该行为足以证明上诉人认可双方合同关系，以及被上诉人对于合同的履行情况。（三）现被上诉人己按照合同约定实际履行供货义务，相关对账明细均经上诉人认可。且被上诉人的供货内容、实际价值以及上诉人至今所欠被上诉人货款700，438元均经被告自认，因此被上诉人主张上诉人至今欠付原告货款700，438元系合法、真实、有效的。二、上诉人未按照约定向被上诉人支付所欠货款较高，对被上诉人的资金流转以及相关的收益均产生严重影响。（一）上诉人按照合同约定支付货款，本就属于其应当履行的合同义务，故不能因为上诉人履行了部分义务而认为未对被上诉人造成损失，而对被上诉人应主张的权利予以否认。（二）上诉人虽然履行了部分义务，但未履行的部分亦属于违约行为。同时，因此造成被上诉人资金流转困难以及因此产生的资金占用费，均对被上诉人造成了严重损失。三、上诉人与被上诉人约定的利息远高于被上诉人主张的利息，被上诉人已经考虑双方友好关系将利息予以调低，且主张的利息系国家法律规定范围内的合法利息，应当予以支持。若按照合同约定的计算，所欠货款产生利息远高于被上诉人起诉时主张的利息。被上诉人为了未来双方能够继续友好合作，考虑双方的合作关系以及相关法律的规定，故主张自2019年9月1日起以所欠货款700，438元为基数，按年利率24%计算上述欠款所产生的资金占用费属于合法、合理、有效，应予支持。 中凯公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付所欠货款700438元；2、依法判令被告支付所欠货款所产生的资金占用费98100元（自2019元9月1日起按年利率24%计算至付清本息为止）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告黔南中凯商砼有限公司与被告贵州长源置业发展有限公司于2017年10月15日签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定：由原告向被告提供商品砼，并于每月30日对供应商品砼进行对账和结算。若被告逾期或拖延结算时间的，原告将按欠款额度日利率的千分之二向被告收取资金占用费，直至其付清为止。合同还对货物规格、等级、单价等进行了约定。2019年9月2日，双方进行结算，被告尚欠原告货款总金额为791450元，2020年1月8日、1月15日原告再次向被告提供价值8988元混凝土，2020年1月8日、1月20日被告分别向原告付款20000元和80000元。至今，被告尚欠原告货款700438元未付。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告黔南中凯商砼有限公司与被告贵州长源置业发展有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告黔南中凯商砼有限公司按合同约定履行了提供货物的义务，被告贵州长源置业发展有限公司应当按照合同约定履行支付货款的义务，对原告黔南中凯商砼有限公司主张被告贵州长源置业发展有限公司应支付货款700438元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告黔南中凯商砼有限公司主张被告贵州长源置业发展有限公司应按所欠货款自2019元9月1日起按年利率24%计算资金占用费至付清本息为止的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，原告黔南中凯商砼有限公司要求被告贵州长源置业发展有限公司支付尚欠货款700438元及资金占用费的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告贵州长源置业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告黔南中凯商砼有限公司货款700438元，并按所欠货款自2019元9月1日起按年利率24%计算资金占用费至付清之日止。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：1、资金占用费的起算时间如何确定；2、资金占用费的计算标准是否过高。 （一）关于资金占用费的起算时间如何确定 长源公司上诉主张资金占用费起算时间应当从2020年1月31日起算。根据《预拌混凝土购销合同》第五条的约定，双方应在每月30日进行对账与结算，虽然双方实际于2019年9月2日才进行结算，但从结算情况看，截止2019年8月30日长源公司实际拖欠货款为791450元，一审从2019年9月1日起算资金占用费，符合客观实际，因此长源公司的该项上诉主张不能成立，应予驳回。 （二）资金占用费的计算标准是否过高 长源公司上诉提出已支付中凯公司300余万元货款，剩余未支付部分远远低于已支付部分，中凯公司并无损失，资金占用费计算标准过高的主张。虽然长源公司履行了部分义务，但未履行的部分亦属于违约行为，根据《预拌混凝土购销合同》约定，长源公司应按所欠货款支付资金占用费。中凯公司主张自2019元9月1日起按年利率24%计算资金占用费至付清本息为止的诉讼请求，并不违反法律规定，一审予以支持正确，因此长源公司的该项上诉主张不能成立，应予驳回。 综上所述，上诉人贵州长源置业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10804.40元，由上诉人贵州长源置业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十一月五日 法官助理陆梅 书记员雷春莲