江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9147号原告：王修明，男，1969年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：沈诗青，男，1965年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：潘玉华，女，1965年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。原告王修明与被告沈诗青、潘玉华担保追偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修明、被告沈诗青及两被告共同委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修明向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告代偿款项10091.16元并支付利息（利息计算方法：以10091.16元为基数，自2018年11月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年7月5日，被告沈诗青、潘玉华夫妇因承建工程向扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司（以下简称金业公司）借款100万元用于工程周转，后一直未还款。2013年12月30日，金业公司为了落实放贷责任，要求原告（金业公司股东）写下承诺书，对被告沈诗青的借款承担相应责任。2016年5月，金业公司向扬州市江都区人民法院起诉，要求被告沈诗青、潘玉华承担还款责任，并要求原告王修明承担相应责任。法院经审理作出判决，要求原告承担连带清偿责任。2018年6月，金业公司申请强制执行。2019年2月，法院强制执行原告的货币资金，为两被告代偿款项10091.16元，故原告诉至法院，要求两被告给付代偿款项，并按年利率24%支付利息。原告提供下列证据：1.扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初2516号民事判决书，证明原告对被告沈诗青债务中的60.56万元及利息承担连带还款责任；2.扬州市江都区人民法院（2018）苏1012执1883号之四执行裁定书，证明原告被法院强制执行，裁定提取原告王修明暂存于法院另案应退还的案件受理费15.08万元；3.扬州市江都区人民法院出具的情况说明、分配表，证明原告被提取的15.08万元在（2018）苏1012执1883号被告沈诗青一案代偿分得10091.16元。被告沈诗青辩称，1.被告在整个案件未有获利，案涉借款系扬州润友建设工程有限公司（以下简称润友公司）借用被告沈诗青等八对夫妻名义借款，八对夫妻的丈夫基本都是润友公司的员工。2516号借贷案件审理时，原告应以超过诉讼时效为由提出抗辩，但原告怠于履行相应权利，致被告沈诗青相应的权利没有完全得到保障，原告在诉讼过程中的过错导致其承担相应的偿还责任，原告向被告沈诗青追偿，无事实和法律依据；2.原告系职务行为，其所在企业从事非法经营业务，原告的债务加入不应受到法律保护；3.原告的追偿权仅限于本金而不能针对利息。在原告自认代为偿还1万多元的情况下起诉，不能明确是本金还是利息，也不能明确是否完全代偿结束。按照一事不再理的原则，原告起诉视为自认将来不再向被告主张偿还责任，也终结了所有的追偿责任。被告沈诗青提供下列证据：1.原告于2013年12月30日出具的承诺书，证明原告加入债务仅限借款本金，没有约定利息及诉讼费、律师费等债务承担后的责任；2.（2019）苏10民再21号裁定书，证明与本案同类型案件被发回重审，请求法院对案件事实及法律适用予以考虑；3.被告沈诗青中国农业银行的流水复印件，证明被告沈诗青实际未取得借款。结合原、被告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：原告王修明系金业公司股东。2011年7月7日，金业公司与被告沈诗青、潘玉华签订《最高额保证担保借款合同》，约定金业公司在限额100万元内对两被告发放贷款，林新华等人提供担保。2013年12月30日，金业公司对包括被告沈诗青在内数人的借款列出清单，核算沈诗青等人贷款总额共计1068万元。王修明作为承诺人在清单上签字，承诺贷款视作股东用资，原告王修明承担646.8万元。2016年4月28日，金业公司在本院对沈诗青、潘玉华及保证人和王修明等提起民间借贷、保证合同之诉，本院经审理认为金业公司对潘玉华的诉讼请求已经超过诉讼时效，采纳潘玉华辩称的不再承担还款责任的抗辩意见；王修明系债务加入，应当按其承诺加入债务的比例对案涉借款承担连带还款责任。本院于2016年12月28日作出（2016）苏1012民初2516号民事判决书，判决沈诗青偿还借款100万元，并按年利率24%支付利息；王修明对沈诗青债务中的60.56万元及利息承担连带还款责任。王修明不服该判决，向扬州市中级人民法院提起上诉。扬州中院于2017年12月8日作出（2017）苏10民终2642号民事判决书，将王修明承担的利息计算标准变更为月利率18‰，维持判决其余部分。王修明不服中院判决，向江苏省高级人民法院申请再审。省高院于2019年3月6日作出（2018）苏民申6018号民事裁定书，裁定驳回王修明的再审申请。另查明：判决生效后，金业公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月28日作出（2018）苏1012执1883号之四执行裁定书，裁定提取被执行人王修明暂存于本院另案［案号：（2016）苏1012民初5800号］应退还的案件受理费150800元。2019年12月17日，本院对提取的150800元进行分配，金业公司与沈诗青、王修明的上述借贷案件分得10091.16元。本院认为，本案的结案案由为不当得利纠纷。原告王修明代为偿还被告沈诗青向金业公司的部分借款，系基于（2017）苏10民终2642号民事判决书确定的偿还责任。该生效判决认定原告王修明属于债务加入，而非担保。原告在庭审中表示其为原债务人履行偿付义务后，原债务人在没有法律依据的情况下获得利益，符合法律规定的不当得利的要求。故根据原告的请求权基础，本案结案案由应为不当得利纠纷。本案的争议焦点是：1.原告要求两被告偿还代偿款10091.16元有无事实和法律依据；2.原告主张的利息能否支持。关于争议焦点1，被告沈诗青应当偿还原告的代偿款项10091.16元。原告王修明向金业公司履行清偿义务，是基于金业公司诉沈诗青、王修明等民间借贷、保证合同纠纷的生效判决书。判决书确认原债务人沈诗青的偿还责任以及债务加入人王修明一定比例的连带清偿责任。现原告王修明代偿10091.16元，原债务人沈诗青自然减少了债务金额，获得利益，且该种利益的获得是基于债权人金业公司与原告王修明之间的承诺。对于被告沈诗青而言，其未作出任何努力即获利，符合不当得利的构成要件。关于被告沈诗青抗辩的并非实际借款人、超过诉讼时效以及债务加入仅限借款本金等主张，均与生效判决相悖，本院不予采纳。借贷案件的生效判决确认被告潘玉华不承担还款责任，故原告要求被告潘玉华清偿代偿款项，无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，原告代偿款项确实造成资金占用期间的利息损失，但代偿后的追偿关系不同于金业公司与被告沈诗青之间的借贷关系，原告主张以原借贷合同约定的年利率24%支付利息，本院不予支持，依法将计息标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计息时间以被告沈诗青借贷执行案件实际分配之日即2019年11月17日起算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告沈诗青于本判决生效之日起十日内偿还原告王修明代偿款10091.16元并支付利息（计算方式：以10091.16元为基数，自2019年11月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告王修明对被告沈诗青的其他诉讼请求；三、驳回原告王修明对被告潘玉华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元，由被告沈诗青负担。此款已由原告王修明垫付，被告沈诗青在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  吴宁霞人民陪审员  濮建军二〇二〇年十一月十日书 记 员  朱 丹