海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7065号原告：宫素芬，女，汉族，1955年12月25日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨永波（系原告女婿），男，满族，1975年12月2日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李洪涛，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：营口引领网络科技有限公司，统一社会信用代码：91210800MA0QDMXQ4M，住所地：辽宁省营口市新联北大街**。法定代表人：于林洋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李仲然，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：徐湛，男，汉族，2000年7月20日出生，住辽宁省大石桥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**div>负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明月，系辽宁金科大律师事务所律师。原告宫素芬诉被告营口引领网络科技有限公司（以下简称引领公司）、徐湛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法由审判员曹野适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告宫素芬的委托诉讼代理人杨永波、李洪涛、被告引领公司的委托诉讼代理人：李仲然、被告徐湛、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人徐明月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫素芬诉称，2020年6月28日14时01分，被告徐湛骑电动车由南向北行驶至金园小区南门时，与同方向骑自行车的原告相刮撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。伤后，原告被送至海城市正骨医院治疗，被告支付了医疗费，住院59天，好转出院。此案，经海城市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告徐湛负事故全部责任，原告无责任。另查，被告徐湛系被告营口引领网络科技有限公司雇员，从事快递工作；被告营口引领网络科技有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保电动自行车第三者责任保险。综合上述事实，依据相关法律规定，上列被告应依法赔偿原告因交通事故造成的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令上列被告赔偿原告经济损失14492.71元；其中：护理费7592.71元、住院伙食补助费5900.00元、交通费1000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告引领公司辩称，被告徐湛系我公司雇员，其在从事美团外卖送餐过程中发生交通事故，我司为被告徐湛在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了中小微企业“金福保”组合保险框架保险，其中含雇主责任险附加第三者责任险事故发生在保险期限内，故原告的各项损失首先应当在保险限额内予以赔偿。原告的医疗费用扣除被告徐湛垫付的4000元之外均由我公司垫付，该笔费用也应由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担。被告徐湛辩称，1.我是美团员工，我购买了一份保险，因有保险且原告的损失数额均在保险限额内，请法院判令由保险公司进行赔偿。2.事故发生后，我为原告垫付4000元，请法院判令保险公司如数进行返还。被告人保南京分公司辩称，一、答辩人不是本案的适格被告,原告诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任于法无据。原告宫素芬与被告徐湛发生碰撞之道路交通事故,遭受身体伤害产生经济损失,其向被告徐湛主张赔偿,系基于侵权之法律关系而诉。本案被告营口引领网络科技有限公司作为投保人(兼被保险人)向答辩人投保的是“中小微企业“金福保组合保险框架保险”,双方建立的是财产保险合同关系。因此,原告与答辩人不具有直接的利害关系,答辩人主体不适格。二、原告诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的全部经济损失的赔偿责任不合法。答辩人承保的案涉“中小微企业‘金福保’组保险框架保险”,适用的保险条款是《中国人民财产保险规范有限公司雇主责任保险条款(1999版)》(编号人保(备案)[2009]N317)、《中国人民财产保险规范有限公司雇主责任保险条款(1999版)附加险条款》(编号人保(备案)[2009]N321)、《美团外卖雇主责任险说明》。其中“附加第三者责任”之保障项目的保险责任范围,依据《雇主责任保险条款(1999版)附加险条款》、《美团外卖主责任险说明》第三条第三款约定,责任范围仅为死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费和财产损失,除此之外的其它损失项目和费用,均为答辩人的除外责任。前述列明的“死亡赔偿金”“伤残赔偿金”“医疗费用”以外的项目和费用为除外责任(包括但不限于如下):如陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用、超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用等。原告应提供被告徐湛的劳动合同、工资流水、社保缴费明细等证据证明其是被告营口引领网络科技有限公司职工,并在发生本案交通事故时(2020年6月28日14时01分),系正在为“美团外卖”配送订商品的凭证和交警部门出具的交通事故认定书。答辩人按照保险合同约定承担赔偿责任。同时,答辩人不承担诉讼费。经审理查明，2020年6月28日14时01分，被告徐湛骑电动车由南向北行驶至金园小区南门时，与同方向骑自行车的原告相刮撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：被告徐湛负事故全部责任，原告宫素芬无责任。另查，事故发生后，原告宫素芬到海城市正骨医院进行救治，住院治疗59天（2020年6月28日至2020年8月26日），花费医疗费共计15651.9元，住院期间均为二级护理。再查，被告引领公司系依法成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为配送服务、商务信息咨询、网络餐饮咨询服务；被告徐湛系该公司雇员，从事外卖送餐工作。被告引领公司为雇员在被告人保南京分公司处投保雇主责任保险，保险期间为自2020年6月28日00时起至2020年6月29日2时止。保险条款特别约定：“一、本保单承保的骑手年龄范围16至60周岁,限投保一份；二、保障期限为订单配送工作期间及上下班时间:骑手上下班期间为排班表上班时间点向前2小时内或排班表下班时间点向后2小时内；配送工作期间为订单开始前2小时至订单结束后1小时之内,理赔时需提供排班表和订单相关材料；四、保险期间内被保险人指定雇员在其雇佣期间在中国境内(不含港澳台),接受“美团”、“美团外卖”指定服务期间发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失,依照中华人民共和国法律(不包括港澳台地区法律)应由被保险人承担的经济赔偿责任,保险人按照保单约定内容进行赔偿:1)三者身故限额为人民20万元;2)三者伤残赔偿依据《人体损伤致残程度分级》（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布，2017年1月1日施行），经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级按如下标准给付伤残赔偿金额：100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%；3）、三者医疗费用，包括如下项目：挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费；住院期间的床位费；4）上述列明以外的项目和费用为除外责任，包括但不限于：如误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、超出《国家基本医疗费保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用等。五、三者财产损失按照扣除300元免赔后，不高于人民币5万元支付赔偿金额,物品的折旧率统一按照每年20%扣除。1)三者财产损失不包含以下标的:金银、珠宝、钻石、玉器、首饰、古币、古玩、古书、古画、邮票、字画、艺术品、稀有金属等珍贵财物；便携式通讯装置、便携式计算机设备、便携式照相摄像器材以及其他便携式装置、设备；货币、票证、有价证券以及有现金价值的磁卡、集成电路（IC）卡等卡类：文件、账册、图表、技术资料、计算机软件、计算机数据资料等无法鉴定价值的财产(对于在交通事故认定书中明确的三者手机、相机、平板电脑等电子产品保险人依照重置价值进行赔付)。2)因送餐服务过程中与第三方未发生直接碰撞仅由惊恐引起的第三者的人身伤亡及财产损失；或第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的损失；或外卖餐品损失及骑手本人的财产损失；或任何间接损失均不属于保险责任。”又查，被告徐湛为原告宫素芬垫付医疗费3928.92元，被告引领公司为原告宫素芬垫付医疗费11722.98元。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、住院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料**，3、医疗费三张（金额分别为1308.92元、13759.98元、583元，共计15651.9元）4、中小微企业“金福保”组合保险框架保险单一份；被告引领公司除陈述外提供的证据有：1、美团骑手后台订单一份，2、（2019）辽0381民初6660号民事判决书一份；被告徐湛除陈述外提供的证据有：微信支付账单一组（1961元、1308元、39元、220元、400元，共计垫付金额3928.92元）；被告人保南京分公司除书面陈述外提供的证据有：雇主责任保险条款一份、雇主责任保险附加险条款一份、美团外卖雇主责任险说明一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，除（2019）辽0381民初6660号民事判决书不具有关联性外，均具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法订立的保险合同受法律保护，对投保人与被保险人均具有法律效力，即享有合同权益亦应承担合同义务。本案中，被告引领公司与人保南京分公司就美团送餐人员在送餐过程中致人损害的保险责任及范围以网络签署的方式形成保单，符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”和《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”的规定，系双方当事人真实性意思表示，对双方当事人具有约束力，在保险期间内符合保险合同内容的情况下，被告保险公司应当承担赔付义务。鉴于订立合同的特殊形式，通过网络签署形成的保单关于雇主责任险的条款均以“特别约定”体现，特别约定项下共计五项，通篇均以极小的字体且以非常密集的方式体现，在该种行文下的“四、4）”关于除外责任即免赔条款尚不能体现被告人保南京分公司在承保之时用符合法律规定的方式进行合理的提示与说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保单中的免责条款对被告引领公司不具有法律约束力。因该案系被告引领公司的雇员徐湛在送餐过程中发生意外致原告宫素芬遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”和第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”的规定并综合考量以减少各方当事人的诉累，本院依法确定原告宫素芬的各项经济损失首先由被告人保南京分公司在保险限额内进行赔偿，不足部分，由被告引领公司进行赔偿。关于原告宫素芬主张护理费7592.71元、住院伙食补助费5900元、交通费1000元一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院依法确认为：住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）、护理费7592.41元（46970元/365天×17天）、交通费500元（酌定），共计13992.41元。关于医疗费一节，应以医疗费收据数额为准，共计15651.9元，依据被告徐湛提供的微信支付记录证明其为原告宫素芬垫付医疗费金额为3928.92元，其余11722.98元为被告引领公司为原告垫付。因被告人保南京分公司在承保之时未能就免赔事项进行提示与告知，故针对徐湛在从事雇佣活动中致宫素芬遭受的各项经济损失均应由该保险公司进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宫素芬13992.41元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内给付被告营口引领网络科技有限公司11722.98元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内给付被告徐湛3928.92元；四、驳回原告宫素芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由原告负担7元，由被告人保南京分公司负担74元。此款原告已垫付，被告人保南京分公司在履行本判决确定的给付义务时，加付74元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员 曹 野二〇二〇年十一月十七日书记员 王思雨