湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终998号 上诉人（原审原告）武汉一品天下茶市场管理有限公司，住所地武汉市硚口区轨道交通**线**工程综合维修基地**。 法定代表人梁淇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人肖东，湖北正康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。 法定代表人黄松如，局长。 委托诉讼代理人余楚清，系该局工作人员。 委托诉讼代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。 原审第三人龙汉忠，男，1963年10月8日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区， 上诉人武汉一品天下茶市场管理有限公司（以下简称一品天下公司）因与被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人龙汉忠工伤行政确认一案，不服武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，龙汉忠是一品天下公司员工，从事夜班保安工作。2018年11月27日凌晨3时，龙汉忠在一品天下公司工作场所进行夜班巡逻时摔伤，当日即被送往湖北省第三人民医院就诊，该院诊断其右肋骨骨折，右侧第2、3、4、5、6肋骨折。2019年5月27日，龙汉忠向市人社局提交工伤认定申请，要求认定其于2018年11月27日凌晨3点在一品天下公司工作场所进行夜班巡逻时摔伤所受伤害为工伤，同时向市人社局提交了工伤认定申请书、一品天下公司企业信息咨询报告、保安上下班及巡卡考勤规范、保安2018年11月一至三区排班表、龙汉忠病例资料、龙汉忠《工伤事实说明》、证人余某出具的《事件经过》及其身份证复印件等材料。该局于2019年6月6日受理，并于同年6月10日向一品天下公司邮寄了《工伤认定申请协助调查通知书》，该公司在工伤认定程序中提出龙汉忠在入职前已在湖北省路桥集团华晟通建设工程有限公司（以下简称华晟通公司）工作至今，存在双重劳动关系，但其未提供证据证明龙汉忠不是在一品天下公司处工作时间内因工作原因受到伤害。同年6月25日、26日，市人社局分别向龙汉忠、一品天下公司保安余某进行了调查及制作了调查笔录。根据调查的情况，市人社局认为龙汉忠在2018年11月27日凌晨3点所受伤害属于在工作时间和工作场所因工作原因所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，并于2019年7月1日作出武人社工险决字（2019）第0704号《认定工伤决定书》，认定龙汉忠当日所受伤害为工伤，该工伤决定分别于2019年7月11日、7月12日向一品天下公司及龙汉忠送达。一品天下公司不服该认定工伤决定，诉至法院，请求：1.撤销市人社局于2019年7月1日作出的武人社工险决字（2019）第0704号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由市人社局承担。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，市人社局于2019年6月6日受理龙汉忠的工伤认定申请，依法向一品天下公司邮寄了《工伤认定申请协助调查通知书》，保障了该公司陈述申辩的权利。龙汉忠于2018年11月27日凌晨3点在一品天下公司工作场所进行夜班巡逻，摔伤导致右肋骨骨折，该事实已有充分的证据予以印证。因此，本案中龙汉忠所受伤害属于在工作时间、工作场所内因工作原因导致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。一品天下公司主张龙汉忠与华晟通公司存在双重劳动关系，因此龙汉忠摔伤不是在一品天下公司工作场所受伤，不应认定为工伤，且双重劳动关系致使公司不能为龙汉忠缴纳工伤保险费继而不能承担工伤保险责任，但未提交相应证据予以证明，原审不予支持。另，根据《实施若干规定》第九条“职工（包括非全日制从业人员）在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任”的规定，双重劳动关系不能免除用人单位对职工缴纳工伤保险的义务。因此，龙汉忠与华晟通公司即便具有劳动关系，一品天下公司都应当为龙汉忠缴纳工伤保险费。综上，市人社局于2019年7月1日作出的武人社工险决字（2019）第0704号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回一品天下公司的诉讼请求。 一品天下公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院直接以龙汉忠在上班时间和地点报告受伤，而无其他直接证据的情况下即认定为工伤，系事实不清和证据不足。龙汉忠入职本公司前已在华晟通公司工作多年，且购买了社会保险。龙汉忠白天在华晟通公司上班，晚上在一品天下公司上班，此种情况有别于一般的双重劳动关系。龙汉忠白天晚上都工作，比正常人工作强度大很多，必然使上诉人承担更多用工风险。龙汉忠受伤的地点在监控盲区，现场也无目击证人，其称在工作时间和场所受伤值得怀疑。另外，龙汉忠在受伤后没有第一时间前往医院看急诊不合常理。二、一审法院援引《实施若干规定》第九条“职工(包括非全日制从业人员)在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险。职工发生工伤，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任”的规定，认为双重劳动关系不能免除用人单位对职工缴纳工伤保险的义务。但本案中，用工单位在给职工缴纳工伤保险时，是与其它社会保险一起缴纳的，事实上一个公民身份号码只能在一个用人单位缴纳社会保险，客观上造成上述援引的法律规定无法实施，故相应工伤保险责任不能要求上诉人承担。综上，请求：1.撤销江岸区人民法院（2020）鄂0102行初11号《行政判决书》以及武人社工险决字（2019）第0704号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被上诉人市人社局负担。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作,市人社局具有作出被诉行政行为的行政职权。 按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案证据表明，龙汉忠在一品天下公司工作场所进行夜班巡逻时摔伤导致右肋骨骨折，属于在工作时间、工作场所内，因工作原因导致，符合上述规定的认定工伤的情形。按照《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，一品天下公司认为不应认定为工伤，但并未提供证据予以证明。且根据《实施若干规定》第九条的规定，职工（包括非全日制从业人员）在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任。市人社局受理龙汉忠的工伤认定申请后，依法向一品天下公司邮寄了《工伤认定申请协助调查通知书》，保障了该公司陈述申辩的权利。经审查后作出涉案《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。 综上，上诉人的上诉理由及请求均不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉一品天下茶市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨丰菀 审判员  程 艳 审判员  侯士宇 二〇二〇年十一月十六日 法官助理花小敏 书记员范振伦