浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6755号 原告：乐可存，男，1973年2月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：胡巧辉，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋强，浙江甬策律师事务所律师。 被告：叶波，男，1975年1月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：陈丹妍，女，1978年3月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 两被告共同委托诉讼代理人：王益，国浩律师（宁波）事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：林笑笑，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告乐可存为与被告叶波合同纠纷一案，于2020年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请追加陈丹妍为共同被告，本院予以准许。被告叶波于答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告叶波的异议，被告叶波对此不服，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡巧辉、两被告共同委托诉讼代理人王益、林笑笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐可存起诉称：原告因工程合作需要与案外人吴珍才于2013年12月3日签订一份《合作协议》，并根据吴珍才指示向指定账户汇入了300万元工程押金。后吴珍才与被告叶波因工程合作需要，向被告叶波指定账户汇入300万元履约保证金。但由于各种原因问题致使各方工程合作终止。合作终止后，吴珍才、被告叶波向原告支付了部分款项，但未全部清偿。2019年6月30日，原告与被告叶波就前述工程终止后的款项退还问题签订了一份《还款协议》，协议约定：1.被告叶波自愿为吴珍才承担返还工程押金的义务，同时因款项长期未退还，被告叶波愿意支付利息；2.明确2014年11月吴珍才返还原告100万元工程押金，被告叶波于2017年5月返还原告50万元、2017年7月返还原告25万元；3.根据前述1、2项约定，双方确认：截至2019年7月1日，被告叶波需向原告退还押金本金185万元，并需支付原告利息损失22万元；4.上述款项207万元被告叶波分期支付原告，具体为2019年7月30日前付50万元本金，2019年8月份起每月支付20万元本金，直至付清；5.如被告叶波有任一期未按照上述约定按期足额支付，由原告所在地法院一并诉讼解决。协议签订后，被告叶波并未按约履行支付义务。经原告查询，被告陈丹妍与被告叶波系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，同时，被告叶波曾通过被告陈丹妍向原告支付了75万元，用途系叶波保证金退还，因此被告陈丹妍是知晓并认可案涉债务的。故原告诉至法院，请求判令（变更后）：一、被告叶波向原告退还押金本金185万元并支付利息损失22万元及利息（以185万元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止按年利率6%计算、自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈丹妍对上述第一项债务承担共同还款责任；三、两被告支付原告财产保全费5000元。 被告叶波、陈丹妍共同辩称，一、原告诉请押金本金计算错误，300万元工程押金，吴珍才及被告已退还175万元，尚余125万元未退还，原告主张185万元本金有误；二、根据建筑行业的行规，工程押金一般为无息返还，原告主张利息损失应以22万元为限；三、被告陈丹妍未在《还款协议》上签字，亦未事后追认，款项亦未用于家庭生产经营，案涉债务超出夫妻共同债务范围，被告陈丹妍无需承担共同还款责任。 本院经审理认定以下事实：2019年6月30日，原告与被告叶波签订《还款协议》一份，约定：鉴于原告与吴珍才于2013年12月3日签订的《合作协议》，原告根据吴珍才指示向吴珍才账户支付了300万元的工程押金，后吴珍才与被告叶波因工程合作需要，吴珍才于2013年12月、2014年1月向被告叶波指定账户上汇入300万元的履约保证金。因各种原因该工程合作终止，原告与被告叶波经友好协商，就上述工程押金退还事宜达成以下一致意见：1.被告叶波自愿为吴珍才向原告承担返还工程押金的义务，同时因款项长期未退还，被告叶波愿意向原告支付利息；2.2014年11月吴珍才已返还原告100万元工程押金，被告叶波于2017年5月返还原告50万元、2017年7月返还原告25万元；3.根据前述1、2项约定，双方确认：截至2019年7月1日，被告叶波尚需退还原告押金本金185万元，并需支付原告利息损失22万元；4.上述款项207万元被告叶波按照以下方式分期支付原告：2019年7月30日前付50万元本金，2019年8月份起每月付20万元本金，直至付清；5.如被告叶波有任一期未按照上述约定按期足额支付，原告有权在其所在地法院一并予以诉讼解决。《还款协议》签订后至今，被告叶波未向原告履行支付义务。 另查明，被告叶波、陈丹妍系夫妻关系，于2003年4月10日登记结婚；《还款协议》中载明的被告叶波向原告返还的70万元实际均为被告陈丹妍向原告的汇款；原告在本案诉讼中支出财产保全费5000元。 以上事实由原告提供的《合作协议》、《还款协议》、结婚登记申请及审查表各一份、汇款凭证四份以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告叶波签订《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。双方在协议中确认截至2019年7月1日，被告叶波尚需退还原告押金本金185万元并支付利息损失22万元，合计207万元由被告叶波分期付款，如被告叶波有任一期未按期足额支付，原告有权一并诉讼解决，而被告叶波未履行其应于2019年7月30日前付的第一期款项50万元，已构成违约，自2019年7月31日起上述款项207万元已一并逾期，现原告要求被告叶波依约向原告退还押金本金185万元及支付利息损失22万元并承担相应的违约责任，理由正当，本院予以准许，原告主张的自2019年7月31日起的逾期利息及为本案诉讼支出的财产保全费5000元，于法有据，本院予以支持。两被告辩称原告诉请185万元本金计算错误，应为125万元，与双方协议约定不符，本院不予采信。两被告辩称根据建筑行业的行规，工程押金一般为无息返还，原告主张利息损失应以22万元为限，于法无据，本院亦不予采信。关于被告陈丹妍的责任承担问题，案涉债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告陈丹妍未在《还款协议》上签字，原告亦未提供有效证据证明被告陈丹妍曾就案涉债务明确作出追认的意思表示，虽然被告陈丹妍曾于2017年分两次向原告转账70万元，但该转账行为发生于《还款协议》签订之前，无法仅据此认定被告陈丹妍有与被告叶波共同负债的意思表示；案涉债务达200余万元，明显超出家庭日常生活所需，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告陈丹妍承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告叶波退还原告乐可存押金185万元并支付利息损失22万元及逾期利息（以185万元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止按年利率6%计算、自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 被告叶波支付原告乐可存财产保全费5000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 驳回原告乐可存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费23400元，减半收取11700元，由被告叶波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王立华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王嵊渝