山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初3549号 原告：齐登莲，女，汉族，1936年12月13日出生，住沂源县，系死者周士俭母亲。 委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：周士芹，男，1962年9月15日出生，汉族，系原告之子，代理权限特别授权。 被告：周平，男，汉族，1970年10月30日出生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：周升东，山东慧哲律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：泰安市吉峰物流有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼办事处栗家庄村，统一社会信用代码：91370902573943161L。 法定代表人：彭静，经理。 委托诉讼代理人：周升东，山东慧哲律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦，统一社会信用代码:91370900749870171D。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨铁柱，山东秀坤律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告齐登莲诉被告周平、泰安市吉峰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单光军、周士芹，被告周平及被告泰安市吉峰物流有限公司的委托诉讼代理人周升东，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人杨铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿医疗费30828.34元、误工费1200元、护理费1440元、住院期间的伙食补助费120元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、办理丧事期间的误工费10500元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费33413.75元、财产损失(电动自行车)1000元、交通费3000元，共计1000126.59元；2、诉讼费由第一、第二被告承担。 事实和理由：2019年11月25日10时36分第.被告周平驾驶鲁Ｊ×××××(鲁Ｊ×××××)号重型半挂车，顺国道胶海线由西向东行驶至沂源县鲁村镇舍庄村路口西时，由于第一被告注意观察路面情况不够，会车时未根据路面交通状况保持车辆安全间距与顺行的周士俭驾驶的两轮电动车相挂，造成周士俭受伤后经沂源县中医院抢救无效于2019年11月29日17时许死亡的交通事故。此次事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定第一被告负事故的全部责任。经了解此次事故的车辆所有人为第二被告泰安市吉峰物流有限公司，该车辆的交强险(保险单号13612013900618697290)和商业险(保险单号13612013900618697276)均投保在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。死者周平生前没有妻子、子女，与母亲即原告齐登莲一起共同生活。为此原告齐登莲诉诸法庭请求判令被告赔偿医疗费30828.34元、误工费1200元、护理费480元、住院期间的伙食补助费120元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、办理丧事期间的误工费10500元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费33413.75元、财产损失(电动自行车)1000元交通费3000元，共计1000126.59元，诉讼费由第一、第二被告承担。望法庭支持原告的诉讼请求。 被告周平、泰安市吉峰物流有限公司辩称：在法律规定的范围内，依法足额赔偿被害人亲属，肇事司机及泰安市吉峰物流有限公司(以下吉峰公司)没有意见。对中国平安财产保险股份有限公司(以下简称保险公司)答辩意见不予认可。依照法律规定及双方签订的保险合同，保险公司应该承担保险责任。本案中，首先明晰两个问题，一是事实问题，二是法律适用问题。事实是，发生交通事故时，是半挂车后第四轴右侧轮胎与周士俭电动车后座椅靠背相刮，致使电动车侧滑到路边，周士俭头部与路边岩石相撞。该肇事半挂车车身长，惯性大，且是碰撞在后轮胎上，刮蹭时声响不大，又是车身中部，位于司机视觉后方盲区，时间上又是瞬间发生，不易被司机发现。故案发后，交警支队根据事故现场录像、询问证人及肇事司机、现场勘查鉴定等相关证据，认定司机周平“未感知发生事故”，亦未认定周平“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶机动车离开现场”、即肇事逃逸。保险公司列举《刑法》、《道路交通安全法》《保险法》相关规定，并得出结论“由此可见，发生交通事故后立即停车，依法保护现场、救治伤者为法律规定的驾驶人法定义务，驾驶人不得违反”。试问，发生交通事故未能感知到发生事故，是什么理由会导致司机会判断要立即停车。如果是保险公司代理人发生了未能感知到的交通事故，是不是会立即停车?可否做一个符合基本逻辑情景模拟。保险公司之所以牵强并混淆“未在依法采取措施情况下驶离”与“肇事逃逸”，实则是为了逃避投保人在机动车出险后依照合同约定获得代为赔付赔偿的义务，违背了诚实守信的基本原则。在重大利益面前，也在考量一个良心保险公司的道德底线。法律适用问题，肇事司机周平除符合保险公司列举的刑法中关于交通肇事罪的一般情形，不符合交通肇事逃逸情形，也未违反其列举的《道路交通安全法》《保险法》的规定，这在事故责任认定书及检察院的起诉意见书中，已经有所体现。保险公司援引《机动车综合商业保险条款2014版》第二十四条第(二)款第一条：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，并称该条呼应国家法律的强制性规定。而事实情况是，在驾驶员未能感知到有交通事故发生的背景下，继续行驶符合常理，未违反“未依法采取措施”。且《保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明:未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的：(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”均作出明确REDMENOTE8RRO刻意曲解法律规定及保险条款，意欲免除赔偿责任，不应支持。综上，保险公司应当依法承担保险责任，足额赔偿齐登莲各项损失。 被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：《刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，为交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸的处三年以上七年以下有期徒刑。《道路交通安全法》第70条第1款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢教受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢教受伤人员变动现场的，应当标明位置，乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。《保险法》第57条第1款规定:“保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”由此可见，发生事故后立即停车，依法保护现场、救治伤者为法律规定的驾驶人法定义务，驾驶人不得违反。答辩人与被告签订的《机动车综合商业保险条款2014版》第二十四条第(二)款第1条约定：“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。保险公司免予承担商业险赔偿责任。被保险人违反该条款约定的义务将承担相应的违约责任，保险公司有权不承担赔偿责任。该条约定呼应国家法律法规的强制性规定，应得到全社会的尊重和认可。司法如果因所谓的免责条款告知义务对合同约定进行了否定的评价，那交通事故肇事罪当事人是不是可类推以此抗辩国家并没有对刑法内容及处罚方式进行提前告知，因而不能判决当事人有罪。最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释三》第十一条，保险人以法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免贵条款的，可以免除保险人对该条款的提示和明确说明义务。答辩人不限于书面告知被保险人该类免责条款，如果被告认为其没有收到投保单及投保条款等，不认可答辩人对其进行的提示说明义务，那也意味着被告与答辩人不存在保险合同关系，即意味着被告未曾在答辩人处购买过保险。人民法院的裁判不仅是为当事人定纷止争，而且要用裁判为社会树立正确的价值导向。驾驶人员在发生交通事故后驶离现场，现实中的原因是存在多方面的，比如1、驾驶人员涉嫌醉(酒)、毒驾，过一定的时间，其违法犯罪的证据即会消失；2、可能对受害者产生更大的伤害，如果受害者无自救能力，其可能随着时间的推移而导致更大的伤害甚至死亡；3、“顶包”；4、“伺机而动“即驾驶人员视情况而决定下一步的举动，如情况严重或涉嫌交通肇事罪即“跑路”，如情况轻微则主动接受处理。驾驶人员发生交通事故后，离开现场所产的社会危害是难以预估的；守在现场、等候处理无论是对事故责任的认定还是对伤者的救治都是十分有意义的人民法院应当用裁判为社会树立这样的价值导向：在发生交通事故后，无论后果有多严重，内心有多恐惧，都不能一走了之，均应当守候现场接受调查并积极采取救治措施，否则将付出更大的代价。若法院支持判央保险公司承担商业险项下损失，则会引导或鼓励涉嫌醉(酒)、毒驾、无证驾驶人员肇事后逃离现场，如此就有违法律的公平、正义、公序良俗的基本原则，因此从社会引导教育意义层面来讲，应当判决保险公司商业险项下不承担赔偿责任。综上所述，答辩人的保险条款将该类行为作为商业险免责情形之之一，合法、合理、倡导公序良俗，所以，应当适用免责条款，判决答辩人在商业第三者责任限额内免予承担赔偿。吉峰物流在我公司投保交强险、商业三者险100万，不计免赔。 当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认： 2019年11月25日10时36分，被告周平驾驶鲁Ｊ×××××(鲁Ｊ×××××)号重型半挂车，顺国道胶海线由西向东行驶至沂源县鲁村镇舍庄村路口西时，由于注意观察路面情况不够，会车时未根据路面交通状况、保持车辆安全间距，其重型挂车第四轴右侧轮胎侧面与顺行的周士俭无证驾驶的两轮电动车后座椅靠背相刮，造成电动车倒地侧滑，人车分离后，周士俭头部与道路南侧路沿石碰撞，造成车辆受损，周士俭受伤后经沂源县中医院抢救无效于2019年11月29日17时许死亡的交通事故。周平未感知发生事故，驾驶车辆驶离现场，于当日被依法查获。该事故经交警部门认定，被告周平负事故的全部责任。鲁Ｊ×××××(鲁Ｊ×××××)号重型半挂车向被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。被告泰安市吉峰物流有限公司为该车的行驶证登记所有人，被告周平为实际所有人，该车辆的行驶证、营运证、以及保险均以被告泰安市吉峰物流有限公司的名义办理，应认定被告周平以其车辆挂靠被告泰安市吉峰物流有限公司从事货运经营。事故发生后，原告在沂源县中医医院住院治疗4天。事故致原告主要伤情为：创伤性特重型颅脑损伤等，于2019年11月29日抢救无效死亡。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下： 医疗费30828.34元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、误工费464元（116元/天×4天）、护理费960元（4天×2人护理×120元/天）、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、被扶养人生活费33413.75元（26731元/年×5年÷4人）、丧葬费42044.5元（84089元/年÷2）、处理丧葬事宜误工费酌定1500元、处理丧葬事宜交通费酌定1500元、精神抚慰金20000元、财产损失酌定300元。以上共计977710.59元，被告保险公司预付10000元，被告侵权人预付50000元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为977710.59元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为0元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告齐登莲924042.91元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付被告周平43667.68元（含诉讼费结算）。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下： 关于被告保险公司的免责抗辩，被告周平、泰安市吉峰物流有限公司主张事故发生时被告周平未察觉事故的发生，结合交通事故责任认定书认定“周平未感知发生事故，驾驶车辆驶离现场，于当日被依法查获”，本院对其主张予以采信。关于被告保险公司主张免责抗辩的免责条款为《机动车综合商业保险条款2014版》第二十四条的约定，其内容为：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，依其文义，应理解“离开事故现场”这一可归责于驾驶人的行为的成立或适用存在一个隐含前提，即：驾驶人知道或者应当知道事故已经发生，否则，在驾驶人不知且不应当知道事故已经发生的情况下，要求其作出“知道或者应当知道事故发生”情形下的相应行为，既有悖认知规律，也违反过错原则。不仅如此，以上条款当属被告保险公司提供的格式条款，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，被告保险公司无证据表明驾驶人知道或者应当知道事故发生，依照格式条款的解释规则，在驾驶人未察觉事故发生的情况下“离开事故现场”，不符合相关免责条款的适用条件，故被告保险公司的相应免责抗辩本院不予采纳。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告齐登莲924042.91元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付被告周平43667.68元。 三、驳回原告齐登莲的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6901元，由原告齐登莲承担568.68元，被告周平、泰安市吉峰物流有限公司承担6332.32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  耿彩云