辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1816号上诉人（原审原告）：黑山县太和镇大菸沟村民委员会，住所地黑山县太和镇大菸沟村。法定代表人：常健，系村委会主任。委托诉讼代理人：刘爱民，系辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何振忠（曾用名何伟），男，1952年3月8日出生，蒙古族，农民，住址黑山县。被上诉人（原审被告）：秦树宝，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住址黑山县。委托诉讼代理人：李成贵，男，1963年6月22日生，汉族，住黑山县绕阳河镇本街。系锦州市黑山县胡家法律服务所法律工作者。上诉人黑山县太和镇大菸沟村民委员会因与被上诉人何振忠、秦树宝农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑山县太和镇大菸沟村民委员会的法定代表人常健及委托诉讼代理人刘爱民，被上诉人何振忠，被上诉人秦树宝及其委托诉讼代理人李成贵到庭参加诉讼。黑山县太和镇大菸沟村民委员会的上诉请求：要求依法撤销黑山县人民法院（2020)辽0726民初958号民事判决书，二审法院依法改判或发回重审。事实与理由：2020年6月24日黑山县人民法院（2020)辽0726民初958号民事判决书认定事实不清，适用法律不当。2008年5月8日上诉人与被上诉人何振忠（何伟）签订鱼塘及荒地承包合同，合同约定甲方将座落纪屯南甸子鱼塘及荒地60亩承包给被告何振忠（何伟），承包期限1997年12月31日至2028年12月31日止。合同第五项规定“承包方在承包期间，可挖鱼塘或搞养殖业及二、三产业”明确了被上诉人在承包期限内所应从事的经营范围，而被上诉人在承包期限内将原有三个鱼塘全部推平改为耕地作为第一产业种植业进行经营，改变了原承包时的土地面貌及土地使用性质，属于严重违约行为。由于被上诉人违反合同约定，上诉人有权要求解除合同，并将土地恢复原样。一审法院认定事实错误，希望二审法院予以纠正。被上诉人何振忠（何伟）于2008年5月9日在上诉人不知情的情况下将此鱼塘及荒地又转包给被上诉人秦树宝，双方签订转包协议，此协议上诉人没有确认，也没有事后追认，被上诉人秦树宝不是本村村民，此转包协议没有上诉人同意确认，没有经过上诉人村民代表通过，属于无效转包合同，故一审法院认定此转包协议有效，存在认定事实不清的错误。希望二审法院予以纠止。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，希望二审法院查明事实，依法撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。补充：一审判决书第四行2009年4月15日认定事实部分一直到本院可以采信，我们认为不符合法律规定，认定该部分事实证据（协议书和两份签字）一审没有出示也没有质证。一审庭审中对于查明事实2008年5月9日两位被上诉人签订的合同，一审法院当庭确认无效，判决书却说有效，没有向我们说明原因，我们认为一审判决适用法律不当。何振忠辩称：我承包的鱼塘，因为身体不好转包了。不发表意见。秦树宝辩称：1.维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求；2.一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2008年5月9日转包了上诉人大约60亩荒地及鱼塘经营，现三个鱼塘依然存在，只是部分荒地种植庄稼，并没有改变土地面貌和损毁土地，不存在违反约定。被上诉人获得转包土地后，又与上诉人签订了续包合同，并且于2019年被上诉人向信用社贷款时以本案争议的土地经营权进行抵押，上诉人予以盖章进行确认，另，当年原村干部证明上诉人村委会同意何振忠转包给秦树宝土地，现上诉人新官不管旧帐，想推翻原合同，违反法律规定，因此请二审法院驳回上诉人的请求，维持一审判决。黑山县太和镇大菸沟村民委员会向一审法院起诉请求：1.要求依法解除原告与被告何振忠(何伟)2008年5月8日签订的鱼塘及荒地承包合同；解除二被告签订的转包协议；2.要求二被告将承包鱼塘恢复原样，恢复原有的三个鱼塘及砖石结构正房九间后返还原告；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2008年5月8日原告与被告何振忠(何伟)签订鱼塘及荒地承包合同，甲方将座落纪屯南甸子鱼塘及荒地60亩承包给被告何振忠(何伟)，承包期限1997年12月31日至2028年12月31日止。合同第五项规定“承包方在承包期间，可挖鱼塘或搞养殖业及二、三产业”明确了被告在承包期限内所应从事的经营范围，而被告在承包期间将原有三个鱼塘全部推平改为耕地作为第一产业种植业进行经营，未经原告同意私自改变原有土地性质已构成违反双方承包合同内容，侵犯了原告的合法权利构成违约。另外二被告在未经原告(原始发包方)同意的情况下私自转包此鱼塘及荒地，对原告构成侵权。综上两点二被告行为已严重违反承包合同，严重侵犯了原告合法权利。一审法院认定事实：2008年5月8日，原告黑山县太和镇大菸沟村民委员会与被告何伟签订鱼塘及荒地承包合同一份。合同中双方约定：一、承包地四至：东到房东南北道；西至纪屯四组冒泡地头；北至东侧房后四组地边、西侧至道；南至东西横道；东南角去掉赵春阳承包的鱼塘，全是乙方承包的面积，大约60亩。二、现有固定资产：正房九间，鱼塘三个。三、承包期限：1997年12月31日至2028年12月31日止。四、承包费：人民币壹拾贰万元整。于1997年12月份交纳贰万元，其余款项于2008年5月8日一次性交清。五、承包方在承包期间，可挖鱼塘或搞养殖业及二三产业，合同到期后，乙方投资的建筑物及林木，自行拆除及砍伐。六、乙方不论搞任何设施，不能影响纪屯街内山水自由排泄。七、本合同自签定之日起即刻生效，双方自行遵守不得违约。合同签订后，双方均按照合同约定履行。2008年5月9日承包人何伟与被告秦树宝在中证人赵某的见证下签订一份转包协议。协议约定：刘二金村何伟将名下大菸沟村委会荒地承包合同转给秦树宝名下，合同期限二十年(二00八年五月九日至二0二八年十二月三十一日)。转包费人民币壹拾壹万元整，笔下一次交清。自签订协议之日起，秦树宝必须履行原合同，产生的责任由秦树宝负责。2009年4月15日秦树宝与原告签订转包合同书一份，该合同书中明确约定：经大菸沟村同意，何伟承包的鱼塘和土地，于2009年4月15日转包给太和镇太和村秦树宝，同时约定了转包期限。转包费按原何伟合同承包价为准。秦树宝于2009年4月15日交给何伟转包土地承包费壹拾万元。一审法院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，原告与被告何振忠(何伟)签订的鱼塘及荒地承包合同合法有效，而且双方均按照合同约定履行，依法应予以保护。二被告签订的转包协议当时虽然没有经原告同意，但是被告秦树宝与原告签订的转包合同书证明原告对二被告的转包协议进行了事后追认，因此二被告进行的土地承包经营权流转行为合法有效。原被告所争议的合同履行中的违约问题，经审查，二被告履行合同过程中不存在根本违约的事实，原告提出解除合同的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告黑山县太和镇大菸沟村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元(已减半收取)，由原告黑山县太和镇大菸沟村民委员会负担。本院二审期间，上诉人黑山县太和镇大菸沟村民委员会围绕上诉请求提交证据：1.航拍视频，证明被上诉人改变了土地使用性质，影响了山水的自由排泄；2.村委会存档的原有承包合同三份，证明在2009年4月15日转包合同书上“李凤林”的签名并非其本人所签，不能认为村委会知情转包。被上诉人何振忠对上诉人提交的上述证据发表如下质证意见：1.对证据1的真实性予以认可；2.证据2上的签字确认是李凤林签字。被上诉人秦树宝对上述证据发表如下质证意见：1.证据1航拍视频不能证明被上诉人改变土地使用性质，承包合同上写的承包荒地及鱼塘大约60亩，并没有注明鱼塘的实际面积，现鱼塘仍存在，视频看不清具体位置；2.对证据2不清楚是谁签字，但是转包合同上的公章是村委会加盖的，是真实的，转包合同有效。关于上诉人黑山县太和镇大菸沟村民委员会提交的证据1，上诉人庭审中自称被上诉人在2016年前就已经将鱼塘进行了填充，现时隔四年之余，上诉人才以被上诉人改变土地性质、存在违约行为为由要求解除合同，已经过了法定期限内主张解除合同的除斥期间，且上诉人亦未能提供充分证据证明被上诉人在案涉荒地耕种影响了纪屯街内山水的自由排泄、存在违约解除合同的约定或法定情形，故上诉人提交的该份证据不足以证明其上诉请求；关于上诉人提交的证据2，上诉人依据该份证据证明转包合同书中“李凤林”的签字非其本人所签依据不足，且上诉人认可转包合同书中村委会的公章是真实的，故上诉人提供的该份证据不足以证明其主张，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，有一审判决所列证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人黑山县太和镇大菸沟村民委员会主张解除与二被上诉人之间的转包合同是否具有事实及法律依据，被上诉人是否应将其承包的荒地及鱼塘返还给上诉人。本案中，上诉人认可其与被上诉人何振忠（曾用名何伟）签订的鱼塘及荒地承包合同有效，被上诉人何振忠将案涉鱼塘及荒地转包给被上诉人秦树宝，亦是得到了上诉人黑山县太和镇大菸沟村民委员会的追认，此节事实有被上诉人秦树宝一审时提供的转包合同书、太和大菸沟村村委会同意抵押证明函等证据相佐证，且自2008年5月至今，案涉土地一直由被上诉人秦树宝使用，转包合同已实际履行，各方当事人均应按照合同约定履行义务。现上诉人主张被上诉人违约要求解除合同。因被上诉人何振忠在庭审中陈述在其最初承包的几年里利用鱼塘养过鱼，之后由于一直干旱鱼塘无法继续使用因此才进行了转包，被上诉人秦树宝亦表示因连年干旱，导致鱼塘无法使用，才进行了种植耕种。现上诉人提出因为被上诉人填平了鱼塘导致不能蓄水，下雨时山水排泄影响坡下耕种的主张，因未能提供充分证据予以证明，且被上诉人秦树宝亦是在进行农业耕种，并不存在约定或者法定的合同解除情形，故原审认定被上诉人不存在根本违约的事实、判决不予支持上诉人解除合同的请求并无不当。且上诉人自认在2016年前被上诉人秦树宝已经进行了鱼塘填平，时隔四年之余，上诉人才因此主张解除合同亦经过了法定的除斥期间，故上诉人的该项上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，黑山县太和镇大菸沟村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黑山县太和镇大菸沟村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  郭慧峰审判员  张 悦二〇二〇年十一月十七日法官助理翟红兵书记员暴思洋