浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7973号原告：温州德庄资产管理有限公司。住所地：温州市永嘉县南城街道广场路开元嘉园****，统一社会信用代码91330324MA2850EN2K.法定代表人：章建勇，系执行董事。委托诉讼代理人：王衍、涂胜杰，浙江和乐律师事务所律师，为特别授权。被告：广发银行股份有限公司杭州分行。住。住所地：浙江省杭州市延安路**一社会信用代码913300008429228962.负责人：毛锦，系行长。委托诉讼代理人：来晓慧、林旗峰，系公司员工，为一般代理。原告温州德庄资产管理有限公司与被告广发银行股份有限公司杭州分行抵押权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法于2020年10月21日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人王衍、被告委托诉讼代理人来晓慧、林旗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告广发银行股份有限公司杭州分行立即向原告温州德庄资产管理有限公司支付2018年4月1日至2019年3月31日、2020年4月1日至2021年3月31日中兴南路的十三套房产（中兴南路205号2室、3室、207号3室、4室、5室、209号3室、4室、5室、211号2室、3室、4室、213号1室、3室）的租金715742.13元、774146.78元，并赔偿利息损失（以1489888.91元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告温州德庄资产管理有限公司系浙江广科药业有限公司的债权人，被告绍兴市越城孙海芳越国文化博物馆以其所有的坐落于绍兴市中兴南路的十三套房产（中兴南路205号2室、3室、207号3室、4室、5室、209多号3室、4室、5室、211号2室、3室、4室、213号1室、3室）合计面积418.33ｍ？，为广科公司的债务提供抵押担保。前述房产均租赁给被告广发银行股份有限公司杭州分行。2012年4月，被告孙海芳博物馆与广发银行杭州分行签订《房屋租赁合同》一份，载明出租方（甲方）为孙海芳博物馆，承租方（乙方）为广发银行杭州分行，双方约定甲方将坐落于绍兴市××路××号××层，193-217号二层的房地产出租给乙方，租赁期限共10年，自2012年4月1日起至2022年3月31日止，该房屋首、二年租金为475万元（一楼租金240万元，其中197号1、2室为13.5万；二楼租金为235万元），自第3年起，每年的年租金在前一年基础上递增4%，由乙方在本合同签订之日起30日内向甲方支付首年租金；租金按年度结算，由乙方在每年的4月1日前缴付本年租金给甲方。2014年11月3日，渤海银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“渤海银行绍兴分行”）向绍兴市越城区人民法院提起诉讼。2015年3月30日，绍兴市越城区人民法院经审理依法作出的（2014）绍越商初字第3793号民事判决书，判决确认：一、广科公司于本判决生效之日起十日内归还给渤海银行绍兴分行贷款本金3500万元，并支付其中700万元自2014年5月21日起，1700万元自2014年8月21日起，1100万元自2014年9月21日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；……四、孙海芳和夏慧芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、渤海银行绍兴分行对他项权证号为绍房他证袍江字第Ｋ××8号（债权数额14109000元）、绍房他证绍市字第Ｋ0000867**（债权数额1849600元）、Ｋ000086726（债权数额3082440元）、Ｋ000086739（债权数额2179400元）、Ｋ000086720（债权数额2091680元）、Ｋ000086727（债权数额2091680）、Ｋ000086731（债权数额2509880元）、Ｋ000086728（债权数额2091680元）、Ｋ000086733（债权数额2091680元）、Ｋ000086735（债权数额2091680元）、Ｋ000086737（债权数额2091680元）、Ｋ000086736（债权数额2091680元）、Ｋ000086730（债权数额2091680元）、Ｋ000086732（债权数额2091680元）号项下抵押物分别在他项权证记载的债权数额范围和相应的抵押合同约定范围内享有优先受偿权。判决生效后，渤海银行绍兴分行依法申请执行，现案件在执行过程中，案号为（2015）绍越执民字第1761号。2015年6月23日，浙江省浙商资产管理公司与渤海银行杭州分行签署了关于渤杭分资转2015-01号《资产转让协议》，将其对借款人广科公司及担保人项下享有的全部权利（包括但不限于主债权、担保债权、违约金债权、利息债权、损失赔偿权）依法转让给浙商公司，并依法履行了债权转让通知义务。2015年11月7日，绍兴市越城区人民法院依法作出（2015）绍越执民字第1761-3号民事裁定书，变更申请执行人为浙商公司。2017年9月26日，浙江省浙商资产管理公司与原告温州德庄资产管理有限公司签署了编号01ＨＺ2014005-2017001的《债权转让协议》，将其对借款人广科公司及担保人项下享有的全部权利（包括但不限于主债权、担保债权、违约金债权、利息债权、损失赔偿权）依法转让给浙商公司，并依法履行了债权转让通知义务。2020年7月31日，绍兴市越城区人民法院依法作出（2015）绍越执民字第1761-6号执行裁定书，变更申请执行人为德庄公司。原告认为，根据2012年4月被告孙海芳博物馆与广发银行杭州分行签订《房屋租赁合同》的约定，广发银行杭州分行应在每年的4月1日前缴付本年租金给出租人，2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金（含小房东租金）为5779101.29元，扣减小房东租金部分838116元后，根据一楼面积折算，其中抵押给原告的部分的租金为715742.13元；2020年4月1日至2021年3月31日期间的租金（含小房东租金）为6250675.95元，扣减小房东租金部分906506元后，根据一楼面积折算，其中抵押给原告的部分的租金为774146.78元；该租金履行期限已届满，根据法律规定，债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。原告作为债权人及抵押权人，有权向被告要求支付相应租金。被告辩称，对原告计算的租金金额715742.13元、774146.78元没有异议。一、原告要求被告支付租金缺乏事实与法律依据。本案不属于扣押，而是查封，且本案在通知前已达成补充协议，并已支付了租金。二、被告已向博物馆支付案涉抵押房产的租金，双方达成的补充协议合法有效，被告支付租金不存在过错。三、即使法庭认为广发银行杭州分行和孙海芳博物馆签订的《补充协议》不能对抗原告的抵押权，2018年4月1日至2019年3月31日、2020年4月1日至2021年3月31日的租金也届原《房屋租赁合同》的付款期限且事实上租金已支付。四、被告根据越城区法院的执行裁定已支付了5137600元租金，远远超过原告主张2018年4月1日至2019年3月31日、2020年4月1日至2021年3月31日期间的租金，原告无权要求答辩人支付租金。综上，被告认为，其已支付了案涉的资金，被告不存在未履行的租金支付义务。案涉的房屋没有被法院扣押，不符合《物权法》第一百九十七条的规定，请求驳回原告诉请。原告提供，证据1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告的工商登记信息一份，拟证明被告的诉讼主体资格。证据3、（2014）绍越商初字第3793号民事判决书、（2015）绍越执民字第1761-3号执行裁定书、（2015）绍越执民字第1761-6号执行裁定书各一份，拟证明原告依法取得了债务人广科药业有限公司的债权的过程，依法享有对中兴南路的十三套房产的优先受偿权的事实。证据4、《房屋租赁协议》、《委托代理出租商铺房租款清单》各一份，证拟明被告广发杭州分行与第三人签署了《房屋租赁合同》，对相关事项进行了明确约定的事实。具体如：甲方（第三人）将坐落于绍兴市××路××号××层，193-217号二层的房地产出租给乙方，租赁期限共10年，自2012年4月1日起至2022年3月31日止，该房屋首、二年租金为475万元（一楼租金240万元，其中197号1、2室为13.5万；二楼租金为235万元），自第3年起，每年的年租金在前一年基础上递增4%，由乙方在本合同签订之日起30日内向甲方支付首年租金；租金按年度结算，由乙方在每年的4月1日前缴付本年租金给甲方。同时证明各小房东房产的房租情况，2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金（含小房东租金）为5779101.29元，扣减小房东租金部分838116元后，根据一楼面积折算，其中抵押给原告的部分的租金为715742.13元；2020年4月1日至2021年3月31日期间的租金（含小房东租金）为6250675.95元，扣减小房东租金部分906506元后，根据一楼面积折算，其中抵押给原告的部分的租金为774146.78元。证据5、（2019）浙0602民初11455号、（2020）浙06民终2267号民事判决书各一份，证明涉案房产的查封情况及判决情况。经质证被告认为：对证据1-2，无意见。对证据3，真实性、合法性无异议，原告目前还剩余的债权金额请法院核实。对证据4，三性无异议。对证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，目前申请再审。被告提供，证据1、房屋租赁合同，拟证明被告与孙海芳博物馆于2012年签订《房屋租赁合同》，租赁合同对双方权利义务进行了约定。证据2、补充协议（2014年9月2日）、授权委托书、支付凭证，拟证明被告支付2015年4月1日-2019年3月31日期间租金的事实。证据3、补充协议（2015年8月26日）、授权委托书、转账支票（尾号967）、转账支票（尾号966），拟证明被告支付2018年4月1日至2022年3月31日期间租金的事实。经质证原告认为：对证据1，三性无异议。对证据2-3，付款形式真实性无异议，对合法性、关联性有异议。补充协议违法，是孙海芳博物馆与广发银行杭州分行签订的，对第三人造成损害，属于无效合同，不能对抗原告。对应转账支票，在被告支付给孙海芳博物馆，孙海芳博物馆立即用来归还广发银行杭州分行的贷款，涉嫌拒执罪。原告提供的证据1与证据2，因被告无异议，本院予以确认；证据3与证据5，因被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据4、因与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据，因原告无异议，本院予以确认；证据2与证据3，因原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院审理认定的事实与原告诉称一致，也与（2019）浙0602民初11455号民事判决书、（2020）浙06民终2267号民事判决书查明的事实一致。另查明，本院于2019年12月6日立案受理原告温州德庄资产管理有限公司与被告广发银行股份有限公司杭州分行、被告广发银行股份有限公司绍兴分行、第三人绍兴市越城孙海芳越国文化博物馆抵押权纠纷一案，案号为（2019）浙0602民初11455号，该案原告诉请为2019年4月1日至2020年3月31日的租金985315.22元与赔偿利息损失，11455号案的事实与理由与本案一致。11455号案最后判决“被告广发银行股份有限公司杭州分行应于本判决生效之日起十日内向原告温州德庄资产管理有限公司支付租金744371.7元，并支付利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月6日起计算至实际履行完毕之日止）”。判决后被告不服，二审最后维持原判，案号为（2020）浙06民终2267号。本院认为，理解物权法第一百九十七条规定，应当认为是抵押权人未能将抵押物查封等重要事实通知应当清偿法定孳息的义务人，同时义务人对上述事实又不明知，义务人向抵押人善意清偿了相应孳息，则抵押权人无权收取该孳息。反之，则抵押权人有权向义务人收取，义务人清偿行为不能对抗抵押权人的请求权。本案抵押物已于2014年3月31日被查封的事实清楚，被告系包括涉案抵押物在内的孙海芳博物馆名下房屋承租人，其下级行又系房屋实际使用人且本身拥有博物馆部分房屋的抵押权，分属于三家银行的博物馆抵押房产委托一家评估机构评估，评估机构又现场进行了实地勘察。同时，2015年1月23日，本院根据渤海银行绍兴分行的财产保全申请，向被告发送了协助执行通知，要求其扣留孙海芳博物馆在其处租金。结合被告系专业金融机构等案件其他情况，理应认定其明知涉案抵押物被查封的事实。在此情况下，被告仍向抵押人清偿租金，不能对抗原告基于抵押物被查封后其享有的法定孳息请求权。据上所述，原告向被告请求收取抵押物被查封后的法定孳息，符合物权法第一百九十七条规定。本案不动产抵押物查封应视为物权法第一百九十七条规定的抵押财产扣押情形。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广发银行股份有限公司杭州分行应向原告温州德庄资产管理有限公司支付租金1489888.91元，并支付利息损失(以1489888.91元为基数，自2020年9月18日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效之日起三十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6827元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  邓平平二〇二〇年十一月九日书记员  张小敏附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。