常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初1392号原告：曹国平，男，1965年10月14日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。被告：吴亚平，女，1969年6月15日生，住常州市金坛区。被告：常州神功新材料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇西大街**。法定代表人：吴建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟建。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，，住所地常州市新**绿都万和城****101/201负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘喆。委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。被告：邓留芳，男，1972年10月2日生，住常州市金坛区。被告：常州金坛平安机械有限公司，住，住所地常州市金坛区良常西路**/div>法定代表人：刘育伟，该公司执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地，住所地常州市钟楼区广化街**iv>负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春伟，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文晶，江苏陆周律师事务所实习律师。原告曹国平诉被告吴亚平、常州神功新材料有限公司（以下简称神功新材料公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）、邓留芳、常州金坛平安机械有限公司（以下简称平安机械公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告曹国平的委托诉讼代理人徐立、被告神功新材料公司的委托诉讼代理人陈伟建，被告平安保险公司的委托诉讼代理人潘喆，被告邓留芳，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨春伟到庭参加诉讼，被告吴亚平，被告平安机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告曹国平的委托诉讼代理人徐立，被告吴亚平，被告神功新材料公司的委托诉讼代理人陈伟建，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王荟清，被告邓留芳，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨春伟到庭参加诉讼，被告平安机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失287701.2元。2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年9月26日17时30分许，被告吴亚平驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型普通客车沿金坛区尧塘街道月湖路由南向北行驶至环镇南路交叉路口处直行时，遇原告曹国平驾驶Ａ562025号电动自行车沿环镇南路由东向西行驶至事发路口处，两车相碰，致原告曹国平受伤，两车损坏，造成交通事故。事发时，被告邓留芳驾驶苏Ｄ×××**号重型平板货车停放于事发路口东南角。本次交通事故交警部门无法查清原告曹国平的行走轨迹，该交通事故成因无法认定。2018年9月26日，原告曹国平被送往常州市人民医院进行住院治疗，后转至金坛金沙医院进行住院治疗，产生了相关医疗费用。原告曹国平伤情经鉴定构成十级伤残。经查，苏Ｄ×××**的小型普通客车登记车主为被告神功新材料公司，在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。苏Ｄ×××**号重型平板货车登记车主为被告平安机械公司，在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险。本次交通事故发生在保险期内。原告曹国平因交通事故受伤产生了相关损失，为维护其自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告吴亚平辩称，苏Ｄ×××**号重型平板货车影响了被告吴亚平行车视线。被告吴亚平垫付了30000元。被告神功新材料公司辩称，对事故责任认定有异议。原告曹国平疏于观察应当承担一定的责任。被告邓留芳驾驶苏Ｄ×××**号重型平板货车停放在事发路口，影响了驾驶员视线，也应承担一定的责任。被告吴亚平系我公司工作人员。被告平安保险公司辩称，事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。苏Ｄ×××**号重型平板货车停放在事发路口，影响了驾驶员视线，也应承担一定的责任。原告曹国平疏于观察路口情况，也应承担一定的责任。被告平安保险公司垫付了10000元。被告邓留芳辩称，交警部门未认定被告邓留芳违停，故被告邓留芳不承担赔偿责任。我垫付了20000元至交警部门，要求在本案中一并处理。被告平安机械公司未到庭也未提交书面答辩状。被告太平洋保险公司辩称，苏Ｄ×××**重型平板货车非本次交通事故参与方，未发生任何碰撞，事故现场道路为双向6车道，地势平坦开，地势平坦开阔Ｄ×××**重型平板货车无违法停放情形，交警部门也未对此认定和处罚，被告邓留芳对事故发生没有过错，非事故参与方，故被告太平洋保险公司在交强险和商业险内均不承担赔偿责任。苏Ｄ×××**重型平板货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和特种车三者险100万元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期内，被告太平洋保险公司无垫付款。原告曹国平部分诉请费用过高。当事人围绕原告曹国平的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2018年9月26日17时30分许，被告吴亚平驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车沿金坛区尧塘街道月湖路由南向北行驶至环镇南路交叉路口处直行时，遇原告曹国平驾驶Ａ562025号电动自行车沿环镇南路由东向西行驶至事发路口处，两车相碰，致原告曹国平受伤，两车损坏，造成交通事故。事发时，被告邓留芳驾驶苏Ｄ×××**号重型平板货车停放于事发路口东南角。经交警部门调查，无法查清原告曹国平的行走轨迹，该事故成因无法认定。2.苏Ｄ×××**的小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。被告吴亚平系被告神功新材料公司工作人员。苏Ｄ×××**重型平板货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和特种车三者险1000000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。被告邓留芳驾驶的苏Ｄ×××**重型平板货车挂靠在被告平安机械公司名下从事运输经营。3.原告曹国平受伤后，于2018年9月26日入住南京医科大学附属常州第二人民医院，行左肩胛骨骨折切开复位钢板内固定术，于2018年10月23日出院，出院诊断为重整多发伤、颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左肩肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、L1-3左侧横突骨折等。2018年10月24日，原告曹国平入住金坛金沙医院，于2018年11月9日出院，出院诊断为多发肋骨骨折、多发椎体骨折、肺挫伤、蛛网膜下腔出血等。2019年8月1日，原告曹国平入住金坛金沙医院，行左肩胛骨骨折术后切开内固定取出术，于2019年8月11日出院，出院诊断为左肩胛骨骨折术后（内固定取出）。经过医院治疗，原告曹国平共计产生医疗费125961.63元。原告曹国平本案中仅主张125961.6元。被告吴亚平垫付30000元。被告邓留芳垫付20000元。被告平安保险公司垫付10000元。4.经原告方申请，本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所对原告曹国平的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该所于2019年11月5日出具了鉴定意见：(1)被鉴定人曹国平因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；（2）被鉴定人曹国平的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告曹国平支付鉴定费4260元。5.原告曹国平提供村委会证明证明其从事瓦工工作，据此主张误工费按照169.72元/天计算180天为30549.6元，被告平安保险公司、太平洋保险公司质证称，村委会证明无法证明原告曹国平事故发生后有无收入，考虑原告曹国平尚在适工年龄，误工费认可100元/天。结合原告曹国平提供的上述误工费证据、当事人双方质证陈述和原告曹国平年龄综合考虑，本院认定如下：原告交通事故发生前从事瓦工工作，有一定的收入，但是提供的现有误工费证据不足以证明其误工费损失金额，本院酌定误工费标准参照2019年度江苏省建筑业城镇私营单位就业人员年平均工资58541元/年作出调整，按照3500元/月计算为宜。误工费计算为3500元/月*6个月=21000元。6.原告曹国平提供护工费凭证主张护理费按照135元/天*10天+100元/天*（90-10）天=9350元。被告平安保险公司质证称，出院后认可标准80元/天。被告太平洋保险公司质证称，护理费标准认可60元/天。结合原告曹国平提供的上述护理证据、原告曹国平的受伤部位、原告曹国平的伤情程度、当事人关于护理费的质证陈述，本院综合认定如下：原告曹国平住院期间伤情较重，其住院期间护理费标准适当高于当地护理标准，具备客观基础，符合医疗需求，兼顾其伤情程度，本院酌定原告曹国平住院期间护理标准按照100元/天计算为宜，住院期间护理费计算为100元/天*54天（住院期间）=5400元。余下护理期间36天按照当地护理标准80元/天计算为宜。余下护理费计算为80元/天*36天=2880元。总护理费确认为：5400元+2880元=8280元。7.原告曹国平主张车辆损失2800元。被告平安保险公司质证称定损金额为1000元。被告太平洋保险公司质证称车辆损失未经被告太平洋保险公司定损，也未提交修理费发票，被告太平洋保险公司不认可。对此，本院认为，结合交通事故证明可以证明原告曹国平车辆受损的事实，但是原告曹国平未提供证据证明其车辆具体损失情况，据此本院酌定车辆损失1500元。8.原告曹国平主张交通费1080元。被告平安保险公司、太平洋保险公司质证称，原告曹国平未提交证据，交通认可500元。结合原告曹国平的门诊次数和住院情况综合考虑，原告曹国平主张交通费1080元具备客观基础，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告曹国平因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告吴亚平驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车与原告曹国平驾驶Ａ562025电动自行车发生交通事故，交警部门认定，因无法查清原告曹国平的行走轨迹，该事故成因无法查清，被告吴亚平也未提供证据证明原告曹国平存在过错，应当减轻其赔偿责任，故由被告吴亚平承担事故全部赔偿责任。关于被告邓留芳是否存在过错的问题，事故发生地点位于双向6车道内，地势平坦没，地势平坦没有转角平驾驶的车辆为丰田牌ＳＵＶ，视线较开阔；现场电瓶车遗留残骸显示是从中间车道向东侧车道抛掷，也即原告与被告吴亚平碰撞地点接近中间车道，现被告吴亚平称被告邓留芳将苏Ｄ×××**号重型平板货车停放于事发路口东南角阻挡了其视线，应当承担举证责任，否则本院不予采纳。苏Ｄ×××**的小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。原告曹国平的损失由被告平安保险公司在交强险限额内（医疗费用限额10000元；伤残限额110000元；财产损失限额2000元）承担赔偿责任；超出部分由被告平安保险公司按照全责承担赔偿责任。仍有不足，由被告吴亚平按照全责承担赔偿责任，因被告吴亚平系被告神功新材料公司工作人员，故被告吴亚平的赔偿责任应由被告神功新材料公司承担。二、赔偿项目和范围。1.医疗费：125961.6元,其中扣除的10%医保外用药费用12596.16元由被告神功新材料公司按照全责承担。2.住院伙食补助费：2700元。54天（住院天数）*50元/天（当地标准）=2700元。3.营养费:1080元。90天（营养期）*12元/天（当地标准）=1080元。4.护理费：8280元（理由同前）。5.误工费：21000元。（理由同前）。6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：104920元。鉴定意见出具时，原告曹国平已年满54周岁，故残疾赔偿金计算20年，残疾系数为0.1，2019年度江苏省居民人均工资性收入为23836元，2019年度江苏省居民人均经营净收入为5636元，经计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为（23836+5636）×1.78×0.1×20=104920.32元。原告曹国平本案中仅主张104920元。7.精神损害抚慰金：5000元。依据原告曹国平的伤残程度确定。8.交通费：1080元（理由同前）。9.车辆损失：1500元（理由同前）。上述总损失为271521.6元，其中扣除的10%医保外用药费用12596.16元由被告神功新材料公司按照全责承担。余款258925.44元由被告平安保险公司按照全责承担。被告平安保险公司已垫付10000元，扣除后，被告平安保险公司尚应赔偿248925.44元。虽被告吴亚平的赔偿责任应由被告神功新材料公司承担，但为保障伤者的合法权利及避免诉累，被告神功新材料公司应赔偿的部分在吴亚平的垫付款中予以扣除，吴亚平与神功新材料公司可另行结算。被告邓留芳垫付的20000元原告应予返还。综上，为方便履行，由被告平安保险公司赔偿原告曹国平交通事故损失211521.6元，支付被告吴亚平交通事故垫付款17403.84元（30000元-12596.16元），支付被告邓留芳交通事故垫付款20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹国平交通事故损失211521.6元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴亚平交通事故垫付款17403.84元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓留芳交通事故垫付款20000元。四、驳回原告曹国平本案其他诉讼请求。案件受理费5616元，鉴定费4260元，合计9876元，由原告曹国平负担1331元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担8545元(上述费用由原告曹国平预交本院，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应当负担的前述费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告曹国平)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王囡囡人民陪审员  严永莲人民陪审员  符金和二〇二〇年十一月五日法官 助理  何 龙书 记 员  陈雨婧