新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1270号 上诉人（原审被告）：杨国斌，男，1956年7月6日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆康华药业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县乌喀公路977公里处。 法定代表人：朱周平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵翠芬，新疆名顺律师事务所律师。 上诉人杨国斌因与被上诉人新疆康华药业有限公司（以下简称康华公司）土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨国斌及其委托诉讼代理人孙玲、被上诉人新疆康华药业有限公司的委托诉讼代理人赵翠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国斌上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初579号民事判决，驳回康华公司的诉讼请求。事实和理由：一、杨国斌和徐丽钟签订的土地承包合同并未解除，至今都是合法有效的，杨国斌种植涉案土地并不构成侵权。1、2011年1月1日，杨国斌和徐丽钟签订了土地承包合同，徐丽钟将其承包的康华公司的110亩土地转包给杨国斌。该转包行为是经过康华公司同意的，且康华公司也在该合同上盖章确认，故杨国斌和徐丽钟签订的土地承包合同是合法有效的。2、杨国斌没有和康华公司重新签订土地承包合同并不会导致杨国斌和徐丽钟之间的合同解除。二、一审法院没有查明案件事实，对案件事实的认定是错误的。一审徐丽钟未出庭，杨国斌无法确认徐丽钟与康华公司《解除土地承包合同协议书》的真实性、合法性。三、根据康华公司提供的《解除土地承包合同协议书》，本案的处理结果与徐丽钟有法律上的利害关系，为了进一步查清本案事实，应当追加徐丽钟以第三人的身份参加本案诉讼。四、一审判决书没有载明当事人双方举证质证环节，没有列明当事人的质证意见，也没有阐明法院对证据的认定结果，杨国斌认为一审法院认定的案件事实没有事实依据。五、康华公司作为土地发包人要求杨国斌以侵权赔偿损失，主体不适格，根据一审提交的证据，没有说明新疆康平药业有限责任公司注销的原因，公告只是新疆康平药业有限责任公司和康华公司单方面发出的，没有法律效力。 康华公司辩称，根据康华公司一审提交的证据，其与徐丽钟签订的《土地承包合同》已经依法解除，并将该事宜告知了杨国斌，多次与杨国斌商谈重新签订土地承包合同，杨国斌在未与康华公司签订合同的情况下继续种植涉案土地已经构成侵权，应当按照原合同约定向康华公司支付损失110,000元，且杨国斌自2018年起已将土地撂荒。康华公司主体适格，一审中，康华公司已提交原新疆康平药业有限责任公司与康华公司合法吸收的材料以及土地证，证明涉案土地归康华公司所有。综上，请求依法驳回杨国斌的上诉请求。 康华公司向一审法院起诉请求：判令杨国斌赔偿康华公司经济损失110,000元。 一审法院认定事实：2011年1月1日，新疆康平药业有限责任公司与案外人徐丽钟签订《土地承包合同》将自己所有的土地承包给案外人徐丽钟种植，承包期20年（2011年至2030年）。案外人徐丽钟当天将其中的110亩土地转包给杨国斌耕种和管理并签订《土地承包合同》，承包期限：为20年（2011年1月1日至2030年12月31日），上交指数：从2011年1月1日至2030年12月31日，每年每亩按1,000元上交（其中2011年-2015年每年每亩按800元）。2015年新疆康平药业有限责任公司被康华公司吸收合并，新疆康平药业有限责任公司予以注销。2016年12月15日，康华公司与案外人徐丽钟协商签署了《解除土地承包合同协议书》，并将此情况通知了杨国斌。2017年杨国斌种植了该110亩土地。 一审法院认为，本案争议的焦点：一、康华公司的诉讼主体是否适格；二、杨国斌是否应当赔偿康华公司的经济损失。康华公司的诉讼主体是否适格，根据康华公司提交的企业吸收合并材料和土地产权证，康华公司的诉讼主体有事实和法律依据，一审法院确认康华公司的诉讼主体适格。杨国斌是否应当赔偿康华公司告的经济损失。2011年1月1日，新疆康平药业有限责任公司与案外人徐丽钟签订《土地承包合同》将自己所有的土地承包给案外人徐丽钟。案外人徐丽钟当天将其中的110亩土地转包给被告杨国斌并签订《土地承包合同》。2015年新疆康平药业有限责任公司被康华公司吸收合并。2016年12月15日，康华公司与案外人徐丽钟协商签署了《解除土地承包合同协议书》，根据康华公司提交的2016年6月22日的会议纪要，康华公司解除与案外人徐丽钟的合同前已告知杨国斌按照其与案外人徐丽钟签订的合同上交指数与康华公司签订合同，杨国斌考虑后一直未与康华公司签订合同。在康华公司与案外人解除合同的情况下，根据康华公司举证的电话录音，证人证言，2017年杨国斌种植了该涉案土地。一审法院认为，康华公司已解除与案外人徐丽钟的合同并通知了杨国斌与康华公司签订合同，杨国斌在未与康华公司签订合同的情况下，继续种植该土地，已构成侵权，应当赔偿康华公司的经济损失；根据案外人徐丽钟与杨国斌签订的合同，2017年每亩上交1,000元，2017年被告应该上交110,000元（110亩×1,000元／亩）；一审法院参照杨国斌与案外人徐丽钟上交数量予以认定康华公司的损失为110,000元（110亩×1,000元／亩）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条规定，判决：杨国斌于判决生效后十日内向新疆康华药业有限公司赔偿2017年侵占土地的经济损失110,000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。康华公司提交2020年10月13日徐丽钟证明一份，证明康华公司与徐丽钟之间合同已于2016年12月15日解除，徐丽钟已将解除事宜告知杨国斌。经质证，杨国斌对该证据真实性、合法性均不予认可，认为徐丽钟未到庭接受询问，不能确认该证明系其本人书写。本院结合康华公司与徐丽钟之间的《解除土地承包合同协议书》，对该证明的真实性、合法性、关联性予以确认，对康华公司与徐丽钟之间合同已于2016年12月15日解除的证明观点予以认可。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、康华公司诉讼主体是否适格；2、杨国斌继续种植转包的土地是否构成侵权；3、本案是否应当追加案外人徐丽钟参加诉讼；4、一审判决中将举证质证情况及事实认定过程简化是否违反程序法。 一、关于康华公司诉讼主体是否适格的问题。根据康华公司提交的证据，足以认定康华公司已吸收合并新疆康平药业有限责任公司，涉案土地系康华公司所有，故康华公司诉讼主体是适格的，杨国斌此项上诉理由不能成立。 二、杨国斌继续种植转包的土地是否构成侵权的问题。康华公司虽与徐丽钟协商解除了双方之间的土地承包合同，有《解除土地承包合同协议书》以及徐丽钟出具的证明为证，双方权利义务终止。但徐丽钟与杨国斌之间土地承包合同未解除，杨国斌亦不认可其已告知与康华公司解除合同事宜且徐丽钟将土地转包给杨国斌经康华公司认可，杨国斌2017年继续种植该土地是基于与徐丽钟之间的土地承包合同，不是非法占有土地，不构成侵权。故康华公司起诉杨国斌侵权并赔偿损失没有事实和法律依据，杨国斌该项上诉意见成立，本院予以采纳。 三、关于本案是否应当追加案外人徐丽钟参加诉讼的问题。本案中，徐丽钟与康华公司合同是否解除并不影响本案的处理结果，徐丽钟不是必须参加诉讼的当事人，故杨国斌此项上诉理由不能成立。 四、关于一审判决中将举证质证情况及事实认定过程简化是否违反程序法的问题。因本案一审法院适用简易程序进行审理，庭审中，对所有证据已进行举证质证，判决书依照简易程序统一格式撰写将举证质证情况简化并无不当。故上诉人此项上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人杨国斌的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初579号民事判决； 二、驳回新疆康华药业有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费2,500元，减半收取1,250元，二审案件受理费2,500元，均由新疆康华药业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁     占     国 审 判 员 古扎力努尔·阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古  丽  ·托合提 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘          婷 书 记 员 尤     亚     娟