吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民再26号上诉人（原审被告）：魏征田，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉清，男，1963年1月12日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。原审原告王玉清与原审被告魏征田劳动争议一案，敦化市人民法院于2018年8月20日作出（2018）吉2403民初2794号民事裁定,裁定驳回王玉清的起诉。已经发生法律效力。敦化市人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年3月28日作出（2019）吉2403民监8号民事裁定，再审本案。敦化市人民法院于2019年8月21日作出（2019）吉2403民再3号民事裁定，驳回王玉清的起诉。已经发生法律效力。敦化市人民法院于2020年1月7日作出（2020）吉2403民监1号民事裁定，对（2019）吉2403民再3号民事裁定再审。敦化市人民法院再审后，于2020年6月9日作出（2020）吉2403民再1号民事判决。魏征田不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏征田上诉请求：1.撤销敦化市人民法院（2020）吉2403民再1号民事判决，维持敦化市人民法院(2018)吉2403民初2794号民事裁定和(2019)吉2403民再3号民事裁定。2.由被上诉人承担所有案件受理费。事实与理由：一、一审法院对同一案件两次启动再审违法。被上诉人王玉清2017年3月6日向敦化市人民法院提起诉讼，2018年7月18日，被上诉人王玉清提出撤诉申请，敦化市人民法院作出(2017)吉2403民初945号民事裁定书，准予撤诉。2018年7月26日，被上诉人王玉清又以相同的请求再次提起诉讼。敦化市人民法院根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审査准予撤诉的，原仲裁裁决自法院裁定送达之日起发生法律效力”的规定，作出(2018)吉2408民初2794号民事裁定，驳回了被上诉人王玉清的起诉。敦化市人民法院于2019年3月28日作出(2019)吉2403民监8号民事裁定，对(2018)吉2403民初2794号民事裁定启动再审，敦化市人民法院再审后作出(2019）吉2403民再3号民事裁定，驳回被上诉人王玉清的起诉。敦化市人民法院于2020年1月7日作出(2020)吉2403民监1号民事裁定，对(2019）吉2403民再3号民事裁定，又启动再审，即再审的案件又再审。上诉人认为被上诉人王玉清未对一审裁判提起上诉，视为接受一审裁判结果，其对自己诉讼权利已作出处分，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。劳动争议撤诉后不予受理通知书生效，仲裁生效后人民法院己无权受理。上诉人不明白一审法院什么理由两次启动再审，启动再审必须符合《民诉法》200条的规定，一审法院一而再再而三的纵恿被上诉人王玉清濫用诉权，枉法裁判。二、恶意篡改证据。一审法院认定上诉人提交医药费票据7张及用药明细，而上诉人并未实际提交这两份证据，其次，法院故意隐瞒了上诉人提交的各种案例，恶意篡改本案争议焦点重复起诉的事实，偷换法律概念。三、鉴定结论通知书并没有送达给上诉人，对该鉴定结论的效力及依据均不认可。上诉人至今没有收到鉴定结论，并且劳动能力鉴定属行政鉴定，司法机关无权送达，也无法委托做司法鉴定。因此依据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》的具体规定，不应作为证据使用。鉴定结论是2017年3月7日作出的，而有效的《非法用工确认书》是2017年10月25日作出的，而个人申请劳动能力鉴定需要的材料中，必须有有效的工伤认定书原件。因此该鉴定属无效鉴定。四、一审法院故意扭曲事实，歪曲法律。劳动争议案件必须进行前置程序，先到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，收到裁决书后的15日内提起诉讼，仲裁裁决失效。超过15天法院不予受理。本案中，被上诉人王玉清在规定的15天内到法院起诉了，而被上诉人王玉清却撤回起诉。撤诉后又以相同的事实及请求起诉到法院。第二次起诉仍依据劳动仲裁委员会的不予受理通知书，但该不予受理通知书已超过了15天，法院不应受理。已经受理的驳回起诉。一审法院以不予受理不属于仲裁裁决性质为由，认定可以再次起诉是错误的。王玉清辩称，原审判决认定事实清楚，采信证据正确，程序合法，请依法维持原判；本案的诉讼费用由上诉人承担。1.被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人是为上诉人工作当中受伤而提起本案诉讼，作为劳动者无论是按照劳动关系还是人身损害赔偿均应该得到救济，因此，一审判决支持了被上诉人的诉讼请求。原审判决有证据证实双方之间确实是属于被上诉人为上诉人提供劳动并受伤的事实。2.被上诉人已经依照仲裁法的规定，在相应的期限内请求了仲裁，并对仲裁不符提起了诉讼，原审法院提出要求让被上诉人撤回起诉，所以被上诉人撤回起诉后又重新提起诉讼。经被上诉人一直申诉上访，才重新启动再审。本案中，被上诉人要求法院判令因受伤所受的损失进行赔偿，法院支持被上诉人的合法权益是正确。关于原审庭审中，所有证据包括鉴定结论、被上诉人的各种医疗票据等，已经进行了举证质证。综上所述，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，证据充分，并没有过分的支持被上诉人请求，要求二审法院依法维持原判。王玉清向一审法院起诉请求：1.判决魏征田因非法用工给予王玉清赔偿金共计156,240.52元，其中：医疗费3275.76元、食宿费4207.23元（42,894元÷12个月÷21.75天住院32天×20%+60%）、治疗期间生活费14,298元（42,894元÷12个月×4个月）、护理费5259.03元（42,894元÷12个月÷21.75天×住院32天）、一次性赔偿金128,682元（42,894元×3倍）、交通费518.5元；2.本案发生的诉讼费用等由魏征田承担。敦化市人民法院认定如下事实：王玉清于2016年3月在魏征田位于敦化市江南镇民主新村的厂子从事加工锯末工作。2016年11月3日，王玉清在工作期间右手受伤。2016年11月3日至2016年12月5日，王玉清在吉林大学第二医院住院治疗32天。住院期间医疗费41,330.61元，其中王玉清自行支付医疗费3000元，其余由魏征田支付。王玉清出院后遵照医嘱拆除克氏针发生门诊医疗费用275.76元。魏征田支付王玉清在长春治疗期间交通费200元。2017年1月6日，敦化市劳动保障监察大队作出敦非法用工确认[2016]第1001号《非法用工确认书》，确认魏征田所经营的厂子（粉碎锯末）无营业执照，用工主体不合法，属于非法用工。2017年3月1日，王玉清向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁赔偿，敦化市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出（2017）敦劳人仲不字第4号不予受理案件通知书并向王玉清送达，主要内容为：王玉清：2017年3月1日送来的诉魏征田赔偿其伤残补助金、误工费、护理费及交通费总计10万元的申请已收悉，经审查不符合受理条件，本委决定不予受理。2017年3月7日，延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会作出延州劳鉴2017年91号《初次鉴定结论通知书》，鉴定右手伤残等级捌级。2017年3月6日，本院受理原告王玉清与被告魏征田工伤保险待遇纠纷一案。诉讼期间，魏征田对[2016]第1001号《非法用工确认书》不服，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月15日作出（2017）吉2403行初23号行政判决书，判决驳回魏征田诉讼请求。魏征田不服提起上诉。2017年9月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24行终62号行政判决书，判决1、撤销敦化市人民法院（2017）吉24行终62号行政判决；2.撤销敦化市劳动保障监察大队做出的敦非法用工确认[2016]第1001号《非法用工确认书》。2017年10月25日，敦化市人力资源和社会保障局作出了敦人社非确字[2017]第1001号《非法用工确认书》，魏征田不服，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼。2018年4月25日，本院作出（2018）吉2403行初1号行政判决书，判决驳回魏征田的诉讼请求。魏征田不服提起上诉。2018年6月14日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24行终97号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年7月18日王玉清向本院提出撤诉申请。同日本院作出（2017）吉2403民初945号民事裁定，裁定准许王玉清撤诉。2018年7月26日，王玉清就与魏征田劳动争议第二次向本院提起诉讼。本院于2018年8月20日作出（2018）吉2403民初2794号民事裁定，认为敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）敦劳人仲不字第4号不予受理案件通知书后，王玉清向本院提起民事诉讼后撤回起诉，王玉清又以同一事实再次起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。根据该条规定，王玉清的撤诉申请，经法院审查准予撤诉，并已经送达了准予撤诉的裁定，不予受理案件通知书已经发生法律效力。虽然不予受理案件通知书与仲裁裁决在名称上有所不同，但是法律规定二者均在超过法定起诉期限后产生法律效力。因此，王玉清又就原劳动争议再次提起本起诉讼，应当驳回起诉。故裁定驳回王玉清的起诉。王玉清不服（2017）吉2403民初945号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年12月24日作出（2018）吉2403民申13号民事裁定，裁定本案再审。本案再审（案号（2019）吉2403民再2号）期间，2019年3月28日，本院作出(2019)吉2403民监8号民事裁定，以“本院于2018年8月20日作出的（2018）吉2403民初2794号民事裁定，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案审理过程中的证据发生变化，应予再审”为由，裁定本案由本院再审。2019年8月21日，本院作出（2019）吉2403民再3号民事裁定，认为王玉清在本案中向本院提出的诉讼请求与王玉清在（2019）吉2403民再2号案件中向本院提出的诉讼请求相同，本案与本院（2019）吉2403民再2号案件当事人、诉讼标的相同，王玉清的起诉已构成重复起诉，裁定驳回王玉清的起诉。该裁定已经发生法律效力。2019年12月26日，本院作出（2019）吉2403民再2号民事裁定，认为原审（2017）吉2403民初945号民事案件中，王玉清于2018年7月18日向本院申请撤诉，该申请系当事人王玉清的真实意思表示，本院作出（2017）吉2403民初945号民事裁定书准许王玉清撤回起诉符合法律规定，裁定维持本院（2017）吉2403民初945号民事裁定。该裁定已经发生法律效力。2020年1月7日，本院作出(2020)吉2403民监1号民事裁定，以“本院于2019年8月21日作出的（2019）吉2403民再3号民事裁定，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审”为由，裁定本案由本院再审。敦化市人民法院认为，本案争议焦点1.本案是否构成重复起诉。2.王玉清赔偿请求是否有事实依据和法律依据。1.关于本案是否构成重复起诉问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。但人民法院准许撤诉的裁定除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，以上法律、司法解释是对当事人撤诉后可以再次起诉做出的原则性规定。本案王玉清因与魏征田伤残补助金等赔偿事宜经敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书后，虽然两次向本院提起非法用工请求赔偿诉讼，但是因王玉清在（2017）吉2403民初945号案件诉讼中主动撤诉，本院并没有对其诉讼请求进行实体审理。后王玉清又向本院提起（2018）吉2403民初2794号民事诉讼，虽然两次诉讼的当事人、诉讼请求、诉讼标的相同，但是按照上述法律、司法解释规定，王玉清再次起诉符合受理条件，不构成重复起诉。原再审（2019）吉2403民再3号案件以王玉清的起诉构成重复起诉为由，裁定驳回王玉清的起诉，属于适用法律有误，应予纠正。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条：伤残职工或死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理有关规定处理。因王玉清与魏征田间因伤残赔偿金争议，已经向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，王玉清于2017年3月1日收到不予受理案件通知书后，2017年3月6日向本院提起工伤保险待遇纠纷诉讼。但是因敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书是以被申请人魏征田系自然人，发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议案件的双方当事人为由，就受理程序作出不予受理通知书，并没有对王玉清申请仲裁的赔偿事宜作出实体裁决，因此该不予受理通知书不属于仲裁裁决性质。王玉清撤回起诉又再次提起诉讼，符合受理条件。原审（2018）吉2403民初2794号案件根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，裁定驳回王玉清起诉，属于适用法律错误，应予纠正。2.王玉清赔偿请求是否有事实依据和法律依据问题。王玉清主张赔偿的基础是魏征田与王玉清间是否存在非法用工关系。魏征田非法用工的事实有敦人社非确字[2017]第1001号《非法用工确认书》和本院作出的（2018）吉2403行初1号行政判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）吉24行终97号判决书为据，本院予以确认。王玉清伤残捌级，有延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会《初次鉴定结论通知书》为据，本院予以确认。魏征田虽抗辩称未收到《初次鉴定结论通知书》，但在2017年3月6日本院受理王玉清与魏征田工伤保险待遇纠纷一案（案号（2017）吉2403民初945号）庭审中，王玉清已经向本院提交《初次鉴定结论通知书》，魏征田亦发表了质证意见。本院当庭向魏征田送达了《初次鉴定结论通知书》，并释明其是否申请重新鉴定并限定其提交鉴定申请时间。魏征田向本院提交了重新鉴定申请书，后又撤回鉴定申请书，应视为对《初次鉴定结论通知书》的认可。现魏征田以其未收到《初次鉴定结论通知书》为由不认可王玉清伤残及相应赔赔，本院不予支持。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条“一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。劳动能力鉴定费用由伤亡职工或童工所在单位支付”、第四条“职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付”、第五条“一次性赔偿金按照以下标准支付：……八级伤残的为赔偿基数的3倍……。前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资”的规定,魏征田应当向王玉清支付治疗期间的合理费用。针对的王玉清的诉请，原告主张的损失：1、王玉清主张的一次性赔偿金，王玉清本次损伤构成捌级伤残，参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条规定，捌级伤残的为赔偿基数的3倍，赔偿基数是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资，故按照2015年度吉林省延边朝鲜族自治州在岗职工年平均工资42,894元×3，即128,682元；2.王玉清主张的医疗费3275.76元,魏增田对王玉清主张的医疗费数额3275.76元无异议，有医疗票据予以佐证，予以支持；3.王玉清主张的住院期间食宿费4207.23元，参照《吉林省实施工伤保险条例》办法第三十五条“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的住院伙食补助费，按照统筹地区上年度职工平均工资10%的标准，由工伤保险基金支付。工伤保险经办机构同意到统筹地区以外就医的，食宿费分别按照统筹地区上年度职工日平均工资，20%和60%的标准，交通费按照统筹地区、事业单位，普通职工享受待遇标准，由工伤保险基金支付”之规定，王玉清吉林大学第二医院住院病历记载，王玉清住院天数为32天，王玉清主张的住院期间食宿费4207.23元（42,894元÷12月÷21.75天×32天×（20%+60%）），予以支持；4.王玉清主张的停职留薪治疗期间生活费14,298元（42,894元÷12月×4月）。王玉清在吉林大学第二医院住院病历记载，伤情诊断：皮肤缺损、手外伤、右食指开放性骨折、右手小指骨折、右手中、环指伸肌腱断裂、甲床损伤。参照吉林省工伤职工停工留薪期分类目录S68.2，王玉清停职留薪治疗期应为3个月，王玉清的停职留薪治疗期间生活费应为10,723.50元（42,894元÷12月×3月）；5.王玉清主张的护理费5259.03元（42,894元÷12月÷21.75天×32天），王玉清在吉林大学第二医院住院病历长期医嘱记载，王玉清住院期间护理级别均为一、二级护理，王玉清主张的护理费5259.03元，予以支持；6.王玉清主张的交通费518.5元，参照《吉林省实施工伤保险条例》办法第三十五条“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的住院伙食补助费，按照统筹地区上年度职工平均工资10%的标准，由工伤保险基金支付。工伤保险经办机构同意到统筹地区以外就医的，食宿费分别按照统筹地区上年度职工日平均工资，20%和60%的标准，交通费按照统筹地区、事业单位，普通职工享受待遇标准，由工伤保险基金支付”之规定，王玉清主张的交通费518.5元，是本案实际发生。扣除魏征田已支付的200元，王玉清合理交通费数额为318.50元。综上，王玉清合理损失共计152,466.02元。3.关于魏征田依据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第三条“虽然符合本规定第二条可以指令再审的条件，但有下列情形之一的，应当提审：（一）原判决、裁定系经原审人民法院再审审理后作出的”的规定，认为本院不应再审审理此案问题。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条“因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审……的规定，因该规定是针对上级法院适用指令再审和发回重审案件作出的具体规定。而本院是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”的规定，本院对（2019）吉2403民再3号民事案件启动再审是本院院长提交审判委员会讨论决定的，亦不违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（二）对再审判决、裁定提出申请的”的规定。因此魏征田该抗辩理由本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第一款（一）项、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销敦化市人民法院（2019）吉2403民再3号民事裁定；二、撤销敦化市人民法院（2018）吉2403民初2794号民事裁定；三、魏征田于本判决生效之日起10日内给付王玉清赔偿款人民币152,466.02元；四、驳回王玉清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由魏征田负担。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，敦化市人民法院发现本案确有错误，经审判委员会讨论决定后，再审本案，敦化市人民法院再审本案符合法律规定。对王玉清的仲裁申请，敦化市劳动人事争议仲裁委员会以魏征田系自然人，不符合劳动争议案件当事人为由，作出不予受理通知书，并没有对王玉清的赔偿事宜作出实体裁决。王玉清收到不予受理通知书之日起15天内到法院起诉，符合法律规定，虽然王玉清撤回起诉后又提起诉讼，但再次起诉不受15天起诉时间限制。王玉清的再次起诉，符合法院受理条件。敦化市人民法院在本次再审庭审中，对魏征田提出的药费收据证据予以质证，并且双方对药费的数额没有异议。敦化市人民法院没有恶意篡改证据的情形。王玉清向延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，并将《初次鉴定结论通知书》向法庭提供，对此鉴定结论魏征田在庭审中已发表质证意见，魏征田对此鉴定结论提出重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请，原审法院采信该鉴定结论并无违反程序。敦化市人民法院根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定，判令魏征田对王玉清因受伤而受到的损失承担一次性赔偿责任并无不当。综上所述，魏征田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由魏征田负担。本判决为终审判决。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年十一月九日书记员  李 洋