广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初896号原告：陈婉君，女，1980年9月27日出生，汉族，住广州市天河区***********，身份证号码440************322。委托诉讼代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。被告：温冲，男，1971年10月26日出生，汉族，住汕尾市城区******************，身份证号码350************093。委托诉讼代理人：张新禄，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛，广东天穗律师事务所律师。被告：广州二十四度橙园生态产业投资有限公司，住所地广州市番禺区*******************，统一社会信用代码914**********484X2。法定代表人：温冲,总经理。原告陈婉君与被告温冲、广州二十四度橙园生态产业投资有限公司（下称橙园公司）合同纠纷一案，由广州市番禺区人民法院于2019年9月19日立案，因温冲提出管辖权异议，广州市番禺区人民法院经审查后，裁定本案移送本院处理；本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婉君及其委托诉讼代理人李龙龙、被告温冲的委托诉讼代理人张新禄到庭参加诉讼，被告橙园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性返还投资款390,000元以及资金占用费利息(暂计38,850元，其中分两段:第一段以400,000元为本金从2018年1月6日起暂计至2019年8月2日，以年利率6%计算，共38,200;第二段以390,000元为本金从2019年8月3日起计算至两被告全部付清之日止，暂计至2019年8月13日，以年利率6%计算，共650元);2.判令被告承担本案诉讼费用(诉讼费、保全费等)。事实和理由：原告与温冲是经朋友介绍认识的，后来得知温冲公司广州二十四度橙园餐饮管理有限公司有好的投资项目，温冲就让原告投资。但温冲以种种理由为借口说广州二十四度橙园餐饮管理有限公司不方便与原告直接签订投资协议，只能是温冲与原告签订投资协议，但投资款还是向广州二十四度橙园餐饮管理有限公司支付。2017年11月6日，原告与温冲签署代持股权协议书，约定：本次代持标的为甲方在该公司中占该公司总股本的1%，对该公司出资肆拾万元。甲方不承担乙方以及公司的任何举债风险。如乙方个人或公司借债，则偿还义务由乙方独立承担。甲方有权要求优先退股。2018年1月5日，原告向广州二十四度橙园餐饮管理有限公司转账投资款400,000元。原告转账后至今，从未收到过任何关于公司分红的消息，或者是项目的财务收入、支出的消息。2018年4月2日，广州二十四度橙园餐饮管理有限公司更名为广州二十四度橙园生态产业投资有限公司。原告认为在两被告又不分红，又没有项目实质性消息的时候就开始催促两被告，退回全部投资款。温冲承诺过会全部退还给原告。2019年2月28日，原告再次向温冲询问返还投资额一事进展，温冲表示融资通道已打通，手续正在办理。今年可用资金有两千万左右。顺利的话，第一笔预计三月底可到账，还得耐心等等，并表示一定会有的。2019年6月，原告再次催促温冲还款，温冲表示理解并尽快办理。经过原告的反复催促，公司股东温子彬代表两被告向原告于2019年8月2日支付了10,000元。剩余390,000元至今未返还。两被告承诺会返回投资款，但在原告一而再再而三催讨下至今只退还10,000元，而且被告还有举债。原告有权退回投资款项并要求被告承担资金占用费利息损失。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故特具诉状于法院，请求支持原告的诉讼请求。温冲辩称,首先本人不是本案的适格被告，原告与本人签订的代持股权协议，本人没有返还投资款的义务;其次原告作为橙园公司的股东，目前没有达到退股的条件，即不满足公司法75条的规定，退一步讲，即便退股的条件成就，返还投资款也不应当是本人;最后，本人虽然在原告提出退股之后，曾经委托另一名股东返还了10,000元投资款，但这一操作的背景是本人是公司的大股东，在与原告签订股权代持协议时，也确实承诺过将来公司融资成功，可以允许原告优先退股，然而目前公司尚未获得融资，原告因公司尚未盈利、没有分红为由提前提出退股，这本身是不合理的要求，考虑到原告的实际困难以及原、被告的朋友关系，作为公司大股东的本人与另一名股东协商，同意由另一名股东自行垫付一部分资金先解决原告的困难，但这并不意味着本人有向原告退还投资款的义务，综上所述，本人依据原、被告双方签订的合同，并没有返还投资款的义务，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。橙园公司没有答辩。原告对其请求提供的证据并提出证明目的：1.企业信用报告，证明2018年4月2日，广州二十四度橙园餐饮管理有限公司更名为广州二十四度橙园生态产业投资有限公司；法定代表人及实际控制人为温冲；主要人员为温冲、温子彬；股东为:温冲、温子彬、田玉虎；该公司股权穿透情况、企业关联图谱、对外投资情况等。2.代持股权协议书，证明原告与温冲是经朋友介绍认识的，后来得知温冲公司广州二十四度橙园餐饮管理有限公司有好的投资项目，温冲就让原告投资；但温冲以种种理由为借口说广州二十四度橙园餐饮管理有限公司不方便与原告直接签订投资协议，只能是温冲与原告签订投资协议，但投资款还是向广州二十四度橙园餐饮管理有限公司支付；2017年11月6日，原告与被告温冲签署代持股权协议书，约定:本次代持标的为甲方在该公司中占该公司总股本的1%，对该公司出资肆拾万元；甲方不承担乙方以及公司的任何举债风险；如乙方个人或公司借债，则偿还义务由乙方独立承担；甲方有权要求优先退股。3.转账记录，证明2018年1月5日，原告向广州二十四度橙园餐饮管理有限公司转账投资款400,000元。4.原告微信账户截图，证明微信号：mimamiu为原告微信。5.温冲微信账户截图，证明微信号:wcbeiwei为温冲微信。6.温子彬微信账户截图，证明微信号:bonnie007温子彬微信。7.原告与温冲微信聊天记录，8.原告与温子彬微信聊天记录，7-8证明原告认为在两被告又不分红，又没有项目实质性消息的时候就开始催促两被告，退回全部投资款；温冲承诺过会全部退还给原告；2019年2月28日，原告再次向温冲询问返还投资额一事进展，被告表示融资通道已打通，手续正在办理，今年可用资金有两千万左右，顺利的话，第一笔预计三月底可到账，还得耐心等等，并表示一定会有的；2019年6月，原告再次催促温冲还款，温冲表示理解并尽快办理；经过原告的反复催促，公司股东温子彬代表两被告向原告于2019年8月2日支付了10,000元,剩余390,000元至今未返还;两被告承诺会返回投资款，但在原告一而再再而三催讨下至今只退还10,000元，而且被告还有举债;原告有权退回投资款项并要求被告承担资金占用费利息损失;被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。9.微信聊天记录中有两段语音，是关于温冲及温子彬对于40万元如何归还的方案，我方要求当庭播放；书面证据在证据第33页，微信名称“花间一壶酒”是温子彬，其称“婉君、婉君，温总跟我说过了，我明白，我每个月都会给您转，但是可能现金资金会比较紧张，可能不会每个月很固定的时间，但是我确保每个月肯定会转过去”。在2019年9月30日，温冲与原告的聊天记录，明确有提到“婉君，昨天公司的账户被法院冻结了，今天一查，说是你起诉申请冻结，很意外。公司已经尽能力满足你退股的意思，希望也能体谅公司的难处，公司死了谁都是输的，希望你三思。”,表明了在合同履行过程中，温冲与原告的合同关系已经解除了。10.微信聊天记录截图一张（温冲是群主），证明温子健的账户是温冲安排向我方支付退股金的账户。经质证,温冲对证据1三性予以确认；对证据2真实性合法性予以确认，关联性不予确认，该证据不构成本人有返还投资款义务的理由；对证据3三性予以确认，该证据恰恰证明了原告所投的400,000元汇入了公司的账户，是对公司的股权投资款；对证据4-6三性均予以确认；对证据7-8合法性、真实性予以确认，关联性不予确认，该两份证据并不能达到原告的证明目的，反而恰恰证明了原告与本人之间曾经有过关于优先退股的约定，是基于公司获得融资的情况下，而非原告随时想退就退。对证据9，认为首先是“花间一壶酒”是温子彬转述的本人所谓的回款承诺，并不能作为原告与本人之间代持协议已经解除与本人具有还款义务的证据；其次原告与本人所签订的代持股权协议4.5条，本身应当属于约定无效，该合同的当事双方是代持人与被代持人，合同关系是委托代理关系，合同所涉款项为投资款，作为受托人即本人是没有权利向代持人承诺本应由公司返还投资款的义务的，因此双方对于这一条的约定应当属于无效；最后，直至起诉之日，我方也没有看到原告与本人关于解除这份代持协议的任何证据，退一步讲，即便代持协议解除，导致的结果是原告的股权不再由本人代持，而是向公司主张股东权利，而非向代持人要求返还款项。对于2019年9月30日的聊天记录我方认为应当结合上下文，本人作为公司的大股东，在与原告商谈退股事宜时，最初是明确表示公司融资成功会优先安排原告的退股，而事实上公司截止至今，融资进展一直不顺利，即一直没有完成融资，在公司没有盈利、分红及完成融资的情况下，原告坚持提前退股，本人以及另一股东完全是考虑到原告的实际困难，用自己的资金替公司解决困难，在原告刚刚当庭提交的证据前面一段可以清楚看到被告一的原话是“婉君，我一定很努力想尽快解决你的困难，但不能给你具体时间，每个企业都有艰难时刻，我需带企业渡过，否则对不起全部股东，请你多理解。”这段话恰恰说明了公司目前经营困难，即便是大股东也没有能力及权限代表公司作出退股的决定及行为。对证据10无异议。温冲、橙园公司没有提交证据。因橙园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，也没有书面提出质证意见，视为其对自己的权利处分，放弃对证据进行质证的权利。本院对当事人的举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳或取舍，并在认定事实中进行认证。经审理查明，2017年11月6日，原告与温冲签订《代持股权协议书》，协议书第一条本次代持的标的，其中1.1“本次代持标的为甲方在该公司中占该公司总股本的1%，对应该公司出资四十万元”。第二条本次代持的期限，其中2.1“本次代持自合同签订之日起至公司解散之日止”。第三条甲方的权利与义务。第四条乙方的权利与义务，其中4.5“甲方不承担乙方充及公司的任何举债风险，如乙方个人或公司借款，则偿还义务由乙方独立承担，甲方有权要求优先退股”。第五条标的股权的转让。第六条保密。第七条协议的生效与解除。第八条争议解决。第九条协议生效及份数。2018年1月5日，原告向广州二十四度橙园餐饮有限公司转账400,000元。2018年4月2日，广州二十四度橙园餐饮有限公司变更为广州二十四度橙园生态产业投资有限公司。后原告以两被告不分红又没有项目实质消息由为，要求退回全部投资款。2019年8月2日，橙园公司的股东温子彬通过温子健的账户向原告转账10,000元。另查明，橙园公司经工商登记的股东为温冲、温子彬和田玉虎，该公司法定代表人为温冲。上述事实，有原告提交的证据及陈述，温冲提交的陈述等在卷佐证。本院认为，原告与温冲签订的《代持股权协议书》，主体适格，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应按约履行。协议签订后，在履行过程中，原告要求温冲退回投资款，根据原告与温冲签订的《代持股权协议书》，该协议书中只约定原告有权要求优先退股的权利，并没有约定由温冲直接向原告退回投资款，且温冲只为原告代持公司股权和股权收益，并没有向原告退回投资款的义务。原告要求温冲退回投资款的请求没有依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资。”原告在认缴公司股份后，缴交的出资款已纳入公司的财产，因此股东不能从公司的财产中抽回已缴交的出资款，故原告要求橙园公司退回投资款的请求，本院不予支持。如原告需退回出资款，应按《中华人民共和国公司法》和公司章程的相关规定，通过股权转让、要求公司回购、或公司减资等方式来实现，不能直接要求公司退回出资。从原告与温冲及温子彬的微信聊天记录中，温冲并没有接受原告转让公司股份的承诺。温子彬是橙园公司的股东之一，其通过温子健向原告转付的10,000元，可视为原告向温子彬转让股份的款项。橙园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈婉君的诉讼请求。案件受理费7732.75元，由陈婉君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  邱信翰二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘玉霞书 记 员  戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。