北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特267号申请人：北京古御德餐饮有限公司，住所地北京市西城区太平街******西侧。法定代表人：李俊平，经理。委托代理人：卢珊，女，1983年10月19日出生，汉族，北京古御德餐饮有限公司人事，住北京市西城区。被申请人：管成志，男，1984年12月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请人北京古御德餐饮有限公司与被申请人管成志申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月4日立案后进行了审查。现已审理终结。北京古御德餐饮有限公司（下称古御德餐饮公司）申请请求：请求依法撤销京西劳人仲字[2020]第2705号仲裁裁决。事实和理由：我公司与管成志于2019年5月7日签订劳动合同。其提供最后劳动日为2020年1月21日，之后由于新冠疫情原因未能复工。我公司在5月18日及5月22日先后对其发出限期复工通知，但其收到复工通知后无任何理由旷工三日，按公司规定予以解除劳动合同。1.我公司对裁决第一项不予认可，一千三百零二元四角二分为我公司为保证管成志2020年2月至4月期间社保不受影响，为其垫付个人应缴社保部分的金额，此金额不是工资差额，故不应再支付给管成志。2.我公司对裁决第二项不予认可，因管成志并未在2020年2月1日至2020年5月14日间未提供任何劳动，疫情期间公司也未曾营业。故我公司同意支付2020年2月至4月疫情工资1540元/月，2020年5月1日至5月14日工资695.48，但并非裁决数额。由于管成志在2020年2月并未提供劳动，故应按照本市最低工资标准的70%支付工资。管成志称，同意仲裁裁决，要求驳回古御德餐饮公司的申请。经审查查明，2020年9月24日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（下称西城仲裁委）作出京西劳人仲字[2020]第2705号裁决：一、北京古御德餐饮有限公司于裁决书生效之日起十五日内，支付管成志二〇二〇年一月的工资差额一千三百零二元四角二分；二、北京古御德餐饮有限公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付管成志二〇二〇年二月一日至二〇二〇年五月十四日期间的工资八千八百九十三元八角九分；三、驳回管成志其他仲裁请求。西城区仲裁委认定事实：管成志于2019年5月7日入职古御德餐饮公司，双方签订了劳动合同，月工资标准为税前5000元。管成志称春节后受疫情影响一直未提供劳动，由于古御德餐饮公司一直拖欠工资，故其于2020年5月14日口头提出辞职。古御德餐饮公司认可春节后受疫情影响一直未复工并安排员工待岗的情况，但对管成志提出辞职的情况不予认可，称公司分别于2020年5月18日及5月22日微信通知管成志复工，管成志均未返岗，故公司于2020年5月25日以管成志旷工为由将其辞退。古御德餐饮公司就上述主张提交了2020年5月18日及5月22日的限期复工通知书及解除劳动合同通知书。两份限期复工通知书分别告知管成志于两日内及5月24日到岗复工，解除劳动合同通知书载明因管成志收到复工通知后无任何理由旷工三日，公司决定自2020年5月25日起解除劳动合同。管成志对上述证据的真实性均予以认可，但主张由于其2020年5月14日已经提出离职，故没有返岗。管成志未能就其提出离职的主张提交证据。管成志的工资通过银行转账支付，自然月计薪，下发薪，其工资支付至2020年1月。管成志称古御德餐饮公司扣除了2020年1月24日和31日两天的工资，且2020年2月至4月个人应承担的社保也在1月的工资中扣除，要求补发，并就此提交了微信截屏打印件，该证据载明24号和31号两天为后期的假期调休，所以扣除了两天的工资，2月-4月的社保个人应交部分为1302.42元也从1月工资中扣除。古御德餐饮公司对该证据的真实性予以认可，称管成志之前存在请事假未扣工资的情形，故用这两天的工资进行折抵，并就管成志请假的情况提交了请假条及情况说明。其中，请假条载明管成志请事假及调休的情况，情况说明的上半部分为管成志书写的请假理由，下半部分为考勤制度，载明旷工3天可以解除劳动合同。管成志对请假条及情况说明的上半部分予以认可，但对考勤制度不予认可，称考勤制度是复印上去的。在古御德餐饮公司出示的情况说明原件中，请假的情况说明及考勤制度均在同一张A4纸上。管成志未能就其提出的异议提交反证，古御德餐饮公司未能就扣除2020年1月的两天工资经管成志同意提交证据。西城区仲裁委认为：根据《北京市劳动人事争议仲裁证据规则》第三条第二款“主张劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）变更、解除、终止、撤销的一方当事人，对引起劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）变动的事实承担举证责任”的规定，管成志应就其所主张解除的事实承担举证责任。由于管成志未能就其2020年5月14日口头提出辞职的主张提交证据，古御德餐饮公司亦对管成志辞职的情况不予认可，故管成志应对此承担举证不力的后果，西城区仲裁委对其所称因拖欠工资口头提出离职的主张不予采信。据此，2020年5月14日管成志与古御德餐饮公司之间的劳动关系并未解除，2020年5月18日及5月22日古御德餐饮公司两次通知管成志返岗但管成志未能按要求到岗的情况确构成旷工。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。管成志虽称考勤制度系后来复印上去的，但由于古御德餐饮公司提交的证据原件中，管成志手写的请假理由与考勤制度在同一张A4纸上，管成志未能就起提出的异议提交反证，故管成志应对此承担举证不力的后果，西城区仲裁委对其提出的异议不予采信，确认管成志知悉考勤制度。综上，古御德餐饮公司通知管成志复工后管成志并未返岗，其旷工时间已超过3天，古御德餐饮公司于2020年5月25日以旷工为由将其辞退符合考勤制度的规定。管成志要求支付解除劳动合同的经济补偿缺乏依据，西城区仲裁委不予支持。关于管成志要求支付2020年2月至2020年5月14日期间工资的请求。根据庭审调查情况，2020年春节后至2020年5月14日期间管成志确处于待岗状态，且古御德餐饮公司支付管成志工资至2020年1月，故古御德餐饮公司应按照《北京市高级人民法院北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》（京高法发（2020）187号）第12条“未复工时间较短（一般不超过一个月）且不存在第一款、第二款情形的，由用人单位按照劳动者正常工作期间劳动报酬中基本工资、岗位工资等固定构成部分支付，可以不支付绩效、奖金、提成等劳动报酬中非固定构成部分以及与实际出勤相关的车补、饭补等款项，但不得低于本市最低工资标准。未复工时间较长且不存在第一款、第二款情形的，参照《北京市工资支付规定》第二十七条向劳动者支付工资待遇。对于滞留湖北未返京劳动者自2020年3月起基本生活费的发放，按照《关于稳定滞留湖北未返京人员劳动关系有关措施的通知》（京人社办字［2020］30号）执行”及《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定”规定的标准，对管成志2020年2月1日至2020年5月14日期间的工资予以核算支付。关于管成志要求支付2020年1月工资的请求。根据西城区仲裁委上节所述，管成志享有2020年2月1日至2020年5月14日期间的工资。古御德餐饮公司在当月的工资中为管成志代扣代缴当月的社会保险合情合理，但其在2020年1月的工资中扣除管成志2020年2月至2020年4月的社保费用缺乏依据，管成志要求退还上述款项理由正当。根据庭审调查情况，古御德餐饮公司扣除了管成志1月24日及1月31日两天的工资，古御德餐饮公司虽称由于管成志之前请事假没有扣工资，故用这两天的工资进行折抵。但由于古御德餐饮公司未能就折抵工资经管成志同意提交证据，且管成志工资的计薪周期为自然月，当月的事假应当在当月进行结算，古御德餐饮公司在2020年1月对管成志之前的事假进行折抵确为不妥。综上，古御德餐饮公司应按照管成志的工资标准，对管成志2020年1月的工资差额予以核算支付。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁的，应符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。古御德餐饮公司向本院提起撤销劳动争议仲裁裁决申请的理由是仲裁裁决第一项的金额并非工资差额而是公司为管成志垫付的个人应缴社保部分，故不应予以退还；管成志在2020年2月至4日期间未提供劳动，应当按照北京市最低工资标准向其支付工资。经本院审查，古御德餐饮公司撤销仲裁的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京古御德餐饮有限公司请求撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2020]第2705号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京古御德餐饮有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇二〇年十一月十日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄