湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3581号原告：刘某，男，1984年8月12日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省攸县，现住长沙市。被告：邓某，女，1938年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告暨被告邓某的委托诉讼代理人：邓泽霖（系邓某之孙），男，1994年11月04日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：王某，女，1974年11月20日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省攸县。原告刘某与被告邓某、邓泽霖、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月5日、11月13日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告暨被告邓某的委托诉讼代理人邓泽霖、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金55000元及按年利率15.4%计算至还款之日止的利息（利息计至2020年10月为34521元）；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日和2016年10月30日，邓育新因交通事故后治疗、赔偿等原因分别向原告借款50000元、5000元。双方约定，上述借款均为有息借款，利息自邓育新收到上述款项之日起，按月利率2%的标准计算。2020年2月5日，借款人邓育新因病去世，三被告作为邓育新的继承人，应当依法承担偿还借款本金55000元及其利息的责任。据此，原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条2份，拟证明邓育新向原告刘某借款55000元的事实；2、支付宝转账记录2份、中国农业银行银行卡交易明细详单复印件1份，拟证明2016年9月8日和2016年10月30日原告刘某通过转账的方式向邓育新提供借款的事实；3、火化证明复印件1份，拟证明邓育新死亡并火化的事实；4、村委会证明、结婚登记申请书复印件各1份，拟证明被告邓某与死者邓育新系母子关系，王某与死者邓育新系夫妻关系；5、户口簿复印件1份，拟证明被告邓泽霖与死者邓育新系父子关系。被告邓某、邓泽霖辩称：2016年，邓育新喝酒后开车发生了交通事故，被公安机关刑事立案，后被取保候审，邓育新的驾驶证也因此被吊销，保险公司也拒绝理赔，为此邓育新个人支付了十几万元的事故赔偿款；2018年上半年，邓育新被电信诈骗了1万多元；2018年8月份，邓育新突发脑梗，生活不能自理，治病、请保姆等花费巨大，邓育新的积蓄都花完了，还需要借钱治病；2019年，邓育新无证驾驶又发生交通事故，保险公司拒赔；邓育新向答辩人邓泽霖说过其向原告借款的事情，答辩人都知情，答辩人也到银行查过流水，借款的金额及时间确实与原告所述一致，答辩人都认可。被告邓某、邓泽霖未向本院提交证据。被告王某辩称：借据应当为借款人向债权人出具的原始借据，没有借款人出具的借据，债务不成立。原告称邓育新因交通事故赔偿、治疗等向其借款55000元，但原告并没有说明事故的具体情况，且邓育新作为车主，其购买了交强险和商业险，邓育新无需支付大额事故赔偿款，邓育新有固定工资，也无需对外借款。即使邓育新确实向原告借了款，邓育新每年有十多万元工资和福利收入，其有偿还能力，邓育新不可能不去偿还高息贷款反而将钱存在银行，明显不合常理，原告不在邓育新生前讨债，反而在邓育新死后要求答辩人还债，答辩人不予认可。答辩人自2014年起开始与邓育新分居，邓育新曾在2018年起诉要求离婚，后又撤诉，二人之间没有往来，断绝了关系。邓育新的借款纯属邓育新的个人行为，答辩人不承担清偿责任。本案完全是原告刘某与被告邓某、邓泽霖捏造事实，串通陷害答辩人，请求法院判令原告承担本案诉讼费用。被告王某为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、村民联名出具的证明1份，拟证明自2014年起，被告王某与邓育新夫妻感情不和，分居多年的事实。2、善化村委会出具的证明及善桥社区居委会出具的证明各1份，拟证明被告王某与邓育新是再婚，2014年开始，双方夫妻感情不和，2015年端午节双方打架，新市派出所出面调解的事实；3、报警指令详情1份，拟证明被告王某与邓育新夫妻之间发生矛盾打架报警，派出所处理的事实；4、起诉状1复印件份，拟证明被告王某与邓育新因夫妻感情不和，2018年7月5日邓育新曾到法院起诉离婚，后撤诉的事实。本院组织了原、被告双方进行举证、质证，各方当事人的质证意见如下：被告邓某、邓泽霖的质证意见如下：对原告刘某提供的证据1、2、3、4、5均无异议，都是事实。对被告王某提供的证据的真实性没有异议。被告王某的质证意见如下：对原告刘某提供的证据1、2，其不清楚，其与邓育新是组合家庭，二人没有居住在一起，经济相互独立；对证据3，火化证明，其不清楚；对证据4、5中的村委会证明、结婚登记申请书、户口簿都没有异议。原告刘某的质证意见如下：对被告王某提供的证据1、2、3、4认可，基本是事实，但对王某与邓育新打架的事不清楚。王某与邓育新于××××年组合家庭结婚，直到2014年双方夫妻感情都很好，大约在2008年、2009年两人在大同××镇××村××层楼的房屋。结合各方当事人的质证意见，本院对证据作如下分析认证：（1）原告刘某提供的证据1、2相互印证，可以证明邓育新向原告刘某借款55000元的事实，被告邓泽霖、邓某亦予以认可，本院予以认定；证据3、4、5具备证据有效形式要件，且被告不持异议，本院予以认定；（2）对被告王某提供的证据1、2、3、4的真实性，本院予以认定，对其证明目的本院将结合全案证据予以综合认定。经审理查明，邓育新与原告刘某系舅甥关系。2016年邓育新酒驾发生交通事故，因保险公司拒绝理赔，故其便向亲戚借钱支付赔偿款。原告刘某通过支付宝转账的方式分别于2016年9月8日、10月30日向邓育新在农业银行开设的账号为6228********的账户支付了借款50000元、5000元。2019年6月2日，邓育新向原告刘某补具了两份打印的借条，并在借款人处签名，借条分别载明：“本人邓育新（身份证号43022319********）于2016年9月8日借到外甥刘某人民币50000元（伍万元整），约定月利率2%。借款人：邓育新”、“本人邓育新（身份证号43022319********）于2016年10月借到外甥刘某人民币5000元（五千元整），月利率2%。借款人：邓育新”。2020年2月5日，邓育新因病死亡。被告邓某系邓育新的母亲，被告邓泽霖系邓育新的儿子，被告王某系邓育新的妻子（被告王某与邓育新于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚）。邓育新死亡后其名下的财产有住房公积金、车辆、房屋等。原告刘某认为，三被告作为邓育新的财产继承人，应偿还案涉借款本息，遂诉至本院。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。在本案审理过程中，被告邓某、邓泽霖表示，要依法继承邓育新的遗产。被告王某表示，登记为邓育新、王某的共有的位于攸县××镇××社区××组的房屋系王某个人所有，邓育新并未出资；对于邓育新的住房公积金及车辆，其放弃继承。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。本案的争议焦点为：1、本案的借贷关系是否合法、有效；2、被告邓某、邓泽霖、王某应否作为邓育新的遗产继承人承担清偿责任。现分析如下：本案中，原告刘某向邓育新提供了借款55000元，邓育新向原告出具了借条，并约定月息2%，且有相应的支付宝转账记录，二者之间的借贷事实清楚，双方成立民间借贷关系。被告王某对案涉借款的真实性提出异议，但并未提供证据予以证实，故被告王某该答辩意见本院不予支持。原告刘某与邓育新约定月息2%，违反国家有关限制借款利率的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，本案借款利率可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本案原告刘某起诉的时间为2020年10月9日，全国银行间同业拆借中心2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故本案借款利率应为年利率15.4%，原告刘某对邓育新享有的债权为借款本金55000元及其利息，其中50000元的利息自2016年9月8日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止；5000元的利息自2016年10月30日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任。”。现邓育新死亡，其法定第一顺位继承人均未明确表示放弃继承邓育新的遗产，邓某、邓泽霖、王某作为邓育新的法定第一顺位继承人，应在继承邓育新的遗产实际价值范围内承担债务偿还责任。故原告要求三被告偿还借款本金55000元及利息（利息按年利率15.4%从收到借款之日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持，被告邓某、邓泽霖、王某应在继承邓育新的遗产实际价值范围内偿还原告刘某借款本金55000元及其利息，其中50000元的利息自2016年9月8日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止；5000元的利息自2016年10月30日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。被告王某主张，其放弃对邓育新的住房公积金及车辆的继承，位于攸县××镇××社区××组的房屋系王某个人所有，并非邓育新的遗产，且其已与邓育新感情不和，分居多年，故其不承担本案债务的清偿责任。对此，本院认为，被告王某并没有提供证据证明位于攸县××镇××社区××组的房屋系其个人所有，且邓育新系该房屋的登记共有人，故其仅表示放弃住房公积金、车辆的继承权系部分放弃，其仍应当在其实际继承邓育新的遗产的实际价值范围内偿还本案债务；且本案系被继承人债务清偿纠纷，王某与邓育新的夫妻感情状况及二人是否分居多年，与王某应否承担本案债务并无关联，故被告王某的答辩意见，本院不予支持。综上，被告邓某、邓泽霖、王某应在继承邓育新的遗产实际价值范围内偿还原告刘某借款本金55000元及其利息（其中50000元的利息自2016年9月8日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止；5000元的利息自2016年10月30日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告邓某、邓泽霖、王某在本判决生效之日起十日内在继承邓育新的遗产实际价值范围内偿还原告刘某借款本金55000元及其利息（其中50000元的利息自2016年9月8日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止；5000元的利息自2016年10月30日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2038元，由被告邓某、邓泽霖、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘爱斌人民陪审员  陈冬娥二〇二〇年十一月十三日法官助理肖约晨书记员符志飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。