云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云05刑再3号原公诉机关施甸县人民检察院。上诉人（一审原告）：刘某，男，1982年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，云南省富宁县人，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。现在云南省嵩明监狱服刑。施甸县人民法院审理施甸县人民检察院指控被告人刘某犯运输毒品罪一案，于2020年9月25日作出（2020）云0521刑再1号之二刑事裁定。被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人刘某的上诉理由，讯问了上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月4日凌晨1时许，保山市公安局水长工业园区公安分局民警会同武警保山支队芒颜边境检查站开展联合查缉时，在从瑞丽发往昆明的云Ｎ×××**号长途客车上，当场从被告人刘某所穿黑色外衣帽子内查获用黑色和透明塑料袋包裹着的毒品可疑物一包，净质量为11.56克，从其右脚袜子里查获用卫生纸裹着装于透明玻璃瓶的毒品可疑物一瓶，净质量为0.42克，共计11.98克。经鉴定，查获的毒品可疑物均检出海洛因成份。上述事实有经当庭举证质证的证据证实：一、物证1、海洛因（黄色粉末颗粒、有香味）11.98克。2、黑色三星牌直板手机一部（窜号：A0000045B1B52F），白色苹果牌手机一部（窜号：355676072557349）。二、书证1、户口证明、前科查询材料及云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2012）西刑终字第75号刑事判决书、景洪市人民法院（2011）景刑初字第421号执行通知书，证实被告人刘某出生于1982年5月13日，属于完全刑事责任能力人；其于2012年9月26日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，犯赌博罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1万元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1万元；缓刑考验期限为自2012年10月11日起至2014年10月10日止。2、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过，证实被告人刘某运输毒品一案系保山市公安局水长工业园区公安分局与武警保山支队芒颜边境检查站在联合公开查缉中查获，当场查获刘某随身携带毒品可疑物，经询问刘某承认运输毒品的犯罪事实，保山市公安局指定水长工业园区公安分局管辖。3、人身安全检查笔录、看守所被羁押人员体表检查登记表、健康检查笔录，证实经对被告人刘某的人身安全进行检查，其右腹部有陈旧性手术疤痕，左膝关节有陈旧性疤痕，余无特殊异常情况。被告人刘某自述2003年曾出现左耳鼓膜破裂、反复中耳炎，曾行阑尾切除手术，近来出现左胸疼。4、情况说明二份，证实侦查机关无法查询到被告人刘某交代的帮其联系购买毒品的缅甸人“阿昌”及卖给其毒品的另一名缅甸人的相关身份信息。三、证人李某证实，他是长途客车驾驶员，2017年11月3日，他驾驶云Ｎ×××**号客车载客从瑞丽客运站出行前往昆明，当天20时左右行驶至章凤与瑞丽时有人搭车，因车上还有空位他就让这个人上车了，这个男乘客上车后被安排在最后排靠左边窗子的位子，之后他继续驾车驶往昆明，因途中有车辆出事故在路上堵了差不多两个小时，到11月4日1时许，来到芒颜边境检查站，民警示意停车接受检查，他停车给民警检查，过了一会儿，民警将在路上搭车的男乘客带下车，接着民警从这个乘客穿着的黑色外衣的帽子上查出一包黑色塑料包着的东西，从其穿的袜子里查着一小瓶黄色粉末状的东西，之后乘客就被民警带走了。这名男乘客搭车时是一个人，没有带行李，上车后一直就在车上，乘客都是在车上休息，中途没有人下过车。四、勘验、检查等笔录及鉴定意见1、提取笔录、现场称重笔录和照片、检材提取笔录和照片、电子天平检定证书及计量授权证书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等，证实2017年11月4日，公安机关查获刘某后，在见证人的见证下，对查出的刘某随身携带的毒品甲基苯丙胺可疑物依法进行提取、称量及提取检材二份，经用检定合格的电子天平称量，用塑料袋包装的疑似甲基苯丙胺可疑物净质量为11.56克，用透明玻璃瓶包装的甲基苯丙胺可疑物净质量为0.42克；并依法对毒品甲基苯丙胺可疑物予以扣押。2、鉴定聘请书、（保）公（司）鉴（毒）字[2017]576号毒品定性检验报告，证实经鉴定，公安机关送检的二份甲基苯丙胺可疑物中均检出海洛因成分。3、保水公（侦）现检字［2017］5000号现场检测报告书及尿检照片，证实经对刘某尿液样本检测，结果呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性。4、电话通讯勘查笔录，证实公安机关对刘某持有的两部手机进行勘查，其中的黑色三星手机号码180××××****与“阿昌”的手机号码153××××****在2017年10月30日至2017年11月4日有多次通话记录和短信息记录；另一部白色苹果手机仅有少数几次通话记录、一次对方号码为180××××****的短信息记录。五、被告人的供述和辩解及同步录音录像。被告人刘某在侦查机关共作过四次供述，前三次供述内容基本一致，称自己曾到德宏打工认识一个叫“阿昌”的缅甸人，回家后也还保持着联系。因家庭经济条件一直不好，自己也没有固定的职业和收入，就想着有什么办法能赚点钱解决家里困难，这样就想到贩卖毒品能赚钱，先弄一些毒品来看有没有人要，如果有人要以后就接着干。于是就与“阿昌”联系，让他帮找麻黄素，“阿昌”说他联系到了。自己于2017年11月1日从文山家中乘客车来到瑞丽，又从瑞丽转车到了章凤，11月2日到章凤后找旅社住了一夜，在此期间自己与“阿昌”联系让他先拿上一些麻黄素做样品。11月3日17时许，“阿昌”帮联系好的人就找到自己将已经磨碎了并分别装好在玻璃瓶和塑料袋里的麻黄素交给自己，说便于藏起来，自己也没有细看就按对方的要求付了380元钱，然后将毒品分别藏在外衣帽子里及袜子里就从章凤坐车到瑞丽高速，在途中搭乘了发往昆明的客车回家，途经芒颜边境检查站时就被民警现场查获。被告人刘某第四次供述时对联系“阿昌”帮找毒品、接收毒品及乘车经过与前三次基本一致，但辩解自己运输毒品的话不会只运输一点，因听老人说麻黄素喂牛、马可以治病，自家的牛拉肚子拉血，就想弄一点回家试试，要求将涉嫌的罪名变更为非法持有毒品罪。被告人刘某同时认可公安机关的讯问依法进行，在讯问时不存在非法取证情形。原判根据上述事实和相关证据认为，1、刘某申诉称公安机关在办案过程中对其有刑讯逼供行为一事。在一审开庭审理过程中刘某已提出过该问题，但未提供相关线索和材料，且原审时本院已依法向刘某及辩护律师播放了侦查机关对刘某审讯的同步录音录像，刘某及辩护人均表示不申请非法证据排除，结合在案的看守所羁押人员体检表等证据能够证实刘某被送看守所羁押时，经体检其身体无伤痕，身体无异常，原审被告人在再审时未提出该问题，也未提供新的证据，故其该申诉不成立，不予支持；2、刘某申诉称其身上被查获的毒品甲基苯丙胺是为了给自家牛治病才带的，是自用且未危害社会，应当成立非法持有毒品而不是运输毒品罪。根据在案证据，公安机关是在从瑞丽发往昆明的客车上查获的刘某，并从刘某所穿袜子内及上衣帽子内查获的用多层包装物包裹的毒品，两处藏匿毒品之处均具有隐秘性，说明刘某主观明知自己携带的是毒品并企图躲避查处，刘某的手机内也有“带一点作样品”的短信，结合刘某的前三次供述一致且均承认是想贩卖毒品赚钱而从瑞丽购买并携带毒品样品回家、第四次供述中其表示认定运输毒品罪所判刑期会较重所以希望以非法持有毒品罪对其定罪量刑分析，刘某明知是毒品而运输，其行为构成运输毒品罪。同时，根据法律规定，运输毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，刘某运输的毒品数量为11.98克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。故对刘某的定罪量刑符合法律规定。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。2020年9月25日，施甸县人民法院作出（2019）云0521刑再1号之二刑事裁定，“维持本院（2018）云0521刑初52号刑事判决”。宣判后，刘某不服提出口头上诉。刘某上诉请求：原审定罪有误，不应定运输毒品罪，应定非法持有毒品罪；毒品数量有误，第一次称量时是10.56克，不应为11.98克；量刑过重，要求重新定罪并改判。经审理查明：2017年11月4日凌晨1时许，保山市公安局水长工业园区公安分局民警会同武警保山支队芒颜边境检查站开展联合查缉时，在从瑞丽发往昆明的云Ｎ×××**号长途客车上，从上诉人刘某所穿黑色外衣帽子内现场查获用黑色和透明塑料袋包裹着的毒品可疑物一包，净质量为11.56克，从其右脚袜子里查获用卫生纸裹着装于透明玻璃瓶的毒品可疑物一瓶，净质量为0.42克，共计11.98克。经鉴定，查获的毒品可疑物均检出海洛因成份。上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实，物证、书证、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案的事实相关联，并能相互印证，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，依法予以确认。二审审理中上诉人刘某未提交新的证据。本院认为，上诉人刘某从文山州到德宏章凤镇购买毒品海洛因欲运往文山州富宁县，刘某明知是毒品海洛因而随身携带运输被现场查获，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。刘某上诉提出原审定罪有误、应定非法持有毒品罪，毒品的数量有误，量刑过重的上诉理由。经审理查明，刘某在公安机关的前三次供述均承认是想贩卖毒品赚钱而从瑞丽购买并携带毒品样品回家，缴获的手机内亦有“带一点作样品”的短信内容，刘某到达瑞丽后实施购买毒品和运输的行为，其运输毒品犯罪目的明确，并非系非法持有毒品。一审法院对刘某量刑时已考虑其犯罪后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，已给予从轻判处。本院二审提讯刘某时，刘某提出的毒品数量有误的问题。经审理查明，公安机关侦查卷内有现场称量记录、称量指认照片、称量的电子秤数据照片、刘某第一、三次供述等证据证实，毒品海洛因净重为11.56克、0.42克，共计11.98克。现场称量记录明确载明，整个称量过程刘某全程参与，对称量过程无异议。故查获的毒品海洛因数量应以称量记录予以确认。刘某提出毒品数量有误的请求没有证据证实，本院不予支持。原审法院根据查明的犯罪事实及法律规定，对上诉人刘某作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。再审维持原判决，适用法律正确。上诉人刘某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 王文祥二〇二〇年十一月十八日书记员 刘逸凡