重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1425号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人舒立，男，1984年6月15日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市高新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月13日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人李哲伟、杨婷婷，四川发现（重庆）律师事务所律师。 被告人冯彬舸，男，1996年11月29日出生于重庆市渝**，汉族，大专文化，无业，住重庆市渝**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月12日被抓获，因吸食毒品，次日被行政拘留，同年7月28日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人韩俊杰，男，1996年2月13日出生于四川省绵阳市，汉族，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月12日被抓获，因吸食毒品，同年7月13日被罚款五百元，同日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人龚林、宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1409号起诉书指控被告人舒立、冯彬舸、韩俊杰犯贩卖毒品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官黄义长出庭支持公诉，被告人舒立及辩护人李哲伟、冯彬舸、韩俊杰及辩护人龚林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2020年7月8日中午，被告人冯彬舸与购毒人罗某微信联系约定代购大麻并收取毒资2000元后，与被告人韩俊杰电话联系，约定由韩俊杰帮忙代购大麻。韩俊杰收取冯彬舸毒资1800元后，遂与被告人舒立微信联系约定好毒品交易的时间地点、种类、金额。后舒立于同年7月8日晚上，在重庆市高新区XXXXXX·XXX小区楼下，向韩俊杰贩卖了少量大麻叶，并收取毒资现金1700元。2020年7月11日中午，冯彬舸在重庆市渝北区XXX号XXX小区将上述大麻叶交予罗某。 另查明，2020年7月6日、7月7日、7月10日，被告人舒立经与被告人韩俊杰微信联系先后以360元、900元、1190元的价格向韩俊杰贩卖了少量大麻叶。 2020年7月12日，被告人韩俊杰、冯彬舸被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实；同年7月13日，被告人舒立被公安机关抓获。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相关证据。公诉机关认为，被告人舒立多次贩卖毒品，情节严重；被告人冯彬舸、韩俊杰贩卖毒品，该三名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。冯彬舸、韩俊杰具有坦白情节、自愿认罪认罚，建议判处冯彬舸、韩俊杰拘役四个月，并处罚金一千元，对用于作案的手机予以没收。提请本院依法判处。 被告人舒立辩解称，其贩卖的大麻叶纯度很低，其未多次贩卖毒品，不是情节严重，不构成贩卖毒品罪。 被告人舒立的辩护人提出如下辩护意见：1.本案证据不足，指控罪名不成立；2.没有证据证明舒立有多次贩卖毒品的行为，舒立与韩俊杰之间是正常的衣服买卖关系；3.没有证据证明指控的大麻叶是毒品；4.舒立的行为是诈骗行为；5.如果舒立构成贩卖毒品罪，请求从轻处罚并适用缓刑。 被告人冯彬舸、韩俊杰对指控的事实和罪名均无异议，对量刑建议亦无异议，且签字具结。 被告人韩俊杰的辩护人提出韩俊杰系初犯、有坦白情节、自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年7月8日中午，被告人冯彬舸与购毒人罗某微信联系约定由冯彬舸帮罗某代购大麻并收取罗某毒资2000元后，遂与被告人韩俊杰电话联系约定代购大麻。韩俊杰收取冯彬舸微信转账毒资1800元后，与被告人舒立微信联系约定好毒品交易的时间地点、种类、价格。后舒立于2020年7月8日晚上，在重庆市高新区XXXXXX·XXX小区楼下，以1700元的价格向韩俊杰贩卖了少量大麻叶。韩俊杰抽取小部分大麻叶后交给冯彬舸，冯彬舸抽取少部分大麻叶后，于2020年7月11日中午在重庆市渝北区XXX号XXX小区将剩余大麻叶交予罗某。冯彬舸于2020年7月11日晚吸食了抽取的大麻叶。韩俊杰于2020年7月11日晚、12日上午吸食了抽取的大麻叶。 另查明，2020年7月6日、7月7日、7月10日，被告人舒立先后以360元、900元、1190元的价格，在重庆市高新区XXXXXX·XXX小区楼下、高新区XXXXXX附近等地向韩俊杰贩卖了少量大麻叶。 2020年7月12日，被告人韩俊杰、冯彬舸被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实，二被告人经现场检测，二人尿液中均有四氢大麻酚酸成分。同年7月13日，被告人舒立被公安机关抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.报警案件登记表、立案决定书，证明本案的案发、立案情况。 2.到案经过，证明各被告人到案的情况。 3.常住人口信息表，证明各被告人的基本身份情况。 4.尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，证明2020年7月12日下午，公安机关提取了被告人韩俊杰和冯彬舸的尿液，经过现场检测，二人尿液中四氢大麻酚酸类物质呈阳性。次日，公安机关对二人做出行政处罚。 5.辨认笔录，证明被告人舒立、韩俊杰相互辨认，被告人冯彬舸、韩俊杰相互辨认，冯彬舸辨认出罗某，罗某辨认出韩俊杰和冯彬舸。 6.刑事案件现场指认笔录，证明被告人韩俊杰指认出2020年7月8日向舒立购买毒品及向冯彬舸贩卖毒品的地点为重庆市高新区XXXXXX·XXX小区附近。 7.提取笔录、扣押决定书、扣押清单、指认笔录，证明公安机关从被告人舒立、韩俊杰、冯彬舸身上提取到手机一部并予以扣押。舒立、韩俊杰、冯彬舸对手机及微信聊天记录、通话记录进行了指认。 8.微信聊天、转账记录、通话记录，证明2020年7月8日，被告人冯彬舸与罗某的微信聊天内容以及罗某向冯彬舸转账2000元；同日，冯彬舸与被告人韩俊杰有过通话，并向韩俊杰微信转账1800元；被告人舒立的名为“JohnnyS”的微信与韩俊杰的昵称为“妙凹”的微信于7月6日的聊天内容为，舒立：“现在那个衣服价格有点贵哦，1801件，你们要的多的话可以便宜点儿，”韩俊杰：“可以，我先拿两件……”，之后，韩俊杰向舒立转账360元；7月7日的聊天内容为，韩俊杰：“johnny哥，今日需批发十件tee。”舒立：“要得，你好久来找我？”韩俊杰：“我全没凑够，就是只抽了刘某的钱，可不可以我就先拿六件吗……”7月8日的聊天内容为，韩俊杰：“今儿还可以买衣服不”，舒立：“可以可以……七点过后嘛，我就回去了，现在我没在那边”，韩俊杰：“要得，十件就好了”，7月10日的聊天内容为，舒立：“我看了一下，可以给你七件，然后你还是给我一七剑吗？七件你快过来了。”韩俊杰：“好。”舒立：“我要去熙街，你在哪，我过来找你。”韩俊杰：“我在U成，罗森那点儿。” 9.证人罗某的证言，证明2020年6月，罗某通过微信和一个叫bingo（经辨认系冯彬舸）的人联系购买大麻。7月8日，冯彬舸发微信说有大麻，10个2000元。罗某就通过微信向冯彬舸转账2000元购买10个大麻。当日下午15时许，罗某和冯彬舸见面，冯彬舸说要去XXX找朋友拿大麻，冯彬舸的朋友（经辨认系韩俊杰）也说要找别人去拿大麻。之后，罗某就离开了。罗某叫冯彬舸保管大麻，过几天再取并说冯彬舸可以抽一个。7月11日中午，罗某联系冯彬舸拿大麻，冯彬舸在XXX小区附近将剩下的6个大麻交给了罗某。后来，罗某听说冯彬舸被抓了，就将剩下的大麻全部扔掉了。 10.被告人舒立的供述及辩解，证明2020年7月8日下午15时许，韩俊杰通过微信联系舒立购买“10件衣服”（即“10克大麻”），二人约定每克170元，在XXXXXX旁的公园里交易。17时许，二人见了面，舒立将10克大麻交给韩俊杰，韩俊杰将1700元的现金交给舒立。大麻是用白色密封袋包裹起来的，是一团团的绿色的碎大麻叶。另外，舒立于7月6日在XXXXXX·XXX楼下，以180元的单价，合计现金360元的价格卖给韩俊杰大麻，于7月7日再次以180元的单价，合计900元的价格卖给韩俊杰大麻，于7月10日，在XXXXXX以单价170元，共计现金1190元的价格卖给韩俊杰大麻。用“衣服”代替大麻是聊天的暗号。大麻是舒立从云南的一个农村买的。 11.被告人冯彬舸的供述及辩解，证明2020年7月8日中午，罗某通过微信向其联系购买10个大麻，并转账2000元。之后冯彬舸联系韩俊杰购买大麻，并带着罗某见到了韩俊杰。当天晚上19时许，冯彬舸找韩俊杰拿大麻，并通过微信转账1800元，韩俊杰说上家要现金，韩俊杰就找了银行取现。之后，韩俊杰带冯彬舸去了XXX的一个小区，十几分钟后，韩俊杰把用塑料袋装的一包大麻交给冯彬舸，冯彬舸看到不够10个，韩俊杰没有承认其抽取了大麻。之后二人去韩俊杰的家里，韩俊杰还向冯彬舸要大麻，冯彬舸就给韩俊杰分了两小坨。之后，罗某说过几天再来拿大麻。7月10日，冯彬舸从中抽取了1克用于吸食，7月11日中午，冯彬舸在XXX小区将大麻交给了罗某。在之前，冯彬舸从中抽取了部分大麻，当天晚上，冯彬舸和一个女子在石子山体育公园吸食了大麻，次日被公安机关抓获。 12.被告人韩俊杰的供述和辩解，证明2020年7月8日，冯彬舸联系韩俊杰购买大麻，冯彬舸通过微信将2000元转给韩俊杰，韩俊杰将钱退回，并告诉冯彬舸用现金交易。当天下午，冯彬舸和一个男子（经辨认系罗某）一起找到韩俊杰买大麻，韩俊杰就联系了舒立，下午5时许，罗某就先走了。晚上7时许，舒立告诉韩俊杰拿大麻，冯彬舸通过微信转了1800元，韩俊杰通过微信提现到银行卡内并取现。韩俊杰和冯彬舸就来到了XXX·XXX小区附近，在小区大门口找舒立交易。舒立将一个用透明封口塑料袋装的一袋大麻交给韩俊杰，韩俊杰在小区的公路边一个停车标志牌处将大麻交给了冯彬舸。回到韩俊杰家中，韩俊杰要冯彬舸分点大麻，冯彬舸就从中抽取了大概0.5克大麻给韩俊杰，韩俊杰于7月11日晚上和12日上午吸食了该大麻。另外，7月6日，韩俊杰通过微信联系舒立问有没有“衣服”（即“大麻”），舒立说一件（即1克）180元，其通过微信转账360元后在XXX·XXX小区交易了2克大麻，舒立说以后用现金交易。7月7日，韩俊杰再次在该小区找舒立以180元的单价购买了大麻。7月10，韩俊杰再次找舒立以170元的单价，共计1190元购买了7克大麻。 上述证据，经过庭审质证，辩护人提出现场检测报告书中的检测时间有涂改，对该证据的真实性有异议的质证意见，本院认为，该检测报告虽有涂改，但是涂改处有韩俊杰、冯彬舸的按印，报告书中，被检测人、检测人均有签字且有公安机关盖章，足以证明该检测报告书的真实性。本院认为，公诉机关举示的上述证据，收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告人舒立的辩护人当庭举示了租赁管理合同、补充协议、缴费收据、订货单等证据，拟证明舒立从事服装销售工作，公诉机关认为前述证据与本案没有关联性。本院认为，公诉机关的质证意见成立，对辩护人举示的证据不予确认。 本院认为，被告人舒立、冯彬舸、韩俊杰违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其中，舒立多次贩卖毒品，情节严重，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对舒立提出的其没有多次贩卖毒品的行为及辩护人提出的舒立与韩俊杰之间是买卖衣服的关系、指控舒立贩卖毒品的证据不足的辩解、辩护意见。经查，被告人冯彬舸、韩俊杰的供述、证人罗某的证言、微信聊天记录证明2020年7月8日，罗某向冯彬舸联系购买大麻叶，冯彬舸又联系韩俊杰购买大麻叶的事实。被告人韩俊杰、舒立的供述，证明韩俊杰在冯彬舸向其求购大麻叶后，通过微信联系舒立购买大麻叶，并约定了单价和数量，之后二人交易了大麻叶。被告人舒立、韩俊杰均供述到舒立多次向韩俊杰贩卖大麻叶，微信聊天中的“衣服”即代指大麻叶的事实，根据二人的供述和聊天记录、转账记录，可以证明舒立在2020年7月6日、7日、8日、10日先后四次向韩俊杰贩卖大麻叶，系多次贩卖毒品。综上，被告人舒立、韩俊杰、冯彬舸的供述、证人罗某的证言、微信聊天记录、转账记录等证据相互印证，足以证明舒立具有多次贩卖大麻叶的行为。对被告人及辩护人的前述辩解、辩护意见不予采纳。关于舒立及辩护人提出的贩卖的大麻叶纯度很低，不是毒品的辩解、辩护意见，经查，根据被告人冯彬舸、韩俊杰的供述、尿液提取笔录及现场检测报告书证明，冯彬舸、韩俊杰均从2020年7月8日向舒立购买的大麻叶中抽取了部分大麻叶，并分别于7月11日晚、7月11日晚及12日上午吸食，7月12日，民警将二人抓获后提取了尿液，经过检测四氢大麻酚酸类物质呈阳性，依法可认定舒立贩卖的大麻叶系毒品，对该辩解、辩护意见不予采纳。舒立的行为不是诈骗行为，对辩护人提出的舒立系诈骗行为的辩护意见不予采纳。舒立多次贩卖毒品，情节严重，不宜适用缓刑，对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。冯彬舸、韩俊杰到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。冯彬舸、韩俊杰自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对韩俊杰的辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人舒立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月， 并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2023年11月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人冯彬舸犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年11月25日止，先行羁押的2日已折抵刑期2日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人韩俊杰犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2020年11月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、对用于作案的三部手机予以没收（已随案移送）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任韵霖 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  李 玥 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘祥俊  罗应霞