辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2271号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放大路**。负责人雷斌，经理。委托诉讼代理人刘翠丽，辽宁令顺律师事务所。被上诉人（原审原告）赵廷秀，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被上诉人（原审原告）赵星宇，男，2011年5月28日出生，汉族，学生，住辽宁省喀左县。法定代理人赵廷秀，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3iv>负责人丛佩柱,总经理。委托诉讼代理人陈博，男，1979年3月9日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）凌源市春辉物流运输有限公司，住所地，住所地辽宁省朝阳市凌源市光明路**iv>法定代表人高建，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2020）辽1324民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的委托诉讼代理人刘翠丽，被上诉人赵廷秀，被上诉人赵星宇的法定代理人赵廷秀，被上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加了诉讼。被上诉人凌源市春辉物流运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年6月18日12时20分许，郑某（谐音）驾驶珠峰牌二轮燃油助力车行驶至兴凌线（Ｓ225线）喀左县大桥西侧T字路口处左转弯时，与沿兴凌线（S225）由东向西胡士东（被告运输公司雇佣的司机，胡士东有驾驶证和从业资格证）驾驶的辽Ｎ×××**号（辽Ｎ×××**）重型半挂牵引车相撞，致郑某当场死亡、二车受损的交通事故。2019年8月4日，喀左县公安司法鉴定中心出具了（喀左）公（刑技）鉴（法医S）字[2019]080号法医学尸体检验报告书，检验意见为：郑某（谐音）符合交通损伤致颅脑损伤及胸腔脏器破裂而死亡。同日，喀左县公安司法鉴定中心出具了（喀左）公（刑技）鉴（法医S）字[2019]128号法医学尸体检验报告书，检验意见为：郑某（谐音）为成年人，年龄范围35-45岁。2020年8月6日，喀左县公安交警大队出具了道路交通事故认定书，认定逝者郑某（谐音）负事故的主要责任；胡士东负事故的次要责任。原告赵廷秀办理郑某丧葬事宜支出的交通费和误工损失等合理费用为5000元。逝者郑某（谐音）驾驶的燃油助力车（该车系郑某与原告赵廷秀共有）损失，保险公司核定为1500元，二原告认可。2019年9月20日，中国医科大学鉴定中心出具了中国医科大学鉴定中心[2019]30号鉴定意见书，检验意见为：根据现有资料和DNA分析结果，支持郑某与赵星宇为生物学母子关系。2019年11月11日，朝阳市公安局出入境管理局给喀左县公安局出入境管理大队出具了关于处理二名疑似朝鲜人尸体情况的回复，内容为:“你大队关于对二名死亡的疑似朝鲜人郑某和安明树身份信息核查情况，经辽宁省公安厅出入境管理局函（辽公境外[2019]189号）告辽宁省人民政府外事办公室，省外办已照会朝总领事馆，但未得到朝总领馆关于上述二人身份信息核查情况的回复。2019年10月12日，省外办将该情况通过辽外领字[2019]412号函回复辽宁省公安厅出入境管理局，需再就核实郑某和安明树身份事照会朝总领事馆。经省局指示：如2019年11月12日前未接到朝总领事馆关于郑某和安明树身份信息核查情况的回复，可按相关规定办理，尸体正常火化，骨灰保存一年时间。附：辽宁省人民政府外事办公室辽外领字【2019】412号函”。2019年12月24日，郑某的遗体被火化。原告赵廷秀自述，郑某系其花钱购买的朝鲜人，郑某没有户口，不能办理结婚登记，另外，双方语言不通，赵廷秀刚开始听其为郑丽，之后知道其名为郑某。2009年10月6日双方在一起同居生活。之后，郑某生育一子，取名赵星宇。赵星宇出生后，喀左县大城子镇中心卫生院出具了出生医学证明，该证明所证明的主要事实如下：新生儿姓名为赵星宇，出生日期为2011年5月28日。母亲姓名为郑丽（即为郑某），年龄为28岁，国籍为中华人民共和国，民族为鲜,身份证号为2113241981********（该身份证号为假的）。父亲姓名为赵廷秀，年龄为38岁，国籍为中华人民共和国，民族为汉，身份证号为2113241974********。赵廷秀为了给赵星宇办理户籍，委托北京中正司法鉴定所做DNA亲子鉴定。2017年10月13日，北京中正司法鉴定所出具了北京中正鉴定所[2017]物鉴字第12770号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据DNA遗传标记分析结果，支持赵廷秀是赵星宇的生物学父亲。车主被告凌源市春辉物流运输有限公司将号牌为辽Ｎ×××**号（辽Ｎ×××**）重型半挂牵引车在被告天安保险公司和太平洋保险公司分别投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122,000元；商业第三者责任险限额为100万元，且不计免赔率；该起事故发生在保险合同的有效期间内。本案在开庭审理之前，二原告向本院申请，要求撤回对胡士东的起诉。原审法院认为：喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。逝者郑某应当负事故的主要责任；胡士东应当负事故的次要责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的及保险公司根据保险合同不负赔偿义务的部分，由被告运输公司按照过错的比例分担责任。因胡士东无重大过失，不承担赔偿责任，故二原告要求撤回对胡士东的起诉，本院应予准许。受害人遭受人身损害死亡的，其所有的近亲属均有权请求侵权人承担侵权责任，且作为共同原告参加诉讼。本案能够确定原告赵星宇为逝者郑某的近亲属，故原告赵星宇可行使请求侵权人承担侵权责任的权利。本案不能确定逝者郑某是否有其他的近亲属，特别是本案逝者郑某的身份，虽然经省外办已照会朝总领事馆，但未得到朝总领馆关于逝者郑某身份信息核查情况的回复。假使本院再经省外办照会朝总领事馆，再核查逝者郑某的身份信息，如在发生上述情况，就可能导致本案无期限的拖延，从而导致原告赵星宇的合法权益不能得到及时、有效的保护。鉴于本案的实际情况，本院可就事实清楚、证据确实充分、法律关系明确的部分，予以判决,这不但符合法律规定，而且还使原告赵星宇的合法权益得到及时、有效的保护；同时，又不损害逝者郑某其他的近亲属的合法权益。即使原告赵星宇取得的赔偿款有逝者郑某其他的近亲属共同所有的部分，可先由原告赵星宇代管，其他的近亲属可在明知后向原告赵星宇主张分割；如果本院就其他的近亲属未予审理的部分，则其他的近亲属也可明知后向侵权人再主张权利。原告赵廷秀虽然不是逝者郑某的近亲属，但是，逝者郑某的丧葬事宜均为原告赵廷秀办理，所需费用均为原告赵廷秀支付；另外，还存在共有的助力车损失，故原告赵廷秀可就该部分损失主张权利。原告赵廷秀的其他请求无法律依据，应予驳回。受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿精神损害抚慰金、被扶养人生活费等项合理损失。原告赵星宇主张赔偿的精神损害抚慰金数额过高，本院应予酌定。死亡赔偿金按二十年计算。综上，原告赵星宇诉请合理的赔偿项目及每项的具体数额分别为办理郑某丧葬事宜支出的交通费和误工损失合计5000元，死亡赔偿金594,020元（29,701元×20年），精神损害抚慰金酌定110000元，被扶养人赵星宇的生活费106,990元（21,398元×10年÷2人），丧葬费34,546.5元，二轮燃油助力车损失1,500元，合计847,056.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵星宇、赵廷秀精神损害抚慰金、二轮燃油助力车损失合计111,500元。此款给付赵星宇110,000元；给付赵廷秀1,500元。于判决生效后三十日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告赵星宇、赵廷秀办理郑某丧葬事宜支出的交通费和误工损失等项损失合计294,222.60元【（847,056.50元-111,500元）×40%】。此款给付赵星宇（294,222.60元-15,818.60元）278404元；给付赵廷秀【（34,546.50元+5,000元）×40%】15,818.60元。于判决生效后三十日内履行。三、驳回原告赵廷秀的其他诉讼请求。被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13028元，减半收取6,514元，邮寄费90元，合计6,604元，由原告赵星宇负担3,962元，由被告凌源市春辉物流运输有限公司负担2,642。一审宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、本次交通事故死者郑某负主要责任，对交通事故的发生过错较大，一审法院判决110,000元精神抚慰金过高。2、一审法院按照6:4比例确定赔偿责任不当，本案应按照7:3确定责任比例比较合理。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人赵廷秀、赵星宇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决精神抚慰金数额适当，责任比例划分合理，请求二审法院依法维持。被上诉天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司答辩称：服从一审判决，并已履行完毕。被上诉人凌源市春辉物流运输有限公司未答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告书、关于处理二名疑似朝鲜人尸体情况的回复、中国医科大学鉴定中心的鉴定意见书、遗体火化证明、喀左县六官营子镇梅素奤村村民委员会的证明、出生医学证明、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书、户口本、保险单等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：各方当事人对交通事故发生的时间、地点、损害后果及交、地点做出的责任认定均无异议。本案争议的主要焦点是一审法院确定赔偿责任比例是否合理及精神损害抚慰金数额是否合理问题。本案中，死者郑某虽被交警部门认定为负本次交通事故的主要责任，但郑某存在未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证、驾驶机动车转弯未让直行的三项违法行为中，仅有驾驶机动车转弯未让直行这一项与交通事故的发生存在直接因果关系。一审法院根据本案实际情况结合事故双方的对交通事故发生的过错程度确定上诉人承担40%赔偿责任，经本院审查并无不当。根据辽宁地区审判实践中掌握的精神损害抚慰金赔偿标准衡量，一审法院确定精神损害抚慰金数额在合理范围之内。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,713元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  姜 锋审判员  韩智伟二〇二〇年十一月十一日书记员  刘雨竺（法官助理兼）