湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1787号上诉人（原审被告）：株洲吉泰物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区人民中路**东成商业广场****。法定代表人：应璇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞文杰，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：胡雅琴，女，1981年11月13日出生，汉族，住株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人株洲吉泰物业管理有限公司与因与被上诉人胡雅琴劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人株洲吉泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人俞文杰、被上诉人胡雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人株洲吉泰物业管理有限公司的上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审缺席判决，程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。原审法院未按法律规定的程序向上诉人送达传票等诉讼材料，致使上诉人未参加原审法院的庭审活动，剥夺了上诉人在诉讼过程中的答辩、举证和质证等诉讼权利，严重损害了上诉人的合法权益，直接导致原审法院对本案事实的错误认定。二、原审事实认定错误，法律适用错误，双方并不存在事实劳动关系。1、原审没有查清上诉人与“罗珊”、“伍来”之间的关系，认为“罗珊”、“伍来”是上诉人的员工，想当然地认为“罗珊”、“伍来”与被上诉人之间金钱往来，是上诉人支付给被上诉人的工资，与事实不符。上诉人与“罗珊”、“伍来”有任何事实和法律上的关系。2、原审没有查清催款通知书、整改通知书照片的来源，认为是被上诉人在工作中拍摄的，与事实不符。3、原审错误认定被上诉人与丁经理存在上下级关系。事实上被上诉人年前多次找过丁经理，想到上诉人公司来班，但上诉人一直没同意，直到年后因疫情原因人员不足，丁经理才联系被上诉人，叫他来上班，但被上诉人因疫情原因一直都没有来上班。被上诉人胡雅琴答辩称：1、被上诉人与上诉人于2018年6月28日开始至2020年3月24日存在事实劳动关系，事实清楚；2、在上诉人工作期间，被上诉人没有给上诉人按月支付工资，应该支付欠发的工资，2020年2月份、3月份疫情有期间工资没有发放，疫情期间公司没有安排上班，责任不在被上诉人，至少应该发放最低工资，保障员工基本生活；3、被上诉人违反劳动合同法的规定，在被上诉人工作期间没有缴纳社保，被上诉人解除劳动合同，上诉人根据《劳动合同法》46条、38条的规定应该按照月平均2670元支付经济补偿金；4、被上诉人在上诉人入职后没有签订书面劳动合同，上诉人要求支付双倍工资差额请求具有法律依据，劳动合同法82条有明确规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。原告胡雅琴向一审法院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、判决被告向原告支付2020年2月、3月份的最低生活保障工资3400元；3、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额29370元；4、判决被告支付原告双倍经济补偿金10680元。一审法院认定事实：2018年6月27日，原告入职被告公司，担任客服工作。原告在职期间，原、被告口头约定原告的月工资为2600元/月，双方未签订了书面劳动合同。2020年春节假期休完，被告公司经理丁亚飞于2020年2月9日18时21分通过微信（微信号：DYF1376234****）通知原告：“小胡，明天起正常上班。”原告于2020年2月10日9时8分通过微信回复：“丁总，我深思熟虑后还是不能去上班，现在情况还是很严峻，株洲病患发展情况这么多，我不能冒生命危险去上班，父母也不同意我现在去上班。”此后，原告再未去公司上班。2020年3月30日，原告作为申请人，将被告列为被申请人，向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。2020年5月27日，株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会作出株芦劳人仲案字（2020）第35号通知书，对原、被告之间的劳动争议停止处理。另查明，原告在职期间工资发放情况如下：被告通过“罗珊”的银行账户发放2018年7月份工资2545元；此后被告通过“伍米”的账户向原告继续发放工资：2018年8月份工资2513元、9月份工资2600元、10月份工资2687元、11月份工资2600元、12月份工资2630元、2019年1月份工资2630元、2月份工资2717元、3月份工资2660元、4月份工资2630元、5月份工资2645元、6月份工资2645元、7月份工资2630元、8月份工资2645元、9月份工资2645元、10月份工资2720元、11月份工资2645元、12月份工资2705元、2020年1月份工资2750元。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案需要查明的焦点问题：一、原、被告之间是否存在事实劳动关系；二、被告是否应向原告支付2、3月份的最低生活保障工资及经济补偿金；三、被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。现分析如下：一、原、被告之间是否存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告虽然未签订书面的劳动合同，但根据原告提交的微信截屏和电话号码信息可以证明被告经理丁亚飞与原告存在上下级关系，物流收货地址、原告工作中拍摄的催缴通知书、整改通知书则可体现原告的工作地点，结合银行流水体现的原告工资发放情况，原告提交的证据形成了证据链，达到了高度盖然性的证明标准，足以认定原告在被告公司工作的事实，现被告未提交任何反驳证据，故一审法院认定原、被告之间存在事实劳动关系。二、被告是否应向原告支付2、3月份的最低生活保障工资及经济补偿金。经查，在2020年春节假期过后，被告公司经理丁亚飞微信通知原告于2020年2月10日复工，该复工时间不违反国家及我省、市关于新冠疫情期间复工复产的通知规定，原告出于自身原因拒绝上班，此后也再未到被告公司上班，系因原告自动离职导致原、被告之间的劳动关系终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，且原告在2020年2、3月份实际并未上班，原告要求被告向其支付2020年2、3月份的最低生活保障工资的诉请没有法律依据，一审法院不予支持。三、被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。本案中，原告主张被告未与其签订书面的劳动合同，被告未到庭，亦未向一审法院提供证据证明原、被告已经签订了书面的劳动合同，故一审法院认定原、被告之间未签订书面的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2018年6月27日进入被告公司，在原、被告劳动关系存续期间，双方一直未签订书面劳动合同，故被告应向原告支付2018年8月份至2019年6月份期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。经核算，原告2018年8月份至2019年6月份期间工资总额为28957元，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额28957元，原告诉讼请求过高部分于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告株洲吉泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡雅琴一次性支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28957元；二、驳回原告胡雅琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，一审法院予以免收。二审审理中，被上诉人胡雅琴提供了两份证据。证据一：提交一份照片的打印件，是在上班期间照的工作照，拟证明被上诉人在上诉人公司上班。证据二：被上诉人和伍米的聊天记录，拟证明其和伍米都是上诉人公司的员工，工资是由伍米账户发的。上诉人质证称：对真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，任何人都可以在公司拍摄照片，该证据不能证明被上诉人在公司上班。证据二：对证据的三性均有异议，不能证明伍米是公司的员工。上诉人在庭审后，向本院提供两份证据，吉泰物业公司员工信息表和株洲吉泰物业管理有限公司公司工资表，拟证明被上诉人不是公司员工。被上诉人质证称：对两份证据的真实性有异议，完全可以把被上诉人的名字剔除出来，表上的人确实是公司的员工。本院经审查，对被上诉人提供的两份证据的真实性予以确认，对关联性综合其他证据予以认定；对上诉人提供的两份证据，均系复印件，上诉人称信息表是2019年度的人员信息，而工资表体现的亦是2019年全年的人员工资，两份证据的人员不一致，故对该两份证据的真实性不予认定。对一审认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审程序是否合法；二、被上诉人与上诉人是否存在劳动关系。关于一审程序问题：经查阅一审案卷，一审法院将传票等诉讼文书以留置送达的方式送达到上诉人公司，并拍照记录在册，送达程序符合法律规定。被上诉人与上诉人是否存在劳动关系的问题：经查，上诉人公司经理丁亚飞与被上诉人的微信记录，显示上诉人经理通知被上诉人：“小胡，明天起正常上班”，说明被上诉人是上诉人公司员工；被上诉人二审中提供的补强证据即被上诉人胡雅琴的工作照、与伍米的微信聊天记录显示了何时上班和发工资等内容，结合一审中认定的证据能够形成证据锁链，足以认定被上诉人在上诉人公司工作的事实，证实上诉人与被上诉人存在劳动关系。综上，上诉人株洲吉泰物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇二〇年十一月五日法官助理 黄慧娟书 记 员 王菁钰