湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘07民申100号 再审申请人（原审原告）：杨惠，女，1966年3月27日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：李跃平，男，1963年7月18日出生，汉族，住湖南省澧县，系再审申请人杨惠之夫。 被申请人（原审被告）：余长国，男，1957年3月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：杨耀敬，湖南鼎鸣律师事务所律师。 再审申请人杨惠因与被申请人余长国民间借贷纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）湘0723民初1732号民事裁定，于2020年6月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨惠申请再审称，有新的证据足以推翻原裁定；原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原裁定认定事实的证据是伪造的；原裁定超出诉讼请求；审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为；再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十一项、第十三项规定，请求撤销原审裁定，改判被申请人余长国偿还借款本金10万元、尾欠的三个月利息3750元以及合同逾期利息、违约金等并承担本案诉讼费用和其他费用15000元。 余长国未提交答辩意见。 杨惠向本院申请再审时提交了以下证据： 1、澧县人民法院（2017）湘0723刑初274号刑事判决书复印件1份，拟证明杨惠是与余长国签订的借款合同，杨惠并非王世君等人犯非法吸收公众存款罪一案的受害人； 2、《商银集团与澧县投资客户协调小组协商会议纪要》复印件1份，拟证明王世君、余长国等人合谋起草合同、分成等； 3、出借人为游同斌的借款合同尾页复印件1份及还款计划书复印件1份，拟证明以余长国名义签订的借款合同，有的是加盖的余长国的私章，有的是杨开英代替余长国签字，有的既有签字又有签章； 4、湖南茂丰农业综合开发有限公司的工商登记备案资料复印件1套，拟证明余长国与王世君等人是利益相关人，案涉借款用于生产经营周转； 5、澧县梦溪镇白鹤林村与湖南茂丰农业综合开发有限公司签订的《提前解除土地承包合同返还承租土地及处置地上苗木协议书》复印件1份，拟证明余长国对湖南茂丰农业综合开发有限公司的经营活动是知情的； 6、澧县人民法院《关于杨孚学信访事项答复意见书》复印件1份，拟证明澧县人民法院审理的王世君等人犯非法吸收公众存款罪一案中，并没有认定杨惠系非法集资的嫌疑人。 2020年10月10日，本院对再审申请人杨惠的委托诉讼代理人李跃平进行了询问。针对再审申请人申请再审提出的审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的再审理由，李跃平陈述没有证据证实。 本院经审查认为，人民法院审查当事人对已经发生法律效力的判决、裁定不服申请再审的案件，依法仅就当事人主张的再审事由是否成立，再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用该法的司法解释规定的申请再审条件进行审查。 第一，关于杨惠申请再审主张“有新的证据，足以推翻原裁定”的再审事由。经查，本案原审裁定是以杨惠与余长国并无民间借贷合意，湖南商银投资控股集团有限公司以李强、余长国、甘恩红等人名义与杨惠等不特定对象签订《借款担保合同》融资的行为，系王世君、皮远国非法吸收公众存款的犯罪行为，已经生效的湖南省澧县人民法院（2017）湘0723刑初274号刑事判决依法予以裁判为由驳回杨惠的起诉的。在上述生效的刑事判决中，已经认定杨惠系王世君、皮远国犯非法吸收公众存款罪一案的集资参与人之一，并已经判决依法追缴的财产按比例返还给集资参与人。杨惠申请再审提交的上述6份“新证据”，其中澧县人民法院（2017）湘0723刑初274号刑事判决书复印件1份、《商银集团与澧县投资客户协调小组协商会议纪要》复印件1份均系在原审过程中已经举证质证的证据，不属于新的证据；上述6份证据均系复印件，未提交原件核对，证据形式也不合法，证据内容并不足以推翻原审依据已经生效的刑事判决认定的事实和作出的驳回杨惠起诉的裁定。故杨惠申请再审主张的该事由不成立。 第二，关于杨惠申请再审主张“原裁定认定的基本事实缺乏证据证明”和“原裁定超出诉讼请求”的再审事由。经查，原审法院于2018年11月23日向双方当事人送达了原审裁定，双方当事人均未上诉，该裁定已于2018年12月3日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，杨惠以上述两条事由即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的事由，迟至2020年6月15日才向本院申请再审，其申请再审已经超过法定的申请再审期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，杨惠以上述两条事由申请再审，不符合法定的申请再审条件。而且，原裁定查明和认定的事实，均是已经生效的澧县人民法院（2017）湘0723刑初274号刑事判决查明和认定的事实，有该刑事判决书在卷证实，亦不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题；杨惠向原审法院提起本案诉讼，要求判令余长国偿还借款本息151750元，原审裁定驳回杨惠的起诉，不存在超出诉讼请求裁判的问题。故杨惠申请再审主张的该两项事由均不符合法定的申请再审条件，事实上亦不成立。 第三，关于杨惠申请再审主张“原裁定认定事实的证据是伪造”的再审事由。杨惠申请称，被告方当事人用后造、拼造、捏造等方式伪造当事人的陈述或书面陈述。经查，本案原裁定认定的事实，均是基于已经生效的澧县人民法院（2017）湘0723刑初274号刑事判决认定的事实，不存在认定事实的主要证据系伪造的情形。故杨惠申请再审主张的该事由不成立。 第四，关于杨惠申请再审主张“审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”的再审事由。经查，杨惠申请再审并未提交证据证明审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。故杨惠申请再审主张的该事由亦不成立。 综上所述，杨惠申请再审主张的再审事由经查或不成立，或不符合法定的申请再审条件，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十一项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨惠的再审申请。 审判长  刘祖军 审判员  欧贤刚 审判员  郭 洪 二〇二〇年十一月三日 法官助理王文莉 书记员高菲菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》（节选） …… 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； …… （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； …… （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节选） …… 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 ……