广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5965号原告：邓洁华，男，汉族，1981年2月28日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************616。委托代理人：罗峻坡，广东世高律师事务所律师。被告：黄丰兴，男，汉族，1981年2月23日出生，住址：广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码：440************631。原告邓洁华诉被告黄丰兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告邓洁华的委托代理人罗峻坡，到庭参加了诉讼；被告黄丰兴经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓洁华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求依法判令黄丰兴归还邓洁华本金170000元；2.请求依法判令黄丰兴向邓洁华支付逾期利息（以170000元为本金，按照1.5%月利率从2013年12月23日起计算至起诉之日，从2020年4月2日起按照2%月利率计至实际清偿之日止）；3.请求依法判令黄丰兴向邓洁华支付5000元律师费；4.请求依法判令本案诉讼费用由黄丰兴承担。事实和理由：黄丰兴因资金周转困难，于2013年12月22日向邓洁华借款170000元。邓洁华向黄丰兴提供借款本金后，邓洁华与黄丰兴签订《借款协议》，确认黄丰兴已收到170000元借款本金、逾期每日1%违约金、为实现债权产生的律师费等费用由黄丰兴承担。经邓洁华多次催收，黄丰兴均以种种理由推诿拒付。邓洁华为维护其合法权益，唯有诉至法院，请求依法判决支持邓洁华诉讼请求。原告邓洁华对其上述主张提供的证据有：《借款协议》，委托代理合同、律师费发票。被告黄丰兴未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：邓洁华的起诉主张，有黄丰兴签名出具的《借款协议》予以证明。《借款协议》落款日期为2013年12月22日，显示的主要内容为：“出借人（甲方）邓洁华，借款人（乙方）黄丰兴；乙方因生意周转需要，向甲方借款人民币拾柒万元整，￥170000.00，此款在签订此协议时甲方支付给乙方，借款期限自年月日起至年月日止，借款期限内利息为每月1.5%，逾期乙方自愿承担每日1%的违约金；乙方违反本协议约定的，甲方有权提前要求借款人归还本息，若通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。”黄丰兴在落款借款人（乙方签字、盖章）处签名确认，并在借款人、大小写金额处及身份证号码处捺印确认。邓洁华明确，《借款协议》上的手写内容为黄丰兴所写，协议上面的手印及落款的签名都是黄丰兴的。邓洁华还提供民事委托代理合同及发票证实，其为本案诉讼支出了律师费5000元。庭审中，邓洁华明确，其与黄丰兴为交情比较深的朋友，邓洁华于2013年12月22日在黄丰兴位于常平豪苑广场21座3A的店铺里面通过现金的方式将案涉借款交付黄丰兴，当时没有其他人在场，因黄丰兴急需现金，故邓洁华直接从保险柜里面将自留的部分现金出借给黄丰兴。邓洁华还明确，因协议上已经明确签协议的时候就交付出借款项，故没有叫黄丰兴出具收据或者收条，邓洁华保证足额提供了现金17万元给黄丰兴，不存在本金当中预先扣除利息的情形。邓洁华主张，案涉借款未约定借款期限，故起诉之日则为借款期限的终止日。邓洁华明确，律师费已实际支付。邓洁华表示，案涉借款未约定借款期限，黄丰兴对外还有其他金额较大的债务未还，故现在才来起诉还款。邓洁华还保证案涉借款不涉及赌债或其他非法债务。邓洁华于2020年3月3日邮寄提交本案起诉材料，因黄丰兴下落不明，本院无法实际送达本案起诉状给黄丰兴，于2020年6月29日公告期限届满当日视为送达。以上事实，有前述邓洁华提供的证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，黄丰兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为自愿放弃抗辩、举证及质证的权利。邓洁华起诉主张，其实际出借了17万元给黄丰兴，提供了由黄丰兴手写并签名确认的《借款协议》予以证明，本院予以采信。案涉借款未约定还款期限，邓洁华依法有权要求黄丰兴在合理期限内还款，现邓洁华已于2020年3月3日通过起诉催讨借款。黄丰兴作为还款义务人未向本院提供任何证据证实已归还案涉借款本金，应承担举证不能的不利后果。故邓洁华诉请黄丰兴归还借款本金17万元，有理有据，本院予以支持。关于利息。《借款协议》未约定借款期限，但约定了借款期限内利息为每月1.5%，逾期黄丰兴承担每日1%的违约金。邓洁华明确，起诉之日即2020年3月3日为借款期限的终止日，其诉请黄丰兴支付利息以本金17万元为基数、按照月利率1.5%的标准从2013年12月23日起计算至2020年3月3日止，诉请支付逾期付款利息以本金17万元为基数、按照月利率2%的标准从2020年4月2日起计算至清偿之日止。案涉借款未约定借款期限，黄丰兴经邓洁华起诉催讨还款，因黄丰兴下落不明，本院无法实际送达本案起诉状给黄丰兴，于2020年6月29日公告期限届满当日视为送达，公告期限届满的次日视为逾期起始日。结合邓洁华的诉请主张，本院判定利息以本金17万元为基数、按照月利率1.5%的标准从2013年12月23日起计算至起诉之日即2020年3月3日止的利息为189550元，逾期还款利息则以17万元本金为基数、按照月利率2%的标准从本院公告送达黄丰兴期限届满次日即2020年6月30日起计至清偿之日止。对邓洁华诉请利息超出按前述标准及方式计算所得的部分，本院不予支持。关于律师费。邓洁华提供证据证实，其为本案诉讼支出了律师费5000元。邓洁华诉请黄丰兴承担该项费用，有《借款协议》的约定为据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄丰兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓洁华偿还借款本金170000元及利息189550元并支付逾期还款利息（以本金170000元为基数、按照月利率2%的标准从2020年6月30日起计至清偿之日止）；被告黄丰兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓洁华支付律师费5000元；驳回原告邓洁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元（原告已预交），由被告黄丰兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  汤文锋人民陪审员  黄国铭人民陪审员  陈林洁二〇二〇年十一月十三日法官 助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。