陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终10624号 上诉人（原审被、原告）：张莹，女，汉族，住西安市碑林区。上诉人（原审原、被告）北京银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：沈建峰，该分行行长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。上诉人张莹与上诉人北京银行股份有限公司西安分行（以下简称“北京银行西安分行”）因劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张莹上诉请求：对一审判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项没有异议，撤销一审判决第六项；要求：1.北京银行西安分行比照其离职前12个月的月平均收入支付2019年6月21日至2020年5月21日拖延开具解除/终止劳动合同证明的赔偿金63804.07元；2.北京银行西安分行支付离职前1年的加班费共计3682.96元；3.北京银行西安分行支付2019年1月至6月期间的交通费和通讯费补贴共计7800元；4.北京银行西安分行支付2018年度奖金36369元；5.北京银行西安分行比照歧视其怀孕而对其调岗降薪前12个月的月平均收入支付调岗后2018年3月1日至2019年9月6日期间的收入差额76001.94元；6.北京银行西安分行支付经济补偿金40602.59元；本案诉讼费由北京银行西安分行负担。事实和理由：一、北京银行西安分行违反法律强制规定，拒绝为其出具离职证明和转出社保，扣押档案和个人证件，导致其正常生活受到影响，没有收入来源。其无法进行失业登记，求职登记，无法申领失业保险，无法在新单位入职，对其造成的损失北京银行西安分行应当承担赔偿责任。二、其提供的主张加班费、年终奖和补贴的证据来源于微信、北京银行公文系统、OA系统等电子证据，安排加班的微信记录、年终奖、补贴的内容截屏均由其目前使用的手机摄取，微信记录存储在手机微信APP，照片可显示摄取的原始载体信息，是符合法律规定的证据形式。三、一审法院对北京银行西安分行对其是否存在惩罚性和侮辱性调岗的认定审查有误。其2018年1月25日发的通知是报送特殊事项的通知，未写明调岗，一审法院认定为调岗意向有误。北京银行西安分行明知其怀孕，未经协商单方调岗，调岗后降薪幅度46.5%，通勤路程难度、时间和距离剧增，工作内容、性质均发生实质性改变，违反法律对妇女保护的相关规定。四、因北京银行西安分行违法调岗、降低孕产哺乳期工资待遇、经常性延长哺乳期工作时间、拖延支付劳动报酬等违法行为，导致其被逼迫主动辞职，符合支付经济补偿金的法定情形。北京银行西安分行辩称，一、未开具解除劳动合同证明是因张莹未履行解除劳动合同后的附随义务，其单位不应承担赔偿责任。双方劳动合同于2019年7月20日解除，其单位开具解除劳动合同证明及张莹支付违反服务期约定违约金均为解除劳动合同的附随义务。张莹未支付违约金，其单位无法开具解除劳动合同证明，不应承担赔偿责任。赔偿金应当按照实际损失计算，不是平均工资，张莹没有证据证明存在实际损失。张莹在二审中主张的损失时间延长至2020年5月21日，对于其增加诉讼请求的部分应另行起诉。二、其单位从未安排张莹加班，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，张莹应当就加班事实的存在承担举证责任。张莹没有证据证明实际加班，一审判决正确。三、其单位不存在向员工支付补贴及年终奖的情形，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，张莹对其单位存在交通费、通讯费补贴、年终奖的事实和存在拖欠上述补贴、年终奖的事实承担举证责任，张莹没有提供相应证据，应承担不利后果。且张莹在《离职声明》中载明其单位已结清本人全部应付工资报酬等款项，故一审判决正确。四、其单位不存在惩罚性、侮辱性调岗，双方关于工作地点变更已经产生书面变更的效果，张莹要求支付工资差额无事实及法律依据。其单位2018年3月要搬至新办公地点，出于关爱员工，在公开征求员工意见后，对怀孕及备孕中的员工进行调整工作岗位，不存在惩罚性、侮辱性调岗。调岗后薪资待遇、职级均未变，绩效根据个人工作能力有所不同。双方劳动合同约定，其单位有权根据经营战略、组织架构调整及绩效考核等，调整张莹工作岗位，张莹理解并同意接受此调整，并将按照其单位的要求及时做好工作交接及岗位转移。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采取书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。2018年2月14日调岗，实际履行已经超过一年，张莹从未提出异议，此变更已具备书面变更的效力。五、张莹在《辞职报告》中表明辞职原因系因个人原因，经过慎重考虑辞职，且其单位不存在支付经济补偿金的法定情形，依法不应支付张莹经济补偿金。综上，张莹各项上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回张莹全部上诉请求。北京银行西安分行上诉请求：对一审判决第一项、第二项、第三项、第六项没有异议，撤销一审判决第四项、第五项，判决其单位不支付张莹2019年1月至6月期间的销售奖励14576.71元，并判决张莹支付其单位培训违约金288000元。事实和理由：一、双方在培训协议第四条中约定张莹服务期不低于十年，若张莹主动提出与其单位解除或终止劳动合同，应向其单位支付相应的违约金。张莹的服务期应从2017年5月18日开始，一审法院错误认定张莹的服务期从2018年1月开始，导致判决错误。张莹实际参加完全部国内课程和部分美国课程，一审法院认定张莹回国的直接原因是其单位的召回指令，但对其单位主张张莹隐瞒怀孕事实出国，回国原因是因为怀孕及没有参加完培训过错在张莹一方等事实未作出明确认定，遗漏主要事实。二、因张莹违反服务期约定，应当按照约定向其单位支付违约金。一审法院对其单位该请求予以驳回，适用法律错误。三、本案仲裁阶段其单位未认可拖欠张莹销售奖励，诉讼中张莹没有请求其单位支付销售奖励，故虽然仲裁裁决支持张莹该项请求，但因提起一审诉讼，仲裁裁决没有生效。一审法院应当全面审查仲裁案件，但一审未经审查直接在判决中判决其单位支付张莹销售奖励，剥夺其单位的辩论权，应予纠正。张莹辩称，一、一审法院事实审查清楚，适用法律准确，无程序瑕疵。1.其根据合同约定在北京银行指定的时间前往指定地点进行培训，在培训期间北京银行西安分行无正当理由要求其终止培训，返回工作岗位。北京银行西安分行剥夺了其依照约定享受培训的权利，其的专业技能未能得到提升，合同的目的没有实现。其的培训没有实际履行的责任在北京银行西安分行，因此北京银行西安分行违约在先，其无过错。北京银行西安分行提交的培训费用证据均为捏造，且交易时间均在其回国后才向对方支付，无法证明与其有因果关系。故其提前解除劳动合同不受约定服务期的约束。2.一审程序合法，北京银行西安分行拖欠其14576.71元销售奖励应予支付。仲裁作出该项裁决后，虽然其和北京银行西安分行均提起诉讼，但是均未对该项裁决提出异议，应视为双方认可该项仲裁裁决，一审法院予以确认于法有据。二、北京银行西安分行在仲裁和一审阶段自认其的服务期起始时间为2018年1月，与其单位二审中主张的起始时间不同，违反禁止反言原则。且北京银行西安分行未获总行授权，主张违约金缺少请求权的基础。张莹向一审法院起诉请求：1.北京银行西安分行比照其离职前12个月的平均收入支付2019年6月21日至2019年9月9日拖延开具解除/终止劳动合同证明的赔偿金15951.02元；2.北京银行西安分行支付拖欠的加班费（2018年3月5日至2019年6月21日）共计3682.96元；3.北京银行西安分行支付2019年1月至6月期间的交通费和通讯费补贴共计7800元；4.北京银行西安分行支付2018年度年终奖金36369元；5.北京银行西安分行比照歧视其怀孕而对其调岗降薪前12个月的月平均收入支付调岗后2018年3月1日至2019年9月6日期间的收入差额76001.94元；6.北京银行西安分行支付经济补偿金40602.59元；7.北京银行西安分行转出其人事档案、党组织关系，返还个人护照和港澳通行证；诉讼费由北京银行西安分行承担。北京银行西安分行向一审法院起诉请求：张莹向其单位支付培训违约金296533.33元；由张莹承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月6日，张莹入职北京银行西安分行工作。2018年8月31日，张莹（乙方）与北京银行西安分行（甲方）签订无固定期限劳动合同，约定工作岗位为金融岗位、工作地点为陕西。《劳动合同》第四条约定：“乙方同意，本合同履行期间，根据公司经营战略调整、组织架构调整及乙方绩效考核结果等，甲方可以调整乙方的工作岗位，乙方理解并同意接受此调整，并将按照甲方的要求及时的做好工作交接及岗位转移。”2018年初，北京银行西安分行以经营场所将变更至新址为由，征求因怀孕等特殊情况暂无法搬入新址的员工意见，张莹（属于零售银行部）填写了该信息反馈表，表明已经怀孕及家庭住址位于XX城XX路XX段XX花园。2018年2月14日，张莹被调整至交大商业街支行零售业务部工作，岗位为支行客户经理，直至辞职。再查，2019年6月21日，张莹向北京银行西安分行提交书面的《辞职报告》载明:“自2012年7月以来，我已在北京银行西安分行工作近7年时间。7年间感谢分行各级领导对我的信任、帮助和栽培，但我因个人原因，经过慎重考虑，现向分行辞去现任工作。祝愿分行业绩蒸蒸日上，前景灿烂。”上述《辞职报告》上有北京银行西安分行主管行长和支行行长审批同意的意见。2019年7月20日，张莹签署《离职声明》载明:“本人张莹(身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX)声明:本人从北京银行股份有限公司西安分行正式离职，特做如下声明：1.本人已于2019年7月20日与北京银行股份有限公司解除劳动关系；2.本人所有单位物品已办理移交手续，工作交接手续已办理完毕；3.北京银行股份有限公司已经结清本人全部应付工资报酬等款项。”办理上述辞职手续后，张莹实际工作至2019年7月19日，次日为休息日。北京银行西安分行以张莹未付违约金为由未为其开具解除劳动合同证明、未办理档案及社会保险关系转移手续、未返还张莹个人护照及港澳通行证。北京银行西安分行未向张莹支付2019年1月至2019年6月期间的部分销售奖励14576.71元。又查，双方劳动关系解除前，张莹通过层层选拔被北京银行股份有限公司确定为陕西地区参加2017年业务骨干赴美培训的人选。北京银行股份有限公司（甲方）与张莹（乙方）于2017年5月18日签订了《北京银行员工教育培训协议书》，载明鉴于甲方为乙方提供培训，乙方擅自离职会损害甲方利益，故双方对权利及义务进行了书面约定，培训内容为2017年业务骨干赴美培训，地点为国内与美国，方式为国内非脱产、美国脱产，期限为2017年5月至2017年12月，甲方承担360000元，乙方无需承担费用，带薪培训。该培训协议书第四条约定：“乙方承诺自签订本协议后，在甲方服务期不低于十年，若乙方主动提出与甲方解除或终止劳动合同，应向甲方支付相应的违约金。本条所约定的服务期并不构成甲方必须聘用乙方的义务，甲方仍然有权依据双方签订的劳动合同或法律法规的规定解除劳动合同。应收取的违约金=违约金总额-已服务年限×（违约金总额÷应服务年限）。违约金总额为甲方在本协议下承担的全部培训费用。”上述培训协议签订后，张莹在北京完成了国内部分的全部培训课程，于2017年9月24日前往美国参加国外部分的培训，后于2017年10月2日应北京银行西安分行要求提前结束培训回国。关于提前结束培训的原因，北京银行西安分行主张系因张莹隐瞒怀孕事实，总行出于关怀员工的考虑而将其召回国内，过错在张莹。关于金融理财师（AFP）网络培训，北京银行西安分行在庭审结束后向一审法院提交书面《情况说明》，表示放弃要求张莹承担“金融理财师（AFP）网络培训”的违约金8533.33元的诉请。另查，双方发生劳动争议后，张莹于2019年向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1.北京银行西安分行为其出具符合法律要求的解除/终止劳动合同证明；2.北京银行西安分行为其办理五险关系的转出；3.北京银行西安分行支付2019年6月21日至2019年9月6日拖欠开具解除/终止劳动合同证明的赔偿金15951.02元以及2019年9月6日至2019年9月9日拖延开具解除/终止劳动合同证明的赔偿金790.96元；4.北京银行西安分行支付2018年3月5日至2019年6月21日拖欠的加班费3682.96元；5.北京银行西安分行支付2019年1月至6月期间拖欠的补贴7800元；6.北京银行西安分行支付2019年1月至6月期间拖欠的销售奖励14577.2元；7.北京银行西安分行支付因怀孕而调岗降薪期间(2018年3月1日至2019年9月6日)的收入差额76001.94元；8.北京银行西安分行支付2018年度年终奖金36369元；9.北京银行西安分行支付经济补偿40602.59元。北京银行西安分行提起反申请，要求张莹支付培训违约金共计296533.33元。西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出市劳人仲案字（高新）[2019]1947号《裁决书》，张莹与北京银行西安分行均不服该裁决，双方均提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在劳动关系存续期间内，用人单位应当向劳动者提供劳动条件并足额支付劳动报酬，劳动者应当完成劳动任务并遵守劳动纪律。现双方因解除劳动合同引发争议，结合双方诉辩意见及已经查明的案件事实，本案争议焦点应归纳为：一、双方对服务期的约定是否有效，张莹是否违反服务期约定，应否支付违约金；二、北京银行西安分行以张莹未付违约金为由拒绝为其开具解除劳动合同证明、办理人事档案等关系转移手续的行为是否合法，应否赔偿张莹相应损失；三、北京银行西安分行是否存在拖欠张莹加班费、交通费、通讯补贴、2018年度年终奖、2019年1月至6月期间销售奖励的行为；四、北京银行西安分行是否存在违法调岗行为，应否支付张莹调岗前后工资差额；五、北京银行西安分行应否支付张莹经济补偿金。关于争议焦点一，通常情形下，用人单位向劳动者提供的培训分为职业技能培训与专项技术培训，前者系面向一般劳动者提供的入门性或通用性知识培训，后者系为满足特殊岗位需要，提升专业技能，而对个别劳动者提供特殊专业技能培训。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。因此，用人单位与劳动者对服务期的约定应当合法、合理且符合诚实信用原则。本案中，从培训的具体内容及选拔方式可知，张莹接受的是专业技术培训。双方自愿签订《北京银行员工教育培训协议书》，虽约定服务期自2018年1月1日起算，然而考虑法律规定服务期的初衷，结合培训期结束时间为2017年12月，该服务期的起算时间应理解为培训结束时间。根据诚实信用与公平原则，权利与义务存在对等性，劳动者向用人单位支付违约金的前提是用人单位为劳动者提供了专项培训费用并对其实际进行专业技术培训。本案中，张莹并未完成培训，而未完成的直接原因在于收到了北京银行西安分行的召回指令。因此，因北京银行西安分行的原因导致《北京银行员工教育培训协议书》无法履行完毕。至于北京银行西安分行所称因张莹隐瞒怀孕事实，总行出于关怀员工的考虑而将其召回国内，过错在张莹一方，因双方未对出国培训情形作出特殊约定，故该理由不能成立。北京银行西安分行主张虽然张莹实际接受了部分培训，但因北京银行已经支付了全部培训费用，张莹的专业技能得到了提升，其应当就已经接受的培训接受相应服务期的约束，同时在违反该服务期约定时承担相应违约责任。考虑专业技能培训旨在提升劳动者特殊的专业技能，培训内容的设置具有科学性、整体性，完整的培训对劳动者再次择业将提供额外的竞争优势，故法律允许用人单位与劳动者约定服务期限制劳动者随意解除劳动合同，而接受部分培训无法达到上述目的。在本案中，北京银行对张莹提供专业技术培训的义务未实际履行完毕，且已经不具备履行条件，而该责任在北京银行西安分行，故张莹不受该协议中服务期的约束，北京银行西安分行以张莹违反服务期约定提前解除劳动合同而主张违约金的理由不能成立。对北京银行西安分行的该项诉讼请求，不予支持。关于“金融理财师（AFP）网络培训”，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。庭审结束后，北京银行西安分行表示放弃要求张莹承担“金融理财师（AFP）网络培训”的违约金8533.33元的诉请。该主张不违反法律规定，予以采纳。关于争议焦点二，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。上述义务属于劳动合同解除后用人单位应负的法定义务。本案中，张莹于2019年6月21日以书面形式通知北京银行西安分行解除劳动合同，双方实际于2019年7月20日解除劳动合同，根据法律规定，北京银行西安分行应当无条件出具解除劳动合同的证明并为张莹办理档案和社会保险关系转移手续，北京银行西安分行以张莹未付违约金为由拒绝为其开具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险关系转移手续的理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定：“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。”因此，北京银行西安分行应向张莹出具符合法律规定的解除劳动合同证明。北京银行西安分行还应返还张莹个人护照和港澳通行证。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”考虑解除劳动合同的书面证明是劳动者享受失业保险待遇、失业登记和求职登记的凭证，用人单位未及时出具证明造成劳动者损害的，应当承担赔偿责任，张莹可以据此主张相应损失，但因其未提供证据证明存在现实损害，其该项诉请不能成立。张莹主张依据原工资标准计算损失，于法无据，不予支持。关于争议焦点三，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张莹主张北京银行西安分行存在拖欠其加班费、交通费、通讯补贴、2018年度年终奖的行为，应当就存在加班事实、北京银行西安分行拖欠交通费、通讯补贴和2018年度年终奖承担举证责任，因其未提供充分证据证明，对其上述诉请，不予支持。张莹主张北京银行西安分行拖欠2019年1月至6月期间销售奖励14577.2元，北京银行西安分行在仲裁阶段认可拖欠金额为14576.71元，仲裁委对此予以认定，双方均未提出异议，予以确认。关于争议焦点四，用人单位可根据经营需要及劳动者能力调整劳动者的工作岗位,这属于用人单位行使用工自主权的范畴,但调整工作岗位,不得违反双方约定及法律、法规强制性规定，必须有合理正当的理由，且符合诚实信用的原则。本案中，双方签订的《劳动合同》约定根据公司经营战略调整、组织架构调整及绩效考核结果等，北京银行西安分行可以调整劳动者的工作岗位。同时约定，张莹的工作岗位为金融岗位、工作地点为陕西，未约定具体且唯一的工作内容、工作地点。同时，调岗的起因系北京银行西安分行经营场所变更而征求因怀孕等特殊情况暂无法搬入新址的员工意见，张莹填写了该信息反馈表，表明其有调岗的意向。北京银行西安分行根据现实状况实际调整了张莹的具体岗位和工作地点，实际调整后的岗位及地点并无明显不当，自调岗后，张莹已经在新的岗位及地点工作满一年，且北京银行西安分行依照新岗位的标准向张莹实际发放了劳动报酬，双方均未提出异议。故张莹主张北京银行西安分行存在违法调岗行为的理由不能成立，对其要求北京银行西安分行支付调岗前后工资差额的诉请，不予支持。关于争议焦点五，张莹主张因北京银行存在对孕妇惩罚性和侮辱性调岗、经常性延长工作时间、拖延支付劳动报酬等违法行为，导致其被逼主动辞职，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定主张北京银行西安分行支付经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”本案中，张莹系主动提出辞职且在《辞职报告》中表明辞职原因“系因个人原因，经过慎重考虑”，并不符合法律规定应当支付经济补偿金的情形。对张莹要求北京银行西安分行支付经济补偿金的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十七条、第四十六条、第五十条、第八十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三) 》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四) 》第十一条之规定，判决：一、原告（被告）北京银行股份有限公司西安分行于本判决生效之日起十五日内为被告（原告）张莹出具解除劳动合同证明；二、原告（被告）北京银行股份有限公司西安分行于本判决生效之日起十五日内为被告（原告）张莹办理档案及社会保险关系转移手续；三、原告（被告）北京银行股份有限公司西安分行于本判决生效之日起十五日内返还被告（原告）张莹个人护照和港澳通行证；四、原告（被告）北京银行股份有限公司西安分行于本判决生效之日起十五日内支付被告（原告）张莹2019年1月至6月期间的销售奖励14576.71元；五、驳回原告（被告）北京银行股份有限公司西安分行的诉讼请求；六、驳回被告（原告）张莹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）北京银行股份有限公司西安分行与被告（原告）张莹各承担10元。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于张莹要求北京银行西安分行支付2019年1月至6月期间的交通费和通讯费补贴共计7800元及2018年度奖金36369元的诉请，张莹未提供有效证据证明存在上述费用及北京银行西安分行拖欠支付上述费用，且北京银行西安分行不予认可，故张莹该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于张莹要求北京银行西安分行比照其离职前12个月的月平均收入支付2019年6月21日至2020年5月21日拖延开具解除/终止劳动合同证明的赔偿金63804.07元的诉请，张莹未提供证据证明因单位未及时出具证明对其造成的实际损失，其以原工资标准计算损失，缺乏法律依据，本院不予支持。关于张莹要求北京银行西安分行支付离职前1年的加班费共计3682.96元的诉请，张莹提供的证据不足以证明其存在加班的事实，故对张莹该项诉请本院不予支持。关于张莹要求北京银行西安分行比照歧视其怀孕而对其调岗降薪前12个月的月平均收入支付调岗后2018年3月1日至2019年9月6日期间的收入差额76001.94元的诉请，双方签订的劳动合同约定根据公司经营战略调整、组织架构调整及绩效考核结果等，北京银行西安分行可以调整张莹的工作岗位。同时约定，张莹的工作岗位为金融岗位、工作地点为陕西，未约定具体且唯一的工作内容、工作地点。同时，调岗的起因系北京银行西安分行经营场所变更而征求因怀孕等特殊情况暂时无法搬入新址的员工意见，张莹填写了该信息反馈表，表明其有暂时不搬入新址的意向。北京银行西安分行根据现实情况调整了张莹的工作地点和岗位，实际调整后的工作岗位、工作地点、工资标准并无不当，北京银行西安分行调整张莹工作地点和岗位的行为不违反法律规定。且自调岗后，张莹已经在新的岗位及地点工作满一年，北京银行西安分行也依照新岗位的标准向张莹实际发放了劳动报酬，双方均未提出异议。故张莹现主张北京银行西安分行存在违法调岗行为的理由不能成立，对其要求北京银行西安分行支付调岗前后工资差额的诉请，本院不予支持。关于张莹要求北京银行西安分行支付经济补偿金40602.59元的诉请，张莹于2019年7月20日主动提出辞职，且在《辞职报告》中表明其辞职原因“系因个人原因，经过慎重考虑”，该情形不符合法律规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形，故对张莹该诉请不予支持。关于北京银行西安分行要求不支付张莹2019年1月至6月期间销售奖励14576.71元的诉请，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2019]1947号裁决书第三项裁决北京银行西安分行支付张莹2019年1月至6月期间的销售奖励14576.71元，北京银行西安分行和张莹对该项仲裁裁决均未提起诉讼，应视为双方对该项仲裁裁决予以认可，一审法院予以确认并无不当，北京银行西安分行该诉请不能成立，本院不予支持。关于北京银行西安分行要求张莹支付培训违约金288000元的诉请，因北京银行对张莹提供专业技术培训的义务未实际履行完毕，故北京银行西安分行现以张莹违反服务期约定提前解除劳动合同而主张违约金的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由上诉人张莹和上诉人北京银行股份有限公司西安分行各负担10元。本判决为终审判决。  审 判 长   崔 志 刚审 判 员   冯 旭 鹏审 判 员   许   超 二○二○年十一月十日 书 记 员   李 芊 慧 1