辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10377号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：王姝，经理。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包淑琴，女，1944年1月31日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张东明，北京市中伦文德（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵千，女，1994年7月29日出生，汉族，住辽宁省。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安沈阳中心支公司”）因与被上诉人包淑琴、赵千机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初265号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月4日对本案公开开庭进行了审理，平安沈阳中心支公司的委托诉讼代理人刘谦峰、包淑琴的委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼，赵千经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安沈阳中心支公司上诉请求：一、撤销原判第一项并改判对治疗右侧胫骨平台骨折伤之外产生的费用予以剔除。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：包淑琴住院病历显示，交通事故仅造成右侧胫骨平台骨折，而包淑琴患有既往性骨质疏松、低钾血症等，一审法院没有对治疗包淑琴右侧胫骨平台骨折伤之外产生的费用予以剔除，认定上诉人赔付全部医疗费，不符合本案事实。包淑琴辩称，由于包淑琴年老体弱，造成骨折后，既往性骨质疏松和低钾血症系骨折的并发症，治疗医院系专业医疗机构，做出的诊断及开具的药方均为专业处置措施，上诉人提出的抗辩理由属于主观臆断，没有客观的医学专业评估机构的专业判断，因此没有证据证明不应当使用相应的药物。从治疗结果上可以看出使用上述药物确实达到了让包淑琴尽快痊愈的治疗结果，因此用药是恰当合理的。请求二审法院维持原判。赵千未到庭答辩。包淑琴向一审法院起诉请求：1.依法判令对方赔偿包淑琴医药费93585.54元、住院伙食费8300元、护理费23240元、交通费1000元、租床费680元；2.判令对方承担本案诉讼费和精神损失费10000元及伤残赔偿金14850.5元（29701元*10%*5年）及伤残鉴定费1000元。一审法院认定事实：2019年9月9日19时11分，在大东区，赵千驾驶辽Ａ×××**号小汽车与包淑琴发生交通事故，事故造成包淑琴受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，赵千负全部责任，包淑琴无责任。事故发生后，包淑琴经沈阳急救中心送至沈阳市胸科医院急诊治疗，第二天在该医院住院治疗，住院时间从2019年9月10日至2019年12月2日，包淑琴住院83天，均为二级护理。包淑琴在此期间共计花费医药费共计91486.54元。另外根据医嘱外购药花费2099元。包淑琴在住院期间，包淑琴雇佣沈阳市大东区康健家政服务部工作人员秦雨梅护理，每日护理费280元，共计花费护理费23240元。在本案的审理过程中，包淑琴委托一审法院对其伤残等级进行评定。2020年5月14日，沈阳佳实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为右膝部伤残等级为十级。为此包淑琴支出鉴定费1000元另查明，辽Ａ×××**号在平安沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵千经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据包淑琴提供的证据对于案件事实予以认定。公民的健康权和财产权受国家法律保护。本案交通事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定赵千负事故的全部责任,包淑琴无责任。符合法律规定，一审法院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××**号在平安沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故平安沈阳中心支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的，应当依据事故责任比例和合同约定在商业三责险50万限额内承担赔偿责任。关于包淑琴主张医疗费93585.54元、护理费23240元，住院伙食费8300元的主张，证据充分、符合法律规定，一审法院予以支持。由平安沈阳中心支公司予以赔付。关于包淑琴主张残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金的诉讼请求，因佳实司法鉴定所鉴定包淑琴伤残等级为十级，因此平安沈阳中心支公司应当赔偿包淑琴残疾赔偿金14850.5元（29701元*10%*5年）、鉴定费1000元。包淑琴主张精神损害抚慰金10000过高，结合包淑琴的受伤情况以及本案的具体情况，一审法院酌定平安沈阳中心支公司赔偿包淑琴精神损害抚慰金5000元。关于包淑琴主张陪床费的主张因无法律依据，一审法院不予支持。交通费确系必要支出，包淑琴主张过高，结合包淑琴受伤情况和治疗情况，一审法院酌定平安沈阳中心支公司赔偿包淑琴交通费300元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿包淑琴医疗费93585.54元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿包淑琴护理费23240元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿包淑琴残疾赔偿金14850.5元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿包淑琴精神损害抚慰金5000元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿包淑琴住院伙食费8300元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿包淑琴交通费300元；七、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿包淑琴鉴定费1000元；以上一至七项于本判决生效后10日内付清；八、驳回包淑琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由赵千负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，在侵权行为发生前，受害人包淑琴虽有骨质疏松、低钾血症等其他病症，但其疾病未被诱发或病症较轻。因交通事故遭受侵权行为后，包淑琴原有的相对健康的平稳状态被打破，身体机能的下降导致其抵御原有疾病复发或加重的能力降低，原有疾病被加重或被诱发的危险状态随之出现，故侵权行为是原有疾病被诱发或加重的原因，两者之间具有因果关系。包淑琴在医疗机构采取适当治疗措施以消除侵权行为导致的危险状态、防止原有疾病被诱发或加重，属为避免损害后果扩大而采取的合理措施，因此而产生的费用属于合理费用。没有证据证明包淑琴有主观故意过度治疗、扩大损失范围的情形，故一审法院对包淑琴的合理治疗费用予以支持，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年十一月十三日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。