天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终414号上诉人（原审原告）姬山，男，1957年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟州分局交通警察支队，住所地天津市蓟州区渔阳镇人民东大街。法定代表人李永望，支队长。参加诉讼行政机关负责人么贺群，副支队长。委托代理人王洪福。委托代理人周建旺。被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。法定代表人魏力，局长。参加诉讼行政机关负责人胡志泉，副局长。委托代理人韩艳东。上诉人姬山因道路行政处罚及行政复议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姬山，被上诉人天津市公安局蓟州分局交通警察支队（以下简称公安蓟州交警支队）的负责人么贺群及委托代理人王洪福、周建旺，被上诉人天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）的负责人胡志泉及委托代理人韩艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，姬山系天津市蓟州区尤古庄镇付辛庄村村民。2019年11月6日，姬山驾驶未悬挂号牌的济南世纪风牌三轮车（以下简称涉案车辆）行驶至蓟州区兵东路与京哈公路交口处时，被公安蓟州交警支队民警拦截。公安蓟州交警支队委托沈阳佳实司法鉴定所对姬山驾驶的涉案车辆类型进行鉴定，沈阳佳实司法鉴定所出具鉴定意见为涉案车辆属于机动车类，公安蓟州交警支队未将鉴定意见向姬山送达。因姬山未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的机动车上路行驶，公安蓟州交警支队对姬山上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为给予罚款200元的处罚，对姬山未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为给予罚款1000元的处罚，两项违法行为分别裁决合并执行，对姬山作出罚款1200元的行政处罚。姬山向公安蓟州分局申请复议，公安蓟州分局适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年12月16日作出行政复议决定，维持公安蓟州交警支队作出的行政处罚决定，确认公安蓟州交警支队未履行机动车鉴定意见告知程序违法。姬山不服，诉至一审人民法院，在诉讼过程中，公安蓟州分局于2020年6月2日撤销其作出的津公蓟行复字[2019]68号《行政复议决定书》，并于2020年6月3日向姬山邮寄送达撤销决定。一审人民法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，公安蓟州交警支队具有作出公安交通管理行政处罚决定的主体资格及法定职权。本案中经有资质的鉴定机构鉴定，姬山驾驶的涉案车辆属于机动车类，公安蓟州交警支队据此对姬山未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的机动车上路行驶的行为作出处罚，认定事实清楚，但公安蓟州交警支队未将鉴定意见向姬山送达，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七第二款的规定，属程序违法，因该程序违法对姬山权利不产生实际影响，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，对公安蓟州交警支队作出的行政处罚决定不予撤销。公安蓟州分局收到姬山的行政复议申请后，依法履行了复议程序，但其适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出既维持公安蓟州交警支队作出的行政处罚决定，又确认公安蓟州交警支队未履行机动车鉴定意见告知程序违法的行政复议决定，属适用法律和决定内容错误，因被诉行政复议决定被公安蓟州分局撤销，已不具有可撤销内容，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，无需判决撤销该行政复议决定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第二款第（一）项的规定，判决：一、确认公安蓟州交警支队作出的津公交决字[2019]第1225052000023446号《公安交通管理行政处罚决定书》违法；二、确认公安蓟州分局作出的津公蓟行复字[2019]68号《行政复议决定书》违法；诉讼费用50元，由公安蓟州交警支队、公安蓟州分局各负担25元。上诉人姬山不服一审判决上诉称，1.公安蓟州交警支队在执法过程中存在伪造上诉人签名、执法全过程没有执法记录仪视频、先制作处罚决定后取证等严重违法行为。2.一审人民法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定作出撤销判决。3.燃油助力三轮车在交通不便的农村广泛使用，这类车无法上牌照人所共知。公安蓟州交警支队在涉案车辆可以合法生产、销售的情况下不给办理上牌照手续，却对未悬挂号牌上路行驶的行为进行处罚，是一种不作为和乱作为的行为。上诉人请求二审人民法院：依法撤销公安蓟州交警支队作出的津公交决字[2019]第1225052000023446号《公安交通管理行政处罚决定书》。被上诉人公安蓟州交警支队辩称，2019年11月6日7时35分，上诉人在××路××路××号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款的规定，公安蓟州交警支队经调查取证，依据该法第九十五条第一款、第九十条的规定，对上诉人上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌予以罚款200元的行政处罚；依据该法第九十九条第一款第（一）项的规定，对上诉人无有效机动车驾驶证驾驶机动车的行为予以罚款1000元的行政处罚。两项违法行为分别裁决，合并执行，给予上诉人罚款1200元的行政处罚。以上事实有现场执法记录仪视频资料、扣留车辆行政强制措施凭证、车辆照片、鉴定意见、对上诉人的询问笔录、驾驶证信息查询结果等证据证实。被诉行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。公安蓟州交警支队请求二审人民法院：依法作出公正裁判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人公安蓟州分局辩称，上诉人交通违法一案事实清楚，证据确实充分，公安蓟州分局已按照内部监督程序撤销了原行政复议决定，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。公安蓟州分局请求二审人民法院：依法公正裁判，驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人驾驶的涉案车辆是否属于机动车，公安蓟州交警支队作出的行政处罚决定及公安蓟州分局作出的行政复议决定是否合法。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，公安蓟州交警支队具有对辖区内道路交通安全违法行为进行行政处罚的主体资格和法定职权。公安蓟州交警支队所举现场执法记录仪视频资料、扣留车辆行政强制措施凭证、车辆照片、鉴定意见、对上诉人的询问笔录、驾驶证信息查询结果等证据能够证实，上诉人在未取得驾驶证的情况下，于2019年11月6日7时许驾驶未悬挂号牌的涉案车辆上道路行驶。对于涉案车辆是否属于机动车，公安蓟州交警支队委托有资质的沈阳佳实司法鉴定所对该车辆类型进行鉴定，沈阳佳实司法鉴定所出具鉴定意见为涉案车辆属于机动车类。公安蓟州交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项之规定，对上诉人作出被诉行政处罚决定并无不当。公安蓟州交警支队未将鉴定意见向上诉人送达，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第二款的规定，确属违法，但对上诉人的权利不产生实际影响，应属程序轻微违法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，公安蓟州分局具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权，其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出既维持公安蓟州交警支队作出的行政处罚决定，又确认公安蓟州交警支队未履行机动车鉴定意见告知程序违法的行政复议决定，属适用法律和决定内容错误。因被诉行政复议决定已被公安蓟州分局按照内部监督程序自行撤销，故不再具有可撤销内容。一审人民法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第二款第（一）项的规定判决确认公安蓟州交警支队作出的公安交通管理行政处罚决定及公安蓟州分局作出的行政复议决定违法正确，本院应予维持。关于上诉人提出公安蓟州交警支队在执法过程中存在伪造上诉人签名、执法全过程没有执法记录仪视频、先制作处罚决定后取证等严重违法行为的主张，缺乏事实根据，其主张本院不予支持。对于涉案车辆能否申领机动车号牌的问题，不属于本案审查范围。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人姬山负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年十一月十六日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……