安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1582号 上诉人（原审被告）：朱树贵，男，1960年8月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人（原审被告）：朱树兵，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王献英，女，1940年2月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 原审被告：朱树权，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人朱树贵、朱树兵因与被上诉人王献英、原审被告朱树全赡养纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 朱树贵上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判其不承担医药费。事实与理由：1.医药费数额认定错误。王献英医药费中的住院报销后个人支出5000元认可，但是私自外购药7613.12元不认可，因为首先，没有医生处方；其次，王献英有贫困补助医保用药，无需外购；第三，临时外购这么多药也吃不完，不具有合理性。2.医药费数额认定超诉请。王献英诉请2019年11月至2020年7月医药费，而一审认定中的2019年7月14日和24日的1100元、865元两笔医药费不在该时间段内。3.朱树贵多护理的天数折合的护理费应当从医药费中抵扣。一审中王献英承认朱树贵护理30天，但结合王献英住院52天，每个儿子只应护理17天，多出来的护理天数对应的护理费应当折抵医药费。 王献英未提交书面答辩意见。 朱树兵、朱树权未提交书面陈述意见。 朱树兵上诉请求：撤销一审判决第二项，改判不承担医药费、护理费。事实与理由：1.王献英的赡养义务应当由朱树贵、朱树权二人负担。十多年前分家，三兄弟约定由朱树兵一人抚养父亲，哥哥朱树贵和弟弟朱树权抚养母亲王献英。母亲王献英也是认可的。2.医药费数额认定错误。王献英医药费中的住院报销后个人支出5000元认可，但是私自外购药7613.12元不认可，因为首先，没有医生处方；其次，王献英有贫困补助医保用药，无需外购；第三，临时外购这么多药也吃不完，不具有合理性。3.医药费数额认定超诉请。王献英诉请2019年11月至2020年7月医药费，而一审认定中的2019年7月14日和24日的1100元、865元两笔医药费不在该时间段内。4.护理时间认定错误。王献英住院天数为45天，不是52天,住院天数应当也从2019年11月计算至2020年7月。 王献英未提交书面答辩意见。 朱树贵、朱树权未提交书面陈述意见。 王献英向一审法院起诉请求：1.判令朱树贵、朱树兵各承担王献英2019年11月至2020年7月的医疗费5204.38元/人；2.判令朱树贵、朱树兵每人承担王献英2019年1月至2020年7月住院期间产生的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费9609.51元。 一审法院认定事实：王献英2017年11月份诉请三子朱树贵、朱树兵、朱树权赡养纠纷，经寿县法院调解，达成协议：一、朱树贵、朱树权自2017年11月17日起，每人每月各给付王献英赡养费200元；二、王献英因病需治疗所产生的医疗费、护理费除医保报销外，其余部分由朱树贵、朱树权每人按三分之一承担，对朱树兵应承担部分，王献英自愿自己负责解决。王献英系贫困户，享有国家扶贫及医疗保障政策。2019年2月22日，王献英生病入迎河中心卫生院治疗至2019年3月9日出院，共住院16天，2019年3月13日，王献英生病入迎河中心卫生院治疗至2019年3月21日出院，共住院9天。2019年4月11日王献英以赡养纠纷就2019年2月22日至2019年3月9日、2019年3月13日至2019年3月21日医疗及护理费用诉至寿县人民法院，该案已经(2019)皖0422民初1678号民事判决书判决并生效。2019年10月25日-2019年10月31日，王献英因病在寿县迎河镇中心卫生院住院治疗7日，医疗费经报销后个人自付额0.00元；2019年11月21日-2019年11月29日，王献英因病在寿县迎河镇中心卫生院住院治疗9日，医疗费经报销后个人自付额0.00元；2020年1月17日-2020年2月4日，王献英因病在寿县迎河镇中心卫生院住院治疗19日，医疗费经报销后个人自付额1102.15元；2020年3月19日-2020年3月27日，王献英因病在寿县迎河镇中心卫生院住院治疗9日，医疗费经报销后个人自付额1897.85元；2020年5月29日-2020年6月5日王献英因病在淮南市新华医疗集团新华医院住院治疗8日，医疗费经报销后个人负担总额2000元。即因王献英为贫困户，2019年10月份后未出现治疗医药费个人自付额，2020年未出市个人支付医疗费共5000元。2019年10月25日至2020年6月5日期间，王献英共住院52天。王献英于2019年7月14日在寿县杨**迎河大药房购买中成药药品花费1100元（500元+600元）、2019年7月24日在寿县龙济药房购买化学药品制剂及中成药花费865元、2020年4月9日在寿县新农村药房购买中成药药品花费900元、2020年4月12日在寿县迎河镇同济药房购买中成药益安宁丸花费1400元、2020年4月12日在寿县杨**迎河大药房购买中成药降糖宁胶囊花费2133.12元；2020年7月12日在寿县新农村药房购买生物化学药品药品费共花费700元；2020年7月13日在寿县杨**迎河大药房购买中成药降糖宁胶囊花费515元，以上购买药品共花费7613.12元。住院医疗费及购买药品费合计共12613.12元。 另查明，王献英自认其住院期间的医疗费已由朱树权负担，且朱树权已尽到护理义务；朱树贵辩称自己及家人共护理30日，王献英予以认可；朱树兵自认未予护理。 同时查明，王献英曾于2019年4月11日起诉朱树贵赡养费纠纷，一审法院作出的(2019)皖0422民初1678号民事判决书已经生效。 一审法院认为，子女有赡养扶助父母的义务。在父母丧失劳动能力或无经济来源致生活困难时，子女应当履行对父母经济上的供养义务，给付生活费用；对于患病的父母应当给付医疗费用、护理费用。故王献英于年迈多病之时，其三子朱树贵、朱树兵、朱树权有给付医疗费与护理费用的赡养义务。本案系赡养纠纷案件，非人身损害赔偿纠纷，对王献英诉请除医疗费、赡养费之外的其他费用，于法无据，故不予支持。赡养义务是法定义务，不因任何约定可以解除。王献英于法院调解书中自愿放弃朱树兵的赡养义务，系无效约定，调解书中该部分约定无效；兄弟之间协议分配赡养责任，同样为无效约定，故对朱树兵不愿支付赡养费的辩称，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王献英诉请医疗费15613.14元，其提供有效证据证明医疗费用合计12613.12元，故对12613.12元医疗费部分予以支持，对超出部分不予支持。朱树贵、朱树兵称外购药发票为虚假发票，但未能提供证据予以证明，故对朱树贵、朱树兵的抗辩，不予支持。朱树兵辩称其为父亲购买养老保险金，存折本一直由母亲王献英使用，朱树兵对王献英尽到了超出约定的赡养义务，因朱树兵未能提供相应证据，故对朱树兵的抗辩意见，不予支持。朱树贵、朱树兵、朱树权作为王献英的赡养义务人，应共同平均承担王献英医疗费4204.37元/人（12613.12元÷3人）。住院期间需要专人陪护，护理人员原则上为一人，护理人员有收入的，按照误工费的规定计算，无收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，王献英提供证据证明住院52天，但未证明护理人员收入情况，按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准132.48元/天计算，护理费共计6909.76元（132.88元×52天）。王献英自认住院期间均有朱树权予以护理、朱树贵亦护理30日，朱树兵自认未予护理，故朱树兵应按护理费1/3承担2303元（6909.76元÷3人）的护理义务，朱树权、朱树贵已尽其应负担部分护理义务，不再负担护理费。判决：一、朱树贵于本判决书生效后五日内一次性给付王献英医疗费4204.37元；二、朱树兵于本判决书生效后五日内一次性给付王献英医疗费4204.37元、护理费2303元；三、驳回王献英的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由朱树贵、朱树兵、朱树权共同负担。 二审查明事实同一审判决认定事实一致。 二审本院归纳争议焦点为：一审关于医药费、护理费数额及负担主体的认定是否正确。 本院认为，抚养父母是子女应尽的义务，不因子女各方实际付出多少或子女之间约定予以扣减或免除。本案中，王献英提交的自购药品均有相关票据，系老人平时所需药品，结合老人在本案中证据反映的身体实际情况，且本案系赡养纠纷而非侵权纠纷，故不能苛求与相关门诊医嘱一一对应。对相关医药费票据的真实性予以确认。但是，朱树贵、朱树兵上诉理由均提及一审认定王献英于2019年7月14日在寿县杨**迎河大药房购买中成药药品花费1100元（500元+600元）、2019年7月24日在寿县龙济药房购买化学药品制剂及中成药花费865元超诉请，结合一审庭审笔录载明王献英举证住院补偿结算单、购药发票14张，对上述1965元医药费超诉请予以采信。故王献英三个儿子关于医药费共同平均承担为3549.37元/人（10648.12元÷3人）。关于护理费一节，朱树贵主张多照顾的天数应冲抵及朱树兵认为其不应负担的理由均不予采信。 综上所述，朱树贵、朱树兵上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但关于医药费部分计算不当，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初2558号民事判决第三项，即“驳回王献英的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初2558号民事判决民事判决第一项、第二项，即“朱树贵于本判决书生效后五日内一次性给付王献英医疗费4204.37元”“朱树兵于本判决书生效后五日内一次性给付王献英医疗费4204.37元、护理费2303元”为“朱树贵于本判决书生效后五日内一次性给付王献英医疗费3549.37元”“朱树兵于本判决书生效后五日内一次性给付王献英医疗费3549.37元、护理费2303元”。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费400元，由朱树贵、朱树兵均担。 本判决为终审判决。 审判长 李 永 审判员 张 晨 审判员 魏 宁 二〇二〇年十一月七日 书记员 李时雪