湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0603民初1108号原告：中集融资租赁有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口望海路**招商局广场**。统一社会信用代码：9144030071788197。法定代表人：麦佰良，董事长。委托诉讼代理人：金越。委托诉讼代理人：徐振宁。被告：岳阳临港泊富物流有限责任公司。住所地。住所地：湖南省岳阳市城陵矶新港区城陵矶新港公司办公楼**会信用代码：91430600MA4L14BL14。法定代表人：庞佳，经理。委托诉讼代理人：卢盛文，该公司员工。委托诉讼代理人：李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。原告中集融资租赁有限公司（以下简称“中集公司”）与被告岳阳临港泊富物流有限责任公司（以下简称“泊富公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中集公司的委托诉讼代理人徐振宁，被告泊富公司的委托诉讼代理人卢盛文、李饮冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中集公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付不当得利款479151.18元，并从2017年10月11日起，按年利率4.75%向原告支付资金占用损失，直至款项付清，暂计算至2020年8月25日为65844.48元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，原告与案外人湖南华君物流有限公司（以下简称“华君公司”）签订《融资租赁合同》，原告以融资租赁方式将3台牵引车和3台半挂车出租给华君公司使用。2015年4月17日车辆交付起租，租期为36个月，每月租金31248.99元，同时约定承租方不得擅自转租。租赁期间，因华君公司出现租金支付逾期，中集公司诉至深圳市盐田区人民法院，要求华君公司返还租赁车辆并过户至原告指定名下。该院确认湘Ｆ××**、湘Ｆ3××**、湘Ｆ3××**、湘Ｆ××**、湘湘Ｆ××**湘Ｆ湘Ｆ××**台租赁车辆属原告所有，判令华君公司于判决生效10日内交付中集公司并登记于岳阳县凌云混凝土有限公司名下。华君公司未履行生效判决，中集公司申请盐田区人民法院扣押车牌号为湘Ｆ×湘Ｆ××**3湘Ｆ3××**×湘Ｆ××**××湘Ｆ××**赁车辆，并停放于岳阳市康王物流园内。同时，该4台车辆因其他案件被岳阳市多家法院查封，中集公司一直在协调车辆解封及过户事宜。2018年7月5日，中集公司收到泊富公司民事起诉状，要求中集公司支付被告损失280764.81元。后该案开庭时，泊富公司当庭陈述明知上述4台车辆属于中集公司所有，未经同意，自2015年11月开始至2017年11月11日盐田区人民法院扣走上述车辆时止，非法占有、使用该4台车辆达23个月。泊富公司非法占有中集公司所有的车辆运营使用23个月而获得收益，并造成中集公司损失，其行为属于不当得利，应向原告中集公司返还23个月租金损失。被告泊富公司辩称：1、涉案车辆属华君公司所有。①涉案车辆在岳阳市交警支队车辆管理所于2015年4月15日登记载明所有权人为华君公司，抵押权人为中集公司。②中集公司与华君公司于2015年4月7日签订的《融资租赁合同》约定：租赁期间车辆实际所有权属于中集公司，租赁期满，华君公司有权以每台车辆100元的名义价款取得车辆所有权。据此，中集公司与华君公司约定保留车辆所有权，是指出租人有权要求承租人返还财产所有权。根据合同相对性原理，该保留条款仅对合同双方有效，对第三人不产生约束力。③涉案车辆于2015年4月17日即交付华君公司，华君公司自此对车辆行使占有、使用、收益、处分权。车辆所有权人为华君公司，抵押权人为中集公司，而泊富公司不知中集公司及华君公司之间融资租赁合同的内容，也不受该合同条款的约束。根据物权登记公示原则，泊富公司认定华君公司系车辆所有权人并与其产生保管行为既符合日常情理，也符合法律规定。中集公司以车辆所有人名义主张权利并提起诉讼无事实和法律根据。④因华君公司与岳阳市其他公司之间的债务纠纷，岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年11月13日冻结了涉案车辆的产权达5年之久，中集公司对该冻结行为从未提出任何异议，可见车辆登记地司法机关亦认为车辆产权人为华君公司。⑤盐田区人民法院于2016年11月18日作出判决书，判决解除中集公司与华君公司之间的《融资租赁合同》，并转移登记至指定公司名下。2020年7月21日，盐田区人民法院才作出《协助执行书》，要求岳阳市交警支队车辆管理所解除对华君公司名下6台车辆的冻结查封，将其过户至指定公司名下。此前，中集公司并非车辆所有人。⑥对中集公司起诉华君公司并经盐田区人民法院判决直至涉案车辆于2017年10月10日被盐田区人民法院扣押提走前，泊富公司一无所知，中集公司也从未因此向泊富公司交涉。2、泊富公司没有致害行为。①2015年11月至2016年4月期间，华君公司因自身经营困难将涉案车辆三套（6台）经营权转让给泊富公司，泊富公司因此向华君公司支付了租赁车辆转让价款228360元和其他对价，根据泊富公司负责人卢盛文与“中集小李”（中集公司法务部工作人员）的手机微信记录，2015年12月3日至2016年4月20日，泊富公司分三次向中集公司汇款共计156204.81元；以及2016年4月20日，泊富公司、华君公司和中集公司曾共同前往岳阳市车辆管理所办理涉案车辆转移登记的事实可知，中集公司对涉案车辆在该段时间内转由泊富公司经营既知情，也无异议。泊富公司经营车辆是基于华君公司对自身财产权利的合法处分，根本不存在损害中集公司的权益。②2016年4月20日泊富公司和中集公司、华君公司前往管理所办理车辆产权转移登记时，发现涉案车辆已被岳阳市岳阳楼区人民法院冻结，无法办理车辆转移登记手续。泊富公司于当天即将车辆退还华君公司，并要求其退还转让款等债务。后因华君公司未向泊富公司按承诺退款，华君公司负责人在2016年4月底提出将涉案的二套（4台）牵挂车交泊富公司，以作华君公司履行债务的担保。③深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308执213号之一号《协助执行通知书》，明确要求中集公司将涉案车辆扣押至指定的停车场，扣押期两年，扣押期间不得使用。直至2020年7月21日车辆被盐田区人民法院强制过户，车辆一直处于停放状态。④中集公司与华君公司系融资租赁合同关系，涉案车辆由华君公司交由泊富公司保管，不影响中集公司向华君公司主张权利。3、泊富公司没有取得财产上的收益，华君公司基于债务担保的原因将车辆交由泊富公司保管，泊富公司从未使用经营该车辆。因而未获取任何收益。4、本案不构成不当得利的构成要件。被告泊富公司保管车辆的行为既未取得利益，也未造成原告中集公司损失，也不存在所谓的因果关系。原告中集公司的诉讼请求应予全部驳回。本院经审理查明：2015年4月7日，中集公司与案外人华君公司签订了《融资租赁合同》，约定中集公司以融资租赁方式将3台牵引车和3台半挂车出租给华君公司使用。2015年4月17日车辆交付起租，租期为36个月，每月租金31248.99元。同时约定承租方不得擅自转租。签订合同后，中集公司于2015年4月15日将上述6台车辆（湘Ｆ×**湘Ｆ××**×湘Ｆ3××**×湘Ｆ3××**×湘Ｆ××**××湘Ｆ××**×挂湘Ｆ××**岳阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记在华君公司名下。在履行上述租赁合同过程中，华君公司因严重经营困难，于2015年11月将公司财产、融资租赁的车辆及相关权益概括转让给泊富公司，泊富公司向华君公司支付了全部对价，其中包括租赁车辆的转让款228360元。泊富公司经与中集公司联系沟通后，中集公司同意由泊富公司自2015年12月起向其支付租金，代替华君公司继续履行《融资租赁合同》的相关权利义务。2015年12月3日、2016年1月15日、2016年4月20日，泊富公司分3次向中集公司汇付156204.81元租金（2015年12月至2016年4月共5个月租金）。2016年4月20日，泊富公司向中集公司付款后，会同中集公司、华君公司相关工作人员前往岳阳市车辆管理所办理车辆过户登记手续时，发现涉案车辆产权已于2015年11月13日被岳阳市岳阳楼区人民法院冻结。因车辆不能过户至泊富公司名下，泊富公司因此停止了后续租金支付。泊富公司同时要求华君公司退还转让款及垫付的租金，并将租赁车辆退还至华君公司的停车场。因华君公司不能及时退还车辆转让款，要求延期支付，并于2016年4月底提出用其4台车（2套）作还款抵押，泊富公司予以同意。其后不久，华君公司将湘Ｆ3××**、湘Ｆ3××**、湘Ｆ3××**、湘Ｆ××**4台湘Ｆ××**公司停车场。华君公司此后未向泊富公司付款。上述4台车辆一直停放在泊富公司停车场内。2016年11月18日，深圳市盐田区人民法院作出（2016）粤0308民初559号民事判决书，判定解除中集公司与华君公司签订的《融资租赁合同》，涉案6台车辆（包括上述4台车辆）属中集公司所有，并转移登记至岳阳县凌云混疑土有限公司名下。上述4台车辆均系2016年4月21日办理车辆检验，检验有效期至2017年4月30日止，直至2017年10月10日该4台车辆被盐田区人民扣押提起走时，再未办理车辆检验手续。盐田区人民法院扣押提走车辆后，于2017年10月10日将扣押车辆停放于中集公司指定的岳阳市康王物流园内。盐田区人民法院（2017）粤0308执213号之一协助执行通知书载明：扣押期限2年，扣押期间由中集公司看管，不得使用、损毁被扣押车辆。2020年7月21日，盐田区人民法院向岳阳市车辆管理所发出（2017）粤0308执213号之四裁定书及协助执行通知书，将华君公司名下6台车辆全部过户至岳阳县凌云混疑土有限公司名下。本院认为，本案系原告中集公司请求被告泊富公司返还不当得利而形成的纠纷。中集公司请求能否得到支持，需同时满足3个条件：其一，泊富公司是否获得非法利益。本案系中集公司与案外人华君公司签订《融资租赁合同》，将6台车辆交由华君公司经营并过户至华君公司名下引起的。华君公司不能履行租赁合同的义务，以车辆所有权人的名义将其在《融资租赁合同》中的权利义务转让给泊富公司并无不妥。泊富公司实际支付5个月租金的事实说明，华君公司的转让行为获得中集公司认可。泊富公司交付最后一笔租金后，发现租赁车辆早已被法院冻结，无法办理车辆产权过户手续，要求退还车辆，并由华君公司返还相关费用的意见符合法律规定。融资租赁合同承租方的主要合同目的是在租赁期满时能取得租赁物的产权。因租赁的车辆被冻结查封，泊富公司已无法实现合同目的，继续履行合同已无可能，亦无意义。华君公司与中集公司的租赁合同未正式解除，中集公司未与泊富公司签订租赁合同，并且未将车辆的产权登记在泊富公司名下之前，根据合同相对性原则，泊富公司与中集公司之间并未设立融资租赁合同关系。泊富公司向中集公司支付部分租金的行为，应视为泊富公司希望受让华君公司的合同权利义务，并与中集公司最终签订《融资租赁合同》的意思表示，后因泊富公司以外的原因，最终未能与中集公司正式订立《融资租赁合同》，泊富公司不应承担任何缔约过失责任。泊富公司于2016年4月20日知晓合同目的不能实现，因而放弃订立合同的请求后，没有任何证据证明泊富公司继续使用了华君公司存放于泊富公司车场内用于债务担保的4台车辆。该4台车辆在泊富公司存放的后期已过年检期限，属不能营运车辆。盐田区人民法院自泊富公司扣押提走涉案车辆时，相关法律文明载明在扣押期间，不得使用该车辆。考虑到涉案车辆于2015年11月13日即被现阳市岳阳楼区人民法院查封、冻结，可见涉案车辆在泊富公司存放期间，客观上也不能营运。可见，泊富公司没有非法营运取得不当利益。其二，泊富公司是否造成了中集公司的损失。中集公司因华君公司不能正常履行合同造成了部分租金损失，根据合同相对性原则，中集公司可向华君公司主张，泊富公司并无任何损害中集公司利益的行为。其三，泊富公司的行为与中集公司的损失之间有无因果关系，泊富公司既无损害中集公司的行为，亦无损害行为与损失之间的因果关系。综上所述，原告中集公司向被告泊富公司主张不当得利损失，既无事实根据，亦无法律依据。其诉讼请求，依法不应予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中集融资租赁有限公司对被告岳阳临港泊富物流有限责任公司提出的诉讼请求。本案案件受理费9249.96元，减半收取4624.98元，由原告中集融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  任亚波二０二〇年十一月六日书记员  程雪晴1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331ＱＱ邮箱：278616××××ｑｑ.ｃｏｍ2、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。