江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4736号原告：卢建校，男，1963年1月11日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：叶小康，江苏宽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡苏予，江苏宽文律师事务所律师。被告：杨正发，男，1967年10月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：江苏太运集团有限公司，统一社会信用代码9132020074248741XT，住所地江苏省无锡市滨湖区江海西路**。法定代表人：包一林，该公司董事长。被告：天安财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，统一社会信用代码913202007487345496，住，住所地江苏省无锡市大王基**/div>负责人：卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所律师。原告卢建校与被告杨正发、江苏太运集团有限公司（以下简称太运公司）、天安财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告卢建校的委托诉讼代理人胡苏予、被告天安保险公司的委托诉讼代理人周于炜到庭参加诉讼，被告杨正发、太运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢建校向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆维修费105000元及评估费5250元；2、要求被告承担其因本次事故产生的替代性交通工具费用2400元（2020年5月7日起至车辆定损结束6月8日止共30天，按出差期间市内交通费标准80元／天计算）；3、要求被告承担律师费3000元。事实及理由：2020年5月7日，罗某华驾驶其所有的浙Ｂ×××**小型汽车在无锡市惠山区与杨正发驾驶的苏Ｂ×××**重型自卸车发生交通事故，造成车辆损坏，经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，罗某华无责任，杨正发负全部责任。苏Ｂ×××**车辆在天安保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险有效期内。事故发生后因天安保险公司怠于赔偿，其委托第三者评估机构对车辆损失进行了评估。经评估确定车辆损失为105000元，并产生评估费5250元，同时因本案其产生替代性交通费2400元及律师费3000元，各方协商未果故诉至法院。被告杨正发、太运公司、天安保险公司共同辩称，对事故经过以及责任认定无异议，但评估意见系浙Ｂ×××**车辆的权利人单方面委托作出，其未收到书面的评估通知书，故对此不予认可，对律师费、交通费、评估费不予认可。本院经审理认定事实如下，2020年5月7日17时10分，杨正发驾驶车牌号为苏Ｂ×××**重型自卸货车，在无锡市惠山区隆祁路与罗某华驾驶的车牌号为浙Ｂ×××**车辆以及邵某付驾驶的普通摩托车发生交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，杨正发负事故的全部责任，罗某华、邵某付无责任。浙Ｂ×××**车辆的所有人为卢建校，苏Ｂ×××**重型自卸货车的所有人为太运公司，该公司为车辆在天安保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，天安保险公司于次日对浙Ｂ×××**车辆进行查勘，车辆的左前侧和右前侧以及右侧均有损坏，因杨正发不予认可定损结果，故天安保险公司未向卢建校出具车辆定损确认书。审理中，卢建校称，因天安保险公司未向其出具车辆定损确认书导致其无法对车辆及时维修，为固定损失，其委托江苏乙登鉴定评估检测有限公司（以下简称乙登评估公司）对车辆损失情况进行评估，并于2020年5月18日与乙登评估公司一同向天安保险公司发送《车辆损失情况确认请求书评估鉴定告知函》，通过邮件物流记录显示，天安保险公司在5月20日已签收该告知函。该告知函载明：事故发生后贵司（天安保险公司）对浙Ｂ×××**车辆进行了查勘，因至今未收到贵司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，无法对车辆进行维修，现本人委托乙登评估公司对车辆损失情况进行鉴定评估，为保证鉴定的合法、客观、公正，邀贵司共同参与定损，确认车辆损失项目以及协商价格，请贵司接到通知后于2020年5月27日前与本人或者评估公司联系确定查勘定损日期，逾期评估公司将于5月30日对车辆进行评估。同时，卢建校称，因笔误，该通知书的落款时间写成了2019年5月18日。对此，保险公司称未收到该告知函。2020年6月10日，乙登评估公司作出评估报告，载明公估基准日为2020年5月7日，公估意见为浙Ｂ×××**车辆在评估基准日的损失评估金额为105000元（已扣除残值136元），其中车辆定损清单载明受损配件为轮胎（右前）、前转向节（左）等。乙登评估公司的营业执照载明公司经营范围包括二手车及其他动产的价格评估，评估师具有汽车估损师职业资格，该次评估费为5250元。天安保险公司对评估报告不予认可，认为系卢建校单方委托评估，申请重新评估，认为评估报告中轮胎（右前）、前转向节（左）并无损坏，其他配件以及人工费用过高，对于查勘案涉车辆时车辆具体损坏的部位及当时的车辆现状，天安保险公司未举证证明。审理中，卢建校称，案涉车辆现已修理完毕，但事故发生后，因保险公司怠于定损致其不能及时修理车辆，为维持车辆损坏时的状态，定损前其未再使用过该车，故其因此产生替代性交通费用，对此，其主张从事发当日即2020年5月7日起至车辆定损之日即同年6月8日止，按照中央和国家差旅管理办法关于市内出差期间交通费的标准80元/天计算的替代性交通费合计2400元，同时向本院提交委托合同，主张因本案委托律师产生的律师费3000元。天安保险公司对交通费及律师费不予认可。以上事实，由道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、告知函、物流记录单、评估报告书、收据、差旅费管理办法、委托合同、情况说明及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：本案的争议焦点如下：一是乙登评估公司出具的评估报告是否应作为认定事实的依据；二是相关费用的认定。对于争议焦点一，本院认为，事故发生后，天安保险公司因与杨正发就案涉浙Ｂ×××**车辆的损失未达成一致意见而未及时向该车所有人卢建校出具损失情况确认书，卢建校为及时止损，另行委托有资质的乙登评估公司对案涉车辆的损失情况进行评估，并通知天安保险公司与该公司确定查勘定损日期、一同进行定损、协商损伤项目及价格，从物流记录来看，天安保险公司已收到该通知，其未参与定损系自行放弃相关权利，现其对相关费用不予认可并要求重新评估，有违诚信原则，本院不予准许，天安保险公司称事故发生后车辆的中轮胎（右前）、前转向节（左）未损坏，未提供相关证据证明，本院对此不予采纳。乙登评估公司具有相应的评估资质，且卢建校已尽到通知义务，评估程序合法，故本院对该评估报告书予以认定，确认卢建校因本案交通事故产生财产损失105000元。对于争议焦点二，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，卢建校为确定车辆损失进行评估而产生的评估费5250元系合理的费用，本院对此予以认定。对于替代性交通费用，本院认为，因天安保险公司未及时对该车进行定损，卢建校为维持车辆现状以更准确地对车辆损失进行评估而未使用该车，因此主张从事故发生之日即2020年5月7日起至评估结束之日即2020年6月8日止，按照中央国家机关差旅费管理办法中关于市内交通费80元/天的标准计算的替代性交通费合计2400元（30天*80元/天=2400元）具有事实和法律依据，相关费用亦具有合理性，本院对此予以支持。对于律师费，因该费用非因交通事故而产生的必要费用，本院对此不予支持。综上，卢建校因本案交通事故产生的合理费用合计112650元，该款由天安保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余款110650元由天安保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司自本判决生效之日起十日内向卢建校赔偿车辆损失105000元、评估费5250元及替代性交通工具费用2400元，以上合计112650元；二、驳回卢建校其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1277元，由卢建校负担34元，天安财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担1243元。该款已经由卢建校预交，本院不再退还，天安财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司应负担的部分由其直接支付给卢建校。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 马英峰二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏