河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5614号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡洋娜，河南诺然律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡晓，女，1982年9月23日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：邓红峰，河南立雪律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：田威，男，1984年10月19日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：焦杏奎，男，1980年10月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：洛阳中兰出租汽车有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区九都路东路君河湾****1-101，统一社会信用代码91410300171116008G。法定代表人：姚天芳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，，住所地河南省洛阳市九都路副**统一社会信用代码914103008711473232。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳中心支公司）与被上诉人胡晓、田威、焦杏奎、洛阳中兰出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中国财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊川县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0329民初1439号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人李玉锋、蔡洋娜、被上诉人胡晓及其委托诉讼代理人邓红峰、被上诉人田威、被上诉人洛阳中兰出租汽车有限公司委托诉讼代理人蔡建华、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人史双洋到庭参加诉讼，被上诉人焦杏奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险洛阳中心支公司向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销原审法院(2020)豫0329民初1439号民事判决，并进行改判或发回重审,不服金额33100元;二、本案原审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人胡晓的伤残鉴定,上诉人不认可,理由如下:1.胡晓的伤残鉴定,伊川交警队无权进行单方委托根据《道路交通事故处理程序规定》第92条的规定:因确定损害赔偿的数额，需要进行伤残评定、财产损失评估的,由各方当事人协商确定有资质的机构进行,但财产损失数额巨大涉嫌刑事犯罪的，由公安机关交通管理部门委托。由此可以看出,交警部门无权进行单方委托对当事人的伤残进行评定。如需评定,应该由各方当事人协商确定鉴定机构。因此，伊川交警队无权进行单方委托，基于无权委托出具的鉴定报告本身不具有合法、合理性。2.本次鉴定系单方委托，程序不合法。本次鉴定上诉人不知晓，也并未参与。单方委托的鉴定,剥夺了申请人的异议权和举证权,鉴定结论的公正性无法得到保障。3.鉴定结果不认可。从胡晓的恢复程度来看，我司认为胡晓的伤痕基本恢复,且疤痕已经淡化,故不符合伤残的条件。综上，本次鉴定程序不合法,鉴定结果也不符合实际情况，故对于胡晓的伤残结果我方不认可。二、退一步讲,即使按照伤残计算相关损失，则原审被抚养人生活费计算错误。被扶养人甘润泽只能计算13年,原审计算了14年。被抚养人甘瑞琼应计算5年，原审计算了6年。三、我司承保的为承运人责任险，根据合同约定，精神抚慰金不属于保险合同约定的赔偿范围。承运人责任险属于商业保险，该合同中明确约定精神抚慰金不属于该合同的赔偿范围，原审法院在认定我方承担的数额时未扣除。四、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围,我司也不是本次事故的侵权人，故该费用不应该由我司承担。综上,请二审法院依法查清案件事实,对本案进行改判或者发回重审。被上诉人胡晓辩称：一、答辩人的伤残等级十级客观真实，上诉人的上诉理由不能成立。答辩人在一审起诉立案时，就已将伊川县交警五中队委托洛阳光明法医临床司法鉴定所作出的洛光明司鉴字第55号司法鉴定意见书提交法院，在一审庭审时再次出示予以举证，上诉人要求重新鉴定。答辩人当庭让主审法官及上诉人的代理人查看了答辩人面部的疤痕，休庭后上诉人的代理人又对答辩人的面部疤痕进行了拍照。答辩人因本次交通事故，左侧眉弓上额部至眼睑留下一7.5cm长竖形疤痕，内侧留下两条1cm及2cm伤疤，前额正中留下一弧形4cm色素沉着。这完全达到、超过《人体损伤致残程度分级》第5.10.2头面部损伤第（3）条“面部条状瘢痕形成，宽度达0.2cm，累计长度6.0cm，其中至少3cm位于面部中心区”规定的标准，答辩人的伤残等级十级客观真实。众所周知，证据的根本用途就是为了查明案件事实，追寻客观真相。一审判决以二上诉人未在举证期限内提出重新鉴定申请，且重新鉴定无必要性，对其重新鉴定申请不予准许。二、答辩人女儿甘瑞琼生于2006年5月13日，2019年1月11日事故发生时尚不足13岁，抚养费依法应当计算6年，儿子甘润泽生于2014年7月8日，2019年1月11日事故发生时尚不足五岁，抚养费依法应当计算14年。一审判决计算正确。三、涉案保险合同条款是由上诉人提供的格式合同条款，上诉人在一审中未能举证证明其在投保人投保时对责任免除条款履行了提示和明确说明义务，该免责条款对投保人不生效。阳光保险公司上诉主张精神损失不属于保险合同的赔偿范围，二上诉人上诉主张诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，不应承担，没有法律依据，依法不应当予以支持，综上所述，二上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回。被上诉人田威辩称：同意阳光财险洛阳中心支公司意见。被上诉人洛阳中兰公司未提出答辩意见。被上诉人焦杏奎未到庭进行答辩。被上诉人中国财险洛阳分公司辩称：对于上诉人上诉事实予以认可，原审法院事实认定不清，关于胡晓的伤残鉴定委托程序不合法，剥夺了被上诉人与其他诉讼参与人关于鉴定机构的选择权和证据的质证权，其实际伤情并未构成十级伤残，其次被上诉人胡晓的被抚养人生活费计算错误，最后原审判决中对于诉讼费、鉴定费的判决不当，我方并非本次事故的侵权人，该费用不应当由我方承担，同时对于诉讼费的判决数额不清，分配责任不清，不利于矛盾的解决，没有区分各方对诉讼费的承担具体金额。要求发回重审。胡晓向原审法院起诉请求：依法判令五被告共同赔偿原告损失159048.71元；2、依法判令五被告承担本案一切诉讼费用。原审法院认定事实：一、事故发生情况及责任划分认定：2019年1月11日8时20分左右，被告田威驾驶被告洛阳中兰公司的豫Ｃ×××**小型轿车，行驶至伊川县××通道××皋镇红绿灯十字路口时，与被告焦杏奎驾驶的自己的豫Ｃ×××**号重型普通货车相撞，造成乘坐在豫Ｃ×××**小型轿车上的原告受伤。伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定田威负事故的主要责任，焦杏奎负事故的次要责任。根据该责任认定田威与焦杏奎对事故承担比例为田威负事故的70%责任，焦杏奎负事故的30%责任。二、案涉车辆保险情况：豫Ｃ×××**小型轿车在被告阳光财险洛阳中心支公司处投保了道路客运承运人责任保险，豫Ｃ×××**号重型普通货车在被告中国财险洛阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。事故发生在保险期间。三、胡晓损失认定及赔偿金额：1.医疗费24526.57元；2.住院伙食补助费2550元；3.营养费1020元；4.护理费12760.2（125.1*51*2=12760.2）；5.误工费6191.4元（121.4*51=6191.4）；6.交通费1020元；7.残疾赔偿金68401.94元；8.被扶/抚养人生活费36619.28元；9.精神抚慰金5000元。共计158089.39元。鉴定费700元。阳光财险洛阳支公司向原告胡晓支付16937.6+34014.97，计50952.57元；被告中国财险洛阳分公司向原告支付3900+7258.97+81400+14577.85，计107136.82元。原审法院认为：被告阳光财险洛阳中心支公司、中国财险洛阳分公司对鉴定不服,要求重新鉴定。因被告阳光财险洛阳中心支公司、中国财险洛阳分公司未在举证期限内提出重新鉴定申请,且重新鉴定的无必要性,故本院不予准许。被告阳光财险洛阳中心支公司辩称精神损失不在其保险赔偿范围，且阳光财险洛阳中心支公司、中国财险洛阳分公司辩称间接损失拒赔,该次交通事故不符合免责条款约定的免责情形，同时阳光财险洛阳中心支公司、中国财险洛阳分公司未能举证证明其在投保人投保时对责任免除条款履行了提示和明确说明义务,该免责条款对投保人不生效。根据上表情况,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十四条,《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院》第一条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告阳光财险洛阳中心支公司于本判决生效后十日在保险范围内赔偿原告胡晓各项损失共计50,952.57元;二、被告中国财险洛阳分公司于本判决生效后十日在保险范围内赔偿原告胡晓各项损失共计107,136.82元;三、驳回原告胡晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费1740元，鉴定费700元，共计2440元，由被告焦杏奎、洛阳中兰公司、阳光财险洛阳中心支公司、中国财险洛阳市分公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳光财险洛阳中心支公司以公安机关在处理交通事故过程中，单方委托鉴定程序违法，鉴定结论违反相关规定为由申请重新鉴定。根据阳光财险洛阳中心支公司的申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对胡晓伤残等级进行重新鉴定，于2020年10月26日做出豫金剑司鉴中心[2020]临鉴字第919号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人胡晓面部瘢痕伤残等级程度为十级。本院依法组织当事人对该鉴定书进行质证。阳光财险洛阳中心支公司、洛阳中兰出租汽车有限公司、焦杏奎、对该鉴定结论均无异议。中国财险洛阳分公司、田威经法定传唤未到庭进行质证。本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为：本案系道路交通事故责任纠纷，阳光财险洛阳中心支公司作为涉案车辆的保险人应按照《中华人民共和国保险法》及其所缔结的保险合同约定承担相应责任。关于上诉人阳光财险洛阳中心支公司主张的鉴定程序问题，本院依其申请委托河南金剑司法鉴定中心对胡晓伤残等级进行重新鉴定，并组织当事人对该鉴定进行质证，阳光财险洛阳中心支公司、洛阳中兰出租汽车有限公司、焦杏奎、对该鉴定结论均无异议，本院予以采信。关于保险公司是否承担精神损害赔偿金问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。虽然案涉《阳光财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险保险条款》第六条第四款载明“精神损害赔偿”属于保险人不负责赔偿的项目，但阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未提交能够证明其对该条款的内容已向投保人作出足以引起投保人注意的提示或者明确说明，该条款不产生效力，故上诉人关于“保险公司不承担精神损害赔偿金”的主张不能成立。关于阳光财险洛阳中心支公司主张的抚养金时间计算错误问题，事故发生时间为2019年1月11日，根据胡晓提供的居民家庭户口簿显示，甘瑞琼出生于2006年5月13日，事故发生时12岁，甘瑞泽生于2014年7月8日，事故发生时4岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人为未成年的，计算至十八周岁”之规定，一审对抚养费的认定并无不当。中国财险洛阳市分公司在原审判决送达后，向本院提起上诉，但其未按规定缴纳上诉费，按撤回上诉处理。综上所述，阳光财险洛阳中心支公司的上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由上诉人阳光财险洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十一月十二日法官助理吴金锴书记员贾梦瑶