广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1298号上诉人（原审被告）：刘育杰。委托诉讼代理人：张海龙，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巫辉忠。委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀虹，广东义致律师事务所律师。上诉人刘育杰因与被上诉人巫辉忠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘育杰上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人支付滞纳金1391612.8元的诉讼请求；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方共签订过二份钢管架材料租赁合同，均在合同第3条约定了租金的结算和支付时间，即租金从钢管架运出工厂之日起计，到钢管架运回工厂之日止，每月结算一次，于次月10号前付清；在合同的第13条约定了违约条款，即按未交租金的15%收取滞纳金，但对上述约定，双方当事人从未实际履行过。二份合同的文本由被上诉人提供，其中的文字、内容除空格内容不一样外，其他全部相同。该合同文本应当是被上诉人为重复使用而事先准备的格式合同，对合同文本中的内容，双方当事人未进行协商，双方协商的事项仅限于合同正式文本之后的附表1和附表2的内容，即租赁物的种类和相应单价。至于租赁款的支付期限等内容，双方在实际履行过程中均按行业操作惯例进行。二、涉案合同第3条和第13条对双方当事人无法律约束力。在实际履行合同过程中，根据建筑行业的惯例，双方从未按合同第3条的约定，对租赁设备每月结算一次，并于次月10日前付清上月的租赁款。双方一直未按上述第3条约定结算并支付租赁款，被上诉人对此一直未提出异议，也从未提出合同第13条关于滞纳金的主张，反而一直提供租赁物给上诉人使用，而且在第一份合同履行完毕后，又选择与上诉人合作，继续提供租赁物给上诉人使用。所以，涉案合同双方当事人已以实际履行行为，对合同第3条和第13条的内容作了变更，从而使上述二项条款对双方当事人失去了法律约束力。三、被上诉人现主张滞纳金超过了诉讼时效。被上诉人主张的第一笔滞纳金发生在2012年1-2月份，即该笔滞纳金的诉讼时效应当从2012年3月1日开始计算，无论是适用一年或者是二年的诉讼时效，该笔滞纳金早已超过诉讼时效。如此类推，其他月份的滞纳金也同样超过诉讼时效。四、对本案纠纷的发生，被上诉人存在过错。在被上诉人向上诉人催要设备租赁款过程中，双方对2011年1月30日支付的15.5万元属于第一份合同还是第二份合同的款项产生了争议。期间，上诉人曾多次要求被上诉人出具银行转账凭证，但被上诉人均以时间久远无法提供为由一直未有提供，从而造成双方的争议一直未能解决直到引发本案纠纷。在一审庭审过程中，被上诉人出示第一份合同支付明细以及付款凭证经上诉人核对后，马上确认了相关事实。综上所述，一审判决认定上诉人需支付滞纳金139161.28元给被上诉人是错误的巫辉忠辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、双方于2011年12月5日签订了《钢管架材料租赁合同》，被上诉人依约向上诉人交付了租赁物，上诉人使用租赁物，合同履行至2012年11月，双方一直无争议。上诉人主张本案合同属于格式合同，被上诉人不予认同。上诉人作为完全民事行为能力人，并非第一次向被上诉人租赁设备，合同条款的约定时清楚的。上诉人至今未向被上诉人付清租赁费用，违反合同约定。二、上诉人在2018年2月13日向被上诉人支付租金144000元，视为上诉人同意履行义务，符合诉讼时效中断的情形，诉讼时效期间重新计算三年，被上诉人提起本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效。三、上诉人使用租赁物，应当按照合同约定向被上诉人支付租赁费用，其应当最清楚向被上诉人支付租赁费用的时间、金额，根据付款凭证和时间是可以明确的，上诉人以被上诉人没有提供付款凭证主张存在过错没有依据。巫辉忠向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款130070元及逾期交租金的滞纳金139161.28元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告是个体工商户梅县光辉建材经营部的经营者，从事钢管脚手架租赁，个体工商户梅县光辉建材经营部在2019年4月9日注销登记。被告挂靠梅州市信合土石方工程有限公司承包高速公路相关工程。原、被告最早在2009年9月发生第一次业务往来，被告向原告租赁钢管脚手架。原、被告确认该业务履行完毕和租金结算。2011年12月5日，原告为甲方、被告为乙方签订第二份《钢管架材料租赁合同》，合同约定：甲方将其自有的钢管架及其配件租赁给乙方三乡工地使用，双方共同派代表现场点数，办好交接手续。合同暂定租赁期为2011年12月5日起至年月日乙方如需在期满后继续使用或提前停用应在8天前向甲方提出协商，顺延租用其间，租金按本合同条款执行，否则，按合同期限将租赁物调回。租金从钢管架运出工厂之日起计，到钢管架运回工厂之日止。每月结算一次，于次月10日前付清，否则甲方有权调回租赁物，造成损失由乙方负责。租赁期间乙方负责对所有租赁的材料进行维护保养，乙方不得改变甲方材料的结构等；乙方不按时交租金时，甲方则按未交租金的15%收取滞纳金。合同签订后，从2011年12月起至2012年11月期间被告持续向原告租赁钢管脚手架，原、被告逐月对租金（含维修费、运费）进行结算。2011年12月租金25199.50元，2012年一二月租金88636.43元，2012年3月租金112508.89元，2012年4月租金149533.20元，2012年5月租金158291.49元，2012年6月租金155024.34元，2012年7月租金155807.21元，2012年8月租金119196.83元，2012年9月租金102041.47元，2012年10月租金65741.71元，2012年11月租金12174.90元，共1144155.97元。2012年11月30日，原、被告进行总结算，确认租金1074077.95元、维修费6358元、运费63720元、遗失折款19914元，以上合计1164070元，扣除已付租金190000元，还欠租金974070元。原告主张被告在2012年1月5日支付租金（押金）5万元，2012年5月4日支付租金10万元，2012年6月6日支付租金4万元，2013年2月5日支付租金20万元，2013年2月7日支付租金20万元，2014年1月26日支付租金10万元，2015年2月15日支付租金10万元，2017年1月26日支付租金5万元，2017年6月26日支付租金5万元，2018年2月13日支付租金144000元，共1034000元。被告对以上应付租金数额及已付租金数额没有异议，但被告认为原告追索租金和滞纳金已超过诉讼时效。且被告认为2011年1月30日被告付给原告租金15.5万元，是属2009年9月20日《钢管架材料租赁合同》项下的租金，还是2011年12月5日《钢管架材料租赁合同》项下的租金，双方产生争议，因此没有向原告付清剩余租金。诉讼中，原告提供了2009年9月20日《钢管架材料租赁合同》、2010年10月13日结算单及银行转账记录等证据，证明2011年1月30日支付的租金15.5万元属2009年9月20日《钢管架材料租赁合同》项下的租金。被告质证认为对该证据的真实性、合法性没有异议，认为原告一直没有提供银行转账记录，造成双方对该15.5万元款项产生争议，被告停止支付款项不违反合同约定，对本案纠纷发生，原告也存在过错。一审法院认为，本案是建筑设备租赁合同纠纷，争议焦点一：2011年1月30日支付的租金15.5万元是否属本案2011年12月5日《钢管架材料租赁合同》项下的预付租金。根据原告提供的2009年9月20日《钢管架材料租赁合同》、2010年10月13日结算单及银行转账记录等证据，可以证明该笔15.5万元是2009年9月20日《钢管架材料租赁合同》项下的租金，不是2011年12月5日《钢管架材料租赁合同》项下的预付租金。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告于2011年12月5日签订了《钢管架材料租赁合同》，原告依约向被告交付了租赁物，被告收到承租物并予以确认使用，合同履行至2012年11月。经庭审确认，双方对租金（含维修费、运费、遗失折款）总额1164070元和已付租金数额1034000元均没有异议，因此，至今被告仍欠原告租金（含维修费、运费、遗失折款）130070元。原告要求被告支付租金（含维修费、运费、遗失折款）130070元的诉讼请求，予以支持。合同约定租金每月结算一次，于次月10号前付清，但被告没有完全按合同约定逐月向原告支付租金，2011年12月至2012年12月10日前支付租金190000元，2012年12月11日以后至2018年2月13日支付租金844000元，因此，被告已构成违约，应承担违约责任。从原、被告履行合同的情况看，原告从2011年12月5日向被告出租租赁物后，依合同约定，被告应在2012年1月起在每月10日前支付上一个月的租金给原告，否则，原告有权调回租赁物，但原告在被告没有按时足额支付租金的情况下，不但没有调回租赁物，直至2012年11月继续出租租赁物给被告使用，由此应认定原告同意被告延期支付租金，因此，滞纳金的计算时间应从2012年12月11日起计算。经核算，被告从2011年12月5日起至2012年11月30日止租金总额1164070元，在2012年12月10日前已付租金190000元，逾期支付租金974070元，应支付滞纳金974070元×15%=146110.5元，原告请求被告支付逾期滞纳金139161.28元，属当事人自由行使民事权利，予以准许。争议焦点二：原告要求被告支付租金及滞纳金是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。被告最后一次在2018年2月13日向原告支付租金144000元，视为被告同意履行义务，符合诉讼时效中断情形，诉讼时效期间重新计算三年，至原告于2020年6月16日提起诉讼没有超过诉讼时效。因此被告主张原告提起诉讼主张权利超过诉讼时效，理由不足，不予采纳。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：被告刘育杰应在判决生效后五日内向原告巫辉忠支付钢管架材料租金（含维修费、运费、遗失折款）130070元及滞纳金139161.28元，共269231.28元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，按规定减半收取2669元，由被告刘育杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。本案二审争议焦点为：刘育杰是否应当向巫辉忠支付逾期租金的滞纳金。刘育杰上诉称双方在实际履行合同过程中并未进行每月结算，涉案合同中关于每月结算及滞纳金的约定对双方当事人无约束力，且认为巫辉忠主张的滞纳金已超过诉讼时效。经查明，双方于2011年12月5日签订的《钢管架材料租赁合同》约定，巫辉忠将钢管架及配件租赁给刘育杰使用，租金每月结算一次，于次月10号前付清，承租人不按时交租金时，出租人则按未交租金的15%收取滞纳金。至2012年11月30日，双方进行总结算，确认刘育杰尚欠租金974070元未支付。涉案合同是双方当事人经平等协商签订的，是双方真实的意思表示，双方均应遵照履行。刘育杰拖欠租金的行为构成违约，巫辉忠要求刘育杰依照合同约定支付未交租金的15%计算的滞纳金，事实依据充分，且符合双方的约定，应予支持。刘育杰在2012年11月30日双方结算后至2018年2月13日期间，先后多次支付拖欠的租金，至今仍欠130070元租金未支付。刘育杰支付租金的行为，应视为其同意履行义务，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的诉讼时效中断的情形，故巫辉忠于2020年6月16日提起本案起诉时并未超过诉讼时效。一审认定刘育杰应当向巫辉忠支付租金130070元及滞纳金139161.28元依据充分，予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3083元，由上诉人刘育杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二〇年十一月六日法官助理 王 辉书 记 员 吴依桐