辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终12349号上诉人（一审被告）：辽宁圆泰供应链管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯青松西路**（3-1-3）。法定代表人：周青淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙萌，该公司工作人员上诉人（一审被告）：辽宁圆泰供应链管理有限公司沈阳分公司，，住所地辽宁省沈阳市沈河区方圆街**8门）。负责人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：董骥希，该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：张守洁，男，1983年2月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原审被告：辽宁圆通速递有限公司，，住所地辽宁省沈阳市浑**创新二路**法定代表人：周青淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡淼，该公司工作人员。上诉人辽宁圆泰供应链管理有限公司、辽宁圆泰供应链管理有限公司沈阳分公司与被上诉人张守洁、原审被告辽宁圆通速递有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁圆泰供应链管理有限公司、辽宁圆泰供应链管理有限公司沈阳分公司上诉请求：我方不应支付被上诉人经济补偿金。事实理由：1、是被上诉人主动提出解除劳动合同的，上诉人也依法解除了与被上诉人之间的劳动关系，双方已经达成共识，无劳动纠纷。2、2019年9月1日被上诉人与上诉人签订了服务外包合同，该服务外包合同内容不属于劳动合同关系范畴，被上诉人的诉讼请求均系针对有关履行服务外包合同产生的纠纷所提出的，辽宁圆泰供应链管理有限公司沈阳分公司与被上诉人的服务外包合同不符合劳动争议调解仲裁法第二条规定的劳动争议的适用范围，因此本案不属于劳动争议案件。是属于合作的劳务关系。张守洁辩称，我主动提出的离职申请也是上诉人要求我签字的的诸多材料之一，并不是我主动提出离职申请。同时所谓的服务外包合同也是上诉人要求我签订的。辽宁圆通速递有限公司辩称，同辽宁圆泰供应链管理有限公司沈阳分公司上诉请求一致。张守洁向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判定被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20,131.2元（5032.79×4）；2、请求法院依法判定被告支付原告2019年9月10月社保，单位应缴部分1102元（551×2）；3、请求法院依法判定被告支付原告2019年9月10月医保，单位应缴部分839.04元（419.52×2）；共计合计：22,072.24；4、请求法院依法判定原告2019年8月末所签空白合同无效，所签空白合同包括（个体工商户设立需求确认表）（委托代理人证明）（房屋租赁合同）（个体工商户注销登记申请书）（委托代理人证明）（解除劳动合同申请书）（个体户注销通知函）（服务外包合同）（服务外包合同）（劳务承揽协议）（劳务承揽协议）（劳动合同）（劳动合同）。一审法院查明：2018年2月28日原告入职被告圆通公司任大东望花营业部快递员，负责日常收派件业务。2018年6月11日，原告被圆泰供应链沈阳分公司借调到该公司工作。2018年3月起被告圆通公司、圆泰供应链公司、圆泰供应链沈阳分公司先后为原告缴纳社会保险直至2019年9月。2019年8月被告圆泰供应链公司沈阳分公司进行“小微化”（以三名职工为单位成立的个体工商户形式的经营者，与公司采取劳务合作的模式）改革，要求与职工签订《服务外包合同》。2019年8月31日原告在《解除劳动合同申请书》上签字，该申请书载明原告以“个人”原因提出离职。同时，被告圆泰供应链公司沈阳分公司向法庭提供落款时间为2019年9月1日、甲方为被告圆泰供应链公司沈阳分公司（承诺达）、乙方为原告（外包公司）的《服务外包合同》一份，该合同约定甲方委托乙方提供收派服务、装卸搬运服务、综合物流辅助服务等，该合同第6.1条约定合同期限1年，自2019年9月1日至2020年8月31日，在合同有效期届满前双方协商确定续签事宜。第6.2条约定在合同有效期内，甲乙双方提前30天书面形式通知对方的，可以解除本合同，并不承担违约责任。被告另提供有原告签字的《个体工商户设立需求确认表》，并陈述其为原告申领个体工商户营业执照。庭审中，原告表示其并非因个人原因主动离职，而是基于公司“小微化”，应公司要求签署包括《解除劳动合同申请书》《劳务承揽协议》等在内的一系列文件。2019年10月13日，被告圆泰供应链沈阳分公司向原告出具《解除服务外包合同通知》，告知原告与其签订的《服务外包合同》将于2019年11月28日提前终止。2019年9月被告圆泰供应链公司沈阳分公司为原告办理社保停保手续。原告2018年9月至2019年8月平均实发工资为5032.8元，2019年10月29日被告圆泰供应链公司沈阳分公司通过案外人向原告支付2019年9月劳务费4000.76元。2019年11月1日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具沈劳人仲不字［2019］1893号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于原告主张经济补偿金的诉讼请求。本案中，原告虽在《解除劳动合同申请书》上签字，且该申请书载明原告以“个人”原因离职，但原告否认“个人”原因系其所写，且经庭审可以确认原告签署《解除劳动合同申请书》的原因系被告圆泰供应链沈阳分公司进行小微化改革，并非原告的个人原因。现原告虽与被告圆泰供应链沈阳分公司另行签订有服务外包合同，但原告与被告圆泰供应链沈阳分公司就劳动关系解除引发的问题并未实际解决。经询问，现被告圆泰供应链沈阳分公司已取消承诺达的业务，可知原、被告订立劳动合同所依据的客观事实发生重大变化。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，因被告圆泰供应链沈阳分公司取消了“承诺达”，致使原、被告订立劳动合同所依据的客观事实发生重大变化，而原告与被告就变更劳动合同的内容无法达成一致，劳动合同可以解除。鉴于原告已于2019年8月31日签署《解除劳动合同申请书》，故解除劳动合同的时间为2019年8月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款的规定，原、被告之间劳动合同系因《中华人民共和国劳动合同法》第四十条解除，故被告圆泰供应链沈阳分公司应向原告支付经济补偿金。因双方劳动关系存续期间为2018年2月28日至2019年8月31日，被告应支付原告2个月工资作为解除劳动合同经济补偿金，具体数额按照原告离职前十二个月平均工资5032.8元计算，经济补偿金为10,066元（5032.8元×2）。鉴于被告圆泰供应链沈阳分公司系被告圆泰供应链公司依法设立的分公司，故被告圆泰供应链公司就被告圆泰供应链沈阳分公司的给付义务应承担共同给付的责任。关于原告要求被告缴纳其2019年9月、10月社保的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院不予审理。关于原告主张确认其签订的《劳务承揽协议》等文件无效的诉讼请求，不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，判决：一、被告辽宁圆泰供应链管理有限公司、辽宁圆泰供应链管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张守洁解除劳动合同经济补偿金10,066元；二、驳回原告张守洁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁圆泰供应链管理有限公司、辽宁圆泰供应链管理有限公司沈阳分公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于辽宁圆泰供应链管理有限公司、辽宁圆泰供应链管理有限公司沈阳分公司提出不应当支付张守洁经济补偿金的主张。本案中，张守洁虽然签订了解除劳动合同申请书，但签订该申请书并非本人真实的意愿，结合张守洁后续签订的服务外包合同可以看出，签订该申请书是基于辽宁圆泰供应链管理有限公司、辽宁圆泰供应链管理有限公司沈阳分公司小微化改革需要。一审法院结合本案的具体情况及张守洁的诉讼请求依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，判决辽宁圆泰供应链管理有限公司、辽宁圆泰供应链管理有限公司沈阳分公司向张守洁支付经济补偿金并无不当。对于辽宁圆泰供应链管理有限公司、辽宁圆泰供应链管理有限公司沈阳分公司该项上诉请求本院不予支持。综上所述，辽宁圆泰供应链管理有限公司、辽宁圆泰供应链管理有限公司沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁圆泰供应链管理有限公司、辽宁圆泰供应链管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  徐文彬审判员  赵 卫二〇二〇年十一月九日法官助理王斌书记员康赦