福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初4033号 原告：康明富，男，1954年1月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：吴端艺，男，1966年5月12日出生，汉族，住所福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄志艺，福建宇迈律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：石志勤，福建宇迈律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告康明富因与被告吴端艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康明富，被告吴端艺的委托诉讼代理人黄志艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康明富向本院提出诉讼请求：1.吴端艺立即偿还康明富借款本金920000元及该款自逾期之日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；2.本案案件受理费、财产保全费由吴端艺承担。事实和理由：吴端艺因业务需要向康明富借款920000元整。2017年4月2日，吴端艺向康明富出具《还款承诺书一份》对前述借款事实予以确认，并对还款期限及发生纠纷后的管辖法院等事宜进行约定。但《还款承诺书》签订后，吴端艺至今分文未还，康明富多次催讨无果。 吴端艺辩称，1.康明富所陈述是不符合事实。吴端艺确有收到康明富支付的款项，但具体数额记不清楚。该款项系作为山西省大同市浑源县东邦煤业杨湾采区D区煤炭剥采项目（以下简称：矿区）的投资款，吴端艺将持有上述矿区股份中的10%转让给康明富，投资款也均用于矿区的支出。后由于经营亏损，康明富要求吴端艺承担全部亏损，才形成本案的《还款承诺书》。本案借款系由投资款转化而来的，因为当时存在多方投资人的关系，投资款并非全部打入吴端艺账户，矿区的财务系由矿区发包人冯亚军的亲戚掌握，故吴端艺对投资款的具体金额并非很明确，只是受各投资人要求在《还款承诺书》上签字。投资款的数额需要康明富继续承担举证责任；2.应追加案外人冯亚军作为本案共同被告。案外人冯亚军系《还款承诺书》所涉债务的担保人，同时也是上述矿区的发包人，康明富在内的投资人将投资款投入到矿区内，由吴端艺经营，但矿区的很多收入被冯亚军收走。冯亚军在《还款承诺书》中同意承担担保责任，其应作为本案共同被告，冯亚军对本案的投资款及《还款承诺书》的形成事实是清楚的，追加为被告更利于查明本案相关事实；3.康明富主张按年利率6%计算资金占用期间利息不应得到全部支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康明富为证明其主张，向本院提供以下证据《还款承诺书》复印件及通话录音各一份，欲证明：康明富与吴端艺之间的借款事实及康明富、吴端艺就还款期限、管辖法院等事宜进行约定的事实。吴端艺对康明富提供的证据质证认为，对《还款承诺书》真实性无异议，合法性、关联性有异议。首先本案形成的系表面借款，该款项是由合伙投资款转换而来，并非吴端艺向康明富借款；借款金额是否为920000元整吴端艺无法确认，只是投资人要求签订，吴端艺予以配合。另外，从该份承诺书内容可知，这些转换而来的借款全部用于矿区的经营生产，并非吴端艺个人所用；案外人冯亚军对本债务承担担保责任。对通话录音真实性无异议，但是不完整，合法性有异议，说明冯亚军当时收取了矿区的收入。本院经审查认定，上述证据均有原件予以核对，本院对证据的真实性均予以认定，且上述证据来源合法，与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因入股吴端艺所承包的山西省大同市浑源县东邦煤业杨湾采区D区煤炭剥采项目，康明富陆续通过现金方式向吴端艺支付款项920000元。2017年4月2日，经吴端艺与包括康明富在内的五位投资人对投资款进行结算，约定将投资人投资给吴端艺的投资款9320000元转为借款，其中确认吴端艺向康明富借款920000元，吴端艺承诺自2017年4月1日起至2017年8月31日止按月分期向康明富偿还上述借款，冯亚军对上述款项承担保证责任，吴端艺向包括康明富在内的五位投资人出具《还款承诺书》一份为凭。《还款承诺书》出具后，吴端艺没有依约还款，经康明富催讨，吴端艺至今未返还借款，致讼争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因投资关系，康明富通过现金方式共向吴端艺支付款项920000元，后双方于2017年4月2日对投资款进行结算，约定将上述投资款转为吴端艺向康明富的借款，有康明富提供的吴端艺出具的《还款承诺书》一份及康明富的陈述为据，且吴端艺对投资款的支付事实予以确认，仅抗辩投资款的数额无法确定，然吴端艺没有提供证据证明该投资款的具体数额，康明富提供的《还款承诺书》中已对投资数额做出举证，故本院对吴端艺的抗辩不予支持。现康明富请求吴端艺偿还借款本金920000元及该款自逾期之日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，有事实和法律依据，然该利息的请求超过了法律的规定，本院仅对康明富请求吴端艺偿还借款本金920000元及该款自2017年9月1日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条、第三十二条规定，判决如下： 一、吴端艺应在本判决生效之日起十日内返还给康明富借款本金920000元及该款自2017年9月1日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，利随本清； 二、驳回康明富的其他诉讼请求。 如果吴端艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14645元，由吴端艺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林元彬 人民陪审员  宋瑞珍 人民陪审员  龚开发 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  翁志强 书 记 员  陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。