北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初296号原告成福金，女，1963年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人罗明，局长。委托诉讼代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。委托诉讼代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人亓延军，局长。委托诉讼代理人沈谷音，北京市公安局干部。第三人许平，男，1956年07月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告成福金不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作行政处罚决定以及被告北京市公安局（以下简称市公安局）所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，因许平与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知许平为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告成福金，被告西城分局之委托代理人蔡梦，被告市公安局之委托代理人沈谷音，到庭参加诉讼。第三人许平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案继续开庭审理。本案现已审理终结。2020年4月9日，西城分局对许平作出京公西行罚决字〔2020〕50458号《行政处罚决定书》（以下简称被诉《处罚决定》），主要内容为：“现查明2020年3月7日17时许，许平在北京市西城区白纸坊西街18号楼下，因琐事与成某某发生纠纷，许平对成某某进行殴打，后被查获。以上事实有到案经过、本人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，决定给予许平行政拘留七日、并处罚款人民币二百元的处罚。”成福金不服，向市公安局申请行政复议。市公安局于2020年7月17日作出京公复决字[2020]第124号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了西城分局作出的被诉《处罚决定》。原告成福金诉称，西城分局因许平对其殴打行为对许平作出的被诉《处罚决定》属于处罚过轻，本案中，许平明知自身系残疾人仍进行殴打，导致受伤，经鉴定为轻微伤。事后未进行赔偿、赔礼道歉，态度恶劣。根本不存在情节显著轻微的情形。本案中，对许平的处罚应根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，应当对其处以十日以上的治安拘留处罚。西城分局对许平的处罚显然系属处罚过轻，适用法律错误，理应予以撤销。综上，成福金请求依法判令撤销西城分局作出的被诉《处罚决定》和市公安局作出的被诉《复议决定》；依法判令西城分局重新对许平作出行政拘留十日以上的处罚；本案诉讼费用由西城分局与市公安局共同承担。在法定举证期限内，成福金向本院提交了被诉《处罚决定》、被诉《复议决定》、行政复议申请书、诊断证明书。西城分局、市公安局对以上证据材料真实性没有异议，对诊断证明书的证明目的不予认可。被告西城分局辩称，2020年3月7日17时许，许平在北京市西城区白纸坊西街18号楼下，因琐事与成福金发生纠纷，对成福金进行殴打，后被查获。经过调查取证，根据成福金本人陈述、许平陈述、证人证言、鉴定意见等证据，结合许平实施殴打行为的情节及危害程度，认定属于情节特别轻微，具有减轻处罚的情节，同时考量成福金系残疾人，最终依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，作出给予许平行政拘留七日并处罚款200元的处罚，并无不当。综上，被诉《处罚决定》事实清楚、证据确凿充分，程序合法，裁量得当，成福金的诉讼理由无事实和法律依据，请求依法驳回成福金的诉讼请求。在法定答辩期限内，西城分局向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、被诉《处罚决定》；2、工作记录；3、被拘留人员家属通知书；4、行政处罚告知笔录；5、受案登记表及受案回执；6、调取证据通知书及清单；7、鉴定聘请书；8、鉴定意见通知书；9、传唤证；10、被传唤人员家属通知书；11、呈请延长查证时间审批表；12、传唤证；13、被传唤人员家属通知书；14、呈请延长查证时间审批表；15、建议停止执行拘留通知书；16、停止执行拘留通知书；17、行政处罚缴款书；18、许平询问笔录；19、到案经过；20、成福金询问笔录；21、陈某询问笔录；22、贾某询问笔录；23、任某询问笔录；24、石某询问笔录；25、郭某询问笔录；26、陈喜刚询问笔录；27、鉴定意见书；28、诊断证明；29、监控录像光盘。成福金质证称，对西城分局提交的全部证据材料的证明目的不予认可，认为西城分局在行政处罚程序中未充分考虑其作为残疾人被殴打这一情节，许平的违法行为不具有情节轻微可以减轻处罚的情节，应对许平处以10日以上的治安拘留。市公安局对以上证据材料没有异议。被告市公安局辩称，经审查，被诉《处罚决定》事实清楚、适用法规正确，市公安局依法作出维持被诉《处罚决定》的复议决定，符合行政复议法规定，复议程序亦符合法定程序，请求依法驳回成福金的诉讼请求。在答辩期限内，市公安局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、被诉《复议决定》及送达手续；2、行政复议申请书及相关材料；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复书及送达回执。成福金对市公安局提交的证据材料的证明目的有异议，认为市公安局未履行复议法定职责，查明事实真相。西城分局对市公安局提交的证据材料没有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的被诉《处罚决定》、被诉《复议决定》系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。成福金提交的诊断证明书与本案不具有关联性，本院不予采纳。西城分局、市公安局提交其他证据材料证据形式上真实、合法，与本案存在关联，可以证明被诉《处罚决定》、被诉《复议决定》的调查处理过程及案件基本事实，本院予以确认。经审理查明，2020年3月7日17时许，许平在北京市西城区白纸坊西街18号楼下，因琐事与成福金发生肢体冲突。西城分局接到成福金报警后，于当日受理并调取了事发地点现场监控录像，后对许平、成福金进行了调查询问。2020年3月19日，西城分局对成福金伤情进行了委托鉴定，鉴定结果为轻微伤。2020年4月4日、4月8日，西城分局经传唤对许平进行询问并制作了询问笔录。在该案的调查处理过程中，西城分局对证人陈某、贾某、任某、石某、郭某等人进行了询问并取得了上述人员的询问笔录。根据前述证据，能够证实成福金与许平发生口角，许平动手殴打成福金面部。在作出行政处罚决定前，西城分局向许平告知了拟作出处罚的事实、理由、依据，以及享有陈述、申辩的权利，许平表示放弃陈述、申辩的权利。2020年4月9日，西城分局作出被诉《处罚决定》，并向许平、成福金送达。成福金不服，于2020年5月22日向市公安局申请行政复议。市公安局受理后，于2020年5月26日作出《行政复议提交答复通知书》。2020年6月8日，西城分局提交行政复议答复意见书及相关证据材料。2020年7月17日，市公安局作出被诉《复议决定》，维持了被诉《处罚决定》。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、治安管理处罚法第二条、第九十一条的规定，西城分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行处罚的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市公安局作为西城分局的上一级主管部门，具有对申请人针对西城分局的行政复议申请进行处理的法定职权。行政机关的自由裁量权是法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理的原则，在法律、法规允许的幅度内，自行作出行政决定的权力。治安管理处罚法第十九条第（一）项规定，“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的。”第四十三条第二款第（二）项规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。”本案中，西城分局认定许平在与成福金的冲突中存在殴打成福金的事实，结合成福金为残疾人这一情形，认定许平的行为符合《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项中关于殴打残疾人违法的违法情形；与此同时，西城分局结合许平到案经过、成福金所受伤害、违法后果等情形，认定许平违法行为情节特别轻微对许平予以减轻处罚，西城分局作出的被诉《处罚决定》事实认定清楚、适用法律正确、量罚恰当。对此，本院不持异议。市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在收到成福金的行政复议申请后，在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，事实认定清楚、法律适用准确、复议程序亦无不当。关于成福金认为许平不具有减轻处罚的情节、对许平的处罚仅能适用对残疾人殴打而不能适用减轻处罚，被诉《处罚决定》、被诉《复议决定》认定事实不清、法律适用错误的主张，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告成福金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告成福金负担。（已交纳）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  胡 光人民陪审员  汪 恒二〇二〇年十一月七日法官 助理  王宏伟书 记 员  胡玉亚