广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1756号 上诉人（一审被告）：何生，男，1981年3月14日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 被上诉人（一审被告）:王庆武，男，1967年10月24日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 被上诉人（一审原告）：梁根传，男,1969年8月12日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 被上诉人（一审第三人）：苏景吕，男，1971年9月3日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 上诉人何生因与被上诉人王庆武、梁根传、苏景吕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服来宾市金秀县人民法院（2020）桂1324民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 何生上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人梁根传的全部诉讼请求；2.一二审案件受理费全部由三被上诉人负担。事实和理由：1.根据合同法第251条的相关规定，本案应定性为承揽合同关系，一审定性为劳务关系有误。上诉人从事米粉加工行业，所需的大米数量大，每次所进的大米都是以吨为单位，为了及时组织人工卸货，上诉人便将大米的卸货工作发包给金秀桐木镇的王庆武组织工人完成，至于王庆武具体雇请哪些人，上诉人不加干涉，上诉人从不参与被上诉人的工作过程，不对被上诉人作任何指示和管理，卸完货之后，上诉人即与王庆武进行结算，再由王庆武发给其他人。本案应定性为承揽合同纠纷。2.一审划分责任有误。第一，梁根传作为成年人，在卸货当天穿拖鞋作业，其自身疏忽大意是本次意外发生的根本原因，应承担本次事故的主要责任；第二，梁根传、苏景吕是王庆武邀请来的，三人形成共同承揽关系，王庆武、苏景吕是共同受益人，二人应承担本次事故的次要责任；第三，何生是定作人，且在事故中不存在过错，不应承担任何责任。3.一审计算误工费、护理费的标准有误，按照广西上年度农、林行业的年度工资收入是24432元，计算下来误工费、护理费都是66.9元/天，一审计算标准为131.96元/天有误。 被上诉人梁根传二审答辩称，一审判决结果正确。这次是王庆武叫过去帮何生卸大米的，在此以前，何生也有单独叫我卸大米的情况。 被上诉人王庆武答辩称，王庆武与何生之间不存在承揽关系。王庆武平时以务农为生,何生如有工要做,会临时叫王庆武去。王庆武也会叫上梁根传等人一起，何生给的钱，几个工人都是平分的。一审判决结果正确。 被上诉人苏景吕述称，与何生不存在书面合同，做工的钱都是平分的，这一次的工就是本案三个被上诉人做。 梁根传向一审法院请求：1、判令被告何生赔偿原告医疗费6586.64元、住院伙食补助费800.00元（8天×100.00元/天）、护理费1055.68元（8天×131.96元）、误工费12932.08元（98天×131.96元），四项合计21374.40元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年9月5日，被告何生电话通知被告王庆武过来帮其装卸大米，王庆武遂又叫了原告梁根传及第三人苏景吕一起过来帮忙装卸。当日，原告扛米袋进入到何生家小屋，何生家小屋内地上铺着油纸袋（玉米淀粉袋），原告扛着大米在经过时跌倒造成左腿受伤，随即原告被送往桐木二门诊治疗。经金秀瑶族自治县人民医院检查，原告左胫骨，腓骨骨折。原告自2019年9月5日至9月13日共住院8天，医生医嘱建议休息三个月，住院期间留陪护人员一名。出院后隔2日门诊换药一次，缝合口愈合后拆除缝线，拄拐患肢不负重功能锻炼，每月门诊复查X片，骨折愈合后手术取出内固定器。治疗期间医疗费开销6234.94元，原告已自行垫付。原告认为是被告铺设在地上的袋子才造成原告滑倒受伤，被告何生应当承担全部赔偿责任。 一审法院另查明，原告梁根传在事发当日穿拖鞋进行装卸搬运工作。 一审法院认为，原告与被告何生之间形成的是劳务关系。劳务关系是两个或两个以上平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系，双方之间只形成劳动力的支配与被支配关系，并不存在服从管理与被服从管理关系。故对原告自认其与被告何生之间存在雇佣关系，不予采信。根据《侵权责任法》的规定，原告在提供劳务过程中受伤，因原告对自己所从事的搬运工作没有做好基本防护，穿着拖鞋进行搬卸大米，其对损害结果的发生存在过错。同时，被告何生在搬运必经的地面上铺设袋子，何生作为接受劳务一方，理应维护好工作场所，做好必要防护措施，防止不安全事故的发生，因其未尽合理注意义务，对损害结果的发生也存在过错。酌定按照5:5比例由原告与被告何生承担此次人身损害赔偿责任。被告何生抗辩其与被告王庆武存在承揽关系，被告王庆武与原告存在雇佣关系，故对原告造成的人身损害损失应由被告王庆武全部负责，其不承担任何赔偿责任。承揽关系中，承揽人所付出的主要是一定技术成果，其次才是一定的劳动力，加之承揽事项具有特殊性，一般需要具备相应的设备条件，蕴含一定技术成分，比照本案，王庆武所提供的是一种单纯的体力劳动，没有技术含量成分，所获报酬也仅是劳动力的价值，不符合承揽关系认定。而雇佣关系是雇员根据雇主要求提供相应的劳务，雇主提供劳务报酬，雇主处于支配地位，雇员则处于被支配的从属地位。本案王庆武虽召集原告及第三人苏景吕一起帮何生装卸大米，但三人之间同工同酬，内部也没有体现支配、从属地位，被告王庆武与原告、第三人苏景吕不属于雇佣关系。故对被告何生上述抗辩理由不予采纳。原告梁根传的损失确定如下：1.医疗费6234.94元、住院伙食补助费800.00元（8天×100.00元/天）、护理费1055.68元（8天×131.96元）、误工费12932.08元（98天×131.96元），四项合计21022.70元。按照过错比例，原告梁根传自行承担50％的损失10511.35元，被告何生承担50％的损失10511.35元。被告王庆武、苏景吕不承担偿责任。 一审法院判决：一、被告何生赔偿原告梁根传因人身损害造成的各项损失10511.35元；二、驳回原告梁根传的其他诉讼请求。 二审期间，当事人各方均未向本院提交新证据。 本院二审审理查明，2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》所统计的农、林、牧、渔业上一年度平均工资为48166元。梁根传述称，其住院期间由妻子陪护，妻子平时以务农为生。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本案争议焦点：一、上诉人何生与被上诉人梁根传之间是否成立承揽合同关系？二、上诉人应否对被上诉人梁根传的人身损害作相应的赔偿，如若赔偿，应赔偿多少？ 本院认为，关于第一个争议焦点。根据合同法有关承揽合同的规定，承揽关系的合同标的是定作人所要求的，由承揽人所完成的工作成果。该工作成果既可以是体力劳动成果，也可以是脑力劳动成果，可以是物，也可以是其他财产。但其必须具有特定性，是按照定作人特定要求，只能由承揽人为满足定作人特殊需求通过自己与众不同的劳动技能和专业知识才能完成的。而在本案中，被上诉人梁根传付出的仅是简单的体力劳动，技术含量低，可替代性强，且所获的报酬成分单一，即按搬卸量计算报酬。本案不存在需要运用专业知识、技能才能完成并交付工作成果的情形，因此，上诉人何生与被上诉人梁根传之间不属于承揽合同关系，而是劳务关系。 对第二个争议焦点。关于提供劳务者因劳务自己遭受人身损害的赔偿责任，侵权责任法第三十五条已作出明确规定，即由接收劳务的一方与提供劳务的一方按照各自过错比例分担。本案中，被上诉人梁根传穿着拖鞋搬卸大米，其疏于安全防范，存在一定的过错；上诉人何生作为接受劳务者，未履行好安全提醒义务和做好安全防护，也有一定过错。一审判决认定双方各自负担50%的经济损失，处理得当，应予以维持。上诉人提出，被上诉人王庆武、苏景吕也应承担次要责任。因王庆武只是向梁根传介绍工作机会，王庆武、苏景吕均不是雇主，故无需承担责任。关于上诉人提出的误工费、护理费应为66.9元/天的问题。经查，2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》所统计的农、林、牧、渔业的上一年度平均工资为48166元，折算日平均工资为131.69元，一审按131.69元/天计算误工费、护理费并认定何生应向梁根传赔偿10511.35元经济损失正确，应予维持。 综上，上诉人何生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63元，由上诉人何生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年十一月五日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 陈燕妮 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 附相关法律条文： 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条【因提供劳务致害责任与自身受害责任】个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 4.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条【承揽工作的完成】承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同 第二百五十四条【承揽人对辅助性工作的责任】承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。