山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5895号 原告：山东畅豪物业管理有限公司，住所地，淄博市张店区世纪路南首盛世康城小区**楼****。 法定代表人：赵红卫，总经理。 委托诉讼代理人：周国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，系该单位员工。 被告：翟以传，男，1959年5月1日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 原告山东畅豪物业管理有限公司（以下简称：畅豪公司）与被告翟以传物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅豪公司的委托诉讼代理人周国庆到庭参加诉讼。被告翟以传经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 畅豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月至2020年8月的物业管理费4212.9元、自来水费18.7元、垃圾处理费168元、单元公共用电费137.9元、电梯运行费3055.50元、电梯维保费902.7元、公共部位维修均摊费1.9元，共计8497.6元；2.判令被告按照年利率6%支付逾期付款的违约金直至缴清全部费用之日止，截止2020年8月31日应支付违约金937.23元；3.判令被告承担2020年1月、6月份的两次起诉费664元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告翟以传系原告所管理的盛世康城小区**楼****的房屋所有权人，与原告签订《盛世康城前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，物业管理费标准为0.7元/平方米、垃圾处理费为4元/月、电梯费均价0.4元/月/平方米、电梯维护费0.15元/月/平方米。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求补交并从逾期之日每天按3‰交纳违约金。被告并未依约向原告交纳物业管理费用，自2016年7月1日至2020年8月31日，被告共欠物业管理费4212.9元、自来水费18.7元、垃圾处理费168元、单元公共用电费137.9元、电梯运行费3055.5元、电梯维保费902.7元、公共部位维修均摊费1.9元，以上共计8497.6元。违约金937.23元系欠费数额按年息6%分段计算。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 翟以传未作答辩，但其在庭后所作笔录中称：我于2016年3月购买了涉案房屋，是现房，当即交付入住。2016年3月12日，我在小区丢了一辆帕萨特汽车，公安回复是物业失职。不久，因为停车问题又被物业工作人员砸坏了我另一辆车的车玻璃。虽然后来物业给赔付了，但还是产生了矛盾。2016年4月，因物业管道泄漏淹了我家地下室，物业虽然答应我赔偿，但一直没有协商成功。所以我前期支付过几个月的物业费，后来因为物业不尽责，所以才不交的。 畅豪公司围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：1.2016年7月1日至2020年12月31日的应交物业费以及违约金明细一份、收费分类明细一宗，证明被告所欠物业费以及违约金的情况；2.水表明细一份，证明2019年-2020年被告的用水情况；3.催收照片一份，证明原告正常提供物业服务并履行催收义务；4.房屋买卖合同一份，证明房屋业主是被告；5.盛世康城前期物业管理服务协议一份，协议签订者王秀芬是被告亲属。翟以传对上述证据无异议，主张自己不认识王秀芬，自己也没有和物业签订物业管理合同。对原告所提交物业费等计费标准没有意义，并主张自己并非无故不交费，没有违约行为，所以不应支付违约金。由于被告未对上述证据的真实性提出异议，故本院采信其真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告畅豪公司（原淄博畅豪物业管理有限公司）与购置盛世康城47号楼1单元1302户的王秀芬签订《盛世康城前期物业管理服务协议》，约定由畅豪公司为所在小区提供物业服务，约定物业管理服务费用每半年收取一次，上半年1月1日至15日、下半年7月1日至15日。按照房屋建筑面积收取物业管理服务费，住，住宅按0元/月/平方米、电梯费按实际运行费用均摊，高层电梯暂定均价0.4元/月/平方米，电梯维护费0.15元/月/平方米等。 2016年5月16日，山东安沃达职业有限公司与翟以传签订《商品房买卖合同》，将位于盛世康城47号楼1单元1302户的房产出售给翟以传，并在其购买后直接交付现房。该房产的产权人系翟以传，面积为111.45平方米。原告主张翟以传与2013年与原告签订前期物业协议的主体是亲属关系，但翟以传予以否认，原告未提供证据予以证实。 原告主张截至2020年8月31日，翟以传应交纳2016年7月1日至2020年12月31日期间的相关费用：物业费4212.9元（0.7元/平方米/月乘以111.45平方米乘以54个月）、水费18.7元、垃圾处理费168元（4元/月）、单元公共用电费137.9元、电梯运行费3055.5（0.4元/平方米/月乘以111.45平方米乘以54个月）、电梯维保费902.7元（0.15元/平方米/月乘以111.45平方米乘以54个月）、公共部位维修均摊费1.9元，翟以传认可上述计费标准。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费。物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。在本案中，翟以传虽在购买房屋后并未与畅豪公司签订书面前期物业管理协议，但畅豪公司确实已为翟以传所在小区提供了物业服务，且翟以传对畅豪公司所诉计费标准予以认可，故翟以传应当按照该计费标准支付所欠的物业费、水费、垃圾处理费、电梯运行费、维保费等费用。按照原告所主张计算标准所得电梯运行费应为2407.32元，对于超出部分本院不予支持。被告尚欠原告物业费4212.9元、水费18.7元、垃圾处理费168元、单元公共用电费137.9元、电梯运行费2407.32元、电梯维保费902.7元、公共部位维修均摊费1.9元，以上合计7849.42元,被告应予支付。由于在本案中，原告并未与被告签订协议并达成违约金约定，故原告向被告主张违约金937.23元的依据不足，本院不予支持。原告曾起诉后撤诉，是其作为民事诉讼主体自愿行使其处分权利，无证据证明是因被告的过错而导致撤诉，故原告要求前两次撤诉案件的诉讼费用由被告承担的法律依据不足，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟以传于本判决生效之日起十日内向原告山东畅豪物业管理有限公司支付物业费4212.9元、水费18.7元、垃圾处理费168元、单元公共用电费137.9元、电梯运行费2407.32元、电梯维保费902.7元、公共部位维修均摊费1.9元，以上合计7849.42元（截至2020年8月应交纳）； 二、驳回原告山东畅豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元（已减半），由被告翟以传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二〇年十一月三日 书记员  汪斐