广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18778号上诉人（原审原告）：方美红，女，1985年2月4日出生，壮族，住广西隆安县。委托诉讼代理人：曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄伯平，男，1981年2月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人方美红因与被上诉人黄伯平民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人方美红的委托诉讼代理人廖琼灵到庭参加诉讼，被上诉人黄伯平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人方美红上诉请求：一、撤销一审判决第一项，判令被上诉人黄伯平向上诉人方美红偿还借款280000元并支付利息（利息以280000元本金为基数从2019年3月11日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被上诉人黄伯平承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。上诉人方美红和被上诉人黄伯平签订《借款协议》明确约定了借款利息为每月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍收取，《借据》也明确约定了利息为商业银行同期利息的四倍，因此，双方对于利息的约定已经非常明确。请求二审法院依法改判，支持上诉人方美红的上诉请求。被上诉人黄伯平未到庭，亦无提交书面意见。方美红向一审法院起诉请求：一、判令黄伯平立即归还所借的280000元及利息（以280000元为基数自2019年3月11日起按年利率24%计付至清偿之日止）给方美红；二、由黄伯平承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：黄伯平与方美红于2019年3月10日签订的《借款协议》显示：“甲方（借款人）：黄伯平，身份证号码：……乙方（出借人）：方美红，身份证号码：……甲方黄伯平由于做生意资金周转有困难，特向乙方方美红提出借款，现就关于借款事宜甲乙双方在平等、自愿的基础上……达成如下协议：一、借款金额：甲方向乙方借款人民币贰拾捌万元整（小写：280000元整）。二、借款期限：自年月日至年月日，期满后甲方一次性归还给乙方。三、借款利息：每月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍收取；该利息甲方于每月的日前支付给乙方。（若超期未还本金的，每天按贷款总额百分之一违约金计算）。四、违约责任：甲方期满后未能归还所有借款给乙方时，甲方的担保物所有权归属乙方所有并支付所发生的：违约金、中国人民银行同期同类贷款利率利息、诉讼费、律师费、执行费等相关费用……甲方：黄伯平（手写签名并印有手指纹），乙方：方美红（手写签名并印有手指纹）”。黄伯平于2019年3月10日向方美红出具的《借据》显示：“兹本人黄伯平借到方美红人民币贰拾捌万元整。（小写：280000）于年月日还清本息。利息为商业银行同期利息的四倍。特立此据。借款人：黄伯平（手写签名并印有手指纹），身份证号码：”。方美红出示的微信账单显示方美红向黄伯平微信转账记录如下：2018年8月10日转账10000元、10000元、10000元、10000元、5000元，2018年8月11日转账5000元，2018年8月12日转账10000元、10000元，2018年10月12日转账10000元，2018年11月26日转账5000元，2018年12月6日转账5000元，2018年12月8日转账10000元、10000元、10000元，2018年12月28日转账3000元，2018年12月31日转账5000元，2019年1月3日转账10000元、10000元，2019年1月5日转账9000元，2019年1月19日转账5000元，2019年1月21日转账5000元、2000元，2019年1月23日转账5000元、8000元、7000元、10000元、8000元、2000元，2019年1月24日转账2000元，2019年2月5日转账1000元，2019年2月15日转账1800元，2019年2月25日转账2000元，2019年2月27日转账4000元。陈碧桃于2018年10月25日向黄伯平微信转账9900元、9900元、9900元、9900元，于2019年1月7日向黄伯平微信转账10000元、8000元。方美红出示的中国建设银行回单显示：方美红于2019年1月23日向黄伯平通过银行转账9900元、100元。一审法院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。黄伯平于2019年3月10日已与方美红签订了《借款协议》并向方美红出具《借据》，方美红主张已通过微信转账等方式实际支付了借款给黄伯平，黄伯平对此借款事实无异议，并结合本案证据，一审法院采信方美红认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，方美红与黄伯平之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由于方美红、黄伯平双方未明确约定还款期限，且双方均不能提交证据证明后来双方达成补充协议或存在交易习惯，方美红可以催告黄伯平在合理期限内返还借款，黄伯平在方美红向一审法院起诉后至今未返还借款，故方美红向黄伯平主张清还借款本金280000元合法、有理，一审法院予以支持。至于利息问题，方美红、黄伯平在《借款协议》及《借据》中均约定了每月利息标准但均没有明确约定利息的给付时间，也没有约定借款期限，因此一审法院视方美红、黄伯平没有利息的约定，故方美红主张从2019年3月11日起按年利率24%计算利息没有事实和法律依据，一审法院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，一审法院确定利息为以未还借款本金为基数从起诉之日即2020年6月5日起按年利率6%计算至还清之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：一、黄伯平于判决发生法律效力之日起5日内偿还借款280000元并支付利息（以未还借款本金为基数从2020年6月5日起按年利率6%计算至还清之日止）给方美红；二、驳回方美红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3338元，由方美红负担588元，由黄伯平负担2750元。二审期间，上诉人方美红、被上诉人黄伯平均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，故本案二审的焦点问题为上诉人方美红可以主张的利息标准及计算时间。上诉人方美红与被上诉人黄伯平在《借款协议》中明确约定了借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍和利息支付方式为按月支付。虽然协议中未明确约定利息应当于每月的具体哪一天支付，但不影响对案涉借款有按月支付利息约定这一事实的认定，仅能发生被上诉人黄伯平于每月任何一日支付当月利息都不违约的效果；至于借款期限没有明确约定的问题，更不影响被上诉人黄伯平需要按月支付利息这一义务的履行。在签订《借款协议》之后至借款本金未实际归还完毕之前，被上诉人黄伯平均有按约定标准每月支付利息的义务。综上，本院认为，被上诉人黄伯平负有自签订《借款协议》之日起，按月以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准支付借款利息的义务，现被上诉人黄伯平未能依约履行，上诉人方美红关于被上诉人黄伯平应按年利率24%标准支付利息履行义务的主张，在不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍范围内应予支持。综上所述，一审法院查明事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人方美红上诉理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2632号民事判决书第二项；二、变更广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2632号民事判决书第一项为“黄伯平于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款280000元并支付利息（以280000元为基数，从2019年3月11日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起的利息在年利率24%范围内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）给方美红”；三、驳回方美红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3338元，由上诉人方美红负担388元，由被上诉人黄伯平负担2950元；二审案件受理费1760元，由被上诉人黄伯平负担。本判决为终审判决。审判员  王泳涌二〇二〇年十一月二日书记员  张洁莹冯佩烨