广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初46号原告（反诉被告）：廉江市豪派装饰设计有限公司，住所地：廉江市*********第九层903房。法定代表人：杨某1。委托代理人：叶思君，是该公司员工。被告（反诉原告）：田华芹，女，汉族，1968年10月15日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路府明小区***********，公民身份号码：230************023。原告廉江市豪派装饰设计有限公司诉被告田华芹装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，被告田华芹于2020年1月17日提出反诉，本院决定对本诉、反诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨某1及其委托代理人叶思君，被告田华芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2019年8月26日在鼎湖区国兴华苑小区签订了C2栋304房室内的装修合同，装修总价值63178元，工程款按下列方式支付：第一次，对预算设计认可签订合同之日起，支付500元订金，在第二次付款时扣除。第二次，合同签订后开工前支付工程总造价合计15000元。第三次，施工过程中，完成安装水电工程后结算合计15000元。第四次，支付尾款合计32678元，但是工程施工已经完成水电安装，地面铺砖等工程，已完成工程量的80%，装修公司多次催促业主支付工程进度款，但是业主不按合同支付进度款，到目前为止总收工程款25500元，装修合同未终止，业主在2019年11月12日-13日另请装修工人进场施工，严重违反合同法，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告支付拖欠的房屋装修费50542元+2000元打拆墙费用（注：63178元×80%=50542.4元计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下（本诉反诉证据一致）：1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、室内装修合同、照片，证明双方的装修合同关系及事实；4、聊天记录、录音（u盘）、顺盈陶瓷的瓷砖清单，证明原告多次催款，但被告没有付款。被告辩称：一、双方并非买卖合同关系，而是承揽合同关系；答辩人与被答辩人签署的是《室内装修合同》，按《合同法》第十五章的规定，双方之间是承揽合同法律关系，双方之间的权利义务应当依照合同法对承揽合同的规定和《室内装修合同》约定行使，法院应当依照承揽关系审理此案。按照合同法第二百六十二条、第二百六十八条的规定，答辩人有权解除合同，要求被答辩人赔偿损失。二、被答辩人不具有相应的装饰装修资质；按照《住宅室内装饰装修管理办法》第三条、第七条、第九条、第二十二条、第二十三条，《全国室内装饰行业家庭装饰管理办法》第五条，《家庭居室装饰装修管理试行办法》第六条的规定，被答辩人不具有相应的装饰装修资质。三、被答辩人主张已完成工程量的80%没有事实依据；被答辩人提交的证据不足以证明其已完成双方约定工程量的80%，已经完成的工程质量未经验收，也未得到答辩人的确认。相反，被答辩人严重不按合同约定和国家规定的室内装修标准施工，经答辩人多次要求仍不按规范施工，给答辩人的房屋造成了严重的损害，且未按约定时间完工导致答辩人在市场量尺定做推拉门套内门不能如期使用定金损失。1、原告的施工是在没有图纸的情况下进行的，甲方并没有给乙方提供图纸，原告是违约行为，没有图纸的施工不但无法验收更是导致合同无法履行的无效行为；2、合同约定水电工程完工后给付15000元，但对方在隐蔽工程水电未完工情况下进行隐盖施工，被告被迫支付10000元，原告不履行合同在先；3、被告对原告提出的问题，水电工程中的违规和安全隐患问题不进行解决最基本的安全标准都不执行用电随意部线…原告违约；4、原告在对水电工程弊端和安全隐患不解决的情况下竟然召集黑社会性质人员擅自闯入被告家中对被告进行人身攻击并威胁被告扬言10万元钱搞死她…至此原告已经进入开始对被告实施违法侵害。5、原告纠集被告小区物业联手禁止被告装修.禁止进入；6、原告的诉讼请求于法无据，诉讼金额更是随意任性，视法律儿戏；四、被答辩人主张按己完成工程量的80%结算工程款不符合合同约定。《室内装修合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法成立且有效，双方应当受合同约束并按合同约定履行义务。合同中己明确约定工程款的支付条件，答辩人按约定支付了第一笔500元订金，第二笔15000元，但是被答辩人并未完成安装水电工程，根本不具备支付第三笔工程款的条件，但为促使被答辩人按时保质完工，答辩人仍然在2019年10月26日支付了10000元。退一步讲，即使被答辩人己完成水电工程，但也只是达到支付第三笔款项支付的条件，还不具备支付全部工程款的条件。三、被答辩人未按国家标准安装水电工程，答辩人未付讫第三笔款项15000元，仅支付了10000元，是因为被答辩人未按照规定安装水电工程（包括但不限于未按照答辩人要求在指定地方安装电源、冷热水管与电线同槽），因此被答辩人应尽快将水电工程改善至符合国家规定及答辩人的要求后，答辩人才可付讫相应工程款。四、被答辩人主张的2000元打拆墙费用没有事实依据；答辩人从未委托被答辩人打墙，被答辩人也未提供任何证据证明其存在打拆墙行为，也未提供任何证据证明打拆墙费用是2000元。如果被答辩人确认房屋内的间隔墙是其打拆的，被答辩人已经严重损害了答辩人的财产权益，其应当将该堵墙恢复至原状，或者赔偿答辩人的经济损失2000元。退一步讲，《室内装修合同》中也明确约定了承包方式是包工包料，如果案涉房屋的装修方案包括了打拆墙，那打拆的行为费用也是包括在工程总价款中，答辩人根本无需支付。综上所述，被答辩人对答辩人提起的全部诉讼请求没有事实与法律依据，恳请法院依法予以驳回。由于原告上述违约行为，特反诉请求判令：1、解除双方签署的《室内装修合同》；2、原告赔偿被告的装修损失39100元。被告提供证据如下（本诉反诉证据一致）：1、室内装修合同，证明双方是承揽合同关系，原告违规操作；2、转账记录、收据，证明原告是违规得到的不当得利；3、装修照片，证明不符合合同的标准；4、聊天记录，证明拖延施工期；5、订单联，证明给被告造成的经济损失。对被告的反诉，原告辩称：被告结清尾款后同意解除装修合同，不同意赔偿被告主张的装修损失39100元。经审理查明：2019年8月26日，原告与被告签订《室内装修合同》，约定由原告部分承包（包工包料、清包工、部分承包）被告的国兴华苑C幢304房装饰装修工程，工程由被告设计，执行D8J08－62－97、DB31/T30-1999和市建设行政主管部门制定的其他地方标准、质量评定验收标准，工期90天，自2019年9月1日至2019年12月1日，工程总价款63178元（不含税金），在预算设计认可签订合同之日支付定金500元，第二次付款时扣除，开工前支付15000元，完成安装水电工程后结算15000元，第四次支付尾款32678元。该合同附件约定了装修的项目、材料、规格、数量、单价等《装饰设计工程预算表》，确认了装修工程的项目、人工费用、主装修材的清单及价格，其全屋灯饰、卫浴、清毒碗柜与抽油烟机由被告自购。合同签订后，被告支付了定金500元，原告依约进场施工，被告支付了25500元（含定金500元）后，认为原告没有按其要求施工，且电线不符合规范要求，拒绝支付进度款，原告遂停止施工。并于2019年11月18日提起本案诉讼。并申请对其完成的案涉装修工程量及价款进行评估。被告在应诉中提起反诉。2020年9月25日，经建成工程咨询股份有限公司评估，原告完成的案涉装修工程造价为28448.17元（含主人房墙体拆除、新砌及楼地面装修工程费用）。原告为此支付了鉴定费8000元和勘察费用3500元。本院认为：本案是装饰装修合同纠纷，案涉的《室内装修合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约进场施工，完成了部分工程，但因双方对施工要求和电线安装和付款进度等产生意见，原告停止施工，被告支付25500元后，没有依约付款。双方对此纠纷的产生，均有过错。经建成工程咨询股份有限公司评估，案涉装修已完成的工程造价为28448.17元，原、被告对此结论虽有异议，但其提供的证据不能推翻上述评估结论，且该公司具有司法鉴定资质，其鉴定人员也具备相关的鉴定资格，对案涉装修已完成的工程造价的评估过程中程序合法，所出具的评估报告，合法有效，本院予以确认。原告主张被告尚欠的工程款，理据充分，本院予以支持，扣除已付的25500元，被告还欠2948.17元未付。因原告已停工，被告也没有按约定支付工程进度款，双方的《室内装修合同》已没有继续履行的基础，故被告主张解除合同，理据充分，本院予以支持；被告反诉要求原告赔偿装修损失39100元，没有事实依据，本院不予支持。对本纠纷的产生，双方均有过错，因此，鉴定费和勘察费用11500元，由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告廉江市豪派装饰设计有限公司与被告田华芹于2019年8月26日签订的《室内装修合同》在本判决发生法律效力之日起解除。二、限被告田华芹于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告廉江市豪派装饰设计有限公司工程款2948.17元。三、驳回原告廉江市豪派装饰设计有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告田华芹的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费556.78元，由原告廉江市豪派装饰设计有限公司负担528.33元，被告田华芹负担28.45元。反诉受理费690元，由被告田华芹负担。鉴定费和勘察费用共11500元，由原告廉江市豪派装饰设计有限公司负担5750元，被告田华芹负担5750元，该费用原告廉江市豪派装饰设计有限公司已预交，被告田华芹在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告廉江市豪派装饰设计有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二〇年十一月十九日书记员  邵仲强