河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5645号上诉人（原审原告）：宋志恒，男，1986年7月16日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：邓州市新世纪百货有限公司，住所地邓州市穰城路财富世家楼下。法定代表人：康渊博。被上诉人（原审被告）：康渊博，男，1995年5月3日出生，汉族，住邓州市。上诉人宋志恒因与被上诉人邓州市新世纪百货有限公司、康渊博为租赁合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋志恒上诉请求：撤销一审判决，由邓州市新世纪百货有限公司、康渊博承担本案诉讼费。事实和理由：1、康渊博是邓州市新世纪百货有限公司的法定代表人，证明其欠宋志恒货款的对账单是康渊博个人出具并加盖其个人印章的，这充分证明邓州市新世纪百货有限公司、康渊博在财务财产上已经混同，另外证明公司个人财产没有混同的证据是其内部的公司财务章程及其他证据，这些内部证据宋志恒根本无法查阅调取，再者，根据谁主张谁举证的法定举证责任规定，证明公司个人财产没有混同的举证责任在邓州市新世纪百货有限公司和康渊博，一审法院在邓州市新世纪百货有限公司、康渊博没有参加庭审的情况下就认定其没有财产混同缺乏事实依据和法律根据，属于事实认定错误，因此一审法院认定康渊博不承担偿还责任是错误的；2、宋志恒的店面在邓州市新世纪百货有限公司商场里面，一部分消费者购买的有邓州市新世纪百货有限公司的购物卡，消费者使用购物卡在宋志恒店面消费结账也是通过邓州市新世纪百货有限公司的结账系统刷卡结账，这部分货款直接进入了邓州市新世纪百货有限公司的财务系统，宋志恒作为外部人员无法调取查阅此笔货款也是正常的，这部分证据应该由法院要求邓州市新世纪百货有限公司、康渊博提供。另一方面，虽然宋志恒无法调取查阅该笔货款，但宋志恒每完成一笔就自己记录一笔，宋志恒也有详细的销售记录，共计5498.85元，因此宋志恒主张的2019年5月一卡通消费货款真实有效，应予支持。邓州市新世纪百货有限公司、康渊博未到庭，无答辩。宋志恒向一审法院起诉请求：1、依法判令邓州市新世纪百货有限公司、康渊博支付货款503903.85元（诉讼中由516498.85变更为503903.85元）及利息；2、诉讼费用由邓州市新世纪百货有限公司、康渊博承担。一审法院认定事实：2017年3月7日，宋志恒将足力健老人鞋入驻邓州市新世纪百货有限公司进行经营销售并向邓州市新世纪百货有限公司缴纳押金5000元，邓州市新世纪百货有限公司给宋志恒出具收据一份，内容为：“兹收到足力健交来合同保证金5000元（转建行）邓州市新世纪百货有限公司（印章）2017年3月7日”。2018年3月3日和8月3日，宋志恒以其在邓州市新世纪百货有限公司处2018年3-5月的结算款抵交租赁费91200元和管理费22800元，邓州市新世纪百货有限公司向宋志恒出具了收据两份，并在收据中注明租赁费期间为2018年8月至2019年8月（交壹年送两个月），管理费期间为2018年8月9日至2019年8月9日（交壹年送两个月）。2019年5月30日，邓州市新世纪百货有限公司、康渊博给宋志恒出具对账单，对账单显示尚欠足力健未结货款总计455584元。2019年5月，邓州市新世纪百货有限公司不再营业，尚欠宋志恒的货款及押金等未支付。另查明：2018年3月8日，邓州市孝夕阳商贸有限公司成立，宋志恒任法定代表人。2019年3月26日，邓州市孝夕阳商贸有限公司变更为邓州市相永商贸有限公司，法定代表人为宋志恒。2019年1月1日，雎县足力健鞋业有限公司授权邓州市相永商贸有限公司在河南邓州市区域独家经销商，负责足力健老人鞋系列产品在该地区的产品营销、市场推广等。宋志恒取得了邓州市区域足力健老人鞋的代理权。一审法院认为，宋志恒与邓州市新世纪百货有限公司之间虽未签订书面的租赁合同，但双方曾多次进行结算支付，形成的事实租赁合同关系成立，双方之间的权利义务关系应受法律保护。邓州市新世纪百货有限公司应及时向宋志恒支付结算款，后经宋志恒多次催要，仍未支付，现宋志恒持条据等要求邓州市新世纪百货有限公司支付应结算款并退还合同保证金及已经缴纳的尚未经营期间的租赁费，理由正当，一审法院予以支持。宋志恒要求康渊博承担共同的还款责任，因康渊博系邓州市新世纪百货有限公司的法定代表人，且宋志恒提交的证据不足以证明其主张成立，故对宋志恒要求康渊博承担还款责任的诉请，一审法院不予支持。宋志恒要求邓州市新世纪百货有限公司、康渊博支付2019年5月一卡通消费额5498.85元因其未提交相关的证据，故对该诉请一审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十九条，最高人民法院第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、邓州市新世纪百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还宋志恒货款455584元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月7日起计算至款付清之日止）、退还宋志恒合同保证金5000元和尚未经营期间的租赁费、管理费37821元。二、驳回宋志恒对康渊博的诉讼请求。案件受理费8965元、公告费560元，共计9525元，由邓州市新世纪百货有限公司承担。二审中，被上诉人邓州市新世纪百货有限公司、康渊博未向本院提交新证据。上诉人宋志恒向本院提交从“天眼查”系统查询并打印的邓州市人民法院（2019）豫1381民初5561号民事判决书一份，用以证明在该判决书中认定康渊博没有出资。本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：康渊博系邓州市新世纪百货有限公司的法定代表人及唯一股东，邓州市新世纪百货有限公司企业类型为“有限责任公司（自然人独资）”。本院认为，关于康渊博的责任承担问题，《中华人民共和国公司法》中规定的一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司，一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。本案中，康渊博系邓州市新世纪百货有限公司的法定代表人及唯一股东，邓州市新世纪百货有限公司的公司登记类型为“有限责任公司（自然人独资）”，故邓州市新世纪百货有限公司符合《中华人民共和国公司法》中规定的一人有限责任公司的公司类型。《中华人民共和国公司法》第六十三条明确规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。该项规定意在限制一人有限责任公司股东采用将公司财产与个人财产混同等手段，逃避债务，损害公司债权人的利益。根据上述法律规定，在康渊博没有证据证明邓州市新世纪百货有限公司财产独立于其个人财产时，其应当对公司债务承担连带责任，一审法院对此认定及处理错误，本院依法予以纠正。关于宋志恒诉称的一卡通消费5498.85元应否支持的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，宋志恒应当对其主张的该事实承担举证证明责任，因在本案诉讼过程中其并未提供充足有效的证据证明该项主张，故宋志恒应当承担举证不能的不利后果，一审法院对此处理并无不当，本院依法予以维持。综上所述，宋志恒的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持邓州市人民法院（2019）豫1381民初5809号民事判决第一项；二、变更邓州市人民法院（2019）豫1381民初5809号民事判决第二项为：康渊博对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回宋志恒的其他诉讼请求。一审案件受理费8965元、公告费560元，二审案件受理费6965元，共计16490元；由宋志恒负担190元，由邓州市新世纪百货有限公司、康渊博负担16300元。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二〇年十一月九日法官助理赵琳书记员王萌