河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3594号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地湖北省阳新县兴国镇陵园大道**，统一社会信用代码：91420222000881573K。负责人：张中华，经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：严鑫，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯昌杰，男，1987年1月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董盛勇，男，1980年8月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：温绍，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称人民财险阳新公司）因与被上诉人柯昌杰、董盛勇健康权纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险阳新公司的委托诉讼代理人高振江、严鑫，被上诉人柯昌杰的委托诉讼代理人朱更许，被上诉人董盛勇的委托诉讼代理人温绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险阳新公司上诉请求：1.请求依法改判人民财险阳新公司不承担赔偿责任(不服判决部分计429587.91元)；2.本案一、二审诉讼费用由柯昌杰、董盛勇承担。事实和理由：原审判决适用法律错误,判决人民财险阳新公司承担赔偿责任缺乏法律依据。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第二十一条的规定,交强险的赔偿对象为本车人员与被保险人以外的人员。判断因保险车辆发生意外事故而受害人是否属于第三者,必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。本案中，受害人是在车上受伤后跌落车下，事故发生是一个完整连贯的过程，具有连续性,故此柯昌杰不属于第三者。董盛勇无合法有效的从业资格证,根据保险合同约定,人民财险阳新公司商业险不承担赔偿责任,请求二审法院改判人民财险阳新公司商业险不承担赔偿责任。柯昌杰辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，人民财险阳新公司应当对柯昌杰承担赔偿责任。事故发生时柯昌杰已经由车上人员转化为第三者，第三者与车上人员均不是永久固定不变的身份，二者在特定时空条件下，是可以进行转换。根据合同法的规定，保险合同属于格式合同，约定的条款属于格式条款，因此对于车上人员向第三者的转化应当作出不利于人民财险阳新公司的解释。综上，柯昌杰认为事故发生时柯昌杰已经不属于车上人员，应当驳回人民财险阳新公司的上诉。董盛勇辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，责任认定合理，审理程序合法。柯昌杰在涉案车上还未下车，董盛勇以为柯昌杰已经下车，驾驶涉案车辆行驶一段时间后突然刹车，导致该车罐内沥青产生的高压气体将柯昌杰吹翻至车下，喷出的高温沥青将柯昌杰烧伤。柯昌杰在车上是特定条件下的临时身份，不是永久的，也不是固定不变的。二者因特定条件的时空而变化，判断涉案车辆发生意外事故受害人是车上人员还是第三者，必须以该事故发生时这一特定时间受害人是否身处车辆上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者，至于何种原因导致并不影响受害人的身份。本案中柯昌杰被高温气压吹到地面时已经脱离了涉案车辆，不属于车上人员，身份已经转化为第三者。柯昌杰在沥青罐车车顶站立，无座位，与一般车上乘坐人员明显不同，但柯昌杰与涉案车辆属于同一运行主体，柯昌杰此时已经无法离开车辆，按理此时的柯昌杰也不属于车上人员。根据合同法第41条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故人民财险阳新公司关于机动车交通事故责任强制保险条款的规定及关于车上人员的解释不适用本案柯昌杰的身份。董盛勇有合法的驾驶证，具备驾驶涉案车辆的驾驶资格。综上所述，人民财险阳新公司的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。柯昌杰向一审法院起诉请求：要求董盛勇、人民财险阳新公司赔偿医疗费199735.76元，误工费22525元，护理费6006元、住院伙食补助费2400元，营养费960元，交通费2000元，伤残赔偿金150484.26元，鉴定费700元，被扶养人生活费56392.94元（儿子柯军欣29001.72元，父母双方27391.22元），精神损害抚慰金15000元，共计456203.96元。一审法院认定事实：2018年9月19日22时许，董盛勇驾驶鄂Ｂ×××**号液体沥青车在河南海星化工科技有限公司厂区内装沥青，装车液位由押运员柯昌杰监护确认。装车完毕，董盛勇将液罐车前移时刹车，罐内沥青由于惯性，导致后盖冲崩开，喷出的沥青及沥青烟气将柯昌杰吹倒跌落至车下空地，腿部、手臂及面部被喷出的高温沥青烧伤。事故发生当天，柯昌杰被送往中国人民解放军第152中心医院住院治疗，共住院48天，支付住院医疗费194702.39元，其伤情被诊断为：1．热沥青烫伤46％面部、双上肢、双下肢；2．腰椎椎体骨折。柯昌杰住院期间1人陪护。2018年9月28日、2018年9月30日，柯昌杰支付人血白蛋白计900元。2018年11月7日柯昌杰支付轮椅费800元。经原审法院委托，2020年6月1日平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所［2020］临鉴字第61号鉴定意见书，鉴定意见为柯昌杰损伤致残程度为两处九级伤残。柯昌杰支付鉴定费700元。鄂Ｂ×××**号液体沥青车的实际所有人系柯昌仁。该车在人民财险阳新公司投保交强险（保险期间为2018年7月25日起至2019年7月25日止）及不计免赔率的第三者责任保险（保险限额1000000元，保险期间为2018年7月26日起至2019年7月25日止）。另查明，上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为45677元／年；城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年；城镇居民人均消费性支出为21971.57元／年。柯昌杰父亲柯于松生于1957年6月29日，柯昌杰儿子柯尊鑫生于2014年10月24日，柯昌杰兄弟3人。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。柯昌杰系事故车辆的押运员，因驾驶员董盛勇未尽到注意义务将液罐车前移时刹车，导致喷出的沥青及沥青烟气将柯昌杰吹倒跌落至车下空地，被喷出的高温沥青烧伤。事故前柯昌杰系保险车辆的车上人员，事故发生时被吹倒跌落至车下空地，身份已由车上人员转换为车下人员，与本车形成相对第三者关系，符合保险条例及《中华人民共和国道路交通安全法》中所称的第三者情形。故人民财险阳新公司所称由于事故发生的瞬间，柯昌杰在车上，不属于第三者，不应当承担赔偿责任的意见，与原审法院查明的事实不符，不予采纳。按照规定的标准和本案具体情况，柯昌杰的各项损失应计数额为：医疗费195602.39元，误工费15741.6元（34200.97元／年×168天。根据柯昌杰的伤情，院外休息四个月为宜，计168天），护理费6006.72元（45677元／年×48天×1人），住院伙食补助费2400元（50元／天×48天），营养费960元（20元／天×48天），残疾赔偿金150484.26元（34200.97元／年×20年×22％），被抚养人生活费56392.94元［柯于松27391.22元（17年×21971.57元／年×22％÷3人），柯尊鑫29001.72元（按柯昌杰诉求）］，鉴定费700元，轮椅费800元，交通费酌定为500元，精神损害抚慰金10000元，共计439587.91元。柯昌杰本次诉讼的损失总计为439587.91元，应由人民财险阳新公司在鄂Ｂ×××**号液体沥青车所投保第三者责任限额范围内赔偿429587.91元；由董盛勇赔偿10000元（精神损害抚慰金）。综上，柯昌杰的诉讼请求部分成立，原审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司于本判决生效后15日内赔付柯昌杰429587.91元；二、董盛勇于本判决生效后15日内赔付柯昌杰10000元；三、驳回柯昌杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7894元，减半收取3947元，由柯昌杰负担107.5元，董盛勇负担3839.5元。二审审理期间，董盛勇提交证据一份，系董盛勇的从业资格证复印件，拟证明董盛勇于2018年7月31日取得经营性道路危险货物运输驾驶员资格，董盛勇具有从业资格。人民财险阳新公司对该证据的质证意见为：因该证据不属于因客观原因在一审时无法提交的情形，不属于新证据，故对该证据不予质证。柯昌杰对该证据无异议。本院认为，因该证据能够证明董盛勇具有从事经营性道路危险货物运输驾驶员从业资格，且在有效期内，故对该证据本院予以采信。另查明，董盛勇从业资格证的从业资格类别：经营性道路危险货物运输驾驶员，初次领证日期：2018年7月31日，有效起始日期：2018年7月31日，有效期限：2024年7月30日。除此之外，二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决人民财险阳新公司对柯昌杰的损失在保险限额内承担赔偿责任是否恰当。人民财险阳新公司上诉称柯昌杰不属于第三者责任保险的第三者，人民财险阳新公司不应当在该保险限额内承担赔偿责任，本院对此不予支持。事故前，柯昌杰是为监护确认保险车辆的装车液位才上至保险车辆上，此时车辆处于静止状态，并未行使，故该阶段柯昌杰并非严格意义上保险车辆行驶过程中的车上人员。事故发生时，柯昌杰被吹倒跌落至车下空地上，此时保险车辆虽处于行使状态，但柯昌杰已经与保险车辆脱离，故该阶段柯昌杰亦非车上人员，其相对于保险车辆而言属于第三者。因此，受害人柯昌杰符合保险条例及《中华人民共和国道路交通安全法》中所称的第三者情形。因保险车辆在人民财险阳新公司处投有不计免赔率的第三者责任保险，故人民财险阳新公司应当在该保险限额内对柯昌杰的损失承担赔偿责任。人民财险阳新公司上诉称董盛勇无合法有效的从业资格，故人民财险阳新公司不应承担赔偿责任，但董盛勇二审提交有从业资格证，能够证明其具有从事经营性道路危险货物运输驾驶员从业资格，且在有效期内，故人民财险阳新公司该上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决人民财险阳新公司对柯昌杰的损失在保险限额内承担赔偿责任并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7744元，由中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张小青审判员尚少辉审判员王光辉二〇二〇年十一月十六日法官助理朱斐斐书记员陈梦圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。