江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行赔初5号 原告泰兴市东新家用电器制造厂，统一社会信用代码9232XXXX，住所地泰兴市黄桥镇南殷村**。 经营者吕东新。 被告泰兴市黄桥镇人民政府，统一社会信用代码1132128301444282X2，住所地泰兴市黄桥镇城黄路**。 法定代表人王晓云，镇长。 原告泰兴市东新家用电器制造厂（以下简称东新家电制造厂）诉被告泰兴市黄桥镇人民政府（以下简称黄桥镇政府）行政赔偿案，于2020年9月8日向本院提起诉讼，本院于2020年9月11日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。 原告东新家电制造厂诉称，2011年5月，原告经营场所的厂房被他人模仿经营者签名签订补偿协议，后遭被告组织人员拆除。经原告经营者多次信访于2013年2月才拿到他人模仿代签协议，历经多次民事诉讼被驳回起诉。被告多年来对原告一直不理不睬，在原告经营者多年信访不断的情况下，被告于2020年4月成立解决历史遗留问题工作组，但仍未对原告信访事宜作出处理。2020年6月15日，原告向泰兴市人民政府申请国家赔偿，泰兴市人民政府答复称没有事实和证据证明其是适格赔偿义务机关，建议原告向被告申请国家赔偿。2020年7月4日，原告向被告邮寄国家赔偿申请，被告工作人员于2020年7月5日签收原告申请，但未作出赔偿决定。请求法院依法判令被告履行处理行政赔偿申请的法定职责，由被告承担2011年5月23日至行政机关作出赔偿决定之日的停产停业损失，判令被告将原告经营场所的厂房恢复原状，由被告承担名誉损失费50万元。 原告向本院提交登记于原告经营者名下的村镇房屋所有权证、泰兴市人民政府作出的行政赔偿申请告知函、原告持有的商标注册证、泰兴市黄桥镇南殷村村民委员会（以下简称南殷村委会）于2011年5月23日签订的新农村建设建房安置协议书、农村土地承包合同、原告向被告邮寄国家赔偿申请的挂号信流程单、泰兴市人民法院作出的（2013）泰非诉行审字第0050号行政裁定书、原泰兴市国土资源局作出的泰国土资罚字〔2011〕278号行政处罚决定书、泰兴市人民法院作出的（2013）泰河民初字第1126-2号民事裁定书、（2013）泰河民初字第0317号民事裁定书等证据。 被告黄桥镇政府辩称，按照原告述称其厂房于2011年5月被强拆，于2020年9月提起诉讼已经间隔9年之久，已经超过法律规定的起诉期限；原告房屋被拆除并非被告的具体行政行为，根据原告提交的（2013）泰河民初字第1126-2号民事裁定书，是南殷村委会拆除原告房屋，原告要求被告赔偿明显没有事实根据，请求法院依法驳回原告起诉。 经审查查明，原告东新家电制造厂成立于2010年11月15日，经营者为吕东新，类型为个体工商户，经营范围为电饭锅、电磁炉、油烟机、煤气灶、消毒柜制造、销售。吕东新身份证显示其为南殷村委会**村民，编号为泰房证字第291602015号村镇房屋所有权证显示吕东新名下在南殷村二组有砖木结构三建一层房屋，建筑面积84.4平方米。 2013年10月24日，吕东新向泰兴市人民法院提起诉讼，案号为（2013）泰河民初字第1126号，其事实和诉讼请求描述为：吕东新于2010年11月15日经泰兴市黄桥镇人民政府批准，报泰州市泰兴工商行政管理局核准注册了东新电器制造厂，注，注册地是位于泰兴市黄桥镇南殷村**，以吕东新的房屋作为生产厂房011年5月，被告（南殷村委会）在没有征得吕东新同意的情况下，将东新电器制造厂的厂房非法拆除；现吕东新起诉要求判令南殷村委会将非法拆除吕东新的房屋恢复原状，赔偿吕东新一切经济损失77万元，由南殷村委会承担本案诉讼费用和其他费用。泰兴市人民法院审理后查明：2011年，南殷村委会实施农民集中居住区设施建设，动员村民拆除现有房屋，到集中居住区居住，与包括原告经营者在内的该村128户村民签订新农村建设建房安置协议书，其中与吕东新所订协议系由婶婶季银珠代为在协议书签字，协议签订后，南殷村委会拆除了吕东新的三间瓦房。另查，2010年10月19日起，南殷村委会在未经有权部门批准的情况下非法占用泰兴市黄桥镇南殷村、江堡村42279平方米集体土地实施农民集中居住区等设施建设，泰兴市国土局发现后立即责令停工，但南殷村委会仍继续施工到工程竣工；吕东新曾以请求确认双方之间新农村建设建房安置协议书无效为由诉至本院，法院作出（2013）泰河民初字第0317号民事裁定，裁定驳回了吕东新的起诉。泰兴市人民法院认为吕东新所诉事实涉及泰兴市黄桥镇南殷村众多村民房屋、土地调整问题，涉及群体性利益问题，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围裁定驳回原告吕东新的起诉。（2013）泰河民初字第1126-2号民事裁定书及（2013）泰河民初字第0317号民事裁定书均已发生法律效力。 原告提交的证据显示其于2020年6月15日向泰兴市人民政府通过信函邮寄提交行政赔偿申请，泰兴市人民政府于2020年6月22日向原告作出行政赔偿申请告知函，认为根据原告提交的书面申请，没有事实和证据表明泰兴市人民政府是适格的赔偿义务机关或者共同赔偿义务机关，建议原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请。2020年7月4日，原告经营者以个人名义向被告工作人员顾刚邮寄行政赔偿申请，被告于2020年7月5日签收邮件。因认为被告未在法定期限内作出行政赔偿决定，原告于2020年9月8日诉来本院。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第三项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据”。第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”由上述规定可知，公民、法人和其他组织向行政机关申请行政赔偿以及向人民法院提起单独行政赔偿诉讼的前提系该行政机关及其工作人员行使职权之行为侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，且公民、法人和其他组织应当对此基础事实承担举证责任。 本案中，原告提起本案诉讼，应当就其所诉称其厂房于2011年5月被被告组织人员强制拆除之事实承担举证责任。现原告向法院提交了南殷村委会于2011年5月23日签订的新农村建设建房安置协议书、农村土地承包合同、原告向被告邮寄国家赔偿申请的挂号信流程单、泰兴市人民法院作出的（2013）泰非诉行审字第0050号行政裁定书、泰兴市国土资源局作出的泰国土资罚字〔2011〕278号行政处罚决定书、泰兴市人民法院作出的（2013）泰河民初字第1126-2号民事裁定书、（2013）泰河民初字第0317号民事裁定书等证据。经审查，本院认为原告经营者向泰兴市人民法院提起民事诉讼时确认其房屋被南殷村委会拆除，泰兴市人民法院作出的两份民事裁定书均已发生法律效力，原告经营者诉称事实已被上述民事裁定所认定。综上，原告提交的证据不能证明其所诉称房屋被被告黄桥镇政府组织人员拆除之事实，故其提起本起单独行政赔偿诉讼，欠缺法律和事实基础，不符合法定受理条件。 综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告泰兴市东新家用电器制造厂的起诉。 本案不需缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。