河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15120号上诉人（原审原告）：湖北建昇建筑材料有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区杭州西路**。法定代表人：王珍贞。委托诉讼代理人：冯梦彩，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王虎林，男，汉族，1966年6月8日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘向明，上海段和段（郑州）律师事务所律师。上诉人湖北建昇建筑材料有限公司因与被上诉人王虎林工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人湖北建昇建筑材料有限公司的委托诉讼代理人冯梦彩，被上诉人王虎林的委托诉讼代理人刘向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北建昇建筑材料有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人所受伤害属于工伤证据不足、事实错误。被上诉人提交的证人证言并未描述被上诉人身体受伤的具体部位及受伤情况。按被上诉人自述，其当时能继续工作并未及时去医院进行检查，可见被上诉人当时身体正常，没有受伤表现。但被上诉人肋骨被诊断出不完全骨折的时间是受伤后的第二天，中间有较长的间隔时间，为非工作期间。被上诉人的肋骨骨折完全有可能是在下班期间意外所致，且据其他工人所述，被上诉人在其他工地上也曾有过多次工伤索赔情形，上诉人完全有理由怀疑，被上诉人肋骨骨折并非在上诉人处工作期间所致。二、郑州市航空港区劳动仲裁委员在工伤认定书尚未生效时即直接认定工伤并作出仲裁裁决，程序错误，应予纠正。上诉人收到工伤认定书的日期为2020年3月26日，根据行政诉讼法规定，原告有权在收到工伤决定书之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，因此，劳动仲裁委作出仲裁裁决书时工伤认定书尚未生效，应等到6个月起诉期过后才能依据认定书进行仲裁裁决。综上所述，一审判决认定事实错误、未对仲裁程序问题依法审查，应予改判或发回重审。王虎林辩称，一、王虎林受伤应认定为工伤。王虎林与上诉人系劳动关系，在工作中受伤后，上诉人安排人将其送医治疗并支付了医疗费。上诉人的上诉状内容与其自认的事实相互矛盾，属于虚假陈述。另外，上诉人怀疑王虎林非在工作中受伤，但未提供证据证明。因此，该上诉理由不成立。二、上诉人称工伤认定书未生效，不符合法律规定。本案工伤认定书早已生效，应作为认定本案事实的依据。另，上诉人并未在法定期限内对工伤认定书提出异议，故上诉人的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。湖北建昇建筑材料有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不应支付被告一次性伤残补助金42000元；2.原告不应当支付被告一次性工伤医疗补助金33634元；3.原告不应当支付被告一次性伤残就业补助金33634元；4.原告不应当支付被告停工留薪期工资15533元；5.原告不应当支付被告劳动能力鉴定费600元；6.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年8月14日14时20分左右，被告在郑州航空港区双鹤四街与仓储五街交叉口中铁十八局集团有限公司郑州机场至许昌市城铁路工程郑州段土建施工08标段地下工作时，从盾构机上面滑落，左胸撞在扶手上致伤；2019年8月15日，被告的工作人员将原告送至新郑市人民医院进行治疗，诊断结果为胸部闭合伤，左侧第6肋骨不全骨折。2020年2月19日，郑州市人力资源和社会保障局出具《郑州市工伤认定决定书》，认定被告受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年6月9日，郑州市劳动能力鉴定委员会出具《郑州市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定）》，认定被告构成十级伤残，停工留薪期为自受伤之日起3个月。2020年8月19日，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会出具郑港劳人仲案字﹝2020﹞131号仲裁裁决书，该裁决书中本案原告辩称被告于2019年8月14日在工作期间摔倒，其公司立即安排人员将被告送往医院，且其公司未支付2019年9月之后的工资，认定原、被告之间存在劳动关系，原告未为被告参加工伤保险，被告从原告处曾借支6500元，并裁决双方之间的劳动关系于2020年7月14日解除，原告一次性支付被告一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金33634元、一次性伤残就业补助金33634元、停工留薪期工资15533元、鉴定费600元。另查明，原告曾分别于2019年7月24日、2019年8月27日、2019年9月12日、2019年10月11日、2019年10月30日分别向被告转账2323元、5000元、425元、2419元、3000元，共计13167元。庭审中，原告认可其与被告之间存在劳动关系；被告提交《劳动合同书》，证明其工资为月薪6000元，合同期限为2019年5月20日至2019年6月20日，原告认为《劳动合同书》没有加盖该公司印章，真实性无法确定，并称被告的工资并非是6000元／月，该金额包含一部分奖金，被告提交的银行流水足以证明被告月工资并非6000元／月。一审法院认为，关于被告受伤是否属于工伤的问题。首先，原告认可其与被告之间存在劳动关系；其次，本案原告在仲裁过程中自认被告受伤时间为工作期间；再次，原告在本次庭审中所称的被告受伤期间并非工作期间的意见，未提交证据予以证明。因此，一审法院认定被告受伤属于工伤。关于被告的工资标准问题。被告提交2019年5月20日签订的《劳动合同书》，证明其工资为月薪6000元，原告认为该金额包含奖金，并非实际工资金额，被告提交的银行流水为实际金额，一审法院认为虽然银行流水中的金额少于《劳动合同书》的金额，但银行流水载明的时间与原告在仲裁中答辩的其公司未发放2019年9月之后的工资内容不一致，且原告又未提交证据对被告实际工资予以证明，故一审法院认定被告的工资标准为6000元／月。关于原告应支付的各项费用问题。1.一次性伤残补助金：参照7个月的工资标准，一次性伤残补助金为42000元（6000元／月×7个月）；2.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：郑港劳人仲案字﹝2020﹞131号仲裁裁决书认定原、被告之间的劳动关系于2020年7月14日解除，原告未对此提出异议，参照2019年度河南省职工月平均工资计算6个月的标准，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均为34152元（5692元／月×6个月），故一审法院对被告在仲裁中主张的33634元予以支持；3.停工留薪期工资：被告自2019年5月20日入职至2019年8月14日受伤之日共计工作2个月零25天，按照6000元／月的标准，被告的工资应为17000元（6000元／月×2个月零25天），但原告共计支付被告工资为19667元（13167元＋6500元），多支付的2667元（19667元-17000元）应认定为受伤后支付的工资，结合《郑州市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定）》认定的停工留薪期为自受伤之日起3个月的时间，停工留薪期间工资应为15333元（6000元／月×3个月-2667元）；4.鉴定费：600元。综上所述，原告应支付被告一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金33634元、一次性伤残就业补助金33634元、停工留薪期工资15333元、鉴定费600元，共计125201元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告湖北建昇建筑材料有限公司于判决生效之日起10日内支付被告王虎林一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金33634元、一次性伤残就业补助金33634元、停工留薪期工资15333元、鉴定费600元，共计125201元；二、驳回原告湖北建昇建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北建昇建筑材料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于湖北建昇建筑材料有限公司上诉所称一审判决认定王虎林所受伤害属于工伤证据不足、事实错误、程序错误等理由，豫(郑)工伤认字[2019]08310664号《郑州市工伤认定决定书》认定王虎林受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院认为，豫(郑)工伤认字[2019]08310664号《郑州市工伤认定决定书》在未被撤销或停止执行的情况下，具有法律效力，一审法院认定王虎林受伤属于工伤，具有事实和法律依据，并无不当。湖北建昇建筑材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，湖北建昇建筑材料有限公司的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北建昇建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二〇年十一月十七日书记员  李明玉