浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9763号 原告：金伯欢，男，1962年9月1日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：金辉，系原告儿子。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司，住所地：慈溪市白沙路街道南二环东路**，统一社会信用代码：913302826842766565。 主要负责人：潘惠长，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：邹建苹，女，1971年8月28日出生，汉族，住余姚市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所，住所地：慈溪市浒山街道寺山路**社会信用代码：913302827133599024。 主要负责人：张永海，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 原告金伯欢与被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司（以下简称人保公司）、邹建苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人金辉、被告邹建苹、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 现原告诉请判令：请求判令三被告赔偿原告各项损失211887.97元（当庭增加医疗费937.45元和辅助器具费61.36元），其中被告人寿保险公司和人保公司在保险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿;本案诉讼费由三被告负担。 案件相关情况 被告邹建苹、人寿保险公司对以下第一、二、三、四、六项无争议，对其他事项均有争议。 一、事故发生概况：2019年7月19日17时31分许,被告邹建苹驾驶浙Ｂ2××××号小型轿车,沿慈溪市白沙路街道北二环路自西往东行驶至中兴小区北门对出地方处时,与自南往北横过道路由原告金伯欢驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞,后摩托车又与沿北二环路自东往西行驶至该处由蒋天一驾驶的浙ＢＪ××××号小型越野客车发生碰撞，造成金伯欢受伤、车辆受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告邹建苹与原告金伯欢承担事故同等责任。 三、受害人概况：原告伤后在慈溪市人民医院住院20日。2020年7月22日,经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定:金伯欢因本次事故致骨盆骨折畸形愈合,致残程度为十级;因本次事故致鼻骨骨折、骨盆骨折、左胫腓骨粉碎性骨折等损伤,伤后医院予以外固定手术等治疗,目前临床稳定,但从其影像学检查可知,其左胫腓骨骨折延迟愈合,2020年7月4日复查X片仍可见骨折线。据此,根据金伯欢的损伤特点、伤后治疗过程及目前恢复情况,建议其伤后误工期限为365日,护理期限为120日(含住院期间)、营养期限为90日。 四、车辆投保情况：被告邹建苹驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。浙ＢＪ××××号小型越野客车系蒋天一所有,交强险承保机构为被告人保公司。 五、医疗费：根据原告提供的病历资料、医疗费票据等，本院认定原告花费医疗费49448元。对原告主张的2019年11月15日和12月28日的医院检查费用937元，被告人寿保险公司对其关联性有异议，认为事故发生三个多月之后原告因头晕呕吐症状就诊检查，该检查与本案交通事故无任何关联性，对原告主张的药店购买各项物品的费用，被告人寿保险公司认为未提供正式票据且关联性无法确定，故上述费用均不予认可，本院认为被告人寿保险公司的意见合理，原告主张的上述费用均不予支持。 被告人寿保险公司认为医疗费用中的非医保费用4552元不在被告人寿保险公司的理赔范围之内，被告邹建苹同意在责任范围内予以赔付，本院予以照准。 六、残疾赔偿金129772元、住院伙食补助费2000元，两被告无异议，本院予以照准。 七、护理费：原告主张护理时间为120天，住院期间按照2019年度宁波市职工平均工资计算，出院后按照平均工资的50%计算。两被告认为过高。本院认为，原告所主张的护理费计算标准合理合法，护理费计算为14630元。 八、误工费：原告主张其误工期限为365日，按照2019年度宁波市职工平均工资计算。两被告认为计算标准过高。本院认定意见为，原告尚未超过退休年龄且受伤前从事木工工作，其主张的误工损失76282元符合法律规定，本院予以支持。 九、营养费：原告主张3600元，两被告认为过高，本院依法认定营养费为3000元。 十、被扶养人生活费：原告主张其母亲需要扶养，扶养义务人为五人，根据原告劳动能力丧失程度计被扶养人生活费3827元。两被告对该费用不予认可。本院认为原告主张的该项费用符合法律规定，本院应予认定。 十一、交通费：原告根据原告就医次数和路程按照出租车的费用标准计算交通费4374元，两被告对其计算标准有异议，且原告未提供任何交通费票据，仅认可800元。本院根据原告伤情及治疗需要，酌定原告交通费为1600元。 十二、残疾辅助用具费：原告主张因伤情恢复需要购买了轮椅、腋下拐和助行器共计424元，以及其他辅助用具181元，合计605元。两被告仅认可轮椅和腋下拐的费用，其他损失不予认可。本院认为根据原告伤情和治疗康复需要，轮椅、腋下拐和助行器的费用424元均属合理且有相应的发票，本院依法予以认定，对其他费用原告未提供正式票据本院无法认定。 十三、精神损害抚慰金：原告主张两被告应赔付精神损害抚慰金2500元。两被告认为金额过高，仅认可1500元。本院根据原告受伤情况、双方过错程度、伤残情况等酌定原告的精神损害抚慰金为2500元。 十四、财产损失：原告主张其车辆修理费损失800元及其他衣物等损失500元，两被告仅对车辆修理费损失无异议，对其他损失不应认可。本院依法对车辆修理费损失800元予以认定，对其他损失因缺乏事实和法律依据不予认定。 十五、鉴定费1900元，被告人寿保险公司主张鉴定费不在保险公司理赔范围之内，被告邹建苹同意在其责任范围内承担该费用，本院予以照准。 十六、赔偿义务人垫付情况：事故发生后被告邹建苹已垫付了3万元。 裁判理由与结果 本院认为，原告因交通事故造成的人身伤亡、财产损失有权请求赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、财产损失700元、精神损害抚慰金2500元、残疾赔偿金107500元，合计120700元，被告人保公司应在无责交强险限额内承担财产损失100元、医疗费1000元和残疾赔偿金11000元，合计12100元。交强险赔付不足部分中的医疗费33896元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、残疾赔偿金11272元、误工费76282元、护理费14630元、被扶养人生活费3827元、交通费1600元、残疾辅助器具费424元，合计146931元，因被告邹建苹对本起事故承担同等责任，且被告邹建苹驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，故应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内赔付146931元中50%计73465.50元。被告邹建苹同意承担交强险之外的损失鉴定费1900元和非医保费用4552元中50%计3226元，因被告邹建苹已垫付了30000元，故被告人寿保险公司尚应在商业第三者责任险限额内赔付原告46691.50元，被告邹建苹多垫付的26774元款项可与被告人寿保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司在交强险责任险限额内赔偿原告金伯欢120700元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告金伯欢12100元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告金伯欢46691.50元； 上述一、二、三项判决内容均于本判决生效后三十日内履行； 四、驳回原告金伯欢的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4493元，减半收取计2246.50元，由原告金伯欢负担301.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司负担1814元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担131元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十一月六日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪