山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初5798号原告：史继丽，女，1983年1月28日出生，汉族，居民，住山东省定陶区。委托诉讼代理人:李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人:王美菊，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。被告：傅星铭，男，1989年3月13日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同升，山东君诚仁和律师事务所律师。原告史继丽与被告傅星铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史继丽及其委托诉讼代理人李守臣、王美菊，被告傅星铭及其委托诉讼代理人张右金、李同升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史继丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购房款并支付违约金320000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于菏泽市房屋出卖给原告。原告进行了装修，后被告违约，2020年2月22日，双方达成协议，约定因被告个人原因导致涉案房屋无法办理过户手续，被告自愿退回原告房款并付违约金共计660000元，2020年2月26日，被告退换130000元，2020年3月1日退换210000元，剩余320000元于2020年5月1日全部结清，但被告至今未支付剩余的320000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。傅星铭辩称，原告诉讼请求第一项无事实和法律依据，被告于2020年3月5日已向原告支付购房款及违约金共计340000元。原告诉请事实与理由所依据的协议书是在通过胁迫情形下，违背被告真实意愿的意思表示，该诉请事实不具有合法性，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、买卖合同一份，证明原、被告于2019年8月30日签订房产买卖合同，合同约定被告将涉案房屋出卖给原告，并约定了房屋价格及房产交接等。被告对该证据的真实性、合法性无异议。证据二、被告出具的收据一份，银行转账明细一份，证明原告共向被告支付购房款共计355000元。被告对该证据的真实性、合法性无异议。被告对以上两证据的证明目的有异议，辩称，原、被告签订买卖合同后，原告没有按照约定时间向被告足额支付款项，原告存在违约行为。证据三、中介工作人员即本案证人宋某与被告的聊天记录一份，原告与被告微信聊天记录一份，证明因被告原因导致涉案房产无法过户，被告已构成违约。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，辩称，其中被告与证人的聊天记录能证实被告出售房产的意愿并非本人自愿，而是在被告的债权人胁迫下以涉案房产交易款偿还借款为目的，通过证人与被告联系。原、被告的第二份聊天记录，证实被告在出让涉案房产时，对其家人隐瞒该事实，导致其家人不愿意以涉案房产的价格出售，拒绝向被告提供涉案房产证，后经原告多次催促情况下，原、被告解除涉案房屋买卖合同。证据四、装修合同一份，收款条一份，家俱城收据、灯具收据、电器销货清单、窗帘销货清单各一份，照片9张证明被告交付给原告房屋后原告对房屋进行装修并添置家具，装修花费及家具花费均属于因被告违约造成的原告的损失。因时间原因，以上票据仅为原告所支出的部分票据。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，辩称，该工程施工合同缺少合同成立的必备要件，该合同属于未成立生效合同，收款条是人为手写，没有相应的工程施工及施工材料购买的详细清单和税务发票凭证予以印证，该证据不能作为认定原告因支付工程款已付的相关证据。证据五、2020年2月22日协议书一份，证明因被告违约，经原、被告协商、计算因被告所造成的损失后达成的协议，协议约定由被告退还原告购房款、违约金及相应损失共计660000元。因受疫情影响，该协议由被告书写完毕后使用微信发送至中介宋某微信，使用微信号与被告买卖合同记载手机号所对应微信号一致。被告对该证据的三性及证明目的均有异议，该证据是证人提某书写好以微信方式发送给被告，并以侵害被告利益为要挟，迫使被告依照抄写后交给原告，该证据内容明显违背被告真实意思表示，且涉嫌刑事违法犯罪行为，该证据不能作为原告诉讼请求及事实理由的合法依据。证据六、证人证言，证人宋某出庭作证，其证言是：“我是中介山东翔睿房地产信息咨询有限公司的，我居间原、被告签订的房屋买卖合同。签合同前我与被告不认识，是通过被告的同事认识的。原告分三次向被告支付了购房款，第一次是185000元、第二次是170000元、第三次30000元是房产证下来结清尾款。被告没有将房屋过户给原告。原告购买时是毛丕房。房产证应该在10月份下来，被告以种种理由拒不给原告办理房产证过户，拖到最后被告说不卖了，我从中间调解，协商过程中不存在任何过激行为，被告自愿赔偿给原告660000元，后来我知道被告是把涉案房屋卖给别人了，我的理解是被告想把房产再卖一次。当时原告要求被告支付700000元，我从中间调解成660000元，660000元包括购房款、违约金还包括原告的各项损失。由于当时因疫情出不去，被告问我协议怎样写，我就教给被告怎样写，被告让我帮其写，我就起草了一份大概意思的文件。实际协议与其内容一致。”原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议，辩称，证人当庭陈述不真实，其在陈述协议书形成过程时隐瞒自己采取侮辱、谩骂、威胁等方式，强迫被告向原告出具协议书的事实，且本人亦是涉案房屋中介人，与被告的债权人存在利益关系，该证人证言真实性存疑，不应采信。被告为了证明自己的辩解主张，向本院提交如下证据：证据一、收条一份，证明涉案房屋买卖合同解除后，被告已向原告退还购房款和违约补偿金等共计34万元。原告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，质证称，该收条与原被告签署的协议书中，于2020年2月26日前给原告130000元整，再于2020年3月1日前给原告210000元相一致，由此可以证明，原被告之间的协议书系双方真实意思表示，且被告也基于协议书履行了前两次的付款义务，下欠320000元未支付。证据二、通话录音一份，证明2020年2月21日，原告和证人通过第三人以牡丹公安局名义与被告联系，使被告从心理上产生恐惧心理，迫使被告违背真实意愿与原告达成协议的事实。原告对该证据的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，质证称，该证据无法查明通话对方的真实身份信息，但从整个录音过程中，双方措辞用语之间较为平和，不存在侮辱胁迫等语言，也不存在足以使被告陷入恐慌，错误的作出真实意思表示的情况，若该份录音为真实，那么从录音可以得知在2020年2月21日被告已经与原告进行了协商，并对协商结果有了一致意见，同时可以印证于2月22日签订的协议书为被告的真实意思表示。证据三、微信聊天记录一份，证明1.该证据证明证人于2020年2月20日、2020年2月21日、2020年2月22日通过微信侮辱、谩骂、威胁方式迫使被告比照其事先写好的协议书抄写后给原告的事实。2.该证据证明原告出示的协议书与证人通过微信发送给被告逼迫被告违背真实意愿书写的协议书内容一致。3.也能证明证人在当庭所陈述违背客观事实，不能作为定性案件事实的依据。原告对该证据的真实性有异议，质证称，该聊天记录不完整，原告已经提交了完整的聊天记录，从上述聊天记录中并不能证明存在足以使被告受到胁迫的违法事情发生。被告对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据四，被告有异议，但未提供反驳证据，因家庭装修，手续不完备属于常态，本院予以采信；原告提交的证据五系协议书，被告虽有异议，但被告认可协议书上系其本人签字，本院予以采信；原告提交的证据六系证人证言，证人出庭作证，程序合法，被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院予以采信。原告对被告提交的证据一二的真实性无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据三的真实性有异议，该证据不完整，且被告未当庭提供原始载体，本院不予采信。本院认为，1.原、被告签订的协议书是否合法有效？2.被告是否应该支付原告购房款及违约金共计320000元？针对焦点一、被告辩称涉案协议系受原告胁迫所签，证据中显示虽有过激语言，但不能证明原告存在胁迫行为，被告属于完全民事行为能力人，在双方未见面的情况下，在协议书上亲笔签字并已实际履行过半，可见，涉案协议书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，涉案协议书为有效合同。针对焦点二、协议约定，被告应支付原告购房款及违约金660000元，双方均认可已经按照协议约定履行了340000元，尚余320000元被告未支付原告，双方因为协议书的签订和部分履行而形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被告应当支付原告剩余的购房款及违约金320000元。综上所述，原告史继丽要求被告傅星铭支付剩余的购房款及违约金320000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告傅星铭于本判决生效之日起十日内支付原告史继丽剩余的购房款及违约金共计320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告傅星铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇二〇年十一月十七日书记员  李 宇