浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9881号 原告：张忠胜，男，1966年12月25日出生，汉族，住四川省宜汉县。 委托诉讼代理人：胡升华,浙江金汉律师事务所律师。 被告：方规金，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：贵州五通建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区甘荫塘小街32，统一社会信用代码：91520100098955541C。 法定代表人：吴永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方规金，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**，统一社会信用代码：91520103798835479B。 主要负责人：王益锟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：姚洁,江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛鲁涛,江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 原告张忠胜与被告贵州五通建筑工程有限公司（以下简称贵州建筑公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）、方规金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理胡升华、被告贵州建筑公司的委托诉讼代理人暨被告方规金、被告平安保险公司的委托诉讼代理人姚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 现原告诉请判令：请求判令三被告赔偿原告各项损失229919.77元，其中被告平安保险公司在保险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿;本案诉讼费由三被告负担。 案件相关情况 被告方规金、贵州建筑公司、平安保险公司对以下第一至四项、第十三项无争议，对其他事项均有争议。 一、事故发生概况：2019年4月29日8时13分,原告张忠胜驾驶“慈溪防盗登记170808”号电动自行车,沿横河镇历石线由北往南行使至余慈连接线路口北侧左转弯时与相对方向自南向北行使由被告方规金驾驶的贵Ａ6××××号轻型普通货车发生碰撞,造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告方规金与原告张忠胜承担事故同等责任。 三、受害人概况：事故发生后，原告张忠胜在慈溪市人民医院住院治疗共计31天,后经宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定为因交通事故致脑外伤所致精神障碍,评定为人体 损伤十级伤残;经浙江中和司法鉴定中心鉴定为因交通事故的致残程度为十级,建议其伤后的误工期为180日,护理期为90日,营养期为90日。 四、车辆投保情况：被告方规金驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告方规金系被告贵州建筑公司的驾驶员，事故发生时被告方规金正在履行职务。 五、医疗费：根据原告提供的病历资料、医疗费票据等，本院认定原告花费医疗费68646元。三被告对原告主张的外购药品的费用5600元有异议，本院认为该笔费用系原告治疗需要而购买且有医院医嘱，本院依法应予认定。 鉴定费4735元。 被告平安保险公司认为医疗费用中应扣除10%的非医保费用，该部分非医保费用以及鉴定费均不在被告平安保险公司的理赔范围之内。被告贵州建筑公司对被告平安保险公司的意见不予认可。本院认为，被告平安保险公司对其提出的免赔意见未提供相应证据予以证明，且被告贵州建筑公司不予认可，本院对被告平安保险公司的该项辩称不予采信。 六、住院伙食补助费3100元，三被告无异议，本院予以照准。原告主张营养费9000元，三被告认为过高，本院依法认定为2700元。 七、护理费：原告主张护理时间为90天，住院期间按照2019年度宁波市职工平均工资计算，出院后按照平均工资的50%计算。三被告认为过高。本院认为，原告所主张的护理费计算标准合理合法，护理费计算为12644元。 八、误工费：原告主张其误工期限为180日，按照2019年度宁波市职工平均工资计算。三被告认为计算标准过高。本院认定意见为，原告尚未超过退休年龄且受伤前在建筑工地工作，其主张的误工损失37620元符合法律规定，本院予以支持。 九、残疾赔偿金：原告根据鉴定意见书所作出的原告伤残情况主张其伤残赔偿金为155726元。三被告对宁波市精神病医院司法鉴定所所作出的十级伤残的鉴定意见有异议，本院认为该份鉴定意见书的鉴定过程和鉴定内容均符合法律规定，三被告虽提出反驳意见但未提供任何反驳证据，且被告平安保险公司当庭提出的重新鉴定申请已超过了本院指定的举证期限，本院依法对其重新鉴定申请不予准许，故对三被告的该项意见本院不予采信。原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。 十、交通费：原告主张交通费1000元，三被告认为过高，仅认可300元。本院根据原告伤情及治疗需要，酌定原告交通费为800元。 十一、电动车维修费：原告主张电动车维修费1400元并提供了定损单和维修费票据，本院依法予以认定。 十二、精神损害抚慰金：原告主张三被告应赔付精神损害抚慰金10000元。三被告认为金额过高，仅认可3000元。本院根据原告受伤情况、双方过错程度、伤残情况等酌定原告的精神损害抚慰金为7000元。 十三、赔偿义务人垫付情况：事故发生后被告贵州建筑公司已垫付了14635元。被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内垫付1万元。 裁判理由与结果 本院认为，原告因交通事故造成的人身伤亡、财产损失有权请求赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、财产损失1400元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金103000元，合计121400元，被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元，尚应赔付111400元。交强险赔付不足部分包括医疗费58646元、住院伙食补助费3100元、营养费2700元、误工费37620元、护理费12644元、残疾赔偿金52726元、交通费800元、鉴定费4735元，合计172971元。因被告方规金对本起事故承担同等责任，原告方系非机动车，且被告方规金驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，故应由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔付172971元中60%计103783元。被告方规金在事故发生时正在为被告贵州建筑公司履行职务，故被告方规金在本起事故中造成的损失应由被告贵州建筑公司承担赔偿责任，因被告贵州建筑公司已垫付了14635元，被告平安保险公司尚应在商业第三者责任险限额内赔偿89148元，被告贵州建筑公司已垫付的款项可与被告平安保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告张忠胜111400元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张忠胜89148元； 上述一、二项判决内容均于本判决生效后三十日内履行； 三、驳回原告张忠胜的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4749元，减半收取计2374.50元，由原告张忠胜负担222.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2154元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪