广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13500号原告：魏丙英，女，汉族，1946年2月6日生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为442********2065485。原告：邓永清，女，汉族，1966年3月22日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************487。原告：黄耀荣，男，汉族，1986年12月23日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************475。原告：黄耀华，男，汉族，1988年9月13日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************478。原告：黄莉莎，女，汉族，1989年12月18日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************481。上述原告的共同委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：丘驰，广东众慧律师事务所律师助理。被告：东莞市*******，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：钟铭，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹤臻，广东生龙律师事务所实习律师。被告：东莞市********，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：赵某1。原告魏丙英、邓永清、黄耀荣、黄耀华、黄莉莎诉被告东莞市*******、东莞市********提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告邓永清、黄耀荣、黄莉莎及原告魏丙英、邓永清、黄耀荣、黄耀华、黄莉莎的共同委托诉讼代理人赵永通，被告东莞市*******的委托诉讼代理人钟铭到庭参加诉讼。被告东莞市********经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏丙英、邓永清、黄耀荣、黄耀华、黄莉莎提出诉讼请求如下：1.两被告向原告支付劳务报酬合计5985元；2.两被告向原告支付赔偿款1282519.22元。3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：黄小明在为被告砍树过程中死亡，原告魏丙英系黄小明的母亲，原告邓永清系黄小明的配偶，原告黄耀荣、黄耀荣、黄莉莎系黄小明的子女。2015年开始至今，黄小明受被告雇佣，双方建立劳务关系，一直为被告提供幼儿园电工、后勤、保安等劳务工作，主要负责水电维护安装、园林维护（砍树）、保安、后勤杂务等，还代表幼儿园参加镇政府组织安保会等会议、参加幼儿园招生、迎新工作，并按照被告东莞市*******法定代表人黄某1及其配偶郑洁珊、园长胡玲燕等幼儿园相关负责人的指示，经常前往“南园教育集团（机构）”旗下关联幼儿园企业如位于虎门镇的“东莞市*******”、位于桥头镇的南园幼儿园、“南园教育集团”等完成相关水电、园林（砍树）、杂务等工作，黄小明持有被告园区出入门、幼儿园工具房、幼儿园送餐三轮车的钥匙，工作期间自由出入园内，上班期间都在幼儿园饭堂吃饭。被告东莞市*******的法定代表人黄某1经常安排黄小明处理“砍树”等园林工作，并在受害人亲笔手写的工作记录本中反映，如：①2018年4月14日安排黄小明锯树；②2018年4月25日安排黄小明去桥头倒水泥、砍树；③2018年4月27日安排黄小明去谢岗南园幼儿园砍树。2019年4月21日上午，黄小明上午按前一天晚上郑洁珊的电话通知及要求，上午去购买了射钉、带胶铁线，前往幼儿园对之前黄小明经手为幼儿园种植的石斛进行固定维护等园林工作。上午工作完之后与幼儿园另一保安在幼儿园饭堂用餐。2019年4月21日下午，因为幼儿园门前修路施工围蔽，导致路口变窄，幼儿园的校车及家长车辆通行受阻，幼儿园门前大树树枝太长位置较低，影响校车停车、通行，黄小明又按被告东莞市*******法定代表人黄某1伸手指示的方向，从幼儿园搬出梯子，对门前路边影响幼儿园校车日常树荫底下停车、通行的树枝进行修剪。修剪期间发生伤亡事故，黄小明在高处不慎坠落，经送至东莞市谢岗医院、东莞市人民医院普济院区抢救无效，于2019年4月22日死亡。2018年7月，被告东莞市*******被谢岗镇人民政府收编，后对外改名称为东莞市********即被告东莞市********，两被告为同一主体，应共同承担责任。两被告作为雇主、接受劳务一方，安排黄小明从事高度危险的砍树工作，但未提供相应的安全条件、防护措施、设施设备、人员配置等，未能提供安全保障义务，直接导致本案死亡事故的发生，应共同承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告东莞市*******辩称，一、根据原告魏丙英、邓永清、黄耀荣、黄耀华、黄莉莎诉东莞市*******（以下简称：“南园幼儿园”）的原确认劳动关系纠纷案件中法院己认定的事实可知（该案目前已经过劳动仲裁、一审和二审诉讼程序，并且己发生法律效力），黄小明与东莞市*******之间系不存在劳动关系。虽然黄小明为东莞市*******提供过劳动，但黄小明的工作时间、工作内容和工作报酬均为不固定。并且黄小明提供劳动的地点不仅在南园幼儿园，还包括了虎门、桥头等不固定地点，工作内容包括安装水电、排污管、维修电器、批墙等，黄小明的劳动报酬均为一事一议价。而且，东莞市*******每次有事需要找黄小明帮忙处理时均有提前通过微信联系的方式联系黄小明，具体是否能够完成或需要多长时间去完成均由黄小明自行决定和安排并向东莞市*******答复，完全不受东莞市*******的约束和管理，从双方提交的微信聊天记录的证据中均可以体现出来。其次，黄小明不仅为东莞市*******提供过劳务服务，同时也为其他单位（如为五星村委提供水电维修服务等）提供过相同的劳务服务。正是由于黄小明与东莞市*******之间合作的时间比较久，且东莞市*******对双方的合作也比较的满意，故黄小明在向其他单位提供劳务服务过程中或其因其他情况需要在南园幼儿园处借用工具时，东莞市*******均同意其借用，黄小明也是可以自行取用。二、原告在起诉书中所述案件事实与实际情况严重不符，东莞市*******法定代表人黄某1在2019年4月21日并未安排黄小明前往南园幼儿园门口外面而不属于东莞市*******管理范围的马路边进行砍树。从原告提交的视频和图片证据显示，2019年4月21日星期日16:39:59时，黄小明系手拿着锯子往南园幼儿园门口走，在16:41:30时，黄小明已经搬着梯子从南园幼儿园内走出门口。而在16:41:34时，东莞市*******的法定代表人黄某1正好要出门开车外出（东莞市*******的法定代表人黄某1平常吃住均在南园幼儿园内）时碰见黄小明搬着梯子出去，便问黄小明搬梯子要做什么？当时黄小明先用手指着马路对面的方向说：去对面马路边砍树！而由于市政部门在近期已经有安排工作人员在南园幼儿园门口外的道路旁进行砍树枝，所以当时东莞市*******的法定代表人黄某1觉得奇怪的指着市政部门已经砍掉部分树枝的另外一个方向指去说：那里不是已经有市政部门在开始砍树枝了吗，怎么还需要你来砍树？故从上述视频和图片中反应的情况可以看出，黄小明和东莞市*******的法定代表人黄某1所指向的方向并非是同一个地方，由此也可以说明原告在起诉状中所述“黄小明系按黄某1的指示，朝着黄某1伸手指示的方向”，明显是与实际情况严重不符，属于歪曲事实。三、原告并未提交任何证据证明2019年4月21日当天系由东莞市*******安排黄小明前往南园幼儿园门口外面不属于东莞市*******管理范围的马路边砍树。根据双方提交的证据材料可知，东莞市*******每次有事需要黄小明帮忙处理时均是有提前通过微信联系的方式联系黄小明，而本案中原告并未提交相关的证据证明2019年4月21日当天系由东莞市*******安排黄小明前往南园幼儿园门口对面的马路边进行砍树。而且，黄小明当天所砍树的地方也并不属于南园幼儿园的管理范围之内，而是属于市政部门管理范围的公共道路上的绿化树林；东莞市*******根本没有必要也没有理由更无需由东莞市*******来安排人员对公共道路上的绿化树林进行处理。实际上东莞市*******从未安排过黄小明到幼儿园外面从事任何的劳务服务，东莞市*******之前每次所安排的所有事情均是发生在南园幼儿园的校园之内，包括安装水电、排污管、维修电器、批墙等均与幼儿园有关联的事情。况且，2019年4月21日当天是属于周末放假时间，幼儿园已经放假，东莞市*******不可能在周末时间安排黄小明前往南园幼儿园门口外面不属于东莞市*******管理范围的马路边砍树。退一万步说，即使南园幼儿园门口对面的树枝确实阻碍了通行，因阻碍通行的树枝属于公共区域，根本无需由东莞市*******安排人员去修剪，而是有相应的市政部门会安排工作人员去进行相应的修剪处理，更何况市政部门在近期已经对马路边的树枝开始进行修剪工作，原告所主张的2019年4月21日系由东莞市*******安排黄小明进行砍树显然是与事实严重不符，也不符合常理。故对于黄小明在南园幼儿园外自行修剪树枝期间发生事故坠落导致的死亡与南园幼儿园并无任何关联。四、南园幼儿园对黄小明的死亡没有任何侵权行为，不存在任何过错，也不存在法律规定的无过错责任原则情形，不应承担黄小明死亡受损的任何责任，该案应属于意外事件。在本案中，由于黄小明在2019年4月21日并未与南园幼儿园之间建立任何的劳务承揽关系，黄小明的砍树行为并非系向东莞市*******提供的劳务服务，与南园幼儿园并无任何关联，南园幼儿园并未实施过任何的侵权行为，也不存在任何过错，南园幼儿园不应当承担侵权赔偿责任。故，黄小明的死亡应当属于意外事件。综上所述，原告所述事实与实际情况严重不符，死者黄小明在2019年4月21日并未与南园幼儿园之间建立任何的劳务承揽关系，其并非是在向东莞市*******提供劳务的过程中死亡，与南园幼儿园没有任何关联，黄小明的死亡应当属于意外事件。请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决东莞市*******无须承担赔偿责任，以维护当事人的合法权益，以彰显法律的尊严。被告东莞市********未答辩，也未提交任何证据到庭。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日16时许，在东莞市************，黄小明因锯树过程中意外摔跤后入院治疗，后经治疗无效于2019年4月22日死亡。原告称黄小明系因帮被告砍树而导致死亡，原告提交了事故现场照片、幼儿园门前照片，照片显示事发现场在幼儿园大门右手边（背对幼儿园）；提交了感谢信、《开学典礼》图片、《谢岗镇中心幼儿园2019年春季招生》报道全文、谢岗镇全媒体中心官方公众号截图、被告东莞市*******法定代表人黄某1微信朋友圈截图等，该证据显示黄小明在被告东莞市*******处担任保安参加被告东莞市*******的开学典礼，在幼儿园门口迎新并作为招生广告宣传“活动剪影”在谢岗官方公众号发布；提交了黄小明与胡玲燕、郑洁珊、黄某1、幼儿园财务的微信聊天记录截图，其中：园长胡玲燕于2019年2月16日通知黄小明明天早点来上班，明天要穿保安服、要拍照，2019年2月19日询问黄小明有无上班并安排处理装挂钩、采购挂钩，2019年3月4日安排黄小明维修饮水机工作等等，2018年9月1日通知黄小明做保安，7点半到幼儿园等。郑洁珊于2017年5月10日安排黄小明去关联企业桥头南园幼儿园工作，2018年9月27日安排黄小明自行坐车去虎门处理水电维修工作。被告东莞市*******的法定代表人黄某1于2018年4月14日安排黄小明锯树，2018年4月25日安排黄小明去桥头倒水泥、砍树，2018年4月27日安排黄小明去谢岗南园幼儿园砍树，2018年8月16日安排黄小明次日去虎门新苑幼儿园工作。东莞市*******财务于2018年12月12日通知黄小明过去帮忙；提交了钥匙图片，拟证实黄小明持有被告园区出入门、幼儿园工具房、送餐三轮车的钥匙；提交了费用报销单，拟证实被告向黄小明支付其部分工作的工资报酬、垫付款等；提交了部分手写工作记录，原告称该手写工作记录系黄小明本人所写，记录了黄小明平时在被告处工作的情况，其中有记载“砍树庄、砍干树枝”等工作；提交了电话通话记录、送货单、幼儿园内石斛固定维护后图片，电话通话记录显示为“园总”，原告称系在2019年4月20日，郑洁珊打电话通知黄小明安排事故当天的工作，2019年4月21日，黄小明按照要求上午去购买射钉、带胶铁线，前往幼儿园对石斛进行固定维护等园林工作；提交的事故发生当日视频截图显示，事发当日上午，黄小明持锤子、射钉、带胶铁线等前往幼儿园工作，当日下午，黄小明从幼儿园搬出梯子对幼儿园门前右侧大树树枝进行修剪，当时，黄小明碰到东莞市*******的法定代表人黄某1并与之进行交谈；还提交了事发后现今的事故地点照片、视频，显示被告幼儿园校车停放在事发地点大树下。原告称黄小明事发当天下午从杨宇炎家里借来锯子，当事人黄小明跟其儿子杨肃明说要去帮幼儿园老板去幼儿园门前砍树，因为门前修路而树枝影响了校车的通行、停车。为此，原告申请了杨肃明、杨艺明出庭作证，两人系杨宇炎的儿子，称当时黄小明向杨宇炎借锯子的时候，两人均在场，称当时杨宇炎打电话给黄小明让他到家里安装电插座，黄小明装完后，两人叫他休息一下，黄小明说没空要赶着去幼儿园做事，说幼儿园门口对面的树枝挡住了校车停车、通行。就劳动报酬部分，原告提交了录音文件光盘、《手写工作记录本》，拟证实黄某1及配偶郑洁珊亲口承认还没有支付《手写工作记录本》上的劳务报酬，其中，郑洁珊称该手写工作记录本是黄小明手写提供的2019年4月20日给到她，里面有写一天值班多少钱、去虎门多少钱等等，都是黄小明算好了，然后因为周六财务不在，叫黄小明周一再去财务处领钱，他们会签字，财务那里都有材料都有统计，每天150元，并把《手写工作记录本》出示给原告看，原告当时拍了照。被告东莞市*******提交了：1.微信聊天记录（被告东莞市*******的法定代表人黄某1与黄小明，黄某1的配偶与黄小明），拟证明被告东莞市*******每次有事需要黄小明帮忙处理时，均是有提前通过微信联系的方式联系对方，且黄小明提供劳务的报酬均是一事一议进行结算。2.村委会支出凭单、收款收据，拟证明黄小明不仅为被告东莞市*******提供过劳务获得过报酬，同时也为五星村委提供水电维修等服务，从中获得相应的劳务报酬。3.工程招标公告，拟证明幼儿园门前已经由政府投资进行改造，可以看出幼儿园门前的道路及绿化树林已经属于政府部门改造的范围。4.庭后提交了五星村委会证明、砍树工程表、业务委托书、发票、报价单、工程付款呈批表等，拟证明在2019年4月份，被告东莞市*******内正在加建幼儿园，并且已由谢岗镇五星村委会委托东莞市邓艺装饰工程有限公司和广东莞邑建设工程有限公司于2019年4月10日至7月22日对被告东莞市*******内教学楼及配套工程的前期场地进行数木砍伐、土方运输等事宜，五星村委会已支付了相关费用。原告质证称：1.微信聊天记录的真实性确认，不确认其证明内容，同时指出2018年4月14日、25日、27日的聊天记录，可以反映被告东莞市*******安排黄小明从事砍树工作，砍树地点在桥头、谢岗，与被告东莞市*******答辩的情况相矛盾。该聊天记录只是部分工作的反映，黄小明为其工作多年，不可能每一句话，每一个工作都通过微信。2.村委会支出凭单、收款收据的真实性确认，不确认证明内容，该证据发生在2017年期间，黄小明确实有为五星村委会提供过协助服务，与本案没有直接关系。3.公告所载的改造工程是道路改造工程，不是园林工程，与被告主张的事实不符，正是因为这个道路施工影响了幼儿园门前的校车通行，所以通行时会受到树枝影响，基于这个原因才发生本案的事故，且施工时间也在案发的时间前后。4.该组证据不是新证据，系村委会与其他公司发生的合同关系，且工程系幼儿园园内的扩建土建工程，与本案无关，且与被告安排黄小明砍树完全不冲突。另查明，黄小明事发当日在东莞市谢岗医院住院治疗，花费2794.50元，于当日转入东莞市人民医院住院治疗，因抢救无效于次日死亡，期间花费医疗费12355.59元。黄小明事发时56周岁，东莞户口，其需要扶养的被扶养人系：母亲魏丙英，事发时73周岁，由九个子女共同扶养；妻子邓永清，事发时53周岁。东莞市谢岗镇人民政府社会事务局和东莞市*******民委员会出具了《家庭经济困难证明》证明魏丙英和邓永清目前依赖养老金生活，家庭经济比较困难。庭审后，被告东莞市*******复函称尚有劳务报酬3225元未向黄小明支付完毕。以上事实，有死因证明、死亡医学证明、学校照片、《信封、感谢信》、《开学典礼》图片及《谢岗镇中心幼儿园2019年春季招生》报道全文、法定代表人黄某1微信名片截图、黄某1微信朋友圈截图及其视频截图、微信名片（黄小明、胡玲燕、郑洁珊、黄某1、幼儿园财务）及部分微信聊天记录截图、钥匙图片、费用报销单、部分手写工作记录、雇员黄小明手写工作记录页、通话记录、事故发生当日视频截图、视频文件光盘、雇员黄小明手写工作记录、二审判决决书、一审判决书、仲裁裁决书、赔偿通知书、照片、视频（校车停放黄小明砍树的树下）、亲属关系证明、证明【谢岗镇五星村村民委员会出具】、交接现场照片、手写工作记录本封面及手写工作记录、锯子照片、中心幼儿园门前道路改造工程招标公告、中标公告、证人证言、微信聊天记录、村委会支出凭单、收款收据、五星村委会证明、砍树工程表、业务委托书、发票、报价单、工程付款呈批表、书面质证意见及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市********经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案的争议焦点在于黄小明事发时是否系受被告东莞市*******的指示修剪树枝而导致死亡。首先，黄小明平时与东莞市*******存在劳务关系，从原告提交的证据看，黄小明生前一直且长期为东莞市*******做事，工作包括：保安、后勤杂务、水电维修、园林修剪及砍树等；其次，从事发当日的视频看，黄小明当日系从东莞市*******处拿出的梯子，在门口碰见了东莞市*******的法定代表人黄某1，虽然视频无法得知双方之间的交谈内容，但该视频可以证实黄小明从被告东莞市*******处搬出梯子并去事发地修剪树枝的事实，且从该视频可见，黄小明抬着梯子时走出门口时，黄某1对黄小明说话同时指向了幼儿园门口对面的方向，随后黄小明抬着梯子朝着黄某1指示的方向走去，后黄某1一直注视着黄小明直至黄小明在一棵树下停下并放下梯子；最后，原告申请了证人出庭，从证人证言看，两名证人均反映的系黄小明下午要去被告东莞市*******处帮被告东莞市*******砍树。本院认为上述证据可以形成完整的证据链，黄小明生前系为被告东莞市*******提供劳务，虽然事发当日非工作日，但并不能因此认定黄小明的行为并非受被告指示，黄小明的事发地在被告东莞市********前不远处，而从现有证据看，现被告东莞市*******的校车仍经常停放在事发地大树下面，由此，黄小明的修剪树枝的行为受益人应为东莞市*******。被告东莞市*******称黄小明除了帮被告东莞市*******做事外，平时也有帮其他人做过事，但客观上看，黄小明去砍树或修剪树枝的行为肯定不系其主动意愿为之，其应当系受他人指示才有上述行为，而从目前的证据看，该行为的直接受益人只有被告东莞市*******，又结合监控视频和证人证言，本院足以采信原告称黄小明系受被告东莞市*******指示而实施上述行为的主张。原告与被告东莞市*******系雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”之规定，被告东莞市*******应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于黄小明未佩戴安全帽、安全绳，并未在确保安全的情况下进行施工作业，其行为存在明显的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，黄小明应对自身的损害承担一定的责任。考虑本案实际情况，本院酌定黄小明承担30%的责任，被告东莞市*******承担70%的责任。至于被告东莞市********，其未到庭参加诉讼，而现有证据显示东莞市********的经营地址与东莞市*******相同，且对外招牌也在同一建筑物上，由此，在无法对其与东莞市*******进行区分的情况下，被告东莞市********应与东莞市*******共同对原告的损失承担清偿责任。原告损失的计算标准。本次事故造成黄小明死亡，原告请求损害赔偿合理合法，但其损失应该依法计算如下：1.医疗费：15150.09元。2.丧葬费：按照2020年东莞市职工月平均工资标准计算6个月，原告诉请的29370元未超出该标准，本院予以支持。3.死亡赔偿金：黄小明事发时56周岁，其母亲魏丙英事发时73周岁，抚养年限7年，由九个子女共同扶养；妻子邓永清，事发时53周岁，其未提交证据证明已丧失劳动能力或无其他生活来源，故其诉请被扶养人生活费没有依据。黄小明事发时系东莞户口，死亡赔偿金按照2019年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年计算为：48118元/年×20年=962360元。被抚养人生活费计算为：34424元/年×7年÷9=26774.22元。被扶养人生活费应列入死亡赔偿金内，两项合计为989134.22元。4.精神抚慰金：结合东莞市的平均生活水平，本院酌情支持50000元。5.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院结合实际情况酌情认定交通费为3000元。6.住宿费：死者为东莞户口，无证据证实存在有产生住宿费的必要，故对该项费用不予支持。7.处理事故人员误工费：酌定三人处理事故十天计算，参照2019年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准，原告诉请4895元较为合理，予以支持。以上费用合计1091549.31元，按照比例承担，被告东莞市*******、东莞市********承担70%即764084.51元。驳回原告超出上述计算标准的诉讼请求。至于原告诉请两被告支付劳务报酬，虽然与本案并非同一法律关系，但为了减少当事人的诉累、节约诉讼成本，故与本案一并处理，被告自认其尚未支付劳务报酬3225元，本院予以确认，原告提交的证据不足以证实被告未支付的劳务报酬为5985元，故本院不予采信，对原告诉请超出3225元的部分，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市*******、东莞市********自本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告魏丙英、邓永清、黄耀荣、黄耀华、黄莉莎764084.51元；二、限被告东莞市*******、东莞市********自本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告魏丙英、邓永清、黄耀荣、黄耀华、黄莉莎支付劳务报酬3225元；三、驳回原告魏丙英、邓永清、黄耀荣、黄耀华、黄莉莎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8198元（原告已预交），由原告魏丙英、邓永清、黄耀荣、黄耀华、黄莉莎负担3316元，被告东莞市*******、东莞市*********担4882元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇二〇年十一月九日书记员  吴珮君袁浩铭（代）附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。