河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2595号上诉人（原审被告）：张鹏，男，1990年6月11日出生，回族，住武陟县。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝燕超，河南首鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路**。法定代表人：罗新生，该公司董事长。委托诉讼代理人：付芳芳，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天云，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：杨飞，男，1988年10月5日出生，回族，住武陟县。被上诉人（原审被告）：丁莹莹，女，1988年10月20日出生，回族，住武陟县。原审被告：马倩，女，1988年4月4日出生，回族，住武陟县。原审被告：赵忠林，男，1972年8月23日出生，汉族，住武陟县。原审被告：陈三利，女，1973年9月1日出生，汉族，住武陟县。上诉人张鹏因与被上诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、杨飞、丁莹莹及原审被告马倩、赵忠林、陈三利金融借款合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张鹏上诉请求：1、撤销武陟县人民法院（2020）豫0823民初1087号民事判决书第二项，改判张鹏、马倩不承担连带清偿责任；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查明案件事实，上诉人并没有给借款人杨飞提供过担保。1、上诉人与杨飞从来就不认识，更没有见过杨飞，对担保杨飞该笔50万元的借款事实也毫不知情，上诉人在原审中提交的视听资料中，杨飞也明确表示与张鹏从不认识。上诉人是给范晓红提供的担保，担保金额为15万元，是被上诉人农商银行在上诉人不知情的情况下，将借款人换成了杨飞。农商银行虽在一审中提交了合影照片，但照片却是复印件，明显是P的图，因为上诉人从来没有和杨飞一起拍过照，上诉人在一审中提交的视听资料也能证明这一点。2、主合同债务人的改变，在保证人没有书面同意时，保证合同作为附合同应当对保证人不产生效力。此案却在其他当事人均没有到庭说明的情况下，直接认定农商银行的起诉理由，侵犯了上诉人的权益。综上，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。农商银行辩称，一、上诉人称其没有给主债务人杨飞提供担保不属实。1、上诉人认为其与杨飞不认识，不可能为杨飞担保的理由不能成立。首先是否认识不是提供担保的必要条件。其次，上诉人所称的不认识是依据其在一审中提供的其与杨飞的录像，杨飞与本案的处理结果以及上诉人有明显的利害关系，故该录像不能证明上诉人与杨飞不认识的观点。2、一审中，上诉人的证人与上诉人具有亲属关系，且其证明内容与上诉人提供的保证合同、公证书相矛盾，故证人证言明显存在虚假性，不应采信。二、一审中被上诉人提供的证据足以认定上诉人为杨飞提供连带责任保证。一审中被上诉人提供了保证合同、公证书、合影照片用以证明上诉人为杨飞提供了担保，上诉人对保证合同上自己的签名没有异议，其虽然提出合影照片是合成的异议，但没有证据证实，且对合影照片上自己的签名没有异议，公证书亦能印证上诉人在保证合同上的签名是其真实意思表示。综上，被上诉人提供的保证合同、公证书、合影照片能够形成证据锁链，足以印证上诉人为杨飞提供了连带责任保证，在杨飞不能偿还贷款本息的情况下，其应当承担连带还款责任。请求二审法院依法查明案件事实，驳回上诉、维持原判。杨飞、丁莹莹、马倩、赵忠林、陈三利均未发表答辩意见。农商银行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告杨飞向原告偿还借款本金50万元及2017年7月18日至借款归还完毕之日止的利息。2、请求判令被告丁莹莹、赵忠林、陈三利、张鹏、马倩就上述借款本息向原告承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告丁莹莹系杨飞妻子，被告马倩系张鹏妻子，被告陈三利系赵忠林妻子。2017年4月11日，被告杨飞在原告处申请贷款，并与原告签订了个人借款借款合同，贷款金额50万元，合同约定：固定利率，月利率为9‰，合同有效期内利率不变，贷款期限为12个月（从2017年4月11日至2018年4月9日）。还款方式为按月结息，本金一年内不定期偿还，逾期利率为13.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，放款日期为2017年4月11日。同时，丁莹莹、张鹏、马倩、赵忠林、陈三利作为保证人与原告签订了保证合同，本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告杨飞共计偿还原告利息14725元，清偿利息对应的利息截止日为2017年7月18日，2017年7月18日开始，被告不再按期偿还债务；现原告要求六被告偿还借款及相应利息，被告张鹏对担保的事实予以否认，经调解未果，形成纠纷。一审法院认为，原告农商银行与被告杨飞签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告杨飞发放了贷款，被告杨飞理应按照合同约定予以偿还，逾期未还已构成违约。原告依照合同约定主张被告杨飞偿还拖欠的借款本金50万元，截止2020年3月10日从未归还本金，累计归还利息14725元，清偿利息对应的利息截止日为2017年7月18日，剩余本金50万元及2017年7月18日之后的利息至今未付。被告丁莹莹、张鹏、马倩、赵忠林、陈三利作为担保人，应当对借款合同约定的内容承担担保责任。对于被告张鹏所举的证据及其辩称的根本不认识借款人杨飞，是为范晓红所作的担保，从未给杨飞作过担保的内容。该院认为，原告所举的保证合同中被告张鹏及其妻子马倩的签名，被告张鹏没有否认，六被告的合影中被告张鹏及其妻子马倩的照片及照片上的签名，被告张鹏对签名没有否认，认为合影照片系原告伪造，但未提供证据予以证明。原告所举具有强制执行效力的债权文书公证书及张鹏、马倩的身份证复印件、结婚证复印件，保证合同书、合影照片及照片上的签名能够形成完整的证据链条，对被告张鹏的辩称，无法与原告所举的证据相对抗，对张鹏的辩称，该院不予采信。故被告丁莹莹、张鹏、马倩、赵忠林、陈三利对该笔借款应当承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨飞于判决书生效后十日内偿还原告河南武陟农村商业银行股份有限公司本金50万元及利息（利息自2017年7月18日起以本金50万元按照月利率9‰计算至合同约定的借款期限届满之日止；逾期利息从逾期之日起以本金50万元按照月利率13.5‰计算至被告履行完毕之日止）；二、被告丁莹莹、张鹏、马倩、赵忠林、陈三利对第一项请求负连带清偿责任。若被告未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由六被告承担。二审期间，本院依上诉人张鹏的申请从河南省武陟县公证处调取了《赋予强制执行效力债权文书公证申请表》、《赋予强制执行效力债权文书公证告知书》、《公证处谈话笔录》。张鹏对上述证据的真实性有异议，认为：一、所书写的日期是2017年4月11日，而该日期其并没有到公证处接受任何人的询问和谈话，马倩同样也没有参加，而是在2017年3月31日在被上诉人处所签署的申请表，但是当时并没有杨飞、丁莹莹的签字。二、保证人谈话笔录当中，各保证人分别在印刷体字上按的指印，而没有在杨飞的名字上和50万元书写体上按指印，说明不能确认当时各担保人就是为杨飞提供的担保。三、借款人杨飞的谈话笔录与保证人张鹏、马倩等人的谈话笔录，是分开的，并不在同一页上，说明杨飞在做谈话笔录时，并不能一定保证与担保人的谈话笔录是同一天所做，公证处亦未提供各被公证人员的现场照片或者现场视频视听资料。另张鹏申请对上述证据及合影照片中的签名及指纹是否系本人所留进行司法鉴定。农商银行的质证意见是，上述证据真实合法有效的。上诉人称日期有误，但是其作为一个完全民事行为能力人，应该对自己的签字负责，其并没有相反的证据证明上述签字不是在2017年4月11日签署的。上诉人在每页的签字上都有自己的指印，证明上诉人对自己所签的申请表、告知书、谈话笔录的内容都是知悉的。因此，公证处的申请表、告知书、谈话笔录是真实合法的，上诉人参与了当时的公证，应当承担连带保证责任；谈话笔录是公证处提供的文本，就是分开的；公证并不需要公证人员的照片、视频资料。本院经审查后认为，本院调取的上述证据系武陟县公证处保存的原始档案材料，且与本案其他证据可以相互印证，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,杨飞与农商银行签订个人借款合同,张鹏等人与农商银行签订保证合同，约定对上述借款向农商银行提供连带责任保证,农商银行依约向借款人杨飞发放了贷款,杨飞未按约偿还借款,农商银行要求杨飞偿还借款本息并要求张鹏等保证人承担保证责任，于法有据,一审判决予以支持并无不当。张鹏上诉称农商银行在其不知情的情况下更改了主合同债务人，其并未向杨飞50万元的借款提供担保，一方面其未能提供有力的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，同时其对案涉借款合同及保证合同的本人签名及所捺指印并未提出异议。张鹏作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应当仔细审核合同内容，对自己的行为所造成的不利后果应承担相应责任，且其亦未就保证合同依法行使撤销权，故其关于不应对本案借款承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持，同时张鹏提出的司法鉴定申请理由亦不能成立，本院予以驳回。综上所述，张鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十一月六日法官助理汤艳飞书记员李森