湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2695号原告：钱春兰，女，1967年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。被告：陈思艺，女，1996年3月16日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师。原告钱春兰与被告陈思艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱春兰及其委托诉讼代理人蒋冬生与被告陈思艺的委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱春兰向本院提出诉讼请求：判令被告陈思艺从其继承陈秋生的遗产中支付陈秋生欠原告的借款152100元。事实与理由：2017年2月至2018年8月，被告陈思艺之父陈秋生多次向原告借款共计人民币147600元，并分别出具了借条；2019年4月至5月，陈秋生又多次向原告借款，原告通过微信转账支付陈秋生借款4500元。陈秋生共计向原告借款的金额为152100元。2020年6月4日，陈秋生在缅甸务工时不幸身亡，陈秋生身亡后的遗产有位于祁阳县××镇房屋一套。被告系陈秋生的唯一法定继承人，其没有放弃对陈秋生遗产的继承，则应当从继承陈秋生的遗产中偿还陈秋生所欠原告的借款。被告因不愿意从其继承的遗产中支付陈秋生欠原告的借款，根据《继承法》及相关法律规定，故原告提起上述诉讼。陈思艺辩称，原告持有陈秋生出具的借条是否真实，没有证据证实。即使原告提起诉讼的涉案借条系陈秋生出具，但该借款也没有实际发生。被告之父陈秋生生前多次向原告借款共计147600元，数额较大，可原告没有提供相应的转账付款凭证予以佐证。再者，原告与陈秋生系七年多时间的情人关系，且共同生活了多年，陈秋生多年的收入，均用于与原告共同生活的开销，陈秋生的退休工资卡也由原告持有使用。据统计，陈秋生自2017年11月至2020年6月期间的退休金共计96924.24元，已全部被原告领取使用。同时，陈秋生购买的房屋未办理过户手续，该房屋的产权证、购房协议、购房缴费发票和所购房屋的钥匙均由原告保管。原告通过微信向陈秋生转款4500元，不是陈秋生与原告之间的借贷关系，而是他们相互交往之间的友好表示。因为，陈秋生与原告在相识交往的过程中，陈秋生也多次通过微信向原告转账付款。故原告的诉讼请求，应当予以驳回。当事人围绕自己的诉讼主张，依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1、原告提供被告之父陈秋生于2017年2月6日、2017年9月3日、2018年7月26日、2018年8月12日出具的6张借条，拟证实陈秋生向原告借款共计9.26万元。被告对此证据的三性有异议，认为该借条是否系陈秋生出具不能确定，该借条上记载的借款是否实际发生也没有事实依据。本院认为，原告提供的该借条的证明目的不能采信。理由如下：首先，从出借人钱春兰提供借款的来源可以分析，该借款没有实际发生。因为，2017年2月6日，原告向陈秋生提供借款5.3万元，2017年9月3日，原告向陈秋生出借款1.73万元，2018年7月26日，原告向陈秋生共计出借款1.23万元，该借款的数额较大，原告没有提供向陈秋生支付借款的银行转账记录予以证实，也没有在向陈秋生提供该借款的对应时间内从银行支取过现金的证据予以佐证。其次，从原告向陈秋生提供借款时的经济现状也可以认定，原告向陈秋生提供的涉案借款没有实际发生。因为，原告系改制企业的职工，工资收入不高，2004年因其单位改制下岗，2017年仅以退休工资收入维持生活，且其家中还有一位瘫痪多年的丈夫，需经常支出医疗费用。2、原告提供陈秋生于2018年6月30日出具给刘亚萍的1万元借条，拟证实陈秋生借刘亚萍的1万元，原告代其偿还，该债权已经转让到原告名下，陈秋生应当给付原告该借款。本院认为，陈秋生向刘亚萍借款1万元，原告已代陈秋生偿还，该债权已转让到原告名下，但原告没有提供证据证实。从原告提供的该借条本身来看，该借款与本案无关。因此，原告的该证据，不予采信。3、原告提供陈秋生于2017年12月30日出具的4.5万元的借条，拟证实自己从宜人贷借款4.5万元给陈秋生，该借款已实际发生。本院认为，该借款虽然可以认定已实际发生，但原告已从陈秋生的退休养老金银行卡内支取了现金5.68万元，故原告提供该证据证明陈秋生向其借款4.5万元应当偿还的目的，不予采信。4、原告提供的微信转账截图，拟证实陈秋生向原告借款0.45万元。被告对此证据有异议，认为原告与陈秋生之间的微信转账付款，纯属其双方感情友好的表现，不属于法律意义上的借贷关系。本院认为，原告与陈秋生从2020年4月至2020年5月期间的12次微信转账记录看出，转款数额最多的一次为1000元，其余的转账金额均为200元至300元不等，转账金额为500元的次数也只有两次，而且该部分转款陈秋生又没有向原告出具债务凭证。同时，陈秋生在此期间内，也通过微信多次向原告进行过转账付款，金额达0.35万元。因此，原告提供该证据证明陈秋生向其借款0.45万元的证明目的，不予采信。5、原告提供本院作出的（2018）湘1121民初2091号民事判决书，拟证实陈秋生留下的遗产有位于祁阳县××镇商品房，被告陈思艺系陈秋生的女儿，系唯一的法定继承人。被告认为，该证据与本案没有关联。本院认为，（2018）湘1121民初2091号民事判决书，系本院作出的生效法律文书，应当予以采信。6、原告提供陈秋生签名购买房屋的买卖合同，拟证实陈秋生出具借条的真实性。被告对此证据的真实性虽然没有否定，但认为该买卖合同上“陈秋生”的签名与借条上“陈秋生”的签名无法进行比对，且该证据与本案没有关联。本院认为，被告虽然没有否定该房屋买卖合同的真实性，但借条上“陈秋生”签名与该房屋买卖合同上“陈秋生”的签名，是否系同一人所签写的事实，还需要经法定的鉴定机构进行认定，故该证据的证明目的不予采信。7、被告提供的陈秋生与原告的微信聊天记录和照片，拟证实原告与陈秋生系7年多时间的情人关系，他们之间的微信转账付款不属于法律意义上的借贷关系。原告对该证据没有提出实际性的异议，且原告曾经在与陈秋生的一次微信聊天过程中亲口说出与陈秋生“风雨同载七年之久……”，陈秋生也多次在与原告微信聊天过程中，称呼原告为“老婆”，故被告举证证明原告与陈秋生之间关系密切，相识时间达七年之久的事实，应当予以认定。8、被告提供的录音资料，拟证实原告与陈秋生共同生活，原告没有打算要求陈秋生还款，陈秋生的退休工资卡由原告使用等事实。原告对此证据没有否定，但认为该证据不能否定陈秋生向原告借款的事实。本院认为，原告对该证据没有进行否定，故被告提供该证据证明的事实，应当予以认定。9、被告提供陈秋生的退休养老金工资卡的交易明细，拟证实陈秋生尾号为9597的银行账户内，2017年11月的存款96924.24元，到2020年6月仅剩下3.25元。原告对该证据的真实性没有异议，且该证据系银行出具，不存在虚假的事实，故该证据予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的事实认定如下：被告陈思艺之父陈秋生七年前与原告相识，双方相互交往甚密。1998年10月11日，陈秋生与江利辉共同与他人签订了一份购房合同，购买了一套位于祁阳县××镇商品房。2018年10月26日，本院作出的（2018）湘1121民初2091号民事判决书，认定了被告陈思艺系陈秋生的女儿，陈秋生与江利辉的夫妻感情已经破裂，准予陈秋生与江利辉离婚，位于祁阳县××镇商品房归陈秋生所有的事实。陈秋生与江利辉离婚后，原告与陈秋生的关系更加密切，陈秋生将居住房的钥匙、购房合同等重要物品交给原告保管，并将自己的退休养老金银行卡的交易密码告诉了原告。2019年2月至2020年6月，原告共计从陈秋生的退休养老金银行卡内支出了现金5.68万元。2020年6月，陈秋生在缅甸意外身亡。2020年7月3日，原告与被告协商，要求被告代偿还其父的借款15万余元，因双方协商未果，故原告持涉案借条提起上述诉讼。本院认为，2017年2月6日、2017年9月3日、2018年7月26日、2018年8月12日，陈秋生出具的6张借条，所记载的借款金额共计9.26万元，数额较大，原告没有提供支付该借款的银行转账凭证，且被告对该借款的实际发生持有质疑，原告不能作出合理的解释，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，应当认定该借款没有实际发生。原告认为自己向陈秋生提供的借款已实际发生，但没有提供充分的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应当承担举证不能的法律后果。原告将陈秋生出具给刘亚萍的1万元借条，向被告主张权利，没有法律依据。陈秋生于2017年12月30日向原告借款4.5万元，虽然可以认定已实际发生，但原告自述从陈秋生的退休养老金卡内支出现金5.68万元，故原告再要求被告偿还陈秋生的该笔借款，理由不充分。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回钱春兰的诉讼请求。案件受理费3342元，减半收取计1671元，由钱春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐铁球二〇二〇年十一月三日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。