山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3321号原告：朱印文，男，1971年6月11日出生，汉族，住肥城市。被告：张同磊，男，1969年12月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。原告朱印文与被告张同磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱印文、被告张同磊及其委托诉讼代理人徐增升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱印文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告土方款18150元；2、判令被告偿还原告经济损失2000元（误工费及开车找被告的费用）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月下旬，被告让原告向肥城市汶阳镇奥博工地运送土方材料，双方口头约定运料完成结款。当原告按照被告要求运送完毕土方材料后，被告拒不支付货款，经原告催要，被告为原告出具《欠条》一份，此后被告未付款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。张同磊辩称，原告所诉主体不正确，原被告之间不存在买卖合同关系，土的实际购买者为石建华，被告是跟着石建华打工；原告卖的土不仅质量不合格，而且含有化学危险品，有病毒，需要有关部门进行鉴定，如果经鉴定含有病原体等，被告将进行反诉，要求原告赔偿被告的一切经济损失，要求在法院主持下核对样品土予以封存，待鉴定结果出来后恢复审理；双方买卖合同无效，欠条是在原告威胁的情况下出具的，违背本人真实意思表示，标的物是违法的，可能含有对社会有危害的化学物品，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月份，原告朱印文听朋友介绍说被告张同磊所在的奥博工地需要土方材料，原告找到被告张同磊询问其是否需要土方。被告张同磊陈述因回填地基需要土，让原告为其提供，原被告双方约定土方价格为15元/方。3月下旬，原告将土运到奥博工地供被告使用。后经原告催要土方款，被告于2020年4月16日为原告出具《欠条》一份，载明：“欠条奥博工地欠土方款壹万捌仟壹佰伍拾18150.00元张同磊2020.4.16号”。欠条出具后，被告至今未付土方款。2020年7月7日，本院对张同磊及石建华制作询问笔录，石建华在笔录中称其将工程围墙和基础包给了张同磊，土方这部分是其委托张同磊收土，欠条应该由其出具，款项应该由其支付，在工地上使用的土有一部分是原告提供的。张同磊则陈述欠条是由其出具，土也是由其使用的。张同磊及石建华均陈述打条的时候未发现土有问题，下雨之后发现的。被告张同磊于2020年7月28日向本院提交鉴定申请书，申请对原告朱印文出售给被告张同磊的土进行鉴定，鉴定其是否有危险品，是否有可能对周围环境土及水源造成污染，以及污染损失价值。后本院依法委托山东省环境保护科学研究设计院有限公司司法鉴定中心进行鉴定。被告张同磊认为山东省环境保护科学研究设计院有限公司司法鉴定中心鉴定费用过高，其无力负担，撤回鉴定申请，要求另选鉴定机构。2020年8月26日，山东省环境保护科学研究设计院有限公司司法鉴定中心出具《司法鉴定业务不予受理通知书》，载明其收到申请人撤回鉴定的申请书，决定不予受理。庭审中，关于本案主体问题，被告陈述其给石建华打工，石建华给其发工资，后又陈述石建华将工程围墙和基础包给了被告，其他的活是其给石建华干的，帮石建华收料、招人等。关于欠条出具过程，被告陈述原告带人要账，且说不出具欠条就开走其三五型号的铲车，欠条是在原告的逼迫下出具的，被告未对此提交证据证明。被告张同磊于2020年7月28日向本院提交鉴定申请书，申请对原告朱印文出售给被告张同磊的土进行鉴定，鉴定其是否有危险品，是否有可能对周围环境土及水源造成污染，以及污染损失价值。后本院依法委托山东省环境保护科学研究设计院有限公司司法鉴定中心进行鉴定。被告张同磊认为山东省环境保护科学研究设计院有限公司司法鉴定中心鉴定费用过高，其无力负担，撤回鉴定申请，要求另选鉴定机构。2020年8月26日，山东省环境保护科学研究设计院有限公司司法鉴定中心出具《司法鉴定业务不予受理通知书》，载明其收到申请人撤回鉴定的申请书，决定不予受理。庭审中，关于本案主体问题，被告陈述其给石建华打工，石建华给其发工资，后又陈述石建华将工程围墙和基础包给了被告，其他的活是其给石建华干的，帮石建华收料、招人等。关于欠条出具过程，被告陈述原告带人要账，且说不出具欠条就开走其三五型号的铲车，欠条是在原告的逼迫下出具的，被告未对此提交证据证明。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案原告所诉主体是否适格；二、案涉合同效力及被告应付土方款数额；三、原告所主张的经济损失2000元是否应予支持。关于焦点一，本院认为，原告所诉被告主体适格。本案中，原告询问被告是否需要土方，被告称因垫院子需要土，让原告为其提供，双方将土方价格定在15元一方，达成了买卖土的合意。原告将土运送至工地处供被告使用，被告张同磊以个人名义为原告出具欠条，证实原、被告间买卖合同已实际履行。根据合同相对性原则，张同磊作为本案主体适格。故对被告辩称的其作为主体不适格本院不予采信。关于焦点二，被告辩称欠条系在原告威胁的情况下出具，非本人意思表示，因此合同无效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告未提交证据证明原告对其实施了胁迫行为导致其出具违背本人真实意思表示的欠条。2020年7月7日，张同磊最早接受本院调查时未陈述原告存在胁迫行为，仅陈述打条时还没有发现质量问题。因此，被告关于受到胁迫合同无效的辩称，本院依法不予采信。朱印文与张同磊达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告张同磊关于土的质量不合格导致合同无效及不应付款的辩称，本院认为，质量不符合约定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。张同磊申请对土的质量进行鉴定，本院亦根据法律程序选取鉴定机构，委托山东省环境保护科学研究设计院有限公司司法鉴定中心进行鉴定。被告因鉴定费用过高撤回鉴定申请，并申请另选鉴定机构。本院认为，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，应由被告张同磊承担举证不能的法律后果，其因鉴定费过高撤回鉴定后申请另选鉴定机构，本院依法不予准许。综上被告关于土的质量问题的辩称证据不足，本院依法不予采信，张同磊应按照双方结算数额向原告支付土方款18150元。关于焦点三，本院认为，原告主张误工费及开车找被告的费用共计2000元，但原告并未提交证据证实该费用已实际发生以及具体数额，故对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，关于原告要求被告支付土方款18150元的诉讼请求，本院依法支持，原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张同磊于本判决生效之日起十日内，支付原告朱印文价款18150元；二、驳回原告朱印文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由原告朱印文负担15元，被告张同磊负担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 武 凯二〇二〇年十一月二日书记员 李翠翠