湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1740号上诉人（原审原告）：张燕，女，1985年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：晏晴，湖南德信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南中航环境资源技术发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：蒋远岳，总经理。委托诉讼代理人：廖伯勋，男，系公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：匡成国，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人张燕与被上诉人湖南中航环境资源技术发展有限公司（以下简称中航环境资源公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。张燕上诉请求：1、被上诉人支付上诉人未签订劳动合同双倍工资差额30187.5元；2、被上诉人支付违反约定试用期赔偿30187.5元；3、被上诉人支付试用期工资差额6037.5元；4、被上诉人支付经济补偿金6037.5元。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人未签订书面《劳动合同》，被上诉人应当支付另一倍工资。上诉人入职当日所签订的一系列入职文件中没有包含《劳动合同》，仅凭行政机关的劳动用工备案，不能证明上诉人与被上诉人之间签订了书面的《劳动合同》。从入职登记表和保密协议的内容来看，也不能视为签订了《劳动合同》。从劳动合同签订的目的来看，入职登记表、保密协议、缴纳社保及用工备案不能视为签订了《劳动合同》；2、被上诉人违法解除劳动合同，应向上诉人支付赔偿金，一审法院适用法律错误，依法应予以改判。被上诉人与上诉人解除劳动合同出具的书面理由是上诉人“试用期不合格”，但未能提供证据证明在招聘上诉人时向其明示过具体的评价要素及录用条件，亦未提供证据证明上诉人在试用期的工作表现不符合被上诉人的录用条件，故被上诉人主张上诉人试用期不合格证据不足，以此为由解除《劳动合同》缺乏相应的事实依据；3、上诉人与被上诉人没有签订书面的《劳动合同》，没有约定劳动用工时间，无权单方订立试用期期限，超过试用期部分应按照同岗位工资标准支付劳动报酬。上诉人与被上诉人并没有签订书面《劳动合同》，被上诉人亦没有提出证据证明双方约定3年的劳动合同期限，仅在入职登记表上记载试用期6个月，视为试用期不成立，应当按照全额工资向上诉人支付。中航环境资源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。张燕向一审法院起诉请求：1、被告支付原告双倍工资差额30187.5元；2、被告支付原告违反约定试用期赔偿30187.5元；3、被告支付原告试用期工资差额6037.5元；4、被告支付原告经济补偿金6037.5元。一审法院认定事实：原告于2019年8月20日到被告处工作，入职当天，原告填写了入职登记表，根据被告公司审核确认，原告入职技术保障部门，岗位为助理审核师，试用期6个月，试用期工资4830元/月，转正工资4830元/月，并与被告签订了《员工保密承诺书》。原告在职期间，在被告公司领导指导下，学习并完成湖南然润堂中药有限公司清洁生产审核报告（以下简称然润堂清洁生产审核报告），并完成醴陵市东方电瓷电器有限公司绿色工厂报告（以下简称东方电瓷绿色工厂报告）；与醴陵市王仙福利纸箱厂签订湖南省强制性清洁生产审核项目；尚未完成醴陵市东方电瓷电器有限公司绿色工厂创建方案（以下简称东方电瓷绿色工厂创建方案）。2019年12月10日，被告在原告所属部门QQ工作群发布通知：“处于试用期间的同事，现对转正条件进行重申：1.审核师：能够独立完成管理咨询项目报告的编制，试用期间若成功签订管理咨询业务合同，有助于提前转正”。2020年2月12日原告提交试用期个人总结申请转正，经被告公司审议，结合原告试用期工作情况及个人专长，被告建议原告转岗市场营销岗从事清洁生产市场业务，因原告不同意转岗，后被告于2020年2月17日向原告作出《不予录用通知书》，通知书中载明：根据原告在试用期期间的工作表现不符合被告公司所公布的审核师岗位职责及录用条件，认为原告不适合担任审核师，经与原告沟通，其拒绝转岗，故决定不予录用，并要求原告于2020年2月19日下班之前办理离职移交手续。一审法院另查明，原告自2019年8月20日至2020年2月19日期间，月工资为4830元。因与被告劳动争议，原告于2020年3月9日向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付二倍工资等，但该仲裁委员会因超过45日未作出裁决，原告遂诉至法院，引发本案纠纷。一审法院再查明，被告入职流程规定，所有职工在入职时须填写《入职登记表》，同时签署《劳动合同》及附件《员工保密承诺书》。登记发放航空工业工装及其他入职必需物品，由综合管理部在30天内为入职员工办理劳动用工备案及其他手续。被告公司部门及岗位职责规定，技术保障部审核师的职责为1、……为企业开展清洁生产审核，实施清洁生产；开展绿色发展评价，构建绿色制造体系，思想绿色发展提供咨询服务；……4、……根据审核、评价报告编制规范，编写（清洁生产）审核、（绿色工厂、绿色供应链）评价报告等。被告在株洲市人力资源和社会保障局对原告的劳动用工进行备案，用工形式全日制，合同期限三年。被告为原告购买了自2019年9月至2020年1月的养老保险及医疗保险，并缴纳了自2019年9月至2020年2月的住房公积金。被告被株洲市人力资源和社会保障局评定为2018年株洲市用人单位社会保险及劳动保障守法诚信等级A级，2019年株洲市用人单位社会保险及劳动保障守法诚信等级B级。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为原、被告之间是否签订劳动合同。现分析如下：本案中，原告自2019年8月20日开始在被告处就职，根据原、被告陈述及原告提供的工资明细可证实原、被告之间存在劳动关系。根据劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告辩称其自用工之日起已与原告订立合同，但已遗失。一审法院认为，劳动合同是用人单位与劳动者之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。法律规定建立劳动关系应当签订书面劳动合同，旨在更好地保护当事人的合法权益，使当事人的权利义务固定下来，稳定劳动关系。本案中，原告的入职登记表中已明确原告的职位、薪资水平及试用期期限，同时，根据被告提供的入职流程规定，员工保密承诺书系劳动合同的附件，原告已与被告签署员工保密承诺书，并依法办理劳动用工备案、社保及住房公积金手续，实质上原告的相应权益均得到保障，被告虽未能提交书面劳动合同佐证其已与原告签订劳动合同，但其提交的入职登记表、员工保密承诺书、公司入职流程、工资单、公积金及社保缴费证明等证据已形成完整的证据链，可以佐证其已与原告签订了书面《劳动合同》，故一审法院对于关于其与原告签订劳动合同及合同期限三年的辩称予以支持。因此，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的诉请，无事实和法律依据，不予支持。根据劳动法规定，三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。本案中，原告试用期六个月，合同期限为三年，并未违反法律关于试用期的规定，故对于原告要求被告支付违法约定试用期赔偿30187.5元的诉请，不予支持。原告试用期及转正工资均为4830元，原告在职期间被告已按月足额发放，故对于原告要求被告支付试用期工资差额6037.5元的诉请一审法院不予支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案中,被告以原告试用期不符合录用条件为由对其作出解除劳动合同的决定,并向其送达了《不予录用通知书》,故双方劳动关系的解除方式属于因用人单位提出而解除。根据一审法院查明的事实，原告在职期间，负责编制的然润堂清洁生产审核报告、东方电瓷绿色工厂报告均系经被告公司领导指导完成，离职前尚有东方电瓷绿色工厂创建方案未完成，结合被告公司对技术保障部审核师试用期转正要求及该岗位职责要求，原告暂不具备独立完成工作职责的能力，确实不符合该职位转正及任职条件，被告还就其不符合录用条件微信告知并建议转岗，但原告拒绝转岗，且被告在不予录用通知书里亦明确告知了不予录用的理由，被告以原告试用期不符合录用条件为由解除与原告的劳动合同并无不当，符合法律规定，应属合法解除，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、第二十一条、第三十九条第一款第（一）项规定判决：驳回原告张燕的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。二审中，上诉人张燕提交证据如下：1、由醴陵市东方电瓷电器有限公司及湖南然润堂中药有限公司出具的证明，拟证明上诉人张燕受被上诉人的委派在服务单位工作表现优异，认真负责，完全符合被上诉人单位的岗位要求；2、被上诉人单位职工李晓晗劳动用工备案表，拟证明李晓晗与被上诉人所签订的劳动合同时间与实际在株洲市人力资源和社会保障局所登记的用工时间相差5个月，劳动关系的备案并不需要书面的劳动合同，所以被上诉人称上诉人入职即签订书面劳动合同并在株洲市人力资源和社会保障局备案不是事实；3、被上诉人单位原职工董俊杰证言一份，拟证明被上诉人对于新入职的员工均为试用期6个月，但并没有签订书面的劳动合同约定具体的劳动合同期限及其他工作时间等法定条款，在通过试用期后，签订书面的劳动合同。被上诉人中航环境资源公司质证认为，1、对证据1的三性均有异议，单位出具证据要有出具证明的人签字和电话，且不属于新证据，作为外单位的无权对本单位的员工工作能力进行评价；2、对证据2的三性有异议，与本案无关；3、对证据3的三性有异议，证人应当出庭作证。本院认证，对证据1、证据2的真实性予以认定，但不能达到上诉人的证明目的。对证据3，证人未出庭作证，对其证言本院不予认定。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点分述如下：1、被上诉人是否应支付上诉人未签订劳动合同双倍工资差额30187.5元？根据劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。上诉人上诉称被上诉人未与其签订书面劳动合同，被上诉人辩称自上诉人用工之日起已与其订立劳动合同，但已遗失。经查，被上诉人在一审提交的上诉人入职登记表，已明确上诉人的岗位、试用期期限及薪资待遇按转正工资发放。根据被上诉人公司入职流程，员工保密承诺书系劳动合同的附件，上诉人已与被上诉人签署了员工保密承诺书，被上诉人依法为上诉人办理了劳动用工备案。根据被上诉人在一审提交的上诉人在职期间工资发放明细、社会保险及职工住房公积金缴纳记录，上诉人已享有了作为被上诉人员工应当享有的工资、福利及待遇，可以证明被上诉人已与上诉人签订了书面的劳动合同，故上诉人上诉请求被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额30187.5元，无事实和法律依据，本院不予支持。2、被上诉人是否应支付违反约定试用期赔偿30187.5元？上诉人上诉称被上诉人仅在入职登记表中记载试用期6个月，没有签订劳动合同，视为试用期不成立。本案中上诉人已与被上诉人签订了劳动合同，并约定了试用期，没有违反法律关于试用期的规定，故被上诉人无需支付违反约定试用期赔偿30187.5元。3、被上诉人是否应支付试用期工资差额6037.5元？上诉人试用期工资及转正工资均为4830元，根据被上诉人提交的上诉人在职期间工资发放明细，上诉人在职期间工资已足额发放，被上诉人无需支付试用期工资差额6037.5元。4、被上诉人是否应支付经济补偿金6037.5元？被上诉人认为上诉人不能胜任岗位工作要求，向其告知了不符合录用条件，并提出了转岗建议，上诉人拒绝转岗。被上诉人以上诉人试用期不符合录用条件为由对上诉人作出解除劳动合同的决定，并向其送达了《不予录用通知书》，符合法律规定，被上诉人不存在违法解除劳动合同的行为，故被上诉人无需支付经济补偿金6037.5元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免交。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇二〇年十一月四日法官助理 黄慧娟书 记 员 王菁钰