浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7873号 原告：胡赛娟，女，1949年5月5日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。 委托诉讼代理人：夏旭恩，北京炜衡（宁波）律师事务所执业律师。 被告：中国科学院大学宁波华美医院（宁波市××医院），住所地宁波市海曙区西北街**。组织机构代码123302004195298358。 法定代表人：蔡挺，院长。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所执业律师。 原告胡赛娟为与被告中国科学院大学宁波华美医院（宁波市××医院）医疗损害责任纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄春梅独任审理，于2020年9月24日公开开庭审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡赛娟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因医疗损害造成的各项损失合计862693元，包括：残疾赔偿金417541.41元［（64556＊13＊90%＊55%）＊55%］、精神抚慰金：45000元、误工费2750元（5000＊55%）、护理费4730元［（35＊160＋30＊100＊55%）＊55%］、住院伙食补助费770元［（53＊40＊55%）＊55%］、交通费：3000元（576＋240＋2154）、护理依赖费：381801.42元［（6357＊70%＊12＊13＊55%）＊55%］、鉴定费7100元。事实和理由：2016年11月1日，原告因鞍上脑膜瘤到宁波市××医院神经外科住院治疗。2016年11月25日，被告为原告施行开颅手术，手术后当天下午发现双目失明，经被告治疗后不见好转，原告至今仍双目失明。原告认为，被告治疗过程存在医疗过错，违反诊疗规范，但双方无法就赔偿事项达成一致。2020年3月9日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被告在诊疗过程中存在医疗过错行为，应负同等责任。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求解决。 被告中国科学院大学宁波华美医院（宁波市××医院）辩称，鉴定单位出具的鉴定结论存在错误，鉴定依据不足，不能作为本案责任认定的依据。在诊疗过程中，被告已向患者详细告知诊疗替代方案和手术风险，且有书面风险告知和替代方案，鉴定单位认为被告告知不够详细，认定不客观。患者肿瘤在术前三个月内没有变化，鉴定单位认为应术前再进行磁共振，该过错即使存在，与损害后果也无关联性。患者视神经并未受到手术损害，失明主要考虑供血原告造成，属于无法避免的并发症。鉴定人员无相关临床实践经验，鉴定能力存在缺陷。 经审理，本院认定以下事实： 2016年11月1日，原告因“反复头痛30年，发现脑膜瘤3月余”，以“脑膜瘤”收住被告神经外科住院治疗。同年7月19日，原告曾至被告处行鞍区MR平扫+增强：鞍上前颅底脑膜瘤。住院后，被告将病情和手术风险告知原告，原告并签署知情同意书后，于11月15日在全麻下行经眉弓上开颅鞍上肿瘤切除术。术后4小时余原告神志转清后发现双眼失明。经激素、神经营养等治疗40余天，双眼失明未见改善，两侧瞳孔对光反射消失。同年12月26日，原告出院。出院诊断：脑膜瘤，慢性心力衰竭，心功能II-III级，高血压，冠状动脉粥样硬化，高脂血症，高尿酸血症，双目失明。 2017年1月5日，原告诉至本院，要求被告赔偿因医疗造成的各项损失，本院予以诉前登记处理。审理中，依原告申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心（以下简称温医大鉴定中心）进行医疗损害鉴定，委托鉴定事项包括：医疗损害因果关系、医疗过错责任、过错程度、因医疗损害造成的伤残等级和护理依赖程度。 2020年3月9日，温医大鉴定中心作出［2020］临鉴字第79号《鉴定意见书》。鉴定意见：1.被鉴定人胡赛娟因脑膜瘤等入住宁波市××医院行开颅鞍上肿瘤切除术，医方对被鉴定人脑膜瘤诊断明确，手术指征存在，对伴发病诊疗规范。但医方在对被鉴定人诊疗过程中存在术前谈话时未详细说明替代治疗方案、术中视神经（视交叉）损伤致术后失明可能性告知严重不足的一定程度的侵犯患者知情同意选择权之医疗过错行为；存在术前准备不充分之未尽专家高度注意义务和对手术损伤视神经的高风险认识不足之未尽不良结果预见义务的医疗过错行为；存在术中未能在确保视神经不被损伤的前提下实施了不恰当的完整切除肿瘤术之未尽不良结果回避义务和术中没有就手术具体操作术式选择、风险再次谈话之未尽知情同意告知义务的医疗过错行为；存在延误术后双眼失明等诊疗、原因判断之未尽专家高度注意义务和对双眼失明等原因告知不到位之未尽知情同意告知义务的医疗过错行为。2.被鉴定人胡赛娟损害后果是双眼无光感（盲目5级）和两侧瞳孔对光反射消失，该损害后果与医方存在的医疗过错行为之间存在直接因果关系。评定医方存在的医疗过错行为对被鉴定人目前损害后果承担同等责任，综合评估医方责任参与度为45%-55%左右。3.被鉴定人胡赛娟目前后遗双眼无光感，因医疗损害造成的伤残等级评定为医疗事故二级伤残。4.被鉴定人胡赛娟因医疗损害造成的护理依赖程度评定为大部分护理依赖。 另查明，原告因司法鉴定支付鉴定费7100元；被告因申请鉴定人员出庭作证支付鉴定人员出庭费1206元。 关于双方争议的《鉴定意见书》的证据效力，本院认证如下： 被告认为，温医大鉴定中心的鉴定人员无相关临床实践经验，鉴定能力存在缺陷，《鉴定意见书》依据不足，判定被告对损害后果承担同等责任过高，要求重新鉴定。原告对《鉴定意见书》无异议，不同意重新鉴定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“当事人共同委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由。经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信；异议不成立的，应予采信”的规定，本案的医疗损害鉴定是诉讼中由双方共同委托，鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法。经本院组织质证，鉴定人员出庭接受了当事人的质询，未发现鉴定结论不存在明显依据不足的情形。而且，被告也未能提供充分证据予以推翻。故对被告提出的重新鉴定申请，依法不予准许。本院对温医大鉴定中心出具的《鉴定意见书》的证据效力予以确认，《鉴定意见书》可以作为认定案件事实的依据。 对于原告的损失，本院认定如下： 一、残疾赔偿金。原告系宁波市城镇居民，残疾赔偿金应根据《鉴定意见书》确定的伤残等级二级，按照宁波市2019年城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日（2020年3月9日）起计算10年。经核算，残疾赔偿金为583974元（64886*10年*90%）。 二、误工费。原告已逾退休年龄，但在入院诊疗前仍从事劳动，并向法院提供了收入证明，原告存在误工损失属实。原告主张误工费5000元，并无不当，本院予以确认。 三、护理费。原告于2016年11月15日经被告行开颅鞍上肿瘤切除术，术后双眼失明治疗未见改善后于同年12月26日出院。住院期间，原告生活不能自理，出院后亦存在大部分护理依赖。原告主张住院期间35天及起诉前30天的护理费计8600元，经审核，并无不当，本院予以确认。 四、护理依赖费。原告因残疾不能恢复生活自理能力，存在大部分护理依赖，原告主张护理依赖费，于法有据。考虑到原告已年满70周岁，本院酌定原告定残后的护理期限为10年。经核算，原告的护理依赖费为544871元（76282/2*70%*10年） 五、交通费。原告因就医治疗支出交通费属实，本院酌定为1000元。 六、住院伙食补助费。原告主张1400元（35天*40元），经审核，并无不当，本院予以确认。 七、鉴定费7100元。 以上各项合计1151945元。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害赔偿责任的承担是以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。鉴于医疗活动涉及医学领域的专门知识和科学技术，为查明医疗机构及其医务人员在医疗活动中是否存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规等造成患者人身损害的行为，需要委托医疗鉴定机构对医疗行为有无过错、损害后果及因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等进行鉴定，并以医疗鉴定机构出具的鉴定意见为主要依据。本案中，被告的医疗行为与原告双眼无光感之损害后果的关联性，已经温医大鉴定中心进行医疗损害鉴定，鉴定结论明确：被告存在医疗过错行为；原告自身因素与被告的医疗过错行为均是造成损害后果的重要原因，两者起同等作用。故而，被告对损害后果应承担同等责任，参考鉴定意见，本院确认被告的责任比例为50%。原告的残疾赔偿金、护理费、护理依赖费、误工费、交通费、住院伙食补助费、司法鉴定费等损失合计1151945元的50%为575972.50元，被告应予赔偿。原告因术后双眼失明遭受了巨大的精神痛苦，原告请求赔偿精神损害于法有据。本院根据被告的过错程度及本地生活水平等因素，酌定赔偿精神损害抚慰金20000元。两项合计共595972.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告中国科学院大学宁波华美医院（宁波市××医院）赔偿原告胡赛娟损失595972.50元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告胡赛娟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12427元，减半收取6213.50元，由原告胡赛娟负担1913.50元，被告中国科学院大学宁波华美医院（宁波市××医院）负担4300元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。鉴定人员出庭作证费用1206元，由被告中国科学院大学宁波华美医院（宁波市××医院）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 庄春梅 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 马佳玲