河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15191号上诉人（原审原告）：艾晓云，女，1973年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘青，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈翼，男，1980年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘晓秋，河南远恒律师事务所律师。上诉人艾晓云因与被上诉人陈翼合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初9973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人艾晓云及其诉讼代理人潘青，被上诉人陈翼的诉讼代理人刘晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾晓云上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认为上诉人已经取得约定份额的有限合伙人地位属事实认定错误，被上诉人提交的三份试图证明上诉人已经取得合伙人身份的证据材料均有明显造假痕迹，且无法证明上诉人的主张，《转让份额通知书》中的签字合伙人至2019年8月1日才变更为西藏蓝彻瑞的合伙人，且西藏蓝彻瑞于2019年8月1日办理过合伙人的工商变更登记，却未将上诉人变更为有限合伙人，被上诉人以自己的实际行动拒绝履行合同义务，具有恶意违约的主观恶意，西藏蓝彻瑞的情况说明系其单方制作，在上诉人与被上诉人已经签订财产份额转让协议的情况下未办理上诉人变更为合伙人的工商变更登记，上诉人也未实际享有合伙人的权利，收取过合伙人的分红，上诉人始终未能取得系争财产份额，被上诉人已构成根本违约。一审法院将上诉人支付转让款的行为认定为上诉人以实际行为继续履行协议系主观臆断，被上诉人已经收到上诉人解除转让协议通知，双方之间的转让协议已经解除，且上诉人欲持有案涉财产份额系为了参与河南和谐汽车维修服务有限公司的员工持股计划，现上诉人已经从和谐汽车离职，上诉人持有财产份额的目的已经根本无法实现，转让协议已无继续履行的必要。综上，请求支持上诉请求。陈翼辩称,上诉人的陈述与客观事实不符，西藏蓝彻瑞的确在2019年8月1日进行过工商变更，但工商变更基于的合伙人变更事宜在2018年11月即已发生，系因客观原因该次变更直至2019年8月1日才完成工商登记，对此艾晓云知情。上诉人与被上诉人于2019年2月28日签订《财产份额转让协议》，此时被上诉人尚未工商登记为合伙人，但上诉人不但签订协议，且全额支付了转让款，故可以说明上诉人当时知道被上诉人已经成为了合伙人，且上诉人知道未工商变更登记不影响合伙人身份取得。上诉人合同目的已经实现，上诉人已实际取得合伙人身份，并享有相应的财产份额，工商变更登记仅是股权或财产份额变动的宣示性登记，未经登记不代表未取得股权或财产份额，只是不能对抗善意第三人。且合伙企业负有办理工商变更登记的义务，并非被上诉人存在此义务，被上诉人不存在根本违约，上诉人与和谐汽车之间的劳动争议与本案无关。综上，请求维持一审判决。艾晓云向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《西藏蓝彻瑞创业投资管理合伙企业（有限合伙）财产份额转让协议》（以下简称《转让协议》）；2、判令被告返还原告财产份额转让款人民币200万元；3、判令被告承担以上款项占用利息（以200万元为基数，从2019年3月16日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止）；4、判令被告承担因办理此案所支出的交通、餐饮、住宿等费用。一审法院认定事实：2019年2月28日，被告陈翼（甲方、转让方）与原告艾晓云（乙方、受让方）签订《转让协议》，约定：西藏蓝彻瑞创业投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称合伙企业），于2017年7月11日在拉萨××技术开发区设立，认缴出资总额为人民币4752万元。其中，甲方占39.98％出资，甲方愿意将其占合伙企业的出资额当中的200万元按本协议约定的条件转让给乙方，乙方愿意受让。甲方占有合伙企业39.98％的出资，根据原合伙企业合伙人协议规定，甲方认缴出资人民币1900万元。截止本协议生效日，甲方实缴出资为1900万元。甲方同意根据本协议所规定的条件，以人民币200万元将其在合伙企业拥有的4.21％出资转让给乙方，乙方同意以此价格受让该出资。乙方应于本协议书生效之日起30日内按前款规定的币种和金额向甲方支付转让款。本协议自双方签字之日生效，企业自双方签字之日起15日内工商机关办理变更登记手续，办理变更登记后，乙方成为上述受让“企业”财产的合法出资者。甲方为本协议第一条所转让出资的唯一所有权人。甲方保证对其拟转让给乙方的出资拥有完全处分权，保证该出资没有设定质押，保证其出资未被查封，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起一切经济和法律责任。乙方以出资额为限对企业承担责任。乙方承认并履行修改后的有限合伙协议。乙方保证按本合同第一条所约定的方式支付转让款。双方同意办理本协议约定的出资额转让手续所产生的有关费用，由乙方承担。由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；一方当事人丧失实际履约能力；由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要；因情况发生变化，当事人双方经过协商同意；合同中约定的其它变更或解除协议的情况出现，可变更或解除本协议，但甲乙双方需要签订变更或解除协议书。双方应当恪守本协议项下的所有约定，任何一方若未能履行其依本协议所应承担的任何义务给另一方所造成损害的，守约方有权要求违约方进行赔偿。如本协议任一方不履行本协议项下约定义务超过十日的，视为一方发生根本违约情形，守约方有权要求解除本协议并向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的直接经济损失。原告于2019年4月25日、2019年4月26日通过中信银行向被告陈翼转账200万元，备注为股权转让款。2020年4月7日，北京盈科（上海）律师事务所陈文高律师向被告陈翼出具律师函一份，要求解除原被告双方签订的《转让协议》及接到本函后，10天内向原告返还人民币200万元，并以2019年4月26日为起息点，以200万元为基数，按银行同期贷款利息向原告支付利息。该律师函于2020年4月9日送至被告处。2019年1月24日，合伙企业向陈翼及其他有限合伙人出具《关于陈翼转让西藏蓝彻瑞创业投资管理合伙出资份额的通知》，载明：经本普通合伙人同意，本合伙企业有限合伙人陈翼拟将其4.21％的出资份额转让给艾晓云，转让价格为200万元。现正式通知各有限合伙人，如同意并放弃优先购买权，请在该通知书下方签字确认。被告陈翼及其他有限合伙人签字确认。2019年5月，合伙企业出具合伙人名录，载明艾晓云，合伙人类型为有限合伙人，出资额为200万元，出资方式为货币，出资比例为4.21％。2020年8月11日，合伙企业出具情况说明一份，载明2019年2月28日，陈翼将其在本合伙企业4.21％的出资份额转让给了艾晓云。完成转让后，艾晓云已成为该合伙企业的有限合伙人，并享有合伙人权益。未能及时办理工商登记变更的原因为：1、鉴于该合伙企业当时拟向河南和谐汽车维修服务有限公司（以下简称和谐公司）投资7000万元，距离该合伙企业的全部财产4752万元尚有差额，该合伙企业当时已在进行相关的增资及招募新合伙人的工作。虽经陈翼申请变更工商登记，但因变更手续繁琐，且该合伙企业地处偏远，该合伙企业计划将其变更与新的合伙人入伙手续及增资手续一起办理。至2019年12月12日，该合伙企业完成了向和谐公司的投资，待准备工商变更时，2020年又遇疫情，至2020年4月后，又因艾晓云提出解除转让协议，故一直未能办理。2、如转让双方配合，该合伙企业现可随时为其办理工商变更登记。和谐公司工商登记信息显示陈翼为监事、艾晓云为董事。一审法院认为，本案所涉及《转让协议》，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效。双方签订《转让协议》后，原告在双方约定的办理工商变更登记期限届满且未办理工商变更登记的情况下支付转让款，实际系以行为表示继续履行协议。双方签订协议后，被告征得普通合伙人同意并经其他有限合伙人签字表明放弃优先购买权，并在合伙企业记入合伙人名录，原告已取得约定份额的有限合伙人地位。工商变更登记迟延并非根本违约，原告可要求合伙企业在合理期限内办理工商变更登记。故对于原告要求解除原、被告双方签订的《转让协议》、返还转让款200万元及资金占用利息、办案费用等请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告艾晓云的诉讼请求。案件受理费22800元减半收取11400元，由原告艾晓云承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，2019年1月24日，西藏蓝彻瑞创业投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称合伙企业）出具通知一份，载明陈翼拟将其4.21%的出资份额转让给艾晓云，转让价格200万元。如各有限合伙人同意并放弃优先购买权请在通知书下签字确认，陈翼及其他有限合伙人签字确认。2019年2月28日，艾晓云与陈翼签订《转让协议》，约定陈翼将其在合伙企业拥有的4.21%出资转让给艾晓云，后艾晓云于2019年4月25日、2019年4月26日向陈翼支付股权转让款200万元，2019年5月，合伙企业出具的合伙人名录中载明艾晓云为有限合伙人，出资比例4.21%。综合以上案情，一审法院认定艾晓云已取得约定份额的有限合伙人地位并无不当。合伙企业虽尚未将艾晓云工商变更为有限合伙人，但表示如转让双方配合，合伙企业随时可为其办理工商变更登记，现艾晓云起诉要求解除其与陈翼之间的《转让协议》，并要求陈翼返还转让款200万元及相应利息等诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持并无不妥。艾晓云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，艾晓云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由艾晓云负担。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 光