天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4224号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**。负责人：张强，总经理。委托诉讼代理人：王明明，天津秉钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田俊玉，女，1959年6月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈春磊，男，1994年5月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：孙大良，男，1982年1月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人田俊玉、陈春磊、孙大良机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华泰保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判（争议金额：25,725元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中已经认定被上诉人存在交通违法事实，虽交警部门认定该事实与事故成因间不存在直接因果关系，但行为人本身的民事过错与其受到的伤害损失之间是存在因果关系的。我司同意赔偿原告合理合法损失，但审判机关应在查明原告是否存在民事过错以及其过错与其所受伤害间是否存在因果关系等情况后，分配责任做出判决。请求二审法院在查清事实基础上，依法判令被上诉人即本案原告在其过错范围内承担相应责任50%。田俊玉向本院邮寄书面答辩意见，上诉人的上诉理由与本案事实不符。被上诉人田俊玉即本案原审原告并不是本案事故中的驾驶人员。案外人的交通违法行为与本次事故没有因果关系，且公安交警部门作出了事故认定，田俊玉不负事故责任。上诉人未提交田俊玉应承担本次事故责任的证据，一审认定事实清楚，责任比例分配正确，请求二审法院维持原判。陈春磊、孙大良未答辩。田俊玉向一审法院起诉请求：1．判令田俊玉各项损失185,140.01元（医药费57,262.41元、住院伙食补助费100元/天×18天=1,800元、护理费123.44元/天×60天=7,406.4元、营养费50元/天×60天=3,000元、误工费123.44元/天×180天=22,219.2元、鉴定费1,500元、伤残赔偿金42976×20年×10%=85,952元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元），由华泰保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；不足部分在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足，由陈春磊及孙大良连带承担赔偿责任；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月14日8时40分许，陈春磊驾驶津ＲＨ××**号东风牌轻型普通货车，沿侯隽路由北向南行驶至事故发生地点，超越前方顺行曹文正未戴安全头盔、饮酒后、未取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的正三轮摩托车（附载田俊玉）时，津ＲＨ××**号车右侧后部与正三轮摩托车左侧中部发生接触碰撞，造成曹文正、田俊玉受伤，两车损坏的交通事故。事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队（以下称宝坻交警支队）作出第120115120190000090号道路交通事故认定书认定：陈春磊承担事故全部责任，曹文正不承担事故责任，田俊玉不承担事故责任。事发后，田俊玉到天津市宝坻区人民医院（以下称宝坻医院）住院治疗18天。诊断为：左枕部硬膜外血肿，右侧额颞部及左侧额叶硬膜下血肿，左侧额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧后颅窝骨折，左枕部头皮挫伤。宝坻医院于2019年3月14日为田俊玉在全麻下行开颅血肿清除术＋后颅窝减压术。出院医嘱：休息为主，避免剧烈活动，继续口服药物营养脑神经及促进血肿吸收治疗，定期复查头颅ＣＴ，不适随诊。另查，陈春磊所驾津ＲＨ××**号东风牌轻型普通货车，在华泰保险公司投保了交强险及限额500000元的商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，华泰保险公司为田俊玉支付医疗费10000元。2019年10月26日，田俊玉经曹学正委托天津市开平司法鉴定中心（以下称开平鉴定中心），对田俊玉的伤残等级进行司法鉴定。2019年10月30日，开平鉴定中心对田俊玉的伤残等级作出鉴定意见书，结论为：田俊玉颅脑损伤开颅术后构成十级伤残。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，宝坻交通支队作出的陈春磊承担事故全部责任的认定，陈春磊及华泰保险公司对此未提出异议，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，陈春磊对田俊玉的经济损失承担全部责任。因陈春磊驾驶的车辆在华泰保险公司投保了交强险和限额500,000元的商业三者险、不计免赔率，故田俊玉的经济损失，依法首先由华泰保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，由华泰保险公司在商业三者险责任限额内依据与投保人所签订保险合同的约定，直接向田俊玉赔偿保险金；仍有不足，由侵权人陈春磊赔偿。结合当事人提供的证据及陈述，一审法院对田俊玉的经济损失认定如下：1．医疗费。田俊玉提供了宝坻医院的医疗费票据、用药明细清单等，能够证明其在宝坻医院支出医疗费57,250.41元，在宝坻区中医院支付12元，合计57,262.41元，一审法院予以认定；2．住院伙食补助费。田俊玉住院18天，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，确定此项损失1,800元；3．营养费。根据田俊玉的伤情及医嘱，一审法院确定营养期30天，标准每天30元，确定此项损失900元；4．护理费。依据田俊玉伤情，其诉请护理期60天，标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准123.44元/天，不违反法律有关规定，确定此项损失7,406.4元；5．误工费。根据田俊玉受伤时间为2019年3月14日，其出生日为1959年6月8日，故其误工期为86天，误工标准为123.44元/天，确定此项损失为10,615.84元；6．残疾赔偿金。根据田俊玉伤残等级、年龄等确定。其伤残等级经开平鉴定中心鉴定为十级伤残。鉴定机构及人员具有鉴定资质，华泰保险公司虽口头表示申请重新鉴定，但未在一审法院指定期间内提交书面重新鉴定的申请，故田俊玉提交的鉴定结论予以采纳。一审法院确定赔偿系数为10%，田俊玉于1959年6月8日出生，鉴定日期为2019年10月26日，赔偿年限20年，参照上一年度天津地区农村居民收入标准42,976元/年计算，金额85,952元（42,976元/年×20×10%）；7．精神损害抚慰金。本次交通事故给田俊玉造成了精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合其伤情及双方在此次事故中的过错程度，一审法院酌定支持5,000元；8．交通费。依据田俊玉的伤情，居住地与就医地之间的距离及其治疗、康复情况，一审法院酌情支持此项费用500元；9．鉴定费。此费用属于田俊玉支出的必要的、合理的费用，且其提供了鉴定部门的票据。确定此项损失1,500元。综上，田俊玉的各项经济损失170936.65元，由华泰保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。因华泰保险公司已支付田俊玉10000元，扣除后应再赔偿160936.65元。陈春磊、孙大良经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院判决：“一、华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内赔偿田俊玉经济损失160936.65元；（赔偿款可汇入一审法院账户，汇款时注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********）二、驳回田俊玉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由陈春磊负担（于本判决生效后十五日内交纳）。”二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，此次事故，业经宝坻交警支队作出事故责任认定，田俊玉不承担此次事故责任。该认定可以作为此次事故的赔偿依据。陈春磊驾驶的事故车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险，上诉人应依法在交强险限额内赔偿田俊玉的损失，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足由陈春磊赔偿田俊玉。上诉人对田俊玉因此次事故受伤就医治疗等导致的各项损失及金额不持异议，本院不再置议。田俊玉在此次事故中无责任，上诉人关于要求田俊玉承担50%责任的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，华泰保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十一月十三日法官助理赵珍书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……