杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初220号 原告（执行案外人）：丽水市金城房地产开发有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区汇洋新村**店面（145-2、145-3号），实际经营地址浙江省丽水市莲都区人民街615号双汇大厦220-3室。 法定代表人：马千里，执行董事。 委托诉讼代理人：吴孚美，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：骆正良，男，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。 第三人（被执行人）：义乌市金桂房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道柳青路****。 法定代表人：马茂演。 第三人（被执行人）：马千里，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现在浙江省十里坪监狱服刑。 原告丽水市金城房地产开发有限公司与被告骆正良、第三人义乌市金桂房地产开发有限公司（以下简称金桂公司）、马千里案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用普通程序。后本案因防控新型冠状病毒原因无法至监狱开庭于2020年3月16日中止审理，同年7月28日恢复审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴孚美、被告骆正良及其委托诉讼代理人马文涛、第三人马千里到庭参加诉讼，第三人金桂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令停止执行丽水市莲都区怡景花苑12幢101室（附带柴间一间）房产；2.依法确认上述房产归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与金桂公司、马千里等民间借贷纠纷一案，被告以其债权未受偿为由向法院申请强制执行，2019年11月9日法院通过阿里拍卖平台以1970000元的价格处置了丽水市莲都区怡景花苑12幢101室（附带柴间一间）房产。2019年11月15日，原告对上述案涉房屋的执行提出书面异议，法院于2019年12月10日作出（2019）浙0106执异158号执行裁定书，驳回原告的异议。原告对此裁定不服，具体事实和理由如下：一、案涉房屋实际属于原告所有，虽未办理过户登记手续，但应当综合考虑各方事实作出房产权属认定。案涉房屋实际投资人是原告，马千里是原告法定代表人，只是被借用名义完成案涉房屋的不动产登记程序，马千里以原告法定代表人身份向陈哈利、潘雪梅购置了案涉房屋，此事实在丽水市本级房地产企业健康发展与监督管理领导小组办公室、丽水市促进企业健康发展工作办公室联合发文之《关于办理马千里不动产登记有关问题的函》中业已确认。案涉房屋亦于2011年11月纳入了丽水市本级房地产企业健康发展与监督管理领导小组办公室监管。马千里、吴欢华夫妇对案涉房屋实际权属归于原告所有均无异议，案涉房屋产权登记时，根据丽水市房监办帮扶组要求，马千里妻子吴欢华到丽水市办证中心办理了放弃案涉房屋产权登记手续，放弃声明里也明确该房不属于其夫妻财产。马千里与陈哈利、潘雪梅关于买卖案涉房屋合同纠纷一案中，所有诉讼费用（包括诉讼费、律师费等）均由原告支付，并非马千里承担。对上述事实被告曾多次到原告财务处对账，均知晓明确。案涉房屋虽登记于马千里名下，但实际所有人应为原告，被告无权以与金桂公司、马千里的债权债务关系而执行原告财产。二、不存在原告借款与马千里用于购买案涉房屋之事实，执行裁定书认定事实错误。执行裁定书认定原告与马千里之间仅可能存在债权债务关系之证据不足，属于猜测，相关财务凭证也是作为公司资产入账，从购房款预付到银行按揭款支付均为公司行为，不是马千里个人行为，对此，马千里也是态度明确，并无主张该房产属于其私人房产。被告的主张不足以作出案涉房屋属于马千里所有之认定。三、案涉房屋实际占有人为原告。1.买卖合同原告盖章认可。2.房屋买卖后，一直提供给原告销售部销售人员集体居住，直至原告因经营不善人员解散，至今也未作他用。综上，案涉房产为原告所有，被告的执行申请侵犯了原告的合法权益。 被告辩称：一、案涉房产不是原告的房产，原告与马千里之间不存在任何代持或借名买房关系。根据原告所提供的相关证据，无论从合同签订的主体、最终获得产权的主体都是马千里本人，没有任何证据证明马千里在购买案涉房产时系代原告购买，或者原告与马千里之间存在借名买房的法律关系，双方之间根本不存在任何代持或者借名买房的合意，所谓的代持或借名买房完全系原告自己主观臆断。二、案涉房产系马千里所有的房产，与原告无关。1.购房时间以及相关付款大部分在马千里进行非法集资之前，与原告所称案涉房款都系马千里利用集资款支付的事实不符。案涉房屋购买时间为2005年8月6日，而马千里因涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪行为发生时间，根据网上所查询的判决书马千里自2006年11月底开始向社会不特定主体进行非吸，故其犯罪行为完全在购买案涉房屋之后，根本不存在原告诉状所述的马千里挪用公司集资款购买案涉房产。因此，案涉房产购买行为系个人行为，同时与其所谓的非法集资行为也无关。2.假使马千里存在向原告借款利用原告资金购买房屋，也系原告与马千里之间的债权债务关系，案涉房产与原告无关。从原告所提供的打款资料来看，所有原告认为直接付款的证据都系原告公司出借款项，从该证据来看只能确定马千里或他人与原告之间存在借款关系。因此，马千里就是涉案房产的所有人，被告有权对其名下财产进行处置，至于马千里本人是否是借用原告款项用于购买房屋，只是马千里与原告之间的债权债务关系，与案涉房产权利归属无关。综上，案涉房屋的所有权人为马千里，法院有权对其名下房产进行处置，原告提起的执行异议之诉不成立，应予以驳回。 第三人金桂公司未作陈述，亦未提交证据。 第三人马千里陈述：本案案件事实因时间太久具体回忆不清楚了。当时买房的钱是原告支付的，后来房屋一直未过户，再后来因我出了事情是监管部门在操作过户事宜，过户到我名下也是政府部门去过户的。丽水、杭州、义乌所有公司的钱是分不出具体哪一家的钱。不管案涉房屋是谁的，但买房屋的钱是原告出的。我与被告之间有很多的利益往来，被告没有必要来纠缠案涉房屋的事情。 经审理本院认定下列事实： 2005年8月6日，陈哈利作为卖方（甲方）、马千里作为买方（乙方）签订《房屋转让合同》一份，约定由甲方将坐落在浙江省丽水市莲都区怡景花苑12幢101室房屋转让给乙方，转让价格76万元，甲方于2005年7月29日收到乙方购房定金5万元，2005年8月6日乙方付甲方购房款47万元，甲方在银行的按揭贷款24.003911万元由乙方偿还，产权过户在2006年1月1日前办理，购房款于2005年8月6日全部结清。合同尾部乙方一栏除有马千里的委托人代马千里签名外，还加盖了原告的公章。 原告提交的书证所载内容显示支付给陈哈利案涉房屋转让款的款项来源如下：2005年7月29日马千里从原告处领款5万元，领款单上写明款项用途为“暂借款”，并注明“现付转陈哈利本人”；8月6日何耀军向原告出具借款47万元的借条，马千里亦在借条上签名，并注明“款转何耀军卡号付怡景花园12幢101室陈哈利房款”；2007年2月8日阮建勇向原告出具金额为23万元的借欠款凭证，写明借款原因为“还怡景花苑12幢101室按揭贷款”。 2013年6月6日，马千里因与陈哈利夫妻为案涉房屋的过户等问题发生纠纷而诉至丽水市莲都区人民法院，该法院审理后于同年7月23日作出（2013）丽莲民初字第521号民事判决书，判决确认双方于2005年8月6日签订的《房屋买卖合同》有效，并判决陈哈利夫妻协助马千里办理案涉房屋的过户手续。 2015年11月30日，浙江省义乌市人民法院就被告单位义乌市金城房地产开发有限公司、金桂公司、被告人马千里犯非法吸收公众存款罪一案作出（2015）金义刑初字第2030号刑事判决书，判决被告单位义乌市金城房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元；被告单位金桂公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元；被告人马千里犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年并处罚金人民币三十万元。该判决认定被告人马千里向百余名社会不特定人员吸收资金，从认定的具体事实来看吸收资金最早发生于2006年11月。被告人马千里对该判决不服提起上诉，浙江省金华市中级人民法院审理后于2016年1月29日作出（2015）浙金刑二终字第490号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。 2018年11月14日，马千里妻子吴欢华出具《声明书》，主要内容有：案涉房屋系马千里个人财产，本人虽与马千里为夫妻关系，但该房屋并非以家庭共同资金购买，故本人自愿放弃登记，请登记中心将该房屋产权登记在马千里壹人名下，并由马千里处置，用于处理集资债权。同年11月16日，案涉房屋的权利人登记为马千里。 2016年8月9日本院受理被告诉金桂公司、马千里民间借贷纠纷一案，经审理于2018年4月26日作出（2016）浙0106民初7284号民事判决书，判决金桂公司于本判决生效之日起十日内归还被告借款本金490000元并支付利息572900元（自2011年9月28日暂计算至2016年8月9日，此后利息以未还借款本金数额为基数、按年利率24%另计至借款本金还清之日止）；马千里对上述债务承担连带保证责任。后因金桂公司、马千里未履行上述判决确定的还款义务，被告申请强制执行，执行案件案号为（2019）浙0106执3126号。本院于2019年7月15日查封案涉房屋。在执行过程中，本院于2019年9月9日裁定拍卖马千里名下的案涉房屋，11月9日拍卖成交，成交价1970000元，11月15日买受人签订了《拍卖成交确认书》。 原告对案涉房屋作为执行标的向本院提出书面异议，主张该房屋属其所有、由马千里代持。本院审查后认为原告提出的执行异议缺乏事实和法律依据，于2019年12月10日作出（2019）浙0106执异158号执行裁定书，驳回原告的异议。原告不服该裁定，遂提起本案诉讼。 上述事实，有《房屋转让合同》、丽水市不动产权属信息查询记录、（2013）丽莲民初字第521号民事判决书、马千里、何耀军、阮建勇三人的借款凭证、（2016）浙0106民初7284号民事判决书、（2019）浙0106执3126号裁定书及拍卖案涉房屋材料、（2015）金义刑初字第2030号刑事判决书、（2015）浙金刑二终字第490号刑事裁定书、吴欢华出具的《声明书》等证据及庭审中原告、被告、马千里的陈述予以证实。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告主张其借用马千里名义购买案涉房屋，购房款亦由原告支付，其系案涉房屋的实际权利人。 关于原告主张的借名买房事实是否成立，本院认为，借名买房属涉及当事人重大利益的事项，但原告并未就此提交其与马千里达成借名购买案涉房屋之合意的书面证据。从原告提交的证据来看，案涉房屋的转让合同尾部虽加盖了原告公章，但仅凭该盖章行为并不能改变购房人为马千里的事实，且根据之后因房屋过户等问题引发的相关民事诉讼案件的审理结果，更进一步证明购房人为马千里，原告陈述该案件的诉讼费、律师费等由原告支付，还陈述案涉房屋变更登记至马千里名下的费用也由原告支付，审理中原告未提交费用由其支付的凭证，即使由其支付，也与案涉房屋的权属无因果关系；马千里妻子吴欢华曾就案涉房屋办理权属登记作出声明，声明中其认为房屋是马千里的个人财产、非以共同财产购买，表示放弃房屋产权登记，但未有房屋属原告的声明内容，不能达到原告欲证明房屋实际属原告的证明目的；庭审中虽然马千里认可实际购房人是原告，但马千里系被执行人，同时又系原告的法定代表人，与原告存在利害关系，马千里陈述借名买房的原因是因要办理案涉房屋的按揭贷款，必须有人作为贷款人，因此就将公司老板即其本人写成购房人，马千里所述的该理由并不符合常理，故作为案外人的原告与作为被执行人的马千里虽一致陈述案涉房屋系借名买房，但双方的陈述由主观意志决定，据此并不能证明借名买房事实成立；综上，原告主张的借名买房事实未有证据证实，本院不予认定。此外，即使原告与马千里之间存在借名买房的事实，但案涉房屋系不动产，其权利已登记在马千里名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，借名买房协议只是借名人与被借名人之间就房屋归属所作的内部约定，仅对协议双方有约束力，具有债权性质，并非法律规定可以发生物权变动的法定事由，案涉房屋的所有权未经变更登记之前仍属马千里享有，原告亦不能依据内部约定直接取得房屋权属及对抗善意第三人。 关于案涉房屋购房款的来源，原告提交的财务凭证能证明马千里、何耀军、阮建勇三人向原告借款共计75万元，继而再将借得款项支付给房屋出卖人，案涉房屋转让合同约定转让价款为76万元，本院对转让款大部分来源于原告之事实予以确认，但是，购房款的来源并非是认定房屋所有权的依据，购房人与款项的实际支付人可以不相同，而房屋的权利人仍系购房人并非款项支付人，故本案中房屋转让款大部分来源于原告之事实与房屋权属无涉；另，从上述凭证所载内内容来看，75万元属马千里、何耀军、阮建勇向原告的借款，双方之间形成了债权债务关系，75万元用于支付购房款只是借款的具体用途，更与案涉房屋的权属无关；故原告以案涉房屋购房款由原告支付为由主张房屋权属与法律规定不符，本院不予采纳。 审理中原告还提交了丽水市本级房地产企业健康发展与监督管理领导小组办公室、丽水市促进企业健康发展工作办公室致有关单位的函件，欲证明原告借用马千里名义购置案涉房屋、完成权属登记，本院认为，关于不动产物权的设立、变更只能按照相关法律规定来审查确定，上述函件内容对案涉房屋权利归属的认定并不具有证明作用，本院对原告的上述意见不予支持。 综上，原告对作为执行标的的案涉房屋不享有所有权，其要求停止执行案涉房屋的请求本院不予支持。金桂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回丽水市金城房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费22530元由丽水市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  黄 倩 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  孙颖娟 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王超男