新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初3622号 原告：中国人民财产股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市。 负责人：张越，总经理。 委托诉讼代理人：夏洪涛，系该公司法律部经理。 委托诉讼代理人：雷红伟，新疆新石律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地石河子市。 法定代表人：刘康康，行长。 被告：杨照春，男，1965年12月30日出生，汉族，住石河子市东野镇一二二团。 原告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保公司）与被告中国工商银行股份有限公司石河子分行（以下简称工行石河子分行）、被告杨照春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人夏洪涛及雷洪伟、被告杨照春到庭参加了诉讼。被告工行石河子分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付代偿款8678.17元；2、请求依法判令被告中国工商银行银行股份有限公司石河子分行在保险责任范围内承担责任；3、请求依判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2014年5月，被告杨照春与被告工行石河子分行签订了涉农个人助业贷款合同，其后，两被告向原告投保有个人保证保险合同一份，贷款发放后，被告杨照春未能按约定期限归还借款，被告工行石河子分行于2015年在石河子市人民法院起诉被告杨照春，要求被告杨照春还款。目前案件也进行到了执行程序。2017年期间，被告工行石河子分行就此笔贷款向乌鲁木齐市仲裁委员会申请仲裁，请求原告承担还款保证责任。原告依法向被告工行石河子分行支付了被告杨照春支付部分利息8678.17元。被告工行石河子分行于2017年9月15日向原告出示了债权权益转让书，内容载明了原告享有向被告杨照春享有该债权。现原告起诉至法院，请求依法判决。 杨照春辩称，被告工行石河子分行确实向被告杨照春打款50万元，但被告杨照春已经足额向被告工行石河子分行归还了借款本息，因此，被告杨照春不同意将涉案款项归还原告。 工行石河子分行未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，被告工行石河子分行与原告签订《业务合作协议》，随后，又签订了《合作补充协议》，约定借款人向被告工行石河子分行办理的个人贷款业务由原告负责承保，保险范围包括个人兵团职工个人助业贷款、个人消费贷款借款人意外伤害身故保险、个人消费贷款保证保险、个人贷款抵押房屋保险，工行石河子分行为被保险人及第一受益人。 2014年4月11日，被告杨照春与被告工行石河子分行签订《个人借款/担保合同》一份，被告杨照春向被告工行石河子分行申请贷款500000元，合同约定，被告杨照春贷款用途为购买农资，担保方式为抵押担保，贷款期限为1年。贷款期限以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此，确定的利率以借款凭证记载为准。2014年4月14日，被告工行石河子分行向被告杨照春发放贷款500000元。2014年4月25日，原告与被告杨照春、被告工行石河子分行就上述贷款签订个人消费贷款保证保险合同三份，被保险人为中国工商银行股份有限公司石河子分行，投保人为杨照春，保险人为原告。保证期限为1年；免赔率为30%。被告杨照春依照约定向原告交纳了保险费。2017年7月27日，被告工行石河子分行与原告签订仲裁协议。2017年7月27日，被告工行石河子分行向乌鲁木齐仲裁委员会就85笔贷款包括被告杨照春的未归还贷款申请仲裁。2017年8月9日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2017）乌仲裁字第145号裁决书：被申请人人保公司向申请人工行石河子分行支付赔偿金9559399.80元。 2017年9月15日，被告工行石河子分行向原告出具权益转让通知书一份，主要内容为：“人保公司：借款人杨照春，于2014年4月8日在我行办理了50万元涉农个人助业贷款业务，我行于2014年4月8日按照《借款/担保合同》约定，向借款人杨照春发放了贷款50万元。借款人同时就该笔贷款向人保公司投保了个人保证保险。人保公司已经依据同杨照春所签订的《个人消费贷款保证保险》约定，对投保人杨照春违约贷款利息向我行进行了赔付，赔付金额为8678.17元。我行依据《人保公司个人消费贷款保证保险》第二十三条“保险人自向被保险人赔付之日起，取得在赔偿金额范围内代为行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利。被保险人在收到赔款时，应签署赔偿收据和权益转让书，将相关权利转让给保险人”之规定，现将实际合同号03016000112014助业贷0001264借款合同项下的人保公司已经依据（2017）乌仲裁字第145号裁决书裁决理赔我行的8678.17元保险赔偿金债权转让给人保公司，由人保公司取得在赔偿金额范围内代为行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利。工行石河子分行（盖章）。” 2017年3月15日，工行石河子分行曾起诉至本院要求被告杨照春归还借款利息44040.10元。2017年5月3日，本院作出（2017）兵9001民初2057号民事判决书：杨照春、夏联华归还工行石河子分行借款利息39040.10元。后被告杨照春于2017年4月1日、11月8日、11月13日分别向被告工行石河子分行归还上述利息5000元、12000元、17184.34元，合计归还34184.34元，已履行了上述判决。 另查明：《个人消费借款保证保险合同》条款第二十三条：保险人自向被保险人赔付之日起，取得在赔偿金额范围内代位被保险人对有关责任方请求赔偿的权利。被保险人在收到赔款时，应签署赔偿收据和权益转让书，被保险人应积极协助并提供必要的文件资料等有关情况。 本院认为，根据被告工行石河子分行与原告签订《业务合作协议》及《合作补充协议》，约定借款人向被告工行石河子分行办理的个人贷款业务由原告负责承保。被告杨照春为了保证偿还其向被告工行石河子分行的借款本息，被告杨照春作为投保人向原告投保个人消费贷款保证保险，原告也同意承保，并向被告杨照春签发保险单，被告杨照春依约向原告交纳了保险费，被告杨照春与原告之间形成了合法有效的保证保险合同关系，被告杨照春和原告都应当根据保证保险合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期时，被告杨照春未根据合同约定向被告工行石河子分行偿还借款利息，导致被告工行石河子分行向本院起诉，本院作出（2017）兵9001民初2057号民事判决：杨照春、夏联华归还工行石河子分行借款利息39040.10元。被告杨照春于2017年11月13日履行完上述判决内容。根据保险合同约定，该事故属于原告应承担保险责任的保险事故，在被告杨照春归还被告工行石河子分行借款利息之前，原告依（2017）乌仲裁字第145号裁决书确定的内容代被告杨照春向被告工行石河子分行偿还借款利息8678.17元。现原告代被告杨照春向被告工行石河子分行偿还借款本息8678.17元（即保险公司向被告工行石河子分行支付保险赔偿金8678.17元）后，原告已履行了自己的义务，且被告工行石河子分行已将其对被告杨照春所享有的部分权利转让给了原告，根据保证保险合同约定，原告可以向被告杨照春追偿，因被告杨照春已经履行了对被告工行石河子分行的给付利息义务，那么，被告工行石河子分行从被告杨照春及原告处获得了被告杨照春应当归还借款利息8768.17元部分的双重给付，故原告依照合同约定有权要求追回被告杨照春已经给付被告工行石河子分行的借款利息8768.17元，故原告要求被告工行石河子分行已经给付的8768.17元利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨照春已经履行了给付被告工行石河子分行利息的义务，故原告要求被告杨照春支付赔偿金8768.17元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第一款、第三款、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司石河子分行在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司返还并支付保险赔偿金8768.17元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国工商银行股份有限公司石河子分行负担，与前款同期给付原告；邮寄送达费45元，由被告杨照春负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇二〇年十一月二日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷 1