台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3554号 原告：苏州捷动户外用品有限公司，统一社会信用代码91320509714101532M。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友谊工业区经一路。 法定代表人：蔡国军,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王超咪，浙江天墨律师事务所律师。 被告：台州市黄岩万联挤出模具有限公司，统一社会信用代码91331003586280352R。住所地：浙江省台州市黄岩区新前开发区锦川路**。 法定代表人：焦玉平,该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。 原告苏州捷动户外用品有限公司（以下简称捷动公司）为与被告台州市黄岩万联挤出模具有限公司（以下简称万联公司）定作合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，于2020年7月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，因原告申请，本院于2020年7月27日作出（2020）浙1003民初3554号民事裁定书，依法对被告万联公司的财产采取了保全措施。本案依法由审判员喻夏适用简易程序，于同年8月20日、11月10日公开开庭进行了审理。原告捷动公司的委托诉讼代理人王超咪，被告万联公司的委托诉讼代理人牟肖明、林超到庭参加诉讼；原告捷动公司的法定代表人蔡国军、被告万联公司的法定代表人焦玉平到庭参加第二次庭审。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告捷动公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年5月20日签订的《模具定作合同》；2、判令被告返还原告500000元及赔偿自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至款项之日止的利息损失。事实和理由：原、被告于2020年5月20日订立《模具定作合同》，约定被告于2020年5月27日前交付符合合同约定技术参数和配置的1800mm（孔径0.3mm）一套，同时由被告采用汽车运输的形式将合同标的物运输至原告公司，相应的运输费由被告承担。合同签订后，原告按约付款，但被告未按照合同约定时间交付合同标的物，导致原告合同目的无法实现。另外，本案案由应当为定作合同纠纷。 被告万联公司答辩称：一、原、被告于2020年5月20日签订《模具定作合同》属实，原、被告之间是喷丝板模具的买卖关系。并非定作合同纠纷。被告已收到原告支付的500000元款项属实，但合同并未约定交付时间，原告陈述称交付时间为5月27日与事实不符。二、原告要求解除合同的诉讼请求不能成立。被告将喷丝板模具制作完毕后，已于2020年5月31日送至原告处，但原告拒收，并非是被告违约。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供了发货单复印件、交易回单、通话记录用以证明其委托案外人梁刘坤送货，将货物运至原告处后原告拒收的事实。原告质证后对通话记录予以认可，但对其他证据有异议，提出并未拒收。后被告申请涉案模具的承运人梁刘坤、付先亮出庭作证，上述两位证人在庭审中陈述称：被告万联公司于2020年5月31日将模具交由梁刘坤送货，再由梁刘坤交给付先亮进行实际运输；付先亮于当日19时左右到达原告处，拨打原告法定代表人蔡国军的电话后其表示模具时间送晚了，拒绝接收；之后付先亮找到一辆回黄岩的回头车，在高速路口附近进行交接，将模具拉回了被告万联公司；发货单原件因为没人签字，连同模具一起交付给回头车司机，现在已经丢失等内容。被告质证后未对上述证人证言提出异议。原告对上述证人证言有异议，并补充提供了一份发货单打印件及证人梁刘坤与原告法定代表人蔡国军的微信聊天记录，用以证明货物已由案外人陈光签收，并未交付给原告的事实。本院就上述情况向证人梁刘坤了解情况，并制作了一份询问笔录，梁刘坤向本院陈述称：模具装车时有个常州号码来电询问货物到哪里了，其误以为打电话的人是原告公司的；付先亮送货后在19时左右电话告知其蔡国军不收货，当时其就拨打了上述常州号码告知了拒收的情况，对方提出将找人签收；之后付先亮将模具送给了一个叫“陈光”的人，由其在发货单上签字，发货单后来丢失了；其与蔡国军之间的微信聊天记录属实，原告没有收到涉案模具；其关于本案的陈述以此次意见为准等内容。原告质证后对上述笔录中梁刘坤未亲自送货、原告未收到涉案模具及最终由案外人陈光签收的事实没有异议。被告针对上述笔录提供了其与江苏来义包装机械有限公司（以下简称来义公司）的法定代表人刘来义的微信聊天记录，来义公司王经理的微信聊天记录，梁刘坤、付先亮与王经理的通话记录，被告公司法定代表人、梁刘坤与王经理的通话录音，用以证明原、被告系经来义公司介绍签订了本案合同，原告通过来义公司向被告催讨模具，被告已发货，后原告拒收的事实，并提出陈光系来义公司的工作人员，当日在原告处调试机器，因原告拒收故来义公司派陈光签收，被告是直到6月8日原告向其催讨模具，询问来义公司后才得知上述情况，模具在6月中旬拉回被告处。本院经审核被告的上述证据后认为，上述证据均系被告与案外人之间的聊天记录及通话情况，且被告申请出庭作证的证人证言前后不一，均不能作为本案定案依据。被告提出原告拒收货物，但其亦认可在5月31日后未与原告联系，直至6月8日原告因未收到货物主动催讨。同时，被告在原告补充提供证据及本院向证人重新了解情况后在第二次庭审中提出其系2020年6月中旬与来义公司联系后才得知陈光签收的情况，并已将模具取回，但又无法提供证据证明在模具拒收后已及时联系原告并通知提货。故本院对涉案模具原告并未收到，由案外人陈光签收的事实予以确认，且被告自认涉案模具现在其处，故本院对该事实亦予以确认；对被告主张的其他待证事实，本院不予确认。 经审理，本院认定案件事实如下：2020年5月20日，原、被告签订《模具定作合同》一份，约定：定作方为原告捷动公司，承揽方为被告万联公司，产品名称及规格、型号为1800mm喷丝板（孔径0.3mm）一套，总价为500000元，生产周期7天；需方付全款合同生效；运输方式为汽车运输，到达定作方公司费用由承揽方负责等内容，并同时对产品技术参数及相关配置进行了约定。合同签订后，原告于2020年5月21日支付了价款500000元。2020年5月31日，涉案模具由案外人陈光进行了签收。涉案模具现在被告处。 本院认为，原、被告之间签订的《模具定作合同》不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为：本案双方之间的法律关系及涉案《模具定作合同》是否应当解除。从本案双方订立的《模具定作合同》内容及原、被告的当庭陈述看，原告因其另行购买的机器需要配套的喷丝板而签订涉案合同，被告系根据原告要求的材质、规格及技术参数进行制作，双方之间应为定作合同关系，故本院根据本案实际情况，变更本案案由为定作合同纠纷。原告已按合同约定付清了模具价款，被告应按约履行交付义务。原告主张被告未按约交货，应解除合同并返还已支付的款项。被告虽辩称合同未约定具体的交货日期，但提出已于2020年5月31日进行了送货，并抗辩称其送货后原告拒绝接收，但又无法提供相关依据佐证，故对该抗辩，本院不予采纳。涉案模具现仍在被告处，被告至今未将模具交付给原告，其关于原告拒收后已拉回模具，并重新通知提货但原告予以拒绝的抗辩亦缺乏依据，本院亦不予采纳。故对原告要求解除涉案《模具定作合同》的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已支付了价款500000元，该款被告应予返还，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告苏州捷动户外用品有限公司与被告台州市黄岩万联挤出模具有限公司于2020年5月20日签订的《模具定作合同》； 二、被告台州市黄岩万联挤出模具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏州捷动户外用品有限公司价款500000元，并赔偿利息损失（利息按本金500000元自2020年7月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告台州市黄岩万联挤出模具有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  喻 夏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  李婷燕 代书记员  李婉飞