海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初150号原告刘诗扬，女，1990年11月25日出生，汉族，现住鞍山市铁**。委托代理人蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局，住所地：鞍山市铁**八卦街20甲。统一社会信用代码11210302MB111216XK。法定代表人程明，职务局长。委托代理人陈学宇，鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人刘清泉，辽宁钢城正大律师事务律师。原告刘诗扬因不服被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局行政处罚决定向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月18日立案，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘诗扬及其委托代理人蒋晓东，被告的委托代理人陈学宇、刘清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局于2019年12月18日作出鞍东坡综执(和平)罚字[2019]第19146号行政处罚决定:认定原告于2019年9月14日,在富力凯旋门(三期)7号楼1单元1层1号南侧实施的建设围栏等其他设施的行为，违反了《实施办法》第十八条之规定，依据《实施办法》第四十一条、五十三条之规定，决定给予1、责令停止违法行为；2、限期拆除围栏等其他设施；3、罚款人民币200元的处罚。原告刘诗扬诉称，一、认定原告建设围栏行为违法，缺少事实和法律依据，（一）原告建设围栏的区域是合法取得，1、原告建设围栏是基于原告与开发商（当时恒基地产现富力地产）的合法买卖行为而取得了房屋所属院落的使用权。无论当时的恒基地产还是现在的富力地产在售房宣传时均宣传并承诺一楼住宅是有院的，当时的售楼人员可以证明，同时在事发后执法部门召集的协调会上富力地产相关负责人自认一楼带院销售的陈述和中途向执法部门递交的情况说明中也都证明了这一事实。2、一楼房屋的设计建造和开发商对园区的规划行为证明了一楼“院”的存在。6号楼、7号楼所有一楼住宅均在南面采用了“门连窗”的设计建造，明显是为了业主出入自家院落方便。而开发商在进行小区规划时也把6号楼、7号楼一楼南侧窗前均用绿植圈围起来，且相邻住户间也用绿植予以隔离，使一楼每个住户都形成了各自完整的院落，我们现在只不过是把院的绿植围栏换成了铁艺围栏而已。3、原告所建铁艺围栏是一楼所有业主共同征得开发商和物业同意后，按其要求统一安装的。(二）“法无禁止”何来“违法”2012年3月30日经批准修正的《鞍山市城市市容和环境卫生管理条例》共五章四十八条，其中没有任何条款有禁止原告所实施的行为。而被告向原告下发的《行政处罚决定书》所依据的《鞍山市城市市容和环境卫生管理条例》实施办法也无相应的条款规定。所以，认定原告行为违法缺乏法律依据。二、适用法律不当，《行政处罚决定书》依据《鞍山市城市市容和环境卫生管理条例》实施办法第四十一条、第五十三条的规定，对原告做出行政处罚。1、《实施办法》第四十一条规定“违反本办法第十六条、第十八条、第十九条的规定，由市容行政主管部门……”。而《实施办法》第十八条的规定是对《鞍山市城市市容和环境卫生管理条例》第十三条“任何单位和个人因建设需要在沿街设置临时建筑物或其它设施的，必须按规定的造型和指定的地点设置，由市容和环境卫生行政主管部门，公安交通管理部门核发临时占道许可证。交纳占道费后，方可施工”规定的具体实施。《条例》第十三条规定的是“沿街设置临时建筑物或设施”须相关部门批准并交纳占道费，而《实施办法》第十八条第二款做出了按期缴纳占道费的规定。原告所建围栏一不临街二不占道，三不是临时建筑，更没有影响市容市貌。原告的行为不属于违反市容市貌的行为，因此不存在违反《实施办法》第十八条规定的情形，不应依据《实施办法》第四十一条对原告进行处罚。2、《实施办法》第五十三条规定“不符合市容市貌标准，环境卫生标准的建筑物或设施，由市容和环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门责令限期整改或拆除……。该条规定是对“不符市容市貌标准、环境卫生标准的建筑或设施”进行整改或拆除，而《行政处罚决定书》中只认定了原告实施了违反《实施办法》第十八条的行为，没有认定原告存在“建设不符合市容市貌和环境卫生标准的建筑物或设施”的行为和事实，没有违法事实那么行政处罚的事实依据是什么？同时原告所建设的围栏存在哪些不符合市容市貌和环境卫生标准的地方，鞍山市对小区住宅一楼院的围栏是否有统一要求和标准。更重要一点，第五十三条所指建筑物或设施应是合法的建筑或设施，只是由于不符合市容市貌和环境卫生标准而予以责令整改或拆除，从这一点说明铁东区综合执法局已确定我们所建围栏的合法性，只是不符合建设标准。所以被告在适用法律上就原告行为的违法与否的认定是自相矛盾的。综上，请求法院撤销被告作出的鞍东坡综执(和平)罚字[2019]第19146号行政处罚决定。原告向本院提供如下证据：证据1、照片4张。证明处罚的建设围栏行为地点不是处于临街，是小区内由开发商按照销售承诺赠予一楼的院落，不是违法占地。只不过开发商原来是绿植与小区绿地进行了隔离，原告只不过是将绿植改成了铁艺围栏不影响小区原来的绿地面积。开发商是经过规划部门审批设计窗门一体。证据2、提供一份商品房买卖合同，证明一楼价格高于其他楼层价格是因为一楼赠送一个小绿地的使用权。被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局辩称，依据《鞍山市城市市容和环境卫生管理条例》实施办法第五条的规定，被告有法履行法定职权。被告依据《鞍山市城市市容和环境卫生管理条例》实施办法第十八条、四十一条、五十三条规定作出行政行为符合法律规定。被告在作出被诉具体行政行为前通过调查、询问、勘察、立案、告知等程序，依法作出限期拆除、行政处罚决定书后进行了送达并告知诉讼权利。综上被告作出的具体行政行为系依据法律规定的程序，正当履行法定职权的合法行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据、依据如下：证据1、案件来源登记表。2、现场检查笔录。3、立案审批表。4、询问笔录。5、现场勘验照片。6、案件处理审批表。证明原告设施属于违法建筑。依据：1、《鞍山市城市市容和环境卫生管理条例》第五条，《辽宁省人民政府关于在鞍山市开展相对集中行政处罚工作的批复》，《实施办法》的第十八条、第四十一条、第五十三条。《中华人民共和国行政处罚法》程序的相关规定。证明被告具备作出行政处罚决定法定职权，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-6真实性无异议，但是被告陈述前后矛盾，根据证据1、5、6记载原告是未经批准擅自建设的围栏，而被告陈述的处罚认定事实是建设围栏等其他设施的行为。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但是绿地属于公共绿地不是原告个人所有，根据《实施办法》第十八条规定，建设围栏必须经过批准，原告属于违法建筑。被告对原告提供的证据2有异议，认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2017年4月原告刘诗扬购买铁东区富力凯旋门7号楼1单元1层1号房屋，后将该房屋南侧绿植围栏改为铁艺围栏，被告于2019年12月18日以原告实施建设围栏等其他设施的行为违反《实施办法》第十八条，对其作出鞍东城综执（和平）罚字[2019]第19146行政处罚决定，原告不服，诉至法院。本院认为，依据《鞍山市城市市容和环境卫生管理条例》第五条，《辽宁省人民政府关于在鞍山市开展相对集中行政处罚工作的批复》的规定，被告具备作出行政处罚法定的职权。本案中被告提供的证据只能证明原告实施了建设围栏的行为，不能证明原告实施了“因建设原因需要设置临时建筑物和其他设施的行为”。被告认定的事实不符合被告适用的《实施办法》第十八条：“因建设等原因需要设置临时建筑物和其他设施的，必须经有关部门同意，市容行政主管部门批准后，方可按批准的造型、面积、时限、地点设置。”的规定。被告查明的事实与适用法律相矛盾，系事实证据不足，适用法律、法规错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：撤销被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局作出的鞍东城综执（和平）罚字[2019]第19146行政处罚决定案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪人民陪审员  杨 杰人民陪审员  王海艳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  马维聪