江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终359号 上诉人（原审原告）：王贵敏，男，1965年1月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路**科技大厦。 法定代表人：臧晓鹏，该管委会主任。 委托代理人：吕伟，该管委会工作人员。 委托代理人：时瑞，江苏天根律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州经济技术开发区杨山路原大黄山镇政府院内。 法定代表人：李军，该办事处主任。 委托代理人：李修建，江苏茂通律师事务所律师。 原审第三人：戚苏梅，女，1954年6月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托代理人：王蒙蒙（系戚苏梅之女），××年××月××日生，住徐州经济技术开发区。 委托代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。 上诉人王贵敏因与被上诉人徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处（以下简称大黄山街道办）、原审第三人戚苏梅行政协议一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1474号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：戚苏梅与王桂永（王贵永）系夫妻关系，王桂永已于2015年12月25日去世。王贵敏与王继新系父子关系。原铜山县土地管理局于1995年10月27日出具的铜土籍变（1995）字第034号《土地权属及用途变更批准通知书》记载：“王桂永，1993年12月3日，土地权属变更申请报告悉。经研究，同意将位于大黄山××××组的原王继新的面积297平方米宅基地转让给你使用。”原铜山县土地管理局于1995年12月21日填发的《集体土地建设用地使用证》记载土地使用者“王贵永”，地址“张庄三队”，面积“297平方米”。后戚苏梅及其家人对前述宅基地上的房屋进行了翻建并居住生活。2018年12月28日，戚苏梅与开发区管委会签订了《房屋征收安置补偿协议》（编号：DHS-ZZ20180352），该协议载明：“房屋征收部门（以下简称甲方）：徐州经济技术开发区征迁管理办公室；被征收人（以下简称乙方）：戚苏梅；……房屋坐落大黄山街道办事处张庄村三组；宅基地面积297㎡；建筑总面积457.43㎡……。”上述补偿协议甲方处加盖了“徐州经济技术开发区征迁管理办公室”公章，乙方处有“戚苏梅”的签字。后涉案被征收房屋被拆除。现王贵敏认为涉案补偿协议中所涉178.2平方米产权调换面积和临时安置补偿费的补偿权益应属于王贵敏，因此向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销开发区管委会与戚苏梅签订的《房屋征收安置补偿协议》（编号：DHS-ZZ20180352）；2.判令开发区管委会与王贵敏签订《房屋征收补偿协议》，将178.2平方的产权调换面积和临时安置补偿费直接补偿给王贵敏;3.本案诉讼费由开发区管委会、大黄山街道办承担。 另查明，徐州经济技术开发区征迁管理办公室系开发区管委会的内设职能部门。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王贵敏主张其享有涉案补偿协议中178.2平方米的产权调换面积和临时安置补偿费的补偿权益，但王贵敏并未提供其对涉案被征收房屋或该处土地享有所有权或使用权的相关证据。故，王贵敏现有证据不能证明其与涉案被征收房屋具有利害关系，其提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回王贵敏的起诉。王贵敏预交的案件受理费50元予以退还。 上诉人王贵敏上诉请求：1.撤销徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1474号行政裁定书，指令审理或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以上诉人未提供对涉案被征收房屋或该处土地享有所有权或使用权的相关证据为由驳回起诉缺乏事实和法律依据。首先，根据上诉人在一审时提交的身份证复印件、（1995）铜民初字第140号民事判决书及该案中房屋状态手绘图(有王贵永1995年10月19日签字确认)，均能够证实上诉人在1996年时实际居住在张庄3组56号，并实际拥有该处房屋3间。（1995）铜民初字第140号民事判决书中涉及的宅基地面积为297平方米，宅基地上房屋为7间，原审第三人丈夫王贵永仅仅是拥有7间房屋中的另外4间房屋。上诉人与原审第三人的房屋比例为4：3，根据地随房走的原则，在征收时上诉人有权获得178.2平方的安置利益(拆迁时的安置总面积为297*1.4=415.8)。虽然涉案集体土地使用权证在1995年12月2日颁发给了王贵永，但是从上诉人提交的铜山县大黄山乡村民宅基地登记表中依然记载有上诉人母亲及女儿的名字，这也可以反映出上诉人拥有张庄村3组56号宅基地的部分使用权。另（1995）铜民初字第140号民事判决书在1996年3月13日作出时，对上诉人拥有3间房屋也作出了明确的判决。其次，原审第三人在一审中陈述张庄3组56号宅基地上的房屋全部由其翻建，未提供相关证据。因上诉人在1996年与其妻子闫怀美离婚后就外出打工，对原审第三人何时翻建不清楚，在涉案房屋拆除前上诉人查看房屋的外墙均是沿用老房子的基础与外墙所建，上诉人的房屋是被压在新建房屋的底层了。再次，征收时王贵永已经过世，被征收的房屋仅部分有产权证明的情况下，征收部门就直接认定原审第三人戚苏梅(王贵永的妻子)为被征收人，损害了其他宅基地使用权人的合法权利。原审法院对上述事实不予审查即作出判决，违反以事实为依据、以法律为准绳的原则。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人王贵敏的起诉符合法定条件，请求二审法院依法作出裁决。 被上诉人开发区管委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由与一审法院查明事实，特别是《土地权属及用途变更批准通知书》《集体土地建设用地使用证》不一致。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 被上诉人大黄山街道办辩称，上诉人没有证据证明其与本案有利害关系，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 原审第三人戚苏梅述称，原审法院适用法律正确，认定事实正确，请求依法驳回上诉人的上诉。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据该规定，行政诉讼原告应当为行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。此外，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。依据上述规定，上诉人应当提供证据证实其起诉符合起诉条件。本案中，上诉人并未提供其对涉案被征收房屋或土地享有所有权或使用权的相关证据，不足以证明其系被诉行政行为相对人或与被诉行政行为有利害关系，其原告主体不适格。故上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 周美来 审判员 李帅胜 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李思雨