云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终522号上诉人（原审被告）：杨丽丽，女，1988年12月4日生，汉族，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：许久强，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘婷，女，1984年4月5日生，彝族，住云南省临沧市镇康县，现住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：王莲峰，云南彪睿律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人杨丽丽因与被上诉人刘婷民间借贷纠纷一案，不服临沧市镇康县人民法院（2020）云0924民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭于2020年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人杨丽丽及其委托诉讼代理人许久强、被上诉人刘婷及其委托诉讼代理人王莲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽丽上诉请求：一审判决与法律和案件事实相悖，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉求。事实与理由：双方之间借款合同没有实际履行。1.上诉人在被刘婷扣押边境出行证后被迫签订过一份借条，但双方并没有实施真正的借款行为，双方之间的借贷关系没有实际履行。2.被上诉人据以证实自己主张的主要证据《借条》与上诉人持有的副本不一致，不能作为定案证据，一审法院无视上诉人提出的这一问题，于法不合。3.上诉人被迫所签名的借条签订的地点在缅甸国老街的东城桑拿楼401，正如她刘婷当庭说的那样是她把内容全部填好后才叫上诉人签了最后面的名字，并不是在她的所谓“汉堡王”店里签的，上诉人从来不知道被上诉人开的什么店，从上诉人认识被上诉人开始，被上诉人一直都是在赌场里放高利贷的人。4.上诉人被胁迫所签的借条是因为上诉人之前在赌场曾经与被上诉人借过赌资，被上诉人每次都只是借给上诉人牌码而不是现金，上诉人赢钱后已经把赌资还给被上诉人了，被上诉人把所收回的赌资当作是利息，所以才会逼迫上诉人签这份借条。5.上诉人之前所借的牌码是用于赌博，被上诉人明知上诉人用于赌博还多次怂恿上诉人与她借牌码赌博从中渔利，属于非法债务是不受法律保护的。6.被上诉人所提交的借条上载明该借条的编号为NO：0003156号，可以表明被上诉人是职业放贷人。综上所述，上诉人认为一审法院无视客观事实，判决上诉人偿还借款200000元，是把非法债务合法化，因此，上诉人恳请上级法院依法改判，依法驳回被上诉人的诉求。刘婷答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘婷向一审法院起诉请求：判令被告杨丽丽偿还原告本金200000元，利息13315元，合计213315元。事实及理由：2019年8月16日，被告杨丽丽因急用钱向原告借款人民币200000元，期限1个月，借款期限自2019年8月16日起至2019年9月16日止，还款期限届满后，被告拒不履行偿还义务，原告多次催要未果，同时该利息是让银行工作人员自2019年9月16日按照银行利率以8个月计算，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求公正判决。一审法院认定事实：2019年8月16日，杨丽丽向刘婷借款200000元，并出具借条一张，借条载明：“借款人因急用钱需要，现向甲方借款，借款人民币200000元，借款期限自2019年8月16日起至2019年9月16日止。”借条上借款方有杨丽丽的签名捺印。刘婷多次催要未果，于2020年5月18日诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨丽丽向刘婷借款200000元，有刘婷出具的借条、微信聊天记录证据予以证明，双方民间借贷关系清楚，被告应当清偿，故对于刘婷要求杨丽丽偿还200000元本金的诉讼请求，予以支持。关于利息，因双方当事人对借款利息没有约定，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、杨丽丽于本判决生效后三十日内偿还刘婷借款200000元；二、驳回刘婷的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由杨丽丽负担。二审诉讼过程中，杨丽丽向本院提交四组证据：1.杨丽丽与刘婷的微信聊天记录，欲证明刘婷在缅甸赌场以“放水”（向赌客提供赌资）为生，案涉借款为赌债，利息按1万元每天100元计算。双方的基础法律关系不是借款关系，而是不受法律保护的赌债。2.生效裁判文书5份，（2019）云0924民初231号民事裁定书；（2019）云0924民初286号民事判决书；（2019）云0924民初179号民事判决书；（2019）云0924执325号之二执行裁定书；（2020）云0924民初44号民事判决书；借条1份，借贷双方为刘婷、杨静，该借条形式上与刘婷、杨丽丽的借条一致。刘婷、杨静的借条编号为NO：0003152。欲证实刘婷自2019年3月至2020年1月，在镇康县人民法院以民间借贷纠纷提起诉讼5起，刘婷向不特定多人放贷，系以放贷为生的职业放贷人。3.杨丽丽持有的出入境通行证1本，欲证实签订借条时杨丽丽在境外。4.杨丽丽与刘二、刘琴、“兰嬢”的通话记录，杨丽丽与“杜娟花”的微信聊天截屏，欲证实刘婷向杨丽丽交付的系赌场筹码。刘婷质证后认为：第一组证据的内容是真实的，但不能达到杨丽丽的证明目的；第二组证据的三性无异议，但不能证实其系职业放贷人；对第三组证据的三性及证明目的无异议；对第四组证据的三性均不认可。刘婷向本院提交以下证据：1.营业执照三份、位于缅甸联邦共和国老街的“汉堡王”店面照片二张，欲证实被上诉人向杨丽丽借款的资金来源系其经营所得；2.证人范某的身份证复印件及其证言一份，欲证实刘婷向杨丽丽交付现金。杨丽丽质证认为：对营业执照的三性均不认可，不能证明营业执照上的“刘婷”与本案刘婷系同一人，且与本案无关联。不知道“汉堡王”照片这个地方，对证明内容不认可。筹码系在赌场拿得。对范某证言的三性不认可，且证言中未提到系杨丽丽与刘婷发生借贷关系。本院审查后认为，杨丽丽提交的第一、二、三组证据真实、合法，能证明刘婷明知杨丽丽借款用途为赌博，仍然向其提供借款。第四组证据来源不清，通话人身份不明，该组证据不予采纳。刘婷提交的营业执照、照片及范某证言的证明力不予采信。根据当事人陈述及本院对证据的审查，本院确认本案法律事实如下：2019年间，上诉人杨丽丽多次出境至缅甸联邦共和国老街赌场赌博，并向刘婷借款，刘婷在明知杨丽丽借款用于赌博的情况下，仍然向杨丽丽提供赌资。2019年8月16日，双方在缅甸联邦共和国签订借条一份，载明：借款人杨丽丽因急用钱需要，向出借人刘婷借款人民币200000元，借款期限自2019年8月16日起至2019年9月16日止。借条上未约定利息。本案二审争议的焦点为：刘婷、杨丽丽双方是否存在合法的债权债务关系。本院认为，当事人应对提出的诉讼主张承担举证证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。被上诉人刘婷以民间借贷纠纷为由提起诉讼，请求判令杨丽丽偿还借款，刘婷对其与杨丽丽存在合法的借贷关系承担举证责任。刘婷除提交借条外，应就其主张的现金交付的原因、时间、地点、款项来源、金额、用途等具体细节举证或详细说明，以此证明借贷关系存在的真实性和合法性，但刘婷提交的借条、营业执照、营业场所照片及证人证言并不能达到其证明目的。上诉人杨丽丽的辩称与其提供的微信聊天记录、出入境通行证等证据所能证明的事实能够相互印证，其证明力盖然性明显大于被上诉人刘婷的证据。综合本案证据，双方的基础法律关系应认定为赌债。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第四项之规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。刘婷明知杨丽丽借款用于赌博仍然出借，双方之间属于非法借贷关系，依法不予保护。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：法信超链：国家法律8篇地方法规2篇案例88篇裁判595篇期刊79篇×一、撤销镇康县人民法院（2020）云0924民初235号民事判决；二、驳回被上诉人刘婷的诉讼请求。一审、二审案件受理费4300元，由被上诉人刘婷负担。本判决为终审判决。审判长 郭 旗审判员 张建红审判员 周付翠二〇二〇年十一月五日法官助理王翀书记员 邓姜玉