浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11870号 原告：诸暨市枫桥镇乐山村股份经济合作社，住所地诸暨市枫桥镇乐山村。 法定代表人：金万利。 委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。 被告：吴璇，女，1968年8月27日出生，满族，住上海市虹口区。 被告：杨溥，男，2001年11月4日出生，满族，住上海市虹口区。 原告诸暨市枫桥镇乐山村股份经济合作社（以下至判决主文前简称乐山村经合社）与被告吴璇、杨溥林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员王岚独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2020年11月6日第二次公开开庭进行了审理。原告乐山村经合社的委托诉讼代理人冯乐灿、被告吴璇两次均到庭参加诉讼。被告杨溥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山村经合社向本院起诉称：1、解除集体山林承包合同；2、判令两被告支付尚欠的山林承包费1万元。庭审中，原告撤销第二项诉讼请求，仅要求解除集体山林承包合同。事实与理由：2005年12月26日，被告吴璇之夫、杨溥之父杨广伟与原诸暨市枫桥镇石峡口村经济合作社（现系原告所辖自然村）签订了一份集体山林承包合同（包括承包款收交方式等协议书），具体约定了承包山林的地名、面积、承包期限、承包款的交付办法及双方相关的权利与义务等条款。合同开始履行后，杨广伟对山上的林木进行了收益，并开展了一定的种植经营活动。2014年7月24日，杨广伟因病死亡，承包合同由两被告继续履行。2019年11月26日，原告方邀请镇联村干部、村法律顾问等多人至实地了解被告方的履约情况，从而发现承包期虽过去了15年，但山景一片荒凉，完全看不到香榧树、干水果树的影子，更不可能实现生态农业与观光农业等合同所预期的希望与目标。原告认为，被告方已经以自己的行为表明不履行合同约定主要义务的事实，并严重侵害原告合法权益。2020年6月10日，原告方当面要求被告方补交欠款1万元并协商解除山林承包合同，但双方未能达成一致意见。为维护原告合法权益，故成诉。 被告吴璇辩称：杨广伟为大学教授，对家乡有故土情怀，承包林地的初衷为造福家乡。承包以后花费了很多人力、物力，在第一个承包期内种了5000多株香榧苗、300多棵十年龄香榧树、1500多棵板栗树、1000多棵猕猴桃树，当时也经过了林业局验收，同时修了3米×3公里的水泥路，给深山通水、通电，建造了房屋和职工宿舍，开发观光旅游。后杨广伟于2014年去世，被告内心悲痛，现原告又将被告告上法庭，导致工程搁浅、合作商也退出。杨广伟的遗愿是让被告继续将工程做下去，被告也是至今还在努力。被告认为村里的行为是过河拆桥，其也是法院传票送达时才知道被起诉了。故希望法院能给予一个公正的判决，使其能继续履行丈夫杨广伟的事业。 被告杨溥未作出答辩。 原告为证实其主张的事实，向本院提交了承包合同一份、协议书附件一份、原告出具的款项交付情况说明一份、2019年11月26日原告村里主要联村干部及单位人员去山林现场查看的现场照片四张、结婚登记申请书（被告吴璇和杨广伟）一份、杨广伟死亡证明一份、常住人口登记表四份。被告吴璇对上述证据真实性无异议，被告杨溥未到庭，应视为放弃对原告提供的证据及庭审陈述进行质证、抗辩的权利，现原告能保证其提交证据的真实性，且上述证据经法庭审查，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 被告吴璇为证实其抗辩意见，向本院提交转账记录一份、照片七份，经质证，原告乐山村经合社对真实性均无异议，被告杨溥未到庭，应视为放弃对被告吴璇提供的证据及庭审陈述进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据作为有效证据予以确认。 经审理查明： 2005年12月26日，杨广伟（已去世）与原诸暨市枫桥镇石峡口村经济合作社（以下至判决主文前简称石峡口村经合社）签订承包合同一份，约定：承包的山林名称为石峡口村植坞集体山；承包面积为1161亩，地界按林业局的地形图标定为准，包括阳面11、12、44、54、55、58、59、60号地块和阴面13、14、15、16、17、19、61、62、63号地块；承包期限从2005年12月26日至2055年12月26日止，共计50年；承包款收缴方式及双方的权利义务见附录协议书。双方于同日签订协议书一份，约定：1.阳面地块，杨广伟向石峡口村经合社缴付面获壹万元，前5年不收承包款，第6年起至第20年，每年壹仟元，第21年起，仅付小金爿竹山每年贰佰元；阴面地块，杨广伟向石峡口村经合社缴付面获陆万伍仟元，第一个五年不收承包款，第二个五年每年伍仟元，第三个五年每年在上一年的基础上增收壹仟元，第四个五年每年壹万元。2.从2025年12月26日至2055年12月26日期间，干水果产量三、七分成，村净得三成。3.杨广伟在砍伐后的杉木基地上开发以香榧、山核桃为主的干水果基地，并在四年内完成壹万株以上的以香榧、山核桃为主的干水果基地，并在四年内完成壹万株以上的以香榧、山核桃为主的干水果苗木的种植。如香榧苗木因土质原因而死亡，则杨广伟不承担补种的义务。但双方可协商种植其它的替代干水果。截至2020年，应交面获款及承包款共计15万元，均已缴纳。 另查明，2006年大祝村、石峡里村、石峡口村三个村合并为一个村，新村村名为乐山村。杨广伟与被告吴璇于1999年10月25日申请登记结婚，2001年11月4日生育一子杨溥，2014年7月24日杨广伟因死亡注销户口，杨广伟的父亲杨善烈于2004年2月21日死亡，母亲王月英于2001年3月4日因病去世。杨广伟的第一顺位继承人为被告吴璇、杨溥。 为查明案件事实，本院进行现场勘查后发现，在石峡口村植坞集体山未发现成片干果树林，被告吴璇陈述尚有两三百株干果树成活，但无直接可通行的道路前往。现由杨广伟哥哥杨纯伟打理案涉山林。 本院认为，石峡口村经合社与杨广伟签订的承包合同及协议书，系双方真实意思表示,且内容不违反法律、法规的禁止性规定,应属有效。因石峡口村经合社的权利义务现已由原告乐山村经合社承继，故乐山村经合社为本案的适格原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第二款规定：林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。本案被告吴璇、杨溥作为杨广伟的第一顺位继承人，依法对案涉林地享有承包权，在合同及协议约定范围内行使权利、履行义务，系本案适格的被告。故原、被告应当按合同及协议约定全面履行自己的义务。关于乐山村经合社是否享有法定解除合同的权利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项，第九十六条第一款之规定,在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为明确表示不履行主要债务,或有其他违约行为致使不能实现合同目的的,当事人可以解除合同。解除合同时应当通知对方,合同自通知到达对方时解除。关于本案，首先从合同目的能否实现来看，双方签订的承包合同及协议书中约定由杨广伟在案涉山林范围内进行现代农业开发（包括种植、养殖的生态农业、观光农业），承包面积为1161亩，承包期限50年，杨广伟需支付面获款7.5万元、自2005年起至2025年12月26日止的承包款13万元及自2025年12月26日起至2055年12月26日期间干水果产量的三成。从合同约定的内容可以看出，石峡口村经合社签订案涉合同及协议书的目的不仅是为了获得金额不大的面获款及承包款，更重要的是获得对案涉山林现代农业开发后的长远利益及干水果收益。现原承包人杨广伟已去世，山林由其哥哥打理,被告吴璇在庭审中陈述：“杨广伟的哥哥负责看住山上的树，让树不要被偷走，还要防止山火”、“十年龄的树可能邻村有人来偷过，现在实际存活的我不清楚，我没有去山上看过”、“猕猴桃树是后面补种的，大概是2009年、2010年左右种的，之后我没有种其他树，其他情况我也不清楚”，“（有无开发其他产业？）曾经也有的，现在没有了，因为我资金不够，我需要找一个投资的”。结合被告吴璇的庭审陈述及现场勘查情况可知，自2014年杨广伟去世至今，被告吴璇并未打理山林，案涉承包山林仅有杨广伟哥哥一人负责看管树木，现存活干果树数量仅为两三百棵，且对该片山林尚未形成合理的发展规划。本院认为，两被告未积极主动履行合同义务,致使合同目的无法实现,两被告的行为已构成违约。虽协议中未约定解除合同的条件,但原告享有法定解除合同的权利,可以解除合同,且合同自解除合同的通知到达对方时解除。原告虽在庭审中陈述其于催缴承包款时已向被告提出解除合同，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信，故通知到达时间以本案诉讼材料送达之时为准，即2020年7月24日。现原告要求解除集体山林承包合同，本院予以支持。合同解除后的相关问题，原、被告双方可另行处理。被告杨溥未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第四项、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原诸暨市枫桥镇石峡口村经济合作社与杨广伟于2005年12月26日签订的承包合同于2020年7月24日起解除。 本案应收案件受理费50元，由被告吴璇、杨溥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 岚 审 判 员  沈碧婵 人民陪审员  楼晓英 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  宋倩宇 书 记 员  邵招瑜