广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14580号原告：香美笑，女，汉族，1942年4月17日出生，住址：东莞市***************，公民身份号码：442************62X。委托诉讼代理人：谢妃寨，常宁市宜城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓三春，常宁市宜城法律服务所助理。被告：邝辉，男，汉族，1991年11月9日出生，住址：湖南省嘉禾县*******，公民身份号码：431************21X。被告：东莞市启丰环保工程有限公司，住所地：东莞市东城街道花园新村社区*城六小教学楼首层**店铺。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：邝文华，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：黄铨升，该公司员工。委托诉讼代理人：李力强，该公司员工。原告香美笑诉被告邝辉、东莞市启丰环保工程有限公司（以下简称启丰公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香美笑的委托诉讼代理人谢妃寨，被告启丰公司的委托诉讼代理人邝文华，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人李力强到庭参加了诉讼。被告邝辉未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、三被告连带赔偿原告244100.49元，合并审理交强险和商业险，交强险内优先赔付。二、诉讼费由三被告承担。案件事实1.事故经过以及认定2019年1月7日，当事人邝辉驾驶登记车主为启丰公司所有的粤S*****号（以下简称案涉车辆）的小型载客汽车，途经东莞市常平镇白白岗市***超车时，与步行的香美笑发生交通事故，并造成香美笑受伤，，经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，邝辉负此次事故的全部责任，香美笑负无责任。2.保险情况被告平安财险东莞公司承保了案涉车辆的交强险，各项有限限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；被告平安财险东莞公司承保了该车辆的商业三者险及不计免赔率，保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内。3.治疗经过以及伤残鉴定香美笑送往东莞市****医院治疗，被诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折伤；2、右侧耻骨下支骨折；3、重度骨质疏松症；4、双手软组织挫伤。原告在于2019年1月7日入院到2019年12月2日出院，在医院住院329天，住院期间陪护人一人，出院医院医嘱建议全休1个月，不适随诊。2020年8月4日，香美笑被广东至信司法鉴定所鉴定为十级伤残。5.原告损失原告主张金额、本院认定金额（1）医疗费原告主张99400.49元+6130元。本院认定：122196元。一、已产生医疗费122196元。香美笑主张无法提供医疗费明细清单的原因是因香美笑未缴纳医疗费，医院拒绝提供，本院认为，该主张合理，本院予以采信，本院认为，根据东莞市****医院盖章出具的催缴住院费通知书，载明香截止2019年12月2日，香美笑住院总费用为122196.46，欠费99196.49元，故本院确认香美笑因本事故产生医疗费122196.49元。另外香美笑提供门诊医疗费发票证明分别于2020年6月9日、10日分别产生门诊费109元、95元，本院认为，香美笑没有提供相应的病历或诊断证明书予以佐证，仅有发票无法证明与事故的关联性，故上述费用本院不予以确认。二、后续医疗费。尚未实际发生,待实际发生后可另行主张。（2）住院伙食补助费原告主张：35900元。本院认定：32900元。香美笑住院329天，按100/天计算，本院确认本项费用为32900元。（3）营养费原告主张：13090元。本院认定：500元。香美笑构成十级伤残，本院酌定本项费用为500元（4）残疾赔偿金原告主张：23000元。本院认定：23000元。启丰公司、平安财险东莞公司对本项费用无异议。香美笑户口为东莞城镇，定残时年龄为78岁，年限计为5年，10级伤残，伤残系数计为0.1，故本项费用23000元本院予以支持。（5）住宿费原告主张：1500元本院认定：0元。因香美笑身份证住所地为东莞，故本项费用不予支持。（6）交通费原告主张：3500元。本院认定：3500元。近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据住院天数等实际情况酌情支持3500元。（7）护理费原告主张：53850元。本院认定：49350元。原告住院护理天数为329天，原告按照150元/天计算在合理范围之内，本院确认该项损失为49350元。（8）精神损害抚慰金原告主张：5000元。本院认定：5000元。根据原告的伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金数额为5000元。（9）鉴定费原告主张：2730元。本院认定：2730元。原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。5.垫付费用情况邝辉垫付17480.9元；平安财险东莞公司垫付10000元。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一、香美笑的医疗费是否合理，平安财险东莞公司的鉴定申请是否应准许。平安财险东莞公司主张，香美笑为腰3椎体压缩性骨折、右侧耻骨下支骨折，却住院329天之久，使用医疗费高达99400.49元，不符合常理，主张香美笑存在明显的挂床行为，申请对香美笑的非社保用药、与损伤无关医疗费、医疗终结期以及护理期进行鉴定。本院认为，对平安财险东莞公司的鉴定不予准许，理由如下：1.平安财险东莞公司提出的香美笑存在挂床行为，没有提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果；2.本案必须考虑伤者香美笑于1942年出生，发生事故时已是77岁的高龄老人，其身体素质自然比普通人差，其身体恢复能力自然要比普通人差，其治疗时间比普通人长是正常和合理，平安财险东莞公司不能苛求一个77岁的高龄老人要与年青人一样的康复速度，故本院认为香美笑的住院时间是合理的；3.本案也必须考虑到伤者已78岁高龄，事故发生至今已快两年，已出院并拖欠医院费用99196.49元快一年，时间已经很长了，如果准许鉴定，鉴定需要较长时间，将会导致伤者要等待更长的时间才能获得赔偿，这对于一个78岁的高龄老人来说，时间上等不起。综上，对于平安财险东莞公司的鉴定申请，本院不予准许，认定香美笑的住院天数及医疗费用均合理。第二，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告平安财险东莞公司已承保了案涉车辆的交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对原告的损失，依法应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由被告邝辉负全部的赔偿责任；又由于被告平安财险东莞公司承保了该车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告邝辉的赔偿责任应当由被告平安财险东莞公司承担在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担全部的赔偿责任。若香美笑存在超出上述交强险和商业险的损失，由邝辉全部责任；但启丰公司及香美笑均认为邝辉与启丰公司是用人单位与劳动者的关系，事发时邝辉是在履行职务，故香美笑存在超出上述交强险和商业险的损失由启丰公司承担全部的赔偿责任。第三，原告的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计155596元，应当由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元；以上原告第（4）-（9）项的损失共计83580元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担全额的赔偿责任。超出交强险的部分为145596元，由被告平安财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告承担全额的赔偿责任。被告平安财险东莞公司应当赔偿原告香美笑的损失为：10000元+83580元+145596元-10000元（平安财险东莞公司垫付）-17480.9元（被告邝辉垫付的金额）=211695元，未超出商业三者险。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告邝辉垫付的费用可与保险公司另行解决。被告启丰公司在本案中无需直接承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告香美笑211695元；二、驳回原告香美笑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480.76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  冯小明二〇二〇年十月二十九日书记员  吴丽贤