湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初823号原告：胡国文，女，1971年6月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：秦正文（系胡国文女婿），男，1991年4月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：吴著猛，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道**教育优秀人才安居小区商住楼**。统一社会信用代码9142110067645212X1。负责人：黄恒，总经理。委托诉讼代理人：李晶晶、张立，均系湖北太圣律师事务所律师。原告胡国文与被告吴著猛、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称阳光财险黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡国文及其委托诉讼代理人秦正文、被告吴著猛、被告阳光财险黄冈公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴著猛赔付原告财产损失33566元；2、判令被告阳光财险黄冈公司在保险范围内对上述损失承担赔付责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月20日14时40分，被告吴著猛驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小型客车，行至迎宾大道辅助路方家墩加油站路段时，与李指明驾驶车牌号为鄂Ｂ×××**的普通摩托车发生碰撞，致使李指明与乘坐人胡国文受伤，车辆、手镯受损的道路交通事故。鄂Ａ×××**的小型客车在被告阳光财险黄冈公司投保交强险及商业第三者责任险。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告故诉至法院。被告阳光财险黄冈公司辩称：1、我方对于交通事故的事实及责任划分无异议；2、对于原告的手镯损失，我方认为手镯的损失价格目前不能确认，如果手镯可以修复，那么我公司可以赔付修复的费用，如不能修复，应当对损失的金额进行鉴定后由我公司进行赔偿；3、我公司已在交强险财产损失范围内赔偿了（2019）鄂0202民初559号案件的原告李指明1000元的车损，故本案的交强险财产损失赔偿限额仅为1000元。被告吴著猛辩称：由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告向本院提交手镯的销货凭证、样品图片及检测信息、销售质保凭证质保联，拟证明其在云南旅游时于2018年6月13日购买手镯花费33566元的事实，并陈述该款由其本人通过自己的银行卡刷卡支付13566元，另外20000元由其向导游借款付清，其在旅游回来后将20000元微信转账还给了导游。被告阳光财险黄冈公司对样品图片及检测信息的真实性无异议，但认为该检测信息不能证明手镯的价值。对销货凭证及销售质保凭证质保联的真实性均有异议，认为这两份凭证均不是正规的机打发票，也没有销售单位印章，无法认定其真实性，需提交付款凭证和交易明细才能证明购买价格。本院认为，原告提交的销货凭证及销售质保凭证质保联并非正规的商品销售统一发票，该销货凭证及销售质保凭证质保联均无销售单位盖章，无法确定购买价格的真实性。同时，根据原告提供的账号，本院查询了原告2019年6月1日至2019年9月30日期间在中国银行及黄石农村商业银行的交易明细表，未见原告支付13566元的交易记录；在本院指定的期限内，原告亦未提交其他银行交易明细证实其刷卡支付13566元的事实；原告当庭陈述其还款给导游时“每3000元转账一次，中间有几天转不了，过了几天能操作了我又接着转给导游才还完”的内容与其庭后补充提交的微信聊天收款截图显示的金额亦无法印证。综上，本院对原告提交的上述证据均不予确认，对原告主张其花费33566元购买涉案手镯的事实不予确认，但结合交警部门出具的事故认定书，本院对原告因交通事故导致手镯受损的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日14时40分，被告吴著猛驾驶鄂Ａ×××**号牌机动车，行至黄石市迎宾大道辅助路方家墩加油站路段时，与案外人李指明驾驶的鄂Ｂ×××**号牌摩托车发生碰撞，造成李指明与摩托车乘坐人即原告胡国文受伤，车辆、手镯受损的道路交通事故。公安交通管理部门认定当事人吴著猛承担事故全部责任，当事人李指明、胡国文无责任。鄂Ａ×××**号牌机动车在被告阳光财险黄冈公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险。交强险限额122000元，商业三者险限额1000000元。事故发生在保险期限内。2019年4月23日，胡国文起诉被告吴著猛及阳光财险黄冈公司，要求其赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、财产损失等各项费用合计52105.10元。本院于2019年10月22日作出（2019）鄂0202民初892号民事判决书，判决由阳光财险黄冈公司在交强险限额内赔付原告的误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计16642.40元，由被告吴猛著赔偿原告鉴定费7.6元（已扣除垫付费用）。关于原告主张的财产损失，即手镯损失，（2019）鄂0202民初892号民事判决书中载明：“诉讼中，原告请求对手镯购买时的市场价值及事故造成破损后的残值损失进行司法鉴定。本院向黄石市中级人民法院司法技术处呈报了原告的鉴定申请，黄石市中级人民法院司法技术处审查后认为，上述鉴定事项不具备鉴定条件，故未受理本院的委托事项。经本院告知诉讼风险，原告明确表示，对于手镯损失本案不作处理，待收集证据后另行向两被告主张权利。”该民事判决书现已生效。原告因此就其手镯损失提起本案诉讼。另查明，原告的手镯因交通事故产生一道裂痕，但至今仍佩戴使用。原告当庭陈述，其在（2019）鄂0202民初892号机动车交通事故责任纠纷一案中撤回对手镯损失的主张后，多次询问本地珠宝商店及武汉的珠宝拍卖行能否对其手镯进行损失鉴定，得到的答复是手镯必须取下来才能进行技术鉴定。但因取手镯的过程中存在手镯碎裂的风险，原告及被告均不同意承担手镯碎裂的风险，故无法取下手镯进行损失鉴定。再查明，被告阳光财险黄冈公司依据本院作出的（2019）鄂0202民初559号民事判决书，已在交强险财产损失范围内赔偿本次事故另一伤者李指明车辆损失1000元，在商业三者险合同范围内赔付李指明4047.54元，故本案交强险财产损失限额尚余1000元，商业三者险保险限额尚余995952.46元。本院认为，公民的财产权益受法律保护。受害人因交通事故造成财产损失的，有权要求赔偿义务人予以赔偿。本案的争议焦点如下：一、关于原告的损失核定问题本院认为，原、被告双方对于涉案手镯在事故中造成裂痕的事实均无异议。原告虽未能提供充足证据证明其购买手镯花费33566元的事实，亦无法通过鉴定程序确定手镯因事故造成的损失额，考虑到手镯目前虽仍能佩戴，但因事故受损必然产生维修费用的事实，本院酌情认定其维修费损失为5000元。二、关于被告是否应承担赔偿责任及赔偿数额问题根据侵权责任法和相关司法解释的规定，本院确认被告阳光财险黄冈公司、吴著猛系本案赔偿义务人。原告的损失先由被告阳光财险黄冈公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该被告根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告吴猛著予以赔偿。故本院认定，原告的手镯损失由被告阳光财险黄冈公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元，在商业三者险合同范围内赔偿4000元，合计赔偿5000元。至此，原告的损失全部由被告阳光财险黄冈公司在保险范围内予以赔偿，故被告吴猛著无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告胡国文5000元；二、驳回原告胡国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由原告胡国文负担589元，被告吴著猛负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  闵丽人民陪审员  刘玉人民陪审员  岑智二〇二〇年十一月十六日书 记 员  钟雯