新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终1095号 上诉人（原审原告）：孙颖，男，1963年6月7日出生，住石河子市。 上诉人（原审原告）：孙巧莲，女，1966年11月28日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：新疆渝都房地产开发有限公司，住所地石河子市城区北一路43小区330—B1。 法定代表人：姚渝林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宏新，新疆文舵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李楠，男，1989年7月13日出生，住石河子市。 上诉人孙颖、孙巧莲因与被上诉人新疆渝都房地产开发公司（以下简称渝都公司）、被上诉人李楠财产损害赔偿纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙颖、孙巧莲、被上诉人渝都公司的委托诉讼代理人张宏新、被上诉人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙颖、孙巧莲上诉请求：撤销一审民判决第二项，改判二被上诉人对上诉人所有的石河子市××小区××栋×××号房屋已封装过的墙面裂缝予以修复；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案争议房屋发生损害时，房屋刚装修好不久，尚在通风散味。2018年7月31日，被上诉人渝都公司在修复上诉人楼上房屋时导致房屋漏水、墙体开裂。在此之前，上诉人尚未居住使用，该房屋的损坏只可能是二被上诉人造成。 渝都公司辩称：上诉人的房屋在前期已经过渝都公司的两次维修，且已维修完毕。本次诉讼上诉人称其房屋仍出现有壁纸裂缝，作为该房产的开发公司，被上诉人仍然愿意对其涉案房屋出现裂缝进行维修。但上诉人的两间卧室是经过被上诉人李楠水泥板的封装装修，产生的裂缝渝都公司不应承担责任。所施工的房屋的墙体裂缝，上诉人也没有证据能够证实，封装的两间卧室的封装板上面的裂缝，是被上诉人渝都公司将上诉人的房屋损坏以后造成的。渝都公司至今仍然愿意对于上诉人的房屋未封装的墙面裂缝进行修复，请求维持一审判决。 李楠辩称：封装墙面的板子是固定在主体墙上，主体墙一旦开裂，肯定会将加装的板子拉裂。上诉人没有做鉴定，所以不应承担责任。封装过的墙面李楠也已经修复过两次。 孙颖、孙巧莲向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即将原告××小区××栋×××号房屋恢复原状、修复漏水裂缝等情况；2.本案案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令房屋修复后两年内不得损坏。 一审法院认定事实：2018年2月12日，两原告与被告渝都公司签订商品房买卖合同，约定被告渝都公司将其开发的×××号房屋出售给两原告。2018年4.5月份，两原告将×××号房屋发包给被告李楠进行装修。装修过程中，被告李楠对1016号房屋大卧室、中卧室中的部分墙面进行了封装。2018年7月，被告李楠装修完毕。2018年7月31日，被告渝都公司对×××号楼上二楼房屋进行修理过程中，出现漏水，导致×××号房屋房顶被淹。之后，×××号房屋部分墙面出现裂缝。被告渝都公司对裂缝部位进行了维修。 2019年，原告再次提出墙面出现裂缝，将两被告诉至该院。 诉讼过程中，该院进行现场勘查，发现×××号房屋包括被告李楠封装后的部分墙面出现不同程度的裂缝。勘查过程中，该院组织原、被告双方进行调解，被告渝都公司表示同意对未进行装修的墙壁进行维修，被告李楠表示同意对大卧室封装过的墙壁进行维修，但原告表示不同意，坚持要求对房屋出现裂缝的原因进行鉴定，导致调解未果。勘查后，原告表示不再申请鉴定，并表示同意两被告进行维修，但要求两被告保证维修后两年内不得再次出现损坏，两被告表示无法接受。其中被告李楠经该院多次调解，表示不再同意为原告维修房屋，原告仍坚持其提出的要求，导致调解未果。 2020年6月2日，该院向两原告释明，其主张房屋墙壁出现裂缝系房屋质量或者装修不当所致，应当对此举证，如其举证不能还可以申请法院委托相关鉴定机构进行鉴定，但两原告明确表示不申请鉴定。该院为查明案件事实，就×××号房屋如不进行鉴定，能否确定房屋墙体裂缝开裂的原因是房屋质量缺陷或者装修不当所致向新疆中远工程检测有限公司进行咨询。该公司回复称：“1.在不进行现场鉴定的情况下，很难确定墙面发生裂缝的原因即房屋质量缺陷或者装修不当所致。2.咨询函中所载的两种原因涵盖范围较大，现我机构针对墙面发生裂缝的几种广泛原因归纳如下：（1）墙体抹灰时，采用的砂过细或者含泥量过大，砂浆及水泥比例不严格，会导致砂浆干缩较大，引起抹灰层裂缝；水泥是水硬性材料，硬化时间短，硬化时间是一个缓慢的过程，如果硬化时间不一，干缩不一，水泥在硬化过程中产生不均匀的体积变化产生大量的收缩裂缝。（2）由于温差变化较大，受到外界因素热胀冷缩受温度应力出现表面裂缝现象。（3）墙体基层未处理干净，抹灰层与基层粘接力会大幅降低，导致因约束力不均匀出现裂缝现象。（4）墙体基层平整度较差，抹灰层局部厚度不一，局部抹灰厚处的因砂浆体积较大，收缩量也大，收缩方向向体积质心收缩，故在凝固后在会平整度较差、厚薄不一处出现裂缝现象。（5）部分位置如应力较为集中部位未进行补强措施，导致因应力集中出现抹灰层裂缝现象。（6）由于结构体系出现变形，引起与结构部位相连接部位出现裂缝现象”。 另查明：一、被告李楠在装修完成后，曾先后两次对其封装过的墙面出现的裂缝进行过维修。 二、2019年10月10日，两原告办理了×××号房屋的房屋所有权证。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”两原告主张其所有的×××号房屋出现损坏系两被告所致，应当举证予以证明，但其并未提交相应的证据，该院经向新疆中远工程检测有限公司进行咨询，亦无法确定其出现裂缝的原因。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应由两原告承担相应的不利后果。但考虑到被告渝都公司自愿对×××号房屋未封装过墙面的裂缝进行维修，是对其自身权利的处分，该院不持异议，予以确认。对原告的其他诉讼请求，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决： 一、被告新疆渝都房地产开发有限公司于本判决生效之日起四十五日内对原告孙颖、原告孙巧莲所有的石河子市××小区××栋×××号房屋内未封装过的墙面裂缝予以修复； 二、驳回原告孙颖、原告孙巧莲的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担 本院二审期间，双方当事人对一审认定事实无异议，本院依法予以确认。二审中双方当事人未提交新的证据。 本院认为，根据上诉人的上诉理由以及被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：被上诉人应否对已封装的墙面裂缝予以修复。 上诉人购买房屋后，与被上诉人李楠协商装修事宜，李楠同意为上诉人装修，双方形成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”上诉人将房屋交由李楠进行装修，李楠对房屋大卧室、中卧室中的部分墙面进行了封装。装修的墙面按照相关规定，应洁净、平整，无裂纹，但本案经过装修，上诉人房屋封装的墙面存在裂缝情况，根据上述法律规定，李楠应承担修理的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李楠主张封装的墙面裂缝是由于房屋墙面存在张力导致，属于渝都公司的原因，对此，李楠应提供证据证实，其未提供证据，对其主张本院不予采信。 综上所述，上诉人孙颖、孙巧莲的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2020）兵9001民初1211号民事判决第一项，即：被告新疆渝都房地产开发有限公司于本判决生效之日起四十五日内对原告孙颖、原告孙巧莲所有的石河子市××小区××栋×××号房屋内未封装过的墙面裂缝予以修复； 二、撤销石河子市人民法院（2020）兵9001民初1211号民事判决第二项，即：驳回原告孙颖、原告孙巧莲的其他诉讼请求； 三、被上诉李楠于本判决生效后四十五日内对上诉人孙颖、孙巧莲所有的石河子市××小区××栋×××号房屋内已封装过的墙面裂缝予以修复。 一审案件受理费50元（上诉人孙颖、孙巧莲交纳），由被上诉人渝都公司负担；二审案件受理费100元（上诉人孙颖、孙巧莲交纳），由被上诉人李楠负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 煜