黑龙江省牡丹江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑10执复31号 复议申请人（被执行人）：王宇，1984年8月29日出生，汉族，黑龙江阳光水力发电股份有限公司董事长，住黑龙江省海林市。 申请执行人：袁媛，女，1977年11月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 被执行人：任铁岩，男，1974年3月3日出生，汉族，黑龙江阳光水力发电股份有限公司监事，住黑龙江省海林市。 复议申请人王宇不服牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 牡丹江市西安区人民法院在执行申请执行人袁媛与被执行人王宇、任铁岩民间借贷纠纷一案中，异议人王宇向牡丹江市西安区人民法院提出书面异议，对黑龙江龙垦资产评估有限公司作出的黑龙垦[2019]评司鉴字9号《司法鉴定意见书》不服提出异议，牡丹江市西安区人民法院经审查，以（2020）黑1005执异12号执行裁定，驳回复议申请人王宇的异议请求。 牡丹江市西安区人民法院查明，袁媛与任铁岩、王宇民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日立案执行，2019年3月18日通知袁媛、任铁岩、王宇对其在黑龙江阳光水力发电股份有限公司（以下简称阳光水电公司）占有的70%以内股份进行议价，双方未在限定期限内提交书面议价结果。2019年6月21日袁媛撤销执行申请。2019年7月1日恢复执行，于同日向被执行人王宇、任铁岩送达了选取评估机构的公告，限其在7月10日前至法院选取评估机构，异议人逾期未到。因牡丹江市具有股权评估资质的只有“宝昌”一家，为公正执行，西安区法院将哈尔滨市具有股权评估资质的18家评估机构作为随机抽取的备选机构，委托牡丹江市新区公证处现场公证选取中标单位。2019年7月31日公证处出具公证书确认龙垦评估公司为评估中签机构。2019年9月19日向龙垦评估公司正式发出评估委托书。2019年9月29日向被执行人王宇、任铁岩及阳光水电公司送达了调取会计凭证、财务报表、工商备案的公司章程及最新股权结构情况、企业简介、公司资产的权属证明（房产证、土地使用证、车辆、机器设备购置发票、车辆行驶证）、营业执照复印件、开户行许可证复印件、银行存款对帐单的通知书。因异议人不配合执行，导致法院无法先行委托审计。2019年10月9日，西安区人民法院发函，授权龙垦资产评估有限公司委托有资质的会计师事务所进行审计。 执行法院另查，海林市人民法院在2017年执行任铁岩案件中，曾委托牡丹江宝昌会计师事务所审计了阳光水电公司2018年之前的会计账册。2019年10月16日，西安区人民院提取了牡丹江宝昌会计事务所有关阳光水电公司的账册，同日，龙垦评估公司正式向法院提交重新确定委托评估期限的请求函，要求将因提取帐册等非因该公司单方行为耽误的时间扣除，西安区人民法院于10月18日复函，重新确定委托之日为2019年10月15日。因此案先期没有开展审计工作，所以在评估期间，龙垦评估公司先后于2019年10月18日和11月25日向法院发出延期申请函，请求各延长15天，法院分别于10月26日和11月29日复函同意延期请求。龙垦评估公司于2019年12月2日出具了评估报告。 执行法院认为，黑龙江省龙垦资产评估有限公司是经黑龙江省司法厅批准的从事资产评估鉴定的盈利性单位，是司法评估机构名单库的入选单位，许可证有效期自2016年11月16日至2021年11月15日。注册资产评估师田守玉，执业证有效期自2016年11月25日至2021年11月24日止。注册资产评估师倪丽，执业证有效期自2016年11月25日至2021年11月24日止。黑龙江省龙垦资产评估有限公司及资产评估师资质合法。鉴定价格和方法等问题，法院依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，将异议交由黑龙江省资产评估行业协会进行专业技术评审，但该协会在法院指定限期内未予受理。函请中国资产评估协会受理，该协会建议法院委托黑龙江省司法鉴定协会受理，法院向省司法鉴定协会发函，该协会以不归其管辖不予受理。龙垦评估公司先后二次向法院发函请求延长评估期限，法院按照法定程序做出了同意延期的函复。委托审计是资产评估的必要条件，法院已授权评估公司委托有资质的机构进行审计，不存在单方委托的问题。该案件在整个评估过程中不存在“评估程序严重违法”情形，不具备重新评估的要件，其异议不能成立，裁定驳回其异议请求。 复议申请人王宇向本院申请复议称，请求撤销牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005执异12号执行裁定书，依法对王宇名下持有的黑龙江阳光水力发电股份有限公司70%的股份价值委托国家或者省级资产评估行业协会进行专业评审，并重新选定评估机构对上述评估资产进行重新评估。事实与理由：一、资产评估鉴定程序严重违法，法院认定事实错误，所依据的证据存有重大瑕疵，应予撤销。（一）鉴定机构出具的鉴定意见超过法定鉴定期限。司法鉴定意见书中无任何鉴定时限申请延长、委托鉴定基准日申请变更的文字表述和法律文书。西安区人民法院向复议申请人出示的关于鉴定机构申请延期的复函为复印件。（2019）黑1005执恢74号之二复函，有手动修改案号的笔迹，但修改处未见人民法院的补正章，（2019）黑1005恢74号之一复函，案号并无执行字样。复函正文与人民法院公章分司两页复函正文并无任何人民法院的公章印记，且出现手动修改痕迹，公章页是单独另起一行。复议申请人认为，人民法院的公文书，出现手动修改痕迹，且案号前后不一致，有违公文写作的严肃性要求，是否为复议申请人提出异议后再行制作，复议申请人提出合理怀疑。（二）黑龙江省龙垦资产评估有限公司委托哈尔滨华通会计师事务所有限责任公司参与审查，无合法授权，程序违法。鉴定意见书中并无法院授权黑龙江省龙垦资产评估有限公司可对外单方委托第三方审计机构的授权委托书或相关授权委托内容。关于委托哈尔滨华通会计师事务所有限责任公司参与审计，黑龙江省龙垦资产评估有限公司与西安区法院表述相互矛盾。复议申请人有证据证明，评估公司系单方私自委托审计机构进行审计。审计报告第一页已明确载明，委托人系黑龙江省龙垦资产评估有限公司，而不是西安区法院。二、关于复议申请人依法多次提出的鉴定意见选用评估方法错误、资产评估范围存在严重遗漏、引用宝昌事务所报告和哈尔滨华通会计师事务所有限责任公司审计报告的关联性和效力等问题，西安区法院并未依法履行委托国家或者省级资产评估行业协会进行专业评审的法定程序，仅以其认定的所谓“整个评估过程不存在程序严重违法的情形”，便驳回复议申请人的异议请求，适用法律错误。西安区法院2020年5月5日作出的（2019）黑1005执恢74号之一执行裁定书，内容为“被执行人王宇对黑龙江省龙垦资产评估有限公司做出的《司法鉴定意见书》提出书面执行异议请求，黑龙江省龙垦资产评估有限公司说明后，被执行人王宇仍然不服，再次提出书面执行异议请求，按照法律规定应当委托国家或省级资产评估行业协会进行专业评审，故裁定中止（2020）黑1005执恢74号案件的执行”，该裁定内容完全符合法律规定，该裁定与2020年8月7日作出的（2020）黑1005执异12号执行裁定书相互矛盾。对复议申请人提出的实体内容的异议，西安区法院未按法律规定交由国家或省级资产评估行业协会进行专业评审，复议申请人法定实体权利未能得到保护。西安区法院仅以其查明的所谓不存在程序严重违法情形，驳回复议申请人的异议，不符合法律规定，属于适用法律错误。三、复议申请人就本案争议鉴定意见，仍持有如下异议（一）关于评估方法的选用问题。被评估单位属于正常生产经营且连年效益较好，并有未来增长效益的企业，该企业不同于对单一不动产的价值评估，故采用单一资产评估法对企业价值进行评估，严重贬损被评估单位的实际估值，应当结合企业的收益、无形资产价值和市场价值进行综合评估。（二）关于资产评估范围。上网发电手续费属于长期待摊费用，项目类别属于资产科目类，鉴定机构以该费用属于费用类不属于无形资产，认定错误。特许经营权应当纳入无形资产评估范畴中。关于鉴定机构人为调整鉴定基准日，导致鉴定评估范围严重遗漏。关于土地使用权鉴定，被评估单位使用的土地面积为11700平方米，且纳入评估范围内的部分房屋建筑物、构筑物均系坐落于该超过部分的土地上，该部分土地属于被评估单位的无形资产，应当依法纳入评估范围。关于固定资产的评估。鉴定意见中所附固定资产照片未见拍摄时间、地点、在场人员及拍摄人、拍摄机构的签字确认，厂长赵玉录并未得到复议申请人的授权，且不是法定代表人，其签字确认内容应属无效，因此，整个鉴定过程不符合鉴定规范，鉴定意见无法正确反映被评估单位固定资产的实际情况。（三）关于引用宝昌事务所报告和哈尔滨华通会计师事务所有限责任公司审计报告的效力问题及与本案关联性问题。复议申请人未查找到该份报告，也未见法院对该生效报告的确认文书。黑龙江龙垦资产评估有限公司是以哈华会专审字（2019）第128号审计报告作为鉴定基础，但该审计报告第七页已载明“受条件限制，我们无法说明各科目形成原因及具体现状情况，各科目依据2017年账簿的账面金额反映，未履行询证程序，最终以律师清算鉴证意见为准”，因此该审计意见并非最终意见，仍需参考律师清算鉴证意见，在此前提下，鉴定机构完全照抄、照搬一个未能形成最终鉴定意见、对出具的鉴定意见无法说明原因的鉴定结论，黑龙江龙垦资产评估有限公司在此基础上作出的鉴定意见不具有法律效力，与鉴定的客观性严重不符，应当不予采纳。 申请执行人袁媛称，一、资产评估鉴定程序合法，不存在超过法定期限出具鉴定意见的问题，委托审计机构参与不存在无合法授权的问题。二、龙垦评估公司及鉴定人员均有合法资格，鉴定程序合法，鉴定意见正确，没有证据证明存在需要重新评估的情形。龙垦评估有限公司是经黑龙江省司法厅批准的从事资产评估鉴定的盈利单位，是司法评估机构名单库的入选单位，该公司及评估师资质合法。关于王宇提出的评估方法、评估范围、鉴定价格等问题，西安区法院已依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，将异议交由黑龙江省资产评估行业协会进行专业技术评审，但该协会在法院指定期限内未予受理。函请中国资产评估协会受理，该协会建议西安区法院委托黑龙江省司法鉴定协会受理，法院向省司法鉴定协会发函，该协会以不归其管辖不予受理。法院已依照规定履行了相应程序，整个过程不存在评估程序严重违法的情形，不具备重新评估的要求。综上，复议申请人王宇的复议请求没有事实与法律依据，应予驳回。 本院查明的事实与牡丹江市西安区人民法院查明的事实基本一致。 另查明，在海林市人民执行的王雪梅申请执行任铁岩民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院对被执行人任铁岩占有的阳光水电公司24%的股权依法评估，任铁岩对牡丹江**夏资产评估事务所作出的牡华资评鉴字（2018）第006号资产评估报告不服，提出异议，该评估过程中的黑宝会审字[2018]第1074号《审计报告》系黑龙江宝昌会计师事务所有限公司所作。任铁岩对该评估所提异议，本院已以（2019）黑10执复6号执行裁定书，驳回任铁岩的复议申请。 本院认为，本案争议焦点为执行法院（2020）黑1005执异12号执行裁定书是否应予撤销；对复议申请人王宇持有的阳光水电公司70%股份价值是否应重新评估。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”第二十三条第二款规定：当事人、利害关系人提出的异议，涉及第二十二条第一款第三、四项情形的，参照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估。 本案中，因被执行人任铁岩、王宇未在法定期限内自动履行相应给付义务，申请执行人袁媛向执行法院申请评估、拍卖被执行人王宇持有的阳光水电公司70%的股权。执行法院在委托评估机构的过程中，向被执行人王宇、任铁岩送达选取评估机构公告，因二被执行人未按通知时间到执行法院选取评估机构，执行法院委托公证处现场公证选取了黑龙江省龙垦资产评估有限公司为评估单位，该评估公司系司法机构名单库的入选单位，参与评估的评估师均具备评估资质。 关于复议申请人王宇提出评估鉴定程序严重违法问题。王宇认为，鉴定机构出具的鉴定意见超过法定鉴定期限。黑龙江省龙垦资产评估有限公司在评估过程中，以提取阳光水电公司账册、先期未开展审计工作为由，向执行法院申请评估延期，执行法院准许评估公司的两次延期申请。上述情况的发生，均因被执行人不配合执行，不按期提供阳光水电公司的会计凭证、账簿等资料，造成鉴定延期，但鉴定延期已得到执行法院准许，不能认定超过法定鉴定期限，不属于评估程序严重违法。 关于王宇提出的黑龙江省龙垦资产评估有限公司委托哈尔滨华通会计师事务所有限责任公司参与审计，无合法授权、引用宝昌事务所报告和哈尔滨华通会计师事务所有限公司审计报告的关联性和效力问题。在股权评估过程中，审计报告系为评估股权作为参考，执行法院因被执行人王宇不配合执行，不按期提供阳光水电公司的会计凭证、账簿等资料，导致执行法院无法先行委托审计，执行法院以发函的方式，准许黑龙江省龙垦资产评估有限公司直接委托有资质的机构依法审计，不属于评估程序严重违法的情形。因黑龙江宝昌会计师事务所有限公司作出的黑宝会审字[2018]第1074号《审计报告》已在海林市人民法院执行案件的评估中被采纳，本次评估中，在被执行人王宇不配合提供阳光水电公司财务资料的情况下，黑龙江省龙垦资产评估有限公司在评估过程中，依据该《审计报告》的相关内容，对阳光水电公司库存现金情况予以说明，并无不当。 关于复议申请人王宇提出评估方法错误、资产评估范围遗漏的问题。执行法院已按《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，将其异议交由黑龙江省资产评估行业协会进行评审，该协会未予受理。函请中国资产评估协会受理，该协会建议执行法院委托黑龙江省司法鉴定协会受理，该协会以不归其管辖为由，不予受理。执行法院对复议申请人提出需专业评审方面的异议，已履行相关移交手续，现并无相关行业协会受理该评审。综上，执行法院在对复议申请人王宇提出的其持有的阳光水电公司70%股份价值评估中，程序合法，其提出重新评估的理由不能成立。执行法院（2020）黑1005执异12号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人王宇的复议申请，维持牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005执异12号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙钦刚 审 判 员 张 微 审 判 员 李 颖 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘洪舟 书 记 员 李 威