安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终1545号 上诉人（原审原告）：张珍家，女，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴家银（张家珍女儿），女，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路**，统一社会信用代码9134040085022772XW。 负责人：王学军,该公司总经理。 原审被告：刘义河，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人张珍家因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称淮南人保公司）及原审被告刘义河机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 张珍家上诉请求：撤销一审判决，改判淮南人保公司赔偿张珍家医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、电动车损失等合计268401.04元。事实和理由：一审判决赔偿总额扣除交强险后的184251.3元，在商业险限额内赔付70%比例没有事实和法律依据，应按80%赔付。张珍家驾驶的是电动三轮车，非机动车。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项规定，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。张珍家驾驶的是电动自行车，没有证据证明该车超标，也未经鉴定机构鉴定该车为正三轮摩托车。依照《安徽省实施办法》第五十四条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。一审法院在之前处理类似案件中，都是按照非机动车进行认定。 淮南人保公司未提交书面答辩意见。 刘义河未提交书面陈述意见。 张珍家向一审法院起诉请求：1.判令刘义河赔偿张珍家医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计274682.64元；2.淮南人保公司在保险责任限额范围内优先承担赔偿责任,精神抚慰金在交强险中优先赔偿。 一审法院认定事实：2020年1月15日10时05分许，刘义河驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至寿州大道寿县炎刘镇黄楼村路段时，因超速行驶且行经人行横道时未减速慢行，与由西向东横过机动车道的张珍家驾驶其所有的电动三轮车相撞，造成张珍家受伤，两车损坏。经寿县公安局交通管理大队认定,刘义河承担事故主要责任,张珍家承担事故次要责任。张珍家受伤后经安徽医科大学附属医院住院7天进行治疗，花去医疗费39451元，出院后在寿县炎刘镇中心卫生院后续治疗，花去医疗费272.1元。经安徽皖西司法鉴定所鉴定，张珍家构成八级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，花去鉴定费1300元。皖Ａ×××××号小型普通客车登记车主为陈双婷，该车在淮南人保公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业第三者责任险,事故发生在保险期间内。张珍家的职业为农民。 一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。刘义河违规驾驶机动车与违规驾驶电动三轮车的张珍家发生交通事故，导致张珍家受伤遭受财产损失，对此刘义河应当按其所负事故的主要责任，对张珍家承担相应的民事赔偿责任。由于刘义河驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车在淮南人保公司处投保交强险及保险限额为100万元附加不计免赔商业三者险,且事故发生在保险期间内。本院对张珍家要求淮南人保公司在其承保的交强险和商业三者险限额内对其优先赔付的请求予以支持。淮南人保公司在承保的交强险限额内应全额赔偿，对超出交强险限额部分，由淮南人保公司在商业三者险限额内按刘义河承担事故的主要责任承担70%的侵权赔付责任。根据张珍家的诉请，结合本案案情事实，对张珍家的具体损失项目和数额评议、确定为：医疗费39723.1元；误工费，根据张珍家的职业情况，结合误工期间，且淮南人保公司无异议，张珍家的实际误工损失为13569.5元；护理费7408.7元淮南人保公司无异议；营养费为30元／天×90天﹦2700元；住院伙食补助费30元／天×7天﹦210元；残疾赔偿金应根据其鉴定的伤残等级和定残时的实际年龄，按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，张珍家诉请的残疾赔偿金应为37540元／年×20年×30%﹦225240元；精神抚慰金15000元淮南人保公司无异议；交通费根据住院天数、路程距离酌定为400元；车损本院酌定1000元。上述损失合计为305251.3元。淮南人保公司在交强险限额内赔付张珍家121000元，在商业三者险限额内赔付128975.91元（305251.3元-121000元）×70%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付张珍家121000元，在商业三者险限额内赔付张珍家128975.91元，合计249975.91元；二、驳回张珍家其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2710元（张珍家已预交），鉴定费1300元，合计4010元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担1360元，刘义河负担2650元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳本案争议焦点为：案涉张珍家驾驶电动三轮车是否属于非机动车，一审判令淮南人保公司商业三者险限额内赔偿比例为70%是否适当。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项规定，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。张珍家驾驶车辆为电动三轮车，显然不属于电动自行车范畴，一审认定为机动车，符合法律规定。张珍家认为电动三轮车属于非机动车，主张本案适用《安徽省实施办法》第五十四条规定，不予支持。一审判令淮南人保公司商业三者险限额内赔偿比例为70%适当，予以维持。 综上所述，张珍家的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费261元，由张珍家负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年十一月六日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。