湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2849号 支持起诉机关：沅江市人民检察院。 原告：黄应能，女，1959年10月6日生，汉族，住沅江市。 原告：张稳，男，1980年12月3日生，汉族，住沅江市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：钟江怀，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提出上诉，代为申请执行，代领执行款项，代领法律文书。 上述两原告共同委托诉讼代理人：张滔，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告：谢强，男，1977年8月1日生，汉族，住沅江市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，地址在益阳市高新区龙洲路中电怡和苑******。 负责人：祝丽萍，总经理。 委托诉讼代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉和上诉，进行和解，签收法律文书。 原告黄应能、张稳与被告谢强、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称益阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人钟江怀、被告益阳保险公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼,被告谢强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称，2020年6月18日12：30，被告谢强驾车行驶过程中与两原告的近亲属张伏球驾驶的搭载案外人吴海波的摩托车相撞，造成两车受损、张伏球经抢救无效死亡、吴海波受伤的道路交通事故；事故发生后，交警部门认定谢强、张伏球分别承担事故的主、次责任；现因张伏球死亡造成的损失未获得赔偿，且谢强所驾车辆在被告益阳保险公司投保，故起诉要求判令两被告赔偿两原告因张伏球死亡造成的各项损失共计604046元（医疗费6891元、丧葬费38781元、死亡赔偿金717156元、精神损害抚慰金50000元，上述合计812828元，计算交强险后再计算70%）；庭审中，两原告增加诉讼请求车损1800元，总损失为605846元。 被告谢强辩称，事故发生后，谢强向两原告支付10万元，该款不要求退还。 被告益阳保险公司辩称，益阳保险公司依法依约赔偿；两原告的诉求中，医疗费应核减15%的非医保用药，死亡赔偿金只应计算17年，精神损害抚慰金过高，保险公司不承担诉讼费；本次交通事故涉及一死一伤，交强险应区分；要求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的两原告提交的证据1亲属关系证明、证据2《道路交通事故认定书》、证据3驾驶证与行驶证、证据4保险单、证据5张伏球的身份证、鉴定结论、火化证明与户口注销证明、证据6医疗资料、医疗费票据与用药清单、证据7维修费票据、证据8张伏球的户口本，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上采纳的有效证据以及当庭陈述，本院确认事实如下：2020年6月18日12：30，被告谢强驾驶湘HRGX**小型普通客车沿沅江市船舶工业园园区道路由东向西方向行驶，行至中海船舶T型路口地段时向南方向左转弯过程中，与两原告的近亲属张伏球无机动车驾驶证驾驶的搭载案外人吴海波的湘H50X**轻便二轮摩托车相撞，造成两车受损、张伏球经抢救无效死亡、吴海波受伤的道路交通事故。同年7月30日，沅江市公安局交通警察大队作出第2020108号《道路交通事故认定书》，认定谢强驾车上路行驶时未确保安全驾驶，转弯未让直行，是造成事故的主要原因，主要过错导致交通事故，应承担事故主要责任；认定张伏球无机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车搭载他人上路行驶，未戴安全头盔伤及头部致死，是造成此次事故的次要原因，次要过错导致交通事故，应承担事故次要责任；认定吴海波乘坐摩托车，未戴安全头盔但未伤及头部，其违法行为与事故发生无直接因果关系，不承担事故责任。事故发生后，张伏球被送往沅江市人民医院抢救，后因抢救无效死亡，花费医疗费6891.55元。2020年7月10日，沅江市公安局物证鉴定室作出（法病）字[2020]27号《鉴定书》，结论为张伏球符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。事故发生后，谢强支付两原告赔偿款10万元，现因张伏球死亡造成的损失未获得赔偿，故酿成纠纷。 谢强具备B2、D驾驶资格。谢强所驾车辆系其所有，该车年检有效期至2021年1月，该车在被告益阳保险公司投保交强险及商业三责险（保险金额为100万元，不计免赔）；事故发生在保险期内。 张伏球所驾车辆在事故中受损，损失为1800元。 原告黄应能系张伏球的妻子，原告张稳系张伏球与黄应能的儿子。张伏球出生于1957年8月12日，户籍所在地在沅江市跑马岭路**，系非农业家庭户籍。 另查明，案外人吴海波在事故中受伤，吴海波就赔偿纠纷已另案提起诉讼并已由本院判决，吴海波的损失为36165.6元，其中医疗费用赔偿项目损失3500元（后续治疗费1500元、营养费2000元）、伤残赔偿项目损失31465.6元、鉴定费1200元。 本院认为，根据本院认定的证据证明的事实，本案交通事故中，被告谢强承担事故主要责任、两原告的近亲属张伏球承担事故次要责任、案外人吴海波不承担事故责任；因谢强所驾车辆在被告益阳保险公司投保交强险，且本次事故同时造成张伏球死亡、吴海波受伤，故对张伏球死亡及吴海波受伤造成的损失，先由益阳保险公司在交强险责任限额范围内予以分摊，张伏球死亡造成的损失超出交强险的部分再由谢强承担70%，其余部分由两原告自负。 因谢强所驾车辆在益阳保险公司投保商业三责险，故谢强应承担的赔偿责任先由益阳保险公司在商业三责险范围内予以承担，不足部份再由谢强承担；谢强已支付的10万元，依其主张处理。 张伏球死亡造成的各项损失的计算，对两原告各项诉求均予以确认，总损失为814628元（医疗费用赔偿项目损失6891元、伤残赔偿项目损失805937元、财产损失1800元）。 张伏球死亡、吴海波受伤造成的损失，具体分配与计算方法详见附表。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告黄应能、张稳因张伏球死亡造成的损失814628元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在交强险责任限额内承担114296元（医疗费用赔偿限额承担6632元、死亡伤残赔偿限额承担105864元、财产损失赔偿限额承担1800元）、在商业三责险范围内承担490232.4元，合计604528.4元。 上述应支付款项，限本判决生效后的5日内付清。付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户账号为5950********，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1665元，由被告谢强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 黄志威 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 夏 称 书 记 员 周 倩 附：本案适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。