浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2353号 原告：金亚儿，女，1979年10月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。 被告：陈其宏，男，1970年5月22日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。 原告金亚儿与被告陈其宏民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日诉至本院。本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告金亚儿及其委托诉讼代理人赵云贵，被告陈其宏及其委托诉讼代理人卢玲到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法裁定转为适用独任制普通程序审理，审理期间，双方申请庭外和解但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告金亚儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款145000元，并自2019年5月22日起按月息2%支付利息至实际还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经原告亲戚介绍认识，后被告为周转资金于2016年4月30日向原告借款300000元，约定借款期限一年，被告出具借条一份。双方口头约定利息为月息2.4%，后实际每月偿还7000元利息。被告借得款项后，陆续向原告支付利息并偿还本金，截至2019年5月21日，被告仍欠原告借款本金145000元，被告出具借条一份，约定期限一个月。到期后，原告多次催讨要求还款，被告虽承认款项但找各种理由推脱，后甚至不接原告电话。原告认为，双方借款关系明确，被告未按约履行还款义务，至今欠原告借款本金145000元，应当承担相应还款责任。 被告陈其宏答辩称：关于145000元的借条，是在没有被告的确认下，原告带着多人到被告厂里逼着写的。双方之间总共发生的借款只有293000元，原告所诉的145000元借款是该笔借款经过还款后遗留的，并非出具借条时实际发生145000元的借款。借条上没有约定过利息，原告称口头约定利息为月息2.4%，不认可。2016年4月30日借款300000元，当时说的利息是每月7000元，但没有说具体的利率，并非原告所述的月息2.4%，且打款时预扣了一个月的利息7000元，实际交付293000元。案涉借款是被告赌博输给原告叔叔金叶兴的赌资款，金叶兴让被告去原告处借款归还赌资。借款当天，原告、被告和金叶兴三人一起在银行办理手续，原告将款项转给被告，被告立即又将款项转给金叶兴。就金叶兴开设赌场一事，被告已经向公安机关报案，并正式立案。被告认为该资金虽说是从被告处过账，但被告并没有真正意义上收到钱，收款当时就立即转给了金叶兴。原告与金叶兴是亲戚关系，原告明知该借款是赌资仍进行出借，故该借款无效。被告在2016年6月18日至2019年7月11日期间通过银行转账348000元，通过微信转账67100元，被告还款金额已经超过借款本金数额。此外，原告母亲的150000元与本案借款无关，原告主张2016年6月18日至2017年6月2日每月3000元是归还原告母亲借款的利息被告不认可。该期间被告转账的每月10000元均是归还本案借款，并非归还原告母亲的借款利息。假设借款成立且7000元利息存在，根据被告的计算，至2019年5月21日出具借条时，被告实际尚欠原告86657元，并非原告起诉的145000元，目前剩余借款本金还有66657元。关于原告诉请的利息，被告认为出具145000元借条时双方没再约定利息，应当自起诉之日起按年利率6%计算。 原告金亚儿为证实其主张，提供了下列证据，经被告陈其宏、质证，本院现作如下认证： 证1.借条三份，承诺书一份，拟证明原、被告之间借贷事实以及双方结算确认被告尚欠原告借款本金145000元的事实。被告对2016年4月30日借条的真实性没有异议，但认为被告实际收到293000元，借条上未约定利息，后续每月7000元在归还；对2019年2月3日的借条和2018年9月1日的承诺书认为无原件，真实性、合法性、关联性有异议；对2019年5月21日借条的真实性没有异议，对金额有异议，当时是原告带着三四个人到被告厂里强迫被告写的借条，被告认为双方之间有转账记录，到时可以另行计算，且当时原告父亲口头说一次性还145000元，利息不再计算。本院对2016年4月30日、2019年5月21日借条的真实性予以认定，对2019年2月3日的借条和2018年9月1日的承诺书因无原件，对真实性不予认定。 证2.中国工商银行汇款单据二份，拟证明原告向被告汇款293000元的事实。被告对真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，认为原告明知是赌资仍予以出借。本院认为该组证据来源真实、合法，可以反映原告待证事实，予以认定。 证3.银行流水一组、电子回单一份、微信转账记录一组，拟证明被告向原告支付利息和还款情况。被告对该组证据的真实性没有异议，认为被告还款金额所涉性质以被告提供的为准。本院对该组证据的真实性予以认定，对还款具体计算方式在判由中阐述。 证4.金叶兴与原告母亲王惠莉的宁波银行流水二份，拟证明被告与原告母亲之间有借贷关系，在2017年5月27日归还了150000元，被告转账给原告的款项中有3000元是归还原告母亲借款的利息。被告对该组证据的形式真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，被告通过金叶兴向原告母亲王惠莉借过100000元，当时是在赌场上借的，与原告母亲的借款是通过金叶兴归还的，但无法确认是原告提供的转账，被告每月支付给原告的款项均是归还本案借款。本院认为，该款项涉及被告与案外人的关系，无法反映原告待证的被告每月还款中有3000元系归还其母亲借款的事实，对关联性不予认定。 证5.微信聊天截图一组，拟证明双方之间借贷结算的真实性，被告与原告母亲的借款是2019年才结清，以此证明被告支付给原告的款项中有3000元是归还原告母亲借款的利息。被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告所说的是本息250000元，微信中所说的“在你娘家四个人一起算”这句话是指对原告借款的对账，不能证明原告母亲借款的结算。本院认为，该组证据不能反映原告的待证事实，对此不予认定。 被告陈其宏为证实其主张，提供了下列证据，经原告金亚儿质证，本院现作如下认证： 证6.中国农业银行明细清单一份，拟证明被告实际收到原告银行转账金额293000元，被告收到当天将293000元分几次转给原告叔叔金叶兴，本案借款被告实际未收到任何钱。原告对该份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为被告与金叶兴之间具体有多少经济往来原告不了解，原告借给被告的款项，被告如何使用与原告无关。本院对该份证据的真实性予以认定，但该份证据不能证明原告知晓款项具体用途的事实，对该事项不予认定。 证7.微信转账记录一份，拟证明除原告提交的微信转账、银行转账记录外，被告还支付过另外两笔微信转账，分别是2017年3月31日10000元、2017年8月17日7000元。原告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以认定。 证8.立案告知书一份，拟证明金叶兴开设赌场涉及的赌资与本案借款有关的事实。原告对该份证据的真实性没有异议，认为该情况原告不清楚，与本案无关。本院对该证据的真实性予以认定，但该证据无法反映被告待证事实，对关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 被告陈其宏与原告的叔叔金叶兴相识。被告通过金叶兴向原告借款。2016年4月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人陈其宏于2016年4月30日借金亚儿人民币叁拾万元正（￥300000），期限壹年”。当日，原告通过中国工商银行账户向被告转账293000元，双方口头约定利息7000元/月，款项交付时预扣了一个月利息。借款之后被告的还款情况为：2016年6月18日还款10000元，2016年7月25日还款10000元，2016年8月12日还款10000元，2016年9月6日还款10000元，2016年10月11日还款10000元，2016年12月16日还款20000元，2017年1月13日还款10000元，2017年2月21日还款10000元，2017年3月31日还款10000元，2017年5月22日还款10000元，2017年5月28日还款10000元，2017年6月2日还款10000元，2017年7月11日还款7000元，2017年8月17日还款7000元，2017年10月16日还款14000元，2017年11月7日还款7000元，2018年1月9日还款14000元，2018年2月11日还款50000元，2018年4月7日还款6000元，2018年4月8日还款1000元，2018年5月17日还款12000元，2018年8月28日还款12100元，2018年9月29日还款60000元，2018年11月30日还款45000元，2019年1月17日还款20000元，2019年2月3日还款10000元，2019年5月21日还款15000元，2019年7月1日还款5000元。2019年5月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人陈其宏借到现金金亚儿人民币壹拾肆万伍仟元正（￥145000），期限一个月”。原告陈述该借条系双方对前期借款的结算，被告陈述该借条系被逼迫所写，款项应以实际结算为准。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否有效；二、被告尚欠的借款本金金额如何计算、利息如何计算。 关于争议焦点一，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，民间借贷合同无效的情形为：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，被告主张其向原告所借款项系为支付其欠付的金叶兴赌资且原告对该事项明知，但被告提供的证据不能证明上述事实。被告亦未提供证据证明本案借款存在其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，故本案双方之间的民间借贷关系合法有效。 关于争议焦点二，首先，关于双方对借款利息的约定。原告主张双方约定借款月利率2.4%，实际按7000元/月支付。被告陈述借款开始时约定300000元本金，利息按7000元/月支付，因此，双方在借款时对利息约定是明确的，按照双方约定的借款本金及利息的金额可知双方约定的月利率为2.3333%。其次，关于尚欠本金的计算。被告在2019年5月21日向原告出具了一份借条，载明借款金额为145000元。原告主张该借条金额为双方对前期借款在被告进行了部分还款之后结算所得，尚欠本金应按该金额确定。本院认为，被告在2016年6月18日至2019年5月21日期间对原告有多笔还款，其中既有归还的利息，亦有归还的本金。2019年5月21日的借条并非双方之间新发生的借贷关系，而是双方对前期还款情况的结算，双方对还款金额的结算应当在法律规定的范围内进行，如果存在超出法律规定范围的结算金额则应依法予以调整。本案中，第一，原告主张被告在2016年6月至2017年6月期间支付的款项中，有3000元/月的款项系归还被告向原告母亲借款的利息，本院认为原告对该事实的举证不足，不予采信，故对被告该期间的还款本院均认定为归还本案借款。第二，双方约定的借款月利率为2.3333%，尚未超过年利率36%（即月利率3%），因此，在核算被告应付利息中，每期支付款项金额超过月利率2%未超过月利率3%的部分，本院不再另行找补；每期支付金额不足月利率2%部分，按照月利率2%予以计算。因被告每期还款时间不固定，故在核算每期应付利息时以被告实际还款日对应的应付利息金额予以计算。具体计算方式按照被告每期支付的款项先折抵应还利息再折抵本金的方式确定。经核算，至2019年5月21日借条出具时，被告尚欠的借款本金金额为63246元。因此，被告2019年5月21日出具的借条金额中超过该金额部分，不符合法律规定，本院不予支持。第三，被告在2019年5月21日的借条出具之后又于2019年7月1日归还了5000元，对2019年5月21日之后的利息，原告已调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，故对该笔5000元，先扣除该期应付利息1729元，剩余3271元为归还借款本金。据此，被告现尚欠原告的借款本金应为59975元。因被告先后出具的两份借条均未书面约定利息，双方系口头约定利息，故被告主张2019年5月21日的借条出具后双方不再计算利息，与事实不符，对该意见不予采纳。 综上，本院认为，原告出借给被告陈其宏293000元，被告陈其宏现尚欠借款本金59975元未归还，自2019年7月2日起的利息可按月利率2%予以计算。对原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈其宏于本判决生效之日起七日内一次性归还原告金亚儿借款本金59975元，并支付原告利息（以59975元为基数，按月利率2%自2019年7月2日起计算至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告金亚儿的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3200元，由原告金亚儿负担1900元，由被告陈其宏负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  俞 洁 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  章潮琳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。