黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑10民终1068号 上诉人（原审被告）：刘丽新，女，1963年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：刘星彤（系刘丽新女儿），住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被上诉人（原审原告）：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。 法定代表人：王建新，总经理。 委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。 上诉人刘丽新因与被上诉人绥芬河鑫圣热力有限公司（以下简称鑫圣公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2020）黑1081民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘丽新的委托诉讼代理人刘星彤、被上诉人鑫圣公司的委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽新上诉请求：撤销一审判决，鑫圣公司承担本案诉讼全部费用。事实和理由：1.2016年鑫圣公司接管上诉人刘丽新所在小区的供热，上诉人刘丽新并不知情，也未与鑫圣公司签订供热合同，上诉人刘丽新多次向鑫圣公司申请报停，鑫圣公司未予准许；2.上诉人刘丽新于2018年7月带人将案涉供暖房屋内的暖气拆除至今，并未影响其他居民供暖，且案涉小区于2019年绥芬河市已采取了供暖分户制，鑫圣公司却不将案涉房屋进行分户；3.案涉供暖房屋已于2020年1月份执行给绥芬河农商银行，产权已发生移转。 鑫圣公司答辩称，1.生效判决已经确认上诉人刘丽新的案涉房屋于2018年至2019年度正常使用鑫圣公司的供热，上诉人刘丽新称其2018年7月已拆除暖气与事实不符；2.本案一审时，鑫圣公司提供了案涉房屋的房屋查档卡显示房屋所有权人仍为上诉人刘丽新，故上诉人刘丽新有义务承担2019年至2020年案涉房屋的供暖热费。 鑫圣公司向一审法院起诉请求：一、判令刘丽新给付鑫圣公司2019年-2020年度供热费69696.18元，违约金（逾期付款损失）1295.78元，合计70991.96元；二、由刘丽新承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：刘丽新系绥芬河市梨树街南铁路浴池小区二区一层J08门厅、J20库、J30库的业主。三处房屋均为非住宅，总建筑面积为1782.56平方米（其中J08门厅1740.7㎡，J20库20.9㎡，J30库20.96㎡），由鑫圣公司负责供热，双方未签订书面供热合同。根据绥芬河市物价监督管理局绥价发[2015]18号文件规定，绥芬河市供热时间为每年10月10日起至次年4月30日止，共计203天。2019-2020年度非住宅热费价格35元/㎡（按建筑面积计算，为非热计量收费），该价格系供热6个月（183天）的价格，收费时按实际供热天数203天计算。按照上诉标准计算，刘丽新三处房屋2019-2020年度应交热费69208.14元[（1740.7㎡＋20.9㎡＋20.96㎡）×35元/㎡÷183天×203天=69208.14元]。绥价发[2015]18号文件还规定，在未实行计量供热之前，非住宅房屋建筑层高超过3.2米的，每超过0.1米，加收基本热价的百分之三，文化、教育、体育以及保护等公益性设施加收至百分之百为止。但鑫圣公司未提供能够证明刘丽新J**库超高面积12.57㎡的相关证据。另查明：2017年5月9日，因刘丽新上述房屋未交纳2016－2017年度热费，鑫圣公司向一审法院提起诉讼。一审法院经审理，于2017年9月25日作出（2017）黑1081民初515号民事判决书，判决：刘丽新给付绥芬河鑫圣热力有限公司2016－2017年度热费69208.14元。刘丽新不服提出上诉。2017年12月13日，牡丹江市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判[判决书编号为（2017）黑10民终1061号]。2018年7月13日，因刘丽新上述房屋未交纳2017－2018年度热费，鑫圣公司向一审法院提起诉讼。一审法院经审理，于2018年7月18日作出（2018）黑1081民初857号民事判决书，判决：刘丽新自本判决生效后五日内给付绥芬河鑫圣热力有限公司2017－2018年度热费69208.14元及按照年利率6%标准计算的违约金(其中2017年10月10－2017年12月31日的违约金，以34604.07元为基数计算；2018年1月1日以后的违约金，以69208.14元为基数计算，一直计算至热费全部付清之日止）；二、驳回绥芬河鑫圣热力有限公司的其他诉讼请求。刘丽新未上诉。2019年5月16日，因刘丽新上述房屋未交纳2018－2019年度热费，鑫圣公司向一审法院提起诉讼。一审法院经审理，于2019年5月24日作出（2019）黑1081民初942号民事判决书，判决：刘丽新给付绥芬河鑫圣热力有限公司2018－2019年度热费69208.14元。刘丽新不服提出上诉。2019年8月14日，牡丹江市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判[判决书编号为（2019）黑10民终1025号]。 一审法院认为，鑫圣公司、刘丽新之间虽未签订书面供热合同，但实际上鑫圣公司向刘丽新提供热能，刘丽新接受并消费了鑫圣公司提供的热能，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，刘丽新应当依法向鑫圣公司交纳热费，刘丽新未予交纳，其行为构成违约，刘丽新依法应当承担给付热费及违约金等违约责任。故对鑫圣公司要求刘丽新给付2019年-2020年度供热费69208.14元[（1740.7㎡＋20.9㎡＋20.96㎡）×35元/㎡÷183天×203天=69208.14元]的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持；根据《黑龙江省城市供热条例》第四十四条、第四十五条“未实行热计量收费的用户，应当于供热期前向供热单位交纳不少于50%的热费，剩余热费应当于每年12月31日前向供热单位交纳。用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金……。”的规定，鑫圣公司、刘丽新未签订书面供热合同，双方对违约金的金额或者计算方法未作约定，对鑫圣公司主张的违约金，可以按照同期类银行贷款利率支付逾期付款损失，故对鑫圣公司要求刘丽新按同期类银行贷款利率支付逾期付款损失1286.70元[69208.14×0.0435（年利率）÷365天×156天（2020年1月1日至2020年6月5日）=1286.70元]的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持；鑫圣公司要求刘丽新给付J30库超高供热费1301.81元，未提供证据证实，不予支持。判决：一、刘丽新自本判决生效后五日内给付绥芬河鑫圣热力有限公司2019年-2020年度热费69208.14元、逾期付款损失1286.70元，合计70494.84元;二、驳回绥芬河鑫圣热力有限公司的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574.80元，绥芬河鑫圣热力有限公司负担12.43元，刘丽新负担1562.37元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 上诉人刘丽新向本院举示如下证据： 证据一，案涉房屋暖气拆除的现场照片。意在证明：案涉房屋从2018年开始就不再进行过暖气，故上诉人刘丽新不应再承担供热费用。鑫圣公司质证意见：该证据无法证明系上诉人刘丽新房屋室内的暖气，且该证据与生效判决确认的2018年至2019年上诉人刘丽新房屋正常使用暖气的事实相违背，故该证据不能证明上诉人刘丽新的主张。 本院认为，因供热公司的正常供暖并不负责供暖用户屋内部分，上诉人刘丽新案涉房屋内暖气是否予以拆除与本案无关，故不予采信。 本院查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人刘丽新虽然未与鑫圣公司签订供用热力合同，但双方之间已构成事实上的供用热力合同关系。关于刘丽新主张其已带人拆除案涉房屋内的暖气设备，其不应再缴供暖费用的问题。因用暖居民停止供暖采取的是申报的方式，申报后再由供暖公司按照相应标准评判该居民用户是否满足申报停暖的条件，故上诉人刘丽新举证证明其已带人拆除案涉房屋内的暖气设备，但并不能以此排除其缴纳热费的义务。关于上诉人刘丽新主张其多次向鑫圣公司申请报停，鑫圣公司均未准许，以及案涉房屋满足供暖分户，而鑫圣公司未予分户的问题。根据谁主张谁举证的法律原则，刘丽新不仅需要提供证据证明本案案涉房屋满足报停的条件，而且还需要举证证明其已向鑫圣公司申请报停，以及案涉供暖房屋应当进行分户，但其并未举示相关证据予以证明，故刘丽新与鑫圣公司之间依然构成事实上的供用热力合同关系，刘丽新负有承担给付热费及违约责任的义务。综上所述，刘丽新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1562元，由上诉人刘丽新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴**刚 审 判 员 杨弘智 审 判 员 杨耀然 二〇二〇年十一月十日 法官助理 张晓行 书 记 员 刘 璇