浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0782行初144号原告翁关水，男，1935年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托代理人金尊阳、王燕，浙江星耀律师事务所律师。被告（原行政机关）义乌市人民政府城西街道办事处，住所地：浙江省义乌市城西街道伏龙山北路**。法定代表人陈惠宇，主任。委托代理人赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。委托代理人方宜圣，浙江现代阳光律师事务所实习律师。被告（复议机关）义乌市人民政府，住，住所地：浙江省义乌市县前街**/div>法定代表人王健，市长。委托代理人胡钰琳。第三人义乌市城西街道山翁村村民委员会，住所，住所地：浙江省义乌市城西街道山翁村div>法定代表人翁斌成，主任。原告翁关水为与被告义乌市人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道）、被告义乌市人民政府（以下简称市政府）、第三人义乌市城西街道山翁村村民委员会不履行农村住宅用地审批法定职责一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日受理后，于2020年5月14日、5月15向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告翁关水的委托代理人金尊阳，被告城西街道的出庭行政负责人喻景辉及其委托代理人赵群超、方宜圣，被告市政府的委托代理人胡钰琳到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告城西街道于2020年1月14日作出《其他法定途径处理决定书》（城西法处［2020］1号），载明：2020年1月2日下午，城西街道召开翁关水信访事项专题讨论会议，会议认为，该房屋（原土地证号5××4号）是1951年由翁祖吉及万春莲、母亲季春、弟弟翁泉水、翁关水土改取得，依法应认定原系翁祖吉、万春莲、季春、翁泉水、翁关水五人共有房屋。经了解，翁关水共有四兄弟，其中翁祖樟、翁祖言已故，弟弟翁泉水健在。经综合考虑法院判决结果和房屋的原始权属依据，街道联审认为该房屋应由翁关水、翁泉水两兄弟共同继承审批，翁关水享受房屋一半面积。根据会议意见，翁关水信访事项处理结果“你户的旧房审批面积，除依据法院判决结果外，还应根据政策规定综合考虑大户捆绑审批和分家析产的合理性，在分家析产显失公正的情况下，你户审批按原联审通过的20.73平方米享受。”被告市政府于2020年4月2日作出行政复议决定书（金义政复[2020]第20号），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持被告城西街道于2020年1月14日作出的《其他法定途径处理决定书》（城西法处[2020]1号）。原告翁关水诉称，翁金钗（1949年病故）与季春（1991年12月病故）系夫妻关系，其二人共育有四子，分别为翁祖樟（2003年4月病故）、翁祖吉（1987年9月病故）、翁泉水和原告。1951年，翁祖吉、万春莲、季春、翁泉水和原告翁关水参与土地改革获得了义乌市城西街道山翁村隔渎楼房一间、平房半间。1992年7月25日，义乌市政府向翁朝京颁发了5××4号集体土地使用证（地号（地号31-13-02-038011年3月16日，原告就该行政登记行为向本院提起行政诉讼，2011年7月12日，本院作出（2011）金义行初字第46号行政判决，撤销了该行政登记行为。本院于2012年3月23日作出（2012）金义上溪民初字第24号民事判决，确认坐落于义乌市××街道××村××号××平方米的一间半房屋归原告所有。2018年6月8日，被告向原告出具《未安置证明》，明确原告合法房屋占地面积41.46平方米，原告按该《证明》的确权意见同意拆除房屋。2019年12月24日，原告就被告城西街道仅予以安置20.73平方米—事进行信访。2020年1月14日，被告城西街道作出《其他法定途径处理决定书》，认为该房产应由原告和翁泉水共同继承审批，根据政策考虑大户捆绑和分家析产的合理性，原告仅能按照20.73平方米享受。随后，原告向被告市政府申请行政复议，2020年4月2日，被告市政府作出金义政复［2020］第20号行政复议决定，以宅基地使用权的取得、行使和转让需经行政审批为由维持了被告城西街道的决定书。原告认为，《物权法》第二十八条、第一百四十七规定，自（2012）金义上溪民初字第24号民事判决生效时起原告即取得了案涉房屋的所有权和该房屋所占的土地使用权。根据《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》第十七条、《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》第六条的规定，原告应按41.46平方米基数进行享受。二被告所作行政行为的理由和结论均违反了法律规定及集聚建设政策且缺乏事实依据，故诉请：1、撤销被告城西街道作出的城西法处［2020］1号《其他法定途径处理决定书》；2、撤销被告市政府作出的金义政复［2020］第20号行政复议决定书；3、判令被告城西街道依据《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》第十七条、《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》第六条的规定重新作出行政行为。原告翁关水向本院提交了如下证据：1、民事判决书一份，2、行政判决书一份，共同证明41.46平方米案涉房屋所有权及土地使用权归原告所有。3、未安置证明一份，证明被告城西街道向原告出具《未安置证明》，明确原告合法房屋占地面积41.46平方米。4、《其他法定途径处理决定书》一份，证明被告城西街道作出决定，原告仅能按照20.73平方米享受。5、行政复议决定书一份，证明被告市政府维持了被告城西街道作出的其他法定途径处理决定书。6、《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》一份，7、《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》一份，共同证明原告应按41.46平方米基数进行享受。8、土地房产所有证存根一份，证明土改时各权利人的权属及案涉房屋已经分家析产。9、城西街道危旧房治理改造专项行动方案一份，根据该行动方案第二条第二项规定，街道出具未安置证明的条件是未办理不动产登记，拆除前应当由国土所、街道对合法面积进行确认。被告城西街道辩称，1、本案不属于行政诉讼受案范围，《其他法定途径处理决定书》告知原告集聚建设审批面积20.73平方米，尚未产生行政法上的效力，尚未在实质上对原告的权利义务产生影响，不是具体行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围；2、《其他法定途径处理决定书》属于信访处理程序，是原告对被告城西街道于2019年12月18日张贴的《城西街道山翁村农户集聚审批安置面积公示表》提出异议的后续解释程序，不具有可诉性；3、被告的相关意见事实清楚、依据充分。义乌市集聚建设安置面积的审批采取大户申请的方式，同时考虑旧房分家析产的合理性，以防范通过不合理分家析产多批宅基地的情况发生，这是义乌市长期来普遍遵循的规则，客观上也促进了公平、公正。原告非山翁村村民、户籍也不在山翁村，结合实际情况和有关规定，被告的意见事实清楚、依据充分。综上，请求驳回原告的起诉。被告城西街道在法定期限内向本院提交了如下事实证据和法律依据。事实证据：1、其他法定途径处理决定书一份，2、在山翁村张贴的《城西街道山翁村农户集聚审批安置面积公示表》一份，共同证明本案不属于行政诉讼受案范围，被诉行政行为事实清楚、依据充分。法律依据：《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》（义政发[2013]43号）、《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》（市委办[2014]79号）、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款、最高人民法院（2005）行立他字第4号复函。被告市政府辩称，1、被告作出的行政复议决定程序合法。2020年2月11日，申请人以翁廷云的名义向被告提出行政复议申请，后经审查，本案申请人应为原告本人。2020年2月25日，其对本案的复议申请人进行修改补正。2020年4月2日，被告市政府依法通知义乌市城西街道山翁村村委会参加本案复议。2020年4月7日，被告依法延长本案复议审理期限30日。2020年4月22日，被告作出金义政复[2020]第20号行政复议决定书，并邮寄送达各方。2、被告作出的行政复议决定事实清楚正确、法律法规适用正确。案涉占地面积为41.46平方米房屋经法院判决，原告取得房屋所有权，但根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，需要经过行政审批。故41.46平方米的土地使用权人应当按照1951年审批情况进行认定，即为季春、翁祖吉、万春莲、翁泉水、翁关水。因此，对于被告城西街道认为翁关水按照20.73平方米享受的决定，被告市政府予以支持。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、法律法规适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交了如下事实证据和法律依据。事实证据：1、行政复议申请书一份，证明原告向被告提起行政复议申请。2、行政复议答复书一份，证明被告城西街道在复议程序中进行举证答复。3、义乌市行政复议局笔录、城西街道山翁村农户集聚审批安置面积公示表一组，证明义乌市城西街道山翁村村委会的意见。4、答复通知书、受理通知书、参加行政复议通知书、延长审理期限通知书、邮寄单据、送达证一组，证明被告市政府复议审理的程序合法。5、行政复议决定书、邮寄单据一组，证明被告市政府依法作出复议决定并送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。被告城西街道经质证，对证据1、2真实性无异议，只能证明案涉房屋所有权归原告，不能证明土地使用权归原告。对证据3、4、5没有异议。对证据6、7真实性无异议，对证明目的有异议，被诉行为并不是生效的行政行为，原告应按分家析产的均分面积计算集聚建设规则中的旧房面积。对证据8真实性无异议，不能证明土改时房屋的具体归属和分家析产的情况。对证据9真实性无异议，土地使用权的确认应以主管部门确认为准。被告市政府的质证意见同被告城西街道。本院对上述证据的真实性予以确认。二、对被告城西街道提供的证据。原告经质证，对证据1的真实性无异议，但原告对旧房享有的物权应以生效判决确认的内容为准，且被告城西街道也在决定书中明确告知了其行政行为的救济途径。对证据2真实性无异议，结合复议决定实质上对原告的安置权益进行了三级联审，公示表及复议决定对原告权利造成了实质性损害。被告市政府经质证没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。三、对被告市政府提供的证据。原告经质证，对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，但答复的事实理由不符合物权法及义乌市的相关规定。对证据3真实性没有异议，但笔录中同意拆除的前提是按照未安置证明进行安置；对公示的内容有异议，按照20.73平方米对原告进行安置不对。对证据4真实性没有异议。对证据5行政复议决定书真实性无异议，但对理由及处理结果不认可，对邮寄单据无异议。被告城西街道经质证没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，翁金钗（1949年病故）与季春（1991年12月病故）系夫妻关系，共育四子，分别为大儿子翁祖樟（2003年4月病故）、二儿子翁祖吉（1987年9月病故）、三儿子翁泉水、四儿子翁关水。1951年土改时，以翁祖吉为户主，人口5人，确权取得坐落于义乌市城西街道山翁村隔渎楼房一间、平房半间，其中人口5人，为季春、翁祖吉、万春莲（翁祖吉妻子，1982年5月病故）、翁泉水、翁关水。1991年2月2日，翁祖吉的长子翁朝京以祖传作为土地权属来源，向市政府申请上述房屋的土地使用权，市政府经地籍调查权属审核，于1992年7月25日向翁朝京颁发了5××4号集体土地使用权证。2011年3月16日，翁关水提出行政诉讼，本院于2011年7月12日判决撤销了上述《集体土地使用权证》。2012年1月10日，翁关水提起民事诉讼，本院作出（2012）金义上溪民初字第24号民事判决，判决坐落于义乌市××街道××村××号××平方米的一间半房屋归翁关水所有。2018年6月8日，被告城西街道出具《义乌市农村危旧房拆除未安置证明》，“证明义乌市城西街道山翁村隔渎自然村翁关水户，于2018年6月8日自愿拆除合法房屋，占地面积41.46平方米……未有新的建设用地安置，情况属实。”2019年12月24日，原告翁关水提出信访事项，要求被告城西街道对其进行拆迁补偿安置。2020年1月14日，被告城西街道作出案涉《其他法定途径处理决定书》，告知原告：“你户的旧房审批面积，除依据法院判决结果外，还应根据政策规定综合考虑大户捆绑审批和分家析产的合理性，在分家析产显失公正的情况下，你户审批按原联审通过的20.73平方米享受。”原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2020年2月11日收到该申请后进行了审理，于2020年4月7日延长审理期限30日。同年4月22日，被告市政府作出金义政复［2020］第20号行政复议决定书并送达原告。本院认为，关于案涉《其他法定途径处理决定书》是否属于行政诉讼受案范围的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。案涉《其他法定途径处理决定书》系对原告翁关水的安置申请的答复处理，对原告的权利义务有直接影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于案涉《其他法定途径处理决定书》是否合法的问题，本院认为，《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》（义政发[2013]43号）第十七条规定，“因分家立户或离异分户时旧房分配不均造成集聚建设对象拥有的合法住宅建筑占地面积人均少于35平方米，以实际拥有的合法住宅建筑占地面积为基数，按1：5确定置换权益面积……”。根据该条，被告城西街道综合考虑大户捆绑审批和分家析产情况，给予原告翁关水20.73平方米安置面积并无不当，且程序合法。被告市政府作出的行政复议决定有事实和法律依据，程序合法。原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。第三人义乌市城西街道山翁村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告翁关水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翁关水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  骆有燮人民陪审员  金圻裕二〇二〇年十一月十二日书 记 员  杨巧珍