湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10804号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦********单元。责任人：陶旭松，公司总经理。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉兴升达包装材料有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街庙前村。法定代表人：黄汉霞，公司总经理。委托诉讼代理人：金超民，湖北广众律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋保险武汉中心支公司）因与被上诉人武汉兴升达包装材料有限公司（以下简称兴升达公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。太平洋保险武汉中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或按以下两种方式之一改判：上诉人按照车辆在事故发生前估价221397元赔付，车辆归上诉人；按照车辆残值122497元赔付，车辆归被上诉人。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案车辆维修的真实性存疑，维修费支付的真实性存疑，因被上诉人未提供车辆维修发票及相关维修项目清单，无法证明本案保险标的的实际损失金额。二、车辆的残值鉴定价值仅为15232元，远低于事故发生时上诉人向拍卖公司询价的结果，即98900元。且涉案车辆的发动机总成并未损坏，价值约10万元左右，涉案车辆的残值部分仍具有重复使用的价值，而该部分价值在鉴定结论中根本就没有体现。因此上诉人认为被上诉人车辆损失应为事故发生前车辆的实际价值221397元-残值98900元=122497元。三、根据车损保险合同的约定及保险行业惯例，车辆维修损失超过事故发生前车辆实际价值的80%，已丧失修复的必要，本案车辆己达到全损（报废）程度。本案标的车辆修复价值已高达发生事故前的实际价值的92.2%，若采取修复方式将导致修复不具有经济性和合理性，不具备实际修复的必要性和合理性，而事实上被上诉人也一直未将其修理。因此上诉人应赔偿被上诉人事故发生之前的实际价值，且被上诉人将车辆残值交还上诉人。兴升达公司辩称：1.事故发生后，上诉人超过30日没有告知车辆核定结果，也没有先予支付，导致被上诉人因缺少维修费用一直未维修。且上诉人在车辆重新鉴定时派人到场进行查勘，在明知车辆还没有维修的情况下仍然要求被上诉人提供维修清单和维修发票是明显不合理的。2.关于车辆残值，一审法院认定车辆残值为15232元的评估报告，系法院委托鉴定，且上诉人当庭予以认可，其证明效力高于上诉人单方向第三方拍卖公司的询价。3.上诉人所谓的“车损超过80%即可推定全损”是没有法律依据和合同依据的。综上，上诉人主张的是车辆修复费用保险理赔，并未按照车辆全损主张保险赔偿，上诉人主张被上诉人需将车辆残值交付给上诉人是没有法律依据的。兴升达公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险武汉中心支公司赔偿兴升达公司车辆损失修复费用209,765元、车辆评估费8,000元，车辆施救费400元，第三者车辆停运损失4,000元，合计：222,165元；2.判令本案诉讼费由太平洋保险武汉中心支公司承担。一审法院查明：2019年1月19日，兴升达公司将其车牌号码为鄂Ａ×××**的奔驰小轿车在太平洋保险武汉中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险，保险单号为AWUHC20CTP19B000894M、AWUHC20Y1419B000824N。神行车保机动车保险单载明：被保险人武汉兴升达包装材料有限公司，被保险机动车号牌号码鄂Ａ×××**。承保险种包括：机动车损失险保险金额/赔偿限额224,390元，第三者责任险保险金额/赔偿限额1,000,000元，车损不计免赔率，三责不计免赔率等。保险费合计7,806.33元。保险期间为2019年2月10日0时起至2020年2月9日24时止。明示告知第3条：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。2020年1月7日10时26分，兴升达公司法定代表人黄汉霞驾驶兴升达公司所有的鄂Ａ×××**奔驰小汽车行驶至武汉市蔡甸区成功大道与茂兴路交汇处东280米上行800米处发生交通事故，与万涛驾驶的鄂Ａ×××**小型汽车、张毅驾驶的鄂Ａ×××**小型汽车发生碰撞，造成三车受损、万涛受伤。2020年1月8日武汉市公安局蔡甸区交通大队出具编号420114590000041505道路交通事故认定书（简易程序），认定该事故由黄汉霞承担全部责任，万涛、张毅无责任。事故发生后，武汉市明涛旧车交易有限公司对案涉事故车辆进行施救拖车，收费400元，并出具了发票。因太平洋保险武汉中心支公司在事故发生之后未及时履行其定损义务向兴升达公司出具书面定损清单和报告书。2020年4月21日，兴升达公司自行委托湖北捷衡价格评估有限公司对事故车辆进行了评估，损失价值为209,765元。并支付了评估费8,000元。2020年6月22日，一审法院依太平洋保险武汉中心支公司申请，通过摇号方式选定武汉悦鑫达旧机动车评估服务有限公司对鄂Ａ×××**车辆事故发生前的实际价值、修复损失、车辆残值进行评估。2020年7月31日，该公司出具武悦司评【2020第（004）号】评估报告书，载明案涉车辆在交通事故发生前实际价值估价为221,397元；案涉车辆在交通事故发生后整体修复损失估价为204,107元；案涉车辆更换的配件残值依照废旧行业回收价格估价为558元；案涉车辆在交通事故发生后车辆残值估价为15,232元。太平洋保险武汉中心支公司为此次评估垫付评估费8,000元。一审法院认为：兴升达公司向太平洋保险武汉中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险并付清保费后，双方保险合同关系成立并生效。保险合同对双方当事人均具有拘束力。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。兴升达公司所有的鄂Ａ×××**车辆于2020年1月7日发生交通事故导致车辆受损，属于双方合同约定的保险事故赔偿范围，太平洋保险武汉中心支公司应按照合同约定进行理赔。经评估，鄂Ａ×××**因交通事故造成的车辆损失金额为204,107元。本案交通事故发生时间在保险期间内，且车辆损失金额未超过机动车商业保险中机动车损失保险的责任限额224,390元，故太平洋保险武汉中心支公司应向兴升达公司赔付车辆损失费204,107元。关于兴升达公司主张的400元施救费用，为事故发生后由武汉市明涛旧车交易有限公司对案涉事故车辆进行施救拖车的费用。该费用是兴升达公司在事故发生后为防止或者减少保险标的物的损失而支出的必要的、合理的费用，应予支持。关于兴升达公司支付的评估费8,000元。此费用系兴升达公司为查明被保险车辆损失程度所必要的、合理的费用。且兴升达公司自行委托评估确定的案涉事故车辆的损失价值为209,765元，与一审法院依太平洋保险武汉中心支公司申请委托评估确定的损失价值204,107元相差不大。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故兴升达公司支付的评估费8,000元应由太平洋保险武汉中心支公司承担。关于第三者的停运损失。兴升达公司主张因案涉交通事故赔付案外人张毅停运损失4,000元，此款应由太平洋保险武汉中心支公司承担。太平洋保险武汉中心支公司辩称停运损失是间接损失，应由兴升达公司自行承担，不属于保险赔付范围。经一审法院审核，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（2016）第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。同时，太平洋保险武汉中心支公司已就免除保险人责任部分在《神行车保机动车保险单》明示告知部分作出了提示说明。故太平洋保险武汉中心支公司的辩称理由成立，对兴升达公司要求太平洋保险武汉中心支公司支付第三者停运损失4,000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向武汉兴升达包装材料有限公司支付车辆损失费204,107元、施救费400元、评估费8,000元，合计212,507元；二、驳回武汉兴升达包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,632元，减半收取计2,316元，评估费8,000元，合计10,316元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担（其中案件受理费2,316元武汉兴升达包装材料有限公司已垫付，执行时由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司一并给付武汉兴升达包装材料有限公司）。二审时，当事人没有提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，二审应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。上诉人认为武悦司评【2020第（004）号】评估报告书中认定车辆残值为15232元系严重低估，车辆发动机总成、其他重复使用部分的价值并未进行计算，其依据是上诉人单方委托第三方公司进行的询价。本院认为，武悦司评【2020第（004）号】评估报告书系上诉人申请、法院委托作出的鉴定，其证明效力高于上诉人的单方询价，上诉人没有提供任何证据推翻上述评估报告书，故一审法院依照评估报告认定车辆残值为15232元并无不当。上诉人主张兴升达公司没有提供车辆维修发票及相关维修项目清单，无法证明实际损失金额。本院认为，双方均认可车辆尚未维修，且上诉人对武悦司评【2020第（004）号】评估报告书对案涉车辆在交通事故发生后整体修复损失估价并无异议，故案涉车辆是有实际损失的，评估报告恰巧是为了确认损失金额而进行的，上诉人的该项上诉理由不成立。上诉人主张依照保险行业惯例案涉车辆维修损失超过事故发生前车辆实际价值的80%，应按照全损赔付处理，即上诉人按照车辆在事故发生前估价221397元赔付被上诉人，车辆归上诉人。上诉人对其该项主张没有提供合同依据或法律根据，其主张也与被上诉人的诉讼请求相悖，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，太平洋保险武汉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4632元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋飞二〇二〇年十一月十八日法官助理庄敏书记员庄敏