湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初2254号原告：彭某某，女，土家族，1977年1月1日出生，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：钟某，男，汉族，1973年8月18日出生，住湖南省龙山县。被告：杨某，男，土家族，1975年4月18日出生，住湖南省龙山县。被告：曾某某，女，土家族，1977年11月12日出生，住湖南省龙山县。原告彭某某诉被告杨某、曾某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行审理。原告彭某某、被告钟某到庭参加了第一次庭审。经原告彭某某的申请，本院依法追加曾某某为本案的被告。原告彭某某及其委托诉讼代理人钟某，被告杨某、曾某某到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告彭某某的诉讼请求：1、请求法院判令被告方按照《房屋建设间距协议》履行其义务，并拆除位于原告方土地权属区域内的构造物（偏房）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系邻里关系，原告方需要翻修自己的房屋，并于2020年9月10日与被告方达成《房屋建设间距协议》，双方约定：“原被告双方倒修房屋均可在土地权属范围内建设，无需退让，如乙方的偏房在甲方土地权属内，乙方将自主拆除并让出”，该协议系在龙山县南台堡社区居民委员会的见证下所达成，2020年9月18日，原告取得案涉土地建设工程规划许可证，便开始修建房屋，可是在修建时，被告方的构造物却在原告方的土地权属范围内，导致原告方无法在规划许可范围内修建房屋，原告多次与被告方协商，均无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨某辩称：1、被告方系龙山县五爱村四组拆迁安置户，安置地点为上磨盘寨第五小区第28号地，背靠长沙路出让地，面积为130平方米，长13米宽10米，1999年拆迁安置时，长沙路拆迁指挥部明确表示，房屋前方为消防道，房屋左、右、后三方与其他房屋有一米红线控制距离，为其采光通风消防，下水道等用途，任何单位和个人不予侵占，这一米是在发生灾害时的逃生通道和救援通道；2、被告方的偏房是在屋后一米红线控制内，没有与其他相关权益构成交集，建设用地审批中，划地通知单、办证卡、安置卡，都可以佐证，被告方所在的安置区是一个新规划的小区，房屋之间的距离是有据可查；3、2020年8月长沙路出让地彭某某家房屋倒修，规划部门绘图所示，被告方与彭某某家房屋红线控制距离只有0.4米左右，把原有的一米空间距离占用了0.6米，对我的生活造成了极大的困扰，原告所取得的土地对杨某构成了实质性的损害，第五安置小区所有住户房屋与房屋之间都有一米的间隔距离，因此被告方认为原告方所购买的土地是不合理的，已经侵犯了被告应当享有的权利。被告曾某某辩称：与被告杨某的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证、质证。原告彭某某向本院提交了以下证据：1、2020年7月16日原告彭某某与被告杨某签订的《土地权属界线及房屋建设间距协议》，2020年9月10日原告彭某某与被告杨某签订的《房屋建设间距协议》各一份，拟证明若被告方的偏屋在原告方的红线图内，则被告方应按合同约定予以拆除的事实；2、龙自然资地字第［2020］251（国有）号建设用地规划许可证、龙自然资建字第［2020］251（国有）号建设工程规划许可证各一份，拟证明被告方的偏房在原告方的红线图以内；3、原告方房屋施工场地照片五张，拟证明被告方的偏屋在被告方的红线图以内，要求按照协议拆除；4、照片打印件两张，拟证明被告的偏屋有1.8米，侵占了原告方的土地；5、照片打印件三张，拟证明原被告双方周围其他房屋间隔都没有达到一米，不能说明被告方说房屋间隔一米的事实；6、国土局土地登记审批表等相关手续一份，拟证明原告方房屋进深有20米，被告的偏屋在原告方的红线图之内。原告彭某某提交的证据1，被告杨某、曾某某对两份协议的真实性无异议，对其证明目的有异议，根据规划图显示被告方的房屋是130平方，指挥部明确表示房屋后方有一米的控制距离，所以被告方的偏屋在原告方的土地权属范围内；本院认为，原、被告双方对该组证据的真实性均无异议，且该证据与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。原告彭某某提交的证据2，被告杨某、曾某某对该组证据的真实性无异议，但该许可间距不符合通行及采光要求；本院认为，该证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。原告彭某某提交的证据3，被告杨某、曾某某对该证据的真实性无异议，但偏屋是在被告方屋后一米的空间距离内；本院认为，原、被告双方对该证据的真实性均无异议，且该证据与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。原告彭某某提交的证据4，被告杨某、曾某某对该证据的真实性、合法性均有异议；本院认为，原告方所测量偏房长度并未得到被告方的认可，且该偏房测量长度系原告方单方行为测量的结果，故对该证据本院不予采信。原告彭某某提交的证据5，被告杨某对该证据的真实性无异议，被告曾某某认为该证据的内容并非其案涉房屋周边房屋；本院认为，该证据内容的位置被告方并未认可其属于被告方周边房屋的位置，且该照片系原告方个人单独拍摄，故对该证据本院不予采信。综上，本院对原告彭某某提交的证据1、2、3，本院予以采信，对原告彭某某提交的证据4、5，本院不予采信。被告杨某、曾某某向本院提交以下证据：1、第五小区规划建设控制红线图复印件、龙山县规划建设控制红线图复印件及测绘图各一份，拟证明被告方修建的偏屋在被告方房屋红线与红线空间距离一米内的事实；2、办证卡、民族路小区安置卡、龙城规字第230号湖南省龙山县城镇规划区私人住宅建设用地规划审批存根、1999年9月16日规划通知单、规地结果报告单及龙城规字（99）第030号湖南省龙山县城市规划区私人住宅建设工程规划审批单存根各一份（本组证据为复印件，来源为龙山县自然资源局档案室），拟证明案涉小区符合规划，房屋的前方为消防道，左方、右方、后方均与其他的房屋有一米间距的事实；3、偏屋侧面图和尺寸图共四张，拟证明偏屋存在的事实；4、吉显翠的证言一份，拟证明屋后有一米的红线距离，用于采光、消防的事实；5、照片一份，拟证明被告方的安置地，屋与屋有一米间隔距离的事实；6、照片一份，拟证明原告修屋要和旁边的屋平齐，不能超出旁边屋的事实。被告杨某、曾某某提交的证据3，原告彭某某对该证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以采信。被告杨某、曾某某提交的证据1、2，原告彭某某对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议；本院认为，该证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信，但对上述证据的证明目的不予采纳。被告杨某、曾某某提交的证据4，原告彭某某对该证据的真实性有异议；本院认为，该组证据仅是证言，证人并未参加庭审当庭质证，无法核实其真实性，且对该证言，原告方并未认可，故本院对该证据不予采信。被告杨某、曾某某提交的证据5、6，原告彭某某对该证据的真实性无异议，对该证据的证明目的有异议；本院认为原、被告双方对该证据的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信，但对其证明目的不予采纳。综上，被告杨某、曾某某提交的证据1、2、3、5、6，本院予以采信，被告杨某、曾某某提交的证据4，本院不予采信。原告彭某某2020年9月27日向本院提交要求本院向相关部门核实案涉的偏屋是否在原告的红线图之内的调查证据申请书，本院于2020年9月30日向龙山县自然资源局作出《龙山县人民法院调查函》，其内容为：调查被告杨某所建偏房权属是否在原告彭某某建房的红线图范围内。2020年9月30日，龙山县自然资源局作出《关于（2020）湘3130民初2254号调查的回函》，其主要内容为：杨某宅南棚屋占用彭某某用地红线范围。原告彭某某对该证据无异议；被告杨某、曾某某认为安置区后面的一米间隔被原告方占用；本院认为，该证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭某某将建房屋与杨某已建房屋系相邻关系。2020年7月6日，彭某某（甲）与杨某（乙）达成《土地权属界限及房屋建设间距协议》，其主要内容为：“1、甲方倒修房屋以红线图为准，如乙方的偏房在红线图内，乙方将自主拆除并让出，没有在红线图内可以暂时保留；2、甲乙双方的房屋间距，只能用于双方采光，都不能占用；3、甲方在撤除房屋时如有损坏，乙方的房屋甲方将无偿整修；甲方彭某某签字并捺印；乙方杨某签字并捺印；龙山县民安街道办事处南台堡社区居民委员会盖章；2020年7月6日”。2020年9月10日，彭某某（甲）与杨某（乙）达成《房屋建设间距协议》，其主要内容为：“甲乙双方倒修房屋均可在土地权属范围内建设，不需要退让，如果乙方的偏房在甲方土地权属内，乙方将自主拆除并让出，如果乙方的偏房没有在甲方土地权属内，可暂时保留；2、甲乙双方的房屋间距，只能用于采光，都不能占用；3、甲方在拆除房屋时，如果损害乙方的房屋，甲方将无偿整修。乙方在拆除房屋时，如果损坏甲方的房屋，乙方将无偿整修；甲方彭某某签字捺印；乙方杨某签字捺印；龙山县民安街道办事处南台堡社区居民委员会盖章；2020年9月10日”。2020年9月30日，龙山县自然资源局作出《关于（2020）湘3130民初2254号调查的回函》，其主要内容为：“贵院（2020）湘3130民初2254号《调查函》我局已收悉，我局2020年9月18日办理的龙自然资字第［2020］251号《建设用地规划许可证》所附《龙山县建设用地规划控制红线图》已明确标示杨某宅南棚屋占用彭某某用地红线范围。特此函告。龙山县自然资源局盖章，2020年9月30日”。另查明，杨某与曾某某系夫妻关系，案涉房屋系双方共同共有。本院认为，原告彭某某与被告杨某签订的《土地权属界限及房屋建设间距协议》、《房屋建设间距协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方在协议中明确约定如被告杨某所建偏房在原告方修建房屋所在土地权属范围内的，被告杨某应当予以拆除；根据龙山县自然资源局向本院提供的《关于（2020）湘3130民初2254号调查的回函》中，明确表示被告杨某宅南棚屋占用原告彭某某用地红线范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”的规定，被告杨某所修建的偏房确已在原告彭某某所要修建房屋红线范围内，其已侵犯原告方的权利，故原告彭某某要求被告杨某、曾某某拆除其在原告彭某某红线范围内所建构造物（偏房）的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某、曾某某在庭审过程中辩称，两房间隔应有一米的控制距离，但未向本院予以提供实质性的证据证明其主张，且被告方所提交的证据仅能证明其修建被告方房屋已进行审批，在本案中并无相关实质性证据予以证明被告方房屋与原告方房屋间的距离应为一米，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告杨某、曾某某应承担举证不能的后果，故对其主张，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告杨某、曾某某于本判决生效后三日内拆除其修建在原告彭某某用地红线范围内的构造物（偏房）。案件受理费300元，简易程序减半收取计150元，由被告杨某、曾某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向明二〇二〇年十一月十三日法官助理孟浩文书记员付厚蓉附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果