湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终196号 上诉人（原审原告）陈升文，男，1956年1月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托代理人朱坚强，男，1954年10月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）醴陵市人力资源和社会保障局，住所地湖南省醴陵市解放路东段劳动大厦。 负责人周细平，局长。 委托代理人乔馨玉。代理权限为特别授权。 上诉人陈升文因与被上诉人醴陵市人力资源和社会保障局（以下简称醴陵市人社局）社会保障行政管理一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，原告陈升文出生于1956年1月11日。原株洲市人事局于1997年9月18日对原醴陵市人事局作出株人录函[1997]00198号《吸收录用（认定）国家干部批复》，主要内容为：“经研究，同意录用汪燕等拾壹名同志为国家干部，试用期见附表。试用期满后，请按时报我局办理转正或辞退手续。”附表中记载，原告陈升文的录用单位为醴陵市富里鞭炮烟花公司，试用期壹年。1998年6月26日，原醴陵市人事局对醴陵市富里镇政府下发了《关于录用国家干部的通知》，内容为：“原株洲市人事局于1997年8月15日批准录用原告陈升文为国家干部，试用期壹年。”原醴陵市人事局在1997年8月份的《录用人员花名册》中记载，原告陈升文的录用单位醴陵市富里鞭炮烟花公司的单位性质为“企业”。原告陈升文在醴陵市富里鞭炮烟花公司工作了7年时间，后该公司于2004年破产。随后原告陈升文自2004年至2016年在醴陵市富里镇的海棠等几个社区任党支部书记，其一直未缴纳任何社会保险费用。 另查明：原告陈升文于2020年3月起诉被告醴陵市人社局履行补办理国家干部社会保险退休待遇的法定职责，因未事先向被告提出相应的履行职责申请，经释明后于2020年3月10日撤诉。随后原告向被告提出申请，被告于2020年3月13日作出《关于对陈升文同志反映情况的回复》，认为原告陈升文并无行政或事业编制，在湖南省机构编制综合管理平台上查询不到其个人信息，未进行公务员登记。在湖南省机关养老保险系统查询结果为无缴费记录，故不符合领取机关事业单位养老金的条件。原告陈升文不服故诉至法院。 原审法院认为，本案系社会保障行政管理案。本案的争议焦点为：被告醴陵市人社局于2020年3月13日作出的《关于对陈升文同志反映情况的回复》是否合法？原告是否属于应当按照国家干部办理社会保险退休待遇人员的范围？被告是否应当履行为原告办理退休待遇的法定职责？现分析如下：被告醴陵市人社局具有为机关事业单位的退休人员办理社会保险退休待遇的法定职责，系本案的适格被告。根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号）以及《湖南省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》（湘政发〔2015〕38号）中的相关规定，机关养老保险改革适用的范围为参照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（事业）、事业单位及其编制内的工作人员。根据《湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅关于印发的通知》（湘人社发〔2016〕52号）规定，参加了机关事业单位养老保险、2014年10月1日后达到国家和我省规定的退休年龄和退休条件、个人缴费年限累计满15年的机关事业单位工作人员方可享受机关养老保险待遇。在本案中，原告于1997年8月被录用为国家干部时，其录用单位醴陵市富里鞭炮烟花公司的性质为“企业”，不属于行政机关或事业单位。因我国养老保险制度中的参保人员范围为“参照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（事业）、事业单位及其编制内的工作人员。”故原告不属于机关事业单位养老保险参保人员范围。按照规定可以享受机关养老保险待遇的条件或者领取机关事业单位基本养老金的条件为“编制内工作人员”、“所在单位参加养老保险并缴纳养老保险费用”，但原告均不符合上述条件。被告在收到原告的申请后，依法履行了调查、核实等程序，并在法定期限内作出了回复。被告作出回复的内容适用法律、法规正确。原告请求撤销被告于2020年3月13日作出的《关于对陈升文同志反映情况的回复》并履行为原告补办国家干部社会保险退休待遇的法定职责，无事实和法律依据，应不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈升文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈升文负担。 宣判后，陈升文不服，上诉称：一审认定上诉人的用人单位错误；一审对导致上诉人没有国家干部编制，没有养老保险参保资格的责任不明。请求：撤销原判，判决被上诉人为上诉人履行补办国家干部退休社会保险待遇的法定职责。 被上诉人醴陵市人社局答辩称：根据湘人社发（2016）52号文件规定如果享受机关事业单位养老保险必须缴费满十五年，且必须是机关事业单位的工作人员，上诉人既没有编制信息，也没有相关缴费记录，所以其不能享受机关事业单位养老保险待遇，请求维持原判。 本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为,本案系社会保障行政管理一案，争议焦点为被上诉人醴陵市人社局于2020年3月13日作出的《关于对陈升文同志反映情况的回复》是否合法，被上诉人是否应当履行为上诉人补办国家干部退休社会保险待遇的法定职责。本案中，原株洲市人事局于1997年9月18日对原醴陵市人事局作出株人录函[1997]00198号《吸收录用（认定）国家干部批复》，主要内容为：“经研究，同意录用汪燕等拾壹名同志为国家干部，试用期见附表。试用期满后，请按时报我局办理转正或辞退手续。”附表中记载，上诉人陈升文的录用单位为醴陵市富里鞭炮烟花公司，试用期壹年。1998年6月26日，原醴陵市人事局对醴陵市富里镇政府下发了《关于录用国家干部的通知》，内容为，原株洲市人事局于1997年8月15日批准录用陈升文为国家干部，试用期壹年。根据上述《批复》和《通知》，可以认定上诉人陈升文曾于1997年被株洲市人事局录用为国家干部的事实。醴陵市人社局涉案回复对于是否在陈升文试用期满后按株洲市人事局要求按时报办理转正或辞退手续，陈升文录用为国家干部后其身份的变化及工资发放等情况均未予查实，本院认为该回复存在事实不清、证据不足的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定应予撤销。对于被上诉人是否应当履行为上诉人补办国家干部退休社会保险待遇的法定职责待被上诉人进一步查实再作处理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，适用法律、法规不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初209号行政判决。 二、撤销醴陵市人力资源和社会保障局于2020年3月13日作出的《关于对陈升文同志反映情况的回复》，并于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。 三、驳回上诉人其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人醴陵市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴晓斌 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘 怡 书 记 员 郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。