辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽10行终112号上诉人（原审原告）张椿明，男，1941年9月7日出生，汉族，退休干部，住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）李素霞，女，1944年10月25日出生，汉族，退休职工，住辽阳市白塔区。二上诉人委托代理人夏颖，辽宁德远律师事务所律师。二上诉人委托代理人张暖，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市行政审批局，统一社会信用代码11211000MB0N98774J，住所地辽阳市文圣区新城路**。法定代表人宿奎刚，系该局局长。委托代理人李辉，系该局工作人员。委托代理人富望舒，辽宁共宸律师事务所律师。原审第三人辽宁银聚堂钱币经销有限公司，统一社会信用代码91211000577206804E，住所地辽阳市白塔区新华路****。法定代表人王艳杰，系公司经理。委托代理人李云昊，系该公司工作人员。上诉人张椿明、李素霞不服被上诉人辽阳市行政审批局行政许可及行政赔偿一案，灯塔市人民法院于2020年8月10日作出（2020）辽1081行初53号行政裁定，上诉人张椿明、李素霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张椿明及张椿明、李素霞的委托代理人夏颖、张暖，被上诉人辽阳市行政审批局的负责人蒋志伟及委托代理人李辉、富望舒，原审第三人辽宁银聚堂钱币经销有限公司的委托代理人李云昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，位于白塔区××层网点系张椿明、李素霞共同共有。辽宁银聚堂钱币经销有限公司登记的住所为辽阳市白塔区新华路****。张椿明、李素霞网点与辽宁银聚堂钱币经销有限公司网点相邻。辽宁银聚堂钱币经销有限公司于2018年3月12日向辽阳市行政审批局提出白塔区新华路297号1-3层网点沿街建筑外立面装修行政许可申请，辽阳市行政审批局于2018年4月19日作出辽市行审建字2018[026032号建设工程规划许可证。原告不服，于2020年5月25日向本院提起诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定:行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织的起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告在起诉状中自述其于2018年8月12日知道被告为第三人核发了案涉建设工程规划许可证，原告于2020年5月25日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。原告的起诉，依法应予驳回。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张椿明、李素霞的起诉。本案免收案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告张椿明、李素霞。上诉人张椿明、李素霞诉称，请求二审法院依法撤销辽宁省灯塔市人民法院（2020)辽1081行初53号裁定书，并依法改判。事实与理由，上诉人张椿明、李素霞自有的三层网点位于辽阳市××区××东××（××），房证号00443647,产籍号为15113-01-030-010103、010203、010303。第三人的三层网点紧挨着上诉人的网点。2018年7月，第三人擅自将上诉人自有的三层网点的西墙房山、屋顶纳入其自有网点的装修范围，向辽阳市行政审批局进行虚假申报。辽阳市行政审批局在接到第三人的申请后没有依法认真核查申请材料，在现场勘验时也没有依法履职，没有及时纠正材料审查程序中的错误。在后续的审批过程中又违反了《行政许可法》关于告知和听证的相关规定，剥夺了上诉人被告知情和申请听证的权利，致使第三人违法取得了建字2018【020632】建设工程规划许可证，违法施工，侵害了上诉人的权益。2018年7月末，第三人未经上诉人同意，对上诉人自有的网点西墙房山的大理石墙面、保温层、挂大理石墙板的钢架结构全部拆除损毁，对上诉人的西山墙屋顶也进行了改造。2018年8月12日，上诉人亲自到辽阳市行政审批局要求撤销对第三人的建设工程规划许可证。当时，辽阳市行政审批局的副局长接待了上诉人，承认该审批的确有错误，同意给与解决，但是迟迟没有给解决。在2018年8月12日审批局法人代表宿奎刚同意给上诉人西房山墙恢复原状，向上诉人赔礼道歉，8月13日下午1点30分召开全局党组扩大会议研究上诉人投诉一案，会后2点半择成常务副局长答复我家五口人会议结果，刘局长说最终撤销第三人的行政许可。8月17日的《审批局告知书》中，又明确告知上诉人耐心等待被上诉人的处理结果。被上诉人有意误导上诉人走民事案子，有意拖延时间，上诉人因此一直通过民事诉讼进行维权，从未间断。2019年12月11日，收到辽阳市中级人民法院（2019)辽10民终2017号判决书，判决书写到原被告涉及到行政审批局许可时需另案处理，上诉人才知道想要维权必须要行政诉讼，5月25日到灯塔市人民法院立行政诉讼案件，原审法院认定上诉人的起诉超过了起诉期限，上诉人认为裁定驳回起诉是错误的，是不符合法律规定的。上诉人的诉讼时效应从上诉人取得2019年12月11日，辽阳市中级人民法院的民事终审判决时起算，因为直到这时，上诉人才知道提起行政起诉才是维护自己权利的有效救济途径。2020年1月份武汉率先发生冠状××，蔓延到全国，因疫情关系2020年5月25日才提起诉讼，这也是最高法院规定的不可抗拒的事实，之前因上诉人提起诉讼等耽误的时间，应当视为诉讼时效的中断，依据《行政诉讼法》第101条，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。依据《民法总则》195条第三款、第四款之规定《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》本案上诉人的诉讼时效己经中断，应当从2019年12月11日起重新计算。同时上诉人并不是由于自身的原因才没有提起诉讼，是由于被上诉人的误导才没有进行行政诉讼，符合《行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。综上，上诉人的诉讼并没有超过起诉期限，原审法院的裁定是错误的，适用法律不当，恳请二审法院依法维护上诉人的权利，撤销一审裁定，依法改判。被上诉人辽阳市行政审批局辩称，一审法院裁决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在起诉状及一审庭审中自述其在2018年8月12日知道答辩人为第三人核发了案涉建设工程规划许可证，且上诉人对第三人提起民事诉讼的时间是2019年2月15日，其在起诉时业已得到在答辩人处取得的案涉建设工程规划许可证（附件）及相关材料并作为证据向法庭提交。同时，答辩人在上诉人2018年8月31日向民心网投诉过程中已通过民心网明确答复告知其诉权，不存在上诉人所主张的误导行为，虽未告知其起诉期限，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”故本案起诉期限应自上诉人知道案涉建设工程规划许可证（附件）内容之日起最长不得超过一年。上诉人在知道案涉具体行政行为内容且答辩人明确告知其可提起行政诉讼的情况下，在法定期限内却并未向作出案涉具体行政行为的答辩人主张权利提起行政诉讼，这是由于其自身原因耽误了起诉期限，应依法承担超过诉讼时效、丧失胜诉权的法律后果。因此，上诉人的起诉已超过起诉期限，一审法院据此驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。原审第三人辽宁银聚堂钱币经销有限公司未提交书面答辩意见，庭审中述称，其答辩意见与被上诉人答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人自认于2018年8月12日知道被上诉人辽阳市行政审批局为原审第三人核发了建设工程规划许可证，而其于2020年5月25日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。关于上诉人提出其提起民事诉讼，应从民事生效判决之日起作为其起诉期限的起算时间，因上诉人自认2018年8月12日知道被上诉人作出的被诉行政行为，之后其选择提起了民事诉讼，并不是在民事诉讼过程中才知道的被诉行政行为，不属于法律规定重新计算起诉期限的正当理由。故上诉人张椿明、李素霞的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘大钧审判员  印明大审判员  马伯乐二〇二〇年十一月十八日书记员  王嬿妮