江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4647号原告：羊炳生，男，1948年8月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。被告：王中付，男，1973年3月17日生，汉族，住徐州市睢宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113，统一社会信用代码91320300836435258L（1/1）。诉讼代表人：杨军军。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告羊炳生诉被告王中付、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭审理了本案。原告羊炳生以及委托诉讼代理人陆志兰，被告平安财保徐州公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。被告王中付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊炳生向本院提出诉讼请求，请求法院判令两被告共同赔偿医疗费37693.9元、住院伙食补助费1500元、营养费1080元、护理费5400元、误工费27500元、残疾赔偿金47214.15元、精神抚慰金5000元、鉴定费5100元、交通费1000元、财产损失1000元，合计132488.05元；本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2019年12月14日，被告王中付驾驶登记注册为本人所有的车牌号为苏Ｃ×××**的小型普通客车沿本市长江北路由南向北行驶至港区中路路口向西左转弯时，遇本人驾驶电动自行车沿本市长江路由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损，本人受伤，发生道路交通事故。交警部门认定该起事故被告王中付承担全部责任，本人无责。被告王中付未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告平安财保徐州公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内；事故发生后我司垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理；医疗费要求扣除10%的医保外用药，对医疗费金额没有异议；对原告羊炳生主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失无异议，交通费认可300元;对原告羊炳生主张的误工费不予认可；鉴定费、诉讼费不予承担。经审理查明，2019年12月14日8时46分许，被告王中付驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型普通客车沿本市长江北路由南向北行驶至港区中路路口向西左转弯时，遇原告羊炳生驾驶电动自行车沿本市长江路由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损，原告羊炳生受伤，发生道路交通事故。事故发生后，原告羊炳生至常州市第四人民医院住院治疗30天，共计用去医疗费38070.71元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告王中付承担事故的全部责任，原告羊炳生不负事故责任。被告王中付已先行为原告羊炳生支付医疗费876.81元，被告平安财保徐州公司已先行向原告羊炳生支付医疗费10000元。2020年6月22日，常州市新北区人民调解委员会委托南京市东南司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于同年7月16日作出司法鉴定意见书，认定原告羊炳生颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成人体损伤十级伤残，其护理期为90日，营养期为90日，误工期为180日；原告羊炳生为此支付鉴定费5100元。另查明，被告王中付驾驶的苏Ｃ×××**小型普通客车登记在其名下，该车在被告平安财保徐州公司投保了交强险和100万元商业三者险，同时投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。再查明，原告羊炳生1948年8月5日生，户籍所在地在本省泰兴市，但长期在本市新北区生活居住。2014年起入职江苏武进建工集团有限公司城北分公司（以下简称武进建工），月工资收入为3500元，事故发生后，武进建工未再向原告羊炳生发放工资。还查明，原告羊炳生为修理事故中受损的电瓶二轮车用去修理费1000元。上述事实，由原告羊炳生提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、客户明细账、返聘合同、营业执照以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。因本案属交通事故，根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例在商业险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告王中付承担事故的全部责任，原告羊炳生不负事故责任，被告王中付驾驶的苏Ｃ×××**小型普通客车在被告平安财保徐州公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安财保徐州公司在交强险、商业险三者险范围内承担赔偿责任。关于医疗费，原告羊炳生在本案中产生医疗费38070.71元，本院予以确认；关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任。故原告羊炳生10%的医保外费用3807.07元，由被告王中付承担。本案经审查符合相关的赔偿范围、项目和标准，本院予以确认。根据司法鉴定结论，经审查确定原告羊炳生的营养费为1080元、住院伙食补助费为1500元；本院根据原告羊炳生就医的路途和次数，确定交通费为1000元；本院根据原告羊炳生的伤残程度，确定其精神损害抚慰金为5000元；司法鉴定意见书确定原告羊炳生的护理期为90日，本院确认原告羊炳生的护理费为5400元;原告羊炳生长期生活居住在本市，满足居住、生活在城镇区域这一条件，按照相关规定，可认定原告羊炳生主张的残疾赔偿金适用城镇居民标准计算，自定残之日起算，计算9年，且司法鉴定意见书确定原告羊炳生的伤残等级为十级，故按10%的比例计算残疾赔偿金为47214.14元；原告羊炳生为年满60周岁的男性，已达到法定退休年龄，本可视为无劳动能力的人，但根据原告羊炳生提供的证明可确定事故发生前，原告羊炳生系武进建工职工，其主张每月3500元的误工费用，未高于其同行业标准，故本院确定原告羊炳生的误工费计算标准为每月3500元，司法鉴定意见书确定原告羊炳生的误工期为180日，其误工费为21000元；原告羊炳生主张的修车费1000元有相应的证据证实，本院予以支持；被告平安财保徐州公司对原告羊炳生主张的误工费提出的抗辩意见，本院不予采纳；关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担，故本院对被告平安财保徐州公司不承担本案诉讼费、鉴定费的抗辩意见，不予采纳。综上，原告羊炳生的损失为医疗费38070.71元、营养费1080元、住院伙食补贴1500元、护理费5400元、误工费21000元、残疾赔偿金47214.14元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、财产损失1000元，合计121264.85元。上述款项由被告平安财保徐州公司在交强险、第三者责任商业险范围内赔付117457.78元，由被告王中付承担3807.07元;因被告王中付已先行向原告羊炳生支付876.81元，被告平安财保徐州公司已先行向原告羊炳生支付10000元，故被告平安财保徐州公司尚应向原告羊炳生支付107457.78元,被告王中付尚应向原告羊炳生支付2930.26元；原告羊炳生支出的诉讼费和鉴定费，按其诉讼请求金额中被本院支持的份额，根据谁败诉谁承担诉讼费的原则，由原告羊炳生、被告平安财保徐州公司、被告王中付按比例承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告羊炳生赔付107457.78元。二、被告王中付于本判决生效之日起十日内向原告羊炳生支付2930.26元。三、驳回原告羊炳生的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元(已减半收取)、鉴定费用5100元，合计5632元，由原告羊炳生自行负担477元，被告平安财保徐州公司负担4993元，被告王中付负担162元（该款，原告羊炳生已预交，原告羊炳生同意本院不先行退还，被告平安财保徐州公司、王中付将自己负担的部分于本判决生效后十日内直接支付给原告羊炳生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋英怡二〇二〇年十一月四日书记员  杨奕婷