江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0411民初2488号原告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市大庙弄**，统一社会信用代码91320400661300983P（1/1）。诉讼代表人：卢保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴莹，该公司员工。被告：徐建山，男，1970年4月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道巴王路**附****，统一社会信用代码915000000564651497。诉讼代表人：闫江林，该公司总经理。委托诉讼代理人：旷欣玥，重庆嘉豪律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地财险常州公司）诉被告徐建山、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司（以下简称安诚财险重庆公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，因案情复杂，本院依法组成合议庭于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告大地财险常州公司的委托诉讼代理人吴莹、被告徐建山、被告安诚财险重庆公司的委托诉讼代理人旷欣玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险常州公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同支付理赔款37300元；本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2017年12月7日5时22分，被告徐建山驾驶廖子军持有的辽14×××**号变型拖拉机在本市新北区黄河路与239省道和丁燕驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损失。该事故经交警部门认定，被告徐建山负事故的全部责任。苏Ｄ×××**号小型轿车向我司投保了车辆损失险、不计免赔特约条款等险种；丁燕驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车经我公司核定，车辆损失费用为39000元、施救费300元，合计39300元。丁秋林向我公司申请理赔并签订了权益转让书，我公司于2018年2月14日将车辆损失理赔款39300元支付至丁秋林账户，故我公司依法取得代位求偿权。另，辽14×××**号变型拖拉机投保的交强险公司已向我公司支付2000元。被告徐建山辩称，对交通事故的经过及责任认定不持异议；本人驾驶的辽14×××**号变型拖拉机在被告安诚财险重庆公司投保了商业三者险，原告大地财险常州公司主张的损失应由被告安诚财险重庆公司依法承担，本人不承担责任；原告大地财险常州公司主张的损失其真实性、合法性、关联性请法院依法审查确定；原告大地财险常州公司并未与本人协商解决此案而直接提起诉讼，由此产生的诉讼费由其自身承担。被告安诚财险重庆公司辩称，辽14×××**号变型拖拉机在我公司购买了商业第三者责任险50万，含不计免赔；辽14×××**号变型拖拉机系北京Ｂ×××**-1运输型拖拉机，从我司工作人员在交警部门调取的事故现场照片看，事故车辆与我司承保车辆不符，存在伪造车架号、套牌等情况，故我司不是事故车辆的承保单位，不应承担本案的赔偿责任；另原告大地财险常州公司的证据无法证明其向苏Ｄ×××**号小型轿车车主进行了实际赔偿，且修理费发票金额无修理厂维修清单予以佐证，无法证明该费用系因本次事故造成的损失。综上，请求驳回原告大地财险常州公司诉讼请求。经审理查明，2017年12月7日5时30分许，被告徐建山驾驶辽14×××**号变型拖拉机，沿本市常淳线（239省道）由北向南行驶至本市常淳线（239省道）黄河西路路口时，遇路口信号灯南北方向为红灯时继续通行进入路口，恰遇丁燕驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿239省道由东向西行驶至此，两车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书认定，认定被告徐建山负事故的全部责任，丁燕无责任。另查明，苏Ｄ×××**小型轿车登记在丁秋林名下，该车向原告大地财险常州公司投保车辆损失险89044.60元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2018年2月8日，原告大地财险常州公司对苏Ｄ×××**小型轿车估损，定损金额为39000元，另确认施救费300元；2018年2月7日，丁秋林向原告大地财险常州公司出具代位求偿案件索赔申请书、权益转让书、声明各一份，表明其已向原告大地财险常州公司主张车损险理赔，承诺其尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利，并将向责任对方追偿的权利转让给原告大地财险常州公司；苏Ｄ×××**小型轿车修复后，原告大地财险常州公司于同年2月14日将苏Ｄ×××**小型轿车的理赔款39300元支付给丁秋林；辽14×××**号变型拖拉机投保的交强险公司已向原告大地财险常州公司支付2000元。再查明，被告徐建山驾驶的辽14×××**号变型拖拉机登记在廖子军名下，在被告安诚财险重庆公司投保了机动车第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发在保险期间内。又查明，在本案审理过程中，被告安诚财险重庆公司提交向交警部门事故提取的事故现场照片，证明事故车辆辽14×××**号变型拖拉机实际为时代牌瑞沃卡车，与行驶证及被告安诚财险重庆公司承保资料上所载车辆为拖拉机不一致，事故车辆存在伪造车架号、套牌情况，并非被告安诚财险重庆公司承保车辆；被告徐建山认为事故车辆应以交警部门出具的事故责任认定书核实的为准，同时其购买保险时保险公司已核实过该车辆情况；原告大地财险常州公司认为被告安诚财险重庆公司没有确凿证据证明该车辆为套牌车辆，因被告安诚财险重庆公司提供的车架号与行驶证上载明的一致。上述事实，有原告大地财险常州公司的道路交通事故认定书、机动车辆损失情况确认书、机动车辆保险报案记录、机动车保险车辆损失情况明细清单、零配件更换清单、修理项目清单、江苏增值税专用发票、定额发票发票联、支付凭证、声明、代位求偿案件索赔申请书、权益转让书，以及被告安诚财险重庆公司提交的事故现场照片、机动车综合商业保险投保单、车辆保险投保告知书、机动车综合商业保险条款以及原、被告的法庭陈述等证据证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告大地财险常州公司依照保险合同的约定向丁秋林支付39300元后，依法取得追偿权，其地位相当于被保险人丁秋林。案涉道路交通事故经交警部门认定被告徐建山负事故的全部责任，丁燕无责任。被告徐建山驾驶的辽14×××**号变型拖拉机向被告安诚财险重庆公司投保了机动车第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告安诚财险重庆公司应在其保险范围内承担赔偿责任。被告安诚财险重庆公司未提供确凿证据证明被告徐建山驾驶的辽14×××**号变型拖拉机存在伪造车架号、套牌情况，事故车辆与其承保车辆不符的事实，故被告安诚财险重庆公司对事故车辆辽14×××**号变型拖拉机提出的抗辩意见，本院不予采纳；原告大地财险常州公司对其承保的车辆定损并根据保险合同的约定向因本次事故受损的被保险人丁秋林支付理赔款，并不违反法律规定，故原告大地财险常州公司在已支付赔偿金的范围内可代位行使对责任对方追偿的权利，现原告大地财险常州公司主张该权利，本院予以支持。原告大地财险常州公司已提供证据证明苏Ｄ×××**小型轿车定损、理赔的情况，被告安诚财险重庆公司对原告大地财险常州公司主张的金额不予认可，但未申请对车损进行评估，故本院对原告大地财险常州公司所举的证据及车损、施救费合计39300元予以确认；因辽14×××**号变型拖拉机投保交强险的保险公司已向原告大地财险常州公司支付保险理赔款2000元，故被告安诚财险重庆公司尚应向原告大地财险常州公司支付37300元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司支付理赔款37300元。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告安诚财险重庆公司负担（该款原告大地财险常州公司已预交，原告大地财险常州公司同意被告安诚财险重庆公司承担的诉讼费用由被告安诚财险重庆公司在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋英怡人民陪审员  杨春香人民陪审员  田佳玲二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨奕婷