江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6509号上诉人（原审被告）：徐州金国启装饰工程有限公司，住所地徐州市郭庄路以南世茂广场商业内街2及办公楼******。法定代表人：李翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭敏，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘瑞展，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绿地控股集团徐州置业有限公司，住所地徐州，住所地徐州市云龙区城东大道**店子综合楼>法定代表人：卜凡童，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雯瑜，该公司工作人员。上诉人徐州金国启装饰工程有限公司（以下简称金国启公司）因与被上诉人绿地控股集团徐州置业有限公司（以下简称绿地徐州置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金国启公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付工程款586018元及逾期付款利息939386.85元（以586018元为基数，按照《保障中小企业款项支付条例》第15条规定的日万分之五自2012年1月30日起计算至2020年11月10日止）。事实和理由：一审法院逾期付款利息计算错误。双方工程结算单的日期为2018年11月8日，而一审法院计算利息的日期为2019年1月29日起，没有任何依据。一审法院判决上诉人承担审计费26330元是错误的。上诉人到被上诉人单位索要工程欠款，被上诉人承诺只要上诉人愿意承担审计费26330元立即付清所欠工程款586018元。当时上诉人出于被上诉人的这种说法，就同意了承担审计费，并强调如上诉人不信守承诺，那么上诉人愿意承担审计费的协议书是无效的。后来被上诉人违背承诺，因此上诉人不应当承担审计费。而且按照行业常理和惯例，审计费也应当由被上诉人承担。本案中一审法院不顾事实原委，判决上诉人承担审计费是错误的。绿地徐州置业公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金国启公司向一审法院诉请判决：绿地徐州置业公司向其支付工程款586018元以及逾期付款利息（逾期付款利息为以欠付工程款586018元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年11月8日起计算至绿地徐州置业公司付清之日止），并负担诉讼费用。一审法院查明：2011年9月28日，金国启公司、绿地徐州置业公司双方签订《外墙面多彩漆施工合同（绿地世纪城七期公寓1、2、3楼、L0FT1、2）》（合同编号：绿徐工2011-076）一份，约定：“发包人(全称)：上海绿地集团徐州置业有限公司，承包人(全称)：徐州金国启装饰工程有限公司。……一、工程概况。工程名称：徐州绿地世纪城七期公寓1、2、3公寓及LOFT1、2；工程地址：徐州市郭庄路以北、庆丰路以西；工程内容：包括产品制作、施工、保修等全部工程。二、工程承包范围。承包范围：徐州绿地世纪城七期公寓1、2、3公寓及LOFT1、2的外墙多彩漆装饰施工，包工包料。三、合同工期：开工日期：2011年9月28日；竣工日期：2011年11月30日。……四、合同价款与支付。……1、合同总价暂定金额(大写)：伍佰玖拾贰万元整(人民币)。￥：5920000元。本合同总价为暂定价，综合单价一次性包死，综合单价包含材料采购、制作安装，以及完成上述内容所必须的包装运卸、临时设施、脚手架、现场货场、抢工措施、检验试验、材料二次搬运、施工水电等全部费用，其中包括投标人的利润、管理费、税金和应承担的风险的费用。结算时按实际施工的工程量为准，合同综合单价不作调整。……2、工程款支付。每月20日前承包人向发包人提交当月完成的工程进度报表，发包人在下月20日前按以下约定付款：(1)发包人每月根据承包人已完成的工程量(工程量经监理、总包单位签字盖章)，向承包人支付70%的工程款；(2)工程竣工验收合格并结算完成后，发包人向承包人支付至结算价款的95%；(3)余款5%作为质量保修金，分二次支付；保修期的第二年底付3.5%，保修期满五年后结清余款。(双方约定本合同产品制作及安装工程保修期为十年，保修期内因承包人原因造成的质量缺陷由承包人免费修复，保修期自验收合格之日起)。……七、竣工验收与结算。……2、竣工结算。工程竣工验收后30天内向发包人提供竣工结算资料，并向发包人工程部提出结算申请。竣工结算根据实际完成的工程量，按合同单价结算。施工过程中工程变更，以发包人签证的变更单为准，在竣工结算时调整。……九、质量保修。工程质量保修根据中华人民共和国建设部令第80号《房屋建筑工程质量保修办法》执行，本工程保修期为10年，保修期自工程竣工验收合格，工程移交之日起算。……十二、违约、索赔和争议。1.发包人不履行合同义务，发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失；如因发包人及总包原因影响工期的，工期顺延。2.承包人不履行合同义务，承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人及总包方造成的经济损失；……。”上述合同签订后，金国启公司按照约定进行了施工，绿地徐州置业公司已经支付金国启公司450万元。后于2019年1月29日，金国启公司向绿地徐州置业公司出具《徐州绿地世纪城七期公寓1#、2#、3#、LOFT1、2外墙涂料结算说明》一份，载明：“徐州绿地世纪城七期公寓1#、2#、3#、LOFT1、2外墙涂料合同结算金额5059688元（5059688元中已扣除施工方承担部分审计费26330元）。”同日，金国启公司、绿地徐州置业公司双方签署了《工程结算审定签署表》一份，载明：“……工程项目：徐州绿地世纪城七期公寓1#、2#、3#、LOFT1、2外墙涂料，……合同造价为5920000元，……审核总造价为5059688元，……本次结算为徐州绿地世纪城七期公寓1#、2#、3#、LOFT1、2外墙涂料，根据施工合同、送审结算书、现场完成情况等进行审计，最终结算金额为￥5059688元整（大写：伍佰零伍万玖仟陆佰捌拾捌元整），……。”另查明，绿地徐州置业公司曾用名上海绿地集团徐州置业有限公司。一审法院认为：2019年1月29日，金国启公司、绿地徐州置业公司双方经结算，共同确认案涉工程最终结算金额为5059688元，扣除绿地徐州置业公司已经支付金国启公司的450万元，绿地徐州置业公司尚欠金国启公司559688元未支付。故对金国启公司要求绿地徐州置业公司支付其工程款586018元的诉讼请求，该院支持的数额为559688元。因绿地徐州置业公司迟延支付工程款，构成违约，应当支付金国启公司相应利息损失，根据金国启公司主张、绿地徐州置业公司辩称意见、案涉合同约定以及合同法规定，酌定支持逾期付款利息为以欠付工程款559688元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准，自2019年1月29日起计算至2019年8月19日止；再以559688元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至绿地徐州置业公司实际付清之日止。综上，遂判决：判决生效之日起十日内绿地徐州置业公司支付金国启公司工程款559688元及逾期付款利息（逾期付款利息为以欠付工程款559688元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准，自2019年1月29日起计算至2019年8月19日止；再以559688元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至绿地徐州置业公司实际付清之日止）。案件受理费9860元，减半收取为4930元，由金国启公司负担222元，由绿地徐州置业公司负担4708元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：金国启公司一审诉请自2018年11月8日起计算利息至实际付清工程款之日，其二审期间增加诉讼诉请要求自2012年1月30日起计算利息，因已经超过增加诉讼请求的法定期间，且双方二审期间无法对此达成调解意见，故本院不予支持。因2018年9、10月份仅是绿地徐州置业公司内部对涉案工程结算价款进行审批，双方当事人于2019年1月29日签订《工程结算审定签署表》确定工程最终结算价款，故一审法院酌情于2019年1月29日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际付清之日止，并无不当。对于审计费用的负担问题，因金国启公司在2019年1月19日向绿地徐州置业公司作出的结算说明中，明确审计费用由施工方负担，双方同期签订的《工程结算审定签署表》确认的工程款结算金额也是扣除审计费用的数字。金国启公司上诉主张其承担审计费用系以绿地徐州置业公司立即向其支付工程款为条件等，绿地徐州置业公司未予认可，金国启公司亦未对此提供证据材料予以证明。故金国启公司上诉主张由绿地徐州置业公司负担审计费用，不予支持。综上所述，金国启公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9860元，由徐州金国启装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  秦国渠审判员  张 洁二〇二〇年十一月十九日书记员  张 扬