广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8682号上诉人（原审原告）：武道君，男，1953年4月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市小味到餐饮科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道白石路**深圳湾科技生态园**裙楼**9A56。法定代表人：冯瑞刚，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓莹，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：董帆，广东联睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙雪颖，女，1991年5月11日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈涓，广东一言律师事务所律师。上诉人武道君、深圳市小味到餐饮科技有限公司（以下简称小味到公司）因与被上诉人孙雪颖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2982号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人武道君上诉请求：1、请求撤销一审判决第三项，依法改判孙雪颖、小味到公司向武道君支付违约金人民币30000元及经济损失人民币118200元；2、判决孙雪颖、小味到公司承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院查明事实不清。1、张杰豪、孙雪颖均为小味到公司的员工，一审法院对此事实未作查明认定。2、孙雪颖与小味到公司为员工关系，而非加盟关系，且孙雪颖、小味到公司均未向一审法院提交加盟合同及支付加盟费的凭证、发票。在武道君向一审法院申请调取孙雪颖的社保记录时，一审法院驳回了武道君的申请，一审法院对此事实未作查明认定。3、孙雪颖收取的共计16万元的款项很可能已经全部支付给小味到公司或其实际控制人，小味到公司一审当庭陈述孙雪颖代为收取的41800元已经以现金的形式交付给小味到公司为虚假陈述，孙雪颖应提交取款流水，或法院应向广发银行股份有限公司调取孙雪颖的银行账户自2018年3月至2019年3月的银行流水记录，一审法院对此事实未作查明认定。二、一审法院认定事实错误。1、武道君是因小味到公司与其员工恶意串通，导致武道君无法在《饭萌餐饮品牌合作合同》约定的授权地点经营而无法继续履行。2、涉案“饭萌”商标的申请日期为2016年6月17日，双方于2018年3月14日签订了《饭萌餐饮品牌合作合同》，而孙雪颖经营的深圳市福田区饭萌鑫美食店的成立时间为2017年2月20日。涉案“饭萌”商标的申请日期早于孙雪颖经营的深圳市福田区饭萌鑫美食店的成立时间。2020年1月7日武道君提起上诉时到国家知识产权局的网站上查询得知，小味到公司于2018年2月6日已将涉案商标“饭萌”转让给揭西县潮风客韵电子商务有限公司，也就是说在小味到公司的工作人员将《饭萌餐饮品牌合作合同》、《门面转让合同》让武道君签署时，小味到公司已经将涉案加盟的“饭萌”商标转让他人，而小味到公司在向武道君出具该商标注册证时也没有告知商标有转让的情况。涉案两份合同均为小味到公司的工作人员拿来让武道君签署的，足以说明小味到公司承诺武道君可以在授权的地点加盟三年。三、一审法院认定：“武道君对合同提前解除亦存在过错，”的责任认定不当。1、涉案《饭萌餐饮品牌合作合同》、《门面转让合同》均为小味到公司的工作人员拿来让武道君签署的，且《门面转让合同》也为小味到公司的员工孙雪颖与武道君签署。该两份合同均在小味到公司操控的情况下进行的，小味到公司与上诉约定在授权的地点加盟三年，足以证明小味到公司在承诺武道君可以在此地点加盟三年的情况下，武道君才签署合同并向小味到公司员工支付款项共计16万元。涉案交易的一切手续及合同均为小味到公司在与武道君办理，武道君在此期间完全没有过错。2、涉案授权地点的租赁合同也是小味到公司的员工张杰豪与房东李利玲签署的，2020年1月，在武道君拿着小味到公司工作人员给的押金条向房东李利玲退还押金时，房东李利玲告知：张杰豪原本是小味到公司的员工，后产生了矛盾就离开了该公司，而且涉案授权地点的押金2万元，已经退还给了张杰豪，无法向武道君退还。小味到公司与其员工恶意串通，给武道君造成了相应的损害，存在主要过错。武道君除支付了加盟费及保证金外，还支付了人民币118200元（其中包括门店押金20000元），小味到公司应向武道君赔偿该经济损失人民币118200元。涉案纠纷的产生属于小味到公司造成的，理应向武道君支付违约金人民币30000元。上诉人小味到公司对上诉人武道君答辩称：与我方上诉意见一致。上诉人小味到公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判小味到公司无需向武道君退回保证金1万元及加盟费23850元，改判小味到公司无需向武道君返还任何款项；2、本案所涉一审、二审的案件受理费、保全费均由武道君承担。事实与理由：一、《饭萌餐饮品牌合作合同》无法继续履行是由于武道君违约所致。小味到公司与武道君之间签署的《饭萌餐饮品牌合作合同》的无法履行，完全是武道君个人问题所致。首先，武道君在一开始就清楚原租赁合同到期的时间，清楚其需要另行与出租方重新签署租赁文件。其次，出租方在原租赁合同即将到期之前提前将不再续租的情况告知给武道君。另外，小味到公司在得知情况后也提出愿意帮助寻找新的店铺。武道君若稍微留存一丝愿意继续履行《饭萌餐饮品牌合作合同》的念头，都可以积极行动，避免租赁问题成为问题。武道君主观上不想继续履行合作合同，因此在租赁问题上消极处理，使得合作合同无法继续履行。武道君以其承租店铺的租赁合同到期为由提出不继续履行《饭萌餐饮品牌合作合同》，而租赁合同的问题是武道君的问题，与小味到公司无关。因此《饭萌餐饮品牌合作合同》无法继续履行仍旧是武道君单方问题，是武道君单方提前解除合同，是武道君违约。且武道君在经营过程中，出现各种私自更换供应商、私自外采食材的情形，武道君存在严重的违约行为。二、武道君所承租的店铺与小味到公司无关，小味到公司不负有提示租赁合同风险问题的义务，小味到公司不存在有违诚实信用原则的情形。一审判决认为小味到公司代替武道君寻找店铺，小味到公司代替孙雪颖与武道君商定门面转让合同》，这些认定并无任何证据支持。小味到公司确实为武道君提供过几处店铺选址信息，但最终决定承租地点的仍然是武道君。《门面转让合同》为孙雪颖与武道君签署，没有任何证据显示这份合同是小味到公司代替孙雪颖与武道君进行商定的。一审法院认为，小味到公司与武道君对授权地点的租赁合同将于授权期限内到期的情况均是知悉的，但由于小味到公司没有对武道君进行必要的风险提示，所以有违诚实信用原则，所以小味到公司要退回保证金并退回部分加盟费。以上认定于法无据。《门面转让合同》是武道君与孙雪颖之间谈判、商定、签署的，小味到公司并非合同主体；这份合同里己经清楚写明原租赁合同期限，约定了武道君需另行与出租方签署新的租赁合同，这份合同落款处有武道君签字。由此完全可以证明武道君对原租赁合同到期的时间等相关信息是知晓的。小味到公司并非《门面转让合同》的当事人，没有任何义务向武道君提示《门面转让合同》中的风险问题，更不能据此推理认定小味到公司有违诚实信用原则。《饭萌餐饮品牌合作合同》无法继续履行完全是武道君单方问题所致，是武道君违约。小味到公司不存在违约情形，不存在有违诚实信用原则，不应退回保证金或加盟费给武道君。为维护小味到公司的合法权益，特提起上诉，请求撤销一审判决中的第二项，改判小味到公司无需向武道君退回保证金1万元及加盟费23850元，小味到公司无需向武道君返还任何款项。本案所涉一审、二审的案件受理费、保全费均由武道君承担。上诉人武道君对上诉人小味到公司答辩称：一、《饭萌餐饮品牌合作合同》无法继续履行是因为小味到公司与其员工孙雪颖串通所致。孙雪颖为小味到公司的员工，基于我方签订的《门面转让合同》实际上是小味到公司串通损害我方当事人的利益的行为。小味到公司与其员工孙雪颖在明知有关租赁店面租期即将到期的情况下，也无任何风险提示，且承诺我方当事人可以在加盟合同约定的地点加盟三年，并让我方当事人相信该承诺，共向孙雪颖支付了16万元的费用。二、《饭萌餐饮品牌合作合同》无法履行是因为小味到公司无法按照合同约定向我方当事人提供合同约定的授权地点，其违约在先，迫使我方当事人无法在合同授权的地点继续加盟，导致了该合同的无法继续履行。三、《饭萌餐饮品牌合作合同》以及《门面转让合同》，均为小味到公司的工作人员拿来让我方当事人签署的，两份合同均是在小味到公司签署，两份合同都是在小味到公司实际操控的情况下进行的，从加盟合同也可以看出，授权地点加盟的时间现在为三年，未经同意的话是不可以擅自变更授权地点的。被上诉人孙雪颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。武道君一审的诉讼请求为：1、解除武道君与小味到公司签订的《饭萌餐饮品牌合作合同》；2、小味到公司向武道君返还加盟费31800元及保证金10000元；3、小味到公司向武道君支付违约金30000元；4、小味到公司向武道君赔偿经济损失118200元；5、本案的诉讼费用由孙雪颖、小味到公司承担。原审法院经审理查明，1、小味到公司于2017年8月7日取得“饭萌”的商标注册证。2018年3月14日，武道君（乙方）与小味到公司（甲方）签订《饭萌餐饮品牌合作合同》并约定，小味到公司授权武道君以“饭萌”品牌开设快餐店，乙方有偿使用甲方提供并运营的专属乙方线上平台，合同到期后，甲方需回收线上平台的所有权，平台运营费按线上平台收入金额的5%结算；授权地点为深圳市福田区沙头街道车公庙安华工业区9栋B114，授权面积为35平方米；以该店为中心，直径3公里内甲方不开设“饭萌”品牌分店；乙方未经甲方书面许可不得变更经营地址，如需扩大经营面积，应事先征得甲方同意并向甲方缴纳相应费用后方可进行，乙方若要另开经营地点须事先向甲方申请并经双方签订《饭萌餐饮品牌合作合同》；合同有效期自2018年3月15日至2021年3月31日，除非本合同提前终止；乙方需遵守甲方各类经营手册，操作规范的要求和规定，如由于乙方未遵守导致的任何问题，甲方概不负责。由此导致的甲方损失，甲方有权扣取相应的保证金以弥补损失；乙方需在合同签订之日起2个工作日内向甲方缴清品牌经营注册费31800元和履约保证金10000元；签约之日起一个自然月内，为乙方的试运营期，试运营期结束后3日内，乙方书面提出提前解除合同申请的，甲方在扣除违约金10000元后，全额退还乙方品牌经营注册费。签约之日起一个自然月后，乙方提出解约的，品牌经营注册费不退还乙方，并按合同违约责任处理；甲方为乙方提供货物（生产所需的部分原材料），乙方需在甲方指定平台进行订货，甲方会在规定时间内送达；合同有效期内，乙方不得从事任何其他快餐店的经营和代理销售其产品；如一方违约，须向守约方赔偿相应的经济损失，并支付违约金30000元。合同签订后，孙雪颖代小味到公司收取了加盟费及保证金。2、武道君提交的营业执照显示，孙雪颖系深圳市福田区饭萌鑫美食店的经营者，该美食店为个体工商户，成立于2017年2月20日。2018年3月14日，武道君（乙方）与孙雪颖（甲方）签订《门面转让合同》并约定，甲方将其承租的位于安华工业区9栋B114租户的门面转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中的所享有的权利与义务；甲方已与出租人李利玲签订原合同，租期自2017年1月10日到2019年1月9日止，月租金3800元，出租人已同意本次转让，乙方将与出租方重新签订租赁合同；乙方需向甲方支付转让费160000元，包含甲方支付出租方的门店押金20000元，饭萌品牌经营注册费31800元及保证金10000元，乙方需于2018年3月14日前支付转让12万元，于2018年3月31日前支付剩余转让费4万元，至此，门店押金2万元归乙方所有；甲方需协助乙方办理安华工业区9栋B114门店的营业执照、餐饮许可证及房屋租赁合同签订，但甲方不承担办理期间所产生的一切费用；综上，乙方需支付转让费16万元及3月部分租金和管理费2198元；转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有，新合同租赁期满后房屋装修等不动产归出租方所有，营业设备等动产归乙方；附件一为甲方赠送乙方的固定资产清单，附件二为甲方转让给乙方的货物清单，及其它内容。3、2018年3月31日，案外人兰红向孙雪颖的指定收款账户支付了48157.29元，于2018年3月15日向孙雪颖的上述账户转账12万元。武道君解释称，兰红系武道君的妻子，并提交了兰红出具的《代付款声明》。2018年4月3日，孙雪颖向武道君出具收款收据，表示已收到转让费16万元并加盖了深圳市福田区饭萌鑫美食店的印章。同日，小味到公司出具收款收据，表明已收到武道君的加盟费31800元、保证金10000元，该款项由孙雪颖代交。同时，武道君提交的《收款收据》（2017年1月10日）显示，出租人李利玲收到车公庙安华工业区9栋B114租户张杰豪缴纳的店铺押金2万元。4、2018年12月3日，出租人李利玲向张杰豪发出《关于“深房租福田201700847”合同到期后不再续签的通知》，表示合同将于2019年1月9日到期，不再续签，请于合同到期后三天内迁出。小味到公司称其并未收到过该通知，但确认武道君在其收到后曾向小味到公司出示过。孙雪颖表示从未见过该通知，对该证据不予认可。2018年12月18日，小味到公司向武道君作出《关于饭萌车公庙继续经营的解决方案》，其中表示：鉴于2018年12月12日，武道君向小味到公司提出店铺无法经营的问题，公司本着友善为加盟商处理问题的原则，为武道君提供店铺解决方案。目前公司已积极落地找铺事宜，现提供几个店铺地址给武道君以供选择……综合考虑到武道君店铺经营情况，在换铺期间，我司可根据实际情况做适当的补偿。武道君与小味到公司均确认，武道君并未接受上述解决方案，且双方均同意解除《饭萌餐饮品牌合作合同》。5、庭审中，武道君称，在合同洽谈和签订过程中，始终是小味到公司的员工袁利花在与武道君联系，武道君从未见过孙雪颖；《门面转让合同》也是在武道君签署后，由袁利花带走并于半小时后带回甲方已签字的合同交给武道君，武道君甚至并不清楚是否为孙雪颖本人签署；孙雪颖的收款账户及其开具的收款收据均由小味到公司的工作人员交给武道君，且应由小味到公司收取的加盟费和保证金也是由孙雪颖的账户代收，所以武道君一直认为孙雪颖就是小味到公司的员工。对此，小味到公司解释称，一般转店的时候都是直接商定总的费用，然后再细分里面包含哪些项目。6、为证明武道君在合同履行期间内存在违反合同约定的行为，小味到公司提交了其涉案店铺的视频及线上平台的评价截图。武道君对上述证据的真实性和关联性均不予认可。原审法院认为，本案系因武道君与小味到公司之间的《饭萌餐饮品牌合作合同》引起的加盟合同纠纷，故原审法院围绕该法律关系对武道君的诉讼请求进行分析和处理。武道君与小味到公司之间的《饭萌餐饮品牌合作合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，合法有效，各方均应严格遵守。该合同约定的期限为三年，授权地点为车公庙安华工业区9栋B114，但因该授权地点的转租合同期限于授权期限届满前到期，导致《饭萌餐饮品牌合作合同》无法继续履行。现双方均同意解除《饭萌餐饮品牌合作合同》，应视为双方协商一致提前解除合同，原审法院亦予照准。小味到公司提交的视频无法证实该证据形成的时间，且不论武道君是否存在小味到公司主张的违约行为，在无证据证明小味到公司对此向武道君提出异议并据此要求解除合同的情况下，该行为并不影响原审法院在合同解除问题上对双方过错的认定。结合庭审中各方的陈述、小味到公司在《关于饭萌车公庙继续经营的解决方案》中陈述的“落地找铺事宜”、小味到公司应向武道君收取的费用由孙雪颖代收以及两被告早于武道君前存在加盟关系，甚至孙雪颖经营的深圳市福田区饭萌鑫美食店的成立时间早于小味到公司取得“饭萌”注册商品证的时间等内容，原审法院认为武道君关于涉案的授权地点车公庙安华工业区9栋B114由小味到公司代为寻找，《门面转让合同》亦是由小味到公司代表孙雪颖与武道君商定的主张，具有较高的可信度，原审法院予以采信。由此可见，武道君与小味到公司对授权地点的租赁合同将于授权期限内到期的情况均是知悉的，但无证据证明小味到公司对武道君在受让涉案店铺的过程中进行了必要的风险提示（如租赁合同期限、承租人与转让方不一致等），有违诚实信用原则。故合同解除后，武道君已支付的保证金10000元应予退回，武道君要求被告退回保证金的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。武道君作为理性的投资者，亦应对加盟过程中可能存在的风险进行充分的评估，其对合同提前解除亦存在过错，故武道君要求小味到公司支付违约金30000元的诉讼请求，原审法院不予支持。鉴于合同已履行部分履行，故武道君要求被告退回加盟费31800元的诉讼请求，原审法院部分予以支持，被告应向武道君退回加盟费23850元（31800元-31800元×9÷12÷3）。因武道君支付给孙雪颖的转让费118200元（160000元-31800元-10000元）属于《门面转让合同》项下的合同履行行为，该笔费用是否属于武道君的损失尚存在不确定性，故武道君要求小味到公司赔偿武道君的该部分损失，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。武道君要求孙雪颖与小味到公司共同承担本案的诉讼费用，于法无据，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、确认武道君与深圳市小味到餐饮科技有限公司于2018年3月14日签订的《饭萌餐饮品牌合作合同》已协议解除；二、深圳市小味到餐饮科技有限公司应于判决生效之日起十日内向武道君退回保证金10000元及加盟费23850元；三、驳回武道君的其它诉讼请求。如果小味到公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4100元，保全费1470元，合计5570元，由武道君负担4647元，小味到公司负担923元。本院二审审理查明，经武道君申请，本院调取了孙雪颖的社保参保记录显示，记录显示2016年11月到2017年7月，孙雪颖的社保缴费单位为深圳市小味到餐饮科技有限公司，2017年11月到2018年3月，为深圳市小天电子信息科技有限公司（以下简称小天公司），2018年4月到2018年7月为深圳市小菜神电子商务有限公司（以下简称小菜神公司），2018年8月到2018年10月为深圳市小味仙网络科技有限公司（以下简称小味仙公司）。小味到公司住所为深圳市南山区粤海街道白石路**深圳湾科技生态园**裙楼**9Ａ56，2020年8月25日法定代表人由冯瑞刚变更为赵心玉。小味仙。小味仙公司住所为深圳市南山区粤海街道白石路**深圳湾科技生态园**裙楼**9Ａ57圳市君博餐饮管理有限责任公司，占比80%。小菜神公司住所。小菜神公司住所为深圳市南山区粤海街道白石路**深圳湾科技生态园**裙楼**9Ａ57表人。小天公司住所为深圳市南。小天公司住所为深圳市南山区细华为监事。孙雪颖银行流水显示，其账户与冯瑞刚、小味到公司员工蔡逸豪、小天公司监事王细华有大量款项往来，2018年3月15日，孙雪颖收到武道君妻子兰红转账12万元，次日，孙雪颖将12万元转账给冯瑞刚。2018年2月6日，范萌商标被转让给揭西县潮风客韵电子商务有限公司后，又转让给小味仙公司，小味到公司在二审中陈述，揭西县潮风客韵电子商务有限公司与小味到公司系合作伙伴，该公司短暂持有商标后又转回到小味到公司合作公司小味仙公司，小味到公司是商标实际控制人，不会影响到授权的使用。2018年12月底，武道君将涉案房屋钥匙邮寄给小味到公司，小味到公司确认收到钥匙，但认为武道君是在推卸责任，小味到公司称其租赁期满并未对涉案房屋内的固定资产进行处理。孙雪颖一审时称门面租赁合同是张杰豪与出租人签订的，张杰豪与孙雪颖是合伙人关系。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本院二审争议的焦点为孙雪颖收款的行为是否是代表小味到公司的职务行为，小味到公司是否应退还相关款项及支付违约金。对于孙雪颖的行为是否代表小味到公司的问题，根据本院二审调查的事实，可见孙雪颖在2017年2月注册深圳市福田区饭萌鑫美食店时，由小味到公司为其缴纳社保，之后一年多时间里，小味到公司、小天公司、小菜神公司、小味仙公司先后为其购买社保。该四个公司注册地址均在白石路3609号深圳湾科技生态园9栋，2018年时，冯瑞刚为其中三家公司的法定代表人。孙雪颖的银行账户与公司法定代表人冯瑞刚有多笔往来，收到本案涉案12万元费用的次日，孙雪颖将12万元转账给冯瑞刚。小味到公司庭审中亦自述其为小味仙公司合作方，可以实际控制小味仙公司所有的饭萌商标。综合以上情况，本院认定小味到公司、小味仙公司、小天公司及小菜神公司为关联企业，孙雪颖属于小味到及其关联企业员工，其行为代表公司。孙雪颖向武道君转让门店及收取费用的行为属于职务行为，其行为后果由小味到公司承担。对于小味到公司是否应返还相关费用及支付违约金的问题，本院认为，小味到公司主张武道君存在私自更换供应商、私自外采食材等违约行为，但未提交充分证据证明该行为系双方解约的原因。武道君主张小味到公司已经不持有饭萌商标仍对外授权使用，存在违约，本院认为，根据之前查明的事实，小味到公司与其关联企业实际控制饭萌商标，并未影响武道君对授权商标的实际使用，故商标问题亦非双方合同解除的原因。根据查明的事实，双方合同不能履行的根本原因系出租方不再续租房屋，武道君无法在该指定门店位置继续经营。门面转让合同中已经明确了原租期到2019年1月9日，到期需与出租方重新签订租赁合同。对此，武道君与小味到公司都是明知的，但在双方签订的饭萌餐饮品牌合作合同中，明确约定了指定经营地点，约定的品牌合作期限超过该指定地点租赁期限，且明确约定未经许可不得变更经营地址。饭萌餐饮品牌合作合同与门面转让合同密切相关，均由小味到公司直接或者派员与武道君签署，两合同应一并进行审查。武道君从事商事投资，应清楚了解租赁合同不能续租带来的经营风险，其自身未尽充分考察研究，要求小味到公司承担合同解除的全部责任，支付违约金3万元，本院不予支持。小味到公司明知品牌合作期限超过门面租赁期限，仍与武道君签署上述合同，对于合同不得不提前解除，应承担一定责任，原审根据《饭萌餐饮品牌合作合同》已经部分履行的事实，酌定小味到公司退还加盟费23850元及保证金1万元，本院予以维持。对于因《饭萌餐饮品牌合作合同》、《门面转让合同》解除导致的武道君损失，本院酌定小味到公司与武道君各承担一半责任。对于武道君主张的合同解除造成的损失的数额，本院认为，武道君已支付转让费118200元，根据《门面转让合同》，该118200元中包括了2万元的门店押金，载明的付款人为张杰豪，孙雪颖称系其合作伙伴，武道君称房东因武道君非交款人，押金已经退给了张杰豪，合同到期武道君未能办理成功退押金，故该损失亦客观存在。虽然门面转让合同中提及附件一赠送的固定资产清单，附件二甲方转让给乙方的货物清单，但各方均未提交附件一、附件二佐证存在固定资产和货物交接，视为无固定资产和货物交接。租赁合同到期后，双方均未积极处理房屋内剩余资产，挽回损失，应对损失的扩大各承担一半责任。综上，武道君主张的损失118200元成立，根据双方的过错责任比例，小味到公司应支付武道君损失赔偿金59100元。对于武道君要求孙雪颖承担责任的主张，因孙雪颖的行为属职务行为，行为后果由小味到公司承担，对武道君该主张，本院不予支持。综上，原审认定事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2982号民事判决第一、二项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2982号民事判决第三项；三、上诉人深圳市小味到餐饮科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人武道君赔偿金59100元；四、驳回上诉人武道君其他诉讼请求；五、驳回上诉人深圳市小味到餐饮科技有限公司其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，保全费1470元，合计5570元，由武道君负担2394元，由小味道公司负担3176元。武道君上诉二审案件受理费3264元（武道君已预交），由小味到公司负担1302元，由武道君负担1962元。小味到公司应将应负担的1302元于本判决生效之日起十个工作日内迳付武道君，本院不再找退。小味到公司上诉部分二审受理费646.25元，由小味到公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十一月三日书记员  李 想附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。