北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9447号上诉人（原审被告）：北京锦江富园大酒店有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**。法定代表人：曹**，执行董事。委托诉讼代理人：顾萍，女，1974年1月13日出生，北京锦江富园大酒店有限公司人力资源总监。委托诉讼代理人：岳静英，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩鹏飞，男，1999年8月26日出生，汉族，无业，住山西省大同市灵丘县。委托诉讼代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彬，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人北京锦江富园大酒店有限公司（以下简称富园酒店公司）因与被上诉人韩鹏飞劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初8602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京锦江富园大酒店有限公司之委托诉讼代理人顾萍、岳静英，被上诉人韩鹏飞之委托诉讼代理人马丽娟、杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富园酒店公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回韩鹏飞的一审全部诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由韩鹏飞承担。事实和理由：1.一审法院在一审判决中存在多处认定事实不清和认定事实错误。一审法院对韩鹏飞工作日的工作时长认定错误。一审法院对韩鹏飞的加班时间认定错误。一审法院在加班时间及加班工资的计算上存在错误。2.一审法院适用法律错误。韩鹏飞辩称，同意一审判决，不同意富园酒店公司的上诉请求。韩鹏飞向一审法院起诉请求：1.富园酒店公司向韩鹏飞支付2018年7月12日至2019年9月30日期间的延时加班费21736.96元（注：发生于工作日的延时加班费的截止时间为2019年8月30日）；2.富园酒店公司向韩鹏飞支付2018年7月12日至2019年7月12日期间的未休年休假工资2210元。一审法院认定事实：韩鹏飞于2018年7月12日入职富园酒店公司，任厨师，执行以月为周期的综合计算工时工作制。富园酒店公司与韩鹏飞签订了起止期限为2018年7月12日至2020年7月11日的劳动合同和劳动合同变更协议，并约定：韩鹏飞的月工资构成为：基本工资2340元、岗位津贴1560元、加班工资900元。韩鹏飞的工资计算周期为自然月，富园酒店公司每月15日左右向韩鹏飞支付上个自然月的工资。截至本案诉讼庭审结束时，韩鹏飞已不在富园酒店公司工作。韩鹏飞主张其实际在富园酒店公司工作到了2020年2月27日，富园酒店公司主张韩鹏飞在其公司实际工作到了2020年1月。韩鹏飞工作时每天的上下班时间为9:00至14:00（其中，10:30至11:00为用餐时间）和17:00至21:30（韩鹏飞主张该班次的用餐时间为16:30至17:00，富园酒店公司主张该班次的用餐时间为在16:30至19:00之间选择半小时）。韩鹏飞主张其每天的工作时间为8小时30分钟。富园酒店公司按照劳动合同约定的数额按月向韩鹏飞支付了延时加班费。韩鹏飞在入职富园酒店公司前的累计实际养老保险缴费年限为零。富园酒店公司安排韩鹏飞休了5天的2019年度的年休假，未安排韩鹏飞休2018年度的年休假。2019年11月4日，韩鹏飞到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）申请劳动仲裁，要求：1.富园酒店公司向韩鹏飞支付2018年7月2日至2019年9月30日期间的休息日加班工资19288元；2.富园酒店公司向韩鹏飞支付2018年7月2日至2019年8月30日期间的延时加班工资7270.96元；3.富园酒店公司向韩鹏飞支付2018年7月2日至2019年7月2日期间的未休年休假工资2210元。2020年2月14日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第089号裁决书，裁决：驳回韩鹏飞全部申请请求。富园酒店公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；韩鹏飞不同意上述裁决，诉至法院。韩鹏飞和富园酒店公司对上述事实没有争议，法院予以确认。对当事人有争议的事实，法院认定如下：关于韩鹏飞的延时加班事实及其时长。本案中，韩鹏飞的工作执行以月为周期的综合计算工时工作制。韩鹏飞要求富园酒店公司向其支付2018年7月12日至2019年9月30日期间的延时加班费。首先，关于韩鹏飞在富园酒店公司工作期间每天的工作时长。根据已查明的事实，韩鹏飞工作时每天的上下班时间为9:00至14:00（其中，10:30至11:00为用餐时间）和17:00至21:30（韩鹏飞主张该班次的用餐时间为16:30至17:00，富园酒店公司主张该班次的用餐时间为在16:30至19:00之间选择半小时）。韩鹏飞主张其每天的工作时间为8小时30分钟，结合上述情况可以认定韩鹏飞关于其每天的工作时长的主张并无不当，法院对此予以支持。其次，富园酒店公司为证明韩鹏飞每月的出勤天数，提交了2018年7月至2019年9月期间的考勤表和考勤明细表，韩鹏飞对上述证据的真实性予以认可，故法院对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据载明的韩鹏飞的出勤天数及法院认定的韩鹏飞日工作时长进行统计、核算，法院认定韩鹏飞在上述期间共存在延时加班684.54小时。一审法院认为：用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。本案中，韩鹏飞在2018年7月12日至2019年9月30日期间存在延时加班事实，而根据法院认定的韩鹏飞在上述期间的延时加班时长进行核算，富园酒店公司在绝大多数的月份向韩鹏飞支付的延时加班费的数额，远低于其应向韩鹏飞支付的延时加班费数额，故富园酒店公司应向韩鹏飞支付上述期间的延时加班费差额。综上，法院对韩鹏飞关于要求富园酒店公司支付上述期间的延时加班费的诉讼请求中的合理部分予以支持。机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，韩鹏飞在入职富园酒店公司时没有工作记录，故韩鹏飞在2018年度不应享受年休假，法院对韩鹏飞关于要求富园酒店公司向其支付2018年度的未休年休假工资的诉讼请求不予支持。富园酒店公司已经安排韩鹏飞休了5天的2019年度的年休假，故韩鹏飞在该年度的年休假已经休完，法院对韩鹏飞关于要求富园酒店公司支付2019年度有关期间的未休年休假工资的诉讼请求亦不予支持。据此，一审法院于2020年9月判决：一、北京锦江富园大酒店有限公司于判决生效之日起十日内向韩鹏飞支付2018年7月12日至2019年9月30日期间的延时加班费差额10513.47元；二、驳回韩鹏飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，富园酒店公司提交2019年钉钉打卡记录、2019年6月3日加班、审批汇总表，欲证明韩鹏飞的上午上班时间为9点30分。韩鹏飞对该组证据的证明目的不予认可。富园酒店公司提交员工晚饭时间表，欲证明韩鹏飞可以在17点后吃晚餐，并非韩鹏飞所说的16点30分至17点晚饭时间。韩鹏飞对该证据的证明目的不予认可。本院经审理查明：韩鹏飞工作日每天的上下班时间为9:30至14:00（其中，10:30至11:00为用餐时间）和17:00至21:30（韩鹏飞主张该班次的用餐时间为16:30至17:00，富园酒店公司主张该班次的用餐时间为在16:30至19:00之间选择半小时）。韩鹏飞主张其每天的工作时间为8小时30分钟，富园酒店公司主张其每天的工作时间为8小时。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于韩鹏飞每天工作时长的认定问题，双方的争议焦点在于下午工作时长中是否应当包括30分钟的用餐时长。经查，韩鹏飞主张的下午30分钟用餐时段系非工作时段，而富园酒店公司主张的用餐时间段中亦包含30分钟的非工作时段，故综合上述情形，应当认定下午17:00至21:30的工作时长中不包括30分钟的用餐时间。一审法院对韩鹏飞关于其每天的工作时长8小时30分钟的主张予以采信的处理并无不当，符合本案的实际情况，本院予以认定。关于延时加班时长的认定问题，经查，富园酒店公司为证明韩鹏飞每月的出勤天数，提交了2018年7月至2019年9月期间的考勤表和考勤明细表，韩鹏飞对上述证据的真实性予以认可，故一审法院结合上述证据载明的韩鹏飞的出勤天数及认定的韩鹏飞日工作时长进行统计、核算，认定韩鹏飞在上述期间共存在延时加班684.54小时。本院经审查认为，一审法院的上述认定均符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。富园酒店公司虽对一审法院认定的延时加班时间提出异议，但并未提交有效证据予以证实，故本院对其上诉所提一审法院对韩鹏飞加班时间认定错误的上诉意见不予采信。另查，一审法院结合查明的韩鹏飞加班时长及法律规定的加班工资标准所确定的富园酒店公司应支付的延时加班费差额亦并无不当，本院予以确认。综上所述，富园酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京锦江富园大酒店有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年十一月十日法官助理 王若净书 记 员 张 爽书 记 员 刘 妍书 记 员 胡祎丽