新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初748号 原告：图木舒克市叶河欢歌风情园，住所地图木舒克市图木休克镇青年连新疆疆南牧业叶河牧歌羊场对面。 经营者：顾庆兰，图木舒克市叶河欢歌风情园负责人。 委托诉讼代理人：罗伟，新疆振渊律师事务所律师。 被告：新疆疆南牧业有限责任公司，住所地图木舒克市前海东街**。 法定代表人：肖辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：张君洁，新疆驼铃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆清凤，新疆驼铃律师事务所律师。 原告图木舒克市叶河欢歌风情园与被告新疆疆南牧业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图木舒克市叶河欢歌风情园的委托诉讼代理人罗伟、被告新疆疆南牧业有限责任公司的委托诉讼代理人张君洁、穆清凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图木舒克市叶河欢歌风情园向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付餐饮费64055元，支付逾期付款利息12703.83元，小计76758.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年8月1日，原、被告签订《新疆疆南牧业有限公司员工餐厅、风情园承包合同书》，根据合同约定，原告的承包期为6年，自2015年8月1日至2021年7月31日。合同还约定，原告为被告员工提供膳食及服务。2015年度，被告在原告承包的餐厅和风情园公务接待以及职工就餐，小计餐费46124元。2016年度，被告在原告承包的风情园公务接待就餐餐费2555元。2017年度，被告在原告承包的风情园公务接待就餐餐费15376元，以上合计64055元。经原告多年催要，因被告公司领导调整，餐费问题无人解决。原告多次向法院起诉，调解未果。原被告形成餐饮服务合同关系，被告应及时解决餐费问题，但被告违背诚信原则，被告的行为严重损害了原告利益。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告新疆疆南牧业有限责任公司辩称，点餐单中有三份李某签字的，非李某本人签名，不予认可。其余点餐单是非公司员工签字或者不是代表公司签字，点菜吃饭均系个人行为，与公司无关。原告起诉前已与被告结算过，对属于公务接待餐费的已经付清，现在所持点餐单均是个人行为，与公司无关，应驳回原告诉讼请求。 本案经审理查明事实如下：2015年8月1日，原告图木舒克市叶河欢歌风情园的经营者顾庆兰与被告签订《新疆疆南牧业有限公司员工餐厅、风情园承包合同书》。合同约定，被告将公司食堂、51团青年连风情园承包给顾某经营，由顾某为被告员工提供膳食及服务，承包期限为六年，自2015年8月1日至2021年7月31日止。2015年6月25日至2017年5月21日，被告多次在原告处就餐，其中被告的原法定代表人李某签单3次，消费3296元；原办公室主任苏某签单24次，消费34924元；饲料厂副厂长方某签单20次，消费5423元；51团羊场场长严某签单1次，消费2362元；企划部员工林某签单1次，消费1918元；司机朱某签单3次，消费6164元；案外人罗某签单25次，消费6280元。以上共计点餐签单77次，共计消费60367元。 另查明，2015年9月16日图木舒克市叶河欢歌风情园注册成立，经营者为顾某。案外人罗某不是被告公司员工。 上述事实有原告提交的《新疆疆南牧业有限公司员工餐厅、风情园承包合同书》原件1份、营业执照副本1份、点菜单原件77份及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。 原告提交的证人俞某的证人证言2份、证人严某、张某、谭某的证人证言各1份，欲证明被告的原法定代表人李某、原办公室主任苏某、饲料厂副厂长方某、51团羊场场长严某、企划部员工林某、司机朱某、案外人罗某等人，为被告公司事务在原告处接待，点餐消费并签单的行为。被告质证，这5份证据真实性不认可，也无法证明其所说的问题。本院认证，因该5份证据不符合证据的形式要件，无法核对真实性，本庭不予认可。 本院认为，合法、有效的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告双方签订了《新疆疆南牧业有限公司员工餐厅、风情园承包合同书》，双方均应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点有：1、原告餐费多少及是否应由被告支付；2、逾期付款利息问题。 针对争议焦点一，原告共提交点餐单77份，主张餐费64055元，应由被告承担。被告认为，原法定代表人李某的3张点餐单上签名不是其本人签署，不予认可。案外人罗某不是其公司员工，没有得到公司授权，其在原告处点餐签单属于个人行为，与被告无关。原办公室主任苏某，饲料厂副厂长方某、51团羊场场长严某、司机朱某、企划部员工林某在原告处点餐签单，无法核实是否系公务接待，且没有得到被告的明确授权，属于个人行为，与被告无关。经法庭释明，原告撤去对被告原法定代表人李某签单的3份点餐单共计餐费3296元的诉讼请求。因案外人罗某不是被告公司员工，原告也未提交相关证据证明罗某的点餐签单行为系职务行为，因此应承担举证不能的后果，故对原告主张案外人罗某签单25次，消费6280元应由被告支付餐费的请求不予支持。经法庭调查，被告的原办公室主任苏某在2015年8月8日的点餐单上注明“740个人支付”，原告承认该笔餐费系其个人行为，应由其个人承担，与被告无关，故对原告该项餐费的请求不予支持。被告的原办公室主任苏某、饲料厂副厂长方某、51团羊场场长严某、司机朱某、企划部员工林某因是被告员工，且点餐单上注明系接待等事项。被告虽未给行为人明确的授权，但原告有理由相信行为人在点餐单上签字时是受到被告委托的，系履行职务行为。因此被告的原办公室主任苏某、饲料厂副厂长方某、51团羊场场长严某、司机朱某、企划部员工林某签字的点餐单48份、餐费共计50051元应由被告承担。 针对争议焦点二，原告主张逾期付款利息参照《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准分段计算。2017年5月22日至2019年8月19日以64055元为基数，按照2017年银行同期贷款利率4.75%的1.5倍，计算利息为10240.68元；2019年8月20日至2020年7月19日以64055元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%的1.5倍，计算利息为3824.61元；2020年7月20日至2020年10月27日以64055元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的1.5倍，计算利息为1013.47元。以上利息合计15078.29元，原告主张12703.83元。本院认为，由于被告未及时支付所欠原告的餐费，已构成违约，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告主张的逾期付款利息于法有据，但计算基数有误，应以被告应承担的餐费50051元为基数计算，逾期付款利息应为11782.18元，对原告多主张的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告新疆疆南牧业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告图木舒克市叶河欢歌风情园餐费50051元； 二、被告新疆疆南牧业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告图木舒克市叶河欢歌风情园逾期付款利息11782.18元； 三、驳回原告图木舒克市叶河欢歌风情园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由原告图木舒克市叶河欢歌风情园负担207元，被告新疆疆南牧业有限责任公司负担653元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  秦俊林 二〇二〇年十一月三日 书记员  于苗苗 1