江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4749号上诉人（原审原告）：张杨柳，女，1978年12月21日生，汉族，住睢宁县睢城镇八一东路交通巷**，现住睢宁县。委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏春秋，男，1977年12月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：金梦帅，江苏楚地律师事务所律师。上诉人张杨柳因与上诉人夏春秋合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏3024民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张杨柳及其委托诉讼代理人裴宝团，上诉人夏春秋及其委托诉讼代理人金梦帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杨柳上诉请求：1.依法撤销睢宁县人民法院(2020)苏0324民初1675号民事判决的第二项，依法改判被上诉人夏春秋支付违约金1万元；2.夏春秋承担一、二审诉讼费用。事实与理由：依据双方签订的转让合同第三条的约定，被上诉人夏春秋自2019年11月份起，应于每月28日前支付上诉人1万元转让费至付清全部款项时止。被诉人未按约定履行给付2020年3月及4月转让费的义务已构成违约，应承担违约责任。一审法院已认定被上诉人未按约支付2020年3、4月转让费2万元，并支持了上诉人的此项诉请。关于违约金，一审法院引用转让合同第五条的约定认为，上诉人享有解除权，并未约定违约金，以此为由驳回了上诉人关于违约金的诉讼请求，属认定事实不清。依据转让合同第十二条“双方应严格按照合同约定履行，不得违约或撕毁，否则应向对方支付违约金人民币五万元。”的约定，双方约定了违约金，被上诉人作为违约方，其应承担支付违约金的义务。综上，请贵院纠正一审判决，依法改判支持上诉人的请求。夏春秋辩称，一审法院判决确有错误，根据《中华人民共和国合同法》第51条，涉案合同是无效合同，应自始无效。故被上诉人不应当承担违约金。同时也申请二审法院对一审判决进行依法撤销，依法改判。夏春秋上诉请求：1.请求依法撤销睢宁县人民法院出具的(2020)苏0324民初1675号民事判决书。2.一、二审诉讼费用由夏春秋承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院在审理该案中，应当知道涉案合同的合同标的，最主要的是以睢宁县天天快运物流有限公司(以下简称天天快运公司)的经营权，而徐州宣武市场收发点经营权和徐州食品城收发点经营权应为快运公司的业务拓展，合同的主要目的是能够以天天快运公司的经营权，处理相应的物流快运业务。张杨柳、夏春秋在签订的转让合同的时间为2019年11月4日，同时张杨柳在起诉时为证明有权转让的同时出示一份由张杨柳与当时的睢宁县天天快运有限公司法定代表人陈金星签订的一份转让合同，该合同中第一条明确表示了睢宁县天天快运物流有限公司的新城街收发点的经营权、徐州宣武市场、食品城收发点的经营权转让给张杨柳，其转让合同的主要目的也是睢宁县天天快运物流有限公司的经营权转让。而在2019年4月份原本的天天快运公司的法定代表人已经由陈金星转让给何帅，何帅在2019年10月29日又将法定代表人变更给了张艳。在一审庭审中，被上诉人明确表示与上诉人签订的转让合同没有明确获得现在的法人代表的授权，所以被上诉人在未能获得授权转让的情况下将天天快运公司的经营权转让给上诉人，此行为应当依据法律属于无权处分行为，根据《合同法》第51条之规定，无权处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人实施行为后取得处分权的，该行为有效。而在一审庭审中通过当庭拨打被上诉人提供的实际经营人的电话能够证明天天快运公司的经营权实际已经无法经营了，且一审法庭在拨打被上诉人获得另一位证人的电话中明确反应出，徐州宣武市场、食品城的经营权只能在一年期之内随便转让，而非被上诉人在签订合同时及在一审庭审中承诺的经营权没有期限。二、适用法律不正确。该案应当属于《合同法》中关于无权处分的行为的相关法律，一审法院在事实不清的情况下，不能认定合同有效，应适用合同无效的法律规定。综上所述，请求依法撤销一审判决，发回重审，或依法改判。张杨柳辩称，第一，张杨柳将其从睢宁县天天物流公司取得的案涉收发点经营权转让给夏春秋的行为并不是无权处分行为。2019年1月10日，张杨柳与天天物流公司签订转让合同，张杨柳取得了案涉收发点的经营权，天天物流公司是合同的相对方，该合同约定的权利义务由天天公司享有和承担，与法定代表人无关。天天公司法定代表人的变更并不影响双方转让合同的履行，张杨柳在取得案涉收发点经营权后，将经营权转让给夏春秋无须现任天天物流公司法定代表人的授权并同意。第二，退一步讲，即便本案中张杨柳的转让行为系无权处分行为，依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条第一款的规定，无权处分合同也是有效的。综上，张杨柳与夏春秋签订的转让合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，夏春秋的上诉理由不能成立，应予以驳回。张杨柳向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令夏春秋给付2020年3月份的转让费1万元；2.依法判令夏春秋支付违约金5000元；3、诉讼费由夏春秋承担。一审法院认定事实：2019年1月10日，张杨柳与睢宁县天天快运物流有限公司签订转让合同一份，约定由睢宁县天天快运物流有限公司将新城街收发点经营权、徐州宣武市场收发点经营权，食品城收发点经营权转让给张杨柳，并将登记挂靠在睢宁兴隆公司的苏Ｃ×××**号解放牌货车一辆转让给张杨柳、叉车一辆交由张杨柳使用，由张杨柳对外经营管理，合计价款为15万元。双方另约定，睢宁县天天快运物流有限公司不干涉张杨柳经营管理，并在张杨柳经营期间外围中转货源。张杨柳聘请案外人陈小军负责合同中的收发点外外围货物周转一年。合同上加盖睢宁县天天快运物流有限公司印章，并由该公司原法定代表人陈金星及案外人陈小军在合同上签字。2019年11月4日，张杨柳将从天天快运物流有限公司转让取得的，位于睢宁县西侧天天快运收发点经营权、徐州宣武市场收发点经营权、徐州食品城收收点经营权转让给夏春秋夏春秋，双方签订转让合同一份，双方约定由张杨柳将登记挂靠在睢宁兴隆公司的苏Ｃ×××**号解放牌货车一辆、登记挂靠在南京尚来洗车贸易有限公司苏Ａ×××**号重型仓栅货车一辆、苏Ｃ×××**号厢式货车一辆及叉车、电动车一辆转让给夏春秋。经营权转让费及车辆转让费合计35万元。由夏春秋于2019年11月3日前支付15万元，余款20万元由夏春秋从2019年11月起于每月28日前支付1万元至付清全部款项时止。张杨柳在收到夏春秋支付的15万元当日将上述收发点经营权及车辆（包括车辆相关手续）交付给夏春秋。夏春秋未付清全部转让费前，张杨柳保留四辆车的所有权。如夏春秋任意一期不能按期足额支付转让费，张杨柳有权解除合同收回经营权及车辆，夏春秋已付的转让费不予退还。双方另约定涉案收发点租赁期限届满，由夏春秋与出租方协商继续承租事项，租赁费用由夏春秋自行负担。合同签订后，夏春秋向张杨柳支付15万元，张杨柳将涉案车辆及车辆相关证件交由夏春秋。夏春秋经营一段时间后，于同月按与张杨柳签订的转让合同模式将涉案收发点经营权及相应车辆转让与案外人张宁，约定价款为53.7万元，并对双方权利义务进行了约定。现因夏春秋未按约定支付转让费，张杨柳提起本案诉讼，诉如前请。夏春秋认为因张杨柳转让的收发点经营权被收回，导致其对外转让的权利人无法实现合同目的，所以没有交纳费用，并认为双方签订的转让合同违反《中华人民共和国邮政法》第五十一条的规定即未经允许不得从事快递业务。要求确认双方签订的转让合同无效，返还已支付的费用。一审法院认为，张杨柳、夏春秋签订的转让合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。夏春秋抗辩双方签订的转让合同违反《中华人民共和国邮政法》第五十一条的规定，应属无效合同。针对此问题，一审法院认为，邮政法所指的快递经营权是指快递公司的经营权,而本案张杨柳、夏春秋之间签订的转让合同，实际转让的并非快递经营权,而是快捷快运物流公司经营权项下的快运业务收发点经营权及配套车辆的转让。双方在合同中约定了明确的地域范围，有与业务范围相适应的场地及一定的设施。所以一审法院对夏春秋上述抗辩意见不予支持。合同签订后，张杨柳已按约定交付标的物，夏春秋也实际进行经营，并另行转让他人，所以夏春秋应按约定支付相应的转让费。现因夏春秋未按约定支付2020年3、4月的转让费2万元，张杨柳有权主张，一审法院对张杨柳该项诉求予以支持。夏春秋另抗辩因张杨柳原因导致经营权被收回，未得到张杨柳的认可，且提供的证据不能证能其主张。另一方面双方在合同中约定如因收发点房屋租赁期限届满，应由夏春秋与出租方协商，所以一社法院对夏春秋另抗辩的房屋到期及被收回的意见不予采纳。夏春秋如有证据证明因张杨柳原因导致双方合同履行不能，可另行向张杨柳主张权利。关于张杨柳主张的违约金1万元，一审法院认为，因双方在合同中约定如夏春秋任意一期不能按期足额支付转让费，张杨柳享有解除权，并未约定违约金，所以一审法院对张杨柳该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院遂判决：一、夏春秋于本判决生效后十日内给付张杨柳张杨柳转让费2万元；二、驳回张杨柳其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取275元，张杨柳负担110元，夏春秋负担165元。二审期间，张杨柳提交（2020）苏0324民初4070号民事裁定书一份，证明夏春秋在睢宁县人民法院提出解除合同，并最终撤诉的事实，本案合同是有效的。夏春秋质证，对证据的真实性无异议，但本案撤诉的原因是因为本案的合同效力并没有得到确认故而撤诉，所以上诉人的证明目的不能成立。夏春秋提交法院调查令回执复印件两份，证明张杨柳及睢宁县天天快递物流公司未与徐州市食品城及徐州市宣武市场签订过任何协议，进一步证明张杨柳与夏春秋签订的转让协议系欺诈。张杨柳质证认为，从该份证据的形式上看是复印件，请法庭对该证据真实性进行核实。从证据的内容上看，该证据与本案并没有关联性。本案的争议焦点是案涉合同是否是有效合同，但夏春秋的证明目的是转让协议存在欺诈和欺诈，与本案没有任何关联性，张杨柳也不存在欺诈的行为。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方签订的合同是否有效的问题。张杨柳与睢宁县天天物流公司签订转让合同，睢宁县天天物流公司是合同的相对方，与法定代表人无关，法定代表人的变更并不影响合同主体的变更，睢宁县天天物流公司仍是合同的相对方。即便本案中张杨柳的转让行为系无权处分行为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，无权处分合同并非无效。综上，夏春秋以无权处分为由主张双方签订的转让合同无效，本院不予支持。关于夏春秋应否支付违约金的问题。双方签订的《转让合同》第十二条约定，本合同经甲乙方签字或捺印后生效，双方应严格按照合同约定履行，不得违约或撕毁，否则向对方支付违约金人民币五万元。双方在合同中明确约定了违约金，张杨柳主张违约金应予支持，综合考虑双方约定的合同总价款以及未履行的金额，本院酌定违约金2000元。综上所述，夏春秋的上诉请求不能成立，应予驳回；张杨柳的上诉请求本院予以部分支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2020）苏3024民初1675号民事判决；二、夏春秋于本判决生效后十日内支付张杨柳转让费2万元及违约金2000元；三、驳回张杨柳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取275元，由夏春秋负担200元；二审案件受理费75元，由夏春秋负担150元，张杨柳负担50元。本判决为终审判决。审判长  宋正喜审判员  黄 政审判员  费 蜜二〇二〇年十一月四日书记员  吉彬彬