湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9876号上诉人（原审原告）：易丹，女，1988年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄新，湖南德都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏波，男，1982年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：鲁璇姬，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祺，湖南通程律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：廖曌，女，1988年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：鲁璇姬，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祺，湖南通程律师事务所实习律师。原审第三人：胡坤，男，1994年2月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：鲁璇姬，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祺，湖南通程律师事务所实习律师。上诉人易丹因与被上诉人魏波、廖曌及原审第三人胡坤股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0104民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。易丹上诉请求：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初1971号民事判决，依法查明事实予以改判或发回重审；二、由魏波、廖曌承担上诉费用。事实和理由：1、魏波、廖曌系夫妻关系，一审法院对此事实认定不清。2、魏波书面承诺给予易丹20万元补偿款，该承诺合法有效，应予支付。3、多处证据证实，魏波参与长沙赫美医疗美容门诊部（以下简称赫美医疗）转让事宜，廖曌明显知情。在易丹提供的与魏波、廖曌多次聊天记录中，各方均有谈及赫美医疗转让事宜。4、魏波、廖曌辩称20万元补偿款已支付给易丹不是事实。补偿款不是材料款，魏波、廖曌将补偿款陈述为材料款，刻意歪曲事实。魏波、廖曌辩称：1、魏波既不是公司股东，也不是受让方，且廖曌或胡坤从未授权过魏波就易丹转让股权事宜对易丹进行补偿，魏波无权对易丹转让事宜作出任何承诺。2、魏波出具证明书的实质是在合同签订当日经核算所确认的应当向易丹支付的材料及设备费用20万元，该笔款项胡坤已通过银行转账至易丹，已履行完毕。3、医院在转让过程中并不存在需要给予易丹优先购买权补偿的情形。易丹称魏波、廖曌应当支付20万元款项，系其放弃对赫美医疗股东优先购买权的补偿。但根据现有证据表明，易丹成立新的公司、要将赫美医疗转让给第三方承包的行为均表明其不会受让赫美医疗的全部股份，易丹提出存在以400万元购买赫美医疗股权的人是为了逼迫廖曌以高价受让赫美医疗全部股份。此外，易丹已在微信聊天记录中认可了魏波、廖曌的收购价系最高价。胡坤述称：胡坤意见与魏波、廖曌的答辩意见一致。易丹向一审法院提出诉讼请求：1、判令魏波、廖曌向易丹支付补偿款20万元；2、判令魏波、廖曌按年利率6％的标准支付资金占用费（从立案之日起至实际支付补偿款之日止）3、判决魏波、廖曌承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：因经营困难，2019年5月5日，赫美医疗四股东研究决定，将门诊部以350万元价格整体对外转让。5月16日，赫美医疗四股东与第三人胡坤签订《门诊部转让协议》，合同双方均已按合同约定履行。5月16日，魏波向易丹出具证明书，载明：本人收购赫美医疗易丹的设备、场地及经营权，证件变更三日内给予易丹20万元补助，特此证明。一审法院认为：对于易丹主张的转让股权的补偿款20万，除易丹的陈述外，证人何某能佐证证明为了让易丹同意转让并放弃优先权，魏波同意支付20万元补偿，也仅仅是魏波个人的意思表示，并没有取得廖曌的事后追认，易丹并没有提供证据证明魏波、廖曌之间的相互关系，在易丹现有证据中，魏波与廖曌之间也不构成表见代理。且魏波出具的证明书的内容也中包含了三项内容：设备、场地、经营权，易丹没有提供充分的证据形成证据锁链佐证证明魏波出具的证明书中设备、场地及经营权补助20万即易丹主张的同意转让股权的补偿款20万。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、第八十九规定,判决：驳回易丹的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由易丹负担。本院二审期间，胡坤未提交新的证据，易丹、魏波与廖曌均提交了新的证据，各方当事人进行了质证，本院将结合案件事实及其他证据进行综合认定。本院二审审理查明：一、2019年5月5日，赫美医疗四股东（甲方）与胡坤（乙方）签订《门诊部转让定金合同》，约定甲方同意将赫美医疗整体转让给乙方，转让价格为3500000元整，在签订本合同时，乙方向甲方支付人民币10万元的转让定金，甲方指定收款账户为易丹账户。2019年5月6日，胡坤向易丹账户支付10万元定金。二、2019年5月15日，赫美医疗（甲方）与胡坤（乙方）签订《法定代表人变更协议书》，约定甲乙双方一致同意原法人甲方变更为乙方作为新法人，易丹作为赫美医疗法定代表人在该协议上签字。2019年5月24日，长沙市湘江公证处对该协议作出（2019）湘长湘证民字第1369号公证书。三、2019年5月16日，赫美医疗四股东与胡坤签订《门诊部转让协议》。同日，魏波向易丹出具《证明书》。易丹主张《证明书》中的20万元补助系其放弃对赫美医疗优先购买权的补偿款，魏波、廖曌及胡坤主张该20万元系材料款。各方均认可魏波、廖曌及胡坤方主张的20万元材料款在扣除2万元相关费用后，已支付剩余的18万元。四、易丹向本院提交了其弟弟易维与魏波的微信聊天记录，以证明易丹委托易维向魏波主张20万元补偿款。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：魏波、廖曌是否应向易丹支付20万元补偿款及资金占用费。经审查，易丹主张《证明书》中的20万元补助系其放弃优先购买权的补偿款，魏波、廖曌及胡坤均主张系材料款。对此本院分析如下：首先，本案除何某的书面证言外没有其他证据能够佐证魏波、廖曌有过给予易丹放弃优先购买权补偿款20万元的意思表示。其次，赫美医疗四股东与胡坤于2019年5月5日签订《门诊部转让定金合同》，胡坤按约支付了10万元定金，后易丹与胡坤于2019年5月15日签订《法定代表人变更协议书》，并进行了公证，此时各方已经就赫美医疗转让给胡坤基本达成一致。在此情形下，魏波再于2019年5月16日出具《证明书》承诺支付易丹放弃优先购买权补偿款，明显不符合常理。再次，从易丹与魏波的微信聊天记录来看，易丹仅向魏波主张过支付材料款，且双方已就扣除2万元相关费用后支付18万元达成了一致。易丹虽提交了易维与魏波的微信聊天记录，但该聊天记录内容并未明确体现系向魏波主张放弃优先购买权补偿款。综上，本案没有明确证据证明《证明书》中的20万元系放弃优先购买权补偿款，本院对魏波、廖曌及胡坤的主张予以采信，一审法院驳回易丹的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人易丹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4300元，由易丹负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年十一月十六日法官助理曾锦书记员方思琪附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。