山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执异141号 异议人（被执行人）：东营市永安化工有限公司，住所地：东营市垦利区永安镇经四路以北、天顺纺纱以西，统一社会信用代码91370521776332766W。 法定代表人：杜全同，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行,住所地：东营市府前大街**,统一社会信用代码91370500562505983M。 法定代表人：孔剑，行长。 委托诉讼代理人：曹春红，女，1988年2月10日生，住山东省东营市东营区。 被执行人：朱清芳，女，1977年11月22日生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司东营分行（以下简称中信银行东营分行）与被执行人朱清芳等金融借款纠纷一案中，于2020年9月8日作出（2020）鲁05执恢67号之二执行裁定，并于2020年9月23日发出拍卖公告。现异议人东营市永安化工有限公司（以下简称永安化工公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人永安化工公司称，请求法院停止对东营区府前街53号1幢1601、1602室（证号：鲁（2017）东营市不动产权第0031588号、鲁（2017）东营市不动产权第0031589号）房产的执行。事实与理由：东营区府前大街53号1幢1601室、1602室的购房款实际由异议人支付，异议人系上述房产的实际所有权人，中院执行该房产的行为侵害了异议人的合法权利，应立即停止执行。2014年，异议人从山东城投悦来地产有限公司处购买了府前大街53号1幢1601室、1602室房产并支付了房款，异议人系涉案房屋购房款的实际支付方，对上述房屋享有事实上的所有权，仅系将涉案房产登记在了被执行人朱清芳名下，但朱清芳并非上述房产的实际所有权人，因此异议人的权利应当优先于申请执行人享有的一般债权，中院执行标的错误，特提出异议，请求中院查明事实，停止对东营区府前大街53号1幢1601室、1602室（证号：鲁（2017）东营市不动产权第0031588号、鲁（2017）东营市不动产权第0031589号）房产的执行。 永安化工公司认为，在（2020）鲁05执恢67号案件执行过程中，永安化工公司与朱清芳虽然均为被执行人，但是对拍卖朱清芳名下的房产时，永安化工公司应作为案外人，永安化工公司有权对朱清芳名下的房产提出执行异议，该房产实际是朱清芳的房产还是永安化工公司的房产对后期到底是朱清芳享有追偿权还是永安化工公司享有追偿权是至关重要。如果仅表面将登记在朱清芳名下的房产予以拍卖，朱清芳取得了追偿权，对于房屋的实际所有权人永安化工公司来说，永安化工公司丧失了追偿权，由此将导致巨大的经济损失。 因此，执行法院应依照民事诉讼法第二百二十七条予以审查，同时应在拍卖公告中予以披露永安化工公司是所拍卖房屋的实际所有权人。 为证明其主张，异议人永安化工公司提供了2014年1月13日永安化工公司向山东城投悦来地产有限公司的电汇凭证，金额为10609455元，用途为房款；2017年10月18日，孙院红通过网上银行转账给朱清芳3870000元的银行回单；孙院红出具的2017年10月18日通过其银行卡转账给朱清芳款项系永安化工公司用于购买国贸大厦1501、1502、1601、1602房屋的房款。 申请执行人中信银行东营分行辩称，永安化工公司要求停止对东营区府前大街53号1幢1601室、1602室房产的执行程序，并解除查封措施的异议，无事实根据和法律依据，应当依法裁定驳回异议。永安化工公司的异议事由与提交的证据不能满足中止拍卖及解除查封的法定条件。第一，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条规定：“在拍卖开始前，有下列情形之一的，人民法院应当撤回拍卖委托：（一）据以执行的生效法律文书被撤销的；（二）被执行人全部履行了法律文书确定的金钱债务的；（三）被执行人全部履行了法律文书确定的金钱债务的；（四）当事人达成了执行和解西医，不需要拍卖财产的；（五）案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的；（六）拍卖机构与竞买人恶意串通的；（七）其他应当撤回拍卖委托的情形。”就本案而言，永安化工公司并非案外人，其认为涉案房屋其享有所有权，应当立即停止拍卖，依法不能成立，不符合中止拍卖的法定情形。第二，依据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案，涉案房屋已经设定抵押权，人民法院可以查封，永安化工公司认为应当解除查封，无事实和法律依据。综上，永安化工公司的异议请求，应当予以驳回。 查明，2019年1月30日作出（2018）鲁05民初602号民事判决书，判决被告山东东润清洁能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行东营分行借款本金3200万元及罚息、复利。……被告垦利县丰源化工有限责任公司、东营市永安化工有限公司、东营市万兴恒业工贸有限公司、高继续、朱清芳对上述款项承担连带清偿责任…… 2020年3月4日，中信银行东营分行向本院申请执行（2018）鲁05民初602号民事判决书，2020年8月13日，本院作出(2020)鲁05执117号执行裁定书，终结本院作出的（2018）鲁05民初602号民事判决书。2020年8月24日，根据中信银行东营分行的申请，本院恢复对（2018）鲁05民初602号民事判决书的执行，执行案号为（2020）鲁05执恢67号。 2020年9月8日，本院作出（2020）鲁05执恢67号之二执行裁定书，裁定以7146936.3元，拍卖被执行人名下产权证号鲁（2017）东营市不动产权第0031588号、0031589号不动产。2020年9月23日，本院通过司法网络拍卖平台发出竞买公告，将涉案房产以7146936.3元启动拍卖。 本院认为，根据《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院》第二十四条的规定，对执行过程中，针对执行标的提出排除执行异议的主体必须是案外人。上述规定所指的案外人，是指当事人以外，认为法院对被执行人财产的执行侵害其实体法上权利的公民、法人和其他组织，是以执行案件确认的当事人来判断，而非具体的标的物涉案主体来确认。异议人作为（2020）鲁05执恢67号执行案件的被执行人，以案外人的身份主张涉案房产的实体权利并据此排除执行，没有法律依据。至于异议人提出的“该房产实际是朱清芳的房产还是永安化工公司的房产对后期到底是朱清芳享有追偿权还是永安化工公司享有追偿权是至关重要”等理由，不影响本院对同为被执行人的朱清芳或永安化工公司名下的房产启动拍卖，且上述理由也并不属于执行异议的审查范围。所以，本院对登记在被执行人朱清芳名下的财产采取强制措施，并无不当。同为被执行人的异议人永安化工公司认为其对涉案房产享有所有权而排除执行的请求，因异议主体不适格，本院不予支持。异议人与朱清芳同为被执行人，异议人主张通过异议程序阻却本案执行，无法律根据。其主张通过异议程序确定房屋的真实权属，为今后行使追偿权奠定基础，该主张不属于异议程序审查范围。综上，异议人永安化工公司的异议请求，于法无据，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人东营市永安化工有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  张洪江 审判员  董庆忠 审判员  宋 婷 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈丽颖