江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6812号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈荣芹，男，1965年11月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：韩梅，女，1969年4月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：曹某，男，1989年3月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：曹馨文，男，2012年7月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。法定代理人：曹某（曹馨文之父），男，1989年3月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：曹馨忆，女，2018年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。法定代理人：曹某（曹馨文之父），男，1989年3月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张杰，江苏浩恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏晓光，男，1977年4月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：睢宁开元汽车运输服务有限公司，住，住所地江苏省睢宁县睢城镇汤刘村秦吴组徐宁路南侧/div>法定代表人：顾元银，该公司总经理。原审被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住，住所地江苏省徐州市云龙区和平路**文远大楼501-504/div>负责人：胡家友，该支公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人陈荣芹、韩梅、曹某、曹馨文、曹馨忆、夏晓光、睢宁开元汽车运输服务有限公司（以下简称睢宁开元运输公司）及原审被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2020)苏0305民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：夏晓光没有道路运输从业人员从业资格证，按商业三者险合同约定保险人不承担该险的理赔责任。商业险三者险合同第二十四条约定驾驶员有以下情形之一者免赔：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必须证书”。对于以上免责条款，保险人以足以引起投保人注意的文字、字体、符号做了进行了提示。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由并且做出明确提示后，对于超出保险责任范围的事故应有被保险人承担赔偿责任。《道路货物运输及站场管理规定》实施工作的通知取消4500千克及以下普通货运车辆营运证、驾驶人员从业资格证业道路运输经营许可证的有关工作要求，但是驾驶4.5吨以上车辆仍然需要取得驾驶人员从业资格证，保险人以此作为免责也没有加重投保人的负担。本案中，被保险车辆驾驶员在未取得从业资格证的前提下从事运输活动，其行为属于法律法规规定的禁止性情形，符合保险合同中约定的免责情形，保险人不应当在商业三者险范围内承担责任。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。陈荣芹、韩梅、曹某、曹馨文、曹馨忆共同辩称：不能因为夏晓光没有从业资格证就免除人保武汉分公司的保险责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏晓光辩称：夏晓光没有收到过涉案保险条款，保险人没有向其告知条款内容，人保武汉分公司的上诉主张不能成立，请求二审法院予以驳回。睢宁开元运输公司、华安财险徐州支公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。陈荣芹、韩梅、曹某、曹馨文、曹馨忆向一审法院诉请：判令按50%的比例计支付其死亡赔偿金524601元、丧葬费21960元、精神损害抚慰金50000元等合计赔偿596561元。一审法院查明：2019年4月9日9时许，夏晓光驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸货车沿252省道由南向北行驶至10公里处，与由东向西行驶的陈某驾驶的电动四轮车发生交通事故，致陈某当场死亡，电动四轮车乘车人曹馨忆、刘慎荣、殷言梅、甘龙霞、刘辰皓受伤，车辆不同程度损坏。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，陈某负此事故主要责任，夏晓光负此事故次要责任，曹馨忆、刘慎荣、殷言梅、甘龙霞、刘辰皓五人均无责任。事故车辆苏Ｃ×××**号重型自卸货车所有人为睢宁开元汽车运输服务有限公司。夏晓光驾照准驾车型为A1、A2。该事故受伤成员五人，同时分别提起人身损害赔偿诉讼。本案在审理过程中，经陈荣芹、韩梅、曹某、曹馨文、曹馨忆及共同乘车人刘慎荣、殷言梅、甘龙霞、刘辰皓及其法定代理人、委托代理人共同协商，一致同意交强险医疗性赔偿限额10000元，仅由曹馨忆、刘慎荣、殷言梅三人分割，其中曹馨忆分割4000元，刘慎荣分割3000元，殷言梅分割3000元，还一致同意交强险伤残赔偿限额优先赔偿曹馨忆、刘慎荣及殷言梅三人。该三案已判决华安财险徐州支公司赔偿曹馨忆医疗费4000元，赔偿刘慎荣医疗费3000元，赔偿殷言梅医疗费3000元；已判决华安财险徐州支公司在交强险伤残性赔偿金限额内赔偿曹馨忆1020元、赔偿刘慎荣800元、赔偿殷言梅800元，合计在死亡伤残性赔偿限额内赔偿2620元。事故发生后，夏晓光两次支付陈荣芹、韩梅、曹某、曹馨文、曹馨忆6万元，由曹某代领。经陈荣芹、韩梅、曹某、曹馨文、曹馨忆及共同乘车人曹馨忆、刘慎荣、殷言梅、甘龙霞、刘辰皓及相关的法定代理人、委托代理人共同协商，一致同意交强险中的死亡伤残性赔偿金尚余107380元均在本案中赔偿。一审法院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民生命健康的，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人或行人负事故主要责任的，相应减轻机动车一方百分之六十至百分之七十的赔偿责任，本事故造成一死多伤的后果，该院酌定夏晓光应负40%的赔偿责任，该赔偿责任应由中国人保武汉分公司在商业第三者责任险限额内予以承担。夏晓光已支付给原告方的6万元，由中国人保武汉分公司在承担部分扣除直接返还给夏晓光。对于人保武汉分公司辩称《机动车综合商业保险条款》第二十三条的规定，经查阅，该二十三条最后一款规定，涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。故该院对其答辩主张不予采信。关于死亡赔偿金，根据《江苏省关于人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78，具体计算方式为：（23836元+5636元）*1.78元/年*20年=1049203.20元；关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资6个月工资标准为43295元；关于精神损害抚慰金，陈荣芹、韩梅、曹某、曹馨文、曹馨忆要求在交强险范围内按5万元予以赔偿，对方认为赔偿数额过高。按照江苏省法院处理交通事故案件的通例，在《江苏省高级人民法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案》实施后，因被抚养人生活费并入死亡伤残赔偿金，精神损害抚慰金的数额可适当提高。本案中，陈荣芹、韩梅、曹某、曹馨文、曹馨忆主张精神损害抚慰金5万元且在交强险内支付，既符合法律规定，亦未损害对方的利益，对该抗辩，该院不予支持。上述死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金总额为1142498.20元，由华安财险徐州支公司在交强险限额内赔偿107380元，剩余1035118.20元由人保武汉分公司按40%比例赔偿414047.28元，扣除返还夏晓光已付的6万元，还应赔偿354047.28元。综上，遂判决：一、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿陈荣芹、韩梅、曹某、曹馨文、曹馨忆精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金计107380元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效后十日内返还夏晓光6万元，赔偿陈荣芹、韩梅、曹某、曹馨文、曹馨忆死亡赔偿金354047.28元。三、驳回陈荣芹、韩梅、曹某、曹馨文、曹馨忆的其他诉讼请求。案件受理费9516元，由夏晓光负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，人保武汉分公司认可案涉交通事故发生在其承保的商业三者险的保险期间内。本院认为：人保武汉分公司陈述双方当事人在商业三者险合同约定驾驶员有以下情形之一者免赔：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必须证书”，在事故发生时，被保险车辆的驾驶人员夏晓光没有道路运输从业人员从业资格证，故应免除其商业三者险的赔偿责任。人保武汉分公司应当就该免责条款向投保人尽到提示及明确说明义务，否则该条款对双方当事人不产生效力。上述条款从内容来看对于从业资格书的具体核发机构以及证书的具体种类和名称并未予以明确表述，而人保武汉分公司亦不能提交证据证明就该条款的释义尽到了充分的说明义务，故该条款对于双方当事人不产生效力，因此人保武汉分公司的免责主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，人保武汉分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8310元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十一月十九日书记员  彭 璐