辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终713号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路**。负责人：毛寄文，公司总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团集团事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭市清河区捷达货物运输处，住，住所地开原市南工业园区胜利牧业对过/div>法定代表人：马强，公司经理。委托诉讼代理人：孙国军，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2019）辽1282民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人李冬涛、被上诉人铁岭市清河区捷达货物运输处委托诉讼代理人孙国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：事实与理由，1、重审法院对事发时丁文成是否具备涉案车辆的驾驶资格、上诉人是否已对免责条款尽到提示义务于及被上诉人是否已实际向丁文成家属支付赔款等重要事实仍未査清；同时，重审法院对于上诉人在答辩、质证及辩论环节中提出的诸多抗辩理由基本不予回应,更无充分说理，相反只是罗列了法律条文，且对于法律条文的适用又明显错误，导致作出了错误判决。2、重审法院对上诉人提交的投保单仍未审査认定。3、保险条款第五条第8项明确记载，雇员无有效驾驶证驾驶机动车，造成人身伤亡的，保险人不负责赔偿，上述免责条款用加粗加黑字体显示4、重审法院对被上诉人是否已赔付第三者的事实仍未査清，致重审判决严重违反《保险法》第六十五条的规定。、和解协议及补充协议的乙方签名，是否为丁文成家属本人所签，因家属未到庭而无法确定；5、重审法院适用法律错误明显。6、涉案车辆因事故造成损失20万元，无任何证据证明。清河区捷达运输处向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告的雇主责任险60万元，2诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月10日2时16分，丁文成驾驶原告清河区捷达运输处的辽Ｍ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××**重型厢式半挂车沿铁岭市新城区澜沧江路由西向东行驶至铁路桥下，撞至桥西侧桥墩，发生交通事故，造成丁文成当场死亡，车辆损坏的后果。事故车辆辽Ｍ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××**重型厢式半挂车在被告中财保上海分公司投保了雇主责任险，死亡赔付限额60万元。经铁岭市交通警察大队事故认定，被告丁文成承担本次事故全部责任。事发后，死者丁文成法定继承人即母亲胡素芹、妻子王海艳、女儿丁美辰、丁美竹与原告方达成赔偿协议，共计赔偿27万元，后因死者丁文成法定继承人反悔，双方于2019年5月20日再一次达成补充协议，原告共计赔偿死者丁文成法定继承人65万元，两份协议书上均有双方签字按印。致使原告诉至本院要求被告给付雇主责任险的死亡赔偿限额60万元。一审法院审理查明：2018年10月10日2时16分，原告清河区捷达运输处的雇员丁文成驾驶原告的辽Ｍ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××**重型厢式半挂车沿铁岭市新城区澜沧江路由西向东行驶(运输途中)至铁路桥下，撞至桥西侧桥墩，发生交通事故，造成丁文成当场死亡，车辆损坏的后果。事故车辆辽Ｍ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××**重型厢式半挂车在被告中财保上海分公司投保了雇主责任险，保险期限从2018年7月5日-2019年7月4日，保险单雇员中包括丁文成，每人赔偿-死亡限额60万元，该事故发生在保险期间内。经铁岭市交通警察支队新城大队事故认定，被告丁文成承担本次事故全部责任。事发后，死者丁文成法定继承人即母亲胡素芹、妻子王海艳、女儿丁美辰、丁美竹于2018年5月18日与原告方达成赔偿协议，共计赔偿27万元，后因死者丁文成法定继承人反悔，双方于2019年5月20日再一次达成补充协议，原告共计赔偿死者丁文成法定继承人65万元，款项付清，两份协议书上均有双方签字按印。因被告以丁文成驾驶的车辆与其具有的准驾车型不符而未对原告支付给死者丁文成法定继承人65万元的损失予以理赔，致使原告诉至本院。一审法院认为，原告清河区捷达运输处的雇员丁文成驾驶原告的辽Ｍ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××**重型厢式半挂车发生交通事故，造成丁文成当场死亡，丁文成驾驶车辆与其驾驶证准驾车型不符而承担事故全部责任。原告与丁文成的法定继承人就赔偿问题达成了协议，赔偿金额65万元(包括死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费等)已履行完毕，双方均已签字按印。现清河区捷达运输处作为雇主起诉，具有原告的主体资格，且原告在被告中财保上海分公司投保了雇主责任保险，签订了雇主责任保险合同，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反法律和法规的禁止性规定，应属有效，其中险种包括每人赔偿-死亡限额60万元，而丁文成系后续增加的司机之一，保险公司人员应当对丁文成的驾驶审查，雇员享有保险单号为资格进行了PZBV201831000000000296保险合同的合同权利。保单及批单均系被告公司2015版雇主责任险种类，系格式条款下的统一形式，从原告提供的证据中无特别约定和重要提示，而从被告提供保险条例中亦没有证据证明向原告或者投保人明示告知。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款无效”，第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。丁文成属于准驾车型不符而驾驶车辆肇事的，被告的2015版雇主责任险条款第5条第8项明确雇员无有效驾驶证驾驶机动车造成人身伤亡的保险人不赔偿。故对被告中财保上海分公司的答辩意见，不予采纳，丁文成系原告的雇员在从事运输途中发生交通事故死亡，原告与丁文成的法定继承人达成了65万元的赔偿协议(包括死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费等)，即原告实际支出65万元赔偿款，现原告以保险合同纠纷诉至本院要求被告给付其已支付的65万元中的60万元(死亡限额60万元)的诉讼请求合理，符合相关法律、法规的规定，应予支持。另被告提供了三份生效的法律文书中，涉及的均为肇事车辆造成第三者受伤引起的诉讼，而本案系雇主保险责任纠纷引起的保险合同案件。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十九条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力后十日内在雇主责任保险限额内给付原告铁岭市清河区捷达货物运输处保险赔付限额60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案为雇主责任保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款无效。”本案保险合同条款是格式条款,在合同订立过程中,中财保上海分公司在订立保险合同过程中向对方当事人提交合同条款文本是其需要履行的义务。从举证责任分配的原理看,义务人应就其履行义务的情况提供证据加以证明，因此中财保上海分公司对于是否向投保人提交合同文本负有举证义务。结合本案案情分析,中财保上海分公司雇主责任险保险条款是典型的格式条款,雇主责任险投保单投保人签字栏上方记载被保险人确认本保险合同条款和内容已经完全了解,但该种记载不能作为中财保上海分公司已将上述条款交付捷达运输处的证据,更不能证明保险人已就免责条款尽到明确说明义务。综上，上诉人未能提供充分的证据证明其对免责条款已向捷达运输处或者投保人作出提示和明确说明，中财保上海分公司主张的案涉免责条款无效，原审判决上诉人给付被上诉人案涉保险金并无不当。被上诉人捷达运输处的雇员丁文成驾驶被上诉人的案涉车辆发生交通事故死亡，捷达运输处与丁文成的法定继承人就赔偿问题达成协议，协议上已经写明“笔下交齐”，上诉人没有证据证明协议及赔偿数额为虚假，应负举证不能责任，故对上诉人称赔偿金给付不真实的理由不予支持。捷达运输处在上诉人中财保上海分公司投保了雇主责任保险，签订了雇主责任保险合同，现捷达运输处作为雇主请求中财保上海分公司给付案涉保险金，符合法律规定。上诉人的上诉理由，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 赵国忠审判员 刘 昕二〇二〇年十一月二十三日法官助理宋格书记员丁昱人