北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8211号上诉人（原审原告）：张莉，女，1968年7月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：张红云，北京琪山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京通产广告公司，住所地北京市朝阳区安苑路****。法定代表人：陈鹏，经理。委托诉讼代理人：陈冬梅，北京道信律师事务所律师。上诉人张莉因与被上诉人北京通产广告公司（以下简称广告公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初8126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张莉上诉请求：撤销一审判决，改判支持张莉一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决未查清事实。一审庭审中，张莉申请法庭出具调查令，调取广告公司员工的公积金缴纳情况，以证明张莉与同是编辑的人员工资待遇差别巨大，法庭认为没有必要调取所有人的工资情况，予以拒绝。张莉是中国集邮报的编辑，其他还有四位编辑，人民邮电报社已全面实行劳动合同制度，张莉应与其他编辑同酬，法庭要求广告公司就四位编辑的工作内容、工资待遇等向法庭提交情况说明。张莉被解除劳动合同，并未通知工会，违反法定程序，法院要求广告公司提交单位工会的情况。广告公司应向法庭提交的上述两份情况说明，张莉未见到，法庭未组织质证，相关情况尚未查清。二、张莉并未旷工，一审判决认定错误。张莉履行请假手续，负责人默许。张莉出国前履行了请事假手续，预计3月20日上班。3月20日后，张莉无法按照预计时间回去上班，主编要求尽快报个上班时间，足以表明张莉可以延续假期，但需要尽早确定回来上班的时间。张莉按照主编要求回复其先请一个月事假，主编并未回复，表示默许。张莉续的一个月假期满后，事情尚未办完，于4月29日再次请假，预计7月1日回来上班，主编回复“办离编辑部，让报社再安排岗位如何？”，表明张莉可以7月1日回来上班，但需要换个岗位，而不是解除劳动合同。张莉不是不愿回来上班而是出现意料之外的情况回不来，不是无故，于情于理于法都不是旷工。三、关于同工同酬，广告公司虚假陈述张莉岗位，一审判决法律适用错误。张莉在人民邮电报社工作了近十五年，直到2017年，其每月实得工资才三千多元，而单位新入职的刚毕业的编辑，工资也是其三倍左右。广告公司应提供其他编辑的工资待遇情况，承担相应举证责任，并说明工资待遇差异的原因，如未提供，法庭应依职权调取四位编辑的工资待遇或由广告公司承担举证不利的责任，而不是要求张莉说明差异原因。广告公司答辩称，不同意张莉的上诉请求和理由，同意一审判决。公司没有建立工会，不存在通过工会的条件。对于旷工问题，张莉反复提到过其离岗的原因，但公司认为张莉因个人原因无法上班，不是可以旷工的法定理由。对于同工同酬，张莉提及的四位员工都是事业编，与张莉的情况、用人条件、薪酬福利等都不同，故张莉所述的同工同酬不成立。张莉向一审法院起诉请求：1．判决广告公司补发张莉2003年12月1日至2004年3月31日工资3200元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金173744.4元；3.支付2013年1月1日至2016年12月31日期间未同工同酬的工资差额48万元。一审法院认定事实：张莉主张于2003年底到人民邮电报社工作，广告公司系人民邮电报社的下属单位，人民邮电报社安排广告公司为其缴纳社会保险、支付工资并签订劳动合同。广告公司认可系人民邮电报社的下级单位。张莉、广告公司现均认可双方存在劳动关系。2011年1月1日张莉与广告公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期，张莉担任编采工作，月工资为按甲方确定的报酬标准。张莉主张其离职前职务为中国网友报及中国集邮报编辑、记者，广告公司称张莉为辅助编辑。张莉出勤至2017年春节前，春节后休年假15天，之后自2017年2月27日起请休事假，广告公司予以批准。2017年3月20日，张莉继续向广告公司请事假，未再上班。2017年7月28日，张莉收到人民邮电报社出具的《办理交接手续通知书》，其中写明：“你于2017年3月20日起未经批准，长期在国外不回单位上班，连续旷工30天。违反了人民邮电报社《关于职工严重违反劳动纪律和规章制度解除劳动合同的规定》……报社决定于2017年5月1日起与你解除劳动合同。因你在国外，无法送达书面通知。报社安排相关人员于2017年5月份通过微信通知与你解除劳动合同。现特向你证实送达书面通知，请见通知后尽快办理交接手续。”张莉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广告公司支付2003年10月1日至2004年3月31日期间工资、支付违法解除劳动关系赔偿金、支付同工同酬工资差额。该仲裁委裁决驳回了张莉的仲裁请求。该裁决载明张莉主张2017年7月28日广告公司通过书面形式以旷工为由与张莉解除劳动关系，广告公司称曾于2017年4月通过口头形式告知张莉解除劳动关系，2017年7月28日通过书面形式再次告知张莉。1.张莉主张其系因女儿在加拿大上学，为安排其住宿问题以及张莉本人生病的问题未能上班，并非无故旷工，已向广告公司请事假至2017年7月，广告公司并未拒绝，亦未说明将开除，因此主张广告公司系违法解除劳动合同。同时张莉主张广告公司并未与其解除劳动合同，《办理交接手续通知书》是人民邮电报社作出的，且广告公司就解除行为未取得工会同意。广告公司主张合法解除劳动合同，理由为张莉自2017年3月21日起未经批准不到该公司上班，构成旷工，依据该公司规章制度与张莉解除劳动关系，且该公司没有工会。广告公司提交了《人民邮电报社关于职工严重违反劳动纪律和规章制度解除劳动合同的规定》予以证明，其中第三条规定，连续旷工超过十五天或一年内累计旷工超过三十天的，用人单位可以解除劳动合同。张莉主张该规定并非广告公司的规章制度，对其证明目的不认可。张莉提交了与人民邮电报社人事处处长陈鹏、与中国集邮报主编蔡旸就请假问题进行沟通的微信聊天记录予以证明。显示2017年3月20日，张莉提出没有辞职，蔡旸回复凭什么拿着钱还自己到处跑，活儿谁干，要求张莉尽快报个上班时间，否则只能按脱岗辞职处理。张莉于3月26日回复称与寄宿家庭发生了一些冲突，已将孩子接出来了，需要陪她适应一段时间，不能确定需要多久，问先请一个月假可以吗？对方未回复。4月29日张莉发微信称还需要陪伴孩子一段时间，预计七月一日返回北京，请批准再请两个月假，蔡旸回复：“回来后请办离编辑部手续吧让报社再安排岗位如何？”2017年5月12日陈鹏向张莉发送微信称：“蔡主编那边马上就要找到新的人手了，……社里对这个情况的态度就是按章办事。如果你还想留报社工作，的确很被动了，”“从记录上来说，你的确违规了，延长了几次假期，后面蔡主编相当于没有同意你的请假，从规定来看，就是旷工了。”2.张莉主张于2003年12月1日入职广告公司公司，广告公司未支付其2003年12月1日至2004年3月31日的工资。广告公司称应支付的工资均已支付张莉。3.张莉主张2013年1月1日至2016年12月31日期间，中国集邮报的其他主编工资标准远远超过其本人，要求广告公司支付同工同酬的工资差额。广告公司称张莉并非主编，仅做辅助编辑工作，与其他人事编制的编辑工资标准不同。一审法院认为，1.关于张莉的入职时间，张莉、广告公司双方均认可为2003年12月，一审法院对此予以认定。现张莉主张广告公司欠发其2003年12月至2004年3月工资，广告公司否认存在拖欠，因张莉所主张的拖欠时间超过了用人单位应当保留工资支付凭证的期限，应由张莉举证证明。张莉就此未提供直接证据，一审法院对其要求补发上述期间工资的请求不予支持。2.劳动者依法应当遵守用人单位的规章制度，请事假应当事先获得用人单位的批准。本案中，广告公司以张莉2017年3月20日后旷工为由与其解除劳动关系，张莉称上述期间已请事假，应当举证证明。审理中，张莉提交的微信记录显示，2017年3月26日张莉在主编蔡旸要求其明确上班时间的情况下向其发微信称“先请一个月事假”，蔡旸未回复，不能证明其事假已获得批准，且此后张莉于2017年4月29日发微信给蔡旸要求再请两个月事假，蔡旸回复让其办理离编辑部手续，明显不同意张莉请事假，张莉仍未回国上班，无论是否因其女留学的原因，均与广告公司公司无关，属于私事，不属于不可抗力，广告公司认定张莉自2017年3月20日起旷工并无不妥。2017年7月28日张莉收到的《办理交接手续通知书》出具主体为人民邮电报社，但广告公司认可其效力，张莉亦在申请劳动争议仲裁时主张2017年7月28日广告公司通过书面形式以旷工为由与张莉解除劳动关系，一审法院对此予以认定，对张莉于本案审理中提出的广告公司并未与其解除劳动关系的意见不予采纳。一审法院对张莉要求广告公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。3.张莉主张广告公司未同工同酬，要求广告公司支付与其相同工作岗位的编辑的工资差额，但未提供充分的证据证明，广告公司提出张莉与其他编辑岗位不同、工作内容不同、法律关系性质（编制）不同，因此工资不同，张莉未能做出合理解释，因此一审法院不支持张莉的此项请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回张莉的全部诉讼请求。二审期间，张莉提交如下证据：证据一张莉社保缴费信息查询，证明张莉自2003年底加入人民邮电报社后，社保、工资发放根据人民邮电报社的安排分别由不同主体承担，包括北京耐特人网络文化传播有限公司、人民邮电报社、北京通产广告公司；证据二新闻采编人员资格培训登记表，证明虽然张莉的劳动关系被安排在广告公司，但其工作、培训、遵守的劳动纪律乃至解除劳动合同都是由人民邮电报社负责；证据三编辑部编辑欢迎张莉加入中国集邮报编辑部博客网页截图，证明2013年张莉加入中国集邮报；证据四中国集邮报2013年第18期目录，证明张莉作为第八版的编辑，负责采编工作；证据五中国集邮报创刊以来的编辑，证明张莉与其他四人同为编辑部编辑；证据六人民邮电报社工会登记信息及会员微信群，证明人民邮电报社工会成员包含了其下属企业的人员，无论从解除通知本就是人民邮电报社发放，还是张莉与其他同事同为人民邮电报社工会会员来看，解除劳动合同，应履行法定程序。广告公司对上述证据发表质证意见称，对证据一真实性认可，对证据二不能证明与人民邮电报社存在劳动关系，对证据三个人博客不能作为有效的证据使用，对于证据四、五编辑问题，我方没有否认张莉是我方员工，双方有劳动合同且由我方向张莉发放工资，至于是编辑还是编辑助理与本案无关，无论其是什么岗位其与其他四位有编制的员工是不一样的。对证据六，我方没有建立工会，微信群不是判断是否是工会会员的依据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，张莉与广告公司均认可双方存在劳动关系，2011年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，其中第二十三条约定，广告公司及广告公司主管单位的各项规章制度和管理制度与本合同具有同等法律效力，鉴于人民邮电报社是广告公司的主管单位，人民邮电报社制定的规章制度和管理制度，张莉均应遵照执行。其中合同附件包括《人民邮电报社关于职工严重违反劳动纪律和规章制度解除劳动合同的规定》，该规定第三条规定，连续旷工超过十五天或一年内累计旷工超过三十天的，用人单位可以解除劳动合同。广告公司以张莉自2017年3月20日起旷工为由与其解除劳动关系，张莉称上述期间已请事假，但根据张莉提交的微信记录显示，其事假并未获得批准，批准事假应由用人单位作出明确的意思表示，故对张莉上诉主张其请假已获默许的主张，本院不予支持。张莉因个人私事事由在请假未获批准的情况下未上班，广告公司认定其自2017年3月20日起构成旷工并无不妥，并根据双方劳动合同及人民邮电报社相关规定解除劳动合同，有事实和制度依据，故对张莉要求广告公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。张莉主张广告公司补发2003年12月至2004年3月的工资，但并未举证证明广告公司存在拖欠上述期间工资的情况，故本院不予支持。张莉主张广告公司支付未同工同酬的工资差额，应由张莉就此承担举证责任，但张莉并未提交充分证据予以证明，且广告公司辩称张莉与其他编辑岗位不同、工作内容不同、编制性质不同，因此工资不同，亦符合常理，故对张莉该项请求，本院亦不予支持。综上，张莉的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张莉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 龚勇超审 判 员 蒙 瑞二〇二〇年十一月十六日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇