青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终633号 上诉人（原审原告）：马某1，男，1993年4月14日出生，东乡族，住格尔木市。 委托诉讼代理人：马某5，女，1998年4月14日出生，东乡族，住格尔木市。（系马某1妹妹） 上诉人（原审被告）：马某2，女，2000年7月31日出生，东乡族，住格尔木市。 上诉人（原审被告）：马某3，男，1967年3月20日出生，东乡族。 上诉人（原审被告）：马某4，女，1970年3月17日出生，东乡族，住格尔木市。 以上三人共同委托诉讼代理人：马某6，男，1986年1月17日出生，东乡族，住格尔木市。（系马某3弟弟） 上诉人马某1与上诉人马某2、马某3、马某4婚约财产纠纷一案，均不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人进行了询问，因双方当事人在二审中均无新的事实、证据和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定可以不开庭审理的情形，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马某1上诉请求：一、依法撤销原判，改判被上诉人全额返还彩礼；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提出的返还彩礼数额并非实际产生的花费，总花费达240000元左右，但上诉人只起诉被上诉人返还158000元礼金。一、上诉人和被上诉人马某22018年2月在快手平台认识后于同年3月18日按照家乡风俗习惯举行了婚礼，当时被上诉人马某3要求彩礼180000元，经双方协商最后定为155000元及提亲时还要3000元礼钱。婚礼后上诉人及家人一直要求领取结婚证，可被上诉人马某3不给户口本，故至今未领取结婚证，上诉人和被上诉人马某2从举行婚礼到现在两年，被上诉人马某2断断续续在上诉人家中生活五个月。因婚约而给付彩礼的行为是以将来与双方建立合法的婚姻关系为附加条件，并非单纯的以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方将应将按风俗所接受的彩礼予以返还。二、上诉人的父亲马牙谷布对外借款160000元用于支付彩礼至今无法偿还，上诉人家庭生活确实困难，一审判决被上诉人返还彩礼50000元，违背民法的公平原则，上诉人要求被上诉人全额返还彩礼合情合理。综上所述，一审法院在认定事实和适用法律方面均存在错误，恳请二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。 马某2、马某3、马某4上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定部分事实不清，适用法律错误。1.一审法院认为双方共同生活时间较短系认定事实错误，本案中双方均认可2018年3月18日上诉人马某2和被上诉人开始共同生活,双方正式分居的时间是2020年4月29日，这是被上诉人一审起诉状中明确认可的时间。2.一审法院未认定被上诉人对上诉人马某2实施家庭暴力错误，上诉人在一审庭审中当庭举证证明，被上诉人确已对上诉人马某2实施家庭暴力，在实践中家庭暴力本身很难取证，不能因为被上诉人不认可就对这一事实不予认定。3.一审法院判令三上诉人返还被上诉人彩礼50000元错误。4.根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》关于婚姻家庭纠纷案件第50条第一款:“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案实际情况是，三上诉人收取的彩礼已全部在用在女方陪嫁、置办酒席、购置衣物等，双方未领取结婚证的原因是上诉人马某2未达到法定婚龄，双方于2018年3月起至2020年4月29日共同生活长达两年有余，期间于2018年12月18日生育女儿马莉莎，返还彩礼是针对未共同生活的情形，结合双方实际情况，显然要求三上诉人返还彩礼不符合法律规定。另外，由于双方确已举行婚礼并共同生活两年有余，依照双方的民族习俗，双方一旦解除关系，女方的社会评价会严重下降，这也给上诉人马某2的人生造成巨大伤害。综上，一审判决无事实和法律依据，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。 马某1向一审法院起诉请求：1.判令三被告返还原告彩礼158000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月原告马某1与被告马某2相识并确定恋爱关系，为订立婚约原告向被告马某3、马某4、马某2送彩礼155000元，被告陪嫁并返还彩礼5000元。3月18日按照民族习俗举行婚礼并开始共同生活，因被告马某2未达法定婚龄未领取结婚证。同年12月18日生育女儿马莉莎。2020年4月29日原告马某1与被告马某2因琐事发生争执，被告马某2与原告马某1分居至今。2018年12月14日、2020年4月29日原告马某1与被告马某2发生纠纷，向公安机关报案，黄河路派出所出警并填写接处警记录表。2020年6月24日被告马某2向格尔木市人民法院起诉原告马某1同居关系抚养纠纷一案，2020年7月10日经法院调解，非婚生女马莉莎随原告马某1共同生活，抚育费自理。2020年7月14日马进龙、马尕拉出具证明，内容为“马牙谷布给儿子结婚，马某1和马某2送彩礼钱。马牙谷布给儿子媳妇马某2。2018年2月25日送了彩礼钱155000元（大写：壹拾伍万伍仟元整）。当时这个彩礼送给了他的父亲马某3。另外礼物钱拿了3000元。当时送彩礼的人：马牙谷布。”原告马某1之父马牙谷布分别于2018年2月14日和2018年2月21日向周文华、马良德出具欠条，载明“甲方马牙谷布今借乙方周文华人民币70000元整（大写柒万圆整）”“甲方马牙谷布今借到乙方马良得人民币90000元（玖万元整）”。2020年8月5日格尔木市公安局对原告马某1及其母亲马特力哈、其姐马某5因其三人在被告马某3家中进行纠缠并与马某3、马某2进行争吵和厮打对其三人进行行政拘留。 一审法院认为，婚约是指男女双方以将来缔约婚姻为目的达成的事先约定，订立婚约的男女按照民间婚俗会有财务往来。因婚约而给付彩礼的行为是以将来与对方建立合法的婚姻关系为附加条件，并非单纯的以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方应将按风俗所接受的彩礼予以返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。原告马某1基于婚约关系的存在，为了达成与被告马某2结婚的目的，按照民间习俗给付被告彩礼并举行婚礼后双方进行了同居生活。二人举行婚礼并同居生活，未领取结婚证，产生纠纷要求返还彩礼应当确定为婚约财产纠纷。原告马某1与被告马某2同居之前缺乏充分了解，同居期间经常因琐事发生争执并动手，被告马某2以此为由回娘家居住，双方共同生活较为短暂。现在原告要求返还彩礼的理由正当充分，符合法律规定，但鉴于双方同居并致使女方怀孕，该院仅支持返还部分彩礼。被告马某3、马某4作为马某2的父母，参与订婚事宜并实际收取彩礼，被告马某3、马某4对收取的彩礼承担共同还款责任。原告马某1与马某2虽未按照法定程序办理结婚登记，但在举办民俗婚礼过程中必然产生一定花销，同时考虑到被告马某2同居生活怀孕生子的具体情况及被告马某3、马某4返礼的行为并添置陪嫁物品的情况，该院酌定三被告退还原告彩礼50000元，超出部分该院未予支持。关于原告向法庭出具的两份欠条，因该两份欠条系原告父亲马牙谷布出具，且庭审中原告马某1陈述欠款的权利人周文华与马良德分别系其姐夫和舅舅，有极其亲密的亲属关系，且被告马某2称同居生活期间，原告从未向其提及欠款事宜，该院无法确认两笔欠款用于原告马某1与被告马某2婚礼事宜，故该组证据该院未予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、被告马某2、马某3、马某4共同返还原告马某1彩礼50000元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求 双方当事人在二审期间均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案中上诉人马某1与上诉人马某2举行了婚礼并共同生活，属于同居关系。关于上诉人马某1的上诉主张能否成立的问题。马某1为与马某2缔结婚姻而给付彩礼155000元的事实清楚，其给付彩礼的目的是缔结婚姻，系附条件的赠与，二人虽按民族风俗举行婚礼后共同生活并育有一女，但未办理婚姻登记手续，后因双方产生矛盾而分居至今，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，理应返还彩礼，但对于返还的数额，应当酌情予以返还，而非一律全额返还。本案中，马某1与马某2虽未办理婚姻登记手续，但双方已实际共同生活并育有一女，一审鉴于此情况，判决返还部分彩礼即50000元符合本案实际。上诉人马某1要求全额返还彩礼的上诉请求不能成立，本院不予支持。 同时，关于上诉人马某3、马某4、马某2的上诉主张能否成立的问题。首先，马某2虽称无法继续与马某1共同生活的原因系其经常被家暴，但提交的证据不足以证实其主张，且双方共同生活期间较短亦未办理婚姻登记手续，马某1请求返还彩礼于法有据。其次，因马某3、马某4作为马某2的父母，系该笔彩礼的实际接收人，虽辩称已将全部彩礼用于陪嫁及婚礼花销，但并未提交陪嫁支出的相应证据，且用于婚礼花销的原因也并非不予返还的法定事由，故马某3、马某4对收取的彩礼应与马某2共同承担返还责任。 综上，上诉人马某1以及上诉人马某2、马某3、马某4的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费,上诉人马某1预交的300元由其负担；上诉人马某2、马某3、马某4预交的300元由其三人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 萍 审 判 员  吴培青 审 判 员  邢 昌 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  梁琰韫 书 记 员  马燕艳