山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑终207号 原公诉机关山东省淄博市周村区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于明，男，1982年1月15日出生于淄博市淄川区，汉族，初中文化，司机，户籍所在地淄博市淄川区，住淄博市张店区。2015年3月11日因犯故意伤害罪被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年11月5日被取保候审，于2020年9月3日被逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。 辩护人彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘峰，男，1982年2月3日出生于淄博市淄川区，汉族，中专文化，个体，户籍所在地及住址淄博市淄川区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年11月5日被取保候审。 上诉人（原审被告人）郭凯，男，1976年5月6日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址淄博市张店区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年11月5日被取保候审。 辩护人吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李明才，男，1979年2月10日出生于淄博市高新区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址淄博市高新区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年11月5日被取保候审。 辩护人李如鹏，山东圣德律师事务所律师。 原审被告人胡宗良，男，1965年6月10日出生于淄博市张店区，汉族，大专文化，打工，户籍所在地淄博市张店区，住淄博市临淄区。1997年4月23日因犯票据诈骗罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于山东省高青县看守所。 原审被告人宋元钊，男，1970年9月11日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化，博山鑫保源机械厂员工，户籍所在地淄博市张店区，住淄博市博山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月23日被取保候审。 淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人胡宗良、于明、宋元钊、刘峰、郭凯、李明才犯非法拘禁罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年六月二十四日作出（2020）鲁0306刑初104号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人于明、刘峰、郭凯、李明才对刑事判决部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2005年9月份，被告人胡宗良托李某为其贷款。同年10月份，李某用胡宗良提供的房产证作抵押，从中国建设银行张店区支行贷款55000元后将该贷款借给他人使用。同年12月15日傍晚，被告人胡宗良与国强（已判决）、被告人于明、宋元钊、刘峰、郭凯、李明才强行将李某带至周村区宏鑫、贵人、金都等旅馆内，威逼李某让其家人将55000元汇入李某所带的银行卡内，期间同案犯国强、被告人于明、宋元钊、刘峰、郭凯、李明才对李某进行殴打。同年12月17日上午，被告人胡宗良从该卡内取出现金55000元，并让李某打了一张金额为10000元的欠条后才将其放走，非法限制李某人身自由长达40余小时。 本案系被害人报案案发。被告人胡宗良、宋元钊、郭凯均系被抓获归案，被告人于明、刘峰、李明才均系主动投案，六被告人到案后均如实供述其犯罪事实。涉案贷款经法院判决后由被害人李某及徐某1偿还。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.书证 （1）刑事判决书三份证实，同案犯国强被判处刑罚、被告人胡宗良、于明犯罪前科情况。 （2）银行交易明细证实，涉案资金银行交易情况。 （3）借条、欠条、协议证实，被害人李某出具的借条、欠条及与胡宗良签订的协议情况。 （4）户籍证明证实，本案六被告人身份情况，犯罪时均已达完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 （5）电话查询记录证实，被告人刘峰、宋元钊、郭凯、李明才均无犯罪记录。 （6）贷款资料及民事判决书补查卷一宗证实，涉案民事判决情况。 （7）发案说明及抓获经过证实，本案案发及各被告人到案经过。 2.被害人陈述 李某陈述证实，2005年胡宗良让他帮助贷款，胡宗良用房产证抵押，还对房产证作了评估，贷下来55000元打到了他的卡上，因朋友用钱没给胡宗良，将钱给了朋友。后来在一烤鸡店，胡宗良那边有十几个人，胡宗良跟他要贷款，他没有。胡宗良就领着国强及五六个男青年把他带到一个宾馆，期间又换了好几个宾馆，那些人动手打了他，记得有国强和带来的胖的淄川口音的男子，两个比较瘦的男子，胡宗良没动手打。他让家里凑钱，家里将钱打到妻子徐某1卡上，胡宗良把卡要了去，将钱取了出来，还让他又打了10000元的条子。事后他报了警。 3.辨认笔录 （1）胡宗良辨认出刘峰、宋元钊、李明才。 （2）宋元钊辨认出郭凯、李明才、刘峰、国强。 （3）刘峰辨认出胡宗良、李明才、宋元钊、于明、郭凯、国强情况。 （4）郭凯辨认出国强、胡宗良、宋元钊、刘峰、于明、李明才。 （5）于明辨认出国强、李明才、刘峰。 （6）李明才辨认出国强、郭凯、宋元钊。 （7）李某辨认出刘峰、宋元钊、李明才。 4、被告人供述 被告人胡宗良、于明、宋元钊、刘峰、郭凯、李明才及同案犯国强对上述事实均予供认，所供与其他证据相印证。 原审法院认为，被告人胡宗良、于明、宋元钊、刘峰、郭凯、李明才非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人于明、宋元钊、刘峰、郭凯、李明才具有殴打情节，依法从重处罚。在共同犯罪中，于明、宋元钊、刘峰、郭凯、李明才系受国强、胡宗良安排从事犯罪活动，起次要作用，依法可认定为从犯，予以从轻处罚。被告人胡宗良、于明有犯罪前科，对其均可酌情从重处罚。被告人胡宗良、宋元钊、郭凯如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人于明、刘峰、李明才主动投案，如实供述犯罪事实，均系自首，依法均可从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的人身损害赔偿金无证据支持，其他不属附带民事赔偿范围。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第八十八条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、第一百五十一条之规定，分别以非法拘禁罪判处被告人胡宗良有期徒刑一年一个月；判处被告人于明有期徒刑八个月；判处被告人宋元钊拘役六个月，缓刑七个月；判处被告人刘峰拘役五个月，缓刑六个月；判处被告人郭凯拘役六个月，缓刑七个月；判处被告人李明才拘役四个月，缓刑四个月。被告人胡宗良违法所得人民币55000元，继续予以追缴，追缴后发还被害人李某。驳回附带民事诉讼原告人李某请求附带民事诉讼被告人胡宗良赔偿损失151729.15元的起诉。驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。 原审被告人于明、刘峰、郭凯、李明才均以本案已超过追诉时为由提出上诉，李明才还认为一审判决认定其殴打李某事实不清，证据不足。 各辩护人以相同意见为其辩护。 二审审理查明的事实和证据与原审一致。在二审审理期间，上诉人于明、刘峰申请撤回上诉。 本院认为，上诉人于明、刘峰、郭凯、李明才、原审被告人胡宗良、宋元钊非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人于明、刘峰、郭凯、李明才、原审被告人宋元钊具有殴打情节，从重处罚。关于各上诉人及辩护人所持“本案已超过追诉时效”的上诉理由和辩护意见，经查，本案案发后，被害人李某于2005年12月17日即报案，对胡宗良伙同国强等多人对其非法拘禁提出控告，侦查机关已于同年12月19日立案受理。同日，同案犯国强到案，对纠集本案各上诉人及原审被告人非法拘禁李某的犯罪事实、各人身份情况、联系方式等均予供述，侦查机关亦调取了相关人口信息资料，但仅对国强作出处理。对各上诉人及原审被告人应当处理而未予处理，且原审被告人胡宗良在逃，均不受追诉时效的限制。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人李明才及其辩护人所持“一审判决认定其殴打李某事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，被害人李某陈述国强带去的人对其实施殴打，其中有两个张店口音的比较瘦的男子并辨认出李明才；上诉人于明、原审被告人胡宗良、宋元钊、同案国强亦供述上诉人李明才对李某进行了殴打，足以认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，上诉人于明、刘峰、郭凯、李明才、原审被告人宋元钊系从犯，依法均应从轻处罚。上诉人于明、刘峰、李明才系自首，上诉人郭凯、原审被告人胡宗良、宋元钊系坦白，依法均可从轻处罚。案发后，上诉人于明实施其他犯罪行为被判处刑罚，原审被告人胡宗良有犯罪前科，酌情均可从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭凯、李明才的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人于明、刘峰撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人于明、刘峰撤回上诉。 驳回上诉人郭凯、李明才的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一文 审 判 员 王良春 审 判 员 张 金 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李晓晗 书 记 员 张 琳