广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3539号上诉人：（原审原告）丽宾电子通讯（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码914************421。法定代表人：罗善美，经理。委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）崔京洙，男，1980年8月27日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡永兴村**，公民身份号码为220************018。上诉人丽宾电子通讯（东莞）有限公司（以下简称丽宾公司）与被上诉人崔京洙劳动争议一案。上诉人不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。丽宾公司向一审法院起诉请求：1.丽宾公司无需支付崔京洙2018年6月至2019年6月期间工资、经济补偿共计175958.77元；2.诉讼费由崔京洙负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认丽宾公司与崔京洙之间的劳动关系已解除；二、丽宾公司于判决发生法律效力之日起三日内向崔京洙支付2018年6月至2019年6月期间的工资56722.77元；三、丽宾公司于判决发生法律效力之日起三日内向崔京洙支付经济补偿119236元；四、驳回丽宾公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，丽宾公司已预交，由丽宾公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33017号民事判决书。上诉人丽宾公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第一至第四项，依法改判丽宾公司无需支付崔京洙2018年6月至2019年5月期间的工资56722.77元和经济补偿119236元；2.本案诉讼费由崔京洙负担。事实与理由：（一）一审的审理结果须以丽宾公司被职务侵占一案的处理结果为依据，在崔京洙是否涉嫌职务侵占一事未有定论的情况下，一审法院就认定崔京洙属于被迫离职，要求丽宾公司支付停职期间的工资及支付经济补偿实属不妥。丽宾公司认为东莞市公安局对丽宾公司被职务侵占一案的调查情况及结果会对一审的审理会产生重要的影响。若崔京洙构成职务侵占罪，则崔京洙被停职调查一事合情合理，丽宾公司还要追究崔京洙造成的财产损失。在丽宾公司向公安机关报案后，公安机关进行了立案并调查取证，目前该刑事案件尚未结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“本案必须以另审理结果为依据，而另一案尚未审结的，可以中止审理”的规定，丽宾公司认为一审的审理结果须以丽宾公司被职务侵占一案的处理结果为依据，一审法院应该先中止审理，而不应该直接认定崔京洙属于被迫离职。（二）在崔京洙停职配合调查期间，丽宾公司也一直为其购买社会保险。丽宾公司认为与崔京洙之间的劳动关系尚未解除，并不符合支付经济补偿金的情形，恳请二审法院予以认定。被上诉人崔京洙辩称，（一）丽宾公司以职务侵占为由控告崔京洙是丽宾公司的单方行为，从未向崔京洙询问过实际情况，只是将理论数据和未完善的韩国（ERP系统）数据作为报警资料。到目前为止丽宾公司一直没有提交工厂真实资料和办案民警所要求的资料，甚至不配合办案民警调查真实情况，公司的所有费用和工人工资都是申请以后由财务转账给供应商或发放工人。（二）丽宾公司在2018年6月1日通知崔京洙停职，却未提到停薪，可是从2018年6月到2019年6月一直未向崔京洙发放工资，崔京洙才申请被迫离职。（三）崔京洙在停职期间一直配合工厂和派出所调查，丽宾公司既然主张劳动关系尚未解除，就应当发放工资。二审期间，双方均未提交新的证据材料。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，崔京洙主张丽宾公司自2020年3月开始未为崔京洙购买社保和缴纳公积金，丽宾公司确认社保和公积金交至2020年2月底。2018年6月1日丽宾公司向东莞市公安局寮步分局良平派出所（以下简称良平派出所）报案，主张崔京洙可能存在职务侵占。2019年3月8日，东莞市公安局以“丽宾厂被职务侵占”一案受理。在本案审理过程中，本院向良平派出所发出协助调查函，查询丽宾厂被职务侵占一案的侦查进展情况，良平派出所向本院出具了《关于丽宾厂被职务侵占案侦查情况说明》（以下简称《情况说明》），该《情况说明》载明：在受理该案后，公安机关联系了丽宾厂总经理、财务、人事文员、员工、劳务派遣公司负责人、崔京洙等相关证人收集证人证言，同时向丽宾厂收集考勤数据、会计报告等书面材料。刑事立案后，展开了下列调查：1．调取崔京洙个人账户，核实是否有可疑资金入账；2.调取丽宾厂工时计算表；3.联系丽宾厂总经理核实案件，但其未能配合调查。……下一步，公安机关将从以下几个方面继续展开调查：向丽宾厂总经理BAEHYUNGGEUN核实调整工时后支付差额工资的手续、流程，该项工作是交由何人做，有无指示下属员工通过何种方式补发该部分工资，差额的工资是当月计算准确直接发放，还是延迟至下月发放。我局认为本案有两个争议点：一、丽宾厂在案发期间应支付的工资、税金、超产奖总额与其实际支出的数额是否一致；二、崔京洙等人增加工时补发税金、工资、超产奖的行为是否得到丽宾厂的同意。本案侦查过程中，被害单位一方管理人员、财物人员对本案多处关键事实均表示不清楚、不记得，导致本案侦查难度大，此外，我局多次要求丽宾厂提供有员工签名的月度考勤表以核对员工实际工时，丽宾厂仅提供部分员工的日考勤表，且部分考勤表未经员工签名，我局继续向丽宾厂负责人沟通调取涉案证据。丽宾公司向本院提交情况说明，确认丽宾厂是其公司使用的通俗简称，并未进行工商登记注册。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对丽宾公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：丽宾公司是否需要向崔京洙支付2018年6月至2019年6月期间工资、经济补偿。首先，根据丽宾公司出具的情况说明，丽宾厂实为丽宾公司。丽宾公司主张崔京洙涉嫌职务侵占，向崔京洙发出停职通告，停止其在丽宾公司的一切业务及职权，并于2018年6月1日向公安机关报警，公安机关于2019年3月8日立案。根据东莞市公安局寮步分局良平派出所给本院的出具的《情况说明》，丽宾厂被职务侵占一案仍需侦查，且因为丽宾厂一方的管理人员、财物人员对本案多处关键事实均表示不清楚、不记得，导致案件侦查难度大，在该刑事案件尚未有处理的结论，丽宾公司在本案中也未提交其他证据证明崔京洙存在职务侵占的事实情况下，丽宾公司不向崔京洙发放工资于法无据。其次，丽宾公司主张双方之间的劳动关系并未解除。本院认为，自2018年6月丽宾公司停止崔京洙的职务之后，一直未向其发放工资，长达两年有余，且自2020年3月开始不再为崔京洙购买社保和缴纳公积金，势必严重影响崔京洙正常的收入来源和生活所需。至于丽宾公司主张还要追究崔京洙造成的财产损失，与本案劳动争议不属于同一法律关系，丽宾公司也不应以未发生的事实，抗辩其应承担的劳动合同中的法定义务。综上，一审判决认定丽宾公司未为崔京洙提供工作岗位和未发放工资，崔京洙属被迫解除劳动关系并据此判令双方劳动关系解除，丽宾公司向崔京洙支付2018年6月至2019年6月期间工资及经济补偿并无不当，本院依法予以维持。综上所述，丽宾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人丽宾电子通讯（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十一月十日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。