湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初1573号原告：向湘，女，1962年3月15日出生，土家族，住永顺县。委托代理人：覃伦，湖南湘银律师事务所律师。委托代理人：罗人方，湖南湘银律师事务所律师。被告：滕建菊，女，1954年10月25日出生，土家族，住永顺县。委托代理人：黄红彬，湖南三页律师事务所律师。被告：罗荣凤，1944年8月12日出生，男，住永顺县。原告向湘与被告滕建菊、罗荣凤合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向湘的委托代理人覃伦、罗人方，被告滕建菊及其委托代理人黄红彬到庭参加了诉讼，被告罗荣凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕建菊立即偿还原告本金3.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告和被告滕建菊在原告朋友(与滕建菊是邻居)组织的一场饭局聚会认识,聚会上被告滕建菊和被告罗荣凤一直强调被告罗荣凤是某部队退役的首长,现在与被告滕建菊是夫妻,想关照、提携一下后生晚辈,被告说可以直接安排到军官学校,毕业后直接转为军官,但是名额有限。原告有个儿子一直赋闲在家,想帮自己的儿子搞去当军官,于是原告与被告达成协议原告给被告4.5万元作为好处费(原告朋友也给了几万)。第二天原告给被告1支付3万元现金,后送孩子去学校给了被告罗荣凤1.2万元。然而事与愿违,当原告去了被告所谓的军官学校之后,完全不是被告所描绘的那样,其实所谓的军官学校就是保安培训机构,于是原告感觉受骗了。原告回来之后三番五次想要被告退钱,被告都以各种理由搪塞,甚至搬家。一直拖了一两年。2015年11月份,原告通过各种渠道得知被告躲到石堤西,于是原告到被告家附近日夜蹲守,终于见到被告。被告讲现在搞养殖场没有现钱,2016年月退钱。尔后被告给原告写了3.5万元欠条,被告讲有一万元搞关系用完了不能退了。原告为了早日能拿到钱也就答应了。然而到期后被告以各种理由和借口迟迟不偿还原告欠款。经原告多次向二被告催收未果,于2018年向永顺县人民法院起诉,后因调解不成功,考虑时间问题,最后撤诉,现被告还没有还钱的想法,为维护原告的合法权益。故此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同的相关规定,故依法向人民法院再次提起诉讼,请求人民法院维护原告的合法权益,支持原告的诉讼请求。被告滕建菊辩称，1、答辩人与罗荣凤不是夫妻关系，罗荣凤与原告就其子关于读书一事，答辩人不知情，与答辩人无关；2、原告称在饭局中原被告认识，答辩人和罗荣凤讲的不是事实，答辩人根本不认识原告，是原告听说被告罗荣凤有关系，就托种子公司一个姓田的多次喊罗荣凤和答辩人去吃饭，一开始罗荣凤都是拒绝的，后来原告一再恳求，种子公司姓田的一再讲好话，被告罗荣凤才答应给原告帮忙；3、原告诉状称与被告达成协议，给答辩人共4.5万元好处费，给答辩人3万元，原告小孩进校读书后又给被告罗荣凤1.2万元，这些都不是事实，原告从来没有给过答辩人3万元，原告是给过罗荣凤一些钱，这些钱是罗荣凤找关系，通过自己的门路所花费的钱，后面给原告儿子搞到了一个入校指标并且联系好了毕业后就业单位，原告所给的钱一是给小孩的入学学费及当学期的生活费，二是罗荣凤误工补助及交通食宿，三是用于请客吃饭送礼等开支，原告所给付的钱根本不够用，到石堤西开庭时经算账，罗荣凤自己还垫付了3000多元，因此原告所给的钱不是原告所讲的好处费，而是上述所列举的费用，已经支出用完，被告罗荣凤没有占用，答辩人也没有占用；4、原告诉称学校不是军官学校而是保安培训机构与事实不符，当时罗荣凤将贵州国防军校的招生简章及入学应填的资料都给了原告方，而且原告自己到该校亲自作了考察，对自己小孩能进入该校读书非常满意，一再感谢被告罗荣凤；5、原告儿子不是因为讲学校是保安学校回来的，实际上是原告之子在校期间逃学自己跑回来的，在石堤西开庭时已经出示了学校的说明；6、关于3.5万元欠条，是原告多次纠集多人找被告罗荣凤闹事，最后原告方将欠条写好后要被告罗荣凤签字，从欠条上来看，欠款人写成欠人款，滕建菊虽有签字，但不是签在欠款人那里的，滕建菊之所以签字是作为见证人签的字，不是作为借款人签的；7、原告与被告罗荣凤之间实际是委托关系，是否合法暂且不论，作为被委托人已经完成了委托人的事项，通过自己的关系、门路将原告之子送到贵州国防军校，已经完成委托人交办事项，这3.5万元的渊源是因为办理委托事项而产生的，既然委托事项已经完成，这3.5万元不应当返还；8、原告与被告罗荣凤这种委托关系是违反法律规定的一种民事行为，不受法律保护，民事诉讼法第二条规定，民事诉讼合同保护的是合法的民事行为，非法的民事行为及非法的目的，法律不应当保护，综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉请。原告向湘为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、2020年10月24日录音资料一份，拟证明原告之子就读学校的条件无需介绍，学费一年14900元，无其他条件；2、学校图片一张，拟证明本案所说的学校照片；3、欠条一张，拟证明双方一致达成的欠条。被告滕建菊为支持其辩称，提交了下列证据：1、贵州国防军校招生简章，拟证明原告之子就读的学校不是原告所讲的系保安培训机构；2、莫洪云证明，拟证明被告罗荣凤将原告之子通过关系送到军校后，原告到学校考察后很满意，很感激罗荣凤；3、被告罗荣凤给原告办事所花费用凭证，拟证明原告给被告罗荣凤的费用不是好处费，而是给原告支付了学费、生活费、交通费等，已全部用于原告所办之事；4、贵州国防军校证明，拟证明原告之子系自己逃学离开学校；5、空军第一总队二大队通知，拟证明被告罗荣凤已给原告之子联系好就业单位，系原告之子逃学无法正常毕业而无法安置就业；6、证人滕某1、滕某2证明，拟证明欠条是原告纠集多人逼迫被告罗荣凤和滕建菊签字的。被告罗荣凤未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院对原、被告提供的证据作出如下认定:对原告所提交的三份证据，证据1来源不合法，与本案无直接关联性，不予采信；证据2与本案无关联性，不予认定；证据3真实性被告不持异议，与本案有关联性，予以认定。对被告所提交的六份证据，证据1和证据4与原告的起诉内容及当庭陈述内容基本吻合，与本案具有关联性，予以认定；证据2和证据6，不符合证据规则，不予认定；证据3内容真实性无法核实，且原告不予认可，不予认定；证据5与本案没有关联性，不予认可。依据上述有效证据及原告方的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年，原告与二被告在一场饭局中认识，二被告当时系男女朋友关系，原告得知被告罗荣凤的人脉关系，想通过罗荣凤的人脉关系将原告之子彭向东送进贵州国防军事职业学校即原、被告所称的贵州国防军校就读，毕业后想当军官。双方协商由被告罗荣凤通过其人脉关系将原告之子彭向东安排入贵州国防军事职业学校就读，原告给付一定费用。2012年11月1日原告之子彭向东进入贵州国防军事职业学校就读，原告给二被告支付了4.2万元费用，同年12月22日原告之子彭向东未经许可自动逃学。后原告多次找被告要求退回给付的费用，2015年11月7日，二被告给原告出具了一张35000元的欠条，为此，原告多次找被告未果。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，原告在其子彭向东不具备就读军校条件的情况下，为了彭向东以后能当军官，给付受托人罗荣凤钱财，企图通过不正当和不公平竞争方式达到自己的目的。这种行为助长了社会上的不正之风，为部分人员利用职务便利索取财务创造了条件，也违反了国家教育公平保障体系和管理制度，扰乱了社会秩序。因此，原、被告之间的这种行为违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护，故对原告要求被告退回35000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告向湘的起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告向湘负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向仍超二〇二〇年十一月十日法官助理丁琼书记员林欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。