常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初5262号原某：于桂庆，女，1968年10月21日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟民，江苏天择律师事务所律师。被告：彭国志，男，1964年10月5日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李媛，江苏六友律师事务所律师。被告：金坛区朱林镇奥金汽车信息服务部，住所地常州市金坛区朱林镇人民街**。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，，住所地常州市和平北路**负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：强小兵，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨威刚，该公司工作人员。被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住，住所地河南省郑州市西太康路**/div>负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文博，河南金合力律师事务所律师。原某于桂庆与被告彭国志、金坛区朱林镇奥金汽车信息服务部（以下简称奥金服务部）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原某及其委托诉讼代理人周伟，被告彭国志的委托诉讼代理人李媛，被告人保常州公司的委托诉讼代理人杨威刚、被告人保郑州公司的委托诉讼代理人范文博到庭参加诉讼。被告奥金服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某于桂庆向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原某因交通事故造成的损失767662.65元（医疗费110671.37元、营养费1080元、住院伙食补助费3900元、护理费10040元、误工费28800元、残疾赔偿金419681.28元、残疾器具费220330元、康复训练费3600元、精神抚慰金20000元、交通费3000元、财产损失1000元、鉴定费5560元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，被告彭国志驾驶登记在被告奥金服务部名下的牌号为苏Ｄ×××**号重型自卸货车沿233国道由北向南行至与小区道路相接处向右转弯，原某驾驶电动自行车在233国道西侧非机动车道内由北向南通过路口，重型自卸货车右侧车头与电动自行车相撞，致原某左脚遭重型自卸货车右轮碾压，造成原某受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告彭国志承担事故全部责任，原某不承担责任。事故车辆在被告保险公司处投保了相应保险。原某为维护其自身合法权益，特诉至贵院，请求法院在查明事实的基础上，依法公正裁决。被告彭国志辩称，事故车辆挂靠在被告奥金服务部名下，事故发生后我垫付50000元，超出部分应予返还。被告人保常州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后我司垫付医疗费10000元。关于原某主张的各项损失，财产损失我司认可1000元，医疗费要求扣除10%非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担，其余损失我司在交强险限额内进行赔偿。被告人保郑州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保道路危险货物承运人责任保险100万元，事故发生在保险期限内。我司不承担精神抚慰金、诉讼费、鉴定费。关于原某主张的各项损失：1.医疗费，外购药物没有医嘱，不予认可，其余有效费用要求扣除15%医保外用药；2.住院伙食补助费认可住院期间的48天，不认可康复训练期间的30天；3.护理费认可90天，不认可康复训练期间的30天；4.误工费，认可按照最低工资标准计算；5.残疾赔偿金无异议；6.残疾器具费应按照实际支出为准；7.精神抚慰金我司不承担；8.交通费由法院酌定；9.财产损失由法院认可；10.鉴定费我司不承担。原、被告围绕原某的诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：1.2019年9月25日18时05分许，被告彭国志驾驶苏Ｄ×××**号自卸货车沿233国道由北向南行至事故路段向右转弯，此时，于桂庆驾驶电动自行车在233国道西侧非机动车道内由北向南通过该路段，重型自卸货车右侧车头与电动自行车相撞，致于桂庆左脚遭重型自卸货车右轮碾压，造成于桂庆受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经常州市公安局金坛分局交通警察大队认定，被告彭国志负事故全部责任。2.事故车辆在被告人保常州公司投保了交强险，在被告人保郑州公司投保了道路危险货物承运人责任保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。3.被告彭国志提交车辆委托管理合同一份，拟证明事故车辆系挂靠在被告奥金服务部名下，被告奥金服务部未出庭应诉，应视为其放弃相应答辩、举证、质证权利，故本院对事故车辆挂靠在被告奥金服务部名下的事实予以采信。4.事故发生后，原某当即被送往常州市金坛区人民医院急诊，后于当日转入无锡市第九人民医院住院治疗。原某陆续进行了清创、左踝截肢、残端修整、ＶＳＤ术、小腿截肢术、扩创、残端修整术、扩创术等手术，2019年11月12日出院。原某在住院治疗过程中在无锡九州医药连锁有限公司购买了部分药物，被告人保郑州公司提出异议，原某解释称人血白蛋白、三七粉、复方阿胶浆、健胃消食口服液均系医生根据原某的实际伤情口头安排家属购买的，对此本院认为，上述费用发生在原某住院期间且是在医院的药店购买，与本次事故存在关联性，本院对上述费用予以支持。原某共计住院48天，产生相应的医疗费，现原某主张110671.37元，本院予以支持。被告彭国志垫付医疗费50000元、被告人保常州公司垫付10000元。5.原某提交陪护协议一份、护工费凭证一份，拟证明其在无锡市第九人民医院住院期间聘请护工护理44天，产生护理费3960元的事实，三被告对上述证据并未提出异议，本院予以确认。6.经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所对原某的伤情进行鉴定，该所于2020年6月17日出具鉴定意见，鉴定意见为：（1）被鉴定人于桂庆左下肢损伤残疾等级评定为七级；（2）被鉴定人于桂庆的误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。原某支付鉴定费3060元。原、被告对鉴定意见没有异议，本院予以采信。7.原某提交无锡九州医药连锁有限公司开具的手动轮椅车发票原件一份，主张轮椅费用1180元，该票据系正规发票，结合原某的伤情可以确认该费用系因交通事故所致合理、必要支出，本院予以采信。原某提交无锡市江南假肢装配康复中心（以下简称江南康复中心）2019年12月28日开具的发票一份（假肢费62900元），又提交江南康复中心2020年3月31日出具的配置证明一份，配置意见为：综合检查结果，考虑到患者年龄因素，且患者残肢特殊，为了尽量弥补截肢给患者生活带来的不便，补偿部分生活自理能力，减少患者的心理阴影，根据患者伤情的需要，现首次安装国产普通适用型左小腿假肢总价为陆万贰仟玖佰元整（￥62900），上述假肢应按要求使用、维护，在正常情况下，一般使用年限为肆年，假肢每年的维修费用为其总造价的5%。因残肢萎缩造成的接受腔不合适和人为原因造成的使用不当，则不在保修范围，而应从速调试、维修或更换接受腔。原某另提交江苏省伤残人康复中心于2020年9月1日出具的关于于桂庆安装残疾辅助器具的配制意见一份，该鉴定意见系经本院委托，鉴定意见为：（1）根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响,恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，需配制普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为31250元／具，此假肢使用年限为四年,每年维修费为产品总造价的5%；（2）由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为120元／天，住康复期间需陪护一名；（3）患者配制假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。原某为该次鉴定支付了鉴定费2500元。原、被告双方对江苏省伤残人康复中心的配制意见均无异议，本院予以采信。被告对江南康复中心的意见及江南康复中心出具的发票不予认可，认为假肢费用超过鉴定意见，超过部分应由原某自行承担。对此本院认为，残疾辅助器具的费用应按照普通适用型标准计算，江南康复中心出具的配制证明上虽载明了“国产普通适用型”字眼，但江南康复中心本身作为配置假肢机构，其再出具配置意见客观性不强，现江苏省伤残人康复中心给出的配置意见是31250元／具，更符合普通适用型标准，因此本院对江南康复中心的意见及江南康复中心出具的发票不予采信。8.原某提交金坛区指前镇雄鸣橡塑制品厂出具的《证明》一份，载明于桂庆一直从事塑料加工，每月基本工资4800元，从2019年9月25日受伤后没有上班。原某在庭审中陈述：我平时在我家门口的塑料厂上班，工资是现金发放，平常没有钱的时候可以提前领取，余款年底结清。本院认为，金坛区指前镇雄鸣橡塑制品厂出具的证明过于笼统，无法确认原某在事故发生前具体的工作及工资收入情况。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原某于桂庆因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的两个焦点：一、赔偿责任主体被告彭国志驾驶涉案车辆发生交通事故，负事故全部责任，事故车辆在被告人保常州公司投保了交强险，在被告人保郑州公司投保了道路危险货物承运人责任保险100万元，事故发生在保险期限内，因此原某的损失应先由被告人保常州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保郑州公司根据保险合同在商业险限额内承担；仍有不足部分，由被告彭国志承担。因事故车辆挂靠在被告奥金服务部，故被告奥金服务部应对被告彭国志的赔偿部分承担连带责任。二、赔偿范围及标准1.医疗费110671.37元，有相应的医疗票据在卷佐证，本院予以确认，依照相关规定应扣除10%非医保用药，该部分由被告彭国志与被告奥金服务部连带承担。2.营养费1080元，标准参照本地的营养费标准12元/天，天数以鉴定意见的90天为依据。3.住院伙食补助费3900元，标准参照本地的住院伙食补助费标准50元／天；天数以原某救治住院天数、原某安装假肢康复训练住院天数为依据，经计算为50元／天×（48天＋30天）＝3900元。4.护理费10040元，如前文所述原某住院44天期间的护理费为3960元，其余护理期原某主张80元／天未超过当地护理标准；关于天数，原某在安装假肢康复期间住院的30天，仍需要护理，这期间的护理费属于必要、合理性费用，应予支持。经计算为3960元＋80元／天×（90天-44天＋30天）＝10040元。5.误工费20886元，现原某提供的证据无法证明其误工损失，其主张4800元／月本院不予支持，但考虑到原某在事故发生时50岁，具有劳动能力，本院结合原某庭审陈述，酌定其误工费参照2019年度江苏省城镇私营单位农、林、牧、渔业的平均工资41772元／年计算，经计算为41772元／年×180天＝20886元。6.残疾赔偿金419681.28元，定残时原某未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担数为1.78，原某七级的伤残系数为0.4，经计算残疾赔偿金为（23836＋5636）×1.78×20年×0.4＝419681.28元。7.精神损害抚慰金20000元，考虑原某的伤残等级、被告的过错程度，原某主张20000元，本院予以支持，该费用在交强险内优先赔偿。8.残疾辅助器具费192280元：①轮椅费用1180元，如前文所述，本院予以支持。②小腿假肢156250元，江苏省伤残人康复中心出具的鉴定意见载明患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命,这是对伤者将来必然产生损失的合理预期,为避免诉累,原某主张20年的后续假肢费用于法有据，本院予以支持。每副假肢使用年限为四年，自2019年12月28日原某首次安装起算至2039年12月27日，共5具，假肢费为31250元／具×5具＝156250元。③小腿假肢维修费，结合江苏省残疾人康复中心配制意见，本院核定为31250元*5%*20年=31250元（赔偿期限同上，每年维修费5%，5个周期）。④初次安装假肢住院康复训练期间的费用3600元，原某主张住宿费120元／天×30天，标准适当，本院予以支持。残疾辅助器具费合计192280元，上述期间结束后，原某仍需安装假肢等产生损失，可再行主张。9.交通费1000元，原某未提交相应证据，结合原某的住院天数及往返金坛-无锡的就诊情况，本院酌定1000元。10.财产损失1000元，被告人保常州公司没有异议，本院予以确认。以上，原某损失合计780538.65元，其中扣除10%非医保用药11067.14元，该部分由被告彭国志与被告奥金服务部连带承担；剩余769471.51元由被告人保常州公司在交强险限额内承担121000元（医疗限额10000元、伤残限额110000元、财损限额1000元）；再剩余648471.51元由被告人保郑州公司承担。被告彭国志垫付50000元，被告人保常州公司垫付10000元，抵扣后，原某应返还被告彭国志38932.86元，被告人保常州公司应赔偿111000元。为方便履行，由被告人保常州公司在总赔偿款111000元中向原某支付72067.14元，向被告彭国志支付38932.86元。综上，原某的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第十条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原某于桂庆因交通事故产生的损失111000元，其中向原某于桂庆支付72067.14元，向被告彭国志支付38932.86元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原某于桂庆因交通事故产生的损失648471.51元；三、驳回原某于桂庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5739元、鉴定费5560元（3060元＋2500元），合计11299元，由原某于桂庆承担694元、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担1550元、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担9055元（此款原某已预交，两被告应承担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王囡囡二〇二〇年十一月十八日书记员  徐 荔