湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初4984号原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：汤月玲（特别授权代理），山东铭星律师事务所律师。被告：霍金林，男，1982年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周琴（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉凯路运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区丹水池街解放大道****。法定代表人：陈庆皓，总经理。委托诉讼代理人：周琴（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳茜（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**iv>负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：张馨予（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂支公司）与被告霍金林、武汉凯路运输有限公司（以下简称凯路公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险临沂支公司的委托诉讼代理人汤月玲，被告霍金林及其委托诉讼代理人周琴，被告武汉凯路运输有限公司的委托诉讼代理人周琴、胡佳茜，被告人民财保武汉分公司的委托诉讼代理人张馨予均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向我公司支付保险金89932元（车损79566元、施救费5000元、两次评估费共计3500元、诉讼费1866元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：徐止法所有的车牌号为鲁Ｑ×××**欧曼牌货车在我公司投保了机动车损失险、交强险、商业三者险等，保险期间自2015年11月2日至2016年11月1日止。2015年12月10日13时45分，霍金林驾驶鄂Ａ×××**自卸货车不按规定超车，与徐止法驾驶的鲁Ｑ×××**货车相撞，造成两车受损、路面护墩受损的道路交通事故。经武汉市公安居交通管理局认定，霍金林对事故负全部责任。事故发生后，徐止法将我公司起诉，我公司依据（2017）鲁1302民初2250号民事判决，赔偿徐止法车辆损失等共计84566元。根据相关法律规定，我公司享有向三被告追偿的权利，故诉至法院，望判如所请。被告霍金林辩称，已向人民财保武汉分公司投保，应由该公司向阳光财险临沂支公司赔付。被告凯路公司辩称，事故发生时霍金林是我公司雇佣的司机，且事发时霍金林正履行职务行为，因此本次交通事故的责任应由我公司承担；我公司已向人民财保武汉分公司投保，应由该公司向阳光财险临沂支公司赔付，人民财保武汉分公司没有证据证明事发时车辆存在超载行为，因此扣除免赔10%的部分没有依据；评估费和诉讼费是阳光财险临沂支公司确定财产损失所产生的费用，是因为他们双方没有协商好才产生的费用，应由阳光财险临沂支公司自行承担；事发后我公司已向受害人垫付财产损失2400元、施救费1200元，上述费用应从人民财保武汉分公司已经理赔的金额中予以抵扣。被告人民财保武汉分公司辩称，我公司已向凯路公司赔付了4700元（隔离墩损失1800元+施救费1200元+交强险定损2000元-10%超载免赔300元），上述费用应从本案中扣除；阳光财险临沂支公司主张的评估费及诉讼费不应由我公司承担。原告阳光财险临沂支公司围绕其诉讼请求向本院提交了当事人身份信息、《机动车信息查询结果》、（2017）鲁1302民初2250号民事判决书、《武汉市公安局交通管理局事故认定书》《中国农业银行电子回单》《山东天诺价格评估有限公司价格评估报告书》《收据》（2次评估费），被告凯路公司围绕其答辩意见向本院提交了《机动车交通事故责任强制保险单》《中信银行电子回单》《发票》，被告人民财保武汉分公司围绕其答辩意见向本院提交了《中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书》《计算书列表》（赔偿明细）、《转账凭证》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上述证据及当事人陈述来源合法，内容真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。至于能否实现其证明目的，本院将另行予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐止法系鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车的实际车主，该车辆登记在郯城县益达汽车运输有限公司（以下简称益达公司）名下。2015年10月27日，徐止法以益达公司名义就鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车在阳光财险临沂支公司投保了机动车商业险，保险期限自2015年11月2日0时起至2016年11月1日24时止,其中机动车损失险（不计免赔）赔偿限额124960元，绝对免赔额2000元。车牌号为鄂Ａ×××**的车辆现登记在凯路公司名下，车辆识别代码为LZGCL2R40EX147206，发动机号为1614F864994。2014年12月29日，武汉市城市管理委员会为鄂Ａ×××**车辆在人民财保武汉分公司处购买了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为368000元（含不计免赔），第三者责任保险保险金额/责任限额为300000元（含不计免赔），保险期间均自2014年12月30日0时起至2015年12月29日24时止。2015年12月10日13时45分许，霍金林驾驶鄂Ａ×××**车辆与驾驶员徐止路驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车在汉施公路长江金属路段发生车辆相撞，造成两车受损、路面护墩受损。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，霍金林负全部责任，驾驶员徐止路无责。事故发生后，徐止法委托郯城县紫金汽车修理厂施救，将鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车拖至山东省郯城县紫金汽车修理厂修理。因理赔未果，徐止法将阳光财险临沂支公司起诉至山东省临沂市兰山区人民法院，该院于2017年10月23日作出（2017）鲁1302民初2250号民事判决书，判令阳光财险临沂支公司向徐止法支付机动车损失险保险金79566元、施救费5000元、案件受理费1866元，鉴定费3500元（阳光财险临沂支公司垫付）由阳光财险临沂支公司负担。其中对施救费部分，该判决认为采用事故发生地的施救单位施救更加经济合理，采用原告住所地的单位施救必然增加不必要的施救费用，因此对于徐止法主张的10000元施救费酌情确定为5000元。关于两次评估费，第一次评估因该评估报告对发动机的价值按照WP10.380E32型号评估，与车辆实际发动机型号不符，不能客观反映车辆的损失情况，故该院未采纳第一次评估报告，第一次评估费为2500元，第二次评估费为1000元。判决生效后，阳光财险临沂支公司于2017年10月26日向临沂市兰山区人民法院分别转款84566元、1866元，附言均为“2017鲁13**民初2250号阳光产险赔偿款鲁Ｑ×××**保102505282015031020”。另查明，事故发生后，凯路公司向武汉市公路管理处支付财产损失2400元，鲁Ｑ×××**车辆施救费1200元。凯路公司于2016年3月31日从中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司处获赔4700元（隔离墩损失1800元+鲁Ｑ×××**施救费1200元+交强赔款2000元-10%超载免赔300元）。本院认为，益达公司与阳光财险临沂支公司订立的保险合同以及武汉市城市管理委员会与人民财保武汉分公司订立的保险合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”阳光财险临沂支公司作为鲁Ｑ×××**车辆的保险人，已向被保险人支付了保险金，故依法可以在赔偿金额范围内行使保险人代位求偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”鄂Ａ×××**车辆在人民财保武汉分公司投保了交强险和三者险，该车发生交通事故造成两车受损、路面护墩受损且驾驶员对事故负全部责任，因此，鲁Ｑ×××**车辆在本次事故中车辆损失79566元应先由人民财保武汉分公司在交强险财产损失限额2000元的范围内承担。因人民财保武汉分公司已将该笔保险金支付给凯路公司，因此交强险项下的财产损失由凯路公司向阳光财险临沂支公司支付。剩余77566元在保险合同的三者险责任限额内，故应由人民财保武汉分公司在三者险范围内承担赔偿责任。关于阳光财险临沂支公司主张的鉴定费3500元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案阳光财险临沂支公司主张的两次鉴定费用共计3500元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而进行的费用，而查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度是保险人理赔工作的一部分，是理赔必须支出的费用，故该项费用不属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险赔偿金，因此本院对阳光财险临沂支公司该项诉讼请求不予支持。关于阳光财险临沂支公司主张的诉讼费1866元，因系阳光财险临沂支公司与其被保险人之间解决纠纷所产生的费用，不应由人民财保武汉分公司承担。关于阳光财险临沂支公司主张的施救费5000元，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人未防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因施救费属于被保险人为防止或减少保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，是被保险人因保险事故所发生的损失且在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，故属于保险法规定的保险赔偿金范畴。人民财保武汉分公司主张其已向凯路公司支付了鲁Ｑ×××**车辆的施救费1200元，但是人民财保武汉分公司主张的该项施救费系将鲁Ｑ×××**车辆从事故发生地拖至停车场所产生的费用，与阳光财险临沂支公司主张的将鲁Ｑ×××**车辆从武汉拖运至最终维修点所产生的费用并不一致，阳光财险临沂支公司主张的5000元施救费已被生效判决所确定且已向权利人支付，故人民财保武汉分公司应在三者险范围内承担该项费用。关于人民财保武汉分公司主张鄂Ａ×××**车辆存在超载应扣减300元的抗辩意见，本院认为，为免除保险人责任的条款，保险人应作出提示及说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财保武汉分公司既未提供证据证明其对免责条款尽到提示及说明义务，亦未提供证据证明鄂Ａ×××**车辆事发时存在超载的情形，因此对人民财保武汉分公司的该项抗辩理由本院不予支持。关于人民财保武汉分公司主张其已向凯路公司支付的4700元应从本案中扣除的抗辩意见。对交强险项下的财产损失赔偿款2000元扣除的主张本院予以支持，施救费1200及隔离墩损失赔偿1800元与阳光财险临沂支公司的诉讼请求无关，对该部分抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付保险金82566元；二、被告武汉凯路运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付2000元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元减半收取1024元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担940元，由被告武汉凯路运输有限公司负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余敏二〇二〇年十一月十九日书记员  邓頔