云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1633号上诉人（原审原告）：泸西县挨来页岩砖厂，住所地：云南省红河州泸西县中枢镇逸圃村委会挨来村小组。代表人：赵慧仙，系该厂厂长。委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：红河州通达建筑安装工程有限公司，住所地：云南省蒙自市天竺路**。法定代表人：何雪松，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：郭昌华，男，1969年7月29日生，汉族，居民，住云南省开远市。被上诉人（原审被告）：夏德军，男，1976年1月18日生，汉族，居民，原住四川省富顺县石道乡龙潭村****，现住云南省蒙自市。被上诉人（原审被告）：周德君，男，1970年8月25日生，汉族，农民，，住四川省泸州市龙马潭区现住云南省蒙自市。被上诉人（原审被告）：晏开辉，男，1972年2月28日生，汉族，农民，，住重庆市铜梁县被上诉人（原审被告）：谢乐均，其余情况不详。被上诉人（原审被告）：李吉秀（或李启秀、李唐秀），其余情况不详。原审第三人：饶正国，男，1957年8月18日生，汉族，农民，，住云南省昆明市西山区上诉人泸西县挨来页岩砖厂因与被上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司、郭昌华、夏德军、周德君、晏开辉、谢乐均、李吉秀及原审第三人饶正国买卖合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院(2019)云2504民初2834号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。泸西县挨来页岩砖厂上诉请求：1、撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。2、本案一、二审诉讼费全部判决由被上诉人承担。事实和理由：―、一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定裁定驳回上诉人的起诉属错误。第一、上诉人于2019年1月11日向一审法院提起诉讼，要求被上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司、郭昌华、夏德军及时支付原告红砖款249110元且承担连带支付责任；在案件受理过程中，一审法院以原告起诉应当将被上诉人的工人也应当例被告为由，建议上诉人撤诉，把被上诉人的参与施工员工全部例入被告再起诉。根据一审法院的要求，上诉人撤诉之后把周德君、晏开辉、谢乐均、李吉秀（李启秀、李唐秀）等人列为被告，他们的住址不清楚，上诉人只能把他们的住址写在其雇主处。一审法院却以这些工人住址不详、名字看不清楚为由裁定驳回上诉人的一审起诉。上诉人的职责是按照合同约定把砖拉到被上诉人指定地点，没有义务核查被上诉人的工人叫什么名字、、住什么地方这些不是自己应该履行的义务。而被上诉人作为这些工人的实际雇主，应该清楚自己的雇员叫什么名字，，住址在什么地方这是他们的职责也是义务。不应该把被上诉人的职责义务强加在上诉人身上，这对上诉人不公平的，也违反相关法律。第二、红河州通达建筑安装工程有限公司、郭昌华、夏德军之间的关系。根据我方一审提交的所有证据，应当承担上诉人红砖款的被告只有被上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司、郭昌华、夏德军三人，因为只有他们才是该工程的承包方及公司的管理人员，其他人员都是他们的员工，才会在工地上接收原告供应的红砖。最主要是在之前的两个案件当中，这些人己经被认定为被告红河州通达建筑安装工程有限公司、郭昌华、夏德军三人请来管理工地的管理人员，所以之前的两份判决都判决由三人承担相应义务。上诉人认为，—审法院裁定驳回原告的起诉错误，适用法律不当，上诉人希望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。红河州通达建筑安装工程有限公司辩称，一、答辩人和被答辩人不是本案适格的原告和被告，答辩人中标弥勒市亚澜湾项目后，将项目分成两个标段分别分包给夏德军和郭昌华施工，且已经将全部工程款付清给二人，本案的红砖是夏德军和郭昌华采购，供货方只能向他们二人主张支付货款。被答辩人提交的《红砖供应合同》，买卖合同的供方是饶正国，需方是周德军和晏开辉。需方加盖的通达公司印章未经答辩人授权刊刻、使用，对答辩人不产生任何法律效力。二、本案的周德君、晏开辉、谢乐均、李吉秀不是答辩人公司员工，他们的行为不是职务行为，不能代表被答辩人。被答辩人起诉的周德君、晏开辉、李吉秀、谢乐均的信息不明确，就有可能不是同一人，或是存在造假。三、被答辩人提交的《对账清单》无法证明答辩人与被答辩人存在买卖合同关系。四、《拖欠农民工工资核定花名册》不能证明上诉人观点，不能证实答辩人和被答辩人有买卖关系，且没有注明证件来源，也没有证据原件。五、被答辩人不能证明赵思良是其员工，虽提交了《会计证明》，但没有获得其本人认可，也没有公司为其缴纳社保的缴费记录。六、答辩人虽提交了赵慧仙和饶正国的结婚证，但只能证明其二人是夫妻关系，不能证明饶正国代表被答辩人从事销售活动。七、夏德军表示施工亚澜湾项目时，是想饶正国采购红砖，款项也是直接支付给饶正国。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。夏德军口头辩称，本案和我没有关系，虽然我曾经用过上诉人的砖，但是砖款已经付清了，有打款凭证。郭昌华、周德君、晏开辉、谢乐均、李吉秀未作答辩。原审第三人饶正国未作陈述。泸西县挨来页岩砖厂向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令七被告及时向原告支付红砖款249110元，且七被告承担连带支付责任；2.判决本案案件受理费全部由七被告承担。一审法院认为，本案原告起诉时所提供被告周德君、宴开辉、谢乐均、李吉秀身份不明确，其中周德君原告在起诉时确定为“周德君”，在庭审中明确为“周德军”，经查询另相关案件相同的当事人为“周德君”，此“周德君”与原告主张的“周德军”是否为同一人不明确；其中“宴开辉（实为晏开辉）、谢乐均、李吉秀”的居住地是否为“开远市兴远北路路88号Ａ幢202号”。经查“晏开辉”原居住地为“重庆市铜梁县”，现下落不明；“谢乐均”其余身份不明；“李吉秀”名字及身份不明，原告起诉时和庭审中确定为“李吉秀”，但第三人饶正国庭审中称为“李启秀”，被告通达公司答辩称不是“李吉秀”，经查，根据原告所提交的证据材料上所签字“李某秀”中的“某”并非“吉”，“李吉秀”是何许人不明确，而且一审法院到开远市公安局东城派出所核实“宴开辉（实为晏开辉）、谢乐均、李吉秀”并非居住于原告起诉时明确的“开远市兴远北路路88号Ａ幢202号”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（一）有明确的被告”的规定，原告的起诉不符合法律的规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告泸西县挨来页岩砖厂的起诉。本院认为，在上诉人泸西县挨来页岩砖厂起诉的多名被告人中，其起诉存在买卖关系的主要被告人明确，一审法院不能因部分被告人的姓名、、、地址不明确不详细而驳回上诉人泸西县挨来页岩砖厂全案的起诉况且一审法院认为部分被告人不明确的人，弥勒市人民法院已审结的(2017)云2504民初2282号买卖合同纠纷案件中(如晏开辉、周德君)，均有被列为被告参加诉讼的情况，该案件中同样被列为被告的红河州通达建筑安装工程有限公司、郭昌华、夏德军，也未对晏开辉、周德君的身份提出异议。因此，在有适格、被诉请之被告存在下，应作实体审判。若在审理中确实存在不适格之被告,可依法通过其他裁定的方式解决处理。综上所述，上诉人泸西县挨来页岩砖厂的上诉请求成立，一审裁定认定事实不清楚，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用一、撤销云南省弥勒市人民法院(2019)云2504民初2834号之一民事裁定；二、本案指令云南省弥勒市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年十一月十二日书记员  袁 菁