辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行终112号上诉人（原审原告）蒋帮德，男，1967年3月4日出生，汉族，无业，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人郭玉梅，女，1971年5月30日出生，汉族，无业，现住址，系上诉人蒋帮德妻子。被上诉人（原审被告）阜新市海州区民政局（以下简称海州区民政局），地址阜新市海州区中华路**。法定代表人邹波，系该局局长。行政机关负责人郝旭，系该局副局长。委托诉讼代理人张一凡，系辽宁紫剑律师事务所律师。上诉人蒋帮德因政府信息公开一案，不服阜新市海州区人民法院（2020）辽0902行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行审理。上诉人蒋帮德委托诉讼代理人郭玉梅，被上诉人海州区民政局行政机关负责人郝旭及委托诉讼代理人张一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2020年1月6日，海州区民政局向蒋帮德作出政府信息公开申请答复书并于2020年1月15日送达。蒋帮德对海州区民政局作出的政府信息公开申请答复书不服，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……”本案中，原告申请公开的“站前街道各社区2018年6月—2019年7月低保人员名单信息”属于被告已经主动公开的信息，且被告在行政判决书规定的时限内已经告知申请人获取该政府信息的方式、途径，其行为并无不当。《信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”本案中，原告申请公开的“站前街道各社区2018年6月-2019年7月取消或停发低保人员名单，取消或停发低保原因、追缴人员名单及被追缴时间、数额等信息”属于涉及个人隐私或者公开可能侵害个人隐私的信息，被告在规定的时限内将不予公开的理由告知原告蒋帮德，其行为并无不当。被告海州区民政局作出的政府信息公开申请答复书应加盖公章而未加盖，本院予以指正。关于原告请求赔偿诉讼期间的损失的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蒋帮德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋帮德负担。蒋帮德上诉称：一、一审法院认定事实错误，舞弊案由和争议焦点，证据不足，审判程序违法，适用法律错误。1．上诉人申请公开的站前街道各社区2018年6月-2019年6月低保人员名单的信息，是海州区民政局在履行对低保人员审批、审核等方面，行政管理职责过程中制作并保存的信息。被上诉人却答复告知申请人去站前街道各社区公示屏前获取这些信息，其行为明显吃空饷、不作为。违背《信息公开条例》第1条、2条、10条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。一审法院认定被上诉人答复行为并无不当明显认定事实、适用法律错误，偏袒被上诉人。2．上诉人申请公开的站前街道各社区2018年6月-2019年7月取消或停保人员名单、原因，及被追缴人员名单、时间、数额等信息。被上诉人答复以涉及个人隐私或公开可能侵害个人隐私拒绝公开。被上诉人适用《辽宁省人民政府信息公开规定》第8条（三）款，拒绝公开，明显违背《信息公开条例》15条、19条、32条规定，此规定行政机关在审查涉及第三方个人隐私，个人隐私与公共利益发生相冲突时个人隐私权进行必要的让渡。被上诉人认定申请的信息涉及个人隐私就不予公开，明显违反法定程序，法律规定需向第三方征求意见程序。而一审法院以《信息公开条例》第15条，认定被上诉人以“个人隐私”为由作出不予公开的答复行为并无不当明显违法，构成吃空饷、行政不作为，明显认定事实、适用法律错误。二、证据不足。被上诉人提供的政府信息公开答复书、送达回执，均不能证明上诉人申请的信息涉及个人隐私，也不能证明侵害第三方合法权益。一审法院凭空认定“被上诉人的答复行为并无不当”明显证据不足，违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题规定》第5条。三、审判程序违法。1．海州区民政局作出的政府信息公开答复书未加盖公章。按《党政机关公文处理工作条例》第9条（十三）款，公文中有发文机关署名的，应加盖发文机关印章，并与署名相符。被上诉人作出政府信息答复书，不属于公文中可以不盖公章的例外情形。因此，被上诉人出具的答复书没有加盖公章，不符合法定形式构成要件，属于行政主体方面存在重大且明显违法情形，应认定为无效行政行为。而一审法院对被上诉人未加盖公章的答复书是予以指正，而未依法确认是无效行政行为，审判程序违法。2．被上诉人没有证据证明上诉人申请的信息是个人隐私，也无证据证明公开上诉人申请的信息损害第三方合法权益。在判决书中未体现无此证据。一审法院未尽到全面、公平、公正审理判决，审判程序违法。3．上诉人对此申请信息公开是第二次诉讼。第一次申请，被上诉人以未收到为由未答复第一次诉讼，本案一审是第二次诉讼，又以涉及“个人隐私”为由拒绝公开。由于被上诉人吃空饷、不作为，导致上诉人诉累，势必造成人力、物力、财力、精力的损失。一审法院认定上诉人各项损失证据与本案无关联性，违反《行政诉讼法》立法本意。违反《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》、《国家赔偿法》立法目的。四、上诉人申请信息公开之诉符合《行政诉讼法》49条、《信息公开条例》受案范围及有关规定诉讼。一审法院依《行政诉讼法》第69条判决驳回原告诉讼请求，明显适用法律错误。五、依据最高人民法院2020年7月31日下发的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》（试行），上诉人向法庭提供最高人民法院的一份判例，（2018）最高法行再180号判决书。综上所述，被上诉人以个人隐私为由作挡箭牌，并违反法定程序未向第三方书面征求意见，导致上诉人二审，构成吃空饷、行政不作为，庸政懒政，不依法行政，涉嫌非法挪用财政资金外聘律师为其违法行为做狡辩、虚假陈述，歪曲事实，失职渎职。无视《行政诉讼法》、《信息公开条例》法律存在。导致上诉人诉累，给国家造成严重经济损失。涉嫌构成《刑法》397条，失职渎职罪388条，为他人谋取不正当利益。一审法院明显故意包庇并帮助被上诉人逃避违法行政追责，行政不作为，充当违法保护伞，帮助逃避行政违法赔偿责任追责结果，构成司法腐败。存在知法犯法，随意滥用司法权，舞弊并滥用法律。涉嫌构成《刑法》397条滥用司法权，徇私枉法，办理人情案、关系案，枉法裁判违法。构成《法官法》第46条（一）、（四）、（五）故意违反法律法规办理案件。请求法院依《行政诉讼法》66条将本案涉嫌违法犯罪的证据材料一并移送监察机关或检察机关处理。上诉请求为：1．撤销原审法院作出的（2020）辽0902行初124号判决，并依法改判。2．确认因被上诉人以涉及“个人隐私”或公开可能侵害第三方个人隐私为由，未按法定程序向第三方书面征求意见书，明显拒绝履行政府信息公开职责，构成行政不作为违法，请求确认答复违法。给上诉人造成诉累，造成诉讼期间具有因果关系直接和间接关系的各项损失并承担赔偿责任。依《最高人民法院关于审理政府信息公开若干问题的规定》第1条2款，《最高人民法院关于审理行政赔偿若干问题的规定》第1条2款、4、28、32条规定，《国家赔偿法》第2、4、7、9、11、13、33、34、35、36条规定。（1）要求实际承担赔偿责任，上诉人在（2020）行初124号和此上诉案中，造成两次诉讼期间的误工费损失：两次诉讼查找有关法律资料并学习法律知识，写诉状，按15天计算，按国家上年度职工日平均工资标准计算，15×74＝1,332元。（2）要求实际承担赔偿责任，造成两审诉讼材料费损失，两次诉讼打字、复印、输出有关诉讼所需材料，即：38+36+15=89元。（3）要求实际承担赔偿责任，造成两审诉讼交通费损失，交立案起诉状、取对方答辩状、取立案通知、交诉讼费、取开庭传票、取判决等，即：120元。（4）要求实际承担赔偿责任，由被上诉人以个人隐私为由拒绝履职，也未按法定程序审查申请的信息，构成行政不作为。导致上诉人诉累，浪费时间、财力、精力找法律资料，诉讼，造成精神上受到无法言语的创伤，内心煎熬和无法得到安宁的伤害。因此申请精神损害赔偿金300元。3．责令被上诉人按上诉人申请的要求在法定期限重新作出政府信息公开答复。4．被上诉人作出的政府信息答复书，未加盖公章，违反《党政机关公文处理条例》第9条。依《行政诉讼法》第75、76条，属行政主体方面重大违法情形，应确认是无效行政行为，并承担全部损失赔偿责任。5．全部诉讼费用由被上诉人承担。海州区民政局二审辩称，并未收到过上诉人的信息公开申请表，不应承担任何法律后果。一审法庭调查阶段，上诉人提交的证据证明其邮寄时间为2019年12月23日，而信息公开申请表中载明的填表时间为2019年12月25日。可见上诉人不可能在2019年12月23日邮寄该申请表。同时也没有其他证据证明上诉人向答辩人提出过信息公开申请，因此上诉人请求确认答辩人未按法律规定作出政府信息公开的行政行为违法，无事实和法律依据，答辩人不构成行政不作为。二、因信息公开不作为的行政行为，影响的是上诉人的信息公开申请权，而不是人身权和财产权，故上诉人的赔偿请求不属于国家赔偿的范围。答辩人的行政行为与上诉人的经济损失之间没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。第十五条第一款规定，在行政赔偿诉讼中，赔偿请求人应当提供因其合法权益受到侵犯而产生损失的证据。上诉人无法举证证明答辩人莫须有的行政不作为行为，给其造成了直接的财产损失。据此提出的赔偿请求不能成立，不应得到法庭支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求依法驳回上诉人的全部请求。本院二审查明的事实与原审一致，本庭予以确认采信。二审庭审中，上诉人向法庭出示的材料费、交通费票据，本院不予采信。本院认为，《信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；上诉人申请被上诉人海州区民政局公开“站前街道各社区2018年6月—2019年7月低保人员名单信息”，对此，被上诉人海州区民政局答复“该信息属于该机关公示的信息，上诉人可以到站前街道各社区公示屏前查看本社区最低生活保障人员信息”，即被上诉人依照《信息公开条例》第三十六条中所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径，故该答复内容符合相关规定，原审对此予以认可正确。《信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。上诉人蒋帮德申请被上诉人海州区民政局公开“站前街道各社区2018年6月-2019年7月取消或停发低保人员名单，取消或停发低保原因、追缴人员名单及被追缴时间、数额等信息”，被上诉人海州区民政局答复该所要求获取的信息属于涉及个人隐私或者公开可能侵害个人隐私的信息，该机关不予公开。对此，原审以该信息属于涉及个人隐私或者公开可能侵害个人隐私的信息，且被上诉人亦将不予公开的理由告知上诉人蒋帮德，其行为并无不当的理由，本院予以支持。关于上诉人所提被上诉人海州区民政局作出的政府信息公开答复书未加盖公章，原审予以指正违法的理由，本院认为，行政机关不仅要在法律赋予职权范围内依法行政，更要遵循程序合法性、正当性的要求。被上诉人海州区民政局针对上诉人作出的政府信息公开申请书面答复，未加盖印章，不符合政府信息公开书面答复的法定形式，应确认为违法。故对上诉人请求确认被上诉人所作出的答复违法的请求，本院予以支持。又被上诉人该答复书中载明的起诉期限错误，虽对此未影响到上诉人诉权的行使，但从严肃行政执法及充分保护相对人的角度出发，本院二审一并予以纠正。关于上诉人所诉请的诉讼期间的各项经济损失及本案二审新增加的赔偿请求，因无法律依据，本院无法予以支持。关于上诉人所提其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销阜新市海州区人民法院（2020）辽0902行初124号行政判决；二、确认被上诉人阜新市海州区民政局于2020年1月6日对上诉人蒋帮德作出的政府信息公开申请答复违法；三、驳回上诉人蒋帮德的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由阜新市海州区民政局负担。本判决为终审判决。审判长 高 杰审判员 焦海龙审判员 马 英二〇二〇年十一月十六日书记员 殷浩楠