河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2913号上诉人（原审原告）：闫昆，男，1987年2月14日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桑俊峰，男，1988年11月16日出生，汉族，住温县。上诉人闫昆因与被上诉人桑俊峰合伙协议纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人闫昆及其委托诉讼代理人毛赞全，被上诉人桑俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫昆上诉请求：1、依法撤销(2020)豫0825民初1562号民事判决;2、依法支持上诉人原审中诉讼请求或发回原审法院重审;3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2019年9月9日擅自注销了“温县索菲亚衣柜店”的工商登记，并将其股份擅自转让给了朱蔓蔓，导致合伙企业实际解散，侵害了上诉人的财产权益，且给原告造成了严重损失，依法依约应向上诉人承担赔偿责任。有鉴于此，上诉人认为原判部分事实认定错误，严重偏袒被上诉人，应予撤销。1、被上诉人将自己在索菲亚衣柜店的合伙股权31％转让给合伙人朱蔓蔓，朱蔓蔓向被上诉人支付股金10万元，被上诉人转让自己的份额时并未通知上诉人，也未经其他合伙经营人全部同意，因此该股权转让协议是无效的。作为该衣柜店的合伙人，上诉人并未享受合伙人的待遇，在合伙人内部股权转让时候也没有得到通知，在不明不白的情况下，上诉人已不是索菲亚衣柜店的合伙人了，同时“索菲亚衣柜店”已经变成了“蔓蔓衣柜店”，且“蔓蔓衣柜店”合伙人朱蔓蔓和郑胜利否认上诉人在“蔓蔓衣柜店”的股份。根据合伙协议第七条违约责任的规定，转让的合伙人应赔偿其他合伙人因此而造成的全部损失。2、原判认定被上诉人擅自注销“温县索菲亚衣柜店”的行为并未给上诉人在内的其他合伙人造成不能经营的后果，是完全错误的。3、被上诉人违反合伙协议的约定，随意、私自转让自己在合伙组织中的全部财产，已经严重违反该协议约定并由此给上诉人造成了损失，被上诉人应当承担赔偿责任。桑俊峰辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。应依法驳回上诉，维持原判。一、索菲亚衣柜店的性质属于个体工商户，是答辩人2015年投资成立的。之后因包括上诉人在内的合伙人的加入,企业性质已经发生变化。《合伙协议》第二条约定的“本合伙依法组成个体工商户，由桑俊峰办理工商登记”因违背法律规定而无效。二、答辩人向朱蔓蔓转让股权时告知了上诉人,其完全同意答辩人对股权的转让。另外答辩人注销温县索菲亚衣柜店是符合法律规定的,不存在过错，也未损害上诉人的利益。三、答辩人将股权转让并退出了合伙经营,并未侵害上诉人的利益。原告与朱蔓蔓、郑胜利仍然是合伙关系。合伙人朱蔓蔓已经于2019年9月23日又重新注册成立了“温县朱曼衣柜经营店”，因此原告称因答辩人注销温县索菲亚衣柜店，导致合伙企业实际解散的事实根本就不存在。闫昆向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告20万元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月9日（个体工商户注销之日）起计算至本息全部清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月12日，被告桑俊峰在工商登记部门注册登记领取了字号为“温县索菲亚衣柜店”的个体工商户营业执照。被告经营一个多月后，郑胜利出资约40万元，与被告桑俊峰合伙经营，约定二人各占该店资产的50%份额。2018年11月27日，经被告及郑胜利同意，原告闫昆加入合伙，并支付被告20万元，被告将其份额转让给原告14%。后朱蔓蔓加入合伙，支付被告及郑胜利各7万元，由原告和郑胜利将其份额各转让朱蔓蔓5%。2019年1月11日原、被告及郑胜利、朱蔓蔓四人签订了《合伙协议》一份，约定四人合伙经营温县索菲亚衣柜店，郑胜利占股45%，桑俊峰占股31%，闫昆占股14%，朱蔓蔓占股10%，本合伙依法组成个体工商户，由桑俊峰办理工商登记；盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、奖金及需要缴纳的税费等的收入为净利润，按合伙人的占股份额进行分配，分配时间为每三个月；债务分配：合伙经营期间产生的债务，先由合伙财产偿还，不足部分由合伙人按占股比例承担；合伙份额的转让：合伙期间，合伙人未经其他合伙经营人全部同意，任何一方合伙人不得将股份转让给合伙人以外的人；合伙人会议由郑胜利召集和主持，委托朱蔓蔓担任合伙组织的财务、后勤负责人，并协助其他合伙人组织日常的经营和管理；经全体合伙人书面同意，合伙人有退伙的权利；合伙人严重违反本协议或因重大过失至合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。协议签订后，该合伙组织并未办理工商登记变更手续，仍以被告办理的个体工商户营业执照进行经营。期间，衣柜店由朱蔓蔓负责经营，原、被告及郑胜利未参与经营，春节前朱蔓蔓向合伙人分配了红利。因合伙人内部产生矛盾，温县索菲亚衣柜店停业。经被告桑俊峰与朱蔓蔓、郑胜利协商，被告将其在索菲亚衣柜店资产的份额31％转让给朱蔓蔓，朱蔓蔓支付被告款项10万元，在被告办理“温县索菲亚衣柜店”营业执照注销后支付，被告同时退出合伙。2019年9月9日，被告在温县市场监督管理局办理了“温县索菲亚衣柜店”营业执照的注销登记手续。同月23日，朱蔓蔓在温县市场监督管理局办理了“温县朱蔓衣柜经营店”的工商登记，企业类型为个体工商户，继续经营索菲亚衣柜。同月29日，被告与朱蔓蔓、郑胜利补签了股权转让协议一份，约定桑俊峰以10万元价款将其31%的股份全部转让给朱蔓蔓，桑俊峰退出合伙。原告得知被告将营业执照注销后，询问被告其出资问题，被告让询问朱蔓蔓，因朱蔓蔓否认原告与其存在合伙关系。一审法院认为，本案当事人争议的焦点是被告桑俊峰将其注册登记的“温县索菲亚衣柜店”营业执照注销的行为，是否导致合伙解散，侵害了其他合伙人的利益，应承担赔偿责任。原告提供的《合伙协议》，能够证明原、被告及郑胜利、朱蔓蔓系合伙关系的事实及该合伙组织是以被告注册登记的“温县索菲亚衣柜店”个体工商户营业执照进行经营的事实。本案中，被告与合伙人朱蔓蔓、郑胜利签订股份转让协议，被告将其对合伙财产享有的31％的份额转让给朱蔓蔓，经朱蔓蔓、郑胜利同意后退伙。但被告退伙未经原告同意，违反了合伙协议的约定。被告因退出合伙，故将其注册登记的个体工商户营业执照予以注销登记。虽然，被告注销了营业执照，但其余合伙人可重新申请登记注册营业执照进行经营，且朱蔓蔓已重新申请办理登记注册了“温县朱蔓衣柜经营店”个体工商户营业执照，被告的行为并未给包括原告在内的其他合伙人造成不能经营的后果，故原告诉称被告注销营业执照的行为，导致合伙企业实际解散，侵害了原告的财产权益，给原告造成了严重损失的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决，驳回原告闫昆的诉讼请求。案件受理费减半收取2210元，由原告闫昆负担。本院二审期间，当事人均没有提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人出资20万元受让被上诉人与他人的合伙组织中的部分份额，成为合伙成员之一。被上诉人转让自己在合伙组织中的其余份额，合伙组织既未解散更未清算，上诉人收回前述的20万元没有理由和根据。上诉人称被上诉人转让合伙份额、注销“温县索菲亚衣柜店”个体工商户营业执照给其造成了损害，没有提供证据证明。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，闫昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由闫昆负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年十一月十一日法官助理王文杰书记员王永乐