湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10644号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**。负责人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙元辉，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘桂先，女，1951年11月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德刚，男，1977年3月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张园，女，1982年1月16日出生，汉族，住武汉武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘祥祥，男，1995年6月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司(以下简称阳光财险武汉中心支公司)因与被上诉人刘桂先、张德刚、张园、潘祥祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。阳光财险武汉中心支公司上诉请求：一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初894号民事判决，依法改判或发回重审；二、刘桂先、张德刚、张园、潘祥祥承担二审上诉费。事实和理由：一、刘桂先、张德刚、张园提交的《医疗保险定点医疗机构医疗费用结算清单》显示医疗费用已经社保局报销，医疗费合计212319元，报销金额为73013.58元，故实际的医疗费损失金额为139305.42元。一审法院认定的医疗费支出金额错误，未实际支出的部分应当按照责任比例从阳光财险武汉中心支公司承担金额中予以扣除。二、刘桂先、张德刚、张园提交的《医疗保险定点医疗机构医疗费用结算清单》载明，医疗费合计212319元，其中自费金额123476.31元，符合社保报销范围金额为88742.69元，而其经社保报销金额为73013.58元，已超过其责任比例报销金额上限，与其抗辩称社保按照其责任比例进行报销事实不符。刘桂先、张德刚、张园共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。医保怎么报销与保险公司无关，本案医保报销金额加上医疗费票据金额的40%不超过全部医疗费用。潘祥祥辩称，希望一审判决由阳光财险武汉中心支公司向我支付的款项能马上支付。刘桂先、张德刚、张园向一审法院起诉请求：1.判令潘祥祥、阳光财险武汉中心支公司共同赔偿刘桂先、张德刚、张园交通事故各项损失686,451元（死亡赔偿金379,005元、丧葬费30,282元、医疗费212,319元、住院伙食补助费1,250元、营养费1,250元、残疾辅助器具费3,817元、护理费2,664元、误工费4,864元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元）；2.判令阳光财险武汉中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3.本案诉讼费用由潘祥祥、阳光财险武汉中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年4月27日20时43分许，潘祥祥驾驶鄂675**小型轿车行驶至沌口路港湾江城路段，与翻越护栏横过马路的受害人张桂清发生碰撞，造成受害人张桂清受伤，鄂675**小型轿车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队出具第420108120190000084号道路交通事故认定书认定：潘祥祥负此次事故的同等责任，受害人张桂清负此次事故的同等责任。受害人张桂清住院25日均在“ICU”中抢救，后经抢救无效于2019年5月22日死亡，共产生医疗费212,319元（200697.53＋11621.47），该费用中社保机构按照受害人张桂清责任比例及社保政策予以部分报销。残疾辅助器具费3,817元。一审另查明：肇事车辆鄂675**小型汽车的车主系潘祥祥，该车辆在阳光财险武汉中心支公司处投保了交强险和100万商业三者险。潘祥祥为受害人张桂清垫付医疗费72,896.45元，阳光财险武汉中心支公司为受害人张桂清垫付医疗费70,000元并向刘桂先、张德刚、张园预赔偿丧葬费30,280元。刘桂先系受害人张桂清配偶，张德刚系受害人张桂清之子，张园系受害人张桂清之女。一审法院认为：本次事故中，潘祥祥负此次事故的同等责任，案外人张桂清负此次事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘桂先、张德刚、张园主张的死亡赔偿金379,005元、丧葬费30,280.5元、医疗费经一审法院计算应为212,319元、住院伙食补助费1,250元、残疾辅助器具费3,817元均符合法律规定，一审法院均予以支持；受害人张桂清一直在“ICU”中抢救，刘桂先、张德刚、张园无证据证实另行产生了护理费及营养费支出，一审法院不予支持其营养费、护理费；误工费、交通费系刘桂先、张德刚、张园处理事故及丧葬事宜产生，一审法院酌定为4,000元；精神损害抚慰金一审法院酌定为10,000元。综上，刘桂先、张德刚、张园各项损失合计640,671.50元（379,005+30,280.5+1,250+3,817+212,319+4,000+10,000）。阳光财险武汉中心支公司在交强险限额下应承担120,000元，超出部分，阳光财险武汉中心支公司在商业三者险限额内还应承担312,402.90元[（640,671.50-120,000）×0.6]。阳光财险武汉中心支公司已垫付100,280元（70,000+30,280），还应承担212,122.9元（312,402.90-100,280）。另潘祥祥为刘桂先、张德刚、张园垫付医疗费72,896.45元，折抵后，阳光财险武汉中心支公司实际应赔偿刘桂先、张德刚、张园139,226.45元（212122.90－72896.45），潘祥祥垫付费用72,896.45元应由阳光财险武汉中心支公司直接返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、阳光财险武汉中心支公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿刘桂先、张德刚、张园120,000元；二、阳光财险武汉中心支公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿刘桂先、张德刚、张园139,226.45元，代刘桂先、张德刚、张园返还潘祥祥72,896.45元；三、驳回刘桂先、张德刚、张园的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,732元，减半收取1,866元，由刘桂先、张德刚、张园负担933元，潘祥祥负担933元。本院二审期间，当事人未提交证据，本院确认一审已查明事实属实，另查明：医疗费报销金额为73013.58元。本院认为，医疗费损失金额应为医疗费金额扣除医疗费报销金额，经核算应为139,305.42元。刘桂先、张德刚、张园各项损失合计567,657.92元，阳光财险武汉中心支公司在交强险限额下应承担120,000元，在商业三者险限额内承担268,594.75元[（567,657.92-120,000）×0.6]，扣除其已垫付金额100,280元，还应承担168,314.75元，再扣除潘祥祥垫付金额72,896.45元，仍需赔偿刘桂先、张德刚、张园95,418.3元。一审法院将全部医疗费用含已报销部分均计为刘桂先、张德刚、张园的损失金额，无法律依据，本院予以纠正。综上所述，平安财保湖北分公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初894号民事判决第一项（阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿刘桂先、张德刚、张园120,000元）；二、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初894号民事判决第二项、第三项；三、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿刘桂先、张德刚、张园95,418.3元，代刘桂先、张德刚、张园返还潘祥祥72,896.45元；四、驳回刘桂先、张德刚、张园的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,866元，由刘桂先、张德刚、张园负担933元，潘祥祥负担933元。二审案件受理费3,732元，由刘桂先、张德刚、张园负担1,866元，潘祥祥负担1,866元。本判决为终审判决。审判员  吴伶俐二〇二〇年十一月十六日法官助理邱冠群书记员李超华