安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初2002号原告：李兴好，男，1977年7月8日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。被告：韩怀江，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：代子亚，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**，统一社会信用代码911400007159997781。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松江，该公司员工。被告：砀山县西地亚房地产开发有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇民营工业集中区会信用代码913413215704123650。法定代表人：钟源，该公司总经理。原告李兴好与被告韩怀江、代子亚、国基建设集团有限公司（以下简称国基建设公司）、砀山县西地亚房地产开发有限公司（以下简称西地亚房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因本院按照李兴好提供的被告的送达地址无法向被告韩怀江、代子亚直接送达或者留置送达相关诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴好及其委托诉讼代理人陈茂杰到庭参加诉讼，被告韩怀江、代子亚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告国基建设公司、西地亚房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴好诉称：2016年，西地亚房地产公司将其开发的位于安徽省砀山县西地亚巴黎春天三期项目工程建设发包给国基建设公司。韩怀江、代子亚为国基建设公司该工程项目部的现场施工负责人。为了施工建设需要，李兴好与国基建设公司于2017年3月20日签订了《木工承包合同》，以包工包料的方式将前述工程的木工施工项目分包给李兴好班组。李兴好向被告交纳了履约保证金计15万元，并按照合同约定保质保量的完成了施工任务。2019年8月16日，李兴好与被告进行了结算，西地亚巴黎春天21＃、26＃楼木工总工程款2495500元，已付1676970元，下欠818000元。李兴好多次向被告催要剩余工程款及履约保证金15万元，被告仅支付129500元工程款，余下工程款688500元及保证金15万元至今未付。四被告相互推诿，拒不履行给付义务。现提起诉讼，请求：1、判令韩怀江、代子亚、国基建设公司给付李兴好工程款688500元，并自2019年9月26日起至2020年6月26日按年利率6﹪承担逾期付款利息30982.5元，合计719482.5元，至款清息止；2、判令韩怀江、代子亚、国基建设公司返还李兴好保证金15万元，并自起诉之日起按年利率6﹪承担逾期付款利息至款清止；3、判令西地亚房地产公司对前述第1、2项款项在欠付的工程款范围内承担连带付款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。韩怀江未进行答辩。代子亚未进行答辩。国基建设公司辩称：砀山县西地亚巴黎春天三期项目工程系（案外人）胡守刚在2016年6月以安徽江峰建设工程有限公司的名义签订的总承包合同，之后由于该公司因故被列入黑名单，该公司的资质不能进行备案，胡守刚联系的国基建设公司以国基建设公司的名义进行完善资料，借用的国基建设公司的资质，约定国基建设公司只收取部分管理费，不参与经营、不承担责任。此情况下，胡守刚于2017年3月10日以国基公司的名义与西地亚房地产公司签订的施工合同。后，胡守刚将其中的21＃、26＃楼转包给了代子亚，代子亚系该两栋楼的实际施工人，李兴好与韩怀江洽谈并签订了涉案工程的木工施工合同，将保证金15万元交付给了韩怀江，涉案合同使用的项目章系胡守刚私刻制的，国基建设公司对前述转包等并不知情。另外，涉案工程结算单并不是与国基建设公司结算的，也没有国基建设公司的签章，朱松江在结算单上签字系以证明人的身份签字，并非国基建设公司认可承担债务。韩怀江、代子亚并不是国基建设公司的员工，也没有国基建设公司的授权，该两人的行为均系其个人行为，国基建设公司不应代其承担责任。朱松江在砀山县劳动监察大队所签承诺书，系因代子亚、韩怀江没有及时支付工人工资，工人闹事，国基建设公司应砀山劳动监察大队的要求出面进行协调，国基建设公司并没有授权朱松江前去结算工程款及付款。为缓和稳定工人的情绪，砀山劳动监察大队出面要求国基建设公司先行垫付的60余万元，以及要求国基建设公司承诺年后及时协助配合解决剩余工程款的事宜，并非承诺由国基建设公司付款。综上，请求法庭驳回李兴好对国基建设公司的诉讼请求。西地亚房地产公司辩称：1、西地亚房地产公司与李兴好之间没有任何施工合同关系，西地亚房地产公司也没有将涉案工程发包给不具有施工资质的个人。李兴好起诉西地亚房地产公司没有任何事实依据，西地亚房地产公司不应向李兴好支付工程款项；2、涉案工程尚未竣工，不具备结算工程款的条件；3、涉案工程须工程竣工验收合格之后才能结算工程款，工程款结算之后，西地亚房地产公司也只能按照合同约定支付工程款，打入国基建设公司名下的账户。综上，西地亚房地产公司没有义务向李兴好支付工程款。李兴好起诉西地亚房地产公司承担给付工程款的连带付款责任，没有事实和法律依据，请求法庭驳回李兴好对西地亚房地产公司的诉讼请求。经审理，本院查明如下案件事实：国基建设公司系依法登记设立的有限责任公司，从事房屋建筑工程施工总承包等经营活动。西地亚房地产公司系依法登记设立的有限责任公司，从事房地产开发销售。2017年3月20日，韩怀江（发包方，简称甲方）与李兴好（承包方，简称乙方）经洽谈签订《木工承包合同》，将砀山县西地亚巴黎春天三期工程21＃、26＃楼的木工工程施工以包工包料（钢管、扣件、顶丝除外）的方式发包给李兴好，约定：工程工期自2017年3月至2019年6月；承包单价每平方米145元，按照建筑规范，依照施工图纸计算建筑面积。此价格包括劳务用工，周转材料，工具，劳保用品等相关费用，也包括二次结构等一切木工活；付款方式，两栋为一个结点，结构封顶按合同单价的比例暂定110元每平方米，建筑面积的75﹪，二次结构完成付工程量的85﹪，粉刷部分完成付合同总价的85﹪（应符合甲方验收条件），余款在粉刷结束后竣工验收三个月之内全部付清。乙方结构主体施工至12层，甲方每月应付乙方施工人员生活费3000元/月；合同签订后乙方向甲方支付合同履约金10万元。甲方正式开工大型机械安装到位、主材到场、乙方施工人员正常施工，一个星期之内交5万元履约保证金。履约保证金支付方式私对私、公对公，甲方出具正规手续。如乙方在接到甲方进场书面通知2天内不进场施工，甲方有权解除合同并没收所有的保证金。如从合同签订日起45日内，甲方不能让乙方进场正式施工，甲方无条件退还乙方所有保证金。合同履约金的退还，第一次约定的时间为两栋主体结构封顶退还一半，两栋主体结构封顶二次结构完成后全部退还。如逾期不退，造成所有损失由甲方承担；（违约责任）因为政策、建筑方及不可抗拒的因素造成停工的，甲方对乙方完成的工程按协议单价进行结算退场，周转材料由甲乙双方协定解决，同时终止本协议。未完成的工程若在协议期内复工，甲方应优先考虑乙方继续承包。乙方在施工途中自动退场或无力履行协议内容而退场的，乙方同意按分部分项已完成工程量的50﹪与甲方进行结算；（合同生效）本协议自甲乙双方签字并且乙方向甲方交纳合同履约金之日起生效，如乙方进场后没有按照合同约定补齐后续合同履约金，甲方有权终止合同，让乙方退场，并没收已交纳的合同履约金。如签合同后乙方未及时向甲方交纳15万元合同履约金，本合同自动失效；工程结算完毕合同终止。同时补充条款约定：乙方施工主材（木板、木方）由施工单位国基集团担保。乙方向甲方所交的履约保证金应由国基集团盖财务章生效。韩怀江在该合同甲方落款处‘法定代表人’栏签了名字，并加盖了‘国基建设集团有限公司西地亚巴黎春天项目部’印章，填写了其在农行的银行账号62×××77；李兴好在乙方落款处签了名字。前述合同签订后，李兴好于2017年3月21日交付给韩怀江合同履约金10万元、于2017年3月25日交付给韩怀江合同保证金5万元，韩怀江收款后，分别出具了收条，内容分别为“今收到砀山西地亚工地木工合同履约金10万元，收款人韩怀江，2017年3月21日”、“今收到木工合同保证金5万元，共15万元，收款人韩怀江，2017年3月25日”。之后，李兴好即组织工人进行施工。施工过程中，代子亚经手支付了部分工程款，后由代子亚的弟弟代亚飞经手转账支付给李兴好部分工程款。2019年9月26日，李兴好与代子亚的弟弟戴（代）亚飞进行结算，由戴（代）亚飞出具了《结算清单表》一份，内容为“砀山县西地亚巴黎春天三期21＃、26＃楼木工结算清单：工程总计人民币2495500元，已付1676970元，剩余818000元。其他没有任何款项。结算人戴亚飞，2019年8月15日”。国基建设公司的朱松江于2019年9月26日在该结算清单下方签字“证明人朱松江2019年9月26日”。后，代子亚、韩怀江没有支付余下工程款，李兴好及其工人等反映到砀山县劳动监察大队。2020年元月22日，朱松江代表国基建设公司经与李兴好等人协商，出具承诺书，内容为“我国基集团有限公司在2020年1月22日付代子亚班组工资60万元。此次60万元是按45﹪支付，我国基建设公司在春节后及时派人到砀山县劳动监察大队协调工资一事，确保在2020年3月31日结清，所欠的工资到时不付，另加付一倍工资补偿金”。之后，国基建设公司垫付了60余万元的工程款，支付给了李兴好等人。余下款项688500元未能支付，李兴好向本院提起诉讼。另查明，涉案工程原系胡守刚于2016年6月16日以安徽江峰建筑工程有限责任公司的名义与砀山县西地亚房地产开发有限公司签订。后，胡守刚因故又以国基建设公司的名义与砀山西地亚房地产公司重新签订。之后胡守刚经手将其中的（涉案）21＃、26＃楼转包给代子亚、韩怀江，由代子亚、韩怀江进行实际施工。涉案21＃、26＃楼尚未竣工，亦未进行结算。代子亚、韩怀江、李兴好均无涉案工程的相应承包及施工资质。上述案件事实，有木工承包合同书、收条、结算清单表、承诺书，及当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据，在案佐证，本院予以确认。本院认为：涉案工程系他人借用国基建设公司资质签订合同，由代子亚进行的实际施工。施工过程中，韩怀江与李兴好签订合同将涉案工程中的木工工程转包给李兴好施工，代子亚、韩怀江、李兴好均无涉案工程的承包及施工资质，李兴好与韩怀江签订的涉案施工协议，违反了相关法律规定，应属无效协议。韩怀江与李兴好签订的木工班组施工协议虽加盖有“国基建设集团有限公司西地亚巴黎春天项目部”的印章，但国基建设公司不予认可，并否认授权韩怀江以项目部的名义对外进行转包工程及签订转包合同，结合涉案该转包合同签订后李兴好按照合同约定将保证金直接支付给韩怀江这一事实来分析判断，韩怀江就涉案木工工程转包行为系个人行为，而非国基建设公司的授权行为。韩怀江在没有国基建设公司授权的情况下签订涉案转包合同，其不具有代表国基建设公司从事和行使相应职权的效力，涉案合同对国基建设公司不具有拘束力，基于该协议产生的权利义务由韩怀江享有和负担。李兴好与国基建设公司之间没有合同关系，国基建设公司不应承担责任，李兴好不能突破合同的相对性来要求国基建设公司承担给付工程款的责任。故，李兴好要求国基建设公司承担给付涉案工程款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应不予支持。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，涉案协议签订后，李兴好按照约定进行了实际施工，并于2019年8月15日进行了工程价款的结算。戴（代）亚飞系代子亚的弟弟，其与李兴好进行的涉案工程结算，应视为其受代子亚、韩怀江委托的行为，双方进行的对工程量及工程价款的确认，视为代子亚、韩怀江对李兴好所施工工程的认可。代子亚、韩怀江无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，结合本案实际情况及相关法律规定，代子亚、韩怀江应对李兴好施工的涉案工程款共同承担给付义务。该结算单上虽有国基建设公司的朱松江的签字，但因其签名处已经标明为‘证明人’，应视为朱松江系证明人的身份，不能视为系其履行职务的行为，国基建设公司不能因此承担付款责任。前述下欠款项688500元，应由代子亚、韩怀江承担付款责任。关于李兴好要求支付前述款项逾期付款利息的问题。前述工程款项已于2019年8月15日结算，未约定付款期限，义务人应于结算后及时付清，权利人可以随时要求给付。代子亚、韩怀江未能于结算后及时给付，造成李兴好一定的财产利益损失。李兴好要求逾期付款利息（迟延付款）的诉讼请求，应予支持。双方未约定欠付工程款利息的给付标准，该逾期付款利息以自2019年9月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清款之日止为宜，其要求按照年利率6﹪计算的请求，缺乏相关事实和法律依据；关于李兴好要求退还履约保证金150000元的问题。从李兴好提供的（履约）保证金的收条及其陈述来看，涉案履约保证金100000元及合同保证金50000元系韩怀江个人行为，应由其退还。李兴好要求本案其余被告共同归还的请求，无事实和法律依据，应不予支持。关于李兴好要求给付该笔保证金利息的问题。审理认为，涉案前述保证金由韩怀江个人收取，应视为韩怀江的个人行为，韩怀江应于结算后及时退还，其没有及时退还应承担逾期付款利息，李兴好的该项请求应予支持，该部分款项的（迟延付款）利息损失以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付自其起诉之日（2020年6月11日）起计算至付清款之日止为宜。李兴好要求按照年利率6﹪计算的请求，缺乏相关事实和法律依据。关于李兴好要求西地亚房地产公司对前述款项在欠付的工程款范围内承担连带付款责任的问题。审理认为，涉案工程整体尚未竣工验收及结算，李兴好亦未向本院提交西地亚房地产公司下欠涉案工程款数额的相关有效证据，故其该项请求应不予支持。李兴好的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。西地亚房地产公司的前述抗辩意见，本院予以采纳；国基建设公司的前述抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条（一）项、第二条、第十七条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、代子亚、韩怀江于本判决生效后五日内给付李兴好下欠工程款688500元及逾期付款利息（自2019年9月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清款之日止）；二、韩怀江于本判决生效后五日内退还李兴好履约保证金和合同保证金合计150000元及逾期付款利息（2020年6月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清款之日止；二、驳回李兴好的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12496元，由代子亚、韩怀江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘善宗人民陪审员  黄 飞人民陪审员  黄 侠二〇二〇年十一月九日书 记 员  张郅臻附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条：当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第三条：建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。