江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终1924号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地江西省贵溪市建设路中段，统一社会信用代码9136068186000962X0。负责人：黄玲，该公司经理。委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：胡聿，男，1993年8月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：叶晓荣，女，1973年3月22日，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市铅山县，系被上诉人胡聿的母亲。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：伍某，男，2008年10月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住湖北省公安县。法定代理人：伍业琼，女，1978年12月2日出生，汉族，湖北省公安县人，住址同上，系被上诉人伍某母亲。被上诉人（原审被告）：张建军，男，1990年4月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：郑卫华，江西廉诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：上饶市宏饶物流有限公司，住所地：江西省上饶市广信区三清大道西，统一社会信用代码91361121MA364N7663。法定代表人：余桃红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称:人民财保贵溪支公司）因与被上诉人胡聿、伍某、张建军、上饶市宏饶物流有限公司（以下简称：宏饶物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初644号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人民财保贵溪支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项中多判上诉人承担的第三者责任险中10%超载免赔38674.23元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的保险车辆赣Ｅ×××**号货车在事故时严重超载是事实。1、对事故时赣Ｅ×××**车存在超载的违法行为，在交警部门被上诉人张建军所做的陈述材料中有记载。2、依上诉人的申请原审法院所调取的被上诉人在横峰县童湾里石英矿装沙子时的过磅单上载明的内容，可以确认该车事故时严重超载。原审以未经过交警部门指定的专门过磅机构进行检测不足以认定货车有超载行为错误，且原审以交警部门在作出事故认定时未确认该货车有超载行为以及该行为与交通事故之间有直接应该关系，而对事故时该货车的超载违法行为不予认定错误。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条规定，上诉人在保险条款中均以加黑加粗的字体进行提示投保人的，且上诉人在原审时也已提供与被上诉人的保险合同，合同中的投保人声名处有投保人宏饶物流公司盖章确认了的：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、免赔额、免赔率等免除或者减轻责任的条款），以及本保险合同中付费约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”并手书：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被上诉人宏饶物流公司对上述条款理解并接受且保险人已尽到明确的提示说明义务。一审判决却未尊重合同约定和相关的法律规定，错误认定上诉人没有尽到提示义务从而判决上诉人多承担商业险中10%超载免赔。综上，一审法院认定事实不清，请二审依法改判。胡聿辩称：一审判决公正，请求维持原判。伍某未答辩。张建军辩称：事故发生后，答辩人已经支付受害者家属五万元。宏饶物流公司辩称：1、没有证据证明存在超载行为，交通事故认定书中没有超载的认定；2、保险公司从未告知免赔事项。请求二审依法维持原判。胡聿、伍某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、安葬费、处理安葬事宜支出的交通、误工、住宿费及精神损失费共计512760元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月4日10时5分许，胡星云（无有效机动车驾驶证）驾驶无号牌“大隆”牌普通二轮摩托车，从横峰县司铺乡幸福路往320国道方向行驶，途径320国道600ＫＭ＋500Ｍ（横峰县司铺乡幸福路路口）路段时，与从横峰县司铺乡刘家村往上饶市方向行驶的由被告张建军驾驶的“赣Ｅ×××**”号牌重型自卸货车发生碰撞，造成胡星云受伤，两车部分受损的道路交通事故。胡星云经横峰县人民医院抢救无效于2020年5月4日14时52分死亡，被告张建军垫付抢救费用6050元。2020年5月15日，横峰县公安局交通警察大队作出第361125120200000014号道路交通事故认定书，认定当事人胡星云和被告张建军负本次事故的同等责任。2020年5月14日，原告与被告张建军、宏饶物流公司签订《交通事故调解书》。约定，被告张建军、宏饶物流公司自愿补偿原告法律规定以外应当赔偿的各项费用5万元，法律规定应当赔偿的其他费用，由原告自行向“赣Ｅ×××**”号牌重型自卸货车承保的保险公司索赔；除保险公司由于肇事车超载、超速等原因拒赔的费用以外，原告承诺不再要求被告张建军、宏饶物流公司支付任何形式的费用和承担其他民事责任（包括诉讼费、鉴定费）。另查明，原告胡聿（1993年8月27日出生）系胡星云儿子，原告伍某（2008年10月27日出生）系胡星云与伍业琼婚后所生儿子，双方于2014年9月23日离婚。2020年2月27日，被告宏饶物流公司为“赣Ｅ×××**”号牌重型自卸货车在被告人民财保贵溪支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔率保险，保险期限至2021年2月26日。《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二项规定，违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。《不计免赔险条款》第二条第二项规定，下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的。事故发生时，被告张建军受被告宏饶物流公司雇佣驾驶“赣Ｅ×××**”号牌重型自卸货车从横峰县司铺乡刘家村（横峰县童湾里石英矿）拉了一车沙子去上饶市。该车核定装载重量15.37吨，横峰县童湾里石英矿的过磅单显示皮重21.1吨，毛重42.3吨，净重21.2吨。被告张建军在横峰县询问时陈述装载的沙子超载了，但不知超载多少。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张建军驾驶重型自卸货车与胡星云驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使胡星云死亡。交警部门认定胡星云和被告张建军负本次事故同等责任，双方当事人对该责任认定均无异议，该院予以确认。被告张建军是被告宏饶物流公司的雇员，被告宏饶物流公司应对胡星云死亡所产生的各项损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告宏饶物流公司所有的“赣Ｅ×××**”号牌货车在被告人民财险贵溪公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔率险，对胡星云死亡所产生的各项损失先由被告人民财保贵溪支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告人民财保贵溪支公司认为“赣Ｅ×××**”号牌货车在事故发生时严重超载，应扣除10％的绝对免赔。该院认为，1、《机动车第三者责任保险条款》、《不计免赔险条款》确实约定了“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率”，但该条款属于客观上减轻或者免除保险人赔付责任的条款，鉴于该条款分散于十余种综合商业保险条款中，非经保险人特别说明，投保人一般无从关注。虽然被告人民财保贵溪支公司举证证明其已通过让投保人在告知栏签字、盖章的形式履行了其说明义务，但被告人民财保贵溪支公司未能提供证据证明其已经通过加粗加黑等形式对上述免责条款予以特别提示，故该免责条款尚未达到生效的要件；2、不计免赔条款属于附加险的一种，该险种通常是指经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的主险条款约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，由保险人负责赔偿。被告宏饶物流公司投保了商业三者险和不计免赔险，保险公司对商业三者险范围内的保险事故应当不计免赔，而不计免赔条款又约定违反安全装载规定不予赔偿免赔率10％，这属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人依法享有权利的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该格式条款应属无效条款；3、虽然被告张建军在交警部门陈述有超载行为，且有发货方的过磅单，但该车是否超载、超载多少，没有经过交警部门指定的专门机构进行检测，不足以认定“赣Ｅ×××**”号牌货车有超载行为的事实。同时交警部门在作出事故认定时没有确认“赣Ｅ×××**”号牌货车有超载行为以及该行为与交通事故之间有直接的因果关系。综上，被告人民财险贵溪公司的抗辩理由，无事实和法律依据，该院不予采信。原告胡聿、伍某承诺不要求被告张建军、宏饶物流公司承担诉讼费，没有违反法律规定，该院予以准许。对胡星云死亡的所产生的各项损失，该院作如下确认：1、死亡赔偿金730920元（36546元／年×20年），被抚养人生活费（伍某）79499元（22714元／年×7年÷2人），合计810419元；2、丧葬费38065.5元（76131元／年÷2）；3、办理丧事交通费、误工费等5000元；4、精神损害抚慰金30000元。综上，上述各项损失合计883484.5元，由被告人民财保贵溪支公司在交强险赔偿限额内赔偿11万元，剩余773484.5在商业三者险赔偿限额内赔偿50％，即386742.25元，合计496742.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司赔偿原告胡聿、伍某因胡星云在本次交通事故中死亡所产生的各项损失496742.25元；上述赔偿款于本判决生效之日起十日内支付，交款至本院执行款账户（开户行：中国工商银行股份有限公司横峰县支行；户名：横峰县人民法院；账号：15×××48-004）;二、驳回原告胡聿、伍某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928元，减半收取4464元，由原告胡聿、伍某负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，首先，江西省横峰县公安局交通警察大队2020年5月15日作出的第361125120200000014号道路交通事故认定书中，没有确认“赣Ｅ×××**”号牌货车有超载行为事实，以及该行为与交通事故之间有直接的因果关系。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。投保人对保险人履行了符合解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。……。”根据最高人民法院司法解释精神，投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章予以确认的，应认定保险人履行了该项义务。但本案中，上诉人人民财保贵溪支公司提供的投保单中的投保人声明处只有被上诉人宏饶物流公司的公章，并无投保声明人的签字，因此，不足以证明其对免责条款作出了提示或者明确说明的义务。综上，一审法院未支持超载免赔率并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费767元，由中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李少琴审判员  蔡 霞审判员  杜依霖二〇二〇年十一月二十日书记员  郑芝萍