北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终7912号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭鑫，男，1976年11月14日出生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：郭伟，河北天权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛亮，男，1982年7月21日出生，住北京市海淀区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）因与被上诉人郭鑫、薛亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2020)京0119民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋北京分公司上诉请求：撤销一审判决，改判我方承担被扶养人生活费48675.9元。事实和理由：一审审理过程中，郭鑫未提供其子郭某1的出生证明，无法证明郭鑫与郭某1的亲子关系，因此我方不同意给付这一部分被扶养人生活费。郭鑫辩称，同意一审判决，不同意太平洋北京分公司的上诉请求和理由。一审时我方没有找到孩子的出生证，因为我方离婚了，孩子出生证在前妻手中，上诉期间我方已经找到了。薛亮辩称，同意一审判决，服从法院判决。郭鑫向一审法院起诉请求：要求薛亮、太平洋北京分公司赔偿医疗费22152.99元（其中包括薛亮垫付的医疗费5000元）、住院伙食补助费4140元、营养费4500元、交通费1500元、残疾赔偿金147698元、误工费60000元、护理费14160元、被扶养人生活费62583.3元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元，共计326084.29元。一审法院认定事实：2018年8月31日16时30分，在北京市延庆区松延路2公里+400米处，薛亮驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，郭鑫驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，薛亮车前部与郭鑫车前部相撞，事故造成两车损坏，郭鑫受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定，薛亮负全部责任、郭鑫无责任。薛亮驾驶的事故车辆（车牌号：×××）在太平洋北京分公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。诉讼中，郭鑫向法院提出申请，要求对其2018年8月31日因交通事故所受伤情进行伤残等级、赔偿指数以及误工期、护理期、营养期鉴定。法院委托北京博大司法鉴定所进行鉴定。2020年5月27日，北京博大司法鉴定所作出鉴定结论：1.被鉴定人郭鑫的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率（赔偿指数）为10%。2.被鉴定人郭鑫的误工期180日，护理期90日，营养期90日。郭鑫支付鉴定费4350元。对当事人有争议的证据和事实，法院认定如下：关于医疗费，郭鑫主张22152.99元（其中包括薛亮垫付的医疗费5000元），包括北京市延庆区医院11461.44元、北京大学第三医院876.45元、赤城县第一医院9610.3元、中国人民解放军第二五一医院204.8元，并提交了北京市延庆区医院急诊留观病历、北京市延庆区医院门急诊疾病诊断证明书、北京市延庆区医院门诊西药处方、北京市延庆区医院收费票据、北京大学第三医院住院病案、北京大学第三医院诊断证明书、北京大学第三医院收费票据、赤城县人民医院住院病案、赤城县人民医院诊断证明书、赤城县人民医院收费票据、中国人民解放军第二五一医院收费票据，共计45张，证明郭鑫受伤情况，住院治疗及复查花费。薛亮对该组证据中的留观病历、住院病案不予认可，认为住院时间过长。太平洋北京分公司对该组证据中的中国人民解放军第二五一医院票据不认可，其余均认可。关于中国人民解放军医疗门诊收费票据的认定，法院认为，该票据的检查项目与郭鑫伤情具有关联性，对于郭鑫主张该项费用的诉讼请求，法院予以支持。对其余票据，法院予以确认。郭鑫主张的医疗费数额合理，于法有据，法院予以支持，但应扣除薛亮为其垫付的5000元医疗费。关于住院伙食补助费，郭鑫主张4140元，包括：北京市延庆区医院1900元（19天*100元/天）、北京大学第三医院800元（8天*100元/天）、赤城县人民医院1440元（48天*30元/天），太平洋北京分公司、薛亮不认可延庆区医院住院期间的住院伙食补助费，认可北京大学第三医院、赤城县人民医院住院期间的住院伙食补助费。法院认为，郭鑫主张的住院伙食补助费数额合理，于法有据，法院予以支持。关于交通费，郭鑫主张1500元，未提交证据。太平洋北京分公司、薛亮认为交通费由法院酌定。法院将根据其伤情、就医次数、就医距离以及交通费支出的合理性及必要性等因素依法酌定。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，郭鑫主张残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费62583.3元，并提交了：1.赤城县XX镇XX路社区证明，证明郭鑫长期在城镇居住，其赔偿标准应按照城镇居民计算；2.郭鑫机动车驾驶证、XX公司证明，共同证明郭鑫受伤前的月收入为每月8000元-12000元；3.亲属关系证明、户口登记卡以及郭鑫父母户籍登记卡，证明郭鑫生育子女情况及与其父母的亲属关系。太平洋北京分公司、薛亮不认可社区证明及XX公司证明及村委会证明，认可机动车驾驶证的真实性，并表示由法庭核实公安机关出具的亲属关系证明。法院认为，社区证明缺少出具证明人签字，不符合证据形式，法院对该证据不予确认。法院对机动车驾驶证的真实性予以确认。根据XX公司证明，法院认定郭鑫的经济收入来源于城镇，故对死亡赔偿金和被扶养人生活费，法院将按照城镇居民标准来计算残疾赔偿金数额。另外，根据公安机关出具的证明，法院确定郭鑫的被扶养人包括其父郭某2、其母裴某、其子郭某1，被扶养人生活费的数额，法院将结合郭鑫身份情况及法院查明的事实予以计算。关于误工费，郭鑫主张60000元，太平洋北京分公司、薛亮不认可，同意赔付18000元（180天*100元/天）。法院认为，因郭鑫未能举证证明其最近一段时间的工资流水情况，法院将结合其伤情、实际住院期间和鉴定意见确定的误工期等综合酌定误工费数额。关于护理费，郭鑫主张14160元，并提供了北京福康永兴家政服务有限公司护理费发票，证明郭鑫在北京住院期间28天花费的护理费。太平洋北京分公司、薛亮认可护理费票据。法院对该组证据的真实性予以确认，郭鑫主张的护理费数额得当，于法有据，法院予以支持。关于郭鑫主张的营养费4500元、精神损害抚慰金5000元，太平洋北京分公司、薛亮予以认可，对此法院不持异议。经核算，郭鑫的合理经济损失为：医疗费22152.99元（其中薛亮垫付5000元）、住院伙食补助费4140元、营养费4500元、交通费700元、残疾赔偿金210281.3元（含被扶养人生活费62583.3元）、精神损害抚慰金5000元、护理费14160元、误工费27000元，共计287934.29元。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、机动车保险单、户口本复印件、赤城县公安局派出所证明、村委会证明、病例、医疗费票据、司法鉴定意见书、护理费发票等证据在案佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，薛亮负全部责任，郭鑫无责任。薛亮对事故认定有异议，但未在规定期间内提出复议，故法院对交通事故认定书的责任划分予以确认。对于郭鑫的上述损失，太平洋北京分公司应在交强险限额范围内赔偿郭鑫精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元（含被扶养人生活费62583.3元）。交强险不足部分，根据保险合同，由太平洋北京分公司予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由薛亮承担赔偿责任。经计算，太平洋北京分公司应在商业三者险范围内赔偿郭鑫误工费27000元、医疗费17152.99元、住院伙食补助费4140元、营养费4500元、交通费700元、残疾赔偿金105281.3元、护理费14160元。另，薛亮垫付的5000元医疗费应从郭鑫主张的费用中予以扣除，由保险公司直接给付薛亮。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿郭鑫精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元（含被扶养人生活费62583.3元）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任商业三者险责任限额内赔偿郭鑫误工费27000元、医疗费17152.99元、住院伙食补助费4140元、营养费4500元、交通费700元、残疾赔偿金105281.3元、护理费14160元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付薛亮垫付的医疗费5000元；四、驳回郭鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，太平洋北京分公司、薛亮未提交新证据。郭鑫提交郭某1的出生证明，证明一审判决郭某1的被扶养人生活费正确。经询问，太平洋北京分公司发表意见为，认可出生证明的真实性，但一审没有提交，不属于新证据。薛亮发表意见为，认可出生证明的真实性，认可法院的认定。本院认为，郭鑫提交了郭某1的出生证明原件，太平洋北京分公司、薛亮亦认可出生证明的真实性，本院对郭某1的出生证明的真实性予以确认。对于其证明目的，本院结合其他证据综合予以分析。一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审法院判决太平洋北京分公司赔偿郭鑫的费用中包含郭某1的被扶养人生活费是否正确。一审审理过程中，一审法院依据相关部门出具的证明，认定了郭某1的被扶养人资格并计算了相应的被扶养人生活费金额。二审审理过程中，针对太平洋北京分公司就郭某1身份提出的异议，郭鑫又提交了郭某1的出生证明，并就未在一审中提交该出生证明作出了合理说明，因此本院对郭某1具有被扶养人身份资格予以确认，一审法院判决在计算赔偿金额时将郭某1的被扶养人生活费包含在内正确。在确认郭某1被扶养人身份资格基础上，太平洋北京分公司在二审中明确表示对一审判决计算的赔偿金额无异议，本院对一审判决计算的金额予以确认。综上所述，太平洋北京分公司之上诉理由不成立，应予驳回；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年十一月十七日法官助理 黄慧婧书 记 员 张薷芯