河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14457号上诉人（原审被告）王峰，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托代理人王雪，女，1988年12月22日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系王峰姐姐。委托代理人齐成杰，河南普丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区紫荆山路**。负责人胡德亮，行长。委托代理人孙赛赛，河南扬善律师事务所律师。委托代理人董开方，河南扬善律师事务所实习律师。原审被告田金环，女，1993年6月28日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人王峰因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行）、原审被告田金环金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行向一审法院提出诉讼请求：1．王峰、田金环偿还邮储银行借款本金1415778.97元、利息和罚息31829.74元（暂计算至2020年6月1日，之后利息及罚息自2020年6月2日起按合同约定的标准计算至实际还款之日止）；2．邮储银行对王峰名下的位于郑州市金水区××楼××房产享有拍卖、变卖权并对所得价款享有优先受偿权；3．王峰、田金环承担本案诉讼费用和实现债权的其他的费用。庭审中邮储银行将第一项诉讼请求明确为判令王峰、田金环偿还邮储银行借款本金1415770.77元，利息及罚息47382.66元（暂计算至2020年8月6日，之后利息及罚息自2020年8月7日起按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年1月12日，邮储银行与王峰签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称《借款合同》），主要约定：王峰从邮储银行处贷款1450000元，贷款期限自2018年3月16日起至2048年3月16日止，共360个月，还款方式为按月等额本息还款。王峰以其名下位于金水区××楼××房产自愿提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，田金环与王峰系夫妻关系，其向邮储银行出具《借款人配偶声明》，同意王峰向邮储银行借款，承诺以金水区××楼××房产作为贷款的担保抵押给邮储银行。邮储银行按约向王峰发放了贷款，王峰未按照合同约定还款，邮储银行为维护自己的合法权益，故诉至法院。王峰答辩称：该笔借款应由实际贷款人和购房人葛会英偿还。王峰从未居住过涉案房屋，邮储银行办理房贷过程中未尽到审查义务，应当承担一定的合同责任，自行负担利息、罚息及诉讼费等费用损失，请求驳回邮储银行对王峰的诉讼请求。田金环未作答辩。一审法院认定事实如下：2018年1月12日，邮储银行（贷款人）与王峰（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：41001821118019464277号），主要内容：第一条，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款，金额为1450000元；第二条，本合同项下贷款仅用于购买坐落于金水区××楼××号的房屋，建筑面积130.06平方米；第三条，贷款期限360个月，自2018年1月12日至2048年1月12日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第四条，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行，实际利率以借据为准；第八条，经协商一致，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；第十一条，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；第十二条，借款人连续三个月或累积六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。处分抵押物，实现抵押权；第十六条，本合同项下担保方式为抵押担保；第十七条，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见附件1《抵押物清单》，抵押人保证对抵押物依法享有所有权或处分权；第十八条，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；第十九条，合同签订后，抵押人和贷款人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管。抵押物为尚未取得产权的房屋/车辆的，应在贷款人要求的合理时间内办妥登记备案或抵押预告登记手续；第二十二条，若发生借款人连续三个月或累计六个月未足额还款、贷款到期借款人未予清偿等情形的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务；双方还对其他权利义务进行了约定。附件1《抵押物清单》载明：抵押物为坐落于金水区××楼××号的房屋，评估价值2079700元。2018年3月16日，邮储银行将借款1450000元汇入王峰账户内。王峰为担保其与邮储银行签订个人购房借款及担保合同的履行，双方于2018年6月22日签订《郑州市房屋抵押合同》一份，王峰以其名下位于金水区××楼××号的房屋设立抵押并办理抵押登记手续（不动产登记证明为豫（2018）郑州市不动产证明第0181862号），抵押担保范围为主债权项下金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。邮储银行陈述王峰按约归还了2020年1月16日之前的贷款本息，共计189039.29元。截至2020年8月6日，王峰尚欠邮储银行借款本金1415770.77元，利息及罚息47382.66元，之后未再偿付。王峰陈述该涉案房屋实际购买人是案外人葛会英，首付款不是王峰交付的，房贷从形式看确实是王峰还款，但都是案外人葛会英汇款至王峰账户，再由王峰偿还，上述还款189039.29元中只有王峰代还的30000元左右。一审法院另查明：1.2017年11月21日，田金环向中国邮政储蓄银行郑州市北林支行出具一份《借款人配偶声明》，对王峰贷款购买涉案房屋知悉，并对金水区××楼××号的房屋抵押给邮储银行申请贷款予以认可；2．王峰与田金环于2016年5月25日登记结婚。一审法院认为，邮储银行与王峰签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行如约履行了发放贷款的义务，王峰未按时足额履行还款义务，已构成违约，邮储银行依据合同约定提前收回贷款本息并无不当。截止至2020年8月6日王峰尚欠邮储银行贷款本金1415770.77元，利息及罚息47382.66元未偿还，故邮储银行要求王峰偿还借款本金1415770.77元，利息及罚息47382.66元并支付自2020年8月7日起按《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。王峰辩称涉案房屋的实际购房人为案外人葛会英，邮储银行办理房贷过程中未尽到审查义务，应当承担一定的合同责任的意见，因《个人购房/购车借款及担保合同》中有王峰的签字并按手印，且合同签订后，涉案房屋登记在王峰名下，王峰也偿还部分房贷，诉讼中王峰亦未提交其他证据证明签订该合同时非其真实意思表示，对于王峰的上述辩称意见，不予采信。田金环向中国邮政储蓄银行郑州市北林支行出具的《借款人配偶声明》，中国邮政储蓄银行郑州市北林支行并非本案的当事人，邮储银行请求田金环承担共同还款责任，于法无据，不予支持。王峰将其名下的位于金水区××楼××号的房屋抵押给邮储银行并在房产管理部门办理相应抵押登记，故邮储银行对抵押物享有优先受偿权。田金环缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、王峰于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金1415770.77元及利息、罚息47382.66元（利息、罚息暂计算至2020年8月6日，自2020年8月7日起按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算至实际还款之日止）；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行对王峰抵押的位于金水区××楼××号的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8984元、保全费5000元，由王峰负担。王峰不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审程序违法。承办法官陈春阳未参与庭审，判决所依据的证据材料未经质证。二、一审法院遗漏关键主体葛会英，导致认定事实错误；本案适用法律错误，涉案借款合同违反法律强制性规定而无效。1、本案涉案房屋的实际购房人、实际贷款人、实际还款人均是葛会英。2、因借名买房所签订的涉案合同效力及于实际购房人葛会英，且合同条款实际是邮储银行与葛会英的约定，并非王峰。3、涉案房产首付款未交付，涉案房屋首付款交易并未真实发生，实际购房人与邮储银行串通制造贷款的印证；邮储银行提交的房屋评估报告无王峰委托手续，系邮储银行单方委托，不能作为定案依据。4、邮储银行与葛会英、出售人李树森恶意串通，骗取银行贷款，以合法形式掩盖非法目的，借款合同无效。三、本案涉嫌刑事犯罪，不属于法院管辖范围，法院应依法驳回邮储银行的起诉。因葛会英无购房资格、无还款能力，邮储银行与葛会英、李树森恶意串通，骗取银行贷款，已经构成骗取贷款罪。因此，本案涉嫌犯罪，已经不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回邮储银行的起诉，移交公安机关。邮储银行答辩称：一审法院并未遗漏案件的关键主体，邮储银行与王峰之间的合同真实有效，是双方真实意思表示，一审法院程序合法，本案并不涉及刑事犯罪。请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：王峰与邮储银行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》《郑州市房屋抵押合同》，并办理了抵押登记。邮储银行向王峰发放了款项，且所偿还的款项也是由王峰的账户向邮储银行支付的。因此，双方之间的借款合同成立并已实际履行。王峰上诉称实际购房人葛会英应作为本案的诉讼主体参加诉讼，本院不予支持。一是王峰未提供证据予以证明，二是借款合同及担保合同均是王峰与邮储银行所签，三是所偿还的款项是从王峰的账户向邮储银行支付的。从王峰自己的陈述可知：王峰收取葛会英好处费，葛会英以王峰名义购买房屋并进行银行贷款，所偿还的款项是葛会英先转给王峰、王峰再向邮储银行偿还。若如王峰所称本案涉嫌刑事犯罪，则王峰是刑事犯罪的共同嫌疑人，王峰应当主动向有关机关投案。综上，王峰的上诉请求和理由，与《个人购房/购车借款及担保合同》《郑州市房屋抵押合同》的约定不符且证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17828元，由王峰负担。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二〇年十一月十八日书记员 高慧丽