安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终3889号 上诉人（原审原告）：张道沙,女,1985年7月9日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠蚌山区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。 上诉人（原审原告）:胡金薛,男,1981年4月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 上诉人（原审原告）:胡某,女,2007年10月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 法定代理人:胡金薛（胡某的父亲）,男,1981年4月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 上诉人（原审原告）:张道祥,男,1987年12月1日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住蚌埠市。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：戈锋，安徽国梦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:葛多山,男,1967年2月17日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务律师。 原审第三人:蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心,住所地安徽省蚌埠市蚌山区东海大道市政府西100米（东海大道立交桥东首），统一社会信用代码123403007935656682。 负责人:陈文梅,该中心主任。 委托诉讼代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。 上诉人张道沙、胡金薛、胡某、张道祥因与被上诉人葛多山，原审第三人蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心（以下简称湖滨社区）合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初2174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张道沙、胡金薛、胡某、张道祥上诉请求：撤销原审裁定,指令一审法院审理。事实和理由:一审认定事实清楚,适用法律不当。2011年11月25日,葛多山使用张道沙、胡金薛、胡某、张道祥的户名与湖滨社区签订了一份《蚌埠经济开发区征地拆迁补偿安置协议》,合同编号为雪华跃进农场（零玖捌）,张道沙、胡金薛、胡某、张道祥多次找葛多山和湖滨社区要求处理。2014年1月21日,经蚌埠市中级人民法院调解,张道沙、胡金薛、胡某、张道祥与葛多山就此事达成《和解协议》,协议内容:双方共同到第三人处将《蚌埠经济开发区征地拆迁补偿安置协议》中四上诉人的姓名（张道沙、张道祥、胡金薛、胡某）进行变更,葛多山不得再使用四人的户口办理拆迁安置事宜。事后,葛多山反悔,一直不履行《和解协议》。一审庭审时,湖滨社区也表示同意与葛多山重新签订安置协议,葛多山坚决不同意。起诉前,葛多山提起行政诉讼,法院不予受理,张道沙、胡金薛、胡某、张道祥接着提起民事诉讼,要求按《和解协议》变更户名。一审法院以属于行政诉讼受案范围,裁定驳回张道沙、胡金薛、胡某、张道祥诉请。 葛多山辩称，张道沙、胡金薛、胡某、张道祥称葛多山反悔不履行和解协议与事实不符，是张道沙、胡金薛、胡某、张道祥不配合到湖滨社区办理更名手续。另外本案涉及拆迁补偿协议，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条，本案属于行政诉讼的范畴，不应当在民事案件中处理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 湖滨社区述称，本案系张道沙、胡金薛、胡某、张道祥与葛多山之间的纠纷，湖滨社区按照程序办理手续，不存在过错。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 张道沙、胡金薛、胡某、张道祥向一审法院起诉请求：1.判令葛多山履行《和解协议》,不得使用张道沙、胡金薛、胡某、张道祥户口办理拆迁安置事宜;2.判令湖滨社区协助办理《蚌埠经济开发区征地拆迁补偿安置协议》中张道沙、胡金薛、胡某、张道祥的姓名变更。 一审法院认定事实：张道沙与胡金薛系夫妻关系，胡某系其婚生女；张道沙与张道祥系姐弟关系，张道沙、胡金薛、胡某、张道祥与葛多山系亲戚关系。2011年11月25日，葛多山（乙方）与湖滨社区征地拆迁办公室（甲方）签订一份《蚌埠经济开发区征地拆迁补偿安置协议书》［编号为雪华跃进农场（零玖捌）］，该协议书约定：甲方拆迁房屋所有权人登记在葛多山名下的座落在房屋，拆迁补偿包括房屋补偿费（产权调换的住房部分不支付）、过渡费（13500元）、搬家费（9000元）、提前搬迁奖励费（96000元）等各类费用合计563429.8元；乙方按9人［葛多山（本人）、叶细仙（妻子）、葛庆庆（独子）、葛志远（父亲）、张锡早（母亲）、张道沙（外甥女）、张道祥（外甥）、胡金薛（外甥女婿）、胡某（外孙女）］实行房屋产权调换，调换建筑面积405㎡，孤寡老人（独生子女）的产权调换建筑面积45㎡，合计产权调换房屋建筑面积450㎡，……。 2013年，张道沙、胡金薛、胡某、张道祥曾以案涉拆迁安置事宜为由起诉要求葛多山返还张道沙、胡金薛、胡某、张道祥过渡费、搬家费、提前搬迁奖励费27347元，蚌山区人民法院2013年9月29日作出（2013）蚌山民一初字第00380号民事判决书，判决驳回张道沙、胡金薛、胡某、张道祥的诉讼请求。张道沙、胡金薛、胡某、张道祥不服该判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉，后又于2014年1月22日申请撤回上诉和原审起诉。 2014年1月21日，张道沙、胡金薛、胡某、张道祥与葛多山签订《和解协议》一份，约定：张道沙自愿退还给葛多山人民币100000元，并于三日内将款项支付至蚌埠市中级人民法院账户；葛多山与张道沙、张道祥、胡金薛、胡某共同到本市湖滨社区行政中心征地拆迁办公室将《蚌埠经济开发区征地拆迁补偿安置协议书》中张道沙一户四人的姓名（张道沙、张道祥、胡金薛、胡某）进行变更，葛多山不得再使用上述四人的户口办理拆迁安置事宜；在上述第二项协议内容履行后，葛多山可以至蚌埠市中级人民法院领取张道沙退还的100000元，如上述第二项协议未予履行或不能履行，则张道沙有权取回该100000元款项。2014年1月22日，张道沙转款100000元至蚌埠市中级人民法院账户，2014年3月10日，胡金薛从蚌埠市中级人民法院将该100000元领回。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议；第二条规定：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议……。上述法律及司法解释的规定，明确了土地房屋征收补偿协议的行政协议性质，并将其规范为通过行政诉讼途径来解决。张道沙、胡金薛、胡某、张道祥与葛多山及湖滨社区之间关于集体土地征地拆迁补偿安置协议的争议属于行政诉讼受案范围，张道沙、胡金薛、胡某、张道祥应当提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张道沙、胡金薛、胡某、张道祥的起诉。案件受理费80元，在裁定生效后予以退还。 本院认为：本案纠纷实质上是因征地拆迁补偿安置而引发的争议，而对被拆迁户家庭人口的变更涉及相关行政部门的行政职权。因此，本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，张道沙、胡金薛、胡某、张道祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 凯 审判员 耿 杰 审判员 罗正环 二〇二〇年十一月十九日 法官助理梅莹 书记员毛婉月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。