吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2311号原告：庄某，女，1970年1月19日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被告：衣某1，女，1978年5月3日生，满族，无职业，住吉林市。被告：衣某2，男，1987年4月12日生，满族，无职业，住吉林市。二被告共同委托诉讼代理人：李艳波，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。第三人：陈某，女，1956年3月16日生，满族，无职业，住吉林市。原告庄某与被告衣某1、衣某2，第三人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托诉讼代理人郭占辉，被告衣某1、衣某2的共同委托诉讼代理人李艳波，第三人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄某诉称：1、依法判决二名被告共同偿还借款本金8万元，按中国人民银行同期利率6%给付利息至偿还结清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告的父亲衣文荣2014年因做生意向原告借款，到2016年已欠原告5万元。2016年8月30日，衣文荣和刘俊又找到原告，衣文荣再次向原告借款2万元，并出具7万元借据，承诺用自家房屋及土地做抵押，2017年9月1日前还款，刘俊当时在场并以当事人的身份签字。2017年12月12日，衣文荣仍然不还款，双方签订房屋买卖协议，以8万元的价格将抵押的房屋卖给原告，原告当即给付1万元。因该房屋是集体土地，原告非本村民组织成员，房屋买卖协议无效，故衣文荣共欠原告8万元。衣文荣2019年4月1日死亡，二名被告是其合法继承人，有义务偿还欠款，原、被告双方协议未果，故诉至人民法院请依法判决。衣某1、衣某2共同辩称，本案被继承人衣文荣已死亡，生前与原告庄某是同居关系，被告认为原告与被继承人衣文荣之间不具有真实的借款8万元的借贷关系。双方主债务七万元不属实，2017年12月12日双方签订买卖协议衣文荣另收原告1万元亦不属实。原告主张给付利息没有法律依据，双方在2017年12月12日又将房屋以买卖形式以物抵债，买卖协议因违反国家强制性法律规定而无效，双方应各自承担过错责任，不存在逾期支付的责任。本案衣某1未继承衣文荣的财产，不应承担债务清偿责任。陈某陈述，衣文荣向原告借款8万元不属实，原告与衣文荣是同居关系，两人经常在一起居住，衣文荣没有做过生意，属于虚假借贷关系。坐落在吉林市××区的房屋登记在衣文荣名下，是我与衣文荣婚后取得，有我的一半。我们在2005年第一次离婚时对房屋进行了分割，当时约定等我儿子衣某2长大后给他，当时我们这样处理，房子有我的份额。原告与衣文荣签订的房屋买卖协议无效，侵害了我的利益，所以请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，庄某提供证据如下：介绍信、借据（复印件）、买房协议（复印件）、房屋所有权证（复印件）、2018年7月9日与衣文荣通话录音一份、2005年衣文荣与陈某离婚协议书、2010年2月8日衣文荣与李国荣离婚协议书。对介绍信、买房协议、房屋所有权证的真实性，本院予以确认；对于2005年衣文荣与陈某离婚协议书以及2010年衣文荣与李国荣离婚协议书，该两份离婚登记档案中衣文荣的身份证件号码不一致，经询问第三人陈某，其表示衣文荣曾于多年前更换过身份证，并确认衣文荣的出生年月日为1956年7月30日，衣文荣的身份证号码为×××，与2006年衣文荣与陈某离婚登记审查处理表以及2010年衣文荣与李国荣离婚登记审查处理表中衣文荣的身份证号码一致。且经证人刘俊辨认，确定衣文荣与陈某以及衣文荣与李国荣的婚姻登记档案中的男性照片均为衣文荣本人，故本院对于2005年衣文荣与陈某离婚协议书以及2010年衣文荣与李国荣离婚协议书的真实性予以确认。对于借据，结合证人刘俊的证言，本院予以部分采信，对于通话录音，因无法确定录音中的人员身份，本院不予确认。两名被告提供证据如下：吉林市房屋信息、（2019）吉吉成江城证内民字第12508公证书、（2019）吉吉江城证内民字第12509号公证书。对于上述证据的真实性本院予以确认。第三人陈某提供证据如下：离婚协议书及审查处理表。对于该证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人衣文荣与第三人陈某曾系夫妻关系，两人于2005年10月27日协议离婚，于2006年10月20日登记结婚，后又于2006年10月30日协议离婚。衣文荣与陈某离婚后曾与李国荣登记结婚，两人于2010年2月8日协议离婚。衣文荣于2019年3月4日死亡，其父母均已先于衣文荣死亡。衣文荣共有两名子女，分别为衣某1、衣某2。庄某与衣文荣系朋友关系。庄某陈述：衣文荣因做生意曾向其借款，至2016年以前，衣文荣已欠庄某借款5万元，未予偿还，2016年8月，衣文荣再次向庄某借款2万元，并出据了借据，刘俊作为当事人在借据上签字。庄某提供了2016年8月30日的借据一份，载明“2016年8月30日，大红土村二社衣文荣从庄某手里借人民币70000元，柒万元正，用衣文荣自家房照和土地使用证作底压，还款日期2017年9月1日前，不得有误（此款不还清，本人和别人无权取回房照）”。借款人处有“衣文荣”的签名和指印以及载有“身份证×××”。当事人处有刘俊的签名和指印。本案在审理过程中，刘俊出庭作证，证明“衣文荣向姓庄的借过钱，具体时间记不清，当时去双吉的一个旅店向姓庄的女的借钱2万元，衣文荣让我当证明人，当时姓庄的给他拿了2万现金，衣文荣当时写了一个借据我签了名字”。经刘俊当庭指认，确定其所称“庄姓女性”为本案原告庄某。经向刘俊出示2016年8月30日借据，刘俊确认借据上当事人处“刘俊”的签名及指印均为其本人所留。同时刘俊陈述，借款当天，衣文荣向其讲明“你只需要负责证明有两万元现金，其余不需要你管”，刘俊证实庄某于当日交付衣文荣现金2万元，对于衣文荣此前与庄某的钱款往来，刘俊不知情。庄某陈述：2016年8月30日的借据由衣文荣本人书写，“当时庄某提出让刘俊作担保，但刘俊不同意，衣文荣说让刘俊只证明看到拿这笔钱就行，刘俊才同意签字”。另查明，2017年12月12日，衣文荣出具买房协议一份，载明“大红土衣文荣同意自家三间房子72平方，卖给庄某人民币8万元，捌万元正，收庄某人民币8万元，笔下一次交清房款”。衣文荣在收款人处签名。买房协议签订后，该房屋未办理产权变更登记。衣文荣死亡后，2019年4月8日衣某1出具《放弃继承权声明书》，内容为“被继承人衣文荣于2019年3月4日死亡。衣文荣死亡时遗留的合法遗产为下列不动产中属于衣文荣的部分：坐落在大红土二队房屋，建筑面积72平方米，所有权证号1-3-408，上述不动产属于衣文荣和陈某按份共有，二人各占有上述不动产50%份额。对于上述财产中属于衣文荣的部分，本人愿意放弃继承权，我放弃遗产继承权后，放弃的遗产份额将由其他法定继承人继承。本人已知悉上述行为的法律意义和法律后果”。吉林市江城公证处于2019年4月11日对于衣某1的声明行为出具（2019）吉吉江城证内民字第12509号，载明“衣某1的声明行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定”。2019年4月11日，吉林市江城公证处出具（2019）吉吉江城证内民字第12508号公证书一份，内容为“被继承人衣文荣于2019年3月4日死亡；被继承人衣文荣死亡时遗留的合法遗产为下列不动产中属于衣文荣的部分：坐落在大红土二队房屋，建筑面积72平方米，所有权证号1-3-408，上述不动产属于衣文荣和陈某按份共有，二人各占上述不动产50%份额；被继承人衣文荣共生育二个子女，是衣某2、衣某1；被继承人衣文荣于2010年2月8日离婚，被继承人衣文荣离婚后未再婚；被继承人衣文荣的父亲和母亲在被继承人衣文荣死亡之前死亡；……；继承人衣某1表示放弃上述不动产中属于被继承人衣文荣部分的继承权。上述不动产属于衣文荣和陈某按份共有，二人各占有上述不动产50%份额，其中属于被继承人衣文荣的部分由其子女衣某2继承。因此，衣某2占有上述不动产50%份额，陈某占有上述不动产50%份额”。该涉案房屋目前尚未实际发生继承。本院认为，一、关于衣文荣与庄某之间是否存在真实有效的民间借贷法律。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，庄某主张衣文荣生前向其借的8万元借款，系由2016年8月30日借据中的7万元借款以及2017年12月12日买房协议中的1万元购房款构成。根据上述法律规定，庄某应当举证证明该债务的存在。如果被告对双方存在的借贷关系及款项交付无异议，可以认定双方之间存在合法、有效的借贷关系。本案被告对借贷合同的订立及款项交付均有异议，且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，庄某应当对款项交付的事实承担证明责任。对于庄某主张的8万元借款，其提供了7万元的借条，但其未能提供证据证明钱款已经实际交付，亦未提供其他证据佐证现金交付的情况。但本案证人刘俊的证言能够证明庄某向衣文荣实际交付了2万元借款，且庄某自述刘俊作为当事人在借条上签字时其也仅同意证明存在2万元的借款。关于庄某主张的2017年12月12日买房协议中的1万元购房款亦为借款，庄某未提供证据证明其已向衣文荣交付了此笔钱款，且该买房协议中并未约定购房款为债务。故本院认定衣文荣与庄某之间2万元的民间借贷关系成立。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案衣文荣生前未立有遗嘱，其法定继承人为衣某1、衣某2，故其遗产应由衣某1、衣某2继承。依据上述法律规定，衣某1、衣某2负有在继承遗产的范围内偿还衣文荣生前债务的责任。2019年4月8日衣某1出具《放弃继承权声明书》表示放弃继承坐落在大红土二队房屋。但衣某1仅表示放弃继承该房屋，并未表示放弃继承衣文荣的全部遗产。目前尚无法确定衣文荣是否还有其他遗产存在，在此情况下，衣某1、衣某2仍应在继承衣文荣遗产范围内对庄某的2万元借款承担清偿责任。因本案第三人陈某不是衣文荣的继承人，且庄某亦不要求陈某承担还款责任，故陈某对于衣文荣生前向庄某的借款2万元，不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：衣某1、衣某2于本判决生效之日起三十日内在继承衣文荣遗产范围内偿还庄某借款2万元。案件受理费900元，由衣某1、衣某2共同负担150元，由庄某负担750元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  罗玲玲二〇二〇年十一月九日书记员  张子谦