丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1102行初40号 原告丽水市首尔康医疗器械经营部。住所地浙江省丽水市莲都区银苑小区****南侧。统一社会信用代码：91331102MA28JKLQ2U。 经营者韩静，女，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人赵丽娜，女，1983年1月6日出生，汉族，住沈阳市大**。 被告（原行政机关）丽水市莲都区市场监督管理局。住。住所地浙江省丽水市莲都区中东路**一社会信用代码：113325013235112943。 法定代表人钟金亮，局长。 出庭负责人施慧锋，该局副局长。 委托代理人（特别授权）叶一毅，该局工作人员。 委托代理人（特别授权）施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。 被告（复议机关）丽水市莲都区人民政府。住所地。住所地浙江省丽水市莲都区解放街**会信用代码：11332501554751949C。 法定代表人陈豪，区长。 委托代理人（特别授权）陈晶。 委托代理人（特别授权）朱超，浙江汇时律师事务所律师。 原告丽水市首尔康医疗器械经营部因不服被告丽水市莲都区市场监督管理局作出的莲市监案字［2019］201号行政处罚决定及被告丽水市莲都区人民政府作出的莲政复决字［2020］第3号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告丽水市首尔康医疗器械经营部的经营者韩静、委托代理人赵丽娜，被告丽水市莲都区市场监督管理局的出庭负责人施慧锋、委托代理人施伟珍、叶一毅，被告丽水市莲都区人民政府的委托代理人陈晶、朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丽水市莲都区市场监督管理局于2019年12月11日作出莲市监案字［2019］201号《行政处罚决定书》，认定原告丽水市首尔康医疗器械经营部对商品的功能作虚假或引人误解的商业宣传欺骗误导消费者，决定处罚人民币300000元。原告不服，向被告丽水市莲都区人民政府提起行政复议。被告丽水市莲都区人民政府于2020年4月27日作出莲政复决字[2020]第3号《行政复议决定书》，决定维持丽水市莲都区市场监督管理局作出的莲市监案字［2019］201号《行政处罚决定书》。 原告丽水市首尔康医疗器械经营部诉称，一、基本事实。丽水市莲都区市场监督管理局在2019年1月18日以接到举报为由对原告进行了检查，并认为原告经营的产品CY-9900、CY-6500及高丽红参精违反了《反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，于2019年12月11日对原告作出了行政处罚决定(《行政处罚决定书》)莲市监案字[2019]201号，罚款30万元的决定。对此，原告请求了行政复议。2020年4月27日，丽水市莲都区人民政府作出了莲政复决字[2020]第3号行政复议决定，维持被告作出的行政处罚决定。原告认为丽水市莲都区市场监督管理局及丽水市莲都区人民政府作出的决定均不符合事实，违反了法律，请求法院依法判决。二、理由。(一)认定事实错误。被告指出原告销售的三种型号商品存在夸大虚假宣传，原告认为认定事实不准确。1、CY-6500不是销售的产品，是赠品，被告多次提到的关于CY-6500的PPT并不是在体验大厅电脑中取走。该PPT并不是用于宣传用的，也没有证据证明原告公司播放过。不对外销售的产品的资料，根本不会引起消费者的误解。2、被告认为原告在销售高丽红参精时唱了红参歌是属于夸大虚假宣传。销售的高丽红参精是普通食品，不具有对人体有益的功效。原告认为红参歌唱的是红参，并不是红参精。高丽红参精的作用是根据厂家提供的功效进行说明的，人参产生的皂苷具有提高免疫力的功效是常识。高丽红参精的配料表中明确标注皂苷的含量70mg/g。被告没有提出专家或者实验证明原告销售的高丽红参精没有人参的功效。原告按照厂家提供的功效说明和一般常识性知识宣传，是正常的销售手段。3、对于CY-9900的宣传，只是宣传健康管理过程，产品是一种健康管理，就像中医推拿一样，属于健康管理的范畴。原告向被告提供了关于“量子健康管理器”专家论证意见书，该意见书能够证明原告销售的产品CY-9900对疾病预防、健康管理、延缓衰老都有一定的帮助。大部分的管理行为对健康是有帮助的，被告如何证明原告销售的CY-9900无其功效，没有有力证据证明其主张。虽然意见书建议，需做临床进一步验证，但是说明原告对CY-9900的宣传并不是无中生有，虚构、虚假宣传。若被告认为原告对CY-9900的宣传不妥，原告也已经调整。被告还指出原告每天有近百人参与相关产品的有偿体验，这种说法不准确，只有对CY-9900体验，原告收取了一定费用，只是收取了一些成本费用，比如电费，并不是盈利为主。也没有任何规定说一定要免费体验，原告认为这点根本无需提到，并不违反任何规定。原告所销售的产品都有说明书，说明书都有明确说明该产品的属性。而且从人的习惯角度上看，说明书是理解产品属性的第一要素。所谓的夸大、欺骗和误导都是被告的主观意思。并且原告经营的场所一直都有粘贴保健品不能代替药品、保健食品消费提示、兆阳“五不准”“五不卖”来提示消费者。难道消费者在原告使用体验几个月后，又根据说明书的介绍不能辨认产品的属性吗?仅仅根据没有播放过的PPT、一些宣传单不能证明原告有夸大、欺骗和误导消费者。(二)适用依据错误、程序违法。《反不正当竞争法》第二条第二款规定“本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为”。哪些行为是虚假的、哪些行为具有欺骗性、哪些行为是不正当行为有很大的不确定性，确定一种行为是不是不正当行为只允许法律判断，不能由办案人自己判断，执法机关在法律之外进行判断是无法律依据的。本案中并没有受损害的经营者或者消费者，也没有扰乱市场竞争秩序，所以原告的行为并不是《反不正当竞争法》中的反不正当行为，不能仅仅因为对产品的讲解就认定适用《反不正当竞争法》。本案涉及的三次销售时间分别为2017年7月、2017年11月和2018年11月，根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的规定，对“从旧兼从轻”的原则作了进一步具体规定。其中第三项规定“关于新旧法律规范的适用规则。根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为做出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。但适用新的执法依据对保护行政相对人的合法权益更为有利的，应适用新法”。被告按照2019年发布实施的《反不正当竞争法》适用来处罚，如果仅仅因为完成之日在新法实施期间就适用新法，不仅违反了法不溯及既往的原则，也侵害了相对人对法律规范的信赖性利益。而是应该回归到《立法法》《行政处罚法》的精神与规定上，以适用旧法为原则，以适用新法为例外。相对人的行为开始在旧法实施期间，其对行为违法与否及其法律后果的判断也是以旧法为依据。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行条例规定》第五十七条规定“适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日。案情特别复杂或者有其他特殊情况，经延期仍不能作出处理决定的，应当由市场监督管理部门负责人集体讨论决定是否继续延期，决定继续延期的，应当同时确定延长的合理期限。案件处理过程中，中止、听证、公告和检测、检验、检疫、鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限。”本案由丽水市莲都区市场监督管理局2019年1月18日立案，2019年12月21日作出行政处罚决定书，该行为属于程序违法。办理期限过长，违背了行政法基本原则之一的高效便民原则。根据以上理由，即使丽水市莲都区市场监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，但适用依据错误，且违反法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第2目、第3目之规定，丽水市莲都区人民政府也不应该作出维持原处罚决定书的具体行政行为的决定。(三)是否产生严重后果。原告成立于2017年3月3日，至今三年的时间，如果说原告公司一直在夸大虚假宣传欺骗消费者，不可能长达这么长的时间没有人举报，在这期间市场监督管理局也会定期来店里检查，也并没有发现不妥。2019年1月18日第一次指出原告在经营过程中存在涉嫌虚假宣传的行为，原告在接受检查后，积极配合调查，并无造成严重后果。原告认为自己的行为符合《反不正当竞争法》第二十五条的规定“经营者违反本法规定从事不正当竞争，有主动消除或者减轻违法行为危害后果等法定情形的，依法从轻或者减轻行政处罚；违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。被告在行政复议答复中指出已经对原告作出了从轻处罚，但是被告认为原告从2017年3月开始截止至被告查获，已经持续一年多时间，已经对消费者产生误导，并且有相当一部分消费者已经购买该产品，危害后果已经产生。被告所说的危害后果产生就是销售了该产品，原告不认同。原告公司所销售的产品是先体验再购买，购买的人群也都是成年人，没有人任何证据表明，顾客是通过原告公司的宣传直接购买的；也没有证据证明原告的行为给其他合法经营者造成了任何损失。综上所述，原告诉请：1、撤销丽水市莲都区市场监督管理局对原告作出的莲市监案字[2019]201号行政处罚30万的决定；2、撤销丽水市莲都区人民政府对原告作出的莲政复决字[2020]第3号行政复议决定书；3、返还已交罚款，以及从缴纳罚款之日起算，每日按照已交罚款数额的百分之三要求赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。 原告丽水市首尔康医疗器械经营部向本院提供了以下证据：1、营业执照，待证原告合法经营了三年；2、原告负责人身份证复印件、两被告的统一信用代码，待证原、被告的身份情况；3、店铺广告“兆阳五不准”、店铺粘贴“保健品不能代替药品”“保健食品消费提示”，待证原告是合法经营，没有存在误导消费者；4、购买产品顾客名单，待证购买了产品的顾客；5、量子健康管理器及远红外温热坐烘器产品说明书，待证两款产品的说明书属性说明非常明确，不会让消费者产生误解，不存在虚假宣传和误导消费者；6、食品经营许可证、专家论证意见书，待证原告是合法经营；7、行政处罚决定书、行政复议决定书，待证被诉行政行为的内容；8、红参质量保证书、已购买产品的顾客签名、正在体验的顾客签名，待证顾客在原告处购买没有受到欺骗、误导；9、案例，待证同样性质的案件在四川被处罚6000元，被告罚款30万没有依据。 被告丽水市莲都区市场监督管理局辩称，一、本局作出行政处罚认定的事实清楚，证据确凿。2019年1月18日，本局执法人员根据举报线索依法对原告丽水市首尔康医疗器械经营部进行检查，现场发现该经营部部分宣传资料及产品信息等含有虚假内容、夸大相关产品功效，涉嫌虚假宣传，并于当日对原告立案调查。在调查过程中，通过现场笔录、现场照片、询问笔录等材料进一步明确事实，发现原告通过现场讲解、播放宣传课件、贴制标语、发放宣传册等方式对Cy-9900家用量子按摩器、Cy-6500型首尔康远红外线坐烘器、高丽红参精等商品功能作虚假或引人误解的商业宣传、欺骗或者误导消费者。(一)Cy-6500型远红外线坐烘器作为Cy-9900家用量子按摩器赠品，属于商品的一部分。在宣传中声称该产品需与CY9900结合使用，就能最大程度的保证癌症无法接近我们身体，其本质是通过对赠品以及在原告首尔康经营部的经营场所提供有偿消费者体验，引导消费者进行购买。其次，客户在体验时播放“对宫颈炎、妇科炎症、尿失禁、痤疮、前列腺肥大症、便秘等都有较好的治疗效果”等内容的ppt，同时说明书“根据远红外线作用原理，集现代电子技术原理，采用蛇纹石(黑绿玉)等透光器技术研制而成，并通过改善血液循环来调节人体气血运行、促进血液循环及新陈代谢、疏通经络，达到缓解疼痛的目的”等描述，进行虚假宣传，使消费者误将普通电子产品当作医疗器械进行使用，损害消费者的合法权益。再者，原告法定代表人韩静、工作人员等在询问笔录中已明确使用ppt等宣传资料进行宣传的事实，且不能提供宣传内容真实性的证明材料。(二)“高丽红参精”作为液体茶，成分为红参浓缩液，虽然红参具有一定的保健功能，但红参具有的功效并不代表使用该原料生产的食品也具有相同的功效，同时，皂苷的类别繁多，并不是所有皂苷的项下的成分均具有抗癌、改善糖尿病等功效，例如Rb1、Rg3、Rg1和Ro主要是在抗疲劳领域。且根据医疗论文、期刊等资料，目前皂苷对癌症的运用大多在动物领域实验，还需要进一步临床研究和数据。其次，原告提供的质量保证书及红参功效说明系韩国机构提供的，真实性无法证实，同时无法确定其符合国内质量以及功效，也不能作为国内销售的依据。再者，原告在宣传该产品时使用涉及抗癌防癌、强化免疫力等易使所推销的商品与保健食品、药品、医疗器械相混淆的用语，造成了消费者误以为该商品属于保健食品或具有疾病治疗功能，误导了消费者的判断思维和消费思维。(三)原告提供的“量子健康管理器”(产品名称CY-9900家用量子按摩器)的《专家论证意见书》的真实性无法核实。作为论证部门“中国技术市场协会”、“中国管理科学研究院企业管理创新研究所”均未在专家论证意见书上盖章，无法核实单位、人员的资质。同时，原告销售、代理的CY-9900家用量子按摩器系兆阳医疗器械(沈阳)有限公司生产，赵星哲既是兆阳医疗器械(沈阳)有限公司法定代表人，又是论证部门“中国管理科学研究院企业管理创新研究所”量子健康管理研究中心主任，报告的真实性存在异议。其次，《专家论证意见书》落款时间为2018年9月11日，结合原告购买发票日期“2018年6月29日”、原告法定代表人韩静询问笔录“我经营该经营部开始就经营Cy-9900家用量子按摩器”，可知，原告在未确定量子健康管理器的安全性能之前已经进行宣传、买卖。再者，即使《专家论证意见书》真实，但就内容而言，产品的功能阐述为“需做临床进一步验证(包括基础实验、安全性检验)积累和完善各项数据”，并没有对宣传中的“CY-9900家用量子按摩器具有‘皮肤美容管理’、‘腹部肥胖管理’、‘疾病预防管理’、‘防止老化管理’、‘免疫力管理’、形体管理’六大功能，并能‘清除体内毒素、提高免疫功能、杀菌消炎止痛、促进细胞再生、改善神经传导、改善血液循环’进行阐述、肯定，说明功效尚处于研究积累的数据阶段，同时，相关部门也未批准该产品具有相关功效。二、被告作出行政处罚的程序符合法律规定。该案经立案、调查、听证告知、处罚决定并依法送达。2019年1月18日立案，2019年4月16日、5月15日、8月16日经法定程序延长办案期限。2019年7月26日，被告向当事人送达了莲市监稽听告〔2019〕0724号《行政处罚听证告知书》，当事人于2019年7月29日向被告提出听证要求。2019年8月15日，被告依法举行了听证。2019年12月21日被告作出莲市监案字［2019］201号行政处罚决定书。2020年1月14日，原告向丽水市莲都区人民政府申请复议。由于疫情影响，丽水市莲都区人民政府于2020年4月27日作出行政复议决定，维持区市场监管局作出的行政处罚决定。三、被告作出行政处罚的适用法律正确。被告根据《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称反不正当竞争法)第八条第一款、第二十条第一款的规定，并结合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项、第(三)项和《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第五十四条的规定，依法对原告作出［2019］201号行政处罚决定。同时，本案适用的《反不正当竞争法》第八条第一款、第二十条第一款，并未在2019年进行修正，不存在“从旧兼从轻”的法律适用问题。四、对原告的处罚合理。首先，原告在营业的三年多时间，通过虚假宣传方式，销售多台CY-9900家用量子按摩以及高丽红参精，购买人数达70余人、累计涉案金额30余万元，且每日体验者近百，已产生一定社会危害，扰乱正常的市场经济秩序。后考虑到原告的实际情况，结合《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》规定“选择较低的30%部分处罚时，可视为从轻行政处罚”等法律规范基础上，被告作出合理的行政裁量。其次，《反不正当竞争法》第八条第一款“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”。以及第二十条第一款“经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；......”是行为罚，而非结果罚，不属于《反不正当竞争法》第二十五条适用的范围。五、原告首尔康经营部要求被告返还已交罚款，以及从缴纳罚款之日起算，每日按照已交罚款数额的百分之三要求赔偿的诉讼请求无法律依据。综上所述，被告所作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求并由原告承担诉讼费用。 丽水市莲都区市场监督管理局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、丽水市首尔康医疗器械经营部《营业执照》、法定代表人韩静身份证复印件，待证当事人主体资格；2、《案件来源登记表》，待证案件来源；3、《现场笔录》、现场照片及视频、丽水市首尔康医疗器械经营部法定代表人韩静、经营部工作人员及消费者询问笔录、店铺宣传单、演讲稿等、CY-6500型首尔康远红外线坐烘器产品外观照片、产品说明书等、检验报告、Cy-9900家用量子按摩器增值税发票、专家论证意见书、检验报告、产品说明书、ppt等、高丽红参精说明书、质量保证书、食品产品制造报告书、商品注册证、红参歌歌词、红参精作用宣传词等，待证原告销售的CY-6500型首尔康远红外线坐烘器、Cy-9900家用量子按摩器、高丽红参精存在虚假宣传，误导消费者的事实；4、消费者名单及部分购货凭证，待证原告对外销售相关产品的事实；5、丽水市首尔康医疗器械经营部《营业执照》、2019年1月18日立案审批表、2019年4月16日延长办案期限审批表、2019年5月15日及8月16日延期案件集体讨论记录、2019年11月15日《案件调查终结报告》、行政处罚听证告知书、2019年12月5日《案件集体讨论记录》、行政处罚决定书、延期/分期缴纳罚款通知书、送达回证3份，待证该案经立案、调查、听证告知、处罚决定等程序，并依法送达；6、《反不正当竞争法》第八条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、第三项，《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第五十四条，待证法律适用正确。 被告丽水市莲都区人民政府辩称，一、针对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，处罚结果亦符合相关法律规定。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款之规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。而依据被告丽水市莲都区市场监督管理局(以下简称“被告区市场监管局”)调查所提供的现场笔录、询问(调查)笔录、现场检查照片、产品相关图片以及相关电子证据等材料能够充分证实原告其为了提高相关产品的产量销量，在无明确科学依据的情况下，宣称其所销售及有偿体验的产品具有治疗和预防疾病的功效，从而误导消费者购买相关产品或者进行有偿体验，构成虚假宣传。原告进行虚假宣传的事实清楚、证据充分。被告区市场监管局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款以及《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》的规定对原告从轻处罚并作出300000元的罚款，量罚适当，符合法律规定及相关指导意见的要求。二、被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，不应予以撤销。被告于2020年1月14日收到原告的行政复议申请，后经审查依法予以受理。受理后，依法向原告以及被告区市场监管局送达了案件受理通知书等材料。被告区市场监管局于2020年1月20日向本局提交了行政复议答复书以及相应的证据材料和依据。受新冠肺炎疫情影响，本案于2020年3月4日开始中止，于2020年4月3日恢复审理。复议期间，被告依法对原告及被告区市场监管局提供的证据材料进行了审查，并于2020年4月13日组织原告及莲都区市场监管局进行复议听证。听证过程中，双方均充分发表了其质辩意见。因本案案情复杂，本案延期30日审理，2020年4月27日，被告根据本案相关事实、证据，依法作出莲政复决字〔2020〕第3号《行政复议决定书》，并依法向各方当事人进行了送达。综上，案涉行政处罚决定认定事实的证据材料充分，适用法律正确，依法应予以维持。被告作为复议机关在复议过程中事实认定清楚，适用法律正确，程序合法得当，故请求贵院能够依法驳回原告的诉讼请求。 被告丽水市莲都区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、莲政复决字〔2020〕第3号《行政复议决定书》，待证被告作出的行政行为；2、《行政复议申请书》、《行政复议答复书》及证据材料清单，待证复议过程中原告的复议申请及区市场监管局的答复及证据清单；3、行政复议案件立案审批表，行政复议案件受理通知书及送达回证及送达记录，行政复议答复通知书及送达回证，行政复议中止审理审批表，行政复议恢复审理审批表，行政复议中止审理通知书、行政复议恢复审理通知书、行政复议听证通知书、行政复议决定延期通知书及相应的送达回证、送达记录，行政复议决定延期审批表，行政复议申请人查阅案件记录表，行政复议听证笔录，行政复议案件结案审批表，送达回证，快递单号，待证被告在复议过程中所履行的相应程序；4、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》，待证行政复议过程中以及据以作出复议决定所依据的相应法律依据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据6中的专家论证意见书及证据8中的红参质量保证书未提供原件，且未提供出具机构及人员的资质，真实性无法确认，不予采信。原告提供的证据1、3、5及6、8中的其它证据，不能证明原告是合法经营、不存在虚假宣传和误导消费者的待证事实，不予采纳。本院确认原告提供的其它证据及被告提供的证据的真实性、合法性和关联性，对证据所待证的事实，以及双方所提的质证意见，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，被告丽水市莲都区市场监督管理局（以下称区市场监管局）于2019年1月18日以涉嫌虚假宣传为由对原告丽水市首尔康医疗器械经营部进行立案调查，于2019年4月16日延长办案期限30日，于2019年5月15日、2019年8月16日经负责人集体讨论分别延长办案期限3个月、5个月。2019年12月11日，区市场监管局作出莲市监案字［2019］201号行政处罚决定，认定原告为了推销其经营的产品进行功效、性能和医疗作用的宣传，虚构、夸大宣传内容，欺骗、误导消费者认为其经营的产品为医疗器械、保健食品或药品，属于对商品的功能作虚假或引人误解的商业宣传，造成了误导的客观后果，破坏了正常的竞争秩序，给经营者带来了竞争优势，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，责令当事人停止违法行为，并处以罚款人民币300000元。原告不服，向被告丽水市莲都区人民政府（以下称区政府）提起行政复议。被告区政府受理后，因新冠肺炎疫情影响于2020年3月4日至2020年4月3日中止审查，于2020年4月7日延长1个月的办案期限，并于2020年4月13日组织行政复议听证会。2020年4月27日，区政府作出莲政复决字［2020］第3号行政复议决定,决定维持区市场监管局作出的行政处罚决定。原告不服，遂提起诉讼。 另查明，原告丽水市首尔康医疗器械经营部于2017年3月3日成立，系个人独资企业，投资人为韩静，主要经营“红参精”、“CY9900家用量子按摩器”、“CY-6500型首尔康远红外线坐烘器”等产品。原告主要通过顾客到经营部现场体验、经营部工作人员现场讲课、播放视频及课件、体验者现场谈使用体会等方式宣传其销售的产品具有预防及治疗疾病的功效。韩静在2019年3月1日及2019年3月6日的询问笔录中均陈述“CY9900家用量子按摩器”、“CY-6500型首尔康远红外线坐烘器”是一种电子产品，并非医疗器械。红参精的外包装上标有“食品类型：植物饮料”的字样。据原告提供的消费者名单，购买红参精的消费者有65人，金额为193700元，购买CY-9900的消费者有5人，金额为129000元，另外每天有近百人参与相关产品的体验。 本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条、第二十条、第二十五条规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。经营者违反本法规定从事不正当竞争，有主动消除或减轻违法行为危害后果等法定情形的，依法从轻或者减轻处罚；违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。本案中，原告销售的“CY9900家用量子按摩器”、“CY-6500型首尔康远红外线坐烘器”均系电子产品，红参精系植物饮料，原告却对消费者宣传商品具有预防和治疗疾病的功效，属对商品的性能、功能作虚假商业宣传欺骗消费者的行为，扰乱了市场竞争秩序，损害消费者的合法权益。被告区市场监管局认定其违法，本院予以支持。原告从成立至被立案调查，经营活动近两年，已有多人购买产品，已造成危害后果。故原告主张其违法行为轻微没有造成危害后果，要求不予处罚的观点，不予支持。被告区市场监管局在本案中适用的《反不正当竞争法》第八条第一款、第二十条第一款，并未在2019年进行修正，故被告适用新法并未对原告的权利产生实质影响，原告以被告适用新法为由主张撤销行政处罚，亦不予支持。办案期限方面，被告区市场监管局在延长三十日办案期限后，又经负责人集体讨论决定继续延期，符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条规定。被告区政府在收到原告的复议申请后，依法履行复议职责，程序合法，法律适用正确，予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告丽水市首尔康医疗器械经营部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  卢柔辰 人民陪审员  徐建东 人民陪审员  周慧辉 二〇二〇年十一月五日 代书 记员  胡静雪