河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终269号上诉人（原审原告）洛阳强勋过滤材料有限公司。住所地：洛阳市伊川县彭婆镇西高屯村。统一社会信用代码：91410329MA3XDHWB3N。法定代表人白海强，总经理。被上诉人（原审被告）伊川县人力资源和社会保障局。住所地：伊川县立奇大厦****。统一社会信用代码：11410329005436962N。法定代表人赵少峰，局长。应诉负责人冯菲菲，副局长。委托代理人李瑞哲，该局工作人员。特别授权。委托代理人孟繁丽，河南厚思律师事务所律师。一般代理。原审第三人文建成，男，汉族，1983年10月1日出生，户籍地重庆市云阳县，现住河南省伊川县。委托代理人魏广森，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。一般代理。上诉人洛阳强勋过滤材料有限公司因不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。上诉人洛阳强勋过滤材料有限公司的法定代表人白海强，被上诉人伊川县人力资源和社会保障局的应诉负责人冯菲菲及委托代理人李哲瑞、孟繁丽，原审第三人文建成及委托代理人魏广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，第三人文建成自2018年春节前一个多月开始到原告洛阳强勋过滤材料有限公司上班，从事粉碎石英砂工作，2018年春节后，第三人文建成又继续在原告公司从事粉碎石英砂工作三个多月。第三人在原告公司工作期间，劳动报酬以劳动工作量计发（每粉碎一吨石英砂十元），双方未签订书面劳动合同，原告也未给文建成办理社会保险参保手续。文建成在洛阳强勋过滤材料有限公司工作前，该公司并未为文建成做健康体检。另查明，2018年6月1日，第三人文建成向伊川县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认第三人、原告双方之间存在劳动关系。2018年7月17日，伊川县劳动人事争议仲裁委员作出伊老人仲案字〔2018〕第53号仲裁裁决书，裁定：文建成与洛阳强勋过滤材料有限公司之间劳动关系成立。洛阳强勋过滤材料有限公司不服仲裁向伊川县人民法院提起诉讼，伊川县人民法院于2018年10月17日作出（2018）豫0329民初2799号民事判决书，判决：一、确认文建成与洛阳强勋过滤材料有限公司之间自2018年春节前一个多月至春节后三个多月期间存在劳动关系；二、驳回洛阳强勋过滤材料有限公司的诉讼请求。洛阳强勋过滤材料有限公司不服提起上诉，洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6874号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月15日文建成向伊川县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，伊川县人力资源和社会保障局于2019年7月26日受理后，于2019年9月23日作出伊人社工伤认字（2019）第48号认定工伤决定书，认为：洛阳强勋过滤材料有限公司职工文建成此次所××符合《工伤保险条例》第十四条第（四）之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。一审法院认为，伊川县人力资源和社会保障局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出工伤认定的行政管理职权。伊川县人力资源和社会保障局在文建成提出工伤申请后于60日内作出了工伤认定，符合法定程序。根据《工伤保险条例》第十四条第(四)项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：××的”。本案中文建成与洛阳强勋过滤材料有限公司之间自2018年春节前一个多月至春节后三个多月期间存在劳动关系，从事粉碎石英砂工作，上述事实已经伊川县人民法院（2018）豫0329民初2799号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6874号判决书予以确认。文建成工作期间接触石英砂粉尘经洛阳市第六人民医院诊断为：职业性矽肺贰期。根据《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”。《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任”。在本案工伤认定过程中，原告洛阳强勋过滤材料有限公司并未提交证据证明文建成所××是在其他单位形成而不是在洛阳强勋过滤材料有限公司工作期间形成的有效证据，且洛阳强勋过滤材料有限公司也未提交证据证明其已依法按照《中华人民共和国××防治法》第三十五条的规定，××危害作业的劳动者组织上岗前职业健康检查，而是直接安排文建成从事接触××危害的作业，存在过错，也导致无法排除文建成的××在其公司工作期间罹患致害的可能，依法应承担相应的责任。伊川县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》相关规定认定文建成××为工伤符合法律规定，并无不当。综上，伊川县人力资源和社会保障局作出的伊人社工伤认字（2019）第48号认定工伤决定书认定事实清楚，法律适用正确。原告洛阳强勋过滤材料有限公司的起诉理由不成立，对其诉讼请求，法院依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告洛阳强勋过滤材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洛阳强勋过滤材料有限公司负担。一审判决送达后，原告洛阳强勋过滤材料有限公司不服，提起本案上诉。上诉人洛阳强勋过滤材料有限公司上诉称：一、一审法院认定事实不清，判决驳回上诉人诉讼请求错误。本案中上诉人与第三人文建成之间并不存在劳动关系，2017年底至2018年6月份第三人文建成并未在上诉人处从事石料粉碎工作，上诉人给第三人文建成出具的证明，是帮第三人文建成办理低保所用。第三人文建成自2013年一直在不同的企业从事石料粉碎工作，且均无釆取任何防护措施，均未进行体检。2013年至2018年春节前一个月、2018年春节后三个月至2019年5月如此长的时间，第三人文建成完全可能是××，与上诉人无任何关系。二、一审法院依据之前错误的判决文书，进而作出本案错误的判决，明显损害上诉人的合法权益。1、上诉人一再表明和第三人不存在劳动关系，伊川县人民法院（2018）豫0329民初2799号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2018)豫03民终6874号判决书确认的上诉人与第三人存在劳动关系与事实不符，系错误的判决。一审法院依据上述错误的判决，作出的判决必然不能成立。2、一审法院混淆举证不能与案件客观事实的概念，从而作出本案错误的判决。《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任”。本案中第三人在起诉状中明确说明，其在他人处也从事石料粉碎工作。本案中上诉人虽然不能证明第三人不构成工伤，但不能证明（第三人是否构成工作或是在他人处构成工伤的事实）与客观事实（第三人是否构成工作或在何处构成工伤）不是同一概念。一审法院仅依上诉人未提供第三人××系在他人企业形成而与上诉人无关的证据，从而确认工伤认定成立。一审法院判决明显错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，请求：一、依法撤销河南省伊川县人民法院（2020)豫0329行初12号行政判决，请求二审法院查明案件事实依法改判或将案件发回重审。二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人伊川县人力资源和社会保障局答辩称：上诉人与第三人文建成之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分。本案第三人文建成与上诉人的劳动关系争议，先后经伊川县劳动人事争议仲裁委员会出具的伊劳人仲案字〔2018〕第53号仲裁裁决书、伊川县人民法院（2018）豫0329民初2799号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2018)豫03民终6874号民事判决书予以确认存在劳动关系。答辩人在收到第三人文建成的工伤认定申请后，按照工伤认定调查程序组织了调查，通过对上诉人公司的其他员工调查询问，结合上述生效劳动仲裁裁决书、法院生效判决书相互印证，可以确认第三人文建成于2018年春节前一个月至春节后的三个月在上诉人处工作，期间双方存在劳动关系。二、答辩人对第三人文建成的工伤认定合理合法，程序正当。鉴于文建成于2018年春节前一个月至春节后的三个月在上诉人处从事石英砂粉碎工作，属于接触粉尘危害的职业的事实，且文建成提供有洛阳市第六人民医院出具的诊断证明、病例、××诊断证明书，诊断结论为职业性矽肺贰期，××。答辩人依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，××的应当认定为工伤。上诉人在上诉状中称：“第三人是××”，但因上诉人在工伤认定及一审诉讼中，均未提交相应证据予以证明第三人文建成的××系在其他企业务工时形成，且上诉人在文建成上岗前，××防治法》第三十五条的规定，××危害作业的劳动者组织上岗前职业健康检查，而是直接安排文建成从事接触××危害的作业，存在严重过错，也导致无法排除文建成的××在其他公司工作期间罹患致害的可能，故上诉人依法应对第三人文建成承担相应的责任。即答辩人认定第三人文建成××为工伤合理合法，程序正当。综上，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭依法驳回上诉，维持原判。原审第三人文建成当庭口头陈述称：被上诉人对第三人作出的工伤认定客观公正、合法公平。伊川县法院及洛阳中院民事判决书认定事实清楚，已经对上诉人和第三人之间的劳动关系作出了认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与第三人存在劳动关系经伊川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，并经伊川县人民法院（2018）豫0329民初2799号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6874号判决书确认，上诉人认为其与第三人之间不构成劳动关系的观点，本院不予支持。上诉人认为不能认定第三人所××系在其单位工作造成的，××防治法》第三十五条的规定，××危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。上诉人在上岗前未对第三人组织职业健康体检，××危害的作业，致使无法排除第三人在其公司工作期间罹××的可能，且上诉人没有证据可以证明上诉人所××是在其他单位形成的，故对上诉人该上诉理由本院不予支持。被上诉人伊川县人力资源和社会保障局作出的伊人社工伤认字（2019）第48号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳强勋过滤材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶乃君审判员  王洪涛审判员  高 玲二〇二〇年十一月十六日法官助理任晓敏书记员杨孟华附：本案判决所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。