江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5636号原告：袁亮，男，1968年8月19日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：杨志宏、刘攀，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告：吴春生，男，1974年6月16日生，汉族，住睢宁县。被告：徐州恒康汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320324668963659Q，住所地睢宁县人民东街福海佳苑综合楼****。法定代表人：袁亮，该公司经理。委托代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：孙跃飞，女，1979年10月18日生，居民身份证号码320324197910181407，汉族，住睢宁县睢城镇元府东路**。原告袁亮与被告吴春生、孙跃飞、徐州恒康汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告袁亮及其委托诉讼代理人刘攀、被告吴春生、徐州恒康汽车销售有限公司及其委托诉讼代理人朱继民到庭参加诉讼，被告孙跃飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴春生、孙跃飞偿还借款本金24万元及利息（以24万元为本金，按照月利率2%，自2019年6月21日起计算至实际履行之日止）；2.判决被告徐州恒康汽车销售有限公司、孙跃飞对上述欠款本息承担共同连带还款责任；3、判决确认原告就上述借款本息对徐州恒康汽车销售有限公司全部土地使用权和厂房的资产及其变现价款享有优先受偿权；4、判决被告承担诉讼费。事实和理由：吴春生、孙跃飞于2018年12月29日向袁亮借款20万元，月息4000元，利息支付至2019年4月20日，2019年5月2日、5月4日各还款10000元，尚欠本金24万元，月息自2019年5月4日起更改为月息3600元。就上述借款本息，吴春生与袁亮、朱江于2019年7月31日达成以物抵债协议，约定将徐州恒康汽车销售有限公司全部土地使用权和厂房抵偿给原告和朱江，以偿还包含涉案债务在内的约定债务，同时还约定了以物抵债后的租赁和回购事宜，属于让与担保的范畴。2019年9月6日，袁亮、朱江作为甲方，吴春生、孙跃飞作为乙方，徐州恒康汽车销售有限公司作为债务加入方签订了还款协议。还款协议确认了债权、债务关系和具体数额，约定了还款期限。徐州恒康汽车销售有限公司作为吴春生实际投资的公司，并且是实际使用资金方，从而自愿加入债务与吴春生成为共同债务人。还款协议还约定乙方不按时还款的，甲方可以随时向乙方、徐州恒康汽车销售有限公司索要剩余本息，所有借款利息均按月利率2%计算。原告认为，吴春生、孙跃飞应该按照约定归还借款本息，徐州恒康汽车销售有限公司自愿加入债务，并且是吴春生投资的公司以及实际资金使用方，应对其加入或承诺偿还的债务承担连带责任。原被告之间的以物抵债协议实为担保，原告享有优先受偿权。原、被告之间的债务纠纷，经过多次催还及协商未果，故诉至法院，请求依法判决。被告吴春生辩称：欠条是我本人出具的，但是我没有查到有进款的记录；抵偿协议是无效的，因为协议双方有五个人，甲、乙双方各有一个人没有签字，一共五份协议，协议有一份被案外人周枫抢走了，有四份协议被我销毁。被告徐州恒康汽车销售有限公司辩称：恒康公司不是该笔借款的债务人也不是担保人，对于原告所述以物抵债和债务加入，本公司没有看到相关手续，本公司也没有收到原告的该笔借款，因此我们公司不应当承担责任，应驳回原告对本公司的诉讼请求。被告孙跃飞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告袁亮围绕诉讼请求依法提交了借条一张、建设银行个人活期账户交易明细、还款协议、买卖合同（复印件）、4S店预订协议书（复印件）、建设工程承包合同（复印件）、开工令（复印件）、收条1张（复印件），收据5张（复印件）。被告吴春生的质证意见为：对借条一张、建设银行个人活期账户交易明细、还款协议的真实性无异议；对买卖合同和本案无关；其他证据也与本案无关，真假无需审查。对原告提交的借条、银行账户交易明细、还款协议的真实性，本院予以确认；其他证据均为复印件，没有向本庭提供相关证据原件。被告孙跃飞没有到庭也未提交书面证据。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴春生、孙跃飞因经营需要于2016年11月28日向朱良刚借款30万元，由原告担保，后被告吴春生归还本金4万元及利息后，没有再归还，原告和朱良刚约定余下26万元借款由原告归还朱良刚，被告吴春生于2018年12月29日向袁亮出具26万元借条一份，约定月息4000元。2019年9月6日原告袁亮与被告吴春生、孙跃飞及徐州恒康汽车销售有限公司达成还款协议一份，协议确认截止到2019年8月31日前该笔借款本息254400元，并约定偿还计划。被告徐州恒康汽车销售有限公司自愿加入债务，并加盖了公司印章，同意就借款本息承担连带还款责任。后经催要，三被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：被告吴春生、孙跃飞因经营需要向第三人借款，并由原告袁亮担保，后偿还部分借款后余款由原告偿还，并由三被告就此给原告出具借条和还款协议予以确认，据此可以认定原告与被告吴春生、孙跃飞之间借贷合同关系成立，合法有效。双方就还款达成的协议，是真实意思表示，本院予以确认。被告吴春生、孙跃飞应按协议约定履行还款义务，但二被告未按约履行，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐州恒康汽车销售有限公司作为债务加入人自愿加入债务，依法应承担连带还款责任。关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。原告关于利息的主张，本院予以支持。原告关于确认其就被告徐州恒康汽车销售有限公司全部土地使用权和厂房资产及变现价款享有优先权的诉求，未提供充分证据证实，无事实依据和法律根据，其请求本院不予支持。对被告吴春生、徐州恒康汽车销售有限的抗辩意见，因为没有提供证据证明，其抗辩意见，本院不予支持。被告孙跃飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴春生、孙跃飞于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告借款本金24万元及利息（以24万元为本金，按照月利率2%，自2019年4月29日起计算至实际履行之日止）；二、被告徐州恒康汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告袁亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2450元，由被告吴春生、孙跃飞、徐州恒康汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇二〇年十一月九日书记员  郑寒秋附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十四条债权人同意，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。