浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1347号 原告：孙利康，男，1964年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：谢盼，女，1988年10月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：沈桂英、沈婷艳，浙江尹天律师事务所律师。 被告：丁勇，男，1961年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告孙利康诉被告谢盼、丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。根据原告孙利康的申请，本院于2020年5月11日作出（2020）浙0108民初1347号财产保全的民事裁定书并已执行。本院依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙利康委托诉讼代理人郑逸凡、被告谢盼及委托诉讼代理人沈桂英、沈婷艳、被告丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙利康向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢盼归还原告借款本息1305600元，自2020年4月1日起的利息按年利率6%计算至欠款还清之日止；2.判令被告丁勇对上述借款本息承担连带保证担保责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。原告孙利康当庭变更第1项诉请为判令被告谢盼归还原告借款本息1223400元及自2020年4月1日起的利息按年利率6%计算至欠款还清之日止，本院予以准许。事实与理由：2017年6月6日，被告谢盼因开设门店及品牌发展需要向原告孙利康借款100万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为两年，借款金额为100万元，每月归还本金利息81800元，还22个月。孙利康于2017年6月7日向谢盼转账100万元借款。2017年10月30日，谢盼再次向孙利康借款16万元。孙利康于当日通过银行转账方式向谢盼支付借款16万元。2019年6月2日，孙利康与谢盼经对账，确认截止当日谢盼尚欠借款本息1305600元。谢盼承诺于2020年3月31日前还清全部款项。同时，被告丁勇对上述款项承担担保责任。当日三方对上述约定签订《还款合同（变更/补充）》。截止原告起诉，谢盼及丁勇仍未归还该合同项下全部款项。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故提出上述诉请。 被告谢盼答辩称，第一，双方签订的合同系名为借款、实为合伙投资关系的借款合同。合同第四条约定借款实际发放日两个月后开始返利，返利日为每月的6日。合同第五条约定假如店面经营不利，借款人无法每月按时返还利润的，则进行相应的处理。因被告投资开店不利，无法按约定返还利润，且本金也亏损很多，原告应当共同承担亏损。第二，假设法院认定双方之间系借款合同，则合同对利率的约定不明。借款合同中，约定每月按81800元、还款22个月，每月进行返利，但没有约定返利的利率。按双方约定的每月还81800元，还22个月，其利率已经超过了36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。被告在2017年8月至2018年4月间共还款736200元，按照年利率24%计算至2018年4月，未还款项本息合计只剩下667107.65元，其中本金557163.96元。即使按照年利率36%计算未还款项也只剩764904.98元。所以原告的主张120多万元，数额明显过高，被告不予认可。 被告丁勇答辩称，借款一开始其不知情，后来听谢盼说过，但一直没有参与具体借款经过。后来因谢盼店铺经营出现问题，原告让二被告来协商还款事宜，2019年6月2日双方签订了一份还款协议，作为谢盼的父亲，就签了这个担保协议，其个人为谢盼作担保属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借款合同、银行转账回执、银行个人账户明细、还款合同，二被告对该些证据真实性均无异议；被告谢盼提交了转账记录，原告及被告丁勇均无异议。本院经审核，对双方提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月6日，孙利康与谢盼签订《借款合同》一份，约定孙利康（出借人）向谢盼（借款人）提供借款资金1000000元，借款期限为两年，自2017年6月6日起至2019年6月5日止。借款实际发放日与借款起始日不一致的，借款起始日以借款实际发放日为准，借款期限随之顺延。借款指定用于开设门店及“愈新所”品牌发展，借款人不得挪作他用。借款本息归还方式每月归还本金利息81800元，还22个月。借款实际发放两个月后开始返利，返利日为每月6日。假如店面经营不利，借款人无法按时返还利润，则借款人承诺将100万额度的“下城区国都发展大厦店”及“滨江区星耀城店”两个店面作为抵押物抵押给出借人等内容。 2017年6月7日，孙利康通过其中国农业银行账户向谢盼转账100万元借款。 2017年10月30日，孙利康再次通过中国农业银行账户向谢盼转账16万元借款。 2017年8月5日至2018年4月18日期间，谢盼陆续向孙利康支付736200元，具体明细如下：2017年8月5日75000元，8月7日6800元、9月5日81800元、10月5日81800元、11月5日81800元、12月6日81800元、2018年1月8日40000元、1月9日41800元、2月6日50000元、2月7日31800元、3月7日50000元、3月8日31800元、4月18日81800元。 2019年6月2日，孙利康、谢盼、丁勇签订《还款合同（变更/补充）》一份，孙利康、谢盼经对账，确认截止2019年6月2日谢盼尚欠孙利康借款1305600元。谢盼承诺于2020年3月31日前还清全部款项。丁勇对上述借款承担担保责任。至今，谢盼、丁勇未归还借款，孙利康提起本案诉讼。 本院认为，原被告就款项往来的基础事实没有争议，双方存在争议的是：原告孙利康与被告谢盼之间系民间借贷关系还是合伙投资关系、原告主张的借款本金以及利息计算的标准认定问题。 一、就原告孙利康与被告谢盼之间《借款合同》的法律关系的认定问题。合伙投资具有典型的共享投资收益、共担投资风险的特点。而本案的《借款合同》中，孙利康向谢盼交付款项后仅按合同约定收取固定金额的本息，并非根据谢盼店铺经营情况动态结算利润分配，孙利康并无参与谢盼店铺经营，也不承担店铺经营风险。谢盼在庭审中亦自述，双方在签订案涉合同之初确有合作店铺经营意向，但双方最终确定以借款形式往来，孙利康并不参与店铺实际经营也不承担店铺经营风险，该陈述内容亦与《借款合同》内容一致，故孙利康与谢盼双方之间的关系应认定为孙利康将款项出借给谢盼而收取固定利息谋利的借贷关系。 二、原告主张的借款本金以及利息计算的标准认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。结合上述规定，虽然孙利康与谢盼在《借款合同》中约定了等额本息还款的方式，但归还的本息金额不能超过年利率36%，如超出，则应作为欠款本金予以扣减。谢盼在2017年8月5日至2018年4月18日期间共13笔共支付孙利康736200元，按前述标准计算，截至谢盼最后还款时间即2018年4月18日，就100万元尚欠孙利康本金为517800元。 根据签前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证。如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借款债权凭证载明的金额，可以认定为后期借款本金。按该规定，2019年6月2日孙利康、谢盼、丁勇签订的《还款合同（变更/补充）》中约定的还款日期届满日即2020年3月31日，以谢盼2018年4月18日欠款517800元及2017年10月30日欠款16万元分别按年利率24%计算至2020年3月31日的利息分别为242756元、92896元，共计335652元，可以一并作为后期借款本金计算，超出部分则不予计算。综上，截至2020年3月31日，谢盼尚欠孙利康本金、利息款金额合计1013452元，孙利康主张超出部分本院不予支持。现谢盼未按约偿还，原告主张按6%计算迟延还款利息，亦符合法律规定，本院予以准许。同时，被告丁勇自愿对上述款项承担担保责任。根据《担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告主张要求丁勇就谢盼债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢盼于本判决生效之日起十日内归还原告孙利康借款1013452元及利息（利息以本金1013452元为基数自2020年4月1日起按年利率6%计算至欠款还清之日）。 二、被告丁勇对被告谢盼上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告谢盼追偿； 三、驳回原告孙利康的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15810元减半收取计7905元，财产保全申请费5000元，共计12905元，由原告孙利康负担1357元，由被告谢盼、丁勇共同负担11548元并于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  周 静 二〇二〇年十一月六日 代书记员  王幼奇