北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初433号原告王天然，男，1990年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队，住所地北京市海淀区复兴路****。法定代表人田志雄，大队长。委托代理人宋青元，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队副大队长。委托代理人徐春旭，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队民警。被告北京市海淀区人民政府，，住所地北京市海淀区长春桥路**法定代表人王合生，代区长。委托代理人王石，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人张九思，北京市百瑞律师事务所律师。原告王天然诉被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队（以下简称公主坟大队）罚款、道路交通安全违法行为记分及北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭。2020年11月3日，本院公开开庭审理了本案。原告王天然，被告公主坟大队的委托代理人宋青元、徐春旭，被告海淀区政府的委托代理人张九思、王石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主坟大队于2020年6月10日作出第1108041102832380号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），内容为：王天然于2020年06月10日08时29分在阜成路定慧寺路口至定慧寺桥段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13441），根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条、《北京市实施办法》（以下简称实施办法）第九十三条第三项的规定，决定对王天然处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。原告王天然诉称，2020年6月10日原告驾驶摩托车（车牌号：×××）沿阜成路由西向东行驶至定慧寺桥段红绿灯处被交警拦下，交警检查行驶证、驾驶证后向原告开具了被诉处罚决定书，决定书中载明的违法事实为实施机动车违反禁令标志。执勤民警口头告知处罚理由为京B号牌摩托车按照规定不允许进入四环以内道路行驶，原告向执勤民警询问京B号牌摩托车不允许进入四环以内道路行驶的相关法律法规依据，交警未能提供京B号牌禁行四环以内道路的相关法律法规，也未能证明京B号牌禁行四环以内道路的禁行标志合法性，因此原告对上述决定不服，于2020年6月11日向海淀区政府提起行政复议。2020年7月24日海淀区政府作出被诉复议决定，维持公主坟大队于2020年6月10日作出的被诉处罚决定书。原告认为：一、执勤民警执法所依据禁令标志，属于限制性道路交通信号，依据道路交通安全法第二十五条要求，增设、调换、更新限制性的道路交通信号，应当提前向社会公告，广泛进行宣传。1、在本案中，执勤民警及被诉复议决定均无法提供京B号牌禁行标识的有关社会公告，宣传内容，无法证明其设立京B号牌禁行标志流程合法。2、被诉复议决定认定京B号牌摩托车禁止驶入四环路以内道路，未见相关法律法规予以支持，且海淀区政府未能出具禁止京B号牌摩托车驶入四环以内道路的有效法律法规依据。以上两点说明本案发生地点所设立的禁止京B号牌摩托车驶入的交通禁令标识不合法。因此，原告不存在被诉处罚决定书中所列违反禁令标志指示的违法行为，该决定书应当予以撤销。二、海淀区政府在被诉复议决定中，以《北京市公安局关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（以下简称《通告》）为依据证明京B号牌摩托车禁止驶入四环以内道路，所依据《通告》为何物，该《通告》所写内容为何均未能予以说明。原告发现，此《通告》禁止京B号牌摩托车驶入四环以内道路，违反和冲突了《中华人民共和国节约能源法》第四十五条，国家鼓励开发、生产、使用节能环保型汽车、摩托车、铁路机车车辆、船舶和其他交通运输工具，实行老旧交通运输工具的报废、更新制度。国家鼓励开发和推广应用交通运输工具使用的清洁燃料、石油替代燃料。国家法律要求鼓励发展和使用摩托车，而被告却倒行逆施的禁摩，并且宣传摩托车是落后的交通工具，这严重的侵犯了国家法律的尊严并且侵害了摩托车驾驶人的名誉。《通告》涉嫌扩大法律授权，道路交通安全法第五十五条，高速公路、大中城市中心城区内的道路，禁止拖拉机通行。其他禁止拖拉机通行的道路，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人。本条法律证明国家在禁止某个交通工具方面要求严格，即便是禁止拖拉机通行，没有达到大中型城市标准的城市的市区路段也要省级人民政府根据实际情况规定，便何况24小时无期禁止国家法律鼓励发展和使用的摩托车？本条作为道路交通安全法中唯一授权地方政府常态化禁止某种车辆进入城市路段的条款，并未授权地方政府常态化禁止除拖拉机以外的机动车的权力，由此可见，被告关于禁摩的《通告》涉嫌增加法律、法规规定之外的行政权力，减损了摩托车驾驶人和拥有者以及相关企业的合法权益。被告制定京B号牌摩托车禁止驶入四环以内道路行驶，侵害了京B号牌摩托车所有人上路行驶的合法权利，造成公民财产使用的不公平现象，违背了《民法总则》第一百一十三条，民事主体的财产权利受法律平等保护，地，地方法规与上位法有冲突抵触的当以上位法为主。摩托车属于中华人民共和国所认可的交通工具，是城市交通生态重要一环，本应与汽车、自行车、电动车、公共交通工具相辅相成，共同配合构建良好的城市道路交通环境。摩托车的管理问题本应由交管部门提升自身水平，不断加强完善，不应该为了简化管理者的工作而将问题推卸给市民，交通工具本无罪，不良的驾驶习惯才是交通管理者的敌人，依法治国以人为本不应停留在口号上，管理者增强执法能力给人民解决问题才能体现我国以人为本的基本原则。综上所述，原告认为被告公主坟大队作出的被诉处罚决定书在没有违法事实的情况下对公民进行处罚，属于程序违法，依法应予撤销。海淀区政府对于本人的行政复议申请认定事实不清，证据不充分，答非所问，适用依据错误，引用了违反国务院规定关于制发规范性文件的规定的文件作为依据，原告认为两被告这种行为破坏了依法治国的进程，损害了政府公信力，衍生了大量违法行为破坏了社会秩序，故依法提起诉讼。为了维护原告人及摩托车的合法权益，实现依法治国、依法执政、依法行政共同推进法治国家、法治政府、法治社会一体建设，请求法院判决撤销被告公主坟大队作出的被诉处罚决定书，撤销被告海淀区政府作出的被诉复议决定。在本院指定的证据交换期限内，原告王天然提交如下证据并当庭出示：1、被诉处罚决定书，证明本案起因；2、民警执法现场录像，证明执勤民警在执勤期间未能提供京B号牌摩托车禁止驶入四环以内道路的相关法律依据（违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条）。同时，王天然当庭出示《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》（国办发﹝2018﹞第37号）（以下简称第37号文件）、《国务院办公厅关于在制定行政法规规章行政规范性文件过程中充分听取企业和行业协会商会意见的通知》（国办发﹝2019﹞9号）（以下简称9号文件）、《国务院办公厅关于全面推行行政规范性文件合法性审核机制的指导意见》（国办发﹝2018﹞115号）、《北京市行政规范性文件备案规定》（北京市人民政府令第268号）、对最高法院应对《中华人民共和国道路交通安全法》作出相应司法解释问题的答复、全国人大法治工作委员会编写《中华人民共和国道路交通安全法释义》（郎胜主编）对道路交通安全法39条作出的立法者解释、国务院法制办公室编注《中华人民共和国道路交通安全法注解与配套》对道路交通安全法39条作出的行政解释作为其法律规范依据。被告公主坟大队辩称，2020年6月10日8时29分，在海淀区阜成路定慧寺路口至定慧寺桥段，被告单位民警在执勤过程中发现原告驾驶×××普通二轮摩托车在道路上行驶，存在违反禁令标志指示的违法行为，其行为违反了道路交通安全法第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”的规定。民警依法履行告知义务，并听取了原告的陈述申辩但未予采纳后，依据道路交通安全法第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”和实施办法第九十三条第三项“驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的”的规定，对其上述违法行为做出罚款100元的处罚，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款“依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）”，附件4第三条第八项“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的”的规定，记3分，并制作了被诉处罚决定书，原告在处罚决定书上签字后送达其本人。被告认为其单位对原告作出的被诉处罚决定书事实清楚，适用法规正确，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告公主坟大队提交如下证据并当庭出示：1、警察证复印件，证明民警具有执法资格；2、执法情况说明，证明民警执法情况；3、《通告》，证明限行的车辆类型和区域；4、首都之窗网站信息查询，证明摩托车限行措施已广泛宣传；5、被诉处罚决定书，证明原告收到了该处罚决定书。同时，被告公主坟大队出示道路交通安全法、实施办法、《机动车驾驶证申领和使用规定》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》以及《中华人民共和国立法法》作为其法律规范依据。被告海淀区政府辩称，原告王天然不服公主坟大队于2020年6月10日对其作出的被诉处罚决定书，向被告申请行政复议。被告于2020年6月11日收到上述申请材料后依法予以受理。被告于2020年6月12日将《行政复议答复通知书》及行政复议申请材料复印件送达公主坟大队。公主坟大队于2020年6月21日向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审理，被告于2020年7月24日作出被诉复议决定，决定维持公主坟大队作出的被诉处罚决定书，于同日将复议决定邮寄送达原告。综上所述，被告从受理行政复议申请到作出行政复议决定，在法定期限内送达，程序合法。请求北京市海淀区人民法院驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀区政府提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书，2、申请人身份证复印件，3、申请人提交的证据，以上证据证明原告向行政复议机关提交了行政复议申请及复议机关收到申请的时间；4、行政复议答复书、法定代表人身份证明，5、证据清单，以上证据证明被告公主坟大队在行政复议期间于法定期限内向复议机关提交了答复书及证据；6、行政复议申请收据、当事人送达地址确认书、邮寄凭证，7、行政复议答复通知书及送达回证，8、行政复议案件处理审批表，9、被诉复议决定、送达回证、邮寄查询单，上述证据证明复议机关依法受理复议申请、审理复议案件、作出复议决定并送达，程序合法。同时，被告海淀区政府当庭出示《中华人民共和国行政复议法》作为其法律规范依据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：原告王天然对被告公主坟大队提交的证据1、证据5不持异议；对证据2-4均不予认可。被告海淀区政府对被告公主坟大队提交的证据不持异议。原告王天然对被告海淀区政府提交证据的真实性均不持异议，对被告海淀区政府的复议程序无异议，但对于被诉复议决定中认定内容的合法性不予认可。被告公主坟大队对被告海淀区政府提交的证据均不持异议。被告公主坟大队对原告王天然提交证据的真实性认可，对关联性和证明目的不予认可。被告海淀区政府认为原告王天然提交的证据1系被诉行政行为，不能作为证据使用；对证据2的真实性认可，对证明目的不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告公主坟大队提交的证据5系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告公主坟大队提交的其他证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实合法，本院予以采信。被告海淀区政府提交的证据9系本案被诉行为，不能作为证据使用；被告海淀区政府提交的其他证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实合法，本院予以采信。原告王天然提交的证据1系本案被诉行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，但无法证明其待证目的，本院对其上述证据的待证目的不予采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2001年6月14日，北京市公安局依据《北京市道路交通管理规定》发布《通告》，决定自2001年7月1日起，对本市市区部分道路交通管理措施进行调整。具体内容通告如下：一、……；二、四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省市号牌的摩托车行驶。庭审中，王天然提出，其认为《通告》的公布未听取相关商会、协会的意见，未经过合法性审查，该《通告》是不合法的。2020年6月10日8时29分，王天然驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车，在阜成路定慧寺路口至定慧寺桥段，被公主坟大队执勤民警发现存在违反禁令标志指示行驶的违法行为。执勤民警告知王天然京B号牌摩托车禁止驶入四环路以内道路，并且听取了王天然的陈述申辩但未予采纳后，对王天然作出被诉处罚决定书。王天然不服，于2020年6月11日向海淀区政府申请行政复议。同年6月12日，海淀区政府向公主坟大队送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请材料复印件。公主坟大队于同年6月21日向海淀区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。同年7月24日，海淀区政府作出被诉复议决定，维持公主坟大队于2020年6月10日作出的被诉处罚决定书。王天然仍不服，遂向本院提起行政诉讼。庭审中经询问，王天然表示，其行驶过程中看到了禁止京B号牌摩托车驶入四环以内道路的标志，其此前也因同样事由被交通管理部门处罚过，但其认为《通告》不合法，故公主坟大队对其作出的处罚亦不合法。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。公主坟大队作为公安机关交通管理部门，可以依据道路交通安全法的相关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。海淀区政府作为公主坟大队的本级人民政府，对复议申请具有行政复议的法定职权。道路交通安全法第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。根据上述规定，公安机关交通管理部门有权通过发布公告及其他方式对机动车采取限制通行、禁止通行的措施，以改善道路交通秩序，缓解道路交通压力。相关限制通行、禁止通行的公告发布后，机动车驾驶人应当予以遵守。本案中，前述《通告》自2001年发布至今未被有权机关废止，亦不存在与道路交通安全法、实施办法相抵触的情形,王天然针对涉案《通告》效力所提异议不能成立，本院不予采纳。2001年发布的前述《通告》第二条规定：“自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。”王天然作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型及牌号号段所采取限制通行、禁止通行的措施。本案中，王天然自述此前因同样事由被交通管理部门处罚过，且其在行驶过程中看到了禁止京B号牌摩托车驶入四环以内道路的标志，故其更应当遵守该禁令标志的指示行驶。根据道路交通安全法第三十八条之规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。实施办法第九十三条第三项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的处100元罚款。同时，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，王天然驾驶京B号牌摩托车在本市四环路以内道路行驶，实施了违反禁令标志指示驾驶机动车通行的违法行为。因此，公主坟大队根据前述法律法规的规定，作出对王天然处以100元罚款、记3分的处罚，并无不当。同时，在处罚过程中，公主坟大队依法履行了告知、听取陈述及申辩等相关程序后，制作了被诉处罚决定书并当场送达，执法程序亦无不当。海淀区政府在行政复议审查过程中，履行了受理、审查、送达等行政程序，该机关作出被诉复议决定，维持公主坟大队作出的被诉处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，亦无不当之处。综上，公主坟大队对王天然作出的被诉处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。海淀区政府作出的被诉复议决定亦无不当。王天然要求撤销被诉处罚决定书及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告王天然的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王天然负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  陆友才人民陪审员  段福奎二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李真真