新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民再5号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨子嶓，女，1992年10月5日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：祝艳，新疆君正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王华伟，男，1981年5月3日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王择孟（王华伟之父），住石河子镇钻洞子渠村**平房**。 委托诉讼代理人：刘晓莉，新疆七合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘国坤，男，1966年2月28日出生，现下落不明。 王华伟与甘国坤、杨子嶓民间借贷纠纷一案，石河子市人民法院作出（2018）兵9001民初2014号民事判决，杨子嶓不服，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日作出（2019）兵08民终380号民事判决，杨子嶓不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2020年6月9日作出（2020）兵民申26号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨子嶓及其委托诉讼代理人祝艳、被申请人王华伟及其委托诉讼代理人王择孟、刘晓莉到庭参加诉讼。被申请人甘国坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人杨子嶓再审请求：依法撤销二审判决，改判驳回被申请人王华伟对再审申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、再审申请人办理抵押的借款与被申请人起诉的借款不是同一事实，一、二审法院以借款时间一致认定杨子嶓替甘国坤提供抵押担保无事实依据，判决杨子嶓承担抵押担保责任错误。二、被申请人王华伟在一审中提供的借条不能证明杨子嶓与王华伟存在抵押关系。一审法院将一个案件分成两个案件，甘某应当作为担保人承担担保责任。杨子嶓与王华伟之间无债权债务关系，故王华伟对杨子嶓的房屋享有抵押权无事实依据。 被申请人王华伟辩称，2015年9月1日，甘国坤向王华伟借款520000元，月利率2%，甘国坤以杨子嶓的房屋为其中200000元借款办理了抵押手续。因甘国坤未按期支付利息，2016年8月30日，甘国坤连本带利向王华伟出具了一份613600元的借条（其中包含2015年12月1日至2016年8月30日的利息93600元)。2017年1月10日，王华伟以613600元的借条向一审法院起诉，因其中200000元有第三人提供的抵押担保，一审法院将613600元的借款分成两件案件，一案为没有担保的413600元，债务人是甘国坤，该案已生效并进入执行程序。另一案件为设有抵押担保的200000元，债务人是甘国坤，抵押人是杨子嶓。本案签订的《房产借款抵押合同》是石河子房屋产权交易中心制作的格式合同，其性质是借款抵押合同，不是借款合同。本案事实清楚，债权债务关系明确，甘国坤应按约定偿还借款及利息。杨子嶓以其自有房屋为其中的200000元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应当在抵押权范围内对该笔借款承担优先清偿责任。二审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求维持。 被申请人甘国坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 王华伟向一审法院起诉请求：1.被告甘国坤偿还原告借款200000元；2.被告甘国坤支付原告借款利息76000元（200000元×2%/月×19个月,2016年8月30日至2018年3月30日）；3.被告杨子嶓以石河子市城区××号房屋在抵押权范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；4.两被告承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2015年9月1日，被告甘国坤以承包工程缺乏资金为由向原告王华伟借款520000元，被告甘国坤向原告出具了一张520000元的借条。2015年9月9日，被告甘国坤用被告杨子嶓位于石河子市城区××号的房产为其中200000元提供抵押，并办理了抵押登记。逾期被告未予偿还，2016年8月30日，原、被告对2015年9月1日所借款520000元经过核算利息后，被告甘国坤向原告出具了借条一张，内容为：“今借到王华伟现金陆拾壹万叁仟陆佰元整，用于149团保鲜库和葡萄地。”被告甘国坤之女甘某在担保人处签字。后因原告无法找到2015年9月1日的借据，原告遂持2016年8月30日的借条诉讼至该院，在该案诉讼中原告庭审中向该院提交一份民间借贷抵押合同，抵押权人为原告，抵押人为杨子嶓，抵押金额为200000元，原告称杨子嶓以房产抵押为该案借款作担保，因原告已就该抵押担保的200000元另行单独对甘国坤、甘某、杨子嶓提起诉讼，故该院仅对原告提出的甘国坤413600元借款及利息进行审理并作出（2017）兵9001民初3359号民事判决，判决：被告甘国坤给付原告借款本金413600元及利息74448元，被告甘某对上述款项承担连带责任。2017年5月8日，原告王华伟以甘国坤、甘某、杨子嶓为被告提起诉讼，该院作出（2017）兵9001民初3378号民事判决书，判决：被告甘国坤偿还原告借款200000元及利息36000元，原告王华伟对被告杨子嶓名下的石河子市城区××号房屋在抵押权范围内对200000元借款享有优先受偿权，被告甘某对上述款项承担连带保证责任。被告杨子嶓不服该判决，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院裁定：撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初3378号民事判决，发回石河子市人民法院重审。该案发回重审后，原告以证据不足为由撤回起诉。2018年2月26日,被告杨子嶓起诉原告王华伟解除抵押合同，杨子嶓后撤诉。2018年3月26日，原告王华伟再次以甘国坤、甘某、杨子嶓为被告，以2015年9月1日甘国坤书写的借条为依据向该院诉讼，该次庭审中，原告提交了（2017）兵9001民初3378号民事判决书，被告对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，但对该判决书所要证明的问题不予认可，而该判决书载明的事实有:当时办理抵押时系原告与被告杨子嶓本人去房产局办理了抵押，办理抵押的相关费用是被告甘国坤支付，因该案所涉房产借款抵押合同为房屋产权交易中心的格式合同，所有办理抵押登记的当事人均需按照其提供的格式填写，从此可明确是为被告甘国坤借款设定抵押。庭审中，被告杨子嶓对原告提供的借条、民间房产借款抵押合同及他项权证的真实性、合法性予以认可，与本案的关联性不予认可，但未提供相关证据证实其主张。 一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，被告甘国坤2015年9月1日向原告王华伟借款520000元，被告甘国坤向原告出具了520000元的借条一张。被告杨子嶓于2015年9月14日以石河子市城区东环路46号房产为其中200000元提供抵押，并办理了抵押登记，被告杨子嶓认为是为自己借款提供抵押，而从查实的情况来看，如是为自己借款提供抵押，办理的抵押费用不应由被告甘国坤支付，再者，如果该抵押是为被告杨子嶓本人借款，而原告王华伟未履行出借义务给付被告杨子嶓，被告杨子嶓应及时与原告王华伟协商或起诉申请解除抵押担保，而从2015年9月14日办理抵押至2017年原告诉讼主张抵押权时，被告杨子嶓才向该院提出，且本案原告给被告甘国坤借款时间为2015年9月1日，而房产办理抵押时间是2015年9月14日，借期12个月，被告杨子嶓房产抵押的时间是2015年9月14日取得抵押权他项权证书，与原告给甘国坤的借款时间基本一致，故可以确定被告杨子嶓用其房产为甘国坤借款提供抵押担保，被告杨子嶓对此也未提供证据，故被告杨子嶓的辩解理由不能成立，原告要求以被告杨子嶓所有的石河子市城区××号房屋在抵押权范围内200000元借款承担优先清偿权的主张，该院予以支持。关于原告仅起诉被告甘国坤而未起诉甘某，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告选择起诉甘国坤，是其行使处分诉讼权利的表现，符合法律规定，被告杨子嶓认为遗漏被告的理由不能成立。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决： 一、被告甘国坤偿还原告王华伟借款200000元； 二、被告甘国坤支付原告王华伟利息76000元(200000元×2%/月×19个月，自2016年8月30日至2018年3月30日）； 上述款项合计276000元，被告甘国坤于判决生效之日起十五日内给付原告王华伟； 三、原告王华伟对被告杨子嶓名下的石河子市城区××号房屋在抵押权范围内对200000元借款享有优先受偿权。 案件受理费5820元，送达费135元，合计5955元（原告已预交），由被告甘国坤负担，与上述款项一并给付原告王华伟。 杨子嶓不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人王华伟要求“被告杨子嶓以石河子市城区××号房屋在抵押权范围内对上述款项承担优先清偿责任”的一审诉讼请求；2.被上诉人承担案件受理费。 二审法院认定事实：二审中，当事人未提供新的证据。除上诉人对一审查明“2015年9月1日，被告甘国坤以承包工程缺乏资金为由向原告王华伟借款520000元，被告甘国坤向原告出具了一张520000元的借条”及“（2017）兵9001民初3378号民事判决书……载明的事实有：……办理抵押的相关费用是由被告甘国坤支付”的事实有异议，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。 另查明：一、本院（2018）兵08民终121号丁某某、孙某上诉张某某、甘国坤民间借贷纠纷一案，该案抵押合同的借款人及抵押人系丁某某、孙某，与本案抵押合同的形式一致，该案判决甘国坤偿还张某某借款及借款利息，张某某在债权范围内对丁某某、孙某所有的房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。丁某某、孙某不服本院（2018）兵08民终121号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2018年11月22日作出（2018）兵民申392号民事裁定书，驳回丁某某、孙某的再审申请。石河子市人民法院（2017）兵9001民初1607号祁某某诉甘国坤、黄某某民间借贷纠纷一案，该案抵押合同的借款人及抵押人系黄某某，与本案抵押合同的形式一致，该案判决甘国坤偿还祁某某借款及借款利息，祁某某对黄某某所有的房屋享有优先受偿权。 二、一审中，上诉人杨子嶓陈述其系抵押合同的抵押人，同时也是抵押合同的债务人，其系为自己的200000元借款作的抵押，与本案系不同法律关系。石河子市人民法院（2017）兵9001民初3378号案件上诉人杨子嶓提交其亲戚刘某某证人证言，刘某某陈述其向被上诉人王华伟借款200000元，被上诉人王华伟要求其提供担保，其就用上诉人杨子嶓的房产证作了抵押担保。二审中，上诉人陈述涉案抵押合同系为刘某某向被上诉人王华伟的借款设定抵押，被上诉人王华伟对此不予认可，上诉人亦未提供证据证实。 二审法院认为：本案争议的焦点为：被上诉人王华伟是否对上诉人位于石河子城区的房屋在200000元范围内享有优先受偿权。 被上诉人甘国坤经一审法院和本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利义务，其二审亦未提出上诉，视为其认可一审判决认定的事实，故本院对一审认定2015年9月1日被上诉人甘国坤向被上诉人王华伟借款520000元的事实予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，涉案抵押合同系为本案520000元借款设定的抵押，理由如下：一、如上诉人抵押合同的目的未实现，其应及时行使解除抵押担保的权利，而上诉人在长达数年的时间均未主张该权利，却在被上诉人王华伟主张抵押权时提出此抗辩理由，不符合正常逻辑。二、上诉人在石河子市人民法院（2017）兵9001民初3378号民事案件中陈述涉案抵押合同为其亲戚刘某某向王华伟借款设定抵押，其一审又陈述系为自己向王华伟的借款设定抵押，其二审中再次陈述系为其亲戚刘某某的借款设定抵押。上诉人的陈述前后相互矛盾，被上诉人王华伟对上诉人的陈述不予认可，上诉人亦未提供证据证实其或刘某某与被上诉人王华伟存在借款关系，故本院对上诉人以上陈述不予采信。三、本院（2018）兵08民终121号丁某某、孙某上诉张某某、甘国坤民间借贷纠纷一案和石河子市人民法院（2017）兵9001民初1607号祁某某诉甘国坤、黄某某民间借贷纠纷一案，两案与本案的抵押合同形式一致，且两案生效判决均确认债权人对抵押人的房屋享有优先受偿权，且丁某某、孙某申请再审已被驳回。综上，上诉人主张被上诉人王华伟对上诉人位于石河子城区××号房屋在200000元范围内不享有优先受偿权的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人杨子嶓负担（已交纳）。 本院再审期间，当事人没有提交新的证据。本院再审除认定一、二审查明的事实外，另查明： 一、2017年6月21日，一审法院对赵某作了调查笔录，赵某称甘国坤是2015年3月借款，2015年9月用杨子嶓的房屋补办的房屋抵押登记，办理房屋抵押的费用是甘国坤公司出的钱。甘国坤实际借王择孟家199万元，杨子嶓只为其中的200000元借款作抵押担保。再审中，王华伟与杨子嶓对赵某支付办理抵押担保费用这一事实均认可。 二、王华伟在一审提供2015年9月1日石河子国民村镇银行储蓄存款利息清单两张，取款金额分别为403240.93元和62000元，利息分别为631.18元、97.05元。 三、被申请人王华伟一审提供的2015年9月9日民间房产借款抵押合同中载明的抵押权人为王华伟，借款人为杨子嶓。 再审中，再审申请人称其是给刘某某作的抵押担保。 被申请人王华伟称其是给被申请人甘国坤借款，否认给刘某某借款，对其出借款520000元的组成，王华伟称2015年9月1日其给甘国坤取现金465241元，因王华伟提前支取了存款，甘国坤按照半年期定期利率2.325%给王华伟计算了利息4837.53元，该款亦计入借款本金。王华伟的父亲王择孟给付现金20000元。甘国坤要给王华伟冰箱，王华伟不要，甘国坤给了王华伟2000元，王华伟没有拿，该款亦计入了借款。甘国坤按照月利率2%提前应给付王华伟三个月的借款利息29481元，该款亦计入了借款，减去王华伟取款的活期利息631.18元和97.05元，上述款项共计是520831.3元，计算公式：（465241元+4837.53元-631.18元-97.05元+20000元+2000元+29481元）。杨子嶓的房屋是2015年9月9日签订的民间房产借款抵押合同，并于2015年9月14日办理的抵押登记。 本院再审认为：本案的争议焦点是：一、被申请人王华伟实际向被申请人甘国坤借款的数额；二、再审申请人在本案中是否应当承担担保责任。 关于焦点一，被申请人王华伟称2015年9月1日借款本金是520000元，提供了被申请人甘国坤2015年9月1日的借据。对于被申请人王华伟实际出借款的数额，其提供的证据是2015年9月1日石河子国民村镇银行储蓄存款利息清单两张，该两张清单反映王华伟当日实际的取款数额是403240.93元和62000元，数额共计是465240.93元，本院对该两笔款予以认定。对于王华伟称其父王择孟给付20000元现金及按照半年期定期利率2.325%支付的利息4837.53元计入借款本金，本院予以认定。被申请人王华伟将2000元冰箱款计入了借款本金，不符合法律规定。被上诉人王华伟按照月息2%提前将三个月的利息29481元计入了借款本金，违反法律规定。根据查明的事实，因本案的520000元借款，最后转化成2016年8月30日甘国坤出具的613600元的借条，一审将613600元的借款分成了200000元和413600元，分成了本案200000元借款和（2017）兵9001民初3359号民事案件中的借款413600元，因（2017）兵9001民初3359号民事判决已生效，王华伟在本案中向甘国坤实际的借款总数应扣减上述两笔款，本案中甘国坤实际的借款数额为168519元（200000元-2000元-29481元），故本案中甘国坤应当偿还王华伟借款本金是168519元，甘国坤应当承担的利息是64037元（自2016年8月30日至2018年3月30日，168519元×2%×19个月），一、二审,判决甘国坤偿还借款本金20000元、借款利息76000元错误。 关于焦点二，被申请人王华伟称杨子嶓是给甘国坤的200000元借款提供的抵押担保，被申请人王华伟提供了民间房产借款抵押合同，该抵押合同载明的借款人是杨子嶓，而被申请人王华伟并未向杨子嶓提供过借款。被申请人王华伟提供的2015年9月1日的借据上并无杨子嶓的签字。加之，甘国坤出具借据的时间是2015年9月1日，民间房产借款抵押合同签订的时间是2015年9月9日，杨子嶓的房产办理抵押登记的时间是2015年9月14日，甘国坤借款的时间与杨子嶓房产抵押的时间并不一致，杨子嶓办理抵押登记的费用由赵某交纳不能证明杨子嶓就是为甘国坤的借款提供的抵押担保。对于甘国坤在本案中的借款，杨子嶓不应承担抵押担保责任。一、二审判决杨子嶓在本案中承担抵押担保责任错误。故杨子嶓在本案中不承担责任的理由成立。 综上所述，杨子嶓的再审请求成立。一、二审认定事实不清，导致实体处理错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）兵08民终380号民事判决及石河子市人民法院（2018）兵9001民初2014号民事判决； 二、被申请人甘国坤于本判决生效之日起十日内给付被申请人王华伟借款168519元； 三、被申请人甘国坤于本判决生效之日起十日内给付被申请人王华伟借款利息64037元； 四、驳回被申请人王华伟对再审申请人杨子嶓的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费710元（再审申请人预交），由被申请人王华伟负担，一审案件受理费5820元，送达费135元，合计5955元（王华伟交纳），由被申请人王华伟负担4407元，由被申请人甘国坤负担1548元，被申请人甘国坤与上述案款同时给付被申请人王华伟；二审案件受理费4300元（杨子嶓交纳），由被申请人王华伟负担，被申请人王华伟于本判决生效之日起十日内给付再审申请人杨子嶓应承担的公告费、诉讼费。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱