浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8487号原告：邹世忠，男，1969年4月30日出生，汉族，住福建省泰宁县,现住江苏省无锡市梁溪区。被告：邹锦春，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省泰宁县,现住绍兴市越城区。原告邹世忠与被告邹锦春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告邹世忠、被告邹锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹世忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告门面转让金28000元整；2、被告支付原告违约金8400元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，原告将绍兴市越城区人民东路1051文化创业园1幢91号商业门面房转让给被告经营天猫小店便利店。因被告资金短缺，尚差店面转让金48000元未支付给原告。被告于2019年10月30日写下欠原告48000元的借条一张，约定还款日为2019年11月20日之前还清。可到还款之日时，被告未履行约定付款，拖到2019年12月30日只付给原告20000元，剩余28000元至今未付。原告多次催讨被告还款，可被告总是以种种借口推脱。原告认为，被告至今未还款，依照当初双方协定，被告理应支付8400元的违约金给原告。被告邹锦春辩称：一、原告出具的借条是原告将浙江省绍兴市文化创业园的天猫小店转让给邹锦春、邹求进、肖电、邓秀文四人，转让费是壹拾陆万捌仟元，除去已经支付款的剩余保证金，保证金是因为转让合同还是原告与第三方(绍兴市尚壹零伍壹文化发展有限公司)签订的，原告还没有拿到第三方同意转租的书面同意书给被告，为了让原告今后会积极拿到同意转租的书面同意书给被告而约定的保证金，至于原告向法院出具的借条是原告预先用电脑打印且趁被告醉酒的情况下让被告签字，与我们的口头约定不符；二、原告在将浙江省绍兴市文化创业园的天猫小店转让给被告的时候存在合同欺诈行为，原告明知从绍兴市尚壹零伍壹文化发展有限公司租赁来的这间门面存在一店两租和无权私自转租的情况下，还故意在短短的时间内转让给被告等4人，原告于2019年10月14日和绍兴市尚壹零伍壹文化发展有限公司签订租赁合同，而后发现被欺诈，原告无力和绍兴市尚壹零伍壹文化发展有限公司抗争，转而立即寻找第三方进行合同欺诈，被告等四人因为和原告是同乡，非常信任原告，于2019年10月30日和原告签订了转让租赁合同，因为原告的欺诈行为造成被告等四人至今无法办理卷烟销售许可证(该店面的卷烟销售许可证被另一承租人先行办走了)，造成无法销售香烟的经济损失，请求法院判原告赔偿被告的经济损失；三、原告在和被告签订房屋租赁合同时，原告没有及时将原告与绍兴市尚壹零伍壹文化发展有限公司签订的合同交给被告，而是在被告已经支付了大部分转让金的情况下才给被告，被告发现原告在未经绍兴市尚壹零伍壹文化发展有限公司同意的情况下无权转租，因此，被告要求原告提供绍兴市尚壹零伍壹文化发展有限公司同意转租的同意书，原告至今未能提供，原告存在合同欺诈行为，在这种情况下，被告为保护自身利益，故而终止再将余款支付给原告，请求法院判原告依法向被告提供绍兴市尚壹零伍壹文化发展有限公司同意转租的书面同意书。四、由于原告存在故意欺诈行为，导致被告至今无法办理卷烟销售许可证，请求法院判原告协助办理卷烟销售许可证。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明：2019年10月30日，原告邹世忠（甲方）与被告邹锦春（乙方）签订《转让协议书》一份，约定：一、甲方将绍兴市人民东路1051文化创业园区1幢91号92号的门面房转让给乙方经营小超市，具体合同和条款一切都以甲方和园区签订的房屋租赁合同为准，双方不得改变各项条款。二、甲方不承担乙方今后在经营中的任何经济责任、赔偿责任和法律责任，总之今后的一切责任由乙方承担。三、合同到期后，如可以续约租，乙方可自行去和园区签订续租合同，不必通知甲方，如续租合同一定要甲方到场。甲方要协助乙方与园区沟通解决续租事项。四、乙方在经营中，如有事项必需由甲方和园区出面沟通，甲方协助乙方一起去园区将问题沟通解决。但甲方不承担任何的经济责任和法律责任，一切的责任由乙方承担。五、甲方承诺：乙方在开业之前的事项全由甲方解决，并承担相应的经济责任。开业之后一切事项由乙方自行承担。六、甲方与园区签订的租房合同两份交由乙方保存，本协议一式两份，望甲乙双方互相遵守。2019年10月30日，被告邹锦春出具借条一份，载明：今借到邹世忠人民币48000元整，大写(肆万捌仟元整)于2019年11月20号之前还清（开业之前）。逾期未还每天按总金额1%的违约金赔偿于邹世忠。同时查明，双方一致确认：房屋转让费为168000元，被告在《转让协议书》签订前已支付给原告12万元，在借条出具后又支付给原告2万元，尚余28000元未付。另查明，原告曾于2020年7月16日向福建省泰宁县人民法院以民间借贷纠纷起诉，要求被告支付尚欠借款28000元及违约金8400元。被告在该案中辩称，双方不存在民间借贷关系，案涉借条所指向的借款系店面转让款，且邹世忠履行案涉协议义务不符合约定，请求驳回邹世忠的诉讼请求。该院在审理后，认为双方之间属于房屋转租合同关系，故作出(2020)闽0429民初556号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。以上事实由原告提交的转让协议书1份、借条1份、微信聊天记录截图打印件1份、民事裁定书1份及双方在庭审时的一致陈述予以证实。本院对被告提交的不予许可决定书1份的真实性予以确认。本院认为，原告邹世忠与被告邹锦春在自愿合法的基础上签订的《转让协议书》为有效合同。双方均应当根据合同约定履行自己的义务。现原告已将涉案房屋转让给被告的事实清楚，被告应按双方约定的转让价格支付给原告转让费。根据被告出具给原告的借条载明，剩余款项应于2019年11月20日前付清，故原告主张要求被告支付门面转让金28000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告认为违约金过高，原告未提交证据证明其实际损失，故原告主张的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.3倍予以调整，即被告应向原告支付自2019年11月21日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.3倍计算的违约金。被告认为该借条系在其醉酒的情况下签字的辩称意见，因被告未提交相应证据予以证明，故对上述辩称意见，本院不予采纳。双方签订的转让协议书中未约定卷烟销售许可证事宜，且被告出具的借条中亦未约定付款应以办理卷烟许可证为前提，故被告以未领取卷烟许可证拒绝付款的辩称意见，本院亦不予采纳。被告在答辩时称要求原告赔偿被告无法销售香烟的经济损失，提供绍兴市尚壹零伍壹文化发展有限公司同意转租的书面同意书，协助办理卷烟销售许可证，因被告未向本院提起反诉，本案中不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹锦春应于本判决生效之日起三十日内支付给原告邹世忠转让款28000元，并支付该款自2019年11月21日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.3倍计算的违约金；二、驳回原告邹世忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由原告邹世忠负担82元，由被告邹锦春负担273元，其中由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇二〇年十一月十六日书记员  董宇娟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。-