辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1995号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第****。负责人：邓云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘寒梦，辽宁山嵩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张福荣，男，1962年10月20日出生，汉族，退休职工，住黑山县。委托诉讼代理人：刘素杰（张福荣妻子），女，1965年12月23日出生，汉族，退休职工，现住黑山县。被上诉人（原审被告）：倪瑞祥，男，1972年11月14日出生，汉族，住黑山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人张福荣、倪瑞祥机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院作出的(2020)辽0726民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：一、请求法院依法撤销辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初1327号民事判决书并依法对其住院时长、护理期进行依法鉴定，改判被上诉人自行承担治疗自身疾病的用药。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未依法对上诉人提出的鉴定申请进行鉴定，不符合程序规定。被上诉人的诊断情况、医嘱及因事故产生的病情根据病理判断具有住院时长过长的情况存在，故上诉人依法申请法院对被上诉人的住院时长、护理时长进行鉴定，客观判断被上诉人的住院时长及护理时长，一审法院未予进行鉴定不符合法律程序规定，被上诉人住院病历中明确写明了存在自身疾病即额窦瘤，在费用清单中存在4千余元的用药，此部分为非外伤性用药，治疗的自身疾病问题，不应由上诉人赔偿。2.一审法院认定急救车费用根据证据无法确定真实性。上诉人并未按照医院规定使用急救车，主张的是原单位的急救车，且未提供发生真实费用的相关证据，因被上诉人与原单位具有一定关系，仅由原单位提供的票据证明力较低，无法确定此笔急救费用产生的真实性。3.一审法院认定交通费1000元过高。根据锦州地区审判实践交通费按照每日4元予以给付，其被上诉人主张的市内交通费并不是实际因上诉人住院产生的，其在庭审中自认有朋友、亲属前往探病的交通费用，与本案因交通事故产生的费用无直接关系。4.诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，根据保险合同应当由被上诉人倪瑞祥承担。综上，一审确有错误，请中级人民法院支持上诉人的上诉请求。张福荣辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。1.上诉人质疑答辩人住院时长、护理时长没有依据。理由：该起交通事故经黑山县交警大队认定被告倪瑞祥负全责，上诉人作为被告人倪瑞祥辽Ｇ×××**号小型客车的交通事故责任强制保险承保方（交强险凭证号10614033900412183041),应当依法履行赔偿义务。答辩人因交通事故产生的伤情、医疗费、住院费、住院时长等，均有医生医嘱和诊断，并经一审法院审理认定，上诉人所称的“根据病理判断具有住院时长过长”以及护理时长过长的情况，属于上诉人主观猜测，没有依据。2.上诉人质疑答辩人急救车费用没有依据。理由：答辩人在黑山县第一人民医院住院期间，为进一步确诊伤情去沈阳市辽宁省人民医院和陆军总院做检查，为了节省急救车费，申请原单位八道壕煤矿医院急救车去往沈阳，答辩人在一审开庭时已经陈述理由并提供证据，上诉人对急救车费提出质疑没有依据。3.上诉人质疑答辩人住院期间交通费没有依据。答辩人在黑山县第一人民医院住院期间，家属陪护往返与黑山县第一人民医院和八道壕镇东南社区住宅之间，公交车往返票价为16元，原告住院127天，要求被告赔偿交通费2032元。一审法院酌定判决交通费1000元已经属于过低，不存在交通费赔偿额过高问题。上诉人质疑交通费没有依据。4.上诉人质疑答辩人住院期间治疗费用没有依据。答辩人住院期间所有治疗费用的产生均因为治疗该起交通事故造成的伤情所需要，均有医生医嘱，上诉人质疑治疗费用没有依据。二、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人关于一审法院未予以鉴定的上诉理由不能成立。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。倪瑞祥未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。张福荣向一审法院起诉请求：一、请求判决被告赔偿原告医疗费42,668.63元，住院伙食补助费6,350元，误工费12,992元，护理费18,339元，交通费2,032元，精神损失费4,000元，共计86,381.63元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月12日21时，被告倪瑞祥驾驶车牌号为辽Ｇ×××**的小型客车，沿库二线黑山县八道壕街里由东向西行驶时，因雨天视线不清把路边的原告张福荣撞伤。经黑山县公安交通警察大队认定，倪瑞祥负事故全部责任，张福荣无责任。经黑山县第一人民医院诊断，事故造成张福荣“头面部外伤皮肤裂伤脑震荡、颅底骨折、多发外伤；右上颁窦前壁骨折、右颧骨右额骨骨折；蛛网膜下腔出血少量、右颞极脑挫伤；牙齿松动”。张福荣从交通事故发生地到黑山县第一人民医院雇救护车支出400元，在黑山县第一人民医院住院治疗127天，支出住院医疗费38,838.63元，在黑山县仁和医院做核磁共振检查支出560元，从黑山县第一人民医院去北部战区总医院做检查雇救护车支出1,200元，在北部战区总医院做CT检查支出885.6元，在辽宁省人民医院挂号及做核磁共振检查共支出784.4元。另查，辽Ｇ×××**号车辆的所有人为倪瑞祥，该车在平安锦州支公司处投保了机动车交强险和商业三者险1,000,000元。该事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权利受法律保护。本案中，原告张福荣因交通事故受到的伤害所造成的合理损失被告应予以赔偿。因被告倪瑞祥所有的辽Ｇ×××**号小型客车在被告平安锦州支公司投保了交强险和商业三者险，因此被告平安锦州支公司按照法律规定应在保险限额内予以赔偿。关于被告平安锦州支公司提出合理医疗费、误工期、护理期时长申请鉴定问题，从原告张福荣年龄、病志诊断的伤情综合考虑，对被告平安锦州支公司提出的鉴定申请本院不予准许。关于被告平安锦州支公司提出原告去黑山仁和医院、北部战区总医院、辽宁省人民医院检查没有医嘱所发生的费用不予认可问题，原告张福荣的检查经主治医生同意，从生命健康考虑，去其他医院做进一步检查确属必要，对被告平安锦州支公司的抗辩，本院不予支持。关于原告张福荣住院期间护理费问题，应按“辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准数据中的居民服务、修理和其他服务业标准”计算。关于原告张福荣请求被告赔偿误工费问题，因原告张福荣为退休人员，庭审中原告虽陈述退休后曾于2017年2月至2018年2月在八道壕鸿运公司工作，但未向本院提供任何书面证据，对其该项请求，本院不予支持。原告张福荣请求被告赔偿精神损失费问题，因无法律依据，本院对该项请求不予支持。对原告张福荣请求赔偿县内发生的交通费2,032元，本院酌定1,000元为宜。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十五日内一次性在交强险限额内赔偿原告张福荣医疗费10,000元，护理费18,338.80元，交通费2,600元（雇急救车二次共1,600元、县内交通费1,000元），合计30,938.80元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十五日内一次性在商业三者险限额内赔偿原告张福荣剩余医疗费31,068.63元，伙食补助费6,350元（50元×127天），合计37,418.63元；三、驳回原告张福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、一审认定被上诉人张福荣的住院时长、护理期时长是否具有事实及法律依据；二、交通费1000元支持是否过高，急救车费是否实际发生；三、用药费用是否因交通事故引发疾病而进行治疗所产生的。四、一审诉讼费是否应由上诉人承担。被上诉人张福荣因交通事故造成人身损伤进行住院治疗，结合其伤情以及诊疗医院出具的病志，一审认定被上诉人住院时长、护理期时长合理并依法作出判决并无不当。关于交通费问题，因被上诉人张福荣受伤就医，其与护理人员必然实际发生交通费用，故一审法院酌定交通费1000元并无不当。关于急救车费用问题，被上诉人已实际发生并提供相关票据，故一审予以支持并无不当。结合被上诉人张福荣的病情以及当地诊疗条件，根据医生意见，就有关病症进一步检查治疗所产生的医疗费，属于合理的、必要费用，故一审法院予以支持并无不当。关于合理用药，因上诉人只是笼统地提出用药存在不合理，但未能举证证明哪一种用药不合理，故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于一审诉讼费承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三人造成损害的事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。上诉人虽主张有合同约定，但未向法院举证证明，故一审判决由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔346773524384000审判员赵洪全二〇二〇年十一月十六日798830000法官助理沈艳伟书记员暴思洋