福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1574号 上诉人（原审原告）：陈新远，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄剑波、陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黄柏贵，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。 法定代表人:邱庆章，总经理。 上诉人陈新远因与被上诉人黄柏贵、龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司（以下简称龙岩新震祥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2020)闽0802民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈新远上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理本案。事实和理由：一、本案当中的当事人与龙岩中院（2019）闽08民终1047号民事案件（以下简称上一案件）中的当事人并不相同，上诉人起诉的主要是黄柏贵而非龙岩新震祥公司，两案主体不一致不属于一事不再理的范围。在龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1047号民事案件中，诉讼主体是陈新远和龙岩新震祥公司，但在本案当中，诉讼主体不仅有陈新远和龙岩新震祥公司，还有黄柏贵，上一案件是两个诉讼主体，本案有三个诉讼主体，黄柏贵才是上诉人起诉的目标，而龙岩新震祥公司只是为了查明案件事实才被列为共同被告，因此，本案与上一案件存在不同的诉讼主体，不属于一事不再理的范围。二、在上一案件中龙岩中院并未认定黄柏贵的身份，也没有认定龙岩新震祥公司收到案涉材料，上诉人才另行起诉黄柏贵，本案不属于重复诉讼。在上一个案件当中，龙岩新震祥公司否认了黄柏贵签字的过磅单的真实性，不认可收到案涉的过磅单钢材，并且，龙岩中院在上一案件中没有就案涉的材料进行认定，上诉人才在本案当中另行起诉黄柏贵。上诉人起诉黄柏贵基于龙岩中院在上一案件中对案涉过磅单的认定，是对与上一案件事实的补充，两者并不矛盾和重合。本案与上一案件所依据的事实并不相同，本案不属于重复起诉。三、由于黄柏贵加入诉讼，本案所查明的事实是对龙岩中院（2019）闽08民终1047号民事案件事实的补充，本案不属于重复诉讼。本案及上一案件均有涉及黄柏贵签字的过磅单，由于上一案件中黄柏贵没有参与诉讼，并且龙岩新震祥公司否认黄柏贵是其公司员工，否认黄柏贵签字的过磅单的真实性，因此上一案件对于案涉过磅单是否全部由新震祥签收无法查明。但在本案中黄柏贵参与诉讼，黄柏贵签字的真实性可以通过法院的审理予以肯定，并且通过入库单和过磅单的核对最终确认龙岩新震祥公司是否有收取案涉的材料，从而得出新的案件事实。因此，本案因为有了黄柏贵的参与才能产生出新的案件事实，在本案事实与上一案件事实不同的情况下，将本案认定为重复诉讼是没有依据的。四、本案的产生最终原因在于龙岩新震祥公司在上一案件中作了虚假陈述，导致上诉人不得不起诉黄柏贵。黄柏贵本来就是龙岩新震祥公司的员工，为其接收归还的脚手架材料。但龙岩新震祥公司为了侵占上诉人的利益，在黄柏贵收取了上诉人案涉材料的情况下，拒不承认黄柏贵的身份及案涉过磅单的真实性，其虚假陈述不仅扰乱了庭审秩序，增加了上诉人的诉累及法院珍贵的诉讼资源，理应予以严惩。综上所述，上诉人认为，由于龙岩新震祥公司的虚假陈述行为导致龙岩中院（2019）闽08民终1047号民事案件事实作出认定，上诉人在该案认定的基础上起诉黄柏贵从而形成了本案，两案之间的当事人和案涉的事实并不相同，原审法院认定上诉人属于重复诉讼缺乏依据，上诉人恳请二审法院查明本案事实，将本案发回新罗区人民法院重新审理。 黄柏贵、龙岩新震祥公司未作答辩。 陈新远向一审法院起诉请求：一、判令黄柏贵、龙岩新震祥公司返还陈新远钢管76.2吨，返还扣件10.69吨；二、判令黄柏贵、龙岩新震祥公司从接收陈新远钢管、扣件之日起至实际返还之日止向陈新远支付占用费，其中，钢管每日每吨占用费为3.2元，扣件每日每吨为3.88元，暂计至2020年1月12日，钢管占用费为154558.96元，扣件占用费为26726.52元。三、判令黄柏贵、龙岩新震祥公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年8月28日，龙岩新震祥公司（甲方）与陈新远（乙方）签订《钢管租赁协议》，主要约定：直径50㎜钢管0.0073元/米/天，工字钢0.02元/米/天，租金每月10日结账付清，每逾期一日另行支付应付租金日3‰的滞纳金，若逾期3个月未付清租金，甲方有权单方解除合同，并有权要求乙方支付租金总额的30%的违约金；租赁期限12个月，自租借日起算；乙方自行提货，若乙方需要租赁物，应提前五天通知甲方后指定陈新远到甲方指定仓库提货，若归还应运至甲方指定仓库，运费、上、下装车费均由乙方自理；租赁物系甲方资产，乙方无权处分该租赁物，未经甲方同意不得擅自转租或进行其它经营活动，如有发现，甲方有权立即解除本协议，追回租赁物并要求乙方赔偿甲方损失。2016年9月12日，在该租赁协议双方签字处，添加补充协议“乙方另租顶托，按0.01元/个/天计算”。2017年3月20日，龙岩新震祥公司（甲方）与陈晓鹏（乙方）签订《钢管租赁协议》，主要约定：直径50㎜钢管0.01元/米/天，工字钢0.033元/米/天，扣件0.0033元/个/天，顶托0.01元/根/天，轮扣架0.0073元/米/天；赔偿时以市场价为准，直径50㎜钢管3600元/吨，工字钢4000元/吨，扣件4元/个，顶托12元/根，轮扣架4000元/吨；乙方租赁钢管同时应向甲方支付加工清理费，其中钢管排管费15元/吨，工字钢20元/吨，扣件清理费0.2元/个，顶托上油费0.2元/根，乙方尚欠材料如需赔偿，租金应计算至赔款付清为止；租金每月10日结账付清，每逾期一日另行支付应付租金日3‰的滞纳金，若逾期3个月未付清租金，甲方有权单方解除合同，并有权要求乙方支付租金总额的30%的违约金；租赁期限12个月，自租借日起算；乙方自行提货，若乙方需要租赁物，应提前五天通知甲方后指定陈晓鹏到甲方指定仓库提货，若归还应运至甲方指定仓库，运费、上、下装车费均由乙方自理；租赁物系甲方资产，乙方无权处分该租赁物，未经甲方同意不得擅自转租或进行其它经营活动，如有发现，甲方有权立即解除本协议，追回租赁物并要求乙方赔偿甲方损失。上述两份合同，甲方均由付桂荣代表龙岩新震祥公司签订，付桂荣系龙岩新震祥公司财务人员。龙岩新震祥公司于2018年12月3日向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，提起诉讼请求：1、判令陈新远、陈晓鹏共同支付龙岩新震祥公司截止起诉之日即2018年12月3日止钢管材料租金717249.66元并支付以该未付租金的30%计算的违约金215174.9元；2、判令浙江建工公司对陈新远、陈晓鹏的上述租金偿还义务中的20万及相应违约金承担连带责任；3、判令陈新远、陈晓鹏、浙江建工公司共同向龙岩新震祥公司返还直径50mm钢管65127米、工字钢98.5米、扣件95220个、顶托37根、轮扣架5578.2米(价值约为1318773元)；4、判令陈新远、陈晓鹏共同支付龙岩新震祥公司自起诉之日起至上述钢管材料全部返还为止，以直径50mm钢管每米0.01元/天、工字钢每米O.033元/天、扣件每个O.0033元/天、顶托每根O.01元/天、轮扣架每米O.0073元/天为标准、按尚未归还的钢管材料的数量计算的租金（日租金为1009.84元），并支付龙岩新震祥公司以该未付租金的30%计算的违约金；5、判令陈新远、陈晓鹏、浙江建工公司承担本案诉讼费、保全费。龙岩市新罗区人民法院于2019年5月30日作出（2018）闽0802民初9490号民事判决，判决：一、陈新远、陈晓鹏应于本判决生效之日起十五日内支付龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司截止至2018年12月3日止的租赁费用717249.66元以及逾期付款违约金88280元。二、陈新远、陈晓鹏应于本判决生效之日起十五日内返还龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司50㎜钢管65127米、顶托37根、工字钢98.5米，扣件95220个、轮扣架5578.2米。三、陈新远、陈晓鹏应于本判决生效之日起十五日内支付龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司从2018年12月4日起至返还上述租赁材料之日止、按日租金1009.84元为标准计算的租金，并支付从2019年1月4日起至上述尚欠租金付清之月止、以月租金30295.2元为标准每月分段按月利率2%计算的违约金。四、浙江省建工集团有限责任公司应对陈新远、陈晓鹏的上述租金支付义务中的20万元承担连带清偿责任。五、陈新远、陈晓鹏、浙江省建工集团有限责任公司应于本判决书生效之日起十五日内支付龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司因本案诉讼支出的诉讼保全申请费5000元。六、驳回龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。龙岩新震祥公司与陈新远、陈晓鹏均不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉。龙岩市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）闽08民终1047号民事判决，认定：2018年3月31日后陈新远方归还的设备数量，陈新远提供了龙岩新震祥公司财务人员付桂荣书写的对账单，该对账单龙岩新震祥公司对真实性无异议，予以认定。但该对账单未标明对账日期，陈新远方主张是计至2018年4月份，但龙岩新震祥公司不予认可，陈新远在提供上述证据时在证据目录上标明系在一审诉讼中双方最后一次的对账结果，因此，其主张对账单上的数据为计至2018年4月，不予采信。该对账单陈新远方认可是双方最后的对账，而双方对2018年7月底后未再归还租赁设备的事实并无异议，故该对账单的时间应为计至2018年7月底。根据付桂荣书写的该对账单，陈新远方尚欠龙岩新震祥公司的设备数量为钢管57693.4米、工字钢超额归还2283米、顶托37根、扣件94920个、轮扣架2654.5米。本案应以该对账单的数字来认定陈晓鹏方未归还的租赁设备。对于超额归还的工字钢，陈晓鹏方未提出相应的反诉，不予审理，其可另行主张。截止2018年3月31日，表格式对账单上体现陈晓鹏方尚欠的租赁设备数量为钢管92036.6米、顶托37根、工字钢1333米，扣件107472个、轮扣架6698.2米。故对于2018年4月1日至8月1日四个月期间的租金，应扣减该四个月期间所归还的设备数量计算。由于双方对归还时间有异议，对此期间的租金按二个月来认定。据此计算的租金为82096.7元。判决如下：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初9490号民事判决第一、二、三、六项；二、维持龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初9490号民事判决第四、五项；三、陈新远、陈晓鹏应于本判决生效之日起十日内支付龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司截止至2018年8月1日止的租赁费用531469.85元，并支付其中449373.15元从2018年4月1日起，其中82096.7元从2018年8月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月2%计算的逾期付款违约金；四、陈新远、陈晓鹏应于本判决生效之日起十日内返还龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司钢管57693.4米、顶托37根、扣件94920个、轮扣架2654.5米；五、陈新远、陈晓鹏应于本判决生效之日起十日内支付龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司从2018年8月2日起至返还租赁设备之日止按日909.91元计算的租金；六、驳回龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 一审法院认为，就龙岩新震祥公司与陈新远于2016年8月28日签订的《钢管租赁协议》及龙岩新震祥公司与陈晓鹏于2017年3月20日签订的《钢管租赁协议》产生争议,龙岩新震祥公司已经先向法院进行起诉,要求给付租金并返还租赁物。在龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初9490号案件及龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1047号民事案件中,已经对陈新远、陈晓鹏尚欠龙岩新震祥公司的租金及应返还的租赁物进行了认定。现陈新远就同一诉讼标的再次提起诉讼,违反了民事诉讼“一事不再理”的原则,陈新远的起诉不符合受理条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定：驳回陈新远的起诉。 二审另查明，陈新远诉请龙岩新震祥公司返还工字钢2283米并要求龙岩新震祥公司支付从2018年7月1日起至实际返还之日止按每日0.033元/米的工字钢占用费一案，龙岩市新罗区人民法院作出（2020）闽0802民初886号民事判决，判决：一、龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈新远工字钢2283米；二、龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内给付陈新远从2018年7月1日起至工字钢返还之日止按每日0.033元/米计算的工字钢占用费。龙岩新震祥公司不服，向本院提起上诉，本院于2020年9月18日作出 (2020)闽08民终1025号民事判决，维持一审判决。 本院认为，就龙岩新震祥公司与陈新远于2016年8月28日签订的《钢管租赁协议》及龙岩新震祥公司与陈晓鹏于2017年3月20日签订的《钢管租赁协议》产生的相关争议,已经龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初9490号案及（2020）闽0802民初886号案审理，前述两案经本院（2019）闽08民终1047号、(2020)闽08民终1025号终审判决，业已生效。前述两案对陈新远、陈晓鹏尚欠龙岩新震祥公司的租金及应返还的租赁物和陈新远超额归还龙岩新震祥公司工字钢均已处理完毕。陈新远以在本院（2019）闽08民终1047号案件中提供的黄柏贵签字的过磅单未得到法院认定为由提起本案诉讼，但在该案中，本院未对该过磅单进行认定，是以龙岩新震祥公司财务人员付桂荣书写的对账单作为双方最后的对账，来确定双方的权利义务。陈新远提起本案的诉请，本质上属于试图否定前诉裁判结果。虽然在本案中，陈新远将黄柏贵列为共同被告，当事人与前案略有不同，但陈新远在前案中主张黄柏贵为龙岩新震祥公司员工，实质上仍是对同一诉讼标的及相同当事人提起的诉讼，构成重复起诉。 综上，陈新远的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范文祥 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 邹 晖 书 记 员 吴姗姗 附主要适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。