辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2137号上诉人：王翠芳，女，1976年8月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人：孟宪明，男，1954年11月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人王翠芳因与被上诉人孟宪明合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。王翠芳上诉请求：1、依法撤销（2020）辽0403民初1066号民事判决书，驳回被上诉人孟宪明对上诉人不实的诉讼请求；2、要求被上诉人收回之前对上诉人所有的不敬言辞，当庭以书面形式向上诉人致歉；3、要求被上诉人赔偿其明确承认的上诉人为其账户投入的十余次复购款（每次365元），其承认的让我垫付的宾馆住宿费以及我的误工费共计4749元。以及相应的诉讼费用，即一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院已认定证据中的要约、承诺是实为双方关于变更孟宪明的一个电子账户的预约买卖合同，而非被上诉人所恶意篡改的“借条”或其他的实物买卖交割。被上诉人诉讼中已明确说明：以“由于不会操作，无法经营”作为借口，（实际其本人已经在4月份自行操作了一个月，如果是实物茶或日用品，也不存在不会操作）与我协商购买其拥有的电子账户总价为3000元，即其所说的项目（包括里面的附送产品）。而非买卖其产品本身。但孟宪明已于5月份多次通过自己的手机变更账户密码，一直未按约定把账户给过我。所有证据（包括我本次新提交的证据）均表明到今天账户依然在被上诉人手中，我从未接手过。是被上诉人没有履行合同要约。我没和他付过钱。没给过账户，是他单方面的责任，我也不欠他钱。二、被上诉人孟宪明在法庭上及其他地方肆无忌惮的以书面和口头及微信等方式，在没有证据的情况下无数次侮辱我是骗子和其他不堪入耳的话给我带来极不好的影响。恶意骗我写买卖承诺，之后自己故意添加“借条”两字造成我和他借钱的假象。故意截取部分录音。恶意诓我付款，种种行径，可恶可憎，我要求被上诉人对我公开书面道歉。三、孟宪明以同我协商转让其账户为借口，让我为其账户支付复投充值费十次，共365元×10=3650元。5月11日又以当面交割为由，让我垫付并预定宾馆99元。出庭及上诉误工2天费用计500元×2=1000元。要求被上诉人赔偿上诉人总计3650+99+1000=4749元，以及一二审诉讼费用。孟宪明辩称，上诉人称垫付十余次复购款3650元以及住宿费、误工费4749元不是事实。上诉人如果想索要此款也应提起诉讼解决。一审法院没有支持答辩人去西安车票款、邮寄费等费用1332元是错误的。答辩人去沈阳查找上诉人讨要欠款所发生的费用，一审法院也应支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。孟宪明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王翠芳偿还其欠款3000元，车票1031元及邮寄费52元、复印费20元，合计4126元；2、案件受理费由王翠芳承担。一审法院对双方无争议事实认定如下：2020年4月1日，孟宪明与王翠芳共同前往西安麦购公司“考察项目”，孟宪明支付3000元购买“麦购商城”积分，用于购买商品。4月14日，孟宪明通过微信与王翠芳协商将自己的份额转让给王翠芳，购买的商品归王翠芳，王翠芳表示同意，并要求孟宪明将商品送去给她，王翠芳即付款。4月28日，双方于沈阳见面，王翠芳书写一份书面承诺，内容为：“王翠芳于2020年5月中旬给付孟宪明大哥3000元”。虽然王翠芳辩称“借条”二字不是其本人书写，但对于内容王翠芳明确表示是其本人书写。2020年孟宪明与王翠芳两次通话，第一次内容为孟宪明告知王翠芳货已经发运，要求王翠芳在收到货后付款，第二次通话内容为孟宪明要求王翠芳付款，王翠芳称账户内没有钱，次日付款。另查，2020年5月12日，孟宪明通过申通快递向王翠芳发送一份包裹。该包裹运单状态为已签收，流程记录2020年5月13日17时47分记载为已签收(家人代签)。对于双方争议的事实及证据，一审法院认定如下：1、孟宪明主张其前往西安的车票已经由王翠芳向麦购公司报销，要求王翠芳返还已报销的车费，孟宪明提供其与“利利”(网名)的微信通信记录，但未提供证据证明“利利”的身份及其与麦购公司之间的关系，故孟宪明证据不足以证明其主张的事实的真实性和与本案的关联性，一审法院不予采信；2、王翠芳主张其为孟宪明代付款项及预订酒店费用，孟宪明提供的麦购商城账单及酒店预订信息均没有相关证据证明其提供的证据与本案具有关联性，一审法院不予采信。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案孟宪明通过微信通信的形式，向王翠芳明确表示将其购买的麦购公司产品转让给她，王翠芳在通信中明确表示同意，并约定货到付款，双方的意思表示符合要约、承诺的合同要件，故自王翠芳承诺起，双方合同成立。双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同。王翠芳辩称其并未收到孟宪明交付的货物，但王翠芳于2020年5月13日在电话通话中承诺次日付款，结合2020年4月28日王翠芳书面承诺及2020年5月12日孟宪明向王翠芳邮寄货物的记录，可以认定为王翠芳对于孟宪明履行付货义务的认可。故对孟宪明要求王翠芳支付3000元价款的主张，一审法院予以支持。对于孟宪明要求王翠芳给付邮寄费，双方通讯过程王翠芳承诺为货物送到付款，孟宪明要求邮寄费用缺乏依据，一审法院也不予支持；对于孟宪明主张的交通费等，一审法院认为其提供的证据不足，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第九十六条之规定，判决：一、王翠芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付孟宪明3000元；二、驳回孟宪明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告预交，已依法减半收取)，由王翠芳负担，并随上述款项一并给付孟宪明。本院二审期间，依据当事人的陈述查明，一、2020年4月1日，孟宪明到西安支付麦购公司3000元，麦购公司向其提供商城会员注册账号，个人设置密码，并将3000元兑换成购物积分。会员可以在商城内购物，一单商品最少是365元，是以365元的倍数购买物品。孟宪明可以在手机上通过注册账号登入麦购商城用积分购物，孟宪明称利用3000元积分购买了茶叶、咖啡、（泰国乳胶）床垫三样物品，并将三样物品都交付给王翠芳。床垫是通过申通快递寄送王翠芳，王翠芳否认自己收到该寄送的包裹。二、2020年4月14日孟宪明与王翠芳商定，孟宪明将其在麦购商城注册账号及用积分购买的商品以3000元价格转让给王翠芳，约定当面交割。由于王翠芳资金原因，4月28日王翠芳书写一份书面承诺。王翠芳没有按承诺日期给付3000元，孟宪明至今没有将注册账号及密码交付给王翠芳。本院认为，现已查明，孟宪明与王翠芳达成了麦购商城注册账号及积分购物商品转让协议，对价款为3000元，不违反法律强制性规定，对当事人有拘束力。一审法院认定王翠芳已收到孟宪明协议中商品，有事实依据，本院予以确认。协议约定，支付对价款与交割账户应同时履行，孟宪明请求王翠芳给付3000元转让款，同时也应将交割注册账户。原审法院对此认定不当，应予纠正。关于王翠芳要求孟宪明对其赔礼道歉的请求，与本案不是同一法律关系，本案中不宜审理；关于王翠芳请求赔偿其在孟宪明的麦购商城账户复购付款以及为孟宪明垫付住宿费一事，属于独立的请求，可另行解决。综上所述，王翠芳上诉请求转让标的包括麦购商城注册账号的使用权有事实依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初1066号民事判决；二、被上诉人孟宪明于本判决生效十日内将其注册登记的麦购公司账号转移给上诉人王翠芳。二审案件受理费50元，由被上诉人孟宪明负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年十一月二日书记员  刘 娟