辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1780号上诉人（原审原告）：刘福春，男，1968年4月29日出生，汉族，现住辽阳县。上诉人（原审原告）：刘阳，男，1986年1月24日出生，汉族，现住辽阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽萍，女，1951年10月9日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚杰，辽宁晋衡律师事务所律师。原审第三人：魏艳萍，女，1963年5月6日生，汉族，女，现住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。上诉人刘福春、刘阳因与被上诉人张丽萍及原审第三人魏艳萍申请执行人执行异议之诉一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人刘福春、刘阳的共同委托诉讼代理人段广满，被上诉人张丽萍及其委托诉讼代理人董淑平、冯亚杰，原审第三人魏艳萍的委托诉讼代理人白虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福春、刘阳上诉请求：1、请求撤销（2020）辽1021民初1160号民事判决书，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误。一、被上诉人不是案涉房屋的买受人。被上诉人在执行异议和本案中根据（2011）辽县民初字第2140号民事调解书作为抗辩证据，原审法院也以该调解书作为被上诉人为买受人的依据，上述抗辩理由及法院认定都是错误的。理由如下：1、《民事调解书》的案由是民间借贷纠纷，理由是“2010年6月4日，因工厂生产急需资金，辽阳县福亿轧钢厂的负责人高清贺与原告协商借款，原告因此借给二被告200万元。2011年8月9日，原告再次借给二被告50万元，原告与二被告约定借款利息1.5分，双方未约定还款期限，现原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款及利息。”可见被上诉人张丽萍诉第三人魏艳萍是因为民间借贷纠纷引起的诉讼，案件调解结果是：以辽阳福亿轧钢厂（包括厂房、设备、办公用房土地等）作价540万元以抵债偿还被上诉人的欠款，差价230万元由被上诉人给付第三人，调解书反映的真实意思是以物抵债，而非买卖，而2011年10月8日，张丽萍与魏艳萍形成的《房屋土地转让合同书》是为了偿还借款所用，即为履行调解书义务所用，正如张丽萍庭审所述包括给付的230万元都是调解书形成之前完成的，是双方协商一致的结果，只不过是到法院走个程序罢了，即签订《房屋土地转让合同书》的真实意思表示不是张丽萍购买辽阳福亿轧钢厂，而是第三人欠款，用该轧钢厂抵顶债务罢了，张丽萍不是以《房屋土地转让调解书》纠纷为理由诉讼到法院并达成调解书的，该合同书并未履行。张丽萍辩称，一、已经生效的辽阳县人民法院（2011）辽县民初字第2140号《民事调解书》中的以房抵债，本质上是对房屋买卖行为以法律文书的形式予以确认，答辩人已经取得买受人资格。首先，上诉人以“以房抵债”否认双方买卖合同的事实于法无据。该调解书第一条已经明确阐明，从2011年12月12日起，案涉房屋归张丽萍所有，辽阳福亿轧钢厂和魏艳平协助办理过户手续。而这一条款的依据是调解中双方协议，将该房屋土地等作价540万抵顶债务，双方均认可协议是以物抵债协议，但从合同法角度讲，亦属于无名合同要根据合同内容性质确定合同种类，既然合同标的系房屋，且有明确价款及所有权转移事实，符合房屋买卖合同的基本特征，上诉人主张的“抵债”只是涉案房屋买卖中的起因，并以债的消灭作为价款的形式，证明了双方约定的付款方式和付款事实，所以，上诉人以以房抵债否认双方买卖合同的效力及事实于法无据。其次，辽阳县人民法院的调解书本质上是对双方《房屋土地转让合同书》的确认。双方在债务到期而第三人无力偿还的情况下达成以物抵债协议，且履行中答辩人接受该房屋等财产时需另付对方230万，充分证明该协议书系协商一致公平交易且不存在损害他人利益的事实，即在该方式不违反效力性强制性法律规定时，根据《九民会议纪要》第四十五条的规定，该以物抵债协议合法有效。根据《九民会议纪要》第四十五条的规定，该以物抵债协议合法有效，生效的调解书对房屋土地的转让合法性予以确认，从而对双方买卖合同的效力予以了确认。二、辽阳县人民法院（2011）辽县民初字第2140号民事调解书通过强制执行，已经产生了物权变动的法律效力。虽然有专家学者及最高人民法院法研室的法官认为《物权法》二十八条规定的已经生效的可以引起物权变动的法律文书不应该包括调解书，但是，本案毋庸置疑的客观事实是该调解书已经通过人民法院的执行，且2012年12月17日，执行法院以（2012）辽县民执字第547-1号民事裁定书的第一条，裁定包括案涉房屋在内的不动产归张丽萍所有。而在执行程序中人民法院的拍卖裁定和以物抵债裁定均可以引起物权变动则符合法律规定。所以，在该裁定已经生效的情况下，答辩人已经取得涉案房屋所有权的法律依据充分。三、上诉人否认答辩人已经合法占有涉案房屋理由不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中关于“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定中，并未以必须实际入住或使用为占有的唯一要件，而本案涉案房屋查封前，答辩人就已通过第三人交付涉案房屋的所有权证及土地使用证等证照，合法占有涉案房屋，并持有房屋的钥匙，对涉案房屋予以事实上的管理、支配和控制，本质上就是一种占有的客观形态，生效的判决和裁定达到对外公示权利的程度，2017年6月1日的《租赁合同》也可以印证答辩人对涉案房屋持续占有、管理和支配的客观事实。所以，上诉人的这一上诉理由不成立。四、答辩人未能及时办理过户系非个人原因所致。虽然，答辩人与第三人于2011年12月12日对辽阳市福亿轧钢厂（包括厂房、设备、办公用房、土地等）归答辩人所有达成调解，但在调解书中，双方并未约定协助办理过户手续的期限，根据《房地产管理法》办理产权证书的时间通常为90天。可是在该合理期限内，即2012年1月，上诉人就申请人民法院对涉案房屋予以了查封，导致答辩人不能办理过户登记，故涉案房屋未能办理过户不是答辩人个人原因所致。五、上诉人主张“一审法院对执行行为的认定于法无据”是对法律的理解不当所致。辽阳县人民法院在上诉人申请执行魏艳萍（本案第三人）案件中，因涉案财产被裁定归张丽萍所有导致无财产可供执行，并被辽阳县人民法院680号裁定书裁定终结本次执行。可是，执行法院却在无新的财产可供执行，又没有依法对涉案财产权属状况进行调查确认的情况下，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十条的规定，对终结执行的案件没有裁定恢复执行，却直接对有争议房产进行评估拍卖并协助上诉人办理过户登记，更在作出辽阳县人民法院（2012）辽县民执字第547-1号民事裁定后，将答辩人使用的土地中的部分处分给上诉人使用并协助过户的一系列行为，既违反法定程序又侵犯答辩人的物权期待权和用益物权，无论是执行行为违法还是执行标的错误，其均间接或直接针对的是本案执行标的的权属问题，在二者竞合的情况下，根据实体应吸收程序的原则，一审法院合并适用《民事诉讼法》227条规定的程序对本案进行审查并无不当。这一司法实践中的指导原则，在《最高人民法院公报》2013年第12期公报、《香港信诺投资有限公司申请执行复议案》关于执行行为异议与案外人执行异议竞合的解决原则中，予以了明确的阐释，与本案如出一辙；该公报案例本案应当予以参照执行。六、答辩人享有的物权期待权应予优先上诉人的金钱债权。本案中，答辩人的状况完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，足以排除上诉人因民间借贷产生的金钱债权的执行。特别是基于一审法院的2140号调解书，答辩人具有物权期待权，而这种期待权优先于上诉人的债权予以保护，这一点在最高人民法院（2019）最高法民再49号《民事判决书》中予以了详细精准的说明，法庭可以借鉴。特别是一审法院的第547-1号执行裁定书，已经明确裁定涉案房产归答辩人所有的裁定，而根据《物权法》28条的规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，该以物抵债的执行裁定书可以赋予答辩人对涉案房屋享有所有权，这种所有权具有排他性，一审法院理应依法予以保护，于法有据。七、上诉人主张答辩人超期提出执行异议与客观事实不符。2012年6月1日，答辩人在得知经人民法院调解的以物抵债房屋被其他债权人申请查封后，已经向人民法院提出执行异议，原执行卷宗里的答辩人异议申请书可以清晰证明，而法院在收到裁定后没有裁定处置也是事实，在这种情况下，不存答辩人超期提出异议的事实。综上，答辩人认为，上诉人上诉理由不能成立，本案应依法驳回上诉，维持原判。魏艳萍述称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，第三人已于2011年10月8日将辽阳福亿轧钢厂以540万元有偿转让给被上诉人，又于2011年12月12日在一审法院组织下达成了调解协议，当日给付了余款230万元。被上诉人张丽萍对辽阳福亿轧钢厂的全部资产一直占有使用至今。关于上诉人对案涉房屋进行评估拍卖、更名过户，第三人均不知情。在第三人准备与被上诉人办理更名过户的时段，上诉人已经进行了相应的程序，第三人也无法实现为被上诉人办理更名过户的情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘福春、刘阳向一审法院起诉请求：请求撤销辽阳县人民法院（2019）辽1021执异11号执行裁定书。一审法院认定事实：张丽萍与魏艳萍及辽阳福亿轧钢厂于2011年10月8日签订了《房屋土地转让合同书》。合同约定魏艳萍及辽阳福亿轧钢厂将案涉土地（位于辽阳县，面积为6463.14平方米，土地使用权证号为：辽县国用［2010］第00648号）和案涉办公楼（面积1200平方米，刘房字第**）在内的所有土地、房屋和机械设备一同转让给张丽萍。同时约定上述房屋与土地的转让价款为540万元。其中因辽阳福亿轧钢厂欠张丽萍借款本息合计310万元，待办理完房屋及土地的过户手续后，张丽萍付给辽阳福亿轧钢厂及被执行人魏艳萍剩余的转让款230万元，同时辽阳福亿轧钢厂及魏艳萍将转让标的物交付给张丽萍。协议签订后，张丽萍以辽阳福亿轧钢厂和魏艳萍为被告诉至一审法院。一审法院以（2011）辽县民初字第2140号民间借贷案受理。双方于2011年12月12日在一审法院主持下达成如下协议：一、从2011年12月12日起，辽阳福亿轧钢厂（包括厂房、设备、办公用房、土地等）归张丽萍所有；辽阳福亿轧钢厂和魏艳萍协助办理过户等相关手续，费用由张丽萍负担。张丽萍于2011年12月18日前给付辽阳福亿轧钢厂和魏艳萍230万元。二、辽阳福亿轧钢厂和魏艳萍可在2012年12月12日前，以540万元现金赎回辽阳福亿轧钢厂。一审法院做出（2011）辽县民初字第2140号民事调解书，对该调解协议予以确认。张丽萍于2011年12月12日调解当日给付魏艳萍转让款230万元。魏艳萍、辽阳福亿轧钢厂已将土地使用权证、房屋所有权证等证照交付张丽萍。2012年1月4日，一审法院分别受理了刘福春、刘阳起诉魏艳萍和鞍山中型轧钢厂的民间借贷纠纷，2012年1月11日，一审法院做出（2012）辽县民二初字第41号、（2012）辽县民二初字第42号民事裁定书，裁定将魏艳萍所有的案涉办公楼分别在70万元（刘福春）、13万元（刘阳）限额内予以查封，1月13日，一审法院向辽阳县房地产产权产籍管理所送达了协助执行通知书。2012年5月16日，因辽阳福亿轧钢厂及魏艳萍怠于履行协助张丽萍办理涉案土地使用权、房屋的过户手续，张丽萍向一审法院提出执行申请。一审法院于2012年5月24日立案执行，于2012年5月28日做出（2012）辽县民执字第547号民事裁定书，裁定将案涉土地、房屋及其他财产查封、扣押。其中登记在魏艳萍名下的的刘房字**、积1200平方米的办公用房轮候查封。一审法院于2012年12月17日做出（2012）辽县民执字第547-1号民事裁定书，裁定被申请人辽阳福亿轧钢厂所有的位于辽阳县的辽县国用（2010）第00648号、面积6463.14平方米工业用地归申请人张丽萍使用。在执行过程中，张丽萍得知登记在魏艳萍名下的案涉房屋办公楼被另案保全查封后，于2012年6月1日向一审法院递交了书面异议申请书，但一审法院未予回复。2012年6月18日，刘福春、刘阳向一审法院申请执行，2012年7月23日一审法院予以立案执行。2012年12月6日，一审法院在执行过程中，以魏艳萍下落不明，无财产可供执行为由，对刘阳申请执行的案件做出（2012）辽县执字第680号执行裁定书，终结（2012）辽县民二初字第42号民事判决书的执行程序；对刘福春申请执行的案件，做出（2012）辽县执字第681号执行裁定书，终结（2012）辽县民二初字第41号民事判决书的执行程序。在一审法院2012年12月10日做出的执行笔录中，已经告知刘阳“魏艳萍已于2011年10月8日将办公楼转让给张丽萍”。2014年9月，一审法院在执行笔录中再次告知本案申请执行人刘福春、刘阳涉案办公楼“有买卖协议在先”的情况。2014年10月24日，一审法院出具鉴定委托书，经辽阳市中级人民法院委托辽阳中天房地产评估事务所对案涉办公楼进行了评估。2015年1月15日，辽阳中天房地产评估事务所做出辽中天房估字（2014）第11116号房地产评估报告书，经实际勘测，案涉办公楼的建筑面积为627.92平方米，评估价格为602，803.20元。2015年7月6日，一审法院做出（2012）辽县执字680、681-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人魏艳萍名下的办公楼（1200平方米），而该执行裁定书未向本案被执行人魏艳萍送达。2015年9月18日，一审法院委托辽阳致公拍卖有限公司对评估后的办公楼进行了公开拍卖，因无人报名参加竞拍，流拍。2015年11月3日，一审法院做出（2012）辽县执字680、681-2号执行裁定书，将案涉办公楼作价602，804.00元，交付刘福春、刘阳，抵顶债务及相关费用。2016年3月30日，一审法院向辽阳县国土资源局送达了协助执行通知书，协助的事项为“将被执行人魏艳萍所有的位于辽阳县的办公楼土地办理过户手续”，该土地在执行过程中未经委托相关的机构予以评估。2017年6月27日，一审法院向辽阳县不动产登记中心送达了协助执行通知书，协助事项为“将被执行人魏艳萍所有的坐落于辽阳县的办公楼及其坐落下的土地过户给刘阳、刘福春名下（房屋面积627.92平方米，土地面积305.70平方米）”。2018年2月12日，辽阳县国土资源局（现辽阳县自然资源局）为刘阳办理了不动产登记证书，产权证号为辽（2018）辽阳县不动产权第0001054号。张丽萍对一审法院在执行过程中拍卖魏艳萍名下的房产提出书面异议，一审法院于2018年7月23日做出（2018）辽1021执异14号执行裁定书，裁定：1、撤销辽阳县人民法院做出的（2012）辽县执字680、681-1号执行裁定书；2、撤销辽阳县人民法院做出的（2012）辽县执字680、681-2号执行裁定书；3、驳回异议人张丽萍的其他异议请求。刘福春、刘阳不服该裁定，向辽阳市中级人民法院申请复议，辽阳市中级人民法院于2018年10月29日做出（2018）辽10执复38号执行裁定书，撤销原裁定，发回重审。一审法院于2019年7月30日做出（2019）辽1021执异11号执行裁定书，裁定：1、撤销辽阳县人民法院做出的（2012）辽县执字680、681-1号执行裁定书；2、撤销辽阳县人民法院做出的（2012）辽县执字680、681-2号执行裁定书；3、驳回异议人张丽萍的其他异议请求。刘福春、刘阳不服该裁定，向一审法院提起本次民事诉讼。上述事实，有原告提供的一审法院（2019）辽1021执异11号执行裁定书、一审法院（2012）辽县执字第680、681-1号执行裁定书、一审法院（2012）辽县执字第680、681-2号执行裁定书、被告提供的一审法院（2012）辽县民二初字第41号民事裁定书、一审法院（2012）辽县民二初字第42号民事裁定书、房屋土地转让合同书、一审法院（2011）辽县民初字第2140号民事调解书、第三人及其丈夫于2011年12月12日为被告出具的收条一份、现金支票、银行卡取款凭条、刘、刘房字第××号、刘房字第××号、刘房字第**、辽县字第40806号、辽县字第40807号、辽县字第40808号房照、辽县国有（2010）第00648号土地使用权证、厂房场地租赁合同、2012年6月1日张丽萍异议申请书、2012年12月10日一审法院执行笔录、2014年9月22日一审法院执行笔录、一审法院（2012）辽县执字第680号执行裁定书、一审法院（2012）辽县执字第547-1号执行裁定书、一审法院（2012）辽县执字第680、681号执行执行通知书，一审法院（2018）辽1021执异14号执行裁定书、一审法院（2019）辽1021执异11号执行裁定书以及原、被告及第三人陈述在卷佐证并经庭审举证和一审法院审查，可以确认。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条的规定，判断能否支持申请执行人许可执行的请求，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。故本案的争议焦点为案外人即本案被告张丽萍对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。由于本案涉及的是金钱债权的执行案件，因此本案可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定予以判断。该规定是针对执行案外人对被执行的不动产是否享有物权期待权的保护条件，只要执行案外人所提的执行异议符合上述规定，可予以保护。因此，围绕本案的争议焦点，结合上述规定的内容及基本案情对本案进行审查认定。一、关于张丽萍是否在人民法院查封之前与魏艳萍签订合法有效的书面买卖合同的问题。本案中，张丽萍在一审法院查封案涉房屋之前已与被执行人即本案第三人魏艳萍签订了《房屋土地转让合同书》，张丽萍以抵顶、支付对价等方式足额给付了转让款，且有一审法院（2011）辽县民初2140号民事调解书对涉案房屋、土地使用权的所有人为张丽萍加以确认。张丽萍在一审法院做出民事调解书生效当日给付第三人的230万元是房屋、土地抵顶价值的差价款，等同于张丽萍再行支付230万元，将房屋、土地购买到自己名下。双方所达成的协议具有房屋买卖性质。刘福春、刘阳提出的“民事调解书本质上是协议，不是直接确认、变更房屋所有权归属的判决书”的诉称，根据《民事诉讼法》第九十七条的规定，民事调解书与民事判决书具有同等法律效力。刘福春、刘阳的这一诉称不能成立。二、关于张丽萍是否已合法占有案涉房屋的问题。合法占有是指尚未依法办理所有权登记的买受人对执行标的物所采取的一种对外公示方式，即以公开、合法占有的形式公示其对于执行标的物所享有的物权期待权利，故这里的“占有”应为对执行标的物的实际管理和支配。张丽萍基于魏艳萍的交付合法占有案涉房屋并对案涉房屋予以事实上的管理和支配，达到对外公示其权利的程度。应认定张丽萍在法院查封之前已经合法占有该房屋。三、关于张丽萍是否已经支付了购房款的问题。本案中，张丽萍在一审法院做出（2011）辽县民初2140号民事调解书生效当日通过现金支付、转账支付方式一次性付给魏艳萍差价款230万元。魏艳萍也向张丽萍出具了收款收据。应认定张丽萍已向魏艳萍支付了全部购房款。四、关于是否非因张丽萍自身原因未办理过户登记的问题。由于案涉房屋在双方调解时并未约定魏艳萍何时协助张丽萍办理过户手续，且在调解后不久即因刘福春、刘阳起诉魏艳萍被法院保全查封。张丽萍在魏艳萍怠于协助办理过户情况下，申请一审法院执行。张丽萍对于房屋不能办理过户登记并无过错，应当认定非因张丽萍自身原因不能办理案涉房屋过户登记。综上所论，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，张丽萍就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。关于案涉土地、房屋的所有权裁定执行给刘福春、刘阳，用以抵偿借款问题。本案在执行中，一审法院为刘福春、刘阳办理不动产登记的行为不当。张丽萍在得知案涉房屋由法院保全查封后，于2012年6月1日向一审法院递交了书面异议申请书，但一审法院未予回复。证明本案执行标的已经存在争议。在本案执行笔录中已告知刘福春、刘阳“魏艳萍已于2011年10月8日将办公楼转让给张丽萍”和涉案办公楼“有买卖协议在先”，并且以“无其他可供执行的财产”为由，裁定终结本次执行。在此存在争议、案件执行终结情况下，仍然采取执行措施，直接将案涉房屋的所有权裁定执行给刘福春、刘阳，用以抵偿借款，明显不当。案涉房屋坐落于辽县国用（2010）第00648号的土地之上，且该宗土地已在案涉房屋拍卖之前，已由一审法院做出的（2012）辽县民执字第547-1号民事裁定归张丽萍使用。但在本案执行中，未经评估和制作执行裁定直接在执行通知书中将部分土地处分给刘福春、刘阳使用，并要求土地管理部门办理过户登记，缺乏法律依据。违反了物权优先原则。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回刘福春、刘阳的诉讼请求。案件受理费9,828.00元，由刘福春、刘阳负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条的规定，一审法院将争议焦点归纳为“案外人即张丽萍对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益”，并无不当，一审法院围绕争议焦点进行审理，有事实与法律依据。关于张丽萍享有的民事权益是否足以排除强制执行的问题。上诉人刘福春、刘阳申请查封、执行的案涉房屋及土地，系被执行人魏艳萍所有的。基于本案已查明的事实，刘福春、刘阳申请查封案涉房屋的时间为2012年1月11日。2011年10月8日，张丽萍与魏艳萍及辽阳福亿轧钢厂签订了《房屋土地转让合同书》，将包括涉案房屋和土地在内的所有土地、房屋和机械设备一同转让给张丽萍，同时又有（2011）辽县民初2140号民事调解书对案涉房屋、土地使用权的所有人为张丽萍加以确认。张丽萍在民事调解书生效当日通过现金支付、转账支付方式一次性付给魏艳萍差价款230万元。魏艳萍也向张丽萍出具了收款收据，并交付了标的物。在此情况下，魏艳萍对案涉房屋和土地即不再享有任何法律上的实体权利。刘福春、刘阳对魏艳萍享有的是普通金钱债权，作为魏艳萍的债权人亦不能请求以该房屋、土地抵偿魏艳萍所欠债务。关于是否非因张丽萍自身原因未办理过户登记的问题。由于案涉房屋在双方调解时并未约定魏艳萍何时协助张丽萍办理过户手续，且在调解后不久即因刘福春、刘阳起诉魏艳萍被法院保全查封。张丽萍在魏艳萍怠于协助办理过户情况下，申请一审法院执行。张丽萍对于房屋不能办理过户登记并无过错，应当认定非因张丽萍自身原因不能办理案涉房屋过户登记。综上所述，刘福春、刘阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,828.00元，由上诉人刘福春、刘阳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年十一月十六日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠