沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初1201号原告：刑春涛，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住沈阳市沈河区。原告：王彩娇，女，1984年11月13日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市瀍河回族区，现住沈阳市沈河区。二原告共同委托代理人：刘凯、刘春伟，均系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局，住所沈阳经济技术开发区**街**路。负责人：王占伟，系该局局长。委托代理人：张嘉，系该局工作人员。委托代理人：侯秀春，系辽宁朗泓添誉律师事务所律师。原告刑春涛、王彩娇诉被告沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局行政强制拆除及赔偿一案，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告刑春涛及二原告共同委托代理人刘凯，被告沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局的委托代理人张嘉、侯秀春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刑春涛、王彩娇诉称，2017年8月，二原告购买位于沈阳市经济技术开发区××街××号龙湖天宸原著的叠拼别墅，开发商告知原告可以修建附属设施并带原告参观了样板间，原告按照样板间标准进行装修，共花费95,000元。2020年6月23日、7月11日，被告两次作出停止违法行为通知书，并于2020年7月21日拆除原告房屋的附属设施。原告认为被告作出的强制拆除行为违法：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，被告在没有被有权机关委托的情况下，无权作出强制行为。二、如果被委托，则因在委托范围内，以委托的行政机关实施行政处罚，而被告的文书署名不符合要求。三、被告没有告知原告的陈述与申辩权，违反了行政强制法规定。四、被告未给原告整改时间，也无送达手续，还缺乏听证程序。五、开发商向原告承诺可以修建房屋附属设施并向原告展示了装修好的样板间，开发商与本案有直接因果关系。综上，请求法院确认被告拆除原告房屋附属设施的行为违法并赔偿损失95000元。原告刑春涛、王彩娇向本院提交以下证据：1.不动产权证、合同书、中国建设银行个人账户支出交易明细、收款收据，证明原告系案涉房产的所有权人，以及原告的损失为95,000元。2.售楼员宣传楼盘视频、户型图照片、样板间照片，证明开发商告知原告可以修建附属设施。被告辩称，一、原告实施的在建工程属违法建设行为。案涉房屋已竣工验收合格并交付入住。原告擅自搭建构筑物违反《城乡规划法》第四十条的规定，增加了私有面积，改变了小区规划，可能造成安全隐患，属于违法建设。原告的建设也未取得建设工程规划许可证，不属于尚可采取改正措施消除影响的情形，故原告的搭建物应予拆除。二、被告的拆除程序合法，被告已采取定点看守，巡逻、巡回播放宣传语的方式禁止业主私搭乱建，但原告依然拒不遵守，为制止违法行为，在原告拒不自行改正后，被告对原告的在建过程实施拆除。原告不听制止而继续建设的行为，被告可不受行政强制法第四十四条关于强制执行程序的限制，无需对其履行催告、公告等程序。因此，被告的拆除程序合法。三、被告不应承担赔偿责任，被告是依法拆除，不受原告与开发商合同的约束，原告对违法在建工程不享有合法权益，无权主张行政赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.《辽宁省城市管理综合执法责令限期改正、停止违法行为通知书》及送达照片，证明被告分别于2020年6月23日、7月11日向原告作出改正违法行为通知书，并进行了送达。2.《关于核实建筑物构筑物审批情况复函》、《沈阳市规划和国土局关于明确我市国有建设用地上违法建设认定工作内容的函》，证明原告属于违法建设，无法采取改正措施消除影响。3.业主手册、签收回执单、张贴公告照片、播放宣传语视频、巡视照片、违法建筑照片、协商视频、拆除现场照片，证明被告拆除原告附属物的行为认定事实清楚、程序合法。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告刑春涛、王彩娇购得位于沈阳经济技术开发区××街××号（××）房屋，并取得房屋不动产权证。2020年6月，原告刑春涛、王彩娇未经规划审批擅自利用案涉房屋搭建建筑物。被告经调查后发现二原告存在违法建设行为，故分别于2020年6月23日、7月11日对二原告作出责令限期整改、停止违法行为通知书，并送达二原告。2020年7月21日，被告拆除了二原告案涉房屋搭建建筑物的顶部，四周的立柱未拆除。现原告刑春涛、王彩娇以被告强制拆除行为违法并要求赔偿为由诉至本院。本院认为，一、关于被诉拆除行政行为是否合法的审查。1.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第九条规定，“本市城市管理行政执法机关行使下列职权：（一）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”故被告具有作出案涉行政强制拆除行为的法定职权。2.《中华人民共和国行政强制法》第四章对行政机关实施强制拆除行为应当遵循法定程序做了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建筑，应当严格依照相关规定进行。本案中被告仅履行现场勘察，调查取证，作出责令限期改正、停止违法行为通知书等程序后，直接将案涉违法建筑物强制拆除，并未依法履行催告，告知当事人享有陈述、申辩权，公告限期当事人自行拆除等程序，其拆除行为违反了行政强制法的上述规定，程序违法，属于违法行政强制行为。因被诉拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故本院确认被告沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局实施的拆除行为违法。二、关于原告赔偿请求的审查。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中原告建设的建筑物未取得建设工程规划许可证，属于擅自利用经规划批准的建设工程新建、搭建建筑物增加使用面积，该建筑附属物系违法建筑，不属于法律保护的合法财产，故对于原告的赔偿请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局于2020年7月21日强制拆除原告刑春涛、王彩娇位于沈阳经济技术开发区洪湖一街1-39号（4-5-1）案涉违法建筑物的行为违法；二、驳回原告刑春涛、王彩娇的赔偿请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  周德玉二〇二〇年十一月二十四日法官助理时少华书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。