渭南市临渭区人民法院民事判决书(2020)陕0502民初2203号原告（反诉被告）：王少峰，男，1987年1月2日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区，居民。委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师。被告（反诉原告）：贺文博，男，1985年10月7日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，居民。委托诉讼代理人：田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。原告王少峰诉被告贺文博合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，贺文博于2020年9月14日提起反诉，该案依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）王少峰及其委托诉讼代理人屈琦、被告（反诉原告）贺文博及其委托诉讼代理人田雄涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少峰向本院提出本诉的诉讼请求：一、请求判令被告支付原告6万元；二、案件受理费由被告承担。原告王少峰当庭变更第一项诉讼请求为：一、请求判令被告贺文博支付原告王少峰截止2020年8月31日的退伙款11万元；事实及理由：原、被告于2019年7月20日在渭南市高新区XX中心签订《王少峰退股协议》，协议约定原告将其在渭南高新区XX中心的16.6%的股权（15万元）转让给被告，被告向原告支付股权转让款15万元，分四期支付，2019年8月31日支付5万元；2019年12月31日支付5万元；2020年5月31日支付3万元；2020年8月31日支付2万元。协议签订后，原告按约定履行协议内容，被告违反协议约定未按约定付款，截止2020年8月31日的付款期限均已到期，在原告催要下被告于2019年9月向原告支付了4万元，之后再未支付，现到期款项11万元，经原告催要无果，故诉至法院。另补充，《王少峰退股协议》是王少峰将合伙出资份额转让给贺文博，签订协议时贺文博说其余两名合伙人已经退出，故退股协议是转让份额兼退伙。被告贺文博辩称：原告要求被告返还退伙款11万元没有事实和法律依据，依法不予支持。一、原告主张的退股协议没有成立也没有生效，该退股协议抬头甲乙双方为原告与罗兰数字音乐教育中心，而后面的签字是原被告之间的签字，并没有加盖罗兰数字音乐教育中心的盖章，未签字盖章的合同不能成立，且该协议为退股协议，根据法律规定退股应经全体合伙人一致同意并清算后方能退股，原告主张的退股协议依法不能生效；二、原告王少峰本人在签订退股协议后严重违反双方约定，接受教育中心在册人员在原告处入学，另外在教育中心半径为1.5公里内开设打击乐教育；三、拉拢乙方教师在其教育机构工作违反协议约定。综上，被告也不应支付上述款项。反诉原告贺文博向本院提出反诉的诉讼请求：一、请求依法确认《王少峰退股协议》无效；二、请求反诉被告王少峰返还反诉原告贺文博已支付款项4万元；三、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2017年1月25日，原、被告与案外人贾某某、李某某签订《合伙协议书》，约定四人共同成立罗兰数字音乐教育渭南中心，合伙期限为五年，由贺文博负责工商登记，并担任执行合伙人。2019年7月20日，王少峰与罗兰数字音乐教育渭南中心签订《王少峰退股协议》，反诉原告认为该协议实质内容为王少峰将其在XX中心的股权转让给罗兰数字音乐教育渭南中心，该协议已经严重违反法律强制性规定，应当认定为无效，反诉被告依法应当返还已支付的4万元。反诉被告王少峰的行为同时违反双方约定的违约责任第七条。另补充，反诉原、被告在签订退股协议时另外两名合伙人并不知情；涉案机构登记名称为渭南高新区XX中心，类型是个体工商户，工商执照从2020年1月后受疫情影响学校倒闭于2020年3月4日注销。反诉被告王少峰辩称，一、 双方签订的退股协议有效，双方在签订退股协议时贺文博明确告知王少峰另外两名合伙人贾某某、李某某已经退伙，故王少峰有充分理由认为贺文博所述属实才签订退股协议；二、四个合伙人所成立的文化艺术交流中心于2020年3月4日被贺文博注销，即使另外两个合伙人没退伙，在注销前应推断认为贺文博与另外两名合伙人对于贺文博与王少峰签订的退股协议是一致同意的，另外两个合伙人对退股协议也是知情且同意的，因此注销教育中心恰能证明退股协议是有效的；三、另外两名合伙人在原被告签订退股协议时是知道的，贺文博应再支付11万元。王少峰为支持其主张提交了下列证据材料：第一组、身份证复印件，证明原告主体适格；第二组、国家企业信用信息系统查询截屏，证明贺文博将渭南高新区XX中心在诉讼期间注销，逃避债务，其个人应承担还款责任，被告贺文博诉讼主体适格；三、王少峰退股协议、支付宝转账凭证、微信转款凭证、微信聊天记录截屏，证明1、王少峰退出渭南高新区罗兰数字音乐教育，将持有的16.6%的股份转让给被告贺文博，约定转让价款15万元；2、证明被告贺文博只支付了原告4万元，下余11万元未按照退股协议约定支付原告；3、证明原告多次催要，被告借口没有钱拒绝支付原告。贺文博对王少峰证据质证意见：第一组，无异议；第二组，证据三性均无异议，证明目的有异议，原告等个体工商户注销后起诉经营者，导致承担责任的主体仅剩贺文博一人，属于恶意诉讼；该证据不能证明被告贺文博逃避债务，也不能证明被告贺文博诉讼主体适格；第三组，对退股协议、支付宝转账凭证、微信转款凭证的三性均认可，证明目的不认可；对聊天记录的三性及证明目的不认可；该组证据同时证明原告退伙并转让股份，认可贺文博支付王少峰4万元。 贺文博为支持其主张向本院提交以下证据：第一组，《合伙协议书》，证明涉案退股协议未经全体合伙人同意，也未通知其他合伙人，应确认无效。第二组，渭南高新区XX中心与临渭区罗兰琴行工商登记信息及距离，证明王少峰在1.5公里内开设打击乐教育，违反退股协议约定，后续款项不应再支付。第三组，原告王少峰微信朋友圈及罗兰陕西大群的聊天记录，证明原告接受邀请罗兰数字中心原学员，违反退股协议约定，剩余尾款不应再支付。第四组，祁园园工资发放证明及通话录音，证明原告拉拢数字中心教师，违反退股协议约定，剩余尾款不应再支付。王少峰对贺文博的证据质证意见为：第一组，三性均认可，证明目的不认可，被告贺文博在2020年3月4日注销艺术教育中心能够推断出其他合伙人是知情或默认的，故该退股协议有效；第二组，工商登记信息真实性认可，关联性和证明目的不认可，罗兰琴行开设于2016年4月28日，而签订合伙协议书是2017年1月，签订《王少峰退股协议》是2019年7月20日，且王少峰开设的经营范围是乐器销售，与打击乐教育没有关联，王少峰不存在违反退股协议事项；对地图距离的三性均不认可，证明目的不认可；第三组，朋友圈及聊天记录截图的真实性认可，对关联性、证明目的不认可，图片是原告王少峰的妻子的六泉天天乐器销售店进行乐器销售，即使王少峰妻子进行打击乐教育，也与本案无关联；第四组，三性及证明目的不认可。祁园园在王少峰妻子所在的乐器销售店从事相关工作，该录音祁园园也说明她只是用了一间教室，与原告王少峰无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王少峰、贺文博对对方证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。贺文博提交的证据二中罗兰琴行的工商登记注册时间远早于退股协议的签订时间，故证明目的不予认可。关于贺文博提供的王少峰朋友圈、聊天记录及祁园园录音不能直接证明王少峰违反退股协议约定，故证明目的不认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王少峰、贺文博与案外人李某某、贾某某就共同经营罗兰数字音乐教育渭南中心签订《合伙协议书》，与本案相关的条款有：合伙企业名称为罗兰数字音乐教育渭南中心，由贺文博负责进行工商登记。经营项目为罗兰数字音乐教育。合伙期限为5年，自2017年1月25日起至2022年1月24日止。关于出资金额，甲方（贺文博）以现金方式出资45万元，占投资总额的50%；乙方（贾某某）以现金方式出资15万元，占投资总额的16.66%；丙方（李某某）以现金方式出资15万元，占投资总额的16.66%；丁方（王少峰）以现金方式出资15万元，占投资总额的16.66%。关于退伙，自愿退伙 合伙经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：①合伙协议约定的退伙事由出现；②经全体合伙人同意退伙；③发生合伙人难以继续参加合伙的事由。关于合伙人退伙（撤资），合伙人擅自退伙，给合伙造成损失的应当赔偿其他合伙人的全部损失。因加盟期限为五年，且为预收费服务项目，所有投资均依照四年进行折旧。自合伙之日起，两年内不予撤资，如满二年有人希望撤资，依照以下折旧标准进行核算，且需要全体合伙人同意方能执行。满两年起撤资折旧55%；若有人提出股权转让或撤资，现有合伙人享有优先权。关于出资转让，允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分财产份额。在同等条件下，合伙人有优先受让权。如向合伙人以外的第三人转让，第三人应按入伙对待，否则以退伙对待转让人。王少峰、贺文博与案外人李某某、贾某某均在合伙人处签名捺印。2017年1月17日，贺文博将罗兰数字音乐教育渭南中心的工商名称登记为渭南高新区XX中心，该机构经营者为贺文博，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。2019年7月20日，王少峰与贺文博签订的《王少峰退股协议》载明，甲方：王少峰 乙方：罗兰数字音乐教育渭南中心 鉴于：2017年1月15日乙方经甲方同意以5台架子鼓及2台电视音响线材等实物作价折合3.6万元以及12.4万元现金出资，合计15万元入股甲方，出资期限为5年。因在合伙经营期间，因甲乙双方经营思路不能达成一致，多次沟通无效，因此乙方要求退出合伙经营。现甲乙经协商一致，就乙方退股事宜，达成如下协议：第一条股权的转让 1、甲方将其持有的该公司16.6%的股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让的股权；3、甲乙双方确定的转让价格为人民币15万元；5、本次股权转让完成后，乙方即享受16.6%的股东权利并承担义务。甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。……第二条转让款的支付1、支付方式：现金支付（由罗兰账面流水支付）2、支付期限：总计15万元分四期给甲方；2019年8月31日前支付第一期5万元；2019年12月31日前支付第二期5万元；2020年5月31日前支付第三期3万元；2020年8月31日前支付第四期2万元。第三条违约责任 1、甲方在本协议期限内不能接收或者邀请乙方在册学员在甲方入学，一经发现乙方停止向甲方支付本协议尾款；2、甲方在2020年12月31日前不能在乙方为半径1.5公里内开设打击乐教育；5、本协议正式签订后，甲方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。甲方如有以上违约行为，乙方将停止向甲方支付剩余股金，因此造成的损失由甲方自行承担。……王少峰、贺文博分别在该退股协议的甲方、乙方落款处签字捺印。2019年9月17日，贺文博通过其手机支付宝账户向王少峰转账20000元。2019年10月1日、10日，贺文博通过手机微信分别向王少峰转账15000、5000元。另查明，2020年3月4日，渭南高新区XX中心被注销。2016年4月28日，临渭区罗兰琴行在渭南市工商行政管理局临渭分局注册登记，经营者为王少峰，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为乐器销售。本院认为，合伙是指两个以上的自然人、法人或者其他组织,根据合伙合同而共同出资、共同经营,依照合同约定或者法律规定承担责任的组织。本案中，王少峰、贺文博与案外人李某某、贾某某在签订《合伙协议书》之后进行经营，但并没有注册合伙企业，而是以贺文博为经营者领取“渭南高新区XX中心”的《个体工商户营业执照》，由于“渭南高新区XX中心”并不是企业法人，因此该协议约定的“股份”实际上为合伙份额。结合《王少峰退股协议》中“第一条 股权的转让”、“甲方将其持有该公司16.6%股权转让给乙方”、“转让价格为15万元”、“本次股权转让后，乙方即享受16.6%的股东权利”、“第二条 转让款的支付”等内容及贺文博在协议签订后向王少峰支付40000元可以得知, 王少峰与贺文博之间达成转让合伙份额的合意,王少峰以15万元的价格将其所有的全部合伙份额转让给贺文博,贺文博同意受让。因为贺文博已经全部受让了王少峰的合伙份额,对于王少峰来说,就产生其“已退股”的后果。《王少峰退股协议》，实质上为王少峰要求退出合伙经营,贺文博以15万元的价格接收王少峰转让的合伙份额,并就合伙份额转让款的金额、支付日期、违约责任等事项作出确认，合法有效。贺文博主张《王少峰退股协议》性质是退伙协议，且未经全体合伙人同意并清算而无效，该抗辩理由本院不予采纳。民事活动应当遵循自愿、诚实信用原则,协议双方当事人应按协议履行各自的义务。贺文博在合伙财产份额转让期限届满后未支付相应转让款构成违约，贺文博应向王少峰支付剩余转让款110000元。对贺文博要求王少峰退还其已支付的40000元的请求, 其提供的证据不能直接证明王少峰违反退股协议约定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、（反诉原告）被告贺文博于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王少峰110000元。二、驳回（反诉原告）被告贺文博的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1300元及反诉案件受理费400元，由被告（反诉原告）贺文博负担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审   判   长      田  利  娟审   判   员      赵  佩  璋人 民 陪审员      同  风  亚 二0二0年十一月四日 书   记   员      刘  思  琪    1