湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1693号上诉人（原审原告）：易先耀，男，1991年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省津市。被上诉人（原审被告）：万军，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。上诉人易先耀因与被上诉人万军民间借贷纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2020）湘0781民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易先耀上诉请求：撤销一审判决，依法改判万军偿还20000元，并由万军承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审认定事实错误，双方之间存在多笔经济往来，万军自2019年3月24日以来转给易先耀的款项并不是偿还的借款本金或利息，而是万军支付的利润分红；2、万军一审提交的转账记录中，2019年12月21日转账1000元是人情款，不属于生意上的利润分红。万军未予答辩。易先耀向一审法院起诉请求：1、判令万军立即偿还易先耀借款20000元；2、判令万军承担本案诉讼及保全费用。一审法院认定：2019年3月24日，易先耀通过微信向万军转账20000元，万军当即领取，领取后当即给易先耀转账1200元。此后于2019年4月24日至2020年1月23日12次共计转账13000元，上述共计转账14200元。易先耀、万军相互转账记录均未载明转账的事由，微信记录中也没有关于利息的相关约定。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷，本案争议的焦点是，争议焦点一，万军向易先耀借款是否约定借款利息，万军向易先耀借款是通过微信转账完成，并未出具书面借据。在微信记录中对支付利息也没有约定，事后也没有补充约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对易先耀给万军借款20000元法院确认该借款未约定利息；争议焦点二，万军借款后，先后13次通过微信给易先耀转账14200元，是归还的借款本金还是支付的利息。易先耀主张该14200元是万军借款后给其分的红，但该主张既无双方书面约定，也无法律依据，万军也不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。易先耀诉讼中称万军转款14200元是给其分红和人情款的诉讼主张，但未提供证据予以证实，故对易先耀的诉讼主张，不予支持。对万军辩称通过微信给易先耀转款14200元是偿还借款本金，法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：万军于本判决生效后五日内偿还易先耀借款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费30元，共计180元。由易先耀负担106元，万军负担74元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，易先耀向本院提交证据一是微信聊天截图三张、遗体火化证明及人情本照片一张，拟证明万军2019年12月21日转账的1000元是人情往来；证据二是微信转账、聊天截图八张，拟证明易先耀与万军之间存在生意合作，系万军向易先耀借钱做生意并向易先耀支付利润分红。本院经审查认为，证据一中的材料可以相互佐证，即易先耀在2019年12月21日前后与亲友有人情往来，且万军2019年12月除上述1000元转账外，仍向易先耀转账1200元，综上，本院对证据一予以采信。证据二中的材料，无法证明与本案有关联性，不能达到易先耀的证明目的，本院不予采信。另查明，万军于2019年12月21日向易先耀微信转账1000元，易先耀回复“谢谢军哥！”、“好的理解”。且12月20日，易先耀亦与其他亲友有微信转账往来，亲友均在微信中表述“节哀”、“保重”等。2019年12月22日，易先耀的父亲易继辉在湖南省津市殡仪馆火化。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：万军应向易先耀承担多少还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，双方并未签订书面借条或借据，易先耀仅通过微信向万军转账20000元。但万军对其向易先耀借款20000元这一事实并无异议，且双方均认为上述借款未约定利息，可以认定易先耀、万军之间存在真实的民间借贷关系。现双方争执于借款的还款情况。根据一审万军提交的其与易先耀的微信转账记录，万军在2019年3月24日13点57分收到易先耀微信转账的借款20000元后，随即在3月24日13点58分向易先耀微信转账1200元，并从2019年4月至2020年1月，均在每月相对固定时间向易先耀微信转账1200元，共计转账11次，总金额为13200元。双方除上述借款外，还有大量经济往来，但转账金额、时间均存在不固定性。易先耀主张万军上述微信转账的款项系双方生意利润分红，并非偿还本案借款，但易先耀对双方之间的生意合作或利润分配的约定并未举证证明，万军对此亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，易先耀应承担举证不能的不利后果。本院认为，根据日常生活经验及习惯做法，本院确认上述13200元为万军向易先耀偿还本案借款。同时万军主张其于2019年12月21日向易先耀微信转账1000元亦属于本案还款，但该款项金额与万军之前的还款金额不一致且12月27日万军又向易先耀微信转账1200元。本院认为，上述1000元应认定为双方人情往来，是万军因易先耀父亲去世向易先耀表达哀思的行为，属于赠与行为，万军不能主张返还或抵扣。综上，双方之间现尚有6800元借款未偿还，万军应向易先耀履行还款义务6800元。综上所述，易先耀的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省津市市人民法院（2020）湘0781民初404号民事判决；二、万军于本判决生效后五日内偿还易先耀借款6800元；三、驳回易先耀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，保全费30元，共计180元，由易先耀负担106元，万军负担74元。二审案件受理费155元，由易先耀负担147元，由万军负担8元。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年十一月十七日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。