河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5400号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司,住所地南阳市新华东路**。负责人：孟剑刚，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨璐璐，系该公司员工。委托诉讼代理人：张毅，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周香林，男，1953年11月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李传党，邓州市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李明倜，男，1996年1月8日出生，汉族，住河南省内乡县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中联财险南阳支公司）因与被上诉人周香林、李明倜为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院(2020)豫1381民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。中联财险南阳支公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审在鉴定机构进行现场鉴定时，未通知上诉人参加，公正的鉴定程序是挑选鉴定机构和在鉴定机构鉴定时都要通知各方当事人参加，本案鉴定的程序明显不公。2.宛峡光司鉴所【2020】临鉴字第2/051605号鉴定意见明显过高，分析说明明显错误，鉴定机构评定伤残时未考虑被上诉人本身骨折内固定占位原因，测量被上诉人膝关节活动度时并未排除，上诉人认为鉴定应在膝关节内固定拆除后进行。3.一审法院委托的南阳峡光法医临床鉴定所做的三期鉴定不合法，属于超范围鉴定。周香林辩称，上诉人中联财险南阳支公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人中联财险南阳支公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。周香林向一审法院起诉，请求法院依法判令：二被告赔偿周香林各项费用共计100284.61元。一审法院认定事实：2019年11月09日18时30分许，李明倜驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至邓州××（岗××线）陶营乡刘庄村东边处时，撞上周香林驾驶停在路上的手扶拖拉机，致使周香林受伤，车辆受损，造成交通事故。周香林受伤后，被送往邓州市人民医院住院治疗26天，花费医疗费35262.3元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，李明倜负此事故的主要责任，周香林负此事故的次要责任。经周香林申请，邓州市人民法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对周香林身体伤残程度、护理期、营养期、二次手术费进行评定，2020年5月16日该鉴定所出具鉴定结论：“1.周香林左下肢损伤遗留左膝关节运动功能部分丧失属十级残；2.身体损伤护理期90日、营养期90日为宜；3.二次手术费约需13000元（壹万叁仟元）”，周香林为此支付鉴定费2100元。肇事车辆在中联财险南阳支公司投保了交强险和商业三者险限额1000000元，且事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。李明倜、中联财险南阳支公司分别已向周香林垫付4200元、10000元。一审法院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对周香林主张的合理诉求，予以支持。李明倜负此事故的主要责任，超出交强险部分，依据豫高法[2018]372号文件，由中联财险南阳支公司承担70％赔偿责任。中联财险南阳支公司辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对中联财险南阳支公司的辩解理由，不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对周香林的损失核定如下：一、医疗费用共计51362.3元，其中：1.医疗费35262.3元；2.营养费1800元=（20元/天×90天）；3.住院伙食补助费1300元=（50元/天×26天）；4.后续治疗费13000元。二、伤残赔偿费用共计65055.56元，其中：1.护理费11554.2元=（128.38元×90天×1人）；2.残疾赔偿金47881.36元=（34200.97元/年×14年×10%，周香林1953年11月16日出生，左下肢损伤遗留左膝关节运动功能部分丧失属十级残，定残之日2020年5月16日）；3.精神抚慰金酌定为3000元；4.交通费520元=（20元/天×26天）；5.鉴定费2100元。上述两项费用共计116417.86元。中联财险南阳支公司已向周香林垫付10000元，故还应在交强险限额内赔付周香林65055.56元。超出交强险部分，由中联财险南阳支公司在商业险限额内赔付周香林合理损失共计28953.61元=（116417.86元-75055.56元）×70％，中联财险南阳支公司还应在保险限额内赔付周香林各项经济损失共计94009.17元=65055.56元＋28953.61元。李明倜已向周香林垫付4200元，扣除其应承担的诉讼费1153元，剩余3047元由中联财险南阳支公司直接支付给李明倜。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决，1.中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××**号小型轿车保险限额内赔付保险理赔款共计94009.17元。其中，90962.17元直接支付给周香林，3047元直接支付给李明倜。案件受理费2306元，减半收取计1153元，由李明倜负担（计算返还垫付款时已扣除）。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，根据司法部司法鉴定管理局及最高人民法院司法行政装备管理局编写的《人体损伤致残程度分级》适用指南关于四肢损伤骨折内固定术后部分规定，如骨折后内固定物跨越或者临近大关节，考虑该内固定物在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响的，原则上应在内固定物取出且再经适当功能锻炼后（建议在内固定物取出术后2个月以上）方可实施鉴定。如内固定物并不跨越肢体大关节，其是否取出一般对致残程度等级的鉴定结果影响不大，可按前述骨折愈合标准选择适宜的鉴定时机。本案中，周香林的固定物在左胫骨近端和中段、左腓骨中下段，并未跨越或者临近大关节，故无需等待内固定物拆除后再行鉴定，中联财险南阳支公司虽对南阳峡光法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，该份鉴定意见书系邓州市人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，且中联财险南阳支公司并无扎实有效的证据证明该份司法鉴定意见书存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，故该份司法鉴定意见书具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定周香林伤残等级合法有据，本院依法予以确认。法医临床司法鉴定是指运用法医临床学和法医学及其他自然科学的理论和技术，对涉及与法律相关的医学问题进行鉴定和评定，而《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》属于法医临床司法鉴定范围,故南阳峡光法医临床司法鉴定所具有误工期、护理期、营养期的评定资质，上诉人中联财险南阳支公司该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据一审法院卷宗显示，邓州市人民法院确定鉴定机构前，已通过邮寄的方式通知中联财险南阳支公司，且中联财险南阳支公司的工作人员到场参与选择，并在选择鉴定机构笔录上签字予以确认，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人中联财险南阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1783元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年十一月十日法官助理尹双珊书记员叶林昊