天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初11375号原告：渤海银行股份有限公司,住所地天津市河**海河东路**。法定代表人：李伏安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：北京希地环球建设工程顾问有限公司,住,住所地北京市海淀区中关村南大街**数码大厦****/div>法定代表人：梅春晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏占军，北京市金洋律师事务所律师。原告渤海银行股份有限公司（以下简称渤海银行）与被告北京希地环球建设工程顾问有限公司（以下简称希地公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。渤海银行的委托诉讼代理人李晓娜，希地公司的委托诉讼代理人苏占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海银行向本院提出诉讼请求：1.希地公司将220万元投标保证金转交给渤海银行；2.希地公司向渤海银行支付自希地公司收取投标保证金之日起至实际支付之日止的利息,以220万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算,暂计算至起诉前2019年11月8日利息为278376.40元；3.诉讼费由希地公司负担。本案诉讼中，渤海银行将诉讼请求投标保证金的金额变更为200万元。事实和理由：渤海银行与希地公司系委托合同关系。2016年6月22日,渤海银行与希地公司签订《工程建设项目招标代理协议书》（以下简称代理协议）,由希地公司接受渤海银行的委托,作为渤海银行业务综合楼8、26-32局部改造工程建设项目的招标代理机构,承担该工程的设计、监理、施工招标代理工作。根据双方约定,由希地公司代为收取并保管投标人缴纳的投标保证金或图纸押金等代收款项，并按照规定及时退还投标人。2017年4月14日，该项目已经确定了中标人，并且向中标人发送了《中标通知书》。根据代理协议的约定,中标人已经向希地公司缴纳了代理报酬,渤海银行已经履行了合同约定的义务,但希地公司在代理渤海银行的委托事项过程中并没有按照约定将投标保证金完全退还给投标人。截至目前,希地公司代为收取保管的投标保证金尚有220万元未退还给投标人,希地公司也未向渤海银行转交相应款项,渤海银行相继收到多个投标人的投诉,要求退还投标保证金。经渤海银行多次催促,希地公司至今未向渤海银行履行转交投标保证金的义务,也未向投标人偿还投标保证金，故成讼。希地公司辩称，不同意渤海银行的诉讼请求，理由为：一、涉案招标文件、中标文件上刻有希地公司名称的印章及希地公司法定代表人人名章均为虚假，因此，双方不存在委托代理合同关系。二、投标人向希地公司天津分公司银行账户交纳涉案项目投标保证金，是招标文件“招标须知”第3.4.5款规定的内容，这是渤海银行的决定。三、渤海银行据以提起诉讼的代理协议没有收取投标保证金后须向渤海银行转交的要求和内容。四、事实上，渤海银行在招标文件上指定收取投标保证金的账户，是借用希地公司天津分公司的名义设立的。因该账户始终处于渤海银行监管和控制之下，该账户内的资金变动及投标保证金的退还，由渤海银行自行决定，故希地公司无从转交，也无转交之责。而且，自招投标活动结束后的二年多时间里，渤海银行从未要求希地公司转交投标保证金，因涉案投标保证金之退还而引发的案件(详见附表),渤海银行也从未提出这样的要求。可见，渤海银行提出的所谓转交，是其监管的投标保证金专用账户内的资金被挪用之后，以转嫁资金监管风险的托词，希地公司坚决不能接受。五、涉案项目的确存在未向部分投标人退还保证金的情况，但渤海银行并未向投标人退还。迄今为止，渤海银行并未遭受任何实际损失，故其所谓转交投标保证金以及给付利息的诉讼请求，无事实依据，且与其行为相悖，自不能成立。六、投标人之一案外人中建城市建设发展有限公司在和平法院就涉案项目投标保证金提起诉讼的（2019）津0101民初8845号案件，窦睿及渤海银行已与中建城市建设发展有限公司达成由他们共同退还保证金的和解协议，中建城市建设发展有限公司已撤回起诉，故渤海银行就该笔款项起诉，属于重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，渤海银行（委托人）与希地公司（受托人）签订代理协议，约定渤海银行委托希地公司为渤海银行业务综合楼8、26-32局部改造工程建设项目的招标代理机构,承担该工程的设计、监理、施工招标代理工作。代理协议第二部分专用条款第5条受托人的义务约定：“受托人收取投标保证金及图纸押金；按招投标法或有关规定，负责退还投标保证金及图纸押金”。经渤海银行申请本院调取的招标备案号为12002016124029、标段号为1的《渤海银行业务综合楼8、26-32局部改造项目渤海银行业务综合楼8、26-32局部改造标段施工招标招标文件》载明投标人在递交投标文件的同时，应递交投标保证金。招标人应当在中标通知书发出之日起5日内，向中标候选人之外的投标人退还投标担保。招标人与中标人签订合同之日起5日内，向其他中标候选人退还投标担保。投标保证金账户：收款人名称：北京希地环球建设工程顾问有限公司天津分公司，开户银行：天津银行八达支行，账号：×××61。该招标文件中加盖有渤海银行和希地公司公章。2017年4月14日，涉案项目已经确定了中标人，并且向中标人发送了《中标通知书》，后希地公司未向其他投标人退还投标保证金。2018年11月6日，希地公司天津分公司向渤海银行出具《关于我公司迟退保证金的说明》，载明因其公司存在着严重的管理问题，由于股东变更，导致疏于管理，致使公司经营不善，出现未及时退还保证金的现象。此事件的出现完全为其公司自身问题，与渤海银行无关。渤海银行业务综合楼项目，共收取了96家投标保证金，截至目前，已退还63家保证金，余33家尚未退还。庭审中，希地公司确认涉案项目尚有10笔合计200万元投标保证金未退还投标人。另查明，本案诉讼中，希地公司申请对渤海银行提交的招标文件、中标文件上盖有希地公司名称的公章和法定代表人人名章真伪进行鉴定。本院委托天津市中胜物证司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，渤海银行认可上述公章、人名章与希地公司工商备案不一致，希地公司于2020年9月25日向本院撤回了鉴定申请。本院认为，涉案代理协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，希地公司既未将其收取的200万元投标保证金按照招标文件约定退还投标人，亦未将该款项定转交给渤海银行，系违约行为。渤海银行要求希地公司向其转交200万元投标保证金的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。关于渤海银行要求希地公司支付利息的诉讼请求，因渤海银行未提交证据证明其向各投标人退还投标保证金时另支付了利息，故相应的经济损失并未实际发生。渤海银行的该项诉讼请求，无事实依据，不予支持。关于希地公司提出“招标文件、中标文件上刻有希地公司名称的印章及希地公司法定代表人人名章均为虚假，双方不存在委托代理合同关系”的答辩意见，因希地公司已按照涉案代理协议、招标文件的约定完成了相关招投标代理工作，且希地公司天津分公司出具的说明表示未退投标保证金系其公司管理问题所致，足以证明渤海银行与希地公司存在委托合同关系。结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条规定，希地公司的公章是否真实，均不影响涉案代理协议、招标文件的效力。希地公司的上述答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十五条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京希地环球建设工程顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向渤海银行股份有限公司转交投标保证金200万元；二、驳回渤海银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25027元，减半收取计12513.50元，鉴定费4000元，诉讼保全费5000元，合计21513.50元，由渤海银行股份有限公司负担1113.50元，北京希地环球建设工程顾问有限公司负担20400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二〇年十一月十三日书记员  宋丹本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。