贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1911号上诉人（原审被告）：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛高新技术产业园区蜀西路********，统一社会信用代码：9151000068042392XC。法定代表人：杨春平，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑祖朱，男，1972年12月17日生，汉族，住福建省福清市。上诉人四川鼎恒建设工程有限公司（以下简“四川鼎恒公司”）因与被上诉人郑祖朱租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔O2**民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四川鼎恒公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，一审法院认定事实不清，适用法律严重错误，结论荒唐。由于一审法院拒绝上诉人委托的代理人进入法庭，上诉人至今也未拿到本案诉讼的具体材料。且在7月13日，仅仅时隔五天，上诉人期待法庭重新确定开庭时间便于及时应诉的情况下，一审判决书就送到了上诉人处。这样的做法简单粗暴，严重损害司法权威，迫使上诉人必须上诉，极大的浪费司法资源。上诉人并未与被上诉人签订案涉合同，根本不存在租赁合同关系。上诉人对被上诉人提交的证据材料的真实性不予认可。一审法院在事实严重不清的情况下判决上诉人承担合同义务，突破合同相对性，属于适用法律明显错误。被上诉人利用本次诉讼，在与上诉人不存在合同关系的情况下使上诉人担负高达11万余元费用，若法院对此不严加审查，纵容此类情况发生，必将导致当事人权利的失衡和司法资源的滥用。一审承办法官在前一天同意上诉人委托的人员出庭应诉的情况下，又于开庭当天拒绝该人员出庭应诉，强行缺席判决，审判程序严重违法，依法应当予以纠正。2020年7月6日，上诉人委派公司工作人员赖科名提前与法官进行了电话联系，获准出庭应诉，但开庭当天，法官又以该人员未携带委托手续的原件而拒绝其出庭应诉，使上诉人丧失了应诉权利，程序严重违法，也直接导致案件事实不清。如果承办法官认为该人员必须携带委托手续原件才能出庭，应提前告知上诉人，便于上诉人申请延期开庭。在上诉人已经提前与法庭联系，说明了实际情况且法官同意先提供扫描或传真件的情况下，实在不应临时变卦，使得上诉人无法及时提交委托手续原件而丧失出庭应诉的权利。一审法院的做法程序严重违法，包庇原告的意味明显，严重侵犯了上诉人的合法权益，依法应当予以纠正。郑祖朱辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决符合程序，公平公正。郑祖朱向一审法院起诉请求：判决被告支付所欠原告机械租赁费116200元，利息从结算单之日起计算至付款之日止。一审法院认定事实：原告郑祖朱与被告四川鼎恒公司S310六枝大草坝至新华公路扩建工程项目部于2018年4月10日签订了《机械租赁合同》，合同约定原告将卡特320C挖机一台租赁给被告使用，租赁费为每月3万元，租赁费前两个月每月支付1万元，从第三个月开始按月支付，特殊情况双方协商解决。双方于2019年1月30日进行结算，被告欠原告租赁费141200元，后经原告催要，被告于2019年2月2日支付原告租赁费5000元，于2019年2月27日支付原告10000元，于2020年1月23日支付10000元，尚欠租赁费116200元未支付。一审法院认为，原告作为出租人已将租赁物卡特320C挖掘机交付给被告使用，被告应当按照双方的合同约定支付原告相应的租金，双方于2019年1月30日经过结算至原告提起诉讼时，被告尚欠原告租赁费116200元未付，原告主张被告支付租赁款116200元，予以支持。庭审中原告主动放弃要求被告支付欠款期间利息，系其权利自由处分，予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃相关诉讼权利，导致的不利法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告四川鼎恒建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑祖朱挖机租赁费116200元。案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告四川鼎恒建设工程有限公司负担（于判决生效后十日内付给原告）。二审中，上诉人四川鼎恒公司向本院提交以下证据：1、四川鼎恒公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明及贵州分公司的企业公示信息打印件，拟证明上诉人的法定代表人是杨春平，贵州分公司的负责人是郑克文，均与被上诉人所依据的王宗槐结算凭证不一致；2、《中标通知书》一份，拟证明上诉人的项目经理是粱福生，项目总工是邓太海，均非王宗槐，故上诉人认为被上诉人提出的付款凭证不能约束上诉人。被上诉人郑祖朱质证认为，对第一组证据的三性无异议，但是签订合同的时候是在有公司项目招牌的地方签订的，且合同上有四川鼎恒公司公章。第二组证据与本案无关，因签合同的时候有公司公章的，合同是王宗槐和被上诉人签的，公章不知道是谁盖的。上诉人提交的第一组证据能证实其主体身份，本院予以确认。第二组证据能证实上诉人中标S310六枝大草坝至两路口公路改扩建工程第一合同段工程，但不能达到上诉人的证明目的。被上诉人郑祖朱未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。另查明，四川鼎恒公司成立于2008年10月17日，四川鼎恒公司贵州分公司成立于2011年9月26日。2015年9月14日，四川鼎恒公司收到《中标通知书》，被确定为S310六枝大草坝至两路口公路改扩建工程第一合同段施工中标人。本院认为，本案二审争议焦点主要是：一、一审程序是否违法；二、上诉人应否承担本案租金支付责任。关于第一个争议焦点。上诉人上诉认为一审法官在前一天同意上诉人委托的人员出庭应诉的情况下，又于开庭当天拒绝该人员出庭应诉，强行缺席判决，程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（二）当事人的近亲属或者工作人员”、第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料”的规定，上诉人不能举证证实其委托的人员向一审法院提交了符合上述规定的授权委托书及相关材料，故一审未准许上诉人委托的人员出庭并未违反法律规定，上诉人上诉认为一审程序严重违法的主张不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。上诉人上诉认为其与被上诉人之间不存在租赁合同关系，一审判决上诉人承担租赁费用突破合同相对性，适用法律错误。被上诉人提交的案涉《机械租赁合同》的承租方为“四川恒鼎建设工程有限公司S310项目部”，租赁合同租借方处加盖“四川鼎恒建设工程有限公司S310六枝特区大草坝至新华公路扩建工程项目部”印章。虽上诉人不认可其使用该项目部印章，认为该印章系他人私刻，且认为其贵州分公司名义开立的账户并非上诉人法定代表人授权开设，以上诉人贵州分公司名义开设的账户系他人非法开设，该账户使用的情况上诉人不知情，但上诉人不能举证证实上述主张。上诉人实际取得S310六枝大草坝至两路口公路改扩建工程第一合同段工程，且认可项目由贵州分公司具体负责，其设立的贵州分公司在涉案合同签订后向被上诉人支付过部分“机械设备租赁费用”，且被上诉人陈述除了本案所涉设备租赁外，与上诉人及其分公司无其他经济往来，上诉人也未举证证实上诉人及其分公司除本案外与被上诉人有其他经济往来，故可以认定四川鼎恒建设工程有限公司S310六枝特区大草坝至新华公路扩建工程项目部与被上诉人成立租赁合同关系，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，虽上诉人并非案涉租赁合同的合同相对对方，但其应对四川鼎恒建设工程有限公司S310六枝特区大草坝至新华公路扩建工程项目部因签订案涉租赁合同产生的合同义务承担责任，故一审判决上诉人承担案涉租赁费支付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2624元，由上诉人四川鼎恒建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 婷审判员 高良萍审判员 张德权二〇二〇年十一月三日法官助理张冰书记员杨梦虹