湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1744号原告：滕某某，男，1949年10月13日出生，苗族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：滕某，男，1974年10月18日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告：王某某，男，1973年10月10日出生，苗族，住湖南省龙山县。被告：田某，女，1972年11月18日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告滕某某与被告王某某、田某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告滕某某及其委托诉讼代理人滕某、张才明，被告王某某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告修建房屋的阻拦，并不得阻拦后续原告正常修建房屋；2、判令被告赔偿原告的损失8,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系邻居关系，在2017年被告拆除旧屋时，因挖机操作不当，造成原告房屋损伤，后双方达成协议被告向原告赔偿25,000元。2017年被告修建房屋时，原、被告双方曾因双方通道发生矛盾纠纷，于2017年5月30日经龙山县民安街道办事处春景社区居民委员会调解解决，双方达成一致，通道为82厘米，双方各占41厘米。2020年5月19日，原告在《中华人民共和国建设用地规划许可证》及《中华人民共和国建设工程规划许可证》规划的红线范围内修建房屋，期间被告多次阻拦施工，理由是要求原告退回2017年被告对原告的房屋损害赔偿费用25,000元。因被告多次阻拦致使原告无法正常施工，原告与被告协商，同意退回25,000元，但被告却后悔，提出了38,000元的高价赔偿。在原告修建房屋期间，曾多次雇佣建筑工人修建，被告在建筑工人施工期间恶意阻拦，甚至破坏施工，致使无法继续动工。但是工人已经完成了部分工作量，原告全部按照总工支付，该损失是因为被告恶意阻拦造成的，理应由被告赔偿。原告多次找被告协商，但被告总是提出无理要求，致使协商不成。房屋修建几个月，因为被告恶意阻拦，至今房屋地基还未完工。综上，原告在完全按照相关部门颁发的许可证的红线范围内修建房屋，被告却恶意阻拦，其行为已损害原告的合法权益。现根据相关法律规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王某某、田某辩称，原告的诉讼请求不成立。1、被告阻工是因为原告修建房屋侵占了被告的地方。2、原告的损失与被告无关，被告不应赔偿原告的损失。3、原告施工期间损坏了被告的路面，原告的砖块全部放在被告的墙角水沟上面，堵住了水沟，导致水进入了被告的房屋，被告房屋里的物品因此被淹。4、原告应将其修建房屋对被告造成的影响处理完毕后再继续施工。5、村里的调解员多次调解，均未协商一致，而原告继续施工，被告才阻止施工。原告的所有诉请，被告均不同意，本案纠纷系原告造成，并非被告造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。原告滕某某向本院提交了以下证据：1、龙山县民安街道宅基地倒修审批单、建设用地规划许可证及建设工程规划许可证复印件各一份，拟证明原告的房屋倒修是合法的事实；二被告认为，对其真实性不清楚，对其合法性及关联性无异议；本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，且与本案也具有关联性，故本院对其予以采信。2、照片打印件三份，拟证明被告在现场阻拦原告施工的事实；二被告对其真实性无异议，照片中的砖块和板材是被告田某推到的，原因是原告建房将砖块放在通道上，占用了其地方，且存在安全隐患；本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案也具有关联性，故本院对其予以采信。3、杨昌友出具的收条两份及其身份证复印件一份、原告手写的损失明细一份，拟证明因被告阻工造成原告支出误工工资、材料损失以及机械设备损失共计8012元的事实；二被告认为，对该证据不清楚，其对此不认可，其阻工是因为原告占用其地方并挖了其墙角；本院认为，原告手写的损失系其单方陈述，未有其他证据予以佐证，且杨昌友出具的两份收条仅载明其收到了误工费，该两份收条不足以证明该损失与被告阻工行为之间的关联性，故本院对其不予采信。4、2017年5月30日原、被告双方调解证明复印件一份，拟证明涉案通道是82厘米，不存在互相在让的事实；二被告认为，对其真实性无异议，但该协议是其在无法修建房屋的情况下被迫签订的；本院认为，二被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。5、2017年3月17日经济补偿协议复印件一份，拟证明协议上约定了原告修建房屋时，被告不得阻拦的事实；二被告认为，对其真实性无异议，但原告只能在红线范围内修屋，被告阻工是因为原告修屋占用了其地方，该协议是其为了修屋而被迫签订的；本院认为，二被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。6、照片八张，拟证明原告房屋损坏的情况；二被告认为，对其真实性、关联性不予认可；本院认为，该证据与本案不具有关联性，故本院对其不予采信。7、图纸复印件两份，拟证明过道是双方共有；二被告认为，对其真实性不清楚；本院认为，该证据系复印件，且无相关部门加盖印章，无法核实其真实性，故本院对其不予采信。被告王某某、田某向本院提交如下证据：1、2004年2月10日人民政府国家、集体、村（居）民建设使用原宅基地倒修房屋审批单及龙山县民安镇春井村4组王某某勘界定界图、龙山县民安乡镇（街道）宅基地倒修审批单及民安镇春井村（居委会）居民用地地形平面图、湖南省龙山县城镇规划区私人住宅建设用地规划审批单及龙山县建设用地规划红线图复印件各一份，拟证明通道和原告要求被告让出的一米采光属于被告所有；原告认为，该组证据无法证明通道属于被告所有；本院认为，原告对其真实性未明确提出异议，故本院对其真实性予以采信。2、照片三张，拟证明原告修屋占用其地方；原告认为，其是按规划建房，没有占用被告土地；本院认为，原告对其真实性未明确提出异议，故本院对其真实性予以采信。3、照片一张，拟证明原告修屋损伤双方相邻通道；原告认为，照片显示的开裂损伤是前期路政施工造成而不是原告建房造成，照片显示的地方是原告土地；本院认为，原告对其真实性未明确提出异议，故本院对其真实性予以采信。4、屋里进水情况视频Ｕ盘、照片各一份，拟证明原告修屋把砖和板子摆在被告房屋水沟上面，水无法排出，导致被告房屋进水及被告房屋进水后受损情况；原告认为，被告损失与其无关；本院认为，原告对其真实性未明确提出异议，故本院对其真实性予以采信。5、照片一张，拟证明当时被告建房时挖机撞到原告房屋的情况；原告对其真实性和关联性有异议；本院认为，该证据与本案不具有关联性，故本院对其在本案中不予采信。6、证人杨某的当庭证言一份，拟证明双方换地及排水沟的事实；原告认为，对其不予认可；本院认为，该证人与二被告具有利害关系，其出具的证言与本案其他证据亦不能相互印证，故本院对其不予采信。7、证人杜某的当庭证言一份，拟证明被告倒修房屋损坏原告房屋进行赔偿及排水沟的事实；原告认为，对其不予认可；本院认为，该证据与本案不具有关联性，与本案其他证据亦不能相互印证，故本院对其不予采信。本院依法调取了下列证据：1、照片十二张；2、龙山县自然资源局出具的《关于民安街道办事处腾树发房屋修建情况的回函》一份。原、被告双方对上述证据1-2，没有异议，故本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住在龙山县××街道××路××号的自建房屋，与二被告在龙山县××街道××巷××号的自建房相邻。2020年3月17日龙山县民安街道办事处为原告核发了（龙民2020）政土字第008号龙山县民安街道宅基地倒修审批单，该审批单上载明原土地证号（原审批单号）为龙-01-ＣＪ4集建（89）字第**，原土土地证号（原审批单号）核定面积为255.**方米，宅基地倒修审批面积为210平方米，四至范围齐红线图。2020年3月24日龙山县自然资源局为原告办理了龙自然资地字第［2020］13（集体）号建设用地规划许可证与建设工程规划许可证，其审批内容为用地面积为210平方米，底层占地面积为192.6平方米，建筑总面积为612.6平方米，层数为三层（限高12米），工程性质为改建。2020年4月原告翻建涉案房屋，二被告阻止其施工，原告停工。2020年10月21日本院根据原告的申请向龙山县自然资源局调查原告是否在其红线范围内建房。2020年10月29日龙山县自然资源局作出《关于民安街道办事处腾树发房屋修建情况的回函》，该函载明“2020年4月，腾树发开工建设房屋，截止目前，其房屋桩基已经完工，我局委托第三方测绘公司为其桩基进行现场测绘，经审批红线与现状测绘进行比对，阴影部分为超出部分（后附现状测绘图）。”该回函所附现状测绘图有两处阴影部分，其中的一处阴影部分位置在原、被告双方房屋的相邻地块。庭审中，原、被告双方对该回函均无异议。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告作为宅基地使用权人，有权依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。根据原告提交的（龙民2020）政土字第008号龙山县民安街道宅基地倒修审批单、龙自然资地字第［2020］13（集体）号建设用地规划许可证以及建设工程规划许可证，原告建房进行了审批，其有权在龙山县××街道××路××号××房。现二被告提供的证据不足以证明原告侵害了其土地和路面，亦不足以证明原告建房妨碍了其房屋的通行、采光及排水，且其关于原告建房应在双方相邻的边界退让出部分土地的主张，既没有双方的明确约定，也没有法律的明确规定。故二被告以上述主张为由阻拦施工不当。故二被告应停止实施侵害原告建房的行为，且不得再实施阻碍原告正常建房的行为。故本院对原告停止侵害、排除妨害的诉求予以支持。原告要求二被告赔偿损失8000元，但其未提供充分的证据证明其事实主张，且原告在双方房屋相邻地块进行的桩基施工超出了审批范围，故本院对该项诉请不予支持。原告应将其超出审批红线的已施工部分恢复原状。二被告要求原告赔偿损失25000元，但其在本案中未提起反诉，本案不宜一并处理，当事人可以另行主张权利。原、被告双方系邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告建房不得危及二被告房屋的安全，二被告应当提供必要的便利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告滕某某在龙山县××街道××路××号××房，被告王某某、田某不得阻止；二、驳回原告滕某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田某、王某某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  麻莉二〇二〇年十一月十三日法官助理孟浩文书记员杨凡