朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2880号原告：屠志芳，女，1962年10月27日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。委托代理人：张晓利，辽宁史立红律师事务所律师。被告：魏立军，男，1969年4月12日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：王巨，女，1988年11月18日出生，汉族，个体，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：付红妹，女，1973年1月29日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告屠志芳与被告魏立军、付红妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠志芳及其委托代理人张晓利、被告魏立军的委托代理人王巨到庭参加诉讼，被告付红妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠志芳向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告借款本金20,000元和借款利息66,307.36元；2、由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月8日，二被告向原告借款100,000元，双方约定月息3分（年利率36%）。被告分别于2016年9月26日和2018年7月22日偿还原告借款本金50,000元和30,000元，于2016年2月7日给付原告借款利息10,000元。剩余借款本金20,000元及借款利息66,307.36元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告魏立军辩称，借款属实，但被告魏立军在借款后陆续偿还原告的合计90,000元均为借款本金，二被告现在尚欠原告10,000元借款本金及部分借款利息。另外，本案中的借款利息应以10,000元为基数计算。被告付红妹未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告魏立军、付红妹系夫妻，二被告于1995年5月1日登记结婚。被告魏立军、付红妹因经济紧张于2013年2月8日向原告屠志芳借款100,000元，并为原告出具了一份内容为：“今借壹拾万元整，￥10,000.00，利息按3分结算，借款人：魏立军、付红妹，2013年2月8日”的借据。借款后，被告魏立军、付红妹于2016年2月7日以现金交付方式给付原告屠志芳10,000元，被告魏立军在庭审中称此款系偿还原告屠志芳的借款本金，原告屠志芳对其已收到该10,000元没有异议，但称该款项为二被告给付的其借款利息。被告魏立军、付红妹于2016年9月26日以银行转账的方式偿还原告屠志芳借款本金50,000元，于2018年7月22日偿还原告屠志芳借款本金30,000元。现原告屠志芳以被告魏立军、付红妹未偿还其上述20,000元借款本金和66,307.36元借款利息为由诉至本院。原告屠志芳针对其诉讼请求向本院依法提供了被告魏立军、付红妹于2013年2月8日为其出具的借据一份和中国建设银行个人活期账户交易明细两页予以证明，被告魏立军针对其答辩意见向本院依法提供了证人韩某证言予以证明，被告付红妹在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉材料后，未出庭应诉。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料及双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告魏立军、付红妹因经济紧张共同向原告屠志芳借款100,000元，其应当向原告承担偿还责任。虽原、被告双方未约定借款期限，但原告屠志芳有权随时向二被告主张权利。原告屠志芳与被告魏立军对二被告分别于2016年9月26日、2018年7月22日偿还的50,000元及30,000元均系偿还原告屠志芳的借款本金没有异议，本院予以确认。关于被告魏立军、付红妹于2016年2月7日以现金交付方式给付原告屠志芳的10,000元的款项性质认定问题，虽然被告魏立军称此款系其偿还原告的借款本金并向本院提供了证人韩某的证言予以证明，但证人韩某只向本院证实该10,000元是被告魏立军通过其给付的原告屠志芳，并称双方对该10,000元系借款本金还是借款利息未作明确约定，根据证人韩某的证言不能证明该10,000元为借款利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，根据本案查明的事实截止到被告魏立军给付原告上述10,000元时以100,000元借款本金为基数按民间借贷最新司法解释规定的利率保护上限计算的借款利息金额早已超过10,000元，依据上述司法解释的规定，该10,000元应认定为被告魏立军给付原告屠志芳的借款利息，原告作出的该10,000元为被告给付的其借款利息的陈述符合法律规定，本院予以采信。据此，原告屠志芳要求被告魏立军、付红妹共同偿还其20,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告屠志芳提出的要求被告魏立军、付红妹给付其2013年2月8日至2020年8月22日的66,307.36元借款利息的诉讼请求，原、被告双方在借据中约定的借款利率为借款期限内借款利率，但该约定过高，应予调整。最高人民法院于2020年8月20日起颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定”，原告屠志芳于2020年9月21日向本院提起诉讼，本案应适用上述司法解释的规定。上述司法解释第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称,“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。因本案中的借款发生在2019年8月20日之前，本案中的借款期限内借款利率应按原告屠志芳起诉之月（2020年9月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%确定上限。因原、被告双方对本案中的借款未明确约定借款期限，原告屠志芳向二被告提起诉讼（2020年9月21日）之日应视为借款逾期之日，原告向二被告主张的借款利息均为借款期限内借款利息。因被告魏立军、付红妹是于2013年2月8日向原告屠志芳借款100,000元，并分别于2016年2月7日给付原告屠志芳借款利息10,000元，于2016年9月26日偿还原告屠志芳借款本金50,000元，于2018年7月22日偿还原告屠志芳借款本金30,000元，本案中的借款本金按上述利率标准计算的自借款之日（2013年2月8日）起至2020年8月22日止期间的借款利息应为76,382.95元（100,000元×15.4%÷12个月×43个月+100,000元×15.4%÷365天×18天+50,000元×15.4%÷12个月×21个月+50,000元×15.4%÷365天×26天+20,000元×15.4%÷12个月×25个月），扣除二被告于2016年2月7日给付原告屠志芳的10,000元借款利息，二被告还应给付原告66,382.95元借款利息，原告屠志芳向二被告主张66,307.36元借款利息，该金额低于前述计算的金额，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告付红妹在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉材料后，未出庭应诉，应视为其放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告屠志芳要求被告魏立军、付红妹共同偿还其20,000元借款本金和要求二被告给付其66,307.36元借款利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院于2020年8月20日颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条规定，判决如下：被告魏立军、付红妹于本判决生效后十日内偿还原告屠志芳剩余借款本金人民币20,000元，借款利息人民币66,307.36元，本息合计人民币86,307.36元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元（原告屠志芳预交，已减半收取），由被告魏立军、付红妹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二〇年十一月十八日书记员  宋 华