陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕01民终13421号上诉人（原审原告）：陕西建邦模板有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城斗门街办下泉村口（108国道旁）。法定代表人：曹东风，该公司董事长。委托诉讼代理人：师晨，陕西朗恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：代老五，男，汉族，1975年3月8日出生，住陕西省商洛市山阳县，无业。委托诉讼代理人：王树民，陕西诺灵律师事务所律师。上诉人陕西建邦模板有限公司（以下简称“建邦公司”）与上诉人代老五劳动争议纠纷一案，均不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初13572号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。建邦公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第五项，驳回代老五住院伙食补助费及护理费的请求；二、变更一审判决第二项建邦公司支付代老五一次性伤残补助金的数额为26757元；三、变更一审判决第三项建邦公司支付代老五一次性工伤医疗补助金的数额为26757元；四、变更一审判决第四项建邦公司支付代老五一次性伤残就业补助金的数额为26757元；五、诉讼费由代老五承担。事实和理由：一、一审判决关于住院伙食补助费、护理费认定错误，没有证据支持，且违背事实和法律规定。一审判决查明认定建邦公司向代老五承担8天的住院伙食补助费和护理费，建邦公司不予认可。因代老五并未提交任何护理客观必要性的证据，也未证明实际是否存在护理人员以及护理人员的收入状况，一审判决认定护理费没有事实基础和证据支持。二、一审判决按照2017年的工资标准确定工伤赔偿项目数额，不符合客观事实和法律规定。代老五2017年7月15日受伤，应按照2016年的工资标准确定赔偿数额。一审法院依照陕西省2017年职工月平均工资核定工伤赔偿项目金额，不符合事实和法律规定，依法应予以纠正。综上所述，一审法院认定事实错误，违背法律规定，请求依法判决。代老五辩称，建邦公司的上诉理由不能成立，要求驳回建邦公司的上诉。代老五上诉请求：一、维持一审判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；二、判令建邦公司向代老五支付停工留薪期工资49665元。事实和理由：代老五根据自己的伤残程度，向建邦公司主张7个月的停工留薪期工资共计49665元，仲裁委对此已经明确做出裁决结果，仲裁裁决有法律依据和事实依据，但一审法院以代老五主张的停工留薪期工资，未经劳动能力鉴定委员会鉴定，不予支持是错误的。建邦公司辩称，答辩意见同上诉的事实与理由。关于停工留薪期再补充一下，建邦公司对代老五的停工留薪期间不认可，且代老五的停工留薪期未经鉴定，故建邦公司认为应不予支持代老五主张的停工留薪期工资。建邦公司要求驳回代老五的上诉。建邦公司向一审法院起诉请求：1.判决建邦公司无需向代老五支付营养费、住院伙食费、护理费2640元；2.判决建邦公司无需支付代老五停工留薪期工资49665元；3.判决建邦公司无需支付代老五一次性伤残补助金63855元、一次性工伤医疗补助金50574.78元、一次性伤残就业补助金50574.78元；4.本案诉讼费用由代老五承担。一审法院经审理查明，代老五自2016年4月入职建邦公司工作，担任下料车间冲床岗位操作员。2017年7月15日上午，代老五在工作时被冲床压伤左手，造成左手食指、中指关节部分断裂，当日，代老五至西安医学院第一附属医院经诊断为左手食中指部分毁损伤，住院治疗20天。2017年11月28日，代老五因左手中指末节挤压伤术后伤口愈合不良、左手中指末节指骨骨髓炎再次至西安医学院第一附属医院住院治疗1天。2017年11月29日，代老五因左中指外伤术后伤口不愈、左食指近节以远缺如至兵器工业五二一医院住院治疗7天。之后，代老五在山阳县中医医院门诊就医2次。2018年9月3日，陕西省西咸新区人社民政局作出陕西咸工认决字（2018）第133号《认定工伤决定书》认定代老五所受伤害为工伤。2018年11月9日，西安市劳动能力鉴定委员会出具西安市劳鉴[2018]年11091602号《鉴定结论书》认定代老五伤残等级为九级。2018年12月13日，代老五向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月26日作出西咸劳人仲案字（2018）第502号裁决书，裁决建邦公司支付代老五营养费、住院伙食补助费、护理费共计2640元；建邦公司支付代老五停工留薪期工资49665元；建邦公司支付代老五一次性伤残补助金63855元；一次性工伤医疗补助金50574.78元；一次性伤残就业补助金50574.78元；驳回代老五的其他仲裁请求。建邦公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。庭审调解，建邦公司坚持其诉请，代老五则坚持其答辩意见，因双方意见分歧较大，本案调解未果。另查明，代老五受伤前月平均工资为7095元。建邦公司未为代老五购买工伤保险，代老五第一次住院20天的营养费、住院伙食补助费、护理费建邦公司已承担。上述事实，有庭审笔录及认定工伤决定书、鉴定结论书、住院病案等收录在卷，予以佐证。一审法院认为，代老五系建邦公司的员工，代老五在工作期间受伤，所受伤害已被认定为工伤，伤残等级为九级，代老五受伤前月平均工资为7095元。对上述事实建邦公司、代老五均无异议一审法院予以确认。因建邦公司未为代老五参加工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，应由建邦公司按照该规定的工伤保险待遇项目和标准支付代老五费用。代老五主张的停工留薪期工资，因未经劳动能力鉴定委员会鉴定，一审法院不予支持。对其他赔偿项目，代老五主张营养费，于法无据，一审法院不予支持。代老五主张住院伙食补助费3000元，参考市人社发[2013]4号《关于提高西安市工伤职工住院伙食补助费及工伤职工入住普通病房床位费支付限额的通知》结合代老五剩余住院天数核定为240元（30元/天×8天）。护理费，代老五主张参照其提供的鉴定结论书，未载明护理等级，亦未提供其他证据佐证，建邦公司对其仍需护理8天无异议，但认为标准过高，故对其主张一审法院核定为640元（80元/天×8天）。一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定结合代老五的伤残等级核定为63855元（7095元×9个月）。一次性伤残就业补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条之规定，参照陕西省上年度（2017年）职工月平均工资结合代老五的伤残等级，核定为50565.78元。一次性工伤医疗补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条，参照陕西省上年度（2017年）职工月平均工资结合代老五的伤残等级，核定为50565.78元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《陕西省实施办法》第二十四条之规定，判决：一、自本判决书生效之日起十日内，原告陕西建邦模板有限公司支付被告代老五住院伙食补助费240元、护理费640元；二、自本判决书生效之日起十日内，原告陕西建邦模板有限公司支付被告代老五一次性伤残补助金63855元；三、自本判决书生效之日起十日内，原告陕西建邦模板有限公司支付被告代老五一次性工伤医疗补助金50565.78元。四、自本判决书生效之日起十日内，原告陕西建邦模板有限公司支付被告代老五一次性伤残就业补助金50565.78元。五、驳回原告陕西建邦模板有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担，并连同上述判决款项一并支付给被告。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。又查明，2018年12月7日西安市劳动能力鉴定委员会确认代老五停工留薪期为3个月(自2017年7月15日至2017年10月14日)。上述事实有《西安市工伤职工停工留薪期鉴定确认表》等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点问题为：一、建邦公司是否应支付代老五停工留薪期工资。代老五提供了《西安市工伤职工停工留薪期鉴定确认表》，该确认表上载明了西安市劳动能力鉴定委员会确认代老五停工留薪期为3个月，虽建邦公司对该确认表真实性不予认可，但该确认表上盖有西安市劳动能力鉴定委员会印章，且未有涂改痕迹，建邦公司亦未提供证据证明该确认表不是真实的，故本院认定代老五应该享受3个月停工留薪期待遇，建邦公司应向代老五支付停工留薪期工资21285元。二、建邦公司是否应该给代老五支付住院伙食补助费。建邦公司主张因其前期支付给代老五费用过高，故不应支付住院伙食补助费。建邦公司并未向代老五支付8天住院伙食补助费，其主张无事实及法律依据，故本院对其主张不予采纳，建邦公司应向代老五支付住院伙食补助费240元。三、建邦公司是否应该给代老五支付护理费。建邦公司上诉主张一审判令护理费用无事实基础和证据支持，但其在一审期间，已经对代老五需护理8天的事实予以认可，仅对护理标准提出异议，对于建邦公司自认护理天数，代老五无需提供证据，现建邦公司又主张护理费无事实依据和证据，对其主张本院不予支持，一审判令建邦公司承担8天护理费640元，并无不当，应予支持。四、建邦公司给付代老五一次性伤残补助金数额。建邦公司主张应支付代老五一次性伤残补助金为26757元。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残，应享受一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资。一审根据代老五伤残等级及本人工资核算一次性伤残补助金数额符合法律规定，本院予以维持。五、建邦公司给付代老五一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金数额。建邦公司主张以2016年的工资标准确认一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。依照《陕西省实施办法》第二十四条第二款规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。建邦公司未提供证据证明在2017年与代老五解除劳动关系，亦未提供对双方劳动关系作处理的证据，代老五在2018年2月提出与创业公司解除劳动关系，应认定双方在2018年2月解除劳动关系，一审按照2017年陕西在岗职工月平均工资计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第(二)项之规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13572号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13572号民事判决第五项；三、自本判决生效之日起十日内，陕西建邦模板有限公司支付代老五停工留薪期工资21285元；四、驳回陕西建邦模板有限公司其他诉讼请求；五、驳回代老五其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，均由上诉人陕西建邦模板有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  张    静审 判 员  范 水 艳审 判 员 刘 春 梅 二〇二〇年十一月四日 法官助理  孙 浩 谋书 记 员  韦 蛟 蛟     1