浙江省德清县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0521行初15号 原告朱文财，男，1950年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人杨翔发，男，1957年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。系原告妻弟。 被告湖州市社会保险事业管理中心，住所地湖州市凤凰路**。 法定代表人施建永，主任。 出庭应诉负责人关兵，副主任。 委托诉讼代理人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。 原告朱文财诉被告湖州市社会保险事业管理中心（原湖州市社会保险服务中心）社保行政确认一案，本院于2020年5月11日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了答辩。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨翔发，被告出庭应诉负责人关兵及其委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，1971年1月至1976年3月，原告在上海警备区服役，退役后返回原籍在双林镇镇办企业工作。2011年5月，在满60周岁后，将户口迁入上海，挂靠在妻弟在上海市虹口区户上。被告因此认为，其不符合浙人社发〔2011〕221号文件参保条件，于2015年2月6日停发了其退休金至今，同时还要取消养老保障金的资格。2018年1月8日，浙江省人力资源保障厅将原告信访材料转给湖州市人力社保局。2018年5月7日，被告仍告知原告“不予恢复养老保险待遇”。原告认为其享有军人权益，且在60周岁前户籍均在湖州，被告应当给予保险待遇。故原告诉请判令：1、撤销被告于2018年5月7日作出的《关于朱文财养老保险待遇享受资格的处理告知函》；2、早日恢复原告养老保险待遇，每月发放退休养老金，补发自2015年2月至2019年6月的退休养老金125685.6元。 原告向本院提交了如下证据： 1、身份证2份（湖州籍与上海籍），拟证明原告户籍情况； 2、退伍军人登记表、退伍证，拟证明原告服役情况； 3、失业证、参加职工基本养老保险须知、参加职工基本养老保险申报审批表、缴费通知、职工退休证，拟证明原告办理职工保险并退休的事实； 4、浙江省人力资源和社会保障厅信访回复，拟证明原告信访结果的事实； 5、关于朱文财养老保险待遇享受资格的处理告知函（以下简称2018年告知函），拟证明被告作出错误告知及行为的事实； 6、《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》【浙人社发〔2011〕221号】（以下简称《实施意见》），拟证明原告应该享受职工保险待遇的事实； 7、上海市人力资源和社会保障局告知及上海市社会保险事业管理中心答复，拟证明上海市有关社保部门的处理意见。 被告答辩称，被告于2018年5月7日再次作出的处理告知函，是针对原告之前的相同问题所进行的重复告知，并且被告的告知函是完全正确的。原告的行政诉讼己超过法定的起诉期限。2011年10月，原告依据《实施意见》的规定，申请参加职工基本养老保险，提交申报表，并填写户籍所在地为南浔区双林镇木匠埭新村，同时还提交住址登记为浙江省湖州市南浔区××镇××村××号××室的身份证复印件及户口簿、退伍军人登记表等材料，要求以复退军人身份一次性补缴职工基本养老保险保险费。经湖州市人力资源和社会保障局审核其视同缴费年限及补缴比例后，同意参保缴费后于2011年10月办理退休。嗣后，原告一次性补缴养老保险费44460元，开始享受养老保险待遇，被告按月开始发放原告养老金。2015年2月15日，被告接到上海市社会保险事业管理中心虹口分中心寄送的《疑似重复领取待遇人员信息协查函》，该函中对原告疑似重复领取上海市城乡居民养老保险待遇和湖州市城镇职工养老保险待遇的情况，请求协助核实。被告依法对此问题进行核查，发现原告在2011年10月申请办理职工基本养老保险一次性补缴手续时，提供的系住址登记为浙江省湖州市南浔区××镇××村××号××室的身份证复印件等材料，并以此通过审核补缴了养老保险保险费，开始享受养老保险待遇，领取被告发放的养老金。然而，原告实际己于2011年5月30日将户口迁至上海市虹口区，并于2011年7月起在上海虹口区享受城乡居民养老保险待遇。2015年3月，被告核查上述情况后开始停止发放原告养老保险待遇，并将相关情况书面请示湖州市人力资源和社会保障局，2015年8月3日湖州市人力资源和社会保障局向被告提出处理建议，针对原告不符合补缴对象建议被告按退保予以处理。之后，被告与原告进行了联系沟通，但原告一直拒绝前来办理退保手续。2016年1月7日，被告作出处理意见告知函，认为原告不属于历遗补缴对象，决定退还历史遗留补缴金额，追回己发放待遇，并告知原告前来办理手续。2016年1月10日，被告向原告送达该告知函，原告于2016年1月11日收悉。2018年1月25日，原告再次向被告提出恢复养老保险待遇，每月发放退休养老金的书面材料。被告于2018年5月7日，再次作出处理告知函，载明被告将退还历史遗留问题补缴金额，追回己享受的医疗保险待遇。可见，被告于2018年5月7日针对原告再次作出的处理告知函，实际系重复告知行为，并且是完全正确的。2018年5月14日，原告就本案所涉事宜向湖州市人力资源和社会保障局提出行政复议申请。2018年7月20日，湖州市人力资源和社会保障局作出的湖人社复决字〔2018〕2号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。2018年8月15日，安吉县人民法院受理原告包括本案所涉事宜在内针对被告以及湖州市人力资源和社会保障局所共同提出的行政诉讼。2018年11月6日，安吉县人民法院作出〔2018〕浙05**行初134号《行政裁定书》，裁定驳回了原告的起诉。2018年11月15日，原告提起上诉。2019年5月6日，湖州市中级人民法院作出浙05行终4号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，从程序方面来看，原告就此案所涉事宜提起的行政复议及行政诉讼，均已过法定期限。从实体方面来看，被告停止发放原告养老金以及作出的两此告知函都是完全正确的。因此，请法院依法予以驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 1、参加职工基本养老保险申报审批表、退伍证、退伍军人登记表、户口簿（湖州籍）、身份证、缴费凭证，拟证明原告申请参加职工基本养老保险提交材料及缴费的事实； 2、疑似重复领取待遇人员信息协查函，拟证明被告收到协查要求的事实； 3、户口簿（上海籍）、保险费发放清单，拟证明被告停止发放原告保险待遇的事实； 4、关于朱文财重复待遇领取的处理意见告知函（以下简称2016年告知函）、关于朱文财不符合历遗补缴对象的处理建议、邮寄凭证及查询单，拟证明被告对原告作出答复并送达的事实； 5、原告再次提出恢复养老保险待遇的书面材料、关于朱文财养老保险待遇享受资格的处理告知函，拟证明被告对原告再次重复答复的事实； 6、《实施意见》，拟证明被告作出处理告知的依据； 7、行政复议决定书、行政起诉书、安吉县人民法院行政裁定书、湖州市中级人民法院行政裁定书，拟证明原告就本案事宜提起行政诉讼及结果的事实。 对原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以认定。对被告提交的证据，原告对真实性亦均无异议，本院予以认定。 经审理查明，1971年1月，原告应征入伍在中国人民解放军86794部队服役。1976年3月15日，原告被准予退出现役并取得退伍证。2011年5月30日，原告将户籍从浙江省湖州市郊区木匠埭新村******迁入上海市虹口区。2011年11月22日，原告提交参加职工基本养老保险申请及相关材料，缴费后获被告核准参加职工基本养老保险，并于2012年2月17日取得职工退休证，同时享受相应保险待遇。2015年2月15日，上海市社会保险事业管理中心虹口区分中心向被告发出疑似重复领取待遇人员信息协查函。2016年1月7日，被告作出关于朱文财重复待遇领取的处理意见告知函，认为原告不属于历遗补缴对象，要求退还历史遗留补缴金额，追回已发放待遇，并送达原告。2018年1月25日，原告向被告去信要求恢复职工保险待遇。2018年5月7日，被告作出关于朱文财养老保险待遇享受资格的处理告知函，认为原告不属于历史遗留问题补缴对象，不予恢复养老保险待遇，将退还原告补缴金额44460元，并追回已享受的养老保险待遇58860元，要求原告在收函后15日内办理相关手续。 2018年5月14日，原告就上述答复向湖州市人力资源和社会保障局提起行政复议。2018年7月20日，湖州市人力资源和社会保障局作出湖人社复决字【2018】2号行政复议决定书，认为被告作出的2018年告知函系为2016年告知函的重复答复，原告提起行政复议已过法定期限，遂驳回了原告的行政复议申请。原告不服，以被告及湖州市人力资源和社会保障局为被告，向安吉县人民法院提起行政诉讼，请求撤销两份告知函与行政复议决定，以及补发相关养老保险待遇。2018年11月6日，安吉县人民法院作出（2018）浙0523行初134号行政裁定书，认可行政复议决定书处理意见，并认为也超过了法定起诉期限，遂裁定驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉。2019年5月6日，湖州市中级人民法院作出浙05行终4号行政裁定书，认为安吉县人民法院对原告错列共同被告而未释明存在不当，予以指正，但裁定驳回原告起诉的结果正确，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。嗣后，原告以撤销2018年告知函及补发养老保险待遇为请求，向本院提起行政诉讼。2019年6月25日，本院作出（2019）浙0521行初67号行政裁定书，认为2018年告知函系信访答复，不属于行政诉讼受案范围，遂裁定驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉。2020年3月10日，湖州市中级人民法院作出（2019）浙05行终140号行政裁定书，认为原告起诉的请求，系针对被告行使职权的行为，符合可诉行政行为的特征，遂裁定指令本院继续审理。 另查明，2011年7月28日，浙江省人力资源和社会保障厅与浙江省财政厅引发了《实施意见》，载明“具有本省户籍户籍的复退军人，照未参保集体企业退休人员的参保办法参加职工基本养老保险”。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定,县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。该法第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告作为社会保险经办机构,具有核定辖区相关人员养老保险待遇的职责，如错误核定审批社会保险,应当本着实事求是、有错必纠的原则,予以纠正。本案中，《实施意见》规定符合纳入职工基本养老保险的条件之一为：本实施意见下发前，具有我省城镇户籍、未参加职工基本养老保险。原告虽曾具有我省户籍，但其在《实施意见》下发之前将户籍户籍迁往了上海市，失我省户籍，不再符合《实施意见》规定参保条件。被告核定原告参加职工基本养老保险错误，可以主动纠正。鉴于被告作出的被诉告知函是一种纠错行为,并没有法律法规规章及规范性文件规定在处理过程中赋予行政相对人陈述、申辩权,且被诉告知函认定内容无误。综上，被告作出被诉告知函，停发原告养老保险待遇，并告知退还补缴金额以及追回已发放养老保险金，并无不当。原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告朱文财的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱文财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王昆明 人民陪审员  计寿春 人民陪审员  沈云飞 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  方依云