海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6956号原告：李育科，男，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：周艳茹，女，汉族，住鞍山市铁**。原告：周艳茹，女，汉族，住鞍山市铁**。被告：海城张虹制衣有限责任公司，住所地，海城市牌楼镇工业开发区，统一社会信用代码91210381730819392J。法定代表人：张虹，职务，经理。被告：张虹，男，汉族，住海城市。被告：毛桂清，女，汉族，住海城市。原告李育科、周艳茹诉被告海城张虹制衣有限责任公司（以下简称张虹制衣）、张虹、毛桂清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员刘晓旭独任审理，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告李育科的委托诉讼代理人原告周艳茹，被告张虹制衣的法定代表人、被告毛桂清的委托诉讼代理人被告张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李育科、周艳茹诉称，被告张虹与毛桂清系夫妻关系，被告从2016年11月份起至今在原告处共借款332万元。原告帮被告张虹、毛桂清所借的钱都是原告把现金亲自交给毛桂清的，其中有一笔是原告李育科在农行转给毛桂清农行卡（6228490588000673873）。资金用于服装厂周转，这期间被告向原告出具了4张借条，1张欠条。1、2017年2月26日借条：借款100万元，另欠利息20万元。2、2017年7月16日借条：借款50万元，利息3分。期限2017年1月16日至2017年7月16日。3、2018年2月6日欠条：欠款152万元，利息3分。4、2018年7月15日借条：借款50万元，利息3分，借款日期2016年11月1日至2017年5月1日，余欠20万元，利息未付。5、2018年7月15日借条：借款30万元，利息3分，借款日期2016年11月26日至2017年5月26日，余欠10万元，利息未付。原告曾多次向被告催要，被告一直未还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金332万元及利息，并承担本案诉讼费。被告张虹制衣、张虹、毛桂清辩称，本案不是必要共同诉讼，该5笔借款中有一笔出借人是李育科，与原告周艳茹没有关系，不应合并审理。张虹、毛桂清不应作为本案被告，应为所借款项用于公司经营周转，被告应当为张虹制衣。原告实际出借款项不是332万元，实际转账为160万元，其中两张欠条为重复计算的款项。经审理查明，2015年2月6日，原告李育科通过中国农业银行向被告毛桂清的账户转款80万元，口头约定利息，2017年2月26日，被告张虹制衣、张虹、毛桂清为原告李育科出具借条，约定被告方向原告借款100万元，时间为2017年2月2日至2017年5月2日至2017年8月2日还完，另欠利息20万元整，近期还，被告张虹制衣加盖公章，被告张虹、毛桂清签字确认。2018年2月6日，被告张虹制衣、张虹、毛桂清就该笔借款再次出具欠条，约定张虹、毛桂清欠李育科、周艳茹152万元，利息3分，这笔资金用于张虹制衣有限公司周转，被告张虹制衣加盖公章，被告张虹、毛桂清签字确认。被告张虹制衣、张虹、毛桂清为原告周艳茹出具借条，约定被告方向原告周艳茹借款50万元，利息3分，借款日期2016年11月1日至2017年5月1日，2018年7月15日在该借条上补充截至今天余欠20万元，之前利息未付，经过原告确认系2017年5月1日至2018年7月15日之间的本金为20万元的对应利息未付。被告张虹制衣、张虹、毛桂清为原告周艳茹出具借条，约定被告方向原告周艳茹借款30万元，利息3分，借款日期2016年11月26日至2017年5月26日，2018年7月15日在该借条上补充截至今天余欠10万元，之前利息未付，经过原告确认系2017年5月26日至2018年7月15日之间的本金为10万元的对应利息未付。被告张虹制衣、张虹、毛桂清为原告周艳茹出具借条，约定被告方向原告周艳茹借款50万元，利息3分，借款日期2017年1月16日至2017年7月16日，经原告确认本金和利息均未给付。另查，原告方曾于2015年1月29日向被告毛桂清账户转款10万元，2015年4月25日向被告毛桂清账户转款40万元，2016年1月17日向被告毛桂清账户转款55万元，原告主张其余款项为现金支付，被告方对欠条真实性均予以认可。以上事实，原告提供的证据有五张借条。被告提供的证据有2017年3月13日至2019年11月7日转账记录。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，本院对真实性予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张虹制衣、张虹、毛桂清向原告李育科、周艳茹借款，并为原告李育科、周艳茹出具借条，确认双方借款事实，原告提供了部分借款的转账记录，证明其出借的大部分款项均是通过银行转账的形式支付，被告对借条的内容也予以认可，故本院对原告主张被告给付相应借款的诉讼请求予以支持。因原告李育科、周艳茹系夫妻关系，且被告均为张虹制衣、张虹、毛桂清，该五笔借款可以在本案中一并审理，故本院对被告方主张原告方主体不适格的辩解不予支持。关于原告方主张的2017年2月26日的100万元借条和2018年2月6日的152万元借条对应的款项和利息，系原告方于2015年2月6日向被告毛桂清的账户转款80万元，被告方于2017年2月26日出具借条确认借款金额为100万元，另欠利息20万元整，于2018年2月6日出具借条确认借款金额为152万元，利息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场保洁利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以初借款本金与以初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”之规定，原告方于2015年2月6日出借款项80万元，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%，至2017年2月26日的利息应为253150.80元，扣除双方重新出具借条约定的本金100万元后，利息应为53150.80元。该100万元本金计算至2018年2月6日，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利息应为145562.40元，本息合计为1198713.20元，经双方重新出具借条确认的借款本金为152万元，超出实际的本息数额，故本金数额应当计算为1198713.20元，此后利息应从2018年2月7日起至付清之日止，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，故本院对原告方主张的该部分借款本金及利息的合理部分予以支持，对超出部分不予支持。关于原告方主张的2016年11月1日的50万元借条和2016年11月26日的30万元借条对应的款项和利息，两张借条均于2018年7月15日确认剩余本金数额分别为20万元和10万元，之前利息未付，双方虽约定利息为3分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，原告方主张的2016年11月1日的20万元借款利息应为37216.68元（2017年5月1日至2018年7月15日），2016年11月26日的10万元借款利息应为17510元（2017年5月26日至2018年7月15日），利息共计为54726.68元，此后本金为30万元，利息应从2018年7月16日起至付清之日止，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，故本院对原告方主张的该部分借款本金及利息的合理部分予以支持，对超出部分不予支持。关于原告方主张的2017年1月16日的借款50万元，双方约定利息3分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，原告主张的利息应从2017年1月16日起至借款还清之日止，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，故本院对原告方主张该部分借款本金及利息的合理部分予以支持，对超出部分不予支持。关于被告方提出被告张虹、毛桂清不应作为本案被告，应为所借款项用于公司经营周转，被告应当为张虹制衣一节，因被告张虹、毛桂清均在为原告出具的借条上签字，借条上明确的身份也为欠款人，故被告张虹、毛桂清应当承担偿还借款的责任，故本院对被告方的该项辩解不予支持。关于被告方提出原告实际出借款项不是332万元，实际转账为160万元，其中两张欠条为重复计算的款项一节，经本院与原告方核实，其中100万元的欠条与152万元的欠条为同一笔借款，本院已在还款总额中予以扣除，该部分辩解本院予以支持，对于被告方主张给付原告方的利息部分为2549600元一节，因双方约定的利率标准为3分，该部分利息被告方已经给付完毕，且不违反当时的相关法律规定，不应再在借款中予以扣除，故本院对被告方的该部分辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告海城张虹制衣有限责任公司、张虹、毛桂清于本判决生效后十日内偿还原告李育科借款1198713.20元及利息（自2018年2月7日起至借款付清之日止，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）；二、被告海城张虹制衣有限责任公司、张虹、毛桂清于本判决生效后十日内偿还原告周艳茹借款30万元及利息（截至2018年7月15日，利息为54726.68元；自2018年7月16日起至借款付清之日止，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）；三、被告海城张虹制衣有限责任公司、张虹、毛桂清于本判决生效后十日内偿还原告周艳茹借款50万元及利息（自2017年1月16日起至借款还清之日止，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）；四、驳回原告李育科、周艳茹的其他诉讼请求。案件受理费16680元，由被告海城张虹制衣有限责任公司承担11400元，由原告李育科、周艳茹承担5280元。此款已由原告垫付，被告方在本判决确定给付义务时加付11400元给原告方。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘晓旭二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴庚迅