广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21700号原告：黄达福。委托代理人：陈小强，广东法尔律师事务所律师。委托代理人：王永文，广东法尔律师事务所律师。被告：深圳市宏祥木制品有限公司。法定代表人：黄世毅。委托代理人：祝进忠，广东翔鹏律师事务所律师。委托代理人：贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。第三人：刘立荣。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小强、王永文与被告委托诉讼代理人祝进忠、第三人刘立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、被告与第三人之间的关系：被告主张第三人承租被告的一部分的厂房，第三人主张与被告存在合作关系，被告承租的厂房，第三人交纳30%的房租，被告承担70%的房租。本院认为，被告与第三人的主张不存在矛盾之处，且通过房租分配的形式第三人向被告交纳固定的费用，二者之间存在承包关系；二、劳动合同是否成立：原告提交的证据及主张为：1、被告经营场所照片及厂规，主张原告在被告经营场地工作，图片为经营场地大门外悬挂“宏祥”两字，室内设置有打卡机、厂规和日常生产用机械设备，原告被告遵守宏祥公司的日常管理制度，并完成工作任务；证据2、被告经营管理规章制度，其中喷漆防火防爆应急救援预案中填写的成员包括第三人。粉尘岗位清扫管理制度显示是由第三人编制方案。粉尘作业区安全生产责任书显示由第三人仅签署繁体“刘”。特种作业管理情况自查表及特种作业人员采集表填写有刘彬（为第三人）和曹舜，并且加盖有被告的公章，刘立荣为被告生产部经理；证据3、委托书，第三人刘彬（刘立荣）代表被告与第三方联系、洽谈木制品业务；证据4、公司内部安全生产管理制度的签到、值日、检查、培训、考试表，证明有原告的签名及培训考试；证据5、第三人批准签字的宏祥公司产品生产单，证明第三人为被告生产部经理；证据6、系列案各员工工资发放，证明第三人代表被告向员工发放工资，以及在被告拖欠工资时，陈名贵经刘立荣同意以客户货款向员工发放工资；证据7、第三人与陈名贵交谈录音，证明第三人承认陈名贵的工资是15000元每月；证据8、被告工商信息，证明被告经营范围为木制品的生产与销售，原告为木工工人，为被告的员工；证据9、第三人和陈名贵签名的对外合作合同，证明第三人为被告高级管理人员，陈名贵为被告的员工；证据10、员工职业病检测服务合同，证明原告为被告的员工，服从被告的职业病防治管理制度管理并完成工作任务；证据11、纳税证明，证明被告2016年正常生产经营；证据12、涂料采购单及签收单，证明收据中包括第三人的签名，为宏祥公司的员工；证据13、社保证明，证明被告为第三人购买社保，第三人为宏祥公司员工；证据14、中国建设银行流水，证明第三人为宏祥公司员工，其署名合同的货款由被告收取；2019年9月16日，被告向原告发放工资；证据15、中秋节放假通知，证明原告为被告员工；证据16、和解方案微信沟通，证明陈名贵通过微信给曹舜发送拖欠工资表格名单，曹舜曾与劳动者代表协商过，口头确认以拖欠工资数额的70%的和解方案发放拖欠的工资。被告对原告提交的证据质证为：1、被告经营场所照片及厂规，真实性认可，辩称，不约束原告；证据2、被告经营管理规章制度，真实性不认可；证据3、委托书，三性不认可；证据4、公司内部安全生产管理制度的签到、值日、检查、培训、考试表，三性不认可；证据5、第三人批准签字的宏祥公司产品生产单，三性不认可；证据6、系列案各员工工资发放，三性认可，原告代第三人发放工资，原告受雇于第三人，第三人承租被告厂房后独立经营、独立招聘；证据7、第三人与陈名贵交谈录音，三性认可，原告未向被告索要工资，而是与第三人沟通发放工资的事情；证据8、被告工商信息，对关联性不认可；证据9、第三人和陈名贵签名的对外合作合同，真实性认可，但不能证明二人是被告的管理者；证据10、员工职业病检测服务合同，关联性不认可；证据11、纳税证明，关联性不认可；证据12、涂料采购单及签收单，三性不认可；证据13、社保证明，仅证明被告代第三人购买社保；证据14、中国建设银行流水，关联性不认可；证据15、中秋节放假通知，关联性不认可；证据16、和解方案微信沟通，关联性不认可。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的内容显示，认定劳动关系的存在与否可结合以下情形予以认定：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；原告提交的被告经营场所照片及厂规，因第三人与被告之间存在承包合同关系，仅依据被告进出工作场所的照片等还不能证明原告受被告日常管理及分配工作任务；原告提交的经营管理规章制度未加盖被告公章，不能证明被告分配给原告的工作；原告主张陈名贵经第三人同意以客户货款向员工发放工资及第三人代表被告向员工发放工资，因第三人未提交被告委托其个人发放被告员工工资的证明、原告也未提交证据证明陈名贵受被告委托向员工发放工资，故对原告主张第三人代表被告向员工发放工资不予认定，对原告主张陈名贵经第三人同意发放员工工资予以认定；原告提交的涂料采购单及签收单无陈名贵签名本院不予确认；原告提交的被告工商登记信息、第三人和陈名贵签名的对外合作合同、员工职业病检测服务合同、纳税证明、社保证明、中秋节放假通知在无其他证据予以佐证的情况不能直接证明原告与被告存在劳动合同关系；原告提交的和解方案微信沟通为双方在和解过程中进行的沟通或让步，不能视为案件的真实情况，原告仍应对其主张的事实承担举证责任；原告提交的银行流水显示，2019年9月16日，被告发放原告加班费2000元，应当结合其他证据认定能否证明被告向原告支付劳动报酬。综上，原告在主张2018年10月入职以来，被告仅于2019年9月16日向原告支付过2000元加班费，而原告亦认可其工资由第三人和陈名贵两人以个人账户发放，且原告及第三人均未举证证明被告委托第三人及陈名贵发放工资，故本院认为，被告发放一次给原告2000元加班费并不能证明被告以其名义向原告支付劳动报酬；原告举证主张在被告处工作、考勤、培训、第三人及陈名贵对外签订的合作合同、中秋节放假等并不能排除在第三人承包的厂区范围内工作及考勤、培训等由第三人进行审核、组织，也不能证明被告的厂纪、中秋放假通知以被告的名义约束原告，也不能排除原告与第三人以被告名义对外经营的可能性；原告提交的纳税证明并不能证明原告与被告成立了劳动关系；原告主张第三人及陈名贵代表被告发放工资，但未举证证明被告委托第三人或陈名贵以所收货款或个人账户来发放工资，故原告未能举证证明其受被告规章制度的管理、约束，从事被告分配的有劳动报酬的工作，故原告主张与被告之间存在劳动合同关系，本院不予以认定；三、原告与第三人的关系：仲裁庭审中，原告认可日常工作由第三人安排、工资由第三人或陈名贵经第三人同意后发放工资，原告提交的工资发放记录也显示，第三人向原告发放过工资。本院认为，第三人及原告未举证证明第三人以被告的名义招聘原告，陈名贵向原告于2019年8月、9月发放过工资8000元左右不等，且第三人未举证证明其或陈名贵受被告委托向原告发放工资，结合原告提交的日常工作情况的相关证据，可以证明原告与第三人之间存在劳务关系，对原告主张的未付劳务报酬2019年10月工资4567元、2019年11月工资1490元予以认定；四、劳务报酬的支付：《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》第二十一条规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系或者主张劳动法上的有关权利，用人单位否认双方之间存在劳动关系并主张劳动者是由不具备用工主体资格的承包人、挂靠人或营业执照借用人聘用的，应当将承包人、挂靠人或营业执照借用人追为当事人参加诉讼；第五十八条规定，个人承包、挂靠他人经营或借用他人营业执照经营的，承包人、挂靠人或借用人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包人、被挂靠人或被借用人存在劳动关系的，不予支持，但社会保险行政部门已认定工伤的除外。劳动者依据《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条或《劳动合同法》第九十四条与《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》直接主张由发包人、被挂靠人或被借用人与承包人、挂靠人或借用人连带承担相应法律责任的，应予支持。被告与第三人之间存在承包合同关系，故二者应当对原告所受的损失承担连带责任，即被告与第三人连带向原告支付2019年10月工资4567元、2019年11月工资1490元；五、律师费：原告未提交律师费发票，对此本院不予支持；六、申请仲裁时间：2020年3月11日；七、仲裁请求：判决原被告于2017年6月12日至2019年11月18日存在劳动关系；被告支付原告工资2019年10月工资4567元、2019年11月工资1490元；八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求；九、原告的诉讼请求：判决原被告存在劳动关系；被告支付原告工资6057元，原告支出的律师费由法院酌定由被告承担（原告确认第三人对原告亦应承担上述工资的支付义务）。依照《中国人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《广东省工资支付条例》第二条、第三十六条的规定，判决如下：一、确认原告黄达福与被告深圳市宏祥木制品有限公司不存在劳动关系；二、第三人刘立荣与被告深圳市宏祥木制品有限公司连带向原告黄达福支付2019年10月工资4567元、2019年11月工资1490元；三、驳回原告黄达福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费5元，由第三人刘立荣与被告深圳市宏祥木制品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院连带缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。审判员 尚    静二〇二〇年十一月十八日书记员 彭磊磊（兼）书记员 许  彧  燊附本案相关法律条文如下：《中国人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。《广东省工资支付条例》第二条本条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位、个体经济组织、基金会、会计师事务所、律师事务所等组织（以下统称用人单位）和与之建立劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本条例执行。第三十六条不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。