陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终10255号 上诉人（原审原告)：吴强，男，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：张宇琪，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西世纪金源大饭店有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛孟果，北京德和衡（西安）律师事务所律师。上诉人吴强因与被上诉人陕西世纪金源大饭店有限责任公司（以下简称“世纪金源饭店”）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴强上诉请求：1.对一审判决第一项、第二项、第三项、第六项、第八项没有异议，撤销一审判决第四项、第五项、第七项；2.判令世纪金源饭店补发2018年10月至12月工资9330元；3.判令世纪金源饭店支付2019年1月工资8486.27元；4.判令世纪金源饭店支付解除劳动关系经济补偿金97592.11元。事实和理由：一、一审法院认为《陕西世纪金源大饭店餐饮厨房人员现阶段职务职级绩效评估考核方案》的内容具有合理性显然错误，该方案虽然形式上符合劳动法第四条的规定，但根本没有合理性。世纪金源饭店依据该方案对其进行业绩考核，并重新核算工资金额，显属不当，考核结果不能作为降低其薪资待遇的依据。世纪金源饭店依据该考核结果降低其2018年10月至12月薪资待遇属于克扣工资行为，其主张依据2018年9月之前的薪资计算标准补发2018年10至12月工资9330元事实依据充分，应予支持。二、世纪金源饭店未补发2018年10月至12月工资9330元、未支付2019年1月工资8486.27元，属于行政法规规定的无故拖欠工资行为。其据此解除劳动合同，并主张世纪金源饭店支付经济补偿金97592.11元，事实充分，二审法院应予支持。世纪金源饭店辩称，一、吴强认为其单位餐饮厨房人员现阶段职务职级绩效评估考核方案的内容没有合理性明显错误，其单位出具的考核方案经过职工代表大会同意，并向全体职工公布，显然是合理合法的。二、其单位不存在故意拖欠吴强工资的情形，吴强以此要求其单位支付经济补偿金没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴强的上诉理由不能成立，应当维持一审判决。吴强向一审法院起诉请求：1.世纪金源饭店补发2018年10月至12月工资9330元；2.世纪金源饭店支付2018年度年终奖11740元；3.世纪金源饭店支付经济补偿金97592.11元；4.世纪金源饭店支付2018年未休年休假工资11705.2元；世纪金源饭店承担本案诉讼费用。世纪金源饭店向一审法院起诉请求：1.其单位不支付吴强解除劳动关系经济补偿金72133.3元；2.其单位不支付吴强2018年带薪年休假工资3901.73元;3.其单位不支付吴强2019年1月工资8486.27元；4.其单位不支付吴强2018年9月工资2030元；本案诉讼费由吴强承担。一审法院认定事实：2010年11月2日，吴强入职世纪金源饭店处。2019年2月1日，吴强向世纪金源饭店邮寄《解除劳动合同通知书》。吴强（乙方）、世纪金源饭店（甲方）之间订立的《劳动合同书》载明以下内容：第十一条、甲方对乙方按标准工时制进行考勤，根据乙方每月的出勤及工作表现于次月15日前以法定货币形式支付乙方工资，乙方的月基本工资为1150元，其他绩效工资、奖金等根据企业的经济效益与个人表现来确定；第十三条、有下列情形之一的，甲方有权调整乙方的工资标准：1.乙方不胜任工作或不能达到本岗位的职责要求的；2.乙方的工作岗位发生调整的；3.甲方的经营状况发生重大变化的；4.其他原因需要调整乙方的工资标准的；第四十三条、乙方同意并认可甲方将以下规章制度作为本合同的附件：《金源集团企业理念与管理规范》、《世纪金源集团规章制度手册》，以上附件乙方认可甲方已经公示，乙方签字确认；第四十八条、本合同第四十三条所列附件，与本合同书具有同等法律效力，并且已经向乙方进行公示，甲方的规章制度进行修改的，以新修改的制度为准；第五十三条、甲乙双方约定本合同增加以下内容：乙方连续叁天未到单位报到上班，又没有履行规定的请假手续的，视为乙方因个人原因已经提出了辞职，双方的劳动合同自动解除。吴强、世纪金源饭店双方均对上述劳动合同的真实性予以认可。2018年9月29日，世纪金源饭店发出的《关于公示陕西世纪金源大饭店第三届第二次职工代表大会审议通过的相关制度、方案的公告》载明：为加强和规范企业管理，建立和谐稳定的劳动关系。根据《劳动合同法》和《企业民主管理条例》等法律法规的规定，《世纪金源酒店集团试行职务职级薪酬体系的请示》、《陕西世纪金源大饭店餐饮厨房人员现阶段职务职级绩效评估考核方案》已于2018年09月29日经第三届第二次职工代表大会讨论审议，协商一致，表决通过，自2018年9月30日起生效，现予公示。吴强当庭表示对上述材料的真实性予以认可。吴强向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年12月26日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2019]第247号裁决书，裁决：一、确认吴强与世纪金源饭店之间的劳动关系自2019年2月1日解除；二、本裁决生效10日内，世纪金源饭店支付吴强解除劳动关系经济补偿金72133.3元；三、本裁决生效10日内，世纪金源饭店支付吴强2018年带薪年休假工资3901.73元；四、本裁决生效10日内，世纪金源饭店支付吴强2019年1月工资8486.27元；五、本裁决生效10日内，世纪金源饭店补发吴强2018年9月工资2030元；六、本裁决生效10日内，世纪金源饭店为吴强出具离职证明、为吴强办理档案和社会保险关系转移手续；七、驳回吴强其余仲裁请求。吴强、世纪金源饭店均不服分别向一审法院起诉。一审法院认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2019]第247号裁决书的仲裁结果共计七项内容，吴强、世纪金源饭店对该仲裁结果中的“一、确认吴强与世纪金源饭店之间的劳动关系自2019年2月1日解除；六、本裁决生效10日内，世纪金源饭店为吴强出具离职证明、为吴强办理档案和社会保险关系转移手续”均未向一审法院提起诉讼，故对上述内容，依法予以确认。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，世纪金源饭店作为独立的企业法人主体，拥有在合法、合理的范围内进行自主经营和管理的权利，其制定的调整薪酬制度方案，不违反国家法律、行政法规及政策规定，且已经过其职工代表大会讨论审议和表决通过，并进行了公示，可以作为企业内部管理的依据，因此，世纪金源饭店有权按照新的方案体系向吴强发放工资，故吴强要求世纪金源饭店补发2018年10月至12月工资9330的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。虽然《陕西世纪金源大饭店餐饮厨房人员现阶段职务职级绩效评估考核方案》载明：现阶段厨房职务职级绩效评估薪酬职级调整自本年度9月开始实行，但本方案自2018年9月30日起才生效，故吴强9月份的工资应按照原标准执行，世纪金源饭店应将2018年9月份的工资差额2030元支付给吴强。2019年2月1日，双方解除劳动关系，世纪金源饭店应将2019年1月份的工资支付给吴强，按照新的工资标准核算后，吴强该月实发工资数额为4276.44元，世纪金源饭店应予支付。用人单位有权自主确定本单位年终奖的分配方式和发放办法。本案中，世纪金源饭店决定根据员工绩效表现增发0-2.5薪，吴强要求按照2.5薪的最高标准计发自己的年终奖，没有依据。基于吴强未证明世纪金源饭店年终奖发放方案存在违法或不合理之处，同时亦未证明自己达到了应领取2.5薪的条件，故吴强要求世纪金源饭店支付2018年度年终奖11740元的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。国家实行带薪年休假制度，职工工作累计满1年不满10年的，年休假5天。吴强在世纪金源饭店处工作8年零3个月的时间，在吴强未能提供有效证据证明其还存在其他可累计计算的工作年限的前提下，依法认定吴强的年休假天数为5天/年。吴强在2018年已休年休假5天，故吴强主张2018年未休年休假工资的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。吴强诉称其以世纪金源饭店拖欠劳动报酬和年终奖为由要求世纪金源饭店支付经济补偿金，经审查，世纪金源饭店之前并无拖欠员工工资的情况，吴强工资发放日期为每月15日，即下个月的15日发放上月的工资，《陕西世纪金源大饭店餐饮厨房人员现阶段职务职级绩效评估考核方案》载明：现阶段厨房职务职级绩效评估薪酬职级调整自本年度9月开始实行，世纪金源饭店从10月份核发工资时是参照的新发放方案，并非故意拖欠，2019年1月份的工资要在2月15日发放，此时吴强已经离职且未办理离职、交接等工作手续，双方正处于争议纠纷期间，亦非世纪金源饭店故意拖欠，年终奖方面，吴强未证明自己已达到了应领取2.5薪的条件，亦未能证明世纪金源饭店按1薪给其发放年终奖有违法或不合理之处，综上所述，吴强目前现有的证据无法证明世纪金源饭店存在拖欠薪资的行为，其要求世纪金源饭店支付经济补偿金的理由，缺乏事实依据，依法不予支持，故世纪金源饭店无需向吴强支付经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十七条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、原告吴强与被告陕西世纪金源大饭店有限责任公司之间的劳动关系自2019年2月1日解除。二、被告陕西世纪金源大饭店有限责任公司自本判决生效之日起十日内为原告吴强出具离职证明、为原告吴强办理档案和社会保险关系转移手续。三、被告陕西世纪金源大饭店有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告吴强给付2018年9月工资差额2030元。四、被告陕西世纪金源大饭店有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告吴强给付2019年1月工资4276.44元。五、被告陕西世纪金源大饭店有限责任公司无需向原告吴强支付解除劳动关系经济补偿金72133.3元。六、被告陕西世纪金源大饭店有限责任公司无需向原告吴强支付2018年带薪年休假工资3901.73元。七、驳回吴强其余诉讼请求。八、驳回陕西世纪金源大饭店有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费20元，由原、被告双方各承担10元。二审经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，二审中，世纪金源饭店提供其单位人事经理易臻韬手机中的短信记录，证明吴强向其单位邮寄《解除劳动合同通知书》后，其单位多次向吴强发送短信，要求吴强到岗上班，吴强均未回复，后其单位认为吴强属于自动离职情形，要求吴强办理交接手续并领取2019年1月工资。但吴强未到其单位办理相关手续，也没有领取工资。世纪金源饭店主张其单位对于未发放吴强2019年1月工资不存在过错，不属于无故拖欠工资情形。吴强对该证据的真实性认可，证明目的不认可。吴强主张其已经在2019年2月1日与世纪金源饭店解除劳动合同，不存在旷工问题，世纪金源饭店应当将工资支付完毕，不能以其没有办理离职手续拒绝向其支付工资。世纪金源饭店还提供中国工商银行网上银行电子回单，证明其单位在2020年9月30日支付吴强2019年1月工资4185.39元。吴强对该证据真实性认可，证明目的不认可，主张该证据恰好能够证明世纪金源饭店无故拖欠发放其劳动报酬，其主张经济补偿金有事实依据。本院认为，吴强和世纪金源饭店对对一审判决第一项、第二项、第三项、第六项、第八项没有异议，本院依法予以确认。关于吴强要求世纪金源饭店补发2018年10月至12月工资9330元及2019年1月工资8486.27元的诉请，世纪金源饭店依据《陕西世纪金源大饭店餐饮厨房人员现阶段职务职级绩效评估考核方案》载明的标准已经为吴强发放2018年10月至12月期间的工资，一审法院也依据该方案载明的标准判决世纪金源饭店支付吴强2019年1月工资4276.44元。该方案经过民主程序制定，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并向劳动者公示，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，该方案可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。吴强主张该方案没有合理性，要求以其2018年9月前的平均工资为标准补发2018年10月至12月工资及发放2019年1月工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因世纪金源饭店已经支付吴强2019年1月工资4185.39元，还需支付吴强一审判决第四项判决数额的差额91.05元。关于吴强要求世纪金源饭店支付解除劳动关系经济补偿金97592.11元的诉请，吴强主张世纪金源饭店未足额支付其2018年9月至12月工资并拖欠2019年1月工资，以此为由要求支付经济补偿金。世纪金源饭店依据《陕西世纪金源大饭店餐饮厨房人员现阶段职务职级绩效评估考核方案》载明的标准为吴强发放2018年9月至12月工资，并非故意未足额支付工资；吴强2019年1月工资应当在2019年2月15日发放，吴强在2019年2月1日与世纪金源饭店解除劳动合同时还未到发放该月工资的时间，且世纪金源饭店在吴强提出解除劳动合同后曾通过短信要求吴强回单位工作，吴强未回世纪金源饭店工作，世纪金源饭店在2019年2月15日、2月26日、3月8日通过短信告知吴强到单位人事行政部办理相关手续并领取2019年1月工资，吴强未到单位办理离职、交接等工作手续并领取工资。故世纪金源饭店不存在故意拖欠吴强2019年1月工资的情形。吴强该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴强负担。本判决为终审判决。  审 判 长   崔 志 刚审 判 员   冯 旭 鹏审 判 员   许   超 二○二○年十一月十日 书 记 员   李 芊 慧 1