大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5429号原告：李永国，男，1955年9月23日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告：孙天锦，男，1935年3月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告：徐辉，女，1951年1月4日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告李永国、孙天锦、徐辉共同委托诉讼代理人：李世颖（系李永国儿子、孙天锦、徐辉外孙子），男，1983年2月11日出生，汉族，狱警，户籍地大连市西岗区，现住辽宁省本溪市明山区。原告：李世颖，男，1983年2月11日出生，汉族，狱警，户籍地大连市西岗区，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：孙玲，女，系本溪市明达法律服务所法律工作者，住辽宁省本溪市。被告：钱锋，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市西岗区唐山街**。统一社会信用代码：912102008183110836。负责人：李宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈虹，女，系该公司人伤专员，住大连市普兰店区。原告李永国、李世颖、孙天锦、徐辉与被告钱锋、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永国、孙天锦、徐辉的共同委托代理人李世颖、原告李世颖的委托诉讼代理人孙玲，被告钱锋，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人沈虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李永国、李世颖、孙天锦、徐辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的误工费及交通费、尸检费共计406890元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月18日13时，李永敏驾驶三轮汽车由西向东行驶至普兰店区大谭街道联合村修屯路口处，发现该路口由南向北左转弯钱锋驾驶的辽Ｂ×××**号小型普通客车时，操作不当，车辆失控驶入道路北侧路外翻，致车辆损坏，李永敏受伤，无号牌三轮汽车乘车人孙某当场死亡。2020年2月12日，普兰店市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李永敏负事故主要责任，钱锋负事故次要责任，孙某无责任。因本次事故给原告身心造成严重的伤害，故起诉至法院，请求判如所请。太平洋保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉车辆辽Ｂ×××**在我司处投保交强险和第三者商业险，事故认定书中明确记载，我司承保的车辆在事故发生时并未与死者乘坐的三轮汽车发生碰撞，三轮汽车侧翻是因为驾驶人操作不当，我司承包车辆正常左转无任何操作不当或违法行为，我司不应当承担次要责任。因商业三者险赔付范围是意外事故，本案不存在意外事故，因此我司不承担赔偿责任。钱锋辩称，不同意原告的诉讼请求。我对交通警察大队认定我负事故的次要责任不认可，我未在交通事故认定书上签字。根据交警大队视频记载，我与李永敏驾驶的车辆没有发生碰撞，我没有看到李永敏的车辆，该车辆侧翻的原因我不清楚。当事人围绕诉讼请求，原告提交了道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、大连市普兰店区大谭街道徐庄村民委员会证明、居民死亡医学证明书、鉴定书、收据，被告太平洋保险公司提交了机动车综合商业保险示范条款，本院组织当事人进行证据交换与质证，对当事人没有争议的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、大连市普兰店区大谭街道徐庄村民委员会证明、居民死亡医学证明书、鉴定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的收据，拟证明原告在大连市普兰店区公安司法鉴定中心花费尸检费200元。被告对该证据真实性没有异议，但认为该项费用应包含在丧葬费中。本院认为，死者孙某的尸检工作系由大连市普兰店区公安司法鉴定中心进行，应由大连市普兰店区公安司法鉴定中心收取尸检费用，但原告提交的收据由普兰店区殡仪馆出具，收款单位为普兰店区殡仪馆（子点），不符合常理，原告亦未提交证据证明普兰店区殡仪馆（子点）收取解剖费后，将该笔费用作为尸检费向大连市普兰店区公安司法鉴定中心支付，故该收据与原告主张的尸检费无关联性，本院对原告提交该收据拟证明花费尸检费200元的事实不予采信。2.被告太平洋保险公司提交的机动车综合商业保险示范条款，拟证明太平洋保险公司不应承担赔偿责任。原告称对该条款的产生不清楚，并且本案经交通警察大队认定为交通事故，死者孙某的死亡结果系李永敏驾驶的车辆与太平洋保险公司承保的车辆发生交通事故所致，太平洋保险公司应承担赔偿责任。本院认为，该证据加盖被告太平洋保险公司印章，来源、形式符合法律规定，故本院对该条款的真实性予以确认。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：2019年12月18日13时，李永敏驾驶三轮汽车由西向东行驶至普兰店区大谭街道联合村修屯路口处，发现该路口由南向北左转弯钱锋驾驶的辽Ｂ×××**号小型普通客车时，操作不当，车辆失控驶入道路北侧路外翻，致车辆损坏，李永敏受伤，无号牌三轮汽车乘车人孙某当场死亡。本次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队现场勘查及调查取证查明：李永敏无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，遇情况采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，被告钱锋驾驶机动车未按操作规范安全驾驶。2020年2月12日，大连市公安局普兰店分局交通警察大队作出第210282120190000241号道路交通事故认定书，认定李永敏负事故主要责任，钱锋负事故次要责任，孙某无责任。原告李世颖与被告钱锋均对该认定书有异议，向大连市公安局交通警察大队申请复核，大连市公安局交通警察大队于2020年3月3日作出辽公交复字结论[2020]第000048号复核结论：原道路交通事故认定事实清楚，责任划分并无不当，对普兰店大队作出的第210282120190000241号道路交通事故认定书予以维持。另查，辽Ｂ×××**号小型普通客车行驶证登记所有人为被告钱锋，该车在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车综合商业保险（保险限额1000000元，并不计免赔，以下简称商业险），事故发生在保险期内。再查，孙某于1956年4月27日出生，于2019年12月18日死亡，死亡时63周岁。原告徐辉系孙某的继母，原告孙天锦是孙某的父亲，原告孙天锦与原告徐辉于1982年6月10日登记结婚，二人登记结婚时，孙某已经成年并已结婚。孙某的继承人为父亲即原告孙天锦、丈夫即原告李永国、儿子即原告李世颖。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。孙某在交通事故中死亡，其合理经济损失应当予以赔偿。该法第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，本案中，孙某因交通事故死亡，其近亲属即父母、配偶、子女有权要求被告承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。依此规定，继父或继母与继子女之间适用父母子女关系规定的前提条件是，继父或继母与继子女之间形成抚养教育的事实。本案中，原告徐辉系死者孙某的继母，其与死者孙某父亲即原告孙天锦结婚时，死者孙某25周岁，且为已婚状态，原告徐辉没有抚养过死者孙某，二人之间没有形成扶养与被扶养关系，故原告徐辉不属于死者孙某的近亲属，原告徐辉要求被告承担侵权责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。结合原告提交的证据及当庭陈述，原告李永国、李世颖、孙天锦是孙某的丈夫、儿子、父亲，故原告李永国、李世颖、孙天锦要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据案涉争议内容及当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原告诉求赔偿项目及赔偿数额是否合理；二、被告太平洋保险公司应否根据商业保险合同赔偿原告合理的损失；三、被告应按何种责任比例向原告予以赔偿。原告诉求赔偿项目及赔偿数额是否合理关于亲属办理丧葬事宜支出的误工费及交通费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害问题的解释）第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，考虑原告为办理孙某丧葬事宜必然会产生误工费及交通费，虽然原告未提交证据证明实际产生的误工费及交通费金额，但二被告同意按照2019年大连市全体居民人均可支配收入40825元/年标准，计算三人七天的误工费、同意支付800元的交通费，故本院支持原告主张的亲属办理丧葬事宜支出的误工费为2348.83元（40825元/年÷365天×3人×7天），交通费为800元。关于精神损害抚慰金一节。根据人身损害问题的解释第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定，根据该解释第十条所确定的六项因素，结合被告钱锋、孙某在本次事故的过错责任以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告主张的精神损害抚慰金以30000元为宜，对于原告主张的不合理之处，本院予以调整。原告主张精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，不违反法律规定，本院予以支持。关于丧葬费一节。根据人身损害问题的解释第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2019年大连市职工月平均工资为7962元，故死者孙某的丧葬费应为47772元（7962元×6个月）。关于死亡赔偿金一节。根据人身损害问题的解释第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。辽宁省高级人民法院于2020年1月9日发布辽高法〔2020〕7号关于印发《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的通知，2020年1月1日以后（含当日）立案受理的第一审人格权纠纷项下和侵权纠纷项下的人身损害赔偿民事案件，依据政府统计部门公布的上一年度“全体居民人均可支配收入”“全体居民人均消费支出”“城镇单位在岗职工平均工资”和“分行业城镇单位在岗职工平均工资”数据来计算赔偿金额，不再区分城镇居民和农村居民。2019年大连市全体居民人均可支配收入为40825元/年，且被告均同意按照该标准计算死亡赔偿金，孙某死亡时为63周岁，故本院支持孙某的死亡赔偿金为694025元（40825元/年×17年）。关于尸检费一节。原告提交普兰店区殡仪馆出具的收据，拟证明原告花费尸检费200元。本院认为，原告提交的普兰店区殡仪馆出具的收据中载明，解剖费200元，收款单位为普兰店区殡仪馆（子点），但孙某的尸检鉴定书由大连市普兰店区公安司法鉴定中心出具，尸检费应由该鉴定中心收取，原告未提交该鉴定中心出具的收费收据，亦未提交证据证明普兰店区殡仪馆（子点）将其收取的200元解剖费作为尸检费向大连市普兰店区公安司法鉴定中心支付，故该笔费用应属于处理丧葬事宜支出的费用，原告无权重复主张，故原告要求被告支付尸检费200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、被告太平洋保险公司应否根据商业保险合同赔偿原告合理的损失根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉车辆辽Ｂ×××**号小型普通客车在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告太平洋保险公司应根据保险合同承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称投保车辆与孙某乘坐的车辆没有发生碰撞，不属于意外事故，不属于商业险理赔范围。本院认为，本案经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定为交通事故，并做出责任认定，且经大连市公安局交通警察大队复核，维持大连市公安局普兰店分局交通警察大队作出的认定，故孙某的死亡结果系由机动车交通事故所致，属于商业险理赔范围，被告太平洋保险公司应根据保险合同承担赔偿责任，原告李世颖、李永国、孙天锦要求被告太平洋保险公司根据保险合同承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。三、被告应按何种责任比例向原告予以赔偿本案事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告钱锋负此事故的次要责任，案外人李永敏负此事故的主要责任，孙某无责任。原告认为因被告钱锋没有避让的行为造成孙某死亡，应按40%的赔偿责任。本院认为，案涉事故为案外人李永敏驾驶无机动车驾驶证、驾驶无号牌机动车、遇情况采取措施不当、未按操作规范安全驾驶，被告钱锋未按操作规范安全驾驶所致，案外人李永敏的行为对交通事故所起的作用以及过错明显大于被告钱锋，且被告钱锋的违法行为已在交通警察大队认定事故责任时予以考量，故本院认为被告钱锋在交强险限额不足部分按30%责任比例赔偿原告李世颖、李永国、孙天锦经济损失为宜。综上，孙某死亡产生的合理损失为亲属办理丧葬事宜支出的误工费2348.83元、交通费800元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费47772元、死亡赔偿金694025元，合计774945.83元。本次事故中，另一名伤者李永敏经本院书面通知，未在规定期间内向本院提起诉讼，故本院在本案中不再为李永敏在交强险限额内预留份额。上述损失，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告李世颖、李永国、孙天锦精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；剩余损失664945.83元（774945.83元-110000元），由被告太平洋保险公司在商业险范围内按30%的责任比例赔偿，即199483.75元（664945.83元×30%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李世颖、李永国、孙天锦精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车综合商业保险限额内赔偿原告李世颖、李永国、孙天锦亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费共计199483.75元；三、驳回原告李世颖、李永国、孙天锦的其他诉讼请求；四、驳回原告徐辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3702元（原告已预交），由原告李世颖、李永国、孙天锦、徐辉负担730元，由被告钱锋负担2972元。被告钱锋于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇二〇年十一月二日法官助理姜文捷书记员高秀钰本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。