湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2277号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，系该行行长。委托诉讼代理人：杨高奇，男，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：陈家印，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐瑞德，男，1993年9月20日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行因与被上诉人徐瑞德借款合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭并采用询问式调查方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司衡阳市分行上诉请求：一、依法撤销湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初1248号民事判决第四项，改判被上诉人徐瑞德承担上诉人为实现债权所发生的律师代理费9900元；二、本案二审诉讼费用由被上诉人徐瑞德承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人没有滥用权利、没有拖延承担义务，系认定事实错误。二、依据《最高人民法院关于案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，上诉人作为本案纠纷的无过错方，为实现债权委托律师提起诉讼并需支付律师费9900元，该费用系因被上诉人的违约行为所致，上诉人要求被上诉人承担律师费具有法律及约定的依据，不受上诉人是否实际支付律师费的影响。徐瑞德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向一审法院起诉请求：一、请求判令解除原告与被告徐瑞德于2016年12月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、请求判令被告徐瑞德偿还原告贷款本金219212.52元，利息984.59元，本金罚息11.25元，利息罚息0.83元，共计220209.19元（利息、罚息暂计算至2020年5月6日，此后的利息、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止）；三、请求判令被告徐瑞德承担原告为实现债权所发生的律师费9900元；截止2020年5月6日，以上2、3项合计230109.19元；四、请求判决原告对被告徐瑞德位于常宁市培元办事处外环西路地段博美国××栋××单元××室的抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；五、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原贷款人中国建设银行股份有限公司常宁支行与被告徐瑞德于2016年12月1日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告徐瑞德向原贷款人申请个人住房按揭贷款280000元，贷款期限180个月；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上下调5％，借款发生逾期时，罚息利率为在合同所执行的贷款利率的基础上上浮50％，还款方式为等额本金，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本金金额为1555.56元，利息逐期结算还清；被告徐瑞德以其购买的位于常宁市培元办事处外环西路地段博美国××栋××单元××室房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原贷款人当日向被告发放了贷款280000元。截止2020年5月6日，被告徐瑞德已累计多期未按时足额还款。另查明，原贷款人中国建设银行股份有限公司常宁支行是中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的下属支行，已于2018年被取消法律主体资格，其法律主体资格由中国建设银行股份有限公司衡阳市分行接管。一审法院认为，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告徐瑞德签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告徐瑞德应按合同约定偿还原告借款本息，被告徐瑞德已多期未按时足额偿还原告借款，已构成违约，根据法律规定及合同约定，解除合同的条件成就，原告有权要求解除合同，提前收回借款本金和利息。关于本案抵押的问题，因原告对被告提供的房屋已办理抵押登记，根据《物权法》第一百八十七条规定，抵押权自登记时设立，原告可对被告徐瑞德位于常宁市培元办事处外环西路地段博美国××栋××单元××室的抵押房产处置款在上述债权范围内享有优先受偿权；关于被告是否承担本案律师费的问题。原告为支持其诉讼请求，在庭审中引用了《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定即“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”一审法院认为，本条规定是为了加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，本案中，被告没有滥用诉讼权利，亦没有拖延承担诉讼义务，故原告引用该条规定来支持自己的诉讼主张不恰当。但案涉借款合同第四十一条约定，即如借款人未按时偿还借款，贷款人为实现债权而实际发生的费用（含律师费）由借款人承担。该约定是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，如原告确已按标准支付了律师费，被告应当予以赔偿，本案中，原告未提供相关律师费用支付凭证予以证明，说明律师费尚未产生，原告可待律师费实际发生后另行主张该项权利，故对原告请求判令被告承担其为实现债权所发生的律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告徐瑞德于2016年12月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告徐瑞德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行借款本金219212.52元及2020年5月6日前的利息984.59元、本金罚息11.25元，利息罚息0.83元，共计220209.19元，后续利息利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止；三、被告徐瑞德在不能偿还原告借款时，原告可对被告徐瑞德位于常宁市培元办事处外环西路地段博美国××栋××单元××室的抵押房产处置款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告徐瑞德负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议焦点为上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行为实现债权而需支出的律师代理费9900元应否由被上诉人徐瑞德承担。本院认为，本案纠纷系因被上诉人违约未及时偿还借款所致。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。案涉《借款合同》第四十一条亦约定：“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限诉讼费......律师费等）由债务人承担”。本案纠纷发生后，上诉人与湖南崇民律师事务所签订了《委托代理协议》，双方对本案律师代理费进行了明确约定，该代理协议第三条第一款约定乙方律师代理费按照诉讼或仲裁标的4.5%计算并约定了代理费的实现方式。故上诉人主张的律师代理费9900元符合代理合同的约定，亦属于确定会发生的费用。另外，被上诉人徐瑞德在本案一、二审审理过程中，均无正当理由缺席本案庭审，应视为其放弃对上诉人所主张事实及理由的质证、辩驳的诉讼权利。故被上诉人作为违约方，无论基于法律规定亦或是双方当事人于借款合同中关于违约责任的约定，被上诉人均应承担上诉人为实现债权所确定应支付的律师代理费。故上诉人主张由被上诉人承担律师代理费9900元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初1248号民事判决第一、二、三项；二、撤销湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初1248号民事判决第四项；三、被上诉人徐瑞德于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行为实现债权所应支付的律师代理费9900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4750元，减半收取2375元，二审案件受理费50元，共计2425元，由被上诉人徐瑞德负担。本判决为终审判决。审 判 长 张**东审 判 员 罗 源审 判 员 刘 林二〇二〇年十一月十日法官助理 孙洪丽书 记 员 王 晴