湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2814号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。 负责人：郑精兵，行长。 委托诉讼代理人：杨汶，男，1982年7月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：刘自平，男，1968年11月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：肖春秀，女，1969年3月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：汪谷生，男，1963年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：蔡淑珍，女，1964年8月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：黎仁佛，男，1972年5月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：刘佩珍，女，1973年3月10出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称邮储银行岳阳分行）与被告刘自平、肖春秀、汪谷生、蔡淑珍、黎仁佛、刘佩珍金融借款合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岳阳分行的委托诉讼代理人杨汶、被告黎仁佛到庭参加诉讼，被告刘自平、肖春秀、汪谷生、蔡淑珍、刘佩珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行岳阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘自平、肖春秀立即清偿贷款利息及罚息7291.14元、合计7291.14元（计算至2017年12月10日）。2、请求判令六被告相互之间承担无限连带清偿责任。3、请求判令六名被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等相关实现债权费用。 事实和理由：2010年12月4日，刘自平、肖春秀、汪谷生、蔡淑珍、黎仁佛、刘佩珍六人自愿组成联保小组，签订了《农户联保协议书》，六人相互之间对贷款承担无限连带责任。分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，各贷款5万元，借款期限为1年。截止2017年12月10日，刘自平、肖春秀已拖欠原告贷款利息及罚息7291.14元，合计7291.14元，原告多次向被告催讨未果。原告认为根据《农户联保协议书》第五条及第六条，刘自平、肖春秀、汪谷生、蔡淑珍、黎仁佛、刘佩珍六人相互承担连带责任担保。根据《农户联保协议书》第六条第三项，被告的保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。为维护原告的合法权益，保障国家资金不受损失，特向法院提起诉讼。 被告黎仁佛答辩要点：1、三户联保是事实，贷款人是被告刘自平，实际用款人也是被告刘自平，答辩人仅是作为朋友帮忙担保。因被告刘自平逾期未还款，致使答辩人进入了银行的黑名单，答辩人为了能顺利贷款买房就帮被告刘自平清偿了贷款23014元。2017年被告刘自平已将该款还给了答辩人。2、原告从未向答辩人催款，被告刘自平陈述原告也从来没有向其催收。3、答辩人不知道还有利息没有清偿，还款时的单据上写明了利息和罚息是0元，是不存在利息罚息的。 被告刘自平、肖春秀、汪谷生、蔡淑珍、刘佩珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告刘自平与肖春秀、被告汪谷生与蔡淑珍、被告黎仁佛与刘佩珍分别为夫妻关系。2010年12月4日，被告刘自平、黎仁佛、汪谷生三人与原告邮储银行岳阳分行签订《农户联保协议书》，约定的主要内容为“第一条：由三人遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，并推选刘自平为联保小组组长。第二条：从2010年12月4日起至2012年12月4日止，原告邮储银行岳阳分行（甲方）可根据（乙方）任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第（三）项：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用”，协议书落款部分有刘自平、汪谷生、黎仁佛三人印章及签字确认。2010年12月4日刘自平、肖春秀与原告邮储银行岳阳分行签订了一份《小额联保借款合同》，主要内容为刘自平、肖春秀向原告贷款5万元，借款期限为一年，年利率14.4%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，逾期利率为21.6%。原告邮储银行岳阳分行于同日向刘自平在邮政储蓄银行的账户内发放了5万元贷款，刘自平在原告提供的借款（手工）借据上进行了签字确认。之后刘自平、肖春秀自2012年12月22日起至2013年12月21日期间共计向原告清偿借款本金26986.7元，利息及罚息6788.07元。此外刘自平、肖春秀未按期还贷。2015年4月13日，被告黎仁佛通过银行汇款23014元至原告账户。截止2017年12月10日，刘自平、肖春秀拖欠原告利息及罚息7291.14元。原告邮储银行岳阳分行因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告邮储银行岳阳分行与刘自平、肖春秀签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告邮储银行岳阳分行依约向刘自平、肖春秀发放了贷款，刘自平、肖春秀收到上述借款后，未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此主张应由被告刘自平、肖春秀归还欠款罚息，事实与理由成立，本院予以支持。被告汪谷生、黎仁佛与原告签订了《农户联保协议书》，应依约为上述贷款提供连带责任保证，保证期间应自借款之日起至借款到期后二年，因本案贷款合同所约定的贷款期限为一年，故保证期间应自2011年12月4日起至2013年12月4日止。在本案诉讼过程中，原告邮储银行岳阳分行并未向法庭提供在上述保证期间向保证人即被告汪谷生、黎仁佛主张保证责任的相应证据，故依据担保法相关规定，被告汪谷生、黎仁佛作为保证人，应依法免除保证责任，被告蔡淑珍、刘佩珍作为汪谷生、黎仁佛的配偶亦无需承担连带还款责任。因原告未提供为实现本案债权所支出的其他费用的证据，故对其要求被告刘自平、肖春秀承担相关费用的诉讼请求，除本案应收诉讼费及公告费外，其他请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘自平、肖春秀于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行偿还借款利息及罚息7291.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行对被告刘自平、肖春秀的其他诉讼请求。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行对被告汪谷生、蔡淑珍、黎仁佛、刘佩珍的全部诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘自平、肖春秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  王永旺 人民陪审员  孙 霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  聂博文 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。