山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11441号上诉人（原审原告）：司有君，男，1970年4月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王俊亮，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南鼓风机厂，住所地济南市。法定代表人：兰明水，厂长。委托诉讼代理人：刘虹虹，山东枫桥律师事务所律师。上诉人司有君因与被上诉人济南鼓风机厂劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。司有君上诉请求：1.撤销（2020）鲁0105民初3531号民事判决，支持一审诉讼请求；2.二审诉讼费用由济南鼓风机厂承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。司有君未达到退休年龄，司有君一直为济南鼓风机厂贡献力量。二、一审判决适用法律错误。济南鼓风机厂应当支付司有君二倍工资、经济补偿金。济南鼓风机厂辩称，1.济南鼓风机厂成立于1991年5月2日，1999年企业改制，2001年7月10日，济南鼓风机厂与济南市天桥区北园镇联四村民委员会签订《联四村企业抽资及土地有偿使用合同》，济南鼓风机厂改制为私人企业。双方约定联四村民委员会两个月内负责办理企业证照变更手续，但至今没有变更。合同约定：企业改革后，联四村民委员会仍视为企业的行政管理部门，有对企业监督指导、帮助协调关系的权利义务；保障现有职工继续在岗工作，不得随意辞退现有村正式职工，如企业无法经营，需辞退职工的，企业每月向每个员工发放100元补助。2009年1月企业因亏损严重无法经营，决定解散企业、辞退员工，所有员工劳动关系终止。企业按照上述合同规定，向所有被辞退员工每月发放100元补助。联四居委会根据企业向辞退员工支付补助的记录计算工龄，达到退休年龄由联四居委会办理退休，退休费用来源于联四居委会集体经济收入。被辞退员工杨淑梅、王富清等已经据此在联四居委会办理了退休手续。因联四居委会至今没有办理济南鼓风机厂的证照变更手续，企业无法自主办理注销手续。2.济南鼓风机厂决定解散不再经营一事，司有君作为员工、作为联四村民应该是明知的，司有君的请求已超过仲裁时效。3.司有君与济南鼓风机厂自2009年1月至今不具有劳动关系。双方的劳动关系于2009年1月企业决定解散时起终止。济南鼓风机厂不应支付二倍工资和经济补偿金。司有君向一审法院起诉请求：1.确认双方从1995年1月至今存在劳动关系；2.判令济南鼓风机厂支付未签合同的双倍工资21010元；3.判令赔偿解除劳动合同经济补偿金22920元；4.判令支付2009年至今的生活费40920元。一审法院认定事实：济南鼓风机厂于1991年5月2日成立，企业类型为集体所有制，企业类别为内资企业，隶属企业名称为天桥区北园镇联四村民委员会。诉讼中，司有君称，其于1986年1月6日到济南风机厂分厂工作，后济南风机厂分厂改为济南鼓风机厂。2009年10月，其从济南鼓风机厂下岗。自2009年10月开始至今从济南鼓风机厂领取每月100元的生活补助。济南风机厂分厂、济南鼓风机厂是联四村村民委员会的集体企业。济南鼓风机厂称，1997年，济南鼓风机厂法定代表人兰明水接管该厂，1999年联四村村民委员会所有村办企业开始改制，济南鼓风机厂改制为私人企业，签订联四村企业抽资及土地有偿使用合同，济南鼓风机厂与联四村村民委员会约定联四村两个月内办理济南鼓风机厂的营业执照相关手续，但至今未办理变更，改制时合同规定，保障现有职工正常在岗工作，如企业无法经营，辞退员工按100元发放补助，2009年1月企业亏损严重，决定解散企业，辞退所有员工，所有员工的劳动关系终止，被辞退员工每月在济南鼓风机厂领取100元补助，直到达到退休年龄，在联四村办理退休手续，退休费用来源于联四村村民委员会的集体经济收入。对于1997年之前司有君的工作情况，法定代表人兰明水不清楚，1997年至2009年1月司有君一直在济南鼓风机厂工作。2020年1月14日，司有君作为申请人，以济南鼓风机厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求：1.确认申请人与被申请人从1995年至今存在劳动关系；2.判令被申请人应予支付未签合同的双倍工资21010元；3.判令被申请人赔偿解除劳动合同经济补偿金22920元；4.判令被申请人支付2009年至今的生活费40920元。2020年4月8日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2020]182号仲裁裁决书，裁定：“驳回申请人司有君的仲裁请求”。司有君对裁决不服，于法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，司有君称2009年10月从济南鼓风机厂下岗，直到2020年1月14日，以其与济南鼓风机厂存在的劳动争议为由向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且诉讼中司有君亦未主张其曾向济南鼓风机厂主张权利或有关部门请求权利救济，故其诉讼请求已超过劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告司有君的诉讼请求。案件受理费5元，由原告司有君负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于双方劳动关系的问题，本案双方之间曾经存在合法的劳动关系，司有君自2009年起不再为济南鼓风机厂提供劳动，自2009年至今司有君未给单位提供过任何劳动,用人单位也没有给劳动者发放过工资、缴纳社会保险,可以认定劳动者与用人单位之间多年来不存在相互间的权利义务关系,双方间的劳动关系已经失去了存在的基础,双方的劳动关系在事实上已经实际解除。司有君要求确认1995年1月至今其与济南鼓风机厂存在劳动关系,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。关于司有君的请求是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，司有君自2009年一直未向济南鼓风机厂提供劳动服务，济南鼓风机厂也没有履行其作为用人单位的安排司有君实际工作、为司有君缴纳养老保险等法定义务。自2009年司有君就应与济南鼓风机厂协商解决劳动关系问题，如确系济南鼓风机厂的原因导致双方不能妥善解决劳动争议，司有君应在申请仲裁时效期内到劳动仲裁部门申请劳动仲裁。而司有君却到2020年1月14日才向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该申请已超过法律规定的仲裁时效期间，且司有君未能举证证明，在此期间存在不可抗力或者有其他正当理由的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故，一审判决驳回司有君的诉讼请求并无不当。关于济南鼓风机厂提出的上诉状及授权委托书不是司有君本人签名的问题，司有君到庭接受询问，认可提起上诉及委托诉讼代理人参加诉讼是其真实意思表示，亦表示是其本人亲笔签名。综上所述，司有君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人司有君负担。本判决为终审判决。审判员  孙红岩二〇二〇年十一月十七日书记员  孙 雪