云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1379号上诉人（原审原告）：建水县桓图汽车服务有限公司。住所地：云南省建水县临安镇永祯路**（临安酒店附**）。法定代表人：李静，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜亭，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张鸿，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：建水县临安酒店有限公司，住所地：云南省建水县临安镇永祯路**。法定代表人：王海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张航，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：姜鹏，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人建水县恒图汽车服务有限公司（以下简称恒图公司）因与上诉人建水县临安酒店有限公司（以下简称临安酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人恒图公司上诉请求：撤销云南省建水县人民法院（2019）云2524民初1144号民事判决；改判临安酒店因根本违约给恒图公司造成的损失548327元，并解除《房屋租赁合同》；一、二审案件受理费由临安酒店承担。事实与理由：1.一审错误判令恒图公司自担损失的50%。本案中恒图公司已按照《房屋租赁合同》约定支付租金，不存在未在合理期限内支付租金的行为，对双方矛盾的产生不存在任何过错。2016年3月15日双方签订的《房屋租赁合同》约定“租金一年为6800元，2016年3月15日至2017年3月14日由于装修试营业，免租金一年，从2017年3月15日开始收取租金，其付款办法为一年一付，每年一次性付清”，但该约定对于支付的期限约定不明确，在双方不能达成补充协议，同时又不能按照合同其他条款或者交易习惯确定的情况下，应适用《合同法》第二百二十六条“租赁期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付”的规定，即恒图公司只要在每年3月14日前支付前一年度租金就不存在逾期。故恒图公司已于2017年9月12日、2018年12月22日支付了第二年和第三年的租金，不存在逾期的违约行为。临安酒店在合同期内对租金两次提出重大调整变更的主张，利用其优势地位，以限期搬离相要挟，逼迫恒图公司接受租金的非正常大幅上涨，恒图公司为继续经营被迫多缴纳租金56400元。2.本案一审法院错误适用《合同法》第九十七条。2019年3月19日，临安酒店向恒图公司发出《关于停车票使用事宜的函》，单方更改了《房屋租赁合同》中关于凭洗车小票免费停车2小时且无车次限制的约定。在此情况下，恒图公司经营难以为续，恒图公司被迫于2019年4月16日停业。临安酒店的违约行为致使恒图公司洗车营利的合同目的无法实现，依照《合同法》第一百一十二条的规定，临安酒店应向恒图公司赔偿由此造成的各项经济损失。3.一审确定临安酒店的赔偿金额偏低，不足以弥补恒图公司的直接利益损失和可得利益损失。依据《合同法》第一百一十三条第一款的规定，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。据此，恒图公司直接利益损失包括该洗车场装修费123654（原价309134.98，计划利用5年，按剩余2年租期进行折价）、会员卡违约金损失115625元、多支出的租金56400，合计为295679元；可得利益损失10527元×24个月（按2019年1-3月实际利润测算，平均每月可营利10527元，剩余租期2年），合计为252648元。上述两项损失共计548327元。综上，上诉人恒图公司认为临安酒店违背诚信原则，单方撕毁合同，擅自大幅提高合同租金，企图利用优势地位迫使恒图公司接受，已构成根本违约，请求二审支持其上诉请求。临安酒店辩称，1.双方2016年3月15日签订的《房屋租赁合同》已于2017年9月12日通知到达恒图公司起解除，长达3年时间里恒图公司未对解除合同提出异议，双方通过多次商谈恒图公司履行了2017、2018年新的租金，恒图公司对2019年后的租金拒不履行，也不与临安酒店签订新的租赁合同，反而于2019年3月15日向临安酒店发出《关于签订合同和缴纳租金的回函》认为双方原房屋租赁合同仍为有效，起诉临安酒店赔偿损失等，与事实及法律规定不符。2.原租赁合同解除后，双方未签订新的租赁合同，原合同中关于停车事宜等约定已无合同约定，2019年3月19日临安酒店对原有的停车系统升级改造，向恒图公司发出《关于停车票使用事宜的函》，基于恒图公司仍实际占用汽车场的经营的事实，仍为恒图公司每月提供300张停车票，不影响恒图公司的经营，故恒图公司以临安酒店对违反原合同约定对其停车进行限制为由提起诉讼，要求解除“已解除的合同”无事实及法律规定。综上，请求二审驳回恒图公司的上诉请求。上诉人临安酒店上诉请求：撤销云南建水县人民法院（2019）云2524民初1144号民事判决；依法改判驳回恒图公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件受理费由恒图公司承担。事实与理由：1.一审关于“双方2016年3月15日签订的《房屋租赁合同》已终止，双方形成新的不定期房屋租赁关系”的认定错误。双方的《房屋租赁合同》中约定“临安酒店从2017年3月15日收取租金”，因恒图公司未缴纳2017年度的租金，临安酒店于2017年7月10日向恒图公司发送《关于2017年租金缴纳的函》（临安店函[2017]11号），告知恒图公司于15个工作日内缴纳2017年租金6800元。恒图公司未按函告要求在15个工作日内缴纳欠付租金，临安酒店遂依据《房屋租赁合同》中关于“欠租金达一月者，临安酒店有权终止合同收回房屋”的约定于2017年9月11日向恒图公司发送《关于2017年租金缴纳的函》（临安店函[2017]23号），明确告知恒图公司根据合同约定解除原租赁合同并要求恒图公司向临安酒店支付逾期使用费和违约金。依据《合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”等规定。临安酒店已依法行使解除了双方原《房屋租赁合同》，而恒图公司对解除事宜未提出异议。故一审认定双方2016年3月15日签订的《房屋租赁合同》未解除，属于认定事实及适用法律错误。临安酒店始终坚持认为双方的《房屋租赁合同》已于恒图公司收到《关于2017年租金缴纳的函》（临安店函[2017]23号）次日即2017年9月12日解除，合同解除后双方没有再签订新的《房屋租赁合同》，故不存在一审法院需判令解除合同判项。2.基于前述理由，双方签订的《房屋租赁合同》已经解除，临安酒店对解除合同不存在任何过错，之后双方没有签订《房屋租赁合同》，没有约定新的租期，临安酒店不应承担任何赔偿责任，更不应分担所谓损失的50%。3.恒图公司起诉主张的损失金额均系该公司自行制作，诉讼过程中虽同意对洗车场内的汽车美容产品及设备价值进行司法鉴定，却又逾期不缴纳鉴定费，未作出相关鉴定，故一审认定恒图公司损失为12万元，没有任何事实及法律依据。4.一审认定其他事实错误的情形。涉案租赁物在临安酒店出租给恒图公司之前即为洗车场，在双方签订的《房屋租赁合同》第一条中即明确载明“为提供酒店配套服务项目，…现洗车场位置租赁给乙方经营洗车场”，故一审事实关于“被告将其位于酒店地下室的部分场地租赁原告经营洗车场”中的认定事实错误。5.一审程序违法。恒图公司诉讼请求中并未提出租赁场地的腾还诉请，一审却在判决第四项中超出恒图公司的诉讼请求进行判决，属于程序违约。综上，请求二审支持临安酒店的上诉请求，改判驳回恒图公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。恒图公司辨称，1.双方于2016年9月15日签订的《房屋租赁合同》没有解除，恒图公司认为该合同约定租金的给付时间不明确，依据合同法的规定可在租赁期界满前支付即可，恒图公司在2017年年度内已支付约定的租金6800元，故系临安酒店违约解除合同；同时亦不认可临安酒店关于“双方形成新的不定期租赁关系”的主张，双方仍应按原《房屋租赁合同》履行原合同。2.恒图公司虽最终支付了2017年度租金共计3万元，但按照临安酒店所述是用于2017年1月1日起的租金3万元，与原合同约定的“自2017年3月15日收取租金”的约定不一致，却又主张于2017年9月12日解除原租赁合同，在逻辑上说不通。综上，请求二审驳回临安酒店的上诉。恒图公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告承担违约给原告造成的损失296367.2元；2.返还原告预交的水电等费用23000元；3.解除双方签订的《房屋租赁合同》。一审法院认定事实：2016年3月15日，原告桓图公司（乙方）与被告临安酒店（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于临安酒店地下室的部分场地租赁给原告经营洗车场，租赁期为五年，即自2016年3月15日起至2021年3月14日止；租金为每年6800元，2016年3月15日至2017年3月14日由于装修试营业，免租金一年，从2017年3月15日开始收取租金，付款方式为一年一付；房屋租赁期间每月水费、电费、电话费、网络使用费由乙方全部承担；清洗车辆凭洗车小票可免费停车2小时（洗车场所在的地下室为停车场），特殊养护车辆凭洗车场出具的特殊养护小票，征得管理部门同意方可放行；乙方有下列情形之一，如1.擅自改变房屋建筑结构或用途、转租、转借，2.欠租金达一月者，3.无正当理由闲置一个月者等，甲方有权终止合同收回房屋，造成甲方损失的，由乙方负责赔偿，并承担违约责任；租赁期内双方必须信守合同，任何一方违反本合同规定应承担违约责任，违约方支付守约方违约金5000元；合同还约定了其它相关内容。合同签订后，原告方在出租场地上进行了相应的建设装饰并使用经营。2017年7月10日，被告向原告发送《关于2017年租金缴纳的函》（临安店函〔2017〕11号），告知原告在15个工作日内缴纳2017年度租金6800元。因原告未在15个工作日内缴纳租金，被告于2017年9月11日向原告发送《关于2017年租金缴纳的函》（临安店函〔2017〕23号），告知原告因其未按约定缴纳租金，被告根据合同约定解除合同并要求原告支付逾期使用费用和违约金5000元，若有意继续租赁使用，要求原告于2017年9月15日前交清上述费用并商谈租赁合同事宜，若原告无意继续租赁，要求于9月底搬离。原告于2017年9月12日以银行转账方式支付被告6800元并备注用途为房租。2017年9月14日，被告向原告发送《关于商谈租赁合同事宜的函》（临安店函〔2017〕27号），告知已收到原告支付的上述6800元账款，其中的5000元作为违约金，剩余1800元待商谈时再作约定，并要求原告于2017年9月15日前到被告处商谈合同事宜，逾期将视为放弃场地的租赁。2017年12月26日，被告向原告发送《关于缴纳租金的函》（临安店函〔2017〕59号），告知原告双方合同已终止，因多次商谈未达成共识，若有意续租请于2017年12月29日前到被告处再次商谈。2017年12月30日，被告向原告发送《关于缴纳租金的函》（临安店函〔2017〕61号），告知原告经双方多次商谈达成初步共识“2017年1月1日至2017年12月31日租金为3万元；若贵公司无异议，请于2018年1月10日前支付2017年租金”。2018年7月16日，被告向原告发送《关于缴纳租金及洽谈租赁事宜的函》（临安店函〔2018〕25号），告知原告根据双方达成的共识，2017年的租金为3万元，目前尚欠23200元未缴纳，要求于2018年7月20日前缴纳欠付的23200元并尽快洽谈后续租赁事宜。因原告未于期限内支付，被告于2018年7月23日向原告发送《关于催收2017年租金及相关租赁事宜的函》（临安店函〔2018〕26号），告知原告因原告未支付2017年欠付的23200元，也未到被告处商谈，双方目前暂无合同关系，要求于2018年7月24日前缴纳欠付的23200元，过时将视为原告不再租赁。因原告仍未于通知期限内支付，被告又于2018年7月25日向原告发送《关于逾期未付租金及未洽谈租赁事宜的函》（临安店函〔2018〕27号），告知原告因原告未支付欠付的租金，要求于2018年8月1日前搬离并缴纳欠付的租金。原告于2018年8月27日以银行转账方式支付被告23200元并备注用途为房租。2018年10月26日，被告向原告发送《关于办理租赁合同签订事宜的函》（临安店函〔2018〕43号），告知原告经双方多次对租赁及物业管理事宜商谈，就租赁期限及租金等主要条款未达成一致，要求原告于2018年10月31日到被告处办理租赁合同签订事宜。2018年12月19日，原、被告双方召开会议并达成“2018年租金为4万元，于2018年12月25日前支付”的共识。原告于2018年12月22日以银行转账方式支付被告6800元并备注用途为房租；同月25日，原告以银行转账方式支付被告20000元。2018年12月30日，被告向原告发送《企业询证函》，告知原告截止目前已收到2018年洗车场租金26800元，尚欠13200元，原告对此进行说明“以上款项在与贵公司合同协商未达成一致时，不作为欠款”。2018年12月31日，原告以银行转账方式支付被告13200元。2019年3月13日，被告向原告发送《关于签订合同和缴纳租金的函》（临安店函〔2019〕5号），告知原告经根据双方约定，2019年的租金为4万元，若有意继续承租，要求于2019年3月18日前缴纳并办理合同签订事宜；同月19日，被告又向原告发送《关于停车票使用事宜的函》（临安店函〔2019〕7号），告知原告酒店停车收费管理系统进行升级的情况，并告知以后每月将为原告提供300张停车票等情况。2019年3月15日，原告针对被告的《关于签订合同和缴纳租金的函》（临安店函〔2019〕5号）进行复函，声明2016年3月15日双方签订的《房屋租赁合同》合法有效并尚在履行中，同时说明被告提出的2019年的租金为4万元无事实和法律依据。因原、被告双方在租赁期间就租金数额问题、交费时间问题、停车时间及数量等问题存在争议，经多次协商仍未达成全面和最终的意见，至起诉时双方未签订新的书面租赁协议。2019年4月，原告以被告擅自涨租金及多次刁难导致其不能正常经营为由自行停止经营，并于2019年5月6日提起诉讼。另查明，被告曾于2017年5月16日、2018年2月2日、2019年1月21日向原告发送缴纳水电费的函，原告于2017年10月12日向被告支付了2016年1月1日至2016年12月31日的水电费及消防保修费共32000.1元。原告在经营期间，在所租的场地上增加建设安装了玻璃房、洗车台、水枪、货柜、瓷砖地板、吊顶、照明等洗车设施设备、养护车的设施设备及洗车场办公设备，同时还引进了汽车座垫、脚垫、头枕等汽车用品放置在洗车场内进行销售。在审理过程中，原告申请对洗车场装修工程造价和洗车场内汽车美容产品及设备价值进行司法鉴定，但本院依法启动鉴定程序并通知其预交鉴定费时，原告逾期不缴纳鉴定费，故最后无法进行司法鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点问题是：1.2016年3月15日双方签订的《房屋租赁合同》是否已终止，双方是否形成了新的租赁合同；2.对合同解除，被告是否应当承担赔偿损失的责任及返还原告预交的水电费23000元。（一）关于2016年3月15日双方签订的《房屋租赁合同》是否已终止，双方是否形成了新的租赁合同的问题。一审法院认为2016年3月15日，原告桓图公司与被告临安酒店签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方在合同履行过程中，持续商谈调整合同有关内容，特别是就租金数额经双方多次交涉协商，根据被告发送给原告的函件内容、会议纪要及原告交款的情况可确认，双方对合同中的租金数额已进行了变更即2017年3月15日至2018年3月14日的租金为3万元、2018年3月15日至2019年3月14日的租金为4万元，原告已按变更的数额进行了支付，合同其余内容无证据证明已变更或无效，故2016年3月15日双方签订的《房屋租赁合同》未终止，属合同内容部分变更。被告认为2016年3月15日签订的《房屋租赁合同》已终止、双方形成新的不定期房屋租赁关系的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。（二）关于合同解除后被告是否应当承担赔偿原告损失的责任及返还原告预交的水电费23000元的问题。对原告主张解除案涉租赁合同的诉请，因被告对解除租赁关系无异议，故依法予以支持。原告存在未在合理期限内（被告于2017年7月10日告知原告在15个工作日内缴纳租金）支付租金的行为，而被告存在合同期内对租金提出重大调整变更的主张的行为，双方对矛盾的产生均有过错。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告在租赁使用期间对洗车场进行了装饰装修并安装了相关设备设施，其中部分不适合拆走或拆走会减损其价值，因合同提前解除必然给原告造成一定经济损失，根据合同解除的原因及案件实际情况，该损失应由原、被告共同负担，因无司法鉴定意见，一审法院结合本案实际酌情确定由被告赔偿原告装饰装修和安装设备所涉的经济损失12万元。原告虽向法庭提交了《工程结算书》以证明其对洗车场装修工程造价为30余万元，但因该结算书无审核单位盖章和审核人签字，且无付款凭据，故不应采信。对原告主张返还其预交的水电费23000元的诉请，因原告不能证明存在多交或交错的情况，故不应支持。对原告主张赔偿办卡损失、工资损失、汽车装饰存货损失的诉请，因合同无相关约定，且此类损失不是解除合同必然发生的损失，故不予以支持。因合同解除，故原告应将洗车场内原告方建设和放置的可移动物品如货品、汽车洗护器械等清理出洗车场，将所租赁的案涉场地返还给被告建水县临安酒店有限公司，原告建设的固定附着物如地板、吊顶、墙体、洗车台、玻璃房等建筑设施因不适宜拆除应保留现状。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、解除原告建水县桓图汽车服务有限公司与被告建水县临安酒店有限公司2016年3月15日签订的《房屋租赁合同》。二、由被告建水县临安酒店有限公司于判决生效后15日内赔偿原告建水县桓图汽车服务有限公司因解除合同造成的经济损失12万元。三、驳回原告建水县桓图汽车服务有限公司的其他诉讼请求。四、由原告建水县桓图汽车服务有限公司于判决生效后15日内将案涉洗车场内原告方建设和放置的除固定附着物（如地板、吊顶、墙体、洗车台、玻璃房等）外的可移动物品如汽车洗护器械、柜台、办公用品、桌椅、货品等清理出洗车场，将所租赁的案涉场地返还给被告建水县临安酒店有限公司。案件受理费5290元，减半收取计2645元，由原告建水县桓图汽车服务有限公司负担1745元，被告建水县临安酒店有限公司负担900元”。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审查明的事实除与一审审理查明的事实一致外，另查明，恒图公司系首次与出租人签订《房屋租赁合同》用于经营洗车业务。2019年4月16日恒图公司停业，相关设备设施至今仍放置于涉案场地。二审中恒图公司认可收悉临安酒店相关函件及恒图公司实际经营者张志强在“会议纪要”上签字确认等事实。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.涉案的《房屋租赁合同》是否已经解除；2.恒图公司请求临安酒店赔偿损失是否有事实及法律依据。针对上述争议焦点，本院评判如下：（一）《房屋租赁合同》的解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同”。即合同订立一方行使约定解除权的前提须以约定解除条件的成就为前提。本案中，《房屋租赁合同》“租金及付款方式”约定具体内容为“上列租赁物之租金一年为6800元，2016年3月15日至2017年3月14日由于装修试营业，免租金一年，从2017年3月15日开始收取租金，其付款办法为一年一付，每年一次性交清”。上述表述中，未明确恒图公司给付租金的具体时间，临安酒店认为恒图公司应自2016年3月15日开始给付2017年度内租金（即先付租金后使用），恒图公司认为其给付租金的时间应在2017年3月15日至2018年3月14日期间内任意时间内支付（即先使用后付租金），双方发生纠纷的根本原因源于合同对恒图公司支付租金的具体时间约定不明。故临安酒店虽于2017年9月11日向恒图公司发送《关于2017年租金缴纳的函》[2017]11号告知恒图公司解除《房屋租赁合同》，但行使约定解除权的条件尚不成就，且临安酒店未实际收回涉案租赁物，临安酒店单方行使解除权，恒图公司未及时提出异议，不等于双方的《房屋租赁合同》已经解除。临安酒店关于双方合同已于函告送达恒图公司之次日即2017年9月12日解除的上诉理由，与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。从双方后续交涉协商过程及临安酒店发函内容来看，双方实际是在协商《房屋租赁合同》原约定年租金6800元变更为2017年1月1日至2017年12月31日租金3万元、2018年1月1日至2018年12月31日租金4万元；从临安酒店的履行情况来看，履行过程中临安酒店放弃了《房屋租赁合同》违约金5000元，要求恒图公司支付变更后的租金，且未实际收回租赁场地；从恒图公司的履行情况来看，恒图公司持续使用租赁场地，分别于2017年9月12日支付租金6800元，2018年8月27日支付租金23200元，合计30000元（即支付2017年度租金3万元）；于2018年12月22日支付租金6800元，2018年12月25日支付租金20000元，2018年12月31日支付租金13200元，合计40000元（即支付2018年度租金），实际表明恒图公司接受并履行了调整后的租金。据此，双方后续协商过程应认定为对《房屋租赁合同》中租金具体给付金额的变更，该房屋租赁除原年度租金外的其他合同条款继续有效。2018年12月19日“与恒图会议纪要”明确载明“2018年12月19日与恒图公司达成共识如下：1.2018年租金4万元，2018年12月15日前支付；2.支付18年租金后，2019-2023合同办理，2018的交纳，2019年租金4万元”，恒图公司实际经营者张志强在会议纪要上签字，且恒图公司已于2018年12月31日把欠付2018年度租金共计4万元履行支付完毕。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充…”的相关规定，该会议纪要系双方经协商一致达成了变更《房屋租赁合同》有关租金的协议，对双方均具有约束力。（二）应否支持恒图公司要求临安酒店赔偿损失的问题。如前所述，依据对双方均具有约束力的“会议纪要”，双方已达成2019年租金仍为4万元的一致意见。因恒图公司未支付2019年的租金，临安酒店于2019年3月13日向恒图公司发送《关于签定合同和缴纳租金的函》[2019]5号督促恒图公司缴纳2019年度租金，恒图公司本应继续与临安酒店协商处理租金支付的具体时间，却于同年3月15日向临安酒店发送《关于签订合同和缴纳租金的回函》，明确表示应按每年6800元租金履行，全面否定双方已达成并已实际履行的2017年度租金3万元、2018年度租金4万元的协议结果。该行为不仅背离了双方变更合同租金的协商结果，也违反了双方会议纪要的约定，且恒图公司通过诉讼要求临安酒店赔偿总金额中包含扣减两年租金13600元（6800元×2年）后已支付的租金56400元。恒图公司的主张与双方协商一致后变更租金的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。恒图公司全面否定双方会议纪要，系导致该合同其余条款不能继续履行的直接原因，其违约在先，临安酒店不应为此承担违约责任，故恒图公司关于临安酒店应承担赔偿损失的上诉理由，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。另，本案恒图公司诉讼请求之一为解除《房屋租赁合同》，临安酒店亦认为房屋租赁合同已经解除，故双方已无继续履行合同的可能，一审判决解除双方2016年3月15日签订的《房屋租赁合同》，符合案件客观情况。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的应恢复原状”等相关规定，从减少当事人诉累考虑，一审判决恒图公司清理设备及附着物并限期将涉案场地返还临安酒店并无不当，本院予以确认，临安酒店认为一审超裁的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人恒图公司及上诉人临安酒店的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但认定双方均违约，双方共担损失不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十条，第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省建水县人民法院（2019）云2524民初1144号民事判决第一项、第四项，即“解除原告建水县恒图汽车有限公司与被告建水县临安酒店有限公司2016年3月15日签订的《房屋租赁合同》；由原告建水县桓图汽车服务有限公司于判决生效后15日内将案涉洗车场内原告方建设和放置的除固定附着物（如地板、吊顶、墙体、洗车台、玻璃房等）外的可移动物品如汽车洗护器械、柜台、办公用品、桌椅、货品等清理出洗车场，将所租赁的案涉场地返还给被告建水县临安酒店有限公司”。二、撤销云南省建水县人民法院（2019）云2524民初1144号民事判决的第二项、第三项；三、驳回建水县恒图汽车服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5290元，适用简易程序收取计2645元；二审案件受理费10425元，均由建水县恒图汽车有限公司负担。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇二〇年十一月五日书记员 卢俊维