河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13294号原告：海南鑫捷通物流有限公司，住所地海口市白龙北路椰子园二里**。法定代表人：王新红，总经理。委托诉讼代理人：李志浩，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王婷，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被告：中信戴卡股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区龙海道**。法定代表人：武汉琦，总经理，董事。委托诉讼代理人：李迪，系公司员工。委托诉讼代理人：杨莹，国浩律师（天津）事务所律师。原告海南鑫捷通物流有限公司与被告中信戴卡股份有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志浩，被告委托诉讼代理人杨莹、李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付配送服务费369092元及利息17859.14元（其中以305148元为基数，自2019年7月31日起、以63944元为基数自2020年1月1日起，按年利率6%暂计算至2020年6月12日，之后利息按照年利率6%计算至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告签订海南鑫捷通物流有限公司海马轿车零部件仓储配送合同，约定被告委托原告向海马轿车有限公司（以下简称“海马公司”）及其相关联的公司提供物流配送服务的各种规格、型号的汽车零部件或汽车辅助材料，包括汽车物料的卸货、装配及仓储。被告根据海马公司月度账务核对表与原告就入库数量、售后调拨数量、退库数量进行确认，并于次月30日之前双方签章确认完毕，逾期不予对账确认的，视为被告默认。配送服务费每件含税2元，合同有效期从2017年1月1日至2018年12月31日止，合同期限届满前一个月内若双方未提出书面异议本合同自动顺延12个月，以后以此类推。合同签订后，原告已按照合同约定履行配送的义务，被告未能按照合同约定支付服务费。2019年4月22日，被告委派其华北市场发展中心总经理侯冠民等人与原告就结算、付款及退货问题进行商议，达成会议纪要，被告仍未依约履行支付义务。截至目前，被告尚欠原告2017年1月至2019年12月的服务费共计369092元。现经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，请求驳回原告起诉，原告此次诉讼是就已生效的（2020）豫01民终7452号民事判决书提起的重复诉讼，违反一事不再理原则，应裁定驳回起诉。经审理查明：2016年12月30日，原告与被告签订《海南鑫捷通物流有限公司海马轿车零部件仓储配送合同》，约定被告委托原告向海马公司及其相关联的公司提供物流配送服务的各种规格、型号的汽车零部件或汽车辅助材料的卸货、装配及仓储等服务，被告严格按照海马公司下达的订单要求及到货计划，按时按量发货，原告按时按量收货。被告根据海马公司月度账务核对表与原告就入库数量、售后调拨数量、退库数量进行确认，并于次月30日之前双方签章确认完毕，逾期不予对账确认的，视为被告默认。配送服务费每件含税2元（含配送、分装、信息反馈、报表提供等所有服务），被告每季度支付一次原告物流配送费用。为了双方账目结算方便、快捷，每月15日前，被告必须将上个月的开票资料发至原告指定邮箱，否则以海马轿车提供数据为准。合同有效期从2017年1月1日至2018年12月31日止，合同期限届满前一个月内若双方未提出书面异议本合同自动顺延12个月，以后依此类推。2019年4月22日，原、被告就被告在结算、付款及退货问题进行商议，达成以下纪要：1、戴卡方面已确认2012-2018年合同，同意按照合同进行结算、付款；2、2012-2013年已开票费用，戴卡在5月15日前完成支付；3、2014-2018年费用，5月份双方进行对账、开票，戴卡在7月30日前完成支付；4、鑫捷通暂押戴卡2000条轮毂，其余予以退库，暂押物料待付清所有费用后退库；5、2018年合同条款不变自动顺延12个月，双方均无异议，合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日。经原、被告双方签章确认的“供应商账务核对表”显示，2017年1月至2018年10月，原告为被告配送的汽车物料数量分别为43879件、16759件、8073件、9230件、4884件、5388件、4964件、7476件、10777件、6808件、10077件、7413件、6739件、4346件、4189件、2086件、2181件、713件、391件、719件、59件、215件，共计157366件。原告另提交了2019年1月至2019年12月的“供应商账务核对表”显示，2019年1月至2019年12月原告为被告配送的汽车物料数量分别为497件、8件、56件、459件、380件、1436件、7212件、3850件、2625件、3699件、7188件、5137件，共计32547件。该部分账务核对表未由被告签章确认。2020年3月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付其2014年1月1日至2019年10月的配送服务费及利息。诉讼中，被告辩称，2017年至2019年10月的金额没有达到付款条件，双方至今仍未就上述配送服务数据及应支付的费用进行对账，原告也没有向被告开具发票。经审理本院于2020年5月21日作出（2020）豫0191民初1195号民事判决书，认定2019年8月原告向被告开票22张，发票金额共计2149624.6元，并判决被告支付原告配送服务费2149624.6元及利息。被告不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）豫01民终7452号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案庭审中，原告称上述（2020）豫0191民初1195号民事判决书中的2149624.6元系截止2016年12月被告应支付的配送服务费，而本案诉请的系2017年1月至2019年12月31日的配送服务费。被告称，在合同履行过程中，被告向原告已支付的服务费应当是1195号案件所记载的22张发票的金额，至于支付的哪个时期的费用不清楚，因双方未对账，对于2017年1月至2019年10月的配送费用，被告没有数据。以上案件事实由原告提交的仓储配送合同、会议纪要、账务核对表、（2020）豫0191民初1195号案件开庭笔录、民事判决书、（2020）豫01民终7452号民事判决书及开庭笔录予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《海南鑫捷通物流有限公司海马轿车零部件仓储配送合同》及会议纪要均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照约定履行各自权利、义务。原告已按约定向被告提供运输服务，被告应当向原告支付配送费用。被告辩称本案是就已生效的（2020）豫01民终7452号民事判决书提起的重复诉讼，原告起诉应当驳回。本院认为，原告在（2020）豫01民终7452号案件中主张的系2014年至2019年10月的配送服务费，而在本案中主张的系2017年1月至2019年12月的配送服务费，诉讼请求并不完全相同。对于两个案件重叠部分即2017年1月至2019年10月的配送费，根据（2020）豫01民终7452号民事判决书显示内容，该判决仅处理了22张发票所载明的费用，而被告在该案件的答辩中明确称，2017年1月至2019年10月期间的服务费尚未开具发票，被告该陈述印证22张发票所载明金额系截止2016年12月的配送服务费，与原告主张事实相一致。对于2017年1月至2019年10月的配送费用，（2020）豫01民终7452号民事判决书并未作出认定及处理。故综合以上内容，原告的本案诉讼并非对已生效判决的重复诉讼，对被告的答辩意见，本院不予采信，被告应当按照约定向原告支付配送服务费。关于配送服务费数额，对于2017年1月至2018年10月的配送费用，原告与供应商已就配送数量进行对账并在账务核对表上签章确认。该部分核对表显示原告配送的数量为157366件，按照合同约定的单价2元/件的标准计算，服务费为314732元。对于2019年1月至2019年12月的配送费用，被告庭审中并未否认原告提供配送服务的事实，仅以未对账为由，表示不清楚费用情况。按照合同约定被告按照海马公司下达的订单要求及到货计划，按时按量发货，原告按时按量收货。被告根据海马公司月度账务核对表与原告就入库数量、售后调拨数量、退库数量进行确认，并于次月30日之前双方签章确认完毕，逾期不予对账确认的，视为被告默认。每月15日前，被告必须将上个月的开票资料发至原告指定邮箱，否则以海马公司提供数据为准。据此，对原告实际从事的配送货物量，被告应当有相应的数据记录，且负有将数据记录发送给原告并与原告对账的义务。被告至今未履行该义务，庭审中被告亦未提交证据反驳原告提交的供应商账务核对表所载明的数据，故依照合同约定，应视为被告对数据的默认。该部分核对表显示原告配送的数量为32547件，按照合同2元/件的标准计算，服务费为65094元。对2018年11月、12月的配送服务费，原告未能提交相应的证据证明其实际配送的数量，对该部分费用，证据不足，本院不予支持。根据原告提交的2017年至2019年开票数量汇总计算表显示，2017年至2018年10月配送服务费为300540元、2019年1月至2019年12月配送服务费为63944元，该数额均在其受偿范围内，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据合同约定被告每季度支付一次原告物流配送费用，被告未按期支付的行为构成违约。因双方会议纪要约定2018年之前的费用被告应在7月30日前完成支付，故原告诉请2017年至2018年服务费300540元，应自2019年7月31日起按照月利率6%计算利息，2019年的63944元服务费应自2020年1月1日起按照月利率6%计算利息，均暂计算至2020年6月12日利息为17434.28元。后续应以364484元为基数，按照上述标准计算至实际支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告中信戴卡股份有限公司于本判决生效后十日内向原告海南鑫捷通物流有限公司支付配送服务费364484元、利息17434.28元及自2020年6月13日起至债务实际支付完毕之日止（以364484元为基数，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7104元，减半收取3552元，由原告海南鑫捷通物流有限公司负担46元，被告中信戴卡股份有限公司负担3506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  刘红丽二〇二〇年十一月五日书记员  刘宏丽