吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终531号上诉人（原审被告）：李子君，男，1956年4月21日出生，现住东丰县。委托诉讼代理人：毕超，吉林毕超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆号，男，1979年4月8日出生，现住东丰县。委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。原审被告：卢中文，男，1956年8月2日出生，住所地吉林省东丰县。原审被告：东丰县福利铸造厂，住所地东丰县。法定代表人：窦桂兰，职务：经理。委托诉讼代理人：卢中文，该单位顾问。原审被告：东丰县盛泰装饰材料有限公司，住所地东丰县拉拉河镇拉拉河村**。法定代表人：李云丰，职务：经理。委托诉讼代理人：卢中文，系法定代表人李云丰亲属关系。原审被告：卢艳荣，女，1959年12月1日出生，住所地东丰县。委托诉讼代理人：卢中文，系卢艳荣哥哥。原审被告：冯德海，男，1956年3月22日出生，现住东丰县。原审第三人：孙峰，男，1955年11月17日出生，住所地东丰县。上诉人李子君因与被上诉人陆号、原审被告卢中文、冯德海、卢艳荣、东丰县福利铸造厂、东丰县盛泰装饰材料有限公司、原审第三人孙峰民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2020）吉0421民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人李子君及其委托诉讼代理人毕超，被上诉人陆号及其委托诉讼代理人王锦波，原审被告卢中文,原审被告东丰县福利铸造厂、东丰县盛泰装饰材料有限公司、卢艳荣的委托诉讼代理人卢中文，原审被告冯德海，原审第三人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子君上诉请求：1.撤销吉林省东丰县人民法院民事判决书（2020）吉0421民初154号；2.改判驳回陆号的起诉。3.案件费用由陆号、孙峰负担。上诉理由：1.原审法院严重违反法定程序。李子君向原审法院申请追加仲艳萍为第三人参加诉讼，原审法院未予裁判；2.陆号借款的事实是虚构的,陆号不具有债权人的资格，应驳回其起诉。3.案涉《还款协议书》无效，李子君不应当承担保证责任。陆号答辩称，原判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。卢中文、东丰县福利铸造厂、东丰县盛泰装饰材料有限公司、卢艳荣答辩意见是卢中文向孙峰借款的30万元，已用拉拉河镇白家堡水库的经营权协议相互顶账（50万元）了。冯德海陈述意见与李子君一致。孙峰陈述意见与陆号一致。陆号向一审法院起诉请求：1．要求卢中文返还欠款30万元及相应利息（按照月利2分计算，从借款之日起计算到实际给付时止）。承担本案公告费600.00元、保全费5000.00元及保险费707.00元;2.要求李子君、冯德海、卢艳荣、东丰县福利铸造厂、东丰县盛泰装饰材料有限公司承担连带偿还责任;3.由卢中文、李子君、冯德海、卢艳荣、东丰县福利铸造厂、东丰县盛泰装饰材料有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月12日，卢中文（实际经营者）的东丰县福利铸造厂资金短缺，经孙峰（系陆号舅舅）从陆号处借款10万元，书写了借据，约定月利2分，未约定还款期限。2014年6月17日，卢中文又经孙峰从陆号处借款20万元，书写了借据，约定月利3分，未约定还款期限，李子君、冯德海在保证人处签字。而后，借款人卢中文、东丰县福利铸造厂未偿还上述两笔借款，重新出具了还款协议书。协议书约定，对上述借陆号（昊）30万元，用该厂销售锅炉配件回款支付，未按约定还款由担保人承担保证责任。卢中文、东丰县福利铸造厂在借款人处签字、盖章。李子君、冯德海、卢艳荣、东丰县盛泰装饰材料有限公司在保证人处签字、盖章。该协议是由卢中文执笔起草，未约定还款期限和利息，无落款时间。之后，被告未按还款协议书履行。卢中文提供了白家堡水库承包经营权转让协议书，转让人为卢中文，受让人为仲艳萍，内容为“卢中文自愿将自己承包的白家堡水库的承包经营权转让给仲艳萍，转让期限自2016年9月30日起至2033年12月30日止；转让价款为50万元，由受让人于本协议签订生效时一次性支付给甲方；本协议签订生效后，卢中文将原承包协议及相关等手续交付给乙方，即视为水库交付”，卢中文、仲艳萍在协议书上签字。卢中文在自己持有的那份协议书上，自行手书填写该转让价款“顶还借仲艳萍20万元、陆号（浩）30万元借款，利息全免”，用以证明欠陆号借款已经顶账完毕。陆号对此不知情，也不认可。一审法院认为：陆号与卢中文、东丰县福利铸造厂之间的借贷关系成立，依法应予保护。卢中文、东丰县福利铸造厂二次经孙峰从陆号处借款，虽然二张借据上未标明债权人为陆号，但在之后的由卢中文亲自书写的还款协议书中，已明确了30万元借款的债权人为陆号（昊）。而且卢中文在自己举证的白家堡水库承包经营权转让协议书中，再次亲自手书了陆号（浩）30万借款的字样，由此足以证明在借款之初，孙峰已向卢中文披露了30万元借款的债权人为陆号，陆号具备本案原告的主体资格。关于陆号举证的由卢中文亲笔书写的还款协议书，作如下评价：该协议增加了担保人及担保额度，是对之前两笔合计30万元借款的重新约定，双方当事人对该协议的真实性均无异议。借款人卢中文、东丰县福利铸造厂和保证人李子君、冯德海、卢艳荣、东丰县盛泰装饰材料有限公司自愿在协议上签字、盖章，系真实意思表示。该协议未约定还款时间和利息，虽然出借人陆号没有在协议上签字，但陆号对该协议无异议，持肯定态度。该协议并不与法相悖，合法有效，予以确认。借款人卢中文、东丰县福利铸造厂未按还款协议履行还款的义务，构成违约。保证人李子君、冯德海、卢艳荣、东丰县盛泰装饰材料有限公司应承担保证担保责任，未约定保证方式的视为连带保证担保。关于卢中文举证的与仲艳萍签订的白家堡水库承包经营权转让协议书中，卢中文自行手书填写该转让价款“顶还借仲艳萍20万元、陆号（浩）30万元借款，利息全免”的补充条款，并无陆号的签字和确认，合同的相对主体是卢中文和仲艳萍，对陆号不具有约束力。白家堡水库承包经营权转让协议和还款协议之间并无法律上的关联性，属于另一法律关系，因此，不能产生消灭陆号30万元债权的法律效力。卢中文作出的还款协议书中，未明确还款时间，债权人可随时向债务人和保证人主张权利，故不存在债权人丧失诉讼时效和保证人保证期间届满的法律后果。关于陆号主张的借贷利息，还款协议中未约定利息和还款时间，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。据此，对陆号的利息请求，不予支持。对于陆号请求的诉讼保全费5,000.00元，辽源市中级人民法院已在诉讼保全裁定中作出裁决。卢中文、冯德海、李子君等辩称，陆号不具有债权人的资格，应驳回其起诉；担保已超过保证期限，并且债务人卢中文偿还了借款，冯德海、李子君依法不应承担保证义务；《还款协议书》是无效的等抗辩意见，于法无据，无证据支持，不予采纳。东丰县福利铸造厂、东丰县盛泰装饰材料有限公司、卢艳荣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，并不影响本院依查明的事实作出判决。综上所述，陆号合理部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据确实充分，予以支持。其他诉讼请求，证据不确实充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、第十六条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、卢中文、东丰县福利铸造厂于本判决生效后十日内，偿还陆号借款30万元；二、东丰县盛泰装饰材料有限公司、冯德海、李子君、卢艳荣对卢中文、东丰县福利铸造厂偿还陆号借款30万元承担连带偿还责任；三、驳回陆号其他诉讼请求。案件受理费5,800.00元、公告费600.00元（陆号已垫付），由卢中文、东丰县福利铸造厂、东丰县盛泰装饰材料有限公司、冯德海、李子君、卢艳荣共同负担。本院二审期间，李子君提供证据：1．东丰县福利铸造厂从2015年6月3日到2020年的9月21日的存款明细账，证明：自从签订案涉还款协议书之后，东丰县福利铸造厂从来没有收到过沈阳方面的回款。2.2015年的台历一张，证明：案涉还款协议书的签订时间是2015年的6月24日。3．远程视频证人吴某证言，证明：听卢中文、李子君、冯德海说，卢中文用水库顶平借贷50万的事，互不欠账，利息免了。陆号对证据1质证意见是，存款明细账与本案所争议的借款事实没有相关性；对证据2质证意见是，李子君本人书写，不具有客观真实性，反映不了所要证明的问题，与本案没有相关性；对证据3质证意见是，证人吴某证言是听说的，不具有客观性。本院认定如下：李子君提供的3份证据，均不能否认案涉《还款协议书》的法律效力，不予确认。本院认为，（一）陆号是否具备主体资格问题。案涉还款协议书是卢中文亲自书写，各方当事人均无异议，该还款协议书中约定的30万元的借贷关系成立。该还款协议书明确了30万元借款的债权人为陆号（昊），故陆号具备本案的主体资格。（二）关于案涉30万元债权存在是否以水库承包经营权抵债行为及保证人应否承担保证责任问题。卢中文举证的与仲艳萍签订的白家堡水库承包经营权转让协议书，没有陆号的签字和确认，对陆号不具有约束力。卢中文、东丰县福利铸造厂未按还款协议履行还款的义务，构成违约。李子君、冯德海、卢艳荣、东丰县盛泰装饰材料有限公司作为保证人，未约定保证方式视为连带保证担保，应承担保证担保责任。李子君主张陆号不具有债权人的资格、案涉《还款协议书》无效，李子君不应当承担保证责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，李子君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审对李子君追加仲艳萍为第三人的申请，没有裁判，存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800.00元，由李子君负担。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  王 涛审判员  屈永国二〇二〇年十一月十七日书记员  曹 阳