广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1117号 上诉人(原审被告)：苏烨彤，女，1988年9月30日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审原告）：杨林，男，1988年10月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人苏烨彤因与被上诉人杨林股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初962号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月6日受理后，依法组成合议庭于2020年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人苏烨彤到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被上诉人杨林无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏烨彤上诉请求：一、请求二审法院撤销（2019）桂0405民初962号民事判决第二项；二、请求判令上诉人无需支付违约金35925元给被上诉人；三、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人履行合同的情况，上诉人已向被上诉人支付了10万元，剩余20万元未付，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，应以上诉人未付的20万元为基础，考量违约金的计算标准是否过高。上诉人与被上诉人约定按日万分之五的标准计付违约金，显然属于约定的违约金过分高于所造成的损失，根据《合同法》第一百一十四条以及上述的司法解释第二十七条、二十九条的规定，以上诉人未付股权转让款20万元为基础，将违约金计算标准调整为：以20万元为基数，违约金按日万分之五的标准从判决之日起计付至款项付清之日止。在上诉人已经支付了约三分之一转让款的情况下，一审判决完全判决根据当事人的约定，判令上诉人分4次向被上诉人支付违约金，有失公允，应予纠正。 被上诉人杨林没有发表答辩意见。 杨林向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告股权转让款200000元及违约金（违约金的计算方式：以实际迟延支付的金额为基数，按日万分之五的标准计算，计至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月19日，原告杨林作为甲方与作为乙方的被告苏烨彤签订了一份《梧州市壹心置业房地产有限公司股权转让合同》主要约定：1.壹心置业公司是于2017年7月19日在梧州市工商行政管理局合法注册成立并有效存续的一家有限责任公司（以下简称目标公司或公司）；2.甲方系目标公司股东，现合法持有目标公司的90%的股权，甲方决定出让其所持有的目标公司股权；3.乙方同意按照本合同约定的条件受让甲方所持有的目标公司90%的股权。经平等友好协商，在平等、自愿、互利互惠的基础上，一致同意甲方将其所有的目标公司90%的股权转让给乙方，为明确各方的权利义务，特制定本合同；4.截止本合同签订时，目标公司无任何抵押、无查封、无对外担保。签订本合同即日起债务由乙方全部承担，甲方无需再偿还；5.甲方将其所持有的目标公司90%的股权转让给乙方，乙方同意按本合同约定的条件受让甲方股权。本次股权转让的基准日为2019年2月18日。本合同项下股权转让总价款为300000元。甲方保证对其向乙方转让的股权享有完全的独立权益，没有设立任何质押，未涉及任何争议或者诉讼；6.乙方同意在本协议签订之日起7个月内，将转让费300000元以转账方式分六次支付给甲方，第一次乙方在2019年3月31日前支付给甲方50000元，第二次乙方在2019年4月30日前支付给甲方50000元，第三次乙方在2019年5月31日前支付给甲方50000元，第四次乙方在2019年6月30日前支付给甲方50000元，第五次乙方在2019年7月31日前支付给甲方50000元，第六次乙方在2019年8月31日前支付给甲方50000元，以上六次共计300000元；7.如果乙方未能按本合同第二条的规定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的万分之五支付滞纳金，乙方向甲方支付滞纳金后，如果乙方的违约给甲方造成的损失超过滞纳金数额，或因乙方违约金给甲方带来其他损害的，不影响甲方就超过部分或其他损害要求赔偿的权利……等内容。 合同签订后，原告杨林依约将其上述转让给被告苏烨彤的壹心置业公司股权变更登记到被告苏烨彤名下，被告苏烨彤分别于2019年3月30日、4月30日各向原告支付了50000元的股权转让款，共计支付了100000元。目前被告尚欠200000元的股权转让款未向原告支付。 一审法院认为，原告杨林与被告苏烨彤于2019年2月19日签订的《梧州市壹心置业房地产有限公司股权转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方之间成立合法的股权转让合同关系，故原、被告均应依约履行各自的合同义务。本案中，原告作为股权转让人已依约履行了将壹心置业公司的90%股权变更登记到被告苏烨彤名下的合同义务，故被告亦应依约履行向原告交付股权转让款的义务，但截至目前被告尚欠200000元的股权转让款未支付给原告，故现原告要求被告支付股权转让款200000元的诉请，合理合法，该院依法予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的诉请问题。因被告在涉案的《梧州市壹心置业房地产有限公司股权转让合同》签订后没有依约履行向原告支付股权转让款的义务，已构成了违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中因原、被告双方在涉案的上述股权转让合同中约定，如被告未能按约定支付股权价款的，每延迟一天，应按延迟部分价款的万分之五支付滞纳金，故现原告要求被告按日万分之五的标准计算违约金的主张意见，于法有据，故该院依法予以采纳。至于违约金的计算时间起始方面，因根据涉案的上述股权转让合同约定，被告分六期支付完毕股权转让款给原告，其中第一期于2019年3月31日前支付50000元，第二期于2019年4月30日前支付50000元，第三期于2019年5月31日前支付50000元，第四期于2019年6月30日前支付50000元，第五期于2019年7月31日前支付50000元，第六期于2019年8月31日前支付50000元，共计300000元。现原告已支付了前面两期共100000元的股权转让款，尚欠剩余的200000元未支付，故违约金的计算起止时间分别为：从2019年6月1日起至付清款项之日止；从2019年7月1日起至付清款项之日止；从2019年8月1日起至付清款项之日止；从2019年9月1日起至付清款项之日止。综上，被告应以50000元为基数，分别从2019年6月1日起、2019年7月1日起、2019年8月1日起及2019年9月1日起至付清款项之日止，按日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。至于被告提出因原告杨林曾以公司经营、资金周转、投资生意等为由向其借款共计1808990元，且该笔借款现已到期，故应依法相互扣减，而扣除后其不存在拖欠原告股权转让款的违约情况，故无须继续向原告支付股权转让款，也无须向原告支付违约金的主张意见，因原告对此不予认可，且被告对其该主张也未能提供相应的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，该院对被告的该主张意见依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告苏烨彤应于本案判决生效之日起十日内向原告杨林支付股权转让款200000元；二、被告苏烨彤应于本案判决生效之日起十日内向原告杨林支付逾期付款违约金（违约金计算：①以50000元为基数，从2019年6月1日起至付清款项之日止，按日万分之五的标准计付；②以50000元为基数，从2019年7月1日起至付清款项之日止，按日万分之五的标准计付；③以50000元为基数，从2019年8月1日起至付清款项之日止，按日万分之五的标准计付；④以50000元为基数，从2019年9月1日起至付清款项之日止，按日万分之五的标准计付）。本案案件受理费4303元，由被告苏烨彤负担。 本院二审期间，各方当事人均没有新证据提交。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否支付违约金给被上诉人？如应支付，应如何计算？ 2019年2月19日，被上诉人杨林（甲方）与上诉人苏烨彤（乙方）签订了一份《梧州市壹心置业房地产有限公司股权转让合同》，上诉人依据合同约定向被上诉人支付了100000元的股权转让款，被上诉人也依约将公司90%股权变更登记在上诉人名下，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，一审法院认定正确，本院予以维持。关于上诉人应否向被上诉人支付违约金的问题。根据双方签订的《梧州市壹心置业房地产有限公司股权转让合同》第7条“如果乙方未能按本合同第二条的规定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的万分之五支付滞纳金，乙方向甲方支付滞纳金后，如果乙方的违约给甲方造成的损失超过滞纳金数额，或因乙方违约金给甲方带来其他损害的，不影响甲方就超过部分或其他损害要求赔偿的权利”约定，上诉人在2019年3月30日和2019年4月30日共向被上诉人支付了100000元后，没有再依约向被上诉人支付股权转让款，上诉人存在事实上的违约行为，应按合同约定承担违约责任。一审法院认定上诉人承担违约责任，事实清楚，理据充分，本院予以维持。关于违约金计算的问题。上诉人在上诉中认可尚欠被上诉人200000元股权转让款，只是对违约金的计算有异议。上诉人主张双方约定的违约金过分高于造成的损失，并主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定调整违约金，但上诉人未能提供证据证明因上诉人的违约行为造成被上诉人实际的损失是多少，同时根据涉案合同约定按延迟支付价款的日万分之五计算违约金为年利率18.25%，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”规定的年利率24%保护上限，因此，上诉人请求降低违约金的主张缺乏依据，本院对上诉人的上述主张不予支持。一审法院判决上诉人从2019年6月1日至2019年9月1日每月向被上诉人支付股权转让款，逾期支付股权转让款的违约金则以每月迟延转款数额50000元为基数，按日万分之五计算。一审法院对于违约金的处理正确，计算正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人苏烨彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费699元（上诉人已预交），由上诉人苏烨彤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。