湖南省株洲市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘02行赔终19号 上诉人（原审原告）谭文夏，男，1960年5月9日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市天元区，现住湖南省株洲市天元区。 上诉人（原审原告）黄小清，女，1964年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托代理人谭文夏，基本情况如上，系上诉人黄小清之夫。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**。 法定代表人蒋开建，局长。 委托代理人谭俊韬，男。代理权限为特别授权。 委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人谭文夏、黄小清因与被上诉人株洲市自然资源和规划局（以下简称株洲市自规局）行政赔偿一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，原告谭文夏、黄小清系夫妻关系，两人均为马家河办事处泉源社区居民。2017年5月28日，原株洲市国土资源局下属的株洲市土地征用安置处天元征地拆迁所（以下简称“天元征拆所”）出具一份委托书，内容为：“因逸镇普通商品房项目A地块范围内的征收工作需要，我所委托马家河办事处（马家河办事处征地拆迁指挥部）对泉源社区上述项目内的征收房屋进行相关组织协调工作。”2017年6月12日，马家河办事处征地拆迁指挥部向两原告送达一份《公证调查通知书》，内容为：“根据《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2011]2号）第六条规定，项目征地拆迁工作指挥部定于2017年6月15日对你户房屋进行调查，并同时申请公证处对此次调查行为进行保全证据公证，特此通知。”2017年6月16日下午3时许，马家河办事处组织相关工作人员会同天元征拆所及株洲市国信公证处的工作人员，到两原告住所准备进行房屋公证调查，株洲市公安局天元分局马家河派出所安排了警力着制服在周边进行巡逻，以确保公证调查的顺利进行和防止危害公共事件的发生。在公证调查过程中，因两原告对公证调查有抵触而情绪激动，原告黄小清曾有向劝阻的工作人员泼水的行为，在工作人员对其进行极力说服教育无效后，现场着制式警服的工作人员对两原告的过激行为进行了制止，并在一定范围内对两原告的人身自由稍作短暂（时间约二十多分钟）的控制，直至两原告情绪稳定，至此房屋公证调查得以进行并完成。原告谭文夏在庭审中称“在公证调查过程中，工作人员曾将其手反扣在身后约二三十分钟，其本人并未看到原告黄小清被上手铐，原告黄小清也未在第一时间告知原告谭文夏其被上手铐的事实，原告谭文夏是从邻居口中得知原告黄小清被上手铐一事，才向原告黄小清求证，原告黄小清本人也并不确定是否被上手铐。”2017年6月20日，株洲市公安局天元分局马家河派出所向马家河办事处发出《关于马家河街道办事处治违队、巡防队违规着装的整改意见函》，内容为：“2017年6月16日下午，贵办事处治违队、巡防队在参与泉源社区谭文夏家公证测量过程中被发现有队员违规着制式警服，其中还有个别队员违规佩戴警衔，根据相关规定和株洲市公安局的要求，请贵办事处对治违队、巡防队队员违规着装的问题立即予以整改。”马家河办事处收到该函后，已针对上述问题进行了整改。 另查明，2019年7月11日，两原告向被告株洲市自规局提出行政赔偿申请，请求：1.赔偿原告谭文夏精神损失100000元，并赔礼道歉；2.赔偿原告黄小清受到伤害发生的费用236363.56元，并赔礼道歉；3.申请送原告黄小清做精神病等级鉴定。2019年8月28日，被告株洲市自规局作出株资规函〔2019〕59号《不予行政赔偿决定书》：“2017年6月16日对请求人住所进行房屋公证调查、丈量过程，均依法依规进行。其次，申请人提交的相关医疗机构诊断记录等均证明申请人身体状况良好，未受到任何损伤。因此，请求人未能举证证明公证调查行为侵犯其人身合法权益……依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，本行政机关决定：对赔偿请求人谭文夏、黄小清提出的赔偿请求不予赔偿。如不服本决定，赔偿请求人可在收到本决定书之日起六十日内向株洲市人民政府或湖南省自然资源厅提起行政复议，也可在三个月内向人民法院提起诉讼。”两原告不服，于2019年10月28日向株洲市人民政府申请行政复议。2019年11月1日，株洲市人民政府作出（2019）株政复字第94号《不予受理行政复议申请决定书》。两原告不服，向株洲市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销（2019）株政复字第94号《不予受理行政复议申请决定书》，判令株洲市人民政府履行复议的法定职责。2019年12月6日，株洲市中级人民法院作出（2019）湘02行初185号《行政判决书》，认为：“赔偿义务机关作出的不予赔偿决定书虽属行政行为，但因系经赔偿义务机关依据国家赔偿法作出，故不予赔偿决定属于国家赔偿法调整范围，而不属于行政复议法的调整范围。即赔偿请求一经申请国家赔偿或者行政赔偿诉讼，均应受到国家赔偿法的调整。本案中，谭文夏、黄小清在赔偿义务机关株洲市自规局对其赔偿申请作出不予赔偿决定的情形下，还对不予赔偿决定向株洲市人民政府申请行政复议没有法律依据”，故判决：“驳回谭文夏、黄小清的诉讼请求。”两原告不服提起上诉。2020年4月15日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘行终248号《行政判决书》：“驳回上诉，维持原判。” 又查明，2020年5月18日，两原告向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告株洲市自规局在2017年6月16日实施公证调查时，扣押睡梦中的原告谭文夏以及用手铐铐住原告黄小清的行政行为违法。2020年6月18日，原审法院作出（2020）湘0203行初138号行政判决：“驳回原告谭文夏、黄小清的诉讼请求。”两原告不服，提起上诉。2020年9月8日，株洲市中级人民法院作出（2020）湘02行终153号行政判决：“驳回上诉，维持原判。” 还查明，马家河办事处征地拆迁指挥部系由马家河办事处设立。2019年1月28日，被告株洲市自规局成立，原株洲市国土资源局的职能划转至被告株洲市自规局。 原审法院认为，本案系行政赔偿案，争议焦点为：是否应当撤销被告株洲市自规局作出的株资规函〔2019〕59号《不予行政赔偿决定书》，被告株洲市自规局是否应当承担国家赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。两原告曾向原审法院提出诉讼请求，请求确认被告株洲市自规局在2017年6月16日实施公证调查时，扣押睡梦中的原告谭文夏以及用手铐铐住原告黄小清的行政行为违法，原审法院作出（2020）湘0203行初138号行政判决：“驳回原告谭文夏、黄小清的诉讼请求。”两原告不服，提起上诉。2020年9月8日，株洲市中级人民法院作出（2020）湘02行终153号行政判决：“驳回上诉，维持原判。”因生效法律文书已确认被告株洲市自规局并未实施侵犯两原告合法权益的情形，故两原告要求被告株洲市自规局赔偿损失、赔礼道歉，无事实根据和法律根据，应不予支持。原告谭文夏向原审法院申请对原告黄小清进行精神病鉴定，因无事实依据和法律依据，该申请不予采纳。被告株洲市自规局作出的株资规函〔2019〕59号《不予行政赔偿决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，两原告要求撤销该不予赔偿决定书不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告谭文夏、黄小清的赔偿请求。 宣判后，谭文夏、黄小清不服，上诉称：一审法院遗漏了上诉人的起诉请求是后续的治疗费、监护人陪护费、精神损失费等。一审法院没有对本案进行全面审查；一审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原判，撤销株洲市自规局作出的株资规函（2019）59号不予行政赔偿决定书；确认株洲市自规局在2017年6月16日下午实施公证调查时，将谭文夏在睡梦中扣押和手铐铐住黄小清的行政行为，造成谭文夏右手臂红肿出血和精神损失，赔偿谭文夏精神损失费100000元，造成黄小清精神分裂症，并赔偿黄小清从向义务机关申请赔偿之日至因受到伤害时的医疗费用236363.56元，并向上诉人赔礼道歉。 被上诉人株洲市自规局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。 本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系行政赔偿一案，争议焦点为被上诉人株洲市自规局是否应当向两上诉人赔偿其所主张的各项费用。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。针对两上诉人起诉株洲市自规局在2017年6月16日实施公证调查时，扣押睡梦中的原告谭文夏以及用手铐铐住原告黄小清的行政行为违法一案，本院已经作出（2020）湘02行终153号的生效判决，驳回了谭文夏、黄小清的诉讼请求，确认株洲市自规局在2017年6月16日公证调查的行为没有侵害两上诉人的合法权益，因此两上诉人要求株洲市自规局就该公证调查的行为承担赔偿责任没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴晓斌 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘 怡 书 记 员 郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。