陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕09民终848号 上诉人（一审被告）：陕西清珊新型建材有限公司，地址陕西省安康市汉阴县，统一社会信用代码：91610921305527663D。 法定代表人乔慧萍，系公司经理。 委托诉讼代理人：谢钊汉，系公司员工。 委托诉讼代理人：张春生，陕西恒典律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陕西安康高新新资源工贸有限公司，地址陕西省安康市，统一社会信用代码：91610991305512082T。 法定代表人刘会民，系公司经理。 委托诉讼代理人：臧文生，系公司员工。 上诉人陕西清珊新型建材有限公司（以下简称清珊建材公司）因与被上诉人陕西安康高新新资源工贸有限公司（新资源工贸公司）合同纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2020）陕0921民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人清珊建材公司的委托诉讼代理人谢钊汉、张春生，被上诉人新资源工贸公司的法定代表人刘会民及委托诉讼代理人臧文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清珊建材公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实理由：1.双方之间未签订合同，被上诉人提供的出库单没有上诉人公司经办人员签字，对账单虽加盖了上诉人公司公章，但无经办人员和公司负责人签字，不符合结算程序，加盖的公司公章无法辨别真伪。为查明案件事实，上诉人申请对“对账单”上加盖的公司印章与备案印章是否一致及印章加盖时间进行鉴定，一审不准许鉴定，程序严重违法。2.一审判决认定事实不清。上诉人公司给臧文生个人账户转账就说明上诉人与被上诉人公司之间合同关系存在？刘会民和上诉人公司原法定代表人尤某某之间的短信往来，没有提供原始的通讯手机，仅凭一句莫须有的“年前给你结”就认定拖欠粉煤灰货款的事实存在？ 新资源工贸公司辩称，一审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 新资源工贸公司一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款144121.3元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对双方没有争议的事实予以确认，认定如下，清珊建材公司成立于2015年4月3日，主要经营范围：建筑材料、商品混凝土、干混砂浆的生产、加工销售等。清珊建材公司原法定代表人尤某某。2019年1月间，乔惠萍丈夫谢从玉与尤某某等人签订股权转让协议，受让清珊建材公司51%股份，后清珊建材公司法定代表人变更登记为乔惠萍。新资源工贸公司成立于2014年7月28日，经营范围粉煤灰、矿渣、防水材料等加工、运输、销售等，法定代表人刘会民。臧文生系新资源工贸有限公司股东。清珊建材公司对公账户分别于2018年4月10日、2018年4月20日、2018年5月22日、2018年6月15日向臧文生每次转账50000元，合计转账200000元。2019年11月23日，新资源工贸公司法定代表人刘会民向清珊建材公司原法定代表人尤某某短信催促支付拖欠粉煤灰款，尤某某短信答复“年前给你结”。 对双方有争议的证据和事实，认定如下：1.原告主张与被告之间粉煤灰供应合同法律关系是否成立。原告提供2018年3-7月粉煤灰出库单一组、2018年10月10日对账单一份、被告公司给原告股东臧文生转账清单、尤某某2019年11月23日短信一份，以期证明被告向原告购买粉煤灰，后原告于2018年3-5月向被告供应粉煤灰32车1533吨，单价175元每吨，6-7月供应13车409.98吨，单价185元每吨，合计货款344121.3元，被告已支付货款200000元，尚欠原告粉煤灰货款144121.3元。被告质证后对出库单及“对账单”真实性有异议，同时对“对账单”上加盖公章“陕西清珊新型建材有限公司”认为非被告公司备案公章，对被告是否与原告建立粉煤灰供应合同关系及结算出具“对账单”的情况存在疑异，对于被告用对公账户给原告股东臧文生转账认为系被告与案外人臧文生之间的经济往来与本案无关，对于尤某某2019年11月23日短信答复原告催要粉煤灰欠款“年前给你结”，认为此时尤某某已与被告没有关系，不能代表公司意见。一审认为，虽被告辩称其公司以对公账户给原告股东臧文生转账系其他经济往来，但并未提供证据或说明究竟系何种经济往来，且被告原法定代表人尤某某在原告法人催要粉煤灰欠款时表示“年前给你结”，未否认与原告之间存在粉煤灰供应关系，结合原告陈述、出库单、被告转账记录，对原告主张与被告成立粉煤灰供应合同供应事实及尚欠144121.3元予以采信。 一审法院认为：本案争议焦点为：1.原、被告是否存在粉煤灰供应合同关系以及原告主张被告支付粉煤灰欠款144121.3元有无事实及法律依据。2.对被告主张“对账单”上印章等鉴定申请及答辩时表述应追加被告尤昌斌的问题。尤某某在原告法人催要粉煤灰欠款时表示“年前给你结”，未否认与原告之间存在粉煤灰供应关系，结合原告陈述、粉煤灰出库单、被告转账记录等，原告与被告之间建立粉煤灰供应合同关系客观存在，且原告主张的剩余欠款144121.3元与其陈述的粉煤灰供应的吨数、单价、总货款、已付款等能相互印证，故对原告主张与被告成立粉煤灰供应合同供应事实及尚欠144121.3元予以采信，对原告主张由被告支付剩余欠款144121.3元的诉讼请求，予以支持。此外，对于被告提出的原告“对账单”上加盖公章“陕西清珊新型建材有限公司”认为非被告公司备案公章等请求鉴定的辩解意见，原、被告之间建立粉煤灰供应合同关系客观存在，被告所欠货款144121.3元结合其他证据亦能相互印证，原、被告之间债权债务关系清楚，故对被告申请鉴定意见不予采纳。至于是否追加尤昌斌作为被告的问题，原告认为被告清珊建材公司内部股权转让和债务承担的约定不能对原告产生约束力，不同意追加尤昌斌，对原告该意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告清珊建材公司于本判决生效后30日内向原告新资源工贸公司支付剩余货款144121.3元。 本院二审期间，上诉人清珊建材公司提交了一份该公司财务人员见某某出具的证明，用以证明“对账单”上清珊建材公司的公章不是见某某加盖的。被上诉人质证认为该证据不真实，公章是见某某加盖的。因见某某未到庭，被上诉人对该证据真实性不予认可，且不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉144121.3元货款上诉人应否承担，一审未同意司法鉴定申请是否属程序严重违法。新资源工贸公司起诉要求清珊建材公司支付剩余欠付货款144121.3元。为支持其诉讼主张，新资源工贸公司提供了粉煤灰出库单、清珊建材公司转账记录、对账单、新资源工贸公司法定代表人刘会民向清珊公司原法定代表人尤某某催要粉煤灰欠款的短信记录等证据。清珊公司认为其向新资源工贸公司股东臧文生转账系与臧文生之间的经济往来与本案无关，但并未提供证据证实或说明系何种经济往来，且在新资源工贸公司法定代表人向清珊建材公司原法定代表人尤某某催要欠款时，尤某某表示“年前给你结”。新资源工贸公司主张的剩余欠款144121.3元与其陈述的供货吨数、单价、总货款、已付款等能够相互印证，综合全案证据一审判决由清珊建材公司支付新资源工贸公司剩余货款144121.3元并无错误。一审中清珊建材公司以“对账单”上加盖的公章“陕西清珊新型建材有限公司”非其公司备案公章等为由申请鉴定。因在案证据能相互印证，双方债权债务关系清楚，没有鉴定的必要性，一审根据案件实际审查情况未同意其司法鉴定申请，亦不存在程序严重违法情形。 综上，清珊建材公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3183元，由上诉人陕西清珊新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  张文 1