江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2524号上诉人（原审被告）：林红清，男，1976年8月7日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高玉春，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：左发成，男，1972年3月27日生，汉族，住灌南县。被上诉人（原审被告）：周其余，男，1975年2月25日生，汉族，住灌南县。上诉人林红清因与被上诉人左发成、周其余民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2019)苏0724民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林红清上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人并未实际借到42000元，该款是借款5万元，经过多年以三分高利息计算产生的利息。上诉人于2010年因资金周转向被上诉人左发成借款5万元，后因一时难以还上，从2010年至2019年前后归还14万余元，按三分计算，每年还利息18000元，至2018年底，8年共计还款144000元。故于2018年2月23日结算时左发成要求重打借条，其实当时左发成并未实际借出42000元，是被上诉人高利贷产生的利息，不应得到支持。被上诉人一直不能说明42000元借条是如何得来的，其长期从事高利贷业务，地方有多人深受其害，并曾到上诉人及担保人家中闹事。被上诉人左发成辩称：要求上诉人代理人对其说的话负责法律责任，只有周其余找我帮忙拿过钱，我没有借过钱给别人。我不是从事放高利贷的，上诉人借我5万元，半年付一次利息，2018年2月份，我向他要本金，他打了42000元欠条给我，42000元是本金。这5万元是2013年2月份找我帮忙借的，每年都换借条。被上诉人周其余辩称：我是证明人，林红清拿了左发成5万元，2018年之前利息全部到位，中间左发成到我家里和单位逼我打欠条要钱，左发成逼我打5万元钱欠条，欠条在左发成手里。我对林红清上诉没有意见。左发成向一审法院起诉，请求：判令林红清、周其余偿还借款42000元及利息，诉讼费由林红清、周其余承担。一审法院查明事实：2018年2月23日，林红清、周其余出具借条给左发成，载明借款金额为42000元，月利率2.5%，借款人为林红清，担保人为周其余。2018年10月15日周其余通过微信转账方式偿还左发成4000元，2019年2月2日林红清通过周其余偿还左发成5000元。一审庭审中左发成陈述，林红清、周其余是同学关系，2013年3月周其余找到左发成要借款50000元，说是林红清办厂的，借3个月，当时借条是写月利率3%，实际收取是按月利率2.5%即每个月1250元，利息每半年支付一次。到2018年2月23日结账，林红清、周其余偿还了之前的利息以及8000元本金，尚欠本金42000元，就出具了本案借条。微信还款9000元是2018年至2019年间的利息。周其余陈述9000元还款中4000元是周其余出资的，5000元是林红清出资的。林红清申请证人林某出庭作证，证人林某是林红清哥哥，证明2018年2月23日林红清出具本案借条时，左发成没有给钱，借条上的42000元是利息钱，没有注意到8000元还款情况。一审法院认为，本案争议的主要焦点为42000元为借款本金还是利息形成。左发成主张42000元为本金，并对借款的形成及经过做了详细陈述。林红清、周其余辩称42000元系之前50000元借款的利息，且该借款多年间已偿还了十几万元，但未提供相应的任何一笔还款的证据，仅提供了证人林某出庭作证，但该证人与林红清系亲兄弟，且为孤证，故证人证言一审法院不予采信。依据相关规定当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林红清应当举证证明已偿还左发成借款十几万元及42000元为利息的事实，但未提供，应当承担举证不能的后果，故林红清应偿还左发成借款42000元，周其余为借款提供担保，未约定担保方式及担保期间，应为连带保证，且本案未过担保期限，故周其余对借款应承担连带偿还责任，周其余偿还借款后有权向借款人林红清追偿。关于利息，双方约定月利率2.5%，林红清已偿还9000元，按照相关规定，已偿还利息未超过月利率3%的，不予返还，未偿还的利息月利率不得超过2%，故本案利息应从2018年11月9日起按月利率2%计算。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决：一、林红清于判决发生法律效力之日起十日内偿还左发成借款42000元及利息（利息以42000元为本金，从2018年11月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止），周其余对上述款项承担连带偿还责任。二、驳回左发成其他诉讼请求。案件受理费减半收取425元（原告已预交），由林红清、周其余负担。林红清、周其余在兑现上述款项时一并给付左发成。本院二审期间，上诉人林红清提交田某的书面证明，载明：田某于2018年2月23日在李剑家中帮助林红清还给左发成现金7000元，又帮助林红清通过李剑帮忙向周玉娟借13000元，由周其余担保，还给左发成，合计还了2万元整。左发成质证认为：证明是真实的，但不是还了7000元，而是还了8000元。周其余质证认为：对证明没异议，是真实的。左发成、周其余二审期间未提交新的证据。本院认证意见：上诉人提交的书面证明系书面证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，对被上诉人左发成无异议的部分予以采信，对其他部分不予采信。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为:1.涉案借条中的42000元是借款本金还是利息？2.左发成是不是长期从事高利贷业务？本院认为，通过各方当事人对于涉案借款的形成过程的陈述表明，各方当事人均确认林红清曾向左发成借款5万元，每半年支付一次利息，左发成陈述本金部分已偿还8000元，故上诉人林红清于2018年2月23日出具了42000元借条，因此，涉案借条中的42000元应为借款本金。上诉人林红清主张其于2010年至2019年前后归还14万余元，涉案借条上的42000元是高利贷产生的利息，均亦未能提供证据予以证实。上诉人林红清主张左发成长期从事高利贷业务，其没有提供证据证明该主张，故本院对林红清的上诉主张不予支持。综上，林红清的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元（林红清已预交），由上诉人林红清负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 朱培培审 判 员 张 奇二〇二〇年十一月六日法官助理 周 岚书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。