山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4009号 上诉人（原审原告）：马阔成，男，1969年9月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李玉芹，女，1974年7月16日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：王**，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许爱芹，山东博骏律师事务所律师。 上诉人马阔成因与被上诉人李玉芹民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马阔成上诉请求：1、撤销淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初1835号民事判决书，依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。一审人民法院认定本案涉嫌犯罪属于认定事实错误。因为本案被上诉人是因自己的业务需要向上诉人借款，收到借款后向上诉人出具了借条，并且通过银行转账向上诉人支付了借款利息，并做了支付利息的备注，可以确定被上诉人收到了上诉人的出借款项，所以无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，木案上诉人和被上诉人之间是典型的民间借贷纠纷，属于民事法律关系的范畴。一审法院已经就本案涉嫌犯罪移送公安机关后被退回，也没有其他有权机关就本案作出违法认定的情况下，仅凭被上诉人的一面之词，没有任何合法证据证明本案涉嫌违法犯罪就认定本案是违法传销，认定借款系用于违法传销活动，显然属于事实认定错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第14条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材科移送公安机关或检察机关。一审法院已经依据法律条款裁定驳回过上诉人的起诉，并将相关卷宗材料移送了公安机关，但经公安机关调查后，认为本案不构成违法犯罪，将案卷退回一审法院。由此可以证明，本案不涉及违法犯罪，证明一审法院认为上诉人事先知道被上诉人借款系用于违法传销活动的理由不成立，上诉人只是单纯借款给被上诉人，被上诉人提供的证人也证实是被上诉人带证人去参与创业，而上诉人并没有参与到被上诉人的业务中，更不是一审法院认定的高级别管理人员，也未与被上诉人进行过任何形式合作。上诉人出借的资金均是自有或借用他人的合法资金，双方之间是合法的民间借贷关系，并不存在任何违法情形，所以一审法院在公安部门都未认定涉嫌违法的情况下再次认为涉案借贷违法，并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条规定驳回上诉人的诉讼请求明显适用法律错误。退一步讲，即使被借款合同无效，也应当按照《合同法》第五十八条规定的合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不应驳回上诉人诉讼请求，应当判令被上诉人返还上诉人借款本金。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 马阔成向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元；2、判令被告支付原告借款利息56000元，并按月息2分支付原告自2019年7月3日起至借款还清之日止的逾期还款利息。 一审法院认定事实：原告现持有被告2018年5月22日及2018年6月2日书写的借条各一份，2018年5月22日的借条内容为：“今有本人李玉芹向马阔成借款拾万元整，还款每月付2000元（利息）贰仟元正，也就是拾万元加上每月2000元/月，1个月2000元（利息）。借款时间2018年5月22日，截止时间11月22日，出现一切其它事宜，有李玉芹付责。借款人：李玉芹2018年5月22日”；2018年6月2日的借条内容为：“今有本人李玉芹向马阔成向耿立朋（郁兵代）借款拾万元整，还款法每月还2500元（利息）贰仟伍佰元，也就是拾万圆加上2500元/月，1个月。借款时间2018年6月2日，截止时间12月2日，出现一切其它事宜，有李玉芹付责。借款人：李玉芹持款人：马阔成2018年6月2日”。原告主张，其原在威海从事民间互助理财项目，被告在2018年5月初找到其称想参与该项目，但需要100000元启动资金，为此提出向其借款100000元，其将从该民间互助理财项目退还的100000元投资款以现金方式出借给被告，被告收款后为其出具2018年5月22日的借条，被告此后在2018年5月底以项目周转需要资金为由向其提出再借款100000元，其通过郁兵向耿立朋借款100000元，将该100000元以现金方式出借给被告，被告收款后为其出具2018年6月2日的借条，两份借条中并对借款期限及利息作出了约定，但被告借款后仅就第一笔100000元借款支付过一个月的利息2000元，其余利息未再支付，借款本金亦未偿还。原告为此诉来法院，要求处理。被告对原告主张不予认可，主张当时其经他人介绍到威海参与民间互助理财项目，原告系该项目的一个负责人，该民间互助理财项目分为六层，自上至下分别为C3级、C2级、C1级、B级、A级、发展层，新人加入首先为发展层，需要交纳49800元，发展层新人再介绍三人加入后晋升至A级，A级下的新人每人再介绍三人加入后晋升至B级，如此逐步晋升至C1级别，故每个C1级别下有3个B级、9个A级、27个发展层会员，共同组成一个盘，C1负责管理该盘，并可从每个新进发展层新人交纳的49800元款项中提取10000元，C1级别上有C2和C3级别，每个参与互助理财项目的人因下线发展人员情况的不同在盘中可有多个级别，当时有个盘尚缺四人，原告为此让其再联系四人加入该盘，称加入后其即可晋升至C1级别，由其负责管理该盘，其为此找了李琴、岳秀丽、平振翠和苗佩兰来参与该项目，但四人均以无钱为由不想参与，原告于是提出由其代四人交纳投资款项，四人仅顶名加入该盘即可，因该四人加入后，原告可晋升至C3级别，从此后每加入的一个发展层新人交纳的款项中提取30000元，又因原告承诺该四人顶名加入后，算在其名下，其由此可晋升至C1级别，故其为原告出具了前述两份借条，但其实际并未收到原告交付的两笔各100000元款项。为证实其各自所持主张，原、被告均向法院提交了相关证据。原告除向一审法院提交被告书写的两份借条外，并未提供直接证据证实已将两笔各100000元款项实际交付被告。此外，从原告提供的2018年8月6日与被告签订的协议书来看，约定内容有“李玉芹负责带本盘，确保团队正常发展，一切费用由李玉芹承担，与马阔成无关。本盘进五个人内由李玉芹的工资开走，第六个人时，每进一个人还给马阔成壹万元。”此与原告所持两份借条中款项系因参与威海民间互助理财项目而产生的情况相符。被告为证实其主张，亦向法院提交了其与张印光、翟所升签订的参与互助理财项目的协议书（原告在该协议书中作为见证人签名）、该民间互助理财项目多名受害者的报案情况说明及平振翠、岳秀丽的证人证言等证据，从上述证据反映情况来看，涉案款项确系因原告介绍被告参与威海民间互助理财项目而产生，且原告为该民间互助理财项目中的高级别管理人员。另查明，就涉案款项，原告曾于2019年7月3日向原审法院提起诉讼，一审法院对此立案号为（2019）鲁0304民初2124号。2019年9月9日，一审法院对该案作出（2019）鲁0304民初2124号之一民事裁定书，以该案涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回了原告的起诉。该民事裁定书生效后，一审法院将相关卷宗材料向公安机关进行了移送，但公安机关予以退回，退回时未向一审法院出具任何书面材料。原告为此又提起本案诉讼。 一审法院认为，虽然原告持有被告出具的两份借条，名为借贷，但根据原、被告提供的相关证据及案件陈述情况来看，原告据以主张权利的两份借条系因被告参与威海民间互助理财项目而产生，该民间互助理财项目的组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量为依据计算和给付报酬，并要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格，此系传销行为，扰乱社会经济秩序，损害人民群众经济利益，为我国法律行政法规所禁止。合法的债权债务受法律保护，原告本身即参与该民间互助理财传销项目，并在其中担任高级别管理人员，其事先知晓被告借款系用于该违法传销活动，出借款项给被告，目的在于让被告及被告找来的人员加入传销组织，以便其获取更多的非法利益。故，原、被告之间的债权债务系因非法传销而产生，并非合法债权债务，不受法律保护。此外，根据相关法律规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，借款合同无效。故，原告要求被告返还借款并支付利息，与相关法律规定不符，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决：驳回原告马阔成的诉讼请求。案件受理费2570元，由原告马阔成负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张与被上诉人之间存在民间借贷关系，但根据原审查明的事实，涉案款项系上诉人参与威海民间互助理财项目而产生，该理财项目属于非法传销活动，并非合法债权债务，不受法律保护。且即便双方存在民间借贷关系，上诉人仅能提供被上诉人书写的两份借条，但不能提供证据证实已将两笔各100000元款项实际交付被上诉人，上诉人也不能就双方成就民间借贷关系完成举证责任，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5140元，由上诉人马阔成负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘 瑜