wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2010号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，所在地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街**。负责人：王某。委托诉讼代理人：刘某1，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：白某，内蒙古华泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：内蒙古金农保安押运服务有限公司锡林郭勒盟分公司，，所在地：内蒙古自治区锡林浩特市团结大街**负责人：李某。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因与被上诉人林某、何某、内蒙古金农保安押运服务有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2020）内0524民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司上诉请求：1.请求依法对一审判决中关于伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定检查费共计金额121363.11元进行改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审中对被上诉人林某的伤残等级鉴定已经书面提出异议，同时申请重新鉴定。该伤残等级鉴定程序严重违法，上诉人在做该伤残鉴时鉴定程序不符合法律规定，鉴定日期为2020年1月13日，而本案立案时间为2020年4月7日。同时，被上诉人林某的医院诊断结果中均无鉴定机构所提的颅脑损伤，鉴定内容与诊疗结果不符。林某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。何某、内蒙古金农保安押运服务有限公司锡林郭勒盟分公司未提交答辩意见。林某起诉请求：1.请求判令被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计159736.08元；2.交强险赔偿限额不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年07月24日11时35分许，林某驾驶无号牌两轮摩托车在××旗口时，与安达大街由东向西行驶何某驾驶的×××号小型非载货专项作业车刮撞，致林某受伤，两车损坏。此事故经库伦旗公安局交警大队认定，林某与何某负同等责任。被告何某驾驶的×××号小型非载货专项作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险和第三者商业险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后原告在库伦旗医院住院5天，被诊断为：“1.头面部外伤；2.鼻骨骨折；3.右肩部外伤；4.双膝关节外伤；5.双侧副鼻窦炎；6.右肩锁关节脱位；7.右肩关节积液”，花去住院费4644.73元，在门诊花费4429.76元。原告自2019年8月2日至2019年8月3日在中国医科大学附属第一医院住院治疗1天，被诊断为“双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折”，花去住院费11811.06元，门诊花费3476.92元。通辽市库伦旗公安局交通警察大队委托通辽市××司法鉴定所对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年2月13日通辽市秉信司法鉴定所作出××司鉴【2020】临鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人林某交通事故致右肩关节脱位，经手术后，现右肩关节活动受限，功能丧失25％，其伤残程度为十级伤残。2.被鉴定人林某交通事故致颅脑损伤，其误工期为180日，护理期为30日，营养期为30日。原告花去鉴定费1870.00元、检查费210.00元。另查明，被告何某系被告内蒙古金农保安押运服务有限公司锡林郭勒盟分公司职工，被告何某驾驶的事故车辆（×××）登记在被告内蒙古金农保安押运服务有限公司锡林郭勒盟分公司名下。被抚养人邰某1出生日期为2006年12月8日，被抚养人邰某2出生日期为2013年1月31日。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原告林某与被告何某发生交通事故，此事故经库伦旗公安交警大队认定，林某与何某负同等责任，因此原告林某与被告何某各承担50％的责任。被告何某所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险和第三者商业险100万元，不计免赔，且事故发生在保险期间内，所以对于原告林某因此次交通事故所遭受的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者商业险限额内按照事故责任比例赔偿。虽然原告没有提供关于交通费的票据，但考虑原告在治疗本起交通事故过程中造成的伤情确会产生交通费，酌情认定交通费1000元。根据认定的证据，支持原告医疗费24362.47元、鉴定费1870.00元、检查费210.00元、误工费21345.36元（186天×114.76元）、残疾赔偿金76610.00元（38305.00元×20年×10％）、精神抚慰金3000.00元（30000.00元×10％）、护理费3299.40元（36天×91.65元）、伙食补助费600.00元（6天×100元）、营养费3600.00元（36天×100.00元）、被抚养人邰某1的生活费4887.40元（24437.00元×4年×10％÷2人）、被抚养人邰某2的生活费13440.35元（24437.00元×11年×10％÷2人）、交通费1000.00元共计154224.98元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告120000.00元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后三日内在第三者商业险内按责任比例赔偿原告17112.49元（154224.98元-120000.00元）×50％；三、驳回原告林某其他诉讼请求。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198.00元，减半收取599.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担532.00元，由原告林某负担67.00元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，通辽市××司法鉴定所出具的被上诉人林某伤残等级、误工期、护理期、营养期司法鉴定意见书，系案涉交通事故发生后本案诉讼前由交通事故处理机关通辽市库伦旗公安局交通警察大队对外委托作出的鉴定意见。该鉴定机构及人员具备相应的鉴定资质，被上诉人林某、何某、内蒙古金农保安押运服务有限公司锡林郭勒盟分公司均对该鉴定意见不持异议，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司虽提出异议，但并未提举鉴定意见依据不足和足以推翻该鉴定意见的相关证据，故上诉人以通辽市××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书程序违法为由请求对残疾赔偿金等损失进行改判，缺乏依据，不予采纳。原审法院采信该鉴定意见认定案件事实及未准许上诉人重新鉴定，并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1007.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年十一月六日法官助理 刘亚男书记员 李同亮
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2223号本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与屈斌其他案由中，本院对被保全人屈斌的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执492号 申请执行人临沂烟农农资连锁有限公司，住所地临沂经济技术开发区山建路**。 法定代表人衣晓磊，总经理。 被执行人李青正，男，1990年11月18日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。 被执行人张蒙蒙，女，1988年3月1日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。 被执行人商连启，男，1986年9月21日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人临沂烟农农资连锁有限公司与被执行人李青正、张蒙蒙、商连启买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月14日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执492号案件中对被执行人李青正、张蒙蒙、商连启的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十一月十四日 书记员  周利国
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6860号之二解除保全申请人：江阴帕沃特起重机械有限公司，住所地江阴市蟠龙山路**。法定代表人：孙丽华，该公司总经理。被申请人：张家港市海星集装箱制造有限公司，住，住所地张家港经济开发区悦丰路**/div>法定代表人：曹卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。本院在审理张家港市海星集装箱制造有限公司诉江阴帕沃特起重机械有限公司承揽合同纠纷一案中,依据于2020年7月2日作出的（2020）苏0582民初6860号民事裁定书，对江阴帕沃特起重机械有限公司的银行账户依法采取财产保全措施。现江阴帕沃特起重机械有限公司申请解除对其江苏银行江阴支行29×××11账号的冻结。本院认为江阴帕沃特起重机械有限公司的申请符合相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项及相关法律法规，裁定如下：解除本案中对江阴帕沃特起重机械有限公司以下账户的冻结措施：开设于江苏银行江阴支行账号为29×××11。本裁定立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇二〇年十一月十一日书记员  朱晓琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30065号原告：范晓军，女，1965年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张清华，男，1987年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告范晓军与被告张清华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告范晓军诉称，2017年10月4日，，原告与被告签订《鑫家园》预留转让协议，按照协议约定首付款46万元，被告预付房屋定金5万元，承诺2018年2月底以前付清余款41万元。现被告已付预留房款43万元，余款3万元未付。有《鑫家园》预留转让协议、担保人李明华给原告书写的借条和天津市武清区人民法院（2020）津0114民初4066号民事判决书为证。原告多次与被告及担保人交涉未果。为此，原告诉至法院，以前判令被告归还所欠房款3万元并按同期银行利息支付2018年2月28日至实际支付还款日的利息；判令被告支付原告违约金10万元，判令被告承担本案相关所有诉讼费用。被告张清华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方未就诉讼管辖法院作出约定，根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地为北京市昌平区南邵镇姜屯村薛家胡同XXX号，在此已经连续居住一年以上。根据上述事实和法律规定，故本案应由被告住所地即昌平区人民法院管辖，贵院不具备本案的管辖权。根据《民事诉讼法》23条、36条规定，依法对本案管辖权提出异议。请求贵院将本案已送至北京市昌平区人民法院管辖。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。根据被告提交的《证明》内容可知，被告于2019年8月30日起在北京市昌平区南邵镇姜屯村薛家胡同XXX号居住至今，已经连续居住一年以上。故被告的经常居住地位于北京市昌平区，本院对本案不具有管辖权，应由北京市昌平区人民法院管辖。被告请求将该案件移送至北京市昌平区人民法院审理的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：被告张清华对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。案件受理费七十元，由范晓军负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 敏二〇二〇年十一月十日法官助理  马小龙书 记 员  李 婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1788号上诉人（原审被告）：肖罗长，男，1982年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗小柳，女，1984年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。上诉人肖罗长因加工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初7655号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员吴振独任审理，现已审理终结。上诉人肖罗长上诉称：被上诉人提供的《欠条》说明上诉人以欠款人身份向被上诉人出具欠条的行为，应当视为双方形成新的债权债务关系，原审法院在认定事实上存在瑕疵，认为本案为买卖合同纠纷，在实体处理中欠妥，应予纠正。根据法律规定，合同纠纷案件一般由被告住所地人民法院管辖，若被告住所地与经常居住地不一致的由被告经常居住地的人民法院管辖，而住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，本案上诉人的住所地与经常居住地均在江西省于都县，被上诉人的住所地和经常居住地不是在广州市增城区，而是在广东省揭西县，因此原审法院对本案无管辖权，本案应由江西省于都县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至江西省于都县人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”与《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案双方当事人未明确约定合同履行地，现被上诉人诉请上诉人支付洗水费，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，本案中，根据广州市增城区新塘镇来穗人员和出租屋服务管理中心出具的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》的内容显示，被上诉人自2017年5月23日起至今登记居住在广州市增城区，该信息状态显示“未注销”，至被上诉人2020年9月2日起诉时其已在该址连续居住一年以上，因此广州市增城区为被上诉人经常居住地，即本案的合同履行地位于广州市增城区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员 吴 振二〇二〇年十一月十六日书记员 李万生林珏玲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初3004号之一申请人湖南星大建设集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东二路**佳美星城401。法定代表人张秋红，经理。委托代理人刘毅、胡玖玲，湖南蜜獾律师事务所律师。被申请人长沙市雄隆商贸有限公司，，住所地：湖南省长沙市天心区新开铺路**一力物流园**商务办公楼**组织机构代码：MA4L7HTA-4。法定代表人邹双玲，总经理。委托代理人李智、戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。申请人湖南星大建设集团有限公司与被申请人长沙市雄隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南星大建设集团有限公司向本院申请财产保全，并提供900000元现金担保，本院于2020年5月6日作出了（2020）湘0121民初3004号财产保全裁定，依法冻结了申请人湖南星大建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司长沙县支行开立的账号1803********的银行存款900000元及被申请人长沙市雄隆商贸有限公司的银行账户。现因申请人湖南星大建设集团有限公司于2020年11月16日向本院申请解除对被申请人长沙市雄隆商贸有限公司银行存款的查封、冻结措施和解除申请人在中国农业银行股份有限公司长沙县支行开立的账号1803********的银行存款900000元冻结措施。本院经审查认为，申请人湖南星大建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对申请人湖南星大建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司长沙县支行开立的账号1803********的银行存款900000元的冻结措施；二、解除对被申请人长沙市雄隆商贸有限公司银行存款3000000元的冻结措施。本裁定书立即开始执行。审判员  蔡明二〇二〇年十一月十七日法官助理李丽书记员杨立新
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终651号上诉人（原审原告）：薛延龙,男,1964年10月4日出生，现住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：张利，男，1969年8月15日出生，住所地吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王立娟，女，1976年11月29日出生，住所地吉林省东辽县。系张利妻子。上诉人薛延龙因与被上诉人张利财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人薛延龙，被上诉人张利的委托诉讼代理人王立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛延龙上诉请求：1．一审程序违法，撤销一审判决；2．依法判令张利赔偿损失15,000.00元；3．二审诉讼费用由张利承担。事实和理由：薛延龙与张利系本村本组村民，薛延龙于2020年4月在自家承包地种植香瓜2亩，同年8月4日中午，薛延龙回家吃午饭，睡午觉回来，发现张利家的三头牛在香瓜地里，造成瓜地秧苗一片狼藉。于是薛延龙找到张利，张利承认是他家的牛。经交涉，张利强行给薛延龙买了两条香烟（长白山）送到薛延龙家。并说，别的不能管了。本案损害事实清楚，张利承认自家的牛进了薛延龙家的香瓜地，一审法院不能仅凭评估标的物灭失驳回薛延龙的起诉，显然于法无据。张利家饲养的三头牛由于脱管，到薛延龙的香瓜地，导致香瓜苗全部被损毁，事实非常清楚，监控录像已经提供给一审法庭。一审法院完全可以组织调解达成协议的，原审未进行调解，程序显然违法。因此，请求依法改判，切实维护薛延龙的合法权益张利辩称，自家的牛进的是地边，没有到地里面，没有造成两亩的损失，一审判决正确，适用法律清楚。薛延龙向一审法院起诉请求：1．判令张利赔偿损毁薛延龙2亩香瓜地的投入及损失15,000.00元；2．本案费用由张利承担。一审法院认定事实：薛延龙与张利系本村本组村民。薛延龙在东辽县建安镇金波村六组种植2亩香瓜。2020年8月5日13时23分许，张利家饲养的三头牛跑到薛延龙家瓜地，事后薛延龙找到张利协商瓜地损坏赔偿事宜，张利给薛延龙买两条长白山香烟。薛延龙要求损坏赔偿15000元，张利不予认可，故薛延龙诉讼至原审法院要求赔偿损失15000元。2020年9月22日，辽源新安资产评估事务所退卷函：委托评估的标的物已灭失，其受损数量无法确定，评估工作无法进行。另查明，薛延龙起诉“张立”经原审法院核实应为“张利”。一审法院认为，本案争议焦点为薛延龙种植2亩香瓜地被张利家牛损坏多少及损失价值，经薛延龙申请鉴定评估，辽源新安资产评估事务所退卷函：委托评估的标的物已灭失，其受损数量无法确定，评估工作无法进行。庭审时，薛延龙对其种植香瓜的损害价值15000元，也未向法庭提交证据加以佐证。综上，薛延龙要求张利赔偿损失15000元的主张，证据不足，对其诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回薛延龙的诉讼请求。案件受理费减半收取90元，由薛延龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点问题：薛延龙的瓜地是否存在损失，数额多少。本院认为，张利对所饲养的牛看管不严，导致牛进入薛延龙家的瓜地，因薛延龙没有及时主张权利，保全证据，在一审诉讼期间，虽申请经济损失鉴定，但因标的物灭失，无法对损失数额进行评估，因此对其损失数额无法认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因薛延龙对其瓜地损失不能提供有关鉴定基础数据和实物证据以至于无法通过司法鉴定对其损失数额进行鉴定，因此对其损失数额无法确定，薛延龙应承担举证不能的不利后果，上诉人薛延龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，薛延龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.00元，由薛延龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈传冬审判员  鲁银辉审判员  夏 丹二〇二〇年十一月十九日书记员  杨赫卿
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1029号申请执行人：余德水,男,1962年2月22日出生,住八五七农场。被执行人：聂斌，男,1978年3月13日出生，汉族，住八五七农场。本院在执行余德水与聂斌借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经穷尽财产调查措施，已扣划被执行人聂斌1070元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执1029号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李保江二〇二〇年十一月十九日书记员  张 明
.天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27082号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：上海威锋堂信息科技有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路******div>法定代表人：李小平。被告：深圳聚领威锋科技股份有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区南海大道**花园城数码大厦**401v>法定代表人：彭源。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告上海威锋堂信息科技有限公司、深圳聚领威锋科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。该案在审理过程中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审判员  李慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理白海戎书记员田颖
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执1308号申请执行人：李帅，男，2000年2月13日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人：山东侨华电子商务集团有限公司，住所地济南高新区金达路****，统一社会信用代码91370102MA3CL33J0F。法定代表人：乔朋朋，总经理。本院在执行申请执行人李帅与被执行人山东侨华电子商务集团有限公司劳动争议纠纷一案中，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2019）第1649号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年8月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人山东侨华电子商务集团有限公司法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序期间,申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇二〇年十一月十三日法官助理孙人亮书记员陈钰
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1619号之一 申请执行人：钟伟杰，女，1986年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：刘丙刚，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照雅居房产营销策划有限公司，住所地日照市东港区荣华社区海曲西路南侧（山东三维丝绸有限责任公司），统一社会信用代码91371102348984338X。 法定代表人：李军，经理。 被执行人：李军，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人钟伟杰、刘丙刚与被执行人日照雅居房产营销策划有限公司、李军房屋买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民初6552号民事调解已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事调解，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2020年5月20日立案，本案执行标的为100680元及利息。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询，仅发现数额极小的存款本院未予处置； 3、经线下调查，未发现被执行人名下车辆及房产； 4、本院已限制被执行人高消费及失信并向被执行人发出限制高消费令、失信决定书； 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，同时申请执行人表示暂不需要发布悬赏。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  柏发斌
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1158号 申请执行人：河南鑫达铁路器材有限公司，住所地河南省安阳市城乡一体化示范区高庄镇工业园区。 法定代表人：程龙，该公司董事长。 民事诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。 民事诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。 被执行人：中铁五局集团机械化工程有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区。 法定代表人：张斌，该公司董事长。 本院在执行申请执行人河南鑫达铁路器材有限公司与被执行人中铁五局集团机械化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人分期向申请执行人支付。2020年11月12日申请执行人向本院提交撤销强制执行的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结衡阳仲裁委员会（2019）衡仲裁字第192号裁决书的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  杨秋桂 审判员  艾湘玲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  肖凤兰
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5382号原告：高永锋，公民身份号码：×××，男，汉族，1990年8月20日出生，住青海省西宁市。被告：西宁帝诺快递有限公司，统一社会信用代码：91630105MA758Y9G97，住所地：青海省西宁市城**宁张公路**陶家寨新村**楼**商铺。法定代表人：刘强，该公司总经理。被告：西宁帝诺快递有限公司生物园分公司，统一社会信用代码：91633100MA7595A6XG，，住所地：青海省西宁市生物科技产业园区经一路****楼**负责人：何涛，该公司经理。被告：裴旭，公民身份号码：×××，男，汉族，1989年8月18日出生，住河南省洛阳市新安县。原告高永锋与被告西宁帝诺快递有限公司、西宁帝诺快递有限公司生物园分公司、裴旭劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告高永锋与2020年11月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告高永锋自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高永锋撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告高永锋负担。审判员 陈 爽二○二○年十一月十八日法官助理 薛 锐书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625财保44号 申请人：刘洪伟，男，1983年9月26日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：刘涛，男，1981年7月31日出生，汉族，住博兴县。 申请人刘洪伟于2020年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结刘涛银行存款110000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人刘洪伟以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘洪伟提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘涛的银行存款110000元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费1070元，由申请人刘洪伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曲海涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈 琦
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执667号申请执行人舞阳县创业贷款担保中心。住所地：为民服务中心**。被执行人张晓卡，男，1987年9月4日出生，汉族，住舞阳县。被执行人杜会军，男，1971年8月31日出生，汉族，住舞阳县。被执行人张彦东，男，1973年2月19日出生，汉族，住舞阳县。舞阳县创业贷款担保中心与张晓卡、杜会军、张彦东追偿权纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初2302号民事调解书已经发生法律效力。因张晓卡、杜会军、张彦东未按上述生效法律文书履行义务，舞阳县创业贷款担保中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.冻结被执行人所有银行账户，扣划被执行人3400元申请人已领走。2.被执行人无车辆登记信息。3.查封被执行人房产。4.被执行人无工商登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。张晓卡、杜会军、张彦东负有继续向申请执行人舞阳县创业贷款担保中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李红伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  路文明
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8103号之一申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人张玮桓，上海奇子资产管理有限公司员工。被执行人邹蓉，女，汉族，1982年4月19日出生，住四川省成都市龙泉驿区。上海奇子资产管理有限公司与邹蓉民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币79214.29元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下有被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4017号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年十一月十一日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3254号宋顺琼、李正东、云南浙滇置业有限公司：关于宋顺琼、李正东与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6555.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6555.00元。本院已将该案款兑付给宋顺琼、李正东。至此，宋顺琼、李正东向本院申请执行的(2020)云01民终5369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十一月九日法官助理杨凯书记员施敏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初13345号申请人：昆山市百特化工染料有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦汶浦东路****房。法定代表人：胡强，该公司执行董事兼总经理。被申请人：张家港正方纺业有限公司，，住所地张家港市金港镇东山村法定代表人：葛杏德。申请人昆山市百特化工染料有限公司与被申请人张家港正方纺业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港正方纺业有限公司的银行存款人民币228800元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人昆山市百特化工染料有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人昆山市百特化工染料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港正方纺业有限公司的银行存款人民币228800元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二〇年十一月十七日书记员  马雅蕾
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书(2020)内0784执559号吴哲峰、张立军、周宝：关于申请执行人吴哲峰申请执行张立军、周宝借款合同纠纷一案，执行标的（金钱）39387.50元，执行费491.00元。在执行过程中，被执行人张立军自动履行法律义务，给付申请人吴哲峰39387.50元。此案现已全部执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初4982号原告：金坛区顺如超市，住所地常州市金坛区金江苑一村**店面房。经营者：吴文俊，男，1988年4月12日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：俞恩强，江苏常金律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏旸，江苏常金律师事务所律师。被告：解登福，男，1970年9月23日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。原告金坛区顺如超市（以下简称顺如超市）诉被告解登福租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，顺如超市经营者吴文俊及顺如超市委托诉讼代理人夏旸、被告解登福委托诉讼代理人高久巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺如超市向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令立即解除原、被告签订的超市生鲜承包合同；2、请求法院判令被告支付拖欠原告的租金（自2020年6月1日起至合同解除之日止，按160000元/年计算）；3、请求法院判令被告支付原告水电费521.8元；4、请求法院判令被告承担违约金60000元；5、请求法院判令被告投入设备归原告所有；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月1日原告将超市生鲜区承包给被告并签订了承包合同，合同中约定承包金为160000元每年，每年租金提前2个月支付完毕，水电费等由被告承担。首批租金到期后被告迟迟不支付租金，原告多次催收，被告以种种理由拖延，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告解登福辩称，双方的承包合同于2020年6月2日已解除，因为原告在诉前已经向被告发律师函提出解除承包合同，作为被告也是同意的，因此对于诉讼请求1、2被告不需要承担责任。被告不存在任何违约行为，不存在任何过错，之前是由于原告未按约定支付货款而导致被告无法正常使用所租赁店面，而且之后由于疫情原因，被告在2020年3月8日被迫暂停销售，当时对于留置于销售现场的一些电器设备，由于长时间不能使用，有的已经损坏，被告欲进行检修和更换，也多次向原告提出，但原告怕被告将设备拉走，不允许被告更换设备，对于此纠纷被告于2020年5月10日还报警处理，但未果。被告的设备一致留置在销售现场。对于原告主张违约责任无事实和法律依据。首先在本案中被告不存在任何过错，也不存在违约行为，同时根据最高院关于审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见的关于合同审理的相关法律规定，出租人以承租人没有按照约定支付租金为由请求解除租赁合同的，并要求承租人承担违约责任，人民法院是不予支持的，因此我方认为作为原告的起诉没有法律和事实依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对本案事实认定如下：2019年10月19日原告顺如超市（甲方）与被告解登福（乙方）签订了一份《超市生鲜承包合同》，主要约定甲方将百货区五间店面房承包给乙方，乙方从事水产、蔬菜、水果、冷冻肉、散称干货等销售。租期自2019年12月1日至2023年11月30日，每年租金为160000元，在装修前一次性支付半年租金80000元，以后每年年租金提前两个月支付，逾期不付，合同终止，合同保证金不退还。在上述合同第七条第1项双方约定：如甲方要求乙方撤场，乙方投入设备款，甲方支付，外加伍万违约金。乙方在合同期内中途撤场，乙方投入设备不计成本，归甲方所有，已交租金不退，外加伍万违约金。合同签订后，被告交纳了80000元租金及10000元保证金，并开始经营直至2020年3月18日。2020年4月13日，原告向被告发出《律师函》，主要载明要求被告收到函告之后3日内支付租金并与原告协商合同履行事宜。5月10日双方发生纠纷，被告报警称欲更换承租房内设备，原告阻拦，庭审中原告称当时被告想将设备运走，原告认为如将设备运走，视为被告中途撤场，庭审中原告亦表示目前仍允许被告将设备拉走，但视为被告中途撤场。6月2日，原告再次向被告发出《律师函》，主要载明因被告未按约定支付租金、未按要求办理经营手续及存在怠于经营情况，给原告造成损失，构成根本违约，故解除与被告签订的合同。6月15日，被告解登福向原告顺如超市发出《律师函》，主要载明同意解除合同，但并非被告根本违约，是因原告未及时结清给付货款、不允许被告更换设备、要求签订不平等协议等原因导致被告无法经营。庭审中双方认可案涉合同于2020年6月3日解除。本院认为，原、被告签订的《超市生鲜承包合同》是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。现双方均同意该合同于2020年6月3日解除，本院予以尊重。本案争议焦点为被告是否违约，如违约应承担何种违约责任。对此本院认为，被告已交纳半年租金（2019年12月1日至2020年5月31日），对于下半年租金何时交纳，双方合同中未明确约定，原告虽进行了催告，但以此为由认为被告未及时交纳租金故应承担违约责任依据不足。被告在2020年3月18日停止营业，虽未给原告带来直接损失，但客观上会给整个超市带来客流上的影响，本院综合考虑上述因素及疫情因素，确定被告应承担一定的违约责任，该违约责任以承担违约金方式履行，金额本院酌情确定为20000元（含保证金10000元），扣除保证金后，被仍需支付10000元违约金。关于原告诉请确认被告设备归其所有问题，庭审中原告表示允许被告将设备拉走，但视为被告中途撤场，中途撤场按约定属被告违约，现被告已承担违约责任，故原告该请求无法律依据，本院不予支持。关于租金损失，双方均同意合同于2020年6月3日解除，此前租金被告已交纳，该日期之后原告至今未对外进行招租，对于租金损失原告亦有一定原因，从双方发生争议时间点及双方过错等因素考量，本院确定该部分损失为13000元。原告现有证据不足以证明水电费521.8元应有被告支付，该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告解登福应于本判决生效之日起15日内向原告金坛区顺如超市支付违约金10000元、房屋占用费13000元，合计人民币23000元。二、驳回原告金坛区顺如超市其他诉讼请求。案件受理费人民币657元（已减半收取），由原告金坛区顺如超市负担407元，被告解登福负担250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审判员  罗辑二〇二〇年十一月十日书记员  秦正
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2392号之一本院2020年9月22日对原告平顶山市川平建筑劳务分包工程有限公司诉被告平煤神马建工集团有限公司、平煤神马建工集团有限公司新疆分公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2020）豫0403民初2392号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：裁定书中，第三页尾部落款处“审判员徐奕二〇二〇年九月二十二日书记员魏延东”补正为“审判长徐奕审判员李超人民陪审员宗武二〇二〇年九月二十二日书记员魏延东”。审 判 长 徐 奕审 判 员 李 超人民陪审员 宗 武二〇二〇年十一月十四日书 记 员 魏延东
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2597号原告：范某，男，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人：唐海涛，河南兴亚律师事务所。特别授权。被告：阮某，男，汉族，住安阳市殷都区。原告范某诉被告阮某民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月04日立案。原告范某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范某负担。审判员  陈捷锋二〇二〇年十一月十六日书记员  宋茜茜
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1432号申请执行人：胡桂花，女，1958年11月12日出生，汉族，住金乡县。被执行人：刘广华，男，1960年3月4日出生，汉族，住金乡县。申请执行人胡桂花与被执行人刘广华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0828民初414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人胡桂花向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息、案件受理费650元。本院于2020年8月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年8月18日通过短信形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月14日、2020年9月23日、2020年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现有零星存款，未处置。被执行人已达到法定退休年龄，但尚未办理退休手续，已冻结被执行人的社保卡金融账户。3.本院于2020年8月14日、2020年9月23日、2020年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年8月14日、2020年9月23日、2020年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年8月17日向金乡县自然资源和规划局查询，发现被执行人名下有房产登记信息。已查封该房产，后经调查发现该房产已拆迁安置，未注销原房产登记信息。新安置房产于2016年9月21日卖与案外人史海文。6.本院于2020年8月14日、2020年9月23日、2020年10月27日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人名下有存款信息。7.本院于2020年8月14日、2020年9月23日、2020年10月27日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年8月17日对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。9.经调查，未查找到被执行人，未能采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年11月4日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年十一月五日书记员  高金莹
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4130号 原告：陈国松，男，1977年11月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：张初兴，男，1966年5月23日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：傅扬州，浙江月泉律师事务所律师。 原告陈国松与被告张初兴买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国松的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国松撤诉。 案件受理费138元（已减半收取），由原告陈国松负担。 审 判 员 曹德强 二〇二〇年十一月四日 代书记员 金 倩
湖南省会同县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1225执414号 怀化东琦企业管理有限公司、谢秀会： 本院执行的申请执行人怀化东琦企业管理有限公司与被执行人谢秀会小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢秀会自动履行完本案法律义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。现通知如下： 湖南省会同县人民法院作出的（2020）湘1225民初700号民事判决书所确定的义务执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初3416号原告：汪文双，女，1980年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。被告：浙江盛泰医用工程有限公司。统一社会信用代码91330283591569572D。住所地宁波市奉化区岳林街道珠峰路**。法定代表人：施建明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉。原告汪文双与被告浙江盛泰医用工程有限公司（以下简称浙江盛泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员竺晴照独任审判。后本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2020年9月30日裁定本案转为简易程序。2020年10月16日，本院公开开庭审理了本案，原告汪文双及其委托诉讼代理人周微，被告浙江盛泰公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪文双以被告浙江盛泰公司未按约返还房屋租赁押金、多付的电费及未开具租金发票为由，请求判令：一、要求被告向原告退还租赁厂房的押金20000元；二、要求被告向原告返还多付的电费973.68元；三、要求被告向原告开具厂房租赁发票（三年租金共计291960元）。庭审后，原告撤回了第三项诉讼请求。被告浙江盛泰公司答辩称：一、原告延期腾房13天在先，应按约承担每日2000元的违约金，因此本案押金已无需退还；二、被告承认未向原告退还多付的电费，但系双方间押金退还的事宜未谈妥；三、原告要求被告开票，相关事宜合同中已作约定，与被告方无关。本院经审理查明，原告汪文双与宁波盛泰医用工程有限公司（以下简称宁波盛泰公司）于2017年4月18日签订了一份《厂房租赁合同》。合同约定：宁波盛泰公司将坐落于宁波市奉化区××开发区××路××号的厂房出租于原告，租期自2017年4月18日至2020年4月17日；一层厂房每平方为13元（年租金57720元），二层厂房每平方为10元（年租金39600元），租金一年一付；原告在签订合同前向宁波盛泰公司一次性交付押金20000元，合同期满或解除时，经确认无损坏结构设施、设备及交清水电费后，三天内无息退还给原告；原告需承担全年厂房门卫费的三分之一，或以每月1200元累计支付（每半年付一次，计7200元）；原告应在合同期限届满之日迁离所租赁厂房，每延期一天需补偿2000元。合同还就其他权利义务关系作出了具体约定。合同签订后，双方按约履行了本案租赁合同。房屋租赁期限届满前，原告丈夫以机器设备过多等为由向被告法定代表人施建明请求晚几日搬离，施建明答复“好的，知道了”，并明确要求不能晚于2020年4月30日。2020年4月30日，原告搬离了案涉租赁厂房。原告于房屋租赁前支付了20000元押金，被告法定代表人施建明于2017年4月6日向原告出具收条一份，载明：今收到汪文双厂房租赁押金20000元，特出此条。另查明，宁波盛泰公司于2019年10月17日变更为被告浙江盛泰公司。另原告多支付了973.68元电费，该款被告至今尚未返还。起诉前，原、被告就案涉20000元押金退还事宜经过多次协商，但一直未能达成一致意见，现原告诉诸本院，请求解决。以上事实由原告提供的《厂房租赁合同》、《收条》、公司信息变更复印件和原、被告在庭审中的陈述为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《厂房租赁合同》约定，原告腾房后，宁波盛泰公司应按约退还押金，但被告在答辩中称原告延迟13天腾房应按约承担每日2000元的违约金，故本案押金已无需退还。本院认为，原告方在本案房屋租赁合同期限届满前已就迟延腾房事宜与被告法定代表人施建明进行协商，被告法定代表人答复“好的，知道了”，并要求不能晚于2020年4月30日，应理解为被告同意原告迟延腾房，但不能晚于2020年4月30日。因此，原告在2020年4月30日腾房后，被告以原告迟延腾房构成违约为由要求原告按合同约定按每日2000元支付违约金并无依据，故对被告以此拒绝退还押金的答辩意见本院不予采纳。被告虽同意原告迟延退房，但原告仍应按合同约定的标准支付迟延13日腾房产生的房屋占用使用费及门卫管理费用，经本院计算，该部分的费用合计3979元，鉴于被告未在本案中提出原告尚对其造成其他损失需从押金中扣除，因此本院依法认定尚应返还的押金为16021元。宁波盛泰公司依法变更为被告浙江盛泰公司，其权利和义务均由被告浙江盛泰公司享有和承担，故原告要求被告返还押金的诉请，本院依法予以支持，但返还的金额应为16021元，超出部分的诉请本院不予支持。另被告对尚有973.68元多付的电费未向原告返还的事实没有异议，故本院一并支持原告要求被告返还该973.68元电费的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告浙江盛泰医用工程有限公司于本判决生效后五日内向原告汪文双退还押金16021元；二、被告浙江盛泰医用工程有限公司于本判决生效后五日内向原告汪文双返还多付的电费973.68元；三、驳回原告汪文双的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费324元，减半收取162元，由原告汪文双负担49.50元，被告浙江盛泰医用工程有限公司负担112.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 竺晴照二〇二〇年十一月九日法官助理 夏亚丽书 记 员 江 妍?附:一、本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1860号被执行人:项杨（绰号亮亮），男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。被执行人项杨犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，由本院于2019年12月23日作出（2018）苏0105刑初556号刑事判决书，判决内容为:被告人项杨犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元。判决书生效后，项杨未履行生效文书确定的罚金3万元义务，本院刑庭依法移送强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人项杨名下无房产、车辆；其银行无存款，支付宝存款101.14元已被扣划至本院，上述银行、支付宝账户已被本院冻结，冻结期限至2021年8月2日止。除此之外，没有可供执行的财产线索。本院认为，刑事裁判涉财产部分的执行能否实现，取决于被执行人有无财产可供执行，本案除执行101.14元外，未发现被执行人项杨其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人其他另有可供执行的财产线索，可恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现可供执行财产后，再恢复强制执行。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年十一月十日书记员  高 杨
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初4187号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行,住所地：阳谷县。负责人：赵某，行长。委托代理人：高某，该行职工。被告：刘某，男，1973年10月2日出生，汉族，住阳谷县。被告：赵某2，女，1972年10月23日出生，汉族，住阳谷县。被告：常某，男，1962年1月9日出生，汉族，住阳谷县。被告：闫某，女，1962年7月13日出生，汉族，住阳谷县。被告：赵某3，男，1966年3月9日出生，汉族，住阳谷县。被告：王某，女，1965年11月5日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘某2，男，1967年3月18日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘某3，女，1969年3月5日出生，汉族，住阳谷县。被告：袁某，男，1969年2月6日出生，汉族，住阳谷县。被告：李某，女，1969年1月19日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告刘某、赵某2、常某、闫某、赵某3、王某、刘某2、刘某3、袁某、李某金融借款合同纠纷一案，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行以被告刘某已履行完毕所有欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行负担。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 伟二〇二〇年十一月十八日书记员 潘文娟
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执813号 申请执行人：詹士仲，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：潘贵水，男，1982年11月16日出生，汉族，住贵州省黄平县； 本院依法执行申请执行人詹士仲与被执行人潘贵水租赁合同纠纷一案，根据本院（2020）粤1823民初742号民事判决书确定：被执行人潘贵水于判决生效之日起十日内向申请执行人詹士仲支付欠款214195元，案件受理费2257元由被执行人潘贵水承担。因被执行人潘贵水未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日立案执行，执行费3113元由被执行人潘贵水承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年9月29日向被执行人潘贵水发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年9月30日、2020年10月23日通过网络执行查控系统查询被执行人潘贵水在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，暂没有发现其有财产可供执行。 3、分别于2020年10月9日、2020年10月30日向阳山县不动产登记中心、贵州省黄平县不动产登记服务中心查询被执行人潘贵水的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2020年11月12日本院依法对被执行人潘贵水限制高消费。 5、于2020年11月12日作出执行决定书将被执行人潘贵水纳入失信被执行人名单。 6、于2020年11月12日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人潘贵水的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执813号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  胡阳照
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0722执311号申请执行人贺会祥，男，1991年2月16日生，傈僳族，云南省永胜县人，住永胜县。被执行人陈学昌，男，1991年9月23日生，汉族，云南省永胜县人，住永胜县。申请执行人贺会祥与被执行人陈学昌合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初248号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贺会祥于2020年5月12日向本院申请执行。申请执行标的为：1、退还门款人民币9500.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，执行到位0元，剩余门款人民币9500.00元尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行查询，到永胜县不动产登记中心及被执行人户籍地调查被执行人财产线索。均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年十一月六日书记员  陈家琪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7416号 原告刘代荣，男，汉族，1995年8月8日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人刘永先。特别授权代理。 被告威宁县勃发矿业有限责任公司。住所地贵州省威宁县龙场镇克沟村。统一社会信用代码：91520000MA6HNYEE52。 法定代表人高海，系公司总经理。 委托代理人赵树平、李寿安，贵州源创律师事务所律师。特别授权代理。 原告刘代荣诉被告威宁县勃发矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员刘德满适用小额诉讼程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人刘永先，被告诉讼委托代理人李寿安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求人民法院依法判决：（1）被告赔偿原告房屋维修费26231.04元及鉴定费7000元，合计33231.04元；（2）案件受理费由被告承担。被告请求人民法院按照第一次鉴定评估房屋修复费用判决赔偿原告损失。 本院经审理认为：被告威宁县勃发矿业有限责任公司2013年于贵州省威宁县龙场镇克沟村进行煤炭开采。被告采煤造成原告房屋受损。2017年12月22日威宁县龙场镇人民政府委托贵州地质工程勘察设计研究院对原告房屋开裂受损与被告采煤工程是否存在因果关系进行鉴定。该研究院出具报告认定原告房屋开裂变形系被告采煤工程活动所致。2018年3月14日威宁县龙场镇人民政府委托云南天禹司法鉴定中心对原告房屋受损所需修复费用进行司法鉴定。同年4月12日该鉴定中心出具司法鉴定意见书认定原告房屋修复费用为21002.62元。原告不服该损失评估意见，并于2019年11月19日向威宁县人民法院申请对房屋修复费用进行司法鉴定，威宁县人民法院于2020年3月24日委托云南中咨海外咨询有限公司对原告受损房屋修复费用进行鉴定评估。该公司于同年5月18日出具司法鉴定意见书认定原告受损房屋修复费用为26231.04元。产生鉴定费7000元。本案原告房屋受损，系被告的采煤活动所致，因此，被告依法应当承担损害赔偿责任。关于赔偿数额，因两次鉴定评估房屋修复费用差距较大，故原告房屋修复费用按照本院依法委托的云南中咨海外咨询有限公司出具的鉴定意见所确定修复费用予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下： 被告威宁县勃发矿业有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘代荣房屋损失修复费26231.04元及鉴定费7000元，合计金额33231.04元。 案件受理费580元，减半收取290元由被告威宁县勃发矿业有限责任公司负担。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 权利人，可在判决生效之日起，自动履行期届满之日起两年内，依法向人民法院申请强制执行。 审判员  刘德满 二〇二〇年十一月十四日 书记员  黄毅刚
中牟县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0122执恢904号李国芳、李国强、朱广强：李国芳与李国强、朱广强农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计350066.49元。经本院立案执行，现已执行到位420000元（本金342017，案件受理费8050元，迟延利息以69933元计）并向申请执行人李国芳发放完毕。至此，李国芳向本院申请执行的（2016）豫0122民初3755号民事判决书已全部执行完毕，李国强、朱广强已全部履行了（2016）豫0122民初3755号民事判决书确定的义务，现已结案。特此通知。审判员  李运兴二〇二〇年十一月二十二日法官助理万少卿书记员刘铭阳
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0304财保777号 申请人：吴月军，男，1971年5月13日出生，汉族，住淄博市博山区。 被申请人：徐德强，男，1983年3月7日出生，汉族，住博山区。 被申请人：王**，男，1981年2月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。 申请人吴月军于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐德强、王**银行存款13万元或查封其相应价值的其他财产。申请人吴月军已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴月军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐德强、王**银行存款13万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止； 二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人徐德强、王**相应价值的其他财产。 案件申请费1170.00元，由申请人吴月军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐光辉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理刘盛炅 书记员王宪臣
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0381刑初364号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人廖时雨，男，1980年11月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，高中文化，个体经商户，户籍地湖南省株洲市，现住地湖南省株洲市。因犯危险驾驶罪于2019年3月12日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月6日由湘乡市公安局决定取保候审。2020年10月20日由本院决定取保候审，同年11月10日由本院决定逮捕。 辩护人李长生，湖南湘原律师事务所律师。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉[2020]333号起诉书指控被告人廖时雨犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官谭燕辉出庭支持公诉，被告人廖时雨及其辩护人李长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2020年8月9日20时40分许，被告人廖时雨饮酒后无证驾驶其妻子何某某所有的湘B5**号小型普通客车，从湘乡收费站入口准备上高速回株洲时，被湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队民警拦截进行例行检查，经呼气式酒精测试，其酒精含量为112mg／100ml。经湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定，其血液中乙醇浓度测定为127.34mg/100ml。 该院认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、司法鉴定意见书、被告人廖时雨的供述和辩解等。 该院认为，被告人廖时雨醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪,提请本院依法判处。 被告人廖时雨对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚，请求宣告缓刑。 辩护人李长生的辩护意见如下：1.对公诉机关指控的罪名及事实无异议；2.被告人廖时雨有坦白情节，自愿认罪认罚。综上，请求对其宣告缓刑。 本院庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人廖时雨因犯危险驾驶罪于2019年3月12日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金一万元。 认定上述事实的证据有： 书证 户籍信息，证明廖时雨作案时已成年。 到案经过，证明廖时雨系被抓获归案。 判决书，证明廖时雨的前科情况。 驾驶人信息查询结果单，证明廖时雨因犯危险驾驶罪于2019年8月14日被吊销了驾驶证。 证人彭某某的证言，证明2020年8月9日下午他与廖时雨在一块吃饭喝酒，廖时雨大约喝了两瓶半啤酒的情况。 司法鉴定意见书，证明廖时雨于2020年8月9日被湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队民警抓获后抽血送检，其血液中乙醇浓度测定为127.34mg/100ml。 被告人廖时雨的供述，证明其于2020年8月9日20时40分许，饮酒后无证驾驶其妻子何某某所有的湘B5**号小型普通客车的情况。 上述证据，经过当庭举证、质证，被告人廖时雨及其辩护人李长生无异议，且上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。 2020年10月16日，被告人廖时雨签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人廖时雨违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控廖时雨犯罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。廖时雨曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究再犯此罪，应从重处罚。被告人廖时雨及其辩护人李长生请求从轻处罚并宣告缓刑的意见与庭审查明的事实及相关法律不符，本院不予采纳。廖时雨到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人廖时雨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年3月9日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  谭胜虎 审 判 员  罗志强 人民陪审员  钟 海 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  丁 格 书 记 员  曹 娌 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安阳市雅彤璐针织制衣有限责任公司，住所地安阳市龙安区铁西路与安彩大道交叉口东南角。法定代表人张进中，总经理。委托代理人方续辉、魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张运海，男，汉族，1966年3月19日出生，住安阳市龙安区。委托代理人方续辉、魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市龙安区城市管理行政执法局，住所地安阳市龙安区烟厂路南段路西。法定代表人陈军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市龙安区文昌大道街道办事处，住所地安阳市龙安区铁二路中段烧盆村委会院内。法定代表人张冉冉，主任。一审第三人安阳市龙安区文昌大道街道办事处四府坟村民委员会，住所地安阳市龙安区铁西路南段路东。负责人刘长青，村党支部书记。再审申请人安阳市雅彤璐针织制衣有限责任公司（以下简称雅彤璐公司）、张运海因诉安阳市龙安区城市管理行政执法局（以下简称龙安区执法局）、安阳市龙安区文昌大道街道办事处（以下简称文昌大道办事处）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行终51号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。雅彤璐公司、张运海向本院申请再审称：（一）申请人提交的证据足以证明涉案房屋是被二被申请人强制拆除,查处涉案房屋为违法建筑的主体是龙安区执法局，在现场拆除的施工人员为文昌大道街道办事处雇佣的人员,并且有安阳环卫车辆在现场实施强制拆除，原审法院未对本案进行实质性审理属认定事实错误；（二）申请人无权调动安阳环卫车辆，安阳环卫车辆在现场施工的事实可以证明涉案房屋并非申请人自行拆除，原审法院认定事实错误；（三）申请人同一位置未被拆除的房屋也被龙安区执法局认定为违法建筑,但是经申请人异议，该违法建筑认定已经被撤销，故同一位置统一整体的房屋不应存在一部分为违法建筑一部分为合法建筑的情况；（四）申请人张运海及雅彤璐公司与安阳市福星冶炼有限责任公司是邻居,二被申请人也相同，在福星冶炼公司的案件中,一审法院推定龙安区执法局为拆除主体,但在申请人的案件中，一审法院却认定实施主体不明确，属于同案不同判的情况。请求再审法院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求或发回重审。本院认为：本案中，雅彤璐公司位于铁西排洪沟15米范围内的建筑物被拆除，15米范围外的建筑物保存完好。龙安区执法局虽具有强制拆除建筑物的法定职权，并且作出过《限期拆除决定书》，但雅彤璐公司提供的照片仅显示了涉案建筑物被拆除前后的状况，并未显示现场强制拆除及龙安区执法局工作人员在场的情形，结合本案的其他证据无法认定龙安区执法局和文昌大道办事处对涉案房屋实施了强制拆除行为，故雅彤璐公司、张运海对龙安区执法局和文昌大道办事处的起诉没有事实根据和法律依据，原审法院以此为由裁定驳回起诉并无不当。雅彤璐公司、张运海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回安阳市雅彤璐针织制衣有限责任公司、张运海的再审申请。审判长  李继红审判员  于红涛审判员  王盛楠二〇二〇年十一月十日法官助理王宁书记员宋雨珈
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执731号 被执行人：陈兴贵，男，汉族，1985年6月17日出生，住四川省成都市双流区。 本院在执行陈兴贵犯非法经营罪判处罚金一案中，被执行人陈兴贵已缴纳罚金10000.00元，雅安市名山区人民法院（2020）川1803执731号案件所确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终6879号上诉人（原审原告）：张晖婷，女，1992年2月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：孙彦樵，男，1993年11月15日生，汉族，住徐州鼓楼区。上诉人张晖婷因与被上诉人孙彦樵民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2020)苏0302民初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晖婷上诉请求：撤销原裁定，改判支持张晖婷诉讼请求。事实和理由：一、双方之间的借贷关系真实合法，从双方的频繁银行资金往来、录音录像、借条可以证实。借条是双方在对账后在孙彦樵对大部分款项没有异议的情况下自愿出具的，不存在任何强迫，从2018年8月16日的录音文字稿第二页中证实孙彦樵说，这些钱之前说过了，工资和网贷加信用卡，加之前的五万都算上去，也说过另外再给一部分钱，在谈话录音中也确认张晖婷的工资一分钱都有留。在对账时，孙彦樵还对两笔借款提出了异议，一个是8800元的，一个是20000元的，这两笔借款在结算时双方同意暂时扣除，不计入总数，因此，如果是在胁迫下对账书写借条，孙彦樵不可能提出异议，要求对有异议两笔款项扣除。孙彦樵辩称其写借条是胁迫的，没提供证据证实，其在录像中承认自愿，包括对账前后及书写借条的经过进行录音录像也是在孙彦樵的建议下进行的，且其认为这样才更具有法律效力。二、孙彦樵一审中所举证据目的是证明其偿还了部分借款，部分款项通过银行转账转到张晖婷的好几张信用卡账户，部分还款通过支付宝和微信进行还款，恰恰说明其多次借用张晖婷款项进行使用并偿还部分借款是客观存在的，从录音证据中可以证实孙彦樵承认无力偿还的原因是其家庭生意经营失败，其也在录音中承认欠张晖婷那么多钱，无论是给其母亲用的还是家用的都是过孙彦樵的手，想让他签什么都可以。庭审中孙彦樵辩称没有借钱，显然是虚假陈述，从双方的举证来看，张晖婷通过银行转账、微信转账、支付宝转账、出借信用卡给孙彦樵使用等方式在一年多的时间内转给孙彦樵款项多达70多万元，而张晖婷作为一名普通的教师，自己的收入当时每月仅两三千元，显然仅凭个人工资收入不足以出借如此巨额款项，因此，张晖婷办理的大量的信用卡给被孙彦樵使用，由其按期偿还信用卡借款，同时张晖婷还通过网贷公司进行借款，贷款先发放到张晖婷中国银行账户中，再由张晖婷转给孙彦樵。从双方来往的资金额来看，张晖婷向孙彦樵转账出借70多万元，孙彦樵向张晖婷转账支付了几十万元，但双方转款数额存在较大差距。因此孙彦樵书写借条实质是对之前各种借款的最终总结算，双方确认的借款数额与双方提供的证据可以相互印证，因此，借条合法有效。三、张晖婷曾就涉案纠纷起诉孙彦樵，一审法院虽然在(2019)苏0302民初1340号案件中，裁定驳回了张晖婷的起诉，将案件移送给公安机关处理。但公安机关经过审查后认为涉案纠纷并不涉嫌经济犯罪，无犯罪事实，决定不予立刑事案件，不应作为刑事案件立案处理。公安机关给一审法院的回函并将案卷退回一审法院说明，孙彦樵辩称受胁迫，张晖婷涉嫌敲诈勒索不能成立，一审法院应继续审理本案。张晖婷向一审法院起诉请求：1、判令孙彦樵偿还借款300255元，并按同期银行贷款利率标准支付从2018年8月16日至2018年9月16日期间的利息1088元；2、判令孙彦樵按同期银行贷款利率标准支付2018年9月17日至还清借款之日期间的利息；3、判令孙彦樵承担诉讼费。事实与理由：双方原系恋爱关系，从2015年8月开始孙彦樵以工地做生意、买房、装修房屋需要资金周转为名向张晖婷借款，基于男女朋友的信任，张晖婷多次出借款项，出借款项的方式有现金出借、出借工资、利用网上贷款出借款项、出借信用卡等方式。2018年8月16日经双方共同核算后，孙彦樵确认从2015年8月至2018年8月16日已借张晖婷工资款68000元、网上贷款剩余未偿还款项45255.53元、现金借款6万元、信用卡方式借款127000元，孙彦樵就各项借款向张晖婷出具了借条，但至今未还款，张晖婷故诉至法院。一审法院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”涉案借款曾于2019年8月14日被该院以存在犯罪嫌疑移送公安机关侦查办理。但根据公安机关回函显示，公安机关未对该院提供的犯罪线索进行立案侦查。且双方在涉案诉讼中，对借款事实是否存在犯罪仍存有较大争议。该院在审查过程中，也发现借条书写过程中有第三人在场，孙彦樵在涉案借款形成后拨打过110。因此，涉案借款是否存在犯罪行为应先由公安机关侦查办理。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张晖婷的起诉。案件受理费5820元，张晖婷已预付，该院退还。本院认为：张晖婷一审提供了相关转账记录及借条，能够初步证明双方之间存在债权债务关系，孙彦樵虽主张系受胁迫才出具涉案借条，但从张晖婷提供的录音及录像证据分析，孙彦樵出具借条时并未达到被胁迫的程度，且借条只是判断双方当事人权利义务的证据之一，双方之间的法律关系、债权金额等问题还需要结合案件其他事实进行综合认定。因此，现有证据不足以证明本案涉嫌犯罪，应指令一审法院继续审理。至于张晖婷的诉讼请求能否成立，应通过实体程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2020)苏0302民初391号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 谢立华审判员 孟文儒二〇二〇年十一月十八日书记员 刘思蒙
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民特69号 申请人：孙某某，女，汉族，1964年1月28日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：许某，男，汉族，1963年11月2日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被申请人：钟某某，男，汉族，1987年4月12日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在审理申请人孙某某申请宣告被申请人钟某某公民失踪一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人孙某某在本案审理期间撤回对被申请人钟某某的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应当准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人孙某某撤回申请。 审判员 王 怡 二〇二〇年十一月十九日 书记员 黄秋莹
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625财保70号 申请人：王彩霞，女，1968年07月23日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：李环，女，1977年03月26日出生，汉族，住博兴县。 申请人王彩霞于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李环银行存款6万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王彩霞以博兴县鑫达融资担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王彩霞提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李环的银行存款6万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费620元，由申请人王彩霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曲海涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 琦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5726号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：刘运武，男，1988年5月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告刘运武信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计11902.69元，其中本金9799.69元、违约金1504.19元、利息598.81元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年6月11日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，额度为10000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计11902.69元，其中本金9799.69元、违约金1504.19元、利息598.81元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告刘运武未作答辩。经审理查明，2018年6月11日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，额度为10000元。被告用该卡进行了消费后，截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计11902.69元，其中本金9799.69元、违约金1504.19元、利息598.81元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘运武在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计11902.69元，其中本金9799.69元、违约金1504.19元、利息598.81元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告刘运武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年十一月六日法官助理刘星余书记员王大鹏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2279号本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与范嘉新其他案由中，本院对被保全人范嘉新的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1897号上诉人（原审原告）：吴某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某，科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吴某2，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：肖某，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律服务工作者。上诉人吴某1因与被上诉人吴某2农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴某1上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人系父女关系。二轮土地延包时，双方的人口地分在一个户头上，上诉人分得人口地10亩。2012年上诉人结婚，婚后上诉人一直向被上诉人要求自己分得的10亩土地由上诉人经营，但被上诉人至今未返还争议10亩土地。争议10亩土地的各项补贴及2012年至2019年的土地收入也均由被上诉人取得。一审已经明确村委会分给上诉人10亩土地，被上诉人也认可上诉人分得的10亩土地在被上诉人分得的83.35亩土地中。上诉人作为成年人，有权对自己分得的10亩土地行使承包经营权。根据《农村土地承包法》第九条的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销一审裁定。吴某2辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。被上诉人没有耕种上诉人的土地，无法退还经营权。关于“粮补”，被上诉人也已超额给付完毕。吴某1向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告口粮田10亩；2、请求判令被告补偿侵占原告耕地18年期间的耕地使用费（承包费），10亩×300元（每年每亩承包费）×18年（2002年2月1日至2019年11月20日）=54000元；3、自2002年至2019年口粮地各项补助款；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为，本案系农村家庭成员要求分割承包土地纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案被告吴某2与原告吴某1系父女关系。被告吴某2以家庭承包方式在案外人希伯花镇柴达木嘎查委员会处承包六口人土地83.35亩，其中包括原告吴某1的人口地，但对原告吴某1个人的土地四至未经人民政府确定。原、被告对原告吴某1应分得的土地位置未能达成一致意见。故原告吴某1起诉的诉讼标的不属于人民法院的受案管辖范围，应先行经由人民政府进行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴某1的起诉。案件受理费减半收取575元，退还原告吴某1。本院认为，我国农村土地实行家庭承包制度。本案中，双方当事人系父女关系，上诉人吴某1系作为被上诉人吴某2一户的家庭成员，由被上诉人吴某2作为承包方代表与科尔沁左翼中旗希伯花镇柴达木嘎查委员会签订的农村土地（耕地）承包合同。因此，本案并非土地侵权纠纷，而系农村家庭成员要求分割承包土地引发的纠纷。原审综合考虑本案实际情况，认定上诉人吴某1提起的本案诉讼不属于民事案件管辖范围，应由人民政府进行处理并无不当。综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李永胜审判员 白云飞审判员 王琳琳二○二○年十一月二日书记员 敖 晶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执2138号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码:915203017801745376。法定代表人：罗维。被执行人：李春林，男，汉族，1973年4月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4517号民事判决书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与李春林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及相应利息，另承担案件受理费550元，公告费400元，承担本案执行费708元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人李春林名下无银行账户存款，被执行人李春林名下无不动产登记信息，被执行人李春林无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十一月十日书记员 杨 磊
辽宁省盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执1843号 侯振茂、韩英、李伯华： 本院立案执行的申请执行人侯振茂、韩英与被执行人李伯华机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行法律义务。至此，申请执行人侯振茂、韩英申请执行的盖州市人民法院（2020）辽0881民初589号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2020）辽0881民初589号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 审判员  周文新 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李振阁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8394号原告:李光平，女，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市永川市,委托诉讼代理人：颜建红,广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：广州勇友家具有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇高沙村花上路东街**（临时经营场所），统一社会信用代码91440101MA59F4HY3M。法定代表人：李方友。原告李光平与被告广州勇友家具有限公司（以下简称勇友家具公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李光平及其委托诉讼代理人颜建红到庭参加诉讼。被告勇友家具公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告李光平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告勇友家具公司向原告李光平一次性支付2018年4月至2019年4月的劳务报酬20423元；2、请求依法判决被告勇友家具公司向原告李光平一次性支付2019年9月至2019年11月的劳务报酬6943元；3、请求依法判决被告勇友家具公司向原告李光平一次性支付2020年4月至2020年5月的劳务报酬6519元；4、请求依法判决被告勇友家具公司向原告李光平一次性支付2020年6月1日至2020年6月22日的劳务报酬2946元（以上各项总计36831元）；5、本案诉讼费由被告勇友家具公司承担。事实和理由：原告李光平于2010年7月14日入职被告勇友家具公司，从事油漆打磨工岗位，工资约定每月4500元，每月20日发放上月的工资，通过银行转账的方式发放。自2018年4月开始，被告勇友家具公司以各种理由拖欠工资，并且于2020年6月12日，出具了该有公章及法定代表人签字的《总拖欠工资表》，该表明确载明欠2019年4月前的工资、2019年9月至11月、2020年4月和5月工资总计33885元。2020年6月20日，被告勇友家具公司被停水停电，导致无法经营，其还拖欠原告2020年6月1日至6月22日的工资也没有支付。为此原告李光平于2020年7月向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求被告勇友家具公司支付拖欠的工资，但广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日出具穗南劳人仲案【2020】966号仲裁裁决书，以原告达到法定退休年龄，属于劳务关系为由，驳回了原告的仲裁请求。为此，原告李光平依法向法院起诉，请求维护原告李光平的合法权益。被告勇友家具公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：李光平主张勇友家具公司拖欠其工资36831元，向本院提交了《总欠工资表》一份，《总欠工资表》显示勇友家具公司拖欠李光平2019年4月前的工资合计20423元，拖欠2019年9月份工资1758元，拖欠2019年10月份工资1029元，拖欠2019年11月份工资4156元，拖欠2020年4月份工资3127元，拖欠2020年5月份工资3392元，总欠工资33885元，《总欠工资表》落款处有勇友家具公司的盖章及李方友的签名，制表时间为2020年6月12日。另查明，李光平于2020年7月向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求勇友家具公司支付拖欠的工资，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日作出穗南劳人仲案[2020]966号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。李光平主张勇友家具公司拖欠其2020年6月份的工资2946元，但没有提供证据证明。勇友家具公司没有向本院提交证据。本院认为，本案为劳务合同纠纷，李光平主张勇友家具公司拖欠其工资，已向本院提交了《总欠工资表》一份予以证实，《总欠工资表》一份有勇友家具公司的盖章以及法定代表人李方友的签名，勇友公司未提出抗辩亦未提供相反证据予以反驳，本院对李光平的主张予以采信。《总欠工资表》一份载明勇友家具公司拖欠李光平2019年4月前的工资合计20423元，拖欠2019年9月份工资1758元，拖欠2019年10月份工资1029元，拖欠2019年11月份工资4156元，拖欠2020年4月份工资3127元，拖欠2020年5月份工资3392元，总欠工资33885元，因此李光平请求判决勇友家具公司一次性向李光平支付2019年4月前的工资20423元、2019年9月至11月工资6943元、2020年4月和5月工资6519元有理，本院予以支持。关于2020年6月份的工资，李光平未提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李光平不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其要求勇友家具公司支付2020年6月工资2946元的主张依法不予支持。另外，勇友家具公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州勇友家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告李光平支付33885元。二、驳回原告李光平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告广州勇友家具有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  吕本超二〇二〇年十一月六日书记员  陈绮琴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3950号 申请执行人：江西蓝洲照明有限公司，住所地江西省南昌市西湖区团结路**滨江**小区****（第**）。 法定代表人：刘志华，该公司总经理。 被执行人：中国机械工业第二建设工程有限公司，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市经济技术开发区车城大道** 法定代表人：肖军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江西蓝洲照明有限公司与被执行人中国机械工业第二建设工程有限公司合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初2820号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人中国机械工业第二建设工程有限公司因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人江西蓝洲照明有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中国机械工业第二建设工程有限公司银行存款人民币8,523元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十一月十一日 执行员  郑书立 书记员  王观胜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初9551号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜。 被告：戴伟，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与戴伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  艾江弥 二〇二〇年十一月二十日 书记员  雷 迪
山东省东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执恢187号 申请执行人：许广信，男，1968年5月19日出生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：山东德弘石油装备有限公司，驻东营港经济开发区港西三路东，港城路北。 法定代表人：李效海，董事长。 许广信与山东德弘石油装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院依职权恢复执行。 本院认为，东营市河口区人民法院（2018）鲁0503破4-3号民事裁定书已宣告山东德弘石油装备有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0503执恢187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程德刚 审判员  张卫青 审判员  宋学庆 二〇二〇年十一月十二日                                                   法官助理李方方                                                   书记员  林子云
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初566号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人王洋夏子，女，1990年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月2日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z540号起诉书指控被告人王洋夏子犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月至2020年6月期间，被告人王洋夏子先后3次在其位于重庆市北碚区的住处容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：1.2019年9月23日20时许，被告人王洋夏子通过微信转账的方式向周某某支付毒资250元，由周某某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小袋和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗。随后，周某某带着毒品来到王洋夏子的上述住处，二人采用烫吸的方式轮流吸食了毒品。2.2019年10月上句的一天，周某某和税某(二人系夫妻)带着500元的毒品甲基苯丙胺1小袋和甲基苯丙胺片剂2颗来到被告人王洋夏子的上述住处，三人采用烫吸的方式轮流吸食了毒品。3.2020年6月29日凌晨，被告人王洋夏子与周某某约定每人出资100元购买毒品，由周某某向他人购买了200元的毒品甲基苯丙胺1小袋和甲基苯丙胺片剂1颗。随后，周某某带着毒品来到王洋夏子的上述住处，二人采用烫吸的方式轮流吸食了毒品。2020年9月2日，被告人王洋夏子因吸食毒品被公安民警传唤到案，其到案后主动如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王洋夏子提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王洋夏子认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人王洋夏子自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王洋夏子拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人王洋夏子对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王洋夏子犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王洋夏子犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓海燕二〇二〇年十一月四日书记员  何敏婕
华阴市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0582执367号 成小军郑建昌： 成小军与郑建昌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0582民初499号民事调解书已发生法律效力，被执行人郑建昌未履行该判决书确定的义务，申请执行人成小军向本院申请执行，请求被执行人郑建昌给付7000元。本院依法受理。 在执行过程中，扣划被执行人郑建昌银行账户7000元。2020年11月18日发放申请人成小军7000元，郑建昌承担执行费50元。本案申请执行生效法律文书确定的内容已执行完毕。。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0582执367号执行案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4483号之五申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，地址：滑县王庄镇莫洼村。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。被执行人：王华领，男，汉族，1974年12月30日生，住河南省滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王华领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王华领在财付通支付科技有限公司085e9858ed141a80a84d364e3@wx.tenpay.com账户内存款人民币547.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年十一月六日书记员  张艳梅
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1833号罪犯马富雄，男，1989年5月4日出生于青海省湟中县，回族，初中文化。现在青海省东川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2016年6月20日作出(2016)青0103刑初138号刑事判决，认定被告人马富雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2020年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马富雄在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马富雄在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马富雄在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马富雄减刑七个月（刑期至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何彦邦审判员 汪克君审判员 胡红霞二〇二〇年十一月十三日书记员 马 倩
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初7550号 原告（反诉被告）：神木市坤途房地产有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市。统一社会信用代码91610821MA703W919N。法定代表人：白菊芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安居者家房地产营销策划有限公司。住所地：房。统一社会信用代码91610132MA6UYGYP5U。法定代表人：刘朋礼，董事长。委托诉讼代理人：马二林，男，该公司员工，住该公司。本院在审理原告神木市XX房XX居者家房地产营销策划有限公司合同纠纷一案中，原、被告分别于2020年11月4日向本院提出撤回本诉及反诉申请。本院认为，原告申请撤回本诉，被告申请撤回反诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告神木市坤途房地产有限公司撤回本诉。准许被告西安居者家房地产营销策划有限公司撤回反诉。本诉案件受理费1573元（原告已预交），由原告承担786.5元，剩余786.5元退回原告；反诉案件受理费477元（被告已预交），由被告承担。 审  判  员  曹英萍  二0二0年十一月四日 书  记  员  薛艳梅  打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅 送达时间：2020年  月 日1