太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1627号原告:文延岚（系死者孙玉珠之妻），女，1973年7月1日出生，汉族，太原钢城企业公司协友公司职工，住太原市。原告:孙奉翔（系死者孙玉珠之子），男，1998年5月29日出生，汉族，太原市尖草坪区古城街道办事处赵庄社区居民，住太原市。二原告共同委托诉讼代理人：郭继忠，山西神牛律师事务所律师。原告：孙茂生（系死者孙玉珠之父），男，1936年2月9日出生，汉族，太原市制线厂退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：文延岚，女，太原钢城企业公司协友公司职工，住太原市。被告：太原市汇丰源市政工程有限公司，住所地太原市尖草坪区西焉乡赵家山村村北后沟东叉。法定代表人：白巧林，总经理。委托诉讼代理人：殷旭明，男，该公司员工，住太原市尖草坪区迎新街办北固碾村正南街**。被告：张丽东，男，1985年5月26日出生，汉族，山西省左权县村民，住山西省左权县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：王冠茗，男，该公司员工，住公司宿舍。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地，住所地太原市迎泽区迎泽大街**天龙大厦**iv>负责人：张利生，总经理。委托诉讼代理人：田炜芳，女，该公司员工，住公司宿舍。原告文延岚、孙奉翔、孙茂生与被告太原市汇丰源市政工程有限公司、张丽东、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂生的委托诉讼代理人即原告文延岚、原告文延岚与孙奉翔的共同委托诉讼代理人郭继忠、被告太原市汇丰源市政工程有限公司的委托诉讼代理人殷旭明、被告张丽东、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王冠茗、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托诉讼代理人田炜芳到庭参加诉讼。第二次庭审，原告孙茂生的委托诉讼代理人即原告文延岚、原告文延岚与孙奉翔的共同委托诉讼代理人郭继忠、被告太原市汇丰源市政工程有限公司的委托诉讼代理人殷旭明、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托诉讼代理人田炜芳到庭参加诉讼，被告张丽东、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在承保范围内赔偿三原告死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、被扶养人生活费19790元、精神抚慰金50000元，共计724324.5元；2.被告太原市汇丰源市政工程有限公司和张丽东承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，被告张丽东驾驶×××号陕汽牌重型特殊结构货车沿大同路由南向北行驶至尖草坪二大队南侧路段时，将孙玉珠撞倒，孙玉珠被送往太钢总医院抢救，经过抢救无效后死亡。2019年9月30日，太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队作出第140108120190000155号《道路交通事故认定书》认定，张丽东负事故主要责任。原告认为，被告张丽东应负事故全部责任。张丽东在被告太原市汇丰源市政工程有限公司打工。被告太原市汇丰源市政工程有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司分别投保了交强险和第三者责任保险。原、被告就有关赔偿事宜经过协商未达成协议，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告手机损失2500元及皮带损失800元。被告太原市汇丰源市政工程有限公司辩称，交警部门认定此次事故司机负主要责任，受害人负次要责任，故本案的赔偿基础应以主次责任划分比例；事故发生后，我司为受害人垫付了抢救费用（有部分票据需重新收集，另行处理），在处理缮后事宜时我司还支付了38800元，应在赔偿费用中予以核减，或由保险公司直接赔付给我司。被告张丽东辩称，请求法庭按照主次责任依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间；请法庭依法核实本次事故是否属于保险赔偿责任，在属于保险责任的前提下，我司在交强险的限额内予以赔付；诉讼费不在保险承保范围内，我司不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，事故车辆在我司投保商业三者险100万元，事故发生在保险期间；在保险人提供合法有效行车证、驾驶证、资格证、营运证，且不存在保险免赔的事由下，对原告合理合法且有证据支持的主张，先在交强险限额内进行赔付，不足部分按照事故责任比例即主要责任承担70%的赔偿责任；对于精神损害抚慰金，根据刑事诉讼法的相关规定，单独提起民事诉讼的不予支持；诉讼费不在保险理赔范围内，我司不予承担；其他意见在质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日22时30分许，被告张丽东驾驶×××号陕汽牌重型特殊结构货车沿大同路由南向北行驶至尖草坪二大队南侧路段时，与行人孙玉珠由西向东步行横过道路发生碰撞，造成孙玉珠受伤，经医院抢救无效于2019年9月7日死亡、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队于2019年9月30日出具第140108120190000155号《道路交通事故认定书》，认定张丽东承担事故主要责任，孙玉珠承担事故次要责任。后被告张丽东提出复核申请，2019年10月30日山西省太原市公安局交通警察支队以该认定书部分事实不清，证据不确实充分，予以撤销，责令原办案单位重新调查、认定。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队经重新调查后，于2019年11月11日出具第1401081201900001551号《道路交通事故认定书》，认定张丽东承担事故主要责任，孙玉珠承担事故次要责任。事发后，被告太原市汇丰源市政工程有限公司垫付了抢救费用，并向原告支付丧葬费30000元、停尸费2200元及超度费6600元。另查明，孙玉珠出生于1971年9月9日，其妻子即原告文延岚，二人育有一子即原告孙奉翔，出生于1998年5月29日。孙玉珠父亲即原告孙茂生，出生于1936年2月9日，其母亲田宜华已于2005年6月3日死亡，二人共育有二子三女。还查明，×××号陕汽牌重型特殊结构货车所有人为被告太原市汇丰源市政工程有限公司，事发时实际驾驶人为被告张丽东，张丽东系该公司的雇佣司机，事发时从事雇佣活动。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保商业三者险100万元，事故发生在有效保险期间。本院认为，三原告虽对本起交通事故责任认定有异议，认为被告张丽东应当承担全部责任，但其未在规定的期限内提出复核申请，且虽被告张丽东申请复核后交警部门作出的责任认定并未改变，该认定系交警部门前往事发现场进行勘验、检查、调查后依法依规作出的，三原告向法庭提供的事发现场监控视频，亦是交警部门作出事故责任认定的依据，该视频并不能证明其主张，故本院对该事故认定书予以认定，可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。另，根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案涉事×××号陕汽牌重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保商业三者险，被告张丽东系被告太原市汇丰源市政工程有限公司雇佣的司机，且事发时从事雇佣活动，承担事故主要责任，故本案赔偿款应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司按照保险合同约定以及事故责任比例即70%予以赔偿，仍有不足的由被告太原市汇丰源市政工程有限公司按照70%的事故责任比例赔偿。孙玉珠因交通事故死亡，作为其近亲属的三原告有权提起诉讼，其主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的精神损害抚慰金，因侵权行为致孙玉珠死亡，作为死者近亲属的三原告遭受精神损害，故本院酌情支持精神损害抚慰金50000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险限额内予以赔偿；关于原告主张的死亡赔偿金，按照2018年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算20年为620700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险限额内赔偿60000元，剩余560700元由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司按照70%的事故责任比例赔偿即392490元，故本院支持死亡赔偿金452490元；关于原告主张的丧葬费，按照2018年度山西省城镇非私营单位在岗职工平均工资67669元计算6个月为33834.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司按照70%的事故责任比例赔偿即23684.15元；关于原告主张的被扶养人生活费，孙玉珠父亲即本案原告孙茂生，出生于1936年2月9日，被扶养年限按法律规定计算5年，依据2018年度山西省城镇居民人均消费性支出19790元计算，扶养人数为5人，被扶养人生活费计算为19790元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司按照70%的事故责任比例赔偿即13853元；关于原告主张的手机及皮带的财产损失，未能提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，以上赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司按照保险合同约定以及事故责任比例即70%赔偿430027.15元。因被告太原市汇丰源市政工程有限公司已向原告支付丧葬费30000元，停尸费2200元，均属于丧葬费的范围，应当予以扣减，被告太原市汇丰源市政工程有限公司支付的超度费不属于法律规定的赔偿范围，本院不予认定，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿三原告397827.15元，并向被告太原市汇丰源市政工程有限公司返还32200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告文延岚、孙奉翔、孙茂生死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告文延岚、孙奉翔、孙茂生死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计397827.15元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告太原市汇丰源市政工程有限公司垫付的费用32200元；四、驳回原告文延岚、孙奉翔、孙茂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，由三原告负担469元，由被告太原市汇丰源市政工程有限公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵智宏 二〇二〇年十一月十二日法官助理 杜 康书 记 员 董 静