湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8485号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。营业场所：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。负责人：周元松，总经理。委托诉讼代理人：李晓东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任竹英，女，1962年8月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄鑫，湖北宽定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔军，男，1972年12月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合武汉中心支公司）因与被上诉人任竹英、乔军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中华联合武汉中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、应按农村标准计算残疾赔偿金。2、一审误工费计算错误。任竹英辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。乔军未答辩。任竹英向一审法院起诉，请求判令:1、一审被告赔偿其各项经济损失共计129152.88元，一审被告二在保险责任限额内负连带赔偿责任；2、诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实:2019年3月18日6时50分，乔军驾驶鄂Ａ×××**小型轿车与任竹英驾驶无号牌电动自行车，在盘龙大道发生碰撞，造成任竹英受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队调查认定，乔军负此事故的全部责任，任竹英不负此事故的责任。任竹英受伤后，被送往武汉市黄陂区人民医院住院治疗9天，用去医疗费8448.55元（746.09元＋7702.46元）。出院诊断：左侧肋骨骨折、左侧胸腔积液、头皮血肿、右膝关节损伤。出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动，病情变化，不适随诊，必要时可上级医院进一步明确胸部损伤情况等。后任竹英到华中科技大学同济医学院附属梨园医院住院治疗28天，用去医疗费11036.28元（748元＋10288.28元）。出院医嘱：出院后休息2月，加强营养等。在此住院期间，任竹英与武汉潘姐好口碑家政服务有限公司签订《家政服务合同》，该公司派家政服务员为任竹英提供住院期间的护理，任竹英用去护理费4200元。2019年8月13日，任竹英委托武汉普爱法医司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，该所于2019年8月20日作出《武普[2019]临鉴字第1382号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人任竹英人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费用为人民币3000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为60日（从受伤之日起计算）。任竹英用去鉴定费、会诊费3300元。本案在审理过程中，中华联合武汉中心支公司对任竹英自行委托鉴定有异议，认为原鉴定程序不当，委托和鉴定阶段均未通知事故责任方及保险公司到场参加，程序不当妨碍保险公司知情权。原鉴定依据不足，认定十级伤残缺乏依据，鉴定报告有瑕疵，有失严谨，故向法院申请对任竹英的伤残等级进行重新鉴定。经法院审查，其申请重新鉴定理由符合法律规定，法院予以准予。经法院委托，当事人自行选定鉴定机构为湖北同济法医学司法鉴定中心，该所于2020年6月1日作出《同济司鉴中心[2020]临鉴字第0095号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人任竹英所受损伤，评定为十级伤残。中华联合武汉中心支公司用去重新鉴定费、专家会诊费2150元。一审另查明，乔军驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车为其所有，交通事故发生时，乔军具备驾驶准驾车型C1照资格。乔军为鄂Ａ×××**小型轿车在中华联合武汉中心支公司投保了交强险和限额50万元第三者责任险，并投有不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，乔军支付原告医疗费8448.55元、护理费1300元，合计9748.55元。一审再查明，任竹英1962年8月10日出生，户籍性质为农业家庭户，户籍地为武汉市黄陂区前川街大兴村熊木桥**，但武汉市黄陂区前川街新村社区居民委员会出具《居住证明》，拟证明原告任竹英自2017年3月6日起一直居住在武汉市黄陂区前川街黄陂大道332号16栋2单元603室，并提供《委托代购协议书》、《承诺书》、《房屋租赁合同》。经依法核算，任竹英因交通事故造成人身经济损失为122437.90元，其中：医疗费19484.83元（8448.55元＋11036.28元）、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1850元[50元/天×（9天＋28天）]、营养费3000元（50元/天×60天）、伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、护理费7608元（依诉请）、误工费15985.07元（38897元/天÷365天×150天）、交通费600元、精神抚慰金2000元。一审法院认为，乔军在驾驶机动车过程中忽视交通安全，与任竹英发生碰撞，造成任竹英受伤及两车受损的交通事故。该事故经公安交管部门认定，乔军负此事故的全部责任，任竹英不负此事故的责任，故任竹英因本次交通事故造成的经济损失应由乔军承担全部的赔偿责任。因乔军为鄂Ａ×××**小型轿车在中华联合武汉中心支公司投保了交强险，依据相关法律规定，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，即由中华联合武汉中心支公司在交强险范围内赔偿任竹英经济损失105103.07元（医疗费10000元、伤残赔偿金68910元、护理费7608元、误工费15985.07元、交通费600元、精神抚慰金2000元）。余款17334.83元（122437.90元－105103.07元），由乔军负担。因乔军为鄂Ａ×××**小型轿车在中华联合武汉中心支公司投保了限额50万元不计免赔第三者责任险，由乔军承担的赔偿责任，由中华联合武汉中心支公司在第三者责任险范围内承担，即由中华联合武汉中心支公司在第三者责任险范围内赔偿任竹英经济损失17334.83元。中华联合武汉中心支公司虽对任竹英自行委托鉴定的鉴定结论有异议，向法院申请重新鉴定，但重新鉴定结论并未改变原鉴定结论，故对于任竹英因本次交通事故造成的经济损失，法院依据原鉴定结论予以核算。任竹英的户籍性质虽为农业家庭户口，但已经提供证据证明其在城镇范围内居住、生活、消费满一年以上，其主张按城镇标准计算伤残赔偿金的请求，法院予以支持。一审庭审中，中华联合武汉中心支公司称，任竹英曾到该公司协商理赔，并提供了《机动车辆保险人伤案件信息确认书》、武汉市黄陂区前川街道大兴村村民委员会出具的《证明》复印件、《农村土地承包经营权证》复印件，任竹英提供的是虚假证明，任竹英实际从事蔬菜生产，误工费应按农、林、渔、牧业标准计算，伤残赔偿金应按农业标准计算。任竹英代理人称保险理赔并不是任竹英去申请的。《农村土地承包经营权证》显示的4块土地的承包方为熊华光个人，即使任竹英及其家庭成员在从事大棚蔬菜种植，也不能排除任竹英在武汉市黄陂区前川街黄陂大道332号16栋2单元603室租房居住的可能，亦不能排除任竹英自2017年2月起在武汉恒润防锈材料有限公司工作的可能，故对于中华联合武汉中心支公司要求按农、林、渔、牧业标准计算任竹英误工费，按农村居民标准计算任竹英的伤残赔偿金的意见，法院不予采纳。但任竹英主张每月工资3400元并未提供其他证据予以佐证，法院按照2019年度居民服务业标准计算任竹英的误工费。任竹英主张的交通费、精神抚慰金，法院依据其伤情、治疗情况、在本次事故中的责任，酌情分别认定600元、2000元。对于任竹英主张的车辆维修费，因其并未提供车辆维修的相关凭证，对该主张法院不予支持。交通事故发生后，乔军支付任竹英医疗费8448.55元、护理费1300元，合计9748.55元，任竹英予以认可，一审被告要求在本案中一并处理的意见，符合法律规定，法院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险范围内赔偿任竹英因交通事故导致的经济损失105103.07元；二、由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在第三者责任险范围内赔偿任竹英因交通事故导致的经济损失17334.83元；三、由任竹英返还乔军垫付款9748.55元；四、驳回任竹英的其他诉讼请求。前述款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取573元、法医鉴定费3300元、重新鉴定费2150元，合计6023元，由乔军负担3873元，由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担2150元。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,关于残疾赔偿金计算标准的问题，依据一审中任竹英提供的居委会证明及租房合同等证据，证明其长期在城市工作生活，一审按城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，中华联合武汉中心支公司主张按农村标准计算无事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费的问题，一审依据误工证明计算任竹英误工费并无不妥，中华联合武汉中心支公司主张按农、林、渔、牧业标准计算误工费，无事实依据，本院不予支持。综上所述，中华联合武汉中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1146元，由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 行二〇二〇年十一月十六日书记员 熊雪婷