安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初3498号 原告：范本荣，男，汉族，1962年01月02日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告：尹红霞，女，汉族，1966年05月05日出生，住安徽省马鞍山市和县。 两原告委托诉讼代理人：张化，裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：范涛，男，汉族，1991年03月02日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张明月，女，汉族，1992年01月18日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告范本荣、尹红霞与被告范涛、张明月民间借贷纠纷一案，于2020年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告范本荣、尹红霞及其委托诉讼代理人裴学文、被告范涛、被告张明月及其委托诉讼代理人汪维斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范本荣、尹红霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返回原告借款40.6万元及利息自起诉日起按年利率6%计算至实际支付日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系被告范涛父母,两被告系夫妻。两被告为购买和县中央花园小区8幢1单元901室房产,于2016年3月19日向原告借款30万元付首付款,此款由原告通过自己银行卡直接汇入开发商账户,余款两被告按揭贷款,并以被告张明月名义办理银行卡用于还款。2019年底,两被告因琐事发生争吵,被告张明月拒绝继续支付银行按揭贷款,在银行多次催要后,为避免额外承担高额的滞纳金,被告范涛不得已向原告借款用于偿还剩余贷款。被告张明月现已离开被告范涛,两原告为维护其自身合法利益,根据我国《合同法》等相关司法解释诉至贵院,恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 范涛辩称，无意见。 张明月辩称，原告诉称40.6万元借款分两块，一是2016年3月19日借款30万元，一是后期支付的按揭款10.6万元（具体多少以证据为准），没有证据证明原告为两被告支付了30万元的首付款，两原告在两被告购房的时候给付了部分资金，但不能认定为借款只能认定为赠与，后期支付的按揭款，被告张明月对此不知情，因两原告系自愿，也是赠与，不能认定是借款，同时，被告张明月对借款不予认可，本案因被告张明月起诉要求与被告范涛离婚引发，原、被告双方的借贷关系不成立，请求法庭依法驳回两原告诉请。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。 证据二、商品房买卖合同一份，证明2016年4月18日两被告购买位于中央花园8幢1单元901室房屋，合同约定购房价款为58万元，首付30万元，贷款28万元。 证据三、2016年3月19日借条一张，证明被告范涛因购买上述房屋向两原告借款30万元用于支付房屋首付款。 证据四、原告农商行交易明细，证明2016年4月18日原告通过银行转账28万元用于支付两被告购房款的首付款加上2万元定金，合计30万元。 证据五、2020年7月20日借条一张，证明被告张明月在起诉被告范涛离婚后对于双方共同购买的按揭贷款房屋未按照合同约定履行还款义务，被告范涛向原告借款10.6万元用于偿还房屋的剩余按揭贷款。 证据六、中国农业银行业务凭证，证明：原告分两次偿还了两被告房屋银行贷款10.6万元，分别为第一笔还款金额12095.74元，第二笔还款金额93640.62元，合计超出10.6万元，原告按10.6万元进行主张，超出部分放弃。 范涛质证意见为，证据无异议。 张明月质证意见为，证据一、二真实性合法性无异议；证据三借条有异议；借条不是2016年3月19日打的，两被告于2014年3月11日登记结婚，被告范涛的父母不可能在2016年3月19日要被告范涛出具借条购买房屋，借条被告张明月毫不知情，借条上只有被告范涛的签名，两原告在两被告购买房屋时有出资，但不是30万元，故欠条不具有真实性，且被告张明月有证据显示两被告在支付房屋首付时从被告张明月的存单上拿出了10万元，另原告的举证也无法证明其他款项的来源以及是否直接打入房地产开发公司，故借条被告张明月不予认可；证据四真实性无异议，银行流水显示2016年4月18日原告汇出28万元但并未显示收款账户的户名，无法判断上述28万元汇入哪家账户。且从流水清单上显示，28万元的组成其中有2016年4月16日存入的现金10万元和现金58.33元，这两笔钱是被告张明月存入原告范本荣的账户的，证据五借条被告张明月不予认可，没有被告张明月的签名，同时，被告张明月对此也不知情，如果被告范涛向原告范本荣借款，也应当有相关的汇款凭证，即使原告范本荣将此款用于还贷，也只能认定是两原告对两被告的赠与，故该笔借款不能成立。证据六真实性不持异议，但被告张明月对此不知情，只能认定两原告替两被告归还了剩余的按揭贷款，此行为应当认定为赠与而不是借贷。 范涛未举证。 张明月为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、民事判决书一份，证明本案的起因是被告张明月起诉被告范涛要求离婚引发的，原告方向法庭出示的相关借条是原告与被告范涛之间协商决定的，以此得到判决两被告离婚时被告张明月少分得夫妻共同财产。 证据二、和县农村商业银行存单及取款凭证，证明被告张明月于2016年2月16日在该行存入了10万元，2016年4月16日将10万元取出，存款的利息为58.33元，原告向法庭出示的2016年4月16日农商行的流水上的两笔存款是被告张明月出资的，证明原告向法庭出具的30万元的借条是虚假的。 证据三、原告范本荣在农商行的银行交易流水，证明2016年4月16日即被告张明月取款的当天立即将10万元本金及58.33元利息存入了原告范本荣的账户，可以证明原告所转出的28万元其中有10万元是被告张明月出资。 范本荣、尹红霞质证意见为，证据一真实性无异议，证明目的不予认可。该组证据可以证实被告张明月在起诉被告范涛离婚法院判决不准离婚后，对于房屋按揭贷款未偿还，在被告范涛向原告出具借条后原告代为偿还双方房屋的剩余按揭贷款10.6万元的事实。证据二、三真实性无异议，关联性及证明目的不予认可，该两组证据不能证明登记在被告张明月名下属于被告范涛、张明月夫妻共同财产的10万元及利息与原告代两被告支付的首付款30万元具有关联性，现有的证据无法证明上述的存款取现存入原告账户。 范涛质证意见为，无异议。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举证据一、二、四、六，被告对其无异议，本院予以认定；原告所举证据三，因庭审后原告撤回该部分诉请，故对该证据不作认定；原告所举证据五，因被告范涛认可，故本院予以认定。 被告张明月所举证据，两原告与被告范涛真实性均无异议，本院予以认定。 结合庭审、质证、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 原告范本荣、尹红霞系夫妻关系，被告范涛、张明月亦系夫妻关系，被告范涛系两原告儿子。2016年4月18日两被告分期付款购买了位于中央花园8幢1单元901室的房屋，该房首付款为30万元。2020年5月8日，被告张明月向本院起诉要求与被告范涛离婚，2020年5月29日，本院作出(2020)皖0523民初1565号民事判决书，判决不准两被告离婚。另查明，两被告自被告张明月起诉离婚后，均未偿还过房贷，两原告于2020年7月30日偿还了该房下欠房贷105735.74元（超期还款12095.74元，提前还款93640.62元）。再查明，庭审后，被告张明月申请对被告范涛2016年3月19日出具的借条形成日期进行鉴定，两原告于庭审后撤回了范涛2016年3月19日出具的30万元借条的诉请。 本院认为,两原告申请撤回30万元的诉讼请求，是其对自己的诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。因两原告撤回被告范涛于2016年3月19日出具的欠条的诉请，故被告张明月申请的鉴定无须再组织。又因两原告撤回了30万元的诉讼请求，故两原告的诉请应为10.6万元。两原告为两被告共偿还下欠房贷105735.74元，被告张明月主张该款系两原告对两被告的赠与，综合本案案情，两被告在离婚诉讼期间，再认为两原告赠与两被告该款显然不符合常理，故本院对被告范涛向两原告借款10.6万元的事实予以认定，这其中的105735.74元系用于两被告家庭生活，4264.26元系被告范涛的个人债务。两原告要求两被告承担自起诉日起按年利率6%计算至实际支付日止的利息，符合法律规定，应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告范涛、张明月连带偿还原告范本荣、尹红霞借款105735.74元及利息（利息自2020年9月4日起按年利率6%计算至归还之日止）； 二、被告范涛偿还原告范本荣、尹红霞借款4264.26元及利息（利息自2020年9月4日起按年利率6%计算至归还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告范涛负担650元，被告张明月承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇二〇年十一月一日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。