辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执复65号复议申请人（异议人、利害关系人）：齐野，男，1962年10月30日出生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区龙警街**。身份证号：2114021962********。委托诉讼代理人：杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。申请执行人：兴城长兴村镇银行股份有限公司。住所地：兴城市首山路**。统一社会信用代码：912114005742546405。法定代表人：李立新，该公司董事长。被执行人：宋振文，男，1954年8月10日出生，汉族，住沈阳，住沈阳市和平区文体西路**2－4－1iv>身份证号：2101041954********。被执行人：刘艳，女，1953年4月14日出生，汉族，住沈阳市和平，住沈阳市和平区文体西路**2－4－1身份证号：2101041953********。被执行人：刘惠君，女，1952年12月21日出生，汉族，住兴城市兴海南街**。身份证号：2107221952********。被执行人：刘惠敏，女，1947年10月8日出生，汉族，，住兴城市沙后所镇城内村**身份证号：2107221947********。被执行人：宋海洋，男，1981年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区文体，住沈阳市和平区文体西路**2－4－1v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>身份证号：2101041981********。被执行人：刘久生，男，1964年8月30日出生，满族，住兴城市果园西路11－3，住兴城市果园西路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>身份证号：2114811964********。被执行人：辽宁信诚房地产开发有限公司。住所。住所地：兴城市兴海街**。住所>统一社会信用代码：912114811176097846。法定代表人：宋振文，公司经理。被执行人：兴城市海星信诚置业有限公司。住所地。住所地：兴城市兴海路四。住所地组织机构代码：76543278－8。法定代表人：宋振文，公司经理。复议申请人齐野不服兴城市人民法院于2020年6月23日作出的（2020）辽1481执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴城市人民法院在执行申请执行人兴城长兴村镇银行股份有限公司（以下简称长兴银行）与被执行人宋振文、刘艳、刘惠君、刘惠敏、宋海洋、刘久生、辽宁信诚房地产开发有限公司（以下简称信诚公司）、兴城市海星信诚置业有限公司（以下简称海星公司）金融借款合同纠纷一案中，利害关系人齐野对兴城市人民法院作出的（2019）辽1481执850号执行裁定不服，提出书面异议，请求撤销对被执行人宋海洋房屋的查封并中止对该房屋的执行。齐野称，其与宋海洋民间借贷纠纷一案，龙港区人民法院于2019年10月11日依法作出（2019）辽1403民初2607号判决，判令债务人宋海洋依法偿还借款人民币壹佰万元。在执行宋海洋名下房产时，发现房产已被兴城市人民法院查封。其认为查封宋海洋房产根据的是（2019）辽1481民初676号民事判决，该民事判决为长兴银行与宋振文的借贷纠纷，在该借贷纠纷中，宋海洋作为保证人，被列为被执行人名单并将其名下房产查封。依据《担保法》第二十八条之规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。在长兴银行与宋振文的借贷纠纷中，刘惠君、刘惠敏以其名下商服作为担保物为该笔借款作最高额抵押担保，商服估价为220万元，宋海洋、刘久生为保证人。该笔借款既有物的担保又有人的保证，作为以物担保的担保人刘惠君、刘惠敏二人仅就其担保偿还23万元人民币，债权人长兴银行便与担保人刘惠君、刘惠敏解除担保合同，并将房屋产权证交还担保人，此行为应视为债权人长兴银行放弃了物的担保范围内的220万元权利，保证人应在已经偿还的23万元及债权人放弃权利的220万元范围内免除保证责任。兴城市人民法院将保证人宋海洋名下房产查封，违反了《担保法》第二十八条之规定。另外，依据（2019）辽1481民初677号民事判决作出的（2019）辽1481执853号执行裁定，认定宋海洋与长兴银行的借款纠纷，由刘海军、项丽红、王敏作为物上担保人，刘久成、刘久生、宋振文等人为保证人，物上担保人的房屋及土地分别估值167万元、963130元，据查该担保土地为集体土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，不得抵押。据此，若该笔借款合同发生纠纷，就其估值不能实现担保债权的后果，应由债权人兴城长兴银行自行承担。综上，查封宋海洋名下财产的执行行为侵犯了齐野的债权，请求依法执行担保人的担保物，并按照法定范围以宋海洋名下财产承担其保证责任，以保障宋海洋清偿其与齐野之间的债务。根据《民事诉讼法》二百二十五条之规定，请求撤销对被执行人宋海洋房屋的查封并中止对该房屋的执行。兴城市人民法院查明，2019年5月14日，兴城市人民法院作出（2019）辽1481民初676号民事判决书，判决内容：一、本判决生效后十日内，被告宋振文和被告刘艳清偿拖欠原告长兴银行的借款本金3,499,127.53元及借款期利息、逾期利息及应付未付利息的复利（其中，借期内利息以及以本金350万元为基数，自2017年11月30日起至2018年4月2日止，按年利率10.08%计算；逾期利息分段计算，自2018年4月3日起至2018年4月26日止，以350万元为基数，按年利率17.136%计算；自2018年4月27日起至本判决确定给付之日止，以3,499,127.53元本金为基数，按年利率17.136%计算；对前述应付未付利息的复利，自应付息之日起至本判决确定给付之日止，按年利率17.136%计算。前述利息之和扣除被告已付利息161,826.26元）；二、被告刘惠敏在其提供的抵押物（兴城市房权证沙后所镇字第**）价值范围内对本判决第一款所确认的债务承担连带清偿责任；三、被告刘惠君在其提供的抵押物（兴城市房房权证沙后所镇字第**）值范围内对本判决第一款所确认的债务承担连带清偿责任；四、被告宋海洋对本判决第一款所确认的债务承担连带清偿责任；五、被告刘久生对本判决第一款所确认的债务承担连带清偿责任；六、被告辽宁信诚房地产开发有限公司对本判决第一款所确认的债务承担连带清偿责任；七、被告兴城市海星信诚置业有限公司对本判决第一款所确认的债务承担连带清偿责任；八、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计17397元，由被告宋振文、被告刘艳、被告宋海洋、被告刘惠君、被告刘惠敏、被告刘久生、被告辽宁信诚房地产开发有限公司、被告兴城市海星信诚置业有限公司共同负担。判决生效后，长兴银行于2019年7月3日申请执行。同年7月16日，兴城市人民法院向沈阳市不动产登记中心下达（2019）辽1481执850号协助执行通知书，依法查封被执行人宋海洋位于沈阳市和平区长白××街××号房屋（面积143.18平方米）；查封期限三年。2020年5月19日，兴城市人民法院作出（2019）辽1481执850号执行裁定书，拍卖被执行人宋海洋名下的位于沈阳市和平区长白四街9－29号9幢24号1－3－1号房屋。另查明，2019年10月11日，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2019）辽1403民初2607号民事判决书，判决：一、被告宋海洋于本判决生效后十五日内一次性偿还原告齐野借款本金1,000，000.00元及利息，利息以1，000,000.00元为基数，自2019年8月6日起至被告实际偿还之日止，标准按照年利率6%计算。二、驳回原告对于被告宋振文的诉讼请求。案件受理费13,800.00元、保全费5,000.00元，合计18,800.00元，由被告宋海洋承担。该案在审理过程中，齐野向葫芦岛市龙港区人民法院提出申请，要求对宋海洋的个人财产采取诉讼保全措施，该院于2019年8月9日裁定查封被执行人宋海洋名下坐落沈阳市和平区长白××街××号房屋。判决生效后，齐野向葫芦岛市龙港区人民法院申请强制执行。2020年3月16日，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2020）辽1403执160号执行裁定书，终结本次执行程序。兴城市人民法院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”在执行过程中，法院依法查封保证人宋海洋的财产符合该项法律规定。关于异议人齐野提到被担保的债权既有物的担保又有人的担保，如何承担担保责任的问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”而《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”可见两个法律规定是有冲突的，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”因此，本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。作为债权人的长兴银行在对物的担保实现债权，还是要求保证人承担保证责任问题上，其具有选择权。齐野以《中华人民共和国担保法》第二十八条为依据，认为本院在执行（2019）辽1481民初676号民事判决书时，存在对提供物的担保的担保人刘惠君、刘惠敏执行款项仅为23万元人民币，债权人长兴公司放弃了物的担保范围内的220万元的权利，其应在已经偿还的23万元及债权人放弃权利的220万元范围内免除保证责任。齐野的异议理由与《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定相违背，故本院不予支持。综上，兴城市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回齐野的异议请求。本院查明的事实和认定事实的根据与兴城市人民法院相一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案生效法律文书已明确宋海洋对判决确认的债务承担连带清偿责任，故此，在申请执行人未能实现全部债权和有利于执行的情况下，兴城市人民法院依法处置被执行人宋海洋的财产符合法律规定。复议申请人齐野认为兴城市人民法院的执行为侵犯了其实现债权的权益，应中止执行宋海洋房屋的复议观点，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人齐野的复议申请，维持兴城市人民法院（2020）辽1481执异35号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  边玉臣审判员  谭西杰审判员  李跃杰二〇二〇年十一月十一日法官助理袁皓楠书记员张伟艳本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”