湖北省利川市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂2802行初27号原告吴有勋，男，生于1953年5月11日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人张明，湖北将来律师事务所律师，特别授权代理。被告利川市自然资源和规划局，住所地：利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802MB16897945。法定代表人卢智勇，局长。出庭负责人何先绪，党组成员、总工程师。委托诉讼代理人潘建文，利川市不动产登记中心负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师，特别授权代理。第三人利川市林业局，住所地：利川市清江大道**。统一社会信用代码：114228020114702002。法定代表人龚友明，局长。出庭负责人宋太平，副局长。委托诉讼代理人牟伦尧，利川市林权管理服务中心工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。第三人吴友泽(又名吴有泽），男，生于1952年4月6日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告吴有勋诉被告利川市自然资源和规划局（以下简称：市自规局）林业行政登记一案，于2019年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知具有法律利害关系的利川市林业局、吴友泽作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴有勋委托代理人张明，被告市自规局的出庭负责人何先绪及其委托诉讼代理人潘建文、陈建萍，第三人利川市林业局的出庭负责人宋太平及其委托诉讼代理人牟伦尧、黄成浩到庭，第三人吴友泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴有勋诉称，利川市人民政府在2008年林改时给第三人颁发了“利川市林证字（2008）第138919号”《林权证》。2009年5月5日，第三人吴友泽作为户主与利川市文斗乡土池村委会就该林权证上登记的林地补签了《林地承包合同书》。原告与第三人就案涉《林权证》上登记的林地发生纠纷，原告为此起诉，要求确认案涉的《林地承包合同书》无效。该林地承包合同于2017年6月6日经利川市人民法院“（2017）鄂2802民初634号”《民事判决书》判决确认无效。原告认为，第三人吴友泽所持有的“利川市林证字（2008）第138919号”《林权证》因登记的《林地承包合同书》被生效文书判决无效，应当予以撤销。为维护自身合法权益，原告提起行政诉讼，请求判决撤销“利川市林证字（2008）第138919号”《林权证》的颁证行政行为。被告市自规局辩称，被告市自规局具有不动产登记的主体资格，但不是本案的适格被告；原告请求撤销的是利川市人民政府于2008年颁发给吴友泽的“利川市林证字（2008）第138919号”《林权证》，被告只是利川市人民政府所辖的一个部门，无权就政府的颁证行为予以撤销。原告所诉要求撤销的“利林证字（2008）第138919号《林权证》系利川市林业局现场核实后报市人民政府颁发的证书，请求追加利川市林业局作出当事人参加诉讼。第三人利川市林业局辩称，案涉林地权属清楚，林权登记程序合法，林地登记机关对第三人吴友泽提出的林权登记申请及相关资料进行了严格审核，填写了《林权登记申请审批表》，对案涉林地进行了逐户摸底调查和现场勘查，确认地名、面积、四至范围、林种、主要树种及权利来源依据与申请人的申请一致的基础上，林地所在的乡人民政府、村民委员会、村民小组及相关职能部门和经办人员均在《林权登记审批表》中签章确认。同时，村民委员会与第三人吴友泽签订了《林地承包合同书》，将案涉林地发包给了第三人吴友泽，依法对拟登记情况进行了公告，在法定公告期限内，包括原告在内的任何人均未提出异议；同时，原告的起诉超过了法定的起诉期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人吴友泽辩称，第三人吴友泽与原告吴有勋系同胞兄弟。涉案林地系1983年分家所得，后原告吴有勋与第三人吴友泽调换山林，导致山林地界错误，故第三人的林权是合法所有，应该进行纠错重新签订合同而不应当撤销。被告市自规局未向本院提交证据。第三人利川市林业局为证明自己的行政行为合法，向本院提交了下列证据：1.林权登记审批表及林地示意图复印件2份；2.林地承包合同书复印件1份；3.拟登记林地地块调查表2份；4.林权登记公示表4份；5.利川市林证字（2008）第138919号林权电子版2份。证明林地登记程序合法林地权属清楚；原告起诉超过起诉期限。利川市林业局同时提交了下列法律法规依据：《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国森林法实施条例》第五条，《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第十一条。原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：证据一：利川市林证字（2008）第138919号林权证复印件1份。证明被告已给第三人吴友泽颁发林权证；证据二：（2017）鄂2802民初634号民事判决书1份。证明吴友泽2009年5月5日签订的林地承包合同被生效法律文书确认无效；被告给吴友泽颁发林权证的程序违法。证据三：《关于撤销吴友泽户的利川市林证字（2008）第138919号林权证的申请》及邮件回执。证明原告起诉没有超过起诉期限；证据四：（2019）鄂2802民初3513号民事判决书。证明利川市林业局的“吴友泽的林地有部分登记在吴有勋林权证上的观点”不成立。第三人吴友泽未支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：证据一：耕地地力保护补贴面积申报表复印件、利川市土地二轮承包合同和经营权证备案登记簿复印件、吴友泽持有的山林所有权证复印件各1份。证明涉案山林与原告无关；证据二：文斗乡土池村委会出具的证明复印件、吴友权出具的证明复印件、常住人口登记卡复印件各1份。证明第三人吴友泽承包土地合法。经庭审质证，被告市自规局对原告提交的证据一、二无异议；对证据三的证明目的有异议，原告是证明市政府没有履行职责，但市政府已经告诉其可以起诉，履行了职责。第三人林业局对原告提交的证据一无异议；对证据二的证明目的有异议，认为该判决是生效判决，原告没有在规定时间内起诉；对证据三，认为应该起诉政府不作为，本次起诉缺乏事实依据，也证明原告的起诉超过起诉期限。第三人吴友泽对原告提交的证据一无异议；对证据二，认为其虽是非农户口，但户口还在，三农补贴还在发放，承包林地不区分是否是非农户口，其承包的林地与原告无关。对证据三未发表质证意见。原告对第三人利川市林业局提交的林地登记审表和示意图的真实性无异议，但认为达不到证明目的，认为吴友泽不是土池村村民，无权承包土池村的土地；对林地承包合同书的真实性无异议，但该合同书已经被生效法律文书确认无效；对调查登记表的真实性有异议，认为林权人签名栏中没有人签名；对公示表的真实性有异议，不能证明已经公示了；对利川市林证字（2008）第138919号林权电子版真实性无异议。被告市自规局及第三人吴友泽对利川市林业局提交的证据无异议。原告对第三人吴友泽提交的证据一中耕地地力保护补贴面积申报表、利川市土地二轮承包合同和经营权证备案登记簿关联性提出异议；对吴友泽持有的1984年的山林所有权证真实性有异议，认为需要与原件核实；对证据二中吴友权的证明有异议，认为该证明系复印件，且证人未到庭作证；对村委会的证明的真实性有异议，认为是复印件且没有村委会主任的签名，其内容与本案无关；户口本系复印件，无法核实其真实性，也不能证明户主与第三人的关系，达不到第三人的证明目的。被告市自规局对第三人提交的证据一无异议，对证据二认为该组证据能证实原告与第三人的法律关系，原告的主体存在问题。第三人利川市林业局对吴友泽提交的证据一、二均无异议。本院根据原、被告及第三人的当庭举证、质证意见，综合认证如下：原告提交的证据一系本案争议林地的权属证书，与本案有关联性，本院予以采信；证据二系生效法律文书，本院予以采信；证据三与本案的诉讼请求无关联性，本院不予采信；证据四与本案没有关联性，本院不予采信。利川市林业局提交的林权登记审批表及林地示意图、拟登记林地地块调查表、林权登记公示表与本案诉争林地具有关联性，本院予以采信；林地承包合同书已被生效法律文书确认无效，依法不予采信；利川市林证字（2008）第138919号林权电子版系诉争的林权证书，本院予以采信。第三人吴友泽提交证据一中的耕地地力保护补贴面积申报表、利川市土地二轮承包合同和经营权证备案登记簿与本案无关联性，本院不予采信。山林所有权证因系复印件，无原件予以核对，本院不予采信；证据二中村委会的证明能客观反映林地的来源，本院予以采信；吴友权的证明不符合证据规则，本院不予采信；常住人口登记卡无法证明与本案的关联性，本院不予采信。经审理查明，原告吴有勋与第三人吴友泽系同胞兄弟。2009年4月23日，利川市人民政府给第三人吴友泽颁发了“利川市林证字（2008）第138919号”《林权证》，将小地名“龙洞湾”18亩林地及小地名“煤炭丫口堡堡”16亩林地登记在吴友泽名下。2009年5月5日，利川市文斗乡土池村民委员会与吴友泽签订《林地承包合同书》，约定土池村委会将该村十组“龙洞湾”等2宗共计34亩林地发包给吴友泽，承包期限为70年（自2009年4月23日至2078年10月29日止）。吴有勋以吴友泽与土池村委会签订的合同侵犯了其合法权益为由，向本院提起民事诉讼。2017年6月6日，本院作出“（2017）鄂2802民初634号”《民事判决书》，判决确认吴友泽与文斗乡土池村委会于2009年5月5日签订的林地承包合同无效。2020年5月25日，原告吴有勋向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。利川市人民政府是颁发林权的合法主体，利川市不动产登记中心成立后，承继了利川市人民政府对不动产登记行政作为的法定职责，利川市不动产登记中心系被告利川市自然资源和规划局下属部门，故被告利川市自然资源和规划局依法承担本辖区内的不动产登记法定职责。根据《林木和林地权属登记管理办法》第11条规定，进行林地登记须要符合四个条件“（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”本案中，第三人市林业局向本院提交的林地权属依据《林地承包合同书》被生效法律文书确认无效，故利川市人民政府给吴友泽登记林权的行为，缺乏林权权属依据，属于主要证据不足的情形，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销利川市人民政府给吴友泽颁发的“利川市林证字（2008）第138919号”《林权证》的颁证行政行为。案件受理费50元，由第三人利川市林业局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 曾审 判 员  黄 嵩人民陪审员  何海涛二〇二〇年十一月十三日法官助理徐敬军书记员徐敬军