辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2139号上诉人（原审原告）：马秀英，女，1976年5月16日出生，汉族，职员，住凌源市。委托诉讼代理人：王葆华，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙凤敏，女，1974年4月9日出生，汉族，公务员，住凌源市。委托诉讼代理人：张志，凌源盛营法律服务所法律工作者。原审被告：宋哲，女，1962年5月13日出生，汉族，个体，住凌源市。原审被告：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段3-36。法定代表人：张成轩，董事长。上诉人马秀英因与被上诉人孙凤敏、原审被告宋哲、朝阳盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称“盛泰公司”）民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马秀英上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人对借款本息承担连带责任。事实和理由：孙凤敏的保证方式为连带责任保证，应对借款本息承担连带责任。半年换据的约定属于债权人与债务人计算本金及利息的时间约定，并非是对借款期限及担保期间的约定。无论是新借据还是原来的借据，都没有约定还款期限，孙凤敏也都在借据上签有“担保人孙凤敏”的字样，不能用类比推理的方式推定该借款有还款期限及保证期间已经经过的事实，一审认定借款期间及保证期间均是六个月缺乏事实和法律依据。原审被告盛泰公司出具的“证明”不能作为证明上诉人主张的债权有还款期限及保证期间已经经过的证据使用。孙凤敏辩称，被上诉人的保证期限为六个月，上诉人主张的2018年7月25日、2018年8月5日两次借款的保证期限为2019年7月25日及2019年8月5日，上诉人主张权利的时间是2019年10月24日，依法律规定被上诉人不应该承担保证责任。马秀英向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金482,600元并支付自2018年8月6日起计算至还清之日止的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告马秀英与被告孙凤敏系同事关系。自2014年1月25日至2018年7月25日期间，被告盛泰公司及被告宋哲数次向原告马秀英借款，每次借款时，被告盛泰公司和被告宋哲均向原告出具借据，借据上明确记载收款单位为：朝阳盛泰房地产，收款项目为：借款，收款事由为：借款月利息按1.5分计算，借款金额，出纳：张丽，借款人：宋哲，担保人：孙凤敏，同时借据上加盖了被告盛泰公司财务专用章。至2018年8月5日，借贷双方经过核算，被告盛泰公司及被告宋哲向原告出具了两张总借据，一张日期为2018年7月25日借款本金为180,000元、利息为48,400元，合计金额为228,400元的借据；另一张日期为2018年8月5日借款本金为200,000元、利息为54,000元，合计金额为254,000元的借据，两张总据约定按照月息一分五计算利息。借据左下角处有手写“担保人”三字，被告孙凤敏在后面签名。2018年10月15日，由被告盛泰公司为被告孙凤敏出具了“证明”一份，其内容为：“朝阳盛泰房地产开发有限责任公司在凌源市国贸大厦建设中，由于资金紧张，从马秀英借款两笔，2014年1月25日拾万元整（￥100,000.00），2014年8月5日柒万元整（￥70,000.00），朝阳盛泰房地产开发有限责任公司宋哲、马秀英及孙凤敏三方约定，借款期限及担保期限为半年，到期（6个月）本息结算，如果续存还按原借款期限6个月执行。最后一次借款2018年7月25日及2018年8月5日两张单据借款期限及担保期限均为6个月。”由被告盛泰公司加盖公司印章。本案在审理过程中，依原告马秀英申请并提供担保，本院作出（2019）辽1382民初5123号民事裁定书，冻结了被告孙凤敏在朝阳银行的账户工资卡，欲冻结金额500,000元，冻结期限一年。一审法院认为，原告与被告盛泰公司、被告宋哲之间的债权债务关系清楚，二被告对借款事实和金额均无异议。被告孙凤敏虽然对借款本金提出质疑，但未能提供证据进行反驳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告与被告盛泰公司、被告宋哲约定借款利息为月息一分五，不违反法律规定，二被告同意原告将前期拖欠的利息计入借据，可认定为借款本金。故对于原告与被告盛泰公司、被告宋哲之间的债务关系，本案按照原告持有的借据予以确认。因此，作为债务人的被告盛泰公司、宋哲应当按约定偿还借款本金及利息，现二被告辩称经营不善未能归还借款，属于违约行为，原告要求二被告连带偿还借款本金482,600元及利息的诉讼请求应予以支持。本案的另一焦点，即保证人被告孙凤敏是否应该承担保证责任的问题。被告孙凤敏作为完全行为能力人，其在被告出具的借据上以担保人字样的签名是对担保行为的确认，故其辩解仅为证明人身份的抗辩理由，不能成立。对于担保方式，虽然借据上未有明确约定，但从被告孙凤敏向法庭提供的已作废的2014年1月25日起借款100,000元经过六次换据至2017年1月25日的借款180,000元，每次换据的时间均是六个月期限，而被告盛泰公司向被告孙凤敏出具的证明也佐证了最初的两笔借款期限及担保期限均为六个月事实，且2018年7月25日及2018年8月5日的两张借据的期限及担保期限仍为六个月。从原、被告双方对此持续借款的换据时间来看，借款期限及担保期限均是按六个月期限实际履行，故被告孙凤敏辩解借款期间及保证期间均是六个月的理由成立。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和共担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月”的规定，被告孙凤敏对原告主张的2018年7月25日、2018年8月5日两张借据的保证期限应自2019年7月25日及2019年8月5日分别届满到期，而原告向本院主张权利的时间为2019年10月24日，被告孙凤敏的借款保证期间均超过主债务届满期限六个月，被告孙凤敏不应再承担保证责任，故被告孙凤敏的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，原告有事实与法律根据的诉讼请求部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司、被告宋哲于本判决生效之日起十日内偿还原告马秀英借款482,600元，并自2018年8月6日起按照年利率18%向原告给付利息至欠款还清之日止。二、驳回原告要求被告孙凤敏承担连带责任的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,270元，保全费3,020元，合计7,290元，由被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司、宋哲共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据1：2019年6月20日和24日通话记录，证明上诉人电话要求被上诉人承担保证责任，被上诉人质证称，该证据是一个通话时间点，不能证明上诉人主张权利。上诉人提供证据2：微信聊天记录9张，证明被上诉人明确表示可以承担保证责任，被上诉人质证称，在该微信记录中，没有向被上诉人要钱，只是让被上诉人帮助找宋哲，不能证明向被上诉人主张权利。上诉人提供证据3：证人曹桂敏出证作证，证明上诉人于2018年9月和2019年3月上诉人向被上诉人要过钱，被上诉人质证称，证人说的是谎言，不能采信。被上诉人提供证据1：曹桂敏的借据，证明与上诉人情况一致，借款期限为6个月，上诉人质证称该证据与本案无关。被上诉人提供证据2：于立书、邵红、国晓丽的证言，证明借款期限约定是6个月，上诉人质证称证人必须出庭作证，否则证明是无效的。被上诉人提供证据3：证人张某和王某出庭作证，证明借款期限为6个月，上诉人质证称2018年7月25日出具的借条还款期限应该是2019年1月25日，被上诉人在2019年7月25日向被上诉人主张权利都可以，上诉人的通话记录在2019年6月份。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：保证人孙凤敏是否应该承担保证责任。2018年7月25日及2018年8月5日借据是盛泰公司及宋哲从2014年1月25日起借款100,000元经过六次换据形成，每次换据的时间均是六个月，本案当事人孙凤敏的保证没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定孙凤敏为连带责任保证。本案当事人对保证期间也没有明确约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合借据的换据时间和盛泰公司向孙凤敏出具的最初两笔借款期限及担保期限为6个月的证明，可认定孙凤敏对2018年7月25日及2018年8月5日的两次借款保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，马秀英不能提供有效证据证明其在2019年8月5日之前要求孙凤敏承担保证责任，故孙凤敏在本案中的保证责任应免除。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8539元由上诉人马秀英负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年十一月四日书记员  毕 雪