新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1224号 上诉人（原审原告、反诉被告）：阿克苏百姓物业服务有限责任公司，住所地阿克苏市团结西路**地区电力公司院内。 法定代表人：张永坡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘金芳，女，1976年4月21日出生，汉族、无固定职业，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：陈琳，新疆胜天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱峰，男，汉族，1974年5月18日出生，无固定职业，住阿克苏市。 被上诉人（原审被告）：王城，男，汉族，1970年8月22日出生，无固定职业，住阿克苏市。 原审第三人：阿克苏宏强房地产开发有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市建设路与民主路交叉处华能商贸城建材综合楼**** 法定代表人：王兰英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗笑寒，新疆白水河律师事务所律师。 上诉人阿克苏百姓物业服务有限责任公司（简称百姓物业公司）因与被上诉人刘金芳、朱峰、王城，原审第三人阿克苏宏强房地产开发有限公司（简称宏强公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百姓物业公司的委托诉讼代理人魏建东，被上诉人刘金芳及其委托诉讼代理人陈琳，被上诉人朱峰，原审第三人阿克苏宏强房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苗笑寒到庭参加诉讼，被上诉人王城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿克苏百姓物业服务有限责任公司上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初5158号民事判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付预收的物业费、垃圾清运费、停车费、预收的水费、电费、向业主退还垫付的费用、电梯检验费共计610,631.01元。事实和理由：一审认定事实错误。2015年被上诉人刘金芳、王城挂靠上诉人服务阿克苏浙商丽都小区的物业管理，在被上诉人服务管理期间由被上诉人乱收费出现小区业主上访事件，造成严重后果，2017年2月份阿克苏市住建局责令被上诉人退还收取业主的不合理费用，当时业主与被上诉人的关系紧张，被上诉人刘金芳向上诉人转款180,000元用于退还收取业主的不合理费用，上诉人现已代被上诉人退还不合理费用。2016年9月至2017年9月浙商丽都小区的电梯检验费9,000元上诉人为被上诉人垫付了4,500元。2017年3月1日上诉人与被上诉人解除了挂靠关系，被上诉人未将预收业主的物业费、水电费、垃圾清运费、停车费交付给上诉人，一审判决上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法判决。 刘金芳辩称，一审认定事实正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。根据双方当事人提交的庭审材料可以确定双方是挂靠合同关系，被上诉人自2015年4月起，以上诉人的名义承接浙商丽都小区的物业管理项目。综合一审确定双方协商一致并签订物业委托合同，且双方实际履行。基于被上诉人以上诉人名义实际入住并管理浙商丽都小区的事实。前期物业服务合同成立并实际履行。2017年签订的合同只是对上述事实的确认，上诉人的上诉请求没有证据证明，应承担举证不能的不利后果。 朱峰的答辩意见与刘金芳一致。 宏强公司述称，一审驳回被上诉人对第三人请求支付空置房的采暖费等各项费用的诉讼请求正确，请求维持原判。 百姓物业公司向一审法院起诉请求：1．请求判令刘金芳、朱峰、王城向百姓物业公司交付预收的物业费345,678.8元、垃圾清运费42,748.6元、停车费1,200元，计389,627.4元；2．请求依法判令刘金芳、朱峰、王城向百姓物业公司交付预收的水费47,158.96元、电费87,701.23元，计134,860.19元；3．判令刘金芳、朱峰、王城给付百姓物业公司为其退还小区业主而垫付的各项费用81,643.42元；4、判令刘金芳、朱峰、王城给付百姓物业公司为其垫付的电梯检验费4,500元；5、本案的诉讼费由刘金芳、朱峰、王城负担。 刘金芳向一审法院提出反诉请求：1．请求依法判令百姓物业公司向刘金芳支付物业委托服务期间的盈利收入1，522，270.74元；2．请求依法判令百姓物业公司向刘金芳返还《物业委托合同》保证金100，000元；3．请求依法判令百姓物业公司向反诉刘金芳支付向第三人代缴的保证金100，000元；4．请求依法判令宏强公司向刘金芳支付空置房采暖费276，377.77元；5．请求依法判令宏强公司向刘金芳支付垫付水电费、装修费、绿化费、电保修费等121，803.78元；6．请求依法判令宏强公司向刘金芳支付空置房物业费575，493.3元；7．反诉费用由百姓物业公司支付。 一审法院认定事实：2015年4月11日，百姓物业公司与王城签订《物业公司资质挂靠合同》，约定：“乙方（王城）挂靠在甲方（百姓物业公司）企业名下，从事甲方经营范围内的经营活动；挂靠期限贰年，自2015年4月11日起至2017年4月11日；乙方每年向甲方支付20,000元的管理服务费；乙方在经营期间独立核算、自负盈亏，期间利润归乙方所有”。合同签订后，刘金芳、王城共同使用百姓物业公司的物业服务资质对阿克苏浙商丽都小区8幢楼的物业进行管理。刘金芳、王城在管理期间向业主收取了物业管理费、垃圾清运费等费用。2017年，阿克苏浙商丽都小区业主就物业管理混乱进行上访。2017年2月，阿克苏市住建局责令刘金芳、王城退还收取业主不合理费用。2017年3月1日，刘金芳与百姓物业公司签订《物业委托合同》，约定：甲方（刘金芳）在2015年期间挂靠乙方（原告）公司服务于浙商丽都小区，在服务期间小区出现业主上访事件，造成严重后果，住建局领导多次催促，责令乙方接管浙商丽都小区，现就下列事项协商解决如下，1、物业委托服务时间2017年3月1日至2018年4月30日；2、委托服务费用，甲方支付给乙方每月12,500元，每月乙方从小区收入中扣除，甲方给乙方交纳保证金10万元，在3月份交完；3、在服务期间，甲方支付小区员工工资；3个月结算时，减去小区正常开支后，小区所有收入都归甲方所有。后双方就小区物业费退还产生争议，百姓物业公司遂诉至本院。一审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案2015年4月11日百姓物业公司签订与王城签订《物业公司资质挂靠合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务；现百姓物业公司提出的诉讼基于2015年4月11日与被告王城签订的《物业公司资质挂靠合同》后，刘金芳与王城使用百姓物业公司的物业服务资质对阿克苏浙商丽都小区物业进行管理期间收取业主物业费、垃圾清运费、水电费等费用及退费产生的纠纷，故本案案由应当为挂靠经营合同纠纷；百姓物业公司现主张刘金芳、王城返还预收的物业费、垃圾清运费、水电费等，仅提交部分未经双方核算确认的收据，未提交刘金芳、王城管理期间预收业主费用全部收费凭证，且刘金芳、王城挂靠管理结束时间为2017年3月1日，百姓物业公司现提交的收据，亦无法区分费用系管理期间的还是结束之后的，故百姓物业公司主张刘金芳、王城返还预收物业费、垃圾清运费、水电费等的诉讼请求，证据不足，不予支持；百姓物业公司主张刘金芳、王城返还垫付的退还业主费用，仅提交退还费用票据，费用是否已经实际退还，退还费用是否属于应当退还费用，无法形成完整的证据链，故对百姓物业公司的该项诉讼请求，亦不予支持。关于刘金芳提出的反诉问题，最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”，本案刘金芳主张百姓物业公司支付物业委托服务期间的盈利收入及退还保证金的反诉请求，该请求经庭审审查后属2017年3月1日双方解除挂靠经营管理后的另外法律关系及事实，与本诉之间无因果关系，亦非基于相同事实，故对该诉讼请求，刘金芳可另行诉讼，不予支持；关于刘金芳主张第三人支付采暖费、垫付水电费、装修费、电梯维保费、物业费的反诉请求，系刘金芳与第三人宏强房产公司之间的纠纷，刘金芳可另案诉讼，故对要求第三人承担付款责任的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，缺席判决：一、驳回阿克苏百姓物业服务有限公司的诉讼请求；二、驳回刘金芳的反诉请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人百姓物业公司请求刘金芳、王城支付其预收的物业费、垃圾清运费、电费、水费、停车费，电梯检验费及退还小区业主而垫付的各项费的上诉意见是否应当支持。本案2015年4月11日百姓物业公司与王城签订《物业公司资质挂靠合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被上诉人刘金芳与王城共同挂靠百姓物业公司的名义对浙商丽都小区进行实质性物业服务，2017年3月1日双方又签订《物业服务委托合同》，故双方之间的挂靠关系从而解除。关于上诉人百姓物业公司请求被上诉人退还物业费、垃圾清运费、电费、水费、停车费、电梯检验费的上诉意见，上诉人百姓物业公司仅提交部分未经双方核算确认的收据，未提交刘金芳、王城管理期间预收业主费用全部收费凭证，故百姓物业公司主张刘金芳、王城返还预收物业费、垃圾清运费、水电费、电梯检验费等的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；关于百姓物业公司请求被上诉人退还其向小区业主垫付的各项费用的问题，百姓物业公司仅提交退还费用票据，费用是否已经实际退还，退还费用是否属于应当退还费用，无法形成完整的证据链，故对百姓物业公司的该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，阿克苏百姓物业服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,906.31元，由阿克苏百姓物业服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁     占     国 审 判 员 古扎力努尔·阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古  丽  ·托合提 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 刘          婷 书 记 员 尤     亚     娟