湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初6534号原告郎静超，男，生于1966年6月27日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被告刘玉梅，女，生于1982年2月12日，湖北省利川市人，住本市。原告郎静超诉被告刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员向仁才独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告郎静超、被告刘玉梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郎静超诉讼请求：判令被告1.立即偿还原告借款20000元及三年的利息（利息至2020年6月底，按当时约定的一分月息计息）；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：被告已经于2019年11月16日给了我3000元利息，现只要求被告偿还借款本金20000元，不再要求支付利息。事实和理由：2017年1月4日借款20000元的时候，我是取的未到期的定期存款借给被告的，口头约定按年息10%支付利息。2018年5月4日刘玉梅到我厂里去还款，当时我厂里值班的有两人，她当时只还3000元，我与我兄弟电话沟通他建议我让被告重新写借条不把原始借条还给被告，被告在写借条的时候写了两张，一张金额为1700元，一张为17000元，且两张都捺了手印，后来给我的是1700元的，我事后发现后联系她未联系上就报警，团堡派出所出警的两个同志也未联系上被告，经他们查询被告坐六点多的动车走了。17000元和1700元的借条她是当着我的面写的，趁我拿印泥的空隙，她换了借条。20000元从她借了后，我一直想了结，但是了结不了，婚礼上的3000元是她看我收账才给我转的，大河片电厂的1700元是假的17000元才是真的。总共还款只还了两次，大河片电厂还款3000元，她婚礼上还款3000元，一共还了6000元，现在要求被告再偿还本金17000元，不再要求其他利息了。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2017年1月4日刘玉梅借条复印件与中国邮政储蓄银行利息清单各1份；2.原告2017年1月14日借款的借条（借款金额为1700元）原件1份及团堡派出所接警情况说明1份；3.原告与被告微信聊天记录截图18页（已除去重复的1页）。证明目的：1.提前支取定期存款借给被告，当时是在六合路邮政储蓄银行的从里面往外数的第二个窗口取的现金并现场转交给被告。被告质证意见：1.证据一借条复印件我不认可，我已还款，当年还的时候原告已将借条原件退给我；2.证据二这份借条是我写的，是偿还原告钱后他叫我如何写我就如何写的；3.证据三微信聊天记录是我和原告交谈的。被告刘玉梅辩称：法律是讲求证据的，口说无凭，本不准备来开庭的，但我觉得如果不来是对法律的不尊重，所以肯定要到场。我没有证据提交，我们的微信反复删除，原来是想成就婚姻的。我不想作任何解释，原告的心态和以前大不一样，借款金额我也不想解释，私人感情无法解释。原告说的我认为都不是事实，复印件我不会认。情况不属实，当时我俩准备组成家庭，他帮助我，并叫我不出去，从来没有说过利息这些，借条是我主动出的。团堡派出所没有传唤处理过我们的纠纷，我不清楚这个情况。我现在已不欠他钱，跟他的情感关系也已结束。被告刘玉梅没有向本院提交证据。本院经审理查明认定基本事实如下：2017年1月4日，原告郎静超动用自己在邮政银行的未到期的一年期存款20000元（2016年3月20日日存入）出借给被告刘玉梅，刘玉梅向郎静超出具借条一份，借款金额20000元，借条未约定利息及还款期限。2018年5月4日，被告刘玉梅去原告郎静超的工作单位利川市大河片电厂（地处本市团堡镇辖区），向原告偿还了借款3000元，应原告要求由被告更换借据，重新出具借条金额为17000元。但被告刘玉梅意图投机取巧，同时书写了两张借条（一张为1700元，另一张为17000元），乘郎静超不备之机，将写得不规范（人民币大写用字“壹”写成阿拉伯数字“1”）的所列金额为1700元的一张借条交给了原告，原告发现后立即向辖区派出所--团堡派出所报警，经团堡派出所电话联系刘玉梅，电话一直未接通，后通过了解，刘玉梅已经外出，无法与其取得联系。庭审时被告对2017年1月4日向原告借款20000元和1700元以及2018年5月4日还款情况无法做出合理解释。本院在庭审中宣读了依郎静超的申请向团堡派出所调取的2018年5月4日《接警情况说明》，原告认可团堡派出所《接警情况说明》，被告不认可团堡派出所《接警情况说明》。原告从出借该借款后，始终没有放弃该债权。借款临近一年期后，原告于2018年1月3日和1月4日通过微信聊天催收，被告对原告主张的“你的借款已到整期一年，应付整期利息二千元”，明确回答“是啊，钱是我欠你的……”。2018年3月8日原告向被告发微信“你全年产生的利息是二千元加上保费的损失费五千元。努力找钱，实现你六月还款的承诺。”被告回答“在努力。”2019年11月16日，经原告催收被告在和他人举行婚礼的现场给原告微信转账偿还利息3000元。直到2020年2月14日，原告还在催讨欠款本金17000元，被告虽然没有正面回答，但也没有提出反驳意见。原告郎静超多次向被告刘玉梅催讨欠款本金17000元无果，遂于2020年8月26日诉至本院，提出如前诉讼请求。原告在庭审最后陈述时说道：我要求法律公正、公平、合理合法的处理民间借贷纠纷，利息钱被告是自己表态的，大河片电厂的3000元还款作为利息，她婚礼上还的3000元作为还款的本金，现只需要被告偿还我本金17000元。以上事实，有原告郎静超提交的被告刘玉梅于2017年1月4日手书的借条原件的复印件及同日提前支取邮政银行一年期未到期存款20000元及其利息的凭证；被告2017年1月14日（实际换据时间为2018年5月4日）借款金额为1700元的借条原件1份及《团堡派出所接警情况说明》；原告与被告微信聊天记录截图18页以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据被告手书的借条所载明的内容和本院已经查明原告给被告借款的来源，被告于2017年1月4日向原告借款20000元的事实是清楚的。双方虽未约定借款利息及还款期限，但原告2018年5月4日向被告催收后被告偿还了本金3000元，且重新出具借条一张所列金额为17000元，被告用其书写的另一张借条调换了，原告当即向公安机关报了案，有公安机关出具的《接警情况说明》予以证实，被告尚欠原告17000元的事实能够认定。关于利息问题，借条没有约定利息，但被告是动用的未到期的一年期定期存款，结合2020年2月14日和2020年2月15日原、被告微信聊天记录，原告还在追问被告这17000元借款哪时能到位，认定被告2019年11月16日在和他人举行婚礼的现场给原告微信转账偿还的3000元为利息而非本金。被告尚欠原告借款本金17000元没有偿还。原告在最后陈述时也只主张被告偿还借款本金17000元，放弃了要求被告支付其他利息的主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告郎静超借款人民币17000元。二、驳回原告郎静超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告刘玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向仁才二〇二〇年十一月十八日书记员  胡宪华