辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1083号上诉人（原审被告）：沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区。负责人：马原，该委员会主任。委托代理人：张健博，该委员会工作人员。委托代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：史家兴，男，1964年10月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托代理人：孙玉英，女，汉族，现住址沈阳市和平区，系史家兴配偶。原审第三人：沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司，住所地沈阳市和平区。负责人：王峰，该公司经理。委托代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会（以下简称长白管委会）与被上诉人史家兴、原审第三人沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司（以下简称和平新城征地拆迁公司）履行补偿协议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日对本案进行了公开审理，上诉人长白管委会的委托代理人张健博、吕佳怡，被上诉人史家兴的委托代理人孙玉英，原审第三人和平新城征地拆迁公司的委托代理人吕佳怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，沈阳市和平区人民政府于2007年发布沈和拆公[2007]15号公告，决定对长白街道西夹河土地整理项目进行征收，征收工作委托沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司实施，征收范围为长白街道西夹河村所辖范围（已征收范围除外）。2010年1月1日，沈阳市和平区人民政府发布沈和拆延公字[2010]年10号《延长征收期限公告》，将拆迁期限延至2011年12月31日。2014年1月20日，沈阳市和平区人民政府发布沈和拆延公字[2014]年6号《延长征收期限公告》，将拆迁期限延至2014年12月31日。原告史家兴所有的房屋在征收范围内。2014年8月19日，沈阳长白岛经济区管理委员会作为拆迁人（甲方）、沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司作为被委托拆迁单位与原告史家兴（乙方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿）。协议约定：“甲方因西夹河土地整理（幸福里）项目建设需要，在项目规划内实施房屋拆迁；乙方所有的房屋坐落在西夹河，建筑面积参照有证192平方米，无证3401.1平方米，房屋设计用途为住宅，房屋的货币补金额：参照有证192㎡×2166元=415872元；无证3401.1㎡×1000元=3401100元，住宅搬迁补助费800元，残值30000元，地窖300㎡×385元=115500元，奖励5000元，总计3968272元。”该协议约定补偿款支付方式为一次性支付，支付时间填写处为空白。被告于2015年1月26日至本案起诉前分十次共计支付原告补偿款3148743元。原告要求被告支付未支付补偿款819529元起诉来院。原审再查明，2014年5月16日，和平区长白街道办事处西夹河村民委员会出具《情况说明》，载明：“2010年西夹河村屯改造项目实施征收后，居民已无条件搬完，现仍有13户居民没有签订补偿安置协议，因这13户居民属二次征收，至今没有相关的房产证明。1997年沈苏路快速干道项目实施征收，涉及这13户房屋被征用，当时补偿政策每平方米200元，补偿款一次到位，不管其它安置。征收后，这13户居民没有了自己的宅基地，到东陵区政府(当时长白地区归东陵区)多次上访，造成不稳定因素，后经东陵区政府相关部门协调由西夹河村委会解决。当时村委会班子作出决定将西夹河村原来没有承包的废玻璃窖拆毁作为宅基地安置这13户居民用于自建房屋，每户向西夹河村交纳2万元土地费。2001年长白正处于东陵区、浑南新区与和平区规划交接的阶段，正式接收的和平区政府对农村的房宅基地，农民建房一律不给办理房屋产权手续，所以这13户居民没有相关的房产证明。其中史家兴参照有证面积192㎡，无证面积3401.1㎡。”2014年5月26日，编号为T2西夹-406征收验收单（宅基地）载明：“被征收人史家兴，宅基地面积718.62㎡，参照有证面积192㎡×2166元，无证3401.1㎡，补助标准1000元，残值补助30000元，地窖面积300㎡×385元，人口3人，搬家费800元，奖励5000元，合计3968272元，村负责人、街道办事处、征收局处分别有张某某、宋某、宋某龙、苗某签名。”原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿）是双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行给付补偿款的义务。现原、被告对已支付3148743元补偿款的事实并无异议，应在被告应支付补偿款数额中予以扣除。现被告对于协议约定的剩余补偿款819529元，应承担继续履行的责任。关于协议的履行时间问题。原告主张被告履行给付补偿款时间为协议签订后二个月，且应一次性支付，而被告主张协议未约定被告支付补偿款的具体时间，且为分期支付。原审认为，虽然该协议中，双方对被告支付补偿金额时间和违约责任并未约定，但在双方已就征收事宜达成协议，且原告已履行搬迁义务的情况下，应根据行政机关履行法定职责的期限即两个月作为履行协议的合理期限，被告应从履行法定职责的期限届满的次日起按照银行同期存款利率向原告支付尚欠补偿款的利息。关于被告提出可能存在重复补偿的问题。首先，被告对其主张未提供相应证据；其次，被告庭审中明确陈述案涉的苗某于2019年宣判，判决中犯罪事实没有涉及本案协议，其庭后提交的相应刑事判决中没有涉及本案征收协议；再次，被告并未对案涉协议主张撤销或变更。故被告该主张，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后十五日内给付原告史家兴补偿款人民币819529元；二、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后十五日内给付原告史家兴补偿款人民币819529元的利息（从2014年10月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告史家兴其他诉讼请求。案件受理费15309元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。上诉人长白管委会上诉称，原审法院适用法律错误，应予以纠正。第一，2014年8月19日史家兴与长白管委会签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿），协议总金额为3,968,272元，已经支付了3,148,743元，本案被上诉人史家兴主张长白管委会支付剩余819,529元补偿款及利息。经查询，2012年3月19日史家兴与长白管委会还存在一份《城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿），协议总金额为3,626,065元，已经支付3,306,415元，剩余310,660元。史家兴名下两份协议可能为一块宅基地，存在重复补偿的情形，一审阶段，上诉人已经向一审法院提交本案征收局经办人苗某的刑事判决书的初步证据，请求一审法院给予时间查清事实，再行审理，一审在未查清事实的情况下，径行判决给付补偿款，属于事实不清，适用法律错误。第二，一审判决支付利息无事实及法律依据。如果存在重复补偿情形，涉案协议应为无效协议。即使协议有效，补偿金也是陆续发放，并非签订协议时一次性给付，剩余补偿款未届履行期，按照协议约定被上诉人无权要求支付自协议签订时至今的利息。请求法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人史家兴辩称，原审法院认定事实清楚，本案不存在重复补偿，没有事实根据。原审期间被上诉人已向法庭说明并澄清相关事实，2012年所签订的协议中的宅基地是被上诉人母亲所有，因被上诉人在该宅基地上出资建设房屋，征收时由被上诉人代其母亲与上诉人签订拆迁补偿协议。通过两份协议内容也可看出，补偿房屋的证号、面积、有证（无证）房的货币补偿金额以及过渡期补助费等内容均不相同，不存在同一宅基地重复补偿的事实。另苗某的犯罪事实并不涉及本案协议，故上诉人主张没有事实依据。原审法院判决利息适用法律正确。被上诉人签订协议之前，地上建筑物已被拆迁，补签协议后，上诉人未履行一次性给付补偿款的义务，原审给两个月履行期之后计算本案利息并无不当。请求查明事实，依法驳回上诉人诉请，维持原审判决。原审第三人和平新城征地拆迁公司辩称，同意上诉人的上诉意见。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为是否继续履行已经签订的补偿协议。本案中，双方当事人签订案涉补偿协议基于2014年5月26日由被征收人、村负责人、街道办事处、征收局四方共同签字确认的《征收验收单（宅基地）》（编号T2西夹-406号），上诉人称涉案协议可能存在重复补偿，房屋、宅基地面积不属实，签订标准过高等等原因，但经原审以及二审多次开庭、询问，均不能提供有力的证据予以证明。上诉人作为征收实施部门，庭审过程中甚至不能确定与被上诉人史家兴于2012年和2014年签订的两份协议是否补偿的是同一宅基地。在上诉人未提供证据的情况下，无法推翻2014年5月26日四方联合签字确认的补偿面积以及补偿标准。基于上述《征收验收单（宅基地）》，本院对于案涉协议的合法性予以确认，上诉人应当继续履行其未履行的剩余补偿款819,529元。关于本案利息的判定，原审以签订时间起算，扣除两个月的行政机关履行期限后开始计算利息，本院予以支持。关于上诉人提出的重复补偿问题，没有证据证明，上诉人原工作人员苗某的判决书中无涉及本案协议的内容，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长  翟鸣飞审判员  范嘉才审判员  刘 智二〇二〇年十一月二十三日书记员  汪笑宏本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；