湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终994号 上诉人（原审原告）：武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会，住所地：武汉市江岸区渣左新村**。 负责人：张汉香，主任。 委托代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。 委托代理人：黄杨，湖北天进律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局，，住所地：武汉市江岸区三阳路** 法定代表人：盛洪涛，局长。 委托代理人：顾晓军，湖北今天律师事务所律师。 原审第三人：武汉广兴房地产开发有限责任公司，住，住所地：武汉市江汉区桃源坊**/div> 法定代表人：张梅梅，董事长。 委托代理人：代昆，该公司员工。 上诉人武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会（以下简称鑫涛苑小区业委会）诉被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）不动产行政登记一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020)鄂0102行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院审理查明：第三人广兴公司作为开发商建设了渣左新村住宅楼项目（鑫涛苑小区）。2017年1月9日，经第三人广兴公司申请，原市不动产登记局就江岸区渣左新村63号（鑫涛苑）架空层1室向广兴公司颁发了不动产权属证明，权证号为：鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0000795号。2018年6月，原告鑫涛苑小区业委会向原审法院提起行政诉讼，主张案涉架空层系业主共有，要求撤销原市不动产登记局向第三人广兴公司核发的鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0000795号不动产权属证明。在案件审理中，原告鑫涛苑小区业委会向原审法院申请撤回起诉。原审法院于2018年8月3日作出（2018）鄂0102行初157号行政裁定书，准许其撤回起诉。2018年8月3日，原告鑫涛苑小区业委会向原市不动产登记局提交不动产登记申请表，要求将江岸区渣左新村63号（鑫涛苑）架空层1室登记至鑫涛苑小区全体业主名下，并向该局提交了不动产登记申请资料具结书、武汉市鑫涛苑小区业主大会表决书、鑫涛苑小区全体业主委托鑫涛苑小区业主委员会及张汉香办理不动产登记的《授权委托》、鑫涛苑小区业主委员会备案登记表等材料。原市不动产登记局收到鑫涛苑小区业主委员会提交的相关材料后，经比对核实该小区的相关规划资料，认为根据规划设计方案及相关法律规定，该小区架空层应当属于全体业主共有，故于2018年8月21日将渣左新村63号（鑫涛苑）架空层1室登记至鑫涛苑小区全体业主名下，权证号为：鄂（2018）武汉市江岸不动产权第0045744号，并注销了原登记在第三人广兴公司名下的鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0000795号不动产权属证明。第三人广兴公司于2018年11月向原审法院提起行政诉讼，主张原市不动产登记局未经该公司同意，违反《不动产登记暂行条例》的规定，将原登记在该公司名下的江岸区渣左新村63号（鑫涛苑）架空层1室转移登记至鑫涛苑小区全体业主名下的行为违法。原审法院经审理后认为，原不动产登记局以更正登记程序将案涉房屋登记至鑫涛苑小区全体业主名下，但未征求原不动产权利人的意见，程序违法，应予撤销。且在不动产权利人不同意更正的情况下，实质上系不动产权利人与利害关系人之间就不动产的有关权利存在争议，应当先行通过民事争议解决途径主张权利，而不应直接仅凭利害关系人单方的意见即办理更正登记。原审法院于2019年4月28日作出（2018）鄂0102行初359号行政判决书，判决撤销原不动产登记局作出的鄂（2018）武汉市江岸不动产权第0045744号不动产权属证明。后经市自然资源规划局上诉，本院于2019年8月7日作出（2019）鄂01行终518号行政判决书，驳回上诉，维持原判决。同年11月8日，被告市自然资源规划局注销了鄂（2018）武汉市江岸不动产权第0045744号不动产权证，但未将案涉不动产恢复登记至第三人广兴公司名下。现原告鑫涛苑小区业委会再次起诉，要求撤销原市不动产登记局向第三人广兴公司核发的鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0000795号不动产权证书。 另查明，2019年12月2日，原审法院立案受理了鑫涛苑小区业委会诉广兴公司建筑物区分所有权纠纷一案，原告鑫涛苑小区业委会提出诉讼请求：1、依法确认武汉市江岸区渣左新村63号（鑫涛苑）架空层1室的产权归原告及鑫涛苑小区全体业主所有；2、判令广兴公司依法配合将上述架空层的权属变更登记至鑫涛苑小区业委会名下；3、诉讼费用由广兴公司承担。原审法院经审理后于2020年5月7日作出（2019）鄂0102民初12833号民事判决书，驳回原告鑫涛苑小区业委会的诉讼请求。目前该案正在二审的审理中。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，原告鑫涛苑小区业委会曾于2018年6月向原审法院提起行政诉讼，要求撤销原市不动产登记局向第三人广兴公司核发的鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0000795号不动产权证书。在案件审理中，原告鑫涛苑小区业委会向原审法院申请撤回起诉。原审法院于2018年8月3日作出（2018）鄂0102行初157号行政裁定书，准许其撤回起诉。现原告鑫涛苑小区再次向原审法院提起诉讼，以同一事实和理由要求撤销原市不动产登记局向第三人广兴公司核发的鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0000795号不动产权证书，不符合起诉条件。 另，根据查明的事实，原市不动产登记局已于2018年8月21日注销了鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0000795号不动产权证书。案涉不动产目前无登记权利人，且案涉不动产因建筑物区分所有权纠纷正在法院进行民事诉讼。被告市自然资源规划局亦表明将依据民事案件判决内容依法办理不动产登记。原告鑫涛苑小区业委会已选择适当的救济途径进行维权，无再次提起本行政诉讼的必要。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第六十九条第一款第（七）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会的起诉。 上诉人鑫涛苑小区业委会不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人提起本次诉讼的诉讼请求为撤销原武汉市不动产登记局作出的鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0000795号不动产权属证书，后在一审庭审中变更为确认武汉市不动产登记局作出的鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0000795号不动产权属证书的行政行为违法，一审法院对此未作出处理，程序违法，遗漏请求事项，属于漏判；2018年6月，上诉人提起的撤销诉讼是因为案涉架空层登记在广兴公司名下，在上诉人与被上诉人协商后，同意将架空层登记在上诉人名下，因此上诉人才撤回起诉。但本次诉讼，架空层权属没有登记在任何人名下，上诉人是基于新的事实及理由提起的行政诉讼，没有违反法律规定，不构成重复诉讼。请求撤销一审裁定，将案件发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。 本院认为：上诉人提起本次诉讼的诉讼请求为撤销原武汉市不动产登记局作出的鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0000795号不动产权属证书，后在一审庭审中变更为确认武汉市不动产登记局作出的鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0000795号不动产权属证书的行政行为违法，一审法院对此虽未作出处理，但是，因其在一审庭审中变更诉讼请求的事由不符合法律规定，故不影响本案的处理结果。 退一步来讲，就算作为原告的上诉人提出变更诉讼请求符合法律规定，那么，针对同一行政行为先提起撤销之诉，撤回起诉后，又再次提起确认行政行为违法之诉，在前诉与后诉的基本事实与理由相同的情况下，后诉亦构成重复起诉。即便如上诉人所主张的，不构成重复诉讼，针对被诉行政行为，一审法院于2018年8月3日作出（2018）鄂0102行初157号行政裁定书，准许其撤回起诉，其后于2020年6月提出的本案之诉，显然已超过法定起诉期限，且无法定扣除起诉期限的情形，其起诉亦应予驳回。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 浩 审判员 朱金梅 审判员 曾文亮 二〇二〇年十一月二十日 法官助理李玲莉 书记员刘晨露