天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初732号原告：王延有，男，1966年1月15日出生，汉族，住天津市。委托代理人：王金涛，天津商晀律师事务所律师。被告：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路**。法定代表人：李儒华，总经理。委托代理人：宋孝静，女，该公司职员。被告：李彦生，男，1955年3月24日，汉族，住天津市河**。委托代理人：宋孝静，女，该公司职员。原告王延有与被告天津月坛现代商业集团有限公司(以下简称月坛公司）、李彦生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延有及其委托诉讼代理人王金涛，被告月坛公司和被告李彦生的委托诉讼代理人宋孝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金26500000元。2.判令二被告连带支付原告借款期间利息2200000元。3.判令二被告连带支付原告逾期利息8642000元。4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：自2013年2月7日起至2016年2月5日止，被告月坛公司累计向原告借款人民币28845000元，均签订书面借款合同。之后被告月坛公司偿还原告借款本金2345000元，尚欠26500000元借款本金未清偿。针对上述欠款，2017年8月22日至2017年11月14日期间，原、被告续签了借款合同，续签合同均约定：1.在合同约定借款期限内，年利率为20%；2.借款方以到期日银行转账支票支付给贷款方，作为还款依据。续签合同后，被告月坛公司法定代表人李儒华将之前的旧借款合同、收据等材料收回，以新合同代替旧合同。被告月坛公司在续签合同约定的借款期限到期后，给付原告26500000元的转账支票用于偿还借款本金，但原告到银行存入支票时，被告知因被告月坛公司银行余款不足，无法存入。之后原告多次向被告月坛公司催要欠款无果，故原告提起诉讼。因被告月坛公司为1人公司，公司唯一股东李彦生，其个人财产不能独立于公司财产，其应对月坛公司的对外债务承担清偿责任，故请求二被告连带承担还款责任。月坛公司辩称，承认借王延有的资金，但是双方约定了有固定的借款期限，并且有相应的借款利息，但是不同意原告的诉讼请求，因为本金和利息不是原告请求的数额。李彦生辩称，不同意原告的全部诉讼请求，该借款行为是月坛集团所为，与个人无关，个人资产与月坛集团的资产是独立的，个人不应当承担月坛资产的连带责任。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方的质证意见记录在卷佐证。本院经审理查明，原告王延有与被告月坛公司自2013年起建立借贷关系，均签订书面借款合同。2013年2月7日至2014年5月15日原告通过案外人杨晓兰账户向被告月坛公司转款4笔，共计14205000元，2014年5月15日原告通过案外人王云龙账户向被告月坛公司转款600000元，2015年2月3日至2016年2月5日原告以其个人账户向被告月坛公司转款12笔，共计14040000元。自2013年2月7日至2016年2月5日，原告向向被告月坛公司出借款项共计28845000元。上述款项出借后，原告自认被告月坛公司归还借款本金2345000元，尚欠借款本金26500000元。针对尚欠借款，双方续签六分借款合同，分别为：1.2017年8月22日签订的借款金额为2400000元，期限为2017年8月3日至2018年2月2日，年利率为20%。2.2017年8月22日签订的借款金额为2600000元，期限为2017年7月29日至2018年1月28日，年利率为20%。3.2017年10月12日签订的借款金额为10000000元，期限为2017年10月2日至2018年4月1日，年利率为20%。4.2017年10月12日签订的借款金额为5000000元，期限为2017年10月2日至2018年4月1日，年利率为20%。5.2017年11月14日签订的借款金额为2000000元，期限为2017年10月24日至2018年4月23日，年利率为20%。6.2017年11月14日签订的借款金额为4500000元，期限为2017年11月11日至2018年5月10日，年利率为20%。上述六分借款合同均约定：借款方以到期日银行转账支票支付给贷款方，作为还款依据。被告月坛公司在续签合同约定的借款期限到期后，按照合同约定的时间和金额给付原告六张转账支票共计26500000元，用于偿还借款本金。但原告到银行存入支票时，被告知因被告月坛公司银行余款不足，无法存入。后原告多次向被告月坛公司催要欠款无果，故提起诉讼。另查，被告李彦生是被告月坛公司唯一股东，庭审中被告李彦生未能够提供证明其财产独立于月坛公司的财产。本院认为，本案的争议加点为：原告主张的借款数额是否准确；被告李彦生是否承担责任。自2013年起原告王延有向被告月坛公司出借款项，双方的借贷关系存在，应予以认定。2017年8月22日至2017年11月14日双方先后续签的六份借款合同，均是双方当事人真实的意思表示，未违反法律规定，应依法确认有效。原告王延有作为借款方，履行了出借款项的义务，但被告月坛公司未按照合同约定履行还款义务，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告月坛公司应当承担归还原告借款的责任。关于借款本金及利息的计算问题，原告主张六笔借款本金共计26500000元，虽然被告月坛公司对借款本金数额提出异议，但未能够提供相应的证据，且从被告月坛公司向原告出具的还款支票显示，其数额及时间均与双方的借款合同相对应，故对被告月坛公司的抗辩意见本院不予采信。原告主张的借款本金数额予以支持。关于利息的计算问题，双方约定按照年利率20%给付，不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院予以照准。关于被告李彦生是否承担责任问题，因被告李彦生是被告月坛公司唯一股东，现其不能提供证据证明其财产独立于被告月坛公司的财产，故被告李彦生对被告月坛公司的债务承担连带责任。综上所述，原告王延有的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津月坛现代商业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王延有借款本金26500000元，并支付利息为：以本金2400000元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止按年利率20%计算；以本金2600000元为基数，自2017年7月29日起至实际给付之日止按年利率20%计算；以本金10000000元为基数，自2017年10月2日起至实际给付之日止按年利率20%计算；以本金5000000元为基数，自2017年10月2日起至实际给付之日止按年利率20%计算；以本金2000000元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止按年利率20%计算；以本金4500000元为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止按年利率20%计算。二、被告李彦生对上述给付事项承担连带保证责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228510元，由被告天津月坛现代商业集团有限公司、被告李彦生连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静人民陪审员  张宝莉二〇二〇年十一月三日法官助理王玉晓书记员回桂月