湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终885号上诉人（原审被告、案外人）：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道**。法定代表人：秦斌，董事长。委托诉讼代理人：王淼，男，该公司职员。委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司。。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道西端城市花园******法定代表人：彭友山，总经理。委托诉讼代理人：付国涛，该公司法律顾问。原审被告（被执行人）：湖北欧华达纤维科技股份有限公司。住所地。住所地：湖北省仙桃市桃花岭大道东段**iv>法定代表人：张远华，总经理。上诉人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）因与被上诉人湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司（以下简称仙桃第一建筑公司）、原审被告湖北欧华达纤维科技股份有限公司（以下简称欧华达纤维公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。仙桃农商行上诉请求：撤销一审判决，驳回仙桃第一建筑公司的诉讼请求，并由其承担一二审诉讼费。事实和理由：1、仙桃农商行对案涉30万元保证金享有质权。欧华达纤维公司与仙桃农商行签订《担保保证金质押合同》，并将30万元保证金交给仙桃农商行占有，并存入专用账户保管，已完成保证金的特定化，质权依法设立。2、仙桃农商行享有的质权并未消灭。3、仙桃农商行并未放弃质权，也未丧失对质物的占有。4、一审法院适用法律错误，不应适用《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条。仙桃一建公司辩称，仙桃农商行对涉案30万元享有的质权已消灭，不再享有质权；一审适用法律正确，请求二审维持原判。欧华达纤维公司未作陈述。仙桃第一建筑公司向一审法院起诉请求：判令准许执行欧华达纤维公司账户82×××64内存款；仙桃农商行、欧华达纤维公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：仙桃第一建筑公司与欧华达纤维公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2019年10月18日立案受理。诉讼过程中，仙桃第一建筑公司提出财产保全申请，一审法院于2019年10月25日作出（2019）鄂9004民初4647号民事裁定，冻结欧华达纤维公司在仙桃农商行基本结算账户82×××64的存款，实际冻结金额为0元。同年11月20日，一审法院作出（2019）鄂9004民初4647号民事判决，判令欧华达纤维公司支付仙桃第一建筑公司剩余工程款179万元及相应利息，案件受理费20910元，减半收取10455元，保全费5000元，合计15455元，由欧华达纤维公司负担。判决发生法律效力后，仙桃第一建筑公司向一审法院申请执行。2017年3月29日，欧华达纤维公司与仙桃农商行签订流动资金借款合同，约定欧华达纤维公司向仙桃农商行借款300万元，仙桃市财源担保有限责任公司及张代成等人担保。同年5月28日，欧华达纤维公司与仙桃农商行签订《担保保证金质押合同》，约定欧华达纤维公司将30万元的保证金交仙桃农商行占有，由仙桃农商行存入专用账户保管，账户为82×××81，仙桃农商行对该账户资金实行专项储存、封闭管理等。合同签订当日，欧华达纤维公司将30万元存入保证金账户82×××81，仙桃农商行于当日发放贷款300万元给欧华达纤维公司。因欧华达纤维公司逾期未支付借款利息，仙桃农商行与欧华达纤维公司于2020年1月11日协商，用保证金偿还借款本息，将保证金账户的款项转入基本结算账户，由欧华达纤维公司开具支票直接支取偿还。仙桃农商行将保证金账户82×××81的保证金及利息308479.58元转入欧华达纤维公司基本结算账户82×××64后，发现该账户被冻结。仙桃农商行向一审法院提出书面异议，请求解除对保证金的冻结。2020年5月15日，一审法院作出（2020）鄂9004执异20号执行裁定，中止对欧华达纤维公司账户82×××64内308479.58元的执行。一审法院认为，本案的争议焦点是，仙桃农商行对欧华达纤维公司基本结算账户82×××64内的资金308479.58元，是否享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿”及第八十七条“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。因不可归责于质权人的事由而丧失对质物的占有，质权人可以向不当占有人请求停止侵害、恢复原状、返还质物”的规定，货币作为一种特殊的种类物，具有流通属性，实行所有与占有一致的原则。金钱货币必须经过特定化，从种类物转化为特定物，使其所有权与占有权相分离，才能最终实现设立金钱质权的目的。就本案而言，欧华达纤维公司于2017年5月28日将资金30万元转入保证金专户时，完成了金钱的特定化，仙桃农商行对保证金账户内的资金享有质权。但由于欧华达纤维公司逾期未还款，仙桃农商行将该资金从保证金账户转入欧华达纤维公司基本结算账户，意味着30万元不再特定化，丧失对该货币的占有，不再享有支配权，即不享有质权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”，基本结算账户82×××64账户名称为欧华达纤维公司，该账户内的资金，应为欧华达纤维公司所有，仙桃农商行对基本账户82×××64的资金不享有足以排除强制执行的民事权益，应准许执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项之规定，判决：准许执行欧华达纤维公司账户82×××64内存款308479.58元。案件受理费100元，由仙桃农商行负担。二审中，当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：仙桃农商行对已转入基本结算账户的30万元是否还享有质权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿。”2017年5月28日，欧华达纤维公司与仙桃农商行签订担保保证金质押合同，约定欧华达纤维公司将30万元的保证金交仙桃农商行占有，由仙桃农商行存入专用账户保管，账户为82×××81，仙桃农商行对该账户资金实行专项储存、封闭管理等。即仙桃农商行对欧华达纤维公司账户为82×××81内的30万元保证金享有质权。2020年1月11日，仙桃农商行将保证金账户82×××81的保证金及利息合计308479.58元转入欧华达纤维公司基本结算账户82×××64，此时涉案30万元已经转出保证金账户进入基本结算账户。行使质权过程中金钱暂时脱离质权人的占有，质权人是否还享有质权？本院认为，质权是对特定物享有的权利。基于金钱的种类物的属性，占有即所有，质权人失去占有后，金钱即变为一般种类物。本案中，涉案30万元存放于欧华达纤维公司基本结算账户，不再具有特定性，因仙桃农商行对存放于普通账户中的30万元已丧失占有，故不再享有质权。仙桃农商行称对涉案30万元还享有质权的理由不能成立。仙桃农商行上诉称，本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条。原审引用的法律条文为，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”该条是对异议主体审查的规定，原审以该条文来判断仙桃农商行是否适格的异议主体，与法律规定的内容吻合，法律适用并无不当。综上，仙桃农商行的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 别瑶成审判员 刘汝梁二〇二〇年十一月十七日书记员 邵 晓