文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0481民初4698号原告：邓应春。委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄粮倩，广东鑫霆律师事务所实习律师。被告：杨标。被告：谷美容。第三人：邝忠良。原告邓应春与被告杨标、谷美容及第三人邝忠良不当得利纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告邓应春的委托诉讼代理人邹强到庭参加诉讼。被告杨标、谷美容及第三人邝忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告返还购车款20万元及利息（利息以20万元为本金，自2019年11月日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至两被告实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系广州银运投资咨询有限公司（以下简称银运公司）的职员，经公司介绍，认识了案外人龙亚涛，龙亚涛有筹借资金用于周转的意向，双方经过磋商沟通后，原告同意作为借款人，出借55万元给龙亚涛。2014年9月28日，原告与龙亚涛签订了《借款合同》，约定龙亚涛同意以其所欠借款本息等作为乙方购买车辆的全额购车款，将车辆（车牌号：粤A151**）出售给乙方，此后，龙亚涛无力偿还欠款，车辆实际所有权已转归原告所有。原告为回笼资金，将车辆抵押给案外人邝忠良，双方于2015年9月22日签订了《车辆转（质）抵押协议书》，签订协议书后，原告遵守约定，将车辆交付给邝忠良使用。其后，邝忠良表示原告通知其将钱通过刷卡和银行转账的方式支付给被告杨标、谷美容。邝忠良后因涉案车辆无法过户,便向天河区人民法院起诉原告,要求返还合同款项，该案经过广州市中级人民法院二审判决，认定邝忠良的确支付了共计20万元的购车款于被告杨标、谷美容（案号：2019粤01民终12841号）。原告认为，《车辆（质）抵押协议书》是原告和邝忠良签订的，根据合同相对性原则，收取购车款的应该是原告而并非两被告，原告既不认识两被告，亦从未委托授权两被告收款，因此，两被告收取20万元购车款是既没有法律依据也没有合同依据的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。综上，为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。被告杨标书面答辩称：1、原告并非涉案借款合同真正出借人，其不具备起诉资格。我与原告曾同系银运公司的职工，我同时为银运公司的股东，任公司风控主管。银运公司主要从事贷款业务。原告为名义上的出借人，即公司的借款业务中，公司出资金，但以原告的名义出借，与客户签订各类合同。本案中，原告与龙亚涛签订的《借款合同》，仅仅是名义上出借人，但实际上出借人为公司，资金也来源于公司。后期债权转让过程中，原告亦按照公司要求在相关文件中签名;2、我已将邝忠良支付款项转回银运公司的法定代表人戴彬账号。因龙亚涛未清偿公司借款，公司决定将该债权及质押车辆转让，原告按照公司的要求与邝忠良签订《车辆转（质）抵押协议书》，我收到邝忠良的转让款后，通过谷美容的账号将全部车款转账给了公司法定代表人戴彬的银行账号（公司资金通过戴彬个人账户收取），我个人未侵占任何一分钱。综上所述，我已经将购车款全部转回公司，原告要求我向其返还购车款，没有事实和法律依据。请求依法驳回其全部诉请。被告谷美容未作答辩，也未提供证据。第三人邝忠良未作陈述，也未提供证据。经审理查明：原告邓应春与被告杨标原同系银运公司的职员,被告谷美容系被告杨标之妻,负责公司收款。粤A151**小型越野车辆由案外人龙亚涛于2008年5月7日购买。2014年3月17日，该车辆设定抵押，抵押权人为原告。2014年9月28日，原告作为出借人与案外人龙亚涛签订了《借款合同》，约定借款金额55万元，期限3个月，龙亚涛将该车辆作为抵押物抵押给原告，并约定若借款人不按时归还借款本金与利息，同意出借人可随时扣留和占有抵押车辆处置抵押物。到期后，龙亚涛未归还借款，原告遂占有了粤A151**小型越野车。2015年9月22日，原告（甲方）与第三人邝忠良（乙方）签订《车辆转（质）抵押协议书》，约定：1、甲、乙双方为规避风险，将车主（质）抵押在甲方的粤A151**小型越野车转（质）抵押给乙方或使用;2、甲方（质）抵押给乙方时提供的手续有：甲方承诺在转让时此车手续正规，包括此车原码原号，手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私套牌或牵扯其他刑事案件的车辆；3、由于此车找不到原车主，暂时不能提供过户手续。甲方为回笼资金，只能将车辆续转（质）抵押给乙方或使用；4、今后如果原车主或当事人出现，协商后能提供过户手续时，乙方在按照当时二手市场价补偿给甲方或车主本人；如果车主不愿意提供过户手续，在与抵押甲方人签订的（质）抵押协议逾期后，仍要将车赎回，经第一甲方人和现在乙方双方协商，最终必须由车主补偿乙方一定的经济费用，现甲方将不再承担相关费用；5、乙方在转（质）抵押车辆出现有违法违纪，交通事故或再与其他方发生经济纠纷都与甲方无关；6、本协议签订签署之前所有与本车相关的不良事宜都由甲方承担，签署之后再发生的事宜与甲方无关；7、本协议不能签订转（质）抵押时间限制，因为车主与第一甲方人签订的（质）抵押协议已经逾期并违约，况且现在巳联系不到车主本人，所以甲乙双方不能签订明确有效日期。协议签订后的当日，原告将粤A151**小型越野车及车钥匙一套、汽车登记证原件、机动车行驶证原件、机动车销售统一发票联原件交付给邝忠良，由邝忠良实际使用该车辆。同日，第三人邝忠良让其财务人员周桂如通过邝忠良建设银行账户向被告谷美容支付5万元，通过周桂如工商银行账户向被告谷美容支付15万元，共计20万元。次日即2015年9月22日，被告谷美容将收到的20万元款项通过中国农业银行转账给了银运公司的法定代表人戴彬。因涉案车辆无法办理过户手续,第三人邝忠良于2018年5月15日以车辆买卖合同纠纷向广东省广州市天河区人民法院起诉，要求邓应春返还合同款项，邓应春在该案中提起了反诉，天河区人民法院作出（2018）粤0106民初11705号民事判决：一、解除邝忠良与邓应春于2015年9月22日签订的《车辆转（质）抵押协议书》；二、邓应春于本判决发生法律效力之日起十日内返还邝忠良款项200000元；3、邓应春返还款项后，邝忠良应在五日内将车牌号为粤A151**车辆（车驾号WP1AD29P58LA70770、发动机号码M4801G85801264)及相应的机动车行驶证、车钥匙一套交还给邓应春；4、驳回邝忠良的其他诉讼请求；5、驳回邓应春的其他反诉请求。邓应春不服，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终12841号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告遂于2020年6月4日以两被告不是涉案合同的相对人，无权收取款项为由向本院提起以上诉讼。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人。本案中，被告谷美容账户中收到的邝忠良支付的20万元购车款，并不是邝忠良失误或重大误解支付的，在原告的起诉书中，原告确认是“邝忠良表示原告通知其将钱通过刷卡和银行转账的方式支付给被告杨标、谷美容”的，因此，可以据此认定被告谷美容账户的进账款项是受原告的指定转入的，双方必然存在其他法律关系，并非原告主张的没有合法依据。同时，被告谷美容在收到涉案款项后，即转账给了银运公司的法定代表人戴彬，其自身并未占用涉案款项、取得不当利益。故原告请求两被告返还购车款20万元及利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告杨标关于未取得不当利益，不应承担责任的反驳主张，符合法律规定，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓应春的诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邓应春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  朱田生二〇二〇年十一月四日代理书记员  刘李琼校对责任人：朱田生打印责任人：刘李琼