青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初4124号 原告：马玉忠，公民身份号码×××，男，汉族，1970年6月12日出生，住西宁市。 被告：青海鸿翔金融服务有限公司，统一社会信用代码9163000009162490XR，住所地西宁市城**五四西路新华联广场**写字楼**。 法定代表人：罗丽娟，该公司总经理。 被告：罗丽娟，公民身份号码×××，女，汉族，1983年2月26日出生，青海鸿翔金融服务有限公司法定代表人，现因票据诈骗羁押于青海省女子监狱。 被告：李发亮，公民身份号码×××，男，汉族，1977年5月30日出生，住西宁市。 委托诉讼代理人：张鹏，青海诚嘉律师事务所律师。 原告马玉忠与被告青海鸿翔金融服务有限公司（以下简称鸿翔公司）、罗丽娟、李发亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉忠，被告鸿翔公司法定代表人及被告罗丽娟，被告李发亮及委托诉讼代理人张鹏，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告偿还借款55000元。事实和理由：2016年4月5日，被告罗丽娟作为青海鸿翔金融服务有限公司的法定代表人以资金周转为由向原告借款300000元（三十万元整），双方签订了《借款合同》。合同签订后原告向青海鸿翔金融服务有限公司法定代表人罗丽娟转账支付300000元，到期后，被告不能归还借款。2017年4月13日，被告罗丽娟、李发亮向原告出具承诺书，写明所有欠款偿还日期和方式。经过原告多次催讨，二被告却始终搪塞。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所清。 鸿翔公司、罗丽娟辩称，借款事实我方予以认可，因后期还款等事务都是李发亮经手的，故还款情况以李发亮意见为准，有欠款的话公司及罗丽娟个人愿意承担还款责任。 李发亮辩称，1、原告主体不适格，根据借款合同贷款人并不是原告，而是马玉新。借款合同为实践合同，故合同主体为罗丽娟与马玉新；2、2017年4月13日承诺书虽然有李发亮签字，但是并不能证明李发亮承担还款义务。案涉借款系马玉新与本案被告签订，双方未提交证据证明李发亮参与其中并使用该借款，且李发亮未收到借款，在被告一、二缺乏履行能力的情况下，李发亮被迫向原告转款，但李发亮的签字并不是对债务加入的认可；3、对于李发亮的签字的承诺书并非向马玉新作出，承诺书是罗丽娟自己书写，是罗丽娟以自有车辆承诺，而原告为了保障马玉新的债权得以实现，强迫李发亮进行签字，但签字行为不是李发亮的真实意思表示。即使签字行为真实，李发亮的签字更符合保证人的特征，现保证期限已经届满；4、马玉新与被告一、二债权关系确定，由于被告一无力还款，原告纠结社会人员来李发亮家中索要款项，严重影响李发亮生活，经不住再三的威胁李发亮支付了款项，原告的行为属于违法行为，原告的诉求无事实依据，请求驳回原告所有诉求。 本院经审理认定事实如下：罗丽娟系鸿翔公司的法定代表人，2016年4月5日，经李发亮介绍，鸿翔公司以公司资金周转为由向马玉忠借款并签订《借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限3个月，自2016年4月5日起至2016年7月5日止，借款月利率为2%，按月结息。《借款合同》中贷款人姓名处为马玉忠、马玉新，由马玉新在贷款人签章处签字。马玉忠称马玉新系其堂哥，只是替其在《借款合同》上签字，实际出借人为其本人并申请马玉新作为证人出庭作证，马玉新认可《借款合同》中的实际出借人为马玉忠，并表示放弃向被告主张还款的权利，不作为原告参加本案诉讼。鸿翔公司、罗丽娟亦认可前述借款出借人为马玉忠。故本院对马玉忠为《借款合同》的实际出借人予以认定。签订《借款合同》当日，马玉忠通过案外人曹×向鸿翔公司法定代表人罗丽娟账户转账支付借款300000元。借款发生后，鸿翔公司按照《借款合同》约定向马玉忠支付了借期内的利息18000元，借款期限届满后，鸿翔公司法定代表人罗丽娟又分别于2016年10月16日、2017年5月4日、2017年5月5日、2017年5月7日、2017年5月15日向马玉忠转账还款10000元、40000元、10000元、10000元、30000元，现金还款10000元，合计还款110000元；李发亮分别于2017年1月11日、2017年7月19日、2017年8月18日、2018年3月8日向马玉忠转账50000元、50000元、25000元、10000元，合计转账135000元，李发亮称其向马玉忠的转账中10000元是罗丽娟母亲代罗丽娟还款，剩余125000元是其因为害怕马玉忠闹事而支付的，并非是代罗丽娟还款。罗丽娟认可李发亮的转账系代其还款。马玉忠明确表示就案涉借款不再主张利息。 另查明，2017年4月13日，罗丽娟向马玉忠出具一份《承诺书》，载明“今本人承诺于2017年4月21日起每星期还款伍万元整，以自有车辆作为抵押，还款壹拾万元后，归还本人车辆，余下部分欠款继续每星期伍万元还款。逾期不还，以车辆作为抵押。（注：马玉忠、曹×，抵押车牌号：×××，公里数46999）”，罗丽娟、李发亮在承诺人处签字。罗丽娟按照《承诺书》的约定向马玉忠偿还部分款项后，将抵押车辆取回。罗丽娟认可该《承诺书》是其向马玉忠作出的还款承诺，并愿意与鸿翔公司承担共同还款责任，但称李发亮仅以介绍人身份在《承诺书》上签字，并未作出还款承诺；李发亮称其并非案涉借款的借款人，《承诺书》为罗丽娟出具的，与其无关，且《承诺书》未载明剩余借款总额及还款期限，其不应承担共同还款责任。 上述事实有原、被告当庭陈述、《借款合同》、《承诺书》、青海银行账户交易明细、工商银行交易流水明细、手机转账记录、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的权利义务。马玉忠已依约向鸿翔公司提供借款，鸿翔公司未按期还本付息，应承担此次纠纷的全部责任。对于李发亮于借款期限届满后向马玉忠转账的135000元，罗丽娟称其因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施后，委托李发亮代为向多个借款人还款，认可该135000元系李发亮代其向马玉忠还款；此前案涉借款的利息均由李发亮通过其银行账户转账支付，马玉忠亦多次向李发亮催要还款，故马玉忠有理由相信李发亮向其账户转账的款项偿还案涉借款，李发亮未提交证据证明其向马玉忠转账时明确表明并非用于偿还案涉借款，故对于李发亮于借款期限届满后向马玉忠转账的135000元，本院认定系对于案涉借款的还款。综上，借款期限届满后，鸿翔公司、罗丽娟共计向马玉忠还款245000元，剩余借款55000元未还。《借款合同》中虽然约定的借款利率为月息2%，但自2016年4月5日起至起诉之日2020年9月10日止，鸿翔公司向马玉忠支付的利息总和，并未超过按照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的“一年期贷款市场报价利率四倍”利率上限计算的利息，且马玉忠明确表示不再主张借款利息，马玉忠要求鸿翔公司偿还借款55000元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 对于马玉忠要求罗丽娟承担还款责任的诉讼请求。罗丽娟向马玉忠出具《承诺书》作出还款承诺，亦同意承担共同还款责任，故对马玉忠要求罗丽娟承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。 对于马玉忠要求李发亮承担还款责任的诉讼请求。首先，双方均认可李发亮系案涉借款的介绍人，《借款合同》中无李发亮的签字，李发亮亦未实际使用该笔借款，其并非借款人。其次，《承诺书》系罗丽娟出具，其中所载内容均系罗丽娟所作还款承诺，李发亮作为案涉借款的介绍人和部分还款经办人，其虽在《承诺书》上签字，但并未写明其具体承诺内容，罗丽娟亦认可李发亮的还款系代其还款，李发亮虽向马玉忠转账偿还了部分借款，但无法认定其已就全部借款承诺承担共同还款责任，故马玉忠提交的证据不足以证明李发亮已作出债务加入的意思表示。第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，李发亮在《承诺书》上的签字未表明其保证人身份或承担保证责任，《承诺书》上未载明剩余借款总额及还款期限，马玉忠未提交证据证明《承诺书》出具时李发亮清楚知晓剩余借款总额，在总债务不能确定的情况下，难以认定李发亮具有担保的意思表示，根据已查明的事实不能推定其为保证人。综上，李发亮并非案涉借款的借款人，现有证据亦不足以证明其承诺承担还款责任或担保责任，对马玉忠要求李发亮承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、青海鸿翔金融服务有限公司、罗丽娟于本判决生效后五日内向马玉忠偿还借款55000元； 二、驳回马玉忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，已减半收取，由青海鸿翔金融服务有限公司、罗丽娟负担588元，马玉忠已预交713元，退还125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 强亚茹 二〇二〇年十一月三日 法官助理 董致晶 书 记 员 武 霞 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。