湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1343号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路**。主要负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：安陆市龙阳机电设备有限责任公司。住。住所地：湖北省安陆市碧涢东路店工业园）。法定代表人：陈小春，该公司经理。委托诉讼代理人：黄运明，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：杨振发，男，1972年6月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因与被上诉人安陆市龙阳机电设备有限责任公司、杨振发机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司上诉请求：1、改判公司减少赔偿安陆市龙阳机电设备有限责任公司费用225017.50元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在计算赔偿费用时，对于超出交强险的部分未划分过错，判决全部责任由本车驾驶人杨振发承担，并由公司承担全部赔偿责任不当。因为从本案事发现场情况看，死者易某有一定的过错，至少应当承担次要(30%)责任(相应损失数额为225017.50元)。被上诉人安陆市龙阳机电设备有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果合法适当。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求不能，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、本案事故完全是因为操作人杨振发操作时机不当所致。杨振发作为特种行业的操作人应当预见到吊运的设备有坠落、脱落、撞击他人的危险。其在没有确保吊车下面施工人完全走开的情况下就操作吊车才导致本案事故的发生。因为易雪桥负责挂揽绳和钩子工作，作为操作手是应当知道吊起的货物是应该有较大的摆动的，只有在确保施工现场人员完全离开现场的情况下才可以操作吊车，而杨振发在吊起的时候没有尽到基本的安全注意义务，在没有确保作业场所安全的情况下就操作吊车吊起货物，导致吊起的货物摇晃摆动过大，把还没有来得及离开现场的施工人易雪桥撞伤致死。因此，杨振发应对本次交通事故的发生承担完全的过错责任。二、本案中，杨振发、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司没有任何证据证明死者易雪桥有过错。根据交通事故责任划分规则，易雪桥不应承担责任。被上诉人杨振发经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。安陆市龙阳机电设备有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令杨振发、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿其各项损失合计873060.21元；2、诉讼费用由杨振发、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承担。一审法院认定事实：杨振发系鄂Ｋ×××**号重型非载货专项作业起重车所有权人和使用人，取得住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证、建设机械施工作业操作证，工种：汽车式起重机操作。2019年8月28日，杨振发为鄂Ｋ×××**号重型非载货专项作业起重车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（购买了不计免赔）。交强险保险期限为2019年9月7日0时起至2020年9月6日24时止，商业三者险保险期限为2019年9月8日0时起至2020年9月7日24时止。一审法院另查明，2019年8月28日，杨振发（甲方）与安陆市龙阳机电设备有限责任公司（乙方）签订租赁合同1份，合同约定“1、租赁标的，甲方将自己所有的鄂Ｋ×××**号重型非载货专项作业车出租给乙方使用，乙方按月支付甲方租赁费；2、租赁期限，租赁期限壹年，自2019年9月1日至2020年9月1日止；租赁费用，双方商议租金按月支付，每月租赁费2.6万元（包括甲方安排的操作人员的工资）……”。2020年5月15日上午10时许，安陆市龙阳机电设备有限责任公司的副厂长董润明给杨振发打电话，要求杨振发下午1时30分驾驶鄂Ｋ×××**号重型非载货专项作业起重车到安陆市龙阳机电设备有限责任公司帮忙吊装机械设备，下午3时左右，董润明负责现场指挥，易雪桥、邬朝勇负责挂缆绳和钩子，杨振发在吊装设备过程不慎将工人易雪桥头部撞伤，易雪桥受伤后被送往安陆市普爱医院ICU住院治疗2天，于2020年5月17日医治无效死亡，用去医疗费用33879.71元。一审法院又查明，易雪桥，男，1968年5月20日出生，住湖北省××××组，公民身份号码：。事发后，其妻严加英，其女易薇薇办理丧葬事宜的误工时间为7天。2020年5月24日，安陆市龙阳机电设备有限责任公司、杨东、杨振发（甲方）与易薇薇、严加英（乙方）在安陆市经济开发区人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议如下：1、甲方赔付乙方因易雪桥死亡所造成的各项损失费用合计人民币90万元整，该资金由甲方先行支付后，吊车保险赔偿款归甲方所有，乙方负责配合办理各项手续，乙方自愿放弃对甲方的其他民事要求（包含吊车第三责任保险等）；2、用去医疗费32438.59元由甲方承担；3、乙方将保险金权益转让给甲方所有，积极协助好甲方办理吊车保险理赔事宜，全权由甲方追索鄂Ｋ×××**号吊车保险赔偿。2020年6月1日，严加英出具收条1份，收条内容载明“今收到甲方安陆市龙阳机电设备有限责任公司赔付易雪桥款死亡民事赔偿共计90万元整（含各种费用），￥900000.00元，严加英，2020年6月1日”。一审法院认为，对杨振发、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承认安陆市龙阳机电设备有限责任公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，依法予以支持。对安陆市龙阳机电设备有限责任公司有争议的诉讼请求，依法作出如下认定：关于中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险范围内是否承担赔偿责任的问题。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司认为的根据交强险条例第8条之规定，这起事故不属于交通事故，不属于交强险赔付的范围，故公司在交强险范围内不予理赔的意见，一审法院认为，首先，交强险作为一种强制性的保险，其立法本意是通过法律规定，强制机动车的所有人或管理人依法投保，让保险人承担、分摊社会风险，从而保障机动车事故中的受害人能够最大限度的、及时的得到赔偿。本案被保险车辆作为特种机动车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司作为保险人，对此应明确清楚，在此情况下如将本案特种作业车辆的被保险范围限定在公共道路上行驶，违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。虽然从狭义方面理解，“机动车通行时发生事故”通常指机动车在行驶状态中发生的事故，但被保险车辆作为特种车辆，除在行驶过程中可能发生事故外，现实生活中，更多事故发生在作业过程中，所以涉案情形比照《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的规定予以赔偿，更符合立法精神。其次，中国保监会在2008年12月5日江苏省徐州市九里区人民法院《关于交强险条例使用问题的复函》〖保监厅函（2008）345号〗中明确回复“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。故本案事故车辆在工作场所作业时发生责任事故导致第三人身伤亡的，虽然不是交通事故，但仍应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，综上，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司上述抗辩意见无法律依据，依法不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。湖北省2019年国民经济和社会发展统计公报已于2020年3月23日公布实施，故本案应适用2020年湖北省道路交通事故受伤人员赔偿标准（含行业标准）。安陆市龙阳机电设备有限责任公司主张死亡赔偿金参照2020年湖北省道路交通事故受伤人员赔偿标准（含行业标准），其他相关赔偿参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》合法有据，依法予以支持。根据安陆市龙阳机电设备有限责任公司申请项目和有效证据及《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，依法核定易雪桥因本次事故导致死亡受到的损失为：死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、丧葬费30280.50元（60561元/年÷12个月/年×6个月）、精神损害抚慰金50000元、医疗费33879.71元、易雪桥的误工费213.13元（38897元/年÷365天/年×2天）、易薇薇、严加英办理丧葬事宜的误工费1491.94元（38897.00元/年÷365天/年×7天×2）、护理费213.13元（38897元/年÷365天/年×2天）、营养费60元、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、交通费1800元，合计870058.41元。一审法院认为，杨振发作为鄂Ｋ×××**号重型非载货专项作业起重车的所有人和使用人，应当预见所吊运的设备存在脱落、坠落的风险，采取相应安全防范措施，确保作业场所的安全。由于杨振发驾驶鄂Ｋ×××**号重型非载货专项作业起重车疏于安全防范，导致吊运设备坠落，造成易雪桥死亡，且杨振发亦不能举证证明自己没有过错，故杨振发作为从事高空吊装的作业者，对易雪桥死亡的事故应承担全部责任。因无证据证明易雪桥在事故中自身存在过错，故易雪桥不应承担事故责任。易雪桥的继承人易薇薇、严加英将该起事故的赔偿请求权转让给安陆市龙阳机电设备有限责任公司，并且安陆市龙阳机电设备有限责任公司已经支付了900000元的赔偿款，安陆市龙阳机电设备有限责任公司取得了该起事故的赔偿请求权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之相关规定，由于鄂Ｋ×××**号重型非载货专项作业起重车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了交强险，且该事故发生在保险期限内，故在交强险责任限额内，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司应赔偿安陆市龙阳机电设备有限责任公司损失120000元。同时，由于鄂Ｋ×××**号重型非载货专项作业起重车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险（购买了不计免赔），且杨振发负事故的全部责任，故在商业三者险责任限额范围内，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司应赔偿安陆市龙阳机电设备有限责任公司损失750058.41元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司应赔偿安陆市龙阳机电设备有限责任公司损失870058.41元（120000元+750058.41元）。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿安陆市龙阳机电设备有限责任公司损失870058.41元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回安陆市龙阳机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取计626.50元，由杨振发负担。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，从主体来看，涉案事故属重型非载货专项作业起重车（特种机动车辆）与行人之间的事故。从归则原则来看，根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由此可见，在机动车一方与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，首先由机动车一方承担赔偿责任。只有在非机动车驾驶人、行人有过错时，才能适当减轻机动车一方的赔偿责任。从事故发生原因来看，涉案事故是鄂Ｋ×××**号重型非载货专项作业起重车的操作人杨振发在未确保安全的情况下操作吊车吊起货物，因吊起的货物摇晃摆动幅度过大，撞击到未来得及离开现场的易雪桥才发生的，因此，杨振发作为从事高空吊装作业的专业人员，对事故的发生具有不可推卸的责任。从举证责任来看，虽然杨振发在公安机关讯问时称死者易雪桥应负部分责任，但并未举证证明易雪桥存在过错，也无证据证明公安机关采信其陈述。因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司诉称的易雪桥对事故的发生具有一定过错，至少应承担次要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年十一月三日书记员  刘 思