浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9968号 原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧**。 负责人：陈鹏程，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆勇齐，男，该支行员工。 被告:淦林，女，1986年1月7日出生，汉族，住江西省九江市。 被告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。 原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告淦林、刘广园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告的财产保全申请，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告淦林、刘广园所有的价值670000元的财产。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人骆勇齐、被告淦林、刘广园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告淦林立即归还借款本金594618.39元，支付自2020年4月28日起至2020年5月28日止的利息2382.42元，合计597000.81元，自2020年5月29日起至贷款本金实际付清之日止的利息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.判令原告对被告淦林、刘广园提供的抵押物即位于诸暨市××街道××幢××单元××室的房地产【不动产权证号：浙（2018）诸暨市不动产权第0××5号】经依法处理后，所得价款对上述第一项债务在最高抵押担保余额670000元内享有优先受偿权。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告刘广园对被告淦林的上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2016年10月28日，原告与被告淦林、刘广园签订0933161028002号绍兴银行股份有限公司个人住房贷款借款合同一份。合同约定：被告淦林为借款人，借款金额为670000元整，借款期限为2016年10月28日至2036年10月28日，年利率4.9%，按月收息。该份借款合同由淦林、刘广园提供的位于诸暨市××街道××幢××单元××室房地产【不动产权证号:浙（2018）诸暨市不动产权第0××5号】作抵押担保。该份借款合同签订后，原告将该笔借款670000元整划入被告淦林账户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。现被告未能按期支付借款利息，违反了借款合同的第七条第二项的相关规定，原告根据原、被告之间签订的借款合同第十五条第二项、第四项之约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本金和利息。 被告淦林辩称，对向银行借款和欠款金额没有意见，如果法院要拍卖这个房子，应优先偿还银行贷款。 被告刘广园辩称，同淦林的答辩意见一致。 原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了个人住房贷款借款合同、借款借据、不动产权证书、不动产登记证明、共同参与还款人承诺书及利息清单。经质证，被告淦林、刘广园对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告淦林与被告刘广园系夫妻关系。2016年10月28日，被告淦林为购买诸暨市××街道××幢××单元××室房屋之需，向原告申请个人住房贷款，被告淦林、刘广园与原告签订编号为0933161028002号《个人住房贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为670000元，借款期限为2016年10月28日起至2036年10月28日止，贷款利率为年利率4.9%，按月结息，结息日为借款发放日的对应日，若无对应结息日，则该月月末日时为结息日，还款方式为等额本息还款法。本合同项下贷款逾期的罚息利率为本合同所执行的贷款利率上浮50%，借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人违反合同任一约定或违反法定义务，明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。2016年10月28日，原告依约将贷款670000元划入淦林指定的诸暨紫元康达房地产开发有限公司账户。依合同约定，被告淦林、刘广园将其所有的坐落于诸暨市××街道××幢××单元××室的房屋为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权和行使抵押权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，被告刘广园向原告出具共同参与还款人承诺书一份，承诺愿意对淦林与原告签订的编号为0933161028002号个人住房贷款借款合同项下贷款的还本付息承担连带保证责任，保证期间自上述借款合同项下贷款期限届满之日起二年。2016年10月26日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记手续，原告取得了浙（2016）诸暨市不动产证明第0002181号不动产登记证明。2018年5月21日，双方办理了抵押权登记手续，原告取得了浙（2018）诸暨市不动产证明第0××0号不动产登记证明。 被告淦林借款后，已还本付息至2020年4月27日。至2020年5月28日，被告淦林尚欠原告借款本金594618.39元、利息2382.42元。 另查明，2019年12月30日，诸暨市人民法院作出（2018）浙0681刑初775号刑事判决书，判决没收了上述抵押房屋。被告刘广园上诉后，2020年5月8日，绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06刑终53号刑事判决书，维持了该项判决。绍兴市中级人民法院作出的（2020）浙06刑终53号刑事判决书发生法律效力后，本案刑事审判庭将该案移送执行,经审查,已经立案受理，案号为:(2020)浙0681执6806号。该执行案件已经移送本院执行庭,涉案房屋尚未拍卖、变卖或折价。 本院认为，原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告淦林、刘广园签订的《个人住房贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告淦林向原告借款后，未按约还本付息，该行为显属违约，原告根据合同约定，宣布贷款提前到期，要求被告淦林归还借款本金并支付利息，符合双方约定。现原告起诉要求被告淦林归还借款本金594618.39元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告刘广园自愿向原告出具共同参与还款人承诺书，依法应对被告淦林的上述债务承担连带保证责任。本案争议焦点是涉案位于诸暨市××街道××幢××单元××室的房屋系在刑事判决书中被依法没收的财产,在民事诉讼中抵押权人是否享有优先受偿权。《中华人民共和国刑法》第六十条规定:“没收财产以前犯罪分子所负的正当债务,需要以没收财产偿还的,经债权人的请求,应当偿还。”最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定:“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任,其财产不足以支付的,按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后,予以支持。”上述法律均规定了在刑事案件中被依法没收的财产在民事责任中的优先受偿权应得到保护。本案中，绍兴银行股份有限公司诸暨支行已按约足额发放贷款，淦林、刘广园对绍兴银行股份有限公司诸暨支行所负的债务为合法债务，涉案房屋已办理抵押登记手续，抵押房屋虽被列入刑事案件没收财产的财产范围，但绍兴银行股份有限公司诸暨支行作为债权人主张对借款人提供的刑事案件中的执行标的即抵押房屋享有优先受偿权的，应予以支持，且该优先受偿权的顺位优于刑事被害人获得退赔的权利，故绍兴银行股份有限公司诸暨支行对抵押房屋应具有优先受偿权。依照《中华人民共和国刑法》第六十条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条规定，判决如下： 一、被告淦林应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金594618.39元，支付自2020年4月28日起至2020年5月28日止的利息2382.42元，并支付自2020年5月29日起至款付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息，款限本判决生效之日起十日内付清; 二、若被告淦林不能按时履行或不能完全履行上述第一项债务，则原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行对被告淦林、刘广园提供的坐落于诸暨市××街道××幢××单元××室的房屋【不动产权证号：浙（2018）诸暨市不动产权第0××5号；不动产登记证明号：浙（2018）诸暨市不动产证明第0××0号】依法定程序处置后所得价款在最高抵押担保余额670000元内享有优先受偿权； 三、被告刘广园对被告淦林上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9770元，财产保全费3870元，合计13640元，由被告淦林、刘广园共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马东晓 人民陪审员  俞燕华 人民陪审员  斯双灿 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  陈振威 ?