安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3211号 原告：丁雪松，女，1990年8月27日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：汪琲勒，江苏沁典律师事务所律师。 被告：全椒华宁置业发展有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇襄河大道**金宁府**楼**。 法定代表人：金家义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金远志，该公司员工。 被告：华媒(江苏)置业发展有限公司，住所地江，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路1289-126v> 法定代表人：颜景范，该公司总经理。 原告丁雪松与被告全椒华宁置业发展有限公司（以下简称华宁公司）、被告华媒(江苏)置业发展有限公司（以下简称华媒公司）、颜明俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，丁雪松撤回了对颜明俊的起诉，本院口头裁定准许，不再另行制作裁定书。原告丁雪松的委托诉讼代理人汪琲勒、被告华宁公司的委托诉讼代理人金远志到庭参加诉讼，被告华媒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁雪松向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还购房定金3万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告通过颜明俊在华宁公司开发的“儒林院”楼盘售楼处交纳了购房定金3万元，有意向购买该楼盘房屋一套。但在交纳完定金后，其多次催促颜明俊要求签订房屋买卖合同，颜明俊以各种理由拖延；后其再去售楼处找颜明俊，颜明俊已经不在售楼处工作，电话也无法联系，同时发现与其同样经历的有多人，便向当地的公安部门报案。经公安机关调查，其支付的购房定金没有直接到华宁公司账户，有一部分到了华媒公司账户，还有一部分通过POS机刷到了一个叫“鸠江区语馨超市”的账户。同时华宁公司否认委托过华媒公司代理销售房屋。原告是在华宁公司售楼处交纳定金，对售楼处销售房屋的工作人员华宁公司应当负有管理义务，其对颜明俊身份是没有辨识能力的，有充分理由相信在华宁公司售楼处销售房屋的工作人员就是属于华宁公司的销售人员，所以华宁公司也应当承担退还其定金的责任。 华宁公司辩称：丁雪松所称的交易行为发生地点未知，并不能证明在其楼盘发生交易，故其认为丁雪松出示的票据与华宁公司开发楼盘之间没有联系。 华媒公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利。 经审理查明：丁雪松意向购买全椒县襄河镇《华尔·儒林院》楼盘房屋一套，遂通过颜明俊（华媒公司负责人）于2019年10月12日和14日在该楼盘售楼处分期交纳购房定金3万元，华媒公司出具了两张收款收据，收据载明：购房定金8﹟3楼、金额10000元和20000元。后丁雪松等人联系颜明俊未果，遂向当地公安机关报案，并引发诉讼。 另查明，2019年5月1日，华宁公司（甲方）与上海尊宝房地产经纪有限公司（以下简称尊宝公司、乙方）签订《华尔·儒林院项目销售、策划独家代理合同》，该合同第1.2条约定：乙方可以在全国范围内发展各级分销代理商，相应产生的一切法律责任由乙方承担，与甲方无关；第1.3条：合同期限自2019年5月1日至2019年12月31日止；与此同时，尊宝公司也与华媒公司签订《分销合同书》，约定尊宝公司委托华媒公司分销《华尔·儒林院》楼盘房屋；履行期限为自2019年5月1日至2019年12月31日止。 再查明，颜明俊于2020年5月20日在全椒县公安局陈述：由我经营的华媒公司帮华宁公司销售分销房屋，销售了60套左右，客户用POS机把款刷到华媒公司账户，待客户将购房资料交华媒公司确认后再将购房款转给华宁公司；但实际成交3套房屋，何方明及客户向我要过交的钱，我也答应资金宽裕肯定归还的。 以上事实有丁雪松提供的收款收据、账户交易明细、何方明、金远志、颜明俊等人在公安机关的询问笔录，证人杜某证词并与《华尔·儒林院项目销售、策划独家代理合同》、《华尔·儒林院分销合同》相印证以及当事人的陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本案中，涉案《华尔·儒林院项目销售、策划独家代理合同》不仅约定尊宝公司可以在全国范围内发展各级分销代理商，庭审中华宁公司也认可汇报工作时提过华媒公司在其售楼处分销，华宁公司提举的证人杜某也证实分销已成为行业习惯，故华宁公司与华媒公司之间构成经委托人同意的转委托关系，华媒公司的代理行为对华宁公司发生效力。华媒公司收取了丁雪松购房定金3万元，在丁雪松等人联系颜明俊未果情况下，华宁公司以没有收到客户资料为由不认可丁雪松交纳的3万元定金，致双方未能签订商品房预售合同，应受定金规则规制，丁雪松未主张双倍返还，系对其民事权利的处分，不违反法律规定。另华媒公司（颜明俊）承诺由其归还客户交的钱构成债务加入，准用担保规则，故丁雪松诉请华宁公司、华媒公司返还其3万元定金，本院予以支持。华宁公司辩解该定金与其无关，系对其民事行为后果的认识错误，本院不予采纳。华媒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第四百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告全椒华宁置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告丁雪松购房定金3万元； 二、被告华媒(江苏)置业发展有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取275元，由被告全椒华宁置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张国兵 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 阳 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。