湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终593号上诉人（原审原告）：卜茂金，男，1962年5月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：卜哲，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系卜金茂之子。委托诉讼代理人：唐辉，湖南宏声律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卜清元，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：童孔全，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**办公生产基地三车间。法定代表人：杨开沈，该分公司经理。委托诉讼代理人：曹文慧，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉嘉诚汽车工业有限公司，，住所地湖北省嘉鱼县武汉新港潘湾工业园嘉诚大道**法定代表人：杨开沈，该公司经理。委托诉讼代理人：刘家业，男，系该公司员工。上诉人卜茂金、卜清元因与被上诉人湖北弘毅建设有限公司柳州分公司（以下简称弘毅柳州分公司）、武汉嘉诚汽车工业有限公司（以下简称武汉武汉嘉诚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卜茂金上诉请求：1.撤销一审判决，改判卜清元赔偿卜茂金各项损失共计266642.18元（具体见上诉状第6条）；2.弘毅柳州分公司与武汉嘉诚公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.卜茂金作为雇员对事故的发生没有任何过错，因此不应承担任何责任。2018年3月4日，上诉人在工作中，因工地的两个铁饼突然脱落，造成上诉人受伤，在先前的庭审中，被上诉人均未提交证据证实上诉人存在任何过错，但一审法院却判决上诉人承担10%的责任，明显不公平。2.一审虽认定上诉人与弘毅柳州分公司不存在劳动关系，但是上诉人与卜清元之间是雇佣关系，上诉人的受伤主要是由于卜清元在施工现场的安全管理上存在疏忽，施工现场存在重大安全隐患造成，因此上诉人的所有损失应按照工伤损害标准计算。3.弘毅柳州分公司明知卜清元没有相应的资质及安全生产条件，仍将建筑工程违法分包给卜清元施工，存在重大过错，弘毅柳州分公司与卜清元之间关于“安全事故责任及费用由卜清元负责，弘毅柳州分公司不负任何责任”的约定违反了法律的强制性规定，该约定无效。一审法院确认了弘毅柳州分公司的违法分包行为，却没有依法判决被弘毅柳州分公司承担连带责任，一审判决明显违法。因此弘毅柳州分公司应对卜清元应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。4.武汉嘉诚公司作为发包人对其发包的工地具有安全监管义务。武汉嘉诚公司没有尽到安全监管职责，作为发包人明知卜清元没有相应的资质和安全生产条件，应同卜清元一起对卜茂金的损失承担连带赔偿责任。5.咸宁市中心医院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》错误，与事实不符，一审法院依据咸宁市中心医院司法鉴定所的鉴定意见计算上诉人的各项损失明显违法，且显失公平，应该以湖南省常德市司法鉴定中心的鉴定意见为准。卜清元申请重新鉴定时，自愿放弃对卜茂金按照工伤标准进行鉴定，视为对卜茂金按照工伤标准进行鉴定的九级伤残的认可，即使按照《人体损伤致残程度分析》也应该构成十级伤残，常德市司法鉴定中心按照《人体损伤致残程度分析》鉴定后，认为构成十级残，在鉴定意见书中列出具体条款。咸宁市中心医院司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分析》认定不构成伤残，在同一标准下没有在意见书中指出依据的“具体条款”，表述为“根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部国家安全部、司法部《人体损伤致残程度分级》相关条款”，缺乏公正性和合法性，一审法院对两家鉴定机构不同鉴定意见决定采用咸宁市中心医院司法鉴定所的鉴定意见，没有说明不采用常德市司法鉴定中心的鉴定意见的理由。6.一审法院认定的卜茂金各项经济损失计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人的合法损失如下：（1）医疗费9860.56元（截止至起诉前总共花费130153.36元，卜清元垫付医疗费120292.80元，几位被上诉人还应支付医疗费9860.56元，此费用不包括卜茂金取内固定花费8987.23元）；（2）住院伙食费1550元（27天×80元/天=2160元，不包括卜茂金取内固定住院的8天时间）；（3）误工费54000元(300天×180元/天)；（4）护理费18000元（150天×120元/天/人）；（5）交通费（租车费）8538元；（6）营养费9600元（120天×80元/天，不包括卜茂金取内固定住院的8天时间）；（7）伤残赔偿金127556元（20年×31889元/年×20%，九级伤残）；（8）精神损害赔偿金10000元（九级伤残）；（9）鉴定费2000元；（10）食宿费2726.29元；（11）后续治疗费15000元；（12）被抚养人生活费7755.33元（11633元/年×5年×2人÷3人）；（13）咸宁市中级人民法院诉讼费10元：（14）EMS快递费用46元。合计人民币266642.18元。请求二审法院依法支持卜茂金全部上诉请求。卜清元针对卜茂金的上诉答辩称，卜茂金受伤的原因是因车间堆放的铁饼倒塌，车间堆放的铁饼离卜茂金工作的墙面一米多远，是卜茂金触碰了铁饼才导致受伤，已经有两个证人证明是卜茂金自己的过错；答辩人正是对湖南常德市司法鉴定中心的鉴定结论不服才申请的重新鉴定，一审法院依法委托鉴定机构进行重新鉴定，程序合法，该重新鉴定的意见应作为本案的依据使用；关于损失计算的问题，并不是上诉人所说计算的金额少了，而是算多了。弘毅柳州分公司答辩称，1.根据肇事铁饼的图片看，非外力作用铁饼是不可能自行倒下并将上诉人卜茂金砸伤的，同时结合证人的证言，铁饼所在地方并非需要卜茂金打扫清洁的地方，由此可以推断，是因为上诉人卜茂金自身的原因导致铁饼倒塌将其砸伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，卜茂金应承担不低于50%的责任。2.上诉人要求按照工伤损害的标准计算赔偿金额缺乏事实和法律依据，上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，这一事实已经人民法院的生效判决认定，因此上诉人要求按照工伤标准计算损失缺乏依据。3.一审法院已经判决认定了答辩人的责任，上诉人的该上诉理由与事实不符，武汉嘉诚公司在本案中无任何过错，不应承担赔偿责任。4.湖南省常德市司法鉴定中心系受上诉人单方委托出具的司法鉴定意见书，且该鉴定意见存在明显不当，因此，卜清元才申请重新鉴定，在一审法院的指导下，双方共同选择了咸宁市中心医院司法鉴定所对卜茂金的损伤情况进行鉴定，该鉴定意见程序合法，也不存在任何错误，应当作为本案计算上诉人损伤的依据。5.一审对上诉人的各项经济损失计算不当，应重新核定，其中很多医疗费用，上诉人未提交有效的医疗票据，上诉人不构成伤残，对于精神损害抚慰金不应支持，交通费8538元明显过高。武汉嘉诚公司针对卜茂金的上诉答辩称，答辩人已经履行了相关义务，在本案中不存在过错，不应承担本案的赔偿责任。卜清元上诉请求：1.撤销原审判决的第一项，依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定卜茂金的损失金额为212278.71元错误。1.一审时，卜茂金提交的医疗费票据大部分为复印件，一审以复印件认定损失金额，违反证据规则。除两次住院发票之外，卜茂金还提交了许多在社区卫生服务机构的医疗费以及没有处方的医院门诊医疗费，上述医疗费是在被上诉人住武汉紫金医院、常德第一医院医生未开医嘱的情况下所发生的费用，一审法院予以认定不当。2.卜茂金的损伤不构成残，司法鉴定所的鉴定意见误工期长达300天，一审法院未考虑本案实际情况，直接认定误工期为300天不当。3.卜茂金损伤不构成残，不应赔偿精神抚慰金。4.卜茂金提交的一张交通费发票高达8538元，未证明与本案的关联性，不应予以认定。二、一审认定卜清元已支付赔偿金额120292.8元错误。一审时卜清元提交的证据证明，卜清元已给付赔偿金额140092.8元，一审法院只认定120282.8元，明显错误。三、一审对责任划分和赔偿比例不公。卜茂金提供劳务时，卜清元只要求清理墙面，并未要求卜茂金清理地面，铁饼离墙一米多，要不是卜茂金碰触铁饼，铁饼不会自己倒塌，可以断定铁饼倒塌是被上诉人过错造成的。根据本案案情，一审确定卜清元承担10%的民事责任，卜茂金承担90%的民事责任实属不当。针对卜清元的上诉，卜茂金答辩称，1.一审法院认定的答辩人的损失金额错误，应当以答辩人上诉状中列明的金额为准，一审审理时，答辩人提交的所有票据均经过各方当事人质证和核实，武汉紫荆医院和嘉鱼县人民医院的医疗费原件，因该费用系卜清元垫付的，因此原件在卜清元那里，除此外均提供了票据予以证明。2.在进行重新鉴定时，卜清元向一审法院明确承诺放弃对答辩人进行工伤鉴定，应视为其认可了之前的工伤劳动能力鉴定意见。3.咸宁市中心医院司法鉴定所的鉴定意见没有列明答辩人不构成伤残的具体条款，而是模糊适用相关规定，该司法鉴定的依据不足，不应采信。4.卜清元向答辩人支付的医疗费用及部分生活费，均在一审庭审中予以核实，一审法院认定卜清元已经支付给答辩人的金额是真实的。5.一审法院对本案的责任比例划分不公平，本案没有任何证据证明答辩人在从事工作的过程中存在过错，答辩人不应承担任何责任。针对卜清元的上诉，弘毅柳州分公司答辩称，对卜清元的上诉理由无异议，在一审审理时，对于卜茂金的医疗费及交通费并未予以认可。针对卜清元的上诉，武汉嘉诚公司答辩称，对卜清元的上诉理由无异议。卜茂金向一审法院起诉请求：1.判令卜清元赔偿原告各项损失共计266642.18元；2.判令被告弘毅柳州分公司、武汉嘉诚公司对原告的损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：武汉嘉诚工业有限公司成立于2014年7月27日，2018年8月17日更名为武汉嘉诚汽车工业有限公司。2015年8月7日，武汉嘉诚公司与弘毅柳州分公司签订《建设工程施工合同》，合同约定武汉嘉诚公司将公司的生产基地项目建设工程发包给弘毅柳州分公司。2016年6月18日，弘毅柳州分公司（合同甲方）与卜清元、张昌梅（合同乙方）签订《武汉嘉诚工业有限公司生产基地项目土建部分劳务分包合同》，合同约定将武汉嘉诚公司生产基地项目土建部分的劳务分包给卜清元、张昌梅，乙方人员在项目建设期间发生的任何安全事故责任及费用由乙方负责，甲方不负任何责任。分包合同签订后，卜清元组织工人进行施工，卜清元安排其妹夫许福清在项目工地管事，许福清与卜茂金是表兄弟关系，卜茂金由许福清带到工地做事，卜茂金在工地接受许福清等管理人员的管理安排，每天工资是180元，不劳不得，由许福清经手发放。2018年3月4日（正月17日），卜茂金在工地被安排参与打扫卫生时，被铁饼砸到腿上，导致受伤。卜茂金受伤后，被送往嘉鱼县人民医院抢救，当天又被转送武汉紫荆医院治疗，住院12天，花费医疗费70292.8元。2018年3月16日，卜茂金转往常德市第一人民医院治疗，住院15天，花费医疗费7093.13元。卜茂金出院后，购买药品及门诊检查花费52767.43元。2019年6月10日，卜茂金因做取内固定手术在常德市第一人民医院住院8天，花费医疗费8987.23元，前述医疗费合计139140.59元。卜茂金承认卜清元已经支付了各项费用共计120292.8元。2018年6月，卜茂金向嘉鱼县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决卜茂金与弘毅柳州分公司之间存在劳动关系，弘毅柳州分公司不服裁决，遂向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2019）鄂1221民初1198号民事判决，认定弘毅柳州分公司与卜茂金之间不存在劳动关系，该判决经二审判决维持。2019年1月14日，卜茂金自行委托湖南省常德市司法鉴定中心就其伤情进行鉴定，该司法鉴定中心的鉴定意见为：1.根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.12条的规定，被鉴定人卜茂金右踝关节丧失功能50%以上评定为十级伤残。2.根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》标准第5.9.2.23条的规定，被鉴定人卜茂金右胫腓骨开放性骨折外支架固定手术后评定为九级伤残。3.被鉴定人卜茂金本次损伤的误工期为300天，1人护理90日，营养期120日。所需医疗费按实际支出计算（凭发票），出院后需要后期医疗费15000元（含取内固定物费用）。卜茂金支付鉴定费2000元。2019年4月11日，卜清元书面申请对卜茂金的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期治疗费等进行重新鉴定，双方在一审法院的组织下协商选定咸宁市中心医院法医司法鉴定所作为鉴定机构。2019年11月4日，咸宁市中心医院法医司法鉴定所进行重新鉴定，卜茂金及其代理人、卜清元均到场。2019年11月5日，咸宁市中心医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为，卜茂金右胫腓骨开放性骨折等，伤残程度不构成残，误工期300日，护理期90日，营养期90日，无后期医疗费用。2019年11月28日9时，一审法院第二次开庭审理并组织双方当事人对咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书进行了质证。一审法院认为，卜茂金由卜清元雇请到工地做事，提供劳务期间受卜清元管理，由卜清元支付报酬，双方形成个人之间的劳务关系。卜茂金在工作期间被铁饼砸伤，卜清元认为是卜茂金自己触碰导致铁饼倒塌，但据卜清元申请的证人的陈述，砸伤卜茂金的铁饼重达千斤，从常理推断，如果铁饼按施工规范堆放整齐，即使人为触碰也难以倒塌，卜清元对卜茂金负有提供劳动保护及安全管理的责任，安全事故的发生主要是因为卜清元在安全管理上存在疏忽，施工现场存在安全隐患，卜清元应当承担主要责任。弘毅柳州分公司辩称应将卜清元的合伙人张昌梅列为被告，但卜茂金是受卜清元雇请，与张昌梅无任何关系，即使卜清元与张昌梅之间存在合伙关系，也只在合伙内部产生约束力，待卜清元承担责任后，可依据合伙约定分清双方权利义务关系，故张昌梅并非本案必要共同诉讼人，不列为被告不影响本案的审理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，弘毅柳州分公司明知卜清元没有相应资质及安全生产条件，仍将建筑工程违法分包给卜清元施工，存在过错，应对卜清元应承担的赔偿份额负连带赔偿责任。弘毅柳州分公司与卜清元关于“安全事故责任及费用由卜清元负责，弘毅柳州分公司不负任何责任”的约定违反了法律的强制性规定，对其效力不予认可。建筑工程施工工作的危险是显而易见的，卜茂金自身未尽到安全注意义务，应当承担次要责任。一审法院依据各方的过错程度，酌定由卜清元承担90%的民事赔偿责任，其余10%的责任由卜茂金自行承担。武汉嘉诚公司将建设工程依法转包给具备相应资质的弘毅柳州分公司，符合法律规定，在本案中无过错，依法不承担责任。经审核，卜茂金因本案事故产生的经济损失为：1.医疗费139140.59元；2.住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；3.误工费44174.79元（53746元/年÷365天×300天）；4.护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）；5.交通费10443元；6.营养费1350元（15元/天×90天）；7.精神损害抚慰金3000元；8.鉴定费2000元；9.住宿费829.29元。上述各项损失合计212278.71元，由卜清元承担90%的赔偿责任，即191050.84元，扣除已经支付的120292.8元，还应赔偿70758.04元，其余损失由卜茂金自行承担。卜清元辩称已经支付了140092.8元，但缺乏证据证明，应承担举证不能的后果。一审法院据此判决：一、卜清元赔偿卜茂金各项损失共计70758.04元，限判决生效之日起十日内一次性付清；二、湖北弘毅建设有限公司柳州分公司对判决第一项给付内容承担连带赔偿责任；三、驳回卜茂金的其他诉讼请求。案件受理费1833元，减半收取计916.5元，由卜清元负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明，从2018年3月4日（事故发生时）起至2018年3月15日止，卜茂金在嘉鱼县人民医院和武汉紫荆医院的全部医疗费用（包含转院的救护车费用）均由卜清元的亲属卜清乐代为支付，卜茂金与卜清元对此均无异议。另外，卜清元通过微信转账方式分别于2018年10月5日、10月15日共计向卜茂金之子卜哲给付50000元，卜清元对该50000元予以认可。2018年3月18日，卜清乐（卜清元亲属）通过其工商银行账号62×××47向账号62×××65的账户转账10000元。2018年4月19日，卜清元通过其账号62×××94的账户转账7000元，未显示对方账户信息，卜茂金对上述两笔转账不予认可。一审认定的其他事实，二审继续予以确认。本院认为，1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，卜茂金在诉讼前自行委托湖南省常德市司法鉴定中心就其伤情进行鉴定，该司法鉴定所出具的意见书认为卜茂金的右踝关节丧失功能50%以上，构成十级伤残。一审审理期间，卜清元申请对卜茂金的伤残等级进行重新鉴定，双方在一审法院的组织下协商选定咸宁市中心医院法医司法鉴定所作为本案的鉴定机构，重新鉴定过程有卜茂金及其代理人、卜清元到场参加，咸宁市中心医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：卜茂金右胫腓骨开放性骨折，经行手术复位钢板内固定，支架外固定治疗，目前内外固定已取出，经DR/CR检查，右胫腓骨骨折处骨折线模糊，断端对位对线好，断端周围见骨痂形成，右膝、踝关节活动正常，不构成残。对比两份鉴定意见的形成时间，前一份由湖南常德市司法鉴定中心作出的鉴定意见是在卜茂金完成取出内固定手术前，而后一份由咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见是在该手术完成后，两者结论的区别在于卜茂金受伤的关节在术后是否能够正常活动的问题。根据后一次鉴定过程中的DR/CR检查发现，经行手术后卜茂金的右胫腓骨骨折处骨折线模糊，断端对位对线好，断端周围见骨痂形成，右膝、踝关节活动正常，认定人体损伤构成伤残的原则是该损伤后果对人体功能造成影响的不可修复性，而卜茂金的伤情随着时间的推移向好发展，卜茂金的伤情恢复后受伤下肢的右膝、踝关节活动正常，故湖南省常德市司法鉴定中心的鉴定意见认定卜茂金右踝关节丧失功能50%以上的依据不足，且一审法院依据当事人重新鉴定的申请，组织双方协商选定了咸宁市中心医院法医司法鉴定所作为重新鉴定的机构，该鉴定机构具备相关资质，鉴定人员亦具有相关从业资格，鉴定过程中双方均到场参与，鉴定程序合法，该鉴定意见依法应予采信，而湖南省常德市司法鉴定中心鉴定的过程中只有委托人卜茂金单方到场，鉴定时卜茂金的治疗行为尚未完全终结，伤情仍处于恢复阶段并未最终稳定，难以保证该鉴定结论的准确性和公正性。故一审法院依法采信咸宁市中心医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，并无不当。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。在一、二审审理过程中，卜清元对卜茂金提供的治疗费用单据，未提供相关证据证明其系非必要、合理性费用，故卜茂金的治疗费用中即使有部分费用过高，也不是其故意扩大的损失。卜茂金因本次事故造成身体受伤，虽未构成残，但卜茂金因此遭受了较大的精神折磨，我国法律亦未明确规定只有损伤程度构成伤残才能给予精神损害抚慰金的赔偿，因此，一审法院酌情给予卜茂金一定的的精神抚慰金并不违反法律规定。经二审核实，一审法院对于卜茂金在本次事故中造成的各项损失的认定及计算，并无不当，二审予以确认。卜清元认为，事故发生后其本人及亲属已经实际支出的金额总数为140092.8元，但卜茂金只认可120292.8元，两者相差19800元。结合案件实际情况，主要为卜清乐垫付的嘉鱼县人民医院医疗费2000元、从嘉鱼县人民医院转院至武汉紫荆医院的救护车费用800元、2018年3月18日卜清乐通过银行账号62×××47向账号62×××65的账户转账10000元、2018年4月19日卜清元通过银行账号62×××94转账7000元。卜茂金与卜清元对2018年3月4日至2018年3月15日期间的医疗费支付问题无异议，且卜茂金起诉时未主张2018年3月16日之前的医疗费损失，故双方有争议的部分实际为两笔合计为17000元的转账，即该两笔转账是否可以认定系卜清元支付给卜茂金的费用。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，卜清元认为上述两笔转账系支付给卜茂金的赔偿款，但其提供的银行转账记录中并不能直接显示接受款项一方的开户行及户名等相关信息，亦未提供其他相关证据予以佐证，暂无法证明与本案之间存在关联，应由卜清元承担举证不能的不利后果，若卜清元有充分证据证明该17000元确实已经支付给卜茂金或者卜茂金的亲属，可以在执行过程中直接冲抵应付的赔偿款。但卜茂金自认在从武汉紫荆医院出院（2018年3月16日）后，收到卜清元通过微信转账支付的款项共计50000元，加上之前卜清元及其亲属垫付的武汉紫荆医院的医疗费用70292.8元（有该医院的正式发票），合计支付费用为120292.8元。故一审对此认定正确，二审继续予以确认。3.卜茂金与卜清元之间形成个人劳务关系，卜清元作为接受劳务一方应当提供相应的劳动保护及安全的工作环境，但由于施工现场存放的铁饼存在安全隐患，卜茂金在提供劳务期间不慎被倒塌后铁饼砸伤，卜清元认为系卜茂金的行为导致铁饼倒塌后受伤，但并无直接证据予以证明，卜清元应当承担本案的主要责任。卜茂金作为完全民事行为能力人，且在事发工地已经工作过一段时间，应当熟悉周围环境并预见到建筑工程施工的危险性，卜茂金自身未尽到安全注意义务，应当承担次要责任，考虑到事故中的致害物体为重达千斤的铁饼，如果摆放稳当或者落地平衡放置，一般不会发生倒塌的事故，因此，认定卜茂金承担本案的次要责任。一审法院结合本案的案情，依据各方风险防范能力、过错程度，酌定由卜清元承担90%的赔偿责任并由弘毅柳州分公司承担连带赔偿责任，其余10%的责任由卜茂金自行承担，该责任比例的划分并无明显不当，本院二审继续予以确认。武汉嘉诚公司将建设工程依法转包给具备相应资质的弘毅柳州分公司，符合法律规定，在本案中无过错，依法不承担责任。弘毅柳州分公司将建筑工程的劳务违法分包给没有相应资质及安全生产条件的卜清元，存在过错，应对卜清元承担的赔偿份额负连带赔偿责任。综上，上诉人卜茂金、卜清元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2186元，由卜茂金负担1479元，由卜清元负担707元。本判决为终审判决。审判长  陈继高审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇二〇年十一月九日书记员  吴佳灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；