湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终218号 上诉人（原审原告）文利华，女，1974年1月3日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市荷塘区。 被上诉人（原审被告）株洲市公安局荷塘分局，住所地株洲市荷塘区长寿路**。 负责人黄团结，局长。 委托代理人刘肖翔，男，1987年10月14日出生，代理权限为特别授权。 上诉人文利华因与被上诉人株洲市公安局荷塘分局不履行法定职责一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初213号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2020年7月28日13时30分许，原告文利华通过电话的方式向110报警平台报警称其位于株洲市荷塘区××路××商住楼××强制拆除。株洲市公安局荷塘分局月塘派出所接到株洲市公安局110指派后立即出警。民警赶到报警现场后，了解到报警人系原告文利华，其称株洲市荷塘区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，要求公安机关制止政府的拆除行为。在出警过程中，民警在现场调查了相关情况，确认现场拆除人员系株洲市红旗广场西南片区××期项目征拆征收指挥部的工作人员，正对振深商住楼进行拆除，该拆除行为系株洲市荷塘区人民政府实施的行政行为。被告当即告知报警人文利华，该拆除行为系政府行为，不属于公安机关的管辖范畴，建议其向法院提出诉讼或向上级政府部门反映情况。2020年7月28日，月塘派出所填写了《株洲市公安局荷塘分局110处警接受案（事）件登记表》，主要内容为：“发案时间：2020年7月28日8时；发现时间：2020年7月28日13时；发现地点：红旗路振深楼；110指令情况：红旗广场荷塘区法院对面振深楼有纠纷；处警人：徐善海、刘原福。” 另查明，2019年8月21日，湖南省株洲市荷塘区人民法院作出（2019）湘0202行审2号《行政裁定书》，裁定的内容为：“一、准许强制执行申请执行人株洲市荷塘区人民政府于2018年2月6日作出的株荷征补[2018]3号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书》；二、限被执行人文利华、欧阳富林在本裁定书送达之日起三日内自动履行株荷征补[2018]3号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书》确定的搬迁腾房义务。逾期不履行，由株洲市荷塘区人民政府组织实施。”2019年8月28日，株洲市荷塘区人民政府下发《株洲市荷塘区人民政府强制执行公告》，并于当日分别张贴于原告文利华、欧阳富林门面、住宅、株洲市荷塘区人民政府、株洲市荷塘区人民法院、株洲市红旗广场西南片区棚户区一期项目征拆征收指挥部等地。振深商住楼的房屋拆除工作于2020年7月27日开始，至7月31日下午17点30分全部拆除完毕。 又查明，被告在振深商住楼进行了现场处理并口头答复原告之后，原告仍然到月塘派出所的办公场所要求进行立案登记并追究侵害人的刑事责任，认为如果不涉及刑事犯罪应当向原告出具不予立案通知书。 原告认为被告不作为，于2020年7月30日向原审法院起诉，请求确认被告不作为违法，责令被告履行保护公民财产安全的法定职责，由被告承担本案诉讼费。 原审认为，本案的争议焦点为：被告是否依法履行了法定职责。现分析如下：《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理……”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”根据上述的法律规定，被告依法应当履行保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的职责，应当对报案作出处理。同时，公民要求行政机关履行法定职责前应当先行提出申请。在本案中，原告已经于2020年7月28日向被告报警，属于已经先行提出了申请。原告主张2020年7月28日被政府违法强拆，但根据其本人陈述的事实，其已自认其房屋涉及征收一直没有达成协议。原告在报警时明知其房屋系政府根据法院作出的行政裁定书实施的强制拆除行为，并不是其房屋在毫无征兆、出乎意料、突发的情况下遭到其他违法犯罪行为的破坏。而且被告接到原告的报案后及时出警，并作了相应的处理，当场告知原告不属于公安处理的范围并告知处理途径。原审法院认为，2020年7月28日出警的当天，被告就已经口头告知报案人不属于公安机关职责范围的事项，已经依法履行了对报警进行调查处理及告知的职责，被告采用口头告知报案人的方式，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项的规定。原告于2020年7月28日到月塘派出所的办公场所要求进行立案登记，认为被告拒绝立案也拒绝出具不予立案通知书系不作为。但原审法院认为，原告在被告已经依法履行了对报警进行调查处理及告知的职责之后再到月塘派出所的办公场所要求立案的行为，系原告对已经处理的同一报警事项而提出的重复申请被告履行法定职责的行为，被告对此无需进行重复答复。综上所述，原告起诉被告不履行法定职责的理由不能成立，对原告提出的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七十八条，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项之规定，判决驳回原告文利华的诉讼请求，案件受理费50元，由原告文利华负担。 上诉人不服，上诉称：一审法院认为荷塘区政府是根据法院作出的行政裁定书实施强制拆除行为，认定事实错误。上诉人报警时出具相关证据，初步证明了强拆行为涉嫌故意毁坏财物罪，判决书中认定被上诉人口头告知不属于公安处理的职责范围合法，事实认定错误。一审法院认定被上诉人行为合法，判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人辩称：被上诉人出警时就告知上诉人房屋被拆除是政府强拆行为，不属公安机关管辖。负责征拆工作的人员已多次告知这是拆迁行为。 经过阅卷、询问当事人，本院对原审认定的证据予以采信，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系不履行法定职责案，争议焦点为被上诉人是否依法履行了其法定职责。 《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”可见，预防、制止和惩治违法犯罪活动是公安机关的职责，公安机关对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知。本案中，上诉人向被上诉人报案称荷塘区人民政府涉案强制拆除其房屋的行为违法，要求被上诉人制止政府的拆除行为。但从本案事实看，荷塘区人民政府涉案拆除行为系依据荷塘区人民法院准予强制执行裁定而实施的执行行为。该执行行为，显然不属于公安机关职责范围的事项。被上诉人接到上诉人报案后，及时出警，在确认涉案拆除行为系荷塘区人民政府强制执行行为后，当即告知上诉人，该拆除行为系政府行为，不属于公安机关职责事项，并将处理情况在接受案（事）件登记表中注明。综上，公安机关从接到报案、调查、告知处理等一系列行为，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项的规定，依法履行了其法定职责。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人文利华承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 审 判 员  梁小平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖