江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终211号上诉人(原审被告)：王磊，男，1975年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：马冬冬，男，1978年10月13日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。上诉人王磊因与被上诉人马冬冬民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王磊上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人向被上诉人借款27万元错误。被上诉人在几次庭审中，所述不一，前后矛盾。被上诉人向一审法院提供的借条、欠条上均有上诉人所写的作废字样。被上诉人提供的银行交易明细清单，均是其多次取现金的交易，没有给上诉人的银行转账记录，取款交易日期和被上诉人所述当时日期不符。上诉人没有收到被上诉人的其他任何转账，被上诉人声称给上诉人提供的借款均为现金交易，不能提供出上诉人的现金收条收据等字样，根本不合常理。被上诉人王磊答辩称：1、上诉人对被上诉人提供所有证据的真实性均无异议。被上诉人向法庭提供的证据是原始证据、直接证据，均能作为定案的依据。2、上诉人自认借被上诉人的款都是给付的现金，而却在上诉状中称没有提供银行转账记录，由此说明，上诉人在向法庭做虚假陈述。3、上诉人给被上诉人出具的借条中有一张是使用了上诉人的单位信笺。通过两次对借款的数额核对确认，均能证明上诉人借被上诉人的款项客观事实。4、按照上诉人在原审法院的陈述和两证人赵某,4、支进出庭作证，均能证明上诉人借被上诉人款项的客观事实。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。马冬冬向一审法院提出诉讼请求：1、判令王磊偿还马冬冬借款240000元；2、诉讼费用由王磊负担。一审法院经审理查明：2014年至2018年间，王磊共给马冬冬出具了4份借条、2份欠条，内容分别为：“借条今借到马冬冬人民币陆万元整（￥60000）。用期三个月整，借款期间将苏Ｃ×××**车辆一部抵押于马冬冬，如逾期不归还者将该车过户马冬冬名下。借款人：王磊借款人：赵某,4借款时间：2014.3.24此借条已作废，只作为汇总依据”；“借条今借到马冬冬人民币陆万元整（￥60000）。以金首饰、玉器等作为抵押物；该款于2014年12月20日前一次性归还；若不归还，苏Ｃ×××**别克凯悦车辆交由马冬冬拍卖还款。以此为据。借款人：王磊2014.12.2此借条已作废，只作为汇总依据”；“借条今借到马冬冬人民币伍万伍仟元整，用期三个月（￥55000）本借条再追加壹万伍元整（￥15000）借款人：王磊2014.12.2此借条已作废，只作为汇总依据”；“借条今借到马冬冬人民币捌万元整（￥80000）。用期为两个月整。以此为证借款人：王磊2015.3.13此借条已作废，只作为汇总依据”；“欠条今欠马冬冬人民币现金贰拾柒万元整（￥270000）。贰拾柒万元现金本人已收到。借款人：王磊2015.8.21已对账，此单作废王磊”；“欠条经双方对账确认现欠马冬冬人民币贰拾肆万元整（￥240000）借款人：王磊对账日期：2018.3.10”。2014年11月20日，王磊偿还马冬冬1600元。2014年12月12日，王磊偿还马冬冬2000元。2015年9月25日，王磊偿还马冬冬600元。2015年10月22日，王磊偿还马冬冬4000元。2016年6月30日至2017年12月5日，王磊陆续偿还马冬冬共37900元。庭审中，马冬冬提供了银行账户交易明细清单4页，清单中显示2014年3月23日马冬冬转至赵某,4银行账户20000元、2014年3月24日马冬冬转至赵某,4银行账户20000元、2014年3月24日马冬冬从银行取现17000元、2014年11月27日至2014年12月2日从马冬冬的妻子柏莉莉银行账户共取现111100元、2015年2月3日至2015年2月4日从马冬冬的妻子柏莉莉银行账户共取现40000元、2015年2月10日从马冬冬的妻子柏莉莉银行账户取现50000元。本案审理中，赵某,4出庭作证称，其和马冬冬、王磊二人都熟识，王磊向马冬冬借钱，马冬冬将60000元给赵某,赵某,4全部转给了王磊，因当时马冬冬和王磊并不熟悉，马冬冬不放心，让赵某,4也在借条上签字，实际是让赵某,4担保的意思。支进出庭作证称，有一年其向马冬冬借款周转，当时王磊也欠支进钱，三人协商一致同意让王磊给马冬冬出具了一份借条。马冬冬对证人证言无异议，王磊称两位证人确实都给过他现金，但数额记不清了，当时出具的金额为80000元的借条是包含第一次向马冬冬的借款60000元及王磊欠支进的钱。本案审理中，马冬冬、王磊均认可借条中虽有将苏Ｃ×××**车抵押给马冬冬，如逾期不还将车过户给马冬冬或由马冬冬拍卖的内容，但未履行，车辆没有交给马冬冬，已被王磊自行处置。一审法院另查明：马冬冬、王磊双方曾于2015年12月20日签订《房地产买卖契约》，约定王磊将坐落在铜山区棠张镇刘塘村新农村改造一期的房地产出售给马冬冬，价款60000元。马冬冬、王磊一致确认签订上述协议是想以房抵款，但并未实际履行。一审法院认为：综合借条、欠条、银行账户交易明细清单、证人证言等证据及马冬冬、王磊的当庭陈述能够证实王磊于2014年3月24日向马冬冬借款60000元、2014年12月2日向马冬冬借款115000元，2015年3月13日案外人支进将其对王磊的债权80000元转移给马冬冬，用于抵销支进对马冬冬所负债务。王磊抗辩第一笔借款没收到全款，未提供证据证实，该院不予采信。王磊抗辩2014年12月2日没有收到任何款项，其抗辩与其两次书写欠条的行为相互矛盾，王磊对此没有合理解释，该院对其抗辩不予采信。王磊抗辩2015年3月13日出具的金额为80000元的借条包含第一次向马冬冬的借款60000元，未提供证据证实，该院不予采信。综上，王磊共欠马冬冬255000元，至2015年8月21日双方第一次对账时，王磊仅偿还3600元，双方虽未约定利息，但王磊自愿认可尚欠270000元，等同于自愿给付利息18600元，不超过法律规定的民间借贷利率上限，王磊应当偿还。此次对账后，王磊又累计偿还马冬冬42500元，至2018年3月10日，尚欠227500元，双方对账后王磊自愿认可尚欠240000元，等同于自愿给付利息12500元，不超过法律规定的民间借贷利率上限，故马冬冬要求王磊偿还240000元，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，一审法院判决：王磊于判决生效之日起七日内偿还马冬冬240000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，减半收取2450元，由王磊负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：王磊先后于2014年3月24日、2014年12月2日、2015年3月13日共向马冬冬出具了四张借条，借条均载明收到马冬冬款项。该四张借条载明的借款数额能够与王磊2015年8月21日出具的总欠条载明的借款数额，相互印证。王磊抗辩未收到款项，与其后续继续向马冬冬出具借条及打汇总欠条的行为，相互矛盾，不符合常理。上述四张借条及汇总欠条虽然已备注“已作废”字样，但同时已经写明“作为汇总依据”、“已对账”字样，能够完整的体现双方当事人对账结算的过程。结合王磊陈述的还款时间及数额，亦能够印证双方当事人于2018年3月10日最终对账结算后形成了24万元欠条的事实。至于王磊抗辩受马冬冬胁迫出具上述借条、欠条，王磊并未提交证据证明存在胁迫的情形，亦未在其遭受所谓的数次胁迫后报警，对此，本院不予采信。王磊抗辩未收到马冬冬交付的现金，没有事实与法律依据，本院不予采信。综上，上诉人王磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人王磊负担。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二〇年十一月十二日书记员  蒋慧娟