辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4467号原告：东港市新城区汇洋物资经销处。住所地东港市。经营者：孙长花，负责人。委托诉讼代理人：姜国东，辽宁圣权律师事务所律师。被告：李志广，男，1950年出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。被告：东港市房屋征收管理办公室。住所地东港市东港路**。法定代表人：兰配东，主任。委托诉讼代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王用辉，男，1974年出生，汉族，东港市房屋征收管理办公室法规信访科科长，现住东港市。被告：东港市城市建设投资（集团）有限公司。住。住所地东港市/div>法定代表人：周江，董事长。委托诉讼代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。原告东港市新城区汇洋物资经销处（以下简称“汇洋经销处”）与被告李志广、东港市房屋征收管理办公室（以下简称“房征办”）、东港市城市建设投资（集团）有限公司（以下简称“城投公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，于2018年8月15日作出（2018）辽0681民初3244号民事判决。原告东港市新城区汇洋物资经销处不服，提起上诉。丹东市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）辽06民终1847号民事裁定书，撤销东港市人民法院（2018）辽0681民初3244号民事判决发回本院重审。本院于2019年6月4日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市新城区汇洋物资经销处经营者孙长花及委托诉讼代理人姜国东、被告李志广及委托诉讼代理人毛长山、被告东港市房屋征收管理办公室的委托诉讼代理人何恒川、王用辉、被告东港市城市建设投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人曹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告经营补偿款355125.23元。事实与理由：原告先后于2012年11月8日和2013年11月8日与被告李志广签订房屋租赁合同，期限至2018年11月8日。后东港市人民政府发布东政发（2016）23号文件，即站前组团道路工程建设项目土地征收与房屋征收补偿方案的通知，明确被告李志广作为拆迁协议的乙方选择货币补偿，经营损失按房屋动迁款总额的8%计算为355125.23元，原告是经工商登记、有纳税证明的经营单位，在涉案房屋依法经营5年，是唯一符合取得经营损失补偿条件的单位和355125.23元补偿款的唯一所有人，该款项统一汇入房产所有权人被告李志广名下后，被告李志广应及时分割并转付给原告，但被告李志广拒不分割转付，损害了原告的利益。根据《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第十条第二款规定:“拆迁租赁房屋的，拆迁人应当和被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议”；第三十三条规定:“因拆迁非住宅房屋造成停产停业的，拆迁人应当给予适当补偿”。被告房征办作为拆迁人，应与原告签订安置协议，补偿原告停产停业损失。被告李志广辩称：原告与我于2013年11月8日签订房屋租赁合同，租期5年，每年10月8日前上交租金2万元，如在租期内发生动迁，提前终止合同，因发生了解除租赁合同的情形，原告在2017年10月8日并未交纳2018年的租金。涉案房屋是我所有的商业用房，补偿款是依据总面积454平方米等计算的，我取得的补偿款归我所有，不包括原告的租赁房屋征收安置补偿费。如果需要给予租赁人(原告)安置补偿，应由被告房征办给付，与我无关。原告承租面积仅20余平方米，即便有经营补偿也与355125.23元相差甚远，还达不到租金2万元，应驳回原告的诉讼请求。被告房征办辩称:我办已将补偿款足额支付给李志广，原告的诉讼请求应在其与李志广的租赁合同纠纷中解决，原告根据《城市房屋拆迁管理条例》和《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》主张我办应负监督职责并给付原告补偿款，因该法规和规章已失效和废止，原告主张无事实和法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，只有被征收房屋所有权人才能获得补偿权益，征收管理部门无权给予原告补偿，应驳回原告的诉讼请求。被告城投公司辩称：我公司与涉案拆迁安置纠纷没有关系，拆迁安置补偿协议书中虽有我公司名称，但并未盖章，当时只为通过我公司帐户支付补偿款，而事实上该补偿款是被告房征办直接支付给李志广，应驳回原告对本公司的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年11月23日注册成立，2013年，原告经营者孙长花（乙方）与被告李志广（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于刘泡道口201国道旁门市楼房一幢四间三层其中东一层一间出租给乙方使用，租期为5年，时间从2013年11月8日起至2018年11月8日止，年租金2万元整，每年10月8日之前上纳租；不得拖欠，否则甲方有权提前终止本合同；如果特殊原因（如动迁等）甲方提前终止合同，需退还余下租金并包赔因此造成的一切损失。合同签订后，原告在所承租房屋进行经营。2016年，东港市人民政府拟对涉案房屋所在区域进行路网工程建设，于2016年10月12日在该区域张贴了征收公告，被告李志广的涉案房屋、土地及附属设施在征收范围内。东港市人民政府在《站前组团路网工程建设项目土地征收与房屋征收补偿方案》中，对征收范围、征收补偿方式和标准等进行了规定，其中第八项“企业及商业门市的补偿”，具体为：停产停业搬迁损失和补偿标准的协商以下列因素和计算方法为依据：（一）以工商登记机关确认的有效经营执照，税务机关认定的纳税证明为依据，按房屋征收决定公告之日前三年该房屋实际使用效益的平均值和停产停业期限等因素确定；（二）不能提供纳税证明，也无法查实房屋实际使用效益的，可以按被征收房屋建筑面积、评估机构参照附近类似房屋租金额评估确定的每月每平方米的租金额、过渡期限等因素计算。（三）如采用本条（一）、（二）的办法均无法计算，可以按被征收非住宅房屋及附属物评估价和土地评估价总和的8%为标准，予以停产停业搬迁损失补偿。被征收房屋建筑面积454平方米，设计用途为商业网点，所有权人为李志广。被告房征办在对被告李志广的房屋、土地等进行了评估后，与被告李志广签订《房屋征收货币补偿协议书》，于2017年12月18日给付补偿款4977033元，其中包括营业损失补偿费355125.23元。营业损失数额的确定依据即为前述“企业及商业门市的补偿”第（三）项规定。被告李志广在2017年11月30日至12月2日自行安排人员将原告在承租处的物品予以搬离，并于收取补偿款的同日将涉案房屋及附属设施等交付被告房征办，后涉案房屋及附属设施等由被告房征办拆除。上述事实，有原、被告陈述、房屋产权证、房屋租赁合同、营业执照、站前组团路网工程建设项目土地征收与房屋征收补偿方案、房地产估价报告、房屋征收货币补偿协议书、收据、确认表、照片、搬运费付款收据等证据材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与各被告对涉案的“房屋征收货币补偿协议书”及协议书中确认的营业损失补偿费355125.23元均无异议，争议焦点是：原告是否对该补偿费享有权利，被告李志广与被告房征办应否向原告全部或部分支付该补偿费。本案中，被告李志广与被告房征办基于征收行为而形成房屋拆迁安置补偿合同关系，在拆迁安置补偿合同关系中，被告市房征办是代表征收人的征收工作实施者，被告李志广是被征收人。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”、第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过度方式和过度期限等事项，订立补偿协议”，说明在征收中有权获得补偿的只能是房屋所有权人，即本案被告李志广，而非原告。《城市房屋拆迁管理条例》于2011年1月21日因《国有土地上房屋征收与补偿条例》的公布而同时废止，《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》也于2011年12月15日被辽宁省人民政府废止，原告依据《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》以自己作为房屋承租人主张与征收人(拆迁人)被告房征办订立拆迁补偿安置协议无法律依据。《房屋征收货币补偿协议书》中确认的355125.23元补偿款，是按照被征收人被告李志广房屋的商用性质及附属物评估价和土地评估价总和的8%计算形成，是对房屋所有权人永久丧失整个不动产物权经营使用权的补偿，与涉案房屋是否正在用于经营无关，不是对原告承租部分房屋正在用于经营的补偿。原告与被告李志广形成的是房屋租赁合同关系，双方在《房屋租赁合同》第四条约定：“如果特殊原因（如动迁等）甲方提前终止合同，需退还余下租金并包赔因此造成的一切损失”，由此可见，双方在签订房屋租赁合同时均已预见到涉案房屋在租赁期间内有被征收的可能，并在合同中约定了解决方式，原告作为被征收房屋（一部分）的承租人，如认为自己的权利受到损害应依其与被告间的房屋租赁合同关系另行主张权利，但其依据房屋拆迁安置补偿合同关系提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第九十一条、第二百三十一条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东港市新城区汇洋物资经销处的诉讼请求。案件受理费7380元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  辛吉辉人民陪审员  王 涛人民陪审员  汪兆刚二〇二〇年十一月十日书 记 员  王翠娇