江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2633号原告：曹燕群，女，1986年12月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。被告：朱永亮，男，1981年3月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。第三人：陆敬礼，男，1985年1月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告曹燕群与被告朱永亮、第三人陆敬礼民间借贷纠纷一案,原告于2020年5月27日诉至本院，经诉前调解不成转立本案后，依法适用简易程序于2020年7月9日、7月20日、8月11日、8月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转由合议庭于2020年9月3日、9月27日公开开庭进行了审理。原告曹燕群及其委托诉讼代理人卢小伟、被告朱永亮均到庭参加诉讼，最后一次庭审第三人陆敬礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹燕群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转需要向原告借款200000元，原告通过银行转账向被告交付该款项，因双方系朋友关系，未约定利息，被告承诺很快还款，但款项交付后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。在诉讼过程中，原告增加事实及理由：原告曹燕群向被告朱永亮交付款项有：1.通过微信向被告朱永亮转账合计176000元；2.通过支付宝转账40000元；3.通过原告工作室银行转账39500元；4.帮被告偿还银行利息7200元；5.贷款200000元现金交付。被告朱永亮向原告工作室民丰银行账户转账的111254元中有20000元系朱永亮作为保证人代案外人偿还原告曹燕群借款，朱永亮共计代偿50000元，其中20000元转账，30000元现金交付，被告陈述向原告现金交付62000元不属实，其余被告朱永亮向原告转账均予认可。被告主张将债务转移给陆敬礼，原告不予认可，打借条当时原告在旁边玩手机，对借条打在原告名下并不知情，被告未经原告同意让第三人陆敬礼出具借条，且事后几个月之后才告知原告，原告已在报警后将借条撕毁，故债务转移并不成立。被告朱永亮辩称，原、被告双方原系情侣关系，2018年初左右开始交往，认可收到原告从银行贷款的200000元，但双方交往期间相互转账较多，账目已经结清，现在不差原告钱。2018年2月到2020年1月期间，被告朱永亮向原告曹燕群交付款项有：1.通过支付宝向原告曹燕群转账合计15500元；2.向某群邮储银行账户转账合计15000元；3.向某群工作室的民丰银行账户转账合计111254元；4.向某群个人微信转账合计105859元；5.向某群现金交付合计62000元；6.由第三人陆敬礼向原告曹燕群出具180000元借条，进行债务转移。另外原告曹燕群向朱永亮转账中的7000元、9000元和3600元系被告帮原告装修费用，不应计算为本案借款，其余原告曹燕群向被告交付的款项均认可。第三人陆敬礼陈述，第三人曾多次向被告朱永亮借款，合计借了十几万，但是被告朱永亮多次以借条丢失为名要求我重新出具借条，目前已经出具给朱永亮合计四、五十万元借条。2019年有一天，朱永亮带着曹燕群来我家要钱，朱永亮要求我出具一张180000元借条在曹燕群名下，我和朱永亮在餐桌边写借条时，曹燕群一直在客厅沙发上玩手机，曹燕群全程没有参与我和朱永亮的谈话，朱永亮也没有说明他和曹燕群之间有债务纠纷，也没有要求我向某群直接还款。借条打好之后，朱永亮拿着条子和曹燕群离开，当场没有将借条交给曹燕群，也没有跟曹燕群说借条打在她名下，但我不知道曹燕群现场是否听到。借条出具之后，曹燕群没有找我要过钱，朱永亮来找我要过几次钱，还发生过肢体冲突。本院经审理查明事实如下：曹燕群与被告朱永亮原系男女朋友关系，双方交往期间，原告曹燕群共向被告朱永亮交付款项有：1.通过微信向被告朱永亮转账合计176000元；2.通过支付宝转账40000元；3.通过原告工作室银行转账39500元；4.帮被告偿还200000元贷款利息7200元；5.贷款200000元现金交付。上述款项合计462700元，被告朱永亮对其中7000元、9000元和3600元不予认可，认为系被告帮原告装修费用，并非借款，其余443100元款项被告朱永亮同意作为借款相互抵扣。被告朱永亮向原告曹燕群交付款项有：1.通过支付宝向原告曹燕群转账合计15500元；2.向某群邮储银行账户转账合计15000元；3.向某群工作室的民丰银行账户转账合计111254元；4.向某群个人微信转账合计105859元；5.向某群交付现金30000元。上述款项中，被告朱永亮主张现金交付曹燕群62000元，因原告曹燕群仅认可现金30000元，而被告朱永亮未提交证据证明，故本院按原告自认认定现金交付30000元；上述转账中，原告曹燕群认为其中20000元转账系被告朱永亮作为保证人替案外人偿还借款，并非原、被告二人之间借款，且提供借条凭证予以证实，故本院对其反驳意见予以采信。其余合计257613元款项，原告曹燕群同意作为借款相互抵扣，故本院认定朱永亮已向某群偿还257613元。本院另查明，第三人陆敬礼曾在被告朱永亮要求下向原告曹燕群出具一张金额为180000元借条。2020年5月23日，曹燕群与朱永亮因债务问题发生纠纷并报警处理，宿迁市公安局宿豫分局卓圩派出所接处警证明记载，“系朱永亮向前女友曹燕群借款20万人民币后一直未归还，民警调解无果后告知双方通过诉讼途径解决争议”。以上事实有原、被告提交的银行转账流水、支付宝转账记录、微信转账记录、借条及当事人陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点为：1.本案借款本金数额是多少？2.本案债务是否转移给第三人陆敬礼？关于争议焦点一，曹燕群主张共计向朱永亮出借462700元，朱永亮认可其中443100元，但认为7000元、9000元和3600元系被告帮原告装修费用，并非借款。本院认为原告应对双方转账存在借贷合意承担举证责任，因原告曹燕群未能举证，应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案借款本金数额为443100元。关于争议焦点二，本院认为债务人将合同义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。本案中，朱永亮主张已在曹燕群同意下，由第三人陆敬礼向某群出具借条予以债务转移180000元。曹燕群反驳对此当天并不知情，只是陪朱永亮去要账，借条出具当天朱永亮并未征求曹燕群意见，当天并不知道借条是出具在自己名下，且借条出具后几个月时间朱永亮才告知原告，原告知道后并未同意，并报警后将借条撕毁。第三人陆敬礼陈述出具借条当天，曹燕群并未参与谈话，出具借条时曹燕群在一旁玩手机，朱永亮也未告知陆敬礼其与曹燕群之间债权债务关系，当场也未将借条交予曹燕群。本院认为第三人陈述与曹燕群陈述相一致，出具借条时，曹燕群并未参与协商，朱永亮及陆敬礼现场也未询问曹燕群意见，朱永亮无法证实出具借条时已经取得债权人曹燕群同意。借条出具后，曹燕群也未向第三人主张权利，而朱永亮仍继续向第三人主张权利，2020年5月23日，曹燕群与朱永亮仍因此发生纠纷，故朱永亮也无法证实出具借条后得到曹燕群追认。综上，本院认为朱永亮应当承担举证不能的不利后果。本院认为合法的债务应当清偿。原告曹燕群与被告朱永亮之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告朱永亮应当承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱永亮于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告曹燕群借款本金185487元及利息（以185487元为基数，自2020年5月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告曹燕群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告朱永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张雨寒人民陪审员  杜金艳人民陪审员  朱昌金二〇二〇年十一月二日书 记 员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。