湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10863号上诉人（原审原告）：冯某，女，1993年2月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉某某美膳餐饮管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道**汉口北国际商品交易中心第******。法定代表人：许希凤，该公司经理。委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。上诉人冯某因与被上诉人武汉某某美膳餐饮管理有限公司（以下简称大美膳餐公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。冯某上诉请求：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初2314号民事判决书；二、将本案发回重审或改判大美膳餐公司顺延冯某承包经营期限218天；三、本案一审、二审全部诉讼费用由大美膳餐公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审认为2019年8月27日被上诉人与案外人冯某和签订《武汉某某大学南湖学生食堂档口承包合同》。事实上该合同仅被上诉人持有一份，没有交给冯某和，且该合同不是本案争议合同，与本案无关。2、一审认定被上诉人与上诉人签订《承包合同》时间为2019年8月27日，事实签订时间为2019年8月30日。3、一审认定被上诉人与上诉人签订《承包合同》期限为2019年8月27日至2020年7月15日，事实期限为2019年8月30日至2020年8月29日。4、一审认为“至合同终止日，原告仍未经营”事实上至2020年8月10日一审作出判决合同仍未终止，不能判断上诉人至合同终止日是否经营。5、一审认为上诉人于2020年5月20日向被上诉人邮寄告知要求《关于延续履行〈武汉某某大学南湖学生食堂档口承包合同〉的申请书》，此期间被上诉人合同到期，故对上诉人请求未予答复。事实上，上诉人与被上诉人的《承包合同》2020年8月29日才到期，不存在因合同到期才未答复。6、一审认为本案非租赁承包关系，事实上本案从合同形式到实质内容均为承包合同关系。7、一审认定上诉人与被上诉人之间合同已到期，事实上至2020年8月10日一审判决作出对上诉人与被上诉人之间的合同还没有到期。8、一审认定被上诉人与发包方武汉某某大学承包合同已到期，事实上2020年7月24日前五年合同到期后，被上诉人根据原合同延续条款又与武汉某某大学续签两年合同继续续承包经营。9、一审认定被告依合同约定完成了所约定的事项，事实上被上诉人并没有按约定给予上诉人全部一年承包期，没有按约定退还保证金，没有按期返还结清上诉人承包经营收入等。二、被上诉人没按约定给予上诉人承包经营期。上诉人与被上诉人签订《承包合同》的承包经营期为2019年8月30日至2020年8月29日共365天，至2020年1月24日被上诉人强行关闭食堂完成合同约定承包经营期147天，未完成合同约定的承包经营期218天，而未完成合同承包期属于新冠××疫情不可抗力事件，双方均应排除不可能抗力期限，按合同约定履行完未完成的经营期限，将上诉人承包经营期顺延218天。三、被上诉人应依法依规顺延上诉人承包经营期218天。2020年5月20日上诉人向被上诉人提出了《关于延续履行〈武汉某某大学南湖学生食堂档口承包合同〉的申请书》，提前给被上诉人提出了顺延承包经营期的要求。被上诉人合同约定给予上诉人的承包经营期为365天，只完成147天，确有合同约定218天承包经营期没有履行完毕，应予补足顺延。被上诉人因新冠××疫情不可抗力不能履行合同，没有效通知上诉人，且在武汉市2020年4月8日解封后还继续关闭食堂没有通知上诉人，也没有给上诉人提供证明，存在违约行为，应予顺延期限。2020年5月1日武汉市人民政府办公室厅印发《关于印发武汉市鼓励各类经营性房屋业主减免租金政策措施的通知》，要求国有单位及经营主体免除承租人房租3个月，减半收取租金6个月。学生食堂属于武汉某某大学国有资产，被上诉人为国有资产经营者，对于不能减免租金的承包经营者，应予比照执行相关政策顺延承包经营期限。上诉人投资70余万元承包经营食堂档口一年，只承包经营了147天，有218天没有承包经营，基本上有三分之二的时间没有取得承包经营收入，经营损失巨大，虽然被上诉人停业也受到损失，但不能将全部损失费用转嫁到上诉人身上，按法律规定的公平原则，被上诉人也应给予上诉人顺延经营期限。上诉人及父亲冯某和已在该食堂承包经营21年，被上诉人在新冠××疫情停业218天后解除与上诉人的承包合同上诉人退出，致上诉人无法生存，于情理不符。根据市场交易规划和惯例，对于不可抗力造成时间、期限延误，一般都顺延期限，如建筑合同工期顺延、买卖合同交货时间顺延、租赁合同租期顺延、承包合同承包期顺延等，被上诉人按市场交易规则和惯例也应顺延上诉人承包经营期限。大美膳餐公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方签订的承包合同第六条明确约定合同期满后甲方不与乙方续签，乙方必须无条件退场，该约定是双方自愿达成的一致意思表示，对双方均具有约束力。新冠疫情的相关地方规章并未规定应顺延合同期限，湖北省的地方规章只是针对承租国有资产内的经营用房的中小微企业免收三个月租金，而冯某与大美膳餐公司合同并非租赁合同，而是带有明确合同终止期限的承包经营合同，不适用湖北省政府颁布的相关规定。冯某向一审法院起诉请求：1.判决将双方2019年8月30日签订《武汉某某大学兰湖学生食堂档口承包合同》期限顺延履行至2021年4月19日；2.本案全部诉讼费由大美膳餐公司承担。一审认定事实：冯某至1999年8月期间，承包武汉某某大学南湖分校学生食堂档口提供餐饮服务多年，由武汉某某大学后勤集团发包，直至2017年7月。2017年7月21日武汉某某大学对学生食堂整体对外发包，武汉某某美膳餐饮管理有限公司（乙方）即大美膳餐公司中标承包，并与武汉某某大学（甲方）签订了《南湖学生一食堂联合经营合同》。合同约定，经营范围，乙方可经营红案快餐、套餐、大白案、小白案、其他面点制品、风味特色、饮料制品等餐饮。非经甲方书面同意不得超出范围经营、转租、转承包或作其他用途。中标有效期五年，联合经营期限自2017年7月25日至2020年7月24日止。同时约定了其他的权利和义务。大美膳餐公司在对承包场所进行管理过程中，于2019年8月27日与案外人冯某和签订了《武汉某某大学南湖学生食堂档口承包合同》，合同约定，甲方：大美膳餐公司；乙方：冯某和，经营地点：，经营地点学南湖校区学生一食堂。经营范围：港饮之港（水吧、豆浆）。承包期限：2019年8月27日至2020年7月15日，合同期满后，甲方不与乙方续签，乙方必须无条件退场。经营方式：甲方提供南湖学生一食堂水吧档口对应卡机给乙方经营使用，未经甲方同意，乙方不得随意更换，不得收取现金，因此造成的损失全部由乙方承担。其中履约保证金在合同签订当日直接打入甲方指定财务账户，20%的成本补偿费按每月营业额在结算时直接扣除。以及约定了其他的相关权利和义务。因案外人冯某和、大美膳餐公司签定合同后，基于与对大美膳餐公司财务的管理，并使用冯某银行账户，2019年8月30日又由冯某与大美膳餐公司再次签定，但合同经营期限稍有变化,为2019年8月30日至2020年8月29日。其他约定事项及权利和义务与上述合同相同。2019年12月底武汉地区暴发新冠××疫情，2020年1月24日为控制疫情的传播，武汉市新冠疫情防控指挥部宣布采取封闭管理防控措施。因此，包括武汉某某大学学生均离校自我隔离，大美膳餐公司也采取相应措施将学生食堂整体关闭停业，至合同终止日，冯某仍未经营。还查明，冯某在停业期间，在疫情稍缓解后。冯某于2020年5月20日向大美膳餐公司邮寄告知了要求《关于延续履行（武汉某某大学南湖学生食堂档口承包合同）的申请书》。此期间大美膳餐公司合同已到期，故对冯某的请求未予答复。一审法院认为：冯某与大美膳餐公司签订的《武汉某某大学南湖学生食堂档口承包合同》系真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。冯某、大美膳餐公司均依合同约定完成了所约定的事项。且约定合同到期后，承包方冯某必须无条件退场。然合同履行过程中，发生不可抗拒的新冠疫情。且本案非租赁承包关系。在新冠疫情的爆发期间，所决策的封城封路，封闭管理事宜，非本案大美膳餐公司所决定。大美膳餐公司服从防空疫情指挥部的决策，采取封闭管理，服从大局，关停对学生饮食营业场所，其行为并不构成违约。且冯某、大美膳餐公司在该次新冠疫情的爆发期间均受到了损失。并且冯某、大美膳餐公司之间、或者与发包方所签订的承包合同均已到期，而合同是在公平、自愿、协商的情况下进行协商的事宜。故冯某诉请要求承包合同顺延的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：驳回冯某的诉讼请求。一审案件受理费50元，由冯某负担。二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯某与大美膳餐公司对一审查明事实“2019年8月27日又由冯某与大美膳餐公司再次签定，但合同经营期限稍有变化，为2019年8月27日至2020年7月15日”持有异议，经二审查明2019年8月30日由冯某与大美膳餐公司再次签定，但合同经营期限稍有变化，为2019年8月30日至2020年8月29日。冯某与大美膳餐公司对一审查明其他事实均不持异议。本院认为，2019年8月30日冯某与大美膳餐公司签订的《武汉某某大学南湖学生食堂档口承包合同》系双方真实意思表示，依法成立，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同第六条经营期限约定：联合经营期限自2019年8月30日至2020年8月29日止。合同期满后，甲方不与乙方续签，乙方必须无条件退场。现双方合同履行期限已经届满，冯某与大美膳餐公司并未续签合同，冯某请求承包期限顺延无合同依据。武汉某某大学与大美膳餐公司签订的《南湖学生一食堂联合经营合同》约定的联合经营期限自2017年7月25日至2020年7月24日，虽然冯某上诉认为大美膳餐公司已经与武汉某某大学续签了合同，但并未提供相应证据证明。在大美膳餐公司与武汉某某大学约定的联合经营期限已经届满的前提下，冯某请求大美膳餐公司顺延双方的承包经营期限，缺乏事实和法律依据。一审法院虽然对合同期限表述存在不当，但并不影响实体认定。冯某的其他上诉请求及理由，均无确实、充分证据证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对冯某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冯某负担。本判决为终审判决。审判员  鲍刚二〇二〇年十一月十九日法官助理李健伟书记员程玉