江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3872号原告：扬州市邗江区中盛周转材料租赁站，住所地扬州市邗江区杨庙镇马庄组。经营者：朱长军，男，1971年11月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：江苏华工建设工程有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：赵登红，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。被告：韩广华，男，1963年6月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。原告扬州市邗江区中盛周转材料租赁站（以下简称中盛租赁站）与被告江苏华工建设工程有限公司（以下简称华工公司）、韩广华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛租赁站的经营者朱长军、被告华工公司的委托诉讼代理人丁露、被告韩广华的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告华工公司、韩广华立即支付原告的钢管扣件等周转材料的租赁费用414034.86元（截止2020年5月18日，续租材料租金计算至本判决确定的履行之日止）；2、被告华工公司、韩广华立即归还续租的钢管扣件等材料，或者按照市场价格予以赔偿，材料价值约76071元；3、被告华工公司、韩广华立即支付违约金511396.76元（截止2020年5月10日），违约金计算至本判决确定的履行之日止；4、被告华工公司、韩广华承担本案的诉讼费用以及由此给原告造成的差旅费、交通费等损失。事实和理由：原告从事钢管扣件等各类建筑材料用周转材料的租赁业务。被告华工公司系扬州市江都区宝利来大楼项目的土建总包单位，被告韩广华系被告华工公司的实际负责人和担保人。2012年2月9日，被告韩广华与原告联系，要求租用原告的钢管扣件等周转材料用于被告华工公司承建的扬州市江都区宝利来大楼项目。2012年3月1日，被告华工公司派驻该项目的项目经理韩步庆与原告签署《建筑用周转材料合同》，约定由原告为该项目提供钢管扣件等周转材料的租赁服务，租金如下：钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/只/天、山型卡0.005元/只/天。租期自2012年3月6日至2013年4月30日止。租期届满，乙方继续使用租赁物或仍要求发料，本合同继续有效，租赁期限为不定期，乙方必须在每月10日前付清租金费用，以此类推。双方协商同意：工程施工至6层，乙方支付3万元整；工程封顶支付5万元整，春节付至已发生租金的50%，脚手架落地付款4万元整，2014年春节付至总价85%，余款在六个月内付清。逾期不付，甲方每天加收千分之三的违约金。合同签署后，原告根据合同约定，分期分批向宝利来项目提供了钢管扣件等周转材料，该项目截至目前已陆续归还了大部分材料，但仍有部分材料处于续租状态。原告方与被告方分别于2015年2月1日和2017年1月11日对租赁费用和续租材料价值进行了两次书面确认。经原告催要，被告支付了部分租赁费用合计127640元。由于两被告均未按约履行及时足额支付租金费用的义务，经原告催要，被告仅支付部分租金。原告为维护自身权益，诉至法院。被告华工公司辩称，1、租赁合同由原告和被告韩广华签订，合同的履行也是由原告与韩广华直接联系，被告华工公司对合同不清楚，也未参与其中。根据合同相对性的原则，华工公司不是合同当事人，不应承担合同义务，故应依法驳回对华工公司的起诉；2、被告华工公司不清楚合同履行中的账目，应由韩广华进行确认并结算。被告韩广华辩称，被告韩广华系挂靠被告华工公司承建扬州市江都区宝利来综合楼项目，韩广华是实际施工人，韩广华与原告之间有钢管扣件等租赁关系。合同约定，如使用的钢管扣件遗失等，被告韩广华应当予以赔偿，但如双方就租赁物赔偿达成协议，自达成协议之日起出租方不能对赔偿租赁物再计算租金。双方已于2017年对租赁费进行结算，结算款中已包括租赁物损失的赔偿，扣除已支付的租赁款项，原告主张的租赁费用数额与实际欠付的数额并不相符。本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑用周转材料、设备租赁服务的个体工商户。2012年，被告华工公司承建扬州市江都区宝利来综合楼项目，并将工程转包给被告韩广华。被告韩广华安排的该项目的负责人为案外人韩步庆，收发料负责人为案外人韩飞。同年，韩步庆以华工公司（乙方）委托代理人的名义与原告（甲方）签订《建筑用周转材料租赁合同》，合同约定：“钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/只/天、山型卡0.005元/只/天；赔偿价格参照赔偿当日“我的钢铁”网上报价或由甲乙双方参照市场价协商确定；租期自2012年3月6日起至2013年4月30日；合同履行期间，乙方可随时要求甲方提供租费及实物对账单，甲方不得推诿；乙方应严格按照合同规定支付租费，逾期不付，甲方每天加收千分之三的违约金；工程结束后承租方如有遗失、损坏等无法归还的租赁物应及时予以赔偿。如赔偿，所付款需先付清租费后溢出的款项方可折算赔偿款。赔偿款全部到位，结算中止；否则甲方根据本合同相应价格条款约定，续算租赁物租金，直至赔付款到位；但如双方已就租赁物赔偿达成协议，自达成协议之日起，甲方即不能对赔偿租赁物再行计算租金等条款。”2015年2月10日，原告与被告韩广华进行对账，双方签订《阶段性租费结算明细对账单》，载明：租费合计308949.36元，续租材料价值31681.3元，合计340630.66元。2017年1月11日，被告韩广华与原告方签订《租费结算对账函》，该函载明结算日期至2013年12月18日，金额小计340630.66元。备注：“中盛租赁站负责人朱长军与华工公司宝利来综合楼项目负责人韩广华于2017年1月12日就本项目截止2013年12月18日已发生费用和续租材料情况进行了再次确认，双方均对本函表格所列数据没有异议。另：本项目韩广华分别于2013年6月8日支付80640元（承兑汇票金额87640元，其中7000元偿付韩广华在山河园项目中结欠的租金余款）、2015年1月17日支付4万元整（网银转账），本项目合计支付金额为120640元整。”韩广华在落款处备注：“此账认本人结算”。上述事实有原被告的营业执照复印件、建筑用周转材料租赁合同、阶段性租费结算明细对账单、租费结算对账函以及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2012年建立租赁合同关系以后，对被告所欠租金及相应材料作价，被告韩广华分别于2015年2月10日、2017年1月11日签字确认的结算单系被告韩广华的真实意思表示，能够证明被告所欠原告租金的具体金额，本院予以确认。被告韩广华在对所欠租金进行确认以后应当及时支付租金，其在付款120640元以后，余款219990.66元未付，于法不合，应负此纠纷的全部责任，故被告韩广华应当支付租金219990.66元以及相应违约金。因双方约定日千分之三违约金过高，本院酌情调整违约金计算方法为：以219990.66元为基数，自逾期之日即2015年2月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至款项偿付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对于原告主张被告归还续租的钢管扣件等材料或按“我的钢铁”网络报价计算价值，并以此部分材料续租的费用计算至实际赔偿之日止的诉求，本院认为，原告的该项主张无事实和法律依据，理由如下：一、因该部分材料灭失等客观事由，事实上已无返还可能，亦不具备续租的条件；二、根据原告与韩广华的约定：“如双方已就租赁物赔偿达成协议，自达成协议之日起，甲方即不能对赔偿租赁物再行计算租金等条款。”现原告与被告韩广华已于2015年2月10日、2017年1月11日就该部分材料费用作价为31681.3元，该结算单据系双方的真实意思表示，本院予以认可，原告主张按“我的钢铁”网络报价计算价值并以续租价格计算至款项实际给付之日止与双方约定相悖；三、被告韩广华已于双方结算前，于2013年6月8日给付原告80640元，该部分费用已足以抵扣上述材料作价费用并可抵扣部分租金。对于原告主张差旅费、交通费等损失，因其未能提供证据证明，本院不予支持。对于原告要求被告华工公司承担租赁费用给付义务的诉讼请求，因华工公司非租赁合同的相对方，根据合同相对性原则，华工公司不承担租赁费用给付等义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告韩广华于本判决生效之日起十日内向原告扬州市邗江区中盛周转材料租赁站支付租金219990.66元；二、被告韩广华于本判决生效之日起十日内向原告扬州市邗江区中盛周转材料租赁站支付违约金，违约金计算方法：以219990.66元为基数，自逾期之日即2015年2月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至款项偿付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告扬州市邗江区中盛周转材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6907元，由被告韩广华负担3695元，原告自行负担3212元。被告韩广华负担的部分原由原告垫付，被告韩广华在履行上述款项给付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  殷桂宏二〇二〇年十一月六日书记员  倪雪纯