辽宁省沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执异419号 异议人（被执行人）沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路**。 法定代表人王英臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人李**，该公司员工。 申请执行人吉林银行股份有限公司沈阳分行，，住所地沈阳市沈河区友好街** 负责人陈东宇，该行行长。 委托诉讼代理人寇若岩，该行工作人员。 委托诉讼代理人贾园琦，该行工作人员。 被执行人阜新市汇润饮品有限公司，住所，住所地彰武县东六家子镇长沟沿村石头人**div> 法定代表人李洪艳，该公司经理 被执行人李洪艳，女，1981年1月25日出生，汉族，住址辽省新民市。 本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司沈阳分行与被执行人阜新市汇润饮品有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、李洪艳（2019）辽0103执748号金融借款合同纠纷一案中，被执行人沈阳恒信融资担保有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人沈阳恒信融资担保有限公司称，贵院因吉林银行股份有限公司沈阳分行诉阜新市汇润饮品有限公司及异议人等被告金融借款合同纠纷一案，查封了位于东陵区××大街××号1门（建筑面积891.56平方米）的房屋。异议人现对该查封行为提出异议，理由为：1.上述房产的所有权权属存在争议。异议人基于沈阳博盛建筑装饰工程有限公司与哈尔滨银行的借款合同提供连带责任保证，并由上述房屋的开发商沈阳博荣置业有限公司以商品房备案的方式提供反担保，其实质为一种反担保方式；2.上述房产虽登记在异议人名下，因存在争议，并未实际交接到异议人手中，被沈阳博荣置业有限公司出租，由承租人实际占有和使用；3.执行程序不当。法院未在房产被查封后向异议人送达查封裁定书，告知异议人查封情况。要求腾房的公告也未直接送达异议人的住所地，并且，原则上只有首封法院才能对房产要求腾房，启动评估拍卖，异议人无法确定本案对房产的查封是否首封。综上，异议人认为(2019)辽0103执748号裁定书中对位于东陵区××大街××号1门（建筑面积891.56平方米）房屋的查封不当，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护异议人及相关人的合法权益不受侵害。请求事项：裁定中止执行(2019)辽0103执748号裁定书对位于东陵区××大街××号1门（建筑面积891.56平方米）房屋的查封。 申请执行人吉林银行股份有限公司沈阳分行认为，一、根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记，不发生物权效力。案涉房屋在查封时已登记在沈阳恒信担保有限公司（现更名为“沈阳恒信融资担保有限公司”）名下，应属于恒信担保的财产，因此贵院依据（2017)辽0103民初10298号民事裁定书查封该房产程序合法有效并无不当，不应被中止及停止查封。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排出执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的相关规定，案涉房屋备案登记在恒信担保公司名下，贵院查封该房产并无不当。三、另案中沈阳博盛建筑装饰工程有限公司在与哈尔滨银行的借款到期后并未偿还借款，且已经在沈阳市和平区法院起诉,案件案号(2019)辽0102民初6939号,该案件于2019年12月31日作出判决,判令沈阳恒信融资担保有限公司对沈阳博盛建筑装饰工程有限公司应支付款项承担担保责任。根据沈阳恒信融资担保有限公司（甲方）与沈阳博盛建筑装饰工程有限公司（乙方）、沈阳博荣置业有限公司（丙方）签订的《三方协议》的第四条：如乙方为按照《流动资金借款合同》的约定如期向哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款，导致甲方为此承担担保责任或有生效的法律文书确定甲方承担保证责任的，视为甲方已按照《商品房买卖合同》的约定向丙方交付了购房款，并同时丙方应当协助甲方办理房屋产权登记的约定，案涉房屋属于恒信担保公司所有，恒信担保公司的主张违反了上述三方协议的约定。四、贵院执行局已对案涉房产首封地位进行确认，并在案涉房产所在地张贴腾房公告，以示告知，异议人亦对此事知晓，因此贵院执行局程序并无不当。五、申请执行人在贵院申请执行异议人的其他案件也存在本案诉争情况，经贵院审理后均驳回异议人诉请，有贵院下达的执行裁定、民事判决书为证。 本院查明，吉林银行股份有限公司沈阳分行与阜新市汇润饮品有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、李洪艳金融借款合同纠纷一案，本院依吉林银行股份有限公司沈阳分行申请，于2017年9月7日以(2017)辽0103民初10298号民事裁定书，轮候查封沈阳恒信担保有限公司名下坐落于东陵区××大街××号1门，面积891.56平方米的房产。本院于2018年4月12日作出（2017）辽0103民初10298号民事判决，判决：“一、被告阜新市汇润饮品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉林银行股份有限公司沈阳分行贷款本金4096198.7元；二、被告阜新市汇润饮品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉林银行股份有限公司沈阳分行贷款利息、罚息250323.23元（计算至2017年6月20日，2017年6月21日至本欠款实际清偿日止的利息、罚息按《小企业人民币借款合同》约定计付，以不超过年利率24%为限）；三、被告沈阳恒信融资担保有限公司、被告李洪艳对上述欠款承担连带责任；被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决书生效后，阜新市汇润饮品有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、李洪艳未按照判决书确定的内容履行给付义务，申请执行人向法院申请强制执行。2020年8月13日，本院对涉案房产的查封轮为首封。异议人提出上述异议。 另查明，2016年10月8日，涉案房屋登记在沈阳恒信担保有限公司名下。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”本案中，关于异议人提出该房产为沈阳博盛建筑装饰工程有限公司为沈阳恒信担保有限公司担保其借款提供的反担保，该房屋不属于异议人所有的主张，因涉案房产登记在被执行人沈阳恒信融资担保有限公司名下，根据物权法不动产登记生效原则，本院查封涉案房产并无不当。关于异议人提出本院送达程序违法的问题，没有法律根据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人沈阳恒信融资担保有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高 红 审 判 员  周大承 审 判 员  邹红黎 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  张家乐 书 记 员  周禹岑 本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；