吉林省通化市中级人民法院   民事判决书     （2020）吉05民终1209号         上诉人（原审被告）：郭洪成，男，1972年11月3日生，汉族，住吉林省梅河口市北部新城二苑**楼****。   被上诉人（原审原告）：甄立明，男，1970年3月30日生，汉族，住吉，住吉林省梅河口市水郡华庭**楼****div>   被上诉人（原审被告）：史奎艳，女，1972年7月2日生，汉族，住吉林省梅河，住吉林省梅河口市水郡华庭**楼****   上诉人郭洪成因与被上诉人甄立明、史奎艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   郭洪成上诉请求：改判驳回甄立明的诉讼请求。事实和理由：郭洪成没有收到钱，甄立明应当向贾玉峰主张4万元钱。甄立明的起诉超过诉讼时效。   甄立明答辩称，一审判决正确，请求维持原判。   史奎艳答辩称，不服从一审判决。史奎艳没有借甄立明的钱，没有还款义务。史奎艳签完字后，甄立明向史奎艳主张过权利，超过诉讼时效。史奎艳签字时是已经与郭洪成离婚了，甄立明多次到史奎艳学校去闹，扰乱了正常的上班秩序，史奎艳才给甄立明签的字。所以史奎艳不应承担还款义务。   甄立明向一审法院起诉请求：1.依法判令郭洪成与史奎艳偿还借款本金及利息，其中本金4万元，利息为2016年7月7日至该笔借款结清之日为止所产生的全部利息；2.判令郭洪成与史奎艳承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，郭洪成与甄立明商定借款一事，郭洪成向甄立明借款金额4万元，保证人：贾玉峰（已死），口头约定月利三分，约定还款时限为半年，也就是2014年5月10日归还。2014年5月10日到期后，甄立明多次催促，郭洪成没有还款的意图，2016年7月7日郭洪成妻子史奎艳又在借条上签字，承认该笔借款，甄立明也答应免除之前的利息。可是一直到2020年7月份，郭洪成多次催促，郭洪成与史奎艳仍然没有还款的意图。   郭洪成辩称，这笔钱是贾玉峰借的，郭洪成并不是借款人。2013年12月10日，贾玉峰在甄立明处借了几万块钱，说有个亲戚干的理财，交5400元钱后，每月给利息300-400元不等。贾玉峰给郭洪成也报了名额，郭洪成表示没钱，贾玉峰向甄立明借4万元给贾玉峰与郭洪成各买了一份。借的本金4万元，月利为6分，先扣了2400元利息，之后贾玉峰与郭洪成给甄立明写了借条。贾玉峰只交给郭洪成5400元，这些年再也没看到过甄立明。   史奎艳辩称，借款的事情史奎艳不知道。史奎艳和甄立明住在一个小区，在2016年的时候，甄立明到史奎艳家要了两次钱，史奎艳说自己没有向甄立明借款，借条上也没有史奎艳签字，让甄立明去找郭洪成要钱，后来甄立明几次到史奎艳工作的学校，影响史奎艳正常工作，史奎艳就在借条上签字，甄立明的起诉已超过诉讼时效，史奎艳并非实际借款人，不应该还款。    一审法院认定事实：2013年12月10日，郭洪成与贾玉峰共同向甄立明出具借条，写明“今借甄立明肆万元正，借期半年”，郭洪成与贾玉峰共同在借款人处签字。2016年7月7日，甄立明找到史奎艳，要求其在借条上签字，史奎艳在借条下角签写“借款人：史奎艳 2016.7.7”。   一审法院认为，一、郭洪成是否负有向甄立明偿还4万元借款本金及利息的义务。郭洪成在庭审中称，其没有看到钱款的交付，且实际借款人是贾玉峰，郭洪成并未同意借款，是因为贾玉峰不会写字，所以才由郭洪成书写借条。贾玉峰在借款后仅交给郭洪成3000元，郭洪成以每月600元向甄立明支付利息达1.4万元，已远超过其3000元的借款本金及该支付的利息。在2016年，郭洪成已告知甄立明不要再向其索款，因此，郭洪成不再负有偿还借款的义务。该院认为，4万元的借条系郭洪成与贾玉峰共同签写，二人均在借款人处签字，即二人均为借款人身份。郭洪成虽称钱款没有交付给他，但称在现场看到甄立明拎着个袋子，并认可4万元钱应该交给了贾玉峰，即借条中约定的钱款已实际交付，出借人履行了出借义务。郭洪成作为完全民事行为能力人，自愿书写借条并以借款人身份签字，即是对自己作为借款人身份的认可，在出借人履行了出借义务后，其作为借款人即负有偿还借款的义务。对于郭洪成所称在甄立明交付钱款时扣除了2400元的砍头息这一事实，郭洪成未能举证证明，甄立明予以否认，该院对此一事实不予确认，郭洪成应偿还的本金数额应为4万元。甄立明要求自2016年7月7日起按法律规定给付利息。该院认为，在双方的借条上既无借期内利率约定，亦无逾期利率约定，因此对于甄立明的利息请求，该院不予支持。二、史奎艳是否负有向甄立明偿还4万元借款本金及利息的义务。2016年7月7日，史奎艳在郭洪成书写的4万元借条下面以借款人身份签字，作为一名完全民事行为能力人，应完全能够理解其在借条中以借款人身份签字的意义及会带来的法律后果。史奎艳强调是在不堪甄立明骚扰其正常工作且甄立明承诺签字后就不再找史奎艳的前提下作出的签字行为。该院认为，甄立明是否具有骚扰行为致其无法正常工作史奎艳并未举证予以证明，如确有上述行为，史奎艳应选择报警而非在借条中签字，且甄立明承诺不再找史奎艳并不代表甄立明放弃起诉权利，因此，对于史奎艳的抗辩理由，该院不予支持。史奎艳在借条中以借款人身份签字视为一种债务承担，即其虽非借款人及用款人，但其同意以借款人身份向出借人甄立明承担还款责任，因此，史奎艳应对4万元借款承担还款义务，对于借款利息，因史奎艳签字时亦无利息约定，故史奎艳不应承担利息偿还义务。三、甄立明对史奎艳的起诉是否已超过诉讼时效。郭洪成与贾玉峰向甄立明出具借条的时间是2013年12月10日，借条中约定用款时间为半年，因郭洪成与贾玉峰均未履行还款义务，自2014年4月10日起郭洪成、贾玉峰的4万元借款即转为不定期借款， 2016年7月7日甄立明找到史奎艳签字时已超过原定还款时间，而史奎艳在签字时亦未约定还款期限，因此，甄立明有权随时向郭洪成、贾玉峰、史奎艳三名借款人催要借款，史奎艳的诉讼时效主张该院不予支持。该院认为，本案系民间借贷纠纷，甄立明作为出借人，其按借条约定履行了出借4万元现金的义务，郭洪成与贾玉峰应按约定履行还款义务，史奎艳自愿在借条中以借款人身份签字，亦负有偿还借款义务，现贾玉峰已经死亡，甄立明起诉要求郭洪成与史奎艳偿还借款，该院予以支持。遂判决：郭洪成与史奎艳于本判决生效后立即偿还甄立明借款本金人民币4万元。案件受理费800元，减半收取400元，由郭洪成与史奎艳负担。   本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。另查明，自2016年7月7日史奎艳在《借条》上签字后，甄立明未向郭洪成与史奎艳主张过债权。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案甄立明主张郭洪成与史奎艳欠款，并提供了郭洪成、贾玉峰、史奎艳签字的《借条》，郭洪成虽主张其未收到借款，但其承认借款交付给贾玉峰，双方借款时并未对借款的交付有特别约定，故应当认定甄立明交付了借款，甄立明与郭洪成之间的借款关系成立。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”本案《借条》形成时间为2013年12月10日，约定的借款期限为半年，借款到期后，郭洪成与贾玉峰未能偿还借款本金，但仍按照口头约定支付利息，属于对借款关系的履行，因双方并未就借款关系进行新的协商及约定，故不应认定为借款关系的变更，诉讼时效应自2014年6月9日起计算，郭洪成、贾玉峰每次偿还利息，诉讼时效均发生中断。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”庭审中，郭洪成抗辩自2016年7月7日后，甄立明未向其主张过还款，甄立明的诉讼主张超过诉讼时效，甄立明应当承担举证责任证明，2016年7月7日后其向郭洪成与史奎艳主张过还款。因甄立明不能举证证明其2016年7月7日后向郭洪成与史奎艳主张过借款，其应当承担举证不能的不利后果。本院认定本案已超过诉讼时效期间，甄立明要求郭洪成与史奎艳偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，郭洪成的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1315号民事判决；   二、驳回甄立明的诉讼请求。   一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，合计1200元，由甄立明负担。   本判决为终审判决。           审 判 长   吴兴彦     审 判 员   王立武     审 判 员   修 勇         二〇二〇年十一月十九日       书 记 员   李 燃