广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12944号原告：黄超雄，男，汉族，1968年10月10日出生，住址：广东省东源县******委会四小组，公民身份号码：442************417。委托诉讼代理人：石佳宁，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：华蓉，广东新龙律师事务所律师助理。被告：黄祖举，男，汉族，1978年7月29日出生，住址：广西省贵港市覃塘区**************，公民身份号码：450************61X。被告：东莞市茂盛货运有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。第三人：东莞市**********,住所地:广东省东莞市********。法定代表人:孙宏伟。委托诉讼代理人：何敏嘉，该中心员工。委托诉讼代理人：陈思颖，该中心员工。原告黄超雄诉被告黄祖举、东莞市茂盛货运有限公司（以下简称茂盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，经社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）申请，依法追加社保中心为第三人。本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄超雄的委托诉讼代理人石佳宁，被告茂盛公司的委托诉讼代理人文丰兵，被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人刘武胜，第三人社保中心的委托诉讼代理人何敏嘉到庭参加了诉讼，被告黄祖举未到庭参加诉讼。黄超雄关于第一项诉讼请求中的车辆损失赔偿，已向本院提出撤回诉请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告的诉讼请求一、三被告赔偿原告577883.1元。二、诉讼费由三被告承担。第三人的诉讼请求一、被告偿还社保中心已支付的应当由侵权人承担的医疗费用139926.7元。二、诉讼费由被告承担案件事实1.事故经过以及认定2019年07月10日，原告驾驶粤B*****号小型轿车搭载黄龙基行驶至东行370KM路段（常平镇）时，与黄祖举驾驶茂盛公司名下的粤S*****号牌重型厢式货车（以下简称案涉车辆）车头发生碰撞，随后原告车身后部碰撞道路右边护栏，造成原告及黄龙基受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队现场勘察，出具事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，黄祖举负此次事故的次要责任。2.保险情况被告太平洋财险东莞公司承保了案涉车辆的交强险，各项有限限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；被告太平洋财险东莞公司承保了该车辆的商业三者险及不计免赔率，保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内。3.治疗经过以及伤残鉴定原告于事故当日被送往东莞市黄江医院住院治疗，至2019年9月25日，住院77天，于2019年10月23日至2019年11月25日再次进入东莞市黄江医院治疗，住院33天，于2019年12月11日至2020年1月6日在东莞市桥头医院住院治疗，住院26天，3次住院治疗共计136天。原告伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定，出具司法鉴定意见书，认定原告精神残情为七级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，原告因此次事故致颅脑损伤，治疗后遗留非肢体瘫运动障碍等分别评定为五级伤残、七级伤残。4.原告损失原告主张金额、本院认定金额（1）医疗费原告主张：69999.64元。本院认定：181136.32元。原告提供了医疗发票为证，本院予以确认，其中社保中心垫付了139926.7元。（2）住院伙食补助费原告主张：13600元。本院认定：13600元。原告住院136天，按100元/天计算，本院支持13600元。（3）营养费原告主张：3000元。本院认定：3000元。原告构成一个五级伤残、两个七级伤残，故本院支持3000元。（4）残疾赔偿金原告主张：850299.2元(由起诉时782598.4元变更)。本院认定：654404元。原告构成一个五级伤残、两个七级伤残，伤残系数为68%。原告的社保在东莞、事故发生在东莞，原告并未提供充分的证据证明其经常居住地或工作地为深圳，故本院认定按2019年一般地区城镇居民人均可支配48118元/年的标准计算，故本项费用为48118元/年*20年*68%=654404元。（5）被扶养人生活费原告主张：241863.93元(由起诉时227401.35元变更)。本院认定：180439元。父亲黄继添，1941年8月26日出生，抚养年限为5年，共有包含原告在内的四名子女抚养；母亲李新招，1957年6月6日出生，抚养年限为18年，共有包含原告在内的四名子女抚养；儿子黄龙基，2006年1月2日出生，从原告定残之日起至其年满十八周岁还有抚养年限3年11个月，由两个人抚养。（父亲5年×34424元/年/4人+母亲18年×34424元/年/4人+儿子3年11个月×34424元/年/2人）×68%＝180439元。（6）误工费原告主张：46334.26元。本院认定：46333元。计算至定残前一日,误工天数为278天。被告茂盛公司、太平洋财险东莞公司主张按照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算，但该数额高于原告主张5000元/月，本院采信原告主张。5000元/月*278天=46333元（7）护理费原告主张：20400元+350400元。本院认定：20400元+350400元=370800元一、住院护理费20400元。原告住院护理天数为136天，原告按照150元/天计算在合理范围之内，本院确认该项损失为20400元。二、康复护理费350400元。原告需要大部分护理，按120元/天计算，从鉴定报告出具之日（2020年4月14日）计算十年，护理费用为120元/天*80%*10年*365天=350400元；10年后发生的，可另行主张。（8）精神损害抚慰金原告主张：40000元。本院认定：30000元。根据原告的伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金数额为30000元。（9）鉴定费原告主张：6300元。本院认定：6300元。原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。（10）交通费原告主张：4080元。本院认定：4080元。近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据住院天数等实际情况酌情支持4080元。5.垫付费用情况社保中心垫付139926.7元。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告太平洋财险东莞公司已承保了案涉车辆的交强险和商业险100万元，由于本次交通事故有两个伤者（黄超雄、黄龙基），黄超雄、黄龙基、茂盛公司、太平洋财险东莞公司均同意在交强险范围内按50%分别向黄超雄、黄龙基赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对原告的损失，依法应由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费限额10000*50%=5000元、死亡伤残责任限额110000*50%=55000元、财产损失责任限额2000元*50%=1000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，按照责任比例承担责任，对黄超雄的损失由被告黄祖举承担30%的赔偿责任，但因黄祖举是茂盛公司员工且事故发生时是在履行职务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本院认定由黄祖举承担的责任部分应由茂盛公司承担；又由于被告太平洋财险东莞公司承保了该车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告茂盛公司的赔偿责任应当由被告太平洋财险东莞公司承担，即由被告太平洋财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失按30%的赔偿责任。超出第三者责任保险限额部分，由茂盛公司赔偿。第二，社保中心的损失如何赔偿。社保中心为黄超雄垫付了共139926.7元，由太平洋财险东莞公司在交强险的医疗费用限额内赔偿5000元。超出交强险损失134926.7元，由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者责任险内赔偿（黄超雄事故的主要责任且双方为机动车）30%即40478元。综上，太平洋财险东莞公司应向社保中心赔偿45478元。第三，原告的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计197736.32元，扣减社保中心垫付的139926.7，尚有57810元；以上原告第（4）-（10）项的损失共计1292356元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额55000元内承担全额的赔偿责任。超出交强险的部分为1295166元（57810元+1292356元-55000元），由被告太平洋财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告损失的30%（黄祖举承担次要责任且两车相撞）承担赔偿责任1295166元*30%=388550元，未超出保险限额，故茂盛公司在本案中无须直接承担赔偿责任。综上，太平洋财险东莞公司就黄黄超雄赔付388550元+55000元=443550元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄超雄443550元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿第三人东莞市**********45478元；三、驳回原告黄超雄的其他诉讼请求。四、驳回第三人东莞市**********的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5940.1元。其中原告黄超雄预交的受理费4391.1元，由原告黄超雄负担414元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3977.1元。本案第三人东莞市**********预交的受理费1549元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担468元，由第三人东莞市***********担1081元。本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二〇年十月二十六日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤