辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2060号上诉人（原审原告）刘新民，男，1949年11月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：尉洪鸣，男，1957年11月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区，抚顺市新抚区福民街道千抚社区推荐。被上诉人（原审被告）朱晓伟，男，1967年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：黄传君，辽宁必达律师事务所律师。上诉人刘新民与被上诉人朱晓伟民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘新民上诉请求：1.撤销抚顺市新抚区（2020)辽0402民初521号民事判决书第一判项以及第一判项中关于本金及利息的认定，并依法改判。2.本案的二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、原审判决认定事实错误。1.原审判决认定2016年6月22日，原告借给被告30000元，没有事实依据与事实不符。上诉人于2016年6月22日借给被上诉人50000元，被上诉人确认签字盖手印。庭审中被上诉人不承认向上诉人借款50000元并辩称借款30000元，一审法院偏信被上诉人谎言，采信了借款30000元事实。2.2016年7月28日，上诉人通过银行汇款给被上诉人妻子崔晓林20000元，约定10日内还款，并由被上诉人担保代收出具收条。但事隔一年，被上诉人也未还款，上诉人找到被上诉人和刘艳秋在场的情况下，由刘艳秋起草，于2017年6月22日被上诉人重新给上诉人出具借条1份，即2016年6月22日借款50000元和2017年7月28日收到20000元，总数70000元的前提下，被上诉人重新补证出具借条1份，全额为70000元，利率按3分计算，一年为25200元，所以形成了2019年9月15日的还款计划。3.上诉人认为一审法院应遵循事实真相，被上诉人出具的还款计划并签字，说明在50000元和20000元的基础上加利息25200元,共计95200元。被上诉人的签字认可的事实。4.一审法院少判漏判20000元，利息应从2016年6月22日起至2020年6月22日止，以20000元为本金年利息利率24%，给付上诉人。一、原审判决程序违法一审法院未经上诉人同意，上诉人也未将刘艳秋列为被告及担保人或证人，并采信刘艳秋的证言，导致上诉人合法权益受到侵害，原审法庭做出的判决严重不负责任程序违法。综上，原审法院判决认定事实错误，程序违法，导致上诉人受到损失，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的合法主张。朱晓伟辩称，我借款5万元，我借款3万元建设雷锋学院，上诉人妹妹介绍的，上诉人拿的现金，在银行门口给我的，我打了收条，另外2万元也是在银行门口给我的，什么银行我记不清楚了，2万元没有说利息的事情，我借3万元还5万元，没有说利息，没有约定还款期限，我干王家威的工程，他妹妹和上诉人在饭店吃饭，又借款2万元，总计5万元。刘新民向一审法院诉讼请求：1.判令被告偿还借款95200元及利息；2.案件受理费由被告承担。一审法院审理查明，2016年6月22日，原告刘新民出借30000元给被告朱晓伟，被告朱晓伟为原告刘新民出具借条，主要内容为：“今借到刘新民人民币伍万元整，月底一次还清。如不还，按每月3分利息计算。借款人：朱晓伟158××××****，担保人刘艳秋139××××****”。2016年7月28日，原告刘新民转账20000元给被告朱晓伟的妻子崔晓林，被告朱晓伟作为担保代收人出具收条，内容为：“今收到刘新民借给王家威人民币贰万元整，拾日内还款，逾期不还按月息三分计息。担保代收人：朱晓伟”。2017年6月22日，被告朱晓伟出具借条一份，主要内容为：“今向刘新民借款柒万元整，利息每月3分共计(2016年6月22日到2017年6月22日)贰万伍仟贰佰元，总计玖万伍仟贰佰元。借款朱晓伟从王家威的欠款中还。从6月22日不还以后按五分计算。借款人：朱晓伟”。2019年9月15日，原告刘新民持其本人打印的还款协议一份，要求被告朱晓伟签字，被告朱晓伟在还款协议落款部分“欠款人朱晓伟签字”处按手印，未签字。该还款协议的主要内容为：“当事人刘新民，当事人朱晓伟，担保人刘艳秋借贷双方当事人刘新民、朱晓伟经担保人刘艳秋介绍相识(因朱晓伟急需用钱)，双方签订了短期借款协议，具体条款如下：一、朱晓伟承诺于2019年10月22日前，将借款本息一并还给当事人刘新民，如违约，承担相应法律责任及由此发生的诉讼费、立案费、执行费等相关费用。二、欠款本息明细：1、朱晓伟欠刘新民人民币玖万伍仟贰佰元整(95200元整)。2、月息3分，自2017年6月22日至2019年10月22日，计28个月，月息贰仟捌佰伍拾陆元整(2856元整)。28个月利息柒万玖仟玖佰陆拾捌元整(79968元整)。本息合计人民币壹拾柒万伍仟壹佰陆拾捌元整(175168元)。三、此协议一式叁份，当事人、担保人各一份。双方签字后生效。……”原告刘新民在协议上签字按手印。原告以诉称理由来院告诉。一审法院认为，被告朱晓伟向原告刘新民借款，双方之间形成借款合同关系。原告2016年6月22日给付被告30000元，约定月底还清，如不还逾期利息按每月3分利计算，故对于尚欠原告的借款30000元，被告负有偿还责任。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定逾期利息月3分，超过了年利率24%，本院无法支持。被告朱晓伟应自2016年7月1日起至2020年6月22日止以30000元为本金按年利率24%给付原告利息，利息数额为28640元。关于2016年7月28日原告转给被告朱晓伟妻子崔晓林的20000元，被告朱晓伟虽然辩称其是担保代收人而非借款人，但朱晓伟在其出具的借条中确认的借款中包含该笔款项，应视为其对该笔借款的认可，故被告朱晓伟负有偿还原告刘新民该笔借款的义务，并应自2016年8月8日起至2020年6月22日止以20000元为本金按年利率24%给付原告利息，利息数额为18587元。被告朱晓伟和崔晓林甚或王家威之间的法律关系，不是本案处理范围。故被告朱晓伟共应偿还原告刘新民借款本金50000元、利息47227元，共计97227元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱晓伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘新民借款本金50000元、利息47227元，共计97227元；二、驳回原告刘新民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，本院减半收取1090元，由被告朱晓伟负担。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本相同，但一审查明事实中所称“2016年6月22日，原告刘新民出借30000元给被告朱晓伟”，与书证不相符，本院对此认定予以纠正。2016年6月22日，朱晓伟为刘新民出具借条，主要内容为：“今借到刘新民人民币伍万元整，月底一次还清。如不还，按每月3分利息计算。借款人：朱晓伟158××××****，担保人刘艳秋139××××****”。本院认为，双方发生过两笔借款。关于第二笔借款为2万元本金，一审法院予以确认，被上诉人未提出异议。双方争议焦点是第一次借款本金是3万元还是5万元。根据被上诉人2016年6月22日出具给上诉人的借条上明确写明是“今借到刘新民人民币伍万元”，书写的是“借到”。可见被上诉人认可借款伍万元并收到案涉5万元借款。同时，2017年6月22日，被上诉人出具的“今向刘新民借款柒万元整”借条，能够与2016年6月22日的借条形成相互印证，双方第一笔借款本金是5万元。另，2019年被上诉人按手印的《还款计划》欠款明细中写明“朱晓伟欠刘新民人民币玖万伍仟贰佰元整(95200元整)”，95200元的中按7万元本金计算，从2016年6月22日到2017年6月21日按月息3分计算利息为25200元，本息合计为95200元，也能进一步印证。借款本金为7万元，第一次为5万元。被上诉人称一次借款是借款本金3万元，加上2万元利息，故出具5万元借条。该主张与其向上诉人三份书证明显相悖，对于被上诉人的该主张不予采信。关于刘艳秋的证言，因是言词证据，且刘艳秋是案涉借款的担保人，与案涉借款有法律上的利害关系，且其证言与三份书证也明显相悖，在没有其他种类证据予以佐证的情况下，对其证人证言不予采信。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息三分，高于该年利率24%的规定。利息应该年利率24%标准予以确认。第一笔5万元借款发生在2016年6月22日，约定月底还清而未还清，第一笔借款应从2016年7月1日起至清偿之日止计算利息。第二笔2万元借款发生在2016年7月28日，约定十日内还清而未还清，第二笔借款应从2016年8月7日起至清偿之日止计算利息。综上，上诉人上诉理由成立，请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项判决如下：一、撤销抚顺市新抚区（2020)辽0402民初521号民事判决；二、朱晓伟于本判决生效之日起十五日内偿还刘新民第一笔借款本金50000元及利息，利息以50000元本金为基数，按照年利率24%，从2016年7月1日起至清偿日止；三、朱晓伟于本判决生效之日起十五日内偿还刘新民第二笔借款本金20000元及利息，利息以20000元本金为基数，按照年利率24%，从2016年8月7起至清偿日止；四、驳回上诉人刘新民的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1090元，二审案件受理费800元，均由朱晓伟承担。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  王 爽审判员  刘晓菲二〇二〇年十一月十日法官助理任思北书记员王萌萌