陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1098号 上诉人(原审原告）李英卓，男，汉族，1982年6月26日生，住西安市未央区，公民身份号码：61250XXXX2********。 委托代理人：张拜利，陕西沐杰律师事务所律师。 委托代理人：赵媛，陕西沐杰律师事务所实习律师。 上诉人(原审被告)杨婉莉，女，汉族，1975年10月23日生，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX5********。 委托代理人：聂菲菲，陕西古渡律师事务所律师。 委托代理人：王承，男，1974年10月28日出生，汉族，住咸阳市秦都区。 上诉人李英卓因与上诉人杨婉莉承包合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李英卓上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人押金及利息61275元、车辆承包费2300元以及损失13400元。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人应当退还未履行的承包年限的承包费，一审法院将违约金认定为30000元不符合法律规定。 杨婉莉辩称：上诉人一审中称3000元属于装潢费，二审又称属承包费，答辩人对该费用不予退还。答辩人收取违约金符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。 杨婉莉上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人收取的违约金系双方意思表示，不违反法律规定，该标准未过分高于造成的损失，不应被调低。 李英卓辩称：被答辩人收取的是押金，非违约金。被答辩人并未提交证明其损失的证据，事实上，被答辩人并无损失，其主张的违约金60000元过分高于其损失，答辩人依法不需要支付违约金。 李英卓向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告押金60000元及利息共计60377元（利息暂计算至2019年10月24日，利率为银行同期贷款利率）。2、被告立即偿还原告装潢费3000元。3、被告赔偿原告损失13400元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：陕DXXX**号出租汽车为被告杨婉莉名下登记所有，2018年6月18日，原告李英卓与被告杨婉莉签订《承包合同》约定将该车交由原告李英卓经营，自负盈亏，独立承担承包期内一切法律责任。期限为2018年6月15日至2025年9月12日。被告杨婉莉向原告提供行驶证、附加费本、计价器使用证书、道路运输证书。原告李英卓承担车辆审验费、公司服务费、营业税、气瓶检验费、计价器审验费、车辆各种修理费、GPS服务费、其他政策性收费、按时缴纳华光服务部各项费用……原告李英卓向被告杨婉莉缴纳违约金押金6万元，承包期内每月承包费6700元……双方还约定原告李英卓应当严格遵守法律法规、守法经营。必须承诺不参与违法犯罪活动，由此造成的损失由李英卓承担，杨婉莉有权终止合同，违约金不予退还。双方还约定李英卓有严重违反行业管理规定或制度的，杨婉莉有权解除合同，造成损失由李英卓承担，并扣除违约金。2018年6月15日，原告李英卓向被告杨婉莉支付63000元。（微信转账15000元、银行取款48000元）2019年6月18日，原告李英卓因经营陕DXXX**号出租汽车时私自加装“小马达”，破坏出租车计价器准确度，被咸阳市秦都区市场监督管理局以咸秦市监处字【2019】Z质003号行政处罚决定书处以2000元罚款，原告李英卓同日缴纳罚款。认定以上事实有原、被告陈述、《承包合同》、微信转账记录、银行交易明细、咸阳市秦都区市场监督管理局行政处罚决定书、罚款缴款书在卷佐证。一审法院认为：本案焦点为被告杨婉莉所收取的6万元违约押金是否有权利全部不予退还原告李英卓，及李英卓主张3千元装潢费是否应在双方合同解除后予以退还。本案双方签订的合同合法有效，合同中没有关于3千元的收取及退还约定，现双方对于3千元的性质也无法达成一致，原告主张没有依据，且原告若认为该主张系撤销权也应在法定期限内予以行使。对原告李英卓该3千元的返还请求本院不予支持；原告李英卓在合同履行期限内违法破坏车辆计价器准确度，已经行政机关查处，原告行为违反双方合同约定，被告有理由主张违约金，原告李英卓当庭表示请求法庭调整违约金。本院认为原告李英卓破坏车辆计价器准确度，是对乘客权益的极大侵害，属于严重的不诚信行为，破坏市场公平体系。虽经行政机关处罚，但没有证据证明李英卓就其违法行为向受其欺诈的消费者进行了补偿，其违法行为的侵害并未完全消除，被告杨婉莉虽及时终止合同收回车辆，但原告李英卓的恶劣行为势必影响车辆的日后运营，考虑到原告李英卓违约行为对被告杨婉莉造成的侵害，原告李英卓应向杨婉莉支付违约金3万元，剩余3万元被告杨婉莉应予以退还；原告利息主张于法无据，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第一百一十四条之规定，作出判决：一、被告杨婉莉于本判决生效后十日内返还原告李英卓违约金押金3万元；二、驳回原告李英卓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费859元（诉讼费原告已经预缴），由被告杨婉莉承担275元，剩余部分由原告李英卓自行承担。 本院经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。一审审理中，杨婉莉认可其收取的3000元系每月50元的租金差额。 本院认为，当事人在承包合同中约定的违约金押金，其性质属于押金还是违约金，合同中并不明确。就押金而言，一般是预收以应对可能出现的对涉案承包车辆的损坏或欠交承包费的一种担保，本案中，当事人双方的争议并不涉及承包人对该车辆的损坏，李英卓作为承包人也不欠付承包费，故该60000元组成中，如果有部分押金，那么，押金在合同终止后应退还李英卓。按违约金而言，违约金的数额不得过分高于造成的损失。本案中，李英卓在承包车辆营运期间因其违法行为受到处罚，构成违约，但合同条款中约定的“违约金甲方不退”的内容违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，李英卓请求人民法院予以适当减少一节，因本案中杨婉莉就李英卓违约行为对其造成的损失并未提交证据予以证明或作出合理说明，本院就该部分损失综合全案情况酌定为10000元，杨婉莉应返还李英卓违约金5万元。 审理中，杨婉莉认可其收取的3000元系每月50元的租金差额，因该笔费用是针对整个承包期而言，因双方之间的承包合同实际上已解除，故对于剩余72个月的部分，杨婉莉应予退还（72×34=2448元）。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，就李英卓依法应当支付的违约金数额及3000元的性质认定适用法律不当，应予改判。上诉人李英卓上诉请求部分成立，应部分支持。上诉人杨婉莉上诉请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初822号民事判决第二项，即“二、驳回原告李英卓其他诉讼请求。” 二、变更咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初822号民事判决第一项为：杨婉莉于本判决生效后十日内返还李英卓违约金押金5万元； 三、由杨婉莉于本判决生效后十日内返还李英卓部分承包费2448元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费859元，由杨婉莉承担584元，由李英卓承担275元。 二审案件受理费3443元，由杨婉莉承担2341元，由李英卓承担1102元。 本判决为终审判决。 审判长  党晓辉 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年十一月六日 书记员  王玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。