北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9414号上诉人（原审被告）：北京锦江富园大酒店有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**。法定代表人：曹**，执行董事。委托诉讼代理人：顾萍，女，1974年1月13日出生，北京锦江富园大酒店有限公司人力资源总监。委托诉讼代理人：岳静英，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵志刚，男，1974年10月3日出生，汉族，北京锦江富园大酒店有限公司厨师长，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曾晴，北京晟世青峰律师事务所律师。上诉人北京锦江富园大酒店有限公司（以下简称富园酒店公司）因与被上诉人赵志刚劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京锦江富园大酒店有限公司之委托诉讼代理人顾萍、岳静英，被上诉人赵志刚之委托诉讼代理人曾晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富园酒店公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵志刚全部诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由赵志刚承担。事实和理由：1.一审法院在一审判决中存在多处认定事实不清和认定事实错误。一审法院认定赵志刚加班时间存在明显错误。2.一审法院适用法律错误。赵志刚辩称，同意一审判决，不同意富园酒店公司的上诉请求。赵志刚向一审法院起诉请求：1.富园酒店公司向赵志刚支付2008年7月30日至2019年5月26日期间的延时加班费287569.51元；2.富园酒店公司向赵志刚支付2008年7月30日至2019年5月31日期间的未休年休假工资127689.65元。一审法院认定事实：赵志刚于2008年7月30日入职富园酒店公司，任餐饮部西厨房厨师长，执行综合计算工时制。富园酒店公司与赵志刚签订了起止期限为2008年7月30日至2010年7月29日的劳动合同，双方约定：赵志刚的试用期为2008年7月30日至2008年9月29日；赵志刚每天平均工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周休息日为2天；赵志刚试用期的月工资为6000元，转正后的月工资为6500元。2010年7月30日，富园酒店公司与赵志刚签订劳动合同续订书，将双方的劳动合同续订至2013年7月29日。2011年8月1日，赵志刚的月工资调整为8050元。2013年7月30日，富园酒店公司再次与赵志刚签订劳动合同续订书，将双方之间的劳动合同续订为无固定期限劳动合同。赵志刚的工资计算周期为自然月，富园酒店公司每月15日左右向赵志刚支付上个自然月的工资。赵志刚的上下班时间为6:30至14:30；其中，11:00至11:30为用餐时间。2008年度至2012年度期间，赵志刚每年应休10天年休假；2013年度至2019年度期间，赵志刚每年应休15天年休假。富园酒店公司未安排赵志刚休过年休假，亦未向赵志刚支付过2008年7月30日至2019年5月31日期间的未休年休假工资。2019年6月4日，赵志刚到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）申请劳动仲裁，要求：1.富园酒店公司向赵志刚支付2008年7月30日至2016年6月22日期间的延时加班工资180830.34元；2.富园酒店公司向赵志刚支付2013年7月6日至2019年5月26日期间的周六日加班工资142318.89元；3.富园酒店公司向赵志刚支付2008年7月30日至2019年5月31日期间的未休年休假工资127689.65元。2019年11月18日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2019]第1954号裁决书，裁决：一、富园酒店公司向赵志刚支付2017年1月1日至2017年12月31日期间15天的未休年休假工资11103.45元；二、驳回赵志刚其他申请请求。富园酒店公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；赵志刚不同意上述裁决，诉至法院。富园酒店公司未向赵志刚支付过加班费。赵志刚申请劳动仲裁前的12个月的平均工资为8050元。截至本案诉讼庭审结束时，赵志刚仍在富园酒店公司工作。赵志刚和富园酒店公司对上述事实没有争议，法院予以确认。对当事人有争议的事实，法院认定如下：关于赵志刚的延时加班事实。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。赵志刚主张其在2008年7月入职后共存在延时加班4657小时，并提交加班时间表（2009年3月至2009年8月、2011年3月至2011年8月、2013年1月、2013年2月、2013年5月、2013年6月）、加班明细表（自行统计制作）、考勤明细表（2013年7月至2014年7月、2014年10月至2015年1月）、排班表（2018年8月至2019年4月）、钉钉打卡记录、班前会议记录复印件、证人证言等证据加以证明。上述证据中，加班时间表均有富园酒店公司的部门经理的签字，除2014年1月的考勤明细表外的其他考勤明细表均有部门经理的签字，部分排班表有赵志刚的直属领导的签字。富园酒店公司对有其公司部门经理签字加班时间表、考勤明细表，以及有赵志刚的直属领导签字的排班表的真实性均予以认可，故法院对相应证据的真实性予以确认。富园酒店公司对没有其公司的部门经理或赵志刚的直属领导签字的考勤明细表和排班表的真实性，以及加班明细表（自行统计制作）、钉钉打卡记录、班前会议记录复印件和证人证言的真实性均不认可。富园酒店公司对上述所有证据的证明目的均不认可，称赵志刚不存在延时加班事实，赵志刚的加班需要经其公司的总经理签字确认。然而，根据法院已确认真实性的证据，足以认定赵志刚在客观上存在相应证据所载明的且经富园酒店公司确认的加班事实，而根据相应证据所载明的加班时间进行梳理、统计，赵志刚关于其延时加班时长的主张并无不当，故法院对赵志刚关于其延时加班时长的主张予以支持，并认定其在2009年3月至2019年4月期间存在延时加班4657小时（其中，2009年3月至2011年7月期间的延时加班时间为3840小时）。一审法院认为：用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。根据法院查明查明的和认定事实，赵志刚在2009年3月至2011年7月的月工资为6500元，在2011年8月至2019年4月期间的月工资为8050元，而赵志刚在2009年3月至2019年4月期间存在延时加班4657小时（其中，2009年3月至2011年7月期间的延时加班时间为3840小时），但富园酒店公司未向赵志刚支付延时加班费，故赵志刚有权要求富园酒店公司支付相应的延时加班费。据此，法院对赵志刚关于要求富园酒店公司支付2009年3月至2019年4月期间的延时加班费的诉讼请求中的合理部分予以支持。赵志刚未举证证明其在2008年7月30日至2009年2月28日期间和2019年5月1日至2019年5月26日期间存在延时加班，相应不利后果应由赵志刚承担，故法院对赵志刚关于要求富园酒店公司支付相应的延时加班费的诉讼请求不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，劳动者每年未休年休假应获得年休假工资的仲裁时效应从次年的12月31日起算。富园酒店公司主张赵志刚在2008年7月30日至2016年12月31日期间和2018年1月1日至2019年5月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求，已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。结合赵志刚申请劳动仲裁的时间为2019年6月4日的事实，可以认定赵志刚关于要求富园酒店公司支付2008年7月30日至2016年12月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求，已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。据此，对赵志刚关于要求富园酒店公司支付2008年7月30日至2016年12月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。富园酒店公司关于赵志刚在2018年1月1日至2019年5月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求已经超过劳动争议申请仲裁的时效期间的主张，不符合规定，法院对此不予支持。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，赵志刚在2017年度至2019年度每年应休15天年休假，而富园酒店公司既未安排赵志刚休过年休假，亦未向赵志刚支付过未休年休假工资。富园酒店公司同意向赵志刚支付2017年1月1日至2017年12月31日期间15天的未休年休假工资11103.45元，该数额符合法律规定，法院对此予以确认。赵志刚有权要求富园酒店公司支付2018年1月1日至2019年5月31日期间的未休年休假工资，法院对赵志刚相应的诉讼请求予以支持。据此，一审法院于2020年9月判决：一、北京锦江富园大酒店有限公司于判决生效之日起十日内向赵志刚支付2009年3月至2019年4月期间的延时加班费271869.39元；二、北京锦江富园大酒店有限公司于判决生效之日起十日内向赵志刚支付2017年1月1日至2019年5月31日期间的未休年休假工资26648.28元；三、驳回赵志刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，富园酒店公司提交2019年4月、5月酒店监控、2019年4月钉钉打卡记录，欲证明赵志刚长期存在提早离岗的情况，赵志刚的出入时间和钉钉打卡记录存在较大出入，其打卡记录不足以证明其真实上下班时间。赵志刚对该组证据的证明目的不予认可。富园酒店公司提交2015年至2019年部分考勤表，欲证明2015年3、6月，赵志刚的周六日工作时间为6点至10点并有休息，2016年5月至11月周六日其工作时间为6点至10点，2017年2月、5月、6月、11月、12月周六日均休息，2018年1月至12月周六日均休息。2019年4月、5月周六日及平日，其基本都在中午前离岗。2016年至2018年考勤表与赵志刚一审提交的排班表不符，且排班表中显示周六日加班半天的，其计算加班小时时均按照16小时计算。赵志刚对该组证据不认可，称富园酒店公司存在两套考勤表。富园酒店公司提交休假通知、部门上报考勤表的微信截图、2019年2月的考勤表，欲证明赵志刚已经休过2019年的年假，共计15天。赵志刚对该组证据不予认可，称其没有接到过该通知，也没有休过年假。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，富园酒店公司上诉主张一审法院对于赵志刚加班费认定错误。经查，关于延时加班费的认定，赵志刚主张其在2008年7月入职后共存在延时加班4657小时，并提交加班时间表（2009年3月至2009年8月、2011年3月至2011年8月、2013年1月、2013年2月、2013年5月、2013年6月）、加班明细表（自行统计制作）、考勤明细表（2013年7月至2014年7月、2014年10月至2015年1月）、排班表（2018年8月至2019年4月）、钉钉打卡记录、班前会议记录复印件、证人证言等证据加以证明。上述证据中，加班时间表均有富园酒店公司的部门经理的签字，除2014年1月的考勤明细表外的其他考勤明细表均有部门经理的签字，部分排班表有赵志刚的直属领导的签字。富园酒店公司对有其公司部门经理签字加班时间表、考勤明细表，以及有赵志刚的直属领导签字的排班表的真实性均予以认可，故应当对上述相应证据的真实性予以确认。富园酒店公司虽对于赵志刚主张的加班时长及加班费均提出异议，但其在一审法院及本院审理期间均未提交充分有效的反证，故本院对其关于延时加班费的上诉意见不予采信。关于未休年休假工资的认定问题，经查，在一审法院审理期间，富园酒店公司认可赵志刚主张的未休年假期间，现富园酒店公司虽上诉主张赵志刚已休2019年年假，但其所提交的证据不足以证实其主张，且与一审自认相矛盾，故本院对富园酒店公司关于未休年休假工资认定的上诉意见不予采信。综上所述，富园酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京锦江富园大酒店有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年十一月十日法官助理 王若净书 记 员 张 爽书 记 员 刘 妍书 记 员 胡祎丽