贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔03民终2472号 上诉人（原审被告）：覃益周，男，苗族，1944年8月23日出生，住务川自治县。 委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁忠，贵州群众律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：覃仕强，男，苗族，1960年8月4日出生，住务川自治县。 被上诉人（原审原告）：覃益强，男，苗族，1945年9月2日出生，住务川自治县。 被上诉人（原审原告）：张安福，男，仡佬族，1953年9月11日出生，住务川自治县。 被上诉人（原审原告）：覃金荣，男，苗族，1935年6月4日出生，住务川自治县。 被上诉人（原审原告）：杨素梅，女，仡佬族，1945年5月9日出生，住务川自治县。 上诉人覃益周因与被上诉人覃仕强、覃益强、张安福、覃金荣、杨素梅排除妨害纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 覃益周上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案诉请不明确，不符合立案要求，依法应当裁定驳回起诉；2.被上诉人提交的《水域存根》有明显的人为添加痕迹，且上面载明的土地没有经过合法的发包程序，不能以此认定被上诉人对本案诉争的土地享有合法权利；3.被上诉人没有证据证明其对诉争土地享有合法权利，上诉人自1985年至今一直耕管争议土地，该土地的承包经营权应由上诉人享有，上诉人耕管自己承包的土地，未侵害被上诉人的权利。 覃仕强、覃益强、张安福、覃金荣、杨素梅二审未作答辩。 覃仕强、覃益强、张安福、覃金荣、杨素梅向一审法院起诉请求：判令覃益周立即停止侵害，赔偿财产损失4420元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：双方争执林地位于务川自治县，地名为“周家坡”。覃仕强、覃益强、张安福、覃金荣、杨素梅提供的一九八四年编号为ＮＯ.009142号《土地、水域承包存根》记载：“周家坡”山林，面积6亩，其四至界限为“东：上责任土，南：覃一强山林，西：周家坡路，北：责任土”，承包人为张安祥，权利共有人为覃益强、覃金荣、覃仕强、张安福。2017年2月14日，经务川县政府工作人员组织双方当事人现场指界，四至界限为“东至覃仕强、覃仕贵土、南至张进文土、西至小路、北至覃益强土”。覃益周从一九八五年起在争执地开荒后，先后种植玉米、烤烟以及金银花。在覃益周种植期间，覃仕强、覃益强与覃益周发生过争执。2016年4月，覃仕强、覃益强、张安福、覃金荣、杨素梅将争执林地出租给案外人覃峰、李**开设砂场，覃益周出面干涉而再次引发纠纷，该纠纷经务川自治县蕉坝镇综治办、蕉坝村民委员会多次调解未果，后覃仕强、覃益强、张安福、覃金荣、杨素梅向务川自治县人民政府提出申请对该争执林地进行确权，务川自治县人民政府于2017年2月16日作出《关于覃仕强等人请求县人民政府确定“周家坡”林地权属申请的回复》认定，争执林地在编号为ＮＯ.009142号的《土地、水域承包存根》上有地名“周家坡”登记，权属清楚，故不再行确定权属。覃益周不服务川自治县人民政府的林地权属申请回复，于2018年4月12日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）黔03行初186号行政判决。遵义市中级人民法院认为，务川自治县人民政府作出的《务川自治县人民政府关于覃仕强等人请求县人民政府确定“周家坡”林地权属申请的回复》认定事实不清，主要证据不足，程序违法，遂判决：一、撤销务川自治县人民政府作出的《务川自治县人民政府关于覃仕强等人请求县人民政府确定“周家坡”林地权属申请的回复》；二、由务川自治县人民政府重新作出行政行为。务川自治县人民政府于2018年12月18日作出务府行决不字（2018）1号行政裁决案件不予受理决定书。务川自治县人民政府认为：申请人提供的存根来源于县档案馆，具有真实性，同时因申请人存根上登记的“周家坡”山林客观存在，现场勘察“周家坡”土地四至界限与申请人提供的存根上登记的地名“周家坡”的四至界限相符，因此该证上关于“周家坡”山林之登记内容客观真实。该存根上登记发包方为下蕉坝生产队，承包人为张安祥［经核实，还包括覃一强（覃益强）、覃金荣、覃仕强、张安福四户人］，该事实符合1984年我县第一轮土地下户时的历史情况，符合政策规定。综上，由于没有其他新的关于“周家坡”林地的权属凭证，因此，申请人提供的存根应当作为认定“周家坡”山林权属的依据，鉴于“周家坡”山林发包和承包事实清楚，根据《林木林地权属争议处理办法》第三条、第四条、第八条第（四）项之规定，务川自治县人民政府决定，不予受理申请人提出的关于“周家坡”山林的确权申请。 一审法院另查明，一九八四年编号NO.009136号《土地、水域承包存根》记载：“周家坡”荒山，面积6亩，其四至界限为“东：上其土，南：下覃强山林，西：其土，北：其大路”，承包人为张安福。一九八四年编号NO.009138号《土地、水域承包存根》记载：“周家坡”山林，面积3亩，其四至界限为“东：上还路，南：下其土，西：路，北：其边界”，承包人为覃一强。一九八四年编号NO.009146号《土地、水域承包存根》记载：“周家坡”荒山，面积7亩，其四至界限为“东：上其坨田，南：下其土，西：右周家坡路，北：左龙门影”，承包人为覃世强，权利共有人为覃世佰、覃金荣、覃时位、覃一周、覃一龙。杨素梅系张安祥妻子，张安祥与张安福是亲兄弟，张安祥、张安福与覃金荣是同母异父的弟兄，覃仕强是覃金荣的长子，覃益强与他们既是邻居又是弟兄叔子关系。 一审法院认为，双方为“周家坡”的土地承包经营权发生争执，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，双方争执地的权属应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。虽在一九八四年编号NO.009146号《土地、水域承包存根》中记载有覃一周（覃益周）对“周家坡”争执地享有权属，但经务川自治县人民政府于2018年12月18日作出的务府行决不字（2018）1号行政裁决案件不予受理决定书已明确覃仕强、覃益强、张安福、覃金荣、杨素梅提供的NO.009142.NO.009146号《土地、水域承包存根》存根应当作为认定“周家坡”山林权属的依据，务川自治县人民政府已实际将争执地确权给覃仕强、覃益强、张安福、覃金荣、杨素梅，其对争执地享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，覃仕强、覃益强、张安福、覃金荣、杨素梅于1984年取得争执地“周家坡”的承包经营权，覃益周干涉覃仕强、覃益强、张安福、覃金荣、杨素梅将“周家坡”出租他人，其行为侵犯了覃仕强、覃益强、张安福、覃金荣、杨素梅的承包经营权。因此，覃仕强、覃益强、张安福、覃金荣、杨素梅主张覃益周停止侵权的诉讼请求，予以支持。对于覃仕强、覃益强、张安福、覃金荣、杨素梅要求赔偿损失4420元的诉讼请求，其出示的两份务川自治县公安局《鉴定意见通知书》，其内容是“覃时武被损坏的高压塑料管、操作台、电缆线进行的价格鉴定”，不能反映损失与本案的当事人具有关联性，故不予以支持。据此，判决：一、覃益周停止对覃仕强、覃益强、张安福、覃金荣、杨素梅共同承包山林“周家坡”的侵权行为；二、驳回覃仕强、覃益强、张安福、覃金荣、杨素梅的其他诉讼请求。案件受理费60元，由覃益周负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，本案二审期间，覃益周向本院提起撤销务川自治县人民政府于2018年12月18日作出的务府行决不字（2018）1号《不予受理决定书》的行政诉讼，本院裁定移交正安县人民法院审理，正安县人民法院于2020年4月29日作出(2020)黔0324行初9号行政判决，驳回了覃益周的诉讼请求。覃益周不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月29日作出（2020）黔03行终296号行政判决，驳回覃益周的上诉，维持原判。 本院认为，务川县人民政府作出《不予受理决定书》（文号：务府行决不字〔2018〕1号）明确覃仕强等五人提供的存根源于县档案馆，具有真实性，同时存根上登记的“周家坡”山林客观存在，现场勘察“周家坡”土地四至界限与存根上登记的地名“周家坡”的四至界限相符，故不存在土地权属争议。覃益周不服，提起行政诉讼主张撤销该《不予受理决定书》但未获人民法院支持。据此，覃益周未经覃仕强等林权人同意，耕管案涉山林，干涉流转土地，依法应当承担停止侵害、排除妨碍等民事责任。 综上所述，覃益周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由覃益周负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉振 审判员  蔡一雷 审判员  唐 妍 二〇二〇年十一月二日 法官助理禹欣 书记员吴误