浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初1486号 原告：徐朝伟，男，1952年1月25日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：卢晓波（系原告女婿），男，1982年8月10日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：浙江省东阳市六石街道新建村股份经济合作社，住所地东阳市六石街道新建村。 代表人：徐洪亮。 被告：浙江省东阳市六石街道新建村学研徐自然村，住所地东阳市六石街道新建村学研徐自然村。 两被告共同委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。 原告徐朝伟为与被告浙江省东阳市六石街道新建村股份经济合作社（以下简称新建合作社）、浙江省东阳市六石街道新建村学研徐自然村（以下简称学研徐村）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年3月2日诉至法院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日、9月17日两次对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周依灵参加两次庭审，原告的委托代理人卢晓波参加第二次庭审；被告新建合作社原委托的代理人浙江良济律师事务所律师李侃到庭参加第一次庭审，后被告新建合作社解除了对李侃的委托，两被告另行委托的代理人陈菊华参加第二次庭审。案件审理过程中，经两被告申请，本院依法委托浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所对原告的医疗费合理性及伤残与事故的关联性进行了鉴定。原告申请的证人俞某、徐某1、单某第一次开庭时出庭作证，两被告申请的证人徐某2、徐某3、韦某、曹某、徐某4第二次开庭时出庭作证。经开庭审理，原告变更本案案由为公共场所管理人责任纠纷。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告学研徐村系新建经济合作社下辖的自然村。2017年下半年，两被告在学研徐村里开挖改造村池塘，原告屋前段的路面被挖掘机挖开用于池塘拓宽。2017年12月14日下午3时许，原告从门前侧路挖开的路面摔落至3米深的池塘底。后被村民发现救起，送至东阳市人民医院救治。原告摔落时头部先着地，造成原告头部挫伤、颈部脊髓受伤等严重后果。经浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定，原告因高坠伤致颈部脊髓损伤伴四肢瘫，评定为五级伤残，误工期494天、护理期217天、营养期120天。事故造成原告各项损失639096.14元，因被告所有的池塘施工期间，路面被挖开后堆砌大量泥土，且施工现场未做任何防护，是导致原告坠落池底受伤的重要原因，应承担40%的赔偿责任为255638.46元。双方协商未果，诉至本院。 两被告辩称，原告因为自己的过错跌至池塘，应自行承担全部过错责任；原告主张的各项经济损失，其中部分损失如交通费、医药费和误工期限等缺乏证据支持，部分主张的数额过高不符合法律规定；另外原告自身存在疾病，损伤后果是其自身疾病导致，事发期间原告也没有上班，是一直在家休养的，故原告的损伤与本次事故没有直接因果关系。请求法院驳回被原告的诉请。 针对诉请，原告提供了以下证据：1.村民来共同出具的证明一份，证明原告摔落池塘的时间及池塘当时的情况。2.入院记录、出院记录、住院病历以及相应的发票，证明原告治疗及支出的情况。3.陪护费票据，证明原告受伤后的护理费支出。4.司法鉴定意见书及发票，证明原告因伤致残的情况及鉴定费支出。5.用工证明，证明摔伤造成了原告的误工损失。6.交通费票据，证明原告就医所致的部分交通费开销。7.照片，证明事发池塘改造开挖时的没有护栏的情况。8.证人俞某、徐某1、单某的证人证言，证明事发的时的情况。 两被告申请的证人徐某2、徐某3、韦某、曹某、徐某4出庭作证，证明原告系在锯被告所有的废弃水管时跌伤、事发时原告未工作及原告提供的村民证明是以去民政局领补助为名采取欺骗手段取得的事实。 关于原告提供证据，被告质证认为，证据1属证人证言，证人应当出庭作证，故对其真实性有异议，且该证据也不能证明原告因何受伤；对证据2的合理性有异议，申请对医疗费合理性进行鉴定；对证据3的三性均有异议，且原告主张的护理费超过了法定的最高标准；对证据4的真实性无异议，但认为原告已超过60周岁，不存在误工时间；对证据5的三性及证明目的均有异议，认为事发时原告已超过60周岁，经了解当时原告因自身疾病就医后在家休养，不应当产生误工损失；对证据6与本案的关联性有异议；对证据7的真实性无异议，但认为该组证据只是局部照片，未能反映事发地点的全部情况，且相关照片也不是事发当天的照片，故对其证明目的不予认可；认为证人证言能证明原告明知道在施工却还走到西边的小路上，应当自己承担责任。原告被告方申请的证人证言存在虚假陈述及双方存在利害关系，故对证言内容的真实性不予认可。 本院依法委托的浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所出具的鉴定意见，原告无异议，被告对其关联性有异议。 就双方的证据，本院认证如下：原告提供的1、7、8组证据和被告提供的证人证言，能证明被告方在池塘清淤时未在池塘边设置安全设施，也未做安全警示，事发时池塘因清淤已见底等事实。结合本院依法委托的鉴定，本院对原告提供的证据2予以确认，能证明原告因本案事故治疗花费的情况。原告提供的证据3超过了法定的标准，本院不予确认，就护理费本院将按法定标准计算。原告提供的证据4符合有效证据的认定要件，本院予以确认。原告提供的证据5缺少法定代表人及财务的签名，不符合有效证据的认定要件，且缺少工资清单等证据印证，故不能单独证明原告的误工情况，本院不予确认。原告提供的证据6，本院对其真实性予以确认，但不能达到证明原告主张的交通费的证明目的，鉴于原告住院期间家人必然产生交通费支出，本院就交通费将酌情按法定标准计算。原告方申请的证人证言未能证实原告摔落池塘的原因，而被告方申请的证人徐某2、徐某3、韦某的证人证言能相互印证，并形成证据链，能证明原告是站在塘埠头的踏步上锯废旧水管的过程中跌入池塘的事实。就浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所鉴定认为原告本次外伤与原有疾病共同因素造成伤残的意见，本院认为如没有跌伤，并不会导致损害后果的发生，原告的旧疾与本次事故的损害后果之间并不存在法律上的直接因果关系，故就原告旧疾因素在本案中不予考虑。 经庭审调查，结合上述认证意见，本院查明以下事实：原告系学研徐村村民，事发的池塘位于原告家门口南边，事发时池塘已经抽干清淤，施工现场无任何安全防护及警示标志，被告方所有的埋在池塘边的废弃水管因清淤及开挖等原因裸露出来。2017年12月14日曾下过毛毛雨，下午3时许，原告为私利，站在池塘西面塘埠头的踏步上锯废旧水管时，不慎跌入已经完成清淤的3米深塘底受伤。原告随即被村民徐某3等人救起，并送东阳市人民医院和巍山分院住院手术治疗，诊断为颈部脊髓损伤、四肢瘫等，期间共住院208天。受原告方委托，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2019年4月22日出具鉴定意见，载明原告因高坠伤致颈部脊髓损伤伴四肢瘫，评定为五级伤残，误工期从受伤之日止伤残评定前一天、护理期217天、营养期120天。经被告申请，本院依法委托的浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所于2020年8月26日出具鉴定意见，载明原告的治疗费用与颈部外伤及相关外伤并发症的诊治有关，属合理范围。 经审核，原告跌伤造成的合理损失应为：医疗费54964.68元；营养费60元*120天=7200元；住院伙食补助费30元*208天=6240元；护理费根据法定标准为150元*217天=32550元；原告主张误工费的依据不足，对误工费不予支持；残疾赔偿金45840元*60%*13年=357552元；交通费按法定标准酌情给予4160元；精神损害抚慰金18000元；鉴定费1900元及第二次的鉴定出诊费1600元，共计484166.68元。 本案的争议焦点为原、被告双方的过错责任？本院认为，原告为私利进入被告方施工现场锯废弃水管，结合事发时有雨下过可能导致踏步湿滑的情况，不能排除原告因自己的主观行为及未尽谨慎的注意义务而导致了损害的发生，因此应当对损害后果承担绝大部分责任。但被告学研徐村作为池塘的管理者未能充分预见到清淤后的池塘深度可能对掉入其中者造成损害，对施工现场未做好安全防护措施，也无任何安全警示，使原告轻易进入施工场地，也应当对原告的损害后果承担一定的管理人责任。被告新建合作社系村经济组织，并非池塘的所有人或管理者，原告要求其承担责任，于法无据。 综上，本院认为，原告要求被告学研徐村承担一定的管理责任，于法有据，但其主张的责任比例过高，本院根据本案查明的事实，酌情确定由被告学研徐村承担原告损失484166.68元的20%，为96833.34元；原告要求被告新建合作社承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告浙江省东阳市六石街道新建村学研徐自然村应于本判决生效后十日内赔偿原告徐朝伟损失96833.34元。 二、驳回原告徐朝伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3234元，减半收取1617元，由原告徐朝伟负担1004元，由被告浙江省东阳市六石街道新建村学研徐自然村负担613元。审理过程中的鉴定费2150元（已支付），由被告浙江省东阳市六石街道新建村学研徐自然村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 刚 二〇二〇年十一月二日 代书记员  陈英芝 8- 8-