江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民再6号 再审申请人（原审被告）：夏爱珍，女，1970年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601200910105960。 委托诉讼代理人：余效谋，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201710481682。 被申请人（原审原告）：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**。统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，系该分行行长。 委托诉讼代理人：曾祥文，系该分行员工。 原审被告：黄伟，男，1967年7月27日出生，汉族，住南昌。 再审申请人夏爱珍与被申请人招商银行股份有限公司南昌分行（简称招商银行南昌分行）、原审被告黄伟金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）赣0103民初6348号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月9日作出（2020）赣0103民监3号民事裁定，再审该案。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。再审申请人夏爱珍及其委托诉讼代理人余效谋，被申请人招商银行南昌分行委托诉讼代理人曾祥文，原审被告黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人夏爱珍申请再审请求：1、撤销江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6348号民事判决书。2、改判再审申请人无需向被申请人归还借款本金232488.22元及利息、罚息、复息16088.9元（截止2018年10月29日）。3、改判原审被告黄伟向被申请人归还借款本金232488.22元及利息、罚息、复息16088.9元（截止2018年10月29日）。4、一审诉讼费、保全费、本案诉讼费、鉴定费由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人招商银行南昌分行的放款日期是2016年11月23日，而再审申请人与黄伟于2016年7月8日已办理离婚手续，不可能会和黄伟共同向招商银行南昌分行借款。经江西神州司法鉴定中心鉴定，2016年11月16日签订的《个人贷款随借随还协议书》原件尾页落款的授信再审申请人的签字不是其本人书写及同部位押名指印不是再审申请人捺印形成，足以证明原审认定再审申请人与黄伟于2015年10月23日与招商银行南昌分行签订《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》属于认定事实错误。二、原审缺席判决剥夺了再审申请人的辩论权，属于严重程序违法，法律适用错误。原审法院在2018年10月17日向再审申请人送达相关的诉讼文书不是再审申请人签收，而是黄伟签收，此时再审申请人与黄伟早已解除婚姻关系，已经不在一起居住。 再审申请人夏爱珍再审提交了如下证据： 证据一：江西神州司法鉴定中心江西神州[2019]文痕鉴字第225号司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实编号为8151113626006号《个人贷款随借随还协议书》中夏爱珍签名笔迹不是其本人书写，再审申请人并未向被申请人借款，原告支付鉴定费6000元。 证据二：离婚证及离婚协议书，证明再审申请人与原审被告于2016年7月8日登记离婚，而涉案借款协议是在再审申请人离婚之后签订，再审申请人不可能与黄伟一起向被申请人借款。 招商银行南昌分行再审辩称，本案是由于黄伟的借款行为所导致，即使如再审申请人所述其签字存在问题也是由于黄伟存在骗贷的行为，过错方完全是黄伟，因此，本案相关费用均应由黄伟承担。招商银行南昌分行再审未提交新的证据。 原审被告黄伟再审辩称，其不是骗贷，因为当时其需要资金周转，有人介绍其去原审原告处办理贷款，当时是说借5年，但是需要其妻子签字，其妻子不同意，因为其妻子不知道其贷款的事情，然后招商银行的工作人员说他可以随便找个女的帮其签字，其还支付了帮其签字的女人一笔费用，后来第二年又是招商银行的工作人员帮其找个女人签字并支付费用，到了第三年，招商银行出事了，不让其借了。在借钱的这两年，利息都未拖欠，所以其不存在骗贷的行为。银行的钱其还是要还的，等其把建设银行和工商银行的钱还清，就可以还招商银行的钱了，但是需要慢慢还。原审被告黄伟再审未提交证据。 招商银行南昌分行向原审法院起诉，请求：1、判令被告黄伟、夏爱珍向原告归还借款本金232488.22元及支付利息7713.03元（利息暂计算至2018年6月12日，此后利息按照《周转易协议书》约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的相关费用，诉讼请求金额为240201.25元；2、有关本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月23日，原告与被告黄伟、夏爱珍签订了《个人授信协议》，约定：1、原告向被告提供人民币300000元可循环授信额度；2、授信期间为60个月，从2015年11月18日至2020年11月18日。2016年11月16日，原告与被告黄伟、夏爱珍签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定：1、被告可以在授信额度内通过网上个人银行、电话银行等渠道申请放款；2、随借随还协议期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，利率为年6.2205%。被告申请使用随借随还功能，在2016年11月23日产生贷款30万元，贷款到期日为2017年11月23日。被告未能如期归还本息，截止到2018年6月12日，被告欠本金232488.22元，欠息7713.03元，合计240201.25元，应计算至被告实际清偿完毕全部债务之日为止。为维护原告合法权益，故向法院提请诉讼。 本院原审认定事实：2015年10月23日，原告招商银行南昌分行与被告黄伟、夏爱珍签订了编号为8151113626006号的《个人授信协议》，约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币30万元的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为60个月，即从2015年11月18日起到2020年11月18日止；3、原告有权在被告所有的存款账户中扣收相应款项偿还本协议项下贷款本息相应费用；4、授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息。2016年11月16日，原告招商银行南昌分行与黄伟、夏爱珍签订了编号为8151113626006的《个人贷款“随借随还”协议书》，约定：1、被告可以通过原告招商银行南昌分行网上个人银行、电话银行“快易理财”申请借款及申请提前还款；2、使用期暂定一年，到期后原告招商银行南昌分行有权根据被告使用情况决定是否给予延期；3、产生的贷款利率为基准利率上浮43%，到期还本付息，发生贷款的则贷款期限为12个月。2016年11月23日，被告黄伟、夏爱珍通过随借随还功能产生贷款30万元。但被告并未按期归还借款本息，并自2017年11月23日起逾期归还借款，截止至2018年10月29日，该笔贷款未能还清，已构成违约，该笔贷款尚欠本金232488.22元，欠利息、复息、罚息16088.9元。 本院原审认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人循环授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告黄伟、夏爱珍向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告黄伟、夏爱珍归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年10月29日，被告黄伟、夏爱珍尚欠原告借款本金232488.22元，利息、罚息、复息16088.9元，本院予以确认。被告黄伟、夏爱珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告黄伟、夏爱珍于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行南昌分行借款本金232488.22元及利息、罚息、复息（截止2018年10月29日为16088.9元，自2018年10月30日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。本案由原告预交的案件受理费4904元，简易程序减半收取2452元、诉前保全费1770元，合计4222元，由二被告承担，限随上述款项一并偿付。 本院再审查明，关于原审被告黄伟向被申请人招商银行南昌分行借款30万元，经核算，截止至2018年10月29日，该笔贷款未能还清，尚欠本金232488.22元，欠利息、复息、罚息16088.9元等事实，有被申请人原审提交的相关证据证实，被申请人招商银行南昌分行及原审被告黄伟再审中均未提出异议，对该事实，再审予以确认。 另查明，经江西神州司法鉴定中心司法鉴定，2016年11月16日签订、编号为8151113626006的《个人贷款随借随还协议书》原件尾页落款授信申请人处“夏爱珍”署名字迹不是夏爱珍本人书写形成，同部位押名指印不是夏爱珍本人捺印形成。再审申请人为此花费鉴定费6000元。 庭审中，再审申请人夏爱珍陈述，其与黄伟于1992年12月5日登记结婚，2016年7月8日登记离婚。黄伟向被申请人借款也未用于家庭共同生活。 本院再审认为，原审被告黄伟拖欠被申请人招商银行南昌分行借款本息，该事实有原审原告提交的相关证据证实，再审双方当事人均无异议，原审据此判决原审被告黄伟归还原审原告招商银行南昌分行借款本金232488.22元及利息、罚息、复息（截止2018年10月29日为16088.9元，自2018年10月30日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。并无错误，应予维持。 本案再审争议焦点为夏爱珍是否系黄伟向招商银行南昌分行借款的共同借款人。经查，根据江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，招商银行南昌分行向本院提交的编号为8151113626006号《个人贷款随借随还协议书》原件尾页落款授信申请人处“夏爱珍”署名字迹不是夏爱珍本人书写形成，同部位押名指印不是夏爱珍本人捺印形成。故夏爱珍并非案涉借款的共同借款人，其不应当对黄伟上述借款承担共同偿还责任，再审申请人夏爱珍的再审请求应予支持。原审判决夏爱珍共同归还招商银行南昌分行借款本金及利息确有错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2018）赣0103民初6348号民事判决。 二、原审被告黄伟于本判决生效之日起十日内归还原审原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金232488.22元及利息、罚息、复息（截止2018年10月29日为16088.9元，自2018年10月30日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。 三、驳回原审原告招商银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原审由原告预交的案件受理费4904元，简易程序减半收取2452元、诉前保全费1770元，由再审申请人预交的再审鉴定费6000元，合计10222元，由原审被告黄伟负担，限随上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈长权 人民陪审员  许文华 人民陪审员  朱 斌 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  刘菊英