广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终254号 上诉人（一审原告）:梁世周，男，汉族，1942年3月22日出生，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（一审原告）:梁兴茂，男，汉族，1966年11月27日出生，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（一审原告）:梁全超，男，汉族，1986年12月21日出生，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（一审原告）:梁有生，男，汉族，1952年5月1日出生，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（一审原告）:梁土桂，男，汉族，1940年11月21日出生，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（一审原告）:梁兴和，男，汉族，1967年9月28日出生，住广西壮族自治区阳朔县。 六上诉人共同的委托诉讼代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。 六上诉人共同的委托诉讼代理人：刘金金，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：阳朔县兴坪镇人民政府。住所地广西壮族自治区阳朔县兴坪镇榕潭街**。统一社会信用代码：11450321007655739L。 法定代表人：陆建明，镇长。 上诉人梁世周、梁兴茂、梁全超、梁有生、梁土桂、梁兴和因诉被上诉人阳朔县兴坪镇人民政府行政强制一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审认定事实:阳朔县人民政府根据阳朔县土地利用总体规划和2015年度土地利用计划，将阳朔县2015年第二批次乡镇建设用地农用地转用和土地征收手续向桂林市人民政府、广西壮族自治区人民政府申请批准。广西壮族自治区人民政府于2015年12月1日作出桂政土批函（2015）291号《广西壮族自治区人民政府关于阳朔县2015年第二批次乡镇建设用地的批复》，对阳朔县2015年第二批次乡镇建设用地农用地转用和土地征收手续予以批准。2015年12月14日，阳朔县人民政府作出关于《征收兴坪镇阳朔·兴坪休闲养生度假区项目用地的通知》（朔政发［2015］19号文件），决定征收兴坪镇书家堡村委梁家、赵家两个经济合作社的土地，并按照征地标准与征地程序的规定开展征地工作。原告梁土桂、梁有生、梁兴茂、梁兴和、梁世周、梁全超位于梁家村旁的承包地均在被征收的范围内。2017年4月25日，被告阳朔县兴坪镇人民政府工作人员在公证员的公证下对原告梁有生的土地进行测量及清点，2017年6月6日被告向原告梁有生公证送达征收土地补偿的“三费”现金支票，原告梁有生拒绝签领，次日被告将原告梁有生的补偿款公证提存。2018年9月份，被告分别对原告梁兴茂、梁兴和、梁世周、梁全超、梁土桂位于梁家村旁的承包地进行公证测量及清点，并于10月份分别向五原告公证送达征收土地补偿的“三费”现金支票，五原告亦拒绝签领，11月份被告将五原告的补偿款分别公证提存。 2018年11月8日、12月4日被告两次制作《土地清表公告》并在征地范围内张贴，并向六原告分别发放土地清表温馨告示，告知原告等人及时清除被征地范围内农作物等相关事项。原告等人拒绝清除其承包地上农作物。之后，被告组织人员将原告等人承包地上的农作物强制清除并将土地交由桂林棕榈仟坤文化旅游投资有限公司用于阳朔·兴坪休闲养生度假区项目开发。原告于2019年5月20日以阳朔县人民政府、阳朔县兴坪镇人民政府为被告，向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令确认二被告为实施“关于征收兴坪镇阳朔-兴坪休闲养生度假区”项目用地强制铲除原告地上果树和附着物并强制占用原告土地的行为违法。该案经桂林市中级人民法院审理后，将该案适格被告确定为阳朔县兴坪镇人民政府，并将该案移送阳朔县人民法院管辖。桂林市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）桂03行初270号行政裁定书，裁定将案件移送阳朔县人民法院管辖。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，六原告系涉案土地的原实际使用权人，在上述土地征收过程中，六原告虽然均未签订《征地补偿协议》，也未签领征地补偿款，但在被告依法履行了法定征收程序并将征地补偿款依法予以公证提存后，应视为征收行为已完成。至此，原告对涉案土地的使用权也因此丧失，涉案土地与原告已无利害关系。综上，原告对涉案土地并不享有权利，被告在涉案土地上的清表行为，对原告的合法权益并无实际影响。故原告之诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第二十七条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告梁世周、梁兴茂、梁全超、梁有生、梁兴和、梁土桂的起诉。 梁世周、梁兴茂、梁全超、梁有生、梁土桂、梁兴和不服一审裁定，上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院作出的（2019)桂0321行初25号行政裁定书，裁定发回一审法院受理此案，重审或依法改判;2、确认被上诉人为实施“关于征收兴坪镇阳朔-兴坪休闲养生度假区”项目、强制铲除上诉人地上果树等地上附着物并强制占用上诉人土地的行政行为违法，责令其停止实施违法的强制占地行为；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在一审裁定的“本院认为”部分作出被上诉人“依法履行了法定征收程序”、“视为征收行为己完成”的认定，系认定事实错误。1、被上诉人未依法公布征收土地公告和征地补偿安置方案公告，违反法律、法规的规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。《国土资源部办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》也确认了对违法违规强行征地行为，要严肃查处。凡整改、查处不到位的，不得继续实施征地。本案被上诉人在没有依法发布征收土地公告和征地补偿安置方案公告，也没有与上诉人就补偿标准达成一致的前提下，强行公证提存补偿款，擅自对上诉人承包地予以强制清表、征收，明显违反法律的强制性规定，属于违法征地行为。2、被上诉人未经协调或政府裁决，单方面对补偿款进行提存,违反法定征收程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中被上诉人未公告征地补偿安置方案公告，未听取被征收土地的农民意见，侵犯了上诉人的知情权。上诉人拒绝领取补偿款，明显对补偿标准有争议，被上诉人并未申请县级以上政府组织协调，也没有经政府裁决，直接对上诉人的补偿款提存，强行征收，违反上述规定，亦侵犯和剥夺了上诉人的申辩权利。3、征地补偿款项及附着物、青苗补偿费没有支付补偿到位。包括上诉人在内的被征地农民没有得到合法、妥善安置。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。4、被上诉人未将征地调查结果与上诉人进行确认，违反法定征收程序。本案中，被上诉人自行组织公证测量土地、制作土地测量清单，测量调查结果未经上诉人等被征地农户和地上附着物产权人确认，直接实施了强制清表征收行为，且未告知上诉人有申请听证的权利，违反法定征收程序，违反了《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》。5、被上诉人未告知上诉人享有听证、陈述、申辩和诉讼权利,是严重的程序违法。被上诉人于2018年11月8日和2018年12月4日两次发布的《土地清表公告》均未载有救济权利告知的内容，上诉人认为，强拆行为包括事前告知、救济权利告知、限期自行拆除等法定程序，在本案中，被上诉人仅仅作了《土地清表公告》的张贴这一行政行为，其余的合法程序一概没有履行，因此，上诉人对听证、申辩、诉讼权利等一概不知。被上诉人的行为明显是严重的程序违法，这样的强制行为不应得到法律支持。6、被上诉人实施强行清表的征收行为严重违反法定程序且其不具有强制执行的权力。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，市、县在组织征收土地过程中，即便是出于国家公益建设征收土地需要，在被征收人不配合征收工作的情况下，征收实施部门也只能依法作出责令交出土地的决定，拒不交出土地的，只能申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条也规定了，强制执行权的行使主体是人民法院，被上诉人作为没有强制执行权的行政机关，只能申请人民法院行使强制清表的征收行为，被上诉人对此无行政强制执行权。再者，上诉人也不具有“阻挠国家建设征收土地的，拒不交出土地”的事实存在。故被上诉人实施强行清表的征收行为超越职权，严重违反法定征地程序。综上，被上诉人强行清表的征收行为存在诸多违法点，是严重的程序违法，应当确认该强制清表的征收行为违法，而一审法院却作出了被上诉人“依法履行了法定征收程序”、“视为征收行为己完成”的认定，系认定事实错误。二、一审裁定认为涉案行政行为对上诉人的合法权益并无实际影响，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民发院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，作出驳回起诉裁定,系适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，享有诉权的当事人有两类，一类是行政相对人；第二类是与行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织。上诉人作为涉案清表征收行为所针对土地的合法承包人，是涉案行政行为的相对人，上诉人符合第一类情形为行政相对人，即为享有诉权的当事人，则无需再考虑是否符合第二类的标准。一审法院根据《最高人民发院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，即合法权益是否受影响的标准驳回起诉，是错误地适用了上述第二类标准的结果，系适用法律错误。且上诉人作为行政行为相对人，被诉强制清表征收行为造成上诉人合法承包土地及地上附着物损毁、灭失，损害其财产权益，造成其生活水平降低和长远生计失去保障，合法权益无疑明显受到实际影响的，一审法院作出“被告在涉案土地上的清表行为，对原告的合法权益并无实际影响”的认定不具有事实和法律依据。三、上诉人提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民发院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被上诉人在实施了被诉违法清表征收行为后，未告知申请人起诉期限，申请人自知道起诉期限之日至实际起诉之日未超过一年，提出行政诉讼符合时效规定。且被上诉人的违法清表征收行为实施时间为2018年12月27日，上诉人提起行政诉讼的时间为2019年5月20日，亦符合六个月起诉期限的规定。综上所述，被上诉人实施强制征收没有履行法定征地程序，县国土资源局没有做出责令交出土地的决定，被上诉人不具有强制执行的权力,也没有依据法定程序申请人民法院强制执行，被上诉人对上诉人承包田所实施的强制征收行为明显违法。本案中，在上诉人等承包经营权人尚未交出被征收土地给被上诉人前，被上诉人对上诉人的承包地强行清表、占用上诉人的承包地，显然违反法定程序，对被上诉人违法的强制执行行为依法本应予以撤销。但被上诉人组织实施的征地行为属于公益建设需要，撤销该强制执行行为会给公共利益造成重大损害，依法应当判决确认被告强制执行行为违法。故，上诉人请求确认被上诉人强行清表、强制铲除地上果树等地上附着物并占用上诉人承包地的强制执行行为违法有事实和法律依据，应当予以支持。上诉人为了维护自身的合法权益不受侵犯特提出上诉，望二审法院查明事实,严格适用法律，支持上诉人的诉讼请求。 二审期间，被上诉人被告阳朔县兴坪镇人民政府未作答辩。 经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，在集体土地征收过程中，即使征地机关已经履行了给付补偿款的义务，土地使用权人仍不交出土地的，也应通过作出责令交出土地决定并申请法院强制执行的程序实现收回土地的目的。本案中，在六上诉人均未与被上诉人签订《征地补偿协议》,亦为收取相应的征地补偿款的情况下，被上诉人将征地补偿款予以公证并进行提存，并不代表六上诉人已经认可被上诉人的清表和占有土地的行为。行政机关未通过作出责令交出土地决定并申请法院强制执行的程序便强制铲除案涉土地上的附着物并占有土地，侵害了附着物所有权人的合法权益，，地上附着物的所有权人有权提起行政诉讼因此，六上诉人可以对被上诉人实施清除地上附着物并占有土地的行为提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人的起诉符合法定的起诉要件。 综上，上诉人的起诉符合法律规定，依法应当享有诉权，一审法院裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321行初25号行政裁定； 二、本案指令广西壮族自治区阳朔县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红