湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初4021号原告：杨建权，男，1963年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：攸县新市镇益民自来水有限责任公司，住所地湖南省攸县新市镇回龙村。法定代表人：彭德祥,系该公司执行董事兼总经理。原告杨建权与被告攸县新市镇益民自来水有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建权到庭参加诉讼，被告攸县新市镇益民自来水有限责任公司经本院传票传唤，未派员到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款73700元；2、由被告承担诉讼费、保全费及相关费用。事实和理由：2017年11月20日，原、被告签订《新市村自来水安装工程承包合同》，约定由原告承包被告自来水安装工程。合同生效后，原告按约完成安装任务，被告按约支付工程款。2018年3月4日，被告公司法定代表人彭德祥联系原告，邀请原告为被告在××镇××排楼村××村的自来水安装工作进行施工。基于双方2017年合作的情谊与信任，原、被告未就此次施工签订新的合同，双方同意以2017年合同内容作为权利义务基础，被告亦口头承诺按2017年合同约定的结算方式予以付款。双方达成一致后，原告按被告要求进行自来水安装施工，因被告未按合同约定支付工程款，致使工程于2018年8月16日陷入停工。2018年9月15日，原、被告协商终止合同关系，并签订《钟佳桥排楼村水管安装及上户结算单》，结算单上记载剩余工程款165700元，被告承诺于2018年11月付清,但被告怠于履行付款义务,截至起诉日仍欠原告工程款73700元。原告认为，原、被告约定以2017年合同作为2018年自来水安装合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告按约履行安装义务，被告应按约支付工程款。因被告违约拖欠工程款，致使合同履行陷入僵局，最终导致合同提前终止，被告应当承担全部责任，故原告依据《中国人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律诉至法院。原告杨建权为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、新市村自来水安装工程承包合同1份，拟证明原被告之间具有施工合同关系，原告作为施工方有权要求被告按约支付工程款；2、钟家桥排楼村水管安装及上户结算单1份，拟证明2018年9月15日结算，被告尚欠原告工程款165,700元；3、录音（2020.1.22日录音、2019.2.2录音、2019.2.1录音）3份，拟证明原告多次催促被告按约支付工程款，被告假意承诺付款，实际上并未按约履行付款义务；4、杨志的证人证言1份，拟证明原被告之间具有施工合同关系，原告按约履行了施工义务，被告违约未及时支付工程款，截止起诉时，被告尚欠原告工程款75,700元；5、原告提交县政府请求被告付清工程款的申请材料1份，拟证明2020年1月21日，原告向攸县县政府投诉，请求县政府相关部门帮忙处理被告拖欠工程款一事，被告承诺尽快付清剩余工程款。被告攸县新市镇益民自来水有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经对原告的证据审查作如下认证：本院对证据1、2、5的真实性予以采信，对证据3、4结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告攸县新市镇益民自来水有限责任公司于2002年5月10日依法登记成立，从事自来水生产和供应、瓶（罐）装饮用水制造、批发;管道和设备安装等，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人彭德祥。2017（农历），甲方新市镇益民自来水有限责任公司与乙方杨建权签订《新市村自来水安装工程承包合同》，双方就工程承包的施工要求、施工期限、工程质量等均作了约定。付款方式约定如下：工程竣工后，按组结算。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行了各自的义务。2018年，被告攸县新市镇益民自来水有限责任公司又邀请原告为被告在××镇排楼村××村的自来水安装工作进行施工。双方未签订书面合同，口头约定以2017年合同内容作为权利义务基础。后原告按被告要求进行自来水安装施工，中途被告未按约定支付工程款,双方发生争议。2018年9月15日，双方进行结算，约定如下：一、钟佳桥总工程款：壹拾陆万陆仟伍佰壹拾元；二、新市镇几个村总工程款：贰拾柒万叁仟贰佰柒拾肆元；三、两个镇总合计工程款：肆拾叁万玖仟柒佰捌拾肆元；四、已付工程款：贰拾柒万肆仟元；五、剩余款：壹拾陆万伍仟柒佰元（165700元）。被告公司工作人员邓丙新、谭新平、江可飞，原告杨建权及其施工人员杨志均签名确认。结算后被告陆续向原告支付了92000元工程款，尚欠原告工程款73700元。原告催收未果，故诉至本院。另查明，原告杨建权不具备自来水安装施工资质；涉案自来水安装工程已投入使用。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。1、原告与被告在2017年签订的《新市村自来水安装工程承包合同》，2018年双方未签订书面合同，但口头约定以2017年签订的合同为施工安装标准，均系原、被告双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……应认定合同无效。庭审中，原告自述其不具备施工资质，故原、被告之间的工程承包合同系无效合同。2、虽然本院认定原、被告双方之间的施工承包合同无效，但原告已对涉案工程进行了施工,其安装的自来水管也已在使用，且双方于2018年9月15日对已施工的工程进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，虽然双方之间的建设工程施工合同无效，但该工程经双方结算且被告亦未向本院提出质量问题，涉案工程应视为竣工验收合格，被告应参照合同约定向原告支付工程价款，故原告杨建权请求被告攸县新市镇益民自来水有限责任公司支付工程款73,700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告请求被告攸县新市镇益民自来水有限责任公司支付工程款73,700元的诉讼请求，予以支持。被告攸县新市镇益民自来水有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告攸县新市镇益民自来水有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨建权工程款73,700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1642元，减半收取821元，由被告攸县新市镇益民自来水有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇二〇年十一月十六日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。