湖北省洪湖市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1083刑初111号公诉机关洪湖市人民检察院。被告人尹炳洪，曾用名尹运华，男，l957年9月25日出生于湖北省洪湖市，汉族，文盲，农民，户籍地洪湖市。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月21日被洪湖市公安局刑事拘留；于2014年8月11日被洪湖市公安局取保候审；于2020年4月22日被洪湖市公安局监视居住；经本院决定逮捕，于2020年6月12日被洪湖市公安局执行逮捕，同日监利县拘留所江北临时隔离区，拒绝收押；经本院决定取保候审，于2020年6月17日由洪湖市公安局执行取保候审。指定辩护人李银海，湖北玉沙律师事务所律师。洪湖市人民检察院以鄂洪检一部刑诉〔2020〕43号起诉书、鄂洪检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书指控被告人尹炳洪犯寻衅滋事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员周珣出庭支持公诉，被告人尹炳洪、指定辩护人李银海到庭参加诉讼。期间中止审理，后恢复审理。现已审理终结。洪湖市人民检察院指控，2014年7月20日13时许，被告人尹炳洪酒后来到洪湖市小港农场宏业水产食品有限公司找该公司经理被害人王某1借故工资问题对被害人王某1、王某2进行殴打，将该公司的办公桌、监控设备、电脑等物砸坏，直接经济损失4857元，之后又殴打被害人吕某、李某1。经法医鉴定：被害人王某1、王某2、吕某、李某1的损伤程度均评定为轻微伤。案发后，被告人尹炳洪赔偿了被害人王某1、王某2的损失，取得谅解。为证实上述指控，洪湖市人民检察院当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人尹炳洪酒后随意殴打他人并任意毁损他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人尹炳洪认罪认罚，已赔偿被害人王某1、王某2并获得谅解。建议判处被告人尹炳洪八个月以下有期徒刑或者拘役。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人尹炳洪对起诉指控其在洪湖市小港农场宏业水产食品有限公司内实施的寻衅滋事犯罪事实未提出异议；对起诉指控其殴打被害人吕某、李某1的犯罪事实提出异议，辩称他们是110的人，他们打了我，所以我也打了他们；对起诉指控的罪名无异议。指定辩护人的意见：公诉机关指控被告人尹炳洪醉酒后在洪湖市小港农场宏业水产食品有限公司实施的寻衅滋事犯罪事实清楚，被告人尹炳洪具有坦白、赔偿被害人王某1和王某2并取得谅解的量刑情节。公诉机关指控被告人尹炳洪致伤吕某、李某1的事实中，执法人员执法行为是否合法合规，此部分事实不清、证据不足。经审理查明：2014年7月20日13时许，被告人尹炳洪酒后来到洪湖市小港农场宏业水产食品有限公司，以工资问题为借口对该公司经理被害人王某1以及王某2实施殴打，并将该公司的办公桌、监控设备、电脑等物砸坏。经洪湖市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人王某1、王某2的损伤程度均评定为轻微伤。经洪湖市物价局价格认证中心评估：洪湖市小港农场宏业水产食品有限公司被损毁物品价值4857元。案发后，被告人尹炳洪赔偿了被害人王某1、王某2以及洪湖市小港农场宏业水产食品有限公司的损失，并获得谅解。认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、照片证实：洪湖市小港农场宏业水产食品有限公司被砸现场状况。2、发案经过、抓获经过证实：本案案发过程及被告人尹炳洪于2014年7月20日被洪湖市公安局小港派出所抓获以及侦查过程。3、情况说明证实：洪湖市公安局小港派出所接匿名路人口头报警的情况。4、被告人尹炳洪的户籍证明证实：被告人尹炳洪的户籍身份，刑事责任能力。5、洪湖市宏业水产食品有限公司考勤表、规章制度、证明证实：洪湖市宏业水产食品有限公司的规章制度以及尹炳洪的考勤记录。6、谅解书、收条证实：案发后，被告人尹炳洪赔偿了被害人王某1、王某2以及洪湖市小港农场宏业水产食品有限公司的损失，并获得谅解。7、被害人王某1的陈述证实：尹炳洪饮酒后至洪湖市宏业水产食品有限公司以结算工资为由找到王某1，对其办公室进行打砸，并将王某1、王某2打伤。8、被害人王某2的陈述证实：在洪湖市宏业水产食品有限公司内，王某2听到砸东西的声音和一名男子的骂声前往劝阻，尹炳洪踢打王某2。9、证人李某2的证言证实：系洪湖市宏业水产食品有限公司收购车间主任。在尹炳洪进公司工作时，李某2曾与其明确说明过工资发放情况。案发之前，尹炳洪曾与李某2同桌饮酒。10、证人蒋某的证言证实：系电脑、耗材经营商。洪湖市宏业水产食品有限公司的监控设备、电脑由其安装，案发后，其到现场查看设备损坏状况。11、证人朱某的证言证实：朱某现场目击尹炳洪酒后在洪湖市宏业水产食品有限公司打王某2。12、证人尹某1的证言证实：尹炳洪找王某1吵闹，尹某1前往劝阻。13、证人尹某2的证言证实：案发之前尹炳洪饮酒的过程。14、被告人尹炳洪的供述（2014年7月21日）证实：尹炳洪饮酒后到洪湖市宏业水产食品有限公司，因工资报酬的问题找王某1理论，双方言语不和，尹炳洪将王某1的办公桌掀了。尹炳洪拉扯了王某1的一个姓王的亲戚（王某2）的头发。派出所的警察将尹炳洪带到派出所醒酒。因喝醉了酒，尹炳洪对中途有些事情记不清了。15、洪湖市公安局司法鉴定中心法医临床学检验鉴定书证实：被害人王某1、王某2的损伤程度均评定为轻微伤。16、洪湖市物价局价格认证中心价格认定结论书证实：洪湖市小港农场宏业水产食品有限公司被损毁物品价值4857元。对于公诉机关提交的指控被告人尹炳洪殴打吕某、李某1，致二人轻微伤事实的以下部分证据：被告人尹炳洪2014年7月22日、2015年7月22日的讯问笔录，被害人王某2的陈述，证人尹某1的证言、证人王某1的证言、证人朱某的证言。经查，吕某、李某1作为侦查人员参与了此部分证据的收集。本院认为，吕某、李某1系起诉指控事实中的被害人，二人与此部分案件处理有利害关系，依法不能担任侦查人员参与此部分案件的侦查活动。被告人尹炳洪于2014年7月22日、2015年7月22日的讯问笔录缺乏合法性，本院依法予以排除；被害人王某2的陈述，证人尹某1的证言、证人王某1的证言、证人朱某的证言中关于此部分事实的言词证据缺乏合法性，本院依法对涉及此部分内容的被害人陈述、证人证言予以排除。本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款的规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。被告人尹炳洪酒后为发泄情绪、逞强耍横而随意殴打他人，致被害人王某1、王某2二人轻微伤，并任意损害他人财物，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人尹炳洪犯寻衅滋事罪此部分事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹炳洪到案后如实供述此部分的主要犯罪事实，且愿意接受刑事处罚，依法予以从轻处罚。被告人尹炳洪赔偿被害人王某1、王某2以及洪湖市小港农场宏业水产食品有限公司的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于以上量刑情节的辩护意见，本院依法予以采纳。对于公诉机关指控被告人尹炳洪殴打吕某、李某1，致二人轻微伤构成寻衅滋事罪部分。庭审中，公诉机关发表意见，认为被告人殴打警察的行为是寻衅滋事行为的延续，之后发生的一些情况，公安机关没有提供足够充分的证据予以证实，故指控其构成寻衅滋事罪。庭审中，被告人尹炳洪供述其虽不知道被害人吕某、李某1的具体姓名，但知道吕某、李某1是开110警车来的人，而且其知道吕某、李某1二人到现场的目的是为了调解宏业水产食品有限公司内打架的事情；但其辩称，他们是110的人，他们打了我，所以我也打了他们，咬人是事实，是因为他拿绳子捆我，我就反抗了。辩护人提出公诉机关指控被告人尹炳洪致伤被害人吕某、李某1的事实中，执法人员执法行为是否合法合规事实不清、证据不足的辩护意见。本院综合评析如下：公诉机关指控被告人尹炳洪殴打被害人吕某、李某1，致二人轻微伤构成寻衅滋事罪部分，仅有洪湖市公安局司法鉴定中心法医临床学检验鉴定书、被害人吕某的陈述（书面情况说明）、被害人李某1的陈述（书面情况说明）、同行司机证人杨某的陈述（书面情况说明）证实片面事实，即被告人尹炳洪致吕某、李某1二名警察轻微伤，而其他相关证据因形式不合法已被排除。以上证据未能证实此部分事实的完整过程，公诉机关对警察吕某、李缢在执法过程中行为、方式是否具有合法性、正当性未予以证实；对于被告人及其辩护人关于质疑警察执法行为合法性的辩解以及辩护意见，公诉机关未提交充分证据予以反驳。本院针对起诉罪名、证据向洪湖市人民检察院送达了建议书，建议其对罪名变更起诉，并向法庭补充提交证据，公诉机关回函不予变更起诉、不予补充证据。本院认为，证实警察执法行为、方式和程序具有合法性、正当性，是排除合理怀疑，认定被告人尹炳洪是否具有犯罪故意、是否构成寻衅滋事罪或者妨害公务罪或者其他犯罪的前提条件。公诉机关此部分指控，未达到事实清楚，证据确实、充分的定罪标准，指控不能成立。辩护人的此部分的辩护意见，本院依法予以采纳。洪湖市社区矫正工作管理局对被告人尹炳洪作出适宜社区矫正的审前社会调查报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。综上，根据被告人尹炳洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人尹炳洪确有悔罪表现，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人尹炳洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李丽芬人民陪审员  王 林人民陪审员  谢作志二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张 颖李梦丹