江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3056号上诉人（原审被告）：陈晨，男,1989年3月18日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张阿宝，江苏可行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘某1，男,2005年9月1日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：潘某3，女,2014年6月15日出生，住江苏省泗洪县。二被上诉人法定代理人：潘某2（潘某1、潘某3父亲），男，1987年6月4日出生，住江苏省泗洪县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐朝旭，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。原审被告：王志祥，男,1993年9月13日出生，住江苏省泗洪县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，统一社会信用代码91321324704035674X，住所地江苏省泗洪县泗州西大街北侧金域蓝湾小区**楼****。负责人：张新茂，该支公司经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所地江苏省宿，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路**金桥商务大厦第**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘扬，该支公司总经理。上诉人陈晨因与被上诉人潘某1、潘某2、原审被告王志祥、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人保泗洪支公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈晨的委托诉讼代理人张阿宝、被上诉人潘某1、潘某3的法定代理人潘某2、共同委托诉讼代理人徐朝旭到庭参加诉讼。原审被告王志祥、人保泗洪支公司、原审第三人紫金财保宿迁支公司经本院通知，均未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晨上诉请求:撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由潘某1、潘某3承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《道路交通安全法实施条例》第72条的规定，在道路上驾驶的自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定…驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。潘某1在发生事故时不满16周岁，不符合驾驶大型非法改装电动三轮车的条件，且该车系非法改装车辆，在道路行驶中存在较大的安全隐患，该车上路行驶本身就是违法行为。潘某1当时14周岁，心智、体力及遇到突发情况的处置能力和大型三轮车的驾驶技能都不足以面对复杂的道路环境。故潘某1非法驾驶改装车辆上路行驶是本次事故的直接原因。即使没有陈晨的介入也会因为其他的车辆发生事故。潘某1和陈晨均对事故的发生有直接的因果关系。但是事故处理部门仅认定陈晨是直接原因，忽略潘某1的因果关系。而且，陈晨所驾驶的机动车在道路中间行驶，并非驶入对方车道，故泗洪交警部门的事故责任认定书错误。一审判决不应据此认定陈晨对事故负全责。潘某1应当对该事故承担同等责任。2.潘某3的损害后果系陈晨和潘某1的共同侵权所致。潘某1驾驶非法改装电动三轮车搭载潘某3，造成潘某3受伤是陈晨和潘某1共同侵权所致，潘某1也应对此承担相应的责任。潘某2作为潘某1、潘某3的监护人，没有尽到安全保护职责，放任被监护人处于危险境地，也应承担部分责任。3.本案交通费过高，没有事实及法律依据。潘某3主张的交通费过高。根据本案的实际情况及其提供的医嘱，不能证实必须救护车接送，该项费用明显属于扩大损失。潘某1、潘某3答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，陈晨的上诉理由不能成立，请求驳回陈晨的上诉请求。原审被告王志祥、人保泗洪支公司、紫金财保宿迁支公司均未到庭陈述意见。潘某1、潘某3向一审法院提出诉讼请求：1.陈晨、王志祥、人保泗洪支公司在商业三者险范围内赔偿潘某118435.95元，赔偿潘某348505.32元；2.诉讼费、保全费由陈晨、王志祥负担。紫金财保宿迁支公司诉讼请求：要求返还为潘某1垫付款5466.18元，潘某3垫付款16210.87元。一审法院查明事实：2020年3月8日16时40分，陈晨驾驶苏Ｎ×××**小型普通客车沿天上线由西向东行驶至天上线17千米+410米弯道处驶入对向路面，撞到相对方向潘某1驾驶的电动三轮车，造成潘某1及乘坐电动三轮车的潘某3受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定陈晨承担事故的全部责任，潘某1、潘某3无责任。潘某1受伤后至泗洪县人民医院住院治疗22天，支付医疗费18435.95元，其中紫金财保宿迁支公司垫付5466.18元，陈晨垫付4000元。潘某3受伤后至泗洪县人民医院住院治疗3天，支付医疗费16648.57元，其中紫金财保宿迁支公司垫付16210.87元。潘某3至南京市儿童医院住院治疗16天，购买髋矫形器，支付3000元。住院期间医疗费已由陈晨在交强险限额内优先赔偿10000元，余款由人保泗洪支公司赔付完毕。潘某3转院至泗洪县人民医院继续住院治疗16天，支付医疗费2454.39元。潘某3至南京市儿童医院门诊复查，支付医疗费988.36元，救护车费用23400元。事故车辆苏Ｎ×××**小型普通客车登记所有人为王志祥，该车未投保交强险，在人保泗洪支公司投保了商业三者险2000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。本案一审的争议焦点：1.事故责任认定是否适当；2.潘某3主张的各项损失如何确定。一审法院认为：医疗费29591.32元，有出院记录、医疗费发票、费用清单、髋矫形器发票为证，潘某3伤情为重度多发伤，出院医嘱转上级医院继续就诊，故对潘某3因转院于3月11日、3月26日支出的救护车费6500元予以支持；住宿费1876元，潘某3法定代理人潘某2因陪护潘某3实际支出的住宿费有发票为证，应予支持，潘某3提交的赵某138元住宿费，不能证明与本案的关联性，不予支持;交通费16900元，潘某3伤情为重度多发伤，南京市儿童医院出院医嘱载明需2周后复诊，且经咨询主治医生，潘某3虽手术治疗结束，但伤情较重后期仍需跟踪复查治疗，为确保其治疗效果，其至南京复查确属必须；因潘某3伤情，通常公共交通工具无法满足潘某3需要，潘某3支出的虽为救护车费用，但并无其他医疗救护需要，故该救护车费用应属交通费。陈晨驾驶小型普通客车行经急弯路段未降低行驶速度驶入对向路面，遇情况处置不当，其车辆右侧撞到相对方向潘某1驾驶的电动三路车的右侧，过错明显，故认定陈晨承担事故全部责任，并无不当，予以认定。王志祥作为事故车辆的投保义务人，依法未投保交强险，故应与陈晨在交强险限额内承担连带赔偿责任，赔偿潘某3交通费、住宿费18776元，陈晨已在交强险限额内优先赔付医疗费10000元，超出交强险限额部分，应由人保泗洪支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。紫金财保宿迁支公司垫付的医疗费21677.05元，陈晨垫付潘某14000元应予抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司赔偿潘某1医疗费8969.77元；二、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司赔偿潘某3医疗费13380.45元；三、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司返还紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司垫付款21677.05元；四、陈晨、王志祥在交强险限额内连带赔偿潘某314776元。上述一至四项，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取367元，保全费520元，合计887元，由陈晨负担520元，中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司负担367元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：1.潘某1对交通事故发生是否存在过错，应否承担相应的赔偿责任；2.潘某3主张的交通费有无事实和法律依据。本院认为，对争议焦点1，本案所涉交通事故已经由泗洪县公安局交警大队认定系因陈晨在驾驶机动车过程中违反相关规定导致，应当承担全部责任，陈晨上诉称对该责任认定不服，但未在法定期间内申请复议。潘某1在事故发生时未满十六周岁，确无驾驶电动三轮车的资格，但该行为属交警部门处理范畴，并非导致交通事故发生的直接原因。陈晨还主张潘某1驾驶的电动三轮车经过了非法改装，无证据证实，即便属实，也非导致本案交通事故发生的原因，亦应属于交警部门处理范畴，陈晨因上述理由主张潘某1应当对交通事故的发生承担同等责任依据不足。陈晨另主张事故发生时其在道路中间行驶，未有驶入对方车道，对此无证据加以证实，也与交警部门认定的事实不符，亦不予采信。对于潘某2是否应当承担责任问题，因其并非交通事故的当事人，对该事实的审查并非本案审理范畴，故不予理涉，陈晨可在承担赔偿责任后另行主张。对于争议焦点2，对潘某3主张的救护车费用，根据本案查明的事实，潘某3尚属幼儿，在本次事故中所受伤害为重度多发伤，伤情较重，即便出院，仍需在短时间内进行复查，以便其顺利康复。一审判决根据潘某3年龄、伤情及实际需要等因素，对其主张的16900元救护车费用予以支持并无不当。综上所述，上诉人陈晨的上诉请求不成立，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由上诉人陈晨负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年十一月三日书记员  廉 洁