广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3941号原告：曹秋月，女，1984年9月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市************，公民身份证号码：420**********4*223。被告：东莞市德亿实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖杨聪，该公司职员。被告：开平市水口珠影文体产业有限公司，住所地：广东省开平市*****************位。法定代表人：沈标，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾佑发，该公司职员。原告曹秋月与被告东莞市德亿实业投资有限公司、开平市水口珠影文体产业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告曹秋月，被告东莞市德亿实业投资有限公司的委托诉讼代理人赖杨聪，被告开平市水口珠影文体产业有限公司的委托诉讼代理人曾佑发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秋月向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告已支付的团购服务费30000元；2、判决被告支付利息至实际支付之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月15日起计算至2019年8月19日和从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止，暂计算至提起诉讼之日约为人民币3000元）;3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告二于2018年4月2日签定了《商品房买卖合同》，合同约定被告二将其开发建设的开平市*****************出售给原告，合同总价340429元，原告自合同签定日至今，已向被告二支付了购房款225654元。原告于2018年3月15日和3月19日向被告一支付了团购费20000元及10000元，合计一并支付团购费30000元。《商品房买卖合同》签订后，因被告二经营状况严重恶化，债务重重，无力按照合同约定时间将涉案铺位预告登记到原告名下，原告就商品房预售合同纠纷向广东省开平市人民法院起诉，案号为（2019)粤0783民初4015号，该案已审结。广东省开平市人民法院于2019年12月6日作出解除原告与被告二《商品房买卖合同》，被告二向原告归还购房款225429元及利息的判决。原告向被告一支付的团购服务费属于购房款，《商品房买卖合同》解除后，原告多次向被告请求归还已付团购服务费30000元，被告均拒绝归还。被告的行为己经严重侵害了原告的财产权益，故原告向法院起诉。被告东莞市德亿实业投资有限公司辩称，被告一的团购费并不是购买涉案房屋的房款，被告一是提供居间服务且帮原告向开发商申请团购优惠服务。原告通过被告一的居间服务，其享受优惠团购服务，在开发商处认购涉案商铺，并已确定商品房买卖合同，被告一有权收取居间报酬。在被告一与原告签订的德亿优惠信息服务申请表上第二点内明确表述了一旦原告与开发商签订认购书，被告一提供的服务义务就履行完毕，原告不能以任何理由申请退款。综上，被告一申请驳回原告的起诉。被告开平市水口珠影文体产业有限公司辩称，一、本案原告起诉的团购费实际是购房款，只是打着团购费的名义，其享受团购费的基础来源于被告二的房款优惠。二、收取此购房款的主体是被告一，应当由被告一进行返还。三、被告二与被告一签署了委托销售代理合同，双方是一种代理关系，因此，本案原告与被告一的行为也是基于被告二委托被告一销售代理的延伸，并非一种居间关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、农村商业银行活期对账单原件1页、开平市房地产登记信息查询原件一份，该证据由原告提供。经核证，被告一认为该证据与其无关，被告二无异议，因该证据是原件，且当事人均无证据加以推翻，故本院予以采纳。2、《德亿优惠信息服务申请表》原件一份，该证据由被告一提供。经核证，原告对该证据上其签名有异议，被告二对该证据的真实性无异议，对合法性关联性有异议，因该证据是原件，原告无证据加以推翻，故本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东莞市德亿实业投资有限公司、开平市水口珠影文体产业有限公司签订《珠影星光城项目联动销售合同》，约定被告开平市水口珠影文体产业有限公司委托被告东莞市德亿实业投资有限公司为珠影星光城项目独家销售及联动代理，代理销售包含涉案铺位在内的商铺。被告东莞市德亿实业投资有限公司于2018年3月15日给原告出具《收款收据》，确认收到原告珠影星光城团购服务费20000元。同日，原告与被告开平市水口珠影文体产业有限公司签订《商铺认购书》，约定原告向被告开平市水口珠影文体产业有限公司购买开平市*****************。被告东莞市德亿实业投资有限公司于2018年3月19日给原告出具《收款收据》，确认收到原告珠影星光城团购服务费10000元。2018年*月2日，原告与被告开平市水口珠影文体产业有限公司签订《商品房买卖合同》。2019年8月26日，原告向本院提起诉讼，请求解除涉案的《商品房买卖合同》，并请求被告开平市水口珠影文体产业有限公司返还已付购房款等。2019年12月6日，本院作出（2019）粤0783民初4015号民事判决，判决解除了涉案的《商品房买卖合同》。该判决现已发生法律效力。原告认为被告拒不返还团购服务费，双方发生纠纷。经协商无果，原告向本院起诉，遂成诉讼。另查明，原告与被告东莞市德亿实业投资有限公司签署《德亿优惠信息服务申请表》，约定被告东莞市德亿实业投资有限公司依托自身企业品牌、信用及资源，为原告从开发商处争取到楼盘优惠信息，原告愿意接受被告东莞市德亿实业投资有限公司提供的本次优惠信息服务，楼盘名称为珠影星光城，服务信息为团购优惠30000元抵60000元，设免费客服专线，为客户提供更快更准的一对一信息服务，提供最新楼盘信息，如开盘时间、优惠折扣、看房团等提示，优惠信息服务费金额及支付方式为原告在签署本申请表之时向被告东莞市德亿实业投资有限公司支付优惠信息服务费30000元整；又约定该优惠信息服务费不计入房款，一旦原告与开发商签订《认购书》，则被告东莞市德亿实业投资有限公司向原告提供的优惠服务义务即告履行完毕，原告将不能以任何理由申请退款。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。涉案的《商品房买卖合同》已由生效的民事判决判决解除，本院予以确认。关于团购服务费的返还问题。被告东莞市德亿实业投资有限公司、开平市水口珠影文体产业有限公司签订《珠影星光城项目联动销售合同》，约定被告东莞市德亿实业投资有限公司代理被告开平市水口珠影文体产业有限公司销售包含涉案铺位在内的商铺，由此说明被告东莞市德亿实业投资有限公司是以被告开平市水口珠影文体产业有限公司代理人的身份从事涉案的民事活动。居间合同的基本特征是居间人接受缔约双方的委托，进行居中性质的媒介磋商服务。原告与被告东莞市德亿实业投资有限公司未签订书面居间合同，双方对居间的权利义务无明确约定，故本院无法确认被告东莞市德亿实业投资有限公司是否向原告提供了居间服务及其具体服务内容。即使如被告东莞市德亿实业投资有限公司所述其同时以居间人的身份开展销售活动，鉴于该公司双重身份的存在，如涉及该公司相对于购房者的居间人权利和义务，理应向购房者作出提醒、解释并予明确约定，而不应在未明确提供居间对价服务的情况下于办理收取房款手续的同时顺便以其他名目向购房者收取额外费用或办理变相收取额外费用的手续。此外，原告交纳团购服务费的目的是为了享受购房“团购优惠30000抵60000”，被告东莞市德亿实业投资有限公司也未能证实原告在购房过程中完全遵循“30000抵60000”的标准享受了购房优惠，现涉案的《商品房买卖合同》已解除，原告就团购服务费的支付最终并无实际得益。综上，被告东莞市德亿实业投资有限公司基于被告开平市水口珠影文体产业有限公司的委托代理销售涉案房屋，被告东莞市德亿实业投资有限公司与原告并无明确约定团购服务费即为居间费用，且在案证据未足以证明被告东莞市德亿实业投资有限公司在涉案销售活动中额外履行了相关的居间服务义务，加之，随着涉案房屋买卖合同关系的解除，原告最终未能从交付团购服务费中得到实际效益。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告请求被告东莞市德亿实业投资有限公司返还团购服务费，合法有理，本院予以支持。被告开平市水口珠影文体产业有限公司不是团购服务费的收取方，原告请求被告开平市水口珠影文体产业有限公司返还该款项，本院不予支持。关于利息的问题。被告东莞市德亿实业投资有限公司拒不返还团购服务费必然给原告造成损失，因原告未能举证证明其实际损失，本院认定原告的损失为资金被占用而产生的利息损失。该利息可从原告起诉之日（即2020年8月14日）起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对原告请求的超出上述范围的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告东莞市德亿实业投资有限公司应在本判决生效之日起10日内给原告曹秋月返还团购服务费30000元并支付利息（利息计付办法：以30000元为基数，从2020年8月14日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曹秋月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.5元（已由原告曹秋月预交），由原告曹秋月负担28.5元，被告东莞市德亿实业投资有限公司负担284元。原告曹秋月多预交的案件受理费284元，由本院予以退回；被告东莞市德亿实业投资有限公司应向本院补缴案件受理费284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  李瑞云黄超嫦