新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民再4号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王强，男，1968年4月20日出生，住第八师一四九团。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：李亚东，男，1982年5月15日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：李雄，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：武学兵（曾用名武红青），男，1973年2月6日出生，住第八师一四九团。 二审被上诉人（一审被告）：张俊强（曾用名张强），男，1966年10月22日出生，住第八师一四九团。 二审被上诉人（一审被告）：梁万琴，女，1972年4月16日出生，住第八师一四九团。 再审申请人王强因与被申请人李亚东及二审被上诉人武学兵、张俊强、梁万琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）兵08民终21号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2019年11月21日作出（2019）兵民申279号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王强、被申请人李亚东及其委托诉讼代理人李雄、二审被上诉人武学兵、张俊强、梁万琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强申请再审请求：一、撤销一、二审判决，改判申请人支付被申请人45000元；二、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、王强与李亚东之间仅存在134000元的借贷关系，不存在100000元借贷事实。王强实际借款134000元，已还款89000元，欠付45000元。二、二审法院判决100000元本金及50000元的依据是2016年4月15日的欠条。对于该张欠条中100000元借款，李亚东对本金的构成以及支付方式等存在多种自相矛盾的说法，始终并未提供证据证实，因此不能作为定案依据。 李亚东辩称，二审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。对于剩余款项来源，被申请人已经调取取款流水，但是当时双方交接的是现金。 武学兵、张俊强、梁万琴述称，王强说没有见到钱，武学兵、张俊强、梁万琴的担保责任就不存在。 李亚东向一审法院起诉请求：1.被告王强偿还原告借款100000元；2.被告王强支付原告利息50000元；3.被告武学兵、张俊强、梁万琴对被告王强的上述借款、利息和违约金承担连带责任；4.由四被告承担本案受理费。 一审法院认定事实：被告王强于2016年1月16日向原告李亚东借款，并书写借据一份，借据载明借款145000元，借款期限为2016年1月16日至2016年2月15日，借期1个月。原告李亚东于当日通过银行转账向被告王强支付134000元。2016年3月9日被告王强通过银行转账向原告偿还欠款89000元。 一审法院判决：一、被告王强于判决生效之日起十日内偿还原告李亚东借款56000元及利息6541.06元；二、驳回原告李亚东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由原告李亚东负担962元，由被告王强负担688元（于判决生效之日起十日内支付原告）。 李亚东不服一审判决，上诉请求：1.撤销原判；2.改判王强偿还李亚东借款本金100000元、支付利息50000元；3.改判被上诉人武学兵、张俊强、梁万琴对借款本金100000元、利息50000元承担连带给付责任。 王强不服一审判决，上诉请求：撤销原判决第一项，改判王强偿还李亚东借款45000元及利息4907.47元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李亚东向法庭提交一张收条，内容是“今收到李亚东现金陆万捌仟圆整（68000元）王强2017年5月25日”，证明李亚东与王强之间存在多笔债权债务。王强认可该证据的真实性，但认为这份收条写的是2017年5月25日，从形成时间和金额上看与本案的100000元无法吻合，且收条上没有借贷的字样，与本案没有关联性。双方对该组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 上诉人李亚东对原审查明的“王强于2016年1月16日向李亚东借款，并书写借据一份，借据载明借款145000元，借款期限为2016年1月16日至2016年2月15日，借期1个月”的事实提出异议，认为借条上没有李亚东的名字，与李亚东无关。李亚东对其他事实无异议。上诉人王强、被上诉人武学兵对原审查明的事实均无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。对当事人二审争议的事实，在本院认为部分一并阐述。 另查明，2016年4月15日李亚东与王强签订借款合同及借据，约定“出借人：李亚东，借款人：王强，借款金额100000元，月利率为30‰，借款期限为9个月，自2016年4月15日起至2017年1月15日止……”。同日，李亚东与武学兵、梁万琴、张俊强签订保证担保合同，约定“武学兵、梁万琴、张俊强对王强涉案借款合同中的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为主合同生效起届满后24个月，自2017年1月16日至2019年1月15日……”。李亚东在庭审中陈述，涉案借款100000元是由134000元借款的未还款及部分现金组成的。 本院二审认为，本案的争议焦点是:一、上诉人李亚东要求上诉人王强还款100000元及支付利息50000元有无事实和法律依据；二、上诉人李亚东要求被上诉人武学兵、张俊强、梁万琴承担连带责任有无事实和法律依据。 关于争议焦点一，首先，借款本金数额的认定。民事案件事实认定以优势证据证明原则为准，对案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，李亚东提交借据、借款合同与现金收据证明借款100000元的事实，其又陈述涉案借款100000元是由134000元借款的未还款及部分现金组成的。王强抗辩称没有收到现金100000元，其在2016年1月16日向李亚东借款145000元（实际收到134000元、预先扣除利息11000元），同年3月王强还款89000元，剩余未还款及利息构成了借款100000元，月利息按照7分多计算。王强提交了“借据”，但该证据与本案没有关联性，王强亦不能说明借款100000元的具体计算方式。现李亚东不认可王强的陈述，综合全案，应认定李亚东提交的证据属于优势证据，对李亚东关于“借款100000元由134000元的未还款及部分现金组成”的陈述，本院予以采信。王强作为完全民事行为能力人应对自己的民事行为承担法律责任。对王强的上诉理由，本院不予采信。故借款本金应认定为100000元。 其次，利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借款合同中约定的月利率为3%，上诉人李亚东主张以月利率2%计算借期内利息及逾期利息符合法律规定；李亚东主张借款100000元自2016年4月15日至2018年6月15日止的利息50000元，属于在法律规定的范围内自行处分其民事权利的行为，本院予以支持。 关于争议焦点二，本案所涉及的借款担保责任如何认定的问题。被上诉人武学兵、张俊强、梁万琴在涉案借据、保证担保合同上签名并捺印指纹。保证期间为2017年1月16日至2019年1月15日，该保证担保为各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，被上诉人武学兵、张俊强、梁万琴应当承担相应连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被上诉人武学兵、张俊强、梁万琴应对保证的涉案本金及利息承担连带责任保证。武学兵、张俊强、梁万琴承担保证责任后，有权向王强追偿。 综上所述，上诉人李亚东的上诉请求成立，予以支持。上诉人王强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条规定，缺席判决： 一、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2018）兵0802民初233号民事判决； 二、上诉人王强于本判决生效之日起十五日内返还上诉人李亚东借款本金100000元； 三、上诉人王强于本判决生效之日起十五日内支付上诉人李亚东利息50000元； 四、被上诉人武学兵、张俊强、梁万琴对上述二、三款项承担连带责任（此项及于诉讼费用的承担）。 一审案件受理费1650元（上诉人李亚东已预交）；二审案件受理费3416元（上诉人李亚东预交3300元，上诉人王强预交116元），合计5066元，由上诉人王强负担5066元，折抵后，上诉人王强应给付上诉人李亚东4950元，于本判决生效之日起十五日内给付。 再审查明：被申请人王强于2016年1月16日向再审申请人李亚东借款，并书写《借据》一份，借据载明借款145000元，借款期限为2016年1月16日至2016年2月15日，借期1个月。由韦某某、周某某、冯某作为保证人，韦某某、周某某在《借据》担保人处签名。被申请人李亚东于当日通过银行转账向再审申请人王强支付134000元，余款作为利息未付。2016年3月9日再审申请人王强通过银行转账向被申请人偿还欠款89000元，被申请人李亚东在客户回单背面的客户须知书写收条并签名。一审庭审中，被申请人李亚东认为2016年1月16日的《借据》上没有其名字，与其无关，当时银行转账，没有打借条。再审申请人王强陈述除借据外，还有《借款合同》在被申请人处。 因余款45000元未偿还，2016年4月15日，李亚东与王强签订《借款合同》，约定王强“借款金额100000元，月利率为30‰，借款期限为9个月”，再审申请人王强出具《借据》和《收条》，并由原审被上诉人武学兵、梁万琴、张俊强作为保证人，武学兵、梁万琴、张俊强在王强出具的《借据》担保人处捺印。同日，被申请人李亚东与原审被上诉人武学兵、梁万琴、张俊强签订《保证担保合同》，约定“武学兵、梁万琴、张俊强对王强涉案借款合同中的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为主合同生效起届满后24个月，自2017年1月16日至2019年1月15日。” 由于再审申请人王强未偿还2016年4月15日借据上的借款，被申请人以《借据》、《借款合同》、《保证担保合同》为依据，向法院提起诉讼。 二审中，李亚东在庭审中电话中陈述，涉案借款100000元是由134000元借款的未还款及部分现金组成的。 本院再审期间，当事人没有提交新证据。再审中，被申请人陈述，2016年1月16日其转账给再审申请人王强134000元，对该借款双方没有利息约定，没有计算利息，该借款没有借据。2016年3月9日，王强偿还89000元，余款45000元未付。对于其余的55000元没有证据证明给付。 本院再审认为，本案的争议焦点是：一、再审申请人王强向被申请人李亚东借款的金额及利息如何确定；二、二审被上诉人武学兵、张俊强、梁万琴是否应承担连带还款责任。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李亚东陈述涉案借款100000元是由134000元借款中的未还款45000元及55000元现金组成的。因李亚东未提供证据证实100000元借款中交付给王强现金55000元，对借款组成陈述相互矛盾，前后不一，故本案李亚东主张的100000元借条中其实际出借款的数额应是45000元，王强应偿还李亚东的借款本金应为45000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借款合同中约定的月利率为3%，李亚东主张以月利率2%计算借期内利息及逾期利息符合法律规定，其主张的利息期间为2016年4月15日-2018年6月15日，故本案的利息为23400元[计算方式：45000元×2%/月×26个月（2016年4月15日-2018年6月15日）]。一审判决以145000元为依据，认定再审申请人借款数额为145000元，判决再审申请人给付借款本金56000元及利息，认定事实错误，本院二审判决认定“借款100000元由134000元的未还款及部分现金组成”亦错误，本院予以纠正。 关于争议焦点二，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”武学兵、张俊强、梁万琴在2016年4月15日的《借据》、《保证担保合同》上捺印的行为，表明其对100000元的借款愿意承担保证责任，故应当承担连带责任保证。且上述债务45000元少于其担保的100000元，不损害其合法权益，承担保证责任后，有权向王强追偿。 综上所述，再审申请人王强的再审请求部分成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）兵08民终21号民事判决及新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2018）0802民初233号民事判决； 二、再审申请人王强于本判决生效之日起十五日内返还被申请人李亚东借款本金45000元； 三、再审申请人王强于本判决生效之日起十五日内支付被申请人李亚东事实借款利息23400元； 四、二审被上诉人武学兵、张俊强、梁万琴对上述二、三项款项承担连带责任（此项及于诉讼费用的承担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1650元（李亚东已预交）,由再审申请人王强负担755元，被申请人李亚东负担895元；二审案件受理费3416元（李亚东预交3300元，王强预交116元），由再审申请人王强负担1510元，被申请人李亚东负担1906元，折抵后，再审申请人王强应给付被申请人李亚东2169元，于本判决生效之日起十五日内与上述款项同时给付。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱