湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1948号上诉人（原审原告）：郭玲，女，1979年1月22日生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：程小明，男，1966年1月19日生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人郭玲因与被上诉人程小明民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人郭玲上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人50000元借款。事实与理由：一、一审认定47290元微信转账是偿还上诉人的借款，属于主观臆断。该笔微信转账是应付给上诉人的其他款项，不是偿还借款，且也没有注明是偿还借款。二、一审采信证据自相矛盾。一审认定33179元微信转账记录与本案无关，与上述47290元的法理应是相同的，但一审采信47290元是偿还借款，却不予认定33179元，显失公平。三、被上诉人提出微信转账54290元，一审实际认定47290元，且没有交代原因。四、一审中，被上诉人时而辩称没有借款，时而辩称是担保借条，时而辩称偿还了借款，前后矛盾，既然还了款，为何不收回借条。被上诉人程小明辩称：案涉5万元借款不是被上诉人向上诉人借的款，当时被上诉人是叫上诉人一起投资一个公司，上诉人开始投了3万元，后来觉得项目还可以，就追加了2万元。当时双方是恋爱关系，上诉人说亏不起，就让被上诉人写了张借条，但实际是担保条。所以，5万元不是借款而是投资款，其中的2万元还是从被上诉人账户里转出去的，借条不是真实的。当时双方口头约定，不管公司盈亏，被上诉人微信转账给上诉人的钱都算做这5万元投资款里面，被上诉人陆续转了47290元给上诉人。上诉人是售楼人员，被上诉人在上诉人那里买了一套房，交了2000元定金，后来房子没买，2000元也退到上诉人那里，这个钱也应算在5万元里面，另外被上诉人还给了上诉人零花钱，买金器等。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。郭玲向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款50000元。一审法院认定事实：2019年6月，原、被告相识。不久后，双方确定恋爱关系。同年7月20日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到郭玲现金人民币伍万元整，借款人程小明，联系电话1557076325743021919660119****湖南省醴陵市枫林市乡时轮村满仓组9号2019年7月20日”。后被告多次通过微信转账给原告，分别为：2019年7月26日2000元、8000元、500元、500元、1000元；2019年8月31日6790元；2019年9月19日5000元；2019年10月4日4000元；2019年10月21日2000元；2019年10月25日3000元；2019年11月1日2000元、8000元；2019年11月13日500元、1000元；2019年11月30日3000元。2019年11月，原、被告分手。2020年7月27日，原告诉至法院。一审法院认为：本案争议焦点为：一、原、被告是否存在借贷关系；二、若双方存在借贷关系，被告是否已偿还原告的借款。一、原告就其与被告之间存在民间借贷关系提供了被告出具的借条，表示款项当场支付。被告辩称没有向原告借款，出具借条只是担保原告的投资款不亏损，双方没有借贷关系，但是被告没有提供证据予以证实。被告作为具有完全民事行为能力的成年人应当知道出具借条的含义，且被告陈述出具借条后，已向原告偿还了款项，经庭审后再次与被告进行了确认，故认定原、被告之间存在借贷关系。二、被告辩称通过微信转账的方式已偿还原告款项，并提供了微信转账记录予以证实。原告认可有收到款项，但认为款项是支付工资、赠予等。因被告是以资金周转困难为由向原告借款，借款后，被告在较短的时间内通过微信转账方式共计支付47290元，金额较大，在原告没有提供证据证实转账款项用途的情况下，应认定被告微信转账款项是偿还原告的借款，即：被告已偿还原告借款47290元，尚欠原告借款2710元，故原告要求被告偿还借款2710元，予以支持，超出部分，予以驳回。判决如下：一、被告程小明于本判决生效后三日内向原告郭玲偿还借款2710元；二、驳回原告郭玲的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭玲负担497元，被告程小明负担28元。二审中，上诉人提交了以下证据材料：证据一，微信还信用卡记录，拟证明被上诉人7月26日刷上诉人的信用卡套现2笔，后来被上诉人把套现刷的钱还给了上诉人，上诉人用这个钱又还了信用卡，所以该2笔钱不能算在一审认定的还款47290元里面。证据二，质量保证单（两人一起买手镯的购物凭证），拟证明被上诉人2019年8月31日转给上诉人的6790元是被上诉人奖励给上诉人的业务提成，因为双方之间合作过，上诉人介绍过客户，该笔钱不属于一审认定的还款47290元里面。证据三，电子商务软件网站建设协议，是上诉人与被上诉人一起去广西出差签的，当天被上诉人转了5000元，这5000元不应该算在一审认定的还款47290元里面。证据四，微信转账、问账记录，拟证明上诉人给被上诉人转了2万元，这个2万元是被上诉人通过上诉人向上诉人姨妈借的钱，至今还有7000元未还，期间已还的4000元、2000元、3000元、1000元、3000元，都是还的上诉人姨妈的钱，不应该算在一审认定的还款47290元里面。证据五，信用卡客户回单，拟证明双方经常会有一些套现活动，有很多经济往来，一审认定的2019年11月1日1万元实际上是当天被上诉人拿上诉人的信用卡套现出来的钱，套现出来后又给了上诉人，这笔钱不是还款而是套现款，不应该算在一审认定的还款47290元里面。被上诉人发表质证意见为：通过信用卡刷卡套现出来的钱就是包含在上诉人所称的借款5万元里，这5万元是投资款，不是借款。另外的2万元确实是上诉人姨妈投资公司的投资款，但该笔钱是上诉人姨妈直接投资到公司的，回款也是公司直接打给上诉人姨妈的，与被上诉人没有任何关系。上诉人说的13000元根本不是还她姨妈，她姨妈的2万元有没有回款是公司的事，与被上诉人没有关系。上诉人从来没有给被上诉人做过事，不存在有业务提成费，至于去广西出差，上诉人是自己跟着被上诉人出去玩的。本院对上诉人提交的上述证据认定如下：因上述证据均不属于二审中的新证据范畴，且均系复印件，被上诉人亦均有异议，故对真实性无法核实，且上述证据与本案亦无关联性，均不能证明上诉人主张的相关待证事实，故对上诉人提交的上述证据均不予采信。另被上诉人未提交新证据。二审经审理查明，与一审认定的事实一致无异。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：被上诉人还应向上诉人偿还借款多少元？现分析如下：首先，上诉人主张与被上诉人形成借贷关系，并提交了借条予以证明，被上诉人虽提出异议，但没有提交充分证据予以反驳，故一审认定双方形成借贷关系并无不当。其次，被上诉人主张已通过微信转账等方式向上诉人偿还了该笔借款，上诉人虽提出异议，但相关付款记录均发生在借条形成之后，且没有注明其他用途等信息，故均应视为被上诉人的还款额。上诉人与被上诉人之间存在恋爱、借款、投资等多种关系，经济往来较为频繁，又无清晰的结算。上诉人在本案中作为原告提起诉讼，向被上诉人主张民间借贷关系，并要求其还款，应承担与其主张法律关系相应的举证责任，现上诉人否认被上诉人的还款但又不能提交充分证据予以证明和反驳，应承担举证不能的法律后果，一审据此认定被上诉人已向上诉人偿还借款47290元并无不当。至于上诉人与被上诉人若因其他法律关系产生其他经济纠纷，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人郭玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人郭玲承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年十一月十九日法官助理伍露书记员叶珊