湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3197号上诉人（原审被告）：李俊，男，1982年7月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：候先丽，女，1978年7月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王蒙蒙，女，1989年1月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人李俊因与被上诉人候先丽、王蒙蒙民间借贷纠纷一案,不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初3046号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李俊上诉称：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人候先丽对上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人候先丽负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。候先丽出借给王蒙蒙金额为9万元，并非10万元，转款凭证也只有9万元。借款合同未实际发生。王蒙蒙将借得款项交给上诉人使用，这是王蒙蒙与上诉人之间的经济往来，与候先丽无关，针对合同相对性，候先丽不能起诉上诉人。被上诉人候先丽辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王蒙蒙辩称：请求驳回上诉，维持原判。候先丽向原审法院诉称，2019年2月25日，二被告向原告提出借款用于短期资金周转，并于同日向原告出具了借条，借条约定二被告从原告处借款100000元，借款期限一年，年利息10000元，并于2020年2月24日归还本息。2019年2月26日，原告通过银行转账、微信转账等方式履行了出借款项的义务，借款到期后原告多次要求被告返还借款及利息，被告以种种理由拖延至今。故请求依法判令：二被告立即偿还借款本金100000元，并支付自2019年2月26日起至借款全部还清之日按照年利率10%计算的利息。以下是双方当事人举证、质证及原审法院认证的情况：一、原告候先丽为支持其诉讼请求，向原审法院提交了如下证据：证据一：借条一份，拟证明被告李俊、王蒙蒙作为共同借款人于2019年2月25日向原告出具借条一份，二被告与原告达成借款合意，双方约定借款金额100000元，借款期限一年，低借期内年利息10000元。经庭审质证，二被告对真实性均无异议。原审法院予以采信。证据二、户口本一份、原告丈夫周安文农业银行账单一份、原告湖北农商银行账单一份、原告微信支付交易明细一份，拟证明原告履行了全部的出借义务。经庭审质证，被告李俊对真实性无异，认为其未收到此款，转账只有90000元；被告王蒙蒙无异议。原审法院对真实性予以采信。证据三：2020年1月23日原告与被告李俊通话录音，证明被告李俊作为共同借款人曾向原告做出过还款的意思表示。经庭审质证，二被告均无异议。原审法院予以采信。证据四：2020年7月26日，原告与被告李俊通话录音，证明被告李俊认可借款100000元并做出还款的意思表示。经庭审质证，被告李俊对真实性无异议，认为是被告王蒙蒙逼近其接电话，在录音中其并没有承认借款100000元；被告王蒙蒙无异议。原审法院对真实性予以采信。二、被告王蒙蒙为支持其抗辩理由，向原审法院提交了短信记录、微信转账记录、农商行交易明细、农业银行交易明细。证明其于2019年2月27日、2019年3月5日及2019年3月7日微信转账给被告李俊2000元、10000元、3000元；2019年2月27日通过农商行账户转给被告李俊5000元；2019年3月3日通过农业银行账户转给被告李俊10000元、27000元；2019年3月4日代被告李俊支付王玲货款79700元。经庭审质证，被告李俊对真实性无异议，认为不能证明上述转账的钱就是借原告的钱，总共126000元，超出原告的借款。原审法院对真实性予以采信。三、被告李俊未向原审法院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，原审法院确认以下事实：2019年2月25日，被告李俊与被告王蒙蒙向原告候先丽提出借款，被告王蒙蒙向原告出具借条，载明：借款人王蒙蒙于2019年2月25日向出借人候先丽借款100000元，借款期限一年，年利息10000元，于2020年2月24日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告李俊向原告出具借条，载明：借款人李俊于2019年2月25日向出借人候先丽借款100000元，借款期限一年，年利息10000元，于2020年2月24日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2019年2月26日，原告通过银行转账向被告王蒙蒙汇款50000元，通过微信向被告王蒙蒙转账2000元，并向被告王蒙蒙交付现金10000元。2019年2月27日，原告通过其丈夫周安文银行账户向被告王蒙蒙汇款38000元。原告履行了出借100000元的借款义务。到期后，原告向二被告索要借款无果，遂引发诉讼。另查明，被告王蒙蒙于2019年2月27日、2019年3月5日及2019年3月7日，微信转账给被告李俊2000元、10000元、3000元；2019年2月27日通过农商银行账户转给被告李俊5000元；2019年3月3日通过农业银行账户转给被告李俊10000元、27000元；2019年3月4日转给王玲79700元。被告王蒙蒙称上述转账均用于被告李俊资金周转，系被告李俊向原告借款。被告李俊不予认可。原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊、王蒙蒙以资金周转为由，向原告候先丽借款，并同时向原告出具借条，二被告共同向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，二被告应当向原告承担清偿责任。原告电话向被告李俊索要借款，被告李俊未予以否认，结合被告李俊出具的借条，可以认定被告李俊向原告借款的事实。被告李俊辩称未收到借款，其与原告之间的借款合同未生效及原告提供的借款只有90000元，与原审法院查明的事实不符，对其辩解意见，原审法院不予采纳。被告王蒙蒙对借款事实无异议，辩称其系担保人，与借据签名不一致，对其辩解意见，原审法院不予采纳。原告诉请二被告按照年利率10%支付利息，符合双方的约定及法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，据此判决：一、被告李俊、王蒙蒙于本判决生效后五日内偿还原告候先丽借款本金100000元，并支付该款自2019年2月28日起至付清之日止按年利率10%计算的利息；二、驳回原告候先丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李俊、王蒙蒙各负担575元。二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李俊以资金周转为由，与被上诉人王蒙蒙共同向被上诉人候先丽借款100000元，并向候先丽出具了借据。虽然候先丽提供了其通过银行和微信转账方式将款项转入王蒙蒙的账户，但根据被上诉人候先丽与上诉人李俊的电话录音可知，上诉人李俊在电话录音中并未否认借款100000元这一事实，加之李俊出具借据上载明的借款金额、借款时间均与候先丽通过银行向王蒙蒙账户转账金额和时间基本一致，可以认定候先丽履行了出借义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。上诉人李俊称其与候先丽借款关系不成立及借款只有90000元的理由无事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李俊负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年十一月九日书记员  肖 雪