山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2841号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴路**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁帅，男，该公司工作人员。被告：谢城刚，男，1982年8月19日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：赵冬梅，女，1985年11月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告谢城刚、赵冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁帅、被告谢城刚到庭参加诉讼，被告赵冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢城刚、赵冬梅偿还原告借款本金100000元及利息（按合同约定计算）；2.判令被告谢城刚、赵冬梅共同承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2013年2月25日，原告与被告谢城刚签订（韩屯分社）个借字（2013）年第40052013020010号个人借款合同，被告赵冬梅与被告谢城刚共同承诺以共有财产承担偿还合同贷款本息责任。2013年5月29日原告向谢城刚发放贷款100000元，借款期限自2013年5月29日起至2014年5月20日止。借款到期后，原告工作人员在2019年之前、2019年、2020年多次对谢城刚进行上门催收，但二被告一直没有归还原告贷款本金及利息。谢城刚辩称，贷款的调查信息和贷款手续都是由信用社工作人员和实际用款人孙某操办的，孙某说很快就能还上贷款让谢城刚去签名及捺印，贷款确实是谢城刚贷的，但原告工作人员都知道贷款是孙某使用的，这么多年以来原告没有给谢城刚送达过催款通知书，本案已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。赵冬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1.个人借款合同，该合同由借款人谢城刚签字并捺印，拟证明借款合同是在双方自愿的基础上签订的；2、夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺书由赵冬梅签字并捺印，拟证明二被告均有还本付息的责任；3、贷转存凭证，拟证明2013年5月29日原告履行了向被告谢城刚发放10万元合同贷款的主要义务。被告谢城刚对原告证据的真实性无异议，认可证据中谢城刚、赵冬梅的签名及捺印。被告谢城刚申请证人孙某出庭作证，孙某作证称“谢城刚这笔贷款是我使用的，我用于了蒜薹收购。”谢城刚认可孙某作证内容，原告质证孙某所述不属实，原告是与谢城刚签订的合同。经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院依法认定其证据效力并在卷佐证；对于孙某作证内容，虽然原告不予认可但结合被告相关陈述等其可信度较高，可以证明孙某使用了发放给谢城刚的借款。本院经审理认定事实如下：谢城刚、赵冬梅系夫妻。2013年2月25日，谢城刚与茌平县农村信用合作联社韩屯分社（以下简称农信联社韩屯分社）签订了（韩屯分社）个借字（2013）年第40052013020010号个人借款合同，同时赵冬梅、谢城刚共同向农信联社韩屯分社签署夫妻共有财产抵偿还款承诺书。个人借款合同相关内容为：经当事人双方协商一致订立本合同；借款种类短期借款，借款用途种养业，借款金额壹拾万元整，期限为2013年2月25日至2015年2月22日；借款方式采用可循环方式借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户62×××82，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；本合同项下借款按以下第（1）种方式进行支付，借款人自主支付；借款人同意采取下列第1种方法偿还借款本息，定期结息，到期日利随本清；本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从合同第二条所设立的账户中直接扣收应付款项；借款人义务有按时归还借款本息；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择；贷款人义务有依据本合同约定按时足额向借款人发放借款；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同编号为韩屯分社高保字2013年第40052013020010号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以下列第（1）种方式解决：（1）诉讼；本合同自双方签署之日起生效。夫妻共有财产抵偿还款承诺书的主要内容为：“茌平县农村信用合作联社韩屯分社：兹有贵社与谢城刚签订的《个人借款合同》，编号（韩屯分社）个借字（2013）年第40052013020010号，愿为合同债务向贵社郑重承诺：借款人谢城刚和赵冬梅（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。”2013年5月29日农信联社韩屯分社向谢城刚62×××82账户发放了合同贷款100000元，到期日2014年5月20日，借期内月利率11.3000‰。借款发放后，谢城刚、赵冬梅一直未偿还借款本金及利息。庭审中原告表示庭后提交案涉债务相关催收证据，在休庭后原告又当即放弃提交对被告谢城刚的催收证据，并请求法院尽快判决。另，在茌平当地，众所周知茌平县农村信用合作联社及其分社分别改为山东茌平农村商业银行股份有限公司及其支行这一事实。2015年12月23日中国银监会山东监管局批复（鲁银监准[2015]606号文件）：同意山东茌平农村商业银行股份有限公司及其28家分支机构开业，山东茌平农村商业银行股份有限公司开业的同时，茌平县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东茌平农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：被告赵冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。原告对被告谢城刚辩称的“贷款的调查信息和贷款手续都是由信用社工作人员和实际用款人孙某操办的，孙某说很快就能还上贷款让谢城刚去签名及捺印，原告工作人员都知道贷款是孙某使用的”不予认可，谢城刚也未对该辩称内容举证证明，故本院对谢城刚辩称的该内容不予认定。原告提供的个人借款合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、贷转存凭证是原告制作的填充式格式化合同，被告谢城刚认可上述合同中本人及妻子赵冬梅的签名及捺印，亦认可贷款事实，故农信联社韩屯分社与被告谢城刚、赵冬梅之间的上述合同合法有效。农信联社韩屯分社是茌平县农村信用合作联社的分支机构，茌平县农村信用合作联社终止后其债权债务已由山东茌平农村商业银行股份有限公司承担，故山东茌平农村商业银行股份有限公司有权作为原告主张案涉债权。农信联社韩屯分社于2013年5月29日向谢城刚发放了贷款100000元已履行了贷款发放义务，借款到期后谢城刚未按合同约定足额履行还本付息义务构成违约。赵冬梅以共同债务人身份与丈夫谢城刚在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中签名、捺印，二人承诺共同履行合同以共有财产偿还贷款本息，赵冬梅构成债务加入，借款到期后赵冬梅未按承诺约定履行案涉债务亦构成违约。被告谢城刚否认在借款到期后原告对其进行催收并以诉讼时效抗辩，原告亦放弃提交对其催收的证据，故原告向谢城刚主张案涉债务已超过诉讼时效，原告对谢城刚的诉讼请求本院依法不予支持。本案中谢城刚不是赵冬梅的委托诉讼代理人，赵冬梅拒不到庭参加诉讼放弃了抗辩等诉讼权利，被告谢城刚的诉讼时效抗辩效力仅适用于其本人不适用于赵冬梅，结合承诺内容被告赵冬梅应以与谢城刚的共有财产承担继续向原告偿还借款本金100000元并支付利息的违约责任。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵冬梅于本判决生效后十日内以与谢城刚的共有财产偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息，利息按贷转存凭证及个人借款合同的约定计算至实际还款之日止；二、驳回原告山东茌平农村商业银行股份有限公司对被告谢城刚的起诉。以上款项通过本院过付（账号：86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行,行号：313471500011），汇款时请备注案号及案件承办人员姓名并请及时通知承办人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告赵冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹培奎二〇二〇年十一月二日书记员  高聪聪