浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3255号 原告：赵宏军，男，1969年4月12日出生，汉族，住宁海县。 法定代理人：赵宏明（系原告之兄），男，1965年1月31日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：史挺帅，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被告：顾光珠，男，1969年12月2日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：储和云（系被告顾光珠之妻），女，1969年5月17日出生，汉族，住宁海县。 被告：储和云，女，1969年5月17日出生，汉族，住宁海县。 第三人：张永平，男，1978年4月21日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原告赵宏军与被告顾光珠、储和云及第三人张永平为债权人撤销权纠纷一案，于2020年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月17日，原告向本院申请财产保全，本院于同日作出准予财产保全的裁定。2020年8月14日，本院公开开庭审理了本案。原告的法定代理人赵宏明及委托诉讼代理人史挺帅、被告储和云（亦系顾光珠的委托诉讼代理人）、第三人的委托诉讼代理人葛威勇均到庭参加诉讼。2020年9月28日，本院依法裁定将本案转为普通程序，并由审判员闫林花独任审理。本案现已审理终结。 原告诉请要求：1.撤销两被告于2019年5月8日与第三人张永平签订《房地产买卖绝契》将其共有的坐落在宁海县××街道××村××幢××号房地产转让给第三人所有的行为；2.判令被告及第三人张永平支付原告赵宏军律师代理费20000元、诉讼保全担保费3900元，合计人民币23900元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉请确定为：撤销两被告将坐落在宁海县××街道××村××幢××号××房地产转让给第三人所有的行为。事实和理由：原告赵宏军患××生活无法自理，由其兄长赵宏明作为法定监护人并扶养赵宏军终生。被告顾光珠与储和云系夫妻关系。2019年2月9日02时53分许，被告顾光珠驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在行驶过程中与步行在人行横道上的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2020年1月6日，法院判决被告顾光珠赔偿原告2167647.09元，扣除已经支付的222130.72元，尚需支付1945516.37元。2020年2月25日，因被告未自觉履行赔偿义务，原告申请强制执行，但在执行过程中，原告发现被告在2008年以480000元的价格购得宁海县桃源街道隔水洋村一间宅基地，并建造了四层半楼房（坐落于宁海县××街道××村××幢××号），装修后一直由两被告居住。但两被告在2019年5月8日将上述自建房屋转让给第三人，合同载明的价格为650000元，实际转账金额为400000元。两被告在交通事故发生后将涉案房地产以明显不合理低价转让给第三人，现被告名下又无其他可供执行财产，两被告的上述行为阻止了原告合法债权的实现。另涉案房地产自2019年5月转让后，第三人并未实际居住，原告有理由相信第三人在受让案涉房地产时明知被告应赔偿原告款项，故原告诉至法院。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 1.（2019）浙0226民初4418号民事判决书一份，拟证明原告的身份、原告的法定代理人及原告对被告享有债权的事实； 2.收据二份，拟证明两被告在2008年以480000元购得涉案宅基地的事实； 3.房产买卖绝契、中国银行交易明细各一份，拟证明两被告将涉案房地产转让给第三人，第三人仅支付400000元的事实； 4.电费明细表一份，拟证明涉案房地产转让后，无人居住的事实； 5.委托代理合同（乙类）、浙江省律师服务收费标准、保全担保费收费标准、律师代理费发票、保全担保费发票各一份，拟证明原告因本次诉讼所花费必要费用的事实。 两被告答辩称：第一、发生交通事故是事实，但赵宏军是××人，对于发生交通事故其家属也应该承担一部分责任，现顾光珠也已经被执行刑罚。第二、两被告以480000元的价格从隔水洋村购得涉案宅基地（其中一半是被告储和云的），后建造三层半的楼房，并未进行什么装修，也没有什么家具。据了解，隔水洋村两间地基价值1500000元左右，故以650000元将涉案房地产转让给第三人是合理的。第三人张永平实际支付400000元。另外250000元未支付，系因两被告尚欠第三人张永平250000元，故直接予以抵扣。且两被告将涉案房地产转让给第三人经过隔水洋村村委会同意，而第三人张永平也是隔水洋村人。综上，两被告将涉案房地产转让给第三人合法有效。 第三人张永平陈述：第一、债权人撤销权行使的基础是原告对两被告享有债权，而第三人损害了原告的债权。但本案债权的成立系基于法院于2020年1月6日作出的判决，两被告与第三人签订《房地产买卖绝契》时间是2019年3月25日，发生在原告合法债权形成之前，故原告的诉请无事实依据。第二、《合同法》第74条并不适用于本案。两被告户籍在七市村，并非隔水洋村村民，故两被告并不能合法取得涉案宅基地，更不存在合法转让涉案房地产的行为。事实上，两被告与第三人签订《房地产买卖绝契》系经隔水洋村村方认可，且第三人是隔水洋村的村民，故两被告将涉案房地产转让给第三人的行为是两被告与隔水洋村就涉案宅基地的结算。第三、两被告将涉案房地产转让给第三人不存在明显低价，当时交通事故已经发生，属紧急情况，且涉案房产未取得规划许可证，均影响到涉案房地产的价格。第四、交通事故发生，而两被告经济条件差，无存款，故将涉案房地产以65万元的价格转让给第三人，其中20多万元用于支付交通事故医疗费，其中100000元用于取得谅解书，故两被告转让涉案房地产是帮助原告实现债权，并未损害其债权。第五，第三人支付了合理对价，通过银行转账支付两被告400000元，另外250000元未交付系因两被告尚欠被告借款250000元，故第三人系善意取得涉案房地产。第六、自（2019）浙0226民初4418号一案原告申请财产保全起，就应该知道两被告转让涉案房地产的行为，而原告于2020年7月才起诉，故超过债权人提起撤销权一年的除斥期间。综上，应驳回原告的诉请。 第三人为证明自己的主张，向本院提供《拆迁协议》一份，拟证明两被告与第三人于2019年3月25日签订《房地产买卖绝契》时，村干部在《拆迁协议》上写明“宁海县顾光珠购置桃源街道隔水洋村西区3幢15号，楼房一间，2019年3月25日转让给桃源街道隔水洋村张永平管业受用”，印证了两被告将涉案房地产转让给第三人经隔水洋村村方同意的事实。 经质证，本院对原告及第三人提供的证据认证如下： 一、原告提供的证据1，被告对其无异议，第三人对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 二、原告提供的证据2，被告对其无异议，第三人对其真实性、合法性无异议，但认为两被告并非隔水洋村村民，并不能取得涉案宅基地的使用权。本院对该证据的真实性予以认定。 三、原告提供的证据3、第三人提供的证据。被告对原告提供的证据3无异议，第三人对原告提供的证据3的真实性、合法性及关联性无异议，但认为该证据并不能证明两被告以不合理低价将涉案房地产转让给第三人的事实。原告对第三人提供证据的真实性有异议，认为《拆迁协议》的内容不符合正常的拆迁协议。被告对第三人提供证据无异议。本院对原告提供证据3、第三提供证据的形式真实性、与本案的关联性予以认定。根据被告及第三人的陈述，并结合原告提供证据3的第三条“双方同意2019年3月25日（签订协议时间）由被告顾光珠、储和云将上述房地产正式交付给第三人张永平”，第三人提供证据中的手写部分“宁海县顾光珠购置宁海县桃源街道湖西社区隔水洋村西区3幢15号，楼房一间，2019年3月25日转让给桃源街道湖西社区隔水洋村张永平管业受用”，本院认定两被告将涉案房地产转让给第三人的时间为2019年3月25日，因杨永权等人在《房地产买卖绝契》上签字，并有宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社加盖公章，故本院认定两被告将涉案房地产转让给第三人时经隔水洋村村方同意的事实。 四、原告提供的证据4，被告对其无异议。第三人将该证据的真实性交由法院核实，认为电费明细已写明了户主是张永平，印证了涉案房地产的户主已经进行了变更的事实；涉案房屋转让给第三人后，一直由第三人的父母居住，也不能证明第三人恶意受让涉案房屋的事实。本院认为，该证据与本案无关，对其不予认定。 五、原告提供的证据5，被告认为原告自己起诉，应由原告自行承担相关费用。第三人对其真实性、合法性无异议，但认为原告仅提供了委托代理合同和发票，并未提供实际支付的依据，不能证明律师费已实际发生；无论是律师费还是财产保全担保费，都不属于债权人撤销权行使的必要费用，而是原告为了诉讼扩大的费用，即使要承担，也应由被告承担，而非第三人承担。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。 经审理，本院对以下事实予以认定：两被告系夫妻关系。被告顾光珠、储和云与第三人张永平系亲戚关系。2008年，被告顾光珠、储和云以480000元的价格自宁海县桃源街道湖西社区隔水洋村购得坐落在宁海县××街道××村××幢××号××地一间，后在该宅基地上建造三层半的房屋。2019年2月9日，顾光珠驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿人民大道南侧机动车道由西往东行使至兴海路路口右转弯时，该车车头碰撞沿人民大道南侧非机动车道由西往东步行至人行横道上的行人赵宏军，造成行人赵宏军受伤及车辆损坏的交通事故。2019年3月25日，被告顾光珠、储和云与第三人张永平签订《房地产买卖绝契》一份，被告以650000元的价格将坐落在宁海县桃源街道湖西社区隔水洋村西区3幢15号的楼房一间转让给第三人张永平。2019年5月9日，第三人张永平转账给被告顾光珠400000元。2020年1月6日，本院作出（2019）浙0226民初4418号民事判决，判决顾光珠赔偿赵宏军2167647.09元，扣除已支付的222130.72元，尚需支付1945516.37元。 本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成伤害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。第一、本案中，两被告于2008年以480000元购得涉案宅基地，后在该宅基地上建造三层半的房屋，于2019年仅以650000元的价格转让，参照周边同时期的房地产价格，两被告将涉案房地产转让给第三人的价格存在明显低价。第二、虽两被告将涉案房地产转让给第三人时，本院尚未作出（2019）浙0226民初4418号民事判决。但2019年2月9日，顾光珠驾驶轻便摩托车碰撞到赵宏军，债务金额虽未明确，但已确实存在，在顾光珠未进行及时完全理赔的情况下，于2019年3月25日就将涉案房地产转让给第三人，且顾光珠无其他财产履行赔付义务，故本院认为被告顾光珠、储和云以低价转让涉案房地产的行为损害了原告赵宏军的债权。第三、第三人张永平本人就是隔水洋村村民，理应知晓坐落在本村的房地产市场价格，其以650000元的价格购置涉案房地产，故本院认为张永平明知两被告以明显不合理的低价转让涉案房地产而仍然购买，并非善意取得涉案房地产。第四、两被告将涉案房地产转让给第三人的时间为2019年3月25日，而原告于2020年7月14日诉至本院行使撤销权，是否超过一年的行使时间。本院认为，两被告与第三人之间买卖涉案房地产的行为发生后，并未进行任何公示，原告于2020年3月18日申请强制执行后才知晓两被告将涉案房地产转让给第三人，合乎情理，故原告于2020年7月14日诉至本院行使撤销权，并未超过一年的除斥时间。综上，应撤销两被告将坐落于宁海县××街道××村××幢××号××房地产转让给第三人的行为。债权人行使撤销权的必要费用，应由债务人负担，但原告并未进一步提供其支付律师费的依据，故本院对其要求被告及第三人支付律师费的诉请不予支持。诉讼保全担保费并非原告为了实现撤销权而支出的必要费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告顾光珠、储和云将坐落在宁海县××街道××村××幢××号××房地产转让给第三人张永平的行为； 二、驳回原告赵宏军的其他诉讼请求。 本案诉讼费22537元，其中273元由原告赵宏军负担，其中22264元由被告顾光珠、储和云负担；财产保全费5000元，由被告顾光珠、储和云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 闫林花 二〇二〇年十一月十日 代书记员 章灵燕 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。