广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7706号原告：蒋其宏，男，汉族，1960年8月1日出生，住广东省广州市越秀区。被告：广州市顺景汽车服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：鲁茂山，该公司经理。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。原告蒋其宏诉被告广州市顺景汽车服务有限公司（以下简称顺景公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋其宏、被告顺景公司的委托诉讼代理人关天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋其宏向本院提出诉讼请求：1.判令撤销我与顺景公司签订的买卖合同，我退回涉案车辆给顺景公司，顺景公司退回我支付的购车款95800元（原购车款120800元扣除我使用涉案车辆两年半的折旧费25000元）；2.顺景公司赔偿我两年多来到处四轮定位花费的精神、精力和金钱损失费30000元；3.判令本案诉讼费用由顺景公司承担。事实与理由：2017年10月，我在网上看到顺景公司发布的广告，称有一辆二手丰田小轿车上牌时间是2015年9月6日，行车公里35000公里，卖120800元。我与顺景公司联系，强调该车如果没有发生过水泡和大事故我就去看看，顺景公司跟我保证该车没有发生过水泡和大事故，所以我就买了这台车。在使用该车期间，我总感觉方向不稳，经常要找地方四轮定位。在2020年4月20日找到4S店定位，该4S店告知我，该车发生过非常大的追尾事故，就在他们店修理的，当时换了大梁后半段，整个后尾都换了。该店称其在2015年9月卖这台车的新车价是140800元，该车用了两年走了90000多公里，且发生过大事故，我花120800元买下来是被骗了。后来，我联系了原车主张小平，他告诉我该车他用来跑滴滴，两年间走了100000公里。我通过4S店打印了该车的大事故维修记录，显示在2016年12月20日，该车里程是50838公里，平均每月3389.2公里，以此推算，到2017年10月里程应该是90000多公里，但我买车后维修记录里程表却显示35539公里，明显是顺景公司调改过里程表。综上，顺景公司隐瞒了该车发生过大事故，同时调整里程表，欺骗我买了该车，存在明显的欺诈行为，严重侵害了我作为消费者的合法权益，根据相关法律规定，我可以要求顺景公司按照购车款的三倍赔偿给我，但我不想占太多的便宜，我只要求顺景公司赔偿30000元，特向法院提起诉讼。被告顺景公司答辩称：1.我方按车辆当时车况出售涉案车辆给蒋其宏，其亲自检验过车辆，知悉车辆状况，认为涉案车辆符合其需求，才与我方进行交易，我方没有欺诈行为。2.蒋其宏使用涉案车辆以来发生多次事故，却隐瞒该事实，如果涉案车辆在我方交付时就存在瑕疵，蒋其宏不可能多次维修车辆仍未发现车辆存在问题，而其使用涉案车辆多次发生事故，导致该车严重贬值，并且在诉讼期限将届满时以我方交付车辆存在瑕疵为由起诉，有违诚信，且严重损害我方的商誉。3.涉案车辆是否存在瑕疵的举证责任在蒋其宏，其未能提供证据证实涉案车辆在出卖时存在瑕疵，也无法证明我方调整车辆里程表和隐瞒车辆事故情况，应承担举证不能的法律后果。4.蒋其宏提出撤销买卖合同的请求，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于蒋其宏提交的与“全少”的聊天记录。顺景公司确认“全少”系其工作人员。经当庭核实，蒋其宏提交的上述微信聊天记录原始内容的手机无法播放“全少”的语音信息，但从蒋其宏在该聊天记录中表达的文字内容“无水浸和大事故就来看看那个凯美瑞”可看出，蒋其宏到现场看车的前提条件是涉案车辆没有发生过水浸和大事故，从常理看，只有顺景公司的答复满足了上述前提条件，蒋其宏才会进行后续的现场看车及购车的行为。本案中，双方到现场看车并达成买卖合意已经实际发生，涉案车辆的交易亦已经完成，可推定在该聊天记录中顺景公司就涉案车辆作出了“没有发生过水浸和大事故”的保证，因此对于上述聊天记录的形式及拟证明内容，本院予以采信。2.关于顺景公司提交的《转让合同》及《情况说明》。《转让合同》载明张小平与顺景公司就涉案车辆的交易价格为106000元，在《情况说明》所附的银行交易流水中转入胡端阳个人账户的金额为100000元，两者无法相互印证，顺景公司主张剩余6000元为过户时以现金支付给张小平，但并没有提供相应证据证实该主张；且对于该银行交易流水显示转出金额100000元的卡号及户名，顺景公司均无证据证实是其用于支付张小平涉案车辆购车款的账户，故对顺景公司提交的上述两份证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015月8月6日，张小平向广州逸富汽车有限公司购买一辆型号为GTM7200EEP黑色丰田牌小型轿车，车辆识别代号/车架号LVGBH42K3FG832937，发动机号G537049，成交价为140800元，车牌号粤Ａ×××**。2017年9月27日，上述涉案车辆过户至顺景公司名下。2017年10月3日，蒋其宏与顺景公司联系协商购买该涉案车辆。经当场进行车况检查后，双方就涉案车辆达成买卖合意，成交价为120800元。2017年10月5日、12日蒋其宏通过妻子彭成飞银行账户分别向顺景公司员工张锦栓个人账户汇入10800元，110000元。2017年10月13日，涉案车辆过户至蒋其宏名下，车牌号为粤Ａ×××**。庭审中，蒋其宏主张双方于2017年10月12日签订了书面《车辆买卖合同》，但合同给了顺景公司去办理车辆过户后就没有交还给其，所以无法提供合同供法庭核实。顺景公司辩称其买卖涉案车辆均没有成交记录，双方没有签订书面合同，双方确认车况后第二天就去办理了过户。蒋其宏提交的两次涉案车辆维修记录记载：2016年12月20日，送修者张小平，里程50838Km,有更换大梁后段等18项维修事项；2017年10月22日，里程35539Km。顺景公司辩称不清楚涉案车辆交付给蒋其宏之前的维修情况，我方是按照当时的车况购买涉案车辆的，且更换大梁是否构成大事故，现在也没有法律规范定义上的界定标准；我方没有调改过里程表数据，交付涉案车辆给蒋其宏时的具体公里数是多少我方并没有记录，现有证据不能证明就是我方调改的，也可能是原车主调改的，也可能是蒋其宏为了制造本案诉讼调改的。另查明，顺景公司成立于2011年11月23日，法定代表人鲁茂山，注册资本100万元，经营范围：代办机动车车管业务；二手车销售；汽车租赁。庭审中，本院询问顺景公司，在双方协商过程中，是否有履行车辆状况的告知义务。顺景公司称双方的交易是按照当时的车况来成交的，没有签署书面交接单，且不清楚该车辆在交付给蒋其宏之前是否有相关维修记录，涉案车辆在买回来时感觉车况是非常好的。本院认为：本案系二手车买卖交易纠纷案件。蒋其宏与顺景公司的二手车买卖合同关系，有机动车登记证书登记过户记录、蒋其宏与顺景公司员工的微信买车聊天记录、建设银行个人活期账户交易明细为证，双方对此均不持异议，本院依法予以确认。因蒋其宏与顺景公司均未提供相关的书面合同佐证，根据当事人的陈述及本院审查确认的事实，本院确认双方的车辆买卖合同关系成立时间为2017年10月12日。本案的争议焦点在于：一、顺景公司在向蒋其宏销售涉案车辆的过程中是否存在欺诈，蒋其宏是否有权撤销涉案合同；二、顺景公司的诉讼时效抗辩是否成立；三、若涉案合同被撤销，如何确定顺景公司的民事责任。一、关于争议焦点一。所谓欺诈，是指一方当事人故意以隐瞒真实情况或告知对方虚假情况等方式，致对方当事人作出错误意思表示。蒋其宏在本案中主张顺景公司构成欺诈的行为有：（一）顺景公司隐瞒了涉案车辆发生过重大事故；（二）顺景公司调改过涉案车辆里程数。本院分述如下：（一）关于顺景公司是否隐瞒了涉案车辆发生过重大事故的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。”车辆的里程数、使用年限、维修记录等方面的信息，均反映车辆真实状况，是决定交易价格高低以及购车方作出购买决策的重要因素，对于二手车交易的达成有重要影响，因此，作为专业的二手车交易商，按照行业惯例及一般公众认知，在对收购车辆用于转售时，必然需对涉案车辆状况的上述信息进行审查。本案中，双方之间进行的是二手车买卖交易，因此顺景公司负有真实、全面地向蒋其宏提供上述信息的义务。对此，本院认为，顺景公司并未完成上述义务。原因如下：首先，蒋其宏提交的涉案车辆于2016年12月20日的维修记录载明，涉案车辆曾进行过更换大梁后段等18项维修事项。车辆大梁属于车辆的主要安全部件，大梁更换或者修复均会影响车辆原始安全状态。涉案车辆更换大梁后段，可以推定曾经发生过重大事故。其次，顺景公司作为合法经营的二手车交易商，其应当对其出售的二手车辆状况具有比消费者更高的认知能力和审查义务，顺景公司辩称其不了解涉案车辆交付给蒋其宏前是否发生过事故的主张于理不合。再次，众所周知，车辆出险历史，行使里程数等车辆状况，属于车辆买卖合同中的重大事实，顺景公司作为二手车交易商有义务如实全面地向作为消费者的蒋其宏进行披露。现无证据证实顺景公司已全面、完整、准确地将涉案车辆曾发生重大事故等重要事实向蒋其宏进行披露，其在庭审中也自认涉案交易是按照当时蒋其宏在现场所看车况来成交。蒋其宏作为消费者，并不具备二手车交易以及车辆质量、维修等专业知识，且现场查看车况也并不能准确反映涉案车辆在之前是否发生过事故及相关的维修情况，顺景公司不能以此替代其全面披露涉案车辆信息的义务。最后，即使顺景公司不清楚涉案车辆交付给蒋其宏前的维修记录的情况属实，即其就涉案车辆在出卖给蒋其宏之前的状况未尽到审查和注意义务，却在与蒋其宏协商看车的聊天记录中作出涉案车辆“没有发生过水浸和大事故”的保证，对蒋其宏就其提供的涉案车辆质量、性能等问题提出的询问，亦未作出真实的答复。据此，本院认为，顺景公司在向蒋其宏销售涉案车辆时隐瞒了涉案车辆发生过重大事故的真实情况。（二）关于顺景公司是否调改涉案车辆里程数的问题。根据蒋其宏提交的涉案车辆在其购买前后的两次维修记录，涉案车辆的里程公里数在2016年12月20日显示为50838Km，在2017年10月22日显示为35539Km，两者之间相差甚远，明显被人为更改。顺景公司辩称里程表有可能是原车主张小平修改或者是蒋其宏修改，但并未提供相应证据证实。如果确如顺景公司所述，该里程数为蒋其宏为制造本案诉讼而修改的，涉案车辆在2017年10月13日过户至蒋其宏名下，2017年10月22日涉案车辆的维修记录中里程数为35539Km，蒋其宏在2020年7月2日才提起本案诉讼，亦不符合常理，因此对顺景公司的上述主张，本院不予采信。蒋其宏作为消费者，其已证明涉案车辆在交付其前后车辆里程数有被更改，即完成了初步举证责任，顺景公司未能对上述涉案车辆里程数被调改的情况作出合理解释，亦未能举证证明其从张小平购买涉案车辆与其将该车售与蒋其宏时的里程数一致，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定顺景公司在向蒋其宏销售涉案车辆的过程中有调改车辆里程数的事实。另，张小平购买涉案车辆的新车价是140800元，顺景公司以120800元卖给蒋其宏，对于已经使用了两年，行驶里程达50000公里以上，并发生过重大事故的二手车，上述价格已经背离涉案车辆本身的价值，明显偏高。顺景公司作为涉案车辆的出卖方，对于涉案车辆各类信息均应尽到真实且充分披露的义务，其隐瞒涉案车辆发生过重大事故的真实状况，调改涉案车辆里程数，导致蒋其宏对涉案车辆的车况产生了错误认识，并对车辆售价及购车意向作出错误意思表示，进行了涉案车辆的交易，顺景公司的行为对蒋其宏构成欺诈。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”蒋其宏以顺景公司构成欺诈为由要求撤销涉案车辆买卖合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第一、二款规定：“享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。”顺景公司对蒋其宏撤销涉案合同的诉讼请求，提出诉讼时效抗辩，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”蒋其宏提交的涉案车辆在2016年12月20日维修记录上注有“2020.4.20印”字样，蒋其宏亦自述其于2020年4月20日到该4S店进行四轮定位时才知晓涉案车辆曾更换过大梁及里程曾被更改，遂要求该4S店打印了该维修记录，在无相反证据的情况下，本院认定2020年4月20日为蒋其宏知道涉案合同撤销事由之日，其提起本案诉讼的时间为2020年7月2日，其行使撤销权并未超过一年。三、关于争议焦点三。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”张小平于2015年8月6日购买涉案车辆的新车价为140800元，在使用两年两个月后由顺景公司购得。自顺景公司于2017年10月12日以折旧价120800元售与蒋其宏至本案起诉之日共两年八个月，蒋其宏据此主张扣除车辆折旧费25000元后，顺景公司应返还95800元购车款，于法有据，本院依法予以支持。此外，在撤销涉案合同后，蒋其宏应返还涉案车辆给顺景公司。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”现蒋其宏只主张顺景公司赔偿其30000元精神、精力及金钱损失费，系对其诉讼权利的自行处分，合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告蒋其宏与被告广州市顺景汽车服务有限公司于2017年10月12日签订的车辆买卖合同；二、被告广州市顺景汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告蒋其宏购车款95800元；三、被告广州市顺景汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋其宏30000元；四、原告蒋其宏于本判决发生法律效力之日起十日内，退还车牌号为粤Ａ×××**小型轿车（型号：丰田GTM7200EEP，车辆识别代号/车架号LVGBH42K3FG832937，发动机号G537049）给被告广州市顺景汽车服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告广州市顺景汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李德军二〇二〇年十一月三日书记员  钟小坚附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。