广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2182号 上诉人(一审被告):广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市新竹路**。 法定代表人：赖榆，该公司董事长。 上诉人(一审被告):广西建工集团第二建筑工程有限责任公司十五分公司，，住所地：广西南宁市新竹路**** 负责人:李才兴，该公司经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨驰，广西建工集团第二建筑工程有限责任公司职员。 二上诉人共同委托诉讼代理人：苏雨莹，广西建工集团第二建筑工程有限责任公司职员。 被上诉人（一审原告）：卢周炎，男，1979年10月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地广西北流市，现住田东县。 委托诉讼代理人：郑波，广西律昌律师事务所律师。 一审被告:田东县佳业广场项目部，住所，住所地：广西南宁市新竹路****div> 代表人:李广信，该项目部负责人。 上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、广 西建工集团第二建筑工程有限责任公司十五分公司（以下简称二建十五分公司）因与被上诉人卢周炎、一审被告田东县佳业广场项目部（以下简称佳业广场项目部）买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行审理。上诉人二建公司、二建十五分公司的共同委托诉讼代理人杨驰、苏雨莹，被上诉人卢周炎的委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二建公司、二建十五分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人不具备诉讼主体资格，《木方购销合同》相对方为田东县小龙苗圃联合木材加工厂，而非被上诉人。二、一审判决二建公司向被上诉人支付货款，没有事实和法律依据。1、田东县佳业广场项目部不是本案适格被告。本案《木方购销合同》不是田东县佳业广场项目部签订的，是案外人李广信签订的。2、两上诉人不是本案适格被告。李广信的行为不构成职务行为或代理行为，是其个人行为。3、李广信才是本案适格被告，是本案真正付款责任人。三、一审法院判决二建公司支付逾期付款资金占用费没有事实和法律依据。四、本案诉讼已超过诉讼时效。 卢周炎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 卢周炎向一审法院起诉请求：1、判令被告建工二建向原告支付拖欠的货款本金172239.5元及逾期还款利息22839.68元(利息以106748.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准分段计息自2016年1月23日起至生效判决最后一日还款期限止，暂计至起诉之日2019年2月1日止，诉讼期间的利息另行计算)。本息合计:195079.18元；2、判令被告建工二建赔偿原告追款的交通费用2000元;3、判令被告二建十五分、佳业广项目部对前述债务 承担连带偿付责任；4、判令上列被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年1月5日，广西建工二建承建的田东县佳业广场项目计划开工。对此，建工二建临时组建田东县佳业广场项目部。2014年9月12日，卢周炎以其注册为个体工商户的广西田东县小龙苗圃联合木材加工厂的名义与佳业广场项目部签订了一份《木方购销合同》，约定:卢周炎为佳业广场项目部提供所需2m×75m×45m规格的建筑木方料(杉木方条),由供方送货上门，按照需方要求将货物送到需方指定地点，产品验收经过双方当场点数签字确认为准。约定产品价格每条木方价格拾元伍角整（￥10.5元）。结算方式有：1、每次付款供方把产品拉至工地累计够5万元整，需方支付30%的货款，以此类推；2、剩余款项结算待需方工程施工完成±0.00前或三个月后七天内支付清之前所有货款。合同签订后，卢周炎自2014年9月13日起至2014年11月13日止，向佳业广场项目运输了25批次共计杉木39099条，货款总金额410539.5元。已由佳业广场项目部的人员签字验收。收货后，佳业广场项目部的代表人李广信陆续付款158300元。2016年1月20日，卢周炎出具《授权委托书》给谢庆，要求二建十五分将其方木款转账进入谢庆所经营的田东县桂琼建材经营部对公账户。2016年1月22日，二建十五分将80000元方木款转账到上述对公账户。卢周炎确认收到上述款项。其后，卢周炎多次向被告追讨货款。2018年12月27日，卢周炎再次以书面形式通过特快专递向李广信发出书面催款通知，李广信本人签收后没有回复。原告自行追偿无果遂诉至一审法院，提出前述诉请。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否已超诉讼时效？2、建工二建、二建十五分、佳业广场项目部是否是本案的适格被告？3、原告提供的货物是否用于建工二建承建的项目？哪一方应承担付款责任？ 2014年9月12日，卢周炎以其个体经营的田东县小龙苗圃联合木材加工厂的名义与田东县佳业广场项目部签订《木方购销合同》。约定结算方式是“每次付款供方把产品拉至工地累计够伍万元整（￥50000.00元），需方支付产品的30%，依此类推”，以及“剩余款结算待需方工程施工完成±0.00前或三个月（以先到为准）后七天内付清之前所有货款”。由于佳业广场项目部未能及时结清余款，原告持续不停地追款。至2016年1月，从二建十五分获得部分款项。其后，原告仍采用不同的方式催债。原告的上述行为已造成诉讼时效中断，故其于2019年4月16日提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告的此项辩解，不予采纳。 2014年1月5日，广西建工二建承建的田东县佳业广场项目计划开工。对此，建工二建临时组建田东县佳业广场项目部。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”以及第五十三条的规定，“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案中，田东县佳业广场项目部并未领取营业执照，不具备主体资格，而设立项目部的建工二建依法为本案的适格被告。二建十五分是建工二建的已领取营业执照的分支机构，被告主体适格。因此，被告的此项辩解，不予采纳。 原、被告双方签订的《木方购销合同》是平等民事主体之间签订的民事合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、社会公共利益或他人的利益，该院确认该合同书为有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告如约完成其供货的责任，被告应如约履行其付款的义务。建工二建、二建十五分辩称其未授权委托李广信签订合同，李广信也不是其 公司职员。经审理查明，佳业广场项目是建工二建承建的项目。卢周炎自2014年9月12日签订合同后，依约于2014年9月13日起至2014年11月13日止共分23次向佳业广场项目的工地运送39099条杉木条。供应的木条均应用于佳业广场项目的建设。交货后，原告陆续自李广信处收到货款。因此，卢周炎通过合同相对方签署的“佳业广场项目部”，合同的履行地佳业广场项目现场，有理由相信李广信是职务行为或是代理行为。在李广信未能及时支付货款后，卢周炎经催款，于2016年1月20日出具《授权委托书》给谢庆，要求二建十五分将其方木款转账进入谢庆所经营的田东县桂琼建材经营部对公账户。2016年1月22日，二建十五分据此将80000元方木款转账到上述对公账户。卢周炎确认收到上述款项。因此，建工二建通过其分公司二建十五分的货款转账支付，履行与卢周炎之间存在的《木方购销合同》，是对李广信签订合同的追认。故，建工二建、二建十五分的此项辩解不予采纳。佳业广场项目部是建工二建设立的未领取营业执照的临时机构，其经营活动产生的法律后果应由建工二建承担。故，尚欠卢周炎的货款应由建工二建予以清偿。二建十五分仅为履行合同结付款项的一个付款单位，现有证据不能证实其应对本案的标的款承担连带清偿责任。因此，原告的此项主张，不予支持。 关于尚欠付的货款数额，卢周炎提交《木方购销合同》、《送货签收单》、《银行转账付款流水单》、《催款通知》等为证，能证实卢周炎提供了总价款为410539.5元的方木，李广信及二建十五分共计支付货款238300元，尚欠172239.5元未付。因此，建工二建应支付尚欠货款172239.5元。关于原告诉请逾期付款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”故，一审法院确认被告还 应赔偿原告资金被占用期间的损失（资金占用费的计算：以172239.5元为本数，自2016年1月23日起至本案生效判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。原告诉请被告支付交通费2000元，提交4张加油票据为证。但其提供的加油票据不能证实加油用于本案的交通支出。由于原告未提供充分的证据支持其主张，故该项主张不予支持。 被告田东县佳业广场项目部未参加庭审，视为其放弃法庭举证质证、辩护的权利，一审法院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司向原告卢周炎支付尚欠货款172239.5元及逾期付款资金占用费（资金占用费的计算：以172239.5元为本数，自2016年1月23日起至本案生效判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告卢周炎的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据一《企业信用信息公示报告》，证明田东县小龙苗圃联合木材加工厂的投资人是黄忠将，被上诉人无权作为原告提起诉讼；证据二（2016）桂10民终1744号民事判决书，证明案外人林勇以包工包料的方式承包田东佳业广场商住楼工程；证据三《土建承包合同》及《土建承包合同补充协议》，证明林勇将田东佳业广场商住楼的土建劳务分包给李广信；证据四《委托付款书》、《借款凭证》，证明二建公司向田东县桂琼建材经营部汇款系受林勇的委托。被上诉人质证认为，对证据一的真实性、关联性无异议，但不能证明其目的。黄忠将是苗圃的承租人，后将地块分租给被上诉人，工商已经注销了黄忠将的登记，被上诉人亦提交了工商登记材料。对证据二、三、四的真实性无异议，证明 本案工程的发包、转包与李广信有直接关系，林勇委托转款也是用于涉案建材，且收款对象为被上诉人委托的收款方。 被上诉人提交证据1黄某书面证言复印件、证据3农某书面证言复印件，并申请证人黄某、农某出庭作证，证明涉案建材是送到上诉人工地使用；证据2黄某身份证复印件，证明黄某作证主体资格；证据4民事起诉状，证明其主张权利未超过诉讼时效；证据5南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初2809号民事裁定书，证明不属管辖区域不予受理。上诉人质证认为，对证据1、3的三性不予认可，被上诉人没有证据证明两个证人的司机身份，且二人是被上诉人聘请的，与被上诉人有利害关系，无法反映真实情况。对证据2的三性无异议。对证据4、5的真实性、合法性无异议，恰恰证明本案诉讼时效已过，二上诉人不是合同相对方，不是本案适格被告，李广信才是本案适格被告。 本院认为，上诉人提交的证据一不能证明其证明目的，不予采信；证据二、三、四客观、真实且与本案有关，予以确认。被上诉人提交的证据2能证明证人黄某身份；证据1、3能证明黄某、农某二人将货物运至田东佳业广场施工工地；证据4、5客观、真实且与本案有关，予以确认。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效？二、各方当事人的诉讼主体是否适格？三、二建公司应否支付被上诉人货款？应否支付逾期付款资金占用费？ 关于焦点一。被上诉人于2014年11月13日最后一次供货后陆续收到部分货款，期间被上诉人不断通过发催款函、提起诉讼等方式主张权利，诉讼时效已发生中断，故其于2019年4月16日提起诉讼，并未超过诉讼时效。上诉人主张本案已超过诉讼时效不成立，不予支持。 关于焦点二。本案《木方购销合同》系卢周炎以其个体经营的田东县小龙苗圃联合木材加工厂名义签订，故卢周炎作为本案诉讼主体适格。二建十五分公司是二建公司的已领取营业执照的分支机构，具备诉讼主体资格；佳业广场项目部系二建公司设立，但并未领取营业执照，不具备诉讼主体资格；故二建公司、二建十五分公司作为本案诉讼主体适格。 关于焦点三。本案《木方购销合同》系李广信以“田东县佳业广场项目部”名义签订，而佳业广场项目系二建公司承建项目，卢周炎供应的木材是送至佳业广场项目现场并用于项目建设，卢周炎有理由相信李广信是职务行为或是代理行为。且二建公司于2016年1月22日通过二建十五分公司将80000元方木款转账到卢周炎委托的收款账户，说明二建公司认可本案李广信以“田东县佳业广场项目部”名义签订的买卖合同。二建公司应向陆周炎支付尚欠货款172239.5元，故上诉人提出二建公司不应承担付款责任的上诉主张不成立，不予支持。关于应否支付逾期付款资金占用费的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院根据卢周炎的起诉请求，所确定的逾期付款资金占用费计算方式并无不当，予以维持。上诉人称一审法院判决支付逾期付款资金占用费超出被上诉人的利息请求，该项主张不成立，不予支持。 综上所述，上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司十五分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3745元，由上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司十五分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯