江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6810号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市运河街道珠江路**。负责人：沈永生，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张楮朔，该公司员工。被上诉人(原审原告)：杨洪标，男，1944年12月15日生，汉族，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：杨建军（杨洪标之孙），男，1990年8月1日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：刘惊涛，男，1995年2月19日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚（刘惊涛之父），男，1972年7月19日出生，汉族，住邳州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人杨洪标、刘惊涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2020)苏0382民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由杨洪标、刘惊涛负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：杨洪标MRI检查未显示L4椎体压缩性骨折且伤残报告系其单方鉴定，鉴定9级及10级伤残等级不合理，请求二审法院查明案情，依法改判。杨洪标辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘惊涛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨洪标向一审法院诉请：判令刘惊涛、人寿公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计108772.07元。一审法院查明：2019年11月28日13时许，刘惊涛驾驶车牌号为苏Ｃ×××**小型轿车，沿建设路由南向北行驶至建设路与五杨路交叉路口时，与遇绿灯先行进入路口由西向东行驶杨洪标骑自行车相撞，造成杨洪标受伤，双方车辆损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：刘惊涛负事故的全部责任，杨洪标不负事故责任。案发当日，杨洪标受伤后被送往邳州市人民医院治疗，同年12月27日出院，实际住院29天，支付医疗费17916.9元（1176元+347.5元+16393.4元）。经检查诊断为：1、胸椎骨折（T3、4、6、12椎体骨折,T12右侧椎弓骨折，T11右侧横突骨折）；2、多发性腰椎骨折（L4压缩性骨折，L1右侧横突骨折）；3、肋骨骨折（左侧第3-8肋骨骨折）；4、胸骨骨折（胸骨柄骨折）；5、胸腔积液（两侧胸腔少量积液）；6、头皮血肿（右顶部头皮血肿）；7、头皮裂伤（右顶部头皮裂伤术后）；8、皮肤挫伤（右耳皮肤挫裂伤，右外踝皮肤擦挫伤）。出院医嘱载明：1、注意休息，建议休息4个月，加强营养及陪护，注意预防感染、压疮、下肢深静脉血栓形成等并发症；2、定期复查头胸部及胸腰椎CT，根据复查结果指导进一步治疗，如下床活动时间；3、床上适度进行功能锻炼，建议到我院康复科或相关康复医院继续治疗；4、门诊随诊，不适及时就诊。2020年4月10日，杨洪标至徐州市中心医院东南大学医学院附属医院检查治疗，花费医疗费857.6元（822.6元+35元），诊断意见为：1、左侧第5-12肋骨多发异常改变，考虑多发骨折并修复；2、左侧第1肋骨结构异常，发育变异，请结合临床；3、胸骨柄及胸12椎体陈旧骨折；4、两肺散在外少许炎症，不符合病毒性××的典型表现。2020年5月28日，经邳州市公安局交通警察大队委托连云港市东方医院司法鉴定所对杨洪标的伤残等级；护理、营养期限鉴定。后连云港东方医院司法鉴定所出具鉴定意见认为：1、被鉴定人杨洪标2019年11月28日交通事故致多发肋骨骨折，胸骨骨折；胸腰椎多发压缩性骨折，其二椎体以上压缩性骨折，构成人体损伤致残疾程度九级残疾；右侧6根肋骨骨折，构成人体损伤致残程度十级残疾；2、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日。杨洪标为此花费鉴定费用2100元。刘惊涛系苏Ｃ×××**号小型轿车的所有人，其持准驾车型B2驾驶证，初次领证日期为2016年12月21日，驾驶证有效期限自2016年12月21日至2022年12月21日。该车辆已在人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任商业险；事故发生在保险期间内。事发后，刘惊涛已支付杨洪标6176元。杨洪标在本案中主张经济损失如下：1、医疗费18773.9元（16393.4元+1176元+347.5元+822元+35元）；2、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）；3、营养费3600元（90天×40元/天）；4、护理费7200元（护理天数90天×80元/天）；5、残疾赔偿金55083、17元【（23836元+5636元）×1、78×5年×21%】；6、精神抚慰金20000元；7、交通费600元；8、鉴定费2100元；合计108807.07元，杨洪标主张1088772.07元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案,该事故经公安交通管理部门认定，刘惊涛负事故的全部责任，杨洪标不负事故责任。故对于杨洪标的损失，由人寿公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由人寿公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。结合杨洪标诉讼请求，各项损失分析如下：1、杨洪标仅就其提供的医药费发票及相关医疗文证主张医疗费18773.9元，该院予以支持确认；人寿公司主张扣除15%的非医保用药，医疗单位为抢救伤者所采取的治疗措施，并非伤者本人或其家人自行购药，且人寿公司也未提供证据证明非医保用药的具体范围，故对该主张不予采信；2、营养费3600元（90天×40元/天），营养期，该院根据其伤情并结合鉴定意见书，支持其90日的营养期；杨洪标主张按照40元/天计算，该院予以支持；3、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天），杨洪标主张期限和标准在规定范围内，该院予以确认；4、护理费7200元（护理天数90天×80元/天），护理期，该院根据其伤情并结合鉴定意见书，支持其90日的护理期；护理费，该院按照护工工资80元/天标准计算；5、残疾赔偿金55083.168元【（23836元+5636元）×1.78×5年×21%】，杨洪标主张在规定范围内，该院予以确认；6、精神损害抚慰金15000元，杨洪标因该起事故构成九级伤残、十级伤残各一处，结合杨洪标在本次事故中承担的责任，该院予以酌定支持；7、交通费，杨洪标未提供相应的票据，但考虑到杨洪标转院及住院期间护理人员往返医疗单位均需支出，故酌情予以支持交通费600元。综上该院确认杨洪标在本次事故中所受到经济损失：1、医疗费18773.9元；2、营养费3600元；3、住院伙食补助费1450元；4、护理费7200元；5、残疾赔偿金55083.168元；6、精神抚慰金15000元；7、交通费600元，合计101707元（101707.068元，取整）。综上，人寿公司在交强险和商业险限额内赔偿杨洪标经济损失95531元（101707元-6176元），扣除刘惊涛先行垫付的6176元。刘惊涛先行垫付的6176元由人寿公司予以返还。综上，刘惊涛经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于判决生效后十日内赔偿杨洪标各项损失95531元；二、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于判决生效后十日内返还刘惊涛垫付款6176元；三、驳回杨洪标的其他诉讼请求。案件受理费减半收取472元、鉴定费2100元，合计2572元，由刘惊涛负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，一审期间，一审法院向人寿公司释明，如申请对杨洪标伤情重新鉴定，要求其于庭后五日内向一审法院提交书面申请。二审期间，人寿公司代理人陈述，人寿公司在一审期间未提交重新鉴定申请。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：人寿公司上诉主张涉案伤残鉴定报告中对于杨洪标的伤残等级鉴定不合理，一审期间人寿公司亦提出该项抗辩，但在一审法院向其释明后，其并未提交重新鉴定申请，应当视为其对于重新鉴定权利的放弃，故一审法院采信邳州市公安局交通警察大队委托委托第三方鉴定的结论，认定杨洪标伤残等级具有事实及法律依据，本院予以维持。综上，人寿公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费973元，由中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十一月××日书记员  彭 璐