北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终932号上诉人（一审原告）田芳，女，1979年6月4日出生，汉族，北京市东方德才学校教师，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局民警。上诉人田芳因诉北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初102号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月6日，市公安局对田芳作出市公安局（2019）第226号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第226号告知书），内容为：经查，个人户籍档案在公民户口登记地派出所存档，市公安局人口管理的职能部门不留存个人户籍档案。市公安局下设的西城分局等16个分局均设立有独立的政府信息公开接待室，故你申请的信息请向户口登记地派出所所属的公安分局申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条、第三十六条第（五）项之规定，特此告知。田芳向一审法院诉称，其于2019年7月18日按照市公安局要求向位于北京市西城区新康街甲2号的市公安局政府信息公开接待室递交了申请书，之后便收到市公安局作出的第226号告知书，该告知书偷换概念，违法。根据《政府信息公开条例》第十条之规定，田芳的户口本首页上面有市公安局的公章，还有市公安局东风派出所的章，故田芳申请公开的信息应由盖章的机关公开。另，根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，田芳申请的信息属于公共服务信息，属于市公安局应当主动公开的信息，市公安局应予公开。根据《政府信息公开条例》第二十七条之规定，公民有权向行政机关申请获取政府信息。即使田芳向市公安局申请的涉案政府信息内容不属于其公开的范围，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，市公安局除了说明理由之外，还应当告知田芳公开该政府信息的行政机关的名称和联系方式，但市公安局作出的第226号告知书中并未告知田芳应该找哪一个机关。现请求法院依法确认市公安局作出的第226号告知书违法，并责令市公安局按照田芳申请公开内容重新给予答复，向田芳公开2006年1月1日至2019年2月28日期间载入田芳人事档案中的全部内容及户籍迁移过程中的全部信息、经办人和其他相关手续。市公安局向一审法院辩称，公民户口登记地的派出所负责留存公民个人户籍底档，市公安局相关职能部门不留存田芳个人户籍档案。因此，市公安局依据《政府信息公开条例》相关规定所作答复告知书内容正确，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回田芳的诉讼请求。一审法院经审理认为：根据《政府信息公开条例》的有关规定，市公安局作为负有政府信息公开职责的公安执法行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。第三十六条第（五）项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，行政机关应当告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款规定，乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。本案中，田芳向市公安局申请获取的政府信息涉及户籍档案迁移信息，属于公安派出所户口登记机关的职责范围，市公安局收到该申请后，经甄别研判，认为涉案信息不属于该局职责范围，故作出第226号告知书告知田芳市公安局职能部门不留存公民个人户籍档案，其应向户口登记地派出所所属公安分局申请，并无不当，该告知书适用法律法规正确，程序合法。田芳因向北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）申请获取相关信息无果故主张本案第226号告知书违法，理由不能成立，其与西城公安分局因政府信息公开所引发的纠纷应另行解决。综上，田芳在本案中的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田芳的诉讼请求。田芳不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，判令市公安局公开其个人户口迁移的全部信息、经办人及相关手续，本案诉讼费用由市公安局负担。田芳的上诉理由如下：一、一审法院擅自更改诉讼主体，涉嫌违法；二、一审法院认定事实错误，市公安局必须依法指定该由哪一个派出所向哪一个公安分局提交其申请公开的政府信息，其向西城公安分局申请公开相关信息后又向市公安局申请复议，市公安局作为复议机关应依法代西城公安分局履行政府信息公开职责；三、一审法院认定其“与西城公安根据因政府信息公开所引发的纠纷应另行解决”的判决完全错误，应予纠正。市公安局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，市公安局于举证期限内提交并在庭审中出示下列证据：1.政府信息公开申请表及相关材料，证明市公安局收到田芳提交的政府信息公开申请材料；2.市公安局（2019）第236号-回《登记回执》，证明市公安局依法对田芳申请进行登记并出具登记回执；3.《关于对田芳申请公开个人户籍档案答复的意见》，证明市公安局所属人口基层总队对田芳所提信息公开申请研提了意见；4.市公安局（2019）第114号-延《政府信息延长答复期告知书》及送达回执，证明市公安局依法延长答复期限；5.第226号告知书及送达回执，证明市公安局依法履行了政府信息受理、审查、作出答复并送达的法定职责。田芳在举证期限内向一审法院提交如下证据并当庭出示：1.西城公安分局（2019）第167号-答复告《政府信息答复告知书》，证明田芳根据本案被诉告知书的内容向西城公安分局申请信息公开，西城公安分局也没有提供田芳所要求获取的信息；2.挂号信信封复印件，证明田芳分别于2020年1月18日、5月17日找西城公安分局申请公开户籍迁移信息，西城公安分局依然没有作出答复和公开。经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：田芳提交的全部证据客观真实，但与本案审查的重点不具有直接关联性，不予采纳。市公安局提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2019年7月18日，田芳向市公安局提出政府信息公开申请，要求获取“2006年1月1日至2019年1月1日有关田芳及孩子孙某某个人户籍档案迁移的全部相关信息、经办人及其他手续。”市公安局于当日受理，并出具《登记回执》，告知田芳将于2019年8月7日前作出书面答复。2019年8月2日，市公安局作出政府信息延长答复期告知书，告知田芳因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2019年8月28日前作出答复。2019年8月6日，市公安局作出第226号告知书并邮寄送达田芳。后田芳向西城公安分局申请公开相关政府信息，西城公安分局作出相应答复。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十条、第三十六条第（五）项之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。申请人申请公开的信息不属于本行政机关负责公开的，行政机关应当告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，田芳向市公安局申请公开“2006年1月1日至2019年1月1日有关田芳及孩子孙某某个人户籍档案迁移的全部相关信息、经办人及其他手续”的信息，但根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款规定，乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关，故市公安局并非上述信息的法定制作主体。另，在案证据不能证明市公安局从公民、法人、其他组织或其他行政机关处获取了上述信息，相关法律法规也并未规定市公安局具有保存上述信息的法定职责。故市公安局对田芳作出第226号告知书，告知田芳市向户口登记地派出所所属公安分局申请公开相关信息，并无不当。226号告知书适用法律法规正确，作出程序亦符合《政府信息公开条例》的规定，本院对其合法性予以认可。另，西城公安分局对田芳所作政府信息答复行为并非本案审理范围，一审法院认定田芳“与西城公安分局因政府信息公开所引发的纠纷应另行解决”正确，本院予以认可。综上，一审判决驳回田芳的诉讼请求是正确的，本院应予维持。田芳的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由田芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  严 勇审 判 员  杨 波审 判 员  刘彩霞二〇二〇年十一月十七日法官助理  徐 蕾书 记 员  范 维