山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3571号原告：张某1，女，1956年6月30日出生，汉族，郓城县人民医院退休职工，住郓城县。委托诉讼代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。原告：张某2，女，1953年2月11日出生，汉族，农村居民，住郓城县。原告：张某3，女，1943年6月20日出生，汉族，农村居民，住贵州省万山特区。委托代理人：佀英芹（张某3之女），住郓城县。被告：宋某，女，1938年5月12日出生，汉族，农村居民，住郓城县。被告：张某4，男，1965年11月20日出生，汉族，农村居民，住郓城县。被告：张某5，男，1969年5月24日出生，汉族，农村居民，住郓城县。被告：樊某，男，1972年5月24日出生，汉族，郓城县执法局职工，住郓城县。被告：张某6，女，1961年9月21日出生，汉族，农村居民，住郓城县。五被告共同委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。原告张某3、张某2、张某1与被告宋某、张某4、张某5、樊某、张某6继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人温建锋、原告张某2、原告张某3的委托诉讼代理人佀英芹及五被告共同委托诉讼代理人张心部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某3、张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令三原告父亲张效苏位于郓城县人民医院4号楼1单元102室房产作为遗产进行分割，原告张某1分割遗产的50.66%，原告张某3、张某2各分割遗产的17%，被告宋某分割遗产的1.7%，被告张某4、张某5共同分割遗产的13.64%；2.请求判令涉案遗产郓城县人民医院4号楼1单元102室的所有权归原告张某1所有，由张某1支付其他继承人应分得遗产的折价款；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：1989年张某1出资为父母在郓城县人民医院家属院购买楼房一套，登记在父亲张效苏名下。张效苏夫妇在世时一直跟随女儿张某1居住生活，张某1对父母尽到了大部分赡养义务。1993年张某1在涉案房屋院落内增建了配房，2018年对涉案房屋进行了装修、改造。故对涉案房屋除按法定继承原则分割外，张某1对遗产应予以多分。在庭审时原告张某1主动放弃自己出资建设的配房，同意一并按遗产进行分割，并主张对自己装修添附的费用1.3万元应从遗产中扣除归自己所有。宋某、张某4、张某5、樊某、张某6辩称，原告张某1已经放弃了继承权，不应参与遗产分配，张某1不具备原告的主体资格。案涉房产权属不清，三原告要求分割被继承人生前房屋没有事实根据，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的事实认定如下：1989年被继承人张效苏以郓城县人民医院职工身份参加本单位房改购买郓城县人民医院家属院楼房一套，并于1997年办理了具有一半产权（另一半产权属郓城县人民医院）的城镇住房部分产权证。1992年、1998年、2005年被继承人张效苏的妻子谢香云、儿子张宪亭及被继承人张效苏相继去世。张效苏去世后张某1一直在实际占有并使用该房屋，直至2020年4月16日宋某入住涉案房屋至今。三原告与张宪亭系兄弟姐妹关系，均为张效苏的第一顺序继承人。被告宋某系张宪亭之妻，其余四被告系张宪亭之子女。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：一、关于原告张某1是否具备诉讼主体资格的问题，五被告提交了房产协议书1份，该协议书系张某1（甲方）与宋某（乙方）共同签订，协议内容为：“第一，经乙同意，现在所有的房产归甲方张某1夫妇使用到此楼房拆迁为止。第二，因楼房年久失修，如再重新建设，由乙方投资建设，房产属乙方…”。五被告主张该协议书能够证明原告张某1对涉案房屋居住几年后将该房产所有权转移给被告宋某所有，还能证明原告张某1对诉争的楼房放弃了继承的权利，从而证明张某1不具有原告的主体资格。原告张某1对该证据的真实性未提出异议，反驳称该协议既没有实际履行，也侵犯了其他继承人的利益，应为无效协议。本院认为该协议内容涉及对案涉房屋的所有权和用益物权的处分，根据合同法第五十二条有关规定，张某1的主张该协议无效的理由成立，应认定为无效协议，故对该协议的证据效力依法不予认定。二、对案涉房屋是否属于遗产范围的问题，原告张某1提交了郓城县住房委员会办公室出具的职工购买公有住房申请表1份、职工购房评估结算表1份、郓城县人民医院收款收据1份，证明目的：该房屋是由原告张某1出资，因是父亲单位的房改房，所以登记在父亲张效苏名下。五被告对原告张某1提交的以上三份书面证据的真实性均未提出异议，但反驳称该房屋系被继承人张效苏在单位分得的福利房，是只有张效苏本人才有权享有的福利待遇，对张某1出资的事实不予认可。且张某1提交的证据上署名均为张效苏，又未提交由自己出资的相关佐证，仅有利害关系人张某2、张某3的陈述不足以证实，故张某1主张该房产由其出资交纳房改房价款的事实不能成立。综上，能够认定案涉房屋是被继承人张效苏在单位通过房改取得的福利房的事实。三、对原告张某1提交的菏泽市公安局110接处警单1份及公安机关对现场情况的录像视频2份，证明被告宋某强行入住案涉房屋并将承租人赶走的事实，被告对以上证据未提出异议，认可被告宋某已于2020年4月16日入住到案涉房屋的事实。四、被告提交涉案房屋的房产证明1份，证明案涉房产于1997年1月16日办理了房屋产权证，被继承人享有案涉房屋50%的产权比例，因而主张案涉房屋权属不清，不能作为被继承人的遗产。本院认为被告提交的郓房权字第**郓城县城镇住房部分产权证内容真实、来源合法且有本案有关联，且该房产证明确载明房屋来源为房改售房，故应作为有效证据予以采纳，足以认定该房产一半的产权属被继承人张效苏所有，该房产一半的产权属于遗产范围。五、对于原告张某1主张对案涉房屋的门窗进行了更换、安装了暖气管道、进行线路改造、安装太阳能、铺设地板砖、做了防水、安装雨搭、院落硬化地面等共花费1.3万元的事实，申请证人姬某、梁某出庭作证，证人姬某证实，张某1丈夫找其给在县医院后面的家属楼铺设了地板砖，更换门窗改造、搭建三个雨棚，对室内线路进行改造及配房防水处理等共花费7150元，该证人证言没有其它客观证据加以佐证，不能作为定案的依据。被告未对证人梁某证言提出异议，故对张某1主张为案涉房屋安装了暖气和太阳能及花费5800元的事实予以认定。五、关于案涉房屋的现价值，双方当事人无法达成一致意见。原告张某1申请对案涉房产价值进行评估，郓城县人民法院委托菏泽开发区信诚房地产评估有限公司对案涉房屋做出了信诚评（鉴）字（2020）第008号房地产司法鉴定估价报告，证明案涉房屋依产权比例100%的估价对象总价值为20.79万元（估价结果包含估价对象约6.45㎡未进行房屋产权登记的建筑物价值），各方当事人对案涉房屋的估价报告未提出异议，依法确认为有效证据予以采信。因被继承人的实际房屋产权比例为50%，故案涉遗产的房屋价值应认定为10.395万元。本院认为，被继承人张效苏名下的位于郓城县人民医院家属院4号楼1单元102室的房产50%的份额应作为遗产由其第一顺序继承人即女儿张某2、张某1、张某3、儿子张宪亭按法定继承进行分割。因被继承人的儿子张宪亭先于被继承人去世，张宪亭应继承的份额应由其晚辈直系血亲代位继承，故张宪亭的晚辈直系血亲张某4、张某5、樊某、张某6可代位继承张宪亭有权继承的遗产份额。张某1虽对涉案房屋出资进行了装修和添附，但因其一直居住和使用该房屋并收取租金，根据公平原则，对张某1要求从遗产中扣除装修费用的主张不予支持。因张某1系郓城县人民医院的职工，其住房与案涉房屋系上下楼毗邻，为了方便生活，避免引发新的矛盾纠纷，应判决案涉房屋的50%的产权归张某1所有为宜，由张某1支付其他继承人应得份额的实物折价款。综上所述，继承开始后，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，原告张某1要求多分遗产的诉讼请求没有事实依据，故对其要求多分遗产份额的诉讼请求不予支持。三原告与张宪亭各占案涉遗产四分之一的份额，张某4、张某5、樊某、张某6四兄妹代位继承父亲张宪亭有权继承的份额，张某4、张某5、樊某、张某6每人应分得案涉遗产十六分之一的份额。宋某既不是被继承人的法定继承人，也不是代位继承人，其无权继承被继承人的遗产，其占有并入住案涉房屋的行为侵犯了所有合法继承人的财产权利，应承担返还房屋的侵权责任。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、登记在张效苏名下的位于郓城县人民医院家属院的4号楼1单元102室房屋50%的产权归张某1所有，宋某于本判决生效后十日内从案涉房屋搬离将案涉房屋返还张某1；二、张某1于本判决生效后十日内分别向张某3、张某2支付案涉房产折价款25987.5元，分别向张某4、张某5、樊某、张某6支付案涉房产折价款6796元；三、驳回张某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取2209元，张某1、张某3、张某2各负担552.3元，张某4、张某5、樊某、张某6各负担138.1元。鉴定评估费6000元，张某1、张某3、张某2各负担1500元，张某4、张某5、樊某、张某6各负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李元雪二〇二〇年十一月六日法官助理王昌超书记员胡舒心