江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1968号 原告：谢淑贞，女，1934年1月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告：曾美菊，女，1962年9月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告：刘永阳，男，1982年6月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告：刘永思，女，1989年8月11日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 以上四原告委托诉讼代理人：刘铁春，江西阳丰律师事务所律师。 被告：王俊华，男，1972年10月18日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，现因交通肇事罪在江西省赣西监狱服刑。 被告：江西省骏隆货物运输有限公司变更为泰和县骏隆货物运输有限公司，住所地：吉安市泰和县上田圆盘，统一社会信用代码：9136082631477774F。 法定代表人：吴子雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉州区吉州大道****店面**，统一社会信用代码：91360800778842997D。 负责人：王晓民，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖莉文，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：张道贤，男，1960年6月1日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：龙承峰，男，1986年9月12日生，汉族，泰和县人，大专文化，务工，住泰和县。 原告谢淑贞、曾美菊、刘永阳、刘永思与被告王俊华、泰和县骏隆货物运输有限公司（以下简称泰和骏隆公司）、天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称天安财保吉安公司）、张道贤、龙承峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永阳及四原告的委托诉讼代理人刘铁春、被告王俊华、被告泰和骏隆公司委托诉讼代理人康裕达、被告天安财保吉安公司委托诉讼代理人肖莉文、被告龙承峰到庭参加诉讼，被告张道贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢淑贞、曾美菊、刘永阳、刘永思向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告王俊华因交通事故致原告家属刘志明死亡的各项损失共计858378元（除去被告预付的50000元），计808378元；2．请求判决被告泰和骏隆公司承担连带责任；3．请求判决被告保险公司在交强险及商业三者险责任范围内先行承担赔偿责任；2．请求法院判决被告天安财保吉安公司在保险范围内承担赔偿责任；4．本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，要求被告龙承峰承担连带责任。事实和理由：2020年4月13日7时45分许，被告王俊华驾驶赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××重型专项作业半挂车空载从泰和县圣源搅拌站出发，前往永丰县陶唐乡红狮水泥厂，沿Ｓ225省道由北往南行驶至藤田镇秋江村下刘自然村搅拌站路段时，遇张道贤驾驶二轮电动车在其前方同向行驶，又遇被害人刘志明驾驶赣Ａ×××××号轻型栏板货车空载与其相向而行。被告王俊华猛打方向与张道贤电动车发生碰撞后，又与刘志明驾驶的车辆发生碰撞，造成三车受损、张道贤受伤及刘志明死亡的交通事故。事故经永丰县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告王俊华负本次事故的全部责任，刘志明、张道贤无责任。被告王俊华驾驶的车辆所有人为被告泰和骏隆公司。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。综上，在本案交通事故中，被告王俊华无视国家道路安全法，行经人行横道时未及时减速慢行，采取紧急避险措施不当，未按操作规范安全驾驶，是造成本事故的全部过错。其行为构成交通肇事罪。同时刘志明的死亡给家属造成痛苦，至今被告只支付了50000元，经协商未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王俊华辩称：我不承担赔偿责任。我只是给龙承峰打工的。 被告泰和骏隆公司辩称：涉案车辆投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保额为150万元，本案涉案损失应由保险公司理赔。 被告天安财保吉安公司辩称：一、本案中，因肇事货车司机王俊华未持有道路货物运输从业资格证，此种情形属于商业险免赔责任条款内容，故，本案我公司只承担交强险部分，商业险不予承担，应由肇事方王俊华和泰和骏隆公司承担商业险赔偿责任。 首先，依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：“（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。经吉安市道路运输管理处查询并核实，在江西道路运输网无法查询到王俊华持有道路货物运输从业资格证的相关信息，其所出具的道路货物运输从业资格证系其伪造。 依据交通运输部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条“从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”也就是说若驾驶员不具备道路运输从业资格证，是没有资格驾驶营运车辆的。 在本案中，被保险机动车在投保时已明确为营运车辆，泰和骏隆公司作为专门从事货物运输经营的商事主体，理应知晓相应驾驶人员应当具备道路运输从业资格证，其未对本案直接侵权人王俊华的持证情况，进行查明核实，就让其驾驶营运车辆并造成本次重大事故，存在明显的不可推卸的过错责任，依法应为其过错承担相应的法律赔偿责任。 其次，营运车辆因其载货、载人的特性而对路况及对驾驶员操作技能和紧急情况的应对知识等有很高的硬性要求，我国每年因营运车辆造成的生命和财产损失也是所有交通事故中最严重、最惨烈的，因此国家才会对营运车辆的驾驶人应取得道路运输从业资格做出特别的要求。 从保险风险角度而言，不是光有驾驶证就可以从事货运和客运服务的，营运车辆每日遇到的情况纷繁复杂，若无合格的从业者驾驶，将会使保险风险大大增加。保险人将该种情况列入免责条款内容，属于对保险风险的控制，并非蓄意减轻自己的责任。 从法理而言，保险的目的在于让被保险人将不可归责于自身故意的意外事件带来的经济损失风险转移给保险人，而并非让保险人为其违法违规行为负责，没有从业资格证而进行经常性道路交通运输行为，既是对本车承运货物货主、乘坐旅客的不负责，也是对遵纪守法的其他交通道路从业者和使用者生命财产安全的漠视，是严重的违法行为。 再次，根据《特种车损失保险条款》第八条第（二）项第6款及《特种车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）项第6款均约定“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的属于保险责任免除范围”。就上述免责条款，我公司已通过书面形式向被保险人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，被保险人泰和骏隆公司也确认收到了条款并以盖章方式确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 最后，《保险法解释二》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。同时，该保险条款属于保险行业基本条款，亦经银保监会备案，无论从法定还是双方约定角度，该保险合同条款均合法有效。 二、本案原告主张的精神抚慰金没有法律依据，我公司不予承担。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的。” 同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。 结合到本案中，肇事司机王俊华已经受到了刑事处罚，再让其承担不被法律所支持的精神抚慰金，既于法无据也不利于其改过自新及服刑完毕后尽快融入社会，重新生活。作为造成本案侵权责任事故的直接侵权人王俊华依法尚且不用承担精神抚慰金的赔偿义务，我公司只是基于保险合同约定而介入到本案的关联人，更无须承担精神抚慰金的赔偿义务。 综上所述，原告的商业险赔偿诉请应由本案其他被告承担，我公司依法不承担精神抚慰金的保险赔偿义务。我公司并非本案的直接侵权人，也不存在任何过错，只应严格依据法律和保险合同的约定承担法定和约定的赔偿义务。望法庭采纳我公司的答辩意见，维护我公司的正当合法权益，依法裁决。另外，实际车主龙承峰与物流公司及司机肇事人王俊华对本案事故承担连带赔偿责任，本案受害人刘志明驾照逾期且扣分21分以上及车辆两年未年检，根据道交法规定既不得驾驶车辆也不得上路行驶。张道贤在本案事故中承担一定过错，以上两人应对事故承担一定责任。 被告张道贤辩称，事实很清楚，事故认定书认定我没有责任，不应该承担原告的赔偿责任。被告天安财保吉安公司追加我为被告没有依据。我在此事故中无过错，不承担责任。 被告龙承峰辩称，车辆当时投保了交强险商业险，要求保险公司进行理赔。 四原告为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：一、谢淑贞、曾美菊、刘永阳、刘永思身份证复印件各一份、证明一份；二、交警队事故认定书一份；三、江西吉安司法鉴定中心的司法鉴定意见书、死亡证明、火化证明；四、证明及谢淑贞的户口复印件。 被告王俊华质证认为，证据一无异议；证据二张道贤也有一定的责任；证据三、四看不清。 被告泰和骏隆公司质证认为，对原告的证据无异议。 被告天安财保吉安公司质证认为，对证据一三性无异议；证据二事故认定书有异议，对张道贤与刘志明应当对本案事故发生承担一定责任，刘志明持有的驾驶证已经扣分逾期且车辆两年未年检，按照道交法的规定不能上路行驶，其对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的责任；证据三无异议；证据四有异议，谢淑贞的户口本原告未提供原件。 被告龙承峰质证认为，对原告的证据无异议。 被告泰和骏隆公司向本院提交的证据有：一、营业执照及公司变更通知书；二、保单3份；三、道路运输从业资格证；四、保险单。 原告质证认为，证据一、二、三三性均无异议，不管从业资格证是否有都不属于保险公司免责范围；证据四真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。 被告王俊华质证一、二、三无异议；证据四不清楚。 被告天安财保吉安公司质证认为：证据一、二无异议；证据三从业资格证，我方在吉安市道路运输管理局查不到这个证，这个证的有效期已经过了，有效期至2014年8月，事故发生在2020年4月13日；证据四赣Ｄ×××××保单三性均有异议。 被告龙承峰质证认为，对被告的证据无异议。 被告天安财保吉安公司向本院提交的证据有：一、关于王俊华持证的说明；二、江西省骏隆货物运输有限公司企查查报告；三、保险单及其附件签收单、特种车综合商业保险免责事项说明书（原件已送达被保险人骏隆货物运输公司，现提供样本合同）；四、驾驶人信息查询结果单。 原告质证认为，证据一真实性有异议，来源合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议；证据二三性均有异议；证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议，保单并未约定本案事故中肇事司机王俊华存在免赔范围的证明目的；证据四三性均有异议，本案事故的发生直接原因是因被告王俊华行为所导致，其责任应由王俊华承担全部责任，由交警事故认定了，而被害人刘志明对本案事故发生的原因，没有直接的因果关系，不应承担责任，本案事故责任划分应以交警队事故认定书责任为准。 被告王俊华质证认为，证据一我有道路货物运输从业资格证，没有时间到网上查，我现在在监狱里不知道放在哪里去了；证据二从事汽运公司，车子挂靠在骏隆公司；证据三我不知道；证据四车辆两年未年检且扣了21分，人和车都不能开车上路，这些信息交警队没有告诉我。 被告泰和骏隆公司质证认为，证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明2020年9月27日，查询交通运输部道路运输便民服务中心系统无王俊华的从业资格信息，并不能证明王俊华不具有道路货运的资格，也无法确定王俊华没有从业资格证，该证据与我公司提供王俊华的从业资格证相冲突，因此不能达到天安保险公司证明目的；证据二真实性无异议，对该证据证明目的及关联性有异议，本案是交通事故责任纠纷，与我公司的从业资格没有关系，并且根据我公司了解王俊华具有从业资格，不能达到天安保险公司证明目的；证据三对2份保险单真实性无异议，但是对投保单后面有我公司签章部分的关联性有异议，该证据与本案涉案车辆缺乏关联性，理由是我公司投保的赣Ｄ×××××及挂车赣Ｄ×××××，投保时间为2019年4月23日，该有投保人签章的声明投保时间为2019年4月24日，说明该声明与投保单及保险单不属于同一车辆保险文件，对保险单及附件签收单三性均有异议，理由是涉案车辆投保时间为2019年4月23日，而该签收单时间为2019年4月24日，投保人签章不是我公司的印章，保险单号与我公司提供的及天安公司提供的保险单号不一致，根据天安公司提供的1份保险单及附件签收单，2份投保人声明，投保时间均写2019年4月24日，但签章其中一份是我公司印章，另外两份并非我公司印章；证据四真实性无异议，达不到证明目的。 被告龙承峰质证认为，同意被告泰和骏隆公司质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．永丰县交警大队的事故认定书在事故的成因上分析较明确、清楚，其责任划分应予认定；二、王俊华的道路运输从业资格证书，无证据证明属于假证，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日7时45分许，被告王俊华驾驶赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××重型专项半挂车空载从泰和县圣源搅拌站出发，前往永丰县陶唐乡红狮水泥厂，沿Ｓ225省道由北往南行驶至藤田镇秋江村下刘自然村搅拌站路段时，遇张道贤驾驶二轮电动车在其前同向行驶，又遇被害人刘志明驾驶赣Ａ×××××号轻型栏板货车空载与其相向而行。被告王俊华驾驶时猛打方向与张道贤电动车发生碰撞后，又与刘志明驾驶的车辆发生碰撞，造成三车受损、张道贤受伤及刘志明当场死亡的交通事故。事故经永丰县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告王俊华行经人行横道时未及时减速慢行，采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，是造成此事故的全部过错，负本次事故的全部责任，刘志明、张道贤无责任。 另查明，被告王俊华驾驶的赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××重型专业半挂车系被告龙承峰实际购买，所有权登记在泰和骏隆公司名下，且挂靠于泰和骏隆公司，在被告天安财保吉安公司投保机动车交强险和机动车第三者责任商业险100万元且不计免赔险，且事故发生在保险期间。 我院于2020年7月29日做出（2020）赣0825刑初87号刑事判决书，判决被告王俊华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，现在江西省赣西监狱服刑。王俊华持有道路交通运输从业资格证，该证有效期为2008年8月28日至2014年8月28日。 受害人刘志明的母亲谢淑贞（1934年1月5日生）育有4个子女，系城镇户口。 根据相关规定，本院确认原告谢淑贞的赔偿项目如下：1．丧葬费：按在岗职工月平均六个月计算共38065.5元（76,131元/年÷2）；2．死亡赔偿金：本案事故发生在2020年4月1日之后，根据赣高法（2020）45号文件精神，应适用城镇标准，730920元（36546元/年×20年）；受害人刘志明母亲需要赡养，28392.5元（22714元/年×5年÷4），此项合计759312.5元；3．家属处理丧事的误工费酌定1,500元；4．精神抚慰金：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第138条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”，被告王俊华因本事故被我院判处有期徒刑一年零六个月，故本项不予支持；5．财产损失：因原告谢淑贞等未提供证据证明，待原告有证据证明具体的损失时可另行处理，本案中不予确认。以上损失合计798878元。被告龙承峰已垫付给原告50000元。 本院认为，本案争议的焦点，一、被告张道贤、受害人刘志明在本案中是否应承担责任；二、被告天安财保吉安公司是否在商业三者险内免责。 第一个争议焦点，一、永丰县交警大队事故认定书认定，被告王俊华行径人行横道时未及时减速慢行，采取紧急避险措施不当，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款，是造成此事故的全部过错，应负全部责任。即使受害人刘志明的车辆逾期未年检，驾驶证扣了21分，也改变不了被告王俊华违反规定驾驶。所以从成因上看，是被告王俊华的错误。二、我院于2020年7月29日做出（2020）赣0825刑初87号刑事判决书，被告王俊华对事故认定没有提出异议，该判决没有改变事故责任，正因为此，本案遵循“先刑后民”的原则，刑事判决对事故责任已经进行了认定，在民事部分也不能对已生效的刑事判决书进行否定。所以本案中的事故责任还是对永丰县交警大队事故认定书予以认定，被告王俊华负全部责任，刘志明、张道贤不负责任。 第二个争议焦点，被告天安财保吉安公司提出在商业三者险内免责，理由是被告王俊华未持有道路货物运输从业资格证，且已书面告知了投保人。泰和骏隆公司提供了被告王俊华的道路运输从业资格证，只是到2014年未年检。被告天安财保吉安公司认为不能在上网查询到，是假证。本院认为该证上的公章是否真实，才能判断该证的真假。由于没有当事人对该证的公章真假质疑，也没有证据证明该证是假的，所以本院确认王俊华的道路货物运输从业资格证是真实的。从另一方面来说，王俊华持有驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆即是合法驾驶人，道路货物运输从业资格证属于行政管理范畴，是否具备从业资格证与驾驶车辆的能力和资格及交通事故之间无因果关系，无从业资格也不会显著增加承保车辆运行的危险程度；其次，关于“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的免赔条款中未明确约定道路运输从业资格证，应当作出对保险人不利的解释。何况，王俊华已经有道路运输从业资格证，只是未年检。因此，被告天安财保吉安公司在商业三者险范围内负赔偿责任。 自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案事故经永丰县公安局交通警察大队认定被告王俊华在事故中负全部责任，受害人刘志明、被告张道贤无责任。永丰县公安局交通警察大队对该事故的责任认定，本院予以采信，并作为认定本案民事赔偿责任的依据。因赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××重型专项半挂车在被告天安财保吉安公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，根据在商业三者险中予以赔偿。由于被告王俊华是全部责任。被告天安财保吉安公司在两险内赔偿原告的全部损失798878元。 被告张道贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司限于本判决生效后五日内赔偿原告谢淑贞、曾美菊、刘永阳、刘永思各项损失合计798878元； 二、原告谢淑贞、曾美菊、刘永阳、刘永思获得上述赔偿后返还被告龙承峰50000元； 三、驳回原告谢淑贞、曾美菊、刘永阳、刘永思其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11884元，减半收取计5,942元（原告已预交11,884元），由被告龙承峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗花瑛 二〇二〇年十一月十三日 法官助理肖春妍 书记员黄婷 附：银行账号 开户银行：赣州银行永丰支行 户名：永丰县人民法院 账号：28×××38 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。