四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执异19号异议人(被执行人)：黄宏，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住宜宾市南溪区。申请执行人：四川上力地产有限公司（原四川上力地产股份有限公司），住所地：宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段**上力理想城**楼****。统一社会信用代码：92511500675765263G。法定代表人：李海，公司总经理。委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。委托诉讼代理人：孙文强，四川意恩律师事务所实习律师。本院于2020年3月3日立案受理了申请执行人四川上力地产有限公司申请恢复执行被执行人黄宏房屋买卖合同纠纷一案（2020）川1523执恢62号。异议人黄宏对本院立案受理该案不服，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人黄宏提出如下异议请求：依法驳回四川上力地产有限公司提出的执行申请。事实和理由：四川上力地产有限公司申请恢复执行案件不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定受理的条件。2016年8月2日，四川上力地产有限公司向江安县人民法院提出“因双方正在庭外调解”为由，申请终结本次执行程序。2016年8月12日，江安县人民法院作出（2016）川1523执148号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年3月21日，申请执行人下属江安分公司与异议人以及案外第三人李光春、李光义签署《协议书》，约定异议人将商业用房四套作价105万元转让给第三人，第三人将此款直接支付给申请执行人，用于抵扣异议人向申请执行人的购房款105万元。2018年3月29日，异议人与申请执行人下属江安分公司再次签署《协议书》，约定“在2018年3月21日签订第三方协议后，甲乙双方就履行江安县人民法院（2005）江安民初字第1062号《民事调解书》房款以外的其他相关事宜，经友好协商达成如下协议”，“在完成上述约定后，甲方免除剩余利息、诉讼费，甲方另赠送乙方停车位”。上述两份协议书均由异议人与申请执行人下属江安分公司签字、盖章，且案外第三人已将105万元支付给申请执行人下属江安分公司。该两份协议书系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当视异议人已履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。综上，异议人在申请执行人申请恢复执行前履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向人民法院申请执行不符合有关法律规定，应驳回申请执行人的申请。执行审查中，异议人黄宏向本院提交了《协议书》二份，《商品房买卖合同》四份，收据十六份，银行流水三份。本院查明，异议人黄宏向申请执行人四川上力地产有限公司（原四川上力地产股份有限公司）购买商业用房四间，并2014年1月27日签订了《上力•魅力欧镇商品房订购协议》，协议中载明商业用房总价款1581305元。黄宏同日支付定金50万元，余款约定于2014年4月1日前付清。后黄宏未按约付款，被申请诉至本院，请求支付购房余款1081305元。案件审理中，经本院主持调解，双方达成调解协议如下：一、由黄宏在2015年12月31日前支付四川上力地产股份有限公司购房余款1081305元；二、黄宏如按上述期限支付前述购房余款，四川上力地产股份有限公司自愿放弃要求黄宏支付从2014年4月1日起按中国人民银行同期、同档的贷款利率支付资金利息的要求；黄宏如未按上述期限支付前述购房余款，黄宏则应从2014年4月1日起按中国人民银行同期、同档的贷款4倍利率标准支付四川上力地产股份有限公司资金利息至付清时止；在黄宏未付清购房余款和资金利息前，四川上力地产股份有限公司有权不办理产权证过户手续。二、四川上力地产股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费15067元，减半收取7533.50元，黄宏自愿承担。本院于2015年7月16日作出（2015）江安民初字第1062号民事调解书对上述调解协议的内容予以确认。上述约定期限后，黄宏未按期履行债务，四川上力地产有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理[案号：（2016）川1523执148号]。该案执行过程中，四川上力地产有限公司提出因双方正在庭外调解，于2016年8月2日向本院申请终结案件的本次执行程序。本院于2016年8月12日作出（2016）川1523执148号执行裁定书，裁定：终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1062号民事调解书的本次执行程序。此后双方和解未果，黄宏未履行债务，因其有可供执行财产，本院于2017年7月26日立案恢复执行[案号：（2017）川1523执恢154号]，执行到位157000元，并将上述157000元款项支付四川上力地产有限公司。2018年3月21日，四川上力地产有限公司江安分公司（甲方）与异议人（乙方）以及案外第三人李光春、李光义（丙方）签订《协议书》，协议如下：一、乙方自愿将向甲方订购的商业用房四套作价105万元转让给丙方李光春、李光义，甲方协助乙方办理相关事宜。二、协议签订后，甲方与乙方指定交易的丙方李光春、李光义签订《商品房屋买卖合同》，分别于签订协议当日向乙方支付房款人民币850000元（由甲方收取）和甲方为丙方办理以上房屋《不动产权证书》代收代缴费用人民币15978.57元（由甲方收取，详见附表）；于2018年3月22日向乙方支付房款人民币200000元（由甲方收取），其他税费甲丙双方各自按国家税务管理部门规定缴纳完清。甲方在收到丙方提供的以上房屋有效完税证明后于6个月内为丙方办理完结《不动产权证书》。三、乙方所得房款人民币1050000元，直接用于抵扣乙方向甲方的购房款人民币1050000元。乙方不再欠甲方以上四套房屋购房款。乙方与丙方若产生房屋买卖的税费，由乙方和丙方承担。四、本协议经各方签订或盖章生效。三方当事人均在上述《协议书》上签订或盖章。同日，李光义及其妻权维莲向四川上力地产有限公司支付共计800000元。2018年4月10日，李光义向四川上力地产有限公司支付支付265979元。李光义、李光春通过银行向四川上力地产有限公司转账支付共计1065979元（含购房款1050000.43元、税费15978.57元）。四川上力地产有限公司江安分公司均出具了收据。同日，黄宏在四川上力地产有限公司江安分公司向李光春（胡文艳）夫妇出具的房屋的收据上分别注明“同意定金10万转给李光春”、“同意定金10万转给李光春”，黄宏另在编号为7399245号的收据（金额为157000元、备注：法院代收转入我公司）上注明“同意将此款转给李光春”；黄宏在四川上力地产有限公司江安分公司向李光义（权维莲）夫妇出具的房屋的收据（编号：0001208、0001209）上分别注明“同意定金10万转给李光义”、“同意定金20万转给李光义”。四川上力地产有限公司江安分公司向李光春、李光义出具的收款收据中，另分别备注了黄宏定金共计500000元转入事项、法院代收157000元转入事项。四川上力地产有限公司江安分公司分别于2018年3月21日、2018年4月10日先后与李光春夫妇、李光义夫妇签订了《商品房买卖合同》。上述房屋现已完成过户手续，根据上述《商品房买卖合同》合同的约定，分别登记至李光春夫妇、李光义夫妇名下。上述三方《协议书》签订后，四川上力地产有限公司江安分公司（甲方）与异议人黄宏（乙方）又于2018年3月29日签署《协议书》，就履行（2015）江安民初字第1062号民事调解书房款以外其他相关事宜达成如下协议：一、乙方在本合同签订后10日内取得张中勤公证委托书，并参与省四建建设合同纠纷处理，最终实现四方与省四建之间工程款纠纷完清。二、在完成上述约定后，甲方免除剩余利息、诉讼费，甲方另赠送乙方停车位。三、停车位，由乙方自行缴纳契税和印花税等后向甲方提供房屋完税证明，甲方负责办理完结《不动产权证书》。异议人与被申请人四川上力地产有限公司江安分公司在上述协议上签字、盖章。黄宏事后十日内未取得张中勤的公证委托书。另查明，四川省第四建筑工程公司因与申请执行人四川上力地产有限公司涉及江安县“魅力之港”项目建设工程施工合同纠纷，向本院提起诉讼。本院作出（2016）川1523民初1478号民事判决后，四川上力地产有限公司不服，上诉至宜宾市中级人民法院。审理中，双方达成调解协议内容如下：一、四川上力地产有限公司向四川省第四建筑工程公司支付款项合计3448094.02元，此款于2017年10月30日前支付1600000元，剩余1848094.02元于2018年9月30日前支付；二、如上述条款中1600000元四川上力地产有限公司未按期足额支付（除四川省第四建筑工程公司有意阻止条件成就），四川省第四建筑工程公司有权以1600000元中未付款项为本金，按年利率10%要求四川上力地产有限公司支付违约金；三、一审案件受理费35515元，诉讼保全费5000元，合计40515元，由四川省第四建筑工程公司负担；二审案件受理费34385元，减半收取为17193元，由四川上力地产有限公司负担。宜宾市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）川15民终1659号民事调解书，对上述调解协议予以确认。此后，四川省第四建筑工程公司于2017年10月向本院申请执行四川上力地产有限公司。本院立案受理[（2017）川1523执689号]，并执行到位1600000元给四川省第四建筑工程公司，于2017年12月15日结案。因四川上力地产有限公司未按上述约定期限履行债务，四川省第四建筑工程公司就上述调解协议中执行标的款本金1848094.02元及相应利息向本院申请执行，本院于2018年11月13日受理[（2018）川1523执992号]。该案执行过程中，四川省第四建筑工程公司因与四川上力地产有限公司于2019年5月9日达成执行和解协议，该案遂于2019年5月10日终结本次执行程序。2018年11月25日，四川上力地产有限公司与喻明宣、张明清、共同准备与四川省第四建筑工程公司签订债权转让协议，以处理四川上力地产有限公司、喻明宣、张明清、张中勤、四川省第四建筑工程公司之间涉及江安县“魅力之港”项目的建设工程施工合同纠纷。四川上力地产有限公司与喻明宣、张明清以及黄宏以张中勤委托代理人身份在债权转让协议上签字或盖章，后因张中勤不同意该协议，四川省第四建筑工程公司便未在协议上签字、盖章确认。四川上力地产有限公司因与喻明宣、张明清、张中勤、第三人四川省第四建筑有限公司建设工程施工合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年7月3日立案受理（2019）川1523民初1288号案件。在（2019）川1523民初1288号案件审理中，黄宏作为张中勤的委托诉讼代理人参加了诉讼。四川上力地产有限公司又于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。2019年10月18日，四川上力地产有限公司与四川省第四建筑有限公司就履行（2017）川15民终1659号民事调解书中剩余的1848094.02元自行达成执行和解协议。执行和解协议约定，四川上力地产有限公司向四川省第四建筑有限公司支付款项共计1480000元，剩余款项不再支付。执行和解协议另约定了具体支付方式、时间，并约定若四川上力地产有限公司到期未履行上述执行和解协议约定的义务，四川省第四建筑有限公司将申请恢复对（2017）川15民终1659号民事调解书的执行。2019年11月21日，本院作出（2019）川1523民初1288号民事裁定书准许四川上力地产有限公司撤回起诉。四川上力地产有限公司与四川省第四建筑有限公司于2019年10月18日达成的执行和解协议履行完毕后，本院于2020年1月17日作出（2020）川1523执恢17号结案通知书，载明：四川省第四建筑有限公司申请执行四川上力地产有限公司的（2017）川15民终1659号民事调解书已全部执行完毕并结案。2020年3月2日，四川上力地产有限公司以黄宏未结清（2015）江安民初字第1062号民事调解书确定的债务为由，向本院提出恢复执行申请，本院次日立案受理[（2020）川1523执恢62号]。再查，张中勤系黄宏之妹夫,其与喻明宣、张明清挂靠四川省第四建筑工程公司，系江安县“魅力之港”项目的建设工程实际施工人之一。本院认为，本案执行异议的争议焦点是黄宏在2018年3月21日与四川上力地产有限公司江安分公司、案外第三人李光春、李光义签订的三方《协议书》以及在2018年3月29日与四川上力地产有限公司江安分公司签订《协议书》后，是否按协议履行完毕。协议是否履行完毕关系到四川上力地产有限公司恢复执行申请是否应予驳回。本案执行异议产生的根本原因在于四川上力地产有限公司、黄宏对2018年3月21日签订的三方《协议书》、2018年3月29日签订的《协议书》是否履行完毕有不同认识。本院对此评述如下：一、关于上述两份《协议书》。从《协议书》签订的时间来看，本院在执行（2015）江安民初字第1062号民事调解书中确定的债务过程中，先后立案（2016）川1523执148号、（2017）川1523执恢154号进行执行，案件在《协议书》签订时并未执行完毕。从《协议书》中内容来看，有案外人购买（2015）江安民初字第1062号案涉房产的约定，也有四川上力地产有限公司与黄宏对债务履行方式、利息、诉讼费免除等方面的相关约定。两份《协议书》的内容系当事人真实意思表示，是当事人在债权债务方面意思自治的体现。协议签订后，当事人虽未共同提交到人民法院，但不能否认其具有执行和解协议的性质。符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点、地点和方式等内容协议一般采用书面形式。”中规定和解协议的形式要件和实质要件。二、关于上述两份《协议书》是否履行完毕的问题。黄宏在2018年3月21日与四川上力地产有限公司江安分公司、案外第三人李光春、李光义签订三方《协议书》，以及在2018年3月29日与四川上力地产有限公司江安分公司签订《协议书》后，李光春、李光义方先后于2018年3月21日、2018年4月10日已将约定的购房款项1050000元通过银行转给了四川上力地产有限公司，并另外转了税费15978.57元。虽然李光春、李光义转账时间及转账金额没有完全按协议中的约定履行，但至2018年4月10日已将款项支付完毕，四川上力地产有限公司对此也表示接受，并出具了收据确认。而黄宏在2018年4月10日同意将定金共计500000元、法院执行到位的157000元转给李光春、李光义等人。故四川上力地产有限公司实际收到李光春、李光义方不含税费15978.57元的购房款项共计1707000.43元（含银行转账1050000.43元、黄宏定金转入500000元、法院执行款157000元），此款金额与黄宏原来向四川上力地产有限公司所订购的房屋总价款1581305元之间差额为125695.43元，足以证明黄宏支付购房款的义务已履行完毕。黄宏作为张中勤的近亲属，于2018年3月29日与四川上力地产有限公司江安分公司签订的《协议书》中虽然约定“乙方在本合同签订后10日内取得张中勤公证委托书，并参与省四建建设合同纠纷处理，最终实现四方与省四建之间工程款纠纷完清”，但公证委托书的取得，需要得到张中勤的同意与配合，未取得张中勤的公证委托书并非系黄宏主观原因，工程款完清也不受黄宏控制。2018年3月29日前，四川上力地产有限公司与四川省第四建筑工程公司的纠纷，经宜宾市中级人民法院调解结案，进入了执行环节。但2018年3月29日《协议书》中“最终实现四方与省四建之间工程款纠纷完清”的约定，并未明确四川上力地产有限公司不再向四川省第四建筑工程公司支付款项是免除黄宏剩余诉讼费、利息的前提条件。且黄宏于2018年11月25日也以张中勤委托代理人身份，积极参与处理四川上力地产有限公司、喻明宣、张明清、张中勤、四川省第四建筑工程公司之间涉及江安县“魅力之港”项目的建设工程施工合同纠纷，并在四川上力地产有限公司与喻明宣、张明清拟定的债权转让协议上签字，仅因张中勤不同意该协议，四川省第四建筑工程公司未签字盖章确认，债权转让协议便未生效。债权转让协议未生效，并非黄宏个人主观原因造成的。若四川上力地产有限公司认为黄宏没有履行2018年3月29日签订的《协议书》，可以在四川上力地产有限公司与四川省第四建筑有限公司于2019年10月18日达成的执行和解协议履行完毕之前向本院申请恢复执行，但其并没有在此前向本院申请恢复执行。（2019）川1523民初1288号民事案件中，黄宏又作为张中勤的委托诉讼代理人参加了诉讼后，四川上力地产有限公司最终又撤回了起诉，本院裁定予以准许。申请执行人四川上力地产有限公司在听证中陈述与四川省第四建筑工程公司已无其他债权债务纠纷。由此可见，黄宏非因自身因素而迟延取得了张中勤的授权委托书，利用其系张中勤近亲属的特殊关系，使申请执行人四川上力地产有限公司与四川省第四建筑工程公司的工程款纠纷最终得以解决，可以认定黄宏已经履行完毕2018年3月29日签订的《协议书》确定的义务。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。”之规定，若申请执行人四川上力地产有限公司认为被执行人黄宏迟延履行执行和解协议致使其受损害，可另行提起诉讼。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款“人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。”之规定，裁定如下：驳回申请执行人四川上力地产有限公司的恢复执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。审判长 易 渡审判员 杨雨晴审判员 杨 美二〇二〇年十一月十二日书记员 孙钰洁