山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3155号 上诉人（原审原告、反诉被告）：济南市历城区建筑安装工程公司。住所地：山东省济南市历城区洪家楼西路**。 法定代表人：宗立德，经理。 上诉人（原审原告、反诉被告）：济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司。。住所地:山东省济南市历城区华山镇高墙王村 法定代表人：韩立果，经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：巩守利，男，1963年3月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜振纲，山东建仑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巩祖连，男，1952年8月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 原审第三人：济南一建集团建筑安装有限责任公司。。住所地：山东省济南市历下区解放东路**** 法定代表人：赵绪军，经理。 上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司、巩守利因与被上诉人巩祖连、原审第三人济南一建集团建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司上诉请求：在一审判决确认数额的基础上，依法，依法改判被上诉人另行支付上诉人217696.78元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在判决书第27页认定：“济南一建集团建筑安装有限责任公司扣除与济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司在扣除协议书约定的各项费用后的最终结算值为6102136.225元。”据此，济南一建集团最终应拨付工程款为6102136.225元。判决书所提到的“济南一建集团建筑安装有限责任公司扣除与济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司在协议书约定的各项费用”，指的是因巩守利没创上优良工程的违约金和对该工程审计后让利的承诺费用合计217696.78元。该217696.78元+管理费453871.76元（该管理费已在巩守利认可的拨款数7377834.02元中包含）合计：671568.54元，其中217696.78元理应由巩守利承担扣款后果。2、一审法院认定（判决书第24页）：根据巩守利和济南市历城区建筑安装工程公司、济南市城区建筑安装工程公司第八分公司提交会计账册、对账明细合计表载明巩守利已认可拨付工程款7377834.02元，减去工程审计结算值6773704.76元，巩守利超用604129.26元，计算有误。（因在2010年宋元申与公司会计对账时，济南一建还没有把应扣的往来转账）。如前所述，巩守利认可拨付工程款7377834.02元，但济南一建集团最终应拨付工程款为6102136.225元（最终结算值）。故巩守利超用款应为821826.04元（上诉人已拨付工程款7377834.02元减济南一建最终应拨付工程款6102136.225元=821826.04元），而不是一审法院认定的巩守利超用604129.26元。 巩守利上诉请求：1、撤销一审判决，判决被上诉人支付拖欠的工程款本金1714904.57元及利息975108元（自2010年3月25日至2019年5月31日以欠款本金1714904.57元为基数按同期贷款利率上浮30%计算的利息），合计2690012.57元；并判决被上诉人承担自2019年6月1日起至实际履行完毕之日止以欠款本金1714904.57元为基数按同期贷款利率上浮30%计算的利息；或发回一审法院重新审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以二被上诉人提供的其单方制作6张财务账页及音质差、声像模糊的录像即认为：巩守利与二被上诉人的负责人巩念仿进行了对账，并带走了二被上诉人的财务资料；由此推定巩守利控制着这些财务资料，而拒不提交法庭；从而根据《民事诉讼证据规定》第95条之规定，认定已巩守利收到二被上诉人款、物总额7377834.02元的事实，并以此作为驳回巩守利诉讼请求的依据。一审法院的认定不仅毫无事实依据，而且是对民事诉讼证据规则的错误适用，其认定的事实不足以作为定案依据。该六份账页系被上诉人单方制作，且无上诉人签字认可，上诉人在本案诉讼发生之前亦从未见过被上诉人提供的6份财务账页。被上诉人第八分公司提交了其工作人员韩立果(第八分公司工商登记负责人)、强显第、尹茂荣、周广、巩向让、宋汝东签字的收据从而证实上诉人的收款情况，对此上诉人已提出异议，并且在一审法院对宋元申的调查笔录(见调查笔录第3页第7行)中已经明确上述人员从济南一建收获的款项交回八公司的情况下，一审法院仍将上述人员签字领取的款项1363970.32元认定为巩守利收取的工程款。这与事实明显相悖。一审法院在对于案件的审理过程中严重违反证据规则的规定，且证明逻辑混乱。施工过程中巩守利因工程需要向二被上诉人的借款，在结算时应视为被上诉人支付的工程款，不应再计算利息。涉案合同为无效合同，一审法院未对合同效力进行认定，违反法定程序。一审法院认定上诉人向被上诉人缴纳管理费与法律相悖。两被上诉人尚欠上诉人工程款本金1684904.57元涉案工程土建结算值为5868309.3元，安装部分结算为625326.11元，总造价为6773704.76元，甲方供材为1979894.19元，上诉人认可已支付工程款3078906元，故两被上诉人尚欠上诉人工程款本金1714904.57元。已支付工程款3078906元为：2609812元(工程款)+150000元(借款)+45000(朱宝胜借款)+186802元(钢材款)+87292元(加气砌块)。 济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司向一审法院起诉请求：1.判令巩守利、巩祖连偿还济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司借款、垫付款及管理费等共计1214181.22元;2.判令巩守利、巩祖连赔偿济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司自欠款应付之日起至欠款实际给付之日止的经济损失;3.诉讼费由巩守利、巩祖连承担。 巩守利向一审法院提出反诉请求：1.判令济南市历城区建筑安装工程公司立即向巩守利支付拖欠的工程劳务费2183997.81元，利息1237773元（自2010年3月25日至2019年5月31日以欠款本金2183997.81元为基数按同期贷款利率上浮30%计算的利息），合计3421770.81元;2.请求法院判令济南市历城区建筑安装工程公司承担自2019年6月1日起至实际履行完毕之日止的利息（以欠款本金2183997.81元为基数按同期贷款利率上浮30%计算）;3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司承担。 一审法院认定事实：2003年2月28日，济南一建集团建筑安装有限责任公司与济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司签订协议书一份，协议书的主要内容为：甲方为济南一建集团建筑安装有限责任公司；乙方为济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司；工程名称为舜怡佳园住宅小区6#住宅楼；工程地点为山大南路48号；工程内容为框架结构，地下二，地下**，地上**围为图纸范围内的全部土建附属工程（不包括门窗、机械挖土、降水、防水、支护工程）和安装工程（不包括电梯、智能化等工程）；竣工日期为2003年11月30日；质量标准为优良；分包方式为包工包料；结算依据为乙方按丙级取费标准，乙方向甲方交纳施工管理费分别为土建工程总造价的6.5%（不包括税金及定额管理费），安装工程总价的8%（不包括税金及定额管理费）；地材统管；地材统管费由乙方承担，地材调整系数按原地材调整系数的70%计取、暂住户口等费用由乙方承担；工程保修为按国务院第279号令规定执行，保修期在国务院第279号令基础上延长一年，保修金暂扣留4%；税金3.41%，定额管理费0.1%由甲方代扣代缴并给乙方提供完税证明；双方还对其他权利义务作出约定。合同签订后，2003年3月12日济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司与济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司第四项目部巩守利签订工程施工责任书两份，该责任书的主要内容为：甲方为济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司；乙方为济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司第四项目部巩守利；责任范围为图纸所含内容（土建），包工包料，自负盈亏并向甲方交纳15%的施工服务管理费（包括税金及进工地的一切手续，但临时户口、环保、环卫、奖罚基金手续除外）；图纸所含内容（水、电暖安装），包工包料，自负盈亏并向甲方交纳20%的施工服务管理费（包括税金及进工地的一切手续，但临时户口、环保、环卫、奖罚基金手续除外）；双方还对其他权利义务作出约定。协议签订后，巩守利按约定进行施工。工程完工后，2005年11月11日，济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司与济南一建集团建筑安装有限责任公司济南一建集团建筑安装有限责任公司结算电气安装部分工程总造价280069.34元，扣除管理费22405.55元，工程造价257663.79元；2005年11月15日结算安装工程总造价为625326.39元，扣除管理费50026.11元，工程造价为575300.28元；2010年3月25日结算土建工程总造价5868309.31元，扣除管理费381440.10元，工程造价5486869.20元，济南一建集团建筑安装有限责任公司已支付济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司工程款6003677.47元。此后，巩守利多次与济南一建集团建筑安装有限责任公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司对账。2010年7月1日，济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司会计宋元申再次与巩守利对账，巩守利认可济南一建集团建筑安装有限责任公司供材料款数额总计1979894.19元，宋元申根据与巩守利的对账结果制作了与巩守利对账明细合计表，该表载明巩守利用款7377834.02元，减去工程审计值6773704.76元，巩守利超用604129.26元。2018年4月10日，巩守利、巩祖连再次就涉案工程的工程款拨付在济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司办公室与济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司工作人员巩念仿等交谈，巩守利认可将对账的全部资料从济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司工作人员巩绪情处带走。2003年1月17日，巩祖连借用济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司价值3064.8元的钢筋，2004年3月17日，巩祖连借用济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司价值323.8元的钢筋。2003年6月10日，巩祖连因工程需要向济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司借款100000元，约定借款期限自2003年6月11日至2003年12月11日，月息1.5%到期本息一同归还。2003年6月28日，巩守利因工程需要向济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司借款50000元，约定借款期限自2003年6月30日至2003年12月30日，月息1.5%到期本息一同归还。2003年巩守利在施工过程中购买济南永福物资有限公司价值397398.12元的钢材140.049吨，欠款277398.92元未支付。济南永福物资有限公司将济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司、济南一建集团建筑安装有限责任公司诉至山东济南市历城区人民法院，2003年9月，山东省济南市历城区人民法院作出（2003）历城民商初字第1603号民事调解书，协议约定济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司欠济南永福物资有限公司钢材款277398.92元，于2003年9月5日前付146000元，9月30日前付70000元，10月31日前付清。2003年9月5日，济南市历城区人民法院扣划济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司存款146000元，2004年9月16日济南市历城区人民法院收到20000元，2005年10月14日扣划78000元，2005年10月21日济南市历城区人民法院收到88802元。2004年6月2日，济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司代巩守利偿还欠朱宝胜借款75000元，与巩守利约定按月息2分计息。2005年5月8日，淄博旭泰建材有限公司因巩守利在施工过程中购买淄博旭泰建材有限公司加气砌块欠款75580.2元未还将济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司诉至法院，法院于2005年8月4日作出（2005）桓民初字第840号民事判决，判决济南市历城区建筑安装工程公司支付货款75580.20元，赔偿经济损失8412.08元。判决生效后，济南市历城区建筑安装工程公司未自觉履行，执行过程中法院于2005年10月12日收到济南市历城区建筑安装工程公司50000元，2005年11月28日收到济南市历城区建筑安装工程公司37292元。另查明，济南市历城区建筑安装工程公司成立于1989年11月20日，济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司成立于2002年5月15日，济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司系济南市历城区建筑安装工程公司分支机构。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。依据该规定，济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司作为济南市历城区建筑安装工程公司设立的不具有法人资格的分支机构，其实施民事法律行为所需承担的民事责任应由济南市历城区建筑安装工程公司承担。本案中，巩守利系济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司任命的涉案工程项目经理，济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司与巩守利签订的工程施工责任书是双方真实意思表示，济南市历城区建筑安装工程公司亦没有异议，对双方当事人均有法律约束力，巩守利应当按工程施工责任书的约定履行义务，并对涉案工程债务承担偿还责任。济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司提交的证据不足以证实巩守利与巩祖连系合伙关系，巩守利对巩祖连主张给其打工亦没有异议，故济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司主张巩祖连与巩守利共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据不予支持。根据巩守利根据济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司提交的会计账册、对账明细合计表载明巩守利已认可拨付工程款7377834.02元，减去工程审计结算值6773704.76元，巩守利超用604129.26元。济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司主张垫付涉案工程使用的淄博旭泰建材有限公司加气砌块货款87292元、垫付济南永福物资有限公司钢材货款332802元、垫付巩守利欠朱宝胜借款75000元、巩祖连借用使用于涉案工程的价值3388.6元的钢筋，巩守利应当予以偿还。济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司主张巩守利承担货款自垫付之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率上浮50%计算经济损失，垫付的朱宝胜借款75000元从2004年6月2日起至借款本金还清之日按月息2分计算。经审核，济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司垫付的货款及朱宝胜的借款在济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司提交的宋元申制作的会计账册中已作拨付工程款处理，济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司虽与巩守利进行对账但未最终决算，故本院予以支持垫付材料款自本案起诉之日2019年5月27日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率支付经济损失，2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日的经济损失；济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司垫付的75000元借款亦自2019年5月27日起诉之日按双方约定的月息2分计算至实际付清之日。济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司主张巩守利于2003年6月30日收到向济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司的借款50000元，应当偿还借款并按照约定利率1.5%支付自2013年6月30日至付清之日的利息；巩祖连于2003年6月11日借款100000元也应当予以偿还并按约定利率1.5%支付自2003年6月11日至付清之日止的利息。经审核，上述借款利息宋元申制作的记账凭证已计算利息至2006年7月31日并已作拨付工程款处理，巩祖连系巩守利雇佣的人员，巩祖连为涉案工程向济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司借款应当由雇主巩守利承担，故法院予以支持由巩守利偿还借款150000元，并支付自2006年8月1日起至实际付清之日按月息1.5%计算的利息。济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司主张巩守利应交纳管理费381889.42元，经审核，根据协议书、工程施工责任书的约定，涉案工程土建工程总造价5868309.31元、安装部分工程总造价905395.73元，扣除济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司向济南一建集团建筑安装有限责任公司缴纳的管理费453871.76元、税金及定额管理费237757.05元，巩守利还应交纳管理费369696.74元，济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司的账册已将管理费列入已拨付工程款，与巩守利对账明细合计表载明巩守利超用604129.26元，扣除济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司账目载明的垫付的材料款、借款495094元，法院予以支持巩守利交纳管理费109035.26元。济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司主张巩守利支付租赁费183810元，经审核，租赁合同的双方当事人为济南市历城区华山晓剑租赁站与济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司巩守利施工队，济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司未举证证明已实际支付该租赁费，故对济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司主张巩守利支付租赁费183810元，法院不予支持。济南一建集团建筑安装有限责任公司与济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司签订的协议书约定双方发生争议，由济南市仲裁委员会仲裁，故对济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司与济南一建集团建筑安装有限责任公司签订的协议书的效力，本案不作认定。济南一建集团建筑安装有限责任公司扣除与济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司在协议书约定的各项费用后的最终结算值为6102136.225元，济南一建集团建筑安装有限责任公司已支付工程款6003677.47元，尚欠工程款98458.75元，可由济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司另行主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待代证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。本案中，济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司提交了会计宋元申制作的会计账页及对账明细合计表主张涉案工程款已向巩守利全部付清，巩守利虽不予认可，但其自认将对账资料带走，并拒绝向本院提交相关资料，应当承担对其不利的后果，故对巩守利诉求济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司支付工程款2183997.81元及利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决：一、巩守利返还济南市历城区建筑安装工程公司垫付材料款、借款、管理费757517.86元，于本判决生效后十日内付清；二、巩守利赔偿济南市历城区建筑安装工程公司以垫付款423482.6元为基数，2019年5月27日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日的经济损失，于本判决生效之日起十日内付清；三、巩守利支付济南市历城区建筑安装工程公司以借款本金75000元为基数，按月息2%计算，自2019年5月27日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；四、巩守利支付济南市历城区建筑安装工程公司以借款本金150000元为基数，按月息1.5%计算，自2006年8月1日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回济南市历城区建筑安装工程公司其他诉讼请求；六、驳回济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司的诉讼请求；七、驳回巩守利的诉讼请求。本诉案件受理费15728元，济南市历城区建筑安装工程公司负担5916元，巩守利负担9812元；反诉案件受理费17087元，由巩守利负担。 二审中，上诉人巩守利提交（2016）鲁0112刑初49号刑事判决书和（2017）鲁01刑终391号刑事裁定书，证明从该两份法律文书看，对宋元申的所做的财务账目进行审计，财务资料一直是由法院委托的会计师事务所进行审计，以及2014年济南市历城区人民检察院委托的审计部门对第八分公司财务账目进行审计，以证实该财务账目不在巩守利处。刚才济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司在答辩中自述，双方核对账目的时间是2010年7月1日，历城区检察院委托鉴定部门对历城八公司账目进行审计的时间的是2012年以及到2014年，这说明历城公司的账目一直由其控制，并不受巩守利的控制。本院另查明，三上诉人就账目的交接产生争议，二审当庭再次播放了视频录像，结合上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司整理的视频对话文字材料，无法确定上诉人巩守利是带回了自己的账目还是上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司的账目。但，原审第三人济南一建已经提供了其付款的全部账目凭证，据此，可以查证本案有争议的收付款项，并不影响本案相关事实的认定，因此，本案不再就三上诉人之间账目交接的事实作出评判。 本院认为，2003年3月12日三上诉人签订的工程施工责任书意思表示真实，均签章确认，合同各方都应恪守履约。现，三上诉人对涉案工程款项是超付还是欠付产生争议，上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司主张已经超付，要求上诉人巩守利返还借款、垫付款及管理费等共计1214181.22元并赔偿损失，上诉人巩守利主张不存在超付的情况，并要求上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司偿还尚欠的工程劳务费2183997.81元并支付利息。且，均不认可一审判决的最终数额。对此，本院组织三上诉人就涉案款项的支取情况进行了对账，经核对，涉案工程的总结算值6773704.76元，上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司已支付上诉人巩守利工程款2609812.56元，对上述两项三上诉人均无异议，本院予以确认。 现对双方有异议的部分，逐一分析如下：一、关于借款。上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司主张借款一共由三笔组成上诉人巩守利对5万和10万两笔借款无异议，对朱宝胜的7.5万元借款有异议，认为其中3万元已经计算260余万元的工程款里，实际还剩4万元。但是，经核实，260余万元中涉及的编号为0363257的收款收据出具时间为2003年11月10日，而上诉人巩守利与朱宝胜、上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司就该款项对账的时间为2006年，若与2003年就已经垫付3万元，则在2006年三方对账时就应当扣减，但其出具的仍然是7.5万元的条子，从时间顺序来看，应以条子记载的内容为准，因此，最终确认上诉人巩守利向上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司的借款总额应为225000.00元（5万元+10万元+7.5万元）。 二、关于垫付款。上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司主张共计两笔，一笔桓台旭泰建材87292.00元一笔济南永福公司332820.00元，上诉人巩守利认可垫付旭泰建材87292.00元，对济南永福公司332802.00元这笔，主张其中有14.6万元已经计算在260余万元的工程款中，应做相应扣减，上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司对此也予以认可，据此，上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司垫付款总额应为274094.00元（332802.00元-146000.00元+87292.00元）。 三、关于上诉人巩守利直接从原审第三人济南一建拿走的款项。上诉人巩守利收取涉案工程款项只有两种途径，一种是从上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司处领取，一种是从原审第三人济南一建处领取，巩守利从上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司处共领走涉案工程款项共计2609812.56元，三上诉人均无异议，但对直接从原审第三人济南一建处领走的款项数额有争议。上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司主张上诉人巩守利从原审第三人济南一建处领走材料款1979894.19元，工程款1363970.32元，上诉人巩守利主张仅从原审第三人济南一建领走1979894.19元，剩余的1363970.32元并未领取。对此，原审第三人济南一建提供了付款6003677.47元的全部付款账目凭证，这其中包括了向三上诉人付款的全部凭证。本院依法组织三上诉人就上诉人巩守利直接从原审第三人济南一建取款时签字的凭证进行了逐一核对及汇总，有上诉人巩守利签字的取款凭证金额共计776492.27元。对此，上诉人巩守利称其与原审第三人已经就直接领走的款项于2006年11月30日进行了对账，并形成对账表，其认可仍然认可该对账表中记载其与原审第三人共同确认的数额1979894.19元。依据原审第三人济南一建提供的全部账目凭证，若上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司的主张成立，则在这600余万元的账目凭证应当有3343864.51元（1979894.19元+1363970.32元）的凭证有上诉人巩守利一方的签字，但经核实仅有776492.27元的凭证上有上诉人巩守利一方的签字，无法证明上诉人巩守利直接从原审第三人处领走3343864.51元的事实。现有证据仅能证明上诉人巩守利直接从原审第三人济南一建领走的款项数额为1979894.19元。 依据涉案工程结算报告，该工程总结算值为6773704.76元，其中土建部分5868309.30元，安装部分625326.11元，电气部分280069.34元，按照2003年3月12日签订的工程施工责任书的约定，上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司按照土建15%，安装20%的比例向上诉人巩守利收取管理费，则，上诉人巩守利应当支付的管理费为1005311.62元（5868309.30元x15%+625326.11元x20%）。 综上所述，最终确认三上诉人之间的款项收支情况应为6773704.76元-2609812.56元-225000.00元-274094.00元-1979894.19元-1005311.62元=679592.39元。由此可见，截至目前上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司尚欠上诉人巩守利679592.39元。上诉人济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司的上诉主张证据不足，本案不予支持。上诉人巩守利的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1593号民事判决； 二、济南市历城区建筑安装工程公司于本判决生效后十日内支付巩守利679592.39元及利息（利息以679592.39元为基数，自2019年6月1日起至实际履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）； 三、驳回济南市历城区建筑安装工程公司及济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司的诉讼请求； 四、驳回巩守利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费15728元，由济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司负担，反诉案件受理费17087元，由济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司负担3394元，巩守利负担13693元；二审案件受理费32885元，由济南市历城区建筑安装工程公司、济南市历城区建筑安装工程公司第八分公司负担11719元，巩守利负担21166元。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  马士军 审判员  翟雪利 二〇二〇年十一月十二十日 书记员  周 琳