新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1228号 上诉人（原审被告）：徐强，男，1971年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人（原审被告）：李巍，男，1964年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人（原审被告）：张朝荣，男，1955年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 以上共同委托诉讼代理人：张祖国，新疆天山律师事务所律师。 以上共同委托诉讼代理人：王明，新疆天山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿克苏新南综合贸易有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。 法定代表人：李丛新，该公司总经理。 上诉人徐强、李巍、张朝荣因与被上诉人阿克苏新南综合贸易有限责任公司（以下简称新南贸易公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐强、李巍、张朝荣上诉请求：请求法院依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出的（2020）新2901民初1045号民事判决书，依法改判驳回新南贸易公司的诉讼请求。事实与理由：1、徐强、李巍、张朝荣对承包土地采取了平整改造措施，已经履行了承包合同的重要义务。2、未完成种植系受政策影响，因此徐强、李巍、张朝荣不应承担违约责任。3、一审中双方提交的合同存在的差距就是对合同第三条第一项进行了修改，徐强、李巍、张朝荣提交的合同原件中明确约定在2015年10月初全部种植完，否则新南贸易公司可协议将土地收回。4、徐强、李巍、张朝荣已经交纳了整个承包期限的土地承包费，对土地投入了大量的财力、物力、精力，新南贸易公司要求解除合同，无偿收回土地对徐强、李巍、张朝荣显失公平。5、即使徐强、李巍、张朝荣未按期完成种植，根据相关司法解释的精神，新南贸易公司可以要求承包人纠正，但也不能收回土地。 新南贸易公司辩称，徐强、李巍、张朝荣至今未按2009年与新南贸易公司签订的土地承包合同约定开发种植，违约事实清楚。合同约定在2015年10月初全部开发种植完，否则新南贸易公司无偿收回未开发种植的土地。徐强、李巍、张朝荣在取得150亩土地承包经营权后，就将150亩土地以40万元的价格卖给砖厂承包商取土烧砖，造成水土资源和环境资源的破坏，且不但不采取补救措施将破坏的土地恢复原状，反而放手不管，给新南贸易公司造成150亩土地资源的浪费。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关法律规定，承包经营耕地的单位或个人连续两年不耕种荒芜着，原发包人应终止承包合同，收回土地。综上，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。 新南贸易公司向一审法院起诉请求：解除新南贸易公司与徐强、李巍、张朝荣签订的土地承包合同，将土地恢复原状。 一审法院认定事实：2009年12月30日，新南贸易公司（甲方）与徐强、李巍、张朝荣三人（乙方）共同签订《土地承包合同书》一份，双方约定：甲方将阿塔公路16-18公里处某第二高级示范基地，东面紧靠六团砖厂为界，南面以路边线为界，西面靠近二团人种小麦地路为界，北面以公司勘测边界（J26号）往西为界，计壹佰伍拾（150）亩地，承包给乙方种植管理45年，前25年（2009年12月31日-2035年12月31日免交土地承包费，从2036年上交10元/亩，2037年上交15元/亩，每年每亩递增5元，80元封顶，按地区农业局原始合同走），签订合同即付清。……乙方愿意按甲方的规定和要求承包甲方的150亩土地进行开发种植。在2015年10月初全部种植完，否则甲方可协议将未开发种植地收回。本合同不因法人更换而改变合同，本合同照继有效。合同落款处甲方新南贸易公司加盖合同专用章，原公司法定代表人杨兴新加盖私章，委托代理人杨敏签字；落款处乙方由徐强、李巍、张朝荣分别签名捺印。合同签订后，新南贸易公司即按约将150亩土地交付徐强、李巍、张朝荣种植经营，徐强、李巍、张朝荣亦按约向新南贸易公司交纳种植期间承包费900,000元。因前期土地状况沙包较高，徐强、李巍、张朝荣在2010年至2015年间对土地进行开荒平整，期间也将土地交给六团砖厂进行取土。2015年后，徐强、李巍、张朝荣以该片土地被政府禁止开荒取水，无法种植果木完成双方合同约定义务为由，将土地撂荒至今。现新南贸易公司因此与徐强、李巍、张朝荣发生争议，要求解除双方合同收回土地，新南贸易公司遂诉至法院。一审庭审中，阿克苏市人民法院前往该片土地进行现场勘查，该片土地确有存在缺乏管理导致的土地不平整，杂草较多，土地坑洼高低不平，土质沙化等情况，与周边土地种植情况存在较大差异。因新南贸易公司提出诉讼请求要求徐强、李巍、张朝荣返还土地并将土地恢复原状，经一审法院明示，新南贸易公司坚持主张土地恢复原状该项诉求，并要求将土地恢复到现在同片区开发土地同一平面。一审法院认为，本案双方争议焦点为，徐强、李巍、张朝荣在合同履行过程中是否存在违约行为，双方合同是否符合解除条件。本案中，新南贸易公司与徐强、李巍、张朝荣双方共同签订《土地承包合同书》，该合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方理应按照合同中约定的权利义务切实遵照履行。双方在合同中明确约定徐强、李巍、张朝荣应于2015年10月初将所承包的150亩土地完成开发种植义务，但经一审法院现场勘查核实，该片土地至今不存在任何种植迹象，土地除与周边地坪相比下降数米之外，土地状况杂草丛生，地面坑洼高低不平，部分野草高达两三米，土地明显缺乏人为管理。虽徐强、李巍、张朝荣在庭审中提出该片土地因受政府文件要求，被禁止开荒取水，因此导致徐强、李巍、张朝荣无法按照合同约定完成草木种植义务的抗辩意见，并提供一组政府文件复印件予以佐证。但一审法院认为，即使该组政府文件为真，从内容来看，文件强调的也是加强取水许可管理，严格按照程序报批，对非法打井进行自查清理，严厉打击治理非法开荒等内容，且有关停止开荒及土地开发的相关文件时间也在2011年，而本案徐强、李巍、张朝荣庭审中陈述的对该片土地开荒平整的时间为2010年至2015年，即使按照阿行署办（2014）21号文件要求，该文件下发时间为2014年，文件中提及的对辖区内所有土地开发行为进行联合执法检查，并上报督查进展情况，也未有证据证实徐强、李巍、张朝荣土地的开荒行为在该督查阶段受到任何形式的阻碍或处罚。而上述文件中关于取水作出的要求，也明确了应当加强许可管理，严格报批，并未对取水问题一刀切，明令禁止。徐强、李巍、张朝荣自2010年起承包该片土地，至2015年将土地去除沙包进行整理，但在2015年至今的五年间，土地如存在取水困难，无法打井或者被禁止开垦等情形，在土地种植利益直接关乎徐强、李巍、张朝荣的情形下，徐强、李巍、张朝荣应当与土地发包方新南贸易公司积极协商处理，但徐强、李巍、张朝荣对此也未提交任何证据予以证明。现虽无直接证据证实徐强、李巍、张朝荣将土地转卖给砖厂，但经一审法院调查周边农户孙某及证人候某证词，也可间接反映徐强、李巍、张朝荣土地确实存在交给砖厂取土的情况，无论该行为徐强、李巍、张朝荣是为平整土地沙包而为，或系纯获利益而为，徐强、李巍、张朝荣亦不应在土地所谓平整达到开垦种植条件时选择消极等待将土地撂荒怠于管理。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款规定，承包经营耕地的单位或者个人连续两年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。本案徐强、李巍、张朝荣承包土地后，至今仍将土地置于撂荒状态，违反双方合同约定，虽徐强、李巍、张朝荣提出双方应当协商解决争议，但是否协商仅是对合同履行状态下解决争议的美好期待，并非必要条件。综上，新南贸易公司要求解除与徐强、李巍、张朝荣合同的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对新南贸易公司提出将土地恢复原状的主张，因土地现行状态已与土地发包前状态相差甚远，且经一审法院明示后，新南贸易公司提出的将土地恢复至同片区土地同一标准，该陈述既不具体明确，也无相应标准可衡量落实，故对该项主张不予支持。综上所述，对新南贸易公司要求解除与徐强、李巍、张朝荣签订的土地承包合同书的主张予以支持。对新南贸易公司要求徐强、李巍、张朝荣将土地恢复原状的主张不予支持。判决：一、解除新南贸易公司与徐强、李巍、张朝荣于2009年12月30日签订的《土地承包合同书》；二、驳回新南贸易公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，徐强、李巍、张朝荣向本院提交照片打印件、光碟、录音资料文字版、土地承包合同书复印件一份，拟证明徐强、李巍、张朝荣已经对土地进行改造，新南贸易公司在合同没有解除之前就已经将涉案土地再次转让他人，第三人已强行在该土地上修建房屋等。经质证，新南贸易公司陈述照片中土地系公司养殖用地，并非涉案土地。对录音资料文字版不认可，该证据无签名、无地点，也无法证明哪一地块，与本案无关。土地承包合同系真实的，但合同中的土地与本案不是同一块地,故本院对徐强、李巍、张朝荣提供的证据不予采信。本院二审认定的其他事实及证据与一审法院认定事实证据一致。 本院认为，本案双方争议焦点为：徐强、李巍、张朝荣在合同履行过程中是否存在违约行为，双方合同是否符合解除条件。本案中，双方合同明确约定徐强、李巍、张朝荣应于2015年10月初将所承包的150亩土地完成开发种植义务，但经一审法院现场勘查拍照核实，该片土地至今未进行任何农作物的种植迹象，土地除与周边地坪相比下降数米之外，土地状况杂草丛生，地面坑洼高低不平，土地明显处于弃耕抛荒状态。虽徐强、李巍、张朝荣主张该片土地因受政府文件要求，被禁止开荒取水，因此导致其无法按照合同约定完成种植义务，但其提交的阿克苏市人民政府文件内容来看，文件强调的是加强取水许可管理，严格按照程序报批，对非法打井进行自查清理，严厉打击治理非法开荒等内容，且徐强、李巍、张朝荣也未提供证据证实其对土地的开荒行为受到相关部门的阻碍或处罚，上诉人徐强、李巍、张朝荣上诉请求继续履行土地承包合同的上诉理由，本院不予支持。徐强、李巍、张朝荣自2009年至2015年至今，徐强、李巍、张朝荣对承包的土地未提交任何证据证明其履行了对土地进行农作物的种植义务，对承包的土地选择消极等待将土地撂荒怠于管理。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权。新南贸易公司要求解除与徐强、李巍、张朝荣合同的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，鉴于一审法院援引《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定不当，但裁判结果正确，故徐强、李巍、张朝荣的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210元，由徐强、李巍、张朝荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李    伟    力 审 判 员 阿地力.阿布都热依木 审 判 员 高        静 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 赵    培    培 书 记 员 葛    子    玉