辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1999号上诉人（原审被告）：凌海市新庄子镇李坨村村民委员会，住所地辽宁省凌海市新庄子镇李坨村。法定代表人：张仁仲，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王桂华，辽宁龙风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成江，男，1973年7月9日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。上诉人凌海市新庄子镇李坨村村民委员会与被上诉人李成江财产损害纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凌海市新庄子镇李坨村村民委员会委托诉讼代理人王桂华，被上诉人李成江委托诉讼代理人吴毓河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人凌海市新庄子镇李坨村村民委员会向本院提出上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决结果，改判或发回重审。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.被上诉人实际受损耕地面积错误。原审法院认为“涉案白榆林地共计320亩，由原告李成江和案外人李冬、陈志平共同管理耕种，其中案外二人管理耕种200亩，该事实已经本院及锦州市中级人民法院生效判决予以确认，故本案原告李成江受损耕地面积为120亩”，并未将60亩的林地计算在内，推定出被上诉人受损耕地面积为120亩的结论与事实不符。依据（2019)辽0781民初3021号民事判决书内容以及被上诉人一审诉讼中自认，可以证明被上诉人和案外二人承包地共计320亩，其中包括60亩林地。此外，涉案白榆林地共计320亩，由案外人李冬、陈志平管理耕种200亩，去除60亩林地面积，被上诉人李成江实际耕地面积明显不足120亩，其受损耕地面积不可能有120亩。2.赔偿经济损失金额计算有误。被上诉人实际受损耕地面积不足120亩，故而一审法院按120亩计算经济损失有误，应依据被上诉人实际受损面积计算。综上所述，原审判决认定事实不清，适用证据错误，侵害上诉人的合法权益。故上诉人特向贵院提起上诉，请认真审查，作出公正判决。李成江辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据支持，不能成立。本案涉及的120亩地有上诉人与被上诉人所签订的林木管护协议为证，也有上诉人与被上诉人所签订的补偿协议为证。证明被上诉人与其他案外人所种植的地为320亩，上述事实已经得到了原一审法院和二审法院所作出的生效判决的确认，故请求二审法院驳回其上诉，维持原判。李成江向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿因原、被告双方于2015年4月11日所签订的管护协议以及2015年6月21日所签订的补偿协议无效所造成的原告经济损失43200元。一审法院认定事实：2015年，原告李成江及案外人李冬、陈志平以原告为代表向被告凌海市新庄子镇李坨村村民委员会缴纳押金8000元作为管理并耕种白榆树地320亩土地的费用，原告及案外二人在管理的林地内种植玉米。后时任村党支部书记的案外人刘金达找到原告等人以上级检查封育地为由要求其将林地内种植的玉米毁掉，并与原告签订补偿协议，协议约定每亩补偿种地户600元，原告李成江及案外人李冬、陈志平三人均在该协议上签字。现原告李成江诉至法院，要求被告凌海市新庄子镇李坨村村民委员会赔偿其种植面积120亩的经济损失43200元。另查明，因补偿款未依约发放，案外人李冬、陈志平曾诉至本院，要求被告凌海市新庄子镇李坨村村民委员会赔偿其200亩种植面积的经济损失120000元，本院于2019年12月12日作出（2019）辽0781民初3012号民事判决，判决被告赔偿案外人李冬、陈志平涉案土地200亩经济损失72000元（200亩×600元/亩×60%）；宣判后，被告不服上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2020年8月6日作出（2020）辽07民终566号判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯,损坏他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。现被告村民委员会毁坏原告在涉案土地中种植的玉米，侵害了原告李成江的权利并给原告造成经济损失，故被告依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，涉案白榆林地共计320亩，由原告李成江和案外人李冬、陈志平共同管理耕种，其中案外二人管理耕种200亩，该事实已经本院及锦州市中级人民法院生效判决予以确认，故本案原告李成江受损耕种面积为120亩，被告虽不予认可但未能提供相反证据予以反驳，故对被告关于原告未能举证证明其受损耕种面积的辩解不予支持；关于损失数额，原告李成江在明知涉案土地是封育地的情况下仍种植玉米，其对本案财产损失的发生亦存在过错，应承担40%的责任，被告村民委员会应承担60%的责任，同时综合参考退田后政府补贴在册农田每年补贴600元的客观事实，且有生效判决对损失数额的认定，因此原告的合理经济损失为43200元（120亩×600元/亩×60%），故原告要求被告赔偿经济损失43200元的诉讼请求合理，应予支持。关于被告提出320亩土地有案外人张国夫耕种部分的意见，因案外人张国夫与被告没有直接合同关系，原告及案外人李冬、陈志平与案外人张国夫之间的内部经营行为应自行调整，故被告提出的意见不予采纳。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告凌海市新庄子镇李坨村村民委员会于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李成江经济损失43200元。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费440元，由被告凌海市新庄子镇李坨村村民委员会承担。本院二审中，上诉人向本院提交的证据有：1.凌海市新庄子镇李坨村村民委员会和凌海市新庄子镇社会事务服务中心联合出具的案涉发包土地的实际面积说明。2.土地承包款收据复印件两张。两组证据共同证明：2016年让被上诉人李成江，案外人李冬、陈志平、张国福之前对外发包的实际耕种面积，白榆地对外发包面积是150亩，房岗子的地是56亩。实际地是310亩。李成江的质证意见：第一组证据不符合证据形式要件。对证据的真实性存在异议，村委会作为本案的当事人为自己出证测量，没有独立的第三方及被上诉人参加，故不能采纳。第二组证据中56×300元有明显区别，且上诉人提供的收款收据是复印件，对该组证据的真实性有异议。此外，对上诉人提供的亩数有意见，实际本案诉争的地，不仅仅是320亩，远远超过320亩。其提供的证据与凌海市人民法院、锦州中级法院已经生效判决确认的事实相矛盾。本院认证意见：对上诉人提交的两组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，本院对上诉人提供的证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案白榆林地共计320亩，由被上诉人李成江和案外人李冬、陈志平共同管理耕种，其中案外二人管理耕种200亩，该事实已经凌海市人民法院及本院生效判决予以确认，故本案被上诉人李成江耕种面积为120亩，上诉人提出原审所确认的被上诉人实际受损耕地面积存在错误的主张缺乏证据佐证，本院不予支持。另，涉案土地为封育地，封育区内的林地禁止农间作。上诉人作为封育地的责任主体，将封育林地发包给被上诉人种植农作物，存在明显过错，原审法院确定上诉人承担60%责任、被上诉人承担40%责任并无不当，本院予以确认。此外，上诉人认为原审对被上诉人受损金额计算有误，但并无事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，凌海市新庄子镇李坨村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人凌海市新庄子镇李坨村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  张 悦审判员  郭慧峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张文静书记员李响