wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1646号之一申请执行人：李桂英，女，1956年4月16日出生，汉族，住曹县。被执行人：谢汉广，男，1985年2月19日出生，汉族，住曹县。关于李桂英申请执行谢汉广买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）鲁1721民初3493号民事判决书已发生法律效力，因谢汉广未履行生效法律文书确定的义务，李桂英于2020年7月2日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人谢汉广发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年7月3日、2020年7月30日、2020年9月1日、2020年9月20日、2020年10月14日在网络执行查控系统对谢汉广的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月24日作出(2020)鲁1721执1646号限制消费令，对被执行人谢汉广采取限制消费措施。本院向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人尚有债权7000元及相应的利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年十一月六日法官助理张扬书记员孙凤阁
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执恢51号之二申请执行人李维，男被执行人曹令江，男被执行人王贱英，女申请执行人李维与被执人曹令江、王贱英附带民事赔偿纠纷一案，衡阳中院于2012年1月11日作出（2012）衡中法刑一初字第45号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院提出恢复执行申请，本院同日立案执行。2020年5月12日，本院向被执行人曹令江、王贱英送达了执行通知书及报告财产令。2020年5月12日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2020年5月12日、11月4日对被执行人曹令江、王贱英发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年8月16日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，2020年10月8日依法在人民法院司法淘宝网上公开拍卖被执行人曹令江、王贱英所有的位于耒阳市龙塘镇司兰桥居委会3组一栋住宅用房，二次拍卖均无人竞买而流拍，现申请人李维同意按第二次拍卖底价11.1552万元抵偿相应债权，无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月12日本院对被执行人曹令江、王贱英适用限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月4日，本案应当执行的标的金额为39.15万元及利息，尚有28万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 晖审判员 钟 琦审判员 谢海林二〇二〇年十一月四日书记员 李棉水
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802财保73号申请人:张凤兰，女，1966年9月5日生，汉族，现住白城市。申请人：李红艳，女，1982年2月19日生，满族，现住址同上。申请人：李红会，女，1986年3月5日生，满族，现住址同上。被申请人：王伟，男，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。被申请人：赵利彬，男，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人：艾志新，男，1990年2月12日生，现住辽宁省铁岭市昌图县。申请人张凤兰、李红艳、李红会于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟名下车牌号为×××号重型半挂牵引车予以扣押查封；对被申请人赵利彬名下车牌号为×××号重型仓栅式半挂车予以扣押查封；对被申请人艾志新名下车牌号为×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车予以扣押查封。并提供张强所有的车牌号为×××号小型轿车车籍、郝春涛名下所有的车牌号为×××号小型轿车车籍作为担保。。本院经审查认为，申请人张凤兰、李红艳、李红会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将担保人张强名下所有的车牌号为×××号小型轿车车籍予以担保查封；二、将担保人郝春涛名下所有的车牌号为×××号小型轿车车籍予以担保查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  薛琪二〇二〇年十一月五日书记员  李雪
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2388号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：刘贵生，男，1969年11月29日出生，汉族，住曹县。被执行人：卫立海，男，1962年10月2日出生，汉族，住曹县。被执行人：高木云，男，1977年7月8日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘贵生、卫立海、高木云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初5942号民事判决书已发生法律效力，因刘贵生、卫立海、高木云未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人刘贵生、卫立海、高木云发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘贵生、卫立海、高木云履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘贵生、卫立海、高木云至今未自动履行。本院执行过程中多次对刘贵生、卫立海、高木云的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2020）鲁1721执2388号限制消费令，对被执行人刘贵生、卫立海、高木云限制消费。作出（2020）鲁1721执2388号拘留决定书，决定对刘贵生、卫立海、高木云各司法拘留十五天。本院于2020年11月3日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年11月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁1721民初5942号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年十一月三日书记员  祁 骁
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7759号申请人：闫渊源，男，1971年9月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩绪，天津嘉康律师事务所律师。被申请人：窦继强，男，1966年9月20日出生，汉族，住天津市和平区。申请人闫渊源与被申请人窦继强及第三人盛阳合同纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人窦继强名下银行存款200000元或其他等值财产，并提供大家财产保险有限责任公司天津分公司保全损害责任保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人窦继强名下银行存款200000元或其他等值财产案件申请费1520元，由申请人闫渊源承担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宁二〇二〇年十一月六日书记员 田雅敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初335号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人黄明兴，男，1949年9月8日生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，现住富宁县。 公诉机关以富检一部刑诉（2020）275号起诉书指控被告人黄明兴犯故意伤害罪，于2020年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月2日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖雪君、王川出庭支持公诉，被告人黄明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月30日1时许，被告人黄明兴因土地纠纷与同村的刘某在黄明兴家旁的争议地旁发生争执，后黄明兴将刘某推倒在地并将其全身多处打伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人黄明兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 被告人黄明兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年1月30日1时许，被告人黄明兴因土地纠纷与同村的刘某在黄明兴家旁的争议地旁发生争执，后黄明兴将刘某推倒在地并将其全身多处打伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证、证人证言、辨认笔录及照片、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄明兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，本案因邻里纠纷引起，可以对被告人从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄明兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李陶梅 审判员  王征强 审判员  农文单 二〇二〇年十一月二日 书记员  李国宁
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初251号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人刘福华，男，汉族，小学文化，1983年6月23日出生于江西省景德镇市，无业，户籍所在地为江西省景德镇市昌江区，居住在江西省景德镇市昌江区。2020年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被江西省景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年8月7日经江西省景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，同日由江西省景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于江西省景德镇市看守所。江西省景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]234号起诉书指控被告人刘福华犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。江西省景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人刘福华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月至7月期间，被告人刘福华多次在景德镇市第二人民医院盗窃他人手机，具体事实分述如下：6月20日凌晨2时左右，被告人刘福华在该院康复中心楼11床，盗取住院看病的被害人徐某一部金色OPPOR9splus手机；同日凌晨5时许，被告人刘福华又在住院部11楼走廊一病床上趁被害人睡着之际将被害人放在身边的一部手机盗走。6月25日凌晨2时左右，被告人刘福华在该住院部10楼走廊一病床上，盗取该院护工邹某凤一部粉色华为手机；在该院住院部10楼46床病床上，盗取住院看病的被害人孔某东一部红色华为nova6手机；在该院住院部11楼走廊一病床上，盗取住院看病的被害人盛某浪一部金色苹果6splus手机。7月1日凌晨0时30分左右，被告人刘福华在该院住院部15楼走廊一病床上，盗取住院看病的被害人苏某旺一部灰色华为手机。7月1日凌晨2时左右，景德镇市公安局新村派出所民警在该院蹲守时，在住院部15楼抓获盗窃手机的被告人刘福华。公诉机关认为，被告人刘福华以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘福华到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻处罚、从宽处理；被告人刘福华在医院盗窃病人及亲友财物，盗窃老年人财物，均可酌定从重处罚。建议判处被告人刘福华有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了被害人徐某、邹某凤、孔某东、盛某浪、苏某旺的报案陈述；指认作案现场笔录及照片；现场监控视频；指认扣押赃物照片；景德镇市公安局珠山分局扣押决定书；景德镇市公安局珠山分局新村派出所出具的抓获经过、扣押和发还物品清单、情况说明、常住人口信息等证据证实。被告人刘福华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月1日公安机关从被告人刘福华身上扣缴一部灰色华为手机，已发还被害人苏某旺；其它被盗手机均被被告人刘福华销赃。被害人苏某旺出生于1957年8月2日，被害人邹某凤出生于1957年1月6日，均系已满60周岁的老年人。本院认为，被告人刘福华以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次（共计作案6起）在医院盗窃住院病人及护工的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘福华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另鉴于本案所盗赃物手机均未估价，故在对被告人刘福华量刑时应考虑未估价赃物所具有的价值这一情节。被告人刘福华具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人刘福华具有酌定从重情节，即盗窃的对象为病人或老年人，故可酌定从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘福华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2021年8月1日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年十一月三日书记员  操晓倩
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1470号之三申请执行人：郭加民，男，1958年2月9日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。被执行人：刘国通，男，1983年12月23日出生，汉族，住曹县。关于郭加民申请执行刘国通民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）鲁1721民初3204号民事判决书已发生法律效力，因刘国通未履行生效法律文书确定的义务，郭加民于2020年5月25日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人刘国通发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年5月25日、2020年8月12日、2020年9月1日、2020年9月21日、2020年10月29日在网络执行查控系统对刘国通的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，经查被执行人有银行存款，本院于2020年11月2日扣划其银行存款7540元，于2020年11月3日扣划其银行存款3000元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月31日作出(2020)鲁1721执1470号限制消费令，对被执行人刘国通采取限制消费措施。本院向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本案共计扣划被执行人银行存款10540元，扣除本案执行费350元后，申请执行人已实现债权10190元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年十一月四日法官助理张扬书记员孙凤阁
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执283号之三 申请执行人：哈尔滨市生态环境局，住所地松**世纪大道**。 法定代表人：姜滨，该局局长。 委托诉讼代理人：李佳音，女，该局员工。 被执行人：哈尔滨市经典物业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街**。 法定代表人：李东来，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙国华，男，该公司代理负责人。 本院在执行哈尔滨市生态环境局与哈尔滨市经典物业有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人哈尔滨市生态环境局与被申请执行人哈尔滨市经典物业有限公司达成和解协议,申请执行人于2020年11月2日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑7101执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张东亮 审 判 员 王 冰 审 判 员 徐春杰 二〇二〇年十一月三日 法官助理 贾喜婷 书 记 员 蔡红婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204财保261号申请人：房殿义，男，1962年10月8日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：唐昆，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓荷，辽宁青松律师事务所律师。被申请人：李丽，女，1974年3月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请人杨某于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李丽名下的位于大连市甘井子区房屋的产籍，查封期限三年，并提供天安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李丽名下的位于大连市甘井子区房屋的产籍，查封期限三年。案件申请费3520元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  阚红二〇二〇年十一月五日书记员  孙闯
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0523民初812号 原告：闫媛，女，1987年8月15日出生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 被告：蒋永洪，男，1981年9月18日出生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 闫媛与蒋永洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告闫媛于2020年11月5日向本院申请撤回对被告蒋永洪的起诉。 本院认为，原告闫媛自愿撤回对被告蒋永洪的起诉，符合法律规定，应当允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许闫媛撤诉。 案件受理费25元，由原告闫媛负担。 审判员 张 波 二〇二〇年十一月五日 书记员 赵胜海
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2990号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人：刘诚宏，主任。委托诉讼代理人：胡捷。委托诉讼代理人：刘洋。被执行人：天津华一有限责任公司，住，住所地天津市红桥区丁字沽**路**/div>法定代表人：张国维。本院在执行申请执行人天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华一有限责任公司行政非诉执行一案中，申请执行人天津市住房公积金管理中心申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 宋 松二〇二〇年十一月六日书记员 盛家辉本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1025民初1154号 原告：唐年平，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：廖路雄，男，1989年3月28日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告唐年平与被告廖路雄承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告唐年平于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐年平撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐年平撤回对被告廖路雄的起诉。 案件受理费194元，减半收取97元，由原告唐年平负担。 审判员  李旭盛 二〇二〇年十一月二日 法官助理李碧霞 书记员李碧霞（兼） 相关法律条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执929号之二被执行人：薛×，山西省吕梁市临县三交镇王家庄村。被执行人薛×罚金执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102刑初238号刑事判决书。责令被执行人薛×缴纳罚金五万五千元、退赔5.5万元发还山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司。本院向被执行人薛×发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛×在中国民生银行XXXX000000004979XXXX账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年十一月五日书记员 王建华
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9998号原告（被告）：天津市正泰伟业人防设备有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：薛世起，总经理。委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。被告（原告）：杜文立，男，1968年3月28日出生，住天津市滨海新区。原告（被告）天津市正泰伟业人防设备有限公司诉被告（原告）杜文立劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告（被告）天津市正泰伟业人防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令天津市正泰伟业人防设备有限公司无需向杜文立支付2018年7月至2019年12月的法定节假日加班费6827.9元、公休日加班费差额23213.8元、2019年1月1日至2019年12月31日带薪年休假工资2300.8元、2020年1月1日至2020年7月6日带薪休假工资337元、解除劳动合同经济补偿金29684.2元；2、诉讼费用由杜文立承担。事实及理由：双方间纠纷,天津市正泰伟业人防设备有限公司不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2020】第600号裁决书，故呈讼法院。杜文立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令天津市正泰伟业人防设备有限公司支付2010年4月至2020年7月6日的法定节假日加班费18000元、公休日加班费324000元、带薪休假年假7500元、体检费10000元、2010年4月至2020年8月30日冬季取暖费5000元；2019年12月至2020年8月30日期间的工资12750元；确定2010年4月至2020年8月30日的劳动关系；支付因天津市正泰伟业人防设备有限公司拖欠工资及降工资要求解除劳动合同并赔偿经济补偿29684.21元；诉讼费由天津市正泰伟业人防设备有限公司负担。本院经审查认为，天津市正泰伟业人防设备有限公司只是注册地在天津市津南区，该公司的主要办事机构所在地在天津市滨海新区××镇，且杜文立的工作地点（即合同履行地点）在天津市滨海新区××镇。依据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，天津市正泰伟业人防设备有限公司住所地即主要办事机构所在地并非在天津市津**，劳动合同履行地在天津市滨海新区××镇，天津市津南区既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院对该案没有管辖权。综合考虑本案实情，该案应移送天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯敬二〇二〇年十一月四日书记员  郭晶
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0826民初3930号 原告：中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城常青路1号。 负责人：王丽娟，该行行长。 委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：张海罗，女，1991年3月2日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：张顺新，男，1994年10月15日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告中国银行股份有限公司涟水支行(以下简称涟水中行)诉被告张海罗、张顺新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水中行的委托诉讼代理人徐建强到庭参加诉讼，被告张海罗、张顺新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涟水中行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷款本金422394.39元、利息13469.3元和逾期罚息442.07元（利罚息算至2020年4月22日，以后利息按照合同约定计算）。2、原告对被告所有的位于涟水县涟城镇领秀花都小区25幢1803室房屋的拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。2、被告承担本案诉讼费、律师费26000元。事实与理由：2018年2月11日，被告张海罗因购买涟水县领秀花都小区25幢1803室房屋，与原告签订了一份个人住房贷款合同，被告张海罗向原告借款430000元，期限360个月。被告张顺新承诺承担共同还款责任。被告张海罗用所购买房屋（涟水县领秀花都小区25幢1803室）为该笔贷款提供抵押担保，2018年2月12日，涟水县国土资源局为该房屋办理了抵押登记（登记号为苏2018涟水县不动产证明第0002500号）。合同签订后，原告按约向被告张海罗发放了430000元。后被告就开始不履行还款义务。截止2020年4月22日，被告拖欠贷款本金422394.39元，利息13469.3及罚息422.07元。原告经多次索要未果，现具状来院。 被告张海罗、张顺新未作辩称。 本院经审理查明确认原告所主张的全部事实。 上述事实，有原告代理人当庭陈述，并有原告提供的被告借款合同1份、不动产买卖合同书1份、个人借款审批表1份、贷款账户通知书1份、两被告身份证、户口薄复印件各1份、承诺书1份、抵押登记书1份、个人贷款对账表1份、委托代理合同1份、律师费发票1份等证据佐证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案，原告涟水中行与被告签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告应当按约偿还所用款项及利息，故对原告的主张本院予以支持。对原告主张的律师费26000元，原告与被告签订的借款合同中进行了约定，但没有约定借条数额，本院酌定13000为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海罗、张顺新在本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司涟水支行贷款本金422394.39元、利息13469.3元和罚息422.07元（截止2020年4月22日，并承担自2020年4月23日起至还清之日止按合约规定计算的利息），律师费13000元。 二、原告中国银行股份有限公司涟水支行对张海罗所有的位于涟水县涟城镇领秀花都小区25幢1803室房屋及土地的拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8235元，减半收取4117.5元，由被告张海罗、张顺新负担。在本判决生效之日起十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××55） 审判员 胡 洋 二〇二年十一月五日  书记员 曹思浓 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执714号申请执行人:孙志珍，现住肇东市跃进乡。被执行人：张洪涛，现住肇东市跃进乡。被执行人：张晓清，现住肇东市跃进乡。被执行人：张晓玲，现住肇东市跃进乡。被执行人：张晓兰，现住肇东市跃进乡。被执行人：张晓荣，现住肇东市跃进乡。被执行人：张晓英，现住肇东市跃进乡。本院在执行孙志珍与张洪涛、张晓清、张晓玲、张晓兰、张晓荣、张晓英、赡养纠纷一案中，因申请人孙志珍已故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘丽敏审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇二〇年十一月三日书记员  潘 嵩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终237号上诉人（原审被告）：贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇街道大陆村（书香住宅小区）。法定代表人：杨小康，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赤水市明强园林劳务服务部，住所地赤水市市中迎红路******。经营者：施明强。上诉人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司因与被上诉人赤水市明强园林劳务服务部建设工程合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初2088号之一民事裁定，向本院提出上诉。赤水市明强园林劳务服务部以贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至习水县人民法院管辖，并由被上诉人赤水市明强园林劳务服务部承担诉讼费用。事实与理由：1、合同中的约定管辖不能突破专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在合同中约定了案件纠纷由赤水市人民法院管辖，但根据民诉法及相关司法解释的规定，建设工程施工合同属于专属管辖，应当由建设工程所在地习水县人民法院管辖。2、本案涉及工程质量问题，并非只是工程款的支付问题。被上诉人认为其施工的合同完工，要求上诉人验收，上诉人认为工程存在严重的质量问题，不具备验收合格的条件。同时，上诉人认为被上诉人偷工减料，应当返工。上诉人认为，要解决双方工程质量的争议，应当由专业机构或第三方评判机构对工程质量进行认定。由建设工程施工地管辖，更有利于查明案件事实。本院经审查认为，上诉人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司与被上诉人赤水市明强园林劳务服务部签订了《施工承包合同》，将贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司书香苑住宅小区大门工程交由赤水市明强园林劳务服务部承建，双方形成建设工程施工合同关系。虽然《施工承包合同》约定，在履行合同过程中，发生纠纷，向赤水市人民法院起诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，协议管辖不得违反专属管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定确定管辖，因工程地点为习水县乌江南路91号，涉案工程位于贵州省习水县，故贵州省习水县人民法院具有专属管辖权。上诉人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司关于依法将案件移送至习水县人民法院管辖的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初2088号之一民事裁定；二、本案由贵州省习水县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年十一月四日书记员  陈斌斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1903号 申请执行人：何平，男，1969年11月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。 被执行人：贵州恒海益通劳务有限公司，住所地遵义市汇川区珠海路万豪国际******，统一社会信用代码91520303337374585T。 法定代表人：徐海峰。 被执行人：徐海峰，男，1983年1月29日出生，汉族，遵义市汇川区珠海路万豪国际******。 申请执行人何平依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2019）黔0302民终6382号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：一、被执行人贵州恒海益通劳务有限公司返还申请执行人何平保证金250000元，并按年利率6%承担未清偿保证金从2016年9月28日起至实际清偿之日止的利息；二、被执行人徐海峰对被执行人贵州恒海益通劳务有限公司向申请执行人何平所负债务承担连带清偿责任；三、一审案件受理费2865元，由被执行人贵州恒海益通劳务有限公司、徐海峰承担，二审案件受理费5730元，由被执行人徐海峰承担，执行费（据实收取），由被执行人贵州恒海益通劳务有限公司、徐海峰承担。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州恒海益通劳务有限公司、徐海峰纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2019）黔0302民终6382号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月五日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1000号公诉机关：黑龙江省肇东市人民检察院。被执行人：吴海视，男，汉族，住扶余县。本院在执行吴海视罚金一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定的给付义务。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门、工商行政管理部门，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩博渊审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇二〇年十一月三日书记员  梁 全
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执214号 申请人执行人：马得明，男，1968年8月2日生，回族，农民，住。 被执行人：奴尔巴哈提·沙木沙克，男，1975年3月3日生，哈萨克族，住。 被执行人：马尼而盘，女，1978年6月27日生，哈萨克族，第四师六十四团十五连土地承包户，住。 本院在执行申请执行人马得明与被执行人奴尔巴哈提·沙木沙克、马尼而盘民间借贷纠纷一案中，于2020年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款13139元或者查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。                                            审判员  卢文涛 二〇二〇年十月八日 书记员  张林峰 1
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初447号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人徐某某,男,1971年12月8日出生于天津市,汉族,小学文化,户籍地天津市东丽区,住天津市东丽区。2015年12月因酒后驾驶机动车被行政处罚罚款人民币1800元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年11月13日被刑事拘留，2019年11月20日被取保候审，2020年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于天津市河西区看守所。公诉机关以津西检二部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年7月9日21时36分许,被告人徐某某酒后驾驶牌照号为津ＮＰ××**福克斯牌小型轿车,沿本市河西区黑牛城道由西向东行驶至南侧辅路世纪城小区门前时，被值勤民警查获。经鉴定,被告人徐某某血液中检出乙醇,含量为107.1ｍｇ／100ｍ1,系醉酒驾车。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人徐某某判处拘役二个月，并处罚金。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，予以采纳。被告人徐某某具有以下量刑情节：曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2020年12月22日止，罚金与判决生效后立即交付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年十一月六日书记员 张富晨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9992号原告（被告）：天津市正泰伟业人防设备有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：薛世起，总经理。委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。被告（原告）：王金凯，男，1963年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告（被告）天津市正泰伟业人防设备有限公司诉被告（原告）王金凯劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告（被告）天津市正泰伟业人防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令天津市正泰伟业人防设备有限公司无需向王金凯支付2018年7月至2019年12月的法定节假日加班费6827.9元、公休日加班费差额23213.8元、2019年1月1日至2019年12月31日带薪年休假工资2041.8元、2020年1月1日至2020年7月6日带薪休假工资337元、解除劳动合同经济补偿金31537.66元；2、诉讼费用由王金凯承担。事实及理由：双方间纠纷,天津市正泰伟业人防设备有限公司不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2020】第600号裁决书，故呈讼法院。王金凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令天津市正泰伟业人防设备有限公司支付2009年10月至2020年7月6日的法定节假日加班费19800元、公休日加班费356400元、带薪休假年假9000元、体检费11000元、2009年10月至2020年8月30日冬季取暖费5500元；2019年12月至2020年8月30日期间的工资12750元；确定2009年10月至2020年8月30日的劳动关系；支付因天津市正泰伟业人防设备有限公司拖欠工资及降工资要求解除劳动合同并赔偿经济补偿31537.66元；诉讼费由天津市正泰伟业人防设备有限公司负担。本院经审查认为，天津市正泰伟业人防设备有限公司只是注册地在天津市津南区，该公司的主要办事机构所在地在天津市滨海新区××镇，且王金凯的工作地点（即合同履行地点）在天津市滨海新区××镇。依据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，天津市正泰伟业人防设备有限公司住所地即主要办事机构所在地并非在天津市津**，劳动合同履行地在天津市滨海新区××镇，天津市津南区既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院对该案没有管辖权。综合考虑本案实情，该案应移送天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯敬二〇二〇年十一月四日书记员  郭晶
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2786号原告：陈希，男，1992年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈中华，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖南省安化县，系原告之父。被告：湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地为安化县东坪镇迎春路。法定代表人：贺振兴，该公司董事长。原告陈希与被告湖南省荣达房地产开发有限责任公司（以下简称荣达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希的委托诉讼代理人陈中华到庭参加诉讼。被告荣达公司经本院传票传唤，无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈希向本院提出诉讼请求：1．被告在当前无法交付标的房屋办理过户登记的前提下，立即协助原告办理房屋预告登记及其他相关事宜；2．被告荣达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方协商一致，由原告购买被告开发建设的位于安化县××镇××村××期××栋××单元××层××号房，并于2014年11月29日就房屋买卖事宜签订了房屋买卖合同。按照合同约定，原告于2014年11月29日将房屋价款一次性打入被告账户，但由于被告自身的经营问题至今仍无法向原告交付房屋，期间原告为维护自身合法权益多次要求被告协助进行标的房屋的预告登记，均因被告未履行相关手续无法办理。特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告荣达公司未予答辩。经审理查明：2014年11月29日，原、被告签订《安化县商品房买卖合同》，约定原告陈希购买被告荣达公司开发的位于安化县××镇××村××期××栋××层××房屋，建筑面积为152.45㎡，金额为393321.00元。原告陈希已按合同约定向被告荣达公司支付了全部购房款，被告荣达公司向原告陈希出具了购房款收据。合同第十七条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人的原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷，由出卖人承担全部责任；自合同生效之日起30日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。”案涉房产已办理网上签约，但未办理合同备案和申请预告登记，未被法院采取保全和执行措施。本院认为，原告陈希与被告荣达公司签订的《安化县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对合同双方具有约束力。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十六条的规定和案涉《安化县商品房买卖合同》第十七条的约定，被告荣达公司应按合同约定为原告陈希办理合同备案和预告登记。被告荣达公司逾期未办理，原告陈希要求被告荣达公司为案涉房产办理合同备案和预告登记，符合相关法律规定和合同约定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南省荣达房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起六十日内为原告陈希所购买的安化县××镇××村××小区××栋××层××号商品房办理合同备案和预告登记。案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖南省荣达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十一月三日法官助理兰天书记员谌增杨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初11951号原告：付海涛，男，1968年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张晓鹏，身源不详。被告：李东，身源不详。被告：关英超，身源不详。被告：侯宪民，身源不详。第三人:李振双，身源不详。原告付海涛与被告张晓鹏、李东、关英超、侯宪民、第三人李振双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院认为，原告起诉，被告须明确具体。原告未能提供被告明确的身源信息，不足以使被告与他人相区别，诉讼程序亦无法正常进行。经本院要求原告补充后，原告未予提供。原告可在提供明确的被告身源信息后，再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告付海涛的起诉。案件受理费900元，本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二〇年十一月四日书记员  张帆帆
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保112号 申请人：黔西南兴安建材有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办大碑村赵家组。统一社会信用代码：91522325MA6DK822XT。 法定代表人：赵久天，系公司负责人。 委托代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：贵州新世纪建筑有限公司，住所地：兴义市桔山办机场大道中段星汇峰境****。统一社会信用代码：915223013087361618。 法定代表人：徐俊，系公司执行董事。 申请人黔西南兴安建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人贵州新世纪建筑有限公司银行账户存款1450000元。 本院经审查认为，申请人黔西南兴安建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人贵州新世纪建筑有限公司银行账户存款1450000元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人贵州新世纪建筑有限公司银行账户存款1450000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费5000元，由申请人黔西南兴安建材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓丽芳 二〇二〇年十一月四日 书记员  王明飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5331号 申请执行人：四川中原物业顾问有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路**英联国际商务中心楼盘**楼**。 法定代表人：庄泽宝，该公司董事。 被执行人：成都锐力投资管理有限公司，住所地，住所地：成都市高新区玉林西路****iv> 法定代表人：毕延春，系公司总经理。 本院在执行四川中原物业顾问有限公司成都分公司与成都锐力投资管理有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案，执行标的为被执行人成都锐力投资管理有限公司应支付申请执行人四川中原物业顾问有限公司成都分公司服务费1487176.48元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8735元及本案执行费7371元由被执行人成都锐力投资管理有限公司负担。 执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川01民终6470号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月三日 书记员 庄文强
贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0329刑初138号公诉机关贵州省余庆县人民检察院。被告人李兴其，男，1973年1月28日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，务农，户籍所在贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。2003年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2009年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2016年8月31日因犯盗窃罪被瓮安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2018年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被余庆县公安局刑事拘留；同年8月24日经余庆县人民检察院批准，于次日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。贵州省余庆县人民检察院以余检刑诉[2020]116号起诉书指控被告人李兴其犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省余庆县人民检察院指派检察员李小俊出庭支持公诉，被告人李兴其到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月17日凌晨，被告人李兴其到余庆县龙溪镇红军村顺龙路果蔬市场8号刘某家卧室内，将刘某裤包里的900元现金盗走。2020年6月27日凌晨，被告人李兴其到余庆县龙溪镇红军村希望路189号周某家一楼餐厅处，将桌子上的8包云烟盗走。经鉴定，被盗云烟价值人民币80元。2020年7月2日凌晨，被告人李兴其到余庆县内，将肖某裤包里的900元现金盗走。2020年7月8日凌晨，被告人李兴其到余庆县内，将王某裤包里的400元现金盗走。2020年7月11日凌晨，被告人李兴其到余庆县细黄某家，将黄某裤包里的4500元现金盗走。2020年7月18日凌晨，被告人李兴其到余庆县白某家，将一部珊瑚红华为畅享9手机和200元现金盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。2020年7月18日凌晨，被告人李兴其到内，将段某1裤子里的200元现金盗走。公诉机关据此认定被告人李兴其以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值8180元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白，依法可以从轻处罚；被告人李兴其有多次犯罪前科，且在刑满释放后又在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，结合本案犯罪事实，建议判处被告人李兴其有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。同时，向本院提供了物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷佐证。经审理查明：2020年6月17日凌晨，被告人李兴其到余庆县龙溪镇红军村顺龙路果蔬市场8号刘某家卧室内，将刘某裤包里的900元现金盗走。2020年6月27日凌晨，被告人李兴其到余庆县龙溪镇红军村希望路189号周某家一楼餐厅处，将桌子上的8包云烟盗走。经鉴定，被盗云烟价值人民币80元。2020年7月2日凌晨，被告人李兴其到余庆县内，将肖某裤包里的900元现金盗走。2020年7月8日凌晨，被告人李兴其到余庆县内，将王某裤包里的400元现金盗走。2020年7月11日凌晨，被告人李兴其到余庆县细黄某家，将黄某裤包里的4500元现金盗走。2020年7月18日凌晨，被告人李兴其到余庆县白某家，将一部珊瑚红华为畅享9手机和200元现金盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。2020年7月18日凌晨，被告人李兴其到内，将段某1裤子里的200元现金盗走。另查明，案发后，余庆县公安局在被告人李兴其处扣押用于作案的摩托车一辆，在姜某处扣押珊瑚红华为畅享9手机一部，该手机已发还被害人白某。上述事实，被告人李兴其无异议，并有当庭出示的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，人员基本信息登记表，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料及清单，刑事判决书及释放证明书，辨认笔录及照片，现场勘验工作记录，余庆县价格认定中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，电子数据检查报告，证人陈某、秦某、段某2、左某、姜某、李某、徐某、温某的证言，被害人白某、段某1、刘某、周某、肖某、王某、黄某的陈述，被告人李兴其的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李兴其以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值共计8180元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李兴其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李兴其到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李兴其自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人李兴其的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等方面综合考虑，予以量刑。公诉机关对被告人李兴其的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李兴其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年11月21日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人李兴其退赔各被害人经济损失共计人民币7180元［其中刘某900元、周某80元、肖某900元、王某400元、黄某4500元、白某200元、段某1200元］。三、涉案扣押的摩托车予以没收，由扣押机关余庆县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何汶芮二〇二〇年十一月五日书记员  陈 缘
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5854号上诉人（一审被告）：刘红伟，男，1967年9月29日出生，汉族，哈尔滨电机厂有限责任公司工人，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：谷忠岩，男，1969年2月23日出生，汉族，哈尔滨电机厂有限责任公司工人，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张艳艳，哈尔滨市香坊区香大法律服务所法律工作者。上诉人刘红伟因与被上诉人谷忠岩民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初623号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘红伟，被上诉人谷忠岩的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘红伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回谷忠岩的诉讼请求；2.上诉费由谷忠岩负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，刘红伟不欠谷忠岩钱。一审判决程序违法，法院没有给刘红伟发开庭传票和举证通知即开庭审理。一审法院审理期间，刘红伟因疫情在居家隔离，无法外出。谷忠岩当庭提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。谷忠岩的上诉请求和理由无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、当事人之间存在借贷关系。2014年3月15日，刘红伟向谷忠岩出具借条一份，谷忠岩向刘红伟交付10万元借款后，刘红伟出具收条一份，承认收到谷忠岩出借的10万元。2016年6月15日，双方经结算，刘红伟向谷忠岩出具15万元借条和收条，进一步证明刘红伟尚欠10万元借款本金及5万元违约金未予偿还的事实。二、一审法院依法送达开庭传票，程序合法。一审卷宗内的送达回证，刘红伟对“传票”亲笔签名，回证的“备考”一栏载明“2020年6月29日9时开庭”，不存在程序违法。三、根据黑龙江省高级人民法院印发《关于审理涉新型冠状病毒肺炎疫情民商事纠纷若干问题的指导意见》的通知规定，被依法隔离人员因被采取隔离措施而不能参加诉讼活动，当事人提出中止诉讼申请，并提供相关证明材料的，如经审查确认，可依法裁定中止诉讼。刘红伟无任何合法、有效证据证明其在一审庭审期间确系依法被隔离人员，亦未向一审法院提出中止诉讼申请，故其上诉理由不成立。谷忠岩向一审法院起诉请求：1.判令刘红伟给付尚欠借款本金10万元；2.判令刘红伟给付尚欠利息5万元；3.判令刘红伟以借款本金为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，给付自借款之日起至实际给付之日止的利息；4.刘红伟承担本案的诉讼费、保全费。诉讼过程中，谷忠岩变更第二、三项诉讼请求为：“2.判令刘红伟给付尚欠违约金5万元；3.判令刘红伟自2016年6月16日起至借款本金实际给付之日止按每月2,000元给付逾期还款违约金”。一审法院认定事实：2014年3月15日，刘红伟向谷忠岩出具借条一份，向谷忠岩借款10万元，借款期限为2014年3月15日至2014年5月15日，违约责任约定如果刘红伟不能按期归还借款，违约金每月3,000元。谷忠岩依约向刘红伟交付借款10万元，刘红伟向谷忠岩出具收条一份，承认于当日收到谷忠岩借给刘红伟的借款10万元，并承诺截止到2014年5月15日前归还。2016年6月15日，刘红伟向谷忠岩出具借款15万元的借条一份，借款期限处具体日期及违约责任处违约金金额均为空白。同日，刘红伟向谷忠岩出具收条一份，承认于当日收到谷忠岩借给刘红伟的借款15万元，还款期限处具体日期空白。一审法院认为，当事人之间的民间借贷纠纷有谷忠岩举示的借条、收条等为证，予以确认。关于谷忠岩请求判令刘红伟偿还借款本金10万元的问题，谷忠岩举示的刘红伟于2014年3月15日出具的借条和收条，可以证明刘红伟向谷忠岩借款本金10万元的事实，且谷忠岩关于现金交付借款的陈述及其举示的哈尔滨银行银行卡对账单与上述借条、收条内容可以相互印证，故该诉讼请求，予以支持。关于谷忠岩请求判令刘红伟支付违约金5万元的问题，谷忠岩与刘红伟在2014年3月15日签订借条，约定如2014年5月15日前未归还借款10万元，违约金每月3,000元，后谷忠岩与刘红伟于2016年6月15日又签订了15万元的借条，谷忠岩自认该15万元中包含前述借款本金10万元及2014年5月15日至2016年6月15日期间违约金5万元，谷忠岩主张的该部分违约金未超过年利率24%，且涉案借款未约定利息或者其他费用，故该诉讼请求，予以支持。关于谷忠岩请求判令刘红伟自2016年6月16日起至借款本金实际给付之日止按每月2,000元给付逾期还款违约金的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因2016年6月15日刘红伟重新向谷忠岩出具借据中未约定借款期限、利息及违约金，不能认定双方对借款利息或违约金作出了约定，故支持自逾期之日起，即谷忠岩起诉之日的次日（2019年12月20日）以100,000元为本金按年利率6%的标准计算至借款本金实际清偿之日止借款利息的部分予以支持，超过部分不予支持。判决：一、刘红伟于判决生效之日起十日内偿还谷忠岩借款本金10万元；二、刘红伟于判决生效之日起十日内支付谷忠岩违约金5万元；三、刘红伟于判决生效之日起十日内向谷忠岩支付从2019年12月20日之日起以10万元为本金按年利率6%计算至本金实际偿还之日止的利息；四、驳回谷忠岩的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审相同。本案二审审理的焦点问题：一、一审法院送达程序是否违法；二、谷忠岩所主张的其与刘红伟之间的民间借贷事实是否成立，刘红伟应否承担相应的偿还义务。关于一审法院送达程序是否违法的问题。根据一审卷宗记载，一审法院以直接送达的方式向刘红伟送达了本案的起诉状、举证通知、应诉通知书和开庭传票，其中开庭传票的送达回证备注一栏中载明“2020年6月29日9时开庭”，二审庭审中刘红伟对上述送达回证中其本人签名和时间的真实性均无异议，故刘红伟上诉主张一审法院送达程序违法与客观事实不符。至于刘红伟称一审开庭期间，其因疫情原因在家隔离，但刘红伟并无证据证明其向一审法院提出过具有证明效力的依法隔离证明，亦未提出相关的延期或中止审理申请，一审法院缺席审理并无不当。故对刘红伟此节上诉主张，本院不予支持。案涉民间借贷事实是否成立，刘红伟应否承担相应的偿还义务。本案所涉民间借贷纠纷属于出借方提供了原始借条和收条及当事人双方经过结算重新出具的借条和收条证明借贷行为的发生。二审中，刘红伟对上述借条和收条的真实性均无异议，但表示借款是向小贷公司所借，仅收到9万元借款，利率为八分且刘红伟已向案外人于志远（当庭表示名字记不太清楚）已经偿还部分利息，后出具的借条和收条是在谷忠岩威逼下出具的。但刘红伟的上述陈述其均无证据证实，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院依据双方经结算后重新出具的债权凭证所确认的尚欠本金及违约金的数额，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以维持。综上所述，刘红伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,990元，由刘红伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨 蕊审判员 于 敏（）二〇二〇年十一月三日书记员 胡恬田
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5075号上诉人（原审被告）：何远富，男，1984年11月4日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳红，女，1978年11月11日出生，汉族,住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：林谦，贵州大智律师事务所律师。上诉人何远富因与被上诉人柳红确认合同效力纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何远富上诉请求：1.撤销原判;2.一、二审案件受理费由柳红负担。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十四条规定，合同法第五十二条违反法律、行政法的强制性规定是指效力性的强制性规定，结合土地管理法关于农用地转非农用地有明确的审批制度及第八十一条对于非法将农用地转化为非农用地明确规定了是由县级以上人民政府责令限期改正，没收违法所得，并处罚金的行政管理制度，该法律规定系出于行政管理目的的管理性的强制性规定，而不属于效力性的强制性规定，所以何远富与柳红签订的该协议并没有违反法律行政法规的效力性的强制性规定，应当有效。2.何远富、柳红在签订该协议时对土地的使用用途和如何变更或转化土地的使用用途并未明确约定，是由何远富、柳红向县级以上政府申请变更土地用途，其中并未约定，故何远富与柳红签订的《土地转化住房协议》实质上是合伙协议，双方均有义务向行政管理部门申请转化土地用途的义务。我方认为该协议是一个可解除的合同，而不能以合同无效来确认该法律关系。3.何远富与柳红签订的《土地转换住房协议》其实质是合资建房法律关系，并非土地转让法律关系。且截至目前，该土地上的住房并未建成，也就是并未擅自改变土地用途。假如，何远富取得了相应的审批手续，那么在该房屋上修建房屋就是合法合理的，并不违反法律的强制性规定。一审错误认定该协议改变了土地用途，判定案涉协议无效是事实认定错误。4.签订案涉协议时，柳红并未如实告知何远富该土地上不能修建房屋，何远富签订协议后本着契约精神投入了大量的资金进行建设，若该协议无效，柳红应当承担何远富前期投入的相应损失。柳红辩称，我方认为何远富在偷换概念，双方的行为违反行政法规，应当受到行政部门的处罚，但不意味着违反强制性规定的合同就有效，另外何远富也陈述那么多行政法规，但由于行政法规是下位法，不得与合同法等上位法相冲突，柳红认为任何合同的效力都要以合法为基础，也就是合同法第五十二条第5项的规定，因此，我方认为一审认定事实，适用法律正确，理因驳回何远富的上诉请求。柳红向一审法院起诉请求：1.要求确认柳红、何远富所签订的《土地转换住房协议》及《补充协议》无效；2.要求何远富返还承包地（地块代码：5203021012030001672；地名：河边田4块）；3.本案诉讼费由何远富承担。一审法院认定事实：以柳红为代表的土地承包经营户在遵义市红花岗区季小组承包基本农田一丘，地块代码为5203021012030001672，地名为河边田4块，面积为6.86亩。2015年5月31日，柳红与何远富签订《土地转换住房协议》，约定由柳红将上述土地转让给何远富修建房屋，由何远富向柳红返还三套面积不低于95㎡的住房及三间面积不低于38㎡的门面，所还住房及门面均无产权只有审批手续。后双方陆续签订两份《补充协议》，对前述还房的位置进一步予以明确，同时约定双方于2015年5月31日所签订的《土地转换住房协议》因政策因素不能按期履行，若何远富未能于2017年10月31日还房，则柳红有权对土地自行处置。上述《土地转换住房协议》及《补充协议》签订后，双方至今未能办理手续修建房屋，何远富已将土地租赁给他人用于堆放建筑杂物。一审法院认为，柳红与何远富签订《土地转换住房协议》及《补充协议》，在未经依法批准的情况下擅自改变土地用途，将承包地用于修建房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”之规定，双方协议内容已违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，双方所签订的《土地转换住房协议》及《补充协议》应为无效。柳红要求返还土地，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，其诉讼请求于法有据，予以支持。何远富主张已在案涉土地上投入大量资金要求予以补偿，因该项主张不属于本案审理范围，故原审法院对此不作评判。综上所述，本院根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原告柳红与被告何远富所签订的《土地转换住房协议》及《补充协议》无效。二、由被告何远富于本判决生效后30日内将位于遵义市红花岗区季小组的承包地（地块代码为5203021012030001672，地名为河边田4块）返还给原告柳红。案件受理费已减半收取30.00元，由被告何远富承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第三条规定：“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。”、第三十条第一款规定：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”、第三十七条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款规定：“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”、第十八条第一项规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设”。从上述法律的规定可知，国家实行土地用途管制制度,对耕地实行特殊保护,严格限制农用地转为建设用地。案涉土地系承包地，属于农用地，不得擅自用于建房等非农业用途。柳红与何远富未经相关行政部门的审批，签订案涉《土地转换住房协议》及两份《补充协议》约定柳红将争议的承包地转让给何远富修建住房，目的是将农用土地流转后用于非农业建设,其改变了农业用地性质,柳红与何远富签订的案涉协议违反了法律的强制性规定,依法应认定为无效合同。综上所述，何远富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由何远富负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十一月二日法官助理潘晓书记员苟勇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10765号上诉人（原审被告）：孟祥伟，男，1978年4月24日出生，蒙古族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：泰科安全产品（沈阳）有限公司。住所地沈阳市浑南新区世纪路**。法定代表人：唐继军，该公司代理总经理。委托诉讼代理人:邵伟艳，上海江三角律师事务所律师。上诉人孟祥伟与被上诉人泰科安全产品（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟祥伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：泰科安全产品（沈阳）有限公司与我解除劳动关系没有向劳动局备案，属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。泰科安全产品（沈阳）有限公司辩称，请求维持原判。泰科安全产品（沈阳）有限公司向一审法院起诉请求：泰科安全产品（沈阳）有限公司不予支付孟祥伟违法解除劳动合同赔偿金差额107,640元。一审法院认定事实:孟祥伟于2006年12月26日到泰科安全产品（沈阳）有限公司从事设备维护工作。双方于2014年1月1日签订了无固定期限劳动合同书，合同起始日期为2014年1月1日，孟祥伟为泰科安全产品（沈阳）有限公司缴纳了社会保险，缴至2018年10月。泰科安全产品（沈阳）有限公司于2018年10月19日提出与孟祥伟解除劳动合同。孟祥伟在泰科安全产品（沈阳）有限公司工作至2018年10月19日。孟祥伟解除劳动合同前12个月平均工资为8,970元/月。解除劳动合同时，泰科安全产品（沈阳）有限公司已向孟祥伟支付了129,737.46元。2019年8月12日，泰科安全产品（沈阳）有限公司向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰科安全产品（沈阳）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，该委员会于2019年9月19日作出沈浑劳人仲字（2019）367号仲裁裁决书，裁决泰科安全产品（沈阳）有限公司支付孟祥伟违法解除劳动合同赔偿金差额107,640元。泰科安全产品（沈阳）有限公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点为泰科安全产品（沈阳）有限公司与孟祥伟解除劳动合同是否为违法解除。泰科安全产品（沈阳）有限公司主张因订单大幅下降造成公司生产严重不足，依据《中华人民共和国劳动合同法》“其他因劳动合同订立所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”，与孟祥伟告解除劳动合同为合法解除，且公司已经向孟祥伟支付了包括两个月代通知金在内的经济补偿金共计129,737.46元，故不应向孟祥伟支付违法解除劳动合同赔偿金的差额。对此，孟祥伟认为泰科安全产品（沈阳）有限公司不符合经济性裁员的前提条件，同时泰科安全产品（沈阳）有限公司本次裁员15人，约占企业员工总数93人的16%，故泰科安全产品（沈阳）有限公司与孟祥伟解除劳动合同属于违法解除。本案中，泰科安全产品（沈阳）有限公司提交了零售事业部制造运营副总裁发送的邮件及翻译件用以证明由于全球经济结构发生变化电商对实体店产生冲击，导致公司产品的市场占有率及需求量严重下降，公司不得不进行组织结构变革，孟祥伟质证对该份证据无异议。泰科安全产品（沈阳）有限公司还提交了其公司系统导出的2017财年、2018财年订单情况截屏及录屏光盘，用以证明2018财年比2017财年订单数量大幅下降。通过泰科安全产品（沈阳）有限公司提供的证据能够证明其公司存在“集团获得的销售订单有明显下降，沈阳公司也将面临生产任务不足的严峻状况”情况。针对此情况，泰科安全产品（沈阳）有限公司分别于2018年7月4日及10月10日通知工会“集团获得的销售订单有明显下降，沈阳公司也将面临生产任务不足的严峻状况”“公司管理层正研究对公司的组织管理架构以及人员状况进行适当调整，可能会涉及到部分公司员工的调整、安置、以及裁减”，工会作出“已知悉”的回复。同时泰科安全产品（沈阳）有限公司亦多次召开员工大会对公司生产经营情况、公司将进行组织机构变革，并将采取机构整合、架构调整、人员精简等措施以及绩效完成情况向员工进行通报，孟祥伟亦于2018年7月12日出席会议并签到确认，故孟祥伟应当知晓公司经营状况及将进行裁员的事项。关于裁减人员比例问题，孟祥伟主张泰科安全产品（沈阳）有限公司员工总人数93人，2018年载减15人，超过了企业职工总数的10%以上，泰科安全产品（沈阳）有限公司未向行政部门备案，与其解除劳动关系系违法解除。泰科安全产品（沈阳）有限公司主张单位2019财年于2018年10月裁减4人、11月裁减1人，孟祥伟对该事实予以确认，故一审法院院对泰科安全产品（沈阳）有限公司主张其在2018年10月裁减4人、2018年11月裁减1人的事实予以认定。关于泰科安全产品（沈阳）有限公司财年期间的问题，泰科安全产品（沈阳）有限公司主张其财年是指10月1日至次年9月30日，孟祥伟认可公司财年计算期间为10月1日至次年9月30日，亦认可绩效评分也是按上述财年计算，故泰科安全产品（沈阳）有限公司在2018年10月、11月裁减员工比例并未超过企业总人数的10%。综上所述，孟祥伟未向法庭提交充分证据证明泰科安全产品（沈阳）有限公司与其解除劳动合同关系为违法解除，孟祥伟亦接收了泰科安全产品（沈阳）有限公司支付的包括两个月代通知金在内的经济补偿金129,737.46元，故一审法院对孟祥伟主张违法解除劳动合同赔偿金差额的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条之规定，判决：泰科安全产品（沈阳）有限公司不予支付孟祥伟违法解除劳动合同赔偿金差额107,640元。案件受理费10元，由孟祥伟负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于泰科安全产品（沈阳）有限公司是否应支付孟祥伟违法解除劳动合同赔偿金的问题。泰科安全产品（沈阳）有限公司多次召开员工大会对公司生产经营情况、公司将进行组织机构变革，并将采取机构整合、架构调整、人员精简等措施以及绩效完成情况向员工进行通报，孟祥伟亦于2018年7月12日出席会议并签到确认，故孟祥伟应当知晓公司经营状况及将进行裁员的事项。孟祥伟在二审庭审中对泰科安全产品（沈阳）有限公司提出2018年10月裁减员工4人、2018年11月裁减员工1人的事实予以认可。故泰科安全产品（沈阳）有限公司在2018年10月、11月裁减员工比例并未超过企业总人数的10%。综上所述，孟祥伟未向法庭提交充分证据证明泰科安全产品（沈阳）有限公司与其解除劳动关系为违法解除，孟祥伟亦接收了泰科安全产品（沈阳）有限公司支付的包括代通知金在内的经济补偿金，故本院对孟祥伟主张违法解除劳动合同赔偿金差额的上诉请求不予支持。一审法院判决并无不当。综上所述，孟祥伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孟祥伟负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卓审判员 李 娜审判员 孙晓芳二〇二〇年十一月六日法官助理黄琳书记员刘伟娜
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初1693号原告：陈仁炳，男，1957年12月17日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省上饶市万年县。被告：江西省万年县第三建筑工程公司，住所地：江西省上饶市万年县石镇镇正大街，统一社会信用代码913611297057501000。法定代表人：蒋士如，系该公司经理。原告陈仁炳诉被告江西省万年县第三建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陈仁炳于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仁炳申请撤诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈仁炳撤诉。本案受理费808元，减半收取404元，由原告陈仁炳负担。审判员  洪烈辉二〇二〇年十一月四日书记员  周维健
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初998号之二复议申请人：朱奕根，男，1972年12月18日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：付颖，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴希琛，江西法烁智律师事务所实习律师。被申请人：孟庆伟，男，1978年2月23日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：徐淑娟，黑龙江众龙宇律师事务所律师。原告朱奕根与被告孟庆伟转让合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）赣0203民初998号之一解除保全民事裁定。原告朱奕根不服，于2020年10月30日向本院提出复议申请。原告朱奕根复议称，贵院作出的（2020）赣0203民初998号之一《民事裁定书》是错误的。理由如下：1、被申请人孟庆伟为了恶意逃避债务，向贵院提出的解除保全申请，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，故贵院不应当依被申请人孟庆伟的申请解除保全措施；2、该案亦由贵院裁定移送南昌市青云谱区人民法院审理，在南昌市青云谱区人民法院未接收案件，未继续查封被申请人孟庆伟财产时，贵院应保护申请人朱奕根的合法权益，避免被申请人孟庆伟转移财产，不应当解除保全措施，否则申请人朱奕根的保全申请将无法得到实施及保护；3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，即“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。被申请人孟庆伟向贵院申请解除保全措施，除去有法律明文规定必须解除的外，贵院应当优先考虑申请人朱奕根的合法权益；4、贵院在作出（2020）赣0203民初998号之一《民事裁定书》后，在尚未送达申请人朱奕根时，就已经作出了解除保全措施，显然剥夺了申请人朱奕根的合法权益。综上，申请人朱奕根为维护自身合法权益，特向贵院提起复议。本院经审查认为，原告朱奕根与被告孟庆伟转让合同纠纷一案，被告孟庆伟于2020年7月2日（在提交答辩状期间），向本院提出管辖权异议，认为本院就该案无管辖权，该案应移送至山西省大同市具有管辖权的人民法院处理。本院于2020年7月10日作出（2020）赣0203民初998号《民事裁定书》，裁定将该案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院处理（因诉争双方在《南昌A家家居大店经营权转让协议》中约定了诉讼管辖法院为转让标的所在地人民法院）。本院亦于同日向诉争双方邮寄送达了该《民事裁定书》。因诉争双方对本院作出的该《民事裁定书》均未在上诉期内提起上诉。故该《民事裁定书》已发生法律效力，后本院于2020年8月4日将本案所涉案卷邮寄给了南昌市青云谱区人民法院，南昌市青云谱区人民法院亦于2020年8月5日收悉。时至2020年9月25日，在收到被告孟庆伟邮寄出的解封申请书后，本案合议庭根据相关法律规定，于2020年9月27日依法作出（2020）赣0203民初998号之一《民事裁定书》（即解除保全裁定），并就该解除保全递交至本院立案庭予以立案。依据相关法律规定，案件的审理活动和执行需由有管辖权的人民法院进行。原人民法院已经作出财产保全措施的，但因移送管辖，故应解除已作出的财产保全措施（即人民法院受理案件后发现无管辖权，从而移送案件的，在移送管辖裁定生效后，原人民法院移送前所作出的财产保全措施，在移送管辖后是不具有效力的，故应解除该财产保全措施）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人朱奕根的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  王齐方人民陪审员  程园发人民陪审员  江**芳二〇二〇年十一月三日书 记 员  曹卓兰
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0905民初515号原告：岳淑琴，女，1977年8月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：刘玉杰，系辽宁阜诚律师事务所律师。被告：何俊生，男，1962年6月11日出生，汉族，现住阜新市清河门区。岳淑琴与何俊生关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉杰、被告何俊生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳淑琴向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔付原告车辆损失8,092.1元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月19日13时25分许，被告驾驶辽Ｊ×××**号港田牌正三轮载货摩托车沿六台村南北街由南向北行驶至六东线与六台子村南北街路口向西左转弯过程中，与沿六东线由西向东行驶原告驾驶的辽Ａ×××**号森林人牌小型越野客车相刮，致使原告车损坏的后果。经阜新市公安局交通警察支队清河门大队依法作出第2109051201900000064号道路交通事故认定书认定，被告人负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司定损额为11,203元，需被告承担费用为8,092.1元。虽经原告多次向被告讨要，被告拒绝给付。故原告起诉至贵院，请求人民法院依法支持诉请。被告何俊生辩称，对事故真实性没有异议，但对保险公司定损和配件更换标准有异议，认为定损金额及工时费过高，另外没有提供损失清单，拆装时也未通知我方到场确认配件是否达到更换标准及是否已更换，不能确定损失确定书上更换的16个配件都是本次事故中损坏的，所以不同意赔偿。对方有保险公司，应该由保险公司承担。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、阜新市清河门区公安局交通事故认定书一份、交通事故复核受理通知书一份、道路交通事故复核结论书一份，证明在该起事故中，造成原告车辆损坏的后果及本案被告负主要责任，原告负次要责任；2、机动车保险车辆修理项目清单两份，出示中国人民财产保险有公司阜新市分公司依法出具的机动车保险车辆损失情况确认书，证实原告驾驶的辽Ａ×××**号机动车修车费用为11,203元；3、中国人民财产保险有限公司阜新市分公司提供的保险理赔情况说明及照片，证明该保险公司已经赔付原告车辆损失款30%，余款8,092.1元由被告承担；4、增值税发票一张，证实被告应赔付原告修车款8,092.1元，这是我们自己付的款，保险公司应付的修车款已经由保险公司直接支付给修理厂。被告何俊生的质证意见是：对真实性没有异议，对结论有异议，应该是对方主要责任，我次要责任，我向阜新市交警提出交通事故复核，对交警队认定我为主要责任我不同意。被告何俊生为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、提供交通事故责任认定复核申请书一份，证明我已经把交通事故这个事反映给阜新市交警队了；2、提供手机上的照片一份，证明我转弯已经转过去了，原告从我的右边跟我刮上了，另外原告的车从照片上看损坏没有那么严重，花不了那么多修理费。原告的质证意见是：以交警部门出示的责任认定书和复核认定书为准，车辆损失以保险公司认定及维修部门出具的维修证明为准。经审理查明，2019年10月19日13时25分许，被告驾驶辽Ｊ×××**号港田牌正三轮载货摩托车沿六台村南北街由南向北行驶至六东线与六台子村南北街路口（阜锦线55公里北侧）向西左转弯过程中，与沿六东线由西向东行驶原告驾驶的辽Ａ×××**号森林人牌小型越野客车相刮，致使被告受伤及两车损坏的后果。2019年10月27日，经阜新市公安局交通警察支队清河门大队道路交通事故认定书认定：被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。2019年11月29日，经阜新市公安局交通警察支队道路交通事故复核认定：维持清河门交警大队作出的第210905120190000064号道路交通事故认定书。原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司扣残值后定损金额为11,203元，并承担了原告应承担的30%。因被告不予赔偿其应承担的损失，原告于2019年11月27日自行垫付8,092.1元修理费，遂原告起诉至法院请求被告赔偿损失8,092.1元。本院认为，机动车发生交通事故，造成财产损失，应由相应责任方承担相应的责任；因何俊生未为事故车辆投保交强险，故何俊生应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分，按交警部门确认的责任承担赔偿责任。关于被告对保险公司定损和配件更换标准有异议，认为定损金额及工时费过高，因被告提供的证据不能证明其主张，故被告的请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条规定，判决如下：被告何俊生赔偿原告岳淑琴经济损失共计8092.10元。上述款项自本判决生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取，即250元及保全费101元由何俊生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  高晓新二〇二〇年十一月四日书记员  宝 莹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11270号原告：天津喜来春物业服务有限公司，住所天津市河**中山门中心东道**206-2。法定代表人：裴宪来，经理。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。被告：徐宝铁，男，1959年1月7日出生，汉族，住天津市河**。原告天津喜来春物业服务有限公司与被告徐宝铁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告天津喜来春物业服务有限公司于2020年11月2日以原告需庭外搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津喜来春物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津喜来春物业服务有限公司负担。审判员  王馨蕊二〇二〇年十一月二日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2925民初1218号   原告：陈晓春，女，1971年5月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新和县。   委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。   被告：左长宏，男，1971年7月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新和县。   委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。   原告陈晓春与被告左长宏借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告陈晓春于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈晓春的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，现原告陈晓春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈晓春撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告陈晓春负担。   审  判  员   梁祖剑   二 〇 二 〇 年 十 一 月 一 日   书  记  员   王国泽
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执204号 被执行人：任杰，男，1974年5月14日生，汉族，第四师六十六团个体工商户，住。 本院在执行的被执行人任杰罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）兵0401刑初15号刑事判决书，于2020年9月24日向被执行人任杰发出执行通知书，责令其三日内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任杰的银行存款1000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  卢文涛 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张林峰 1
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初5398号原告：华诚博远工程技术集团有限公司，住所地北京市石景山区八大处高新科技术园区西井路**楼**。法定代表人：吴峥，执行董事。被告：山东广泰矅景房地产开发有限公司，住所地，住所地曹县磐石街道紫郡城****iv>法定代表人：凤杰，经理。本院在审理原告华诚博远工程技术集团有限公司与被告山东广泰矅景房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告华诚博远工程技术集团有限公司于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告山东广泰矅景房地产开发有限公司的银行存款1912920元或查封相应价值的财产。原告华诚博远工程技术集团有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司保函作担保。本院经审理认为，原告华诚博远工程技术集团有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告山东广泰矅景房地产开发有限公司的银行存款1912920元或查封山东广泰矅景房地产开发有限公司相应价值的财产。案件申请费5000元，由原告华诚博远工程技术集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李东成二〇二〇年十一月四日书记员  孙 雪
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初2007号 原告中银保险有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码：91150102667311587X。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吴某，内蒙古文盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包某，内蒙古文盛律师事务所律师。 被告：仁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告中银保险有限公司内蒙古分公司诉被告仁某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法进行审理。 原告中银保险有限公司内蒙古分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付保险赔偿金8145.71元整，及资金占用期间的利息2477.65元（利息按照年利率6%计算，期限暂从2015年9月22日起计算至2020年7月10日，实际计算至保险赔偿金清偿之日止），以上暂合计：10623.36元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，被告向中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（下称“中行”）申请信用卡，并申请透支额度。同时，中行向原告投保“信用卡业务损失保险”，以中行为被保险人，且原告向中行出具《信用卡业务损失保险单》（保险单号：3221720151500000000001）。中行核准并向被告发放卡号×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡透支消费。但被告未依约按时履行还款义务。因此，2015年7月17日中行依据《信用卡业务损失保险单》向原告主张理赔，经原告审查根据保单约定向中行支付理赔金。原告理赔后，多次向被告进行催收，但被告始终不予偿还全部保险理赔款项。故原告诉至法院，请求依法判决。 本院经审查，原告中银保险有限公司内蒙古分公司起诉时，被告仁某已经死亡，属于没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告中银保险有限公司内蒙古分公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告中银保险有限公司内蒙古分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 乌尼尔 二〇二〇年十一月五日 法官助理 高雅汉 书 记 员 郭慧芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。 第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费;当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初7866号原告：张润环，女，1963年6月10日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：芦某1，女，1992年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张润环（系芦某1之母），女，汉族，住天津市红桥区。被告：武某，女，1930年5月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：沈玉梁（系武某女婿），男，1959年3月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：芦某2，女，1961年6月21日出生，汉族，住天津市红桥区。原告张润环、芦某1与被告武某、芦某2继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告张润环、芦某1在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张润环、芦某1撤诉处理。审判员  吴凤侠二〇二〇年十一月四日书记员  陈 镭附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481刑初192号 公诉机关耒阳市人民检察院。 附带民事诉讼原告人耒阳市海成生态农业有限公司，住所地耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会白云路**。 法定代表人：刘开红，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周碧海，男，1970年1月11日出生，汉族。代理权限为特别授权。 被告人江新存，男，1965年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省衡南县。因本案于2019年11月20日被耒阳市公安局刑事拘留；同年12月3日被取保候审。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2020﹞144号起诉书指控被告人江新存犯滥失火罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人耒阳市海成生态农业有限公司向本院提起附带民事诉讼。2020年11月3日，附带民事诉讼原告人耒阳市海成生态农业有限公司以与被告人江新存达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人耒阳市海成生态农业有限公司以与被告人江新存达成调解协议为由申请撤诉，系诉讼权利的自由处置，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人耒阳市海成生态农业有限公司撤诉。 审 判 长  王文良 人民陪审员  贺文英 人民陪审员  李京辉 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  刘丽姿
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初5375号之二解除保全申请人：王建立（又名王中玉），男，1972年9月5日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：王铁山，男，1968年11月14日出生，汉族，住曹县。申请人王建立与被申请人王铁山买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出(2020)鲁1721民初5375号民事裁定书，冻结被申请人王铁山的银行存款14080元。申请人建立于2020年11月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以与被申请人达成和解为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王铁山的银行存款14080元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军伟二〇二〇年十一月二日法官助理聂然书记员姚帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3671号 原告：茅来才，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。 被告：徐世超，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 原告茅来才与被告徐世超建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅来才及其委托诉讼代理人周凯瑞到庭参加诉讼，被告徐世超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告茅来才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款116497元及资金占用利息（自2018年2月13日起，以116497元为基数，按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案律师费5000元、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，4月8日，原告承接被告的蚌埠市禹会区禹都新天地安置小区6#、7#工程项目外墙施工、室内粉刷等。2018年2月5日，经原、被告双方对上述工程结算：工程总产值暂定174万元，因外墙未作最终结算、双方有异议；余款暂定34万元；本次付款为28万元；被告给原告出具的6万元欠条；余款在工程竣工验收后一个月内付清；如果一方违约以上条款，由违约方承担一切经济责任和法律责任。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠茅来才陆万元整等。另，因被告未按上述约定付款，2018年2月13日，被告向原告出具欠条一份载明：今欠茅来才壹万元整等。以上合计被告尚欠原告工程款7万元。同时，原被告双方对上述工程作最终结算总价为1786497.93元。综上，被告拖欠原告工程款合计为116497元。现上述工程已竣工验收、交付使用。为此，原告特依法诉诸贵院，以便实现诉请。 被告徐世超未答辩。 经审理查明:2016年3月8日，茅来才与徐世超签订了《陕航蚌埠市分公司禹都项目部新天地安置小区外墙施工合同书》一份，徐世超将禹都新天地安置小区6#、7#楼外墙粉刷、线条、墙体保温等工程分包给茅来才施工。2016年4月8日，茅来才又与徐世超签订《泥工粉刷班组单项承包合同》一份，徐世超将部分内墙粉刷工程分包给茅来才施工。在施工过程中，徐世超向茅来才支付了部分工程款。2018年2月5日，双方签订了《禹都新天地项目茅来才班组结算单》，结算单主要约定为：因外墙未作结算，工程款暂定为1740000元，未付款暂定为340000元，本次付款280000元，其余60000元由徐世超向茅来才出具欠条，在禹都新天地工程竣工验收后一个月内付清。2018年2月5日，徐世超向茅来才出具了数额为60000元的欠条一张。2018年2月13日，徐世超又向茅来才出具了数额为10000元的欠条一张。因工程款支付问题发生纠纷，茅来才遂诉至法院。 以上事实，有身份证、承包合同、结算单、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为：茅来才系自然人，不具备建设工程相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与徐世超签订的两份承包合同均为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据该条法律规定及双方在结算单中的约定，茅来才主张工程款，应举证证明其施工的案涉工程已验收合格或已实际交付使用，但茅来才并未就上述事实向本院提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对其要求徐世超支付工程款116497元及利息的诉讼请求，依法予以驳回。茅来才要求徐世超支付律师代理费5000元，于法无据，本院依法不予支持。徐世超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告茅来才的全部诉讼请求。 案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告茅来才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启彪 二〇二〇年十一月二日 书记员  袁 静
黑龙江省宝泉岭人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8101执753号 申请执行人:于某燕，女，1971年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。 被执行人：于某晶，女，1967年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。 被执行人：于某华，女，1959年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。 被执行人：于某春，女，1963年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。 被执行人：于某洋，男，1965年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。 本院依据已发生法律效力的（2020）黑8101民初1497号民事调解书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第五百零二条，裁定如下： 将于某政名下座落于黑龙江省鹤岗市新华农场房产所有权的50%过户到于某燕名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  逄英 二〇二〇年十一月四日 书记员  张超
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2673号 原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路**。 法定代表人：周全，该公司经理。 委托代理人：王娜，该公司员工。 被告：王成钢，男，汉族，住所地辽，住所地辽阳市白塔区v> 本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司诉被告王成钢物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。 审判员  刘彦超 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周明霞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3923号罪犯陆云岳，男，1970年5月29日生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2017年9月15日作出(2017)苏0902刑初327号刑事判决，认定被告人陆云岳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2021年7月7日止），并处罚金人民币30000元；责令退出赃款人民币993900元，发还被害单位。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年9月23日提出减刑建议书，于2020年10月1日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陆云岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆云岳减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陆云岳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆云岳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陆云岳的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十一月九日书 记 员 杨 帆
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更1238号罪犯曾高峰，男，1982年3月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2010年12月15日作出（2010）东三法刑初字第1536号刑事判决，认定被告人曾高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万五千元。决定执行有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经广东省东莞市中级人民法院二审裁定，维持原判。交付执行。2013年12月、2015年9月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定分别减刑一年五个月、一年五个月，剥夺政治权利三年不变。2016年12月、2018年10月经本院分别裁定减刑十一个月、五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2020年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾高峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯曾高峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾高峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2025年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 文    芳审 判 员 谷  芝  兰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李  雁  宾书记员（ 院印）王易薇