天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4227号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼即仁恒置地国际中心写字楼第【18】层【04＋05】单元、第【24】层【01-08】单元、第【25】层【01-08】单元、第【26】层【01-08】单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张福霖，男，1974年10月22日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：郭国霞，女，1977年2月16日出生，汉族，住天津市河**。原审被告：白雷，男，1985年11月8日出生，汉族，住天津市河**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人张福霖、被上诉人郭国霞及原审被告白雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无须在商业三者险范围内赔偿被上诉人停运损失（争议金额2400元），并由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定停运天数不合理。上诉人于2019年12月4日晚九点已经将修理费支付到修理单位，但被上诉人直至12月10日才提车，在上述期间产生的停运损失不应当由上诉人予以赔偿。张福霖、郭国霞辩称，其不同意平安保险的上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人支付修理费时，涉案车辆并未修理完毕，12月6日修理单位通知被上诉人去提车，但是发现车辆无法正常上路驾驶，修理单位又继续修理，直到10日被上诉人接到修理单位通知后才提车，所以一审法院认定的停运天数是正确的。白雷未发表意见。张福霖、郭国霞向一审法院起诉请求：1．依法判令平安保险、白雷支付其拖车费600元整、修车往返车费253元整、车辆停运损失16560元，共计17413元；2．依法判令诉讼费用由平安保险、白雷承担。一审法院认定事实：2019年11月18日9时29分，白雷驾驶津Ｎ8××**大众小轿车沿天津市黑牛城道快速路西北环线由东向西行驶至南开区复康路桥时，其车辆前部与郭国霞驾驶津Ｅ2××**大众出租车后部相撞，导致郭国霞的车辆前部与前方付俊良驾驶的津ＡＮ××**丰田ＳＵＶ后部相撞造成三车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局快速处理中心天拖南分中心于2019年11月18日作出第15-20194680号《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，认定白雷承担事故全部责任，郭国霞、付俊良无责任。另查，事故发生后，张福霖、郭国霞将车辆送至天津市捷世通汽车贸易有限公司进行维修，产生车辆维修费15830元，平安保险于2019年12月4日支付完毕。该公司为张福霖、郭国霞出具情况说明一份，载明“车主：天津市三源出租汽车实业公司，大众捷达轿车津Ｅ2××**，进厂日期2019年11月18日，维修期间2019年11月18日至2019年12月10日。”2019年12月10日，张福霖进行了结算并提车。又查，张福霖、郭国霞向一审法院提交天津禹腾物流有限公司2019年12月11日出具的津Ｅ2××**车辆施救费发票一张，施救费金额为600元。张福霖、郭国霞向一审法院提交2019年11月18日、12月10日的出租车发票两张，金额分别为112元、141.1元。又查，津Ｅ2××**号大众牌出租汽车驾驶员主业人员为张福霖，从业人员为郭国霞，该车辆系个人出资购买，登记在天津市三源出租汽车实业公司。再查，白雷为津Ｎ8××**号小轿车在平安保险处投保了交强险，商业三者险及不计免赔，商业险保险限额为500000元，事故发生在保险期间。一审法院认为，事故双方当事人对涉诉交通事故经过、责任认定无异议，一审法院对事故认定书的效力予以确认。根据司法解释规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。张福霖、郭国霞在案涉交通事故中受损的出租车属于从事经营活动的车辆，因白雷的过错，致该出租车受损进行维修，在维修期间无法运营，张福霖、郭国霞作为驾驶员遭受的停运损失应获得赔偿。故张福霖、郭国霞起诉要求平安保险、白雷赔偿损失，合理部分，一审法院予以支持。关于张福霖、郭国霞主张的停运损失16560元一节，白雷驾驶的车辆在平安保险处投保了交强险、三者险，且事故发生在保险期限内，平安保险应在交强险规定的责任限额内、三者险合同约定的责任限额内，对张福霖、郭国霞的合理损失承担赔偿责任。平安保险关于停运损失不在保险赔偿范围内的抗辩理由，于法无据，且其未能提交证据证实在投保人投保时已明确向其尽到了告知义务，故平安保险的抗辩理由一审法院不予采信。对于平安保险关于张福霖、郭国霞主张的停运天数过长的抗辩理由，其提交的证据系保险公司与天津市捷世通汽车贸易有限公司付款及流程问题，并不能完全证明车辆进厂出厂时间，而张福霖、郭国霞提交了天津市捷世通汽车贸易有限公司出具的证明，足以证实其停运天数，故张福霖、郭国霞主张停运天数为23天，一审法院予以支持。对于计算标准问题，张福霖、郭国霞提供的收入证明，没有银行流水、完税证明等相关证据加以佐证，一审法院不予采信。考虑该车辆为两人从业，停运损失参照天津市交通运输业在岗职工年平均工资标准的1.5倍酌情认定，计9246元（268元×23天×1.5倍）。关于张福霖、郭国霞主张的施救费600元一节，张福霖、郭国霞提交的施救费发票系2019年12月11日出具，张福霖、郭国霞未能提交证据证明该施救费系事故当天产生的拖车费用，故一审法院不予支持。关于张福霖、郭国霞主张的修车往返车费253元一节，张福霖、郭国霞主张该费用系修车往返时出租车费，津Ｅ2××**号出租车系依法从事旅客运输的经营性车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，替代性交通费用的赔偿针对的是非营运车辆，故张福霖、郭国霞关于交通费的主张没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，张福霖、郭国霞的诉讼请求，一审法院予以部分支持。一审法院判决如下：“一、本判决生效后三十日内，被告中国平安保险股份有限公司天津分公司在三者险约定限额内赔偿原告张福霖、原告郭国霞停运损失9246元；二、驳回原告张福霖、原告郭国霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取计117.5元，由被告白雷负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告”。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人应当赔偿停运损失的数额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，被上诉人张福霖、郭国霞驾驶的津Ｅ2××**号车辆是营运车辆，本次交通事故造成该车辆停运，致使该车辆的从业人员张福霖、郭国霞因无法从事经营活动而产生的损失，依法属于保险理赔范围。被上诉人提交的维修单位出具的证明能够证实涉案车辆的修理天数，一审法院据此判决停运数额并无不妥，本院予以维持。上诉人虽然提交了其给付维修款的凭证，但是该凭证并不能证明给付款项时涉案车辆已经全部维修完毕并具备提车的条件，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年十一月十九日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……