山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3427号 上诉人（原审原告）：蒋相新，男，1963年1月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：蒋志万，男，1988年11月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系蒋相新之子。 被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区良庄镇员外庄村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区良庄镇员外庄村。 法定代表人：蒋旭生，村主任。 委托诉讼代理人：王玖明，男，1962年9月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系该村党支部书记。 上诉人蒋相新因与被上诉人泰安市岱岳区良庄镇员外庄村村民委员会（以下简称员外村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋相新及其委托诉讼代理人蒋志万，被上诉人员外村委的法定代表人蒋旭生及委托诉讼代理人王玖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋相新上诉请求：请求二审法院判令被上诉人支付2万元赔偿款。事实与理由：蒋相新自1985年承包土地，并非口粮田。承包地是指采取农村集体经济组织内部家庭承包方式的农村土地，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。1985年之前这片地属于员外庄林业，由于无人管理荒废，蒋相新通过村里招标的方式中标，承包合同30年，按年支付承包费，根据国家规定合同到期后自动延续30年。2015年1月2日由泰安市岱岳区农业局颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》明确显示承包方式为家庭承包。承包地可以用来种树、搞养殖。口粮田作为生活保障用地，根据公平原则，按人口平均分配，只负担农业税，不缴纳承包费，一般不负担国家定购任务，充分体现土地的社会福利功能。该土地不是员外庄村一小队划分给蒋相新一家的口粮田。蒋相新在承包涉案土地时种的是桑树，1985年招标时注明桑园承包合同。后期栽种的是山楂树，并非口粮田。国家规定基本农田不允许建设蔬菜大棚，员外庄村委流转承包土地后建设大棚至今15年，间接证明涉案土地性质非口粮田。因此，对于涉案承包地的使用性质及对经济作物的种植，在不违法的前提下员外庄村委无权干预。综上，一审法院以口粮田不能种杨树苗为由作出的判决不符合实际情况。2020年2月26日以前，上诉人将从山东省农科所引进的107杨树苗接穗留到田间等待种植，且已经联系好贾祥庆为种杨树苗运送鸡粪，被上诉人未按合同将土地交还，也未将土地之上的大棚架子拆除，致农用三轮车无法进入。被上诉人在合同到期前十天抢种了一茬香菜，一大亩香菜产量8000斤，销售价格6元/斤，属于强行侵占种植获利。照片证据显示3月23日大棚仍有塑料布，一审判决中显示：“合同到期后，原告要求返还土地，被告找蒋相庆时，蒋相庆答应将一部分土地春节前归还原告，种着的部分土地，卖完蔬菜再归还”。合同到期日2020年2月26是农历二月初四，已经过完年。因此，春节前归还土地不实。2020年3月18日，一审法院下达传票，开庭时间为2020年4月3日。开庭前，一审法院称被告拒签传票，15日后重新开庭。一直到开庭当天土地上的大棚仍未清理，导致杨树苗种植时机错过，被上诉人预留的杨树苗接穗全部发芽，只能从地里抛出当柴火，多位村民捡回烧火均可证实。杨树苗接穗3000棵价值一万元。此杨树苗全部种到地里会长成一万棵树苗，一万棵树苗长成之后，三分之一长到5米以上，市场价5元，三分之一4.5米到5米，市场价值4元，三分之一4米左右，市场价值3元，总计39996元。上诉人一直以种杨树苗为主要经济来源。按最低标准除去人工、水电及销售成本，要求被上诉人赔偿经济损失2万元不超标。被上诉人在明知合同到期且上诉人在合同到期前几个月多次托人协商的情况下，强制耕种，存在主观过错。大棚架子至今未拆除，大棚架子过道及立柱周围等不能耕种，实际可耕种面积减少三分之一。三个大棚的拱形架子300套，300根大棚立柱，600个地锚(埋到地下70厘米)，由于大棚架子已经使用15年，水泥大棚架子已经风化，一碰就碎，人工挖除清运这些障碍物需要1万元。现要求被上诉人清除大棚架子，恢复土地原貌，若被上诉人不清除，请求法院判令被上诉人支付1万元大棚架子拆除清运费。 员外村委辩称，春节前已经给上诉人留出了部分土地没种，因为涉案土地种的香菜，需要延期几天，后把地里的菜全部清理完毕后归还了上诉人。 蒋相新向一审法院起诉请求：被告村委归还土地一大亩，并赔偿杨树苗损失2万元。 一审法院认定事实：原告系被告方村民，祖辈即在被告方承包有土地，并在承包地上经营过桑园、养牛场等。几经变迁在2015年1月2日，原告的父亲蒋圣玉（已去世）作为承包方代表，获得了土地的承包经营权，并取得经营权证书。2005年2月26日，因原告购买被告集体所有的大屋（牛棚），尚欠被告村委1万元，原告自愿将口粮田1亩返租给被告，价格1万元，期限15年，以此抵顶欠款。此后被告员外村委将返租土地承包给张传峰（已去世），张传峰又转租给了蒋相庆，蒋相庆在涉案土地上建有大棚生产蔬菜。合同到期后，原告要求返还土地，被告找蒋相庆时，蒋相庆答应将一部分土地春节前归还给原告，种着的部分土地，卖完蔬菜后再归还。现涉案土地已经闲置，尚余有建设大棚的地上附属物没有清理。为此原告以返还土地、赔偿损失为由诉至一审法院。审理中，因原告不同意调解，致使本案未能调解结案。以上事实由原、被告陈述、返租时双方书写的证明、现承包人蒋相庆出具的证明等在卷予以证实。 一审法院认为，原告因欠被告1万元，从而将承包地1亩返租给被告，用以抵顶债务，属于农村土地的正常流转，不违反法律规定，合法有效。按照约定，承包到期后，被告有义务将返租的土地及时返还原告，现逾期不能返还属于违约，给原告造成的损失应予赔偿。但涉案土地系“口粮田”，对此双方无争议，未经批准不得改变土地的农业性质，且原告要求被告赔偿树苗的损失并未提供证据加以证实，该损失一审法院认为应以当地土地租赁的一般价格，结合一审法院依法调查时取得的原、被告的陈述，以及延误返还的时间等作为参考确定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条之规定，判决：一、被告泰安市岱岳区良庄镇员外庄村村民委员会于本判决生效后十日内将涉案1亩土地上的附属物全部清理完毕，并交还原告蒋相新；二、被告泰安市岱岳区良庄镇员外庄村村民委员会赔偿原告蒋相新经济损失600元（按照每亩年租赁费1200元，半年一季计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告蒋相新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告泰安市岱岳区良庄镇员外庄村村民委员会负担。 本院二审期间，上诉人提交的照片能证实涉案土地上仍存在大棚架子。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人是否赔偿上诉人杨树苗损失2万元。上诉人未提交充分证据证实其主张的杨树苗损失的具体数额，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。二审中，上诉人增加1万元大棚架子拆除清运费的诉讼请求，被上诉人对此有异议，因此，对上诉人增加的该项诉讼请求，本院不予审理。上诉人可就该该项诉讼请求另行起诉。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由蒋相新负担，予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  宋许科 审判员  李 健 二〇二〇年十一月十日 书记员  崔晓元