河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民再194号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):姜某1，女，汉族，1992年12月23日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙玉芳，河南联盟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):姜某2，男，汉族，1958年4月4日出生，住新乡市。一审被告、二审上诉人：姜某3，女，汉族，1952年6月29日出生，住新乡市。一审被告、二审上诉人：姜某4，女，汉族，1956年8月30日出生，住新乡市。再审申请人姜某1因与被申请人姜某2及一审被告姜某3、姜某4继承纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终4115号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月24日作出（2020）豫07民申310号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姜某1及其委托诉讼代理人孙玉芳、被申请人姜某2、一审被告姜某3、姜某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某1申请再审称，请求：1、依法裁定再审；2、判决撤销新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终4115号民事判决，维持新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初1133号民事判决。事实与理由：一、二审法院歪曲理解附条件生效合同与附义务赠与合同的概念，认定案涉赠与合同为附条件生效的合同明显为法律理解错误，适用法律不当导致判决错误。二、二审法院违背案件事实，简单的以赠与人李会芬与受赠人姜盛君未在一起居住认定姜盛君未履行照顾李会芬日常生活的责任，并以此认定案涉的《赠与合同》不生效，该认定明显违背证据规则，属认定事实错误。姜某2、姜某3、姜某4辩称，公证书是弄虚作假弄出来的，赠与的公证书不是其母亲的意愿，要求维持二审判决。我是书假被XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX姜某1向一审法院起诉请求：1、依法判决登记在李会芬名下位于马××营××号，房产证号为新房私字**的房产由原告继承所有；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李会芬与姜纪生系夫妻，双方育有四个孩子，长女姜某3、次女姜某4、三子姜某2、四子姜盛君，其中姜纪生于1990年6月23日去世，李会芬于2011年11月13日去世，姜盛君于2018年7月15日去世。姜纪生与李会芬生前夫妻共同财产有位于新乡市马××营××西屋两层楼房一座，面积为154.69平方米，房产证号为新房私字**。2011年3月24日，新乡市卫滨公证处作出四份公证书，分别为（2011）新卫证民字第618号公证书，公证李会芬放弃对姜纪生位于新乡市马××营××号房屋的遗产份额的继承；（2011）新卫证民字第619号公证书，公证姜某4、姜某3放弃对姜纪生位于新乡市马××营××号房屋的遗产份额的继承；（2011）新卫证民字第620号公证书，公证姜纪生遗留的位于新乡市马××营××号房屋的份额由姜盛君继承；（2011）新卫证民字第621号公证书，公证李会芬将自己所有的位于新乡市马××营××号房屋的份额赠与姜盛君所有，并由姜盛君承担照顾李会芬的日常生活。2018年8月21日，新乡市豫新公证处作出（2018）豫新新复决字第5号公证复查决定书，因发现当事人姜盛君在办理继承公证时故意隐瞒其他继承人，提供虚假证明材料造成公证书内容与事实不符，故撤销（2011）新卫证民字第620号公证书，该公证书自始无效。另查明，姜盛君生前育有一女姜某1。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。李会芬与姜纪生共同共有位于新乡市马××营××号的房屋，其中该房屋的二分之一份额由李会芬享有，剩余的二分之一份额为姜纪生的遗产。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条之规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。李会芬放弃对姜纪生遗留的位于新乡市马××营××号房屋的遗产份额继承的声明经公证书确认，合法有效；李会芬与姜盛君的赠与合同经公证确认，虽然附有条件，但是被告没有提供足够的证据证明姜盛君未履行照顾李会芬的义务，因此，该赠与合同合法有效。故原由李会芬享有的位于新乡市马××营××号房屋的二分之一份额由姜盛君享有。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条之规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。姜某3、姜某4对其父亲姜纪生位于新乡市马××营××号房屋的遗产份额放弃继承的声明经过公证处公证确认，二人在诉讼中翻悔要求继承没有提供合理的事实与理由，不予承认。故姜纪生的合法继承人有姜盛君及姜某2，二人均应继承姜纪生位于新乡市马××营××号房屋遗产份额的二分之一。因此，位于新乡市马××营××号的房屋由姜盛君享有四分之三份额，姜某2享有四分之一份额。因姜盛君已过世，故其份额由其女儿姜某1转继承。综上所述，位于新乡市马××营××号的房屋，由姜某1享有四分之三份额，由姜某2享有四分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：位于新乡市马××营××号登记在李会芬名下的房屋，由姜某1享有四分之三份额，由姜某2享有四分之一份额。案件受理费13000元，由姜某1负担9750元，姜某2负担3250元。姜某2不服一审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判其与被上诉人姜某1共同继承或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。姜某3、姜某4不服一审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判其与被上诉人姜某1共同继承或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。李会芬与姜纪生共同共有位于新乡市马××营××号的房屋，其中该房屋的二分之一份额由李会芬享有，剩余的二分之一份额为姜纪生的遗产。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条之规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。上诉人称办理公证时，李会芬并未亲自到场，但未提供充分证据证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《赠与合同》中约定：赠与人李会芬将位于新乡市马××营××号房屋中归其本人所有的份额赠与姜盛君所有，李会芬有生之年与姜盛君一起居住生活，并由姜盛君承担照顾李会芬日常生活的责任。受赠人姜盛君对赠与的上述房产以及受赠上述房产所附的条件均表示同意接受。现上诉人姜某2、姜某3、姜某4主张姜盛君因自身身体原因，从未与李会芬一起居住生活，并由姜盛君照顾李会芬日常生活，李会芬生前大部分时间在敬老院生活，有时跟随姜某2共同生活，由姜某2照顾李会芬日常生活。被上诉人姜某1承认李会芬生前在敬老院生活，直至去世。双方主张虽有不同，但足以证明李会芬有生之年未与姜盛君一起居住生活，姜盛君没有承担照顾李会芬日常生活的责任，即姜盛君没有履行《赠与合同》中的义务，故不能享有相应的权利。因《赠与合同》中所附条件未成就，李会芬在案涉房产中所有的份额不能为姜盛君单独所有，而应作为遗产由法定继承人共同继承。上诉人姜某2的该上诉理由成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条之规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。姜某3、姜某4对其父亲姜纪生位于新乡市马××营××号房屋的遗产份额放弃继承的声明经过公证处公证确认，二人在诉讼中翻悔，要求继承没有提供合理的事实与理由，本院不予承认。故姜纪生、李会芬的合法继承人有姜盛君及姜某2，二人均应继承姜纪生、李会芬位于新乡市马××营××号房屋遗产份额的二分之一。因姜盛君已过世，故其份额由其女儿姜某1转继承。上诉人姜某3、姜某4的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人姜某3、姜某4的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人姜某2的部分上诉请求成立，本院部分予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1133号民事判决；二、位于新乡市马××营××号登记在李会芬名下的房屋，由姜某1享有二分之一份额，由姜某2享有二分之一份额。二审案件受理费13000元，由上诉人姜某2负担9750元，被上诉人姜某1负担3250元。再审中，各方当事人均未提交新的证据。再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，案涉《赠与合同》中约定：赠与人李会芬将位于新乡市马××营××号房屋中归其本人所有的份额赠与姜盛君所有，李会芬有生之年与姜盛君一起居住生活，并由姜盛君承担照顾李会芬日常生活的责任。受赠人姜盛君对赠与的上述房产以及受赠上述房产所附的条件均表示同意接受。姜某2、姜某3、姜某4主张姜盛君因自身身体原因，从未与李会芬一起居住生活，也未照顾李会芬日常生活，李会芬生前大部分时间在敬老院生活，有时跟随姜某2共同生活，由姜某2照顾李会芬日常生活。姜某1承认李会芬生前在敬老院生活，直至去世。双方主张虽有不同，但足以证明李会芬有生之年未与姜盛君一起居住生活，姜盛君没有承担照顾李会芬日常生活的责任，即姜盛君没有履行《赠与合同》中的义务，故不能享有相应的权利。所以李会芬在案涉房产中所有的份额不能为姜盛君单独所有，而应作为遗产由法定继承人共同继承。原二审判决并无不当，应予维持。综上所述，姜某1的再审请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持本院（2019）豫07民终4115号民事判决。本判决为终审判决。审判长 孙 琦审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二〇年十一月十一日书记员 来振扬