湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4885号 原告：怀化万营工程机械租赁有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：谌系刚，该公司经理。 被告：湖南国中涂装工程有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：张应成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋仁湘，中方县城中法律服务所法律服务工作者。 原告怀化万营工程机械租赁有限公司（以下简称万营公司）与被告湖南国中涂装工程有限公司（以下简称国中公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告万营公司的法定代表人谌系刚、被告国中公司的法定代表人张应成及委托诉讼代理人蒋仁湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万营公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多承担的工程款85190.48元及利息11796.69元，共计96987.17元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日，原、被告签订了一份《外墙涂装真石漆合同》，约定原告将工业园物流3#、4#、5#、6#外墙涂装工程以单包（真石漆）劳务的形式承包给被告施工，并约定单价为22元/平方米。3#、4#外墙涂装工程量为6400.96平方米，5#、6#外墙涂装工程量为7072.2平方米，依据合同约定，该工程结算款为296409.52元[（6400.96平方米+7072.2平方米）×22元/平方米]。原告先后向被告支付三笔款项：即于2019年12月17日向被告微信转账12万元；于春节通过信用社转账12.8万元；在原告未签批的情形下由被告从农行转账13.36万元，共计38.16万元。原告多承担的工程款为85190.48元（381600元-296409.52元）。按现行同期银行贷款基准利率计算2020年2月1日至2020年8月12日共计6个月11天的利息为11769.69元（85190元×4.35%÷12个月×6个月+85190元×4.35%÷12个月÷30天×11天）。 被告国中公司辩称：一、原告与被告虽然在2019年9月份签订的《外墙涂装真石漆合同书》中约定单价为22元/平方米，但被告后以单价过低为由与原告协商提高单价，后双方达成口头协议，原告同意提高单价，但并未确定提高数额，而是表示与同一工地的他方施工单价一样，但他方工地至今尚未结束，故单价尚未确定，原告在单价、工程量均未确定的情况下进行工程决算并认定多付了被告85190元，并无事实依据；二、原告主张多付85190元工程款给被告不合常理。在实际当中，所有工程的发包、承包和施工过程中，都是发包方少付承包方的工程款从而引发纠纷，本案原告自然也不例外，因为钱由原告掌握，被告完成的工程量原告亦十分清楚，原告的法定代表人谌系刚是一个具有完全民事行为能力的人，更是一个精明的商人，原告没有多付工程款给被告的可能，如有则是原告内定该项工程单价提高到与完成的工程量相对应的标准，而后又反悔，故原告所谓的多付工程款这一主张完全是企图少付工程款的方式；三、原告在诉状中主张被告支付利息11769.69元，无事实与法律依据。根据工程承包施工合同的惯例，并无利息的说法。即便原告多付了工程款给被告，错不在被告而在原告，因此，惩戒性违约金不能强加于被告。综上所述，原告对被告的起诉无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《施工协议》复印件二份，被告对其真实性、关联性提出了异议，经本院释明，原告一直未提交该证据原件予以核对，本院无法确定其真实性，且该证据与本案处理缺乏关联性，故不予采信；2.对被告提交的陈惟勇询问笔录，原告对其关联性及证明目的提出了异议，因陈惟勇已出庭作证，从陈惟勇当庭陈述的事实看，并不能达到原告的证明目的，故对该证据，本院不予采信；3.对被告提交的电话录音3份（载体为光盘一张），原告认为第一段录音即被告与张祖爱的通话录音，与其无关，认为第二段录音即被告与田师傅的电话录音，老田讲的只是其自己的想法，原告并不清楚，认为第三段录音即原、被告双方的通话录音，真实性无异议，关于价格基本上按合同来办，结账也按合同结，本院认为，原、被告之间的通话可以证实双方就价格进行过沟通的事实，本院对其真实性予以确认，其他两份录音与原、被告之间的合同履行无关，本院不予采信；4.对被告提交的微信截图打印件一份，原告对其真实性没有异议，但认为并不完整，亦无法证实其证明目的，该证据可以证实本案相关事实，本院对其真实性予以确认，但不能达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实： 2019年9月，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《外墙涂装真石漆合同书》，合同约定：甲方将工业园物流3#、4#、5#、6#外墙涂装工程承包给乙方，甲方以单包（真石漆）劳务的形式承包给乙方施工，单价为22元/平方米；所有墙面和线子均按承建商分包面积计算；付款方式为乙方进场一个星期，生活费按人头每十天按1000元发放不得拖欠，中途按进度付款等合同权利与义务。庭审中，双方确认原告已向被告支付工程款381600元，亦确定工程结算的总面积为13473.16平方米。原告认为其多支付工程款85190.48元，要求被告退还，而被告认为双方口头约定将工程单价已提高，不应当再返还八万多元，双方经协商未果，故原告诉至法院。 另查明：被告为原告办事花费餐饮等费用1280元，原告当庭予以认可，亦同意在本案中进行抵扣。 本院认为，原、被告双方签订的《外墙涂装真石漆合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告给原告承包的工地进行了外墙涂装真石漆施工，原告依约先后向被告支付工程款381600元。双方亦确认涉案工程施工量为13473.16平方米，按照合同约定，原告应向被告支付工程款296409.52元（13473.16平方米×22元），现原告以多支付工程款85190.48元（381600元-96409.52元）为由向被告主张退还的诉求，符合双方约定，扣减被告为原告办事所花费1280元，被告应退还原告多支付的工程款为83910.48元（85190.48元-1280元）。通过双方的电话录音及微信聊天记录，仅能证明双方就工程单价进行过沟通，但并不能证实双方就工程单价已达成新的合意，原告现要求按合同约定单价进行结算，符合法律规定。综合双方的履约情况，原告多支付工程款并非被告的过错，且双方一直未做结算，故对原告要求被告支付利息的诉求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告湖南国中涂装工程有限公司于本判决生效后十日退还原告怀化万营工程机械租赁有限公司多支付的工程款83910.48元； 二、驳回原告怀化万营工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2225元，减半收取为1112.5元，由原告怀化万营工程机械租赁有限公司负担163.5元，由被告湖南国中涂装工程有限公司负担949元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  李军康 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  陶丽如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。