贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔27行赔终32号 上诉人（一审被告）都匀市自然资源局，住所地都匀市剑江中路**。 法定代表人李劲松，该局局长。 委托诉讼代理人邱王。 委托诉讼代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）贵州能矿地热投资股份有限公司，，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区中国西部（贵阳）高新技术产业研发基地**西塔楼** 法定代表人袁燊，该公司董事长。 委托诉讼代理人王开春，贵州贵达律师事务所律师。 上诉人都匀市自然资源局因土地出让压覆探矿权行政赔偿一案，不服贵州省独山县人民法院（2019）黔2726行赔初27号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审原告诉称：原告系贵州省大（一）型国有企业西南能矿集团股份有限公司旗下全资企业，于2012年始，经过合法程序取得贵州省都匀市龙井地热水普查勘查项目的探矿权，成为该矿权的探矿权人，矿权证号：G52120120601046337，矿权图幅号：G48E011023，勘查面积0.3平方公里，有效期：2019年5月30日至2021年5月30日。2018年3月15日，被告向社会公开发布土地挂牌出让公告，公告出让GP2018-10号宗地，宗地面积47180.3平方米，位置为都匀市振华路东侧，出让年限70年。2018年4月19日，被告发布摘牌结果，该宗地由都匀市恒大博鼎房地产开发有限公司取得。原告于2019年1月起诉请求确认被告的行政行为违法，2019年2月8日，独山县人民法院判决确认被告出让GP2018-10地块的行政行为违法。被告挂牌出让的国有土地与原告的探矿权用地范围重叠，致使原告管理的国有资产受到第三方的毁损，被告的行为与原告的损失具有直接的因果关系。为全面客观反映原告的经济损失，请求法院在诉讼中委托有资质的鉴定机构对原告的探矿权及矿井设施（包括所有投入形成的损失）进行评估。请求：被告赔偿原告损失约3600万元（以有资质的评估机构认定的数额为准）。 一审法院查明，原告系贵州省都匀市龙井地热水普查的探矿权人，勘查面积3.31平方公里，探矿权有效期限为2017年5月31日至2019年5月30日，原告在探矿权区建成了地热井设施。2018年2月，被告作出的《关于2018年第一批国有建设用地使用权出让方案》经都匀市人民政府批复同意，3月15日被告对矿区范围内的GP2018-10号地块的国有土地使用权挂牌出让，都匀市恒大博鼎房地产开发有限公司于同年4月17日竞得该土地使用权，并与被告于5月2日订立了《国有建设用地使用权出让合同》，都匀市恒大博鼎房地产开发有限公司竞得该地块后进行了开发建设，原告建设的地热井设施在GP2018-10号地块范围内。 2019年1月，原告以被告出让的地块压覆其探矿权为由诉讼请求确认被告的土地出让行政行为违法，本院于2019年3月8日作出（2019）黔2726行初3号行政判决，判决确认被告挂牌出让GP2018-10号地块的行政行为违法。原告的探矿权于2019年7月21日经贵州省自然资源厅批准延续，延续有效期：2019年5月30日至2021年5月30日。探矿权延续后的勘查面积为0.3平方公里。 2019年2月26日，被告曾召集原告及土地的受让方都匀市恒大博鼎房地产开发有限公司召开探矿权处置事宜会议，会议达成了如下共识：“一、能矿地热公司同意按法定程序转让龙井矿权，矿权转让价款在保障国有资产保值的基础上按国家相关规定确定。二、恒大博鼎公司配合能矿地热公司开展矿权后续勘查工作，提供场地、用电、用水等便利条件。三、能矿地热公司根据恒大博鼎公司要求，在不违反保密规定情况下，提供矿权相关资料。恒大博鼎公司将矿权的相关情况向上级公司汇报，并根据上级公司意见及时开展下步工作。四、都匀市自然资源局积极做好能矿地热公司本矿权转让相关协调服务工作”。但矿权转让未果，2019年7月24日，原告向被告申请赔偿3600万元，被告于同年8月29日回复：建议由双方或我方委托有资质的机构对井口损坏情况进行认定及提出合理意见，再做下一步的商谈工作。 本案审理过程中，经重庆融矿资产评估房地产土地估价有限公司评估，原告龙井地热水普查的探矿权压覆损失在评估基准日2019年11月30日所表现的价值为人民币2009.98万元，评估报告的主要参数：有效实物工作量：钻探3000.26m/1个，1：10000可控音频大地电磁法测探7点，米地温测量16点，RaA法剖面测量0.32km,井温测井2999.56m,自然电位测井2999.56m,视电阻率测井2999.56m，放射性测井2999.56m；；地区调整系数1.20，工程布置合理性系数1.00，勘查工作加权平均质量系数1.32，调整系数1.39。评估报告特别事项说明：贵州省地质矿产勘查开发局114地质大队于2018年8月编制的《贵州省都匀市龙井地热水普查报告》尚未经过主管部门评审，但其地热井CK1已编制《贵州省都匀市龙井地热水普查CK1地热勘探孔成井报告》，且由贵州省地矿局组织专家于2015年12月23日验收合格，，地热井井深3000.26m井口水温42.2度。 探矿权评估价值2009.98万元由以下部分组成及计算而来：直接勘查工作成本842.68万元（钻探812.08万元，物探30.3万元，，地形地质测量03万元），间接勘查工作重置成本252.8万元（842.68万元X30%），勘查工作重置成本1095.48万元（842.68万元+252.8万元），基础成本1446.03万元（1095.48万元X效用系数1.32），探矿权评估价值2009.98万元（1446.03万元x调整系数1.39）。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，原告在取得都匀市龙井地热水普查的探矿权后，已经完成了一定的有效实物工作量，即：钻探3000.26m/1个，1:10000可控音频大地电磁法测探7点，米地温测量16点，RaA法剖面测量0.32km,井温测井2999.56m,自然电位测井2999.56m,视电阻率测井2999.56m，放射性测井2999.56m，且建成了井深3000.26m、井口水温42.2度的地热井，并经有关部门于2015年12月23日验收合格，被告出让的地块压覆原告的探矿权已被判决确认违法，故应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿的范围及数额，压覆矿产资源是指因建设项目实施后导致矿产资源不能开发利用，原告建成的井深3000.26m、井口水温42.2度的地热井已因房地产建设项目实施后不能开发利用，虽然被告对评估价值提出了间接费用分摊系数30%过高、评估钻探工作质量系数取值1.4过高、从而导致过高的效用系数的异议，但无证据证明评估结果违反相应的技术规范，及适用的技术参数具有不合理性，故应当按照评估价值进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，第三十六条第（八）项的规定，判决被告都匀市自然资源局在本判决生效六十日内赔偿原告贵州能矿地热投资股份有限公司2009.98万元。评估费25万元，原告贵州能矿地热投资股份有限公司负担12.5万元，被告都匀市自然资源局负担12.5万元。 上诉人都匀市自然资源局不服一审法院作出的赔偿判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审赔偿判决，改判为按照10%的比例承担相应的责任。其主要理由为：一审依据评估报告的评估价值2009.98万元，判决上诉人向被上诉人赔偿有失客观和公正。1.被上诉人未取得探矿权区域范围内的土地使用权。2.被上诉人并没有开采的意思表示，其所投资不必然能够收回。 被上诉人贵州能矿地热投资股份有限公司答辩请求：维持一审判决。其主要理由为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.被上诉人合法取得探矿权。2.被上诉人多年来不断投入人力物力进行地热资源勘探，项目投资一直按计划进行，勘探成果与开发价值在勘探完成后，就可体现。上诉人的侵权行为给被上诉人造成的损失远不止于第三方评估认定的价值，只是基于对法院委托的尊重，被上诉人没有提出重新鉴定意见。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及第七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯当事人财产权的，当事人有权提起行政赔偿诉讼，并且由侵犯当事人财产权的行政机关作为赔偿义务机关。本案中，上诉人挂牌出让GP2018-10号地块压覆被上诉人探矿权的行政行为，已被独山县人民法院（2019）黔2726行初3号行政判决确认违法，应当由上诉人承担赔偿义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。被上诉人案涉探矿权土地已被用于相关房地产项目建设，恢复原状已不可能，应当以支付赔偿金的方式进行赔偿。对于赔偿范围和数额，经一审法院随机选定重庆融矿资产评估房地产土地估价有限公司评估，该公司出具评估报告意见为：直接勘查工作成本842.68万元（钻探812.08万元，物探30.3万元，，地形地质测量03万元）；间接勘查工作重置成本252.8万元（842.68万元X30%）；勘查工作重置成本1095.48万元（842.68万元+252.8万元）；基础成本1446.03万元（1095.48万元X效用系数1.32）；探矿权评估价值2009.98万元（1446.03万元x调整系数1.39）。上诉人对该评估范围无异议，仅对间接勘查工作重置成本、基础成本取值系数有异议，认为过高，但未提供证据证明该评估结果违反相应的技术规范以及适用的技术参数具有不合理性。一审判决上诉人按该评估报告确定的探矿权评估价值2009.98万元予以赔偿，并无不当。上诉人主张按10%的比例承担相应的责任，亦未提供证据证明其主张，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长  游昌新 审判员  金长虹 审判员  马 丹 二〇二〇年十一月九日 法官助理王晓宏 书记员肖年歆