湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8851号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：夏学东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐水发，男，1957年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县，现住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：罗霞，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李波，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）：武汉市磊捷渣土运输有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街柏林横街**。法定代表人：朱冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，男，该公司安全员。被上诉人（原审被告）：刘永忠，男，1988年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）因与被上诉人徐水发、李波、武汉市磊捷渣土运输有限公司（以下简称磊捷公司）、刘永忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院(2020)鄂0114民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员潘捷独任审理，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人秦新、被上诉人徐水发的委托诉讼代理人罗霞、被上诉人李波、被上诉人磊捷公司的委托诉讼代理人张超、被上诉人刘永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险武汉分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人在商业三者险范围内少承担56004.55元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：驾驶人李波存在超载的违法行为，根据上诉人与被保险人磊捷公司签订的保险合同，依法依约应当加扣10%的免赔率。一审法院不予支持超载加扣10%，属于严重的适用法律错误。理由如下：1、交通事故认定书明确认记载：李波驾驶车辆肇事时存在严重的超载行为。根据被保险人和保险公司签订的机动车综合商业保险条款第二十七条第二款的规定，上诉人据此在商业三者险范围内不承担任何赔偿责任。2、上诉人已经对于保险合同中“超载行为加扣10%的绝对免赔率”的条款履行了提示和明确说明义务。徐水发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李波辩称，请求二审依法判决。磊捷公司辩称，车辆只是挂靠在磊捷公司，也买了保险，事故责任应该由车主刘永忠承担。刘永忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐水发向一审法院起诉请求：1、判令人保财险武汉分公司对徐水发的交通事故损失713353.16元（赔偿明细：医疗费418814.25元、住院伙食补助费10900元、后续医疗费20000元、营养费9000元、残疾赔偿金157114.80元、护理费25576.11元、误工费54000元、交通费2500元、精神损害抚慰金12000元、残疾辅助器具费348元、车辆损失800元、法医鉴定费2300元）在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额予以赔偿；2、判令李波、磊捷公司、刘永忠对徐水发的交通事故损失在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由李波、磊捷公司、人保财险武汉分公司、刘永忠承担。一审法院认定事实：2019年4月11日21时14分，李波驾驶超过核定载质量100%以上的鄂Ａ×××**重型自卸货车沿318国道由东向西直行，行驶至318国道与千子山大道T型交叉路口信号灯为长黄灯直行时，遇徐水发驾驶两轮电动自行车同向行驶时相撞，造成徐水发受伤、两车受损的交通事故。经武汉市公安局蔡甸区交通大队认定，李波负此事故全部责任，徐水发在此事故中无责任。事故发生后，徐水发在武汉市汉阳医院住院治疗2次共计218天，产生医疗费419868.35元，出院医嘱载明加强营养等。2019年8月19日，徐水发购买轮椅支付348元。2020年1月10日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱[2020]临鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定意见为徐水发右膝功能障碍构成九级伤残，神经损伤构成十级伤残，双下肢皮肤瘢痕构成十级伤残，其赔偿系数为24%；建议给予后续医疗费贰万元；自受伤之日起，误工时间360日，护理时间240日，营养时间180日。徐水发支付鉴定费2300元。另查明，鄂Ａ×××**车辆登记所有人为磊捷公司，实际车主为刘永忠，刘永忠将该车辆挂靠在磊捷公司名下经营，李波系刘永忠雇请的司机，本案事故发生在李波履行职务过程中。鄂Ａ×××**车辆在人保财险武汉分公司投保交强险和责任限额1000000元第三者责任保险及不计免赔率险，本案事故发生在保险期间内。本案事故发生后，人保财险武汉分公司垫付医疗费10000元，刘永忠垫付医疗费31700元。还查明，徐水发的户别为农业家庭户口。2017年11月5日至2019年8月12日，徐水发居住于武汉市蔡甸区常福商务广场小区1B-2-802室。自2014年2月，徐水发在武汉兴的包装有限公司从事生产、管理工作，该公司经营范围为塑料及木制包装制品的制造、销售；塑料制品、粘胶带销售；原木收购。徐水发受伤后，该公司停发其工资。一审法院认为，徐水发因诉争的机动车交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。公安机关交管部门认定李波负事故全部责任，徐水发无责任，该责任划分合法有据，各方当事人均无异议，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，认定徐水发的损失为：(1)医疗费，徐水发2020年1月15日在武汉市汉阳医院支出的600元医疗费，系鉴定意见作出之后发生的费用，应计入后续治疗费；徐水发主张2019年6月27日在武汉华盛森林大药房有限公司购买氨酚羟考酮片花费45.90元，但其未提供相关医嘱，一审法院不予支持。刘永忠2019年4月11日垫付医疗费1406.20元，其主张1400元，系自行处分权利，一审法院予以支持。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证及病历资料，认定医疗费为419868.35元。人保财险武汉分公司主张医疗费应扣除非医保用药费用，无事实和法律依据，一审法院不予支持；(2)住院伙食补助费，参照武汉市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为50元/天×218天=10900元；(3)营养费，结合司法鉴定意见，酌定为9000元；(4)后续治疗费，根据司法鉴定意见确定为20000元；(5)残疾赔偿金，徐水发提供的《居住证明》，人保财险武汉分公司有异议，但未提供相反证据予以反驳，一审法院对该《居住证明》予以采信。徐水发户别虽为农业家庭户口，但其提供的证据足以证实其受伤前居住于城镇一年以上且收入来源于城镇，故残疾赔偿金按照2019年度湖北省城镇居民人均年可支配收入标准计算。徐水发定残时已年满62周岁，结合司法鉴定意见，残疾赔偿金计算为34455元/年×18年×0.24=148845.60元；(6)误工费，徐水发提供的《误工证明》不足以证实其在职期间平均工资为4500元，其亦未提供证据证明最近三年的平均收入状况，结合徐水发的工作岗位及其工作单位经营范围，误工费参照2019年度湖北省制造业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合司法鉴定意见，计算至定残前一日为51030元/年÷365天×274天=38307.45元；(7)护理费，参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合司法鉴定意见，计算为38897元/年÷365天×240天=25576.11元；(8)交通费，考虑徐水发受伤后租乘车所需，酌定为2200元；(9)精神损害抚慰金，一审法院综合考虑相关责任人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定为5000元；(10)残疾辅助器具费，根据发票认定为348元；(11)鉴定费，根据鉴定费发票认定为2300元。徐水发主张车辆维修费800元，但其提供的车辆维修费收据非正式发票，无法证明其因修理案涉事故中受损的电动车产生维修费800元，一审法院对车辆维修费不予支持。上述损失中(1)-(4)属于交强险医疗费用赔偿项目合计459768.35元，(5)-(10)属于交强险死亡伤残赔偿项目合计220277.16元，(11)属于保险理赔外项目。徐水发交强险限额内损失为120000元，超过交强险限额损失为560045.51元（不含鉴定费）。鄂Ａ×××**车辆在人保财险武汉分公司投保交强险和责任限额1000000元第三者责任保险及不计免赔率险，本案事故发生在保险期间内，因李波负事故全部责任，故人保财险武汉分公司应在交强险和第三者责任保险限额内赔付680045.51元。人保财险武汉分公司主张根据保险条款的约定，应在责任限额内实行10%的绝对免赔率，但其未能证明履行了告知义务，故对其请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，鉴定费2300元，由刘永忠承担，磊捷公司承担连带责任。刘永忠陈述垫付医疗费31711元，根据其提交的票据及庭审中陈述的意见，认定其垫付金额为31700元，该款项扣减其应承担的鉴定费2300元，余款29400元由人保财险武汉分公司在应付的保险金中扣减直接返还刘永忠。人保财险武汉分公司已垫付医疗费10000元，故其还应赔偿徐水发640645.51元（680045.51元－29400元－10000元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起三日内赔偿徐水发640645.51元（已扣减中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司前期垫付的10000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起三日内返还刘永忠垫付款29400元；三、驳回徐水发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4067元，减半收取计2033.50元，由徐水发负担182元，刘永忠、武汉市磊捷渣土运输有限公司负担1851.50元（此款徐水发已垫付，执行时由刘永忠、武汉市磊捷渣土运输有限公司给付徐水发）。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人人保财险武汉分公司在二审中陈述因管理不规范，未能找到本案所涉保险的投保单，也没有证据证明该公司向投保人送达了保险条款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张根据保险合同约定对于超载应加扣10%的免赔，但未能提交证据证明其向投保人送达了保险合同，也未提交证据证明其向投保人对于相关免责条款进行了明确说明，故上诉人人保财险武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘捷二〇二〇年十一月十八日法官助理陈成书记员陈成