广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1703号上诉人（原审被告）：韶关市曲江区乌石镇金顺源水电站，住所地：广东省韶关市曲江区************。经营者：何文源，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************。被上诉人（原审原告）：杨汝得，男，1956年6月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************6*。委托诉讼代理人：杨新娣，女，1980年8月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************。杨汝德女儿。上诉人韶关市曲江区乌石镇金顺源水电站（以下简称金顺源水电站）因与被上诉人杨汝得劳务合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金顺源水电站的经营者何文源、被上诉人杨汝得及其委托诉讼代理人杨新娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金顺源水电站上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案一、二审的诉讼费由杨汝得承担。事实与理由：一、本案主要争议的焦点是金顺源水电站是否存在有无给杨汝得加工资的事实，金顺源水电站在原审举证期间已向原审法院提交了书面的证人证词证明不存在金顺源水电站给杨汝得加工资的事实。原审法院以“因证人未出庭作证为由不予认定”，属认定事实不清适用法律不当。二、本案存在的不可争议的事实是自何文源于2018年6月25日买下该电站后，上任电站经营者陈新佩已告知原水电站员工的工资和员工留用的权利，然后还由原老板按原工资不变代发了两个月（杨汝得的工资是3100元/月）。因为金顺源水电站在接管该水电站时已与原有的员工及随同人员一起当面口头承诺对原有的员工及工资不变，也不作调整。原有的员工也未提出任何异议和要求，更没有提出是否要调整工作或是否要加工资的问题。由此可知不会无故单给杨汝得一人加工资，因此对存在无可争议的事实之外的争议事项，应运用逻辑推理和日常生活经验、客观地进行认定。综上所述，原审法院未对何文源作出按原有员工不作调整、工资不变口头承诺时的在场人及随同人员进行调查取证，导致对本案认定事实错误，实体处理不当。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，请求二审法院对证人进行调查取证，重新对本案的事实加以认定，以维护各方当事人的合法权益和社会安定团结，依法作出公平公正的判决。被上诉人杨汝得答辩称：杨汝得在电站工作了19年，杨汝得持有电站的股份，第三任老板何文源2018年8月来杨汝得家里谈保留杨汝得的股份，每月工资3800元，当时给了信用社的账号给何文源，2018年9月开始每月3800元发工资，发了14个月，这是是没有争议的，还有压力管的工程价款18500元没付给杨汝得。杨汝得向一审法院起诉请求：一、判令金顺源水电站向杨汝得支付拖欠的工资15200元、做压力管工程工钱18500元，共33700元；二、本案诉讼费由金顺源水电站承担。一审法院经审理查明：杨汝得称其于2018年6月在金顺源水电站处担任水电站站长从事管理工作，并于2020年3月辞职。根据杨汝得名下的账户交易明细查询显示，金顺源水电站经营者何文源的老婆梁密从2018年11月至2020年1月分十四个月向杨汝得转账，每月金额均不少于3800元，其中2019年4、5、7、8、10月份工资均为3800元整。2020年3月18日，乌石镇综治中心就杨汝得反映金顺源水电站劳资纠纷问题询问金顺源水电站经营者何文源并作《调查笔录》，笔录显示：何文源表示其于2018年6月接手金顺源水电站，杨汝得是上任老板留下的员工，据上任老板说杨汝得每月工资是3100元。何文源于2018年11月起向杨汝得发工资，但从未与杨汝得说过每月工资3800元，在其他员工未加工资的情况下也不会单独给杨汝得加工资，可能是何文源老婆梁密听错了，导致每月发了3800元给杨汝得，在2020年1月准备辞退杨汝得时才发现发多了钱给杨汝得。目前还有3个月工资没发给杨汝得，另还有大约18000元左右的压力管工程工钱未结清。由于双方协商不成，杨汝得遂向该院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，金顺源水电站是个体工商户，组成形式是个人经营，经营者是何文源，注册日期为2019年6月12日，经营场所是韶关市曲江区乌石镇大坑口榕树下白芒山。据广东增值税电子普通发票显示，从2019年4月18日至2020年1月10日，地址为广东省韶关市曲江区**********的购买方杨汝得每月向销售方广东电网有限责任公司韶关曲江供电局交纳供电电费。庭审中，双方均确认金顺源水电站尚欠3个月工资及压力管工程工钱18500元未付。一审法院审理后认为，本案为劳务合同纠纷。金顺源水电站雇佣杨汝得担任站长从事管理工作，并向其支付工资报酬，杨汝得、金顺源水电站双方之间形成的劳务合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。杨汝得提供了作为站长管理的劳务，金顺源水电站支付了部分工资报酬。根据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，双方均确认金顺源水电站尚欠3个月工资及压力管工程款18500元未付，金顺源水电站理应支付。关于压力管工程款，双方均确认金顺源水电站未付18500元，杨汝得主张金顺源水电站向其支付压力管工程款18500元的诉讼请求，理据充分，该院予以支持。本案的争议焦点为金顺源水电站尚欠工资的时间及月工资标准应如何确定。关于欠付工资的时间问题，双方均确认金顺源水电站尚欠3个月工资未付，杨汝得主张金顺源水电站另承诺多补一个月工资，并提交了录音及文字说明予以佐证，该录音及文字说明显示金顺源水电站经营者称“过了电表的户口我就补付多一个月工资给你及付清所欠的电费”，金顺源水电站提交的广东增值税电子普通发票显示金顺源水电站的电表仍在杨汝得名下，即电表尚未过户，故多补一个月工资的条件尚未成就，对杨汝得的该主张，该院不予采信。关于月工资标准，杨汝得主张月工资为3800元，并提交其名下的账户交易明细查询予以佐证，该交易明细显示金顺源水电站经营者的老婆梁密从2018年11月至2020年1月分十四个月向杨汝得转账，每月金额均不少于3800元，其中2019年4、5、7、8、10月份工资均为3800元整。对此，金顺源水电站经营者称有时是把几个员工的工资一起发给杨汝得再由杨汝得转发给其他员工，并承认其老婆梁密是发了3800元/月给杨汝得，但辩称是梁密发错了，直至2020年1月准备辞退杨汝得结算工资打出银行流水时才发现，其在接手后口头跟员工承诺原有员工及工资不变，不作调整，并按上任老板发的工资标准发放，并未承诺过给杨汝得加工资，金顺源水电站经营者曾将包含杨汝得在内的两个月工资转给上任老板代发，其中杨汝得的工资是按3100元/月发放的。对此，该院认为，在杨汝得、金顺源水电站双方均无直接证据证明双方约定的月工资标准的情况下，杨汝得主张月工资为3800元并提交账户交易明细查询显示金顺源水电站分14个月向其发放的月工资均为3800元。虽金顺源水电站辩称是发错了，应按上任老板的工资标准3100元/月发放，其未承诺给杨汝得加工资，但其并未提交相关证据证明双方约定按原工资标准不变，且金顺源水电站已向杨汝得发3800元/月的工资达14个月之久，结合生活常识，用人单位财务会定期或不定期对账，如发错工资通常会采取在以后的工资中抵扣等方式扣回，但金顺源水电站未予以扣减并称其直至辞退杨汝得时才发现，不符合常理。结合前述分析，杨汝得主张月工资3800元有账户交易明细查询予以佐证，而金顺源水电站对其抗辩未提供相关证据，且不符合常理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，金顺源水电站对其抗辩未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对杨汝得主张月工资3800元的主张，该院予以采信。综上，金顺源水电站应向杨汝得支付工资11400元（3800元/月×3个月）。一审法院经审理后作出判决：一、韶关市曲江区乌石镇金顺源水电站应于判决发生法律效力之日起七日内向杨汝得支付工资11400元及压力管工程款18500元；二、驳回杨汝得的其他诉讼请求。一审案件受理费321元（缓交），由杨汝得负担66元，韶关市曲江区乌石镇金顺源水电站负担255元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。二审庭询期间，何文源申请证人赵桂兵、江卓周、陈新佩、胡高其出庭作证，拟证实何文源受让电站后原电站人员及工资均不变，工资按照原来的标准发放。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是杨汝得的月工资标准问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，杨汝得为证实其月工资标准为3800元向法院提供了金顺源水电站向其发放的14个月的工资转账流水予以证实。金顺源水电站经营者何文源则认为是其妻子梁密发错了杨汝得的工资，杨汝得的月工资标准应为3100元，并申请了电站员工及前任经营者作为证人证实电站员工并未提升工资，仍按照何文源接手前的工资标准发放工资。本院认为，该证人证言只能证实除杨汝得外的其他员工工资标准未提高，不能以此来推断作为站长的杨如得的工资未从原来的3100元提高到3800元，而从杨汝得提供的证据看，金顺源水电站前后长达14个月均按照3800元月工资标准发放给杨汝得，金顺源水电站所提是发错工资的说法，有违常理。金顺源水电站提供的证据并不足以证实其主张，本院对其该意见不予采纳。一审认定杨汝得从2018年9月开始的月工资标准为3800元并无不当，本院予以认同。综上所述，金顺源水电站的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费321元，由上诉人韶关市曲江区乌石镇金顺源水电站负担。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 庄少山审判员 李飞洲二〇二〇年十一月十日书记员 陈敖明