云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）云23行赔终6号 上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路。 负责人堵云，系公司总经理。 委托诉讼代理人温航、刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被上诉人（原审被告）武定县自然资源局。住所地：武定县狮山镇罗婺路**。 法定代表人张顺猷，系局长。 被上诉人（原审被告）武定县住房和城乡建设局。住所地：武定县城中新街**。 法定代表人郑钧，系局长。 原审第三人潘志祥，男，1977年9月9日生，苗族，住武定县。 上诉人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称中国信达云南省分公司）因与被上诉人武定县自然资源局（以下简称武定县资源局）、武定县住房和城乡建设局（以下简称武定县住建局）及原审第三人潘志祥行政赔偿一案，不服元谋县人民法院（2020）云2328行赔初4号行政裁定，于2020年10月10日向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审认定事实：2014年7月31日，张云华、焦丽梅用其坐落于武定县狮山镇牡丹路16间商铺（房屋所有权证号为武房权证狮字第14930-14945号，土地使用权证号为武国用（2014）第08824-08826号、第08863-08868号、第08884-08890号）为华宁康吉坊食品有限公司向中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行的借款1100万元提供抵押担保。同日，被告武定县住建局向中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行发放了权利证号为武房他证抵字第20**（0764）号的房屋他项权证，他项权证记载房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行，房屋所有权证号为14930-14945号（共计16本）。2016年6月，武定县不动产登记中心成立，2016年6月24日，武定县住建局向不动产登记中心移交城区五个社区范围内新奇星房产数据库电子数据，2016年9月2日，武定县住建局向不动产登记中心移交了全县范围内其余新奇星房产数据库电子数据。2016年8月8日，因华宁康吉坊食品有限公司未履行还本付息义务，中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行向玉溪市中级人民法院提起诉讼，2017年6月2日玉溪市中级人民法院作出（2016）云04民初114号民事判决书，判决书第二项判决：若华宁康吉坊食品有限公司不履行第一项偿还义务时，中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行有权以张云华和焦丽梅提供的抵押物（武房他证抵字第20**（0764）号载明的财产）折价、拍卖或变卖价格优先受偿。2016年11月24日，原告中国信达云南省分公司与中国工商银行股份有限公司玉溪分行签订《债权转让协议》，将上述中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行对华宁康吉坊食品有限公司、张睿、朱瑞锋、张云华、焦丽梅享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给原告中国信达云南省分公司，双方于2016年12月29日在《云南日报》发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年1月4日，禄劝彝族苗族自治县人民法院（以下简称禄劝县人民法院）向武定县资源局不动产登记中心申请查询张云华名下6套房产信息（房产证号：15557、15559、15575、15568、14931、14935）。同日，武定县资源局不动产登记中心作出查询结果通知书，通知查询结果为：至2018年1月4日止，张云华名下6套房产中（15557、15559、15575、14931、14935）5套有昆明市中级人民法院及昆明市五华区人民法院查封，15568有昆明市五华区人民法院查封，以上6套房产均无抵押。2018年11月5日，原告中国信达云南省分公司向玉溪市中级人民法院申请强制执行（2016）云04民初114号民事判决书，执行案号为（2018）云04执265号。2018年11月13日，玉溪市中级人民法院向被告武定县资源局发出协助执行通知书，要求对张云华、焦丽梅所有的位于武定县狮山镇牡丹路的16间商铺及其土地使用权予以查封。2018年11月16日，被告武定县资源局不动产登记中心向玉溪市中级人民法院出具《关于张云华16宗不动产的情况说明》，载明“张云华坐落于武定县狮山镇牡丹路华翔帝景房产，产权证号：武房权证狮字第**、14935号已于2018年4月11日、4月25日，根据禄劝县人民法院（2016）云0128执恢52号执行裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书，办理过户手续，武房权证狮字第14931号转移登记在冯莉君名下，武房权证狮字第14935号转移登记在潘志祥名下。”。2019年6月24日，玉溪市中级人民法院作出（2018）云04执265号执行裁定书，在提取了另案执行款和拍卖14间抵押商铺后，因被执行人没有可供执行的财产作出终结执行裁定。另查明，张云华名下位于武定县狮山镇牡丹路2幢2-3号，房屋所有权证为武房权证狮字第14935号商铺于2018年2月4日以人民币664717.05元拍卖成交。2018年2月7日，禄劝县人民法院向武定县不动产登记中心发出（2017）云0128执恢52号协助执行通知书，请求武定县不动产登记中心协助执行将张云华拥有的武房权证狮字第14935号转移登记给潘志祥，现武房权证狮字第149**房产登记在潘志祥名下。 一审认为，《不动产登记暂行条例》第十三条规定，不动产登记簿由不动产登记机构永久保存。不动产登记簿损毁、灭失的，不动产登记机构应当依据原有登记资料予以重建。行政区域变更或者不动产登记机构职能调整的，应当及时将不动产登记簿移交相应的不动产登记机构。《房屋权属登记信息查询暂行办法》第六条规定，房屋权属登记机关、房屋权属档案管理机构（以下统称查询机构）应妥善保管房屋权属登记资料，及时更新对房屋权属记载的有关信息，保证信息的完整性、准确性和安全性。查询机构应建立房屋权属登记信息查询制度，方便当事人查询有关信息。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告武定县住建局作为房屋抵押的登记部门，在其发放的武房他证抵字第20**（0764）号房屋他项权证上明确记载抵押的房屋所有权证号为武房权证狮字第14930-14945号（共计16本），在其职能调整后，应严格按照各级文件精神，在确保相关产权资料、信息，完整、准确、安全的前提下，及时将相关资料、信息向承接职能调整的武定县资源局移交。武定县资源局作为不动产权登记的权利继受部门，在接收移交的资料时，应按照有关规定验收移交资料，如发现问题，应及时向移交单位提出，经移交单位完善后，办理移交，不符合要求的不予接收。被告武定县资源局作为不动产权属登记信息查询机构，在接受禄劝县人民法院的查询申请后，在所查询资料不完整（纸质档案和电子档案）的情况下，其出具查询结果应慎重。由于其出具的查询结果与客观事实不符，导致已抵押登记的房产被处置，造成原告中国信达云南省分公司的抵押权利丧失，合法债权利益受损。被告武定县资源局为第三人潘志祥办理房产转移登记的行政行为，系协助禄劝县人民法院执行的行为，第三人潘志祥取得该转移登记的房产系善意取得。原告中国信达云南省分公司起诉被告武定县资源局、武定县住建局赔偿其经济损失664717.05元，不属于行政赔偿诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九之规定，裁定驳回原告中国信达云南省分公司的起诉。 上诉人中国信达云南省分公司的上诉请求：1.撤销一审(2020)云2328行赔初4号行政裁定，指令一审法院进行实体审理。2.案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：2020年2月6日，上诉人中国信达云南省分公司向一审法院提起行政确认违法及行政赔偿诉讼，要求确认被上诉人武定县资源局和武定县住建局为原审第三人潘志祥办理不动产登记过户的行政行为违法，并要求二被上诉人赔偿上诉人相应的经济损失。一审驳回了上诉人要求确认行政违法的诉讼请求，导致上诉人失去了要求行政赔偿的法律依据，现上诉人对确认行政行为违法的一审裁定己提起上诉，针对行政赔偿一审裁定也一并提起上诉，恳请审慎依法查明案件，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人武定县住建局、武定县资源局未提交答辩意见。 原审第三人潘志祥未提交陈述意见。 一审对在案证据的分析认证和本案事实的认定正确，二审查明事实与一审认定的法律事实一致，本院予以确认。 二审另查明，本案系上诉人中国信达云南省分公司一审起诉确认被上诉人武定县住建局、武定县资源局向原审第三人潘志祥办理案涉房屋登记行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。本院分别立案受理后，合并审理，分别裁判。一审已作出（2020）云2328行初11号行政裁定，驳回中国信达云南省分公司要求确认案涉办理房屋权属转移过户登记行为违法的起诉，上诉人中国信达云南省分公司不服提起上诉，本院已受理为（2020）云23行终43号案件，现已审理终结，本院已于2020年11月3日作出（2020）云23行终43号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，并于2020年11月9日送达完毕，现终审裁定已发生法律效力。 归纳各方当事人一审陈述及主张，本案争议焦点是：上诉人中国信达云南省分公司提起行政赔偿诉讼是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。行政行为违法是行政行为利害关系人取得行政赔偿的前提，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。因本院（2020）云23行终43号行政裁定，已驳回上诉人中国信达云南省分公司要求确认被上诉人武定县住建局、武定县资源局作出的案涉房屋登记行为违法的起诉，即案涉房屋登记行为未被确认违法。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人中国信达云南省分公司在案涉房屋登记未被确认违法的情况下，提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合提起行政赔偿诉讼的条件，应当依法裁定驳回起诉，一审裁定驳回起诉正确，但一审以本案不属于行政诉讼受案范围裁定驳回起诉理由不当，二审予以纠正。 综上，上诉人中国信达云南省分公司要求被上诉人武定县住建局、武定县资源局承担行政赔偿责任的上诉请求、事实及理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，二审应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇二〇年十一月十日 书记员 朱丽娜