山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民再42号 原审原告：山东瀛寰化工有限公司。住所地山东省淄博市临淄区乙烯北山路**。 法定代表人：牛洪伟，董事长。 委托诉讼代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。 原审被告：淄博永泰化工厂有限公司。。住所地山东省淄博市临淄区齐园路**院内 法定代表人：陈涛，董事长。 原审被告：淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司。住。住所地山东省淄博市临淄区辛三路**临淄合顺宾馆)。 法定代表人：贾宝文，董事长。 原审被告：淄博鑫天经贸有限公司。住。住所地山东省淄博市临淄区牛山路**/div> 法定代表人：陈波，董事长。 原审被告：陈涛，男，1971年10月12日出生，汉族，淄博永泰化工厂有限公司法定代表人，住淄博市临淄区。 原审被告：贾宝文，男，1969年5月1日出生，汉族，淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司法定代表人，住淄博市临淄区。 原审被告：淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司。住所地。住所地山东省滨州市黄河一路以南渤海十九路以东iv> 负责人：李加升，经理。 委托诉讼代理人：曾旼，国浩律师(上海)事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师(济南)事务所律师。 原审被告：滨州市鑫肽生物科技有限公司。住所地。住所地山东省滨州市黄河一路以南渤海十九路以东iv> 法定代表人：陈霞，董事长。 原审原告山东瀛寰化工有限公司（以下简称：瀛寰公司）与原审被告淄博永泰化工厂有限公司（以下简称：永泰公司）、淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司（以下简称：宏伟公司）、淄博鑫天经贸有限公司（以下简称：鑫天公司）、陈涛、贾宝文、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司（以下简称：滨州分公司）、滨州市鑫肽生物科技有限公司（以下简称：鑫肽公司）追偿权纠纷一案，本院作出（2014）淄商初字第65号民事判决，已经发生法律效力。滨州分公司不服该判决向山东省高级人民法院申诉，山东省高级人民法院于2019年4月30日作出（2019）鲁民监184号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告瀛寰公司的委托诉讼代理人路莹，滨州分公司的委托诉讼代理人曾旼、李洪杰到庭参加诉讼，原审被告永泰公司、宏伟公司、鑫天公司、陈涛、贾宝文、鑫肽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州分公司申诉称，请求撤销原审判决第二、三项，改判驳回原审原告对滨州分公司的诉讼请求。事实和理由：涉案的还款协议书违反有关法律规定，为无效合同；该还款协议书滨州分公司系受胁迫签订，不是其真实意思表示；瀛寰公司代永泰公司还款的证据不足。 瀛寰公司辩称，涉案的还款协议书均是各方真实意思表示，滨州分公司是实际用款人；还款协议书前后共签订了两份，并无本质上的区别，滨州分公司认可第一份协议；滨州分公司认为是受胁迫签订，但并未行使撤销权；有充分证据证实瀛寰公司代永泰公司偿还了贷款。 原审被告永泰公司、宏伟公司、鑫天公司、陈涛、贾宝文、鑫肽公司未答辩。 瀛寰公司向本院起诉请求：1、被告永泰公司、滨州分公司、鑫肽公司共同偿还原告本金10078698.98元，并偿还至还清借款之日的利息（按年息10%计算，截止到起诉之日的利息为99406元）；2、被告宏伟公司、鑫天公司、陈涛、贾宝文各承担第一项诉讼请求中三被告不能清偿款项的五分之一的还款责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院原审认定事实：2013年2月26日，永泰公司（借款人）与山东临淄农村商业银行股份有限公司（贷款人，以下简称：临淄农商行）签订（临农商）流借字（2013）年第0303016号《流动资金借款合同》，约定永泰公司向临淄农商行借款人民币1000万元，借款期限自2013年2月26日至2014年2月25日。借款利率为固定利率，年利率为9.6%。按月结息，每月20日为结息日，日利率=年利率/360。借款到期，利随本清。同日，宏伟公司、瀛寰公司、鑫天公司（保证人）与临淄农商行（债权人）签订（临农商）保字（2013）年第0303016-1号《保证合同》，约定为前述永泰公司（债务人）与债权人签订的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，贾宝文、陈涛分别向临淄农商行出具法定代表人（股东）同意担保承诺书，自愿以个人及家庭财产为永泰公司（借款人）借款人民币1000万元提供担保，并自愿承担连带保证责任。上述合同签订后，临淄农商行依约于2013年2月26日向永泰公司发放了贷款1000万元。贷转存凭证（借款借据）记载的永泰公司在临淄农商行开立的贷款账号和存款账号后四位分别为9586和4030。2013年12月16日，瀛寰公司（甲方）与永泰公司（乙方）、滨州分公司、鑫肽公司（丙方）签订《还款协议书》，协议内容为：乙方于2013年2月26日向临淄农商行借款1000万元，借款合同号为（临农商）流借字（2013）年第0303016号，由甲方提供了连带保证责任。现乙方经营困难，经三方协商达成如下协议：一、如乙方不能按借款合同约定偿还临淄农商行的借款，由甲方承担保证责任归还借款，但丙方自愿对甲方的还款承担连带还款责任，甲方承担还款责任后，有权向丙方追偿全部已归还款项及利息（按年息10%）；二、协议经甲乙丙三方盖章即发生法律效力。该协议书分别由瀛寰公司、永泰公司、滨州分公司、鑫肽公司加盖法人印章。借款合同履行期间，永泰公司未按借款合同约定按期支付利息，瀛寰公司通过转账支票向永泰公司在临淄农商行开立的尾号为4030账户转账，再由临淄农商行通过永泰公司尾号为4030的账户转入永泰公司在临淄农商行开立的尾号为9586的贷款账户，归还了永泰公司在临淄农商行的借款本金及利息，具体归还的时间及数额为：2013年12月31日归还利息35936.48元，2014年1月6日归还借款本金1000万元，2014年1月29日归还归还利息42762.50元，上述归还借款本金、利息共计10078698.98元。 本院原审认为，本案所涉合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。永泰公司作为借款人，在借款期限内未按合同约定按期支付利息，构成对借款合同的违约，临淄农商行有权根据借款合同及保证合同和担保承诺书的约定，要求任一保证人承担借款合同项下的全部债务。瀛寰公司作为保证人，其代偿本金及利息属于履行保证责任的行为，根据法律规定，其履行了担保责任后，有权就其代偿的款项向债务人追偿。故原告要求永泰公司偿还代偿银行款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原审诉讼中，瀛寰公司公司申请放弃对永泰公司、宏伟公司、鑫天公司、陈涛、贾宝文五名被告代偿款利息的追偿，系原告对其自己权利的处分行为，本院予以准许。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故瀛寰公司向永泰公司不能追偿的部分，宏伟公司、鑫天公司、陈涛、贾宝文应各承担五分之一的清偿责任，各保证人承担保证责任后，有权向永泰公司追偿。滨州分公司、鑫肽公司自愿签订还款协议书，承诺瀛寰公司承担还款责任后，有权向滨州分公司、鑫肽公司追偿全部已归还款项及利息（按照年息10%计算），该约定系当事人真实意思表示，未违反法律规定，因此，原告主张滨州分公司、鑫肽公司偿还代偿款项并支付该款项自发生之日至还清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。关于利息的数额，原告于2013年12月31日归还银行35936.48元，计算至起诉之日即2014年2月12日共43天，按照年息10%计算的利息为423.36元；于2014年1月6日归还银行1000万元，计算至2014年2月12日共37天，按照年息10%计算的利息为101369.86元；2014年1月29日归还银行42762.50元，计算至2014年2月12日共14天，按照年息10%计算的利息为164.03元（计算公式为：本金×10%÷365天×天数）；上述按照年息10%计算的自代偿之日至原告起诉之日的利息共计101957.25元。原告诉讼请求中对该部分利息主张的数额为99406元，没有超出上述数额，本院予以支持。永泰公司、宏伟公司、鑫天公司、陈涛、贾宝文、滨州分公司、鑫肽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告淄博永泰化工厂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东瀛寰化工有限公司10078698.98元；二、被告淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、滨州市鑫肽生物科技有限公司对本判决第一项下债务承担连带清偿责任；三、被告淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、滨州市鑫肽生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东瀛寰化工有限公司利息99406.00元（已计算至2014年2月12日，之后的利息以10078698.98元为基数按照年息10%计算至本判决确定的付款之日）；四、被告淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司、淄博鑫天经贸有限公司、陈涛、贾宝文对本判决第一项确定的债务中被告淄博永泰化工厂有限公司不能清偿部分各在五分之一的范围内承担清偿责任，被告淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司、淄博鑫天经贸有限公司、陈涛、贾宝文承担还款责任后有权向被告淄博永泰化工厂有限公司追偿；五、原告山东瀛寰化工有限公司依据本判决第一、二、四项受偿的债权数额，不得超出本判决第一项确定的债权数额。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82869元、保全费5000元，合计87869元，由淄博永泰化工厂有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、滨州市鑫肽生物科技有限公司、淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司、淄博鑫天经贸有限公司、陈涛、贾宝文共同负担。 再审庭审时，双方提交或申请法院调取证据并质证。 关于瀛寰公司是否履行了担保责任方面。瀛寰公司提交如下证据。证据1、流动资金借款合同。拟证明永泰公司与临淄农商行签订合同，从临淄农商行贷款1000万元；证据2、保证合同、法定代表人（股东）同意担保承诺书。拟证明宏伟公司、鑫天公司、瀛寰公司、陈涛、贾宝文为1000万元贷款提供了连带责任保证。证据3、借款借据。拟证明临淄农商行已将1000万元支付给永泰公司。证据4、还款协议书。拟证明滨州分公司、鑫肽公司自愿承担永泰公司的债务，承诺对原告的还款承担连带还款责任,原告有权向两公司追偿全部已归还款项及利息。利息按年息10%计算。两被告承担的是还款责任而非担保责任。证据5、进账单、转账支票存根、贷款还款通知单。拟证明原告代永泰公司还贷款1000万元及利息78698.98元。证据6、利息计算表。拟证明利息101369.86元计算方法。 滨州分公司对上述证据质证认为，除还款协议书、利息计算表之外，对其他证据的真实性没有异议。对瀛寰公司流动资金借款合同证明目的有异议，其借款期限是至2014年2月25日，此时偿还借款时尚未逾期，不到保证人履行保证责任的时间。对保证合同合法性有异议，该保证合同并无股东会或者的违反公司法第16条，并参考九民会议纪要第17条之规定，保证合同无效，保证合同无效的情况下，瀛寰公司没有承担保证责任的合同依据。对三张进账单真实性没有异议，但对证明目的有异议，三张进账单仅能证明瀛寰公司向永泰公司转款，并非履行的担保责任。三张转账支票存根，仅能证明收款人是永泰公司，并且1000万元的支票存根明确用途为借款，可以说明瀛寰公司与永泰公司是借款合同关系，瀛寰公司款项流动，并非是向临淄农商行履行担保责任。三张贷款还款通知书明确记载借款到期日2014年2月25日借款尚未逾期不到保证人履行保证责任时间。 关于涉案的还款协议书是否合法有效方面。再审审理期间，滨州分公司申请本院调取涉案还款协议书有关滨州分公司一方被迫签章的刑事卷宗材料，本院依法调取了侦查机关对杜华、邢保君的讯问笔录。滨州分公司对该二份证据的真实性无异议，认为能够相互印证，证实贾宝文在签订还款协议时被殴打，违背了滨州分公司真实意思表示，该协议无效。瀛寰公司质证认为，对笔录的真实性无异议，邢宝君是污点证人，曾因故意杀人罪被判刑，且受人指使雇人驾驶汽车撞击原告代理律师的汽车，其证言不具有证明力；杜华的证言与事实不符，瀛寰公司代理律师在场并未看到杜华打贾宝文。滨州分公司认为是受胁迫签订还款协议书，但并未在一年内行使撤销权。瀛寰公司申请本院调取永泰公司、陈涛涉嫌骗取贷款罪侦查机关的有关卷宗材料，拟证明滨州分公司使用了永泰公司的贷款，这是滨州分公司自愿签订还款协议书的原因。滨州分公司对该笔录质证认为，对真实性无异议，但不能证实其拟证明的内容。 瀛寰公司提供以下证据：证据7、鑫天公司、陈波骗取贷款罪一案的临淄法院（2017）鲁0305刑初202号刑事判决书、陈波的证言、吴东方的证言，陈涛的证言。拟证明借款人永泰公司(陈涛)将款项借给滨州分公司的事实。还款协议书的性质实际是债权人在行使代位权，次债务人同意将其欠债务人的款项直接归还债权人，不是担保，不应认定三方因此签订的协议无效。证据8、李嘉才、牛传利的询问笔录。拟证明淄博市临淄大顺置业有限公司（以下简称：大顺公司）成立分公司时未投资，亦不参与滨州分公司的经营事项，大顺公司给予陈霞无限授权，陈霞有权决定分公司的所有事项；该分公司工程项目实际由他们兄妹三人在经营，资金在三公司之间调配，故陈波经营的鑫天公司、陈霞经营的滨州分公司、鑫肽公司、陈涛经营的永泰公司实际上构成了关联企业，这些关联企业的贷款、货款、流动资金等都流入到了滨州分公司，滨州分公司作为债务人自愿也理应承担还款责任。证据9、陈吉强、路林昌的询问笔录。拟证明陈波、陈涛、陈霞经营的企业是家族式企业，因为钱都投到了滨州分公司，所以三方签订还款协议书时滨州分公司自愿承担债务，这是三方的真实意思表示。证据10、第一次签订的还款协议书。拟证明该还款协议书的主要内容：“丙方自愿对甲方的还款承担连带还款责任，甲方承担责任后有权向丙方追偿全部已偿还款项”，与第二次还款协议书内容是完全一样的，即滨州分公司自愿承担还款责任这是不争的事实。比原审举证的还款协议书只是多了“丙方将每套房产的售房款按15%归还甲方已付款及利息，甲方承诺5个月内不起诉”，但这些话同时有一个除外条款，“如果丙方不履行上述承诺，甲方也可不履行承诺”，因为滨州分公司未支付原告一分钱的款项，且原告发现丙方在转移财产，在丙方违反承诺的情况下，甲方有权不履行5个月内不起诉的承诺，要求丙方重新签订了还款协议书，故第二份还款协议书没有任何内容与第一份协议相悖。申诉人主张胁迫签订了违背其真实意思的还款协议书，没有事实依据。证据11、刘振永的询问笔录。拟证明签订两份协议的原因及过程，路林昌、牛会柱和陈吉强控制的三个公司都是通过银行工作人员与被告签订的协议，签订协议时不存在胁迫。证据12、（2018）鲁民终1231号庭审调查笔录。拟证明该案中山东省高级人民法院民二庭已将淄博中院（2014）淄商初字第67号民事判决是否确有错误，滨州分公司是否应当承担责任作为焦点进行审理，但判决结果并没有因此撤销本案判决。证据13、滨州分公司工商信息一份。拟证明分公司的财产属于公司所有，分公司对外进行民事活动所产生的民事责任由公司承担。大顺公司和分公司都应当承担还款责任，该种责任并不是担保责任。证据14、滨州经济开发区管委会与滨州分公司签订的《旧村改造合作合同》一份、《滨州市规划局关于滨州市水岸华庭居住小区详细规划方案的批复》一份、滨州市国土资源局《关于淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司“水岸华庭”二期项目拟用地块的意见》一份、“水岸华庭”项目施工许可证一份，滨州市鑫肽生物科技有限公司建设用地规划许可证一份。拟证明在签订还款协议书时原告是考察了滨州分公司、鑫肽公司的还款能力的，认定其有还款能力才签订的还款协议书。证据15、本院(2014)淄商初字第104号民事判决书。拟间接证明陈涛将其实际控制的永泰公司的资金都转给了陈霞的公司使用的事实。证据16、山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中执异字第53号执行裁定书、山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1945号民事判决书、山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民辖终字第65号民事裁定书各一份。拟证明滨州分公司的责任应由总公司承担及滨州分公司认可与总公司的关系。 滨州分公司对上述证据质证认为，瀛寰公司提供的第一份还款协议书、临淄法院（2017）鲁0305刑初202号刑事判决书及侦查机关讯问笔录的真实性无异议，其他证据为复印件，真实性无法确认。对原审原告举证该组证据证明目的有异议，该组证据并不能够证明还款协议书的真实合法有效，也不能够证明滨州分公司对临淄农商行的借款具有偿还义务。在刘振永的相关笔录中，也能够看出是临淄农商行将相关款项贷给了保证人，保证人将贷款偿还临淄农商行，但是该路径偿还临淄农商行不对，也就是说临淄农商行用自己的款项偿还了自己的未到期借款。原审原告最终是否偿还临淄农商行的借款，现在并没有相关证据证明，其是否履行了担保责任不能够印证，其以保证人身份进行追偿，不符合相关法律规定。企业法人的分支机构须有法人书面授权，可以在授权范围内提供保证，显然在本案中没有这样的授权，因此滨州分公司并不构成担保。该还款协议书不符合法律法规的要求。通过第一份协议书与第二份协议书日期相同，两份协议的签署时间不是同一天，但两份协议现在记载的都是2013年12月16日，可以证明第二份必然虚假。 本院对上述证据认证如下：对滨州分公司、瀛寰公司申请法院调取的杜华、邢保君及陈涛的讯问笔录，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对于瀛寰公司提供的流动资金借款合同、保证合同、承诺书、借款借据、还款协议书、进账单、贷款还款通知单、转账支票存根、临淄法院（2017）鲁0305刑初202号刑事判决书、陈波、吴东方、李嘉才、牛传利、路林昌、刘振永、陈吉强的讯问笔录，滨州分公司对其真实性无异议，本院认为上述证据与本案有关联，确认为有效证据。 本院再审查明的事实与原审一致。 本院再审认为，本案双方争议的焦点为：一、瀛寰公司是否代永泰公司偿还了贷款；二、涉案的还款协议书是否成立；三、滨州分公司及其他原审被告应承担的民事责任。 关于第一个焦点问题。临淄农商行依据借款合同约定给永泰公司发放了贷款1000万元。借款借据上载明永泰公司贷款账号尾号为9586，存款账号尾号为4030。借款合同第七条约定，借款人未按期足额支付本金、利息，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项。永泰公司并未按照合同约定支付利息，因此依据上述合同约定，临淄农商行有权提前收回未偿还款项。借款借据、贷款还款通知单由瀛寰公司持有，其将永泰公司应偿还的借款本息打入了永泰公司归还临淄农商行尾号为4030的存款账号，代永泰公司全部偿还了借款本息。滨州分公司并未提供证据证明瀛寰公司将款项打入永泰公司账户系瀛寰公司与永泰公司之间除涉案借款担保合同以外的账务往来。路林昌、刘振永、陈吉强、陈涛等证人证言中有关永泰公司不能按合同约定支付利息，时任临淄农商行营业部主任的刘振永要求永泰公司提前承担保证责任，瀛寰公司代永泰公司偿还了借款本息的内容，该证言对瀛寰公司代永泰公司提前偿还银行借款的证据效力予以了补强。 关于第二个焦点问题。还款协议书前后共签订了二份，滨州分公司对第一份还款协议书认可，两份还款协议书主要条款一致，均有“丙方自愿对甲方的还款承担连带还款责任，甲方承担责任后有权向丙方追偿全部已偿还款项”。滨州分公司申请法院调取的杜华、邢宝君的讯问笔录，虽然有杜华打贾宝文巴掌的证言，但证明力较弱，并无其他证据补强，即使是杜华胁迫签订还款协议书，但滨州分公司并未在合同法规定的自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，撤销权归于消灭，因此第二份还款协议书成立。 关于第三个焦点问题。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。因此瀛寰公司向永泰公司追偿其代为归还的借款本息10078698.98元的主张于法有据，本院予以支持。原审诉讼中，瀛寰公司申请放弃对永泰公司、宏伟公司、鑫天公司、陈涛、贾宝文代偿款利息的追偿，系瀛寰公司对其自身权利的处分行为，本院予以准许。 永泰公司、滨州分公司、鑫肽公司与瀛寰公司签订还款协议书，系该三被告对瀛寰公司作出的还款承诺。还款协议书中丙方即滨州分公司、鑫肽公司自愿对瀛寰公司的还款承担连带还款责任，因此滨州分公司、鑫肽公司对瀛寰公司承担的是连带责任保证。分公司不具有完全民事主体地位，根据担保法的规定，企业法人的分支机构，未经法人授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效，因此涉案的还款协议书中关于滨州分公司与瀛寰公司之间的合同约定无效，合同其他部分合法有效。滨州分公司与瀛寰公司对于合同无效部分的签订均有过错，因此滨州分公司在本案中应承担的责任，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原告主张滨州分公司、鑫肽公司偿还代偿款10078698.98元并支付该款项自发生之日至还清之日的利息的诉求，鑫肽公司符合合同约定，本院予以支持；滨州分公司应在代偿款及利息一半的范围内承担责任，超出部分本院不予支持。滨州分公司、鑫肽公司承诺承担的利息标准为年息10%，自代偿之日至原告起诉之日的利息共计101957.25元。原告诉讼请求中对该部分利息主张的数额为99406元，没有超出上述按照年息10%计算得出的数额，故对其主张的数额，本院予以支持。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故瀛寰公司向永泰公司不能追偿的部分，宏伟公司、鑫天公司、陈涛、贾宝文应各承担五分之一的清偿责任，各保证人承担保证责任后，有权向永泰公司追偿。 综上，申诉人滨州分公司主张原审判决错误的理由部分成立，本院部分予以采信。原审判决对滨州分公司的责任分担不当，应当予以纠正；其他部分正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）淄商初字第65号民事判决第五项； 二、维持本院（2014）淄商初字第65号民事判决第一、四项，即：“一、被告淄博永泰化工厂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东瀛寰化工有限公司10078698.98元；四、被告淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司、淄博鑫天经贸有限公司、陈涛、贾宝文对本判决第一项确定的债务中被告淄博永泰化工厂有限公司不能清偿部分各在五分之一的范围内承担清偿责任，被告淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司、淄博鑫天经贸有限公司、陈涛、贾宝文承担还款责任后有权向被告淄博永泰化工厂有限公司追偿”； 三、变更本院（2014）淄商初字第65号民事判决第二项为：原审被告滨州市鑫肽生物科技有限公司对原审判决第一项下的债务即10078698.98元承担连带清偿责任；原审被告淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司对原审判决第一项下债务的一半即5039349.49元承担连带清偿责任；原审被告滨州市鑫肽生物科技有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司在承担责任后有权向原审被告淄博永泰化工厂有限公司追偿； 四、变更本院（2014）淄商初字第65号民事判决第三项为：原审被告滨州市鑫肽生物科技有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内支付原审原告山东瀛寰化工有限公司利息99406元（已计算至2014年2月12日，之后的利息以10078698.98元为基数按照年息10%计算至本判决确定的付款之日），其中，原审被告淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司应承担利息上限为49703元（该利息已计算至2014年2月12日），之后应承担利息以10078698.98元为基数按照年息10%计算至本判决确定的付款之日的一半为限支付；原审被告滨州市鑫肽生物科技有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司在承担责任后有权向原审被告淄博永泰化工厂有限公司追偿； 五、驳回原审原告山东瀛寰化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82869元、保全费5000元，合计87869元，由被告淄博永泰化工厂有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、滨州市鑫肽生物科技有限公司、淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司、淄博鑫天经贸有限公司、陈涛、贾宝文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  郭红利 审判员  胡文伟 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  罗丝雨