湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执异241号异议人（案外人）：李荣玉，女，1963年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人：罗达，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：陈章荣，男，1960年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人罗达与被执行人陈章荣民间借贷纠纷一案过程中，案外人李荣玉不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人（案外人）李荣玉向本院请求：请求贵院依法中止对异议人李荣玉共同共有的位于郴州市南岭大道（产权证号7×**）的103号、201号、202号、601号、602号的执行，并解除对上述房屋的查封。事实和理由：异议人李荣玉与被执行人陈章荣系夫妻关系，双方于1986年5月13日登记结婚，于2004年初共同出资自建位于郴州市××道房××栋，建成时间为2005年1月1日，登记时间为2013年4月3日。根据《婚姻法》第十七条之规定，该自建房属于夫妻共同财产，夫妻双方共同共有的财产，有平等的处理权。罗达与陈章荣民间借贷纠纷一案，贵院依据省高院作出的（2018）湘民终再70号民事判决书，查封了异议人与被执行人共同所有的位于郴州市南岭大道（产权证号7××0）103号、201号、202号、601号、602号房产，且申请执行人罗达申请对房产评估、拍卖，该行为侵犯了异议人对房屋的合法权益。根据相关法律规定，以夫妻共有财产未经依法分割且相应财产份额尚待依法确定的情况下，应当中止执行，维护异议人的合法权益。为此，异议人提出异议，请求支持异议请求。申请执行人罗达辩称：1、执行裁定书是依据省高院作出的（2018）湘民终再70号民事判决书，依照法定程序作出，是法院执行行为的合法体现，符合法律规定，裁定执行的内容不能解除；2、不动产以登记作为权利要件，根据产权证，涉案房产是陈章荣个人财产，是否共有，是按份共有还是共同共有都是有争议的，且不应在本执行案件中审理；3、申请执行人早在2018年提出执行申请，房产也已经评估完毕，时隔两年多，异议人提出异议，不符合程序规定。综上，请求法院驳回异议人的异议，保护申请执行人作为善意第三人的合法权益，维护法律尊严。查明的事实一、罗达与陈章荣、李荣玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年4月8日作出（2015）郴北民一初字第1140号民事判决。陈章荣不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州中院作出（2016）湘10民终1149号民事判决，撤销北湖区人民法院作出的（2015）郴北民一初字第1140号民事判决；驳回罗达的诉讼请求。罗达不服，向湖南省高级人民法院申请再审，省高院于2017年8月4日作出（2017）湘民申859号民事裁定，提审本案，经审理后，省高院于2018年5月21日作出（2018）湘民再70号民事判决书，判令撤销郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1149号民事判决及郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第1140号民事判决；陈章荣偿还罗达借款本金560万元及相应利息（其中，借款本金200万元的利息从2014年3月10日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算，借款本金200万元的利息从2014年4月9日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算，借款本金160万元的利息从2014年4月24日起至清偿之日止按月利率2%计算，罗达已收取的利息274万元从中予以扣减）等。二、上述判决生效后，当事人未自动履行，罗达向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2018）湘1002执1162号。2018年7月4日，本院向郴州市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，请求协助查封被执行人陈章荣所有的位于郴州市南岭大道的103号、201号、202号、601号、602号（产权证号7×**）的执行，查封期限自2018年7月4日至2021年7月3日。2019年4月12日，本院向郴州市北湖区价格认证中心发出《询价函》，请求对涉案房产市场价进行询价，该中心作出郴北价函［2019］24号《关于对多处不动产询价的复函》。案外人李荣玉因此不服，向本院提出书面异议。三、查询结果和产权证显示，位于郴州市××道××号（建筑面积81.53㎡）、201号（建筑面积140.25㎡）、202号（建筑面积112.87㎡）、601号（建筑面积140.25㎡）、602号（建筑面积112.87㎡），建成时间2005年1月1日，上述房屋于2013年4月3日办理了产权证，证号为郴房权证北湖字第7×**，登记权利人系陈章荣，房屋性质私有房产等。再查明，异议人（案外人）李荣玉与被执行人陈章荣于1986年5月13日登记结婚，系夫妻关系。裁判的理由与结果本院认为，本案系执行标的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。从查明的事实来看，虽然涉案房产登记在陈章荣名下，但系婚姻关系存续期间出资自建并办理了产权登记，无相反证据证实夫妻实行约定财产制等例外情形下，涉案房产推定为夫妻共同财产。本案审查的焦点在于：共有人李荣玉对案涉房产享有的权利是否足以排除对执行标的的强制执行，对此，本院具体评析如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，无证据显示共有人李荣玉与陈章荣协议分割案涉不动产，并经债权人罗达认可；也无证据显示案涉不动产涉及析产诉讼。因此，李荣玉对案涉不动产所享有的实体权益，不足以排除强制执行。综上，对案外人李荣玉的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）李荣玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄钇瑞审判员  谢宇明审判员  肖 娜二〇二〇年十一月四日书记员  张 靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。