山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁10行终98号上诉人（原审原告）王建军，男，1961年8月12日出生，汉族，住威海市文登区。委托代理人张瑜，北京市京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海市文登区大水泊镇人民政府，住所地威海市文登区大水泊镇军民路**。法定代表人刘文光，镇长。出庭负责人张斌，威海市文登区大水泊镇人民政府民生保障服务中心主任。委托代理人赵磊，山东昀明律师事务所律师。上诉人王建军因诉文登区大水泊镇人民政府（以下简称大水泊镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2019年9月23日王建军向大水泊镇政府申请公开其土地被征用的详细情况及补偿安置方案的相关信息。2019年10月22日，大水泊镇政府作出《政府信息公开延期答复告知书》，决定答复期限延长20个工作日。但截至王建军提起诉讼时，大水泊镇政府未对王建军的政府信息公开申请作出答复。现王建军提起诉讼，请求法院：1、依法确认大水泊镇政府未在法定期间内作出政府信息公开答复的行为违法；2、责令大水泊镇政府对王建军的政府信息公开申请作出答复。大水泊镇政府在答辩状及庭审中告知王建军其土地未被征用，其申请公开的政府信息不存在。王建军不能提供证据证明其土地已被征收或征用。原审法院认为，针对王建军请求依法确认大水泊镇政府未在法定期间内作出政府信息公开答复的行为违法的诉讼请求，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求……。根据上述规定，王建军向大水泊镇政府申请政府信息公开，无论大水泊镇政府是否是该政府信息公开的主体，也无论该政府信息是否存在，大水泊镇政府均应依法作出答复，履行告知或说明义务，否则即构成行政不作为的违法行为。本案中，大水泊镇政府于2019年9月23日收到王建军的政府信息公开申请，截至王建军2020年2月25日起诉时仍未答复，大水泊镇政府也未主张其存在需征求第三方或其他行政机关意见等法定事由，故大水泊镇政府构成行政不作为，王建军请求依法确认大水泊镇政府未在法定期间内作出政府信息公开答复的行为违法的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。针对王建军要求责令大水泊镇政府对王建军的政府信息公开申请作出答复的诉讼请求，因诉讼中大水泊镇政府已实际对王建军的申请作出答复，也无证据证明大水泊镇政府作出的答复不符合法律规定，故责令大水泊镇政府继续答复无实际意义，因王建军坚持该诉讼主张，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决：一、确认大水泊镇政府未在法定期限内对原告政府信息公开申请作出答复的行为违法。二、驳回王建军责令大水泊镇政府对王建军的政府信息公开申请作出答复的诉讼请求。上诉人王建军不服原判决，上诉称，1、上诉人在威海市××区大水××镇××村拥有合法的承包地，2019年4月，大水泊镇政府和文登区水利局曾就坤龙水库扩容项目对上诉人位于大水泊镇地面附着物进行统计，并形成统计清单。2019年8月13日，文登区水利局、防汛指挥部和大水泊镇政府擅自将上诉人承包土地上的树砍伐后运走，上诉人认为本次清除上诉人树木的行为是因为上诉人的承包地在坤龙水库扩容的项目之中。为核实地上附着物的安置补偿情况，上诉人向被上诉人申请信息公开，被上诉人作为镇级人民政府，对农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收具有主动公开的义务，上诉人有权利向其申请政府信息公开，被上诉人也有义务公开上诉人所申请的政府信息。2、一审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，驳回上诉人责令被上诉人作出信息公开答复的请求，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人大水泊镇政府答辩称，1、王建军所称2019年8月13日被上诉人和文登区水利局、防汛指挥部擅自将其承包土地上的树木砍伐后运走与事实不符。因上诉人在河道管理范围内种植阻碍行洪的树木，为保障汛期的行洪安全，文登区防汛抗旱指挥部向上诉人下达了强制清障令，并在防汛抗旱指挥部的统一组织下，从相关部门抽调人员协助清除了包括上诉人在内的河道内所种树木，防汛抗旱指挥部的组织清障行为与坤龙水库扩容项目无关。2、关于《政府信息公开条例》所规定的乡镇政府主动公开的政府信息，因涉案土地未被征用，也不存在补偿安置方案，上诉人依据该条规定要求公开征用情况和补偿安置方案是错误的。被上诉人在一审答辩及庭审中已经明确告知上诉人所承包的土地未被征用，上诉人申请公开的政府信息并不存在，被上诉人已对上诉人的政府信息公开申请作出答复，一审判决正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人提交的证据一审期间已经质证，经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及认定的事实。二审中，上诉人提交威海市文登区坤龙水库增容工程建设征地移民安置规划大纲、信息公开申请表、威海市文登区水利局书面答复，证实坤龙水库增容工程涉及二十多个村庄，里面包括上诉人所在的大水泊镇大台村。被上诉人质证认为，坤龙水库增容工程涉及的村庄确实包括上诉人所在的大台村，但是并非大台村所有的土地都涉及，上诉人申请被上诉人公开的政府信息仅为自己所承包土地被征用的情况和安置补偿方案，但该土地并未被征用，被上诉人已作出明确答复。上诉人所提及的其他信息，并不属于本案的审理范围。经审查，上诉人二审提交的证据并不能证实上诉人的土地已被征用，与上诉人申请公开自己所承包土地被征用的详细情况和安置补偿方案并无直接关联性，本院对上述证据不予采信。被上诉人提交《关于对王建军申请公开土地征用情况和安置补偿方案的回复》及邮件交寄单，予以证实其于2020年11月9日向王建军作出书面回复并邮寄送达王建军。经质证，上诉人认可已收到该回复。本院认为，《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，被上诉人于2019年9月23日收到上诉人的政府信息公开申请，直至上诉人向原审法院提起行政诉讼未向上诉人作出答复，被上诉人也未主张其有法定事由不能公开该信息情形，故被上诉人构成行政不作为，一审法院确认被上诉人未在法定期限内对上诉人的政府信息公开申请作出答复的行为违法符合法律规定。在一审诉讼程序中，被上诉人已明确表示上诉人所承包的土地未被征用，上诉人申请公开的政府信息并不存在且二审期间被上诉人作出书面答复，被上诉人已对上诉人的政府信息公开申请作出答复，故再继续判令被上诉人答复已无必要，原审法院判决驳回其要求被上诉人答复的诉讼请求并无不当。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建军负担。本判决为终审判决。审判长  毕海燕审判员  李升臣审判员  宫晓燕二〇二〇年十一月二日书记员  陈智超