天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10024号原告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**，统一社会信用代码:91420000757013137P。法定代表人:陈文健；职务：董事长。委托诉讼代理人：刘洋洋，该公司职员。委托诉讼代理人：刘琛浩，该公司职员。被告：天津五市政公路工程有限公司，住，住所地天津市河**十经路**一社会信用代码:91120000103071186E。法定代表人：黄世军，职务：董事长。委托诉讼代理人：张磊。委托诉讼代理人：于辉，该公司职员。原告中建三局集团有限公司（以下简称“中建三局”）与被告天津五市政公路工程有限公司（以下简称“五市政公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建三局的委托诉讼代理人刘洋洋、刘琛浩，被告五市政公司的委托诉讼代理人张磊、于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建三局向本院提出诉讼请求：1.判令五市政公司一次性向中建三局支付工程款人民币3815084元；2.判令五市政公司向中建三局支付自2020年1月15日起至实际支付完毕之日止，以人民币4915084元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的迟延付款利息(暂计至2020年9月30日，利息为人民币146749元)。上述第1、第2项暂合计为人民币3961833元；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由五市政公司承担。事实与理由：2015年，中建三局与五市政公司签订了编号为Ｒ00166631的《天津市建设工程施工专业分包合同》（以下简称“分包合同”），中建三局为分包人，五市政公司为承包人。中建三局施工内容为天津大学图书馆建筑装饰、铺装、电气等，工程地点位于天津市津南区××大学××区内。中建三局依约完成工程施工后，五市政公司未与中建三局办理结算。2020年1月，双方根据中建三局已完成工程量，签订了编号为2019-二分-天津大学-4-002的《天津大学新校区中心岛广场及运动广场工程补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议金额为11035084元，并办理了最终结算，结算金额为11035084元。截至目前，工程已过质保期，且投入使用，五市政公司尚拖欠中建三局工程款3815084元未支付，经中建三局多次催要，五市政公司至今仍未支付。五市政公司辩称，其认可应向中建三局支付工程款3815084元，其中本金3263329.8元，质保金551754.2元；不认可向五市政公司支付利息146749元，不认可承担保全保险费。且甲方已扣除五市政公司质保金291862元。本院经审理认定事实如下：2015年，中建三局与五市政公司签订了编号为Ｒ00166631的《天津市建设工程施工专业分包合同》（以下简称“分包合同”），中建三局为分包人，五市政公司为承包人。中建三局施工内容为天津大学图书馆建筑装饰、铺装、电气等，工程地点位于天津市津南区××大学××区内。中建三局依约完成工程施工后，五市政公司未与中建三局办理结算。2020年1月，双方根据中建三局已完成工程量，签订了编号为2019-二分-天津大学-4-002的《天津大学新校区中心岛广场及运动广场工程补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议金额为11035084元，并办理了最终结算，结算金额为11035084元。截至目前，工程投入使用且已过质保期。五市政公司尚拖欠中建三局工程款3815084元，甲方扣除五市政公司质保金291862元，中建三局予以认可。经中建三局催要，五市政公司至今仍未支付工程款3523222元。上述事实有中建三局提交的《天津市建设工程施工专业分包合同》、《天津大学新校区中心岛及运动广场工程补充协议》、《最终分包结算单》、涉案工程投入使用照片为证及当事人陈述相佐，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，中建三局与五市政公司签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》及《天津大学新校区中心岛及运动广场工程补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性、效力性规定，应为有效。中建三局提供的涉案工程投入使用照片仅可以证明在2015年9月12日，图书馆工程已投入使用，但是不能证明在2015年9月12日，中心岛广场及运动广场经过甲方验收。五市政公司提供了单位工程质量竣工验收记录，证明甲方验收的时间是2017年4月21日，故本院认定工程验收时间为2017年4月21日。中建三局与五市政公司当庭认可除绿化工程外的质保期为两年，质保期截至2019年4月20日；绿化工程的质保期为三年，质保期截至2020年4月20日。经庭上确认，绿化工程质保金已被甲方全额扣除。依原被告双方签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》21.2的约定，质保金应在质保期满一个月内付清，即应当在2020年5月20日前付清。中建三局提供的结算单可证明中建三局与五市政公司已于2020年3月10日办理结算。因此，对于中建三局要求五市政公司向其支付的工程款3815084元的诉讼请求，由于中建三局与五市政公司对甲方因质量问题扣除291862元的质保金无异议，故对中建三局要求五市政公司支付的工程款3523222元，本院予以支持。对于逾期利息，根据建设工程施工合同纠纷司法解释，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。中建三局主张逾期利息，计算方式为由中建三局起诉之日前五市政公司应向中建三局支付的工程款4915084元扣除被甲方扣除的质保金291862元，计4623222元，自中建三局与五市政公司结算之日即2020年3月10日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息（截至2020年9月30日，计95643.7元）。对于中建三局起诉的超出该期限的部分，本院不予支持。对于保全保险费部分，由于保全保险费并不是因诉讼必然产生的费用，本院对该笔费用不予支持。综上所述，中建三局欠付五市政公司工程款3523222元，包含质保金259892.2元。对于中建三局在上述数额内的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天津五市政公路工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告中建三局集团有限公司工程款3523222元（已扣减质保金）；二、被告天津五市政公路工程有限公司于本判决生效后七日内以4623222元为基数，按照全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算，给付原告中建三局集团有限公司自结算之日，即2020年3月10日起至实际给付之日的逾期付款利息（暂计至2020年9月30日为95643.7元）；三、驳回原告中建三局集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19247.5元，由被告天津五市政公路工程有限公司负担17875.5元，由原告中建三局集团有限公司负担1372元；保全费5000元，由被告天津五市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二〇年十一月十二日书记员  王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。