安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初3617号 原告：黄山新绿地投资有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区，统一社会信用代码91341000670940587P。 法定代表人：杨连军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈万万，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路**，统一社会信用代码91340000148953991G。 法定代表人：王传宝，董事长。 委托诉讼代理人：胡海元，安徽国恒律师事务所律师。 原告黄山新绿地投资有限公司（以下简称新绿地投资公司）与被告安徽省经工建设集团有限公司（以下简称经工建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日、10月19日两次公开开庭进行了审理。原告新绿地投资公司的委托诉讼代理人甘浩冉、陈万万，被告经工建设公司的委托诉讼代理人胡海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄山新绿地投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告安徽省经工建设集团有限公司向原告支付工程款982878.20元及利息（以982878.20元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2018年12月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清全部工程款之日止，以上利息现合并暂计至2020年6月30日，为64033.84元），欠付工程款及利息共计1046912.04元；二、请求判令被告安徽省经工建设集团有限公司承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日，被告安徽省经工建设集团有限公司（发包单位，甲方）与原告黄山新绿地投资有限公司（施工单位，乙方）签订《铝合金门窗工程施工承包合同》，合同主要约定：工程名称为徽盐·曲阳新天地二期,工程地点为滁州市定远县幸福路与泉坞山大道交口；工程承包范围为被告工程包施工的徽盐曲阳新天地二期20#、24#、25#、29#、30#、31#、32#、39#号楼的彩铝门窗；合同价款暂定为人民币420万元，按时结算:推拉窗、推拉门、门窗综合价均为330元/m2，门340元/m2；支付时间及比例:当月按进度支付上月完工量的70%（窗框按50%的比例，玻璃及窗扇按50%的比例），竣工验收合格后，三个月内付至进度款总价款的90%，经审计决算后一个月付至审定合同总价款的95%，余款5%为质保金，同总包合同条款执行；此外，合同对工期、材料品牌、质量及施工工艺、竣工结算、施工现场、现场管理、工程质量、违约、工程保修、合同生效与终止等也进行了约定。 合同签订后，原告已经依约完成了徽盐·曲阳新天地二期20#、24#、25#、29#、30#、31#、32#、39#号楼的彩铝门窗施工，履行了合同义务，工程已经交付使用。2018年12月11日，原、被告在《定远徽盐曲阳新天地铝合金门窗工程决算单》上签字确认总工程款为4497940.00元（不含税金，结算时另加3%税金），含税金共计4632878.20元。但截至2019年1月31日，被告仅向原告支付3650000.00元，尚欠982878.20元工程款未付。原告曾先后于2019年9月4日向被告发出催款函、于2019年9月19日委托律师向被告发出律师函，要求被告支付欠付工程款，被告已经收悉两份函件并回复，但至今仍未向原告支付前述欠付的工程款。 原告与被告签订的《铝合金门窗工程施工承包合同》合法有效，原告已经履行了合同义务，完成了施工任务，工程已经交付使用，并且经过了决算，被告理应及时向原告支付工程款。被告拖欠工程款不付的行为显属违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告安徽省经工建设集团有限公司辩称，一、涉案工程工程款付款条件尚未成就，1、根据原被告签订的合同，竣工验收后三个月后付进度款的总价款的90%，剩余款项应于审计结算后一个月后付总价款的95%，余款5%质保金同总包合同条款执行。且根据原告提供的工程联系函明确付款根据甲方总包合同比例。而截至目前，该项目审计结算工程款尚未完毕，故工程款付款条件还没有成就。二、原告主张的利息不应支持，因为工程款付款条件没有成就，不存在逾期付款。三、对于原告诉状中所称，结算时另加3%的税金，在后期双方完成决算且黄山新绿地投资有限公司按照决算金额开具发票后，我公司愿承担施工联系函中约定的3%税金，否则我公司不应承担。 原告新绿地投资公司为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、黄山新绿地投资有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；二、安徽省经工建设集团有限公司企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；三、铝合金门窗工程施工承包合同，证明1.原、被告形成建设工程施工合同关系;2.证明原、被告所签订的工程合同关于项目名称、工程地点、施工范围、合同价款、工程款支付违约责任等的约定内容；四、关于徽盐4号地曲阳新天地二期门窗工程施工的联系函，证明2017年8月6日，原、被告（签字人为负责人高筠）签署的联系函中确认平开系列在原推拉基础上加80元／ｍ2；五、定远徽盐·曲阳新天地二期铝合金门窗面积汇总表（20＃、24＃、25＃、29＃、30＃、31＃、32＃、39＃号楼）及6份工程量清单，证明2018年11月28日，原、被告项目相关负责人员签字确定的工程数量，签字人员为审核人张超（被告项目成本负责人），复核人高佳岚（被告项目施工员），李某（被告项目经理），李维（原告项目负责人）；六、定远徽盐曲阳新天地二期铝合金门窗工程决算单，证明2018年12月11日，原、被告（签字人为项目负责人吕勇）经过决算，确认工程量为幕墙27ｍ2、门4534ｍ2（推拉门4241ｍ2、平开门293ｍ2）、窗8763ｍ2（推拉窗8360ｍ2、平开窗403ｍ2），合计含税工程价款为4632878.20元；七、徽盐·曲阳新天地二期项目竣工验收记录、现场照片5张、视频4份（附光盘）和项目现场的视频、照片，证明徽盐·曲阳新天地二期已经全部竣工并交付使用；八、定远曲阳新天地开票明细及发票40份，证明原告自2018年1月6日至2019年1月4日已经向被告开具了40份合计3910000元的发票；九、收款明细及转款凭证4份，证明截至2019年1月31日，原告先后四次收到被告支付的工程款合计3650000元；十、催款函，证明2019年9月4日原告向被告催款，要求被告收到催款函一周之内履行付款义务；十一、对《催款函》复函，证明2019年9月9日，被告回函的事实，提出张超系被告涉案项目部负责决算的人员。十二、律师函，证明2019年9月19日，原告委托安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师向被告催款的事实。十三、关于对黄山新绿地投资有限公司《律师函》的复函，证明2019年9月27日，被告复函称：涉案项目的现场负责人为李某，张超负责决算，临时负责人为高佳岚，已收到原告出具的391万元发票等情况。 被告经工建设公司质证认为，对证据一，无异议。对证据二，无异议，但我公司法定代表人进行了变更。现在法定代表人为王传宝。对证据三，三性无异议。但需要注意该合同约定的工程款付款时间及比例，其中约定竣工验收合格后三个月后付进度款的总价款的90%，剩余款项应于审计结算后一个月后付总价款的95%，余款5%质保金同总包合同条款执行。由此可证明工程款付款条件未成就。对证据四，三性无异议，但证明目的有异议。工程联系函第四点：平开系列在原推拉窗基础上加80，即330加80，另外联系函第三点：约定了付款按照甲方总包合同付款比例。对证据五，三性无异议。但该汇总表系双方初步核对工程量并以此为依据报业主单位审计，最终工程量需以审计为准。对证据六，三性均有异议，吕勇不是项目人员无权进行决算，且原被告双方合同有明确约定需经决算审计。对证据七，无异议。对证据八，无异议。对证据九，无异议。对证据十，内容有异议，且我方已经书面回复（即证据十一），结合证据十一，很明确我公司未付款原因是工程量和剩余尾款尚未决算审计。对证据十一，无异议。对证据十二、律师函的内容有异议，且我公司已经书面回复（即证据十三）。对证据十三，无异议。且证据十三中我公司已明确要求原告与工程负责人张超、高佳岚取得联系，进行决算工作。 原告另申请证人李某到庭作证。证人李某证明，其是经工建设公司现场负责技术的技术员；高筠是项目部的实际投资人，张超负责预决算，吕勇是高筠聘请的管理人员；当时测量工程量时，证人李某签字的，后期结算价款证人李某没有参加。 原告质证认为，证人证言是真实的，同时与本案的其他证据可以形成完整的证据链。 被告质证认为，证人的证言中对于客观事实的描述请求法院依法核实；对于可能性的表述及对某项事情的主观认识不值得法庭采纳；同时，证人的证言并不能达到原告所称的证明目的。 被告经工建设公司为支持其主张，向本院递交以下证据证明：《建设工程施工合同》，证明被告与业主单位施工合同，关于付款周期约定为“每月支付上月已完工程量的70%，单体主体结构验收合格后一个月内支付至该单体工程已完工程量的75%，单体竣工验收合格后取得竣工验收报告后一个月内支付至已完工程量的80%，取得竣工验收备案证书后一个月内付至85%，全部竣工验收结算审计结束后一个月内支付至工程审计总价款的95%，余款作为质保金，在质保期达两年之后支付质保金的90%，在质保期达5年之后一次性付清剩余质保金”。根据原告提供的联系函及合同，原被告之间付款比例也应该按照上述比例支付。 原告新绿地投资公司质证认为，对三性不予认可，被告提供原件后可以补充质证。第二次开庭时，被告提供的仍然是复印件，原告认为被告理应提供原件。对关联性也不认可，原被告之间具有合法有效的合同关系及结算凭证，双方之间的权利义务及欠付工程款明确，该证据与本案没有关联性，同时也不应突破合同的相对性，以第三方的付款义务来抗辩被告自身的付款义务。对证明目的有异议，理由不再赘述。 经举证、质证，当庭询问当事人，本院对上述证据认定如下： 对原告所举的十三组证据，对被告无异议的证据，本院予以确认；对被告有异议的第六组证据，与第五组证据能够相互印证，且有高筠聘请的吕勇签名确认，另与证人李某的证言也能印证，故本院予以确认。 对被告所举的《建设工程施工合同》，因系复印件，原告不认可，且在本院指定的举证期限内未向本院递交原件核对，对其真实性本院不予确认。 本院经审理查明案件事实如下：被告经工建设公司承建徽盐·曲阳新天地二期工程。2017年8月6日，原告新绿地投资公司与被告经工建设公司的高筠订立《徽盐4号地曲阳新天地二期门窗工程施工的联系函》，约定：1、推拉门综合单价340元/m2；推拉窗综合单价33元/m2；（不含税、不含配合费）。2、按实际完成的工程量进行结算；3、付款根据甲方总包合同付款比例；4、平开系列在原推拉窗基础上加80元/m2；5、施工楼号：20、24、25、29、30、31、32、39。甲方单位意见栏，高筠签名，并注明“如开票，按3点支付税金”。乙方单位栏杨立军签名并加盖原告公司章。 2017年9月25日，原告新绿地投资公司（施工单位，作为乙方）与被告经工建设公司（发包单位，作为甲方）另行签订《铝合金门窗工程施工承包合同》。约定：工程名称：徽盐·曲阳新天地二期；工程量（暂定）：13000m2。按实结算。总工期：备料期20天，现场施工期75天；承包方式：包工、包料、包验收合格；范围：安徽经工总承包施工的定远徽盐·曲阳新天地二期20#、24#、25#、29#、30#、31#、32#、39#号楼的彩铝门窗；合同价款：暂定人民币420万元，按时结算：推拉窗、推拉门、门窗综合价均为：窗330元/m2；门340元/m2；工程款支付方式：支付时间及比例：当月按进度支付上月完工量的70%（窗框按50%的比例，玻璃及窗扇按50%的比例），竣工验收合格后，三个月内付至进度款总价款的90%，经审计决算后一个月付至审定合同总价款的95%，余款5%为质保金，同总包合同条款执行。合同还对其他内容进行了约定。 案涉工程于2018年11月1日整体竣工验收合格。2018年11月28日，经被告工作人员张超、李维、高佳岚、李某现场测量，案涉工程的工程量为：铝合金门／幕墙4534ｍ2，铝合金窗8763ｍ2。2019年1月8日，由吕勇给原告新绿地投资公司出具了《定远徽盐曲阳新天地铝合金门窗工程决算单》。该决算单载明，案涉工程款为4497940元（不含税金），含税金共计4632878.20元。吕勇另注明“总工程款4497940元（不含税金）；5%维修金224893元；项目部财务已支付2850000元；应付款1423043元（不含税金）。吕勇2019.元月8日”。 截止2019年1月31日，原告认可被告已支付工程款365万元。被告认可已收到原告发票391万元。庭审中，原告明确表示，若被告支付下欠剩，同意开具发票给被告。 本院认为，原告新绿发投资公司与被告经工建设公司签订的《铝合金门窗工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方均应遵照执行。原告已按合同履行了义务，被告理应按合同约定支付价款。虽然审理中，被告对《定远徽盐曲阳新天地二期铝合金门窗工程决算单》提出异议，但未向本院提举证，本院认为，该证据与其他证据能够相互印证，形成证据链，故对该证据本院予以采信。现双方总工程价款为（含税金）4632878.20元，扣除被告已支付的3650000元，下欠款为982878.20元。审理中，被告表示愿承担3%的税金，提前是原告应补足发票；原告明确表示，若被告支付下欠款，同意开具发票给被告。故可判决被告在支付下欠款时，原告补足税票。因原告已开具给被告3910000元发票，故应再补给被告722878.20元发票。关于逾期付款利息，因双方合同约定“竣工验收合格后，三个月内付至进度款总价款的90%，经审计决算后一个月付至审定合同总价款的95%，余款5%为质保金，同总包合同条款执行。”案涉工程于2018年11月1日竣工验收合格，根据约定，被告应于2019年2月1日前付至总价款的90%；“审计决算后一个月”应理解为原、被告审计决算后，因原、被告约定为固定单价计算，即推拉门综合单价340元/m2；推拉窗综合单价33元/m2；平开系列在原推拉门、窗基础上加80元/m2，而原、被告在2018年11月28日即对案涉门窗进行了测量，此时的价款就已固定，即使按2019年1月8日的《定远徽盐曲阳新天地二期铝合金门窗工程决算单》的日期计算，被告也应在2019年2月8日前支付原告95%的工程价款。剩余5%作为质保金，而双方对质保金给付时间的约定“同总包合同条款执行”，不明确，而在本院指定的期限内，被告两次提交的均为复印件，不能作为证据使用；即使按被告提供的《建设工程施工合同》来看，对装修工程的质保期约定也是2年，另外，国务院制定的《建设工程质量管理条例》也规定，设备安装和装修工程，质量保修期为2年，故本院确定，本案案涉工程的质保期也为2年，即到2020年11月1日质保期满，被告理应支付质保金。故对下欠款982878.20元的逾期付款利息应分段计算，即至2019年2月8日，被告应付原告751234.29元（4632878.20元×95%－3650000元）；至2020年11月1日，被告应付原告质保金231643.91元（4632878.20元×5%）。逾期支付的，2019年8月20日前，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百九十六条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽省经工建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告黄山新绿地投资有限公司工程款982878.20元及逾期付款利息（其中，以751234.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月8日起算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止；以231643.91元为基数，自2020年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、原告黄山新绿地投资有限公司于本判决发生法律效力后十日内开具722878.20元发票交付给被告安徽省经工建设集团有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14222元，由被告安徽省经工建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  宋 岚 人民陪审员  张新红 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  罗永新 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。