北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民终657号上诉人（一审申请人）：李红艳，女，1976年5月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇沃华社区。委托诉讼代理人：马耀国，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：北京田家园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇田家园村。法定代表人：赵海波，经理。委托诉讼代理人：温大公，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑征，北京市博维律师事务所律师。上诉人李红艳因与被上诉人北京田家园房地产开发有限公司（以下简称田家园房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04民特135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李红艳向一审法院申请，请求撤销北京仲裁委员会作出的（2007）京仲裁字第0705号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）。事实和理由：2004年4月6日，李红艳与田家园房地产公司签订售房合同，按揭购买田家园房地产公司开发的房山区田家园住宅小区A9号楼4单元501号商品房。2011年2月19日，李红艳收到贷款银行短信提醒说贷款已经被开发商提前还清，李红艳不清楚提前还款事由，联系田家园房地产公司，田家园房地产公司表示由于李红艳逾期还款已经过北京仲裁委员会裁决收回房屋。李红艳查询到是（2007）京仲裁字第0705号裁决书。李红艳认为该仲裁裁决无效，应当撤销。一、双方没有仲裁协议与仲裁条款，不应由仲裁受理。售房合同是田家园房地产公司单方制作的格式合同，填写的内容是北京市仲裁委员会，而没有北京市仲裁委员会这个机构。二、送达程序无效。北京仲裁委员会邮寄送达的地址错误，售房合同上李红艳所留地址是黑龙江省克山县克山镇1街7委10组，而仲裁送达邮寄的地址是黑龙江省克山县1街7委10组，克山县有许多镇，不标明镇的名称邮寄不可能送到。公告送达并没有仲裁法的授权，仲裁机构自行采取公告送达，至少应当前面的邮寄、现场送达等工作进行必要的完备才能进行，并承担未到庭方将来对送达程序不认可，只能重新仲裁的法律后果。三、要求撤销仲裁的原因，基于仲裁实体错误，适用法律也错误，因为没有让李红艳参与仲裁，偏听偏信，必然造成错误。四、从法律意义上讲，李红艳至今没有收到北京仲裁委员会对裁决书的送达。田家园房地产公司称，一、李红艳申请撤销仲裁裁决已经超过申请时效。根据李红艳在撤裁申请书上自述内容，2011年2月19日李红艳收到银行贷款还清提醒，银行告知贷款已经被开发商还清，李红艳联系田家园房地产公司后已经获知北京仲裁委员会裁决收回房屋的事实。因此李红艳在2011年2月19日前后已经知道仲裁裁决的事情。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。无论从仲裁裁决送达时间还是从李红艳实际知道仲裁裁决作出的时间，李红艳都已经超过申请时效。二、双方约定的仲裁协议合法有效。双方签订的销售合同第20条约定有仲裁条款，虽然将北京仲裁委员会写成了北京市仲裁委员会，但根据最高院司法解释规定，完全可以确认双方约定的仲裁机构是北京仲裁委员会。三、仲裁裁决有事实和法律依据。双方于2004年4月6日签订商品房买卖合同，根据合同第6条的约定，田家园房地产公司承担担保责任，田家园房地产公司在2006年4月至2007年3月为申请人偿还10期贷款，金额为9158元。所以田家园房地产公司有权按照合同约定解除合同，仲裁裁决有事实和法律依据，而且仲裁裁决作出后，田家园房地产公司将贷款的尾款及利息全部一次性还清了。综上，请求法院驳回李红艳的申请。一审法院经审查查明，北京仲裁委员会根据田家园房地产公司向该会提交的仲裁申请书，以及田家园房地产公司与李红艳于2004年4月6日签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款，于2006年11月28日受理了双方当事人上述合同项下的争议仲裁案，案件编号为（2006）京仲案字第2242号。该案适用自2004年3月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）的规定。根据仲裁裁决记载，北京仲裁委员会受理该案后，通过邮政特快专递向李红艳邮寄了答辩通知、《仲裁规则》、仲裁员名册、仲裁申请书及其相关证据材料，但未能送达李红艳。北京仲裁委员会于2007年1月23日在《人民日报》（总第21381期）刊登公告，要求李红艳自公告之日起60日内到该会领取上述材料，逾期视为已经送达。在答辩期内，李红艳未提交书面答辩意见及证据材料。后北京仲裁委员会又通过公告送达方式先后向李红艳送达了组庭通知、开庭通知等材料。因李红艳经该会书面通知，无正当理由未到庭，仲裁庭进行了缺席审理。2007年12月27日，北京仲裁委员会作出仲裁裁决：（一）解除田家园房地产公司与李红艳2004年4月6日签订的《商品房买卖合同》，李红艳自收到本裁决书之日起10日将其从田家园房地产公司购得的北京市房山区窦店镇田家园村田家园住宅小区A9幢4单元501号房屋返还田家园房地产公司；（二）李红艳支付田家园房地产公司租金3930元；（三）驳回田家园房地产公司的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费……。该仲裁裁决于2008年1月5日在《人民日报》（总第21728期）刊登公告，向李红艳送达。李红艳于2020年2月8日向本院邮寄立案材料，提出撤销北京仲裁委员会（2007）京仲裁字第0705号仲裁裁决的申请。李红艳向本院提交的撤销仲裁裁决申请书记载，“2011年2月19日，李红艳收到贷款银行短信提醒说贷款已经被开发商提前还清，李红艳不清楚提前还款事由，联系田家园房地产公司，田家园房地产公司表示由于李红艳逾期还款已经过北京仲裁委员会裁决收回房屋。李红艳查询到是（2007）京仲裁字第0705号裁决书。李红艳认为该仲裁裁决无效，应当撤销。”北京仲裁委员会于2006年12月7日通过邮政特快专递（EMS）向李红艳在《商品房买卖合同》记载的地址寄送答辩通知、《仲裁规则》、仲裁员名册、仲裁申请书及其相关证据材料，但未能送达李红艳。在邮政特快专递单上记载地址为黑龙江省克山县1街7委10组，同时写明联系电话136XX****XX。经核对《商品房买卖合同》记载地址为黑龙江省克山县克山镇1街7委10组，联系电话136XX****XX，李红艳亦确认该联系电话是其签订合同时所预留电话。2008年，田家园房地产公司以仲裁裁决为执行依据，向北京市第一中级人民法院申请强制执行，案号为（2008）一中执字第643号，北京市第一中级人民法院向李红艳邮寄了执行通知书，并对该案进行了执行。一审法院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当遵循法定的程序和期限。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一、三款之规定，人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。北京仲裁委员会在无法向李红艳邮寄送达的情况下，通过公告送达的方式向李红艳送达了仲裁文件、通知及裁决书，虽然在邮寄送达过程中存在瑕疵，但北京仲裁委员会除邮寄地址外，还注明了李红艳预留的手机电话联系方式，具备有效送达的基本要素。因此，北京仲裁委员会在仲裁裁决作出后，在前期邮寄送达无法有效送达李红艳的情况下，以公告送达的方式送达仲裁裁决，符合《仲裁规则》第七十一条的规定，自公告之日起60日，应视为已经送达。另，田家园房地产公司在北京仲裁委员会作出仲裁裁决后，即于2008年向北京市第一中级人民法院申请了执行，北京市第一中级人民法院已向李红艳邮寄了执行通知书，并对该案进行了执行。此外，根据李红艳在向一审法院提交的撤销仲裁裁决申请书中的自认，其至迟在2011年2月19日已经知道了本案仲裁裁决内容，且田家园房地产公司此后对案涉争议房屋亦采取了相关措施。在长达近十年时间内，李红艳均未通过法律途径维护自己的合法权益，虽然其当庭对自己在撤销仲裁裁决申请书中的自认予以了否认，并对自己上述不合常理的行为进行了相关辩解，但一审法院认为该辩解缺乏合理依据，不符合民事诉讼禁反言的基本原则，一审法院不予采信。结合上述情形，李红艳于2020年2月8日向一审法院提出撤销北京仲裁委员会（2007）京仲裁字第0705号仲裁裁决的申请，明显已经超过《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定的“收到裁决书之日起六个月”的申请期限要求，依据上述法律规定，李红艳的申请不符合人民法院仲裁司法审查案件的受理条件，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定驳回李红艳的申请。李红艳不服一审裁定，向本院提起上诉。李红艳称，一、北京仲裁委员会至今没有向其合法、有效的送达裁决书，根本不存在超过《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定的收到裁决书之日起六个月的申请撤销裁决书期限要求。二、李红艳知悉北京仲裁委员会做出的仲裁裁决后，一直在主张权利，并未超过仲裁法规定的收到裁决书之日起六个月申请撤销的规定。三、按照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。可知悉仲裁事件和收到裁决书是两个不同概念，原审法院推定上诉人在2011年2月19日已经知道了裁决书的内容为由，驳回其申请没有法律依据。四、仲裁程序严重错误，仲裁裁决应予撤销。田家园房地产公司针对李红艳的上诉意见答辩称，李红艳认为至今没有收到裁决书并未超过撤销期限的理由不成立，北京仲裁委员会送达程序合法。李红艳购房后并未在所购房屋居住，田家园房地产公司多次联系李红艳未果。田家园房地产公司向北京市第一中级人民法院申请执行后，该院向李红艳送达了执行通知。李红艳主张称其一直在主张权利与事实不符。李红艳知悉仲裁后应及时有效维护自身合法权益。仲裁文书经合法的公告送达后即视为李红艳已经收到裁决书，超过法定期限的结果系其自身原因造成。综上，李红艳的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回李红艳的上诉请求。本院与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。李红艳若向法院申请撤销仲裁裁决，应自收到仲裁裁决书之日起六个月内提出，逾期提出申请的，不符合人民法院受理条件，且该法定期限不存在中止、中断的事由。据此，本案争议焦点在于案涉仲裁裁决书送达李红艳的日期如何确定。需指出，仲裁程序有别于民事诉讼程序，不应以民事诉讼法的相关规定判断仲裁程序是否合法，应以《中华人民共和国仲裁法》及其司法解释的相关规定以及仲裁机构当时适用的仲裁规则判断仲裁程序是否合法、合规。本案中，北京仲裁委员会于2006年11月28日受理了案涉仲裁案，适用当时有效的2004年3月1日施行的《仲裁规则》。该《仲裁规则》第六十一条第（一）项规定，有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、电报、传真的方式或者该会/仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者其代理人。第（三）项规定，发出公告，自公告之日起60日，即视为已经送达。北京仲裁委员会于2008年1月在《人民日报》公告仲裁裁决，符合《仲裁规则》的上述规定，公告期满视为送达。此外，一审法院认定该送达符合《仲裁规则》第七十一条的规定，系错误引用条文，但不影响最终结论，本院一并予以指出并纠正。李红艳于2020年2月向一审法院申请撤销仲裁裁决，超过《中华人民共和国仲裁法》及司法解释规定的六个月的法定期限，不符合受理条件。据此，李红艳的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回李红艳的申请，符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹玉乾审判员  谷 升审判员  史晓亮二〇二〇年十一月十七日书记员  张铱婷