wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5385号 原告：黄义荣，男，1982年3月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴国栋，男，1974年12月26日出生，汉族，住嵊州市。 原告黄义荣与被告吴国栋合伙纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄义荣、被告吴国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄义荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠货款9820元；2.本案财产保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月9日，我们合作一起拿货（海鲜），总共货款40400元，我的货款为10000元。货物共同销售，货款暂由吴国栋保管，到时一起结算。到2020年9月14日，货物全部售完，吴国栋算出来每人亏损180元。故应归还我货款9820元。同日晚上，我问吴国栋要钱，吴国栋以微信没钱为由，一拖再拖，到现在也没有给我。9月22日，我再次向他催讨货款，吴国栋以其他借口为由拒绝付款，并开始拒接电话。现向贵院起诉，请求依法裁决。 被告吴国栋辩称，1.原告无权向我结账，应由合伙人之一，也是供货方姚建华（是原告表哥）来结账。本人自始至终没有否认过这笔货款，原告没有给过我投资款，仅以劳动力形式代姚建华来参与合伙做生意；2.原告自始至终没有给过我投资款。做带鱼生意是由姚建华牵头的，并承诺能拿到一手货源的情况下，由四人（姚建华、吴国栋、高凯、过关）合伙做的，货源由姚建华负责，嵊州这边由本人负责，分工合作。因嵊州这边由我负责，为减少纠纷，所以合伙人的投资款都统一交到我手上，再由我转给姚建华。期间本人、高凯、过关共30400元由本人转给姚建华，姚建华发了价值30400元的带鱼过来。带鱼卖完后经结算每人亏损180元，姚建华没有向我结算货款；3.原告有没有向姚建华转账汇款与本人没有关系，那是原告与姚建华之间的事情，不应该牵扯到本人（另本人与姚建华在第二批货物上存在经济纠纷）。如果原告的逻辑成立，那本人可以上诉的人有好几个，而且都是几十万上百万的；4.原告提供的证据微信聊天记录，系本人与原告聊天是对的，但“我卡里转不出钱了，等你出来现金给你”这句话只能证明有这么一笔货款在我手上，我当时这么说，是觉得不应该由原告来拿这笔货款（如果姚建华再问我要怎么办？），而且涉及到原告面子，仅仅是婉转的说话，而原告却不懂里面的意思；5.从前后原由来说，我与原告根本搭不上边，原告要起诉的话，也不应该涉及到本人。恳请法院支持公道，保护公民不被骚扰的权利，并赔偿本人的名誉损失。 原告黄义荣围绕诉讼请求依法提交的证据有原、被告之间的微信聊天记录一页，证实被告同意向原告支付剩余合伙投资款。聊天内容如下：9月14日晚上，原告问，这次生意我们赚亏如何，账算出来了吗？被告回复，每人亏了180元，微信上我现在转不出来，等你出来给现金。被告质证意见详见答辩意见第四点。本院予以确认，至于能否达到原告证明目的在下文另行阐述。 被告未提交书面证据。 庭审中，原告陈述其10000元合伙投资款不是转账给被告吴国栋的，是转账给姚建华的，但姚建华不是其表哥。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在合伙关系。对此，本院分析如下：原告认为，其与被告一起参与带鱼生意的买卖，且在9月14日向被告询问该生意盈亏情况时，被告明确告知每人亏损180元，现微信账上没钱，等其出来（当时原告回老家摘香榧）时现金交付。因此，被告是知道的，其是合伙人之一，应当向原告支付诉请款项。被告则认为，原告从未向他支付过合伙投资款，也没有与原告合伙做带鱼生意，是与姚建华合伙做带鱼生意的，原告是代表姚建华参与带鱼生意的买卖。因此，原告无权向其主张权利。本院认为，原告将10000元的合伙投资款支付给姚建华，没有支付给被告，也没有其他证据证实原告是合伙人之一的情况下，被告辩称的与其一起合伙做带鱼生意的合伙人是姚建华不是原告，理由充分，本院予以采信。至于微信聊天中被告同意现金交付给原告，在被告当庭说明缘由不同意支付情况下，尚不足以构成原告向被告主张权利的依据。根据合同相对性原则，原告应当向姚建华，而不是被告吴国栋主张权利。综上所述，原告诉请，理由不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回黄义荣的诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由黄义荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 东 二〇二〇年十一月十八日 书记员 方群英
辽宁省丹东市元宝区人民法院终 结 本 次 执 行 裁 定 书（2020）辽0602执796号申请执行人：栾某某，男，1987年8月1日出生，汉族，无职业住丹东市元宝区。委托代理人：吴某某，系丹东市振兴区某某法律服务所法律工作者。申请执行人：吕某某，女，1989年3月18日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。委托代理人：吴某某，系丹东市振兴区某某法律服务所法律工作者。被执行人：丹东市某某某某有限公司。住所地：丹东市元宝区。法定代表人：刘某，系该公司总经理。申请执行人栾某某、吕某某与被执行人丹东市某某某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0602民初1287号民事调解书当事人自愿达成如下协议：一、被告鄂某某给付原告栾某某、原告吕某某鸡药款700元（该款被告已当庭给付原告）、被告丹东市某某某某有限公司于2019年1月15日前给付原告栾某某、吕某某鸡药款8234元，如被告丹东市某某某某有限公司逾期给付，则自给付期限届满之日起，以未给付的鸡药款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算利息至还清原告全部鸡药款之日止；二、原告栾某某、吕某某放弃其他诉讼请求；三、其他无争议；四、案件受理费25元，由原告栾某某、原告吕某某共同担负。本案在执行过程中，本院向被执行人丹东市某某某某有限公司送达执行通知书、财产申报通知书及资产申报表，责令被执行人丹东市某某某某有限公司于3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人丹东市某某某某有限公司的银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络查询，查明被执行人丹东市某某某某有限公司名下有四辆车号牌分别为辽Ｆ×××**、辽Ｆ×××**、辽Ｆ×××**、辽Ｆ×××**的车辆，本院对上述车辆进行查封，除号牌为辽Ｆ×××**的车辆查封完毕，其余三台车辆反馈信息为报废状态，本院于2020年6月28日对被执行人名下银行账户进行冻结；本院依法对被执行人丹东市某某某某有限公司进行了传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产。经终本约谈，申请执行人对上述信息表示了解，本院通知其终结本次执行程序。本院于2020年11月24日被执行人丹东市某某某某有限公司纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中，被执行人丹东市某某某某有限公司暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的执行款暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丹东市某某某某有限公司新的财产线索，申请执行人栾某某、吕某某可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0602执796案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：温 志藩审 判 员 ：齐 国峰代理审判员 ：史春雨*二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 ：陈 丽丽
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执13456号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。被执行人：马先冠，男，汉族，1987年10月13日生，住河南省泌阳县高邑乡候庄村委闫定庄。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人马先冠的本院(2019)沪0106民初50987号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初50987号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年十一月二十日书记员  李 军附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初2346号 原告：铁岭某某物业服务有限公司，住所地：中央大街**。 法定代表人：韩某。 被告：张某，男，汉族，，住所地：调兵山 本院在审理原告铁岭某某物业服务有限公司与被告张某物业合同纠纷一案中，原告铁岭某某物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告铁岭某某物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下： 准予原告铁岭某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费本院未予以收取。 审判员  刘湛 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张彤 书记员付雪萌
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2851-6号申请执行人：王京波被执行人：张连香本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张连香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张连香339035.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年十一月二十六日书记员  张晓芳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0408执803号之二申请执行人：刘泽文，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：肖立兵，男，1977年5月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人刘泽文与被执行人肖立兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）湘0408民初319号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院在执行过程中发起总对总网络财产查控，并进行线下财产查询。本院于2020年3月11日以（2020）湘0408民初319号民事裁定书、（2020）湘0408执保37号协助执行通知书查封了被执行人肖立兵名下所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区××道××号××栋××室房屋（不动产权证书号：湘【2017】衡阳市不动产权证第0046213号，建筑面积124.31平方米）。本院对上述房屋依法通过网络询价确定财产处置参考价和进行网络拍卖，成交价620000元，扣收执行费8600元、辅拍费2500元，发放给中国建设银行股份有限公司衡阳市分行房屋抵押优先受偿款243322.31元，预留给被执行人肖立兵租房费用70000元，发放给申请执行人295577.69元。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。另本院在执行过程中，对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年11月4日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序表示同意。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  赵志平审 判 员  彭卫东二〇二〇年十一月五日代理书记员  李文婷
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执保62号额尔古纳市农村信用合作联社、李华贤、邢丽新：关于申请保全人额尔古纳市农村信用合作联社与被申请人李华贤、邢丽新借款合同纠纷一案，依据申请保全人额尔古纳市农村信用合作联社的申请，额尔古纳市人民法院(2020)内0784民初975号民事裁定书现已部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（三）项之规定，本案予以结案。二〇二〇年十一月十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4498号之十一被执行人：梁军，女，汉族，1957年05月19日生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁军在大连银行10×××97账户内存款人民币50000.00元。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年十一月二十五日书记员  王子伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执13202号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。被执行人：高凡茜，女，汉族，1991年2月6日生，住云南省曲靖市陆良县三岔河镇赵家沟村委会赵家沟村三村****。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人高凡茜的本院(2019)沪0106民初50927号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初50927号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年十一月二十日书记员  李 军附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1481执1221号 申请执行人：李保安，男，1958年11月20日生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人：王洪信，男，1957年12月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。 申请执行人李保安与被执行人王洪信为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案执行，执行依据为（2020）鲁1481民初2512号民事调解书，执行标的额为68582元及利息。 在执行过程中，申请执行人李保安与被执行人王洪信自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1481执1221号案件的执行。 被执行人如未按和解协议履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴明 审判员  王 勇 审判员  周国勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  路 涛
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保1167号 申请人：张店昌国西路绿可建材商行。 被申请人：淄博中材金晶玻纤有限公司。 申请人张店昌国西路绿可建材商行于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博中材金晶玻纤有限公司的银行存款700000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人张店昌国西路绿可建材商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淄博中材金晶玻纤有限公司的银行存款700000元。 二、如被申请人淄博中材金晶玻纤有限公司的银行存款不足700000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 晨
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初4568号原告：荣昌区昌州街道丫丫板材经营部，住所地重庆市区荣昌县昌州街道昌州大道东段**，统一社会信用代码92500226MA5YPDXA0G。经营者：罗富兵。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘小军，男，汉族，1972年7月24日出生，，住所地四川省德阳市被告：刘客侠，男，汉族，，住所地四川省德阳市本院受理的原告荣昌区昌州街道丫丫板材经营部诉被告刘小军、刘客侠买卖合同纠纷一案，因原告荣昌区昌州街道丫丫板材经营部既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请，应按撤回起诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  罗 兰二〇二〇年十一月十六日法官助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初21095号 原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。 负责人：许大芮，经理。 委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。 委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。 被告：尹婷，女，1979年7月5日出生。 原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告尹婷融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十一月六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终11640号上诉人（原审被告）：陈放，女，1949年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：齐艳红，女，1972年3月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：齐艳辉，女，1961年7月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：齐艳红，女，1972年3月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：齐锋，男，1963年1月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：齐艳红，女，1972年3月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：孙淑清，女，1938年11月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：齐艳红，女，1972年3月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：徐洪青，男，1964年5月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：赵萍，女，1964年1月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：武晓滨，女，1980年1月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：周惠仁，女，1943年3月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙茂全，男，1979年10月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：宋育文，女，1971年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：池志宏，男，1968年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：池胤懋，男，1996年4月27日出生，汉族，住沈阳市和平区，与池志宏系父子关系。上诉人陈放、齐艳红、齐艳辉、齐锋、孙淑清、徐洪青、赵萍、武晓滨、周惠仁因与被上诉人宋育文、池胤懋建筑物区分所有权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案上诉人提出在购买涉案房屋时已经按照房改政策交纳了房屋维修基金，并提供了相应的票据，收款人为中国冶金进出口辽宁公司，本案应当追加中国冶金进出口辽宁公司参加诉讼，以查清事实。一审法院应当在查明上诉人是否交纳过涉案房屋维修基金，收取维修基金主体是否向房管部门交付维修基金等事实的基础上，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三项）之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9138号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人陈放、齐艳红、徐洪青、赵萍、武晓滨、周惠仁分别预交的二审案件受理费50元，分别予以退回。审判长  赵钺审判员  金鑫审判员  单立二〇二〇年十一月十一日法官助理勾雪峰书记员张磊本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1213号 中国银行股份有限公司松原分行、前郭县鑫泰养殖有限公司、于涛、平艳菊、松原市宏润担保有限责任公司、丘金海、姚玉华： 申请执行人中国银行股份有限公司松原分行申请执行被执行人前郭县鑫泰养殖有限公司、于涛、平艳菊、松原市宏润担保有限责任公司、丘金海、姚玉华借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉0721民初3766号。 申请执行人本次申请标的7584.96元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）吉0721执恢1213号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执恢563号 常连生、吉林市海王府餐饮娱乐有限责任公司： 本院在执行常连生与吉林市海王府餐饮娱乐有限责任公司返还货款一案中，执行依据（1998）昌民初字第1395号民事判决书已发生法律效力，被执行人吉林市海王府餐饮娱乐有限责任公司于2020年11月3日给付申请执行人常连生10000.00元。执行费50元已由申请执行人常连生缴纳。至此，申请执行人常连生向本院申请执行的（1998）昌民初字第1395号民事判决书生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27879号 关于申请执行人袁愈华与被执行人东莞市燕海纸业有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院中堂庭案字[2020]134号终局裁定书】，被执行人东莞市燕海纸业有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初312号公诉机关内乡县人民检察院。被告人马福贵，男，1989年3月13日出生，东乡族，初中文化，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，住霍城县。因犯抢劫罪，2006年8月被新疆霍城县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月30日被内乡县公安局刑事拘留，同年6月13日被内乡县公安局逮捕。辩护人靳桥，河南菊城律师事务所律师。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）301号起诉书，指控被告人马福贵犯交通肇事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人马福贵及其辩护人靳桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月27日18时35分，被告人马福贵驾驶新Ｆ×××**号小型轿车，由东向西行驶至内乡内报线湍东镇董堂村路段时，右前角与由东向西同向行驶庞某某驾驶的电动自行车右后角相撞，造成庞某某当场死亡、车辆有损的重大交通事故。案发后，被告人马福贵主动向公安机关投案，经内乡县公安局交警大队集体议案，被告人马福贵负此事故的主要责任。审理中，被告人马福贵与受害人近亲属达成补偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人马福贵在庭审中无异议，并有被告人供述、受害人近亲属庞某1陈述、证人孙某证言、现场勘验笔录、照片、道路交通事故认定书、鉴定结论、驾驶证、行驶证、查询单、保险单、户口本、收条、补偿协议书、谅解书、户籍证明、前科情况查询、刑事判决书、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人马福贵驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人检察院指控成立，本院予以支持。辩护人关于“被告人自首、已赔偿损失、取得谅解，应当从轻处罚”的辩护意见，与本院查明事实一致，该辩护意见本院予以支持。事故发生后，被告人请求他人拨打110电话报警及120电话救助受害人，在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人当庭认罪悔罪，并已补偿受害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。本院为了打击犯罪，维护交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马福贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年5月30日起至2020年11月29日止。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇二〇年十一月三日书记员  师红珂
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执589号刘文举、刘文秀：关于申请执行人刘文举申请执行刘文秀确认合同效力纠纷一案，申请人要求被执行人配合其办理产权变更登记手续，应收执行费500元。依据申请执行人的申请，本院（2020）内0784民初547号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执恢378号申请执行人：刘国盘，男，生于1978年3月26日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：仵子良，男，生于1980年6月15日，汉族，住河南省镇平县。被执行人:陈红霞,女,汉族,生于1978年7月8日,住河南省镇平县。申请执行人刘国盘与被执行人仵子良、陈红霞为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院作出的（2019）豫1324民初1981号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告仵子良、陈红霞于2019年10月1日前支付原告刘国盘10000元，于2019年12月31日前支付原告刘国盘10000元，于2020年12月31日前支付原告刘国盘剩余部分借款38000元，原告刘国盘不再主张本案借款利息；若二被告未能按照前款约定时间及时还款，原告刘国盘有权对剩余部分借款向法院申请强制执行，并要求二被告对本案主张的全部借款58000元自逾期之日按照月息2分计算支付利息至该款还清为止。案件受理费625元由二被告负担。因被执行人仵子良、陈红霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘国盘向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法恢复执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人仵子良名下有豫Ｒ×××**起亚牌车一辆，申请人认为没有处置价值，不要求处置，本院已将该车辆退回被执行人仵子良。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并已向申请执行人释明律师调查令适用条件、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仵子良、陈红霞负有继续向申请执行人刘国盘履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 东
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执1012号申请执行人：彭善斌，男性,1969年9月4日生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌大荒头蔬菜专业合作社，社会统一信用代码93420506MA48AQTU7H，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇栗林河村**。法定代表人：陈遥兵,系合作社理事长。被执行人：陈遥兵，男性,1981年11月14日生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行彭善斌与宜昌大荒头蔬菜专业合作社、陈遥兵土地承包经营权出租合同纠纷一案中，申请执行人彭善斌依据已发生法律效力的本院作出的（2018）鄂0506民初2045号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人宜昌大荒头蔬菜专业合作社、陈遥兵的财产情况，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人宜昌大荒头蔬菜专业合作社、陈遥兵暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年十一月十三日书记员  胡艳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初14065号原告：李剑，男，1981年9月10日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：孙秀奇，男，1995年3月5日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市汽运出租车有限公司，住所地沈阳市沈河区小北关街**。法定代表人：姜男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住，住所地沈阳市浑**新隆街******/div>负责人：高英波。原告李剑与被告孙秀奇、沈阳市汽运出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告无正当理由未按期足额交纳，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李剑撤诉处理。审 判 员 孙丽艳二〇二〇年十一月四日法官助理 王 颖书 记 员 曹香凝
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执恢686号 申请执行人：周淑慧，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官宇轩，福建而樾律师事务所律师。 被执行人：魏铭杰，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人周淑慧与被执行人魏铭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的(2019)闽0402民初2762号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周淑慧于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金180000元及迟延履行金，同日本院立案执行。因暂无财产可供执行，本院于2020年9月29日裁定终结本次执行程序。2020年11月2日，申请执行人周淑慧以与魏铭杰达成和解协议为由，申请撤回对魏铭杰的执行。本院经审查认为，申请执行人周淑慧的撤回申请系对其权利的自行处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402民初2762号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  洪 蕾 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保715号莱阳市咏梅养殖专业合作社（申请执行人）、薛科军、宋淑芝（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  刘振军二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯莲云
青海省海西州西部矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2894执266号 申请执行人:王甜甜;被执行人:武小洪 王甜甜与武小洪民间借贷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000.00元，其中，本金17000.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2020年11月4日将该款转付给王甜甜。至此，王甜甜向本院申请执行的（2020）青2894执266号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19410号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：陈发金，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈发金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈发金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈发金支付信用卡贷款本金124261.32元、利息11209.38元、分期手续费9072.16元、违约金31856.18元（暂计至2020年4月13日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告陈发金承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××03的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告陈发金在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，陈发金向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止至庭审之日，陈发金欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金124261.32元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年11月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告陈发金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈发金于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款124261.32元及利息（以本金124261.32元为基数，从逾期之日起按2020年11月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，由被告陈发金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陆广浩
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0527执保219号湖南绥宁农村商业银行股份有限公司杨玲：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司和杨玲财产保全纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初1385号之一号民事裁定书立案执行，于2020年11月23日执行完毕。二〇二〇年十一月二十四日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初5693号     原告：米移鹏，男，汉族，1979年1月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律服务工作者。   被告：韩亚斌，男，汉族，1973年12月29日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：边亚东，男，汉族，1971年11月17日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：贾育厅，陕西浩公律师事务所律师。   本院在审理米移鹏与韩亚斌、边亚东运输合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月6日向本院自愿提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告米移鹏撤回起诉。   受理费3014元，原告已预交，减半收取1507元，由原告承担。                           审判员  范建锋       二〇二〇年  十一 月六 日             书记员  高宏蓉        1
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖终115号上诉人（原审原告）：王志新，男，1973年10月17日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：向前，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫烟，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶木水，男，1969年4月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原审第三人：丰和营造股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**，统一社会信用代码913600001582862051。法定代表人：揭建刚，公司总经理。上诉人王志新因与被上诉人叶木水、原审第三人丰和营造股份有限公司合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初1371号民事裁定，向本院提起上诉。王志新上诉称，本案系因履行合伙协议产生的纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。由于合伙关系指向的项目位于庐山市，且本案在审理过程中必然涉及到双方对承建项目工程的所有收入及支出，故一审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权。上诉请求：撤销一审裁定，并裁定由一审法院继续审理本案。本院经审查认为，根据原审原告王志新起诉写明的诉求、事实和理由，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。关于本案合伙协议履行地，因双方没有书面明确约定，诉讼请求所指向的合同义务即诉争标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，应以接收货币一方即原审原告王志新的住所地确定为合伙协议履行地，而该地属于九江市濂溪区人民法院受理第一审民商事案件的地域管辖范围。一审法院在发现对本案无管辖权的情况下，支持原审被告提出的管辖权异议，裁定将本案移送至九江市濂溪区人民法院审理，符合法律规定。王志新上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 姚
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3092-2号申请执行人：刘炳毅被执行人：刘昊本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘昊85000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年十一月二十六日书记员  张晓芳
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执2740号邓士松、林波：邓士松与林波请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计54105.22元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二〇年十一月二十一日书记员  孙浩
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢1822号王永忠肖联合：申请执行人王永忠于2020年11月3日送来申请恢复执行的(2016)湘0124民初3041号民事判决书，确定被执行人肖联合应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已经执行完毕，特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年十一月四日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5292号原告：郑秀珍，女，1952年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：傅玉国，男，1972年9月6日生，汉族，溧阳市人，住常州市武进区。被告：郑华美，女，1969年4月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：傅欣，女，1990年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告郑秀珍与被告郑华美农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅玉国、被告委托诉讼代理人傅欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还耕地0.4亩；2.依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自1996年以来，原告一直享有坐落于溧阳市上兴镇永和村委建山村地块代码为xxxxxxxx地块土地承包经营权。2017年6月13日，溧阳市人民政府向原告颁发了土地承包经营权证，再次确认了原告对上述地块计0.56亩享有承包经营权。该地块共计1.68亩，原本系傅少坤享有土地承包经营权。傅少坤1996年去世后，由其三个儿子平均分享，各自享有0.56亩，并各自登记在自己名下。原告系傅少坤长子傅忠喜配偶，被告系次子傅忠财配偶。原告因至常州帮儿子带小孩，十几年间很少回来。2012年左右，原告发现自己的耕地被郑华美和傅忠根侵占，而且所分耕地的田埂被傅忠根破坏。原告多次找被告及傅忠根协商，要求返还耕地，一直未果。无奈之下，原告将傅忠根诉至法院。在审理期间，被告向法院出具证言，称其耕种了其中的0.4亩，法院因此判决傅忠根返还0.16亩，其余0.4亩向郑华美讨要。郑华美在上次庭审时称其与原告调换过0.4亩耕地，实属不实，也无法提供相应证据。所以，原告现起诉要求被告返还0.4亩耕地。综上，请依法支持原告诉请。被告答辩称，一、关于郑秀珍和傅忠根案中被告提供的证明。被告郑华美于1996年傅少坤去世后分得其约0.5亩田地，并于1996年与傅忠喜位于建山南京塘第三块大五亩中地块约0.4亩土地相互交换，只能证明被告郑华美耕种了傅忠喜位于建山南京塘第三块大五亩中地块约0.4亩土地，不能证明被告郑华美耕种了傅忠喜于1996年傅少坤去世后分得的约0.4亩土地。二、傅忠喜于1996年傅少坤去世后分得的土地应该是傅忠财门前土地，并非原告所说的土地代码尾号为xxx地块的土地。三、由被告耕种的0.4亩傅忠喜的置换土地是位于傅忠财门前的土地，并非原告所说的土地代码尾号为xxx地块的土地。置换后，与该土地北面傅忠财原有1.5亩土地一起，傅忠财承包土地面积合计1.9亩，并取得集体承包经营权证。四、傅忠喜的置换土地原由傅少坤所有，在1996年傅少坤去世后，由其三子对其门口一大一小两块土地约1.5亩进行分配，每人平均分得约0.5亩。分配当时为了方便耕种，傅忠喜和傅忠财约定傅忠财将位于南京塘五亩中的约0.4亩土地与傅忠喜分得的0.5亩中的0.4亩进行交换。交换后傅忠财分得傅少坤大块土地中北面部分土地和傅少坤的小块土地约0.9亩，傅忠喜分得傅少坤大块土地中的中间土地约0.1亩，傅忠根分得傅少坤大块土地中的南面约0.5亩。后2020年8月22日由村委实测傅少坤名下土地为1.47亩，傅少坤三子平均分配应该是每人0.49亩。五、傅忠财的置换土地原由建山村民汪某所有。汪某去世后，其承包经营的土地由村委平均分配给其他村民，傅忠财、傅忠喜均分得0.4亩。傅忠财分得的0.4亩和原告置换后，原告就和自己分得的土地合并后进行种植，合并后的土地约为1亩，其中约0.2亩为修路所用。当时土地面积均未进行实地测量，均是预估面积，存在误差。经审理查明，涉案地块原由傅少坤取得承包经营权。1996年傅少坤去世后，该地块由傅少坤三个儿子傅忠根、傅忠财、傅忠喜平均分得约0.56亩。2017年溧阳市人民政府颁发给被告郑华美的农村土地承包经营权证记载其共承包土地面积为8.59亩，其中地块代码尾号为xxxx地块的承包面积为1.2亩，实测面积为0.79亩；地块代码为xx的地块承包面积为1.59亩，实测面积为0.80亩。2017年溧阳市人民政府颁发给原告郑秀珍的农村土地承包经营权证记载其共承包土地面积为7.19亩，其中地块代码尾号为xxx地块的承包面积为0.56亩，实测面积为0.37亩。经本院现场察看，案涉地块为一大一小两块地，小块地现由被告郑华美实际耕种，大块地由被告郑华美使用一部分用于种树。另原告通过另案起诉获得的大块地中的0.16亩土地，该0.16亩土地与被告使用的大块地中的部分相邻，大块地的其他部分为他人使用。根据本院现场制作的笔录原告称小块地面积约为0.36亩，被告称约为0.3亩。大块地中被告郑华美用于种树的部分，双方均认可约为0.4亩。庭审中，原告称其户在傅少坤去世后分得案涉地块土地约为0.56亩，现由被告使用0.4亩，故要求其归还。被告则称在傅少坤去世时傅忠喜等兄弟三人平分案涉地块，每人分得约0.56亩，后为耕种方便被告用其获得的在南京塘承包地约0.4亩与原告进行了调换，所以被告现在未使用原告的土地。原告则称双方未进行土地调换。以上事实，有原、被告提供的证据、本院调查笔录及原、被告双方的庭审陈述随卷佐证。本院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包方对所承包的土地享有占用、使用的权利。本案中，根据原、被告取得的土地承包经营权证记载，原告在该处地块承包面积为0.56亩，实测面积为0.37亩；被告在该处地块的承包面积为1.2亩，实测面积为0.79亩，而根据本院对原、被告所作的询问笔录，被告在该地块实际使用的土地面积并未超过0.79亩，且双方对各自实际承包的地块界址不清，故原告称被告侵占其地块代码尾号为xxx号地块的土地0.4亩，其提供的证据尚不充足，其要求被告返还0.4亩土地的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告郑秀珍的诉讼请求。案件受理费60元（已减半收取），由原告郑秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费120元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 张 云二〇二〇年十一月十一日书记员 潘辰露
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执恢403号之五被执行人：中国联合装备集团宜宾机械有限公司，统一社会信用代码915115212088506456，住所地宜宾市叙州区城北新区。法定代表人：周小锋。关于申请执行人与被执行人中国联合装备集团宜宾机械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月03日冻结了被执行人中国联合装备集团宜宾机械有限公司在xx账户内余额人民币17869.40元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中国联合装备集团宜宾机械有限公司在宜宾市商业银行账户内存款CNY660934.55元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李明二〇二〇年十一月六日书记员范小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李明联系电话：13990******
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执1427号申请执行人：高波,男,1960年7月1日出生,汉族，住丹东市振兴区,被执行人：陈东，男,1960年3月2日生，汉族，住丹东市元宝区。本院在执行申请执行人高波与被执行人陈东建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0602执1427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐国峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈丽丽
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0105刑初596号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人谭新，男，1991年7月5日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区（户籍地：辽宁省彰武县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月17日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年10月29日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人谭新犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉。被告人谭新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日1时45分许，被告人谭新酒后驾驶辽Ａ×××**号小型轿车在快速路上行驶到沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人谭新的静脉血样进行乙醇检测，结果为129mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查，2020年8月17日，被告人谭新经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人谭新在庭审过程中无异议，且有辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；驾驶证查询记录；机动车信息查询结果单；过车信息；轨迹情况说明；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭新在城市快速路上酒后驾驶机动车，依法予以从重处罚，但其系自首，并认罪认罚，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人谭新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2020年11月28日止）。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁 妍审 判 员  韩东杰人民陪审员  杨 帆二〇二〇年十一月六日书 记 员  张凤娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初17093号 原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心（西安市未央区XX中心）。法定代表人张峰，党支部书记。委托代理人王欢，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人冯大祥，陕西哲尊律师事务所律师。被告惠斌，汉族。被告景文月，汉族。被告汉鹏凯，汉族。本院在审理原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心（西安市未央区XX中心）与被告惠斌、景文月、汉鹏凯追偿权纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心（西安市未央区XX中心）撤回起诉。案件受理费1600元（原告已预交），减半收取，由原告负担800元，剩余800元退还原告。    审  判  员   袁  辉  二〇二〇年十一月九日 书  记  员   钟  华    1
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保1397号乔立志（申请执行人）、盖贤立（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  刘振军二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯莲云
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保1447号申请人中建五局第三建设有限公司诉被申请人北京东创翔宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中建五局第三建设有限公司于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922执保252号 原告：王某，女，汉族，1987年1月9日出生，无业，住彰武县。 被告：刘某某，女，1952年12月2日出生，汉族，个体，住彰武县。 被告：艾某某，女，1979年4月23日出生，汉族，个体，住彰武县。 原告王某与被告刘某某、艾某某民间借贷纠纷一案，王某于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某某、艾某某在银行、支付宝、微信的账户予以冻结。 本院经审查认为，为保证判决生效后案件的顺利执行，为防止刘某某、艾某某转移财产，保护王某的合法权益，应对刘某某、艾某某在银行、支付宝、微信的账户予以冻结，冻结金额63350.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 对刘某某、艾某某在银行、支付宝、微信的账户予以冻结，冻结金额63350.00元，冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  苏仲谋 审判员  孟凡旭 审判员  赵 斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡集中
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执297号 申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托代理人：常龙，系陕西陇县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王建生，男，1981年12月3日出生。 被执行人：王玲霞，女，1983年11月20日出生。 被执行人：韩明义，男，1975年10月8日出生。 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被执行人王建生、王玲霞、韩明义金融借款合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2018）陕0327民初698号民事判决书确定：一、由被告王建生、王玲霞归还原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及计算至2018年3月20日的利息10836.76元，合计人民币110836.76元；二、由被告王建生、王玲霞按照10.164‰的月利率清偿原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司自2018年3月21日起至借款清偿之日止的利息；三、由被告韩明义对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述有执行内容之款项于判决生效后30日内履行完毕。如果被告王建生、王玲霞、韩明义未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由被告王建生、王玲霞、韩明义负担。判决书生效后，王建生、王玲霞、韩明义未自觉履行还款义务，陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂申请本院依法强制执行。 本院立案执行后依法向被执行人王建生、王玲霞、韩明义送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建生、王玲霞、韩明义仍未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，现查明，被执行人王建生名下登记有两辆机动车，“**”牌陕******号小轿车和“****”牌陕******号小轿车在本案立案执行之前已有抵押且被查封，本案对上述两辆车车辆户籍轮候查封；被执行人王玲霞名下登记有一辆“***”陕******轿车，亦在本案立案执行前由抵押且被查封，本案对其进行轮候查封；被执行人韩明义名下登记有一辆“**”牌陕******号小型面包车，本院依法查封了其车辆户籍。上述车辆均因为轮候查封且无法查明车辆下落，致使无法处置。除此之外，再未查询到三被执行人在金融机构、工商、证券、不动产部门有相关财产登记信息。另查，被执行人王建生在本院涉及多起案件均未执行完毕。申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司对本院调查事实予以认可，且其不能提供被执行人有可供执行财产或线索，签字同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院立案执行。 本裁定自送达时即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 胡永萍 书 记 员 王冰洁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2106号 原告：卢平，男，1983年12月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：李龙，男，1989年9月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年5月20日 开庭时间：2020年10月29日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告卢平到庭参加诉讼。被告李龙经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 判决李龙偿还卢平借款70000元，利息8400元（利息计算附表)； 二、本案诉讼费由李龙负担。 事实与理由：卢平于2019年4月23日至2019年10月22日间向李龙出借款项共计人民币70000.00元，具体明细如下：1、2019年4月23日借款20000.00元。2、2019年9月22日借款50000.00元。上述借款本金共计70000.00元。上述事实有借条、借款合同、银行对账单、微信聊天记录、证人等证据佐证。为维护卢平的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持卢平的全部诉讼请求。 被告答辩要点 李龙未应诉答辩，亦未提交证据。 审理查明事实 2019年4月23日，李龙（借款人）与卢平（出借人）签订《借款合同》一份，约定：借款人民币贰万元整，借款月利率为3%，借期壹个月，自2019年4月23日至2019年5月23日，借款从实际转账日起算。借款转入户名：1587881****，微信收款，利息每月计付一次。每个月借期届满的最后一日前应全部结清当月利息。当日，卢平通过微信转账方式向李龙转账19890元。2019年6月22日，卢平通过微信转账方式向李龙转账30000元。2019年9月22日，李龙（借款人）与卢平（出借人）签订合同一份，约定：借到卢平人民币50000元，定于2019年10月22日归还，如到期不能归还按每月1500元计息。当日，卢平通过微信转账方式向李龙转账19873元。 法院判决理由 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李龙向卢平借款，有双方签订的《借款合同》及微信转账为凭，李龙、卢平之间的借贷关系合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当本着诚实信用原则履行合同义务。卢平已依约履行出借义务，故该笔借款李龙应予偿还。现李龙到期未偿还借款本息，卢平要求李龙偿还借款本息有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款本金，卢平提交证据仅能证明已向李龙实际交付69763元（2019年4月23日转账19890元，2019年6月22日转账30000元，2019年9月22日转账19873元），借款合同系实践合同，应以实际交付为准，卢平主张未给付的金额系刷卡手续费，因其主张的年利率已远超过24%标准，本院对其主张的借款本金金额予以调整，以实际交付金额69763元为准。 关于借款利息，《借款合同》第一次借款约定：借款月利率3%，2019年9月22日第二次借款约定：借款到期不能偿还按每月1500元计息，经折算，系按月利率3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”卢平均要求，自借款之日起，按月利率3%支付利息，已超过前述标准，本院予以调整为按年利率24%计算。另，2019年9月22日借款，仅约定逾期利息，未约定借款期内利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十五条第一款约定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本院对其第二笔借款利息起算日予以调整为2019年10月23日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李龙偿还原告卢平借款本金69763元； 二、被告李龙支付原告卢平借款利息（利息计算：自2019年4月23日起至2019年10月22日止，以借款本金19890元为基数，按年利率24%计算；自2019年10月22日之后至实际清偿之日止，以尚欠借款本金69763元为基数，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1760元（原告已预交），由原告卢平负担76元，被告李龙负担1684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1760元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 斯 人民陪审员  陆宇丹 人民陪审员  覃爱茂 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3948号原告：常德市澳斯咔文化娱乐有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道百街口社区和平西街（金钻广场**团****）。法定代表人：肖容，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师，系特别授权代理。被告：肖婷，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。常德市澳斯咔文化娱乐有限公司（以下简称澳斯咔公司）与肖婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。澳斯咔公司的委托诉讼代理人刘定湘到庭参加诉讼。肖婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳斯咔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖婷偿还履约保证金10万元；2.判决解除双方签定的销售合作协议；3.要求肖婷负担本案的诉讼费用。肖婷未予答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，本院确认如下案件事实：2018年8月20日，澳斯咔公司（甲方）与肖婷（乙方）签订了《销售合作协议》，该协议约定协议期限为2018年8月20日始至2020年8月19日止。合作内容为：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作。乙方须完成的年销售指标为120万元。甲方给予乙方履约保证金共计10万元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金3万元；乙方完成当月业绩5万元，甲方支付乙方第二笔履约保证金3万元；乙方完成百分之五十业绩达达60万元后，甲方支付乙方第三笔履约保证金4万元；若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止。协议第十二条约定：在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并按照合同已付金额的20%年利率赔偿利息。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达/个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3、乙方在合作期间内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等于与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的；协议对其他事项还进行了约定。2018年8月20日，澳斯咔公司与肖婷签订了一份《借款协议》，约定借款金额为100000元，其中还款方式中约定肖婷在完成了澳斯咔公司的销售业绩则无须归还该笔借款。2018年8月20日、10月16日、11月4日，肖婷向澳斯咔公司出具了三张借条，确认收到澳斯咔公司支付的30000元、30000元、40000元。2020年1月31日春节放假后肖婷离开公司，因为新冠疫情的影响澳斯咔公司于3月23日正式复工开业，肖婷一直没有上班。澳斯咔公司认为肖婷仅完成了693518元的销售任务后不辞而别，致使其销售经营受损，肖婷的行为构成违约，遂诉至法院提出前列诉讼请求。以上事实有《销售合作协议》、《借款协议》、收条等证据在卷佐证。本院认为，澳斯咔公司与肖婷虽然签订了《借款协议》，但该借款协议并非双方真实意思表示，双方约定了如肖婷在完成了澳斯咔公司的销售业绩则无须归还该笔借款，故本案并非借款合同纠纷，而是由双方实际履行的《销售合作协议》引起的合同纠纷。澳斯咔公司与肖婷签订的《销售合作协议》系当事人双方真实意思表示，本院予以确认，当事人均应按照协议约定履行权利义务。澳斯咔公司向肖婷支付了100000元履约保证金，肖婷未完成销售任务，按照约定应当返还履约保证金，但考虑到受新型冠状病毒疫情的影响，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”，且肖婷也完成了部分销售任务，本院酌定减免肖婷返还履约保证金的30%，即肖婷应当向澳斯咔公司返还履约保证金30000元。关于澳斯咔公司要求解除《销售合作协议》的诉讼请求，《销售合作协议》约定的期限已经届满，双方也未继续履行，协议已经实际解除，无须本院判决解除，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、肖婷于本判决生效之日起十日内向常德市澳斯咔文化娱乐有限公司偿还履约保证金30000元；二、驳回常德市澳斯咔文化娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由肖婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  田国栋二〇二〇年十一月十九日法官助理胡娟书记员林虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0528执564号之三 申请执行人：唐绍雄，男，1963年11月29日出生，汉族，住新宁县。 被执行人：李有能，男，1972年7月6日出生，汉族，住新宁县。 被执行人：陈红平，女，1976年7月3日出生，汉族，住新宁县，系被执行人李有能之妻。 申请执行人唐绍雄与被执行人李有能、陈红平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日制作的（2019）湘0528民初581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。 2020年5月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年5月6日、8月13日提起总对总网络财产查控，发现被执行人陈红平在中国农业银行（6228481128908488677）账户有存款1000余元，未发现两被执行人的其他财产信息。向县不动产登记中心查询两被执行人的不动产登记状况，发现李有能名下登记有一套房屋。向邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询两被执行人的住房公积金缴存情况，没有发现两被执行人的住房公积金缴存信息。2020年5月18日，本院向金石镇春风社区居民委员会调查李有能、陈红平财产情况，未发现两被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年5月22日冻结了两被执行人银行存款，冻结期限为12个月，从2020年5月22日起至2021年5月21日止，申请执行人唐绍雄认为到期需要续冻结的，应在2021年4月21日前向本院提交续冻结的书面申请。2020年11月5日，本院扣划了陈红平在中国农业银行、中国工商银行账户内的存款共计1500元并支付给申请执行人。 本院于2020年5月25日查封了被执行人李有能名下位于本县××镇××路××号××楼房屋，查封期限为3年，从2020年5月25日起至2023年5月24日止，申请执行人唐绍雄认为到期需要续查封的，应在2023年4月24日前向本院提交续查封的书面申请。 本院于2020年7月20日委托京东网司法拍卖平台公开拍卖被执行人李有能名下位于本县××镇××路××号××楼房屋，该房屋经两次公开拍卖均因无人报名竞拍而流拍，第二次公开拍卖流拍价391650.7元。本院于2020年10月9日通过电话征询申请执行人唐绍雄是否接受以该流拍房屋抵偿其债务，申请执行人唐绍雄明确表示不接受以该流拍房屋抵债。 本院于2020年6月16日限制被执行人李有能、陈红平高消费并将两被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，截止2020年11月12日，本案应当执行标的额为借款本金6万元及利息，已执行到位1500元，其余因申请执行人唐绍雄不接受以被执行人李有能流拍的房屋抵偿债务而均未执行到位。因两被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈松柏 二〇二〇年十一月十二日 法官助理刘星佑 书记员阳海英
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1266号 申请执行人：安徽泰阳织造科技有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区新楼工业园。统一社会信用代码91340823MA2MRF7F69。 法定代表人：倪俊龙，该公司董事长。 被执行人：绍兴黄越家纺有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民东路**西首。统一社会信用代码91330621MA288TGM25。 法定代表人：陈春凤。 申请执行人安徽泰阳织造有限公司与被执行人绍兴黄越家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初3358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款85000.5元。绍兴黄越家纺有限公司依法应承担执行费1175元。 执行过程中：1.本院于2020年9月11日通过司法专邮形式向绍兴黄越家纺有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，绍兴黄越家纺有限公司未实际履行。 2.本院于2020年9月9日起多次通过全国网络查控系统查询了绍兴黄越家纺有限公司名下的财产信息，发现绍兴黄越家纺有限公司名下仅有微量银行存款，无房产，对绍兴黄越家纺有限公司名下的车辆予以查封(未实际控制，暂无法处置)。 3.本院于2020年11月11日到绍兴黄越家纺有限公司所在地开展调查，了解到绍兴黄越家纺有限公司已名存实亡，该公司厂房系所租赁的，现已由其他公司租赁使用，未发现其名下有可供执行的财产。 4.本院于2020年11月17日对绍兴黄越家纺有限公司限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为85000.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  殷 瑛 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终11170号 上诉人（原审原告）：张小放，男，汉族。被上诉人（原审被告）：西安昌隆建材有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：郭西芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈秀磊，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：成橙，陕西仁达律师事务所实习律师。上诉人张小放因与被上诉人西安昌隆建材有限公司（以下简称“昌隆公司”）劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020）陕0113民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张小放上诉请求：请求发回重审或责令一审法官查清情况，走完办案程序后作出公正公平判决。事实和理由：上诉人在被上诉人处提供劳务，利用被上诉人的车运送砂石，双方均认可结算流程，上诉人的运输小票被被上诉人抢走，被上诉人欠付工资的事实存在，一审判决查明事实不清。昌隆公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。张小放向一审法提出诉讼请求：昌隆公司清偿所欠张小放劳动报酬1.3万元及本案诉讼费、代理费。一审认定事实如下：张小放为昌隆公司提供劳务，具体工作内容是利用公司的车辆运送砂石。双方均认可费用结算按如下流程进行：砂石运送至目的地后，由收货目的地的收货人出具拉砂石的小票，张小放收到小票后去公司办理结算。再查，庭审中，张小放认可收到由目的地收货人出具的13000元劳务报酬的小票，但是辩称该小票被昌隆公司抢走，昌隆公司不予认可，张小放亦未提供相应证据佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张小放主张昌隆公司拖欠劳务报酬13000元，但未提供证据证明，对张小放的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张小放的全部诉讼请求。案件受理125元，由张小放承担。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依的事实应当提供证据加以证明。未提供证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张小放主张昌隆公司拖欠其劳务费13000元。依据查明的事实，双方的约定为按次结算劳务费，张小放并不能提供昌隆公司已向其发放的结算小票以证明其劳务费的数额，现昌隆公司拒绝按张小放的请求向张小放支付劳务费，理由正当。张小放在二审上诉中称，其结算小票被昌隆公司人员抢走，亦未提供证据证明其主张的事实成立，故对其主张不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由张小放负担。本判决为终审判决。  审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  张   伟 二〇二〇年十月二十六日  书 记 员  李 妍 慧  1
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1137号申请执行人：左仁龙，男，汉族，生于1987年3月9日，住四川省大竹县。被执行人：李蕾，女，汉族，生于1981年11月13日，住四川省西昌市。本院在执行申请执行人左仁龙与被执行人李蕾借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初1484号民事判决书，被执行人李蕾应偿还申请执行人左仁龙借款本金40000元，并按年利率6%计算从2020年5月8日起至付清时止的资金占用利息。本院于2020年8月21日立案受理后，依法向被执行人李蕾送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中，经查询被执行人李蕾名下有一辆川XX号奥迪牌小汽车。除此之外，被执行人李蕾无其他银行存款、房屋、车辆、证券和保险等信息。同时，本院也委托西昌市人民法院对被执行人李蕾名下的车辆进行查封，但由于对该车未进行实际控制，此财产不具备处置条件。本院将查明的被执行人李蕾的财产状况和对被执行人李蕾采取的执行措施告知了申请执行人左仁龙，申请执行人左仁龙也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执1137号执行案件的本次执行程序。申请执行人左仁龙享有要求被执行人李蕾继续履行债务及发现被执行人李蕾有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李蕾负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长 张自力审 判 员 何剑波审 判 员 罗文兵二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴莉娜书 记 员 谭媛尹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20109号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘壮壮，男，1995年6月23日出生，身份证住址湖北省江陵县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘壮壮借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21139号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4955元及利息等，本院于2020年8月18日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵鸽愉
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初3828号原告：曾龙，女，1996年5月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄欢，江西伦诚律师事务所律师，一般代理。被告：李伟勇，男，1982年5月20日出生，汉族，浙江省仙居县人，居民，住江西省兴国县，户籍地址：浙江省仙居县。本院在审理原告曾龙诉被告李伟勇民间借贷纠纷一案过程中，原告曾龙以需要补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告李伟勇的起诉。本院认为，原告曾龙的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾龙撤回对被告李伟勇的起诉。本案受理费减半收取463元，原告曾龙已预交，由其承担。审判员  刘春发二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄 腾
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3756号原告：刘亮，男，1989年1月9日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：薛晓军、奚敏，江苏常辉律师事务所律师。被告：钱新民，男，1977年12月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告刘亮诉被告钱新民债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘亮及其委托诉讼代理人奚敏到庭参加诉讼，被告钱新民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金22万元，利息100100元（从2018年10月5日起计算至2020年4月30日），合计320100元（2020年4月30日按年息24%计算至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押登记的溧阳市房屋房屋以折价、拍卖或变卖所得价款在债权金额范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告因资金周转需要向韩晓萌借款22万元，双方签订了抵押借款协议，被告用位于溧阳市房屋抵押登记。2020年5月1日，原告与韩晓萌签订债权转让协议，韩晓萌将对被告的债权全部转让给了原告。被告未能按借款协议约定归还本金及利息，故提起诉讼，恳请支持原告诉请。被告未作答辩。经审理查明，被告钱新民因欠韩晓萌借款本金22万元，2017年10月11日，钱新民与韩晓萌签订了抵押借款协议书。在该协议书中钱新民承诺，所借22万元本金将于2018年10月31日前归还，借期内月利率按1.25%计算，逾期月利率按2%计算。协议签订后，被告钱新民于2017年10月16日将其所有的位于溧阳市房屋办理了抵押权登记。原告刘亮与韩晓萌曾有业务往来，后韩晓萌欠原告业务往来款未能归还，韩晓萌便于2020年5月15日将其对钱新民享有的22万元债权本息，包括抵押权一并转让给了原告，双方签订了债权转让协议。2020年6月1日，原告将债权转让事实以通知形式邮寄给了被告钱新民。今年6月16日，原告诉来本院。审理中，原告向法庭提供了如下证据：证据一：借款抵押协议一份，证明2017年10月11日钱新民与韩晓萌签订抵押借款协议，协议中约定被告向韩晓萌借款22万元，借款期限为2017年10月22日至2018年10月31日，期内月利率为1.25%，逾期月利率为2%，被告以其溧阳市房屋作为抵押担保的事实。证据二：银行转账凭证一份，证明2017年10月12日，韩晓萌通过银行向钱新民汇款22万元的事实。证据三：溧阳市不动产登记证明一份，证明钱新民将登记在其名下的溧阳市房屋抵押给了韩晓萌的事实。证据四：债权转让协议一份，证明2020年5月15日韩晓萌将对钱新民享有的22万元债权通过签订债权转让协议书的形式全部转让给了原告的事实。证据五：债权转让通知一份，证明原告已将债权受让事实通知了卢琦瑾的事实。证据六：EMS邮寄回单打印件一份，证明原告已将债权转让通知邮寄给了被告，被告已经签收。审理中，原告陈述，截止2018年10月9日前的利息，被告钱新民已经归还给了韩晓萌，故现原告主张利息的时间应从2018年10月10日起算，计算至2020年4月30日止利息应为83600元，原利息计算到100100元有误，现请求将利息由原来的100100元调整为83600元，此后利息主张不变。本院认为，被告钱新民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的自愿放弃。根据原告提供的一系列证据，结合其在庭审中所作陈述，以及本院查明的事实，能够证明韩晓萌已将其对被告钱新享有的22万元主债权本息及从权利—抵押权均转让给了原告刘亮，且该转让事实原告已以通知形式告知了被告。被告收到原告转让通知后，不按原抵押协议及债权转让通知履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告承担自2018年10月10日起至2020年4月30日止的利息83600元，及从2020年5月1日起至实际还清之日止，按月利率按2%计算的利息，均符合法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱新民应自本判决生效后十日内支付原告刘亮债权转让款22万元，承担计算至2020年4月30日止的利息83600元，同时承担自2020年5月1日起至实际还清之日止，按月息2%计算的利息。二、如被告钱新民未按上述期限履行付款义务，原告刘亮有权以被告刘新民抵押的溧阳市房屋以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。案件受理费6102元，由原告刘亮负担246元，被告钱新民负担5854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费6102元。审 判 长  万柏松人民陪审员  赵 娟人民陪审员  孙国民二〇二〇年十一月十三日书 记 员  姚 瑶
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执恢3545-2号申请执行人:深圳博泽商业保险有限公司被执行人：李言龙本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄迎合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人李言龙银行账户存款21200元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年十一月二十六日书记员  王爱民
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初7190号原告：王二强，男，1984年1月21日生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。被告：钱富平，男，1967年12月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。本院在审理原告王二强诉被告钱富平买卖合同纠纷一案中，因原告王二强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1514元，减半收取757元（已由原告预交），由原告王二强负担。审判员  王春伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  潘 陈
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1022号之一 申请执行人黄中敏，女，汉族，1969年9月25日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人杨登友，男，汉族，1972年12月11日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 关于申请执行人黄中敏申请执行杨登友借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初3684号民事调解书已经发生法律效力，调解书明确：杨登友偿还黄中敏借款本息30000元，此款于2020年1月24日前给付20000元，剩余10000元于2021年1月24日给付完毕，若到期未按时履行，权利人可就全部债权向人民法院申请强制执行，并从2014年7月28日起按年利率24%记付利息至本息偿还完毕之日止；案件受理费275元由杨登友负担。调解书生效后，杨登友未按生效法律文书确定的义务履行，黄中敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人杨登友采取如下财产调查及执行措施： 一、依法向被执行人杨登友送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所明确的金钱给付义务。 二、通过本院网络查控系统，对被执行人杨登友的银行账户存款（微信、支付宝账户）、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查：1、被执行人杨登友名下银行（支付宝）账户有存款5106.04元，本院已依法扣划，扣划后本案申请执行人黄中敏分到1915元；2、被执行人杨登友名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无有价证券。 三、经贵州省黔西县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、经本院到被执行人杨登友户籍所在地黔西县走访调查，未发现有可供执行的财产。 五、依法向被执行人杨登友发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，除已扣划的被执行人银行（支付宝）账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人后，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为借款本金30000元及滋生利息（另行计算）、案件受理费275元及迟延履行期间的债务利息（另行计算），实际执行到位1915元。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石承琴 审判员  何中鑫 审判员  张 凯 二〇二〇年十一月九日 书记员  文 莎
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1487号申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：辽宁省大连市中山区金城街****。负责人：赖永革，该公司总经理。委托代理人：王耀然、马明宇，辽宁观策律师事务所律师。申请执行人：华夏银行股份有限公司沈阳金都支行，住所，住所地：沈阳市和平区天津南街**div>被执行人：沈阳温泰五金建材商贸有限公司，住所地：，住所地：抚顺经济开发区育才街以西文化路以南沈抚路以北办公楼**v>被执行人：沈阳亿丰新城置业有限公司，住所地：沈阳，住所地：沈阳市东陵区沈营大街******被执行人：沈阳亿丰置业发展有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金卡路16，住所地：沈阳市浑南新区金卡路**A601门='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：徐崇际，男，1958年5月25日出生，汉族，住址：浙江省泰顺县。被执行人：胡国仁，男，1956年4月11日出生，汉族，住址：浙江省泰顺县。华夏银行股份有限公司沈阳金都支行与沈阳温泰五金建材商贸有限公司、沈阳亿丰新城置业有限公司、沈阳亿丰置业发展有限公司、徐崇际、胡国仁金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）辽01民初795号民事判决书，本院于2020年9月8日立案执行，执行案号为（2020）辽01执1411号。现申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年11月12日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与华夏银行股份有限公司沈阳分行签订了《单户债权转让协议》，将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并对债务人进行了通知。华夏银行股份有限公司沈阳金都支行于2020年10月15日出具《债权转让说明》，对上述转让行为予以认可。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2020）辽01执1411号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年十一月十一日书记员 李春蕊
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3877号原告：曾彪，男，汉族，1984年7月21日出生，户籍所在地长沙市芙蓉区。被告：贺懿，男，汉族，1973年12月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告曾彪与被告贺懿租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾彪、被告贺懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾彪请求判令：1、被告赔偿原告财产及经济损失共计32000元；2、被告退还租赁合同押金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告贺懿辩称：1、租赁合同押金1000元已退还给原告；2、房租4500元是原告应当支付的房租；3、原告已将门面及店铺内财产以转让费24000元转让给了案外人朱乾兰，原告要求赔偿店铺财产损失24000元以及摩托车损失3500元是没有事实和法律依据的。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年5月28日，原告曾彪（乙方）与被告贺懿（甲方）签订了房屋租赁合同，约定：由乙方承租甲方的房屋门面，租期自2017年5月28日至2020年5月28日止，房屋租金按季结算，月租金1500元；甲方收取乙方押金壹仟元，并约定了乙方不能将房子转租、转让给他人。2018年2月28日，原告曾彪（甲方）与案外人朱乾兰签订了门面租赁经营合同，约定：乙方承包甲方租赁门面，租期自2018年2月28日至2019年2月27日；租金按半年结算，月租金为1600元。2018年12月2日，原告曾彪（甲方）、被告贺懿（丙方）以及案外人朱乾兰(乙方)签订了《店铺转让协议书》，约定：甲方将“柒柒茶”以24000元的转让费转让给乙方使用，保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同范围中所享有的权利与义务；乙方在2018年12月2日前一次性向甲方支付转让费共计人民币24000元（已包含店铺现有的装修、装饰、所有设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用）；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；本合同一式三份，三方各执一份，自三方签字之日起生效。同日，案外人朱乾兰通过微信转给原告曾彪1000元，并注明是替被告贺懿退押金，被告贺懿也通过微信聊天转告了原告曾彪，原告曾彪表示收到，并出具了“今收到贺懿门面押金壹仟元整”的收条。原告曾彪又于2018年12月2日向被告贺懿支付了2018年11月28日至2019年2月28日的租金。另查明，原告曾彪曾于2019年1月29日向本院提起诉讼，要求：1、解除曾彪与朱乾兰双方及第三人贺懿于2018年12月2日签订的店铺转让协议；2、判决被告朱乾兰返还店铺及店铺内的财产；3、判决被告朱乾兰赔偿原告经济损失31152元；4、本案诉讼费由被告朱乾兰负担。本院依法于2019年4月29日作出判决，驳回原告曾彪的诉讼请求。原告曾彪不服该判决，向娄底市中级人民法院提起上诉，娄底市中级人民法院于2020年4月26日作出驳回上诉，维持原判的判决。原告曾彪又向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2020年9月30日驳回原告曾彪的再审申请。判决的理由与结果本院认为，原告曾彪在承租期内将其承租的门面转租给案外人朱乾兰，后经过被告贺懿同意，以及原告曾彪、被告贺懿和案外人朱乾兰的协商，三方于2018年12月2日签订了《店铺转让协议书》，该《店铺转让协议书》合法有效，各方均应按照约定忠实履行合同。因合同中已明确约定24000元的转让费包含了店铺现有的装修、装饰、所有设备及其他相关费用，且店铺的转让费是应当由案外人朱乾兰支付的，现原告曾彪要求被告贺懿赔偿店铺财产损失24000元及摩托车损失3500元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于2018年11月28日至2019年2月28日的租金4500元，被告贺懿作为门面所有人收取租金是合法合理的，原告曾彪将其从朱乾兰手中收取的上述租金支付给被告贺懿并无不妥，且被告贺懿向原告曾彪出具了收条，故对于原告曾彪要求被告贺懿赔偿租金损失的诉讼请求，本院不予支持。关于退还押金1000元的诉讼请求，因原告曾彪实际上已收到退还的押金1000元，并向被告贺懿出具了收条，故该项诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾彪的全部诉讼请求。案件受理费313元，由原告曾彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  向华元二〇二〇年十一月十一日书记员李思凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢720号申请执行人：李枝超，男，汉族，1984年8月6日生，住大连市中山区。被执行人：任平，女，1967年3月5日出生，汉族，住辽宁省甘井子区。本院在执行李枝超与任平借款合同纠纷一案中，大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初2084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金120.5万元、利息、案件受理费等其他费用。本院于2020年5月9日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请人申请，本院于2020年5月12日对被执行人任平采取了限制高消费措施，并将被执行人任平列入失信被执行人名单。本院通过强制执行，扣划被执行人任平公积金账户23万元，扣划被执行人银行账户存款9万元，共计32万元已给付申请执行人，申请人已领取。本院多次通过全国网络查控查询了被执行人任平名下的保险、工商登记、不动产、银行、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，并通过点对点执行查控系统查询了被执行人任平名下银行理财、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产，通过以上财产调查，未发现有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  杜庆敏执行员  姜姗姗二〇二〇年十一月二十五日书记员  张晓晗
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4922号上诉人（一审原告）马玉花，女，1979年4月11日出生，汉族，户籍所在地广东省韶关市浈江区。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人马玉花因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初290号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）于2020年4月17日作出门头沟区（2019）第53号-重告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经检索，门头沟区政府没有马玉花所申请公开的相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第三十六条第（四）项的规定，告知马玉花所申请公开的信息不存在。马玉花不服，诉至一审法院，请求一审法院判决撤销被诉告知书并判令门头沟区政府重新作出答复。一审法院经审理查明，2019年11月11日，门头沟区政府收到马玉花提交的《北京市政府信息公开申请表》并出具《登记回执》，马玉花所需的政府信息为“北京市门头沟区2009年保障性住房建设计划的政府信息内容”。2019年11月28日，门头沟区政府作出门头沟区（2019）第53号-告《政府信息答复告知书》（以下简称53号告知书），告知马玉花所申请的信息均不属于门头沟区政府负责公开的信息，建议咨询门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟区住建委）。马玉花不服，向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，2020年3月6日，北京市政府作出京政复字[2019]745号《北京市人民政府行政复议决定书》，认为马玉花申请公开的信息应当属于门头沟区政府公开范围，门头沟区政府告知马玉花不属于该机关负责公开，答复内容缺乏事实和法律依据，决定撤销53号告知书，责令门头沟区政府在法定期限内对马玉花提出的政府信息公开申请重新作出答复。北京市门头沟区政务服务管理局（以下简称门头沟区政务服务管理局）于2020年3月16日向北京市门头沟区人民政府办公室（以下简称门头沟区政府办）作出《关于协助查找相关资料的函》，请该单位确认是否制作、获取和保存过“北京市门头沟区2009年保障性住房建设计划的政府信息”。2020年3月17日，门头沟区政务服务管理局向门头沟区住建委作出《关于协助查找相关资料的函》，请该单位确认是否制作、获取和保存过“北京市门头沟区2009年保障性住房建设计划的政府信息”。2020年3月24日门头沟区政府办向门头沟区政务服务管理局作出《关于协助查找资料的回复》，主要内容为，经查找门头沟区政府文书资料，目前该办未制作、获取和保存过“北京市门头沟区2009年保障性住房建设计划的政府信息”。2020年3月27日，门头沟区住建委向门头沟区政务服务管理局作出《关于查找相关资料的情况说明》，主要内容为，经查阅有关档案，该委未向门头沟区政府报送或者收到门头沟区政府下发的北京市门头沟区2009年保障性住房建设计划相应信息。2020年3月30日门头沟区政府作出《政府信息延长答复期告知书》，决定延期至2020年4月20日前作出答复，并于当日电话告知马玉花。2020年4月17日，门头沟区政府作出被诉告知书，并2020年4月20日向马玉花送达。一审法院经审理认为，依据信息公开条例第四条的规定，门头沟区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复的法定职权。信息公开条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。该条例第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，门头沟区政府经门头沟区政府办协助查找，未查找到相应信息，经门头沟区住建委协助查找，门头沟区住建委亦表示未向门头沟区政府报送或者收到门头沟区政府下发的相应信息。在此基础上，门头沟区政府在法定期限内作出被诉告知书，告知马玉花申请的政府信息不存在，已经履行了法定告知和说明理由义务。马玉花请求撤销被诉告知书、门头沟区政府重新答复，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称最高人民法院信息公开规定）第十二条第（一）项之规定，判决驳回了马玉花的诉讼请求。马玉花不服一审判决，向本院提起上诉称，保障性住房建设管理要做到“十个公开”是众所周知的事实，不需要上诉人举证，被上诉人应当制作并主动、依法公开相关信息，一审判决直接否定了北京市人民政府有关保障房的工作方案，认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院判决撤销一审判决，依法改判。门头沟区政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。一审期间双方当事人提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据信息公开条例第三十六条第（四）项的规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，行政机关应告知申请人该政府信息不存在。最高人民法院信息公开规定第十二条第（一）项同时规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，综合本案在案证据可以认定，针对马玉花的政府信息公开申请，门头沟区政府进行了必要的检索，在案证据亦无法证明门头沟区政府在履行行政管理职责过程中制作、获取或保存了相关信息。故门头沟区政府作出的被诉告知书，履行了法定告知及说明理由义务，一审判决驳回马玉花的诉讼请求，符合信息公开条例及司法解释的上述规定，本院应予支持。因信息公开诉讼并不解决信息是否应当制作的争议，故马玉花有关门头沟区政府应该制作并保存有相关信息的上诉理由，本院于本案中不予支持。关于被诉告知书的职权及程序合法性，一审法院的相关认定正确，本院予以确认。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。马玉花的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人马玉花负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二〇年十一月十八日法官助理 张钰杰书 记 员 秦静羽书 记 员 杨含章
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执961号申请执行人：李忠祥，男，1951年11月12日出生，汉族，住黑山县。被执行人：辽宁绿色芳山有机食品有限公司，住所地黑山县。法定代表人：吴国民，系该公司董事长。被执行人：马丽华，女，1975年7月5日出生，汉族，住黑山县。申请执行人李忠祥与被执行人辽宁绿色芳山有机食品有限公司、马丽华民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，依法对被执行人辽宁绿色芳山有机食品有限公司、马丽华名下在金融机构的钱款、证券、车辆、房产、住房公积金等财产信息进行了查询。被执行人有厂房、设备、土地承包权、商标权，但上述财产均已承包给案外人，现被执行人与案外人有承包合同纠纷，故暂无法处理。被执行人无在金融机构的钱款、证券、车辆、住房公积金等可供执行财产。本院将被执行人马丽华列入失信被执行人名单、向被执行人辽宁绿色芳山有机食品有限公司法定代表人吴国民、马丽华发出限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 利审判员 郑荣军审判员 吴宝利二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨 楠