辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1089号上诉人（原审原告）：储恩华，女，1962年8月2日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人：许万辉（系原告丈夫），男，1956年5月17日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，地址沈阳市沈河区法定代表人：段君明，该厅厅长。委托代理人：宗自强，该厅工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘宁，系该省省长。委托代理人：王燕，辽宁省司法厅工作人员。上诉人储恩华诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、辽宁省人民政府（以下简称省政府）行政审核及行政复议决定一案，上诉人储恩华不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105行初381号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，原告储恩华原系辽宁省肿瘤医院主管护师。2017年11月16日,辽宁省肿瘤医院填报储恩华《机关事业单位养老保险参保人员退休领取养老金申请表》（以下简称《领取养老金申请表》）。该表“退休人员基本情况”栏中记载原告出生时间为1960年8月；参加工作时间为1979年12月；退休时间为2015年8月；退休审批机关为辽宁省肿瘤医院。该表“视同缴费年限”栏中核定为418个月；“工资执行情况和老办法计发待遇”栏中核定养老计发待遇为2130元。2018年5月19日，被告省人社厅对该表进行了审核。2019年5月6日，原告向省政府提起行政复议，省政府于次日受理，案件号为辽政行复字[2019]46号；7月5日，省政府以情况复杂为由作出《延期审理通知书》并送达原告；8月5日，省政府以需要以法院的审理结果作为依据为由作出《中止行政复议通知书》并送达原告；9月23日，省政府作出《恢复审理通知书》及《行政复议决定书》，维持了省人社厅审核的《领取养老金申请表》，并于次日送达原告。原告不服，诉讼法院。另查，2015年11月3日，辽宁省肿瘤医院填报了储恩华《辽宁省省直机关事业单位参保职工退休（职）审批表》（以下简称《退休审批表》）。该表记载：原告出生日期为1960年8月；参加工作时间为1979年12月；退休时间为2015年8月；首次缴费时间为2004年1月；视同缴费年限为289个月；实际缴费年限140个月；累计缴费年限为35年9个月。“省劳动和社会保险厅审批意见”栏注明“同意该人于2015年08月退休（职），从2015年09月起享受基本养老保险待遇”并加盖“辽宁省人力资源和社会保障厅退休审批专用章”。2016年2月，原告向省政府提起行政复议，省政府于2016年5月16日作出辽政行复驳[2016]61号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。原告遂向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2016）辽01行初164号《行政判决书》，判决驳回储恩华的诉讼请求。原告上诉至辽宁省高级人民法院，该院作出（2017）辽行终630号《行政判决书》，判决撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初164号行政判决及辽宁省人民政府作出的辽政行复驳（2016）61号《驳回行政复议申请决定书》，并责令辽宁省人民政府重新作出行政行为。”2019年3月27日，省政府重新作出辽政行复字[2019]11号行政复议决定，决定撤销省人社厅作出的《辽宁省省直机关事业单位参保职工退休（职）审批表》中批准储恩华退休行为。2019年4月12日，原告因不服[2019]11号行政复议决定向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2019年9月3日作出（2019）辽01行初268号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告向辽宁省高级人民法院提出上诉，现该案正在审理中。该判决于2019年9月9日送达被告省政府。原审认为，根据《关于参加省本级机关事业单位养老保险人员领取养老金条件审核有关问题的通知》(辽人社(2017)99号)第二条“省人力资源社会保障厅负责参加省本级机关事业单位基本养老保险人员退休领取养老金条件的审核确认……”的规定，被告省人社厅具有对事业单位退休人员领取养老金条件进行审核确认的职权。《关于实施机关事业单位工作人员养老保险制度改革中若干问题的通知》(辽人社(2017)101号)第三项基本养老保险待遇第（一）条领取条件规定：“参加机关事业单位基本养老保险的人员，同时符合下列条件的，可以按月领取基本养老金：1.达到国家规定的退休年龄；2.单位和本人按规定缴纳养老保险费；3.缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年；按管理权限办理了退休（职）手续。”原告关于其退休时间问题多次提起诉讼，但现尚未有生效法律文书确认《退休审批表》被撤销或变更，因此被告省人社厅依据《退休审批表》认定原告符合上述文件规定的领取养老金的条件并作出审核的行政行为并无不当。被告省政府作出行政复议决定维持省人社厅的审核行为亦无不当。关于被告省政府行政复议程序是否违法的问题，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；”根据上述规定，被告省政府作出行政复议决定的期限符合法律规定。但是，被告省政府中止的理由是需要以（2019）辽01行初268号案件的审理结果为依据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第二款规定：“行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。”而被告省政府决定恢复审理时该案尚未审结，中止的原因尚未消除，应属程序违法，但对原告的权利并不产生实际影响，故对原告要求撤销辽政行复字[2019]46号《行政复议决定书》的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认被告辽宁省人民政府于2019年9月23日作出辽政行复字[2019]46号《行政复议决定书》的行政行为违法。二、驳回原告储恩华的诉讼请求。诉讼费50元由被告辽宁省人民政府承担。上诉人储恩华上诉称，原审法院认定事实不清。被上诉人省人社厅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院对原审判决予以维持。被上诉人省政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院对原审判决予以维持。本院审理查明的事实与原审一致。另查明，2018年5月19日，省人社厅对储恩华退休事宜中的《机关事业单位养老保险参保人员退休领取养老金申请表》进行了审核，审核内容为：该退休人员属于正常退休，于2015年9月起享受机关事业单位基本养老保险待遇。储恩华对该审核意见不服，向省政府申请行政复议，省政府于2019年9月23日作出辽政行复字[2019]46号《行政复议决定书》，决定维持省人社厅于2018年5月19日审核的《机关事业单位养老保险参保人员退休领取养老金申请表》。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作，及《关于参加省本级机关事业单位养老保险人员领取养老金条件审核有关问题的通知》(辽人社(2017)99号)第二条的规定可知，被上诉人省人社厅具有对事业单位退休人员领取养老金条件进行审核确认的职权，原审法院对此认定正确，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。省政府作为省人社厅的本级人民政府，具有作出行政复议决定的法定职权原审法院对此认定正确，本院予以确认。依据《关于实施机关事业单位工作人员养老保险制度改革中若干问题的通知》(辽人社(2017)101号)第三项基本养老保险待遇第（一）条领取条件规定可知，参加机关事业单位基本养老保险的人员，同时符合下列条件的，可以按月领取基本养老金，即：1、达到国家规定的退休年龄；2、单位和本人按规定缴纳养老保险费；3、缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年；按管理权限办理了退休（职）手续。本案的焦点有二，一是省人社厅能否依据案涉的《退休审批表》记载信息作为审核案涉退休金申请表的依据。二是省人社厅审核储恩华领取退休养老金的行为是否正确。鉴于储恩华对其退休审批表的记载的时间问题有异议，其针对该事宜曾多次提起诉讼，但至今尚未有生效法律文书确认《退休审批表》被撤销或变更，故该退休审批表依然有效。本案中，因储恩华满足了上述退休人员领取基本养老金的条件，故省人社厅据此作出案涉的行政审核行为并无不妥。关于省政府行政复议问题。在实体上，鉴于省政府所认定的案件事实与省人社厅所认定的事实一致，省政府据此在实体上作出行政复议决定维持省人社厅的审核行为并无不当。关于省政府行政复议程序问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款（七）规定，行政复议期间，案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的行政复议应中止。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第二款规定，行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。由前述法律规定可知，只有在影响案件审理的事由消除后方可恢复行政复议案件的审理。本案中，省政府作出复议中止决定的事由是需要依据以（2019）辽01行初268号案件的审理结果为依据，但省政府决定恢复审理该案时，该行政案件尚未审结，中止原因尚未消除，省政府在中止事由尚未消除的情况下恢复本案审理实属程序违法，但鉴于对储恩华的权利并不产生实际影响，故原审法院据此认定该行政复议行为违法并无不妥。综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人储恩华负担。本判决为终审判决。审判长  张振岭审判员  沈 虹审判员  周玺联二〇二〇年十一月五日书记员  管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；