你山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11934号 上诉人（原审原告）：平度市大泽山忠军农产品经营部,住所地平度市大泽山镇梁家庄子村。 经营者：潘忠军，男，1961年7月10日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：曲波，山东天正平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滕代军，男，1958年6月13日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王炳臣，平度诚正法律服务所法律工作者。 上诉人平度市大泽山忠军农产品经营部因与被上诉人滕代军追偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 平度市大泽山忠军农产品经营部上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原裁判机械照搬平度市市场监督管理局制作的笔录，未查清基本事实，属于认定事实错误，请依法撤销或者发回重审，由被上诉人承担上诉人的经济损失41,800元。1、上诉人与被上诉人的录音可以认定：录音的一开始，上诉人询问被上诉人，购买化肥的四千元尾款欠条撕毁没有，被上诉人称已经撕毁。紧接着上诉人告知被上诉人金绿州化肥质量问题，市场监督管理局要过来进行处罚，被上诉人得知上诉人被平度市市场监督管理局抽检金绿州化肥产品不合格后忧心忡忡，埋怨上诉人不早跟他说，他好早找关系处理，虽然上诉人告知晚了几天，被上诉人依然东奔西走自己花费5000元，上诉人打点关系以减免处罚而不是向上诉人索取5000元，这样亲力亲为的奔波和花销，出钱又出力的行为，绝非一般帮忙性质，被上诉人是在为自己的提供的不合格产品导致严重后果来操心，这是为自己的过失来劳神费力。2、被上诉人出具的出库单证据也显示，被上诉人自2016年以来一直代理销售金绿州化肥，在平度区域内，滕代军是金绿州化肥的唯一代理商，也就是说，除了被上诉人处，在别处不可能购买到金绿州的化肥，而上诉人被抽检不合格的化肥正是金绿州化肥。3、关于平度市市场监督管理局笔录疑点说明：该笔录询问上诉人至今共购进多少批次复混肥料，何时购进，从哪里购进，笔录记载上诉人答只购进一批次，是2019年3月份从北京市金绿州肥业有限公司进的货。首先，只购进一批次与被上诉人提供的证据不符。被上诉人提供的出货单就可以证实，被上诉人每年给上诉人供货，上诉人缺货就联系被上诉人送货，二人合作多年之前一直没有出现问题，笔录的一批次跟事实完全不符。其次，如果真如笔录记载那样，上诉人是从北京市金绿州肥业有限公司进的货，上诉人应当直接起诉北京市金绿州肥业有限公司而非滕代军，与大公司之间贸易往来肯定会有各种票据或者合同签署，就是因为上诉人和滕代军二人合作多年极其熟悉，上诉人才放心的未向被上诉人索要各种票据，被上诉人亦信任上诉人，让上诉人拖欠了4000元尾款过后才付清。再次，在最关键的询问段落，平度市市场监督管理局并没有让上诉人在询问答复及正文上按手印确认，笔录全程都是已经打印完毕成型的模式，仅仅留出签字的空白。根据以上疑点，平度市市场监督管理局制作的笔录，是在完全打印完毕的情况下让上诉人签字了事，中间并没有真正的询问上诉人事情的来龙去脉，上诉人也没有仔细看过笔录就糊里糊涂的签字按手印了。上诉人作为一名遵纪守法的老百姓，算是平生第一次违法，内心惶恐不安，出于对政府部门的崇敬，对自己违法的忏悔，更加缺乏基本法律意识，对于笔录只有按照执法人员的指示照办的份。请根据事实和法律，综合本案各种证据认定笔录内容。综上所述，滕代军与上诉人的供销合同成立，各种证据已经形成完整的证据链条，因为滕代军提供的不合格产品导致上诉人被平度市市场监督管理局行政处罚，一审法院机械照搬平度市市场监督管理局制作的笔录，并没有认定清楚基本事实情况，属于认定事实错误，应当依法撤销或者发回重审。 滕代军答辩称：一审判决正确。 平度市大泽山忠军农产品经营部向原审法院提出诉讼请求：一、判令滕代军偿还平度市大泽山忠军农产品垫付罚款17600元和四用户代偿款24200元，上述共计人民币41800元。二、本案一切诉讼费用由滕代军承担。 原审法院查明下列与案件争议有关的事实： 2016年至2017年，平度市大泽山忠军农产品曾从滕代军处购买过北京市金绿洲肥业有限公司生产的果蔬专用化肥。 2019年3月8日，平度市市场监督管理局对平度市大泽山忠军农产品经营场所内存放的待售外包装标注为北京市金绿洲肥业有限公司生产的复混肥料四吨（80袋，标注养分为果蔬专用）进行抽检。2019年4月20日，潍坊市方正理化检测有限公司出具检验报告，鉴定上述化肥不合格。平度市大泽山忠军农产品在接受平度市市场监督管理局询问时陈述：2019年3月份，平度市大泽山忠军农产品从北京市金绿洲肥业有限公司以每吨3000元的价格购进复混肥料四吨，在被抽检后，平度市大泽山忠军农产品在2019年5月5日前将上述化肥以每吨3700元的价格全部销售完毕，售出后未给农户造成任何损失。针对平度市大泽山忠军农产品的上述陈述，2019年7月26日，平度市市场监督管理局向平度市大泽山忠军农产品送达了行政处罚告知书，告知平度市大泽山忠军农产品因其违法销售该批次肥料的货值金额共计14800元、违法所得2800元，故依据相关法律规定对平度市大泽山忠军农产品给予以下行政处罚：1、没收违法所得2800元；2、处罚款14800元。2019年8月21日、22日，平度市大泽山忠军农产品打电话给滕代军，告知其受处罚事宜，滕代军答应帮其找人处理。因平度市大泽山忠军农产品没有在规定的时间内提出陈述和申辩意见，也未向平度市市场监督管理局提出听证要求，2019年8月27日，平度市市场监督管理局作出行政处罚决定书送达给了平度市大泽山忠军农产品，平度市大泽山忠军农产品遂于2019年9月2日交纳了上述款项17600元（没收违法所得2800元和处罚款14800元）。2020年5月6日，平度市大泽山忠军农产品诉来原审法院要求处理。在诉讼中，平度市大泽山忠军农产品陈述，2019年4月初，平度市大泽山忠军农产品购买滕代军五吨化肥，平度市大泽山忠军农产品销售了一顿。5月份大泽山市场监管所抽查该批的四吨化肥为严重不合格，氯离子含量超标四倍。在抽检过程中，平度市大泽山忠军农产品私自将该四吨化肥转移储存地点，后退给了滕代军。滕代军对此不予认可，否认在2019年度与平度市大泽山忠军农产品有业务往来，也没有收到平度市大泽山忠军农产品退回的化肥，平度市大泽山忠军农产品被罚与滕代军没有任何关系。 原审法院认为,本案争议的焦点是，平度市大泽山忠军农产品被平度市市场监督管理局处罚的17600元，应不应该由滕代军予以赔偿。首先，平度市大泽山忠军农产品没有证据证明案涉的四吨化肥是从滕代军处购买的，根据平度市大泽山忠军农产品在平度市市场监督管理局的陈述，其是从北京市金绿洲肥业有限公司购进的。其次，根据平度市大泽山忠军农产品在诉讼中的陈述，平度市大泽山忠军农产品并没有销售案涉的四吨化肥，也没有非法所得，其被罚款17600元，是因平度市大泽山忠军农产品在接受平度市市场监督管理局的质询时作了虚假陈述所致。故平度市大泽山忠军农产品要求滕代军赔偿其罚款，属证据不足，理由不当，原审法院不予支持。 关于平度市大泽山忠军农产品要求滕代军赔偿四用户代偿款24200元问题，因平度市大泽山忠军农产品提交的四份证人证言，相关的证人没有出庭，该证言的真实性无法认定，且没有其他证据予以印证，故平度市大泽山忠军农产品的该请求，属证据不足，原审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回平度市大泽山忠军农产品经营部的诉讼请求。案件受理费845元，减半收取422.5元，由平度市大泽山忠军农产品经营部负担。 二审中，上诉人陈述：潘忠军与滕代军2016年认识，潘忠军经营农药化肥，滕代军是批发商，2016年到2019年一直有业务关系，2019年3月份滕代军给上诉人送了5吨金绿洲化肥，双方因为熟悉，没有开具出货单，现款交易，我给了部分现金，尚欠4千元的货款。2019年4月份化肥被检测出不合格被罚款17600元，罚款后我找滕代军协商，滕代军称找关系处理，滕代军花钱处理也没有处理好，我认为罚款应由滕代军承担，因此我提起诉讼。 滕代军陈述：双方通过朋友介绍认识，具体时间记不清了。之后2016年、2017年双方发生过销售业务，2019年双方没有发生业务关系。 二审查明，潘忠军在2019年5月5日，平度市场监督管理局讯问笔录中陈述，上诉人2019年3月，从北京金绿州肥业有限公司购买。共购进复混肥料了4吨，进货单价3000元/吨。上述肥料至今已全部销售完毕，销售单价为3700元/吨，销售收入14800元，扣除成本12000元，获利2800元。 二审中，上诉人提交账户对账单，载明2019年7月17日，滕代军向潘忠军支付就9200元。证明：2019年7月17日被上诉人通过银行账户向上诉人支付款项，证明2019年双方有业务关系，即本案中涉案4吨化肥的退款，当时给了5吨，1.5万元。被上诉人质证称：对真实性没有异议，但不能证明上诉人的主张，上诉人在平度市市场监管局陈述从北京购买的化肥，且从2019年5月5日之前将化肥全部销售完毕，与上诉人提交的转账记录相互矛盾。本院认为，上诉人自述其尚欠被上诉人4000元货款，化肥单价为3000元/吨，故其主张该9200元是被上诉人退还4吨化肥款数额不符，且与其在平度市市场监督管理局陈述称将涉案的化肥全部销售不符，故在上诉人未提交其他证据证明涉案的化肥系被上诉人出售的情况下，该证据证明事项不成立 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，被上诉人应否向上诉人支付赔偿款及上诉人代偿损失款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人的实际经营人潘忠军在平度市市场监督管理局陈述称，其自案外人北京市金绿州肥料有限公司购进的涉案化肥，上诉人未举证证明涉案的化肥与被上诉人存在关联性，故其向被上诉人主张承担处罚款及损失赔偿款无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费845元，由上诉人平度市大泽山忠军农产品经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十一月五日 书记员  翟国媛