湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初2829号 原告：潘强，男，1989年11月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：郭少梅，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：欧阳生良，男，1958年1月29日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：叶磊，男，1962年4月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。系被告之表弟，一般代理。 原告潘强与被告欧阳生良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还原告合同定金40，000元；3、判令被告赔偿原告房屋装饰损失费2，000元和律师费4，000元，合计6，000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告经房产中介介绍，于2020年4月18日签订了房屋买卖合同，即将被告所有的尚品国际一套住房以总价406，200元出售给原告，原告按约于4月18日预付定金20，000元给被告，余款待房产证办理好时付清，并约定：如原告违约，定金不退；如被告违约，则定金退还并按同等定金数额支付违约金给原告。合同订立并支付定金后，原、被告共同去物业办理了交接手续，并由原告交付了物业管理费7，000余元，还办理水电等入户手续并交费。经被告同意，原告请装修师傅开始房屋装修，可几天后，被告以其亲戚要买房为由不卖给原告了，经多次协商，未达成一致意见，被告拒不承担双倍退还定金及违约责任，对原告付装修工人的工资拒不承担。因被告的单方违约，将房屋售给了他人，又不承担相应给付义务，现特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告欧阳生良辩称：1、本案房屋买卖合同系原告与居间人恶意串通下签订的，严重损害了答辩人的利息，属于无效合同。居间人故意隐瞒了与原告系夫妻的重要事实，违反了诚实信用原则和《合同法》第425条的规定，其二人恶意串通的行为，损害了答辩人的利益。《房地产经纪管理办法》第二十五条第八项规定：“房地产经纪机构和房地产经纪人员不得承购、承租自己提供经纪服务的房屋”，居间人左微的行为显然违反了上述禁止性规定；2、答辩人没有收取原告的定金。定金属于实践性保证金，以实际交付为成立要件，但至今原告没有提交答辩人或指定账户收取定金的凭据；3、违约的是原告并非答辩人。答辩人在本合同签订后，全面履行了约定的义务，不仅立即将房屋的相关资料全部交给了居间人保管，还一直和居间人联系耐心等待原告一道去办理房屋产权过户登记，但原告却对本合同的约定视而不见，既不支付定金和房款，又不在约定的6月30日前与答辩人办理产权过户手续，致使交易未能完成，责任全在原告；4、即使本案合同有效，也因答辩人通知到达已经解除。由于原告没有履行合同约定，答辩人已于2020年7月3日向原告送达了“解除合同告知书”，本合同已于7月3日解除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的房屋买卖合同原件，被告对其真实性无异议，本院予以采信；2、对原告提交的湘乡市新佳园房地产经纪有限公司情况说明，鉴于居间人左微系该经纪公司员工，与原告存在利害关系，该证据本院不予采信；3、对原告提交的委托代理合同与发票，与本案没有关联，本院不予采信；4、对原告提交的录音录像资料两份，不能直接达到原告的证明目的，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；5、对被告提交的解除合同告知书，结合证人胡克加调查笔录及出庭作证证言，能够相互印证，证明被告曾与证人一起将告知书送至新佳园房产经纪公司，被告已尽到了解除合同的告知义务的事实，本院予以采信；6、对被告提交的第二次卖房签订的《房屋买卖合同》及不动产登记申请表，来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日，原告潘强（乙方）与被告欧阳生良（甲方）、居间方左微（丙方）、管理方湘乡市新佳园房地产经纪有限公司（丁方）签订《房屋买卖合同》一份，约定由被告将位于湘乡市东山办事处书院路燕兴尚品国际一套房屋出售给原告，房屋总售价为406，200元。合同第二条付款方式约定：（1）乙方于2020年4月18日支付甲方购房定金20，000元，甲方需将产权证原件及有关过户资料原件交给丁方保管，丁方出具收件收据，定金以甲乙双方要求丁方制定账户托管；（2）乙方在产权过户进窗后缴税前，手续办理之时支付甲方购房首付款36，200元，由乙方自行支付给甲方，选定的手续甲乙双方最迟应于2020年6月30日之前办理。双方还约定了违约责任等其他事项。合同签订当日，原告即以现金形式向被告交付定金10，000元，另10，000元被管理方新佳园房地产经纪有限公司收取，被告亦将商品房买卖合同（电子版）原件委托给管理方湘乡市新佳园房地产经纪有限公司代为保管。2020年6月30日，原、被告未按约定共同办理产权过户登记手续。同年7月4日，被告欧阳生良将上述房屋以466，000元的价格转让他人，并在之后办理了产权过户登记手续。原告以被告的行为违反了《房屋买卖合同》的约定为由，于2020年11月诉至本院。 另查明，本案《房屋买卖合同》的居间方左微为管理方湘乡市新佳园房地产经纪有限公司员工，与买方原告潘强系夫妻关系。合同签订时，原告并未将其与居间人左微系夫妻的事实告知卖方被告欧阳生良。 本院认为：由我国住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会与人力资源和社会保障部共同发布并已施行的《房地产经纪管理办法》第二十五条第（八）项规定，房地产经纪机构和房地产经纪人员不得承购、承租自己提供经纪服务的房屋。我国《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。本案中，原告潘强与居间人左微系夫妻关系，涉案房屋的购买人虽为原告潘强，但两人婚姻关系存续期间购买的房屋即为夫妻共同财产，左微作为房产经纪人，却将该事实对被告进行了隐瞒，该居间行为明显违反了其行业管理办法的禁止性规定。另结合被告第二次房屋买卖合同的转让价格，可以看出涉案房屋的市场价值明显高于原、被告签订合同时约定的房屋售价。综上，原告与居间人左微在房屋买卖合同签订的过程中刻意隐瞒重要事实，且损害了被告的合法可得利益，本案房屋买卖合同应自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告诉请要求被告双倍返还定金40，000元，但并未向本院提交其已向被告给付定金20，000元的收条、收据等相关证据，庭审中被告自认收到原告给付的定金10，000元，本院予以认可，被告应将该10，000元返还给原告。原告要求被告赔偿原告房屋装饰损失费2，000元和律师费4，000元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《房地产经纪管理办法》第二十五条第（八）项之规定，判决如下： 一、原告潘强与被告欧阳生良签订的《房屋买卖合同》无效。 二、由被告欧阳生良返还原告潘强购房定金10，000元。 三、驳回原告潘强的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取725元，由原告潘强负担675元，被告欧阳生良负担50元。 上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李建强 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 孟祥敏 书 记 员 魏鹏展 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《房地产经纪管理办法》 第二十五条房地产经纪机构和房地产经纪人员不得有下列行为：（一）捏造散布涨价信息，或者与房地产开发经营单位串通捂盘惜售、炒卖房号，操纵市场价格；（二）对交易当事人隐瞒真实的房屋交易信息，低价收进高价卖（租）出房屋赚取差价；（三）以隐瞒、欺诈、胁迫、贿赂等不正当手段招揽业务，诱骗消费者交易或者强制交易；（四）泄露或者不当使用委托人的个人信息或者商业秘密，谋取不正当利益；（五）为交易当事人规避房屋交易税费等非法目的，就同一房屋签订不同交易价款的合同提供便利；（六）改变房屋内部结构分割出租；（七）侵占、挪用房地产交易资金；（八）承购、承租自己提供经纪服务的房屋；（九）为不符合交易条件的保障性住房和禁止交易的房屋提供经纪服务；（十）法律、法规禁止的其他行为。