江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民申29号再审申请人（原审被告）：王立生。委托代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江鸿。委托代理人：钟宇清，北京市高界（济南）律师事务所律师。再审申请人王立生因与被申请人江鸿为合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）苏1282民初6746号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王立生申请再审称，1.原审程序存在严重违法，原审王立生住所地在内蒙古，合同履行地在香港和北京，均与靖江无关，因此原审由靖江法院管辖系错误的；原审法官没有穷尽送达手段，仅在得知王立生在逃的情况下，直接作出公告送达的决定，剥夺了王立生抗辩的权利。2.原审认定事实部分错误，根据《投资协议》第五条第4款的规定，王立生将本金和利润款项汇入江鸿指定的账户，前提是投资获利，实际上本案所涉投资2400万元既未亏本，也未盈利。对江鸿出资1000万元不持异议，但从2015年11月7日按年利率24%计息没有法律依据。3.有新证据证明，江鸿出资的1000万元冲抵双方合作购买中孚实业股票损失1200万元，结算下来江鸿欠王立生200万元，当天江鸿归还100万元，最终江鸿尚欠王立生100万元。因此，原审存在诸多错误，请求法院撤销（2018）苏1282民初6746号民事判决书。王立生提供内蒙古自治区包头市方正公证处于2020年7月24日出具的公证书一份，并附张根战出具的证明一份，内容为王立生与江鸿合作投资裕兴科技股票，共同投资2400万元，最后不亏不赚，2400万元投资款汇入张根战账户，没有作分割处理；没有分割的原因系江鸿与王立生、张金龙合作投资中孚实业股票，亏损较大，江鸿因股票系他所选，承诺损失由他负担，于是与王立生协商后，用江鸿的1000万元直接冲抵中孚实业股票投资的1200万元损失，核算后江鸿欠王立生200万元，之后江鸿归还了100万元，还欠100万元。2020年7月24日，张根战至方正公证处，在上述证明上签名、捺印。江鸿提交意见称，对原审判决认定事实没有异议。1.江鸿作为接受货币方，靖江即合同履行地，靖江法院具有管辖权，原审时穷尽送达手段后，法院了解王立生被追逃后才适用公告送达，因此原审程序并不违法。2.关于利率主张，双方协议约定违约利息为每日5‰，已经超过司法保护的年利率24%，因此原审中只主张年利率24%；关于利息起算时间，2015年10月30日江鸿将2400万转账给张根战，按照协议履行期为一周，因此从2015年11月7日起主张违约利息。3.关于张根战所述与购买裕兴科技股票的情节基本属实，不过，江鸿没有参与其所述中孚实业股票投资，也没有与张金龙、王立生约定过以裕兴科技股票投资的1000万元去弥补中孚实业股票投资的损失一事。4.张根战系利害关系人，他是张金龙的会计，王立生与张根战同为张金龙的手下，他的证言与事实不符。5.关于欠张金龙200万元是事实，在投资裕兴科技股票2400万元后，张金龙追加600万元投资，经征求意见，江鸿认了其中200万元。2016年3月30日，双方确定江鸿欠张金龙200万元，且张金龙不同意以1000万冲抵该笔欠款。当日开始按月还息，2016年5月30日江鸿通过转账还款100万，还剩100万元。王立生的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回。江鸿提供其尾号3493工商银行账户转账凭证5份，内容为2015年10月30日分两次各转1200万元至张根战尾号3714的账号内，2016年3月30日、4月29日各转52000元给张根战尾号3714的银行账户，2016年5月30日分两次转账100万、26000元给王立生尾号为8961的银行账户内，2016年6月30日转账26000元给王立生尾号为8961的银行账户内。王立生在审查中补充陈述称，对原审判决认定的事实没有异议。合同内容是合作炒股，不是接收货币，因此合同履行地与靖江无关。关于原审适用公告送达，以法庭的判断为准。关于中孚实业股票投资没有书面协议，通过江鸿方的陈述的追加600万股票投资一节，可以验证江鸿与王立生、张金龙不签协议进行投资合作的惯例。经审查查明，2015年7月9日，双方当事人订立《投资协议》，约定：鉴于甲方（江鸿）已经获得参与港股裕兴科技（股票代码HK08005）投资的机会，乙方（王立生）意向一起参与该项投资；甲方出资1000万元、乙方出资1400万元，共同购买港股裕兴科技股票，每股港币3元整，总计购买1000万股，双方共同使用乙方在香港指定的股市开户账户[国泰君安（香港）公司，账户号16×××65]和银行开户账户进行投资交易，甲方同意将投资款汇入乙方在国内的指定账户，由乙方负责按同期汇率兑换港币，所产生的相关费用按各自出资和收益的比例承担。双方约定甲方于2015年6月23日前将投资资金汇入乙方国内账户，乙方于2015年6月24日前将双方全部投资汇入乙方香港账户，同月26日前在香港与关联方进行股票交割。截至7月1日双方资金已全部到账，股票也已交割完毕。购买的股票份额比例按照各自出资的比例进行分配，甲方获得自身出资全部投资额度对应的利润及本金，另获得乙方投资额度对应的利润的一半；股票交割后，双方约定两个月内最佳合适时机再次与关联方进行交易，双方在完成投资交易后，进行利润结算，由乙方负责将甲方的本金和利润汇入甲方指定的账户中，涉及的交易费及相关费用由乙方扣除。投资获利后，乙方在一周内负责将本金和利润款项汇入甲方指定账户，不得延误，如有延误，则按每日千分之五计算违约利息。协议签订后，江鸿于当月23日-26日间先后汇入指定的张根战尾号为4608建设银行账户450万元、100万元、200万元、120万元、50万元，尾号为3714工商银行账户80万元。2015年6月26日，王立生通过第三人将投资款兑换成3000万港币。同日，王立生16×××65股票账户内买入1000万股裕兴科技股票。2015年10月30日，江鸿通过工商银行账户转账给张根战尾号为3714工商银行账户内2400万元。2016年3月3日，王立生将1000万股裕兴科技股票转让给第三人（股票账户号16×××56），次日，完成了股票交割。本院经审查认为，双方当事人订立的投资协议不违反我国有关法律、法规的强制性规定，合法有效。合同约定的合伙事务已经完成，相应的投资款已由再审被告收回。审查期间，再审申请人称其与江鸿在2400万收回就投资款分割达成新的约定，该节情形仅有张根战的证言予以证明，缺乏其他有力证据予以佐证，故本院不予采信。关于本院对原审有无管辖权的问题，投资协议内容以股票投资为主，但投资款的返还也是合同约定的内容之一，且系原审争议之标的，江鸿作为货币接受方，其住所地靖江即合同履行地，故本院对原审具有管辖权。关于原审公告送达是否适当的问题，因原审审理期间，王立生处于网上追逃状态，即便送达给王立生的家人，也无法确保送达有效，故适用公告送达并无不当。原审支持江鸿要求王立生返还投资款1000万元及按年利率24%支付逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，王立生提供之证据亦不足以推翻原审判决，故本院驳回王立生的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王立生的再审申请。审判长 兰 垒审判员 徐劲松审判员 包海燕二〇二〇年十一月六日书记员 杨 磊附录：中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。