湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2225号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**。负责人：刘修华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭捷，男，1995年6月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：何耀礼，男，1974年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）：钟彦菊，女，1952年12月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邹伟军，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑叶旺，男，1994年9月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称：太平洋财险湖南分公司）因与被上诉人何耀礼、钟彦菊、郑叶旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过调卷、阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险湖南分公司上诉请求：撤销或依法改判原审判决，由何耀礼、钟彦菊、郑叶旺等人承担上诉费用。事实和理由：1、一审法院认定何耀礼误工费损失依据不足，没有根据证明何耀礼停发了工资，按一个月计算何耀礼误工费用过高。２、钟彦菊年满六十七岁，其残疾赔偿金应只计算13年，一审法院计算14年不当，且按城镇标准认定钟彦菊的残疾赔偿金不当；３、一审法院未扣减太平洋财险湖南分公司前期垫付的医疗费用10,000元。何耀礼、钟彦菊辩称：１、何耀礼住院17天，住院后回家休息13天，在这一个月内其公司没有发工资，故司法鉴定书上认定其误工期是一个月是符合事实的；２、钟彦菊是1952年出生，发生事故2019年，其在发生事故时刚满66周岁，尚未满67周岁，故一审按照司法解释计算了14年残疾赔偿金并无不当，钟彦菊虽然居住在农村，但其工作是在松木塘从事清洁、草坪修理的工作。一审按照城镇标准计算赔偿金是正确的；３、一审法院已经在判决中扣减了保险公司垫付的10,000元，这个可以计算的。郑叶旺未予答辩。何耀礼、钟彦菊向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令郑叶旺、太平洋财险湖南分公司支付何耀礼经济损失共计32,814.24元；2、依法判令郑叶旺、太平洋财险湖南分公司支付钟彦菊经济损失共计180,177.4元（精神损害抚慰金在交强险中赔付)；3、判令本案诉讼费用由郑叶旺、太平洋财险湖南分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月4日12时10分，郑叶旺驾驶车牌号为湘Ｄ5××**的小车由街阳县集兵镇水湖村往集兵镇街上行驶，行至集兵镇水映村映花园组一弯道时，遇何耀礼驾驶电动自行车（后载钟彦菊）对向驶来，因郑叶旺驾车遇对向来车时占用对向来车道路路面并遇情况时操作不当，加之何耀礼驾驶电动自行车后载超过12岁的成年人且驾车遇情况时操作不当，造成湘Ｄ5××**小车前保险杆与电动车自行车前轮相撞，造成何耀礼和钟彦菊受伤和两车受损交通事故。2019年10月10日，衡阳县公安局交警大队作出第430421420190002516号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定:1.郑叶旺驾车遇对向来车时占用对向来车道路路面并遇情况时操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款和《道路交通安全法实施条例》第48条第1项之规定是造成该次事故的主要原因，负该次事故的主要责任；2、何耀礼驾驶电动自行车后载超过12岁的成年人且驾车遏情况时操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款和《湖南省实施道路交通安全法办法》第29条第8项之规定是造成该次事故的次要原因，负该次事故的次要责任；3、当事人钟彦菊无责任。事故发生当日，何耀礼、钟彦菊立即被送至衡阳市××大学××医院住院治疗。钟彦菊从2019年10月4日受伤后到医院住院治疗至2019年10月21日，实际为17天。钟彦菊花费门诊检查、治疗费5384.9元，住院医疗费13061.93元；出院医嘱：1.患者右侧Ｃｏｌ1ｅｓ骨折，建议尽早骨科行手术治疗；2.出院3月内禁止剧烈运动及手提重物，避免受凉感冒；3.患者左膝关节疼痛查因，建议完善左膝关节核磁，骨科随诊；4.如有胸闷气促，胸痛加重等不适，请及时随诊。钟彦菊转至衡阳华程医院住院治疗至12月17日，57天，花费医疗费15005.55元，其中欠费10005.55元；出院诊断：1.双侧第1-7肋及右侧第11肋骨骨折；2.双肺挫伤并胸腔积液；3.右桡骨远端骨折；4.胸6椎体压缩性骨折；5.轻度贫血。出院建议：1.注意休息，加强营养，低盐低脂饮食，避免受凉，防再暴力骨折；2.建议出院后一个月来院复查，应定期复查以了解骨折愈合情况；3.如有不适，我科随诊。何耀礼从伤后住院治疗至10月21日，共17天，花费门诊检查费1,717.8元，住院治疗费21,693.04元。出院诊断：左下肢皮肤软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动，加强营养；2.保持伤口清洁，术后2-3天换药1次；术后14天视伤口情况酌情拆线；3.术后1、2、3月来我科复查；4.如有不适，随时来我科就诊。2020年1月16日，钟彦菊伤势经衡阳市云集司法鉴定所作出衡云集司鉴所（2020）临鉴字第12号司法鉴定意见书，认定钟彦菊：1、被鉴定人钟彦菊所受损伤为脑震荡、双侧第1-7肋骨折、双肺挫伤并胸腔积液、右桡骨远端骨折、右尺骨远端、右手舟骨骨折合并右下尺桡关节半脱位、胸6椎体压缩性骨折、多处软组织挫伤、轻度贫血，构成九级伤残；2、其全休期为120天，住院期间(2019.10.04-2019.12.17)1人护理，营养期为60天；3、被鉴定人医疗尚未终结，其治疗、检查，相关有效、合理的医药费用，可以按实际发生的票据为准。如果需要对其后期医疗费用进行评估，则出院后医疗费、检查费为2,000元。钟彦菊花费法医鉴定费用1,550元。2020年5月11日，何耀礼伤势经衡阳市明正司法鉴定所作出衡明正司鉴所（2020）临鉴字第112号司法鉴定意见书认定：1、损伤程度鉴定为轻伤二级；2、住院医疗费凭票认定。建议后期治疗费1,000元；3、误工期30日、护理期、营养期为住院日。何耀礼花费鉴定费用1,575元。另查明，郑叶旺驾驶郑正友所有的湘Ｄ5××**小车于2019年4月11日在太平洋财险湖南分公司投保了交强险，最高责任限额为122000元，同时，投保了第三者责任险，最高责任限额为500000元，并购买了不计免赔率，保险期限自2019年5月3日至2020年5月2日止，车辆发生交通事故时在保险期限内。再查明，郑叶旺为何耀礼、钟彦菊垫付医药费10,000元，太平洋财险湖南分公司为钟彦菊垫付医药费10,000元。关于钟彦菊、何耀礼的损失如何计算的问题。钟彦菊的经济损失1、医药费用36,842.29元；2、后期医疗检查费2,000元；3、误工费138元×120天=16,560元；4、护理费138元×75天=10,350元；5、住院伙食补助费50元×75天=3,750元；6、营养费30元×60天=1,800元；7、伤残赔偿金39,842元/年×14年×0.2=111,557.6元；8、精神损害抚慰金10,000元；9、交通费3,000元；10、鉴定费1,550元。合计182,404.34元。何耀礼经济损失清单1、医药费用23,410.8元；2、后期治疗费1,000元；3、误工费7,426元；4、护理费138元×17天=2,346元；5、伙食补助费850元；6、营养费510元；7、交通费500元；8、鉴定费1,560元；合计37,602.8元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，对何耀礼、钟彦菊在本次交通事故中的损失核定如下：1、对何耀礼、钟彦菊的医药费以其实际支付的票据为赔偿依据，即钟彦菊向该院提供了医疗费票据36,112.04元（含欠费10,005.55元），因其中七张票据1,203.4元系本次交通事故前的医疗费用，应予剔除；根据司法鉴定书中的鉴定意见，钟彦菊后期医疗、检查费为2,000元，何耀礼后期医疗、检查为1,000元，钟彦菊又提供出院后的部分医药费832.56元，系重复计算，应予核减；钟彦菊实际医药费为36,076.08元，何耀礼医药费为24,410.84元；2、根据司法鉴定书中的鉴定意见，钟彦菊的误工日期为120天，虽系农村居民，但长期在外从事钟点工作，其工资报酬为130元/天，误工费为15,600元（130元×120天）；何耀礼月平均工资为7,426元，其要求被告支付误工费7,426元符合法律规定；3、何耀礼、钟彦菊的住院伙食补助费，结合衡阳市经济社会发展水平、市场价格、消费水平等因素，参照衡阳市公务接待餐、会议用餐等标准，按50元／天的标准和何耀礼、钟彦菊实际住院的天数进行计算，钟彦菊实际住院的天数为74天，即住院伙食补助费3,700元（50元/天×74天），何耀礼实际住院天数为17天，住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；4、根据司法鉴定书中的鉴定意见，钟彦菊的护理期为74天，何耀礼的护理期为17天，何耀礼、钟彦菊要求按138元／天的标准计算护理费，符合法律规定，即钟彦菊护理费为10,212元（138元×74天），何耀礼的护理费2,346元（138元×17天）；5、根据司法鉴定意见钟彦菊的营养期为60天，何耀礼的营养期均为17天，结合当地的平均生活水平，该院酌定营养费以每日30元为宜即钟彦菊营养费为1,800元（30元×60天），何耀礼的营养费510元（30元×17天）6、钟彦菊司法鉴定费为1,550元，何耀礼的司法鉴定费为1,560元；7、钟彦菊主张交通费3,000元，何耀礼主张交通费500元，何耀礼、钟彦菊均未提供交通费票据，考虑何耀礼、钟彦菊在治疗过程中确实支出了交通费用的实际情况，该院酌定钟彦菊的交通费为1,000元，何耀礼的交通费为400元；8、由于钟彦菊长期在城镇做钟点工，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金的损失，即残疾赔偿金111,557.6元（按城镇居民人均可支配收入39,842元/年×14年×20%）；9、钟彦菊由于交通事故造成身体损伤，构成九级伤残，要求被告支付精神损害抚慰金10,000元，符合法律规定。综上，何耀礼、钟彦菊在此次交通事故中的各项损失经该院核实为：一、钟彦菊的损失为：1、医疗费36,076.08元；2、误工费15,600元；3、护理费10,212元；4、住院伙食补助费3,700元；5、营养费1,800元；6、鉴定费1,550元；7、交通费1,000元；8、残疾赔偿金111,557.6元；9、精神损害抚慰金酌情为10,000元；以上合计191,495.68元。二、何耀礼的损失为:1、医疗费24,410.84元；2、误工费7,426元；3、护理费2,346元；4、住院伙食补助费850元；5、营养费510元；6、鉴定费1,560元；7、交通费400元；以上合计37,502.84元。上述何耀礼、钟彦菊的损失共计228,998.52元（含鉴定费3,110元）。一审法院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。郑叶旺驾车遇对向来车时占用对向来车道路路面并遇情况时操作不当，是造成该次事故的主要原因，郑叶旺负该次事故的主要责任；何耀礼驾驶电动自行车后载超过12岁的成年人且驾车遇情况时操作不当，是造成该次事故的次要原因，负该次事故的次要责任；钟彦菊不负该次事故的责任。该院认为，衡阳县交警大队对此次交通事故认定正确，应予以采信。何耀礼、钟彦菊要求郑叶旺赔偿各项合理的经济损失的主张，应予以支持。对不符合法律规定，或者没有证据支持的部分损失，不予支持。经核实，钟彦菊的经济损失为191495.68元，何耀礼的经济损失为37502.84元，本次事故发生总损失为228998.52元（含鉴定费3110元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，何耀礼、钟彦菊在本案交强险医疗费最高限额10000元按医疗费总额比例分担医疗费，即钟彦菊医疗费41576.08元，何耀礼医疗费25770.84元，合计医疗费总额67346.92元，比例为10000元÷67346.92元＝0.148××××****；钟彦菊在交强险医疗费最高限额10000元内占医疗费金额为6173.4元（41576.08元×0.148××××****）；何耀礼在交强险医疗费最高限额10000元内占医疗费金额为3826.6元（25770.84元×0.148××××****）。钟彦菊在交强险其他费用最高限额110000元内占费金额为102942.42元（148369.6元×0.69382420765），何耀礼在交强险最高限额110000元内占其他费金额为7057.58元（10172元×0.69382420765）。由太平洋财险湖南分公司在交强险最高限额赔偿钟彦菊109115.82元，赔偿何耀礼10884.18元。其余损失由何耀礼和郑叶旺按责分担，即钟彦菊其余损失80829.86元（82379.86元-司法鉴定费用1550元），由郑叶旺按责承担80%（64663.89元），何耀礼按责承担20%（16165.97元）；何耀礼其余损失25058.66元（26618.66元-司法鉴定费用1560元），由何耀礼自负其损失20%即5011.73元，郑叶旺承担80%，即20046.93元，以上郑叶旺应承担何耀礼、钟彦菊损失84710.82元由太平洋财险湖南分公司在第三者责任险范围内进行赔偿。太平洋财险湖南分公司辩称应由郑叶旺承担10%非医保用药费用，但保险公司未能提供证据证明何耀礼、钟彦菊的医疗费中存在非医保用药，故对太平洋财险湖南分公司辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条,《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条之规定，判决如下：一、钟彦菊在本次交通事故中造成各项损失191495.68元，由太平洋财险湖南分公司在交强险责任限额内赔偿109115.82元，在第三者责任险最高限额内赔偿64663.89元。钟彦菊其余损失17715.97元（含鉴定费1550元）由何耀礼赔偿16475.97元，郑叶旺赔偿1240元（其中，钟彦菊下欠医疗费10005.55元，由本人直接支付给衡阳华程医院；太平洋财险湖南分公司先行为钟彦菊垫付的医药费10000元应予扣除，郑叶旺先行为钟彦菊垫付的医药费10000元应予扣除）；二、何耀礼因本次交通事故中造成各项损失37502.84元，由太平洋财险湖南分公司在交强险责任限额内赔偿10884.18元；在第三者责任险最高限内赔偿20046.93元。何耀礼其余损失6571.73元（含鉴定费1560元）由郑叶旺赔偿1248元，余款5323.73元由何耀礼自负；上述一、二项相互抵减，太平洋财险湖南分公司共应赔偿钟彦菊各项损失163779.71元，赔偿何耀礼各项损失30931.11元，合计204710.82元；钟彦菊返还郑叶旺7512元，何耀礼赔偿钟彦菊16163.97元。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回何耀礼、钟彦菊的其他诉讼请求。本案受理费4494元，减半收取2247元，由何耀礼负担447元，郑叶旺负担1800元。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为,本案二审争议的焦点为：1、一审认定何耀礼误工损失数额是否有误？2、一审认定钟彦菊残疾赔偿金损失的年限和残疾赔偿标准是否有误？３、一审是否应扣减太平洋财险湖南分公司前期为钟彦菊垫付的10,000元医疗费？针对上述争议焦点，本院做如下阐述：一、关于一审认定何耀礼误工损失数额是否有误的问题。何耀礼在一审时提供了单位工资证明，住院证明以及衡阳市明正司法鉴定所的司法鉴定意见书，上述证据足以证明何耀礼误工时间为30天，太平洋财险湖南分公司上诉称没证据证明何耀礼误工费损失数额的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于一审认定钟彦菊残疾赔偿金损失的年限和残疾赔偿标准是否有误的问题。钟彦菊在一审时提供了单位证明、证人证言，足以证明钟彦菊虽然居住在农村，但是以其在城市的工作收入作为收入来源。故一审按照城镇标准计算钟彦菊的残疾赔偿标准并无不当。至于钟彦菊的残疾赔偿金损失的年限问题，钟彦菊出生于1952年12月20日，定残之日为2020年1月16日，在其定残之日已经年满67周岁，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，钟彦菊的残疾赔偿损失的年限应为13年，一审从钟彦菊受伤之日起计算为14年虽有不当，但钟彦菊生日距其定残之日仅仅隔了26天，如果为了这26天而减少１年的残疾赔偿金，显失公平，故一审按14年计算钟彦菊的残疾赔偿金亦无不当。故太平洋财险湖南分公司认为一审对钟彦菊的残疾赔偿年限计算不当的理由不能成立，应不予支持。三、关于一审是否应扣减太平洋财险湖南分公司前期垫付钟彦菊的10,000元医疗费的问题。经过法庭核对，一审判决认定太平洋财险湖南分公司应付钟彦菊的赔偿款为173779.71元（109,115.82元+64,663.89元），判决太平洋财险湖南分公司赔偿钟彦菊163,779.71元，故太平洋财险湖南分公司垫付给钟彦菊的10,000元一审已经扣除。太平洋财险湖南分公司认为一审未扣减其为钟彦菊垫付的10,000元医疗费的理由不能成立，应不予支持。综上，一审判决虽然认定部分事实错误，但处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,494元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  滕小松审判员  王海华二〇二〇年十一月十八日法官助理周隽斓书记员张蕾