广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特303号申请人：东莞市东坑峰宇五金厂，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码924419**********X6。经营者：王军生，男，汉族，1979年2月5日，住广东省东莞市松山湖科技产业园区*******************，公民身份号码362************155。委托诉讼代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。被申请人：王春亮，男，汉族，1980年6月16日出生，住安徽省阜南县***********，公民身份号码342************219。申请人东莞市东坑峰宇五金厂（以下简称峰宇五金厂）与被申请人王春亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月27日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人峰宇五金厂店称：仲裁庭错误适用法律法规，计算王春亮月平均工资，且不当适用东莞市劳动人事争议仲裁院违背法律规定的解释，导致本案中有关争议事项错误适用终局裁决，剥夺峰宇五金厂作为用人单位的程序性权利。一、仲裁庭计算王春亮月平均工资时，人为选择部分月份高的工资来计算，导致王春亮月平均工资过高，致使工伤赔偿高于实际应支付的数额，违反《工伤保险条例》第64条、《广东省工伤保险条例》第64条关于“关于本人工资”的规定。根据上述规定，本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害前十二个月平均工资。但仲裁庭计算月平均工资时，选择性挑选王春亮工资较高的月份计算，将王春亮因其本人请假或春节放假等原因未满出勤、工资较低的月份剔除，导致工伤赔偿额高于实际应支付数额，是错误的，违反前述法律规定。二、根据《劳动争议调解仲裁法》第47条规定，一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金不属于“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议范畴”。仲裁庭将这类劳动争议归为终局裁决的范围，属于违背立法本意的滥用解释权，变相剥夺法律处赋予用人单位正当程序救济的权利，是错误行使立法权。本案工伤待遇争议事项适用终局裁决，没有法律依据，违反法定程序，依照《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，应予以撤销。虽然，东莞市劳动人事争议调解仲裁院印发的《东莞市劳动人事争议仲裁委员会终局裁决工作指引（试行）》第一条第二项明确：一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金属于“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议范畴”，但上述规定系错误理解《劳动争议调解仲裁法》第47条规定，属于自行解释扩大法律规定的终局裁决适用情形。1.《劳动争议调解仲裁法》将社会保险方面的“追索工伤医疗费”单独明确列出，说明“追索工伤医疗费”与其他社会保险方面的赔偿事项（包括一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等）不具有等同性和相当性。2.“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议范畴”，明确是国家劳动标准，即任何一名劳动者都应当享有的权利，非特定劳动者所享有的。而工伤待遇赔偿，仅适用于工伤职工。其次，工作时间、休息休假方面，国家均有明确的制度性问题。既然法条将社会保险、工作时间、休息休假并列规定，说明社会保险方面的争议事项，也是制度性层面的规定及执行问题。由于基本制度性问题，简单明了，涉及的问题不复杂，适用终局裁决。而工伤保险待遇纠纷，个案不同，涉及赔偿项目、赔偿额、计算方式均不同，不是简单的争议事项，不属于制度性层面的规定及执行问题，不属于“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议范畴”。3.参照民事诉讼法一审终局的规定，系将权利义务明确，争议金额在一定范围内的民事争议，适用一审终局程序。无论是劳动争议终局裁决，还是民事诉讼的一审终局诉讼制度，从立法制度设计上，均是小额诉讼。但东莞市劳动人事争议仲裁院将社会保险方面超过最低工资标准12个月总额的大额争议亦适用终局裁决，明显与国家基本的立法意图相违背，是以解释法律之名，行司法程序制度的立法权，违反《立法法》规定，应予以纠正。三、仲裁庭仲裁时未告知峰宇五金厂，本案适用终局裁决；且当事人讼争标的额较大，裁决结果直接影响用人单位实体权利的复杂案件，仲裁庭以一名仲裁员独任仲裁，违反《劳动争议调解仲裁法》第31条规定。在《东莞市劳动人事争议仲裁委员会终局裁决工作指引（试行）》下发前，所有工伤保险待遇的案件，均没有适用终局裁决。故如仲裁庭要适用终局裁决的规则，应当向峰宇五金厂予以释明，以便峰宇五金厂可就本案是否适用终局裁决发表意见。在仲裁庭没有予以释明，且没有给予峰宇五金厂抗辩的情况下，改变原来的程序规则，剥夺峰宇五金厂诉权，程序违法。其次，依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第56条之规定，案涉争议标的额150750元，金额较大，超过广东省2019年上年度职工平均工资。因案涉工伤保险待遇金额超过广东省2019年上年度职工平均工资，且之前工伤保险待遇纠纷没有适用终局裁决。在上述情况下，本案适用独任仲裁，明显不合适。故本案仲裁庭组成不当，仲裁程序违法。被申请人王春亮未向本院提交书面答辩意见。经审查查明，王春亮向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭申请劳动仲裁，申请：一、峰宇五金厂支付王春亮一次性伤残补助金差额22492.8元、一次性工伤医疗补助金13000元、一次性伤残就业补助金52000元；二、峰宇五金厂支付王春亮2020年5月工资6500元、6月工资4500元；三、峰宇五金厂支付王春亮被迫解除劳动关系经济补偿金16250元。2020年8月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭作出东劳人仲院东坑庭案字[2020]154号终局裁决：一、在本裁决书发生法律效力之日起5天内，由峰宇五金厂支付王春亮以下款项：1.2020年5月工资4715元；2.2020年6月工资2054.87元；3.一次性伤残就业补助金51528.8元；4.一次性伤残补助金差额17929.8元。二、驳回王春亮其他仲裁请求。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据上述规定，申请撤销劳动仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从峰宇五金厂向本院提交的申请来看，峰宇五金厂并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）项情形。关于仲裁庭认定王春亮月平均工资6441.1元，适用法律是否正确问题。讼争双方确认每月工作26天，每天工作8小时，月工资5000元。且仲裁庭已通过工资单确认加班费的计算标准。在此前提下，仲裁庭认定王春亮离职前12个月平均工资6441.1元正确。关于仲裁庭就工伤赔偿适用终局裁决，适用法律是否正确问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，因执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决。本案中，讼争双方关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的纠纷，属于社会保险方面的争议，仲裁庭认定上述争议属于终局裁决正确。关于仲裁庭就案涉纠纷适用一名仲裁员独任仲裁是否违反法定程序问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条之规定，简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。本案中，讼争双方对王春亮实际工资收入、工伤情况等均无争议，案涉纠纷事实清楚，仲裁庭适用独任仲裁无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，本院裁定如下：驳回东莞市东坑峰宇五金厂的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市东坑峰宇五金厂承担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘冬虹审 判 员 李达明审 判 员 王九龙二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈晓埕书 记 员 刘淑贞