江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1315号原告:江苏铭拓新材料有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区牡丹大道西侧。法定代表人：李典，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗志远，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，江苏普悦（盱眙）律师事务所实习律师。被告：江西洪都建筑装潢有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区新溪桥。法定代表人：齐晓峰。委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。原告江苏铭拓新材料有限公司（以下至判决主文前简称“铭拓公司”）与被告江西洪都建筑装潢有限公司（以下至判决主文前简称“洪都公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告铭拓公司委托诉讼代理人宗志远到庭参加诉讼，被告洪都公司委托诉讼代理人涂志刚到庭参加诉讼。后双方当事人对案件事实争议较大，本院依法组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告铭拓公司的委托诉讼代理人宗志远到庭参加诉讼，被告洪都公司委托诉讼代理人严海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭拓公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款1573930元及利息（利息从2020年4月10日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。因为在诉讼过程中被告支付了10万元，原告变更主张货款为1473930元及利息（利息以1473930元为基数从2020年4月10日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年8月，原告铭拓公司与被告洪都公司签订铝单板承揽加工合同，该合同对定作的铝单板具体样式、单价、供货时间、交货方式及地点、结算方式和期限等作了约定，其中合同第四条约定了结算方式和期限，货物加工完毕后，由定作方通知承揽方发货，每交货至3000平方米后2天内付该笔货款90%，剩余10%押入往后结算，三个月内付清。合同签订后，原告按照被申请人所提供的图纸经双方确认后的铝单板样式进行了生产，共计供应铝单板总价为3973970元，被告洪都公司项目部出具了结算书和承诺书。合同签订后至2020年1月3日，被告共计给付原告货款250万元，尚欠尾款1473930元，经原告多次催要未予给付。被告洪都公司辩称，1、原被告确实存在着承揽加工合同关系，但被告支付的货款实际为255万元；2、原被告的合同已经约定了双方以实际订做数量进行货款的结算，但是由于双方在办理数量结算过程中均存在着瑕疵，没有按照双方约定的合同第1条第9项的规定以及第2条第5项的规定，进行承揽数量和金额的确认，原告实际上并未去现场配合被告对加工的数量予以核对，造成了今天货款总额无法确认，故请求法院要求原被告双方在现场对承揽数量进行核对；3、本案的原告在诉前未提供任何的双方的结算依据，其单方提供的任何的材料也未经被告的确认，本案的诉争发生完全是由于订购货物数额的问题，因此被告请求法院能够居中的作出对数额的审计、测量等方式。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告铭拓公司系从事新型建筑材料销售、金属制品加工、销售的企业。被告洪都公司系从事建筑工程施工总承包、建筑智能化工程、环境污染检测与治理等业务的企业。被告洪都公司（定作方）委托原告铭拓公司（承揽方）加工定作用于工程的铝单板签订定作合同一份，合同约定了加工定作的货物名称为铝单板，数量20000㎡，合价1960000元，其中规格为3.0㎜的氟碳三涂/3003H24单价为216元/㎡,规格为2.5㎜的氟碳三涂/3003H24单价为196元/㎡,规格为2.0㎜的氟碳三涂/3003H24单价为176元/㎡,规格为1.5㎜的氟碳三涂/3003H24单价为156元/㎡。按照实际定作数量计算，详见本合同规定的定作方确认的图纸面积。定作方在本合同签订后所提供的图纸、信函、传真、电子邮件、微信沟通记录等经承揽方确认以后均作为本合同的附件，与本合同具有相同的效力。面积计算方式：铝单板折边高度20㎜及加强筋角码不再另行计算，无折板不扣折边，超过20㎜，则按展开面积计算，不含折边板面宽度小于300㎜的线条板或者单间面积小于0.5㎡时按展开面积计算，单件面积小于0.3㎡时按0.3㎡展开面积计算，价格在原价基础上另加10元/㎡,具体数量及费用详见附件（新增面积清单）；三角形、菱形、梯形等不规则板按矩形板计算面积，计算面积时，小数点后面保留四位。双方确认的供货面积按定作方收货人员在承揽方盖章的送货单上签字或定作方公司盖章或其他有效手续为准，如有异议定作方应在收货后5日内书面提出，逾期提出，视为承揽方的送货单上所载的面积数量为准，并以送货单上所载的面积数量为最终结算依据（含以上必须加价条款）。结算方式和期限：1、合同签订，甲方当天需付人民币拾万元给乙方作为材料定金（定金在最终货款中扣除）；2、货物加工完毕后，由定作方通知承揽方发货，每交货至3000平方米后2天内付该批货款90%，剩余的10%押入最后结算，三个月内付清。但在已交货面积未达到2000平方米，而其中一批货交货已达30日时，定作方应付清所交货物和承揽方已按定作方确认的订单生产产品的全部货款后再协商发货事项，否则承揽方均有权停止供货；3、定作方货款必须支付到承揽方合同上指定的账户，如有其他支付方式，收款人必须持有承揽方开具的委托书，否则承揽方不予认可，并由此造成的经济损失一律由定作方承担。合同对交货时间、质量要求、技术标准等进行了约定。上述合同签订后，原告按照合同加工了铝单板，并将定作的货物送至被告指定地点南昌会展中心。另查明，原告铭拓公司与洪都公司均认可已经支付加工承揽款250万元，但在2020年5月11日洪都公司通过转账支付给铭拓公司的5万元，被告认为也是支付本案承揽款，原告铭拓公司认为系支付2020年5月20日的货款33702元及改板费16298元，而5月20日的货款不再本次主张的范围内。原告铭拓公司为证明发货的面积和金额向本院提交了送货单、结算书、承诺书。其中送货单时间为2019年9月9日至2020年5月20日期间的，送货面积19744.473平方米，其中2020年5月20日的发货面积171.95平方米。2020年4月1日的结算书和承诺书中载明：铭拓公司共计发货面积19526.22平方米，总货款3973930.03元，已经支付2500000元，剩余未支付货款1473930.03元，承诺于2020年4月15日前支付剩余铝单板货款1473930.03元，每逾期一天，自愿付逾期费20000元/天，直到结清全部款项为止，上述承诺书和结算书中均加盖“江西洪都建筑装潢有限公司中医药科创城会议服务中心项目部专用章”。2020年5月11日的承诺书载明：南昌中医药科创城2#项目部于2020年6月25日前支付江苏铭拓新材料厂铝板款（未支付部分以双方确认为准）70%，余款30%在2020年9月25日前全部付清，承诺人袁强，担保人付方玉。被告洪都公司质证认为，对送货单的真实性有异议，送货单的签名人员不是被告公司工作人员。对4月1日的结算书和承诺书的真实性有异议，结算书中加盖的印章不存在，不能作为结算的依据。对2020年5月11日的承诺书的真实性无异议，该承诺书中有合同签订人付方玉签字，恰好反应了在5月11日原被告都未进行协商，该承诺书表达很清楚未支付部分以双方确认为准，5月11日都还未进行算账，未算账而原告又保存了这份承诺书，那意味着原告也是认可了原被告并未结算的，同时再一次反推了2020年4月1日的承诺书是虚假的。原告铭拓公司为了进一步证明加工的铝单板面积和价格，向本院提交了技术图纸一组、胡远和杨某,4的微信聊天记录一份、自制的明细表、并申请证人杨某,4出庭作证。对于技术图纸原告陈述，系被告公司项目部胡远通过微信方式发送给原告公司技术人员杨某,4的，然后公司技术员需要将其转化为生产加工图纸，技术图纸和生产图纸是吻合的，计算面积和实际面积存在差异的原因是存在一些异形板，面积计算是以整体方形的面积进行计算的，在合同第一条第二款面积计算方式的条款中约定了三角形、菱形、梯形等不规则板，按照矩形板计算面积，技术图纸面积合计19699.9平方米。证人杨某,4陈述：其在铭拓公司主要负责画图、设计，工程上面所有加工的铝板都是被告现场技术人员胡远与我对接，胡远把现场需要定作的图纸微信发给我，我在他的基础上深化，然后根据场内面积来确认，胡远发送给我的图纸上面有尺寸但是没有面积，我的工作就是将其转化成产品。最终面积按照成品的面积计算的，被告是按照现场施工蓝图计算，我们只能按照被告发给我门的图纸以及我方的发货单计算，最终面积是一万九千多平米。被告洪都公司质证认为，对技术图纸的真实性以及合法性没有异议，对与本案的关联性有异议，不能证明原告事实上已经生产了该批产品，并且该批产品是否已经实际运输至被告也无法确认。对聊天记录的真实性、关联性、合法性均有异议，胡远在我公司待过一段时间，现在已经离开公司。对原告自制明细不认可。被告洪都公司为了证明原告实际定作并发货的产品面积17824.17平方米以及原告提供的承诺书、结算书加盖的公章不存在，向本院提交了光盘一张和项目部技术资料专用章一枚，光盘中主要包括现场原始图纸，以及根据图纸制作的两个表格，被告陈述横板与板之间的缝隙结算面积是534.725平方米，其他厂家定做的面积是458.12平方米，所以原告实际提供的面积只有17824.17平方米。原告铭拓公司质证认为，被告提交的光盘系施工场地整体平面图，是在施工之前的效果图，并非某一个铝单板的加工图纸，无法反映出单板的规格、形状以及面积，无法与原告方提交的具体单板加工图纸进行比对，对该证据的真实性不持异议，但是与本案没有关联性，也无法作为本案的证据进行使用。对于资料章不能确定该专用章真实性，无论和结算单上面的印章是否一致都不能证明我方私刻印章，是被告项目部管理上面的问题，与原告方无关。本院认为，原告铭拓公司和被告洪都公司签订的《定作合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现原告已按合同约定完成了加工内容并交付产品，被告应当履行支付承揽报酬的义务。本案的争议焦点是：1、原告加工并交付的铝单板面积；2、被告应当支付原告货款的金额。关于本案原告加工并交付的铝单板面积，原告提供了送货单、图纸、承诺书、结算书证明加工并交付的面积为19698.12平方米，被告提供了原始图纸证明定作并发货的面积为17824.17平方米。本院认为，虽然被告对原告提供的送货单真实性不予认可，但双方庭审陈述中，均认可定作的铝单板是按照被告交付的图纸进行加工制作的，现原告已将2019年9月4日至2020年4月30日被告公司工作人员胡远提供给原告技术人员杨某,4的图纸作为证据提交，且图纸上的定作面积、时间与发货单载明的发货时间、面积能够相互对应，而被告提供的图纸为现场原始图纸，与本案无关联性，不能证明被告辩称的加工面积为17824.17平方米，故本案以原告方提供发货单和技术图纸作为认定本案面积的依据。因原告铭拓公司主张的面积少于送货单与技术图纸的面积，故本院认定原告定作并发货的面积为19698.12平方米。对于被告辩称胡远已经不再公司任职，但未能提供相关的证据，本院不予采信。被告应当支付原告货款的金额，原告铭拓公司提供了由项目部盖章的结算书和承诺书证明被告欠付货款的数额，被告认为该结算书和承诺书加盖的印章不存在，不认可结算书和承诺书。本院认为，原被告双方当事人均认可原告加工的产品用于南昌会展中心，结算书和承诺书加盖的印章系项目部专用章，而被告虽然对该印章予以否认，并提供了项目部技术资料专用章，但不能否认承诺书和结算书中的印章不存在，且结算书中的发货时间和面积均能够与发货单相互对应，因此，原告提供的加盖项目部印章的结算书和承诺书应当作为本案的结算依据。关于被告洪都公司抗辩在2020年5月20日支付的5万元货款应当在未付款中扣除，原告认为该款项系支付2020年5月20日的货款及改板费。本院认为，2020年4月1日的结算书和承诺书中结欠货款金额1473930.03元，该金额是从2019年9月9日至2020年1月9日期间发货进行结算的，在结算书出具后，双方在2020年5月20日又发生一笔业务往来，该笔加工费用金额33702元（计算方式171.951×196元/平方米），因被告未能提供证据证明该笔加工费用已经支付，故原告陈述5万元中有部分款项系支付该笔加工费，符合常理，本院予以采信。故被告应当支付原告货款的金额为1457632.03元（1473930.03元+33702元－50000元）。对于原告陈述的5万元中有16298元系支付改板费，因未提供证据证明，故不予不予采信。综上，被告洪都公司应当支付铭拓公司承揽加工款1457632.03元。关于原告铭拓公司要求被告洪都公司支付从2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清支付止的利息，因2020年4月1日承诺书中承诺于2020年4月15日前支付剩余货款，故逾期付款利息应当从2020年4月16日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告江西洪都建筑装潢有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏铭拓新材料有限公司承揽报酬1457632.03元及逾期利息（以1457632.03元中未付部分为基数自2020年4月16日起按照全国银行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24200元，由被告江西洪都建筑装潢有限公司负担24100元，由原告江苏铭拓新材料有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  戴永明人民陪审员  孙 诚人民陪审员  宋圆圆二〇二〇年十一月四日书 记 员  宋国庆附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。