河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3267号原告：陈峰，男，1982年5月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：于金霞，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：孙高伟，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住漯河市。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。原告陈峰与被告孙高伟合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人于金霞、被告孙高伟的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出请求：1.依法判令被告孙高伟支付原告陈峰借款本金350000元及利息（自2020年1月11日始按月息1分5付至还款完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙高伟系“老村长”品牌白酒市级总代理，2018年，原告代理“老村长”酒成为舞阳县级代理，系被告孙高伟旗下代理商，原告从被告处进货、兑换奖品等。2019年3月份，因经营不善，原告不再代理“老村长”酒，后经与被告结算，被告需退还原告货款、押金等共计350000元。当时因被告资金紧张，未支付给原告，双方协商，该款原告以借款的形式出借给被告。被告以月息一分五支付利息。被告并于2019年8月10日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借陈峰现金叁拾伍万元整（￥350000.00元整），孙高伟，2019.8.10号。”被告付利息至2020年1月10日不再支付。后经原告催要，被告均以各种理由推脱未支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，望判如所请。原告陈峰自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一借条一份，用以证明原、被告之间借款属实；证据组二微信聊天记录14份，用以证明1.借款的由来，2.双方约定的借款利息为月息1.5分，利息支付至2020年1月10日，之后的利息未支付。针对原告陈峰提供的证据，被告孙高伟的质证意见为：对证据组一真实性没有异议，但证明内容不予认可，因为正如原告诉状上所说，被告是老村长白酒的市级总代理，原告是舞阳县的代理商，在经营过程当中，原告不再代理的时候，被告为了帮原告，在没有合同义务的情况下出高价对原告剩余的货物收了，转手给了现在的经销商王耀生（价款二十多万元），因此原、被告双方之间不是借贷关系，而是生意结算而来的货款；对证据组二只是原告向被告追要借据中载明的350000元，所谓的利息被告从未表示认可，因此，我们认为原告关于利息的主张不应当支持。被告孙高伟辩称，一、原告诉称与事实不符，被告从未向原告借款，双方是一种业务合作关系；二、被告向原告出具的借据没有约定利息，也从未承认过利息，因此原告主张利息没有依据。被告孙高伟未向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、被告孙高伟系“老村长”品牌白酒市级总代理，2018年，原告代理“老村长”酒成为舞阳县级代理，系被告孙高伟旗下代理商，原告从被告处进货、兑换奖品等，2019年3月份，因经营不善，原告不再代理“老村长”酒，后经与被告结算，被告需退还原告货款、押金等共计350000元；2、当时因被告资金紧张，未支付给原告，双方协商，被告书面给原告出具一借条，被告并于2019年8月10日向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借陈峰现金叁拾伍万元整（￥350000.00元整），孙高伟，2019.8.10号。”；3、本案并非实质意义上的民间借贷关系，而是双方经货物折价后形成的债权债务关系；4、在上述借条出具后，被告实际上是以月息1.5分给原告支付利息，共支付利息26350元即支付至2020年1月10日，被告虽不予认可，但在原、被告双方的微信聊天记录中有明确记载利息的计算标准及数额，且被告也未提出反驳意见成立的其他相关证据证明其所已支付的26250元系其他款项；5、原、被告均未如实陈述本案有关事实；6、经调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、执业证件、出庭公函、借条、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2019年8月10日前，原、被告存在业务上的往来关系，后因其他原因，原告不再代理被告作为漯河市市级总代理商“老村长”白酒，经双方结算，货物折价共350000元给被告，被告书面给原告出具借条（实为欠条），对此双方无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：双方拖欠的款项是否存在利息。首先，原、被告合同关系，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性、强制性规定，合法有效，本院给予认定；其次，本案并非实质意义上的民间借贷关系，双方之间明显不存在借贷合意及借贷事实，而是双方经货物折价后形成的债权债务关系，该债权受法律保护；再者，上述借条出具后，被告实际上是以月息1.5分给原告支付利息，共支付利息26350元即支付至2020年1月10日，被告虽不予认可，但在原、被告双方的微信聊天记录中有明确记载利息的计算标准及数额，且被告也未提出反驳意见成立的其他相关证据证明其所已支付的26250元系其他款项，仅凭被告的口头辩称，不足以令人信服，也不符合通常认知水准及社会经验法则，对被告辩称双方的欠款不存在利息的意见，本院不予采信；第四，原、被告均未如实陈述本案有关事实，本案原、被告作为完全民事行为能力人、理性自然人，原告作为起诉方即债权人、被告作为被诉方即债务人，针对本案而言，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，本案原告在诉讼中故意隐瞒案件事实以民间借贷为由提起诉讼，被告否认其支付利息的行为事实，从某种程度上讲，给人民法院查清案件事实、认定案件事实故意制造困难、设置障碍，明显有违诚实信用原则、诚信诉讼原则，因此，关于其利息请求的起算时间，本院不予支持，况且，双方在“借条”中也未明确约定利息的具体计算方式及标准等，依据公平原则，被告应当从原告提起诉讼之日起支付利息，鉴于不诚信诉讼的行为，被告辩称已支付的26250元应当折抵欠款本金的意见，本院亦不予支持。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是每位司法者的工作目标，从弘扬社会主义核心价值观、社会主义文明新风尚及传播社会主义法治精神的基本要求与理念出发，人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙高伟于本判决生效后十日内清偿原告陈峰欠款共计350000元并支付利息（利息按照月息1.5分计算，从2020年10月16日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，减半收取3280元，由被告孙高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇二〇年十一月十八日书记员  王红起