杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17749号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。 委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。 被告：王雪，女，1985年1月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被告：徐宁，男，1983年1月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 两被告共同委托代理人：肖**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。 原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告王雪、徐宁追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年12月25日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。因受疫情影响，本院于2020年1月23日中止审理。原告委托代理人丁佳丽、两被告共同委托代理人肖**荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月19日，王雪与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称迎春路工行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：王雪为购买汽车，向银行透支616435元，手续费55665元。后王雪使用该透支款。原告向银行出具《担保承诺函》，同意为王雪分期合同项下的透支本金、手续费等全部债务提供连带责任保证担保。同日，王雪与原告（曾用名：杭州盛运担保有限公司）签订《汽车分期付款服务合同》一份，约定：原告为王雪购车贷款提供连带责任保证，以及纠纷由萧山区人民法院管辖；同时还约定：王雪应当按照与银行签订的合同要求及时归还银行贷款，如王雪未能及时还款导致原告垫付的，王雪应当及时向原告归还垫付款并支付该款每日千分之一的资金占有费，徐宁作为共同债务人自愿承担共同还款责任，如导致诉讼的，原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等）由王雪、徐宁承担。但被告未按约归还透支款，原告向迎春路工行履行担保义务，于2019年6月25日垫付58254.60元、2019年9月25日垫付58294.65元、2019年10月21日垫付447163.49元。经原告多次催讨，两被告未履行还款责任。现起诉要求：两被告返还原告垫付款563712.74元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费及律师代理费2500元。庭审中，原告自愿放弃律师代理费主张。 两被告辩称：银行的放款全部进入了原告的公司账户，但被告没有得到相应的款项。原告在收到银行的分期付款后，再由其本身向银行偿还该款项，故该款项两被告未收到，不应承担偿还义务。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与王雪就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，徐宁自愿承担共同还款责任的事实；2、信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、签购单、担保承诺函各一份，用以证明王雪向银行贷款，原告为上述贷款提供连带还款责任；3、垫款凭证三份、垫款确认函一份，用以证明因被告未按约履行还款义务故原告垫付款项的事实；4、借款协议复印件一份，用以证明两被告向原告借款的事实；5、明细清单复印件一份，用以证明原告将款项汇入原告账户的事实；6、证明一份，用以证明原告将款项汇入被告账户用于支付保费的事实；7、汽车贷款担保协议补充协议之汽车分期付款服务合同一份，用以证明银行放款金额与原告前期垫款之间的差额为担保费的事实。 经质证，两被告对证据1的真实性、关联性、合法性有异议，原告提供的信用卡担保合同第一条确定分期付款向原告购买汽车，该合同却显示被告以信用卡分期付款形式向哈尔滨二手车公司购买汽车，购买的所有人与两被告相矛盾，合同真实性有异议。该合同均是在两被告签字之后添加，存在欺诈，合同中约定了被告自行筹集首付款等，该内容系原告与案外人设置的陷阱，目的在将两被告套入该贷款中，原告实施的上述行为，属于套路贷行为。对证据2中的合同的三性有异议，根据证据2第一条第二款的约定是向原告购买汽车，事实上，两被告在签订合同前已全款购买了案涉车辆，故签署合同时是欺诈行为，非被告真实意思表示。对证据2中的签购单三性无异议，可以证明案涉款项已全部进入原告的账户。对证据3的垫款确认函的真实性无异议，关联性有异议，可以证明分期付款的款项已全部进入原告账户，被告未收到上述款项，故银行分期付款的债务由原告偿还理所应当。对证据3的垫款凭证真实性无异议，关联性有异议，非为被告垫付的贷款，是原告收到银行分期付款项下的债务。对证据4的真实性有异议，根据原告起诉时提交的汽车分期付款服务合同显示，双方约定了被告支付首付款，剩余款项由原告垫付给哈尔滨博兴投资有限公司的账户，与借款协议的内容相互矛盾，被告向法院提交了录音证据，可以证实该账户不是我方指定，是原告与石峥有协议，该借款协议并且真实，也不是被告的真实表示。对证据5的真实性无异议，关联性有异议，根据原告起诉的依据的分期付款服务合同，约定的款项垫付至哈尔滨博兴投资有限公司，原告出示的借款协议，可以证明出借方是原告，但原告出具的活期明细不是原告账户，而是个人账户，无法证明该款项是原告出借的，与本案无关。对证据6的真实性有异议，无法证明款项与原告的关联性。对证据7未发表质证意见。 两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、车辆转让协议和付款清单各一份，用以证明被告在2018年11月6日已将案涉车辆全款购买并支付完毕款项的事实；2、王雪与原告员工的通话录音一份、徐宁与于海洋的通话录音二份，用以证明被告未收到以汽车作为抵押应收到的款项，石峥的账号是原告的合作伙伴指定的，与被告无关，且被告未得到原告出借款项的事实。 经质证，原告对证据1的车辆转让协议的真实性有异议，甲方为张明宇，但是尾部签章处有为周春喜，而周春喜、张明宇之间所谓代理关系或者其他关系在协议中也无任何体现，王雪和徐宁之间的代理关系也不明确。对清单的三性有异议，清单所有人非本案被告，缺乏关联性，与本案无关。对证据2的三性有异议，没有原件也是部分截取，同时无法证明他所谓的车辆作为抵押贷款；存储介质可以编辑，录音文字整理也是不完整的，录音中的身份无法证明。 本院认为，原告提交的全部证据均真实合法，与本案有关联，本院对其证据效力均予以认定；两被告提交的证据无法证实其真实性，本院对其证据效力均不予认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 2018年11月19日原告与两被告签订《汽车贷款担保协议》一份，约定因王雪购买汽车向银行申请汽车按揭贷款，原告为其提供连带责任保证，徐宁对王雪债务承担共同责任。王雪如未能按时归还银行贷款，导致原告垫付的，王雪应当立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付日起按每日1‰的利率计算的资金占用费。同时双方签订《汽车贷款担保协议补充协议之汽车分期付款服务合同》一份，约定“银行发放的贷款用于归还甲方为乙方垫付的车款，剩余部分作为乙方支付甲方的担保费”。同日，两被告与迎春路工行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定两被告向迎春路工行申请贷款616435元，且将贷款支付至原告账户，分期还款共分36期，首期偿还18685元，以后每期偿还18669元，在每月25日前偿还；另需支付分期付款手续费55665元。同时约定如未按期还款，迎春路工行可要求贷款人提前还款，并支付违约金等。该贷款由原告提供连带责任保证担保。 原告与两被告于2018年11月20日签订《借款协议》一份，约定因王雪购买车牌号为黑Ａ6××××号路虎揽胜汽车一辆，由两被告向原告借款，其向原告提交办理汽车分期所需的全部资料后，原告同意借款给两被告550000元；并约定在银行贷款发放前，两被告委托原告将借款划入石峥账户，资金汇入该账户即表示两被告已经收到原告的借款；借款期限为15日，逾期应向原告支付每日1‰计算的利息。 原告按约将550000元借款支付至石峥账户，迎春路工行于2018年11月28日将贷款616435元发放至约定的原告账户。原告于2018年11月22日代王雪支付保险费27607.59元，余款作为担保费。 后因两被告未按约还款，迎春路工行要求原告代为履行，原告于2019年6月25日垫付58254.60元、2019年9月25日垫付58294.65元、2019年10月21日垫付447163.49元，共计563712.74元。但两被告未及时归还。 另查明：杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为浙江盛运融资担保有限公司。 本院认为：原告为王雪向迎春路工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向王雪进行追偿。徐宁作为共同还款承诺人，也应当承担共同还款的责任。原告主张的资金占用费实质为违约金，虽然低于双方自愿约定，但违约金应以实际损失为基础，结合案涉合同条款的订立履行情况、被告的实际负担情况、原告的资金成本及预期利益等因素，故综合考虑后酌情确定资金占用费的支付标准为年利率12％，超出部分本院不予支持。关于两被告提出其未向迎春路工行贷款，也没有收到贷款的辩解，因与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、王雪、徐宁于本判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款563712.74元，并支付至2019年10月30日止的资金占用费4611.56元，及以563712.74元为基数自2019年10月31日起至实际履行之日止按每年12%计算的资金占用费； 二、驳回浙江盛运融资担保有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9530元，减半收取4765元，由王雪、徐宁负担4727元，由浙江盛运融资担保有限公司负担38元。 原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王雪、徐宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月四日 书记员  朱晶晶