山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初47号原告：郑书芳，男，1951年7月16日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人（原告之妻）：韩秀玲，女，1950年7月8日出生，汉族，住山东省齐河县焦庙镇王府村**。委托诉讼代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：司庆刚，男，1963年3月10日出生，汉族，住齐河县。原告郑书芳与被告司庆刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书芳及委托诉讼代理人韩秀玲、田萍，被告司庆刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑书芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费7607.8元、十级伤残赔偿金32594元、误工费8400元，鉴定费2300元、住院生活补助费1300元，营养费1880元、车损980元、两人护理费5166元，共60228.47元；第二次庭审中增加鉴定人出庭费用1200元、鉴定时查体费用1181元、邮寄费13元、交通费55元，变更后为62677.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2019年3月11日早晨约7点，我骑（捷马）电动自行车沿309国道南侧（照片白马线外）由西向东正常行驶，车速不快，当行驶距离455公里牌（照片）约200米处，突然被司庆刚所骑的125大摩托从身后猛撞，将我和车撞摔在公路偏北中间（照片）位置，当时我昏迷不醒人事，现场有目击抢救人于某、颜廷美，后来120将我拉到县中医院治疗。我骑电动自行车并没有拐弯，也没有违章，在正常行驶的情况下，被司庆刚所骑的摩托车从身后撞的，但交警大队办案人员所作的道路交通事故认定书，认定我拐弯显然是错误的，确定我承担事故的同等责任是违法的。2、对交警所作出的道路交通事故认定书提出如下看法：⑴、原告骑电动自行车沿309国道南侧正常行驶时被司庆刚所驾驶的无牌无证的“125”摩托车所撞，司庆刚所持的C1驾驶证无权开摩托车。根据《道路交通安全法》第98条规定，无牌无证驾驶摩托车上路造成交通事故，该驾驶员负全责。⑵、该认定书认定我“横过马路”的情节是虚构的，我根本没有横过公路，现场有目击证人，我被撞后人摔倒公路北侧位置（照片），被撞位置在309公路左侧（照片）所指的地点，我没横过马路，无过错也没违章，办案人引用《道路交通事故安全法实施条例》第70条第一款，确定我承担本次事故对等责任是错误的。⑶、我驾驶的电动自行车根据《机动车运行安全技术条例》第35条之规定，属于非机动车，被告司庆刚的125摩托车属机动车，因我无过错、没违章，我不应承担本次事故的责任，被告应承担全部责任。⑷、依照《道路交通事故处理秩序规定》第37条：因调查需要，可向有关单位个人调取记录仪，卫星定位装置技术监控设备的记录资料以及与事故有关的证据资料，本案交警是负责本次事故处理的办案人员，应当依法认真负责任的按照上述规定，查清该事故发生的事实过程，作出公正合法的责任认定。但本认定书以虚假的事实作出错误的责任认定。距离本次事故现场东约200米处设有国道309监控探头，事后原告要求调取当天探头录像，被办案人员拒绝调取，对现场的目击证人没有进行调查取证，但听对方的假口述就认定我“拐弯”横过马路，明显是违法办案。⑸、该认定书确认本次交通事故发生地点：在国道前河村段并没有573公里桩是错误的。该事故现场西200米处是国道309线455公里桩，可见该道路事故认定书所造的假太离谱了。从原告提交的证据可以看出，处理本次事故的交警明显偏向对方，其所作出的交通事故责任认定书在认定事实和适用法律上违法，其对双方责任分配不公平。根据最高人民法院在交通事故司法解释，只要有证据证明事故责任，法院可以不采信事故认定书。为此请求法院不采信交通事故认定书，确认我不负事故责任，被告应负全责，并承担原告全部损失。请求法院支持原告的诉求。在庭审过程中原告结合城乡一体化的文件，要求赔偿标准按城镇标准计算。司庆刚辩称，2019年3月11日早约七点，我骑摩托车（125）沿309国道南侧由西向东行驶，车速40公里。行驶到前河村牌20米左右公路南侧树后一辆电动车横过马路，因树大（直径约50厘米）根本看不到他，距十米左右我紧急刹车过急，车横过来，车头向北，电动车从南向北碰到摩托车前杠上，摩托车向西歪了，电动车向东歪了，我戴着头盔已坏，右胳膊着地，摩托车压在右脚上。看到郑书芳额头上有伤已出血，我报了120、122后把他扶到路北，来了和他认识的两个人（一男一女）。120到了我扶着他上车，他说不用我自己行。到医院我挂上号，检查了两项后他家来人了，把我控制起来，上卫生间都三个人跟着，我向别人借了1000元交上，交警来后把驾驶证C1、身份证交上，警察说有什么事找我，不能控制当事人的人身自由，强制着把我的身份证、驾驶证的照片删了，办案人走了也不放我，直到检查完输上液后，我说我胳膊受伤脚也疼，他们说不行，我说得需要钱我得拿钱，我利用这点时间拍了个片子，他们派人还看着我，控制了我三个小时。到了3月18日我买上礼物（117元）看他，交了1000元押金，问收款员说用了3500元，当时不输液不吃药了，到了19日就出院（因我拿着三张单子2006元），到24号才办的出院手续。我不清楚一天时间用了4000多元，控制了我人身自由。我在家用了3000多元医药费，在医院拍片花146元，无法工作三个多月。事后交警出了事故责任认定书，同等责任。给我开了三项处罚，扣除12分。请法院公正判决。经审理，对于原被告双方没有争议的证据本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：证据1、提交齐河县中医院的住院病历、诊断证明、费用清单各一份、医疗费发票两份，证明原告因本次事故受伤住院花医疗费7678元。证据2、提交济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告为十级伤残、误工时间120天、护理时间60天、住院期间二人护理、出院后一人护理、营养时间60天。花鉴定费2300元。证据3、提交原告的工作收入证明及银行流水明细各一份，证明原告月收入2100元。证据4、提交户口本一份，证明护理人员韩秀玲是原告的妻子，郑恩强与原告是父子关系。证据5、提交郑恩强的个人收入证明及证明各一份、银行交易凭证五份，证明护理人员郑恩强的收入情况。证据6、提交道路交通事故认定书一份，证明事故事实认定错误，对责任认定不认可。证据7、提交电动车修理费票据一张，证明修理电动车花费980元。证据8、申请证人于某、颜某出庭并提交证人的书面证言，证明原告被撞时，原告没有拐弯，原告的月工资为2100元。证据9、提交事故后模拟的事故现场照片一组，证明事故现场是309公路+455公里处附近。证据10、提交电话录音整理材料一份、光盘两张，证明交警曹世昌在电话中说被告摩托车属于机动车，无证驾驶负全责。证据11、提交在办案民警办公室照的图片一张，证明办案民警没有这样做。证据12、提交单据四份，证明重新鉴定时磁共振检查费用1181元，向银丰司法鉴定所汇款1200元，邮寄鉴定费发票到付花费13元，交通费55元，共2449元。经庭审质证，被告对证据1的内容看不清，但其垫付了2006元；对证据2不认可并申请重新鉴定；对证据3看不懂；对证据4无异议；对证据5看不明白；对证据6无异议；证据7数额过高不认可；对证据8的证人证言书面材料不认可，他们所述原告受伤状态不同；证据9不是现场照片；证据10不清楚；证据11无异议，证据12不认可。本院出示德州市公安局交通警察支队齐河大队关于郑书芳交通事故案件情况说明一份。经庭审质证，原告认为曹世昌所说与事实不符，原告没有到达自己工作地点，一直是直行没有拐弯；曹世昌说被告无牌无证驾驶负全责；当时交警调解，被告同意承担原告全部损失；拿认定书的时候，我们要求王洋读认定内容，他没有。被告无异议。经审查，原告提交的证据1详细记载了原告的伤情及治疗经过，真实且系合理的的治疗费用，本院予以采信；证据2系原告单方委托被告有异议并申请重新鉴定，对该鉴定意见书本院不予采信，鉴定费本院将结合重新鉴定结论综合认定；证据3的证明因证人未到庭接受询问，不能单独作为认定案件事实的根据，银行交易凭证中未明确载明收入的来源，不能证明原告的工资；证据4被告无异议本院予以采信；证据5的两份证明不符合单位出证的形式要件，银行交易凭证中虽其中三笔载明为工资收入，但因未提交扣发工资证明，不能证明护理人员因护理原告产生的收入减少情况，本组证据对原告的主张没有证明力，本院不予采信；证据7不是正规发票也无维修明细相佐证，不能证明与本案争议事实有关联，本院不予采信；证据8的两位证人是原告的同事，双方有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的根据；证据9系原告事后单方制作，对本案无证明力，本院不予采信；证据10因涉及案外人，对其真实性及合法性本院不能确认；证据11与本案争议事实没有关联，本院不予采信；证据12中的检查费、交通费、鉴定人出庭费用，系因重新鉴定所产生的合理费用本院予以支持；快递费无发票本院不予采信。对证据6，（1）关于事故发生的地点，庭审中原告对认定书中表述的“事故发生地点在国道309公路前河村路段”认可，关于认定书中显示事故发生地的公里数与原告主张的455公里数不一致的问题，交警部门在其提交的情况说明中表明系因公路部门于2019年5月调整了国道309公里数所致。（2）关于事故责任的认定。该份事故认定书是交警部门在处理事故过程中综合其采集的证据所作出的结论，交警部门认定郑书芳横穿公路依据了郑书芳在询问笔录中自己承认的横过公路这一事实。本案审理过程中原告申请的两位出庭证人系原告的同事，与其有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的根据，也不能作为否认原告自认的证据。综上，原告未提交新的有效证据证明其主张，该事故认定书应作为处理本案的依据，本院予以采信。本院出示山东银丰司法鉴定所的司法鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人郑书芳之损伤不构成伤残；被鉴定人郑书芳伤后误工期限为120天；被鉴定人郑书芳伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；被鉴定人郑书芳伤后营养期限为60天。原告对该鉴定意见书不服，并申请鉴定人赵某、王某出庭。经庭审质证，原告认为1、该鉴定意见书认为不构成伤残不科学，鉴定程序违法。2、该鉴定意见书载明的未达50%的说法是一种糊涂概念，是缺陷错误，测量方法错误，鉴定人员在测量中猛掰被鉴定人的脚，违反职业道德，请求法庭不予采纳。3、该鉴定意见书有缺陷，当事人已经向省司法厅举报等待处理结果，建议银丰鉴定所将错误的鉴定书主动撤回；4、三和司法鉴定所所做出的郑书芳的伤残等级为十级是公正合法的，代理人认为法庭应采纳。5、对两个鉴定人的出庭都不予认可。被告认可该份鉴定意见书，对鉴定人出庭所述问题没有意见。经审查，原告对山东银丰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不服并申请鉴定人出庭，鉴定人当庭对原告提出的异议进行了回答，对检验过程及适用的操作规范进行了陈述。本院认为，依现有证据本院不能认定鉴定过程中存在程序违法等情形，该份鉴定意见书应作为本院认定事实的依据，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2019年3月11日7时，郑书芳驾驶电动自行车沿国道309线公路由西向东行驶至国道309线公路齐河县前河村路段横过公路时，与沿国道309线公路由西向东行驶司庆刚持C1驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车相撞发生交通事故，致郑书芳受伤，两车损坏。经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具道路交通事故认定书，认定郑书芳承担事故的同等责任，司庆刚承担事故的同等责任。无牌二轮摩托车的车主为被告司庆刚，未投保交强险。郑书芳受伤后被送往齐河县中医院住院13天，花医疗费7607.8元（其中司庆刚垫付2006元）。重新鉴定时花检查费1181元，花交通费55元。申请鉴定人出庭花费1200元。山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书载明：被鉴定人郑书芳之损伤不构成伤残；被鉴定人郑书芳伤后误工期限为120天；被鉴定人郑书芳伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；被鉴定人郑书芳伤后营养期限为60天。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿损失等侵权责任。本案中原告因交通事故造成身体伤害，被告司庆刚作为侵权人应予赔偿。因被告司庆刚未为其所有的事故车投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在交强险分项责任限额内对原告的损失进行赔偿，对原告超过交强险的损失，被告司庆刚作为事故车的车主及侵权人再按其事故责任进行赔偿。本次事故发生在机动车与非机动车之间，参照德州市中级人民法院公布的关于《德州市道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，本院酌情认定被告司庆刚按其过错承担70%的赔偿责任。对原告主张的各项经济损失本院依法予以计算。参照《德州市道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《德州市中级人民法院关于人身损害赔偿标准有关问题的意见》（试行），两位护理人员的护理费均按每天116元计算；住院伙食补助费按每天100元计算13天；营养费按每天30元计算60天；结合事故发生地就在原告干活地点附近的事实，可以认定事故发生时原告有工作且存在收入减少的事实，其按每天70元主张误工费本院予以支持，其主张交通费55元本院予以支持。其主张的鉴定费结合重新鉴定结论的采信情况本院酌情认定2000元；其主张的鉴定人出庭费用1200元本院予以支持；其主张的车辆维修费证据不足，可待证据充分后另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告司庆刚赔偿原告郑书芳各项经济损失29079.16元（详见赔偿清单），于判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告郑书芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取683元，由原告郑书芳负担366元，被告司庆刚负担317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于俊丽二〇二〇年十一月十八日书记员  袁玮涓书记员  武淑妍赔偿清单医疗费7607.8元+1181元=8788.8元住院伙食补助费13×100=1300元营养费60×30=1800元误工费70元×120=8400元护理费116×（60+13）=8468元交通费55元鉴定费2000元鉴定人出庭费1200元合计32011.8元被告司庆刚在交强险伤残责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费18923元；在医疗责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，合计28923元。交强险之外被告司庆刚赔偿（32011.8-28923）×70%=2162.16元共计应赔偿28923元+2162.16元=31085.16元，扣除已垫付的2006元，还应赔偿29079.16元