河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初9818号原告：鲁秀梅，女，1971年1月4日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：王平，女，1963年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。原告鲁秀梅诉被告王平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁秀梅及其委托诉讼代理人张雪涛，被告王平及其委托代理人姜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁秀梅诉称，原告是做理疗的，被告陆续在原告处做理疗产品，被告从2019年11月份至2020年5月12日期间共拿原告产品费用4600元，2020年6月14日、15日拿原告产品两盒，价值220元，被告共计拿产品43瓶，产品费用共计4820元，理疗费一瓶38元，考虑到被告经济情况，又是老客户，理疗费一瓶按10元，43瓶，理疗费共计430元。综上所述，被告共欠原告产品费4820元、理疗费430元，共计5250元。被告也承认此欠款，但被告以各种理由推脱拒绝支付。故请求依法判令被告支付原告产品费4820元、理疗费430元，共计5250元。被告王平辩称，1、原告系个人，无执业医师及理疗技师等资格证书，也无固定的理疗机构、营业执照和行政审批手续，出售的产品无相关部门批文，没有批准生产经营的手续，应系非法经营；2、原告所述商品已被厂家召回停止出售，但是原告以舒适倍倍系艾倍通的老产品，产热效果好为由欺骗被告进行使用，但被告在使用后并没有任何效果，并浑身疼痛。事实上该产品已经下架，原告以20至25元的价格购买后再给被告使用构成欺诈；3、在使用该产品时，双方商定是先付款后使用，原告诉称总费用是5250元，被告已经向原告支付了6580元，已经超额支付；4、本案系药品、理疗产品，应为特许经营，不允许个人经营出售，产品提供服务应当由生产者或经营者主张权利，而原告是个人，故原告主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年11月初，被告王平在神蜂堂健康调理馆做理疗，期间被告王平从原告鲁秀梅处购买舒适倍倍产品进行理疗。因被告王平下欠原告鲁秀梅货款未付，后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，一、关于理疗过程，庭审中，原告称“2019年11月中旬，被告开始在魏氏蜂疗店做原告产品的理疗体验，被告称其效果较好，经魏氏蜂疗店工作人员介绍，被告就开始使用原告产品做理疗，理疗地点有时在魏氏蜂疗店，大部分时间在被告家中”。被告王平则称“2019年11月初被告是在神蜂堂健康调理馆做的体验，体验的是艾倍通产品，不是原告做的舒适倍倍产品，后来原告哄骗被告说，舒适倍倍是艾倍通的老产品，产热效果好，但是事实上舒适倍倍产品已被厂家禁止出售，与艾倍通产品也不是同一厂家，并且也未经CE认证”。二、关于原告主张的欠款数额，诉讼中，原告称“从2019年11月中旬开始至2020年6月15日止，被告共计使用62盒舒适倍倍凝胶产品，共计7440元（每盒110元、每盒10元的手工费）。被告一共向原告支付2200元，其中包括被告向原告支付的1000元现金以及被告母亲购买原告产品多支付的1200元，尚欠原告5240元未付”。被告王平则称“原、被告双方协商，先付款后做理疗。被告共分三次向原告支付6580元，分别为：2019年11月6日支付1680元现金、2019年11月18日支付3900元现金、2019年12月29日支付1000元现金。被告一共使用多少盒产品记不清了”。三、原告鲁秀梅为证明上述主张，向本院提交了：1、价格表一份；2、原告单方自制的被告购买记录清单一份；3、照片四张；4、原、被告双方对话录音光盘及摘抄笔录一份，录音时间为2020年8月19日，部分内容包括：“鲁（鲁秀梅）：萍姐，我问你俺哥恁俩说的不给了？王（王平）：是的，你想去哪告去哪告。鲁：这5000块钱一点也不给了？王：不给了……鲁：这5000块钱一点都不给了吗？王：不给了。鲁：是吗？王：是的。鲁：一分都不给吗？王：不给了，你要不中了，咱到哪地方说说也中，我现在就换衣服……”。以上证据原告用以证据被告下欠原告5250元，被告对欠款事实认可，并拒绝偿还欠款。被告王平对上述证据质证称“对价格表有异议，原告需提供正规发票；记录清单系原告自己书写，不具有客观真实性；照片不能显示做理疗产品的人是被告；录音光盘真实性没有异议，但该证据并不能显示被告欠原告理疗费5250元，从录音中能够听出原被告之间存在矛盾，且被告已经向原告支付了6580元，已超额支付”。被告王平为证明其主张，向本院提交：1、视频光盘一份，用以证明：被告2019年11月29日向原告付款1000元。原告鲁秀梅质证称：真实性没有异议，2019年12月29日，原告确实收到了被告支付的1000元。另外在2020年5月8日，被告以3300元的价格从原告处给其母亲购买了一件舒适倍倍牌凝胶，又以4500元的价格卖给其母亲，其母亲向原告支付了4500元，超出的1200元用于抵扣之前被告欠原告的理疗费及产品费。2、案外人李娜出具的证明一份，载明“王平，2019.11.6，支付鲁秀梅（艾信通）舒适倍倍10瓶，第一次支付1680元，第二次2019.11.18支付30瓶舒适倍倍3900元。神蜂堂健康调理馆，李娜，特此证明，2020.10.8”，被告用以证明：除1000元外的另外两笔款项支付的证明。原告鲁秀梅质证称“被告应当提供证人身份证复印件，证人应当出庭接受质证；该证据系李娜为其做理疗收取被告的费用，每瓶价格为130元，与本案没有关联性”。以上事实，由原告鲁秀梅提交的相关证据及原、被告双方诉辩意见在卷为据。本院认为，被告王平从原告鲁秀梅处购买理疗产品，双方形成买卖合同关系，应为有效合同。被告王平辩称其受原告的欺骗而使用原告的产品，原告构成欺诈，无证据证明，本院不予采纳。被告王平主张原告鲁秀梅诉讼主体不适格，本院亦不予采纳。诉讼中，原告主张被告王平至今仍下欠原告货款5250元未付；而被告王平则主张其已向原告支付完货款。根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，1、虽然原告提交的被告购买记录清单系原告单方制作，但结合原告提交的录音资料中显示：当原告向被告追要下欠货款5000元时，被告王平并未予以否认，并告知原告不给了，足以说明被告王平对下欠原告5000元货款的事实是认可的。2、被告王平辩称双方协商，先付款后做理疗，无证据证明，本院不予采纳。3、被告王平主张分三次向原告支付6580元，分别为：2019年11月6日支付1680元现金、2019年11月18日支付3900元现金、2019年12月29日支付1000元现金。对其中的1000元款项，原告予以认可，本院予以确认。但对另外两笔款项（1680元和3900元），虽然被告提交了案外人李娜的证言，但被告未向本院提交李娜的身份证予以核实，也未申请李娜到庭接受双方当事人的质询，该证言本院不予采纳。除此之外，被告王平也未向本院提交其他相关证据加以证明，故本院对被告王平主张的另外两笔款项不予采信，被告王平主张已经超额支付货款，本院亦不予采纳。综上，原告鲁秀梅提交的价格表、被告购买记录清单、照片、谈话录音能形成一个完整的证据链，足以能证明被告王平下欠原告货款的事实。虽然本案中原告主张被告下欠货款数额为5240元，但其在向被告追要货款时明确要求被告支付的货款数额为5000元，应视为其余240元原告自愿放弃，现原告鲁秀梅请求被告王平支付下欠货款5000元，有事实和法律依据，本院予以采纳。原告请求数额中超出部分，本院不予支持。关于被告王平主张原告系非法经营，未向本院提交相关证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告王平于本判决生效后十日内向原告鲁秀梅支付下欠货款5000元。二、驳回原告鲁秀梅的其他诉讼请求。被告王平如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告王平负担。本判决为终审判决。审判员 肖 静二〇二〇年十一月五日书记员 赵玉晓