辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1108号上诉人（原审被告）：王丙利，男，1961年3月24日出生，满族，农民，住北镇市。上诉人（原审被告）：刘丽，女，1963年8月28日出生，满族，农民，住北镇市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，所在地北镇市大佛寺社区太和南街。法定代表人：王立刚，该行行长。委托诉讼代理人：王伶，该行职员。委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红，女，1981年4月28日出生，汉族，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：艾兵，男，1965年8月27日出生，汉族，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：刘伟胜，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住北镇市。被上诉人（原审被告）：蹇宝兰，女，1965年9月1日出生，满族，农民，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：王红艳，女，1975年5月26日出生，汉族，农民，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：郎玉友，男，1973年1月4日出生，满族，农民，住北镇市。上诉人王丙利、刘丽与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行、被上诉人王红、被上诉人艾兵、被上诉人刘伟胜、被上诉人蹇宝兰、被上诉人王红艳、被上诉人郎玉友借款合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人暨上诉人刘丽委托诉讼代理人王丙利，中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行委托诉讼代理人王伶、王丹妮，被上诉人刘伟胜、被上诉人蹇宝兰、被上诉人王红艳、被上诉人郎玉友到庭参加诉讼，被上诉人王红、被上诉人艾兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王丙利、刘丽向本院提出上诉请求：一、请求贵院依法撤销辽宁省北镇市人民法院作出的（2019)辽0782民初2200号民事判决，依法改判或发回重审；二、涉案的费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案的实际借款人并不是上诉人而是被上诉人艾兵、王红。1.上诉人未在该行申请过贷款，也从未接受过任何审查、审批。2.贷款用途是假的，是王红夫妇与信贷员借用别人家葡萄园炮制出来的，上诉人没从事过农事活动，仅有的二亩多土地十年前就承包给别人了，购进农资及支付人工费是信贷员编造的。3.上诉人自愿组成的联保小组是假的，上诉人与郎玉友和王红艳并不认识，是信贷员与王红夫妇拼凑成的，并非自愿组成。4.贷款金额是信贷员与王红夫妇定的，上诉人不知情。5.贷款存折及密码非本人办理。上诉人也未提供过账户。6.信贷员与王红夫妇签订的贷款担保补充协议没有任何担保，也没有日期，对担保人没有任何约束力。7.上诉人并不是实际用款人，依据银行流水可以确定实际用款人。8.上诉人填表、画押、录音、录像是受信贷员控制形成的，是信贷员把实际借款人转嫁给上诉人所做的证据，法院作为证据错误采信。本案系信贷员与王红夫妇恶意串通违法放贷实施诈骗的行为，原审判决认定的事实不清、证据不足。故请求贵院支持上诉人的上诉请求。中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行辩称，答辩人与各上诉人是在平等自愿的情况下签订的协议，各协议均是上诉人自行书写。卷宗里所有关于上诉人的身份信息、财产信息均是各上诉人自行提供，而且在还款期限内各上诉人也部分履行了还款义务，并不存在各上诉人提及的各项事由，更没有欺诈的情况，答辩人按照合同的约定放款到各上诉人名下的账户，但是各上诉人没有按时还款，理应负还款责任，故一审判决正确，驳回各上诉人的诉求，维持原判。被上诉人王红艳、郎玉友、蹇宝兰、刘伟胜同意上诉人王丙利、刘丽的上诉请求。被上诉人王红、艾兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告王丙利、刘丽偿还借款本金66580.99元，利息4308.26元(利息计算至2019年3月28日)，总计70889.25元及日后至实际给付之日止的利息。2.要求另六被告对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：被告王丙利与刘丽、郎玉友与王艳萍、刘伟胜与蹇宝兰、王红与艾兵分别系夫妻关系。原告与被告王丙利、刘丽、郎玉友、王红艳、刘伟胜、蹇宝兰于2016年3月28日签订了小额贷款联保协议书，约定有效期至2018年3月28日止，在联保有效期内，原告可以依据联保小组任意成员的申请签订借款合同发放贷款，联保小组的其他成员提供连带责任保证。于2018年2月2日，被告王红、艾兵为上述六被告提供担保，与原告签订了农户联保补充协议。同日，被告王丙利、刘丽与原告签订了小额贷款借款合同，在原告处贷款80000元，用于购买农资和支付人工费。借款合同约定了阶段性等额本息还款法的还款方式，联保协议及补充协议约定被告郎玉友、王红艳、刘伟胜、蹇宝兰、王红、艾兵对该笔借款承担连带保证责任。原告于2018年2月3日与被告王丙利制作手工借据，并于同日将借款80000元打入原告王丙利的账户内。被告王丙利、刘丽偿还部分本息后，出现逾期，该借款于2019年2月3日已经到期。截止2019年3月28日，被告王丙利、刘丽尚欠原告本金66580.99元，利息4308.26元，总计70889.25元。被告未按合同约定偿还借款本息，其他六被告也未按联保协议承担保证责任，故原告到法院起诉。上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告王丙利、王红艳、蹇宝兰陈述笔录在卷为凭，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.小额贷款借款合同书一份。2.人工借据一张。3.贷款使用承诺书一份。4.个人贷款放款单一张。5.小额贷款联保协议一张。6.联保补充协议一份。7.手持存折的照片一张。上述证据证明被告王丙利、刘丽与原告建立了借贷关系，被告郎玉友、王红艳、刘伟胜、蹇宝兰、王红、艾兵自愿与被告王丙利、刘丽组成联保小组。原告向被告王丙利的提供的账户发放了贷款。被告王丙利、王红艳、蹇宝兰没有向法庭提交任何证据。本院对上述证据的认定情况：被告王丙利、王红艳、蹇宝兰对原告提交上述证据是自己亲自签字的真实性没有异议。虽称本人没花着钱，是原告与被告王红、艾兵勾结，但不能提供证据证明，且自认曾履行过部分还款义务，故被告不同意还款以及不同意承担保证责任的抗辩理由不成立。被告刘丽、郎玉友、刘伟胜、王红、艾兵未到庭，应作出不利于其的推定，视为其对原告提供的一系列证据没有异议。经本院审查，对原告提供的一系列证据本院予以采信。一审法院认为，原、被告之间签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告王丙利、刘丽理应按合同约定履行还本付息义务，但被告王丙利、刘丽未完全按借款合同的约定完全履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任。被告郎玉友、王红艳、刘伟胜、蹇宝兰、王红、艾兵作为担保人，在被告王丙利、刘丽不能如约履行合同义务时，理应按联保协议的约定对此借款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告王丙利、刘丽偿还下欠借款本息并要求被告郎玉友、王红艳、刘伟胜、蹇宝兰、王红、艾兵承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丙利、刘丽于本判决生效后的十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金66580.99元，利息4308.26元，总计70889.25元，及按合同约定利率自2019年3月29日起至法院判决确定给付之日所产生的各项利息；二、被告郎玉友、王红艳、刘伟胜、蹇宝兰、王红、艾兵对被告王丙利、刘丽所负上述债务负连带偿还责任。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告王丙利、刘丽负担。二审中，上诉人王丙利、刘丽向本院提交了银行流水复印件，证明该笔贷款实际使用人并非是二上诉人而是王红、艾兵，向银行偿还利息的也是王红、艾兵。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行质证意见：该组证据只能证明我方已经履行了相应的放款义务，无法达到上诉人的证明目的。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行提交了办理案涉业务时，上诉人提交的房产证、身份证、户口本照片及捺印、签字、取折照片复印件，证明案涉借款合同的真实性。上诉人及其他当事人质证意见：对该组证据的真实性无异议。本院认证意见：对上诉人所提交的该组证据的真实性和合法性予以确认，但上诉人提供的证据只能证明该账号中的钱款支出与收入情况，不能证明王红、艾兵是实际用款人，故本院对该组证据不予采信。对被上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对该组证据本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，签订的合同系当事人真实意思表示且合同形式、合同内容等不具有违反法律、法规强制性规定的情形，则该合同自各方当事人签字时成立并生效。金融机构与借款人之间的金融借款合同属于诺成合同，应自合同成立时生效。本案中，上诉人及各联保小组成员对小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书中自身的签名以及指纹的真实性均无异议，而现有证据亦不足以证明该两份合同存在欺诈、胁迫等情形，虽上诉人主张借款合同中记载的贷款用途有误，但并不足以影响合同的效力，故原审法院认定上述两个合同自签订时依法成立并生效并无不当，本院予以确认。另，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行已于2018年2月3日将80000元贷款打入王丙利账户中，即已经完成了合同约定的款项给付义务。上诉人应依照合同约定，履行偿还贷款及相应利息的义务。同时，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”故被上诉人郎玉友、王红艳、刘伟胜、蹇宝兰作为担保人，在王丙利、刘丽不能如约履行合同义务时，应承担连带偿还欠款的责任。又因被上诉人王红、艾兵与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行签订了中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，故原审法院判决上诉人王丙利、刘丽偿还欠款，其他六人就案涉款项承担连带偿还责任亦无不当，本院予以确认。关于王丙利、刘丽提出其二人并非本案的实际用款人，未实际收到案涉贷款，也没有偿还过贷款及利息的主张，因缺乏相关证据佐证，本院不予支持。综上所述，王丙利、刘丽的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1572元，公告费520元，均由上诉人王丙利、上诉人刘丽负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  赵洪全审判员  郭慧峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭建华书记员李响