湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执异56号异议人(被执行人)：长沙创普房地产开发(集团)有限公司。法定代表人：向孝坤，该公司董事长。申请执行人：常德鸿程物流有限责任公司。法定代表人：宋伟,该公司董事长。被执行人：湖南创普物流有限公司。法定代表人：林新愉，该公司董事长。被执行人：林新愉，男，汉族，1951年4月13日出生，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人常德鸿程物流有限责任公司与被执行人湖南创普物流有限公司、长沙创普房地产开发(集团)有限公司、林新愉合同纠纷一案时，被执行人长沙创普房地产开发(集团)有限公司对本院实施的执行措施提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人长沙创普房地产开发（集团）有限公司称：申请执行人鸿程公司与被执行人创普公司合同纠纷申请执行纠纷一案，贵院对异议人开户行为长沙荷花路支行银行账号为×××09的两个银行账户裁定采取强制执行措施，冻结了该银行账户。上述银行账户是我司与开户行中国建设银行股份有限公司长沙荷花路支行签订《长沙市新建商品房预售资金监管协议书》，在该行开设的商品房预售资金监管账户。而上述商品房预售资金监管账户内的资金，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”等规定，虽然属于异议人商品房预售所得款项，而是依照有关法律和政策的规定，却是属于法律和政策规定的用以保障购房者利益不受损害的保障资金，其资金用途只能专款专用于商品房开发项目的工程施工建设，不能用于其他用途。申请执行人鸿程公司申请执行的债务仅属于担保合同约定的普通债务，不属于法律规定的可使用上述监管账户内资金进行支出的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等相关的规定，现特现贵院提出执行异议申请，请贵院依法裁定撤销对上述商品房预售资金监管账户的相关执行措施。申请执行人常德鸿程物流有限责任公司辩称：1、对房地产开发企业的特定账户进行监管，既是行政责任，也是司法责任，两者并不矛盾。现创普房产欠我方1500多万不还，还要用购房预付款增加资本金，如果解冻账户任由发展，后果难以设想。住建部门在建设过程中对资本金严格监管、分步解控，是行政责任；人民法院依法对已经负债累累，还要拆东补西、盲目扩张的债务人采取强制措施，是实现司法公平、公正的需要。2、对商品房预售资金账户采取强制措施，既符合立法精神，也符合政策目的，二者互为支持。在2020年7月6日发来的《工作联系函》中，创普房产承认：“‘雅筑楼’项目早在2017年就已经全部售完并全面交付业主使用，业主已全部交清购房款，因其自身原因未前来办理网签手续而已；‘汀湘十里’项目商业街多年前已交付业主使用”，这与我们前去探察、了解的情况基本吻合。3、解除对监管账户的冻结、扣划措施，既无法律依据，也无事实必要，此举得不偿失。首先，其不属现行法律、法规和司法解释中明确不得冻结扣划的账户，限制采取强制措施的类别仅对房地产开发项目资本金以及商品房预售资金账户，没有执行上的限制性规定。无论是按照工程进度所对应的账户资金数额，还是根据已经冻结、扣划的几十万元金额，都不能证明冻结、扣划这个账户、这笔钱会影响项目建设。相反，如果债务人只要是房地产开发企业，就有了以监管协议为盾牌能够逃避人民法院强制执行的账户，那无异于给了开发商当老赖的法外之地,我们认为人民法院目前不能解除对监管账户的冻结措施。如创普房产确有新项目上马需要增加资本金，首先须征得我方作为债权人的同意；入账后确因新项目建设需要支取的，应按照监管协议的约定，经长沙市房产管理部门审批，再由创普房产向执行法院提出申请，经我方同意、法院核准后方可支出。本院审查查明，2019年8月13日，本院就常德鸿程物流有限责任公司与湖南创普物流有限公司、长沙创普房地产开发（集团）有限公司、林新愉合同纠纷一案作出了（2019）湘0702民初1667号民事判决书，确定:一、湖南创普物流有限公司于本判决生效之日起十日内向常德鸿程物流有限责任公司支付8995778.87元，并支付逾期付款违约金（以4368478.59元为本金，按照日利率万分之二的标准计算自2016年7月31日起至实际清偿之日止）；二、长沙创普房地产开发（集团）有限公司、林新愉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回常德鸿程物流有限责任公司其他诉讼请求……。2020年6月2日常德鸿程物流有限责任公司依据已生效的（2019）湘0702民初1667号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人均未履行法律文书确定的给付义务。本院于2020年6月5日作出了（2020）湘0702执1551号执行裁定书确定：冻结、划拨被执行人湖南创普物流有限公司、长沙创普房地产开发（集团）有限公司、林新愉在金融机构的存款10328740.7元或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。随后，本院冻结了长沙创普房地产开发（集团）有限公司包括开户在长沙荷花路支行银行账号为×××09在内的所有银行账户，查封了长沙创普房地产开发（集团）有限公司名下土地两宗，不动产权证分别为0××6号、6××9号；查封了长沙创普房地产开发（集团）有限公司名下位于长沙市岳麓区××路××号××十里××楼××商品房屋。另查明：2017年3月28日、2018年9月12日长沙创普房地产开发（集团）有限公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司长沙所属支行（乙方）、长沙市房屋交易管理中心（丙方）就：“汀湘十里九区Ａ地块67栋”、“汀湘十里九区Ａ地块63栋”分别签订了《长沙市新建商品房预售资金监管协议书》,约定：甲方在乙方设立商品房预售资金监管账户，账号分别为×××09。监管期限：自核发商品房预售许可证开始，至完成房屋所有权首次登记止。监管范围：对项目所有预售资金进行监管。监管资金的使用：甲方应按照用款计划和工程进度使用，重点监管资金，乙方支付审核时对用款事项、资金金额、支付去向应重点把控并告知丙方。非重点监管资金可优先偿还项目抵押贷款，也可按约定比例支付与本项目有关的其他费用。2020年10月28日长沙市房屋交易管理中心向我院发出《关于汀湘十里项目预售资金监管账户被冻结的司法建议函》，该函件载明：从2017年3月至今，我中心就“汀湘十里”项目，与建设银行长沙铁银支行、长沙创普房地产开发（集团）有限公司签订了《长沙市新建商品房预售资金监管协议书》，监管楼栋为Ａ地块67栋、Ａ地块47栋、Ａ地块62栋、Ａ地块63栋、雅筑楼，监管账号为×××09。账户内所有款项均为购房人的所有购房款。我中心对项目预售资金总额的25%进行重点监管，账户内的重点监管资金均根据工程进度全部用于后续工程建设，以保证项目工程能按期竣工并如期交付。如果以上账户资金因被冻结或划转而导致项目不能继续建设，出现项目烂尾状态，将引发严重的社会维稳问题。企业经营运转困难，也将面临倒闭风险……”。本院认为，异议人长沙创普房地产开发(集团)有限公司对本院（2020）湘0702执1551号执行案实施的冻结案涉两个商品房预售资金监管银行账户执行措施提出异议是本案审查焦点。一、被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。本院生效的（2019）湘0702民初1667号民事判决书确定了被执行人湖南创普物流有限公司对申请执行人常德鸿程物流有限责任公司具有给付义务，对此被执行人长沙创普房地产开发(集团)有限公司、林新愉须承担连带清偿责任。被执行人在法院强制执行阶段亦未自觉履行生效民事判决书书确定的给付义务，法院采取强制执行措施，强制民事债务人完成其所承担的民事义务，以保证债权人的权利得以实现，尊重法律已形成社会共识,被执行人理应自觉履行法律义务。二、本院对被执行人长沙创普房地产开发（集团）有限公司名下账号为×××09的商品房预售资金监管账户实施的执行措施具有可撤销性。经审查已查明本院对被执行人长沙创普房地产开发(集团)有限公司名下多项财产实施的执行措施均在（2020）湘0702执1551号执行裁定书确定的10328740.7元额度内，包括案涉已被冻结的上述两个商品房预售资金监管账户。从被执行人长沙创普房地产开发(集团)有限公司与银行、房地产监管部门签订的三方协议来看，案涉已被冻结的被执行人名下账户里资金系商品房预售资金。该预售资金具有有限专款专用性质，分为重点监管资金和非重点监管资金。该监管比例资金按照用款计划和工程进度审核使用。可见，该账户对于被执行人长沙创普房地产开发(集团)有限公司正常生产经营活动来讲至关重要。申请执行人常德鸿程物流有限责任公司在答辩意见中也认可有条件的解冻该涉案账户，放水养鱼可谓是双赢的解决问题方案。解冻案涉被执行人长沙创普房地产开发(集团)有限公司银行账户冻结符合最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：被保全有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。同时，最高人民法院在《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》中明确了：合理选择执行财产，被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当理由。综上，本院已对被执行人长沙创普房地产开发（集团）有限公司多项财产查封、冻结的情况下，对案涉商品房预售资金监管账户×××09继续实施强制执行措施应予以纠正，异议人长沙创普房地产开发（集团）有限公司的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2020）湘0702执1551号执行案对被执行人长沙创普房地产开发（集团）有限公司名下银行账户为×××09的冻结执行措施。如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。审判长  谢恋梅审判员  朱文红审判员  罗 健二〇二〇年十一月十六日书记员  张 盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。