山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终955号上诉人（原审原告）：田某，男，汉族，1982年11月24日生，现住阳城县，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：亓某，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，山西唐韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳城县西池商贸有限公司，住所地山西省晋城市阳城县凤城镇西关村新阳东街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：白某1，任董事长。委托诉讼代理人：卢某，男，汉族，1959年9月5日生，现住阳城县河北镇河北村花园后**，公民身份证号码：×××，任阳城县西池商贸有限公司经理。被上诉人（原审被告）：阳城县西池宾馆，住，住所地山西省晋城市阳城县新阳东街**一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：白某2，任总经理。上诉人田某因与被上诉人阳城县西池商贸有限公司（以下简称“西池商贸”）、阳城县西池宾馆（以下简称“西池宾馆”）租赁合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人田某及其委托诉讼代理人亓某、崔某，被上诉人西池商贸法定代表人白某1及其委托诉讼代理人卢某，西池宾馆法定代表人白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田某的上诉请求：1.撤销阳城县人民法院作出的（2020）晋0522民初54号民事裁定书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案不属于一事不再理，一审法院适用法律明显错误，本案当事人和之前诉讼的当事人不完全一致，前后诉讼标的不完全相同，本案的诉讼请求更确切的讲应该是返还不当得利纠纷。2.被上诉人应当支付上诉人多承担的141万元租金，并赔偿原告的利息损失。被上诉人西池商贸答辩称：上诉人认为本案不属于一事不再理的观点错误，一审法院驳回起诉适用法律正确，应依法维持。关于141万的相关事实发生在调解书生效之前，不属于新的事实，构成了重复诉讼，依法应予驳回。被上诉人西池宾馆答辩称：该案与西池宾馆没有关联。上诉人田某向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告房屋租金141万，并自2019年6月5日起按月息1%支付原告利息（当庭变更利息自2018年10月12日起计算至本案执行完毕止）。2、诉讼费由二被告共同承担。一审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告田某诉阳城县西池商贸有限公司、阳城县西池宾馆、阳城县大图实业有限公司、成国宁、白某1租赁合同纠纷一案，已经晋城市中级人民法院调解，作出（2019）晋05民终477号民事调解书，调解内容为“一、解除上诉人田某与被上诉人阳城县西池商贸有限公司、阳城县西池宾馆签订的《经营场地租赁合同》及《商场租赁合同补充协议》，解除上诉人田某与被上诉人白某1签订的《协议书》；二、上诉人田某已支付给被上诉人阳城县西池商贸有限公司、阳城县西池宾馆的保证金9.9万元，二被上诉人不再退回；三、2018年度房租330万元，上诉人田某已支付给被上诉人阳城县西池商贸有限公司、阳城县西池宾馆317.1万元，二被上诉人不再退回；剩余房租12.9万元，上诉人于2019年5月15日支付给二被上诉人。逾期不付，按银行同期贷款利息支付违约金；四、上诉人田某于2019年6月5日另行支付给被上诉人阳城县西池商贸有限公司、阳城县西池宾馆经济损失10万元。逾期不付，按银行同期贷款利息支付违约金；五、上诉人田某应将2019年6月5日之前的涉案租赁物的水费、电费、电梯维修保养费、保安人员的工资一并结清，并于2019年6月5日之前将其所租商户涉及的商铺腾退并移交给被上诉人阳城县西池商贸有限公司、阳城县西池宾馆。逾期不腾退，每延期一天，按每日9000元赔偿损失；涉及被上诉人阳城县西池商贸有限公司移交的商户，被上诉人阳城县西池商贸有限公司应配合上诉人田某腾退；六、上诉人田某撤回对被上诉人阳城县大图实业有限公司及成国宁、白某1的起诉和上诉……”。一审法院认为，田某再次以阳城县西池商贸有限公司、阳城县西池宾馆为被告，提起租赁合同纠纷诉讼，要求二被告退还141万元，属于重复起诉，违背了“一事不再理”的原则，应依法驳回。理由如下：1、就当事人而言，本案当事人为田某与阳城县西池商贸有限公司、阳城县西池宾馆。田某诉阳城县西池商贸有限公司等五被告租赁合同纠纷一案，表面上有五被告，但在调解中田某撤回了对其余三被告的起诉和上诉，且三被告并没有实际享有权利或承担义务。故两案的当事人实质上是相同的。2、就诉讼标的而言，本案与前案都是因2018年4月20日田某与阳城县西池商贸有限公司、阳城县西池宾馆签订的《经营场地租赁合同》及《商场租赁合同补充协议》引发的纠纷，诉讼标的同为租赁法律关系；3、就原被告因租赁合同产生的纠纷，已经晋城市中级人民法院作出了民事调解书，对租赁过程中双方的权利义务作了整体性的处理，系各方对权利义务整体权衡的处理结果。本案中原告要求返还141万元房租，表面看与前案诉求不同，但实系要求解决双方履行租赁合同过程中发生纠纷的部分问题，在前案已作整体性处理的情况下，若再次审判处理，可能导致与调解书的内容相冲突，存在后诉否定前诉的可能性。且关于141万元的相关事实，发生在调解书发生法律效力前，不属于新的事实，不符合《民诉法司法解释》第二百四十八条规定的“一事不再理”原则的例外情形。原告田某主张录音等证据能够证明141万元未在前案中进行处理，可以申请再审。综上，田某就141万元再次向法院提起诉讼，构成重复诉讼，应依法驳回田某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。二审过程中，上诉人田某提供具有法律效力的证据：（2019）晋05民终477号调解笔录一份，用于证明前诉审理中未涉及本案的141万，结合一审中已经提交的相关证据，同时证明在（2019）晋05民终477号案件调解中田某未提出这141万。西池商贸质证认为，对（2019）晋05民终477号调解笔录的真实性无异议，田某称李某的141万是强加给他的，不是事实，因为田某要赔偿我方3个月的租金，在此条件下我们才进行调解，（2019）晋05民终477号案件办理过程中，我方和田某对违约金问题、141万元的争议以及其他问题一并处理，才最终达成调解协议，只是对违约金问题、141万元的争议没有写明在调解书上。西池商贸质证认为，认可调解笔录的真实性，我方当时也参加了调解，调解过程中说这141万可以申请再审，在调解中不提这个。本院认证认为，各方当事人对该证据真实性无异议，本院予以采信，关于该证据的的证明力问题，本院在说理部分予以阐述。本案争议焦点为：原审判决以田某重复起诉为由，驳回其起诉是否适当。关于本案争议焦点，被上诉人西池商贸称，（2019）晋05民终477号调解协议实际上对田某所提要求西池商贸返还141万元的问题和西池商贸要求田某支付租金、违约金等问题进行整体处理，并已经人民法院确认，田某不应再起诉主张。上诉人田某对被上诉人西池商贸以上所述不予认可，其认为（2019）晋05民终477号调解书及调解笔录中未曾对其所提要求西池商贸返还141万元的问题进行处理，其仍有诉权，原审驳回起诉不当。本院认为，（2019）晋05民终477号调解书已产生法律效力，但在调解书未明确载明对田某所提141万元进行处理；西池商贸也未提供其他证据，证明田某与西池商贸通过口头方式对141万元退还及违约责任等问题达成约定并经依法确认，故上诉人田某现提起诉讼并非重复起诉，人民法院应当保障各方当事人的合法诉权。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初54号民事裁定；二、本案指令山西省阳城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二〇二〇年十一月九日法官助理 陈文泽书 记 员 张智超