大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4402号原告：大连市企业信用融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**天安国际大厦**。法定代表人：杨玉坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女，系该公司资产管理部员工，1978年10月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：瓦房店市泽波果业有限公司，住，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇龙门汤村/div>法定代表人：隋书勇，系该公司经理。被告：瓦房店市岩英果业有限公司，住，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇龙门汤村/div>法定代表人：吕增岩，系该公司经理。被告：瓦房店东新果业有限公司，住，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇北瓦房店村和尚屯/div>法定代表人：孟丽静，系该公司经理。被告：高泽军，男，1966年8月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：吕振泽，男，1973年4月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：高波，女，1974年1月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。被告：吕增岩，男，1963年5月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：高凤英，女，1965年1月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：孟丽静，女，1971年8月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。以上被告共同委托诉讼代理人：戴娟娟，辽宁同人律师事务所律师。被告：杨世东，男，2001年11月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：杨微，女，1990年8月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告杨世东、杨微共同委托诉讼代理人：孟丽静，系两被告之母，住辽宁省瓦房店市许屯镇北瓦房店村和尚屯**。大连瓦房店市万家岭镇果品协会，住，住所地大连瓦房店市万家岭镇万家岭村/div>负责人：孟祥生，系该单位经理。委托诉讼代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美汐，辽宁社和律师事务所律师。原告大连市企业信用融资担保有限公司诉被告瓦房店市泽波果业有限公司（以下简称“泽波果业”）、瓦房店市岩英果业有限公司（以下简称“岩英果业”）、瓦房店东新果业有限公司（以下简称“东新果业”）、大连瓦房店市万家岭镇果品协会（以下简称“果品协会”）、高泽军、吕振泽、高波、吕增岩、高凤英、孟丽静、杨世东、杨微追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘霞，被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”、“果品协会”、高泽军、吕振泽、高波、吕增岩、高凤英、孟丽静之共同委托诉讼代理人戴娟娟与被告杨世东、杨微之共同委托诉讼代理人孟丽静到庭参加诉讼，被告“果品协会”经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告“泽波果业”偿还原告代偿款2797079.07元及违约金279707.91元；2、请求法院判令被告“泽波果业”支付原告逾期利息，逾期利息的计算方法为：以代偿损失余额为基数按日万分之四自代偿发生后30日起算(即以代偿款2797079.07元为基数，自2018年6月13日起算）至全部款项付清之日止；3、请求法院判令被告“岩英果业”偿还原告代偿款2797079.07元及违约金279707.91元；4、请求法院判令被告“岩英果业”支付原告逾期利息，逾期利息的计算方法为：以代偿损失余额为基数按日万分之四自代偿发生后30日起算(即以代偿款2797079.07元为基数，自2018年6月13日起算）至全部款项付清之日止；5、请求法院判令被告“东新果业”偿还原告代偿款2797079.78元及违约金279707.98元；6、请求法院判令被告“东新果业”支付原告逾期利息，逾期利息的计算方法为：以代偿损失余额为基数按日万分之四自代偿发生后30日起算(即以代偿款2797079.78元为基数，自2018年6月13日起算）至全部款项付清之日止；7、请求法院判令被告“岩英果业”、“东新果业”、“果品协会”、高泽军、吕振泽、高波共同为被告“泽波果业”的上述代偿款本金、违约金、逾期利息等所有债务向原告承担连带清偿责任；8、请求法院判令被告“泽波果业”、“东新果业”、“果品协会”、高泽军、吕增岩、高凤英、共同为被告“岩英果业”的上述代偿款本金、违约金、逾期利息等所有债务向原告承担连带清偿责任；9、请求法判令被告“泽波果业”、“岩英果业”、“果品协会”、高泽军、孟丽静共同为被告“东新果业”的上述代偿款本金、违约金、逾期利息等所有债务向原告承担连带清偿责任；10、被告杨世东、杨微在其所继承杨永新的遗产范围内，共同为被告“东新果业”的上述代偿款本金、违约金、逾期利息等所有债务向原告承担连带清偿责任；11、本案的诉讼费用由全部被告共同承担。事实和理由：一、担保授信及反担保情况2017年6月26日，原告与被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”同签订授字第17C040号《担保授信协议》，原告同意为该三被告在2017年6月26日至2018年6月25日期间（即担保授信期间）内提供本金额总额900万元的担保授信额度，三被告均为300万授信额度，并为900万元授信额度项下的债务共同承担连带还款责任。同日，被告吕振泽、高波与原告签订17C040-6-1号《保证担保合同》，被告果品协会（曾用名瓦房店市万家岭镇果品协会）与原告签订17C040-6-3号《保证担保合同》，被告高泽军与原告签订17C040-6-4号《保证担保合同》，为被告“泽波果业”在《担保授信协议》项下300万授信额度所产生的债务承担连带保证反担保。被告吕增岩、高凤英与原告签订17C040-1-3号《保证担保合同》，被告果品协会与原告签订17C040-1-1号《保证担保合同》，被告高泽军与原告签订17C040-1-4号《保证担保合同》，为被告“岩英果业”、在《担保授信协议》项下300万授信额度所产生的债务承担连带保证反担保。被告孟丽静、杨永新（已故）与原告签订17C040-7-1号《保证担保合同》，果品协会与原告签订17C040-7-3号《保证担保合同》，被告高泽军与原告签订17C040-7-4号《保证担保合同》，为被告“东新果业”在《担保授信协议》项下300万授信额度所产生的债务承担连带保证反担保。二、贷款担保及贷款发放情况2017年6月26日，被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”分别与兴业银行大连分行（以下简称“兴业银行”）签订流动资金借款合同，并分别向兴业银行提供贷款金额10%的保证金，同时原告分别为该三被告向兴业银行提供了连带保证担保。1、2017年6月26日，被告“泽波果业”与兴业银行签订兴银连2017贷款字第F054号《流动资金借款合同》，兴业银行给予被告“泽波果业”300万借款，期限自2017年6月26日至2018年6月25日，年利率为8%(基准利率+3.65%)，每季度末月21日偿付当季利息。同时，被告“泽波果业”与兴业银行签署了兴银连2017保证金字第F015号《保证金协议》，被告“泽波果业”向兴业银行提供了30万元保证金质押担保。同日，原告与兴业银行签订编号为兴银连2017保证字第F052号《最高额保证合同》，为被告“泽波果业”上述借款向兴业银行提供连带保证。签约即日，经被告“泽波果业”申请，原告通知兴业银行发放了300万元贷款。2、被告“岩英果业”与兴业银行签订兴银连2017贷款字第F055号《流动资金借款合同》，兴业银行给予被告“岩英果业”300万借款，期限自2017年6月26日至2018年6月25日，年利率为8%(基准利率+3.65%)，每季度末月21日偿付当季利息。同时，被告“岩英果业”与兴业银行签署了兴银连2017保证金字第F016号《保证金协议》，被告“岩英果业”向兴业银行提供了30万元保证金质押担保。同日，原告与兴业银行签订编号为兴银连2017保证字第F053号《最高额保证合同》，为被告“岩英果业”上述借款向兴业银行提供连带保证。签约即日，经被告“岩英果业”申请，原告通知兴业银行发放了300万元贷款。3、被告“东新果业”与兴业银行签订兴银连2017贷款字第F053号《流动资金借款合同》，兴业银行给予被告“东新果业”300万借款，期限自2017年6月26日至2018年625日，年利率为8%(基准利率+3.65%)，每季度末月21日偿付当季利息。同时，被告“东新果业”与兴业银行签署了兴银连2017保证金字第F014号《保证金协议》，被告“东新果业”向兴业银行提供了30万元保证金质押担保。同日，原告与兴业银行签订编号为兴银连2017保证字第F051号《最高额保证合同》，原告为被告“东新果业”上述借款向兴业银行提供连带保证。签约即日，经被告“东新果业”申请，原告通知兴业银行发放了300万元贷款。三、贷款违约及代偿情况上述贷款发放后，被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”均发生贷款违约情形，造成原告代偿，具体如下：1、2018年5月9日，被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”均未偿付当季应付利息，兴业银行按照借款合同约定，宣布贷款提前到期，并通知原告履行代偿，并以其收取的保证金冲抵相应债务，原告于2018年5月14日分别为被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”代偿本金及利息2797079.07元、2797079.07元、2797079.78元;四、追偿依据依据《中华人民共和国担保法》第31条，原告承担代偿责任后，有权向被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”进行追偿。依据原告与被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”分别签订的《担保授信协议》第7.3条之约定，应承担原告追索权本金额10%的违约金，并依据第7.4条之约定给付除承担上述违约金外应另行支付日万分之四的逾期利息。根据《担保授信协议》第12条补充条款的约定，被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”应共同连带承担还款义务和责任。依据原告分别与被告“果品协会”、高泽军、吕振泽、高波、吕增岩、高凤英、孟丽静、杨永新（已故）分别签订的担保合同，各反担保义务人应分别为被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”的全部债务向原告承担相应反担保责任。杨永新已于2018年6月23日死亡，其配偶为被告孟丽静，长子为杨世东，长女为杨微，作为法定继承人，是必须共同参加诉讼的当事人，杨世东、杨微在所继承杨永新的遗产范围内，共同为被告东新果业所欠原告的所有债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法起诉，恳请贵院依法判决。被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”、高泽军、吕振泽、高波、吕增岩、高凤英、孟丽静辩称：原告所述借款合同和担保合同的签订和履行情况，原告按协议约定履行代偿义务的情况均属实。不同意原告诉讼请求，原告主张的利息和违约金过高，应依法予以调低。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释【2020】6号，二十、二十二条、二十三条之规定，原告主张的逾期利率、违约金或者其他费用等不能超过年利率15.4%，超过部分不应予以支持。故原告主张的利息和违约金等合计不能超过年利率15.4%，超过部分不予支持。被告杨世东、杨微辩称：我们不是借款人也不是担保人，对借款和担保并不知情。杨永新去世时未留下遗产，即便留有遗产，我们也放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》33条之规定，应依法驳回原告对杨世东、杨微的诉讼请求。经审理查明：2017年6月26日，原告与被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”共同签订授字第17C040号《担保授信协议》，原告同意在2017年6月26日至2018年6月25日的担保授信期间内，为“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”提供本金额总额900万元的担保授信额度，三被告分别均为300万授信额度，并为900万元授信额度项下的债务共同承担连带还款责任。《担保授信协议》第7.3条约定，被告违约，应承担原告追索权本金额10%的违约金，并依据第7.4条之约定给付除承担上述违约金外应另行支付日万分之四的逾期利息。《担保授信协议》第12条补充条款约定，被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”应共同连带承担还款义务和责任。同日，被告吕振泽、高波与原告签订17C040-6-1号《保证担保合同》，被告果品协会（曾用名瓦房店市万家岭镇果品协会）与原告签订17C040-6-3号《保证担保合同》，被告高泽军与原告签订17C040-6-4号《保证担保合同》，为被告“泽波果业”在《担保授信协议》项下300万授信额度所产生的债务承担连带保证反担保。被告吕增岩、高凤英与原告签订17C040-1-3号《保证担保合同》，被告果品协会与原告签订17C040-1-1号《保证担保合同》，被告高泽军与原告签订17C040-1-4号《保证担保合同》，为被告“岩英果业”、在《担保授信协议》项下300万授信额度所产生的债务承担连带保证反担保。杨永新（已故）、被告孟丽静与原告签订17C040-7-1号《保证担保合同》，果品协会与原告签订17C040-7-3号《保证担保合同》，被告高泽军与原告签订17C040-7-4号《保证担保合同》，为被告“东新果业”在《担保授信协议》项下300万授信额度所产生的债务承担连带保证反担保。并约定：各反担保义务人应分别为被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”的全部债务向原告承担相应反担保责任。上述协议签订后，被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”分别与兴业银行大连分行（以下简称“兴业银行”）签订流动资金借款合同，并分别向兴业银行提供贷款金额10%的保证金，同时原告分别为该三被告向兴业银行提供了连带保证担保。1、被告“泽波果业”与兴业银行签订兴银连2017贷款字第F054号《流动资金借款合同》，兴业银行给予被告“泽波果业”300万借款，期限自2017年6月26日至2018年6月25日，年利率为8%(基准利率+3.65%)，每季度末月21日偿付当季利息。同时，被告“泽波果业”与兴业银行签署了兴银连2017保证金字第F015号《保证金协议》，被告“泽波果业”向兴业银行提供了30万元保证金质押担保。同日，原告与兴业银行签订编号为兴银连2017保证字第F052号《最高额保证合同》，为被告“泽波果业”上述借款向兴业银行提供连带保证。签约即日，经被告“泽波果业”申请，原告通知兴业银行发放了300万元贷款。2、被告“岩英果业”与兴业银行签订兴银连2017贷款字第F055号《流动资金借款合同》，兴业银行给予被告“岩英果业”300万借款，期限自2017年6月26日至2018年6月25日，年利率为8%(基准利率+3.65%)，每季度末月21日偿付当季利息。同时，被告“岩英果业”与兴业银行签署了兴银连2017保证金字第F016号《保证金协议》，被告“岩英果业”向兴业银行提供了30万元保证金质押担保。同日，原告与兴业银行签订编号为兴银连2017保证字第F053号《最高额保证合同》，为被告“岩英果业”上述借款向兴业银行提供连带保证。签约即日，经被告“岩英果业”申请，原告通知兴业银行发放了300万元贷款。3、被告“东新果业”与兴业银行签订兴银连2017贷款字第F053号《流动资金借款合同》，兴业银行给予被告“东新果业”300万借款，期限自2017年6月26日至2018年625日，年利率为8%(基准利率+3.65%)，每季度末月21日偿付当季利息。同时，被告“东新果业”与兴业银行签署了兴银连2017保证金字第F014号《保证金协议》，被告“东新果业”向兴业银行提供了30万元保证金质押担保。同日，原告与兴业银行签订编号为兴银连2017保证字第F051号《最高额保证合同》，原告为被告“东新果业”上述借款向兴业银行提供连带保证。签约即日，经被告“东新果业”申请，原告通知兴业银行发放了300万元贷款。上述贷款发放后，被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”均未按约定履行还款义务，发生贷款违约情形。截至2018年5月9日，均未偿付当季应付利息，兴业银行按照借款合同约定，宣布贷款提前到期，通知原告履行代偿义务，并以其收取的保证金冲抵相应债务。原告遂于2018年5月14日分别为被告“泽波果业”、“岩英果业”、“东新果业”向兴业银行代偿借款本金及利息2797079.07元、2797079.07元、2797079.78元;经查：杨永新已于2018年6月23日死亡，其配偶孟丽静，长子杨世东，长女杨微为法定继承人。本院所确认的上述事实，有原告提供的《担保授信协议》、《保证担保合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《担保授信额度使用申请》、《担保确认函》、保证金协议、银行催收通知书、提前到期通知书、特种转账凭证、代偿证明、贷款结算路径及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，本案各方签订的借款及担保合同等，经庭审审查及各方质证，均系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，各方之间借款、保证、担保、反担保合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。现原告大连市企业信用融资担保有限公司已依约为各被告向银行履行了保证义务，其主张相关被告承担还款责任、反担保方承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金、利息等，系各方合同中明确约定，合计不超过相关法律规定，本院予以支持，被告关于违约金和利息过高的相关抗辩，无法律依据，本院不予支持。担保人杨永新已死亡，其法定继承人杨世东、杨微明确放弃继承权，故原告要求被告杨世东、杨微承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。被告果品协会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓦房店市泽波果业有限公司偿还原告大连市企业信用融资担保有限公司代偿款2797079.07元，违约金279707.91元；二、被告瓦房店市泽波果业有限公司给付原告以代偿款2797079.07元为基数，自2018年6月13日起至付清欠款之日止，按日万分之四计算的逾期利息；三、被告瓦房店市岩英果业有限公司偿还原告代偿款2797079.07元及违约金279707.91元；四、被告瓦房店市岩英果业有限公司给付原告以代偿款2797079.07元为基数，自2018年6月13日起至付清欠款之日止，按日万分之四计算的逾期利息；五、被告瓦房店东新果业有限公司偿还原告代偿款2797079.78元及违约金279707.98元；六、被告瓦房店东新果业有限公司给付原告以代偿款2797079.78元为基数，自2018年6月13日起至付清欠款之日止，按日万分之四计算的逾期利息；七、被告瓦房店市岩英果业有限公司、瓦房店东新果业有限公司、大连瓦房店市万家岭镇果品协会、高泽军、吕振泽、高波对被告瓦房店市泽波果业有限公司应偿还原告之款项承担连带清偿责任；八、被告瓦房店市泽波果业有限公司、瓦房店东新果业有限公司、大连瓦房店市万家岭镇果品协会、高泽军、吕增岩、高凤英对被告瓦房店市岩英果业有限公司应偿还原告之款项承担连带清偿责任；九、被告瓦房店市泽波果业有限公司、瓦房店市岩英果业有限公司、大连瓦房店市万家岭镇果品协会、高泽军、孟丽静对被告瓦房店东新果业有限公司应偿还原告之款项承担连带清偿责任；十、驳回原告其他诉讼请求。上述一至六项被告应偿还原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费76410元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉费用，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  姜庆涛人民陪审员  胡志明人民陪审员  程 晨二〇二〇年十一月十日书 记 员  王 静