辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4981号上诉人（原审原告）：张滨，男，1986年1月12日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：特变电工沈阳变压器集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**。法定代表人：马旭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婧儇，女，1993年7月17日出生，汉族，住址黑龙江省牡丹江市阳明区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王赛男，女，1993年9月18日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁**，系该公司工作人员。上诉人张滨与被上诉人特变电工沈阳变压器集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张滨上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判，判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金119385元、周六加班费37736元、未休年假工资5227.58元。案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2007年4月1日起，上诉人到被上诉人处从事吊车工工作。双方签订了劳动合同，上诉人每周工作六天。工作期间，上诉人未休过年假，被上诉人未支付带薪年假工资。2017年9月18日，被上诉人向上诉人出具解除劳动合同书，理由是上诉人严重违反规章制度，对公司造成重大损失。但被上诉人并未告知上诉人违反了什么公司制度、给公司造成了什么损失。上诉人在诉讼中才得知是由于同事捆绑物品错误，物品在吊运过程中脱落造成物品损坏。上诉人操作的起重机属于特种设备，依据《特种设备安全法》第七十条的规定，应由国家技术质量监督部门调查和做出权威报告。被上诉人没有上报，自行调查作出的调查结论没有任何事实和法律依据。吊车司机不负责绑绳和选择捆绑支点。被上诉人认为应该由吊车司机承担责任没有依据。所以被上诉人解除与上诉人的劳动合同是违法的，应当支付赔偿金。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。特变电工沈阳变压器集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。原告张滨向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金119385元（5685元/月×10.5个月×2倍）；2.被告支付2011年1月至2017年9月18日的周六加班费28302元；3.被告支付2015年9月18日至2017年9月18日期间带薪年休假工资5277.58元。一审法院经审理查明：原告于2007年12月到被告处担任2007年12月29日入职被告处工作，从事吊车工工作。原、被告双方最后一次签订的劳动合同终止日期为2017年9月18日。该劳动合同履行期间，2017年9月7日上午11时35份左右，原告与另一职工共同从事吊车工作中出现事故，导致两只总价为359400元的套管损坏。2017年9月16日，被告以原告严重违反公司制度为由，书面通知原告解除劳动合同，向原告出具解除劳动合同证明书。另查明，被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为5685元。原、被告因解除劳动合同赔偿等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项，1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金119385元（5685元/月×10.5个月×2倍）；2.被告支付2011年1月至2017年9月18日的周六加班费28302元；3.给付年假工资1704元（2016年1月1日-2017年9月18日）。该委于2017年12月14日作出沈开劳人仲字[2017]358号仲裁裁决书，裁决：一、特变电工沈阳变压器集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张滨2016年9月19日至2017年9月18日期间的未休年假工资2613.79元（5685元/月÷21.75天×200%×5天）；二、其他仲裁不予支持。原告对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，关于解除劳动合同赔偿金。原告从事吊车工工作，在实际操作中，发生重大事故，造成重大损失。根据被告单位的规章制度，被告解除与原告的劳动合同并无不当，故原告的此项请求该院不予支持。关于加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告虽提供了2009年6月至2017月期间的考勤记录表欲证明其存在加班的事实，但是在被告否认该考勤记录表真实性的情况下，该表系原告单方出具，并无被告方签章确认，故对于该考勤记录表的真实性，该院不予认可。因原告未能提供充分证据证明其存在加班的事实；且十年来原告对被告发放的工资从未提出过异议，故对于原告的此项诉讼请求该院不予支持。关于年薪工资。原告年假工资请求超出了仲裁请求范围，超出的部分该院不予审理。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，于2019年9月20日当庭宣判，判决如下：“一、被告特变电工沈阳变压器集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张滨2016年9月19日至2017年9月18日期间的未休年假工资2613.79元；二、驳回原告张滨的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告特变电工沈阳变压器集团有限公司负担。”二审中，上诉人围绕本案争议焦点向本院提交了证据，本院组织双方当事人对该证据进行了质证和认证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否为违法解除，应否向上诉人支付违法解除赔偿金。《劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。被上诉人提交的《劳动合同解除、终止及续签管理办法》已于2013年5月7日经该公司职工代表大会讨论通过，被上诉人亦在公示栏中予以公示，故本院可以认定上诉人已经知悉该办法，该办法对上诉人具有约束力。上诉人在被上诉人处从事吊车司机工作，应当按照相关安全规程和安全操作规程进行吊车吊运工作。2017年9月7日，上诉人在吊运套管时，绑在套管头部和吊绳间的绑绳实然脱开，造成A套管局部损坏。2017年9月16日，被上诉人组成调查组对该起事故进行了调查，调查结论为：“操作者赵鹏绑绳的支点选取错误，是造成事故的直接原因；吊车工张滨在没有确认绑扎是否牢固的情况下，进行吊运，是造成事故的主要原因。经研究决定，与赵鹏和张滨均解除劳动合同。”上诉人对发生事故的事实没有异议，对调查组认定上诉人是造成事故的主要原因的结论有异议。本院认为，赵鹏作为绑绳操作者，由于绑绳在吊运过程中脱落造成套管损坏，其负责直接原因。上诉人作为吊车司机，在起重机起吊前要对设备绑扎情况进行核查，查明吊运物品是否捆挂牢固。上诉人在吊运过程中，由于绑绳支付选取错误，造成绑绳未落入副钩中，绑绳突然脱开。上诉人已经从事多年吊车司机工作，对相关业务比较熟悉，调查组依据相关安全操作规程认定上诉人在吊运过程存在一定过错并无不当。被上诉人未向技术质量监督部门报告，不影响其作出的调查结论的效力。由于赵鹏和上诉人的过错，造成套管在吊运过程中发生损坏，被上诉人依据《劳动合同解除、终止及续签管理办法》的规定与上诉人解除劳动合同系合法解除，上诉人主张被上诉人解除劳动关系为违法解除，应向其给付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人应向其支付2011年1月至2017年9月18日周六加班费问题。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”上诉人提交的考勤表系上诉人自己单方制作，被上诉人对此有异议，本院对该证据不予采信。上诉人提交的证据不能证明其从2011年1月起每周六加班。且上诉人主张的加班费时间长达8年多，上诉人亦没有提交证据证明此前曾向被上诉人主张过加班费，故一审法院判决驳回上诉人该项诉讼请求是妥当的，本院对上诉人的该项上诉请求不予以支持。关于上诉人主张被上诉人应向其支付2015年9月18日至2017年9月18日未休年假工资问题。本院认为，上诉人在申请仲裁时仲裁请求为2016年1月1日至2017年9月18日的未休年假工资1704元。现上诉人的上诉请求已经超过仲裁申请范围。且一审法院判决的数额亦超过仲裁申请范围，因被上诉人未提起上诉，本院不再予以纠正，本院对上诉人的该项上诉请求亦不予以支持。综上所述，张滨的上诉请求不能成立，应予驳回，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张滨负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  赵 卫二〇二〇年十一月二十日法官助理杨多多书记员石双