青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青23民终59号 上诉人（原审原告）：东周，男，1991年3月18日出生，藏族，住青海省泽库县，公民身份证号：×××。 上诉人（原审原告）：哇措吉，女，1997年8月26日出生，藏族，住青海省泽库县，系东周之妻子，公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：张晓斌，男，1976年11月27日出生，汉族，住河南省镇平县，公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：王卡，系张晓斌亲属，代理权限为特别代理。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：河南省南阳市工业南路**，社会信用代码91411300X1464531X1。 法定代表人：吴文光，该公司总经理，河南省南阳市工业路57号。 委托诉讼代理人:刘刚,河南桐大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南阳利通商贸有限公司，，住所地：河南省镇平县贾宋镇府右路中段统一社会信用代码：914113246871379939。 法定代表人：郭更新，该公司总经理，现住镇平县。 委托诉讼代理人：朱之聘，代理权限为特别授权。 上诉人东周、哇措吉、张晓斌、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称南阳财保分公司）与被上诉人南阳利通商贸有限公司（以下简称南阳利通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省泽库县人民法院（2020）青2323民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东周及东周、哇措吉委托诉讼代理人马启良、上诉人张晓斌的委托诉讼代理人王卡、上诉人南阳财保分公司的委托诉讼代理人刘刚、被上诉人南阳利通公司的委托诉讼代理人朱之聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东周、哇措吉上诉请求：1、依法撤销原判第一、五项，重新认定残疾赔偿金和被扶养人生活费赔偿数额，纠正交强险划分比例错误，改判追加赔偿金额136513.3元，判令被上诉人保险公司在商业险范围内赔付;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判赔偿项目认定标准和金额有误。1、关于认定标准问题。原判认定，原告主张适用青海省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》确定的赔偿费用。经查，该《实施意见》于2020年4月23日通过，实施时间为2020年7月。本案事发时间为2019年9月19日，故依法按照青海省公安厅与青海省高级人民法院联合下发的《关于更新20**年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据的通知》予以确定。上诉人认为，原判曲解《通知》精神，导致认定标准错误。首先，2018年初，泽库县根据城乡一体化的要求，将恰科日乡全体农民转为居民家属户，上诉人也是其中之一。因此，上诉人及其被扶养人均为泽库县泽曲派出所辖区居民家属户，户口本为证，上诉人向一审法庭出示了户口本及复印件，并经对方当事人质证。这就表明，上诉人在案发前本身就是居民户口。其次，即使上诉人为农村居民，按照青海省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》（以下简称《实施意见》）第四条的规定，施行前尚未审结的案件，适用该《实施意见》；施行前已经终审的案件，或者适用审判监督程序再审的案件，不适用该《实施意见》。本案一审法院于2020年6月17日开庭，属施行前尚未审结的案件，更何况原审于9月4日才下判，此时《实施意见》早已施行，适用《实施意见》毫无障碍。原审法院的做法令人费解；2、关于残疾赔偿金问题。原判认定，残疾赔偿金按2019年度青海省农村常住居民人均可支配收入即10393元计算，伤残二级至十级以10%的比例依次递减，即10393元×20年×60%=124716元。上诉人认为，原判适用标准、计算等级系数错误，不知原判将七级伤残等级系数确定为60%的依据何在？如前所述，根据《实施意见》，残疾赔偿金应按照青海省统计部门公布的上一年度青海省城镇居民人均可支配收入标准31515元，同时七级伤残等级系数按40%计算：31515元×20年×40%=252120元，此项原判少算127404元。3、关于被扶养人生活费问题。原判认定，被扶养人生活费应按照青海省2019年度农村居民人均消费性支出标准10352元计算，七级伤残等级系数60%计算。应当指出，在这里，原判适用标准和计算等级系数错误。根据《实施意见》，被扶养人生活费应当按照青海省统计局公布的上一年度青海省城镇居民人均消费性支出标准22998元，七级伤残等级系数40%计算，上诉人父亲78岁扶养费应为：22998元×5年×40%：5人=9199.2元；母亲68岁扶养费应为：22998元×12年×40%÷5人=22078.08元；儿子2岁半扶养费应为：22998元×15.5年×40%：2人=71293.8元。以上扶养费合计103491元，原判少算33316.2元。二、原判对交强险划分比例错误，导致判决不公。原判认定，本案总费用为602182.36元，原告东周、哇措吉承担总费用的60%即363325.41元，被告张晓斌、南阳利通公司承担40%即242216.9元，其中被告南阳财保公司在保险责任范围内应赔付122000元。因而被告张晓斌、南阳利通公司实际赔付各项费用120216.9元。首先，原判在此犯了一个最低级的错误，导致适用法律错误。《道路交通安全法》第七十六条明确规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。本案应先由保险公司在强制保险责任内赔付122000元，超过责任限额的部分才按过错比例承担。同时，保险公司在商业险的保险责任范围内承担责任。对此，被上诉人保险公司在庭审答辩状中，明确表态除了交强险，还有商业险，超出交强险部分按事故责任比例由商业险进行赔付。原判没有让保险公司承担商业险赔付责任，实属认识偏差，适用法律错误。其次，按照原审认定的赔偿项目和赔偿数额，总数应当是606465.28元，原判在合计时少算了4282.92元。上诉人除了对上述问题有异议，对其余项目的赔偿标准和数额以及责任比例，基本可以接受，包括摩托车损失鉴定问题，本着尽快处理纠纷、不纠缠细枝末节的原则，愿意放弃摩托车损失赔偿。据此，上诉人最终得出的总数为767185.48元。在赔偿步骤上，先扣除交强险122000元，剩余645185.48元，按照一审认定的6：4比例划分，被上诉人承担的赔付数额为258074.2元。两项合计被上诉人赔付总额为380074.2元，原审少判136513.3元。综上所述，本案不仅存在适用标准、计算方式错误，导致赔偿数额少算；而且适用法律出现偏差，导致判决不公。据此，提起上诉，请求依法受理。 张晓斌上诉请求：一、撤销〈2020〉青23**民初106号判决，并在查明事实后依法改判上诉人不承担赔款责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定被告张晓斌对交通事故承担40％的责任是错误的。根据2019年10月28日泽库县公安交警大队以泽公（交）认字（2019）第0014号道路交通事故认定书认定：原告负主要责任，被告张晓斌负次要责任，乘车人无责任认定。本案应按照主次责任划分，次要责任应承担30％计算；二、东周的伤残鉴定为七级伤残等级，等级系数即10393元x20x60％=124716是错误的，应按照七级伤残即：10393元x20x40％=83144元，不服数额41572元；三、本案该车在南阳财保分公司购买有商业第三者责任险为100万元及不计理赔险，判决被告张晓斌向原告东周与哇措吉住院医疗费、交运费、营养费、住院伙食费等120216.9元是错误的，该款应由南阳财保分公司直接向原告支付；四、案件受理费7927.66元由被告张晓斌与南阳利通公司共同承担显然是不公平的。应由原告和被告按照事故责任比例主要责任70％，次要责任30％各自承担。综上所述，上诉人认为原审认定事实错误，适用法律错误，从而导致判决错误，故恳请二审法院查明事实后，依法改判上诉人张晓斌不承担赔款责任。 南阳财保分公司上诉请求：1、请求依法撤销青海省泽库县人民法院（2020）青2323民初106号民事判决书，改判第三项为：上诉人在保险责任范围内向二被上诉人赔付120000元（不服金额2000元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、交强险分项限额为医疗费限额10000元，死亡、伤残限额110000元，财产损失限额2000元，共计122000元，原审法院驳回被上诉人关于车损诉求的前提下，判决上诉人赔偿被上诉人经济损失2000元不当，应判决数额为120000元。2、被上诉人东周伤残等级为七级，根据司法解释和实践，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照青海省农村居民人均纯收入，乘以伤残系数40%，原审判决计算伤残系数为60%无依据。3、本案纠纷的事故双方均为机动车，没有加重上诉人承保车辆一方赔偿责任的法律规定和司法实践，在被上诉人东周负主要责任，原审被告张晓斌负次要责任的前提下，原审法院在交强险外的赔偿比例上，按照60%和40%分别计算没有依据。主次责任下，对于超出交强险部分，责任比例分别应为70%和30%。综上所述，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人财产损失2000元不当；伤残系数和超出交强险部分的赔偿责任比例划分错误。为此，上诉人特提起上诉，请求依法查明案件事实，支持上诉人南阳财保分公司的上诉请求。 南阳利通公司无答辩意见。 东周、哇措吉向一审法院起诉请求：1、判令第一、第二被告按照事故责任连带赔偿原告东周各项损失计429800.74元；2、判令第一、第二被告按照事故责任连带赔偿原告哇措吉各项损失计7987.89元；3．判令第三被告南阳财保分公司在交强险和商业险责任范围内对上述原告损失承担赔偿责任；4．本案诉讼费由第一、第二被告承担。 张晓斌一审未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。 南阳利通公司一审未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称：1、原告诉求过高，在法律规定的范围内应给予赔付；2、我公司肇事的×××---×××牌车辆的实际所有权人是张晓斌，该车的保险即（交强险、商业第三者险和不计免赔险）都是张晓斌自付费在南阳财保分公司购买。且原告的诉求应由南阳财保分公司按照事故责任比例承担赔付，不足部分及评估费、鉴定费由原、被告共同按照事故责任比例承担；3、我公司不是适格的被告，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。 南阳财保分公司委托诉讼代理人在一审辩称，保险公司对交通事故发生和驾驶司机投保无异议，所驾驶为营业车辆，在驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效前提下对原告的合理损失我公司愿意在交强险风险限额内进行赔付，超出部分按事故责任比例由商业险进行赔付。鉴定费不在保险赔付范围，我公司不予承担。 一审法院经审理查明：2019年9月19日，被告张晓斌驾驶南阳利通公司×××号东风牌半挂牵引车（×××豪骏昌重型仓栅式半挂车）由黄南州河南县驶往泽库县县城方向，当驾车行至泽库县宁秀路延伸段宏丰德十字路口时，与原告东周驾驶的五羊牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车司机东周和乘车人哇措吉受伤，两车不同程度受损。2019年10月28日泽库县公安交警大队以泽公（交）认字（2019）第0014号道路交通事故认定书认定：原告东周负主要责任，被告张晓斌负次要责任，乘车人均无责任。原告东周受伤后送往泽库县人民医院救治，但因伤势过重被送到青海省人民医院检查治疗，诊断为右足毁损伤，左侧锁骨骨折住院。入院共治疗23天，期间花费医疗费74638.35元，原告东周右下肢自膝关节以远20cm处截肢，期间产生的交通费为救护车护送费2200元、市内交通费用90元、原告于2019年10月12日出院回家时产生的交通费用1100元，以上合计3390元；2019年10月19日经青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定：原告东周构成七级伤残，护理期为30-90日，营养期为60-90日，误工期为120-180日，司法鉴定费为3360元。原告哇措吉在泽库县人民医院住院13天，住院期间所产生的医疗费为8189.21元。 一审法院认为，纵观全案本案争议焦点涉及两个方面：一是原告东周与哇措吉在交通事故中身体受到伤害后产生的有关费用赔偿责任及被告张晓斌、南阳利通公司、南阳财保分公司赔偿责任划分问题；二是原告请求赔偿的项目和数额认定问题。本案属机动车交通事故责任纠纷，应根据公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书来确定责任的承担。泽库县公安交通警察大队交通事故认定书认定：原告东周承担此次事故的主要责任，被告张晓斌承担此次事故的次要责任，乘车人均无责任。被告张晓斌驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车（豫RT挂豪骏昌牌重型仓栅式半挂车）系南阳利通公司所有，被告张晓斌与南阳利通公司之间签订了合同书，合同书载明在合同履行期间该车的产权、经营权、收益权归被告张晓斌所有，被告南阳利通公司提交答辩状称自己不是适格主体的被告，请求法院驳回对南阳利通公司的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的人民法院应予支持。本案二原告主张被告南阳利通公司作为车辆挂靠单位承担连带责任的诉求依法有据，原审法院予以支持。本案按照各相关主体的过错责任，原告东周对交通事故应承担60％的责任，被告张晓斌对交通事故承担40％的责任，被告南阳利通公司承担连带责任，被告南阳财保分公司在交强险和商业险的保险责任范围内对该事故承担责任。原告东周在泽库县人民医院及青海省人民医院共花费医疗费74638.35元。原告哇措吉在泽库县人民医院共花费医疗费8189.21元。原告东周经鉴定，构成七级伤残，原告东周因伤残持续误工，其误工时间应按鉴定意见以误工期180日计算。原告无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可按照青海省2019年度牧业行业人员平均工资53169元计算，其误工费为53169元÷365天x180天=26220.32元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员1人，护理期限应按鉴定意见确定为70日，青海省护理行业标准每日120元，其护理费应为70天x120元=8400元；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据《青海省财政厅关于印发会议费、差旅费、接待费等一般性公务支出经费管理办法的通知》（青财行字（2014）1288号）规定，省内出差的伙食补助标准按照各市、州不同标准执行，除西宁70元一天，其余市州均为60元一天。原告就医地为西宁应确定伙食补助费为每日70元。住院23天，其伙食补助费为70元x23天=1610元；营养期鉴定为90日，按照每天20元标准计算即20元x90天=1800元；原告主张的交通费4124元，根据提交的交通费票据，原告及其必要的陪护人员就医或复查鉴定等实际发生的费用计算，住院期间市内往来产生的交通费90元与就医地点、时间相符合，原审法院予以采信；客运车票13张与就医地点、人员不符合，原审法院不予采纳；出院包车费用原审法院认定为440元，医院护送费2200元原审法院予以认定，交通费用计2730元；原告要求被告赔偿伤残赔偿金，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B的方法计算，自定残之日起赔偿20年，每年按2019年度青海省农村常住居民人均可支配收入即10393元计算，伤残二至十级以10％的比例依次递减，即10393元x20年x60％（七级伤残等级系数）=124716元；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照青海省2019年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告父亲事发时78岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，需扶养年限为5年，原告东周兄妹5人，即原告东周父亲扶养费为5年x10352元x60％（七级伤残等级系数）÷5=6211.2元；原告母亲事发时68岁，需扶养12年，即原告东周母亲扶养费为12年x10352元x60％（七级伤残等级系数）÷5=14906.88元；原告儿子事发时2岁半，需扶养15.5年，即原告东周儿子扶养费为15.5年x10352元x60％（七级伤残等级系数）÷2=48136.8元；原告东周与哇措吉的委托诉讼代理人主张适用青海省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》确定赔偿费用，经查，该实施意见于2020年4月23日通过，实施时间为2020年7月。本案事发时间为2019年9月19日，故依法按照青海省公安厅与青海省高级人民法院联合下发的《关于更新20**年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据的通知》予以确定；原告要求被告赔偿假肢安装费的请求，今后需安装假肢以满足形体及肢体功能需要，目前普通适用性假肢安装的费用约为40000-50000元，综合考量磨损与易损件的更换年限及其磨损程度，按照相关规定假肢安装次数为6次，内固定取出与假肢安装费用为250000-312000元，根据青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定意见及2019年我国卫生健康事业发展统计公报，原告东周假肢安装、更换费用为（70周岁-28周岁）÷6x45000元=270000元；伤残鉴定费3360元有青海警官职业学院司法鉴定中心出具的正规税后发票，原审法院予以采信。原告主张的精神抚慰金20000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题解释》第一条第一款之规定，结合伤残等级、治疗恢复等情况酌定为10000元为宜；车辆受损情况及实际经济损失在鉴定意见中未做详细鉴定无法估量，故原审法院依法驳回原告的诉讼请求。原告哇措吉在泽库县人民医院住院治疗，原审法院结合原告哇措吉的伤情及恢复情况，其误工费、护理费、营养费、伙食费计算为13天。即误工费为1893.6元、护理费为1560元、营养费为260元、伙食费为910元，合计4623.6元。（计算方式与原告东周一致）以上各项费用合计602182.36元。综上，原告东周、哇措吉承担总费用的60％即363325.41元，被告张晓斌、南阳利通公司承担40％即242216.9元，其中被告南阳财保分公司在保险责任范围内应赔付122000元。因而被告张晓斌、南阳利通公司实际应赔付各项费用120216.9元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张晓斌于判决生效后三十日内向原告东周与哇措吉赔偿医药费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、假肢安装更换费、误工费、交通费、营养费、住院伙食费等费用共计120216.9元；二、被告南阳利通商贸有限公司对上述赔偿承担连带责任；三、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在保险责任范围内向二原告赔付122000元；四、伤残鉴定费3360元应按6：4比例承担，原告东周承担2016元，被告张晓斌承担1344元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7927.66元，由被告张晓斌与被告南阳利通公司共同承担。 本院二审庭审中，组织上诉人与被上诉人对一审双方当事人提交的证据进行复述和质证。二审中,上诉人东周、哇措吉向法院提交《青海省关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》一份。拟证明:一审此证据已提交，但一审未做认定。证明上诉人东周、哇措吉应该按照此规定确定赔偿费用，上诉人东周、哇措吉属于该范围之内，应该按照城镇居民户口来赔偿。 上诉人张晓斌、南阳财保分公司、原审被告南阳利通公司质证同一审南阳财保分公司意见。 对当事人二审争议的事实及二审阶段东周、哇措吉所提交的证据本院认定如下：上诉人东周、哇措吉提交的《青海省关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》中规定：“本实施意见自2020年7月1日起施行，施行前尚未审结的案件,适用本实施意见；施行前已经终审的案件，或者适用审判监督程序再审的案件，不适用本实施意见”。本案一审法院于2020年4月20日立案，于2020年9月16日结案，该案对于残疾赔偿金、被扶养人生活费计算应适用《青海省关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》。按照道路交通事故受伤人员伤残评定七级伤残等级系数应为40%计算。机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任，主要责任承担70%，次要责任承担30%。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，一审法院结合东周、哇措吉所提供证据判定东周在泽库县人民医院及青海省人民医院共花费医疗费74638.35元、误工费26220.32元、护理费8400元、住院伙食补助费1610元、营养费1800元、交通费2730元、假肢安装费270000元、伤残鉴定费3360元、精神抚慰金10000元；判定哇措吉误工费为1893.6元、护理费为1560元、营养费为260元、伙食费为910元，以上共计403382.27元,计算方式及依据符合法律规定，本院予以确认。关于东周残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算及交通事故所造成的费用应由谁承担的问题，按照青海省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》（以下简称《实施意见》）相关规定，本案理应适用该《实施意见》。残疾赔偿金按照青海省统计部门公布的上一年度青海省城镇居民人均可支配收入标准31515元计算，同时伤残十级至一级对应的赔偿系数为10%至100%，七级伤残等级系数应为40%，即：31515元×20年×40%=252120元。按照《实施意见》相关规定对于被扶养人生活费应当按照青海省统计局公布的上一年度青海省城镇居民人均消费性支出标准22998元，七级伤残等级系数40%计算。即上诉人东周父亲78岁抚养费应为：22998元×5年×40%÷5人=9199.2元;上诉人东周母亲68岁抚养费应为:22998元×12年×40%÷5人=22078.08元;上诉人东周儿子2岁半抚养费应为:22998元×15.5年×40%÷2人=71293.8元。 根据以上计算，本案总费用为758073.35元，其中南阳财保分公司在保险责任范围内应赔付122000元,交通事故赔偿超过了交强险责任赔偿限额的，则根据道路交通事故认定书认定的责任来承担超过交强险责任赔偿限额部分的赔偿。因此758073.35元-122000元=636073.35元,除去鉴定费3360元剩余为632713.35元。张晓斌所驾驶的涉案车辆在南阳财保分公司购买商业第三者责任险为100万元及不计免赔险,按上诉人东周对于事故过错承担主要责任即70%计算应自行承担442899.345元,上诉人张晓斌对于事故过错承担次要责任即30%计算应为189814.005元，由南阳财保分公司直接向东周、哇措吉赔付。且南阳财保分公司在辩诉中也同意并自认应由其赔付。另，鉴定费不属于交强险条例所规定的赔偿项目，故不应由保险公司负责赔偿，应由侵权责任主体依据责任划分负担，因此鉴定费3360元由东周、哇措吉和张晓斌按7：3责任划分。 综上所述，一审判决对东周残疾赔偿金、被抚养人生活费等计算方式及责任比例有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销青海省泽库县人民法院（2020）青2323民初106号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在保险责任范围内直接向上诉人东周与哇措吉赔付311814.005元； 三、伤残鉴定费3360元由上诉人东周承担2352元，上诉人张晓斌承担1008元； 四、驳回上诉人东周、哇措吉、张晓斌、南阳财保分公司其他诉讼请求。 一审案件受理费7927.66元由张晓斌、南阳利通公司按比例负担2378.3元,由东周、哇措吉按比例负担5549.36元;二审案件受理费5811.49元，由张晓斌、南阳利通公司按比例负担1743.45元,由东周与哇措吉按比例负担4068.04元（予以免交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 马正钧 审 判 员 李 艳 审 判 员 完德加 二〇二〇年十一月九日 法官助理 马 原 书 记 员 完玛措