江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8420号上诉人(原审原告)：时侠(曾用名时云)，女，1976年5月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈倩，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵康(曾用名赵长征)，男，1978年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：高莹(曾用名高营)，女，1981年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人时侠与被上诉人赵康、高莹民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。时侠上诉请求：1.请求依法撤销一审法院作出的(2019)苏0312民初62号民事判决书，判令被上诉人向上诉人支付本金1114961元，利息46120元(利息暂计算至2019年3月31日，应计算至本金付清止)；2.两被上诉人承担共同还款责任；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。(一)一审时，上诉人向法院提交了南京银行股份有限公司起诉上诉人涉案借款的判决书(2019)苏0303民初1740号，徐州市云龙区法院判决尚欠南京银行股份有限公司本金58574.79元，利息1144.79元，罚息90.16元，一审法院应按上述数额予以认定被上诉人的欠款本息。(二)两被上诉人应对本案债务承担共同还款责任。1.被上诉人赵康向上诉人借款用于了两被上诉人的共同生活。本案的借款虽是被上诉人赵康陆续从上诉人处所借，但从被上诉人赵康在一审中提供本人的农业银行流水明细可以看出，从2017年到2018年8之间，也就是上诉人与被上诉人产生借贷关系期间，被上诉人赵康共向高莹的尾号为8673账户转款60多万，每月平均几万元。且几乎是在上诉人向被上诉人赵康转款同时，赵康又将其中部分款项转给了被上诉人高莹。被上诉人高莹无工作，在家照顾两个孩子，在高莹与上诉人的聊天记录中是可以证明的。被上诉人高莹和上诉人约定见面时，高莹表示“因为上诉人有工作，见面时间由上诉人定”，可以看出被上诉人高莹是没有工作的，再结合转账记录相关证据能证明两被上诉人的家庭经济来源于被上诉人赵康。虽然被上诉人赵康当时向上诉人借款是以经营公司资金周转为由，但综合上述证据完全能够证明本案借款用于了双方的共同生活。被上诉人高莹应对本案债务承担共同还款责任。2.被上诉人高莹对本案债务存在共同还款的意思表示。首先，本案的债务是在两被上诉人婚姻关系存续期间产生的，一审也已查明被上诉人高莹对赵康向上诉人借款是知情的。其次，上诉人与被上诉人高莹的聊天记录中，高莹这样说道：“按照这样还款下去，一年左右就能把欠款还完”。说明高莹承诺要继续还款至还清全部本息，事实上高莹也有还款的行为，足够证明高莹对本案债务有共同还款的意思表示。故无论是根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条或第三条规定，两被上诉人都应对本案债务承担共同还款责任。(三)一审未支持剩余本金855961元及截止到实际发生日的利息违背事实，有失公平。1.通过一审法庭调查环节，可以看出被上诉人对上诉人提供的对账单中涉及的借款平台的本金数额其是没有异议的，并且被上诉人也承认收到了上述款项。一审中，上诉人提供了相关借款合同及借贷平台的账户明细(或还款计划)，通过这些证据是可以区分到期部分本金、利息的数额。2.一审法院以信用卡没有合同，而不予认定本息错误。首先，到银行办理信用卡，银行是不出具合同的，这是众所周知的，信用卡还款应以账单为准。本案中，被上诉人对于4个信用卡的款项使用是认可的，因此，认定本息应当以银行账单为计算依据。3.被上诉人虽是分期付款，但在起诉前被上诉人就明确不会再继续还款。另查，被上诉人已被法院列入失信人名单，在外背负了很多债务，其已经没有偿还上诉人借款的能力，故上诉人主张要求被上诉人偿还剩余全部本金于法有据。二、一审法院第一项判决中认定上诉人垫付的数额有误。(一)第一项判决最后一笔上诉人垫付的是网贷中飞贷平台的还款3637.83元，而非是南京银行股份有限公司的还款。(二)一审时，上诉人向法院提交了其本人的徐州淮海农村商业银行股份有限公司银行流水，可以证实其垫付的利息数额。从最近的银行流水显示自2019年1月至2019年10月，上诉人垫付的徐州淮海农业商业银行的还款共2996.53元，法院应依法认定。三、一审法院适用法律错误。依据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定借款期间的利息，也没有约定逾期利息，利息从逾期还款日按年利率的6%计算依法应予以支持。本案中，上诉人向被上诉人出借14万元，双方未约定借款期间利息，也未约定逾期利息，利息应按年利率6%从2018年8月28日计算至实际付清之日，而非按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，以证据不足为由驳回上诉人主张没有事实和法律依据，更有失公平，请二审法院支持上诉人的请求。赵康因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，在高淳市公安局看守所接受本院询问时辩称，上诉人打给赵康180多万元，赵康打给时侠150多万元，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。高莹辩称：时侠和赵康之间借款的事情其本人基本上都不知道，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。时侠向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令赵康和高莹共同偿还借款本金1134148元，利息（本息依照时侠与案外人签订的借款约定的计算方式，计算至本息还清之日）；2.诉讼费用由赵康、高莹承担。事实和理由：赵康、高莹原系夫妻关系。2016年12月20日至2018年8月10日，赵康以做生意为由多次向时侠借款200万元，并约定自2017年元月起，每月按约定的金额向时侠还款。2018年8月27日，时侠和赵康双方经对账确认了赵康向时侠还款数额，截止2018年8月27日，赵康欠时侠180万元，并承诺继续按期履行还款义务。2018年12月29日，高莹告知时侠，赵康因生意不好，不再继续向时侠履行还款义务，为维护时侠的合法权益，诉至法院。一审法院查明，时侠与赵康系朋友关系。赵康、高莹于2003年登记结婚，已于2018年12月底登记离婚。自2017年至2018年间，赵康陆续向时侠借款，借款方式包括以时侠名义对外贷款、实际由赵康偿还每期本息，时侠自己的资金直接出借给赵康，时侠向他人筹款出借给赵康。赵康对以上借款还款方式均明知，且已实际偿还了多期本息。2018年8月27日，时侠与赵康对于双方发生的借款进行对账，时侠在一张A4纸上手写了其向赵康已出借的款项及部分还款、欠款情况，赵康在上述内容的右下角书写：“按每月还款信息还款”并签字捺印。2019年1月份开始，赵康未能按约还款，时侠多次向赵康和高莹催要无果，诉至法院。庭审中，一审院组织当事人对上述手写内容中涉及到的借款还款、欠款具体信息进行核对，情况如下：1、2016年12月30日，时侠与江苏银行股份有限公司徐州分行签订《江苏银行个人借款合同》，合同编号尾号为9816，约定时侠借款10万元，额度期限自2016年12月30日至2019年12月30日，执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮55%。2017年1月3日，时侠收到了该银行发放的贷款10万元并转交赵康。借款发生后，赵康按合同约定实际偿还截止2018年12月31日之前的利息。因赵康未偿还之后的所欠本息导致银行向时侠催款，时侠偿还了江苏银行股份有限公司徐州分行自2019年1月起共3个月的利息，分别为2019年1月1日被该银行扣款543.15元，2019年2月3日被该银行扣款593.5元，2019年4月1日被该银行扣款600元，共计1736.65元，之后双方未再还款。2、2016年12月20日，时侠与南京银行股份有限公司签订《个人消费性借款合同》，合同编号为CYD201635281302，约定时侠借款10万元，借款期限自2017年1月3日至2021年1月3日，月利率为11‰，等额本息。2017年1月3日，时侠收到了该银行发放的贷款10万元并转交赵康。借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息，后双方未再偿还本息。3、2016年12月31日，时侠与徐州淮海农村商业银行股份有限公司签订《最高额担保个人借款合同》，编号为（10）农商高保个借字（2016）第123101号，约定借款金额6万元，借款日期2016年12月31日至2019年12月29日，借款利率为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%。时侠收到该银行放款6万元后转交给赵康，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的利息。因赵康未偿还之后的所欠本息，银行催款，时侠偿还了自2019年1月起的部分利息（数额不详）。该笔6万元借款本金双方均未偿还。4、2017年1月17日，时侠通过中国农业银行转账交付赵康10万元；2017年5月14日，时侠通过中国民生银行转账交付赵康5万元和1万元，时侠在本案中主张其以自有资金借给被告14万元，用以上转账佐证，并在本案中要求赵康支付14万元本金的利息，自2018年8月1日起至实际付清之日，按银行同期贷款利率4倍计算。5、2017年5月，时侠在兴业银行股份有限公司办理了尾号为1102的信用卡，时侠通过该卡取得装修贷20万元，案外人扣掉手续费5万元后，时侠将剩余15万元转交给赵康，借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后双方未再偿还本息。另，时侠通过此信用卡于2017年7月刷卡取得4.5万元并将该款转交赵康。借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的利息。后双方未再偿还本息。（暂无合同证据，具体借款约定无法确定）6、2017年5月11日，时侠与华夏信财公司签订借款协议，协议编号为2017051100000045，约定借款本金为78850.25元，还款方式等额本息，借款期间2017年5月11日至2020年5月11日，分36期扣除约定的手续费18850.25元后，时侠实际收到放款6万元，后将该款交付给赵康。借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后双方未再偿还本息。2017年5月11日，时侠通过向点融公司借款的方式借款41633元（借款编号2796920），借款期限42个月，年利率14.99%，时侠实际取得3.5万元后转给赵康，借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后双方未再偿还本息。7、时侠通过民生银行信用卡取得3万元、华夏银行信用卡取得5万元、农商信用卡取得2.5万元，后均转交赵康，赵康、高莹已还清本息，时侠不再主张。8、2017年7月，时侠以自己名义申领了尾号为1617的中信银行信用卡，赵康实际持有该卡并刷卡取得2万元，后时侠又通过该信用卡于2018年3月6日取得圆梦金贷款9.4万元并转给赵康，该信用卡借款发生期间截止2018年11月29日的本息已由赵康偿还，时侠于2018年12月29日，因该银行催款，时侠偿还当期最低还款8778元，后双方未再偿还本息。（暂无合同证据，具体借款约定无法确定）9、2017年7月，时侠以自己名义申领了尾号为3784的交通银行信用卡，固定额度7.2万元，时侠取得信用卡后，交由赵康持有，产生的借款也由赵康偿还本息，赵康正常还利息至2018年12月，尚欠本金7.2万元，后双方未再偿还本息。因银行催款，时侠要求赵康、高莹将信用卡中所欠本金7.2万元偿还给银行，为此时侠与高莹通过微信聊天沟通还款事宜，具体如下：“2018年10月30日，时侠手写了一份尚欠款项的明细拍照发送，其中包括交通银行信用卡7.2万元及其他10余笔欠款的金额。2018年11月8日，高莹称我们都凑凑呗，还进去过几天能刷出来，你让我一下子拿出这么多实在是没有。接着，时侠于2018年11月10日，陆续向高莹发送自己手机收到的催款信息的截屏，催促还款。2018年11月11日，高莹称明天或后天我这里就有3、4万了，方便的话你再凑些，还进去20号能刷出来再让用用吧。2018年11月22日，高莹称时侠信用卡刷出来的钱能不能转2万我用用，月底再给你。2018年11月22日，时侠称我答应给你了一定给你……你给我转了4.4万,一千元手续费，余4.3万，扣除20、22、23日还的贷款，余24292元。高莹称是的。后时侠通过微信将24292元转给高莹。2018年11月27日，时侠称你给我转的钱到下月1日，我给你说12月30日20万你要给我转过来，到时我会把两个银行还款短信发给你，还有一个事情，我的14万你月底也要给我，我现在急需用钱。高莹称14万你要现在确实没有，每个月还现在的都费劲，你是知道的。你突然要，我一点准备都没有，这三个月我们配合的还是不错的，这样下去一年之内把你的都还上了。后时侠多次向高莹发信息催要后续产生的欠款本息，高莹未予以回应。”（暂无合同证据，具体借款约定无法确定）10、时侠在本案中主张通过5笔小额贷款取得33万元交付给赵康使用，其中包括：（1）时侠通过东方银谷（北京）投资管理有限公司与李静签订网络借款合同一份，编号尾号为00014，产品名称为金领贷，申请日期2017年11月27日，借款期限36个月，借款金额88991.41元。约定每期还款2984.77元，借款日期为2017年12月27日至2020年11月27日，扣除咨询费时侠取得7万元，后时侠将该款转交给赵康。借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后双方未再偿还本息。（2）2017年11月，时侠与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，合同编号尾号为0048，约定借款本金为7.1万元，借款期限为36个月，为非固定金额还款，首期利率为0.03%每日，自第二期起利率为0.9%每日，时侠将取得的7万元借款交给赵康使用，借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后双方未再偿还本息。（3）2017年11月24日，时侠与汇中利通投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，编号尾号为4260，约定向时侠出借97670.86元，扣除咨询费等，时侠取得7.1万元。借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后双方未再偿还本息。（4）2017年11月23日，时侠通过恒易融平台与王亚运等人签订借款协议一份，借款金额97846元，借款日期自2017年11月23日至2020年11月10日，分36期，扣除咨询费后，时侠实际取得7万元，后时侠将该款交付赵康，借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后双方未再偿还本息。（5）2018年1月20日，时侠通过诺远公司签订了编号为XY（苏）借字（2018）第009023号信用贷合同，金额45253.05元，借款期限24个月，每期还款金额2140.8元。时侠实际取得3.4万元，后时侠将该款交付赵康，借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后双方未再偿还本息。11、2018年5月，时侠通过广发银行发放给其的信用卡尾号为4741取得3.6万元，后时侠将该款交付赵康，借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后双方未再偿还本息。（暂无合同证据，具体借款约定无法确定）12、2018年5月3日，时侠与胡明波签订借款抵押合同，约定借款11.9万元，借款期限12个月，自2018年5月3日至2019年5月2日，借款年利率15.36%，时侠取得11.9万元后将该款交付赵康，借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的利息。后双方未再偿还本息，因胡明波向时侠主张欠款，时侠无力偿还，胡明波于2019年3月22日将抵押的房产出售取得11.9万元用于抵还该欠款本金，尚欠2019年1月至3月的利息，每个月1523.2元，合计4569.6元。13、2018年时侠通过网贷取得4笔小额贷款，并将该款交付给赵康使用，其中包括：（1）时侠通过支付宝蚂蚁借呗取得借款1.8万元，赵康实际偿还该期间截止2018年12月之前的本息，后赵康未再还款，时侠无奈于2019年1月3日偿还最后一期欠款3123.31元，至此该贷款已还清。（2）时侠与平安普惠平台取得借款2.9万元，后将该款转给赵康使用，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息，后双方未再还款。（暂无合同证据，具体借款约定无法确定）（3）时侠通过有钱花平台取得借款2万元，后将该款转给赵康使用，赵康实际偿还该期间截止2018年11月30日之前的本息，后赵康未再还款，时侠于2018年12月30日偿还欠款1015.96元，后双方未再还款。（4）时侠通过你我贷平台取得借款2万元，后将该款转给赵康使用，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息，后赵康未再还款，时侠于2019年1月1日偿还欠款1998.32元，后双方未再还款。（暂无合同证据，具体借款约定无法确定）14、2017年12月1日，时侠通过飞贷平台与南京银行股份有限公司签订借款合同，编号为7329，贷款金额6.5万元，贷款期限24个月，按等额本金计算，取得借款6.5万元后将该款转给赵康使用，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息，后赵康未再还款，时侠于2019年1月1日偿还欠款3637.83元，后双方未再还款。一审院认为，时侠向赵康提供借款，赵康接受借款并立据确认欠款的行为构成了事实上的借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行合同义务。赵康承诺“按每月还款信息还款”，现已构成违约，依法应当承担违约责任。赵康辩称所借款项用于和时侠共同消费，未提供相应证据，该院不予支持。时侠主张赵康按借款约定还款应予以支持。因时侠借款资金来源不同区别如下：1、时侠向案外人通过签订书面合同取得的借款，根据各合同约定（主要还款方式包括等额本息、先息后本），赵康应承担自逾期还款之日至实际付清之日的本息。但是，截止判决时已到期部分的本息数额，因时侠证据不足无法准确计算。故暂无法支持以上借款产生的已欠款本息。另外，借款合同约定的借款未到期，自判决后至实际还清之日的本息未实际产生，故该院暂不予支持。时侠可待借款到期、证据齐备后另行主张。2、上述查明中标注时侠暂未提供合同的借款，因具体借款约定无法确定，逾期还款本息数额无法计算，故借款的欠款本息暂不支持。当事人可在证据齐备后另行主张。3、时侠自有资金出借的14万元及利息（审理查明中第4项），因时侠和赵康借款时未约定利息，故该院自2018年8月28日即赵康确认还款的次日起算，按同期贷款利率支持利息。时侠以自有房屋抵押借款11.9万元（审理查明中的第12项），产生的借款本息予以支持。4、时侠垫付的江苏银行股份有限公司徐州分行自2019年1月起共3个月的利息1736.65元（审理查明中第1项），予以支持。时侠垫付的中信银行信用卡2018年12月29日的最低还款8778元（审理查明中第8项），予以支持。时侠垫付的支付宝2019年1月的还款3123.31元（审理查明中的第13项第1小项），予以支持。时侠垫付的有钱花平台的还款1015.96元（审理查明第13项第3小项），予以支持。时侠垫付的你我贷平台的还款1998.32元（审理查明第13项第4小项），予以支持。时侠垫付的（审理查明中的第14项）南京银行股份有限公司的2019年1月1日还款3637.83元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据当事人陈述可以确认涉案借款主要用于赵康经营公司资金周转且以赵康个人名义借款，时侠未提供证据证明借款用于赵康、高莹家庭生活需要，故不应认定为赵康、高莹夫妻共同债务。另外，高莹与时侠通过微信参与偿还了赵康借款的部分本息，可以确认当时高莹对赵康向时侠借款情况知悉，但其未明确表示同意共同承担全部借款债务，不应视为对借款的追认。但是，高莹明确向时侠提出用时侠名义开具的交通银行信用卡7.2万元本金于2018年12月到期应还时，让时侠协助还款并再次刷出7.2万元交由其使用。后时侠按约凑钱还款并再次从该信用卡中取出7.2万元，经高莹同意扣除的手续费、偿还欠款后剩余的2万余元都交付给高莹。至此，应视为高莹与时侠之间对于信用卡中7.2万元借款达成合意，该7.2万元产生的本息应视为时侠、赵康夫妻共同债务。但因时侠未提供证据证明该款的具体借款约定，故暂无法准确计算欠款本息。时侠可在证据齐备后另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院判决：一、被告赵康于本判决生效之日起十日内向原告时侠清偿：1、借款本金14万元及利息（利息计算方式：以14万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月28日计算至实际付清之日）；2、借款本金11.9万元及利息（利息计算方式：自2019年1月至3月，每月1523.2元，合计4569.6元）；3、原告时侠垫付的江苏银行股份有限公司徐州分行自2019年1月起共3个月的利息1736.65元；原告时侠垫付的中信银行信用卡2018年12月29日的最低还款8778元；原告时侠垫付的支付宝2019年1月的还款3123.31元；原告时侠垫付的有钱花平台的还款1015.96元；原告时侠垫付的你我贷平台的还款1998.32元；原告时侠垫付的南京银行股份有限公司的2019年1月1日还款3637.83元；二、驳回原告时侠的其他诉讼请求。除一审查明的案件事实外，本院另查明2018年12月14日赵康、赵康将二人名下位于徐州市铜山区出售给赵大林。双方签订的《存量房买卖合同》及《存量房交易资金监管协议》约定嘉慧园小区B5#-2-301室房屋的转让价款为1120000元，卖出方在银行以吴春雷名义开设结算账户，接收房款；嘉慧园小区二区5#-107地下室的转让价款为23000元，卖出方在银行以高莹名义开设结算账户，接收房款。根据赵康的自认，上述房屋及地下室的实际转让价格为1450000元，除偿还吴春雷垫付的银行抵押款930000元外，其余资金均转给高莹。关于剩余房款的用途，赵康称其向高莹要了一部分，都是用来还账了。关于一审判决审理查明中第1项所涉的借款，徐州市云龙区人民法院2019年9月29日作出（2019）苏0303民初4502号民事判决书，判决时侠偿还江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金100000元及利息1034.42元（利息暂计算至2019年5月23日，之后至实际给付之日按照合同约定计算）。该判决已经发生法律效力。关于一审判决审理查明中第2项所涉的借款，徐州市云龙区人民法院2019年5月23日作出（2019）苏0303民初1740号民事判决书，判决时侠偿还南京银行股份有限公司借款本金58574.79元及利息1144.79元、罚息90.16元（利息、罚息计算至2019年3月8日，之后至实际给付之日止按照合同约定计算）。该判决已经发生法律效力。关于一审判决审理查明中第3项所涉的2016年12月31日，时侠与徐州淮海农村商业银行股份有限公司签订的编号为（10）农商高保个借字（2016）第123101号《最高额担保个人借款合同》，时侠已偿还了自2019年1月起至2019年11月的利息3311元。以上事实有时侠提供的（2019）苏0303民初4502号民事判决书、（2019）苏0303民初1740号民事判决书、徐州淮海农村商业银行收贷收息凭证两张及卡号为62×××97的账户明细、《存量房买卖合同》和《存量房交易资金监管协议》两份以及本院在高淳市公安局看守所对赵康所作的询问笔录能够证实。经法院对全省关联案件和套路贷、职业放贷人名录的查询，时侠不构成套路贷，不是职业放贷人。本院认为，关于赵康应当向时侠偿还的借款本息如何认定。时侠以自己名义向案外人借款，并将所借部分款项交给赵康使用，赵康应当按照双方约定向时侠偿还借款本息。赵康虽主张时侠向其转款180余万元，其已经通过向时侠转款150余万元并为时侠购买车辆等物品偿还了全部债务，但赵康并未提供证据否定其在2018年8月27日向时侠出具的书面对账结果。一审法院依据在案证据，结合双方当事人的陈述，部分支持了时侠诉讼请求中已经到期且本息数额明确的部分，判决赵康向时侠偿还相应的自有资金借款及垫付款的本金及利息有事实和法律依据，并无不当。鉴于二审期间，时侠提供了新的证据，明确了以下三笔借款的本息数额或垫付数额：1、2016年12月30日时侠与江苏银行股份有限公司徐州分行签订的合同编号尾号为9816的《江苏银行个人借款合同》应偿还的本金10万元及利息；2、2016年12月20日时侠与南京银行股份有限公司签订的合同编号为CYD201635281302的《个人消费性借款合同》应偿还的本金58574.79元及利息、罚息；3、时侠为其与徐州淮海农村商业银行股份有限公司签订的编号为（10）农商高保个借字（2016）第123101号《最高额担保个人借款合同》所涉借款金额为6万元垫付的2019年1月至11月的利息3311元，对以上借款数额本院予以确认，作为赵康应偿还的债务。此外，一审判决查明第9项所涉的2018年11月20日高莹明确提出由时侠用其名下交通银行尾号为3784的信用卡刷出的7.2万元系用于偿还赵康所欠债务，高莹对该7.2万元有明确的借款意思表示，应认定其为家庭生活向时侠借款。时侠主张该7.2万元的本金及银行利息，但不能提供证据证明该笔借款的具体借款约定，无法准确计算利息及罚息，本院暂时只支持该笔借款的本金。时侠可待利息及罚息数额明确后和其他债权一起另行主张权利。故该7.2万元应和前述确认的三项借款数额一起计入赵康应偿还的借款总额。关于本案借款是否为赵康、高莹夫妻共同债务的问题。根据查明的事实，高莹并未在2018年8月27日赵康向时侠出具的对账单上签字。虽然高莹此后在与时侠的聊天及通话记录中承诺还款，但在时侠和康向高莹隐瞒二人存在情人关系的情况下，并不能认定高莹承诺替赵康还款是其对赵康所欠时侠债务为夫妻共同债务的追认。前述高莹明确要求时侠从交通银行尾号为3784的信用卡中刷出的7.2万元一审法院已经认定为夫妻共同债务，本院亦予以确认。时侠提供的其他证据不能证明其主张的全部借款是赵康和高莹出于共同的借款合意或诉争借款全部用于赵康和高莹夫妻的共同生活或共同生产经营。一审判决就上述夫妻共同债务的区分和认定有事实和法律依据，并无不当。综上，因当事人二审提交了新证据，导致一审认定的事实部分发生改变，时侠的部分上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初62号民事判决第二项；二、变更徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初62号民事判决第一项“被告赵康于本判决生效之日起十日内向原告时侠清偿：1、借款本金14万元及利息（利息计算方式：以14万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月28日计算至实际付清之日）；2、借款本金11.9万元及利息（利息计算方式：自2019年1月至3月，每月1523.2元，合计4569.6元）；3、原告时侠垫付的江苏银行股份有限公司徐州分行自2019年1月起共3个月的利息1736.65元；原告时侠垫付的中信银行信用卡2018年12月29日的最低还款8778元；原告时侠垫付的支付宝2019年1月的还款3123.31元；原告时侠垫付的有钱花平台的还款1015.96元；原告时侠垫付的你我贷平台的还款1998.32元；原告时侠垫付的南京银行股份有限公司的2019年1月1日还款3637.83元”为“赵康于本判决生效之日起十日内向时侠清偿：1、借款本金14万元及利息（利息计算方式：以14万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月28日计算至实际付清之日）；2、借款本金11.9万元及利息（利息计算方式：自2019年1月至3月，每月1523.2元，合计4569.6元）；3、时侠垫付的江苏银行股份有限公司徐州分行自2019年1月起共3个月的利息1736.65元；时侠垫付的中信银行信用卡2018年12月29日的最低还款8778元；时侠垫付的支付宝2019年1月的还款3123.31元；时侠垫付的有钱花平台的还款1015.96元；时侠垫付的你我贷平台的还款1998.32元；时侠垫付的飞贷平台的2019年1月1日还款3637.83元；时侠垫付的徐州淮海农村商业银行股份有限公司自2019年1月至2019年11月的利息3311元；4、借款本金10万元及利息1034.42元（利息暂计算至2019年5月23日，之后至实际给付之日按照2016年12月30日时侠与江苏银行股份有限公司徐州分行签订的合同编号尾号为9816的《江苏银行个人借款合同》约定计算）；5、借款本金58574.79元及利息1144.79元、罚息90.16元（利息、罚息计算至2019年3月8日，之后至实际给付之日止按照2016年12月20日时侠与南京银行股份有限公司签订的合同编号为CYD201635281302的《个人消费性借款合同》约定计算）。”三、赵康、高莹于本判决生效之日起十日内共同向时侠清偿7.2万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一审案件受理费16500元，由时侠负担11643元，赵康负担4857元，保全费3020元由赵康负担；二审案件受理费15250元，由时侠负担8260元，赵康负担6990元（其中高莹与赵康共同负担970元）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  张建民审 判 员  张演亮二〇二〇年十一月十九日法官助理  许 丽书 记 员  秦 丹