辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽05行终111号 上诉人（原审原告）本溪溪源车业有限公司（以下简称溪源车业），住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人张红，该公司经理。 诉讼代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），所在地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人金明哲，该局局长。 诉讼代理人张智，该局工作人员。 原审第三人白忠玉，男，1996年1月17日出生，汉族，，现住辽宁省沈阳市。 诉讼代理人王旭宏，辽宁泓龙律师事务所律师。 原审第三人本溪广翰实业有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人只茂郁。 上诉人溪源车业诉被上诉人市人社局、第三人白忠玉劳动行政确认一案，已由本溪市平山区人民法院作出（2020）辽0502行初9号行政判决。溪源车业不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人溪源车业的诉讼代理人沈世刚，被上诉人的诉讼代理人张智及原审第三人白忠玉的诉讼代理人王旭宏均到庭参加诉讼，原审第三人本溪广翰实业有限公司经传票传唤未到庭不影响本案审理。本案现已审理终结。 原审法院认定以下事实：2016年8月1日14时许，受雇于闫业军的白某，驾驶辽Ｅ×××××号重型半挂牵引车(尾挂辽Ｅ×××××)，行至桓仁县沙尖子镇××岔道××路段，由于车辆超载，连续下坡致使车辆失控，驶入路下后翻车，致使白某当场死亡。2016年8月10日，桓仁满族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，该认定书记载的车辆基本情况为：辽Ｅ×××××号重型半挂牵引车，车辆挂靠本溪广翰实业有限公司，实际所有人闫业军，2010年5月20日登记注册，车辆检验合格证至2017年5月，在中国太平洋财产保险公司投保。尾挂：辽Ｅ×××××，挂靠本溪溪源车业有限公司，实际所有人闫业军，2009年4月17日注册登记，车辆检验合格至2017年4月，该事故认定书认定白某负此起事故的全部责任。 2016年12月2日，艾秀荣、白忠玉作为原告，起诉被告闫业军，要求闫业军进行赔偿，案由为提供劳务者受害责任纠纷。2017年7月7日，本溪市明山区人民法院作出(2016)辽0504民初4146号民事判决书，判令闫业军赔偿安秀荣、白忠玉死亡赔偿金35.836975万元。 2018年2月1日，艾秀荣作为申请人，向本案被告申请工伤认定。2018年2月11日，被告市人社局作出本人社工认字(2018)76号工伤认定申请不予受理通知书，主要内容为：艾秀荣，经审查：你无法提供白某与用人单位存在事实劳动关系的证明材料，因此决定不予受理白某的工伤认定申请。本案审理过程中，被告及第三人均认可，上述不予受理通知书作出后，第三人向辽宁省人力资源和社会保障厅申请复议，在复议期间，被告表示可以受理，第三人撤回复议。 2018年12月14日，被告市人社局作出(2018)76号工伤认定中止认定通知书，主要内容为：本机关于2018年12月14日依法受理你提出的白某的工伤认定申请，现因白某与用人单位之间劳动关系存在争议且无法确认。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第五条，“社会保障行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应当告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此期间作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人劳动关系依法确认后，当事人应当将法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序”的规定，决定从受理之日起对白某的工伤认定予以中止。 2019年3月1日，艾秀荣作为原告起诉市人社局及辽宁省人力资源和社会保障厅对工伤认定中止认定通知书及复议决定书提起诉讼。2019年10月30日，原告艾秀荣撤回起诉。2019年11月4日，被告市人社局作出(2018)76号恢复工伤认定程序通知书，主要内容为：艾秀荣，你于2018年12月14日向我局提出白某的工伤认定申请，我局依法受理。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第五条，“社会保障行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应当告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此期间作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人劳动关系依法确认后，当事人应当将法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序”的规定，决定从今日起恢复艾秀荣的工伤认定程序。 2020年1月2日，被告市人社局作出本人社工认字(2018)76号工伤认定结论通知书，该通知书认定：用人单位为本溪广翰实业有限公司、本溪市溪源车业有限公司，2016年8月1日14时许，白某受雇于闫业军驾驶其挂靠在本溪广翰实业有限公司和本溪市溪源车业有限公司的车辆送货途中发生交通事故，导致白某当场死亡。本溪市溪湖区火连寨镇卫生院出具的居民死亡医学证明(推断)书，证明白某的死亡原因为车肇事。根据《工伤保险条例》第十四条，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，白某的死亡符合工伤认定范围，同意认定其为工伤(亡)。 原审法院认为，被告市人社局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。本案的争议焦点是被告作出的本人社工认字(2018)76号工伤认定结论通知书是否合法。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者近亲属自身原因：(一)不可抗力；(二)人身自由受到限制；(三)属于用人单位原因；(四)社会保险行政部门登记制度不完善；(五)当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”死者白某死亡时间系2016年8月1日，其2016年12月便起诉要求其雇主承担赔偿责任，2017年7月7日，经法院判决，认定白某受雇于闫业军，在从事雇佣活动中死亡，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第(五)项规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：(五)个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，因不存在劳动关系，死者白某的亲属在申请工伤前向法院提起诉讼要求雇主闫业军进行赔偿，对雇佣关系进行了确认，应认定为是由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限，被耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内。所以原告称死者白某的申请超过申请期限的理由不予支持。 关于原告称白某的死亡是挂靠在第三人本溪广翰实业有限公司的头车碾压致死，并非挂车造成白某死亡，原告已将车辆转卖他人，原告与雇主闫业军不存在挂靠关系，所以工伤认定错误一节，因交通事故认定书中的车辆基本情况中记载该辽Ｅ×××××挂靠在本溪市溪源车业有限公司，且辽Ｅ×××××车辆登记在原告处，即便原告将车辆出售给他人，也不排除出卖后挂靠的可能。同时，原告并未提供证据证明死者白某是头车碾压致死。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告并未提供有效证据对其主张予以证明，故原告的理由不予支持。 关于原告称被告认定用人单位为原告及第三人本溪广翰实业有限公司不符合常理一节，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第(五)项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，事故发生时，白某驾驶的车辆是挂车，该挂车由两部分组成，即头车(辽Ｅ×××××号重型半挂牵引车)尾挂(辽Ｅ×××××)，在车辆行进过程中，头车与挂车是作为一个整体行驶的，并非独立行驶，二者缺一，均不会造成本次事故的发生。在该事故发生的过程中，两个挂靠单位均应对其发生事故的车辆承担挂靠责任，故原告的理由不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告溪源车业的诉讼请求。案件受理费五十元(原告已预交)，由原告溪源车业负担。 上诉人溪源车业的上诉请求是：撤销原审判决及本人社工认字(2018)76号工伤认定结论通知书，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、从交通事故认定书的记载发生经过来看，王雪刚是在驾驶时翻车进而造成身亡，其在主车内死亡，与挂车无关；且上诉人提供了挂车出售的证据，肇事车辆辽Ｅ×××××也并非上诉人挂靠车辆，原审法院仅以事故认定书所述来认定挂靠是不客观的，而且本案不是机动车交通事故赔偿纠纷，原审法院却以主挂车一体的理论，来让上诉人承担赔偿责任没有法律依据。因此，原审判决认定事实错误。2、事故发生在2016年8月1日，死者家属于2018年2月1日申请工伤认定超过一年期间，不符合法律规定，原审法院认为未超期属于适用法律错误。3、第三人因工亡获得补偿的权利在工亡认定前已然行使和受到保护，由本溪市明山区人民法院作出(2016)辽0504民初4146号民事判决书，判令闫业军赔偿35.836975万元。在执行过程中，因未能如愿拿到赔偿款项进而提起工亡认定向上诉人及第三人本溪广翰实业有限公司要求赔偿，死者家属现在的选择完全阻断了上诉人的救济途径。 被上诉人市人社局答辩意见：2016年8月1日14时许，白某受雇于闫业军，驾驶其挂靠在本溪广翰实业有限公司和溪源车业的车辆送货途中，发生交通事故，导致白某当场死亡。经本溪市溪湖区火连寨镇卫生院出具的居民死亡医学证明(推断)书证明：白某的死亡原因车肇事。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：第(五)项：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，白某受雇于闫业军，闫业军将其车辆挂靠在本溪广翰实业有限公司和本溪市溪源车业，此情形符合上述法律规定的情形，我局依法受理艾秀荣的工伤认定申请于法有据。同时，白某受闫业军指派送货途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，故被上诉人根据《工伤保险条例》规定作出本人社工认字(2018)76号工伤认定结论，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。另，上诉人提出工伤认定申请未超过法定期限。综上，请法法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人白忠玉答辩意见：1、上诉请求无事实及法律依据，应当依法予以驳回。因《交通事故认定书》中的车辆基本情况中已载明辽Ｅ×××××挂靠在溪源车业的事实，依据法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件如干问题的规定》第三条第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的相关规定，即只要存在“挂靠关系”，被挂靠单位就要依法承担法定工伤责任，而不论该挂靠是采取何种形式，本案中溪源车业既然同意他人将车辆挂靠在其名下，就应当依法承担相应的法律责任。且本案中事故车辆是挂车，是由车头、车尾挂两部分组成，作为一个整体行使，故两个挂靠单位均应对发生事故的车辆承担法定挂靠责任。2、本案2016年8月事故发生后，受害人近亲属就积极向相关主管部门及司法机关积极主张权利，根本不存在自身怠于行使权利问题，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件如干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”的相关规定，故本案受害人近亲属不存在超过工伤认定申请期限问题。综上，请求二审法院依法驳回上诉人溪源车业的上诉请求。 原审第三人本溪广翰实业有限公司未提交书面答辩意见。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，根据本案的证据，可以证实辽Ｅ×××××号重型半挂牵引车和尾挂辽Ｅ×××××挂车为闫业军实际所有，分别挂靠于本溪广翰实业有限公司和本溪市溪源车业有限公司。但被上诉人市人社局及原审法院对于涉案车辆是否存在“对外经营”等事实未予审查，据此就认定涉案牵引车和挂车的被挂靠单位均是承担工伤赔偿责任的主体，属于缺乏事实依据。因此，原审判决及被上诉人作出的本人社工认字(2018)76号工伤认定结论通知书应依法予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销本溪市平山区人民法院作出的（2020）辽0502行初9号行政判决； 二、撤销本溪市人力资源和社会保障局作出的本人社工认字(2018)76号工伤认定结论通知书。 一、二审案件受理费共100元，由被上诉人本溪市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；