青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民终171号 上诉人(原审原告)：才某，住青海省共和县。 上诉人(原审原告)：增某，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：仁某，住青海省共和县。系增某之哥。 被上诉人(原审被告)：龙某，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：李某，青海凡圣律师事务所律师。 上诉人才某、增某因与被上诉人龙某不当得利纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2020）青2521民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人才某及委托诉讼代理人仁某、被上诉人龙某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 才某、增某上诉请求：1、撤销共和县人民法院(2020)青2521民初133号民事判决;2、龙某返还才某位于塔拉夏秋草场占用款497142元;3、龙某返还才某954亩草场租赁费98480元。4、一、二审费用全部由龙某承担。事实与理由：一、新证据证明才某在塘格木镇曲让村有草场的事实：1、2020年3月31日该村历年的村长书记为才某书写的一份证据材料,拟证明才某与拉果在本村有草场的事实。2、银行的转账明细单一份,拟证明龙某给才某给付每年2000元草场承包费的事实和龙某承认才某有草场的事实。二、一审法院认定事实不清：1、一审法院对共和县塘格木镇曲让村前任书记娘太加制作了调查笔录,因娘太加与龙某是亲戚关系,所以该份笔录不能采用。2、一审法院出现场时并没有到涉案草场而是被龙某带领去了他人的草场。综上，一审法官没有以事实为依据，妄下论断，人为的剥夺上诉人才某的合法权利，这是不公平的。特向法院提起上诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护才某的合法权益。 龙某庭审中未提交书面答辩，口头辩称，1、对新证据在庭审期间时质证；2、一审法院认定事实清楚，法院之前进行过调查，证据双方也已经质证确认。上诉状中的认定事实不清，是不正确的。 才某、增某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还二原告位于三塔拉夏秋草场占用款497142元；2、依法判令被告返还二原告954亩的草场租赁费98480元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告才某、增某于2018年2月1日在共和县塘格木镇人民政府登记结婚并领取结婚证书，拉果与原告才某系母子关系，拉果于2015年10月10日去世。2012年10月20日共和县人民政府向拉果颁发青海省草原承包经营权证，记载内容为：承包方草原承包经营权共有人情况：拉果（户主），58岁；才某（儿子），29岁；草山承包情况为英德尔733.8亩、察觉24亩，三塔拉133.4亩、海滩63亩。 被告龙某其父亲名为曲呼热（又名曲乎热、曲乎日），曲呼热于2018年11月去世。1999年11月1日共和县人民政府向曲呼热颁发草原使用证，记载内容为草山面积4337亩归承包者曲呼热使用，其中英德尔490亩，英德尔拉摊1640亩，切吉滩2207亩，承包经营期为五十年。2000年曲呼热与案外人华某达成口头协议，为方便各自的生产、生活需要，曲呼热将其承包的切吉滩2207亩草场与华某承包（包括本村其他五户村民承包的草场）的塔拉台草场进行互换，被告华某承包的塔拉台草场由曲呼热经营使用。协议签订后，原、被告履行了各自约定的义务。 原、被告的户口信息：被告龙某（户主），户号为6325210004154000710，住址为青海省共和县塘格木镇曲让村三社7-3-032，家庭成员有：索太吉（龙某妻子）、才让多杰（长子）、旦正措（长女）。原告才某（户主），户号为6325210004198016393，住址为青海省共和县塘格木镇曲让村三社**。 2019年9月9日共和县自然资源局与共和县塘格木镇曲让村村委会、草场承包人龙某共同签订《海南州千万千瓦级能源基地土地拟征收补偿协议》，三方自愿达成如下协议：1.土地征收范围：本次补偿塘格木曲让村国有牧草地639.65亩；网围栏1031.5米；2.拟征用草场补偿费用：牧草地补偿费1160964.75元，网围栏8252元，共计1169216.7元等。2019年11月被告龙某收到共和县自然资源局支付的草山征地补偿款1169216.75元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点一、被告是否应当返还原告才某、增某位于三塔拉夏秋草场占用款497142元。原告认为共和县塘格木镇曲让村村民委员会将位于共和县塘格木镇英德尔、察觉、三塔拉、海滩2862亩冬春夏秋草场共同发包给拉果家庭户（3人）和龙某家庭户（4人），草山征用款116万元应按人口分配，要求被告返还拉果家庭户即原告才某、增某、母亲拉果三人的草场占用款共497142元。被告认为原告才某的母亲拉果在三塔拉没有分配草山，拉果、二原告与被告不在同一户口，案涉征用草地系被告父亲与案外人华某置换的草地及自有草地中的一部分，且征用草山的过程经过曲让村村委会及草山承包人确认并经公示，不存在被告占用原告的草山补偿款的情形。原审法院认为，根据被告龙某提供的草原使用证、共和县人民法院（2009）共民初第146号民事判决书、《海南州千万千瓦级能源基地土地征用补偿协议》等证据可以确认被告龙某系共和县自然资源局征用草地639.65亩的草山的承包经营人。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，家庭承包即以农户家庭全体人员为单位承包农村土地，按户承包，按人分地，根据原、被告提交的户口薄，可以确认原告才某、增某、拉果与被告龙某不是同一家庭户，原告也未向原审法院提供案涉草场是由共和县塘格木镇曲让村村民委员会共同发包给拉果家庭户和龙某家庭户承包使用的证据，故原告主张被告返还拉果及二原告的草山占用款497142元无事实和法律依据，原审法院不予支持；本案争议焦点二：原告主张被告返还二原告954亩的草场租赁费98480元的诉讼请求，庭审中原告未向原审法院提供原、被告之间存在草场租赁的相关证据，且被告不予认可，故原告才某、增某主张被告返还二原告954亩的草场租赁费98480元的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告才某、增某的诉讼请求。案件受理费9756元，由原告才某、增某负担。 二审庭审中，上诉人才某、增某提交了如下证据：1、1998年至2005年曲让村历年村主任、书记的证明一份，拟证明共和县塘格木镇曲让村三社社员拉毛和才某在曲让村有草山；2、龙某的微信转账，拟证明龙某转账2000元；3、银行卡转账记录，拟证明龙某转账2000元。 经质证，被上诉人龙某的代理人认为，对证据1不予认可，认为形式要件有错，不是原件，复印件无证明效力，村主任以个人身份作证，依据《证据规则》68条，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。才某2012年搬迁到曲让村，1998年、2002年、2005年的村主任证明不了什么；对证据2真实性认可，但是不能证明是给付草山的款；对证据3的真实性认可，证明方向不认可，只有取款和存款记录，无法证明是什么钱。 本院认定如下：因上述证据与本案需要查明的龙某家被海南州千万千瓦级能源基地土地征用的639亩草场内是否包括才某家在三塔拉的草场133.4亩这一事实无关联性，本院不予采信。 被上诉人龙某未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人才某、增某对自己的上诉理由应当提供充分的证据加以证明。但此案中，才某、增某在二审庭审时未提交证据证明自家在三塔拉的草场133.4亩包括在龙某家置换的塔拉台22**亩草场并且被海南州千万千瓦级能源基地土地征用的639亩草场内的证据，同时，更无证据证实龙某占用才某的草场954亩及由此双方之间产生的租赁费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人才某、增某对其上述主张应承担举证不能的不利后果。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9756元，由上诉人才某、增某负担，准许才某、增某免交。 本判决为终审判决。 审 判 长 康  琴 审 判 员 索南彭措 审 判 员 李 友 艳 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘  静 书 记 员 查 灵 敏 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。