贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执复38号复议申请人（被执行人）：张剑，男，1964年4月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人普定县建奇农业发展有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇中轴大道凯旋城路口。统一社会信用代码：9152042232215490XK。法定代表人：周富琼，该公司执行董事兼总经理。被执行人:安顺百花欢乐大世界有限公司，住所地：贵州省普定县城关镇青山村（农业园区）。统一社会信用代码：91520422308895015G。法定代表人：李希伟，该公司总经理。复议申请人张剑因不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422执异39号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。复议申请人张剑复议请求：撤销贵州省普定县人民法院（2019）黔0422执异39号执行裁定书，解除对申请人采取的限制高消费措施。事实及理由：（一）百花公司建设的“普定县百花欢乐大世界”项目建设工程和土地已另案判决移交给普定县人民政府，该案涉及的建设工程已经依法转移，对百花公司进行执行已经丧失执行基础。该案涉及的建设工程，因普定县人民政府诉佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司（以下简称“佛山今日公司”）合同纠纷一案，经普定县人民法院作出了（2017）黔0422民初2034号判决书，判决：将占有的普定县百花欢乐大世界项目范围内的建设工程和土地移交给原告普定县人民政府。该判决书生效后，普定县人民政府向普定县人民法院申请强制执行。普定县人民法院立案后公告要求佛山今日公司限期移交“普定县百花欢乐大世界”项目给普定县人民政府管理。百花公司在知晓（2017）黔0422民初2034号案件审理结果并在要求限期搬离的情况下，为维护自身的合法权益，于2019年5月30日以案外人身份向普定县人民法院提出执行异议，普定县人民法院于2019年6月12日作出（2019）黔0422执异23号执行裁定书，驳回案外人百花公司的异议请求。百花公司不服该裁定，向安顺市中级人民法院申请复议，安顺市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）黔04执复12号执行裁定书，裁定“一、撤销（2019）黔0422执异23号执行裁定书；二、指令贵州省普定县人民法院对安顺百花欢乐大世界有限公司在本案提起的执行异议进行审查”。普定县人民法院于2019年9月10日再次作出（2019）黔0433号执行裁定书，驳回案外人百花公司的异议请求，并明确案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。百花公司在依法提起执行异议的同时，于2018年12月22日向普定县人民法院提起第三人撤销之诉并开庭审理。当百花公司收到安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04执复12号执行裁定书后，认为普定县人民法院会依法纠正错误的（2019）黔0422执异23号执行裁定书，终止普定县人民法院（2019）黔0422执484号案件的执行，遂在未判决前提出了撤诉申请，且经普定县人民法院于2019年8月29日作出（2019）黔0422民撤1号民事裁定书，裁定准予撤回起诉。既然普定县法院判决普定县政府收回“普定百花欢乐大世界项目”项目范围内的建设工程，该案涉及的建设工程已经依法转移，普定县政府就应当支付百花项目产生的所有工程费用，百花公司因百花项目产生的所有债务就应当由普定政府承担，对百花公司进行执行已丧失执行基础。（二）百花公司已经不是“普定百花欢乐大世界项目”的世纪控制人与受益人，不应当对百花公司进行执行和对申请人限制高消费。依据普定县人民法院的（2017）黔0422民初2034号生效判决，“普定百花欢乐大世界项目”范围内的建设工程和土地权利人、受益人为普定县人民政府。既然普定法院判决普定政府依法收回普定县百花欢乐大世界项目，普定政府就应当支付百花项目产生的所有工程费用；百花公司已经失去了支付百花项目建奇公司等施工单位及个人工程款的前提条件，百花公司已经不是普定百花大世界项目的实际控制人与受益人，不应当对百花公司进行执行和对申请人限制高消费。郭宗裕异议请求：撤销对异议人限制消费的执行措施。异议法院认定事实如下：申请执行人与被执行人之间的建设工程施工合同纠纷，普定县人民法院于2019年10月31日作出（2019）黔0422民初2589号民事调解书，载明：一、原告普定县建奇农业发展有限公司与被告安顺百花欢乐大世界有限公司确认原告普定县建奇农业发展有限公司在普定县百花欢乐大世界项目中的工程款为9000000元（含姜建个人施工量），扣除原告普定县建奇农业发展有限公司自认收到的1800000元被告安顺百花欢乐大世界有限公司还应支付原告普定县建奇农业发展有限公司7200000元，该款定于2020年5月1日前支付。二、被告安顺百花欢乐大世界有限公司在2020年5月1日前若能出具超过1800000元的凭证，则从上述应付工程款中予以扣减。三、原告普定县建奇农业发展有限公司若今后对其在普定先百花欢乐大世界项目中完成的工程造价评估（评估机构需具备相关资质），评估结果显示工程款超过上述第一天工程款9000000元的，超过部分由被告安顺百花欢乐大世界有限公司于评估报告出具之日起60日内支付给原告普定县建奇农业发展有限公司。案件受理费92348元，减半收取46174元，由被告安顺百花欢乐大世界有限公司负担。同时查明：2020年6月17日普定县建奇农业发展有限公司向普定县人民法院申请强制执行（2019）黔0422民初2589号民事调解书，在执行过程中，普定县人民法院对被执行人安顺百花欢乐大世界有限公司的主要人员李希伟、张剑、郭宗裕采取限制消防措施。另查明：张剑系安顺百花欢乐大世界有限公司执行董事兼总经理，李希伟系安顺百花欢乐大世界有限公司法定代表人、总经理，郭宗裕系安顺百花欢乐大世界有限公司监事。异议法院认为：（2019）黔0422民初2589号民事调解书已发生法律效力，被执行人安顺百花欢乐大世界有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普定县建奇农业发展有限公司申请强制执行符合法律规定，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案申请人郭宗裕虽然不是公司法定代表人，但其是被执行人安顺百花欢乐大世界有限公司的监事，其行为能够直接对公司的实际经营活动产生重要影响。故申请人郭宗裕申请撤销对其采取限制消防措施的异议请求理由不成立，普定县人民法院不予支持。综上，异议法院裁定如下：驳回申请人郭宗裕的执行异议请求。复议审查中，本院确认异议法院认定的基本事实。本院认为：依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第四条：“限制消费措施一般由申请执行人提出书面申请，经人民法院审查决定；必要时人民法院可以依职权决定。”之规定，限制消费令属人民法院执行过程中依法作出的决定。因对执行人采取限制消费措施与纳入失信被执行人名单均为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务、推进社会信用体系建设的执法手段，且均是以决定的形式作出，故参照适用《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内做出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”之规定，被限制消费的被执行人或其他相关主体对人民法院限制消费的决定不服的，应该向执行法院提出纠正申请，执行法院对其申请应以决定形式纠正或驳回，同时赋予相关主体对决定提起复议的权利。同时，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”未明确将对人民法院作出的限制消费决定提出异议纳入执行异议案件立案审查范围，故本案复议申请人李林对法院作出的限制消费决定不服的，因依照程序向执行法院申请纠正，本案不属于执行异议的立案审查范围。综上，复议申请人的复议事项不属于执行异议案件审查范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第四条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院（2020）黔0422执异39号执行裁定书；二、驳回复议申请人张剑的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年十一月十六日书记员  吴兆云