河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2752号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地:河南省平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码:91410400871751096J（1-1）。主要负责人:王琰,该分公司总经理。委托诉讼代理人:程雷,河南平胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马明光,男，1993年10月23日出生,汉族,住河南省宝丰县。被上诉人（原审原告）:马跃民,男,1969年10月2日出生,汉族,住河南省宝丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人马明光、马跃民财产保险合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。人民财险平顶山分公司上诉请求：1、依法改判人民财险平顶山分公司不承担支付马明光垫付款33000元；2、本案一、二审诉讼费用由马明光、马跃民承担。事实和理由：1、根据法律规定，无证驾驶机动车保险公司交强险赔偿后依法享有向侵权人追偿的权利。本案事故发生时马明光无证驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,对于未取得驾驶资格的,保险公司在交强险内赔偿后依法享有向侵权人追偿的权利。马明光的垫付款是医疗费和丧葬费,属于交强险赔付范畴,其在赔偿受害人后再要求人民财险平顶山分公司予以赔偿,缺乏法律依据,依法不应予以支持。2、人民财险平顶山分公司对商业三者险保险条款已提供证据证明尽到了提示、说明义务,不应承担赔偿责任。人民财险平顶山分公司在其他案件开庭时，向法庭提供了两组证据以证明在投保时该公司尽到了提示说明义务。马明光无证驾驶且在事故发生后逃逸,属于违反法律规定的禁止性情形,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，一审法院认为人民财险平顶山分公司未尽到提示说明义务是错误的。综上，一审判决认定事实有误,适用法律不当，请求依法支持人民财险平顶山分公司的上诉请求。马跃民辩称：1、河南省伊川县人民法院、洛阳市中级人民法院均判令人民财险平顶山分公司赔偿交通事故受害人家属的所有损失，马跃民、马明光代替该公司赔偿交通事故受害人家属33000元，承担了本应当由该公司承担的赔偿责任，该公司应当将该33000元支付给马明光。本案系财产保险合同纠纷，人民财险平顶山分公司上诉称其有权利向侵权人进行追偿，且其已经向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，诉讼金额11万余元。人民财险平顶山分公司进行追偿的权利与本案没有关系，不影响本案的判决。2、根据河南省伊川县人民法院（2019）豫0329刑初43号刑事附带民事判决和洛阳市中级人民法院（2019）豫03刑终496号刑事附带民事裁定，可以认定人民财险平顶山分公司对保险合同中的免责条款未对投保人及被保险人尽到解释说明义务，该免责条款不发生效力，并判令人民财险平顶山分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。故人民财险平顶山分公司的上诉理由无事实和法律依据，依法应驳回上诉，维持原判。马明光未到庭，也未提交书面答辩意见。马跃民、马明光向一审法院起诉请求：1、依法判令人民财险平顶山分公司偿还马跃民、马明光为其垫付的赔偿款33000元；2、本案诉讼费由人民财险平顶山分公司承担。一审法院认定事实：2018年10月11日13时30分左右,马明光无证驾驶豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车、豫DL5**(重型仓栅式半挂车)在伊川县××省道白××仝村路段,曹鲜军无证驾驶无牌号二轮摩托车沿公路由北向南左转弯行驶在前,马明光驾驶豫豫Ｄ×××**重型半挂牵引车、豫豫DL5**重型仓栅式半挂车)在后,两车临近时,马明光因观察不周、措施不当驶入道路左侧,致使豫Ｄ豫Ｄ×××**前部与无牌号二轮摩托车左后侧发生碰撞,造成两车损坏,曹鲜军后经伊川县人民医院抢救无效当日死亡。事故发生后，经调查马明光肇事逃逸,其父亲马跃民称自己是驾驶员顶替马明光违法犯罪行为,后被交警大队查证,马明光对违法犯罪行为供认不讳。经交警部门认定,马明光负事故全部责任。事故发生后,马明光给受害人支付医疗费及丧葬费共计33000元。豫Ｄ豫Ｄ×××**型半挂牵引车、豫D豫DL5**型仓栅式半挂车)挂靠登记在平顶山裕祥运输有限公司,车辆的实际车主为马跃民。该车在人民财险平顶山分公司投保了交强险(保险期间:2018年6月6曰至2019年6月6日);豫Ｄ×豫Ｄ×××**半挂牵引车赔偿限额100万的商业三者险(保险期间:2018年6月6曰至2019年6月6日);豫DL豫DL5**仓栅式半挂车)赔偿限额5万的商业三者险(保险期间:2018年6月6日至2019年6月6日);事故发生在保险责任期间。一审法院认为，马跃民通过平顶山裕祥运输有限公司为豫Ｄ**豫Ｄ×××**挂牵引车、豫D**豫DL5**栅式半挂车）号车投保交强险和商业三者险，并按约定交付了保险费，该保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同相关各方均应严格依约履行。本案中，双方对人民财险平顶山分公司承保了涉案车辆的交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，支付受害人的医疗费等费用的事实均无异议，一审法院予以认定。人民财险平顶山分公司辩称被保险车辆驾驶人马明光无证驾驶、肇事逃逸违反法律法规的禁止性规定，且属于保险条款约定的免除保险人责任情形，保险公司已向投保人履行明确说明义务，故其不承担保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头方式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。具体到本案，马明光无证驾驶被保险机动车发生道路交通事故后逃逸，此项事实已由公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书予以认定。本案所涉保险合同中有关保险人责任免除的条款约定，已经生效的裁判查明，保险公司未向投保人尽到提示及说明义务，对经生效裁判确认的事实，一审法院予以确认。在本次诉讼中，保险公司既未提供其与投保人签订的商业保险合同，也未提供新的证据证明其将保险合同中的免责条款对投保人尽到了提示及说明义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，人民财险平顶山分公司应当承担对己不利的法律后果。因此，人民财险平顶山分公司所持的抗辩主张，无事实依据和法律依据，一审法院不予采纳。人民财险平顶山分公司应当依法承担保险赔偿责任，向马明光支付垫付的医疗费及丧葬费33000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起十日内向马明光支付垫付的医疗费及丧葬费33000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。二审期间，人民财险平顶山分公司提供民事起诉状和平顶山市卫东区人民法院的传票各一份。本院经审理查明的事实与一审一致。二审另查明：1、河南省伊川县人民法院2019年4月28日作出的（2019）豫0329刑初43号刑事附带民事判决，认定人民财险平顶山分公司在该案中提交的证据，不能证明该公司已就涉案免责条款的概念、内容、法律后果向投保人尽到了提示、明确说明的法定义务，该公司仍应在商业三者险责任范围内按照马明光在事故中承担的责任予以承担，并判决人民财险平顶山公司赔偿四附带民事诉讼原告人各项损失659679.03元（其中，医疗费1540.91元，住院伙食补助费50元，营养费30元，误工费166.67元，死亡赔偿金637483.8元，被扶养人生活费20989.15元，丧葬费27998.50元，保全费等2920元，处理丧葬事宜的交通费1500元，以上共计692679.03元。扣除马明光已经支付的33000元，下余659679.03元）。后人民财险平顶山分公司等提出上诉，洛阳市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）豫03刑终496号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2、以上裁判作出后，人民财险平顶山分公司以以上赔偿款项中交强险部分111620.91元其已赔付完毕，马明光系无证驾驶、肇事后逃逸，该公司依法享有追偿权为由，向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，请求判令马明光、马跃民支付其交强险理赔款111620.91元。该案平顶山市卫东区人民法院于2020年7月15日立案，现案件正在审理中。3、涉案垫付款33000元，其中30000元，收条中载明系收到马跃民的事故赔偿款。二审中，马跃民明确表示，其同意一审判决结果，同意将该33000元赔偿款支付给马明光。本院认为，本案系财产保险合同纠纷案件。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：人民财险平顶山分公司应否向马明光偿还垫付款33000元。涉案豫Ｄ×**豫Ｄ×××**牵引车、豫DL**豫DL5**式半挂车）号车在人民财险平顶山分公司投保有交强险和商业三者险，双方形成保险合同关系，在保险期间，该车辆发生交通事故，人民财险平顶山分公司应按照法律规定及合同约定履行保险义务，对第三者的损失承担赔偿责任。人民财险平顶山分公司上诉称马明光系无证驾驶，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，其有权就交强险范围内的赔偿向马明光进行追偿，但本案受害人一方的损失，在交强险限额内人民财险平顶山分公司赔付的111620.91元，该公司已向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，向侵权人马明光等行使追偿权。受害人一方的其他损失（包括一审判决扣除的、马明光垫付的33000元），属商业三者险的赔付范围。因在本案诉讼过程中，人民财险平顶山分公司并未提供其就涉案免责条款向投保人履行提示说明义务的证据，而该公司在之前刑事附带民事诉讼案件中提交的证据，已经该案生效裁判认定不能证明其已就涉案免责条款尽到提示说明义务，该免责条款不产生效力，人民财险平顶山分公司仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任，故对马跃民、马明光垫付的赔偿款33000元，该公司应依法予以返还。因此，人民财险平顶山分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财险平顶山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年十一月十三日法官助理张素芳书记员龚世奇