wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1656号之一 申请执行人：钟子君，女，1984年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁炳梅，女，1976年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人钟子君与被执行人梁炳梅民间借贷纠纷一案，(2020)粤1202民初6号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁炳梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人钟子君向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月六日 书记员  吴梓维
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5950号 原告：章耀明，男，1955年7月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：尤溪县华闽纸业有限公司，住所地福建省尤溪县洋中镇洋边村，统一社会信用代码913504266990353455。 法定代表人：詹云华。 原告章耀明诉被告尤溪县华闽纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告章耀明到庭参加诉讼，被告尤溪县华闽纸业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章耀明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款34864元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年向原告订购造纸毛毯，累计货款61264元，被告已向原告支付货款26400元，尚欠34864元未付。原告多次向其催要，被告仍未能履行付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告尤溪县华闽纸业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告章耀明与被告尤溪县华闽纸业有限公司自2015年起发生买卖业务往来，由原告根据被告的需要进货，之后再向被告供应造纸毛毯，但双方未签订书面买卖合同。业务往来中，被告向原告出具订购单，原告再按照订购单的要求将货物经顺风车送至被告处，期间原告共计向被告供货三笔，合计货款61264元。审理中，原告陈述：其于2018年6月13日至被告尤溪县华闽纸业有限公司总经理严澄家中索要货款，严澄父亲江桂汉于当日向原告出具付款计划一张，写明尚欠货款51260元，并承诺最迟于2018年7月15日前付清。之后被告未能按约付款，仅于2018年9月至10月间支付了10000元，后于2019年11月支付了6400元。根据原告举证的付款计划，被告尚余货款34860元未付，原告催收后未收到被告付款，诉至本院。 上述事实由原告提供的订货单、付款单据、付款计划、微信聊天记录截屏打印件以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款34860元的事实，有原告提供的订货单、付款单据、付款计划、微信聊天记录截屏打印件及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院对此予以确认。双方在付款单据及付款计划中就付款期限未作明确约定，根据合同法相关规定，对于付款时间没有约定或者约定不明确的，原告可随时要求被告履行。现原告要求被告支付货款已给予被告充分的准备时间，被告至今仍未能及时付清全部款项，应当承担相应的违约责任，故原告有权要求被告支付尚欠货款34860元。被告尤溪县华闽纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尤溪县华闽纸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告章耀明货款34860元。 被告尤溪县华闽纸业有限公司如采用转账方式支付上述款项，请直接支付至原告指定的如下银行账户：户名章耀明，开户银行中国建设银行太仓沙溪支行，账号62×××52。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费672元，减半收取336元，由被告尤溪县华闽纸业有限公司负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  张永生 二〇二〇年十一月六日 书记员  苏敏敏
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初3077号之二原告：李某，男，1976年4月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：邓某，女，1979年8月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告李某与被告邓某离婚纠纷一案，本院立案后，原告李某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李某负担。审判员  赖晓兰二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓剑
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终6472号上诉人（原审原告）：史先民，男，1964年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处**楼**301-303。法定代表人：冯星文，该公司总经理。上诉人史先民因与被上诉人江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初7196号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。史先民上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院依法进行实体审理。事实与理由：一、被上诉人向上诉人借款并出具了收据，且确认了借款金额，至今未偿还。上诉人原系被上诉人单位职工。2010年5月27日，被上诉人因自身经营需求，从上诉人处借到现金10万元，为此向上诉人出具了收据。后被上诉人一直未能偿还该借款。二、原审法院初步审查查明认定的事实严重错误、作出该裁定无事实和法律依据。1、经核实，被上诉人在2010年向本单位职工23人共计借入本金600万元。而原审法院初步查明已有21人起诉，涉及金额总计101793000元，与事实严重不符，错误明显。2、最高人民法院《关于修改关于的决定》第八条规定：“法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”被上诉人以法人名义在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金用于经营，符合本法之规定，并无违法之处。3、《刑法》第一百七十六条所规定的非法吸收公众存款罪是指违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》(国务院令第247号)第四条：本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动，其中第二款：未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资。由此可见，非法吸收公众存款罪侵犯的对象是扰乱国家金融秩序，只有向不特定对象吸收或者变相吸收存款，扰乱了国家金融管理秩序，才涉嫌本罪。原审法院初步查明事实是，被上诉人借款对象仅限于本单位特定职工，并无向社会不特定对象吸收存款的情形，借款行为仅发生在本单位内，其影响也仅限于单位内部，不可能扰乱国家金融管理秩序。此外，最高人民法院关于印发《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的通知(法[2001]8号)载明：根据司法实践，具有下列情形，可以按非法吸收公众存款罪定罪处罚：(2)单位非法吸收或者变相吸收公众存款150户以上的。原审法院查明的事实是借款对象仅有21户，远低于该纪要规定的涉案户数下限。由此可见，原审法院裁定本案涉嫌非法吸收公众存款罪没有任何法律和事实依据。4、对于原审法院查明的涉案金额，上诉人认为：被上诉人从事建设工程业务，该行业经营一般都需要大额资金周转，这是社会一般常识，不能在不考虑行业经营特点的情况下就简单地认定借款金额过高。有的企业一次只需要借贷上万就能满足经营需要，有的企业一次需要要贷入上亿甚至更多资金，如何认定借贷金额过高?只有根据企业规模、所处行业、借贷用途等客观事实综合分析，才能得到一个相对公允的答案。被上诉人所从事的行业，需要大笔资金的转入转出，从本单位职工借款600万用于经营是正常的行为，不存在借款金额过高情形。5、众所周知，企业融资经营是现代商业常规行为，国家鼓励合法资金在不违反法律、法规的前提下自由流动，以促进经济发展，提高百姓生活水平。上诉人向被上诉人出借自有资金，是对个人合法私有财产权的自由处分，借贷双方权利义务应受法律保护。原审法院仅以被上诉人同期相同被诉案件较多，就简单认为涉嫌刑事犯罪而裁定驳回上诉人的起诉，忽视基本事实和社会常理，也没有法律依据，剥夺了上诉人的民事诉权。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，对其认定的事实缺乏法律依据。史先民向一审法院提出诉讼请求：1、判令万宁房地产公司偿还借款本金10万元，并支付至2020年7月11日止的利息暂计为62000元，自2020年7月12日起，利息以10万元为本金，按年利率6%计算至实际全部偿清之日止；2、案件受理费、保全费由万宁房地产公司承担。事实和理由：2010年5月27日，万宁房地产公司向史先民借款10万元，借款当日史先民将该款项交付给万宁房地产公司，同日该公司出具收据确认收到该笔借款。该款经史先民多次催要未果，故诉至法院。一审法院经审查查明：自2020年7月28日起至2020年8月11日止，一审法院立案受理了21件涉万宁房地产公司的民间借贷案件，万宁房地产公司均系借款人，该21件案件立案标的金额总计101793000元。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，万宁房地产公司未经有关部门批准，向21名出借人大量借款，金额巨大，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，应当移送公安机关立案侦查，故对史先民的起诉应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回史先民的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。”本案中，根据史先民提交的缴纳社保费记录，能够认定其系万宁房地产公司员工，万宁房地产公司向史先民借款的行为，不属于非法吸收或变相吸收公众存款。一审法院认定万宁房地产公司向包括史先民在内的21名出借人大量借款，金额巨大，涉嫌非法吸收公众存款罪，没有事实与法律依据。一审法院裁定驳回史先民的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初7196号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市铜山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 峰审 判 员  谢立华审 判 员  孟文儒二〇二〇年十一月十七日法官助理  许 丽书 记 员  彭伟涛
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执813号申请执行人：临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司。法定代表人：靳某。被执行人：杨某某，女，汉族，1985年5月5日出生。本院在执行申请执行人临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某银行存款及网络资金金额42000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年十一月四日书记员  马银霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6312号原告：丁红韬，男，汉族，1985年3月19日生，户籍地：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴正兵、邓朝平，系云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南两相和装饰工程有限公司住所：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园Ⅱ**第****房。法定代表人：唐礼。原告丁红韬诉被告云南两相和装饰工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓朝平到庭参加了诉讼，被告云南两相和装饰工程有限公司下落不明，本院于2020年7月16日在在线法院上依法向其公告送达本案诉讼材料，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告退还还款保证金13600元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告提供家居装修服务，装修费用为324397元，其中154397元为首付款，由原告自行支付，剩余170000元装修款，原被告签订《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》，由原告委托被告向中国工商银行股份有限公司昆明观大支行申办的家装专项分期付款业务以透支的方式支付，原告按申请信用卡分期付款金额的比例向被告缴纳了13600元的还款保证金。合同约定，原告将全部个人装修信用卡分期付款本息还清且没有违约的情况下，被告将该项保证金无息全额退还给原告。现在原告己将全部个人装修信用卡分期付款本息还清且无违约，但被告拒绝退还原告缴纳的保证金，原告进行多次催要均无果。特起诉。被告未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证也未向法庭提交书面证据，本院视为其放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据具备形式真实性，本院予以采信并在卷佐证。由此认定本案事实如下：原告丁红韬、案外人自雪美与被告于2015年10月19日签订《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》，约定原告委托被告向中国工商银行股份有限公司昆明大观支行申请办理个人装修信用卡分期付款及相关事宜；原告需按申请信用卡分期付款金额的一定比例向被告缴纳还款保证金，具体金额见《个人装修信用卡分期付款费用明细表》，在原告将全部个人装修信用卡分期付款本息还清且无违约的情况下，被告将该项保证金无息全额退还给原告，如原告有违约行为，被告将全额扣除原告缴纳的保证金。原告委托被告向信用卡发卡银行借款金额为人民币17万元，借款期限为36个月。本次装修工程总价为32.4397万元，签订合同当日，原告支付被告首付款金额为15.4397万元，其余装修款项为原告委托被告向信用卡发卡银行的借款金额，装修借款直接由用户支付至被告账户内；原告有如期按时足额归还分期付款本息的义务；原告一旦未按时、足额偿还分期付款本息的，即视为全部款项违约，信用卡发卡银行有权宣布个人装修信用卡分期付款提前到期，并有权向原告追偿全部个人装修信用卡分期付款本息及相关费用，被告有权全额扣收原告履约保证金。2015年11月16日，原告丁红韬向被告支付了履约保证金13600元，由被告向原告丁红韬出具收据确认。2015年11月10日，原告与中国工商银行股份有限公司昆明大观支行签订《中国工商银行牡丹家装卡分期付款消费还款合同》。后原告取得17万元信用卡分期贷款并依约归还了借款本息。被告至今未退还原告履约保证金，原告特起诉。本院认为：原被告签订的《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效，双方应严格按照合同履行义务，原告提交的各项证据形成证据链，证实原告为保证按期归还其委托被告办理的170000元分期装修借款，应向被告支付履约保证金13600元，如原告依约归还借款本息，被告应将该笔保证金退还原告。现原告依约支付了保证金并依约清偿了全部借款本息，被告应按合同约定向原告退还上述保证金13600元，故原告主张被告退还履约保证金于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告云南两相和装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁红韬退还履约保证金人民币13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币70元由被告云南两相和装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二〇年十一月五日书记员 李天娟
浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执8191号湖南一朵生活用品有限公司：关于你（单位）与樊丽娟劳动争议纠纷执行系列案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年十一月二十三日
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民特121号申请人：张洪织，女，1981年6月24日出生，汉族，住山东省庆云县。申请人：边金刚，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：于建华，山东弘正兴律师事务所律师。本院于2020年11月6日立案受理申请人张洪织与边金刚调解协议司法确认的申请并进行了审查。现已经审查终结。申请人因加工合同纠纷，双方于2020年11月2日经庆云县人民调解委员会法院调解室主持调解达成（2020）鲁1423诉前调412号诉前调解协议书，协议约定如下：申请人边金刚于2021年1月31日前一次性给付申请人张洪织25000元。其他互不追究。各方申请人均一致同意：本协议自申请人签字捺印后即发生法律效力，各方申请人均应按本协议的约定自觉履行义务。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张洪织与边金刚于2020年11月2日经庆云县人民调解委员会法院调解室主持调解并自愿达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王平平二〇二〇年十一月六日书记员  王俪霏
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5890号 原告：武前坤，男，1956年9月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：鲍学文，安徽中仪律师事务所律师。 被告：王**斌，男，1974年4月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院于2020年10月12日立案受理了原告武前坤诉被告王**斌机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告武前坤的委托代理人鲍学文，被告王**斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武前坤诉称，原告因与被告王**斌发生交通事故造成损失，请求判令：被告赔偿原告交通事故损失17457.25元；本案的相关诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，提供证据如下：1、原告身份证、被告身份信息、机动车信息，证明原告的诉讼主体资格；被告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证明原、被告的诉讼主体资格；交通事故发生的事实及责任划分。3、门诊病历、MRI诊断报告、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤的事实；原告花去医疗费的数额。4、证明、土地承包经营权证，证明原告主要从事农业生产工作，误工费应当按照农林牧渔业平均工资计算。 被告王**斌辩称，对事故发生在人行道上，我也受伤了，均是轻微伤，愿意承担医药费用。原告年龄大了，虽然有土地证，但超过60岁了，误工费用只愿意承担1000元。 经举证、质证，本院查明的事实如下：2020年8月12日,被告王**斌驾驶ＮＹ4119号普通二轮摩托车，逆向行驶至六安市交叉口东侧的非机动车道时，与武兴江驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、王**斌及武兴江摩托车上乘坐人武前坤受伤的交通事故。事故经交警认定，王**斌承担全部责任。原告武前坤受伤后，于2020年8月12日至六安市第二人民医院门诊治疗，医嘱建议休息2周，合理营养，于2020年8月16日至六安市第二人民医院门诊治疗，医嘱建议休息4-6周，合理营养，花去医疗费1853.25元。 上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。 本院认为：原告武前坤与被告王**斌发生交通事故，致武前坤受伤，被告王**斌应按事故责任承担赔偿责任。原告武前坤诉请营养费、护理费、精神抚慰金证据不足，不予支持。原告武前坤误工时间结合出院医嘱及案情，酌定为39天计算，标准按128.5元每天计算。原告武前坤总损失为：医疗费1853.25元、误工费5011.5元（128.5元/天×39天）、交通费200元（酌定），合计7064.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 被告王**斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武前坤各项损失款合计7064.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告王**斌承担。 本判决为终审判决。 审判员  胡晓霞 二〇二〇年十一月十日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异182号案外人：马常惠，女，1991年3月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。申请执行人：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。被执行人：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省宁安市。法定代表人：岳丁武，该公司执行董事。本院在执行牡丹江热电有限公司（以下简称热电公司）与牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司（以下简称瑞合房地产公司）合同纠纷一案中，于2020年7月27日作出（2020）黑10执99号执行裁定书，裁定拍卖被执行人瑞合房地产公司所有的坐落于牡丹江市平安街北西十条路西西城国际小区共32处房产。案外人马常惠对其中2户商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马常惠称，请求解除对（2020）黑10执99号执行裁定书中*号商铺、产籍号：*、面积：32.26平方米；*号商铺、产籍号：*、面积：35.33平方米两户商铺的查封，依法停止对该两户商铺拍卖活动。事实与理由：牡丹江市西安区人民法院作出的（2019）黑1005民初1853号民事判决书已生效。该判决书判项第二项、第三项确认案外人与瑞合房地产公司签订的*号商铺、产籍号：*、面积：32.26平方米；*号商铺、产籍号：*、面积：35.33平方米两户商铺认购协议有效，可办理该两户商铺的不动产产权证；判项第四项、第五项已经确认热电公司与瑞合房地产公司签订的*号商铺、产籍号：*、面积：32.26平方米；*号商铺、产籍号：*、面积：35.33平方米、合同号为*无效。根据该生效判决可以充分证明热电公司无权申请对上述两户商铺主张权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及相关规定，案外人请求依法解除（2020）黑10执99号执行裁定中*号商铺、产籍号：*、面积：32.26平方米；*号商铺、产籍号：*、面积：35.33平方米两户商铺的查封，依法停止对该两户商铺拍卖活动。本院查明，本院在审理原告热电公司与被告瑞合房地产公司合同纠纷一案中，于2019年9月16日作出（2019）黑10民初188号民事裁定书，裁定：“查封被申请人瑞合房地产公司所有的坐落于牡丹江市平安街北西十条路西西城国际小区房屋32处。”其中包括案外人马常惠提出异议的*号商铺、产籍号：*、面积：32.26平方米；*号商铺、产籍号：*、面积：35.33平方米两处房产。2019年9月17日，本院作出（2019）黑10执保54号协助执行通知书并向牡丹江市不动产登记中心送达。2019年12月12日，本院作出（2019）黑10民初188号民事调解书，调解书确认：“瑞合房地产公司于2019年12月16日一次性给付热电公司欠款10590842.5元、欠款利息834337.44元，上述款项共计11425179.94元……。”调解书生效后，因瑞合房地产公司未按期履行义务，申请执行人热电公司向本院申请执行。2020年7月27日，本院作出（2020）黑10执99号执行裁定书，裁定拍卖被执行人瑞合房地产公司所有的坐落于牡丹江市平安街北西十条路西西城国际小区共32处房产。执行过程中，案外人马常惠提出书面异议，并提交如下证据材料：1.2015年7月24日，马常惠与瑞合房地产公司签订的“瑞合·西城国际”商铺认购协议两份，认购方为马常惠，认购商铺为*号商铺，总价406476元、*号商铺，总价445158元；2.瑞合房地产公司为马常惠出具收据两份，选购房号分别为*号、*号，金额分别为406476元、445158元；3.2015至2018年两户房屋的供热费、垃圾清运费、物业费收据共计16份。另查明，原告马常惠与被告瑞合房地产公司、第三人热电公司商品房销售合同纠纷一案，西安区人民法院于2019年11月22日作出（2019）黑1005民初1853号民事判决书，判决：“二、原告马常惠与被告瑞合房地产公司于2015年7月24日签订的关于西城国际*号、预测建筑面积（含公用分摊面积）32.26平方米、产籍号*、总价406476元的商铺的瑞合西城国际商铺认购协议有效；被告在诉争房屋具备办理不动产产权证的条件时，协助原告办理该商铺不动产产权证；三、原告马常惠与被告瑞合房地产公司于2015年7月24日签订的关于西城国际*号商铺、预测建筑面积（含公用分摊面积）35.33平方米、产籍号*、总价445158元的商铺的瑞合西城国际商铺认购协议有效；被告在诉争房屋具备办理不动产产权证的条件时，协助原告办理该商铺不动产产权证……”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人马常惠与被执行人瑞合房地产公司在本院查封前签订了合法有效的商铺认购协议，交付了全部购房款，并已在查封前占有使用该房屋，未办理过户非案外人自身原因，其权利能够排除执行。综上，案外人马常惠提出的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对牡丹江市平安街北西十条路西西城国际小区产籍号：*(面积：32.26平方米)；产籍号：*(面积：35.33平方米)两户房屋的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 李 颖二〇二〇年十一月六日法官助理 刘洪舟书 记 员 李 威
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2134号申请执行人：湖南融宸企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：唐正林，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：杨建霞，女，1992年11月16日出生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人湖南融宸企业管理有限公司与被执行人杨建霞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日作出了（2020）湘0223民初2152号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨建霞未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南融宸企业管理有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年11月3日立案执行。本院立案受理后，于2020年11月3日向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索；于2020年11月5日向被执行人杨建霞送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2020年11月4日、11月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人杨建霞在有关银行及互联网银行基本没有存款；查明被执行人杨建霞名下的工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人杨建霞有保险登记信息，但非收益类保险；查明被执行人杨建霞无车辆登记信息。2020年11月4日，本院向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和公积金情况，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录；2020年11月9日，委托四川省南充市阆中市人民法院对被执行人杨建霞在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2020年11月13日，本院对被执行人杨建霞适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年11月22日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为2191.86元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  胡 曦审判员  王艳艳二〇二〇年十一月二十三日书记员  李睿宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10541号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，住所地云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，担任行长职务。委托诉讼代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师；特别授权代理。被告：高华贞，女，1979年1月10日出生，汉族，身份证登记住址福建省长乐市。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告高华贞信用卡纠纷一案，本院2020年7月31日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的委托代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告高华贞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行向本院提出以下诉请：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金16,388.33元、利息2329.45元、逾期还款违约金（滞纳金）1127.7元，共计19,845.48元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月1日），此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费及办理分期后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。故原告诉至法院，主张前述诉请。被告高华贞未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。审理中，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程；2、农行账户详细信息；3、银行卡交易记录；4、代理合同、律师费发票及开票明细；共同证明被告向原告申领信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准的用卡条款及为实现债权而支出的律师费。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审及原告举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，依据《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任”的规定，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费不及时、足额依约偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、复利、分期付款手续费等相加以不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额为限。其次，关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。此外，对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高华贞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行截至2020年6月1日的欠款本金16,388.33元；二、被告高华贞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、费用（按合同约定标准计算，利息、费用相加以不超过年利率24%为限）；三、被告高华贞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元由被告高华贞承担，其余164元依法退还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月五日书记员  严忠兰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1624号本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘彭其他案由中，本院对被保全人刘彭的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10581号原告：云南云缆电缆（集团）有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区拓翔路**。法定代表人：叶启瑞。委托诉讼代理人：陈伟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南新伦机电设备工程有限公司，住，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线国际友联大厦**/div>法定代表人：田淑英。原告云南云缆电缆（集团）有限公司与被告云南新伦机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告云南云缆电缆（集团）有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南云缆电缆（集团）有限公司撤回起诉处理。审判员  江丽二〇二〇年十一月十三日书记员  颜青
莱阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0682执保266号刘济民（申请保全人）、山东新冷大食品集团有限公司（被保全人）：财产保全一案经本院立案执行，现部分保全结案。特此通知。审判员  刘振军二〇二〇年十一月二十三日书记员  姜 鹏
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6443号申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。被申请人：王兰，女，1970年1月15日出生，汉族，住山东省禹城市。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被告王兰追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6万元。申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为,申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款6万元。案件申请费620元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞环二〇二〇年十一月二日书记员  李思苇
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执1724号马秀花、马玉泉：本院在执行申请执行人马秀花与被执行人马玉泉买卖合同纠纷一案中，申请执行标的15000元，案件执行费125元。经本院2020年11月4日立案执行，现已执行到位15125元，其中执行款15000元，案件执行费125元。本院于2020年11月4日将执行款15000元转付给申请执行人马秀花；于2020年11月5日将案件执行费125元转入本院执行费专用账户。至此，申请执行人马秀花向本院申请执行的（2020）青2801民初2046号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初20094号原告：李建伟，男，1992年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。被告：王喻，男，1992年10月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告：赵悦先，女，1994年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告李建伟与被告王喻、赵悦先民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李建伟于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建伟在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建伟撤诉。案件受理费1582.68，减半交纳791.34元（原告已预交），由原告李建伟负担。审 判 长 孙怀君二〇二〇年十一月二日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2015号申请执行人：王长健，男，1969年8月4日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：呼玉敏，男，1946年1月5日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：呼广勇，男，1973年11月29日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请人王长健与被执行人呼玉敏、呼广勇民间借贷纠纷一案中，查封被执行人呼玉敏名下牌照号为津ＨＱ××**的思威牌汽车一辆，轮候查封被执行人呼广勇名下坐落于津南区××镇××的房产一处；上述财产均不具备处置条件。经过对被执行人名下银行账户、车辆、房产、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的法定条件，上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  李龙飞
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初9704号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜。 被告一：路晓栋，男。 被告二：路军国，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与路晓栋、路军国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  艾江弥 二〇二〇年十一月二十日 书记员  雷 迪
泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初5938号原告：赵平翠，女，汉族，1957年4月1日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇。法定代表人：王浩，董事长。原告赵平翠与被告山东泰山核电设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告赵平翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵平翠撤回起诉处理。审判员  张军二〇二〇年十一月十日法官助理朱洁书记员郑轲
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执3116号申请执行人：邢敬辉，男，1970年1月28日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：利群集团文登购物广场有限公司，住所地威海市文登区龙山办昆嵛路**。法定代表人：曹莉娟，总经理。申请执行人邢敬辉与被执行人利群集团文登购物广场有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据为（2020）鲁1003民初914号民事判决书】，经申请执行人申请，本院依法立案执行。执行中，被执行人缴纳执行款46180.79元，扣除执行申请费584元，发放执行款45596.79元。申请执行人自愿放弃本案所有利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2020）鲁1003民初914号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李涛二〇二〇年十一月二十日法官助理刘亮亮书记员杨颖杰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5154号原告：刘歆，男，1969年10月2日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：熊雯娟，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被告：卢靖平，男，1969年8月8日出生，居民身份证住址：武汉市武昌区。原告刘歆与被告卢靖平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告刘歆到庭参加了诉讼，被告卢靖平经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘歆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30,000元；2.判令被告按照年利率6%支付资金占用利息，以30,000元为基数，从2020年1月22日计算至全部清偿之日；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2020年1月18日通过电话、微信向原告表达借款50,000元并约定于2020年1月22日偿还，原告于当日通过其建设银行手机银行向被告转账50,000元，借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，截至2020年8月12日，被告尚欠30,000元借款未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。原告刘歆针对其诉讼请求和事实当庭提交了微信聊天记录，转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，被告向原告借款50,000元，并承诺2020年1月22日还款。同日原告通过银行向被告转账50,000元，经原告多次催要，被告还款20,000元，尚欠30,000元未还。本院认为，被告卢靖平向原告刘歆借款50,000元的事实清楚，证据确实充分，双方形成合法有效的民间借贷关系，原告向被告支付借款，并约定还款期限，被告未时还款构成违约。原告要求被告偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢靖平于本判决书生效十日内偿还原告刘歆借款本金30,000元。二、被告卢靖平于本判决生效后十日向原告刘歆支付违约金。违约金以30,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月22日起计算至实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告卢靖平承担（此款原告刘歆已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 谈  毅二〇二〇年十一月十八日书记员 刘曾茜子
黑龙江省嘉荫县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0722刑初48号公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。被告人张海清，男，汉族，初中肄业，农民，住所地。2019年7月26日因本案被嘉荫县公安局取保候审。2020年6月23日本院决定继续对被告人张海清取保候审。黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人张海清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察官康起升、苏琳出庭支持公诉，被告人张海清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月25日20时许，被告人张海清酒后驾驶棕色黑Ｌ×××**雪佛兰牌小型轿车，搭载嘉荫县保兴镇居民司X光、杨X强，沿该镇仁合村中心路由北向南行驶至新农街交叉路口处时，被公安人员查获。经检验，案发时被告人张海清血样中乙醇的成分为250.74mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人张海清于2019年7月26日在家中被公安人员传唤到案。案发后，张海清自愿认罪认罚，并主动签署了认罪认罚具结书。针对以上犯罪事实，检察机关提出判处被告人张海清拘役三个月，并处罚金人民币25000元的量刑建议。上述事实，被告人张海清在庭审中无异议，并当庭认罪，且有检察机关提交的物证照片棕色黑Ｌ×××**号雪佛兰牌小型轿车1辆、送检血液样本；嘉荫县公安局交通警察大队出具的嘉公（交）受案字〔2019〕179号受案登记表、接警登记表、查获经过、到案经过、嘉公（交）侦［2019］18号侦破经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼吸试酒精测试单及照片、血液采集照片、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、嘉荫县人民检察院出具的认罪认罚具结书；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所出具的伊林医〔2019〕毒鉴字340号司法鉴定意见书，附司法鉴定许可证、执业证书；证人杨X强、司X光的证言；被告人张海清的供述等证据证实，足以认定。在开庭审理过程中，本院依法告知了被告人张海清认罪认罚的法律规定，确认了认罪认罚及具结书的自愿性、真实性、合法性，张海清亦无异议。本院认为，被告人张海清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。张海清能自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综合案发时张海清血液中的乙醇含量、社会危害性等情节，认定检察机关量刑建议适当，予以采用。故，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张海清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币25000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔健英二〇二〇年十一月十二日书记员  王红岩
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初2483号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行，住所地：本溪满族自治县小市镇春光路**-01。统一社会信用代码：9121050067377254X5。 负责人：张洋，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘祖威，系该行工作人员。 被告：李贵州，男，满族，1994年11月23日生，辽宁省桓仁满族自治县人，住址辽宁省桓仁满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告李贵州借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行委托诉讼代理人潘组威到庭参加诉讼，被告李贵州经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付信用卡欠款金额共计7931.62元，其中本金6595.85元，利息520.26元、费用815.51元。2、判令被告承担诉讼费、其他相关费用。事实与理由：2018年1月30日申请人李贵州在中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行申请信用卡，2018年3月2日开始激活使用。卡号为：62×××22，信用额度为7000元，从2019年5月2日开始出现逾期，最后一次还款为2019年7月3日，还款金额为500元，至今逾期十二期。现信用卡欠款金额共计7931.62元。被告在信用卡透支后不按期履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告李贵州未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：交易流水截屏。真实性本院予以确认，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李贵州于2018年1月30日向中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行申请信用卡，激活后开始使用。信用卡卡号为：62×××22，信用额度为7000元。从2019年5月2日开始逾期，最后一次还款是2019年7月3日，还款金额为500元。至今已经逾期12期。截止开庭当日李贵州信用卡尚欠本金6595.85元，利息520.26元。利息是按照信用卡申请单约定的日万分之五计算的。逾期利息及提现手续费共计815.51元，总计是7931.62元。现被告李贵州不按期履行还款义务，故原告诉至法院请求被告偿还欠款及利息并承担其他相关费用。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案中被告李贵州向中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行申请信用卡并在激活后开始使用，可以确定双方借款合同关系成立。被告李贵州应当履行还款义务，故对原告提出被告李贵州偿还欠款本金及利息的请求，本院予以支持。被告李贵州不履行还款义务导致信用卡产生逾期利息属于被告使用信用卡产生的合理费用，应该予以偿还。故对原告要求被告偿还逾期利息及提现手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告李贵州经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贵州于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行欠款本金6595.85元及利息520.26元； 二、被告李贵州于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行逾期费用815.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴贵州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  崔玉伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王岩岩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑再4号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。原审被告人曾运桂，男，1971年5月18日出生于湖南省衡东县，汉族，中专文化，原职业：教师，现住址地：衡东县。因涉嫌猥亵儿童犯罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2014年12月18日被衡东县人民法院以猥亵儿童罪判处有期徒刑一年四个月，于2015年2月11日刑满释放。辩护人谭思睿，湖南衡州律师事务所律师。湖南省衡东县人民检察院起诉指控原审被告人曾运桂犯猥亵儿童罪一案，湖南省衡东县人民法院于2014年12月18日作出（2014）东刑初字第101号刑事判决。曾运桂不服，提出上诉。本院于2015年3月20日作出（2015）衡中法少刑终字第6号裁定。曾运桂不服，向本院提出申诉，本院于2017年2月7日作出（2016）湘04刑申19号驳回申诉通知。曾运桂仍不服，向湖南省高级人民法院申诉。湖南省高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）湘刑申40号再审决定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月28日不公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员邓燕华出庭履行职务;原审被告人曾运桂及其辩护人谭思睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原一审认定，被告人曾运桂在衡东县××年级班主任。2013年9月底的一天，被告人曾运桂将其任课班上女学生曾某某、谭某某、向某带至其办公室，先后将三人的裤子脱下，用毛巾堵住谭某某、曾某某、向某的嘴巴分别对三人实施抚摸和抠挖行为，并威胁曾某某、谭某某、向某不许声张。原一审认为，被告人曾运桂以暴力、胁迫方法强制猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款之规定，判决:被告人曾运桂犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，被告人曾运桂不服，以“一审认定事实不清，定案证据达不到确实、充分的基本要求，请求撤销原判，宣告无罪”为由，向本院提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。出庭履行职务的检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，建议二审维持原判。原二审认定，上诉人曾运桂在衡东县××年级的班主任。2013年9月30日，曾运桂将其班上的女学生曾某某、谭某某、向某叫到其办公室，先后将三人的裤子脱下，用毛巾捂住三人的嘴巴，分别对三人的阴部实施抚摸并用手指插入阴道进行猥亵，事后威胁三被害人不许告诉家人。2013年10月12日，经被害人报案，曾运桂被抓获归案。原二审认为，上诉人曾运桂身为小学教师，采用胁迫手段强制猥亵小学生，其行为已构成猥亵儿童罪。曾运桂及其辩护人提出“一审认定事实不清，定案证据达不到确实、充分的基本要求，请求撤销原判，宣告无罪”的意见与查证的事实不符，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。原审被告人曾运桂申诉称其没有猥亵儿童，其在公安机关的有罪供述是在侦查阶段逼供的。其辩护人提出：1.案发当日，曾运桂不具有作案时间；2.被害人曾某、谭某、向某各自前后陈述及各被害人陈述之间相互矛盾；3.公安机关在被害人曾某、谭某、向某陈述之前，就已通知被害人谭某、向某及其监护人接受公安机关询问，有误导之嫌；4.原审被告人曾运桂本人有罪供述存在被刑讯逼供嫌疑。请求再审撤销原判决，宣判曾运桂无罪。衡阳市人民检察院出庭检察员认为，本案原审被告人曾运桂有罪供述在案，三被害人共同辨认指证并共同陈述曾运桂猥亵作案，犯罪时间、地点、手段、对象、犯罪后果清楚明确，且在案证据互相印证，足以认定原审被告人曾运桂于2013年9月30日对本案三名被害人实施猥亵的犯罪事实。再审期间，控辩双方均没有提供新的证据。再审对原二审认定的事实和证据予以确认。本院再审认为，原审被告人曾运桂身为人民教师，采用胁迫手段强制猥亵小学生，其行为已构成猥亵儿童罪。至于曾运桂称其有罪供述是在侦查阶段逼供出来的申诉理由。经查，从同步录音录像和曾运桂在侦查阶段的行为表现及医院检查结果来看,没有证据证实侦查人员对其实施刑讯逼供。关于曾运桂的辩护人提出曾运桂在案发当日不具有作案时间及被害人各自前后陈述相互矛盾且在接受公安机关询问时有误导之嫌的辩护意见。经查，三被害人共同辨认指证并共同陈述曾运桂于2013年9月30日实施猥亵的事实，曾运桂本人亦有详细的描述。本案三被害人均只有6岁左右，其认知、辨认能力自然存在局限性，在表述上出现部分差异实属情理之中，综合起来依然能够还原事实真相。三被害人均系在法定代理人或监护人在场的情况下向侦查人员所作陈述，未见误导的情形，取证程序合法。综上，曾运桂的申诉意见及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原二审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定,裁定如下：维持本院（2015）衡中法少刑终字第6号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 萍审 判 员  申宝华审 判 员  李芳仪二〇二〇年十一月十三日法官助理  郑 芳书 记 员  钟 景
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初60号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人周师慧，绰号慧，男，1997年11月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住贵州省绥阳县。因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2016年3月10日被本院数罪并罚判处有期徒刑二年，于2017年6月29日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月2日被绥阳县公安局刑事拘留，于2019年10月4日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 辩护人黄秀，贵州义遵律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉［2020］51号起诉书指控被告人周师慧犯寻衅滋事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，因新型冠状病毒疫情影响，于2020年6月17日中止审理，疫情缓解后，于2020年11月6日恢复庭审，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人周师慧及其辩护人黄秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年7、8月期间，王元洲（已判决）等人在遵义市汇川区高坪镇四面山一带的居民房开设流动赌场，汪克彪（已判决）带高龙（另案处理）在王元洲的赌场上赌博时，高龙为躲避抓赌摔伤，王元洲在支付1.1万元医药费后不再付费，汪克彪以向王元洲索要医药费未果为由，于2017年10月9日，组织王意程（已判决）、李涛涛（已判决）、何诗意（另案处理）、周柏林（另案处理）、陈某（另案处理）、程浪（另案处理）、方孝波（另案处理）等人去砸王元洲开设的赌场，程浪、方孝波又邀约被告人周师慧和吴世林（另案处理）等人前往帮忙。汪克彪、王意程、李涛涛、程浪等10多人准备好砍刀、钢管等工具后驾车前往王元洲开设在遵义市汇川区子院坝的赌场，汪克彪、李涛涛、王意程等人到达赌场后持砍刀、钢管将该赌场的赌具、房屋门窗砍坏，在持械追逐赌客过程中致杨某受伤。 另查明：一、2016年3月10日，被告人周师慧因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，被本院数罪并罚判处有期徒刑二年，于2017年6月29日刑满释放，犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪。二、被告人周师慧到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人周师慧在庭审过程中亦无异议，且有被告人周师慧的供述，被害人杨某的陈述，证人陈某、赵某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，到案经过，户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。 被告人周师慧辩称，对罪名及事实均无异议，我当时拿了一根钢管，但没有参与打砸。其辩护人黄秀提出的辩护意见是：1.被告人有自首情节；2.系从犯；3.认罪认罚，认罪态度较好，综上，请求对被告人周师慧从轻处罚。 本院认为：被告人周师慧伙同他人持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人周师慧有犯罪前科，可酌情从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院综合上述情节予以量刑。对辩护人黄秀提出的被告人周师慧是自首的辩护意见，经查，被告人周师慧系公安机关传唤到案，公安机关已充分掌握其犯罪事实，其行为不符合自首的规定，故本院对该辩护意见不予采纳；对辩护人提出的被告人周师慧系从犯的辩护意见，经查，被告人周师慧在本次寻衅滋事中亦积极实施犯罪，不宜划分主从，应以各自在共同犯罪中的作用大小承担刑责，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人黄秀提出的其余辩护意见，本院在量刑时已予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人周师慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2021年12月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  吴延模 二〇二〇年十一月六日 法官助理贺文喜 书记员刘媛媛
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终113号上诉人（原审被告）：湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称湖北新南洋公司）。住所地湖北省云梦县城关梦泽大道**。统一社会信用代码：91420923181116052J。法定代表人：陈坦，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：廖华兵，男，生于1971年10月18日，汉族，住湖北省松滋市。上诉人湖北新南洋公司因合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院（2020）鄂0504民初96号民事裁定，向本院提出上诉。湖北新南洋公司上诉称，被上诉人提交的工程施工合同、劳务承包合同，仅说明了上诉人与宜昌车溪文化旅游发展有限公司（以下简称车溪旅游公司）存在工程承包关系，但与被上诉人无直接关系；车溪旅游公司提供的支付款项明细中，仅说明了付款的详细金额，也未能证明上诉人与被上诉人有直接关系。上诉人与被上诉人之间没有任何法律关系，被上诉人住所地也不在管辖地范围。原审法院认定事实错误，导致裁判错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省云梦县人民法院审理。本院查明，被上诉廖华兵起诉提交下列证据1、2016年4月20日，车溪旅游公司（发包方）与上诉人（承包方）签订《车溪游客服务中心项目综合楼、公厕装修施工合同》载明，工程地点：宜昌市点军区土城乡车溪村；工程内容：装修设计施工范围内的工程施工；2、2016年4月11日，上诉人致车溪旅游公司《授权委托书》，主要内容：授权张某为我单位代理人，有权在车溪综合楼、公厕装饰装修工程的投标活动中，以单位名义签署投标和投标文件以及执行一切与此有关的事项；3、2019年11月19日，张某出具《情况说明》，主要内容：我是工程施工老板廖华兵的下属，2016年4月11日，廖华兵指派我接受湖北新南洋公司授权委托，参与车溪游客服务中心项目综合楼、公厕装饰装修工程的投标活动。2016年7月1日，游某将一笔工程款267300元汇到我账户转给了老板廖华兵。廖华兵是车溪游客服务中心项目综合楼、公厕装修施工项目的实际施工人；4、游某出具《情况说明》，主要内容：2016年，经湖北新南洋公司和廖华兵要求，经过我的账户，由新南洋公司将应付给上述项目实际施工人廖华兵的工程款先汇给我的账户，我再汇给廖华兵。自2016年7月1日至2017年8月30日，湖北新南洋公司胡为民经理向我账户汇入工程款8次共1930500元，我将收到的工程款转汇给了廖华兵（包括一笔汇给廖华兵下属张某）；5、多份转款凭证；6、廖华兵与宜昌市夷陵区龙福灯饰经营部签订的《材料供货合同》；7廖华兵与汪泽柱签订的《劳务承包合同》等证据。本院认为，被上诉人廖华兵提交的起诉证据，拟证明其为案涉工程的实际施工人，与上诉人形成建设工程施工合同法律关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”故被上诉人以实际施工人身份提起本案诉讼应享有诉权。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由不动产所在地法院专属管辖，涉案工程位于湖北省宜昌市点军区，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，向不动产所在地的湖北省宜昌市点军区人民法院提起诉讼符合法律规定。至于被上诉人的诉求是否应予支持，有待实体审理中查明处理，不影响宜昌市点军区人民法院对案涉工程纠纷享有专属管辖权的确认。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十一月五日书记员  易春枝
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020)兵0103执768号申请执行人：汪天真，男，1968年8月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。被执行人：刘晓华，男，1976年10月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。本院在执行申请执行人汪天真与被执行人刘晓华承揽合同纠纷一案中，2020年11月16日申请执行人汪天真与被执行人刘晓华达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）兵0103执768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 锋审判员 李川生审判员 曹 磊二〇二〇年十一月十六日书记员 王晓文
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1327执628号申请执行人：张涛，男，汉族，生于1978年5月28日，住河南省社旗县。被执行人：崔国华，男，汉族，生于1976年8月5日，住河南省社旗县。申请人张涛与被执行人崔国华借款合同纠纷一案，社旗县人民法院作出的（2018）豫1327民初227号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生述法律文书履行义务，本院于2020年7月28日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务；二、通过人民法院执行信息流程系统向金融机构、车辆登记部门、房屋登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，现未发现被执行人崔国华有可供执行的财产。三、经到被执行人居住地调查了解，崔国华外债较多，现下落不明。被执行人暂无可供执行财产；四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已电话告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  闫进猛二〇二〇年十一月五日书记员  常 亮
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1631号上诉人（原审被告）：邓鑫，男，1981年11月17日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（原审原告）：阳新县鸿景艺术装饰设计工程有限公司，住所地阳新县城东新区白杨小区**302。法定代表人：肖绪庆，该公司经理。上诉人邓鑫因与被上诉人阳新县鸿景艺术装饰设计工程有限公司（以下简称鸿景公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院(2018)鄂0222民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓鑫上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原审程序违法。上诉人从未收到原审法院送达的起诉状、开庭传票、举证通知。二、原判认定事实不清。一审未通知我到庭应诉，剥夺了我的答辩权，导致案件认定事实不清。当时被上诉人没有按我要求的装饰材料和品牌装修，致使验收时发生争执，被上诉人承诺从总装修款中扣减6万元，我就把房屋验收了。鸿景公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。合同是上诉人自己签订的，验收时确实发生了争执，但被上诉人未说扣减6万元。鸿景公司向一审法院起诉请求：判令邓鑫偿还欠款110000元，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月18日，被告邓鑫与原告鸿景公司签订《装饰工程合同书》，将其位于阳新县兴国镇江湾水岸小区5栋1702室房屋发包给鸿景公司装修，双方约定施工日期为2014年5月20日至2014年9月1日，合同价款260000元，支付方式为水电进场验收支付100000元，余款在工程验收三十日内付清。合同签订后，鸿景公司按合同约定对邓鑫房屋进行了装修，并已交付使用。2014年6月17日、8月12日、9月1日、10月28日，邓鑫分别向鸿景公司支付了工程款50000元、30000元、20000元和20000元，共计120000元。2016年，邓鑫又向鸿景公司支付了工程款30000元，尚欠鸿景公司工程款110000元未予支付。嗣后，鸿景公司经多次催讨未果，遂诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。原、被告之间系装饰装修合同关系，鸿景公司按照合同约定完成了装饰装修工程，邓鑫理应及时支付工程价款，故对鸿景公司要求邓鑫支付下欠工程款110000元的诉讼请求，依法予以支持。邓鑫经该院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：邓鑫在判决生效后十日内向阳新县鸿景艺术装饰设计工程有限公司支付工程款110000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由邓鑫负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。另查明，经审阅一审卷宗，阳新县人民法院速裁团队与邓鑫之间的短信/彩信记录载明：该团队于2018年7月27日向邓鑫号码为186××××****的手机发送短信，告知鸿景公司与邓鑫装饰装修合同纠纷一案于2018年8月22日上午9:00在阳新县人民法院速裁庭（B212）开庭及缺席审判的后果。在短信记录中，邓鑫对该案发表了一些言论，并说“他明细一直不肯给我”，该团队回复“开庭审理的时候，我们会要求看证据的，所以建议你一定要过来开庭审理”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条规定：适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。本案一审适用的是简易程序，一审法院虽未向邓鑫书面送达起诉状、开庭传票、举证通知，但向其手机发送了短信通知，提前26天告知开庭时间地点及不出庭的法律后果，还与其进行了短信对话，建议其一定要过来参与开庭审理，为其提供了陈述意见、答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利的条件，但邓鑫由于其个人的原因未出庭应诉，应视为其放弃了出庭应诉的权利，应承担缺席审判的法律后果。故其提出一审诉讼程序违法，未通知其出庭应诉，剥夺了其答辩权，导致认定事实不清的事实与理由均不能成立。另其提出被上诉人承诺扣减6万元合同价款的主张，因缺乏证据证实，且被上诉人予以否认，本院不予采信。综上所述，邓鑫的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由邓鑫负担。本判决为终审判决。审判长  詹保中审判员  卢丽华审判员  尹 策二〇二〇年十一月五日书记员  严彬彬
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1664号 徐州协众汽车销售服务有限公司: 徐州协众汽车销售服务有限公司与徐州腾盛汽车销售服务有限公司、海路合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十一月三日
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申460号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文章，波航中心小学退休教师，住青海省湟源县。 委托诉讼代理人：李占财，青海言度律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：施海明，青海正久建筑工程有限公司职工，住青海省湟源县。 委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：陕西亚宇机械有限责任公司，住所：陕西省西安市碑林区南关正街******。 法定代表人：辛向宇，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：青海正久建筑工程有限公司，住所：青海，住所：青海省西宁市城**东关大街****楼****> 法定代表人：杨有智，该公司总经理。 一审被告：郭向阳，无固定职业，住陕西省西安市碑林，住陕西省西安市碑林区iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 一审被告：辛向宇，住陕西省西安市雁塔，住陕西省西安市雁塔区iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所：青海省西宁市，住所：青海省西宁市城**西关大街**第**楼第**、第**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：邹建刚，该公司总经理。 再审申请人赵文章因与被申请人施海明及二审上诉人陕西亚宇机械有限责任公司、二审被上诉人青海正久建筑工程有限公司、一审被告郭向阳、辛向宇、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵文章申请再审称，二审法院认为“本案交通事故的发生不存在可归责于施海明的故意或者重大过失情形，施海明依法不应承担连带赔偿责任”错误，施海明在本案中存在重大过失，应承担赔偿责任。2018年8月2日湟源县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定施海明承担此次事故全部责任，可见施海明在此次事故中存在重大过失。施海明在一、二审中答辩均为：“施海明是青海正久建筑工程有限公司的施工员，并非该公司的驾驶员”，施海明明知自己无资格和不应当驾驶货车，其对该事故的发生存在重大过失。在发生事故时，如果车辆制动出现问题，也不应将车辆开向行人，应该首选其他物品或车辆。施海明将车辆撞向人群，存在重大过失。肇事车辆的制动性能不符合国家安全标准，是造成此次事故的原因，但并非唯一的原因。施海明未安全文明驾驶存在重大过失。二审判决肇事司机施海明不承担责任，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 施海明提交意见称，施海明是青海正久建筑工程有限公司的施工员，赵文章与青海正久建筑工程有限公司法定代表人杨有智驾驶车辆外出是为青海正久建筑工程有限公司修补车胎，完全是按照法人代表指示完成单位工作，施海明的行为是职务行为。根据法律规定，雇员在雇佣期间造成他人人身损害的，应该由雇主承担全部损害赔偿。原二审判决正确，请依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，在案证据证实施海明受雇于青海正久建筑工程有限公司，其在受雇期间驾驶车辆外出引发交通事故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，青海正久建筑工程有限公司应承担雇主替代责任。上述解释第九条第一款关于雇员承担连带赔偿责任的前提是对事故的发生具有故意或者重大过失。就本案而言，湟源县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》以及甘肃天信司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中明确认定肇事车辆的制动性能不符合国家安全标准，是造成此次事故的原因。对施海明主观过错的认定需以车辆制动缺陷的预判可能性以及造成突发性制动失灵的原因为考量依据。施海明在受雇期间并非专事驾驶工作，且涉案肇事车辆并非施海明隶属公司直接管理使用的车辆，施海明对车辆的维护状况不尽熟悉，对车辆制动性能瑕疵不存在预判可能性。在驾驶过程中亦不存在超速驾驶行为导致偶发性的制动丧失。本案交通事故的发生不存在可归责于施海明的故意或者重大过失情形，二审法院认定施海明不应承担连带赔偿责任正确，认定事实不属缺乏证据证实，适用法律亦无不当。 综上，赵文章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵文章的再审申请。 审 判 长  陈 鸿 审 判 员  吉素梅 审 判 员  陈晓莉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  梁 桥 书 记 员  铁英香
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执982号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江**瑶族自治县支行（以下简称江**农行），住所地：江**瑶族自治县沱江镇阳华路115号，统一社会信用代码：91431129707442179Q。代表人：周忠华。委托诉讼代理人：陈春武。被执行人：伍绍峰，男，1963年02月09日，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。本院在执行江**农行与伍绍峰借款合同纠纷民事判决一案中，由于申请执行人江**农行与被执行人伍绍峰已达成了执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江**瑶族自治县人民法院作出的（2020）湘1129民初970号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄生亮审判员  廖能浩审判员  毛 昊二〇二〇年十一月十八日书记员  唐永鑫
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1361号本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张学斌其他案由中，本院对被保全人张学斌的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0830执恢324号申请执行人：盱眙县发展和改革委员会,住所地:盱眙县。法定代表人：金鑫，该委员会主任。被执行人：盱眙县马坝中心卫生院,住所地:盱眙县。负责人:赵兵，该卫生院院长。本院依据(2017)苏0830行审17号行政裁定书，执行盱眙县发展和改革委员会与盱眙县马坝中心卫生院行政处罚一案，现双方已达成长期履行的和解协议并正在履行中，申请执行人申请终结对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0830行审17号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年十一月十日书记员  薛 金
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初2675号 原告：颍上县杨涛新型建筑材料有限公司，住所地安徽省颍上县古城镇余联村枸园西侧，统一社区信用代码91341226MA2PU44X3B(1-1)。 法定代表人：杨涛，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。 被告：黄石市华驰环保科技有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区，统一社区信用代码91420200343459788Ｑ。 法定代表人：孙双华，该公司经理。 委托诉讼代理人：柯丹，湖北鸣伸律师事务所律师。 被告：孙双华，男，1991年1月1日出生，汉族，住湖北省黄石市经济技术开发区。 原告颍上县杨涛新型建筑材料有限公司与被告黄石市华驰环保科技有限公司、孙双华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告颍上县杨涛新型建筑材料有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颍上县杨涛新型建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颍上县杨涛新型建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费36777元，因颍上县杨涛新型建筑材料有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费36727元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由颍上县杨涛新型建筑材料有限公司负担。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  任春梅 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  白 雪 黄云
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑终171号原公诉机关贵州省普定县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗成礼，男，汉族，1981年8月6日出生于贵州省织金县，户籍所在地贵州省毕节市织金县，住贵州省安顺市开发区。曾因犯盗窃罪，于2004年2月6日被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑八年，于2009年11月7日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月31日临时寄押于浙江省台州市仙居县看守所，同年6月3日被刑事拘留，同年7月5日变更强制措施为取保候审，2020年9月9日被逮捕。现羁押于普定县看守所。指定辩护人赵圆圆，贵州联通律师事务所律师。指定辩护人金家伦，贵州联通律师师事务所律师。贵州省普定县人民法院审理普定县人民检察院指控原审被告人罗成礼犯故意伤害罪一案，于2020年9月10日作出（2020）黔0422刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人罗成礼不服，提出上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，经查阅案卷材料，依法讯问上诉人罗成礼，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：罗成江与被害人杨某1系前男女朋友关系。2018年3月18日15时许，罗成江（已判刑）、被告人罗成礼等人到杨某1位于普定县定南街道木乃村的家中向杨某1及其家人索要两人恋爱期间的花销，后双方发生口角，罗成江被杨某3等人殴打，经在场人拉劝制止了打架，罗成江、罗成礼等人遂离开杨某1家。后罗成江购买作案工具木棒，并于当日17时许邀约罗成礼等人到杨某1家中，持木棒殴打杨某1、杨某3、杨某2、唐某，导致杨某1、杨某3、杨某2、唐某全身多处受伤。经鉴定，杨某1所受损伤属轻伤一级，杨某3所受损伤属轻伤二级，杨某2所受损伤属轻伤二级，唐某所受损伤属轻微伤。原判认为，被告人罗成礼在罗成江的邀约下，伙同他人故意伤害被害人的身体，致一人轻伤一级、二人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗成礼伙同他人故意伤害被害人的身体，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗成礼在他人的邀约下，积极实施殴打被害人的行为，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗成礼具有犯罪前科情节，可酌情从重处罚。关于被告人罗成礼辩称其去现场的路上并不知道是去打被害人，到现场后也没有动手的辩护意见。经查，被害人杨某2、唐某、杨某1、杨某3的陈述及证人罗成江、黄某、吴某的证言相互印证，证实罗成礼伙同他人持械在被害人家中故意伤害被害人的事实，故其该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决：被告人罗成礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人罗成礼以希望改判无罪为由提出上诉，理由为：1．虽与罗成江共同前往被害人家中，但并未对本案被害人实施殴打，且一直拉劝罗成江等人；2．本案系因罗成江女友在与罗成江恋爱期间还与别人谈恋爱且留宿他人家中引发；3．案发后主动让罗成江与杨某1家人协商赔偿医药费事宜。其辩护人对原判认定罗成礼犯故意伤害罪不持异议，但认为罗成礼具有受罗成江邀约参与犯罪，系从犯，及一审当庭认罪的法定、酌定减轻情节。经审理认为，原判认定2018年3月18日15时许上诉人罗成礼、罗成江（已判刑）等人到被害人杨某1位于普定县定南街道木乃村的家中索要罗成江与杨某1恋爱期间花销未果，且罗成江遭到被害人杨某3殴打，罗成礼、罗成江等人被迫离开。同日17时许，罗成江邀约罗成礼等十余人持木棒返回杨某1家中，将杨某1、杨某3及被害人杨某2、唐某打伤。经鉴定，杨某1所受损伤属轻伤一级，杨某3所受损伤属轻伤二级，杨某2所受损伤属轻伤二级，唐某所受损伤属轻微伤的事实清楚。据以认定上述事实的证据有经一审庭审举证、质证的罗成江、黄某香、唐某忠、黄某、罗某证言证实案发当天15时许受罗成江邀约一同乘车前往杨某1家中商谈让杨某1退还与罗成江恋爱期间花销事宜，但未谈妥遂离开的事实，罗成江、唐某忠还证实罗成礼亦参与到杨某1家中商谈，且在商谈过程中因言语冲突罗成江从所乘车辆中拿出刀具，分给罗小友后两人持刀与杨某1家人对峙的事实，罗成礼持刀参与对峙的事实亦有华某1证言在卷佐证；华某2、华某1、杨某4证实案发当天17时许有多人持木棒、铁棍等分乘两辆车到杨某1家对杨某1家人实施殴打的事实，该事实与四被害人陈述罗成礼、罗成江等人持木棍陆续殴打杨某3、杨某2、杨某1、唐某的陈述一致；杨某4、华某1证言及被害人杨某2、唐某陈述证实罗成礼与罗成江等十余人于17时许返回时均持木棍的事实；黄某、吴某证实在褚家山加油站看到罗成礼的事实；（普）公（司）鉴（法临）字［2018］91、92、93、97号鉴定书证实杨某1所受损伤属轻伤一级，杨某3所受损伤属轻伤二级，唐某所受损伤属轻微伤，杨某2所受损伤属轻伤二级的事实，并有辨认笔录、现场勘验笔录、（2019）黔0422刑初6号刑事判决书、（2003）普刑初字第122号刑事判决书复印件、释放证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。二审期间，上诉人罗成礼及其辩护人均未提供新证据，本院对上述证据予以确认。本院认为，上诉人罗成礼伙同他人故意伤害被害人杨某1、杨某3、杨某2、唐某身体，致一人轻伤一级，二人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，罗成礼系受邀参与实施故意伤害行为，起次要作用，系从犯。关于罗成礼辩护人所提罗成礼系从犯的辩护意见成立，予以采纳。关于上诉人罗成礼所提仅跟随到达现场，并未参与对被害人实施殴打的上诉理由，经查，有目击证人杨某4、华某1证实罗成礼与罗成江等人分乘两辆车返回被害人家，并在停车后分发作案工具木棍的事实，亦有被害人杨某1、杨某3、杨某2、唐某陈述证实罗成礼持木棒参与殴打四被害人的事实，并有四被害人辨认笔录在卷佐证，足以认定，故该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人罗成礼辩护人所提罗成礼在一审当庭认罪，属酌定减轻情节的辩护意见，经查，罗成礼虽在一审庭审中表示认罪，但归案至今均否认参与殴打被害人的主要犯罪事实，不应认定为认罪，故该辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，虽认定上诉人罗成礼当庭认罪不当，但综合罗成礼所具备的全部量刑情节和主观恶性、社会危害性，所作量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄云庆审判员  董 菲审判员  陈丽馨二〇二〇年十一月十三日法官助理肖黎书记员马劲
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0302民初658号 原告：依巴代提·热依木，女，1964年9月1日出生，住新疆生产建设兵团第三师。 委托诉讼代理人：吾布力·依米提，新疆纳迪尔律师事务所律师。 原告：艾尔肯·阿不都热依木，男，1986年7月17日出生，住新疆生产建设兵团第三师。 原告：汗克孜·热依木，女，1992年1月8日出生，住新疆生产建设兵团第三师。 原告：依尔凡·热依木，女，1987年5月16日出生，住新疆生产建设兵团第三师。 被告：庞家恒，男，1976年1月4日出生，住新疆图木舒克市。 被告：罗志鹏，男，1991年1月13日出生，住新疆麦盖提县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司，住所地喀什市云木拉克夏路**。 法定代表人：田荣华，总经理。 原告依巴代提·热依木、艾尔肯·阿不都热依木、汗克孜·热依木、依尔凡·热依木与被告庞家恒、罗志鹏、中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告依巴代提·热依木、艾尔肯·阿不都热依木、汗克孜·热依木、依尔凡·热依木在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告依巴代提·热依木、艾尔肯·阿不都热依木、汗克孜·热依木、依尔凡·热依木撤回起诉处理。 审判员  韩庆莉 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘兴龙 1
陕西省定边县人民法院    执 行 裁 定 书   (2020)陕0825执1542号   申请执行人：陈焕琪，男，1959年11月22日出生，汉族，住定边县定边镇东园子村，身份证号码：61272619591122601X。   被执行人：魏艳飞，男，1988年8月12日出生，汉族，住定边县定边镇景宜花园**楼****，身份证号码：612726198808120616。   被执行人：郭晋，男，1976年1月2日出生，汉族，住定，住定边县定边镇西环路文景佳苑**楼****证号码：612726197601026011。   申请执行人陈焕琪与被执行人魏艳飞、郭晋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3460号民事调解书，责令被执行人魏艳飞、郭晋向申请执行人陈焕琪偿还欠款250000元及利息，并承担案件受理费2525元、保全费1920元，但被执行人魏艳飞、郭晋至今未履行生效法律文书确定的义务。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未能履行。   2、本院通过执行网络平台查询了被执行人魏艳飞、郭晋名下的相关财产，经反馈，被执行人银行无开户信息，互联网金融账户无足额财产，本院依法予以冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无对外登记信息。未能找到其他可供执行的财产。   3、本院于2020年5月18日通过执行网络控制平台对被执行人魏艳飞、郭晋采取限制高消费措施，并在执行信息网予以公开。   4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的财产调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。   综上所述，因本案被执行人魏艳飞、郭晋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人魏艳飞、郭晋的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长 周立军   审判员 霍彩霞    审判员 刘福宝     二〇二〇年十一月十九日   书记员陈岩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2160号上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区暖池塘镇中心小学，住所地葫芦岛市南票区暖池塘镇。法定代表人：杨柳，该校校长。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆菊，女，1967年3月22日生，汉族，教师，住葫芦岛市南票区。法定代理人：臧树海，男，1961年5月1日生，汉族，住葫芦岛市南票区。原审被告：葫芦岛市南票区教育局，住所地葫芦岛市南票区九龙街道温馨小区**楼。法定代表人：王跃忠，该局局长。上诉人葫芦岛市南票区暖池塘镇中心小学与被上诉人李庆菊，原审被告葫芦岛市南票区教育局劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院(2020)辽1404民初682号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人葫芦岛市南票区暖池塘镇中心小学的委托诉讼代理人常秀英，被上诉人李庆菊的法定代理人臧树海到庭参加了诉讼。原审被告葫芦岛市南票区教育局经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。葫芦岛市南票区暖池塘镇中心小学上诉请求：1、请求二审法院依法将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：工伤职工的辅助器具费用，需经劳动能力鉴定委员会确认，本案未经劳动能力鉴定委员会确认，而是由法院酌定，被上诉人给付2017年6月至2020年5月期间的辅助器具费9900，属于事实认定错误且适用法律错误。一审支持营养费36000元，缺乏事实及法律依据。李庆菊辩称，一审判决正确，依法应予维持。李庆菊向一审法院起诉称：1、判令被告支付器具费、营养费共计人民币45900元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实，李庆菊系南票区暖池塘小学教师。2012年10月18日上午10点15分左右,原告去上课时在教室台阶处摔倒,后在南票区卫生院进行抢救,并于当日转至葫芦岛市中心医院治疗,诊断为:右侧脑基底出血、脑疝、高血压三期,住院治疗43天。原告向葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局申请了工伤认定,2015年7月13日,该局于做出了南人社工伤(2015)1号工伤认定书,结论为:认定原告在工作的时间和工作场所因工作原因受事故伤害,符合《工伤保险条例》国务院令第十四条第一款规定,决定对原告认定工伤。经原告申请,2015年9月1日,葫芦岛市劳动鉴定委员会对其致残程度做出了评定,评定为:完全丧失劳动能力。关于原告工伤赔偿事宜,双方协商未果,原告向葫芦岛市南票区劳动人事仲裁委员会申请仲裁,2016年2月1日,该委员会作出南劳仲字(2016)第4号不予受理通知书。2016年2月27日,原告诉至法院,要求赔偿因工伤造成的各项损失及工伤待遇,在审理过程中,经原告申请,2017年3月16日,葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛古城法医司法鉴定所对原告的因工致残等级和护理依赖程度做了鉴定,结论为:一、原告脑出血后持续植物状态,身体致残程度为一级。二、原告需要完全护理依赖。南票区人民法院于2017年9月28日作出(2016)辽1404民初132号民事判决：一、南票区暖池塘小学支付李庆菊医疗费33103.32元、后续医疗费6617.47元、住院伙食补助费2150元、交通费1000元、住院期间及至定残前一日护理费193200元、2012年10月至2017年5月期间的器具费15000元、2012年10月至2017年5月期间的营养费55000元、一次性伤残补助金78340.5元,鉴定费1720元,合计人民币386131.29元,于判决生效后的十日内履行完毕;二、南票暖池塘小学自2012年10月开始起每月支付李庆菊伤残津贴为2611.35元,至李庆菊按国家规定享受基本养老保险待遇之日;三、南票暖池塘小学从2017年3月16日开始起每月支付原告生活护理费为1800元,至死亡之日；四、南票教育局、葫芦岛市南票区暖池塘镇中心小学北边分校不承担责任。被告葫芦岛市南票区暖池塘镇中心小学不服上诉于葫芦岛市中级人民法院。2018年5月23日，葫芦岛市中级人民法院作出(2018)辽1404民终774号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告再次起诉，请求二被告支付2017年6月至2020年5月器具费9900元、营养费36000元。一审法院认为，南票区人力资源和社会保障局作出的南人社工伤【2015】1号工伤认定决定书,已经发生法律效力,李庆菊应享受工伤保险待遇。因李庆菊脑出血后持续植物状态,根据实际情况需要加强营养,因此对原告请求葫芦岛市南票区暖池塘镇中心小学给付2017年6月至2020年5月营养费诉讼请求予以支持，酌定为每月营养费1000元为宜。因李庆菊脑出血后持续植物状态,日常生活中需吸痰器等器具,根据实际情况对原告请求葫芦岛市南票区暖池塘镇中心小学给付2017年6月至2020年5月器具费诉讼请求予以支持，酌定为每月器具费275元为宜。葫芦岛市南票区教育局是葫芦岛市南票区暖池塘镇中心小学的主管单位，但不是用工主体，不应承担责任。故依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、被告葫芦岛市南票区暖池塘镇中心小学于判决生效十日内给付原告李庆菊2017年6月至2020年5月器具费9900元、营养费36000元；二、驳回原告李庆菊其它诉讼请求；案件受理费人民币10元由被告葫芦岛市南票区暖池塘镇中心小学承担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，李庆菊身体伤残程度一级，完全护理依赖，日常护理消耗相关医疗器具及加强营养,是客观事实。2018年5月23日，本院作出(2018)辽14民终774号民事判决已发生法律效力，该判决支持了李庆菊当时已发生的医疗器具费及营养费。本案系李庆菊后续产生医疗器具费及营养费，一审按已生效判决的标准支持李庆菊的诉讼请求，并无不妥。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由葫芦岛市南票区暖池塘镇中心小学承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇二〇年十一月十七日法官助理吕彬书记员李洪迪本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7485号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘刚，北京尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人吴利芬，女，1969年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。广发银行股份有限公司北京分行与吴利芬金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初6910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币49.735155万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无在京车辆登记信息、无证券账户信息、无互联网资产信息、无对外投资。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人表示不要求查找被执行人下落。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初6910号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二〇年十一月十日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0110行初95号原告王小琴，女，1974年7月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人贾燕丽，北京在明律师事务所实习律师。被告太原市迎泽区住房和城乡建设局，住所地太原市迎泽区青年路**。法定代表人文建业，局长。出庭负责人林云峰，副局长。委托诉讼代理人路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住，住所地太原市迎泽区朝阳街**/div>法定代表人董澍，镇长。出庭负责人王光明，副主任。委托诉讼代理人张彦娜、刘玉平，山西晋杰律师事务所律师。原告认为二被告实施的行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告已与二被告达成庭外和解，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王小琴撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王小琴负担。审 判 长  边   晓   婷人民陪审员  屈   艳   丽人民陪审员  刘      凤二〇二〇年十一月十六日法官 助理  邢竹阳书记员王丹
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保2号李芙蓉（申请执行人）、李海鹏（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  刘振军二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯莲云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7922号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行,住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托代理人：徐鹏程，系云南曲直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李建伟，男，1969年6月20日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县彝族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告李建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告截止2020年4月26日所欠牡丹卡（卡号：53×××24）本金63190.39元、利息13865.55元，并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息。二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3853元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2009年7月6日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2009年7月6日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为53×××24），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为以账单记载为准。被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，原告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元。被告领取信用卡后激活并使用，截止2020年4月26日欠牡丹卡本金63190.39元、利息13865.55元。庭审中，原告表示放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行，被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年4月26日欠牡丹卡本金63190.39元、利息13865.55元，并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因原告未提交证据证明已经支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金63190.39元，并支付截止2020年4月26日的利息13865.55元；二、被告李建伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述本金自2020年4月27日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取912元，由被告李建伟承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年十一月二十日书记员  李佳
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执2560号 厦门友盾科技有限公司、魏芬联： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人魏芬联支付令一案，申请执行标的为1500元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人魏芬联支付令一案，执行案号(2020)闽0205执2560号【原审案号：(2020)闽0205民督265号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日