广东省鹤山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0784民初3306号 原告：骆秀琴，女，1993年10月25日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************824。 委托诉讼代理人：周妍，广东潮盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东潮盟律师事务所律师。 被告：何丽虹，女，1992年10月12日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************82X。 委托诉讼代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子浩，广东法制盛邦律师事务所律师。 原告骆秀琴与被告何丽虹名誉权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告骆秀琴及其委托诉讼代理人陈瑶琳，被告何丽虹的委托诉讼代理人陈子浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 骆秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除其于2020年8月15日08：53分发出的朋友圈以及2020年8月18日08：50发出的朋友圈(内容详见附件)，立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，具体形式包括被告向原告当面道歉、被告连续七日在微信(微信号：上每日发送一条向原告道歉及澄清声明的朋友圈，且不Holy---294l)得设置分组以及屏蔽任何人；3.判令被告立即赔偿原告精神损害抚慰金共计30000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是同事关系，被告于2019年9月17日左右入职广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司任案场接待员，原告在该公司任职案场主任，期间原告与被告一直相处良好；被告因个人原因于2020年7月31日从该公司离职。2020年8月15日08：53被告通过其微信发送了一条朋友圈，朋友圈的所述内容低俗不堪、带有多处诽谤侮辱性字眼，且该朋友圈下有原、被告多位共同好友的评论、回应；后原告从好友才处得知，被告于2020年8月15日08：53发送的朋友圈所述的人是原告，被告对外称发该朋友圈的原因是不满离职时的工资发放，认为是原告故意扣其绩效所致，要曝光原告的“黑历史”。被告于2020年8月18日08：50又发送了一条明确指向原告的辱骂性朋友圈，所附图片原告的微信头像清晰可见，被告还在留言中回复评论区“有空聚聚再聊”，由此可见被告通过多种途径大肆宣扬对原告的恶意言论。被告发送的案涉两条朋友圈所述内容均是杜撰的、毫无事实依据的，意在恶意诽谤、诋毁原告，以此发泄个人情绪。原告曾多次尝试联系被告，希望其能主动删除朋友圈、澄清事实，但被告均没有理睬，并将原告的微信拉入了黑名单。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有名誉权；原告认为，被告杜撰事实、恶意中伤、侮辱原告的行为，造成了原告的社会评价明显降低，已严重侵犯了原告的名誉权，被告应承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任停止侵害……(六)赔偿损失；(七)的方式主要有：(一)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”，第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：…(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权……”。原告因此事患上了中度抑郁症、精神痛苦、失眠，现正在接受心理治疗，被告的侵权行为造成了原告严重精神损害，被告还应赔偿给原告造成的的精神损失。综上，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告何丽虹辩称，一、被告并没有造成侵权行为，更没有对原告的名誉权造成侵害，其诉讼请求没有事实和法律依据。首先，答辩人不存在侵权行为，被告所发涉案的两条朋友圈并非针对原告，也没有提及具体的姓名。被告在自己的朋友圈抒发自己的感想心情，语言虽然略微不当，但是并非针对原告，所以，被告的行为并未违反法律的规定，并不构成侵权。其次，退一万步讲，可能会有一定的指向性，但被告的行为并未造成原告名誉受损的结果。被告的朋友圈都是自己的亲朋好友，被告与原告仅仅是前同事关系，双方也没有几个共同的好友，而且，涉案朋友圈内容完全没有提及所述人员为何人。朋友圈评论人员也不清楚朋友圈内容指向的是谁。即使是在朋友圈的评论区，被告也没有说是何人。被告回复的内容也仅是说明是有难言之隐，说明被告无意针对任何人去述说情况，由此可见本案中，包括朋友圈的共同好友在内，均不清楚朋友圈内容是说何人。而是原告自己对号入座，说的是其本人。原告名誉权并没有收到任何损害的事实，也没有任何证据证明其名誉权受损与被告的行为有直接的任何关系。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。二、原告无权要求被告删除其所发的朋友圈，被告在法律保护的范围内有言论自由的权利，而且该朋友圈内容早已删除。原告的该项诉讼请求没有法律和事实依据。三、原告无权要求被告赔偿精神抚慰金，根据法律的相关规定，赔偿精神损失费的前提条件，一是构成侵权，二是给受害人造成严重的后果。首先，被告的行为对原告不构成名誉侵权，更不存在给原告造成严重的后果，原告提供的病历报告所述其患有中度抑郁症，被告对该证据的真实性存疑。原告提交的病历报告并非是有资质的机构作出的医学报告，且该病历报告与本案无关。无法证明存在任何的因果关系。因此，原告无权要求被告赔偿其精神损害抚慰金。综上所述，被告并无针对原告的侵权行为，也不存在任何的侵害后果，并无对原告构成名誉权侵权，侵权驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告骆秀琴与被告何丽虹曾是同事关系，后被告从公司离职。原告认为被告于2020年8月15日08：53、2020年8月18日08：50在其微信发送的两则朋友圈，内容带诽谤侮辱性字眼并指向原告，对原告的名誉构成侵权，遂诉至本院，请求被告停止侵权，删除该两条朋友圈，并承担相应的侵权责任。庭审中，原告确认被告已删除其诉讼1.中的两条朋友圈，明确撤回该项诉讼请求。 本院认为，本案是名誉权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告发送的朋友圈对其名誉构成侵权，应承担举证责任。根据原告提供的证据，被告虽确认于2020年8月15日08：53、2020年8月18日08：50发送原告证据截图中的朋友圈，但该朋友圈中并没有指明姓名，原告认为被告所述指向为原告，缺乏依据，本院对其主张不予采纳。同时，该两条朋友圈已删除，被告当庭出示手机载体，原告亦予以确认，并当庭申请撤回第一项诉讼请求。综上，原告提交的证据不足以证明被告对原告的名誉构成侵权，故原告请求判令被告向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，判令被告立即赔偿原告精神损害抚慰金30000元，理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告骆秀琴的全部诉讼请求。 本案受理费250元（原告已预交），由原告骆秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陈洽胜 二〇二〇年十一月十日 法官助理 招杰恒 书 记 员 赖丽娜