河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1202号上诉人（原审原告）：郑州创格机电设备有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路方圆经纬14-3-01。法定代表人：王霜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵勇，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。代表人：郭涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：常志飞，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：平燕国，男，1985年4月3日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人郑州创格机电设备有限公司（以下简称郑州创格机电公司）因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合财险安阳支公司）、被上诉人平燕国机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院(2020）豫0611民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州创格机电公司上诉请求：1.撤销原审判决中关于租车费用的认定部分，依法改判平燕国、中华联合财险安阳支公司赔偿郑州创格机电公司租车费用暂按3个月13500元计算。2.一审、二审诉讼费由平燕国、中华联合财险安阳支公司承担。事实与理由：1.涉案车辆维修完毕后，因平燕国、中华联合财险安阳支公司拒绝支付维修费导致无法提车，由此产生人力、物力司法等损耗应当由平燕国、中华联合财险安阳支公司承担。2.至今为止郑州创格机电公司未收到平燕国、中华联合财险安阳支公司维修款项，租车仍在继续。一审法院仅以车辆合理维修期间发生的租赁费作为赔付依据，与郑州创格机电公司实际车辆无法使用时间存在较大差异。中华联合财险安阳支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，郑州创格机电公司上诉依据不足。中华联合财险安阳支公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判赔偿郑州创格机电公司损失21974元或发回重审。2.一审、二审诉讼费由郑州创格机电公司、平燕国承担。事实与理由：郑州创格机电公司主张的替代性交通费即租车费是间接费用，中华联合财险安阳支公司不是侵权人，不应承担。郑州创格机电公司辩称，对此无异议，以法院判决为准。谁赔的问题现在确认不了。平燕国未作答辩。郑州创格机电公司向一审法院起诉请求：1.判令平燕国、中华联合财险安阳支公司赔偿车辆各项损失22074元；2.赔偿因车辆停驶的租车费4000元。一审法院认定事实：2020年7月6日11时15分许，平燕国驾驶豫Ｅ×××**号重型货车，沿鹤壁市淇滨区南海路行驶至南海路××村口时，与案外人吴俊帅驾驶的豫Ｆ×××**号小型客车与其前方同向行驶等信号灯由案外人赵勇驾驶登记所有人为郑州创格机电公司的豫Ａ×××**小型轿车发生追尾的交通事故，造成三车损坏。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，平燕国负事故的全部责任，案外人赵勇、吴俊帅及豫Ｆ×××**乘坐人吴俊晓无责任。涉案豫Ｅ×××**号重型货车在中华联合财险安阳支公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险赔偿限额为1000000元，并不计免赔率，涉案事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案中，平燕国驾驶豫Ｅ×××**号重型货车与案外人吴俊帅驾驶的豫Ｆ×××**号、赵勇驾驶郑州创格机电公司所有的豫Ａ×××**小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，平燕国承担事故全部责任，案外人吴俊帅、赵勇无责任，该责任认定事实清楚，责任划分明确，予以确认。平燕国负事故全部责任，故依法应对郑州创格机电公司的合理损失承担赔偿责任。涉案豫Ｅ×××**号重型货车在中华联合财险安阳支公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，郑州创格机电公司的损失应当首先由中华联合财险安阳支公司在交强险责任限额内直接予以赔偿，不足部分由中华联合财险安阳支公司按合同约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。关于郑州创格机电公司的各项损失：1.车辆损失22074元，有交警部门出具的交通事故认定书、维修票据及维修清单予以印证，予以支持；2.租车费4000元，涉案事故造成郑州创格机电公司车辆受损，郑州创格机电公司在事故车辆维修期间确实产生一定的替代交通工具费用，结合郑州创格机电公司陈述车辆维修时间，提供的租车协议、收据，郑州创格机电公司车辆合理的维修时间为11日，产生的租车费用支持2200元（11天×200元），超出部分不予支持。综上，郑州创格机电公司的损失共计24274元，首先由中华联合财险安阳支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内及案外人吴俊帅驾驶的豫Ｆ×××**号小型客车在无责财产损失赔偿限额100元内予以赔偿，超出的22174元，由中华联合财险安阳支公司在商业三者险内予以赔偿。平燕国不再承担赔偿责任。关于中华联合财险安阳支公司辩称不应承担租车费及郑州创格机电公司、平燕国应配合提交肇事司机的合法有效的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证，如无法提供任一证件，其公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，商业险不承担赔偿责的意见，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提供或者明确说明的，该条款不产生效力。”中华联合财险安阳支公司提供的证据不足以证明其对免责条款对被保险人进行了明确说明义务，故对该意见不予采纳。一审法院判决：一、中华联合财险安阳支公司于判决生效之日起五日内赔偿郑州创格机电公司各项损失24174元；二、驳回郑州创格机电公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由郑州创格机电公司负担18元，中华联合财险安阳支公司负担208元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑州创格机电公司提交说明1份，拟证明：因未支付维修费用，郑州创格机电公司无法使用该车辆。中华联合财险安阳支公司质证认为，对该说明有异议，该说明的盖章并非出具人的行政公章，事故发生后中华联合财险安阳支公司及时履行保险义务对车辆损失进行定损，根据保险合同约定需要被保险人配合提供相关授权手续，支付维修费用，中华联合财险安阳支公司也多次与被保险人联系，催促其提供，但被保险人一直未提供。本院认为，郑州创格机电公司提交的说明所加盖的并非单位印章，亦不能证明其主张的事实，对该证据的证明力不予确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人郑州创格机电公司所提出的应暂赔付3个月租车费13500元的上诉理由。租车费用是指在合理的事故处理时间及维修时间内发生的租车费用。本案中，一审法院结合郑州创格机电公司陈述的车辆维修完成的时间，提供的租车协议、收据，酌定车辆维修时间为11日及租车费用为2200元并无不当。郑州创格机电公司在车辆维修完毕后未积极提取车辆，之后产生的损失属自行扩大的损失，应由其自行承担。上诉人郑州创格机电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人中华联合财险安阳支公司所提出的其不应赔偿租车费用2200元的上诉理由。本案中，涉案车辆发生交通事故后，进行维修时郑州创格机电公司未能使用，替代性的交通费用即租车费是郑州创格机电公司的合理损失，中华联合财险安阳支公司未能提供充分有效证据证明其对免责条款进行了明确说明义务，一审法院判决中华联合财险安阳支公司承担2200元租车费并无不当。上诉人中华联合财险安阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人郑州创格机电公司、中华联合财险安阳支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由郑州创格机电设备有限公司负担88元，中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年十一月五日书记员  张立平