湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3867号上诉人（原审原告）：周鹏，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：吴剑，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭胜杰，湖南大湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张峰，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：王绪兵，男，住湖南省岳阳市君山区，系岳阳市君山区广兴洲镇保庆村村民委员会推荐。上诉人周鹏因与被上诉人张峰追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人周鹏及其委托诉讼代理人吴剑、彭胜杰，被上诉人张峰的委托诉讼代理人王绪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鹏上诉请求：1、撤销原判，改判张峰支付周鹏施工劳动报酬共计人民币100000元及相应的同期银行贷款利息直到付清为止。2、所有的诉讼费用由张峰承担。事实与理由：双方劳动报酬总金额是100000元，此总额由两部分组成，一是由张峰支付的40000元，二是张峰想要廖某支付的60000元（此事由张峰在欠条上面有注明），而一审法院对此事实情况认定不清，理由如下：1、此欠条由张峰亲自书写，注明部分是对欠款总额是100000元的补充说明，是张峰想要由廖某支付其中60000元，而一审法院理所当然的认为要上诉人承担由廖某支付的举证责任错误，应当由张峰承担此责任。2、一审法院认定无法查明张峰与案外人廖某的关系于事实不符，周峰在一审庭审时当庭提供了廖某的电话，并且案外人廖某也愿意出庭澄清，证明此与张峰的关系事实，而一审法院视而未见，未做任何查明。3、事后经周鹏与廖某沟通，廖某也表示，对此付60000元的事实情况否认，认为如果其要承担责任，欠条上面其会做签字确认，而到上诉时止廖某未对周鹏付任何款项。张峰答辩称：1、周鹏上诉请求撤销原判，改判张峰支付欠款100000元的上诉理由不能成立。其一，周鹏在原审庭审中自认，其与张峰均，周鹏的劳动报酬都是通过案外人廖某结算并支付，张峰从来没有支付过工资。该事实证明周鹏与廖某之间存在事实上的劳务关系，本案欠款款额只能认定为40000元。其二，根据欠条的内容可知，张峰仅欠周鹏40000元。2、原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，审判程序合法，二审应当驳回上诉，维持原判。其一，周鹏接受欠条时，对欠条所载明的桩基工程款40000元的内容无异议。其二周鹏接受欠条时，对欠条外“另注60000元由廖某支付”的说明无异议。周鹏向一审法院起诉请求：1、判令张峰立即支付周鹏劳务施工劳动报酬100000元及利息（以欠款金额为基数，按照银行同期同类贷款利率自拖欠之日起计算至实际支付之日止）。2、判令张峰承担案件受理费、财产保全费、公告费以及周鹏为实现债权而支付的其他合理费用。一审法院经审理查明：2015年6月，周鹏应张峰的要求，在张峰位于江西省共青城××区处进行基建施工劳务工作。工程结算后，经周鹏、张峰对账，张峰给周鹏出具了欠条。欠条载明：“江西共青城工地张峰尚欠周鹏桩基工程款肆万元整，约定2020年6月30日付清。张峰，2019、1、20。注：陆万元由廖某支付（总欠款拾万元）”。周鹏多次找张峰追讨该欠款，张峰自出具欠条后至今未付。一审法院认为，1、周鹏和张峰之间存在事实上的劳务合同关系，双方应该按照事实上的劳务合同履行自己的义务，周鹏依照约定完成张峰交付的工作任务以后，张峰应当向周鹏支付劳动报酬。经双方平等结算，张峰向周鹏出具了欠条，并承诺了还款期限，张峰应当按照约定的时间履行支付劳动报酬的义务。2、本案欠款金额应当认定为40000元，理由为：从周鹏提供的欠条主文来看，欠付周鹏工程款为40000元。注明的60000元欠款由廖某支付。周鹏接受了该欠条，可以认定周鹏接受了该约定，且周鹏无证据证明该60000元欠款在注明由廖某支付后应当由张峰支付的事实和理由，法院也无法查明本案张峰与案外人廖某的关系。因此，本案欠款金额应当以欠条主文为依据认定为40000元为宜。3、周鹏、张峰之间并未就该欠款约定利息，周鹏主张张峰支付利息的诉讼请求，不予支持，但周鹏、张峰就该笔欠款约定了还款期限，对于超过还款期限未履行还款义务的，可以参照最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、周鹏主张判令张峰承担案件受理费、财产保全费、公告费以及周鹏为实现债权而支付的其他合理费用，但是并未提供任何证据证明，因此，周鹏的该项诉讼主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张峰向周鹏支付劳动报酬40000元，并支付自2020年7月1日起至本息还清之日止、以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期债务利息。二、驳回周鹏的其他诉讼请求权。诉讼费用2300元，减半收取1150元，由张峰负担460元，周鹏负担690元。上述款项限张峰在判决生效后十日内付清。如张峰未按判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。二审期间，周鹏申请证人廖某出庭作证。廖某陈述，2019年1月20日张峰出具欠条时，其并不在场。但当时张峰打电话给证人，要证人代为向周鹏支付60000元。证人以为张峰还有其他工程款项在证人处未领取，所以当时就同意了。但事后经查账，发现张峰已经没有款项在证人处，证人即打电话给张峰，不同意代付60000元。周鹏对证人证言无异议。张峰认为廖某并不清楚欠条的具体内容，故对证人证言有异议。本院认证意见：证人与双方当事人均无利害关系，张峰虽有异议，但并无相反证据能推翻证人证言，故本院对证人证言予以采信。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：张峰欠周鹏款项的具体金额是多少。本院认为应认定张峰欠周鹏款项的具体金额为100000元。理由如下：首先，欠条已经注明“总欠拾万元”；其次，根据证人廖某的陈述，其并不欠周鹏劳务报酬，亦不欠张峰的款项。其虽当时电话中答应代张峰向周鹏支付60000元，但前提是张峰还有其他工程款项在廖某处未领取。后经查实，张峰在廖某处并无款项，故廖某没有向周鹏支付60000元。综上，周鹏的上诉请求成立，应予支持；本案一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611民初775号民事判决；二、张峰在本判决生效后10日人向周鹏支付劳动报100000元及利息，（利息以100000元为基数，自2020年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回周鹏的其他诉讼请求。一审诉讼费用2300元，减半收取1150元，由张峰负担。二审案件受理费1150元，由张峰负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 珂