吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉06执异31号 异议人（被执行人）：长春市纪祥隆餐饮有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区建设街**。 法定代表人：董进晚，该公司董事长。 申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。。住所地：吉林省靖宇县河南街** 法定代表人：李响，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。 在本院执行申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（以下简称靖宇农村银行）与被执行人长春市纪祥隆餐饮有限公司（以下简称纪祥隆餐饮公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人纪祥隆餐饮公司对本院（2018）吉06执22号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 纪祥隆餐饮公司称，一、白山成华会计师事务所于2020年9月25日作出的白成会鉴字[2020]第001号司法鉴定报告书，其表述的3867819元由纪祥隆餐饮公司支付利息错误。事实上纪祥隆餐饮公司自借款及诉讼过程中没有支付利息，但有新证据证明利息支付系原申请执行前任榆树川信用社主任周智富利用靖宇县、抚松县村民等人的身份信息向申请执行人靖宇农村银行账户汇款。二、拍卖违反《中华人民共和国物权法》关于房地一体的规定。三、利息计算应当以《人民币额度借款提款通知书》上约定的利息为依据。综上，因白山市中级人民法院在拍卖过程中程序违法，鉴定报告利息计算错误，纪祥隆餐饮公司并非鉴定报告中的利息还款人，故请求：一、撤销（2018）吉06执22号之二执行裁定书；二、认定司法鉴定报告利息计算错误；三、认定第二次拍卖违反《中华人民共和国物权法》房地一体的规定。 靖宇农村银行称，纪祥隆餐饮公司的异议请求不成立。本案所执行的判决已经吉林省高级人民法院二审和最高人民法院再审，驳回了纪祥隆餐饮公司的上诉和再审申请，原审判决认定事实和适用法律均是正确的，纪祥隆餐饮公司提出的利息问题是不成立的。对于纪祥隆餐饮公司提出的房地拍卖问题，白山市中级人民法院已作出（2020）吉06执异3号执行裁定，已经评价支持了纪祥隆餐饮公司提出的房地应分开处置的请求，本次纪祥隆餐饮公司再提出相反的异议主张自我矛盾，不应支持。关于执行期间利息的计算是鉴定机构受执行法院委托严格按照生效判决确定的内容进行计算的，是合法有效的。 本院查明，2017年7月31日，本院作出（2017）吉06民初56号民事判决书，判决：一、被告纪祥隆餐饮公司于本判决生效后立即给付原告靖宇农村银行借款本金1900万元及利息（利息自2013年6月27日起至2016年6月27日止，按月利率7.6875‰计算，扣除已付利息3862821.20元）、罚息（自2016年6月28日起至付清之上止，按月利率11.53125‰计算）、复利（自2016年6月28日起至付清之日，按月利率11.53125‰计算）。二、驳回原告靖宇农村银行的其他诉讼请求。 2020年1月21日，针对异议人纪祥隆餐饮公司提出案涉房屋与该房屋下土地使用权分属两个公司，土地使用权人是长春市商业国有资产经营公司，根据房地一体原则，人民法院不能单独查封、拍卖房屋及本院执行行为侵犯了长春市商业国有资产经营公司土地使用权的申请，本院以因案涉评估报告将该土地使用权一并作价评估，根据该评估报告价格，对案涉房屋进行了一拍、二拍，并以二拍拍卖保留价作出以物抵债裁定书，不符合法律规定为由，作出（2020）吉06执异3号执行裁定书，裁定：撤销本院（2018）吉06执22号之一执行裁定书。 2020年9月25日，白山成华会计师事务所出具白成会鉴字[2020]第001号司法鉴定报告书。主要内容：一、委托鉴定事项及要求：计算被执行人纪祥隆餐饮公司，所欠申请执行人靖宇农村银行自2013年6月20日起至2020年8月13日止，申请执行人靖宇农村银行欠款利息、逾期利息及复利。……三、委托鉴定送鉴的相关资料：吉林省白山市中级人民法院民事判决书（2017）吉06民初56号。四、鉴定依据：1.行为依据：吉林省白山市中级人民法院司法技术辅助办公室2020年9月1日对本单位的《司法评估委托书》（2020）吉06委评号、吉林省白山市中级人法院对外委托案件移送表、吉林省白山市中级人民法院民事判决书（2017）吉06民初56号、吉林省高级人民法院民事判决书（2017）吉民终671号。……八、鉴定结论：经鉴定，截止至2020年8月13日，纪祥隆餐饮公司欠靖宇农村银行利息1395428.80元，逾期利息10960477.19元，复利3722393.75元。金额共计15978299.74元。附表：未付利息、逾期利息及复利计算明细表。 2020年9月27日，本院作出（2018）吉06执22号之二执行裁定书，裁定：一、将被执行人纪祥隆餐饮公司所有的位于长春市朝阳区建设街71号的不动产（房屋所有权证号：长房权字2015111606**，丘地号：4-29/603-6）作价21521611.44元，交付申请执行人靖宇农村银行抵偿债务。其抵偿顺序为：诉讼费157178元、财产保全费5000元及执行过程中发生的评估费、审计费、执行费等费用；债务利息、罚息及利息共计15947299.74元（截止至2020年8月13日）；借款本金19000000元。不足部分由被执行人纪祥隆餐饮公司继续履行。长春市朝阳区建设街71号的不动产（房屋所有权证证号：长房权字2015111606**丘地号：4-29/603-6）所有权自本裁定送达申请执行人靖宇农村银行时起转移。二、申请执行人靖宇农村银行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉房屋及房屋占有的土地使用权是否应整体处置；二、白成会鉴字[2020]第001号司法鉴定报告书是否应采信。 一、关于异议人纪祥隆餐饮公司提出本院对执行标的房屋单独拍卖违反《中华人民共和国物权法》中关于房地整体处置规定的问题。异议人纪祥隆餐饮公司在本院执行（2018）吉06执22号之二裁定时，提出异议主张为应将案涉房屋与房屋所占用的土地使用权一同拍卖，而非只拍卖案涉房屋，但其在本院执行（2018）吉06执22号之一裁定时提出相反主张为，本院不应将案涉房屋所占用的非同一权利人的土地使用权与房屋一同拍卖。且该异议申请，经本院审查后，认为其异议请求成立，作出了（2020）吉06执异3号执行裁定书，裁定撤销了（2018）吉06执22号之一执行裁定书。现其在本院针对同一执行标的案涉房屋进行单独拍卖时，其又主张房地应一并处置，与上述其异议请求完全相反。因本院对同一执行标的已作出评价，支持了其对执行案涉房屋时不应将房屋所占用的非同一权利人的土地使用权与案涉房屋一同拍卖的异议请求。现异议人纪祥隆餐饮公司再次提出案涉房屋及占用的土地使用权一并处置的请求，本院不予支持。 二、关于异议人纪祥隆餐饮公司提出白山成华会计师事务所于2020年9月25日作出的白成会鉴字[2020]第001号司法鉴定报告书中表述的3867819元由纪祥隆餐饮公司支付利息系错误及利息计算应当以《人民币额度借款提款通知书》上约定的利息为依据的问题。因白山成华会计师事务所受本院委托进行司法鉴定，其鉴定所依据事实均系本院生效（2017）吉06民初56号民事判决书所确定的内容，该鉴定报告并无不当之处，且异议人纪祥隆餐饮公司提供的证据亦不足以证明其该项异议请求成立，故本院对其该项异议请求，不予支持。 综上所述，异议人纪祥隆餐饮公司的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回长春市纪祥隆餐饮有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。 审  判  长  孙启鹏 审  判  员  刘士民 审  判  员  孙 卓 二〇二〇年十一月二十三日 法 官 助 理  韩 旭 （代）书记员  王罗文