辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2439号原告：刘宝利，男，1961年4月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：周恩生，男，1954年6月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：刘宝义，男，1959年5月15日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王起航，系辽宁兴桓律师事务所律师。刘宝利与周恩生、刘宝义土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝利，被告周恩生，被告刘宝义及其委托诉讼代理人王起航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝利向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还口粮田，并按法律规定数额赔偿经济损失1000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：我系五里甸子镇夹皮沟村**的居民，于2004年搬迁至大连普兰店居住。2005年春我将我家的口粮田9.32亩让被告周恩生暂时耕种代为管理。2015年我得知我的口粮田让被告周恩生承包给了被告刘宝义，便特意从大连赶回夹皮沟村找二被告解决此事，当时被告刘宝义说与他无关，他有合同，让我找周恩生，后来我多次找被告周恩生，周恩生说他当时承包给刘宝义时告知刘宝义了，说我们什么时候回来要地什么时候还给我们。我们于今年的4月8日回来，找到二被告协商此事无果，经过村民委和镇司法均调解未果。为了保护我的合法权益不受侵犯，特诉至法院要求二被告归还我的口粮田，赔偿多年占用我的土地补偿1000元并将土地恢复原样。被告周恩生辩称，原告让我承包他的地，我不承包。原告让我往外承包，土地我说你自己承包办理，后期原告说他经济条件不好不能回去办理，还让我往外包，后来考虑他条件不好，我就同意了，我就帮原告办了粮食直补还留着。我问谁承包地，后期刘宝义想要承包，我就告诉刘宝义是5口人的地，本地承包费一般是2000元，粮食直补还归刘宝利，这事是2009年我就跟刘宝义定了，我认为承包费是2000元，时间长具体记不住了。刘宝义就把钱给我，我就把钱汇给原告了。签合同是很长时间之后，开始刘宝义就想签合同，因为我不同意给办，后期刘宝义就去跟我商议，我说得经过村里，付钱是春天的时候，签合同是暖和时候大概7-8月份。合同书是我签的，村长也签字了。被告刘宝义辩称，一、被告刘宝义不需要返还原告刘宝利的口粮田。2004年原告刘宝利搬迁至大连普兰店居住，并从2004年起至今一直在大连普兰店居住生活。后原告刘宝利将自己的口粮田交给被告周恩生代为管理。在2009年的3月12日，被告周文生在经过原告刘宝利同意的情况下，将原告刘宝利的口粮田转让给被告刘宝义，双方于当日签订转让协议，协议约定转让价格为2200元，不包括粮食补贴。使用期限为2009年3月12日至2029年12月30日止。该协议由被告周文生、被告刘宝义和桓仁满族自治县五里店子夹皮沟村时任村长张祥签字确认，并加盖夹皮沟村公章，同时该协议在村里备案。签订协议后，被告刘宝义将土地承包金2200元交付给被告周恩生，被告周恩生在收到土地承包金后将土地承包金转交给原告刘宝利，并告知原告刘宝利口粮田由被告刘宝义负责耕种和打理。根据转让协议的约定，被告刘宝义仅耕种土地，并不领取粮食补贴。从2009年3月12日起，涉案的口粮田一直由被告刘宝义实际耕种，但粮食补贴却由原告刘宝利领取，说明原告刘宝利知道自己的口粮田是被告刘宝义一直在耕种，如果不是被告刘宝义耕种土地，则原告刘宝利不存在领取粮食补贴的情况。二、被告刘宝义不需要赔偿原告刘宝利的经济损失1000元。2004年，原告刘保利至大连普兰店居住，并从2004年起至今一直在大连、普兰店居住生活，在搬迁至大连普兰店居住生活后，原告刘宝利就已经放弃对涉案土地的耕种，没有对原告刘宝利造成任何的经济损失。因此，原告刘宝利请求被告刘宝义赔偿其经济损失没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：原告刘宝利和被告刘宝义是亲兄弟，原、被告均是桓仁满族自治县五里甸子镇夹皮沟村**的村民，其中被告周恩生是三组的组长。2004年，原告刘宝利搬至大连市普兰店居住。2005年春，原告刘宝利把自家分得的五口人的口粮田9.32亩交与被告周恩生暂时耕种代为管理，起初每年一交承包费，每年200元，后来嫌麻烦，2009年3月，原告刘宝利委托被告周恩生将上述9.32亩土地整体转包出去，于是，被告周恩生将土地转包给被告刘宝义，被告刘宝义称其给被告周恩生2200元承包费，被告周恩生将承包费全额转账支付给原告刘宝利，现原告刘宝利称自己当年收到的承包费金额为2300元。2009年夏季，周恩生和被告刘宝义之间签订了书面的承包合同，承包的土地为上述诉争的9.32亩土地，承包期限自2009年3月12日，至2029年12月31日止，承包费金额为2200元，村主任张祥在合同上签字并加盖村民委公章。2015年左右，原告刘宝利得知自己口粮田转包给被告刘宝义，非常不满，得知承包情况后，就向被告刘宝义索要土地，被告刘宝义不肯归还。2019年，原告刘宝利再次通过各种渠道索要，被告刘宝义仍然不肯。原告刘宝利于是于2000年6月29日诉至本院，提出诉讼请求：1、要求二被告归还口粮田，并按法律规定数额赔偿经济损失1000元；2、二被告承担本案诉讼费。上述事实，有原告刘宝利陈述，被告周恩生、刘宝义答辩，农村土地承包经营权证书，《协议》一份在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为土地承包经营权转包合同纠纷。（一）原告刘宝利委托被告周恩生打理自己家的口粮田，被告周恩生依照其委托将原告刘宝利家的口粮田对外承包，并代表原告刘宝利签订关于原告刘宝利家土地转包的《协议》，该行为有原告刘宝利的委托，双方签订《协议》的行为是双方的真实意思表示，且不违反法律法律规的强制性规定，《协议》真实有效，对委托人即原告刘宝利及其家人具有约束力。依照该协议，承包期尚未期满，因此，原告刘宝利要求二被告返还承包土地的诉讼请求，不符合双方的书面约定及法律规定，因此，本院不予支持；（二）原告刘宝利称其将土地转包给被告周恩生的说法不完全准确，因双方是口头委托，其委托内容既包括对外转包，同时原告刘宝利也同意转包给被告周恩生，因此，被告周恩生在转包时，没有声明是转包给别人还是自己承包并无不妥。纵观整个行为过程，原告刘宝利通过委托被告周恩生对外转包给被告刘宝义的行为证据链连续，证明力充分，因此，本院作出上述认定；（三）原告刘宝利称承包期限为十年的主张本院不予采纳。理由：1、没有充分证据证明；2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案，原告刘宝利委托行为客观存在，委托承包年限存在争议，退一步讲，即便是超越代理权签订的《协议》，那么依据上述规定，其代理行为依然有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘宝利的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告刘宝利预交），由原告刘宝利负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李云峰二〇二〇年十一月十一日书记员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第三十七条土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。