湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终1011号 上诉人（原审原告）武汉蓝天房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路**中电尊荣国际****。 法定代表人孙魏魏，经理。 委托代理人陈诗怡、郭剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市江汉区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市江汉区红旗渠路**。 法定代表人熊楠，局长。 委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市新华路**。 法定代表人李湛，区长。 委托代理人陈知，工作人员。 委托代理人周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。 上诉人武汉蓝天房地产开发有限公司因诉被上诉人武汉市江汉区城市管理执法局（以下简称江汉城管局）武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）城市管理行政强制及行政复议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月7日，被告江汉城管局经调查查明，原告在未取得建设工程规划许可证情况下，在位于武汉市江汉区中山大道307号汉正国际中心背后安装两部外挂电梯。2019年8月14日，被告江汉城管局向原告下达了《责令限期改正通知书》，要求原告于同月17日前对前述两部外挂电梯予以拆除。2019年8月22日，被告江汉城管局向原告下达（汉城管）城限拆决字[2019]第46005号《违法建设限期拆除决定书》，责令原告于同月29日前自行拆除上述两部外挂电梯。2019年8月29日，被告江汉城管局向原告下达（汉城管）催告字[2019]第46005号《履行拆除义务催告书》，催告原告于同年9月5日前拆除前述两部外挂电梯。2019年9月9日，被告江汉城管局向原告下达（汉城管）强拆公字[2019]第46005号《强制拆除公告》，责令原告于同月16日前自行拆除上述两部外挂电梯，并告知原告其逾期未拆除，将强制拆除。2019年9月17日，被告江汉城管局向原告下达（汉城管）强拆决字[2019]第46005号《强制拆除决定书》，决定：于2019年9月26日强制拆除原告位于武汉市江汉区中山大道307号汉正国际中心背后设置的两部外挂电梯。行政复议和行政诉讼期间，依法不停止本决定的执行。该决定书于同日向原告送达。 原告不服该决定，于2019年9月24日向被告江汉区政府申请行政复议。被告江汉区政府于同月26日受理并向被告江汉城管局送达了《行政复议答复通知书》及相关材料。后被告江汉城管局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年11月22日，被告江汉区政府作出江政复决字[2019]第18号《行政复议决定书》，维持了被告江汉城管局作出的（汉城管）强拆决字[2019]第46005号《强制拆除决定书》。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告武汉市江汉区城市管理执法局作出的（汉城管）强拆决字[2019]第46005号《强制拆除决定书》；2.撤销被告武汉市江汉区人民政府作出的江政复决字[2019]第18号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，一、参照《武汉市城市管理相对集中行政处罚办法》第四条、第二十二条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条、第二十一条的规定，被告江汉城管局作为区城市管理主管部门，具有对辖区内的违法建筑物、构筑物及设施依法查处的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告江汉区政府具有受理原告行政复议申请及作出本案被诉行政复议决定的行政职权。二、本案中，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自安装两部外挂电梯，且该两部外挂电梯不属于《武汉市城市规划条例》第六十一条规定的“尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形”，应依据该条例第六十条第一款第三项规定责令限期拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。被告江汉城管局据此责令原告限期拆除，在原告未按期拆除后又进行了催告、公告，进而依法作出被诉《强制拆除决定书》。另，根据最高人民法院（2013）行他字第9号针对湖北省高级人民法院《关于陈其爱诉武汉市汉阳区城市管理执法局城建行政强制案法律理解与适用问题的请示》所作出的答复：“行政机关依法享有强制执行权的，并不因为当事人申请行政复议、提起行政诉讼而停止被诉具体行政行为的执行，《行政强制法》第四十四条不宜反推理解，也不是‘复议诉讼期间不停止执行’原则的例外规定，在当事人对强制拆除违建决定申请复议或提起诉讼的期间，行政机关可以不停止执行。”被告江汉城管局在被诉《强制拆除决定书》中载明“行政复议和行政诉讼期间，依法不停止本决定的执行”并未违反法律禁止性规定。因此，被告江汉城管局作出被诉的《强制拆除决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，并无不当。三、被告江汉区政府在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内要求被告江汉城管局提供被诉行政行为的证据材料及依据，在收到被告江汉城管局的相关材料后，依法对相关材料进行了审查，被告江汉区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，判决驳回原告武汉蓝天房地产开发有限公司的诉讼请求。 上诉人武汉蓝天房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认为本案中行政机关依法享有强制执行权，不因行政复议或诉讼而停止被诉具体行政行为的执行，属于适用法律错误。涉案大楼原有电梯已年久失修，存在重大安全隐患，若继续使用，随时可能发生坠落伤人等事故。强制拆除该电梯将破坏主体建筑的安全，造成无法弥补的损失。综上，请求人民法院：1.撤销本案一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江汉城管局、江汉区政府二审未提交书面答辩意见，表示坚持一审答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，上诉人对两被上诉人作出本案被诉行政行为的职权依据以及涉案电梯的安装未取得建设工程规划许可证，属于违法建设的事实，被诉强制拆除决定的作出程序没有异议。本案争议的焦点系涉案电梯是否应当拆除？行政复议和行政诉讼期间，不停止被诉强制拆除决定的执行是否违法？根据《武汉市城乡规划条例》第六十条第一款的规定：“对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市综合管理主管部门按照下列规定予以处理：……（二）尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，责令限期改正；对按期改正的处建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的处建设工程造价百分之十的罚款；（三）无法采取改正措施消除对规划实施影响的，责令限期拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十的罚款；……”第六十一条规定：“本条例第六十条所称尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形是指：（一）取得建设工程规划许可证，但未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，采取局部拆除等整改措施能够使建设工程符合规划管理技术规定的；（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程规划设计方案审查文件，且建设内容符合或者采取局部拆除等整改措施能够符合审查文件要求的。”本案中涉案电梯的安装未取得建设工程规划许可证，也不具有上述规定明确的尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。为此，被上诉人江汉城管局责令上诉人限期拆除，上诉人未按期拆除后，经过法定程序作出被诉《强制拆除决定书》，符合法律法规规定。关于上诉人认为“行政复议和行政诉讼期间，不停止被诉强制拆除决定的执行”的内容违法的意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，诉讼期间不停止行政行为的执行，有法定特殊情况的裁定停止执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”对于上述法律的理解适用，根据最高人民法院（2013）行他字第9号针对湖北省高级人民法院《关于陈其爱诉武汉市汉阳区城市管理执法局城建行政强制案法律理解与适用问题的请示》所做出的答复，被上诉人江汉城管局作出被诉强制拆除决定载明“行政复议和行政诉讼期间，依法不停止本决定的执行”并不违反法律规定。 综上所述，江汉城管局作出的被诉强制拆除决定于法有据，被诉行政复议决定对此予以维持并无不当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉蓝天房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年十一月十八日 法官助理王瀚 书记员祁平