广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1632号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：何源，广东红棉律师职务所律师。被告：陈新民，男。被告：江西长运股份有限公司。法定代表人：王某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。负责人：卢海根。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）诉被告陈新民、江西长运股份有限公司（以下简称江西长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民保险南昌公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何源到庭参加诉讼，被告陈新民、江西长运公司、人民保险南昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险广东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付赔偿款人民币13607.2元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年8月20日，陈新民驾驶赣A*****车辆与李坚荣驾驶的粤X*****车辆、张益峰驾驶的粤G*****车辆在江门高速公路G15-3194km恩平沙湖路段上发生交通事故，事故导致张益峰驾驶的粤G*****车辆受损，经交警认定，本次事故陈新民负全部责任，李坚荣、张益峰不负责任。事故发生后，由于张益峰在原告处投保商业机动车损失保险，车辆经过原告定损车损为人民币13607.2元，人民保险南昌公司对车辆损失情况予以确认。张益峰向原告申请理赔，原告支付保险金共计人民币13607.2元，张益峰于2017年10月31日签署《机动车辆保险权益转让书》，将追偿权转让至原告。原告认为，陈新民是实际侵权人，负事故的全部责任。江西长运公司是肇事车辆赣A*****的所有人，应当与陈新民承担共同赔偿责任。人民保险南昌公司是肇事车辆赣A*****的保险人，应在交强险和商业保险范围内承担赔偿责任。由于现原告已向张益峰赔付了保险金，取得保险代位求偿权，根据《保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告因此向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告陈新民未到庭，未作答辩，亦未提供证据。被告江西长运公司未到庭，未作答辩，亦未提供证据。被告人民保险南昌公司提交书面答辩状辩称，一、被保险车辆赣A*****在被告人民保险南昌公司投保交强险及商业三者险100万含不计免，在核实陈新民驾驶证、从业资格证、车辆行驶证真实有效的前提下，被告人民保险南昌公司在保险限额内承担保险赔偿责任。二、对车辆粤G*****损失金额没有异议，请求法院核实陈新民有无赔付案外人张益峰车辆损失，如有，原告代位追偿金额应相应核减；应核实原告已将保险理赔款支付案外人张益峰，否则原告无法取得代位追偿资格，不是本案适格主体。三、根据保险法第60条规定，原告只能在其赔偿金额范围内主张代位求偿权，其额外主张支付利息没有法律依据。四、根据保险合同约定，诉讼费等因交通事故产生的间接损失不属于保险赔偿范围，被告人民保险南昌公司不承担。本院经审理认定如下事实：2017年8月20日22时10分，被告陈新民驾驶赣A*****车辆自阳江往广州方向行驶至G15-3194km路段时，与同一方向的李坚荣驾驶的粤X*****车辆、张益峰驾驶的粤G*****车辆发生碰撞的交通事故，事故导致张益峰驾驶的粤G*****车辆受损，经交警认定，本次事故被告陈新民负全部责任，李坚荣、张益峰不负责任。张益峰驾驶的粤G*****车辆在平安保险广东分公司投保了机动车损失险。陈新民驾驶的赣A*****车辆在被告人民保险南昌公司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔。事故发生后，粤G*****车辆经平安保险广东分公司核定损失后经维修产生维修费13607.2元，广州东风南方汽车销售服务有限公司于2017年9月28日开具一张维修费发票，金额为13607.2元。其后，粤G*****车辆的被保险人张益峰要求平安保险广东分公司在机动车损失险责任限额范围内赔付车辆维修费，并签订了《机动车辆保险权益转让书》给平安保险广东分公司，将2017年8月20日事故的赔偿请求权转让给平安保险广东分公司。平安保险广东分公司于2017年11月8日通过中国平安财产保险股份有限公司的银行账户将13607.2元赔偿款转账给张益峰。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，平安保险广东分公司已向粤G*****车辆的被保险人张益峰赔偿了车辆维修费损失13607.2元，平安保险广东分公司在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者有请求赔偿的权利。被告陈新民驾驶的赣A*****车辆在被告人民保险南昌公司投保了交强险及商业三者险，且本次事故中，被告陈新民负全部责任，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告人民保险南昌公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元、在商业三者险范围内赔偿11607.2元给平安保险广东分公司。原告平安保险广东分公司主张以其损失13607.2元按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因本案属侵权所引发的赔偿纠纷，原告请求计付利息，于法无据，本院不予支持。被告陈新民、江西长运公司、人民保险南昌公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13607.2元给原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.18元（已由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担140.18元（庭审中原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司同意由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向其直接支付案件受理费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰人民陪审员  陈健川人民陪审员  黄慧源二〇二〇年十一月十日法官 助理  吴颖虹书 记 员  冯 莉