河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3305号 上诉人（原审被告）：温令波，男，1969年11月13日出生，汉族，群众，住邢台市任县。 委托诉讼代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾涛，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁霈，男，1972年4月8日出生，汉族，群众，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨文昱，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 原审被告：吴金净，女，1970年7月27日出生，汉族，群众，住邢台市任县。 上诉人温令波因与被上诉人袁霈、吴金净民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人温令波上诉请求:一、请求邢台市中级人民法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人袁霈的诉讼请求；二、一审和二 —1— 审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、今证明的协议应该确认为债权转让协议。根据今证明所使用的词句，结合行为的性质和目的、习惯，以及诚实信用的原则，应该确认为债权转让协议。协议内容约定温令波将工程款折抵袁霈85万元借款，温令波与袁霈借款债务取消。另外，协议的落款部分，经双方协商，本证双方签字生效，那么今证明它属于双方的合意，不是单方的一个行为。协议签订以后履行情况也属于债权转让的性质。2017年10月24日工程完工，施工方又给袁霈出具了两份委托付款声明书，已经写明70万元合同采购款归属袁霈，施工方无权再向开发商主张该工程款的权利。后来经过袁霈与开发商进行协商，对工程由咨询公司进行评定，工程价款是752194.59元。因为前期给过施工方84584元，那么剩余的工程款是667610元全部归属袁霈，开发商总共给付袁霈工程款是581584元，尚余的工程款86026元。今证明协议签了之后不存在借款利息，协议写明是85万元，没有提及利息。从温令波和袁霈2019年12月到2020年5月1日微信往来信息来判断，也不欠一审判决认定的借款本金25万元，袁霈对2020年1月11日温令波所发来的一个袁霈对账明细（明细显示欠69000元）没有提出异议。袁霈所提交的温令波2017年2月27日向袁霈借款85万元的计算表格不具有合法性，一审法院没有让我们进行的质证。这个表格的第二页2017年12月份袁霈收承兑50万元后，将承兑贴息11450元转入利息，我们是有异议的。一审判决认定该贴息由袁霈自己承担，但是表格显示11450元加入到了欠利息数额。借条日期显示为2017年2月27日，但 —2— 是付款时间不是对月付款，每次付款时间不同，应该按照具体占有本金数额、占有的天数详细进行统计。一审判决认定温令波所支付的款项有18416元为借款本金，但是从统计表上无法体现。对于袁霈一审提交的计算表格中的还款时间和数额无异议。 袁霈答辩称，今证明并不是债权转让协议，是代收代偿协议,如果属于债权转让协议，那么在债权转让协议中应明确约定借条作废。合同法第80条规定，对于债权转让有明确的成立要件，与本案明显不符。按照一审庭审以及提交的证明的内容，明显属于代收代偿的内容，按照效力的大小，证明的效力远远不及借条的效力。如果债权转让成立，就不会存在之后再还款的事实，明显上诉人的主张不能成立。一审原告提交表格是为了阐述证明借款事实以及还款明细，而制定的明细表。 吴金净无答辩意见。 袁霈向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告偿还借款本金250,000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、关于原告与被告温令波之间的借款事实，原告称与被告温令波系朋友关系，被告温令波因经营公司需要，向原告借款，截止至2017年2月27日，双方经过对账，被告温令波尚欠原告借款本金850，000元，原告提交由被告温令波出具的借条一份予以佐证上述事实，该借条载明月息1.5%。被告温令波对上述借条的真实性无异议，本院依法予以确认。2、关于被告温令波主张的与原告之前的债权债务关系已经转让的问题，被告温令波提交与原告之间于2017年8月14 —3— 日签订的证明一份以及邢台拓峰护栏有限公司出具的证明材料一份以及该公司的营业执照复印件一份、工程进度确认单两页、完工盘点确认单、工程造价咨询报告单照片两页予以证明。原告认为与被告温令波之间签署的证明并不是债权转让协议，只是当时由于被告温令波一直未偿还借款，原告多次催要，被告温令波就以邢台拓峰护栏有限公司在中北李演庄项目中的未结款项来安抚原告，在该证明签署之后，原告确实向李演庄项目部主张过还款事宜，2017年12月份，原告收到由中北集团李演庄项目部代付的500，000元承兑汇票一张，原告称自己贴息11，450元。于2019年7月收到31，584元、于2019年9月份收到50，000元，以上共计收到581，584元。本院根据被告温令波提交的2017年8月14日签订的证明中载明的内容可以看出，该证明并非是债权转让协议，仅仅是一份代收代偿的协议，该证明载明由原告代收工程结算款作为被告温令波所欠原告的借款850，000元，最后以本合同实际结算为准，该证明约定较为模糊，在该证明签署时并未实际结算，无法证明其实际款项的数额，被告温令波仅提供了邢台拓峰护栏有限公司单方出具的证明材料一份予以证明该笔结算款为667，610元，该证明材料上没有邢台市仁恒房地产开发有限公司以及李演庄项目部的确认，故被告温令波无法证明实际的工程结算款数额，在被告温令波与原告签署代收代偿的协议后，第三方李演庄项目部陆续向原告支付款项581，584元，虽原告主张其对500，000元承兑贴息11，450元，该贴息款项应予以扣除，但本院认为原、被告之间并未约定偿还借款的具体形 —4— 式，故本院不予扣除，认定原告已实际代收581，584元。3、关于被告温令波后续偿还原告款项的性质问题，被告温令波主张其后续偿还的款项是债权转让后不足部分的本金，共计还款230，000元整，被告温令波称双方签订债权转让协议之后就没有约定利息了，只偿还本金。原告认为被告温令波后续偿还的款项共计265，100元，其中18，416元是本金，剩余246，684元是利息，原告为证明自己的主张提交其自己制作的被告温令波的还款明细表一份以及微信转让记录、银行卡转账记录58张。本院根据原告与被告温令波之间关于借款本金850，000元约定1.5%利息的事实，以及双方签订的由原告代收邢台拓峰护栏有限公司在李演庄项目中的工程款用于偿还借款850，000元约定的事实认定，自2017年3月份开始被告温令波陆续向原告的还款性质为利息，被告温令波主张双方后续没有约定利息，但并未提交任何证据。原告自认后续还款中有18，416元是本金，本院依法予以认可，故根据原告提交的转账记录，原告代收借款本金581，584元以及被告温令波偿还本金18，416元，以上共计600，000元整，截止至2020年6月份被告温令波共计付息246，684元，剩余250，000元借款本金以及自2020年7月份开始未偿还利息。4、原告关于由被告吴金净共同偿还借款的主张，原告并未提交任何证据予以证明该笔借款为夫妻共同债务，被告温令波称该笔债务是个人债务，其妻吴金净并未参与。本院认为原告主张该笔借款为夫妻共同债务，应该提交证据，现原告没有证据证明为夫妻共同债务，故本院依法不予认可。 —5— 一审法院认为，合法的债权债务关系受到法律的保护，被告温令波于2017年2月27日因公司经营需要向原告袁霈借款850，000元，借款当时原、被告双方约定月息1.5%，被告温令波向原告袁霈出具借条一份，此后自2017年3月份开始，被告温令波陆续向原告袁霈还款265，100元，其中18，416元是本金，剩余246，684元是利息。后原、被告双方签订代偿代收证明一份，由原告袁霈代收邢台拓峰护栏有限公司对于李演庄项目的工程款用于偿还被告温令波对原告袁霈的借款本金850，000元，该证明签订后，原告袁霈代收借款本金581，584元，故截止至今，被告温令波共计偿还原告袁霈借款本金600，000元，并自2020年7月1日开始拖欠利息，利息按照月利率1.5%计算。原告无证据证明被告温令波的该笔借款是夫妻共同债务，故被告吴金净不承担还款责任。综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告温令波自本判决生效之日起十日内偿还原告袁霈借款本金250，000元及利息（利息计算自2020年7月1日起以借款本金250，000元为基数，按月利率1.5%计付利息至借款本金还清之日止）；二、驳回原告袁霈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，由被告温令波承担。 —6— 本院二审期间，温令波提交证据1、邢台拓丰护栏有限公司给袁霈出具的委托付款声明书，拟证明温令波与袁霈签订今证明债权转让协议后通知了开发商，并且出具了委托付款申请书，将70万工程款的债权人变为了袁霈，温令波实际控制的邢台拓丰护栏有限公司与开发商之间的债权消灭；证2，袁霈和温令波微信聊天截图，拟证明袁霈认可温令波还欠他69000元。袁霈对以上证据的真实性无异议，对证据2的证明目的有异议。本院对以上证据的真实性予以认定。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：温令波还需要偿还袁霈借款本金及利息应当如何认定。 首先，双方签订的借款协议中明确约定了利息，其后签订的证明中虽然没有关于利息的约定，但是袁霈也没有放弃利息的意思表示，利息应当按照原协议继续计算。其次，今证明中有“如不足欠款由温令波补足所欠款项”的记述，不能因为他人代偿了部分借款就免除温令波的剩余还款责任。再次，袁霈在微信聊天中并未认可温令波提供的对账单，本院对温令波上诉要求按照对账单计算本金及利息的上诉请求不予支持。最后，依据双方认可的还款时间和还款数额并且承兑贴息11，450元由袁霈自行承担的情况下，按照先还利息后还本金的顺序，经计算温令波还应当偿还数额大于袁霈自认的欠款本金和利息。因此一审判决按照袁霈自认的欠款本金和利息判决符合法律规定。 综上所述，温令波的上诉请求不能成立。一审判决认定事 —7— 实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人温令波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年十一月六日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤