山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复268号复议申请人（异议人）：杨建宇，男，1972年1月19日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：王晓明，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建刚，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被执行人：山东文兴科技有限公司，住，住所地山东省东营市河口区经济技术开发区河口高新技术企业创业园）。法定代表人：季林，执行董事。复议申请人杨建宇不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2020）鲁0102执异173号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历下法院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称济南浦发银行）与被执行人山东文兴科技有限公司（以下简称文兴公司）借款合同纠纷一案过程中，异议人杨建宇向该院提出书面异议称，2018年3月1日，文兴公司将其登记为该公司的执行董事兼总经理、法定代表人，在其担任所谓的该公司的法定代表人期间，公司的实际控制人为大股东鲍明锐，杨建宇既不在该公司领取劳动报酬，也未参加该公司的经营活动，与该公司不存在任何的关联性，东营市河口区人民法院（以下简称河口法院）立案审理杨建宇请求涤除该公司法定代表人的变更公司登记一案。2019年11月18日，河口法院作出民事判决书（2019）鲁0503民初923号，判决：“被告山东文兴科技有限公司自判决生效之日起十日内到东营市××区市场监督管理局涤除杨建宇作为公司法定代表人的登记事项。”故，杨建宇自始至终并未参与文兴公司的生产经营，历下法院应依法解除对申请人限高失信措施。历下法院查明，该院2019年7月9日作出的（2019）鲁0102民初1265号民事判决，确定被执行人文兴公司与申请执行人济南浦发银行之间存在债权债务关系，被执行人文兴公司对申请执行人济南浦发银行承担连带清偿责任。后申请执行人济南浦发银行于2020年3月4日向历下法院申请强制执行，历下法院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》于2020年7月3日对文兴公司及担任文兴公司法定代表人的杨建宇发出（2020）鲁0102执1037号限制消费令。历下法院认为，异议人杨建宇向该院提出执行异议，要求撤销该院对其作出的限高令。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，异议人杨建宇所提异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者二百二十七条规定的属于执行异议案件立案受理的条件，即其异议不属于执行异议案件的受理范围。据此，历下法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，于2020年8月3日作出（2020）鲁0102执异173号执行裁定，裁定：驳回杨建宇的异议申请。杨建宇不服，向本院提起复议称，一、复议申请人所提执行异议属于执行异议案件的受理范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”、第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”之规定。复议申请人作为本案的利害关系人，在历下法院对复议申请人采取限制高消费措施执行行为严重侵害其合法权益的前提下，复议申请人有权提起执行异议，且历下法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定受理复议申请人提出的执行异议。二、复议申请人并非公司法定代表人，历下法院不应对复议申请人采取限制高消费措施。1、2017年8月2日，被执行人与申请执行人签订《最高额保证合同》时，复议申请人并不是被执行人的法定代表人（当时法定代表人是股东鲍明锐，也是实际控制人），复议申请人对该担保行为完全不知情。2、根据河口法院民事判决[（2019)鲁0503民初923号]法院认定部分记载：复议申请人担任所谓的被执行人法定代表人期间，公司的实际控制人仍为大股东鲍明锐，复议申请人既不在该公司领取劳动报酬也未参加该公司的经营活动，与该公司不存在任何的关联性，完全不了解被执行人的组织架构、经营模式、盈亏状态。复议申请人并未履行任何职务内容。3、复议申请人因完全不了解被执行人情况，同时，未履职的前提下，多次要求被执行人更换法定代表人，但被执行人迟迟未变更。复议申请人向河口法院起诉被执行人，请求涤除该公司法定代表人的变更公司登记一案。2019年11月18日河口法院作出民事判决[（2019)鲁0503民初923号]：“被告山东文兴科技有限公司自判决生效之日起十日内到东营市××区市场监督管理局涤除杨建宇作为公司法定代表人的登记事项”。该判决已于2019年12月9日生效，现复议申请人已经就上述判决内容申请执行，2020年9月2日，复议申请人与河口法院执行庭法官一同前往河口区行政审批服务局（出具了协执），依照判决结果办理了工商变更，目前杨建宇已经不是文兴公司法人代表。综上，在复议申请人自始至终并未参与被执行人的生产经营、河口法院也已判决复议申请人不再为被执行人法定代表人前提下，历下法院不应对复议申请人采取限制高消费措施。三、请法院充分考虑对公司法定代表人限高的立法宗旨及本案情况。1、公司法定代表人之所以被限高，系因其参与公司经营、管理，导致公司经营不善而应与公司共同承担经营不善的法律后果，通过限高措施，催促公司履行完毕相关给付义务。2、本案中复议申请人既不是被执行人公司的员工，也不在被执行人公司领取任何劳动报酬，也不从事任何的管理行为。同时，被执行人的实际控制人为股东鲍明锐，其实际控制公司，复议申请人未参与被执行人任何经营、管理，未签署任何相关文件，仅仅是挂名法定代表人，以上事实河口法院也已经查清。3、在复议申请人仅靠【山东京金地产有限公司】公司支付的工资维系生活、未参与被执行人的任何经营管理、未从被执行人处领取任何工资、分红、享有其他权益的前提下，历下法院对申请执行人采取限高措施不当，侵犯了复议申请人的合法权利。综上，请求贵院依法支持复议申请人的复议请求执行解除对申请。请求：一、撤销历下法院（2020）鲁0102执异173号执行裁定；二、撤销历下法院对复议申请人采取的限制高消费措施。本院经审查认定，历下法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定，“对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或者其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”根据上述规定，当事人认为采取限制消费措施错误申请纠正的，应当向执行法院申请纠正，该事项不属执行异议审查范围。本案中，历下法院以杨建宇的异议请求不属执行异议案件受理范围为理由，驳回其异议申请，并无不当。但对杨建宇的纠正申请，历下法院应当参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定及时审查处理，依法保障当事人合法权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人杨建宇的复议申请，维持济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执异173号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十一月二日法官助理丁华辰书记员魏煜圻