河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终1012号上诉人（一审原告、再审被申请人）：党小明，男，1973年10月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告、再审申请人）：翟会娟，女，1978年12月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李晟郡，男，1974年10月14日出生，汉族，住济源市。上诉人党小明与被上诉人翟会娟、李晟郡民间借贷纠纷一案，因翟会娟不服济源市人民法院（2013）济民一初字第590号民事调解书，向济源市人民法院申请再审，济源市人民法院于2019年7月30日作出（2019）豫9001民申60号民事裁定，本案由济源市人民法院另行组成合议庭再审。2020年9月28日，济源市人民法院作出（2019）豫9001民再40号民事判决，党小明不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人党小明及其委托诉讼代理人张晓峰、被上诉人翟会娟及其委托诉讼代理人牛艳艳、被上诉人李晟郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党小明上诉请求：一、翟会娟的再审申请书中明确表示“翟会娟在收到开庭传票时才知道此事”，充分说明翟会娟在2013年开庭前是收到过开庭传票的。作为被告的翟会娟依法应当参加庭审活动并提出抗辩理由，但翟会娟既不参加庭审，又未作出书面答辩，表面上看似默不作声，其实是让其丈夫李晟郡代而行使诉讼权利，对案件结果应当承担责任，至于其丈夫李晟郡是否超越代理权限，完全是其二人夫妻之间的事。二、济源市人民法院（2019豫90**民再40号判决认定事实错误。根据最高法院“类案同判”相关规定，在同一法院、同一被告、同一类型的案件，不能作出相互矛盾的判决。翟会娟在（2015）济民一初字第1840号、（2015）济民一初字第03247号、（2019）豫9001民初3843号等多个判决中都是翟会娟丈夫李晟郡借款用于公司经营周转，法院均以“婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理”判决。而（2019）豫9001民再40号的判决认定“李晟郡所借款用于公司经营周转，该借款并非用于李晟郡、翟会娟家庭共同生活”，与前述判决相互矛盾，形成同类不同判。尽管（2013）济民一初字第590号调解书存在程序问题，被撤销后判决李晟郡一人承担清偿责任，免除翟会娟的还款责任不符合本案事实和借款时的法律规定，调解书因程序问题可以撤销，但不等于翟会娟可以不承担责任。三、济源市人民法院（2013）济民一初字第590号调解书虽然没有直接送达给翟会娟，但翟会娟知道调解书的内答和应履行的还款义务，案件进入执行程序后，济源市人民法院于2014年10月14日向被执行人李晟郡、翟会娟送达执行通知书，财产报告令，是翟会娟签收，之后按照调解书确定的内容以自己的工资履行了部分还款义务，这充分说明了翟会娟对法院调解书的认可。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第422条规定“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审”，而翟会娟的申请再审远远超出了该条规定的时效期限，翟会娟收到开庭传票后拒绝参加诉讼，自行放弃诉讼权利，其再审申请应予以驳回，更不该判决翟会娟不承担还款责任。翟会娟自2015年李晟郡患病后，为逃避清偿的义务，办了离婚手续。随后发起多起“赖帐”的诉讼，如：济源中院的（2019）豫96执复8号裁定书、济源市法院的（2019）豫9001民申60号的裁定书、济源市法院的（2019）豫9001民申104号等。为逃避债务，利用司法手段在无上诉的前提下直接申请再审就是变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，破坏诉讼及执行的秩序，翟会娟与成凤娥在（2019）豫9001民申104号中就遭到了法院驳回诉求。综上，请求：1.撤销济源市人民法院（2019）豫9001民再40号民事判决书第三项（即：驳回党小明要求翟会娟承担偿还责任的诉讼请求）；2.判决翟会娟、李晟郡二人共同承担偿还党小明本案债务；3.上诉费用由李晟郡、翟会娟承担。翟会娟辩称：一、在原审调解中，翟会娟并没有参加开庭调解，没有在协议书上签字认可，协议书中只有党小明、李晟郡签字，违反自愿原则。二、济源市人民法院（2019）豫9001民再40号判决书认定事实清楚。本案在基本事实、法律适用方面与之前的多个判决均有不同，不适用“类案同判”的规定。且翟会娟并未对本案所涉借款进行追认，该笔借款不应当认定为夫妻共同债务。综上，应驳回党小明的上诉请求。李晟郡辩称：本案借款翟会娟根本不知情，翟会娟不应当承担还款责任。翟会娟一审诉讼请求：济源市人民法院（2013）济民一初字第590号民事调解书，调解违反自愿原则、调解协议的内容违反法律，应撤销该调解书，依法改判翟会娟不承担还款300000元及利息的责任。济源市人民法院一审认定事实：2002年1月31日，李晟郡和翟会娟登记结婚。2015年上半年，李晟郡和翟会娟登记离婚。翟会娟系济源市北海路小学教师，从1997年工作至今。2011年9月4日，李晟郡向党小明借款50000元，李晟郡给党小明出具借条1份，载明:“今借到党小明现金伍万元整（50000.00元），月息3分，李晟郡2011年9月4日”；同年10月4日，李晟郡向党小明借款100000元，李晟郡给党小明出具借条1份，载明:“今借到党小明现金壹拾万元整，月息3分，李晟郡2011年10月4日”；同年10月13日，李晟郡又向党小明借款150000元，李晟郡给党小明出具借条1份，载明:“今借到党小明现金壹拾伍万元整，月息3分，李晟郡2011年10月13日”。以上共计300000元，李晟郡认可借款属实，后经催要，没有归还。济源华厦歌舞团系个人独资企业，投资人为李晟郡。李晟郡系济源市新农村数字电影有限责任公司、河南千迪文化传播有限公司的股东。李晟郡系北京华谊联盟影视文化传媒有限公司的股东及法定代表人，现该公司营业执照已吊销。诉讼中，党小明称李晟郡借款用于经营济源华厦歌舞团，李晟郡认可所借款项均用于经营周转。济源市人民法院一审认为：2011年9月4日至10月13日，李晟郡分3次借党小明现金共计300000元，有其出具的借条证实，且李晟郡认可，予以确认。现党小明要求李晟郡归还300000元及按月息2分归还利息，理由正当，证据充分，予以支持。关于翟会娟是否承担责任，在原审调解过程中，翟会娟作为被告并没有参与开庭调解，并没有在协议上签字认可，协议书中只有党小明、李晟郡签字，济源市人民法院作出的调解书却载明其承担偿还责任，因此，该调解违反自愿原则，该调解书应当予以撤销。再审中，党小明称李晟郡借款用于经营济源华厦歌舞团，李晟郡认可所借款项均用于经营周转，该借款并非用于李晟郡、翟会娟家庭共同生活，且在原审中翟会娟并没有参与庭审过程，该笔借款翟会娟也没有进行追认，故应系李晟郡的个人债务，不属于夫妻共同债务，党小明要求翟会娟承担偿还责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零一条、第二百零七条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销济源市人民法院（2013）济民一初字第590号民事调解书；二、李晟郡于本判决生效后十日内归还党小明300000元及利息（其中50000元从2011年9月5日起算、100000元从2011年10月5日起算、150000元从2011年10月14日起算，均按照月息2分计算到实际归还之日止）；三、驳回党小明要求翟会娟承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费5900元，由李晟郡负担。二审中，党小明提供的证据有：2013年3月23日、3月28日手机短信内容打印件两份（党小明称其已经换了手机，该手机已不存在，无法提供保存以上短信内容的手机，现在提供的打印件系当时李晟郡给党小明妻子所发短信，党小明用相机拍照后打印出来的），证明当时李晟郡给党小明妻子所发以上短信内容可以说明在上述时间段翟会娟是知道李晟郡向党小明借款的事实，在本案一审阶段翟会娟和李晟郡均称党小明借款翟会娟不清楚，是向法庭作了虚假陈述，另外，以上短信内容还可证明党小明及其妻子一起到教委、纪检委反映过此事，并向翟会娟主张过本案债权。翟会娟质证称，该两份手机短信内容不能显示翟会娟知道李晟郡向党小明借款的事实，不能反映党小明及其妻子与到教委、纪检委反映此事并向翟会娟主张过债权，且党小明没有原始载体予以核对，故对该两份手机短信不予认可。李晟郡质证称，对该两份手机短信内容不予认可。本院质证意见：因党小明不能提供以上短信内容的原始载体予以核对，故对该两份短信内容不予认定。本院二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：2011年9月4日至10月13日，李晟郡分3次借党小明现金共计300000元，有其出具的借条证实且李晟郡认可，因此，一审判决认定李晟郡归还300000元并支付利息，并无不当。济源市人民法院（2013）济民一初字第590号案审理期间翟会娟并没有参与庭审过程，现二审期间，翟会娟对本案所涉借款不予认可，且党小明要求翟会娟承担偿还责任，并无相关证据予以证实，故一审判决认定本案所涉借款系李晟郡的个人债务，不属于夫妻共同债务，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，予以维持。党小明的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由党小明负担。本判决为终审判决。审判长  黄存智审判员  孙东杰审判员  聂文峰二〇二〇年十一月三日书记员  宋雪娇