浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初1762号 原告：柯建阳，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被告：周剑斌，男，1980年11月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告柯建阳与被告周剑斌合伙协议纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行审理，原告柯建阳与被告周剑斌均到庭参加诉讼，本院组织原告柯建阳、被告周剑斌分别于2020年7月31日、8月10日、9月18日进行庭后证据交换，又依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行审理，原告柯建阳与被告周剑斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柯建阳起诉称：2014年我在审批中心开车，2014年至2016年，原、被告因壶镇镇溪西大街白改黑项目工程约定共同合作。在这个项目前没多少时间，亲戚介绍我认识被告。我自己有挖机，被告做工程，本案项目之前被告有向我借过钱，本案项目结束后我从单位出来做租车行业。被告是挂靠缙云县星辉市政工程有限公司的，投标之前双方已经口头协商过，我打40万元用于投标，投中的话这个项目一人一半，中标后要么转让要么自己做下去。投下了转让160万元有人要，我建议他做下来。工程做的时候都是被告负责，我有几台挖机、工程机械放在里面干活，他有什么难题我来解决。刚开始就说过每人50％份额，工程需要资金我投进去，资金都是我从别人那借的，月息1.5％。工程之后双方之间的流水大部分用于工程采购，他也有打还给我，还有部分是被告参加招投标需要资金，其他项目我没有参与。这个项目是2016年结束，工程量是1600多万元。我因此投入了资金共计1954.45万元，该工程2016年竣工验收。2016年结算的时候被告要给我100万元。欠条是2018年8月31日写的，还将他拿了我的一辆车算入，由被告亲笔签下字据：本人周剑斌欠柯建阳人民币壹佰零贰（1020000）万元整，本人对上述事实予以确认，并无异议。当时被告承诺把壶镇镇未结清工程款68万元取得后马上归还，剩余欠款在2018年农历年前还清。2018年9月11日被告收到壶镇镇上述工程余款68万元，被告领取后未按约定支付给我。后经多次催促，于2018年9月29日被告支付欠款20万元，2019年2月4日除夕夜被告支付3万元。原告多次讨要欠款，被告找各种理由不支付，未及时归还剩余欠款79万元。为此，原告为了维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告之诉请。现原告起诉要求：一、判令被告向原告支付合伙投资欠款人民币790000元；二、判令被告从2019年1月1日起每月按照本金790000元的1.5％向原告赔偿逾期付款利息，直至欠款付清为止；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。 为此，原告提供以下证据予以佐证： 1、欠条一份，待证被告尚欠原告79万元的事实； 2、借条两份，待证原、被告于2018年11月15日一起向马国洪借款40万元，于2019年8月26日向郑胡颖借款100万元的事实； 3、微信聊天记录一组，待证在欠条出具后双方进行了确认及资金往来的具体情况； 4、建设银行、农业银行资金往来一组，待证原、被告2014年2月至2020年6月的资金往来情况； 5、2018年8月31日、2019年1月4日、2020年4月18日录音各一份，待证2016年工程后原告一直向被告催讨欠款及被告承认欠款的事实。 被告周剑斌答辩称：我承认欠条确实是我写的。原告只是借款给我，根本不可能是该工程的股东，2014年原告尚在建设局上班，我是挂靠缙云县星辉市政工程有限公司。中标后工程总价是1605.333万元，并没有原告诉称的1954万元，审计工程量是1678.9905万元。该标如果卖掉的话，应该是能赚200多万元。中标后原告只投资了60万元，是不占比例的。后原告又打了40多万元。2014年4月8日原告有打钱给我，工程投标之后原告跟我有借贷关系。2014年4月9日后，我们相互之间存在多笔款项往来，没还清部分是计算利息。2015年工程款下来后，我就还清了。我与原告之间只存在借贷关系。写欠条之前我们的账目都没有理清，写欠条是因为他说自己这几年投资失败，他老婆要和他离婚让我写欠条给他应付老婆用。工程款68万元是欠条签了后才到位，原告要我写欠条的原因就是为了应付老婆用的，因为当时原告老婆多次打电话给我，说要与原告离婚。我在缙云县星辉市政工程有限公司还有130多万元没有结算。根据原告投资的100万元，我已经计算了利息还给原告。欠条中所写的102万元是工程的钱，为了原告向老婆交代，所以写了这份欠条，当时工程并没有结束，也没办法结算。欠条之后的流动款项证明我们之间是借贷关系，我们之间关系很好，以前还清给他都没有拿回欠条。最早他拟好欠条，“本人周剑斌欠柯建阳100万元整”，他让我签字，他老婆知道还有一辆二手车送我，要求把2万元写上去，后面的68万元工程款项他知道我没有拿到，然后他说会用自己的社会关系将款项拿回来。他老婆也知道这件事，他让我写下欠条好让他老婆放心。“期中68万工程款”和签字是我写的。我不认识马国洪，我只认柯建阳，柯建阳介绍我一起去找马国洪，我们一起找他借款写条子，我只能照他说法来做。徐湘我也不认识，我认为他做了一个局，他让外人参与进来放款给我，我不知道他赚了多少钱，我钱都是打给他通过他去交易。微信上他也承认自己是高利贷。综上，我要求驳回原告的诉讼请求。为此，被告提供建设银行流水一组，待证被告打给原告的款项已超过原告打给被告的款项，且签订欠条后被告提供的银行流水显示已经多打款53万元给原告的事实。 对原告提供的证据，被告认为欠条上名字和“期中68万工程款”是自己写的，但其他手写部分是原告写的，打印好的部分我看过，签完字当天再手写上去。我根据原告要求写的欠条，双方的债务并没计算清楚，目的是应付原告老婆；对借条，原告贷款100多万元到期了，我说我也没有地方借，所以我们一起去借贷公司借款，让我担保一下。对借条复印件，就是原告说银行需要还款，要我跟他一起借下；对微信聊天记录除了2020年5月19日的聊天记录我不是针对原告当天聊天内容的回应外，其他的微信聊天记录都没有异议；对建设银行、农业银行流水没有异议；2018年录音没有明确，2019年的录音只有一段，2020年的录音不全面，我问他欠条怎么拿来起诉他说哄老婆。对被告提供的证据，原告对欠条之后53万元的银行流水真实性予以认可，但欠条前的银行流水已经与被告对帐好了不予认可。本院认为，对于原、被告所提供的证据，本院将结合查明的事实在本院认为当中一并予以评析。 本院认定本案的法律事实如下： 原告柯建阳、被告周剑斌于2014年开始进行工程项目合作。双方于2018年8月31日进行结算，被告尚欠原告款项1020000元，被告承诺壶镇未结清工程款680000元取得后用于归还原告，并在2018年农历过年前还清欠款，双方均在欠条上签字确认。2018年9月11日，被告微信告知原告“好消息，68到公司了，昨天到了，公司没说，我刚刚打壶镇财务，他说的”。原告于2018年9月14日微信答复被告“安排一下，等钱用”，被告随后回答“…打了，20”，被告于当日支付原告欠款200000元。2018年9月29日，原、被告双方通过微信协商,原告发语音“他说直接开去建行，利息要给他先”，被告回复“好”，原告于2018年9月29日分别给被告打款200000元、88000元。同日，原告又转账13000元给被告，被告于2018年9月30日归还原告13000元。2018年10月5日，原告向被告发送微信“徐的4500今天”，被告回复“哦”，原告又发“4500还有吗转给他”，被告回复“你先打给他，我等下给你”，被告向原告转账4500元。2018年10月18日，原告向被告发送微信“30万高利明天到期”，10月19日，原告又催促被告“有时间转下钱，我钱不够”，被告回复“好，多少？12000吗？”，并转账给原告12000元。2018年10月24日，原告转账8000元给被告，2018年10月26日被告归还原告8000元。2018年11月5日，原告转账10000元给被告，2018年11月6日被告归还原告10000元。2018年11月12日，原告微信问被告“12000，有吗”，被告回复“有”，被告转给原告12000元。2018年11月15日，被告分别转账给原告10000元（备注“李”）、28000元（备注“借出”），共计转付原告38000元。2018年11月19日，被告转账给原告5000元（备注“借钱”）。2018年11月23日，原告发送微信给被告“那40万真是明天到10天呀，15号借的”，被告回复“刘洁阳、徐翔龙、周锦望”。2018年11月26日原告微信催促被告“来讨钱了”，被告回复“工地回来，电脑在办公室，5000够吗？”，被告转给原告5000元款项。2018年11月28日，原告通过微信交代被告“还有10万元的任务别忘了”，2018年11月29日被告转账给原告102000元，并微信要求原告“你条子那回来哦”。2018年12月5日，被告转账原告7500元，微信上要求原告“你出500元”。2018年12月13日，原告通过微信向被告催讨“明天40到期”，被告答复“还是利息先打给他吧！同学那里15没还，不好意思说，我钱还没到”，被告转账给原告8000元。2018年12月23日，原告又通过微信向被告催讨“40明天到，来电话了”，2018年12月25日被告答复原告“昨天打电话了过了，利息先打给他，刚刚朋友在聊事情，打你8000”，被告转账8000元给原告。2019年1月2日，原告给被告转账8000元，2019年1月4日，原告通过微信催讨被告“你钱到了吗？我这几天信用卡要还款，如果没到，也8000先还给我那个那个人的利息又到了”，被告回复“怎么了，钱吗？”，原告答复“对那个家伙电话也打来了，打好几个，还我16000”，被告转给原告15000元款项，并回复“就这么多了”。2019年1月14日被告向原告转账300000元，次日原告通过微信发送借条图片给被告，借条写明“今向马国洪借到人民币肆拾万元整，月利息为2％计算。借款人：周剑斌、柯建阳，借款日期：2018年11月15日。2019年1月15日收到柯建阳归还本金30万元正，马国洪2019.1.15”。2019年1月17日，被告转账给原告100000元（备注“还清”）。被告于2019年2月4日转账支付原告欠款30000元，于2019年2月16日转账原告5000元（备注“还”）。 本院认为，原、被告双方在项目合作后对款项进行结算并出具欠条一份，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按约履行自己的义务。根据原、被告双方提交的欠条、借条、微信聊天记录、电话录音及银行流水等证据可综合认定被告未按约付清结算款项，系违约，应承担结清欠款并赔偿利息损失的法律责任。关于原告要求被告“支付合伙投资欠款人民币790000元，并从2019年1月1日起每月按照本金790000元的1.5％向原告赔偿逾期付款利息至欠款付清为止的诉请”，本院认为欠条出具后，被告转账给原告的诸笔款项中，除原告主动扣除的230000元外，尚有“2018年11月15日被告分别转账给原告10000元、28000元，2018年11月19日被告转账给原告5000元，2019年2月16日被告转账原告5000元”，共计款项48000元，原告未能合理说明转账用途，宜认定为被告支付原告欠款48000元，被告尚欠原告742000元。原、被告双方在欠条中约定2018年农历过年（2019年2月4日）前还清欠款，而对逾期违约责任并未约定，本院仅支持从2019年2月5日起按相关法律规定计付利息损失。关于被告辩称未与原告合作项目，所写欠条系应付原告老婆，双方未曾结算且原告与案外人设局高利放贷给被告，双方仅存在借贷关系的意见，本院认为被告作为完全民事行为能力人，应对自己民事行为的法律后果有充分预见，其在金额102万元的欠条上签字，系帮助原告应付原告老婆的陈述，明显违背常理，令人存疑。本院通过电话录音及微信聊天记录，足以认定原、被告之间存在工程项目合作并于2018年8月31日进行结算。后被告又通过原告向案外人进行资金拆借，并通过原告向案外人归还的借款本息与本案欠款事实无关，其辩解原告与案外人设局高利放贷的意见，亦未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告诉请合法有据的部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周剑斌于本判决生效之日即支付原告柯建阳欠款742000元，并以742000元为基数，支付自2019年2月5日起至款还清日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告柯建阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11700元，由原告柯建阳负担480元，由被告周剑斌负担11220元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴根伟 人民陪审员  朱 飞 人民陪审员  吕伟超 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  周虹利 代书 记员  陈 聪 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。? 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。