北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初182号原告李岩，女，1983年1月22日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省石家庄市桥**。被告北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园****。法定代表人闫学会，局长。委托代理人石刚，北京市西城区市场监督管理局工作人员。委托代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。委托代理人王剑平，北京市市场监督管理局工作人员。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。原告李岩不服被告北京市西城区市场监督管理局（以下简称西城市场监管局）作出的答复及被告北京市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告李岩，被告西城市场监管局的委托代理人石刚、孙跃恒，被告市市场监管局的委托代理人王剑平、张奖励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月3日，西城市场监管局作出京工商西牛答字（2019）第0903号举报答复（以下简称被诉答复），主要内容为“近日，本局接到你的举报材料，反映白纸坊东街4号电信营业厅涉嫌欺诈消费者一事，经查，未发现举报问题，不予立案。”李岩不服，认为西城市场监管局未对其投诉履行法定职责，向市市场监管局提起行政复议。市市场监管局于2020年2月14日作出京市监复字〔2019〕1103号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定驳回申请人的行政复议申请。原告李岩诉称，2019年8月，李岩在北京电信营业厅购买手机卡，商家表示是100面值，但实际是电信网站上充50送50的卡，商家欺诈消费者。西城市场监管局接到本人投诉后，未作出处理，未答复。被诉复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。综上，请求判决西城市场监管局履行法定职责，撤销被诉复议决定，诉讼费用由二被告承担。举证期限内，李岩提交了被诉复议决定，作为其提起本案诉讼的证据材料。被告西城市场监管局辩称，2019年8月24日，李岩通过12345市长热线反映其在本区南二环右安门桥附近电信营业厅购买电话卡时，受到消费欺诈。我局接到投诉后，指派所属牛街工商所工作人员处理，经多方查找发现，位于白纸坊东街**的北京龙腾子跃商贸中心（以下简称涉事商铺）可能系与李岩发生交易的商户。2019年8月30日，我局工作人员对该经营场所进行现场检查，依法询问涉事人员，并要求其就投诉出具书面说明。经调查，我局未发现李岩所提问题，故经批准不予立案。2019年9月3日，我局作出被诉答复并按李岩提供的地址邮寄送达。我局认为，经过询问当事人及系统查询，李岩在涉事商铺内购买的手机号码，收费100元，其中卡费50元、话费50元，同时参与电信预存话费的活动，当场到账50元（话费），其余分10个月共返还话费50元。李岩手机号开通当时先后由电子渠道存话费50元/本金、首月优惠（电子渠道）10元/（赠金）。根据现有事实及双方陈述，不能认定涉事商铺存在有欺诈消费者的相关行为，李岩对其主张亦未能提供相应证据。综上，我局作出的被诉答复，认定事实清楚，证据充分，程序合法，已依法全面履行法定职责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，西城市场监管局提交如下证据材料并当庭出示：1.电话登记单；2.举报检查结果回复单；3.营业执照及相关手续文件；4.现场笔录及照片；5.情况说明；6.电信系统查询单；7.不予立案审批表；8.被诉答复及邮寄凭证、邮寄情况查询结果。被告市市场监管局辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款的规定，市市场监管局具有办理李岩行政复议申请的法定职责。二、本案中，复议机关于2019年11月26日收到李岩的复议申请，经依法通知补正，我局于2019年12月20日收到李岩邮寄提交的补正材料并于同日依法予以受理。2019年12月23日，市市场监管局向西城市场监管局送达行政复议答复通知书。2019年12月31日，西城市场监管局提交行政复议答复书和相关证据材料。市市场监管局于2020年2月14日作出被诉复议决定，并向当事人邮寄送达，其中李岩于2020年3月29日签收。由此，市市场监管局已依法履行法定的复议职责，程序合法。综上所述，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼理由没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。在答辩期限内，市市场监管局提交如下证据材料并当庭出示：1.行政复议申请材料；2.补正行政复议申请通知书及送达凭证；3.申请人提交的补正材料；4.行政复议有关事项审批表；5.行政复议答复通知书及送达回证；6.行政复议答复书；7.行政复议决定审批、被诉复议决定书及送达凭证。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：李岩、市市场监管局提交被诉复议决定，西城市场监管局提交的被诉答复系本案被诉行政行为书面载体，不作为证据使用。西城市场监管局、市市场监管局的其他证据材料形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年8月24日，西城市场监管局接到通过12345转来的李岩电话投诉举报，主要内容为：“半月前在西城区南二环右安门桥附近电信营业厅买了一张电话卡，客服说50元送50元，之后收了自己100元，可自己在网站看到只卖五十，认为欺诈消费者，希望相关部门帮助处理。来电反映欺诈消费者。”2019年8月30日，西城市场监管局下属牛街工商所对涉事商铺进行现场检查并制作现场检查笔录。涉事商铺经营者提供书面情况说明，主要内容为：2019年8月7日，为李岩办理号码为1337XXX****的手机卡一张，收费100元。其中，电话卡卡费50元，话费50元。为给李岩省卡费，为其办理了电信预存话费送话费，最高赠50元的活动。使用的是电话卡里带的50元话费参加活动，当时到账50元，剩下50元分10个月返还，相当于李岩交了100元，其手机账号有100元，省了50元的卡费。上述情况在办理手机卡及参加活动时均向李岩告知，李岩当时没有异议。后，李岩来电沟通称活动赠送的50元话费来自电信公司，电话卡不应收费。涉事商铺表示其未个体工商户，其收费相当于服务费，如果未为李岩办理参加活动手续，电信公司亦不会赠送话费。西城市场监管局经调查，未发现涉事商铺存在欺诈消费者的情形，决定不予立案。2019年9月3日，西城市场监管局作出被诉答复并按李岩提供的地址邮寄送达。李岩不服，向市市场监管局提起行政复议申请。经补正，西城市场监管局于2019年12月20日收到李岩邮寄提交的补正材料并于同日依法予以受理。2019年12月23日，市市场监管局向西城市场监管局作出行政复议答复通知书。2019年12月31日，西城市场监管局提交行政复议答复书及相关证据材料。2020年2月14日，市市场监管局作出被诉复议决定书，决定驳回李岩的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，西城市场监管局负有保护消费者的合法权益，并在职责范围内对涉案举报进行调查处理的法定职权。根据行政复议法第十二条的规定，市市场监管局作为西城市场监管局的上一级主管部门，具有受理相关行政复议申请并作出复议决定的法定职责。本案中，西城市场监管局在取得李岩的举报内容后，履行了现场调查、行政审批等程序。经过调查，西城市场监管局得出不能认定涉事商铺存在欺诈消费者的情形的结论并于2019年9月3日作出被诉答复并按其提供地址进行邮寄送达，对此，本院不持异议。同时，市市场监管局收到李岩的行政复议申请后，经补正程序，作出的被诉复议决定并依法送达，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，李岩要求撤销西城市场监管局作出的被诉答复以及市市场监管局作出的被诉复议决定的诉讼理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李岩的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李岩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 万凌寒审 判 员 孙 茜审 判 员 李建秋二〇二〇年十一月十七日法官助理 王宏伟书 记 员 郭 欣