河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2073号原告：商丘市虬龙河生态发展有限公司，统一社会信用代码：91411425MA40GQLC4A，住所地河南省虞城县大杨集镇姜楼水闸。法定代表人：袁西超，该公司经理。委托诉讼代理人:马原，河南木兰律师事务所。被告：程乐存，男，汉族，1969年6月10日出生，住河南省虞城县。被告：刘玉玲，女，汉族，1968年7月17日出生，住址同上。系被告程乐存之妻。二被告委托诉讼代理人：高康佳，河南福聚律师事务所律师。原告商丘市虬龙河生态发展有限公司（以下简称：商丘虬龙河公司）与被告程乐存、刘玉玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商丘虬龙河公司委托诉讼代理人马原、被告程乐存及委托诉讼代理人高康佳、刘玉玲委托诉讼代理人高康佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法责令二被告停止侵害、恢复原状并赔偿原告经济损失40000元;2、本案受理费、律师费由二被告承担。事实与理由：2017年3月20日原告与虞城县水利局签订了《虬龙沟国有土地承包合同》,承包了虬龙沟虞城段,上临稍岗镇,利民镇交界,下临虞夏界,长度14公里(范围包括,堤防背水坡脚外3米以内的护堤地,堤防,滩地及河槽)。土地承包后，原告在虞城县杨集镇秦庄村承包土地上种植了大量石榴树等经济作物。二被告从2017年至今一直在原告承包的秦庄村虬龙河河道滩地、堤防处种植农作物并将原告种植的石榴树等经济作物毁坏，导致原告无法实际管理使用,给原告造成了重大经济损失。原告及秦庄村委会多次与二被告协商,二被告拒绝退还侵占土地,无奈,诉至法院,诉请如前。被告程乐存、刘玉玲辩称，一、虬龙河的河堤土地从解放后一直归上述村集体所有，而且村集体在土地调整时也已经将上述土地调整给两答辩人在内的多家村民耕种至今。虞城县水利局从未向答辩人所在的村集体主张过该土地的使用权和管理权。根据土地管理法规定，征用村集体土地需经过政府批准、符合相关的土地用途，且应进行公告并补偿。然而，涉案土地并未履行上述程序。再根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者涉及洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征收，且迄今仍归农民集体使用外，属于国家所有。”及第十二条“县级以上（含县级）水利部门直接管理的水库、渠道等水利工程用地属于国家所有。水利工程管理和保护范围内未经征收的农民集体土地仍属于农民集体所有。”的规定，涉案土地仍属于村集体所有。因此，原告与虞城县水利局签订的《虬龙沟国有土地承包合同》无效。二、原告诉称两答辩人给其造成了损失不符合事实，其要求两答辩人赔偿损失没有证据及法律支持。综上，请法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。庭审时口头补充：当时土地承包调整时，村委会分给我们的就是河滩地，大田地分给我们的少，大田地和河滩地一块分的。我们种的时候都是荒草，经过我们多年的投资，才种成了庄稼。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照和法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体适格。2、虞城县人民政府虞政文[1994]152号文件、国有土地使用证、虞城县水利工程占地定边划界确权发证工作领导组名单、河道占用面积统计表、虬龙沟定边划界示意图、虞城县人民政府虞政[2018]51号文件各一份，证明虞城县水利局对利民、三庄、稍岗、杨集段的虬龙沟土地拥有土地使用权。3、虬龙沟国有土地承包合同书、虬龙沟国有土地管理授权委托书、关于延长虬龙沟国有土地承包合同期限的请示各一份，证明原告与虞城县水利局签订虬龙沟国有土地承包合同,水利局将虬龙沟的堤防背水坡脚外3米内的护堤地、堤防、滩地及河槽共计14公里承包给原告管理使用。使用期限到2037年3月20日。4、虞城县大杨集镇秦庄村民委员会证明一份、现场照片5张，证明1、被告强行耕种涉案土地的事实；2、原告起诉被告后，被告将小麦收割，又在涉案土地种植农作物的事实。5、河南省统计局2019年河南小麦成本收益调查分析一份，证明小麦亩生产纯收益为414.34元。6、虞城县人民法院民事判决书三份，商丘市中级人民法院民事判决书一份，证明上述案件与本案案情相同，且均已生效。补充证据如下：1、大杨集镇秦庄村委会虬龙沟河滩地占地情况的说明，证明经村委会实地入户调查落实，虬龙沟河滩地不在程利保、程乐存承包责任田以内。2、大杨集镇秦庄村委会及虞城县大杨集镇人民政府证明一份，证明该证据与现场照片相互印证，第一次开庭庭审时程乐存、刘玉玲认可涉案土地是其耕种的事实，该证据证实程乐存、刘玉玲耕种案涉土地5.9亩的事实。3、2019年12月10日虞城县人民政府关于划定河道管理范围公告一份，证明2019年12月10日虞城县人民政府将河道管理范围进一步明确，予以坐标定位，虬龙沟左岸长31.910千米，右岸长30.622千米，有堤防段：背河堤脚外3米；无堤防段：河口外30米。程乐存、刘玉玲占用虬龙沟稍岗段土地系滩地部分，均在虬龙沟长度和宽度范围内，构成侵权。二被告对原告提供证据质证意见为：对证据1无异议。对其他证据均有异议。对证据3异议理由是，原告是和水利局签的合同，和我们没有关系。对证据4异议理由是，土地是没有收回，土地是大队分给我们的，要收回土地，村大队得给我们解决土地的问题和赔偿的问题，因为没有给解决这些问题，村委会才没有收回我们的土地，我们的土地是土地调整时分的；分河滩地时候，因为都不愿意要河滩地，乡里的领导说抓阄分地，抓到啥就分啥地，1998年土地调整我们分到了河滩地，刚分到地的时候，土地上都是荒草，我们收拾了20多天才整好土地种植；原告说我们种植了他们的土地，不符合事实。对证据5有异议，我们落不到400多块钱。对证据6判决书，与我们无关。对补充意见质证意见为：对证据1的真实性有异议，该证据虽有村委会盖章，但没村集体相关负责人的签字确认，其证据形式不合法，同时该证据可以证明村委会将涉案土地分包给程乐存等人。对证据2，被告不予认可，不发表质证意见。对证据3，系复印件，无法核实其真实性。二被告向本院提供的证据有：证明一份，证明我们所种的土地是大队分给我们的。原告对二被告提交的证据质证意见为:被告提交的土地达不到其证明目的，应提交农村土地经营权证或者国有土地使用证来证明。本院对原、被告提供的证据综合分析认证如下：原告提供的证据能够证明案涉争议5.9亩土地在商丘虬龙河公司的承包范围之内，现程乐存、刘玉玲耕种案涉争议土地。被告程乐存、刘玉玲未提供证据证明其占有使用案涉土地在其承包经营权证书范围内。依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院认定以下事实：2017年3月20日，原告商丘虬龙河公司与虞城县水利局进行协商，双方达成并签订了《虬龙沟国有土地承包合同书》。合同约定，虞城县水利局将虬龙沟虞城段，上临稍岗镇、利民镇交界，下临虞夏界。长度14公里（以双方实际丈量为准）承包给原告管理使用。承包期限10年；2018年1月10日将合同延长承包期为20年，合同有效期至2037年3月20日。另查明：案涉争议5.9亩土地系程乐存、刘玉玲耕种使用。商丘虬龙河公司曾于2018年1月5日起诉薛三朵，要求薛三朵停止侵害、恢复原状并赔偿损失，一审法院依法作出（2018）豫1425民初293号民事判决，判决薛三朵立即停止侵害，将虬龙河南岸河滩地3.5亩及堤防土地上的种植物清除并恢复原状。薛三朵不服该判决，提起上诉，商丘市中级人民法院作出（2018）豫14民终1842号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决认定虞（1997）国用籍字第142号土地地籍档案能够证明虞（1997）国用籍字第142号土地使用权证的真实性及虞城县水利局对案涉土地拥有使用权。本院认为，商丘虬龙河公司提交了国有土地使用证，结合生效法律文书认定的事实，能够证明案涉土地属国家所有。商丘虬龙河公司与虞城县水利局签订的《虬龙沟国有土地承包合同书》，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，故商丘虬龙河公司有权使用案涉土地。因此，商丘虬龙河公司的正当权利受到侵害时，其请求停止侵害、恢复原状，依法应予支持。关于商丘虬龙河公司要求程乐存、刘玉玲赔偿损失40000元的请求，商丘虬龙河公司提交了河南省统计局2019年河南小麦成本收益调查分析一份，证明小麦亩生产纯收益为414.34元，因无其他证据相佐证，证明其损失，故本院对原告该诉请不予支持。程乐存、刘玉玲辩称案涉土地所在的村集体组织已将该土地发包给程乐存、刘玉玲，但程乐存、刘玉玲未提交证据证明案涉土地在其承包经营权证书范围内，其占有使用案涉土地没有依据，故对其答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、二、五项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程乐存、刘玉玲立即停止侵害，将涉案5.9亩土地上种植物清除并恢复原状；二、驳回原告商丘市虬龙河生态发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告程乐存、刘玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  刘 云人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年十一月九日书 记 员  申春玲