云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0521民初626号原告：杨建芹，女，1974年10月05日出生，汉族，住施甸县。被告：刘涛伟，男，1993年01月12日生，汉族，住施甸县。委托诉讼代理人：杨光祥，云南单旭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司施甸支公司，住所地云南省施甸县甸阳镇兰溪路西侧。法定代表人：罗曼云，系公司总经理。委托诉讼代理人：段杨波，男，系公司员工。原告杨建芹与被告刘涛伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司施甸支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，于2020年8月24日依职权追加太平洋保险公司为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建芹、被告刘涛伟及其委托诉讼代理人杨光祥、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人段杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建芹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告：1.医疗费12,357.43元（被告已经支付）；2.住院期间误工费100元/天，共计19天，合计1900元；3.出院后三个月生活不能自理误工费100元/天，共计90天，合计9000元；4.住院期间伙食费（包含陪护人员伙食费）：120元/天，共计19天，合计2280元，5.住院期间营养费100元/天，共计19天，合计1900元；6.交通费500元；7.出事时损坏的电摩托车费5600元；8.购药款440元。二、请求人民法院依法判令被告支付原告陪护人员杨瑞伟：原告住院期间误工费：220/天，共计19天，合计4180元；出院后陪护误工费（电焊工）220元/天，共计30天，合计6600元；综上共计44,317.43元。事实与理由：2018年12月5日下午5时许，原告驾驶自己的电动摩托车，与共乘人赵南丽由七零七返回家中，当行至2.5公里处时，突然被告驾驶着大车从背后压过，造成车毁人伤的事故。后经保山市人民医院抢救治疗，生命得以保住，但给原告身体多处部位造成严重伤害，且在后续治疗期间被告没有任何关注，至今已有近两年时间，但身体仍未康复，脊柱终身受损。我们本着合理解决此事的愿望，曾请求过水长交警部门给予解决，但被告不愿意调解处理，故诉至法院。被告刘涛伟辨称，1.交警部门的事故认定书不当，请求依法调整各方的事故责任。2.对于原告提出赔偿金额：医疗已经支付；误工费100元/天计算要求过高，认可60元/天，出院后的误工费90天我们也认可，住院期间的伙食费我们认可100元/天，住院19天；住院期间的营养费无证据支持，不予认可；交通费如果有相关的票据就认可，否则不认可；对于电动摩托车的损失认为能修理应修理，我们认可赔偿金额2000元；陪护人员的误工费不存在，我们要求按陪护人员费用计算，出院后是否需要陪护，原告没有相关证据，我们不予认可。被告太平洋保险公司辨称，我们积极组织调解，但是没有成功，我们保险额度的总数是422,000元，对于本案只能从2000元的财产损失中处理，对于其他由法院在赔偿总数限额内处理。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：A1《出院证暨诊断证明》一份，证明目的：原告住院19天及医治情况，同时医院建议休息三个月。被告刘涛伟及太平洋保险公司均无异议。A2《买药小票》一份，共计440元，被告刘涛伟只认可发票金额180元，对非正式发票的不予认可。被告太平洋保险公司没有异议。A3《购买电摩托收据》一份，证明目的：本案受损摩托车购买金额为5699元。被告刘涛伟对非正式发票不予认可，认为该车系2018年购买，应以修复为原则，最多愿意赔偿2000元。被告太平洋保险公司认为5699元系购买新车的价格，原告在使用一段时间后发生事故，在事故中并没有全部受损，原告长期未修复，扩大了财产损失范围，我们只能按照2000元来赔偿。被告刘涛伟依法提交证据B1《门诊收费票据》2张，欲证实其为原告杨建芹支付门诊费979元。原告及被告太平洋保险公司对该证据均无异议。本院认为，证据A1二被告均无异议，本院予以采信；证据A2系合理支出，属于实际支出，本院予以采信；证据A3虽非正式发票，但为原告购买电动摩托车时车行所出具，故本院予以采信。B1证据系医院出具正式发票且原告及保险公司均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日16时55分，被告刘涛伟驾驶车牌号为云Ｍ×××**的重型仓栅式货车，沿保永线由北向南行驶，行驶至保永线19公里200米时，未与前车保持安全距离，与杨建芹骑的云Ｍ×××**号二轮电动车（载赵南丽）相撞，造成杨建芹、赵南丽（另案原告）受伤，两车受损的道路交通事故。经县交警大队认定，被告刘涛伟负事故全部责任。杨建芹无过错，无责任，赵南丽无过错，无责任。杨建芹经保山市人民医院治疗19天后出院，支出门诊费979元及住院医疗费12357.43元，上述费用已由被告刘涛伟垫付。另查明，被告刘涛伟的云Ｍ×××**重型仓栅式货车购买了交强险及30万的机动车第三者责任保险。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告提出赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。至于损失额的确认，应立足本案实情及有关法律规定予以认定。原告杨建芹的损失为：因原告住院期间的医疗费均由被告刘涛伟支付，原告仅支付购药款440元，故本院支持原告的诉求医疗费440元。误工日期按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出据的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，误工日为109天，误工费应为10900元（109天×100元／天＝10900元）。虽然杨建芹要求支付陪护人员误工费，根据法律规定应认定为护理费，护理期限根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素，确定合理的护理期限，但最长不超过20年”之规定，结合杨建芹身体受伤程度，其提出的住院期间19日及出院后30日符合实际情况，因此护理费可认定为4900元（49天×100元／天＝4900元）、住院伙食补助费1900元（住院19天×100元／天＝1900元）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中保山市人民医院出院暨诊断证明明确要求“加强营养”，故本院支持杨建芹营养费2500元（50天×50元／天＝2500元）。杨建芹请求被告支付交通费500元的请求，因其出院系乘坐自家车辆回家，系合理支出，本院予以支持。杨建芹请求被告赔偿事故时摩托车损失5600元，因购买该车价格为5699元（包含挂牌费100元），购买半年后便发生事故，保险公司未定损，结合本院到施甸县七〇七交警中队现场查看摩托车损失情况，本院酌情估计损失为4000元，综上所述，原告杨建芹损失合计25140元。被告刘涛伟认为在本案事故中交警大队在认定事故过程中采用简易程序不当，且原告存在未戴头盔及载人行为，故县交警大队认定刘涛伟负事故全部责任有误。本院认为，县交警大队在处理此事故时，当事人双方均申请采用简易程序，适用此程序并无不当。且此次交通事故系被告刘涛伟驾驶不当造成车辆“追尾”所致，与赵南丽在事发时未佩戴头盔及载人没有法律上的因果关系，故交警大队认定刘涛伟负事故全部责任无误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条第三款、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司施甸支公司于本判决生效之日起30日内一次性在交强险、商业险限额内赔偿原告杨建芹医疗费、误工费、护理费、交通费、摩托车损失等共计25,140元；二、驳回原告杨建芹的其他诉讼请求。案件受理费908元，减半收取计454元，由原告杨建芹负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司施甸支公司负担254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李国伟二〇二〇年十一月二日书记员  段开凤