辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终9825号上诉人（原审原告）：付天鸣，男，1972年12月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周尧，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马晖，男，1951年8月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王雪梅，女，1954年12月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。上诉人付天鸣因与被上诉人马晖、王雪梅民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初16962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。付天鸣上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初16962号民事裁定书；2、请求二审法院依法裁定沈阳市沈河区人民法院对本案进行实体审理；3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人付天鸣诉被上诉人马晖、王雪梅民间借贷纠纷一案，业经沈阳市沈河区人民法院立案受理，做出驳回付天鸣起诉的裁定。上诉人认为该裁定认定的案件事实不清、适用法律错误依法应予撤销，理由如下：一审法院依据“付天鸣、马晖、王雪梅对借款主体表述不一致，可能存在诈骗等经济犯罪”的审查事由认定，上诉人起诉被上诉人偿还民间借贷借款纠纷案件应由其他机关处理，裁定驳回付天鸣起诉系事实认定不清，适用法律错误。上诉人付天鸣与被上诉人马晖、王雪梅系亲属关系，2012年11月20日被上诉人马晖因第三人石云锦生产经营用款需要向上诉人付天鸣借款，双方口头约定，被上诉人向上诉人借款本金人民币40万元，按月利息2%支付利息，借款期限1年，利息按年支付。2012年11月21日，上诉人在被上诉人的付款指示下，将本金35万元汇款至第三方李世军建行沈阳皇姑区三台子分理处，将本金5万元通过招商银行沈阳分行奉天支行转存至王雪梅招商银行本人账户。此间，被上诉人定期向上诉人支付利息，但并未按借款约定1年期限偿还本金，上诉人也多次向被上诉人追偿借款，被上诉人均支付不定额利息延长还款期限。因上诉人与被上诉人的亲属关系，2012年借款均系口头约定无借款凭证，且借款期间上诉人多次催款被上诉人均无法兑现还款承诺，故2017年6月10日上诉人要求被上诉人出具欠条核算本息，承诺还款方式及还款期限。截止2018年9月10日上诉人一审起诉之日，该借款本息欠款金额为956,800元，扣除借款期间被上诉人相继偿还上诉人借款利息400,000元。被上诉人尚欠上诉人借款本息556,800元。上述案件事实，有上诉人一审提供的欠条、汇款凭证、银行流水可以证明。一审法院依据付天鸣、马晖、王雪梅双方对借款主体陈述不一致，付天鸣没有提供充分的证据证明马晖、王雪梅系借款人，第三人李世军系收款人认定付天鸣起诉马晖、王雪梅主体有误，裁定驳回起诉实为事实认定不清，依法应予纠正。同时，一审法院又根据前述事由依据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定，裁定驳回起诉为适用法律错误。根据该规定第一条“正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪”第1款、第2款、第3款之规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理；该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理；不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗的行为，作为民事马晖、王雪梅的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送。本案中，上诉人与被上诉人均未就该民间借贷纠纷可能涉嫌诈骗等经济犯罪曾经向公安、检察、纪检、司法等机关提出报案、申诉、控诉的证据及陈述，也没有案外第三方向上述机关及一审法院提出该案可能涉嫌经济犯罪。民间借贷属民事纠纷，上诉人行使民事诉权起诉马晖、王雪梅偿还借款符合《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条实质要件和形式要件的法律规定。一审法院依据该案可能涉嫌经济犯罪裁定驳回付天鸣起诉，缺乏事实依据，依法应予纠正。综上所述，一审法院对基本案件事实的认定不清，适用法律错误。现特向贵院提起上诉，请求二审法院依法撤销沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初16962号民事裁定书，裁定一审法院依法进行实体审理，以维护上诉人的合法权益！。马晖辩称，1.上诉人的妻子是被上诉人王雪梅的亲侄女。被上诉人马晖提供给上诉人夫妻俩人借钱给政府招商引资扶持的公司投资的机会。但被上诉人并不清楚当时双方是否成立借款。几年后，上诉人妻子两人因为借款一事经常打架，二被上诉人为了侄女的婚姻和谐所以在借条上签了字。2.我方并不认识李世军。涉及刑事犯罪一事与我方和上诉人方也没有关系。王雪梅辩称，同马晖意见一致。补充：王雪梅并不知道上诉人与马晖之间的任何往来。无论付天鸣是否借给石云锦钱，也不是马晖借款。因此，不是夫妻共同债务。王雪梅不是适格被告。同时，王雪梅向付天鸣、赵军陵夫妻多次转款经过付天鸣夫妻返还后仍然欠40余万元。王雪梅多次主张还款。在本案一审开庭时仍然主张还款，今天王雪梅再次主张付天鸣夫妻还款。付天鸣向一审法院起诉请求：1、请求判令马晖、王雪梅共同偿还付天鸣借款本金人民币400000元；2、请求判令马晖、王雪梅共同给付付天鸣欠条约定的利息人民币156800元；3、请求判令马晖、王雪梅共同给付利息（以人民币400000元为基数，自起诉之日2018年11月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；4、马晖、王雪梅承担本案诉讼费用。事实与理由：付天鸣与马晖、王雪梅系借贷关系。马晖、王雪梅于2012年11月20日因替他人借款，承诺给付天鸣月利息2%，从付天鸣处支取人民币400000元整，至2017年6月10日连本带利累计欠款数额达人民币832000元，截止到2018年9月10日连本带利累计欠款数额达人民币956800元，减掉之前陆续还款人民币400000元，累计欠款人民币556800元整。付天鸣认为，付天鸣、马晖、王雪梅之间的欠条合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现马晖、王雪梅无正当理由逾期不归还欠款，其行为严重损害了付天鸣的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护付天鸣的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持付天鸣的诉讼请求。一审法院认定事实：付天鸣主张其与马晖、王雪梅系民间借贷民事法律关系，但人民币35万元的借款系付天鸣通过招商银行向案外人李世军所转，并未提供受马晖、王雪梅指示而为的充分证据，马晖、王雪梅否认其为借款主体，并称不认识李世军，认为案涉款项系马晖介绍付天鸣借款给案外人石云锦，付天鸣、马晖、王雪梅对借款人主体表述不一，且均无法提供收款人李世军的具体身份。本案可能存在诈骗等经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回付天鸣的起诉。案件受理费人民币9368元，退还付天鸣。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，一审法院认为本案可能存在诈骗等经济犯罪嫌疑，应当将案件移交公安机关处理，但是一审法院在本案没有明确的犯罪事实或公安机关立案证明的情况下直接裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。一审法院应当将案外人李世军列为本案必要参加诉讼的当事人，以便查清事实。发回重审后，一审法院应当对本案进行实体审理，依法裁判。综上所述，依据《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初16962号民事裁定；二、指令沈阳市沈河区民法院审理。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年十一月二十三日法官助理韩雪书记员李冰焰本案裁定所依据的相关法律《关于适用的解释》第三百三十二规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。