青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终652号 上诉人（原审原告）：郭某，男，1990年8月26日出生，汉族，现住青海省德令哈市。 委托诉讼代理人：冉晔，青海汇元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴某，女，1991年12月5日出生，汉族，现住青海省德令哈市。 委托诉讼代理人：王佩佩、孔令春青海长佳律师事务所律师。 上诉人郭某因与被上诉人吴某婚约财产纠纷一案,上诉人郭某不服青海省德令哈市人民法院作出（2020）青2802民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案,依法组成合议庭于2020年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人郭某,被上诉人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某上诉请求：1、依法撤销青海省德令哈市人民法院2020年9月14日作出的(2020)青2802民初727号《民事判决书》；2、发回一审法院重新审理或由二审人民法院依法改判，支持上诉人全部上诉请求。事实与理由:一、一审判决存在程序错误,将应适用普通程序审理的案件适用简易程序审理,导致事实认定错误。(一)本案将应当适用普通程序审理的案件适用简易程序审理,存在程序适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称“《民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定,“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件,适用本章规定”,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定,“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚,是指当事人对争议的事实陈述基本一致,并能提供相应的证据,无须人民法院调查收集证据即可查明事实;权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者,谁是权利的享有者;争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”。结合本案，首先,关于原告为缔结婚姻购买首饰的支出这一事实,原被告双方陈述及提供的证据明显存在差异,且一审判决载明,为查明事实,当事人申请法院调取了证据;其次,关于权利义务关系,原告认为其支付16万余元的费用是为了与被告缔结婚姻关系,因被告过错导致婚姻关系无法缔结,故被告应承担返还附条件的赠与及因缔约过失赔偿损失的责任,而被告认为双方不存在婚姻关系,在与原告共同生活期间其支付了生活费用,故缔结婚姻所产生的费用不应当返还;第三,关于案件是非与责任承担,原告认为被告在缔结婚姻中存在过错,应当向其返还附条件赠与的金钱与实物折价以及赔偿因缔约过失给其造成的损失合计164088元,而被告认为原告主张的多项费用应当视为对其的无偿赠与,且其在双方共同生活期间支付了生活费用,应当驳回原告的全部诉讼请求。从原告的起诉和被告的答辩不难看出,本案完全不符合《民事诉讼法》第一百五十七条规定的简易程序适用规定,不应当适用简易程序审理,而应当适用普通程序审理。(二)由于适用简易程序,规避了普通程序中的法庭调查和法庭辩论环节,导致事实认定错误。一审庭审中,原告出示了4组证据拟证明其诉讼请求,被告出示了5组证据拟证明其为缔结婚约亦花费了费用,应当从原告的主张的金额中扣减。尤其是被告出示的第1、2组证据与原告出示的第2组证据显示购买首饰,特别是购买钻戒的金额存在明显差异。一审判决在无任何有关法庭质证情况记载的情形下直接按被告提供的第1组证据认定“戒指、项链、手镯价值22200元”,这一认定过程虽然符合《民事诉讼法》第一百六十条之规定,但正是因为一审法院错误地适用了简易程序,导致能确保查明案件事实的法庭调查和法庭辩论环节被程序性规避,严重侵害了当事人的诉讼权利。二、一审判决法律适用错误,导致作出了明显错误的判决。(一)本案由于一审法院对案由定性错误,导致一审判决法律适用错误。一审判决将案涉纠纷案由定性为婚约财产纠纷,而根据庭审查明的事实应当将案由定性为缔结婚约财产纠纷,前者为履行婚约中发生的财产纠纷,应当按照家庭婚姻纠纷案件审理,而后者为缔结婚姻关系中发生的财产纠纷,应当按照合同纠纷案件审理;前者主要适用婚姻法及相关司法解释的规定处理案涉财产纠纷,而后者主要适用民法总则及合同法有关缔约过失、附条件赠与等规定处理案涉财产纠纷。一审判决正是因为将本案件为婚姻纠纷案件进行审理,在法律适用时才仅援用了《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项有关彩礼返还的规定,而对于原告主张的其他费用返还及承担缔约过失损害赔偿责任,因找不到法律依据而一概驳回。因此,本案显然由于案由定性错误导致一审判决法律适用错误。(二)一审判决对原被告法律关系的认定存在错误。正是由于一审判决错误地将案涉纠纷案由定性为婚约财产纠纷,才导致一审判决在原被告法律关系的认定上存在局限。首先,原被告之间是纯粹的财产权纠纷,而不是人身权纠纷,虽然该纠纷系为缔结婚姻关系而引起,可以适用婚姻法及其司法解释有关婚姻关系中财产权纠纷的处理规定,但主要应当适用民法总则及财产权相关法律的处理规定;其次,原告主张的财产权包括两个方面,一是附条件赠与的返还请求权,二是缔约过失损害赔偿请求权,虽然原告在一审中未能准确表达其诉求,但人民法院应当根据原告的诉求及被告的答辩明晰双方的权利义务关系,而不是对原告的诉求和理由视而不见,在找不到法律依据的情况下一概驳回;第三,一审判决在说理部分仅援用了支持原告部分诉求的法律依据,但并未援用驳回原告诉求的法律依据,按照《民事诉讼法》第一百五十二条之规定,判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。上诉人认为,该判决理由既应当包括支持原告诉求的法律依据,也应当包括驳回原告诉求的法律依据。综上,上诉人认为,一审判决存在程序错误,将应适用普通程序审理的案件适用简易程序审理,导致事实认定错误;一审判决法律适用错误,导致作出了明显错误的判决。为维护上诉人的合法财产权益和诉讼权利,恳请二审法院依法查明事实,正确适用法律,作出公正的裁决。法院依法查明事实,正确适用法律,作出公正的裁决。 吴某辩称，1、一审判决程序正当，本案案情基本事实清楚，情节简单双方仅是对于干礼的返还比例问题有争议，但是不影响案件基本事实的认定，因此一审判决适用简易程序正当。2、本案中案涉纠纷已超出了普通财产纠纷所能评价和涵盖的范畴，双方的财产纠纷并非纯粹的财产权问题，上诉人认为适用普通合同纠纷审理属于错误认识。3、本案中被上诉人在与上诉人双方之间缔结婚姻失败的主要原因在于上诉人，且被上诉人未缔结婚姻已花费相当一部分费用，在双方同居期间的家庭日常开支均是被上诉人支出，干礼已经全部花费，被上诉人无需返还，其他支出属于上诉人为增进与被上诉人的恋爱感情自愿给付的，属于好意施惠，不属于民法调整的范畴，上诉人行为属于一般赠与行为，并非上诉人所述的附条件赠与，因此该部分开支无需返还。 郭某向本院起诉请求：判令被告退还原告共计164088元（干礼60000元、见面礼13140元、三金28938元、婚纱照5600元，四条毛毯800元、给被告买衣服7000元、烟酒11010元、娶亲车800元、办酒席钱16000元、化妆品2000元、茶叶600元、压箱钱4800元、改口费1400元、上马钱1000元、门头红800元、娶亲（红包）1200元及给被告妈妈买衣服钱9000元）；依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自由恋爱，在2019年8月13日原告与被告按照当地风俗举行了婚礼。2019年7月份原告及原告的父母先后支付于礼60000元、见面礼13140元、三金28938元、婚纱照5600元、四条毛毯800元、给被告买衣服7000元、烟酒11010元、娶亲车800元、办酒席钱16000元、茶叶600元、化枚品2000元、压箱钱4800元，改口费1400元、上马钱1000元、门头红800元、娶亲（红包）1200元、给被告妈妈买衣服钱9000元及办酒席钱16000元，共计162088元。办完酒席之后原告多次督促被告去领结婚证，但被告均以各种理由推脱不去。原告对被告因为感情基础不深，并对被告的家庭了解不够。后来在相处过程中，由于原、被告性格不合，双方已无结婚可能。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依据最高人民法院婚烟司法解释二第10条“双方未办理结婚登记手续当事人请求返还按照习俗给付的彩礼法院应予以支持”的规定，原告为此诉请法院依法判决，以维护原告的合法权益。 原审法院审理查明：2019年7月原告郭某与被告吴某经自由恋爱确定了恋爱关系，并收到原告送来的彩礼60000元，戒指、项链、手镯价值22200元。2019年8月13日原告与被告按照当地风俗举行了婚礼。为此，原告为举行婚礼，共支出婚纱照5600元、四条毛毯800元、给被告买衣服7000元、烟酒11010元、娶亲车800元、办酒席钱16000元、茶叶600元、化枚品2000元、压箱钱4800元，改口费1400元、上马钱1000元、门头红800元、娶亲（红包）1200元、给被告妈妈买衣服钱9000元及办酒席钱16000元等费用。 另查明，被告吴某给原告郭某购买戒指一枚价值2080元，陪嫁电视机、洗衣机价值5200元。由于原、被告未即时办理婚姻登记。双方在共同生活期间因为感情基础不深，性格不合，于2020年4月30日分开。2020年6月10日原告郭某向本院提起诉讼，主张被告退还原告因举行婚礼产生的各项费用共计164088元。 以上事实有原告提交的身份证复印件、烟、酒、毛毯收据三张，被告提交的证据，申请法院调取的证据发票一张等证据及当事人陈述在案佐证。 原审法院认为，双方未办理结婚登记手续当事人请求返还按照习俗给付的彩礼法院应予以支持。本案中，被告吴某收到原告彩礼60000元，原告的诉讼请求本院部分支持，60000元彩礼返还30000元，剩余费用是原告为了缔结婚姻而向被告赠与或缔结婚姻时产生的费用，其诉讼请求无法律依据，本院不予支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、吴某自本判决生效之日起十日内一次性返还郭某彩礼30000元；二、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791.0元，由吴某负担。 根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点： 1、原审法院是否存在程序违法及认定事实是否错误的问题？ 2、上诉人的上诉请求及理由是否成立的问题？ 本院经审理查明：本案上诉人郭某与被上诉人吴某于2019年4月相识并确立恋爱关系，于2019年8月举行婚礼，但双方未领取结婚证书。2020年6月9日上诉人郭某起诉被上诉人吴某要求退还彩礼等物品。其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项之规定，鉴于双方当事人共同生活时间较短，结合本案中的实际情况符合返还彩礼的具体条件。被上诉人吴某应予返还礼金60000元，其他实物存在已消费、消耗及赠予等情形，不应涉及返还的情况。故上诉人郭某的上诉请求及理由部分成立，本院对其成立部分予以支持。一审判决认定事实不清、判决不当，应予纠正。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销德令哈市人民法院（2020）青2802民初727号民事判决； 二、被上诉人吴某于本判决生效之日起15日内返还上诉人郭某礼金60000元； 三、驳回上诉人郭某的其他诉讼请求。 上诉案件受理费1791元，由上诉人郭某承担791元，由被上诉人吴某承担1000元。一审案件受理费照此办理。 本判决为终审判决。 审判长  杨俊秀 审判员  吕福成 审判员  韩文新 二〇二〇年十一月二十日 书记员  全晓岚  周本太