浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0802刑初74号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人吴某某，出生于浙江省衢州市，住衢州市柯城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月25日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 辩护人柴飞霞，浙江礼贤律师事务所律师。 被告人徐某某，出生于浙江省江山市，住浙江省江山市，户籍所在地浙江省江山市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月25日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 辩护人刘俊健，浙江兴衢律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检二部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人吴某某、徐某某犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院于2020年3月30日立案，并依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现有不宜适用简易程序情形，依法转为普通程序，并组成合议庭。在审理期间衢州市柯城区人民检察院于2020年8月13日以补充侦查为由建议本院延期审理，同年9月11日建议恢复审理。本院于2020年11月4日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶丽清出庭支持公诉，被告人吴某某、徐某某及辩护人柴飞霞、刘俊健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月26日，徐某（另案处理）伙同应某某（已死亡）、被告人吴某某与时任黄山市九X置业有限公司（以下简称九X公司）的法定代表人曹某商议、签订协议，由徐某一方提供资金、九X公司提供土地使用权对某房地产开发项目进行合作开发，徐某一方按照1：2的比例收取固定数额的货币奖励回报，并由吴某某担任九X公司的法定代表人，参与公司的经营管理，应某某负责财务工作。 同年11月，浙江星X商贸有限公司（以下简称星X公司）的法定代表人徐某聘请被告人徐某某任该公司的总裁推广“存一抵二”预售房产投资模式，并与应某某、吴某某于11月23日签署通过《预订房屋合同》《预交定金保证协议书》模板，实则通过非法集资投资上述房地产开发项目。至2018年5月15日，在星X公司未经有关部门依法批准的情况下，徐某、应某某、徐某某、吴某某等人雇佣员工王某（另案处理）等人，通过推介会、口口相传等形式，承诺按照投资金额一倍比例返还收益，并使用“蚂蚁商街”手机软件计算每日收益，向桂某等117名集资参与人集资2034.36万元，未返还资金总额1551.14万元。经开化钱江源会计师事务所有限公司审计认定，吸入资金用于九X公司地产项目工程建设1237.48万元，返还投资人633.5万元。综上，吴某某涉案金额1993.36万元，徐某某涉案数额1799.11万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、专项审计报告、预订房屋合同、预交定金保证协议书、交易账单明细、民事诉讼材料、协助查封通知书，证人张某、郑某、江某等人的证言，被害人桂某、周某等人的陈述，被告人吴某某、徐某某的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人吴某某、徐某某违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过推介会、口口相传等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币等方式还本付息，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人吴某某、徐某某当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以非法吸收公众存款罪判处被告人吴某某有期徒刑三年八个月，并处罚金；判处被告人徐某某有期徒刑三年八个月，并处罚金。 被告人吴某某、徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人柴飞霞提出的辩护意见是：1.根据在案的证据对被告人吴某某在共同犯罪中的作用地位难以还原，但可以证实吴某某是徐某和应某某的傀儡，并没有实际控制权和话语权。在犯罪过程中的行为系配合徐某等人履行职务行为而已，且没有获得额外好处。请法庭考虑吴某某在共同犯罪中相对较轻的地位、作用，在量刑时予以考虑。2.被告人对于钱款的来源有放任的行为，是间接故意。3.被告人没有挪用所吸资金，全部都投入到九X公司房地产项目，该部分债权已经法院判决确认，虽九X公司目前进入破产程序，尚未进入债权分配，但属可期待债权，可用于归还集资人的损失。4.取得本案部分集资参与人的谅解。 辩护人刘俊健的辩护意见是对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，本案虽不区分主从犯，但被告人徐某某在入职星X公司时吸收公众存款的模式已既定，在整个犯罪过程中的作用地位是相对较轻的。对于九X公司进入破产程序，投入款项可待分配，是应作为全案犯罪人员的一个可期待退赔行为。 经审理查明，2017年10月26日，徐某（另案处理）伙同应某某（已死亡）、被告人吴某某与时任九X公司的法定代表人曹某商议、签订协议，由徐某一方提供资金、九X公司提供土地使用权对某房地产开发项目进行合作开发，徐某一方按照1：2的比例收取固定数额的货币奖励回报，并由吴某某担任九X公司的法定代表人，参与公司的经营管理，应某某负责财务工作。 同年11月，星X公司的法定代表人徐某聘请被告人徐某某任该公司的总裁，推广“存一抵二”预售房产投资模式，并与应某某、吴某某于11月23日签署通过《预订房屋合同》《预交定金保证协议书》模板。至2018年5月15日，星X公司在未经有关部门依法批准的情况下，徐某、应某某、徐某某、吴某某等人雇佣员工王某（另案处理）等人，通过推介会、口口相传等形式，承诺按照投资金额一倍比例返还收益，并使用“蚂蚁商街”手机软件计算每日收益，向社会公众非法集资，用于投资上述房地产开发项目。经开化钱江源会计师事务所有限公司审计认定，扣除正常的民间借贷款项，星X公司向桂某等117名集资参与人集资20343578元，未返还资金总额15228261.65元。所吸资金用于九X公司上谷居地产项目工程建设12374800元，返还投资人6335000元。其中，吴某某涉案金额为19933578元，徐某某涉案数额为17991078元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、开钱会专审字［2020］第21号专项审计报告、预订房屋合同、预交定金保证协议书、交易账单明细、民事裁定书、和解协议、协助查封通知书、证人张某、郑某、江某等人的证言、桂某、周某79名集资参与人的证言、被告人吴某某、徐某某的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某、徐某某违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收资金，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。本案属共同犯罪；被告人吴某某、徐某某归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人所提相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2023年3月24日止），并处罚金80000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。 被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2023年3月24日止），并处罚金80000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。 责令被告人吴某某与其他共同犯罪人共同退赔15063122.5元，被告人徐某某与其他共同犯罪人共同退赔13078276.12元，均发还各集资参与人（见附件）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 适 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  张翼翔 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  刘敏婕 附页： 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。