湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终1043号 上诉人（原审原告）武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区野芷湖西路**武汉创意天地**高层办公楼******楼单元****。 法定代表人陈同举，系该公司董事长。 委托代理人彭杰，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**iv> 法定代表人黄松如，系该局局长。 委托代理人余楚清，系该局政策法规处工作人员。 委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。 原审第三人吕涛，女，1975年4月7日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。 上诉人武汉丽岛物业管理有限公司(以下简称丽岛物业公司)因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)、原审第三人吕涛工伤行政确认一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初425号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，丽岛物业公司负责华中科技大学西五栋、西十二栋教学楼的物业服务。2018年1月2日，丽岛物业公司与吕涛签订劳动合同，期限自2018年1月2日至2019年1月1日，从事西五教学楼管理员工作。地图显示西。地图显示西五教学楼和西十二教学楼分别在学校南三门的东北方向和西北方向楼比西十二教学楼距离学校南三门较远。2018年1月26日，吕涛前往西十二教学楼参加管理员会议途中，在西五教学楼至西十二教学楼之间的紫菘路摔伤，并于7:57自行拨打武汉市120电话，被送至医院住院治疗。出院诊断记载：左髌骨骨折，左膝半月板损伤，左膝关节韧带损伤。2019年1月3日，吕涛向市人社局申请工伤认定，因缺少与用人单位存在劳动关系的证明材料，市人社局出具《工伤认定申请补正材料告知书》。2019年3月8日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会出具武劳人仲裁字[2019]第138号《仲裁裁决书》，确认吕涛与丽岛物业公司在2018年1月2日至9月29日之间存在劳动关系。2019年3月20日，吕涛向市人社局提交《工伤认定申请表》《身份证复印件》《丽岛物业公司的企业信息咨询报告》《武汉市120电话受理记录单》《门诊病历及出院记录》《DR检查报告单》《聊天记录》。同年3月28日，市人社局受理了工伤认定申请，同年4月1日向丽岛物业公司邮寄《工伤认定申请协助调查通知书》，告知其在工伤认定程序中的相关权利和义务。丽岛物业公司向市人社局提交了《营业执照副本复印件》《授权委托书》《武汉市120电话受理记录单》《西五和西十二楼照片及地图截屏》《工伤认定意见书》，认为吕涛在上班的途中摔倒致伤不属于工伤。同年4月16日、19日，市人社局分别向张列、吕涛进行询问并制作调查笔录。同年5月23日，市人社局经审查工伤认定申请材料并根据调查情况作出武人社工险决字(2019)第0570号《认定工伤决定书》，认定吕涛所受伤害属于工作时间前在工作场所内从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，认定为工伤。前述《认定工伤决定书》由市人社局2019年6月6日向吕涛直接送达，同月11日向丽岛物业公司邮寄送达。丽岛物业公司不服该认定工伤决定，诉至法院，请求法院依法判决：1、撤销市人社局作出的武人社工险决字（2019）第0570号《认定工伤决定书》；2、市人社局承担诉讼费。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，市人社局作为本市人民政府社会保险行政部门，具有进行工伤认定的法定职权。2019年1月3日，市人社局收到吕涛的工伤认定申请，经审查认为缺少必要材料，当日出具《工伤认定申请补正材料告知书》，要求补充材料。同年3月20日，吕涛补交了相关材料。同月28日，市人社局受理工伤认定申请，同年4月1日向丽岛物业公司送达《工伤认定申请协助调查通知书》，保障了丽岛物业公司陈述申辩的权利。同年5月23日，市人社局作出武人社工险决字(2019)第0570号《认定工伤决定书》，并于同年6月6日和11日分别送达吕涛及丽岛物业公司，符合《工伤保险条例》的程序规定。本案争议焦点为吕涛受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项的有关规定，工作时间前后在工作场所内，职工从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。而预备性工作是指职工在上班前的一段合理时间内，从事与工作有关的准备性工作。本案中，丽岛物业公司安排吕涛从事西五教学楼的管理员工作，正常上班时间为8:00。当天上午，吕涛受丽岛物业公司指派前往西十二教学楼开会，在同属丽岛物业公司物业服务范围的西五教学楼与西十二教学楼之间摔倒受伤(时间为7:57左右)，视为吕涛到达丽岛物业公司日常有效管理区域的工作场所，属于上班前合理时间、合理路径，从事与工作有关的预备性工作受到的伤害。丽岛物业公司认为吕涛不属于在工作场所从事与工作相关的预备性工作中受伤的意见，原审法院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，丽岛物业公司作为用人单位认为不是工伤，应承担相应的举证责任。由于地图显示西五教学楼和西十二教学楼分别位于学校南三门的东北和西北方向，西五教学楼又距离学校南三门较远，而吕涛受伤地点位于两教学楼之间，且非学校南三门前往西五教学楼的常规路途中。故丽岛物业公司称吕涛摔倒前没有到达工作岗位西五教学楼，而是在前往西五教学楼上班的途中摔伤的理由不充分，亦未提交相应证据予以印证，应承担举证不能的法律后果。吕涛受伤地点符合西五教学楼至西十二教学楼间的合理路径之一，而丽岛物业公司苛求吕涛选择最近路线的理由亦不成立，故丽岛物业公司认为吕涛摔倒不属于工伤的意见，原审法院不予采纳。综上，吕涛受伤符合《工伤保险条例》第十四条第(二)项规定情形。丽岛物业公司的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回丽岛物业公司的诉讼请求。案件受理费50元由丽岛物业管理公司负担。 丽岛物业公司不服原审判决，向本院上诉称，一、市人社局作出的《工伤认定书》没有对吕涛的工作地点、摔伤地点等事实进行核实和认定，故该认定书认定事实不清，应当依法予以撤销；二、吕涛摔伤的地点既不属于工作场所，亦不属于工作场所的延伸场所；三、吕涛摔伤前未从事与工作有关的预备性工作；四、吕涛关于其在“西五楼检查卫生后，步行至西十二楼途中摔伤”的陈述是虚假的。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决并改判撤销被上诉人作出的武人社工险决字（2019）第0570号《认定工伤决定书》；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费。 市人社局二审辩称，结合吕涛当日进入华中科技大学达到西5教学楼检查卫生，之后步行到西十二楼开会，途中不慎摔伤这样的事实，其受伤属于从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害。丽岛物业公司否认吕涛为工伤所提交的证据不足以证明其主张，故市人社局认定其为工伤认定事实清楚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 原审第三人吕涛二审述称，原审判决正确。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有进行工伤认定的行政职权。市人社局在收到吕涛的工伤认定申请表等相关材料后，向丽岛物业公司送达《工伤认定申请协助调查通知书》、《受理决定书》等文件，并在法定期限内作出《认定工伤决定书》，且依法向吕涛及丽岛物业公司送达，其作出工伤认定的程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。丽岛物业公司认可其有通知吕涛到西十二楼开会的事实，但以吕涛受伤的地点不属于从西五楼移动到西十二楼之间的最近路线上为由，否认吕涛系从西五楼移动到西十二楼之间的路上受伤，并声称吕涛系在上班途中受伤，不应认定为工伤。根据查明的事实，吕涛的工作地点在西五楼，受伤地点在西五楼与××楼××路上，而不在南三门前往西五楼或西十二楼的路上，故丽岛物业公司称吕涛是在上班途中受伤与事实不符。在西五楼到西十二楼之间有多条道路可以到达的情况下，不应苛责劳动者选取最短距离的道路，不能以劳动者未选取最近道路而否认其系在两个相关劳动场所之间移动中受伤的事实。而受伤时是否在工作时间内也应结合用人单位规定的考勤时间和劳动者从事本职工作的合理预备时间予以综合考量。结合吕涛的工作岗位、受伤时间、受伤地点及接受指派到西十二楼开会的事实，吕涛陈述其提前到西五楼检查后前往西十二楼开会的途中受伤符合常理，其为完成到西十二楼开会的指派任务而在两个工作场所之间的合理区域中移动的时间亦应认定为工作时间。因此吕涛在从西五楼到西十二楼之间的合理路线上受伤属于劳动者在工作时间内来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的情形，市人社局认定其为工伤符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（三）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的”规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，劳动者认为是工伤，用人单位认为不是工伤，应由用人单位承担相应的举证责任。丽岛物业公司虽否认吕涛系在西五楼检查卫生后，步行至西十二楼途中摔伤的事实，但其提交的证据不足以证明其主张，故应当承担举证不能的责任。综上，市人社局作出被诉《认定工伤决定书》，认定吕涛构成工伤，其实体处理并无不当。 综上，丽岛物业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉丽岛物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年十一月十八日 法官助理马越 书记员祁平