重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0110民初257号 原告：重庆市万盛工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路******，统一社会信用代码91500110MA5UB5PEOU。 法定代表人：何发德，该司执行董事。 委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。 被告：重庆力奥科技有限公司，住所地重，住所地重庆市綦江区（原万盛区）平山产业园区信用代码91500110MA5UB8574G。 法定代表人：邓建。 被告：深圳市众鑫创业光电技术有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富海工业区第****信用代码91440300311738168G。 法定代表人：金炎秋。 被告：邓建，男，1979年4月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：曾朗，广东卓建律师事务所律师。 被告：潘昌辉，女，1987年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被告：汪云强，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省渠县望溪乡。 委托诉讼代理人：路焕新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：吴海华，女，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李历敏，重庆峰岸律师事务所实习律师。 原告重庆市万盛工业园区开发建设有限公司（以下简称：工建公司）与被告重庆力奥科技有限公司（以下简称：力奥公司）、深圳市众鑫创业光电技术有限公司（以下简称：众鑫公司）、邓建、潘昌辉、汪云强、吴海华企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告工建公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告力奥公司于2017年7月19日签订的《借款合同》；2.判决被告力奥公司偿还借款2800万元及其利息195万元，共计2950万元；3.判决被告众鑫公司、邓建、潘昌辉、吴海华、汪云强对上述借款及其利息承担连带清偿责任；4.判决上述被告赔偿原告律师代理费15万元。事实和理由：2017年2月23日，重庆市万盛经济技术开发区管理委员会与被告众鑫公司签订《年产1500万片液晶显示器生产项目投资协议》，约定乙方众鑫公司在万盛经开区平山产业园区投资1亿元，购置SMT贴片线4条、切割线4条、邦定线96条、背光线4条、组装线4条，建成年产值16亿元，年纳税总额2400万元的产业链，享受招商引资相关优惠政策；乙方众鑫公司在万盛经开区管理范围内设立项目公司，乙方众鑫公司应对项目公司履行本协议约定的义务承担连带清偿责任。同日，双方又签订《年产1500万片液晶显示器生产项目补充协议》，约定甲方万盛经开区管委会政府平台公司向乙方提供3000万元借款，借款用于乙方项目公司的固定资产投资和生产经营；乙方在与甲方或甲方政府平台公司签订借款合同时，须由乙方企业法人、乙方股东个人和项目公司股东个人同时对该笔借款进行担保；乙方应在投产之日起六个会计年度所缴纳的32.5%税收进行结算，偿还借款，不足部分乙方应自甲方或债权人发出偿还债务通知之日起15日内足额偿还该笔借款本金；若乙方未能完全履行《投资协议》和本补充协议，乙方须以实际占用该笔借款的时间，按照7%的年化利率向债权人支付利息等。《投资协议》和《补充协议》签订后，乙方众鑫公司股东之一邓建在万盛经开区认缴2000万元成立项目公司即力奥公司。2017年5月2日，原告工建公司与被告力奥公司签订《借款合同》，约定甲方（工建公司）向乙方（力奥公司）提供借款3000万元，该笔借款须专款专用，乙方力奥公司将借款用于《投资协议》和《补充协议》约定项目的设备采购等固定资产投资和原材料采购等流动资金；甲方于甲乙双方签订的本协议及对应的《担保（抵押）合同》和《担保（保证）合同》生效之日起7个工作日内一次性拨付借款到甲乙双方指定的共管账户；借款期限按照《投资协议》和《补充协议》执行；借款利息按照《投资协议》和《补充协议》执行；本协议约定的借款的抵押担保，按照甲乙双方、甲方与乙方法定代表人和股东另行签订的《担保（抵押）合同》和《担保（保证）合同》的约定执行。2017年5月2日，借款协议签订当日，被告力奥公司与原告签订《担保（抵押）合同》，约定乙方以其设备和生产工具为该笔借款提供担保。同日，被告邓建、潘昌辉、汪云强、吴海华与原告签订《担保（保证）合同》，四被告对上述借款3000万元及其利息等相关费用（含律师代理费）承担连带责任保证，但邓建未按合同约定与原告签订《担保（抵押）合同》，办理抵押登记手续。2017年5月4日，原告向力奥公司发放借款500万元，5月8日发放借款500万元，同年7月24日发放借款1000万元，同年9月11日发放借款540万元，9月19日发放借款260万元，前后共发放借款2800万元。由于被告力奥公司及其股东、众鑫公司及其股东未按合同约定与原告签订相应的《担保（保证）合同》和《担保（抵押）合同》，办理抵押登记手续，故原告只向乙方力奥公司发放借款2800万元，其余200万借款需力奥公司及其股东、众鑫公司及其股东按合同约定与原告签订相应的《担保（保证）合同》和《担保（抵押）合同》，完善抵押登记手续后，原告再行向被告力奥公司发放最后200万元借款。之后，经原告多次催促，被告力奥公司于2017年12月11日向原告承诺：被告众鑫公司于2017年12月15日前与原告补签《担保（抵押）合同》，用众鑫公司拥有的机器设备为该笔借款提供担保，并于2018年1月31日前到工商部门办理备案登记手续；力奥公司于2018年3月31日前按与原告签订的《担保（抵押）合同》约定到工商部门完善担保设备的登记手续；众鑫公司、力奥公司的股东个人于2018年1月31日前完善相关房产、汽车等担保财产的登记手续。原告于2018年9月26日向力奥公司发出律师函，要求被告力奥公司完善相关担保抵押手续。由于被告力奥公司及其股东、众鑫公司及其股东未按合同约定与原告签订相应的《担保（保证）合同》和《担保（抵押）合同》，办理抵押登记手续，也未将借款专款专用，将借款挪用于其他项目，致使该项目生产经营极不正常，故原告未向乙方力奥公司发放最后借款200万元。综上所述，原告与被告力奥公司签订《借款协议》后被告力奥公司及其股东、众鑫公司及其股东未按合同约定与原告签订相应的《担保（保证）合同》和《担保（抵押）合同》，完善抵押登记手续，也未按合同约定向原告提供相应财产抵押担保，已构成违约，且被告力奥公司生产经营极不正常，财务状况恶化，不能按期偿还借款及利息，不能履行借款合同约定的义务，致使合同目的不能实现，原告与被告力奥公司签订的《借款协议》应当解除，上述被告应当偿还原告借款本金及利息，并承担连带清偿责任。为了维护债权人的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆市高级人民法院管辖诉讼标的额为1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为2000万元以上一审民商事案件……”本案中，工建公司依据《借款合同》、《担保（保证）合同》和《担保（抵押）合同》提起诉讼，主张偿付本息及担保责任等。工建公司诉讼标的额超过2000万元未超过1亿元且除被告力奥公司外的当事人的住所地均不在重庆市行政辖区。《借款合同》的合同履行地在重庆市綦江区（重庆市第五中级人民法院辖区），且该合同约定因合同履行产生争议的，由合同履行地有管辖权的法院管辖。因此，根据前述法律及司法解释的规定，本院对本案不享有管辖权，本案应移送重庆市第五中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送重庆市第五中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张毅 二〇二〇年十一月四日 书记员  张琳