北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初37号原告王凤海，男，1943年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人王英杰（原告王凤海之子），男，1972年5月31日出生，汉族，住北京市西城区。原告安德聪，男，1965年1月30日出生，汉族，住址北京市房山区。委托代理人安栗（原告安德聪之女），女，1990年1月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告莘继宝，男，1954年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。三原告委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。被告北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街**。法定代表人王大宝，镇长。委托代理人胡文亭，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，，住所地北京市房山区良乡政通东路**法定代表人郭延红，区长。委托代理人杨玲玲，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人马芸芸，北京市房山区人民政府工作人员。第三人王树金，男，1964年4月20日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。第三人王万海，男，1956年8月16日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。第三人肖宝，男，1959年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。第三人刘海望，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。原告王凤海、安德聪、莘继宝不服被告北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）答复告知及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王树金、王万海、肖宝、刘海望与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日、2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告王凤海的委托代理人王英杰、原告安德聪及委托代理人安栗、三原告共同的委托代理人刘春兴，被告长沟镇政府的委托代理人胡文亭、董芙蓉，被告房山区政府的委托代理人杨玲玲、马芸芸到庭参加诉讼。第三人王树金、王万海、肖宝、刘海望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2019年11月5日，被告长沟镇政府向王凤海、安德聪、莘继宝（以下简称三原告）、王树金、王万海、肖宝、刘海望作出关于《依法履行法定职责申请书》的答复（以下简称被诉答复），主要内容为：被告长沟镇政府收到《依法履行法定职责申请书》，经查，2018年11月11日北京市房山区长沟镇X村（以下简称X村）村民代表大会表决一致通过决定对滞留户的宅基地使用权给予收回，并协助腾退表决事项。宅基地属于农村集体所有，故宅基地收回事项属于村民自治范畴事项，X村对该事项进行民主表决不违反现行法律规定的规定，该次X村村民代表大会应到村民代表29人，实到村民代表25人。被告长沟镇政府认为，X村村民代表大会的决定程序合法，内容未违反《村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，不存在应由被告长沟镇政府责令改正的情形。三原告不服，遂向被告房山区政府申请行政复议，经审查，被告房山区政府于2020年2月19日作出房政复字（2019）470号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持被告长沟镇政府作出的被诉答复。原告王凤海、安德聪、莘继宝诉称，原告在X村二区有合法房屋，因房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目需要对原告的房屋进行征收，因补偿标准未达成一致，2018年11月，X村村民代表大会对原告的房屋作出收回原告宅基地并协助腾退的决定，为维护原告的合法权益，原告于2019年9月8日向被告长沟镇政府邮寄《依法履行法定职责申请书》，被告长沟镇政府于2019年9月9日签收。2019年11月17日被告长沟镇政府作出被诉答复，原告不服向被告房山区政府提起行政复议，被告房山区政府向原告作出被诉复议决定，原告认为被诉答复及被诉复议决定违法应予以撤销，故诉至法院，请求：1.依法撤销被告长沟镇政府于2019年11月5日作出的关于《依法履行法定职责的申请书》的答复；2.判决被告长沟镇政府对X村村民代表会议作出收回原告宅基地并协助腾退的决定予以责令改正；3.请求依法撤销被告房山区政府作出的房政复字（2019）470号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费由被告承担。原告王凤海、安德聪、莘继宝向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。2.依法履行法定职责申请书，证明原告向被告长沟镇政府申请履行法定职责的事实。3.被诉答复，证明被诉的行政行为存在。4.被诉复议决定，证明原告向被告房山区政府申请行政复议的事实。5.行政复议申请书，证明被诉行政行为的存在。6.北京市规划和自然资源委员会作出的答复告知书，证明原告房屋项下的宅基地并没有经过合法的征收相关的征收信息不存在，X村村民代表会议作出的决议实质上为非法征收。7.照片（4张），证明原告王凤海的房屋已被强制拆除。被告长沟镇政府辩称，第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定被告长沟镇政府具有对辖区内村民代表大会决议的合法性及是否侵犯村民合法权益进行调查并决定是否责令改正的职责。第二，被告长沟镇政府作出的被诉答复事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告长沟镇政府于2019年9月9日收到原告等7人的《依法履行法定职责申请书》，收到该申请后，被告长沟镇政府积极调查，要求X村村委会进行说明并提供相关材料。经查，2016年9月26日X村村民代表大会表决通过了“北京基金小镇项目拆迁自愿腾退”的决议，X村开始实施自主腾退以来，截至2019年11月自主腾退签约率为96.8%。由于滞留户的存在，X村腾退工作无法完成，其余已签约村民长期居住在周转房中，回迁房的完工和选房工作都被拖延，损害了绝大多数村民的利益。2018年11月11日X村再次召开村民代表大会，通过了“对滞留户宅基地使用权予以收回并协助腾退”的决议（以下简称涉案决议），该决议属于自主腾退范畴之内，程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，决议内容合法，不存在应由被告长沟镇政府责令改正的情形，故被告长沟镇政府作出被诉答复，并向原告合法送达。综上被诉答复适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被告长沟镇政府向本院提交了以下证据：1.依法履行法定职责申请书，证明原告向被告长沟镇政府提出申请。2.关于王树金等6人《依法履行法定职责申请书》事项的调查函，证明被告长沟镇政府就原告要求查处的事项向X村村委会发出调查函。3.关于王树金等6人依法履行法定职责申请事项的回函，证明X村村委会就原告申请查处的事项向被告长沟镇政府进行回函。4.X村村民代表会决议（2016年9月26日），证明X村于2016年9月份通过自愿腾退表决。5.涉案决议，证明X村通过村民代表大会决议决定对滞留户的宅基地使用权给予收回并协助腾退。6.X村村民代表名册，证明X村村民代表情况。7.X村关于北京基金小镇项目拆迁自主腾退签约率的情况说明，证明基金小镇项目腾退签约率的情况。8.X村关于2018年11月村民代表大会的情况说明，证明X村就2018年11月召开村民代表会议的有关情况进行说明。9.被诉答复，证明被告长沟镇政府经过调查后依法向原告作出答复。10.邮件交寄单及查询详单，证明被告长沟镇政府向原告邮寄送达被诉答复的情况。被告房山区政府辩称，不同意原告的诉讼请求，恳请法院依法驳回其诉讼请求。首先，被诉复议决定程序合法。被告房山区政府2019年11月27日收到原告邮寄的行政复议申请书，依法履行了立案、送达行政复议答复通知书、延期、作出被诉复议决定并送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。其次，被诉复议决定事实清楚。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、第三十六条第二款的规定，被告长沟镇政府负有对辖区内村民代表大会决议进行审查的相关职责。被告长沟镇政府收到原告的申请后经过充分的调查核实，认为该事项属于自主腾退项目系村民自治范畴事项，故被告长沟镇政府作出的被诉答复并无不当。另关于被诉答复的送达，被告长沟镇政府自收到原告申请之日起60日内作出被诉答复，并向原告进行送达，但由于其所填写的地址为原告所在村村委会的地址及联系方式，导致原告未收到被诉答复，被告长沟镇政府遂于2019年11月15日重新送达，后原告签收。被告长沟镇政府送达超期的行为属于程序轻微瑕疵，不影响本案的定性。故依据《中华人民共和国行政复议法》被告房山区政府作出被诉复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告房山区政府向本院提交了以下证据：1.被诉复议决定送达回证及投递详单，证明被告房山区政府在依法作出被诉复议决定后分别向原告和被告长沟镇政府进行送达。2.EMS标准快递寄付单及邮单详情，证明被告房山区政府于2019年11月27日收到原告邮寄的行政复议申请。3.行政复议申请书，证明原告向被告房山区政府提交行政复议申请。4.行政复议申请处理审批表，证明被告房山区政府依法立案。5.行政复议答复通知书，证明被告房山区政府要求被告长沟镇政府提交书面答复及证据材料。6.送达回证，证明被告长沟镇政府收到行政复议答复通知书。7.行政复议答复书，证明被告长沟镇政府提交的书面答复。8.复议决定书依据的证据的材料，证明被告房山区政府作出的复议决定书事实清楚，证据充分。9.延期呈报表及延期通知书，证明被告房山区政府决定延期审理本案。10.送达回证及投递详单，证明原告及被告长沟镇政府收到延期通知书。11.结案呈报表，证明被告房山区政府作出的被诉复议决定。第三人王树金、王万海、肖宝、刘海望未向本院陈述诉讼意见。第三人王树金、王万海、肖宝、刘海望未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6、7与本案审查内容不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据、被告长沟镇政府及被告房山区政府提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。经审理查明，三原告系X村村民。2016年9月26日，X村村民代表大会表决通过“北京基金小镇项目拆迁自愿腾退”决议。2018年11月11日，X村村民代表大会表决通过涉案决议，决定对滞留户的宅基地使用权给予收回，并协助腾退。三原告及第三人王树金、肖宝、王万海、刘海望（以下简称三原告等人）不服，于2019年9月9日向被告长沟镇政府提交依法履行法定职责申请书，申请被告长沟镇政府依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定责令X村改正2018年11月村民代表会议作出的涉案决议并将处理结果书面告知原告。同年10月11日，被告长沟镇政府向X村村委会作出关于王树金等6人《依法履行法定职责申请书》事项的调查函，要求X村村委会对涉案决议进行说明，并提供相关材料。2019年11月5日，X村村委会作出回函并提交了村民代表大会决议表、村民代表名单、情况说明等材料。2019年11月5日，被告长沟镇政府作出被诉答复，并分别于同日及同年11月15日向三原告等人邮寄，三原告于同年11月17日收到。三原告不服，遂向被告房山区政府提起行政复议。2019年11月27日，被告房山区政府收到原告邮寄提交的行政复议申请书，并立案。同日，被告房山区政府向被告长沟镇政府作出行政复议答复通知书，要求其在10日内提交书面答复和相关证据材料，并于次日送达。同年12月1日，被告长沟镇政府向被告房山区政府提交行政复议答复书及相关证据。因不能在法定期限内作出复议决定，被告房山区政府于2020年1月21日对该案依法延期30日，并将延期通知书送达原告及被告长沟镇政府。2020年2月19日，被告房山区政府作出被诉复议决定，后分别向三原告和被告长沟镇政府送达。三原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。据此，被告长沟镇政府具有对辖区内的村民代表大会决议进行审查及对违反法律规定的村民代表大会决议进行责令改正的法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案……。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。……”本案中，涉案决议决定对滞留户的宅基地使用权予以收回，并协助腾退，上述决议内容涉及村民的重大利益，X村拟对滞留户的宅基地使用权予以回收，应当组织召开村民会议讨论决定，或者由村民会议授权村民代表会议讨论决定。但被告长沟镇政府提交的证据不能证明X村就涉案事项召开了村民会议，亦不能证明作出涉案决议的村民代表会议获得了村民会议的授权，因此，涉案决议违反了上述法律规定，被告作出被诉答复缺乏事实和法律依据，应予撤销。对于本案所涉决议，尚需被告长沟镇政府进行调查、裁量，故本院责令被告长沟镇政府对三原告的申请重新处理。基于上述情形，被告房山区政府作出的被诉复议决定亦应一并予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第三款之规定，判决如下：一、撤销被告北京市房山区长沟镇人民政府于二○一九年十一月五日作出的关于《依法履行法定职责申请书》的答复以及被告北京市房山区人民政府于二○二○年二月十九日作出的房政复字（2019）470号《行政复议决定书》；二、责令被告北京市房山区长沟镇人民政府于法定期限内对原告王凤海、安德聪、莘继宝于二○一九年九月九日提交的《依法履行法定职责申请书》重新作出处理。案件受理费五十元，由被告北京市房山区长沟镇人民政府和被告北京市房山区人民政府各负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  舒玉玲人民陪审员  孙福利二〇二〇年十一月四日法官 助理  段 莉书 记 员  李嘉莉