浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4573号 原告：宋钟武，男，1984年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告：岑平燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 两原告共同委托诉讼代理人：钱青,浙江信远律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：沈晓燕,浙江信远律师事务所律师。 被告：杨芳，女，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：杨子（系杨芳配偶），男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省商水县。 第三人：黄国柱，男，1972年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 第三人：赵银平，女，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告宋钟武、岑平燕与被告杨芳劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。本案于2020年9月28日进行第一次公开开庭审理，两原告共同委托诉讼代理人钱青到庭参加诉讼，被告杨芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后原告申请追加黄国柱、赵银平为本案第三人，本院依法予以准许，并于2020年11月3日进行第二次公开开庭审理，原告宋钟武及两原告共同委托诉讼代理人钱青，第三人黄国柱到庭参加诉讼，被告杨芳及第三人赵银平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，本院根据两原告的申请，对被告杨芳的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认2019年7月10日至2019年9月17日期间原、被告双方存在劳动关系；2.被告支付两原告2019年8月至2019年9月期间工资33005元;3.被告支付两原告2019年8月11日至2019年9月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额33005元；4.被告支付两原告解除劳动关系经济补偿金16660.67元。事实和理由：两原告系夫妻关系，2019年7月10日至2019年9月17日，进入被告开设的制衣厂，从事样衣制作工作。双方未签订书面劳动合同，被告与两原告口头约定包吃包住，计件考核计算工资，多劳多得，当月工资隔月发放。工作时间从早上8点到晚上22点，每月1号为休息日。2019年9月1日，被告通过工商银行转入原告岑平燕账户16977元，支付了两原告2019年7月工资，但至今未支付2019年8月至9月工资，共计33005元。2020年7月20日，两原告申请劳动仲裁，因被告公司未进行工商注册，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格，作出了不予受理的决定。 被告答辩称，被告不是本案的适格主体。首先，被告系自然人，并非用人单位，与两原告不存在劳动关系。其次，被告与两原告之前共事的地点为浙江省桐乡市××路××号××幢××楼，即涉案制衣加工厂桐乡市婥奴丝服饰有限公司的经营地址，但被告并非该公司法定代表人，也不是负责人。再次，被告从未为两原告与房东签订租房合同，制衣加工厂的合同承租人并非被告。最后，两原告至被告新单位滋扰，逼迫被告写下证明。 第三人黄国柱陈述称，对原、被告之间的纠纷不清楚，没听说过简与繁颗粒加工厂，对原告提到的地址也不清楚，但是被告杨芳的微信名叫“简与繁”第三人是知道的。第三人黄国柱是桐乡市婥奴丝服饰有限公司的法定代表人，公司的注册经营地址就是××镇××路××号××幢××楼，2019年4月25日将丰和路2号2幢2楼整个厂房租给了被告杨芳，被告杨芳系以个人名义租赁厂房，用于加工服装。至于被告杨芳是用“简与繁颗粒加工厂”的名义还是以个人名义加工服装，第三人不清楚。第三人之前不认识被告杨芳，是通过微信发广告要出租厂房才认识被告杨芳的，之后与被告杨芳没有签订租赁合同，仅第三人书写了一份收到租金的收条。 第三人赵银平未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月25日，原告宋钟武与被告互添加对方为微信好友，被告在微信中向原告宋钟武打招呼的内容为“我是简与繁颗粒加工厂”。2019年7月至2019年9月期间，被告多次通过微信向原告宋钟武下达工作指令，要求原告宋钟武完成“调整水洗标”、“做样衣”、“上腰贴”等工作任务。2019年9月至2020年1月期间，原告宋钟武多次通过微信向被告要求支付工资，被告表示“等几天给你们转钱”、“等客户结账再转”。2019年9月1日，案外人杨森向原告岑平燕名下的工商银行卡中转入16977元. 2020年1月14日，原、被告因涉案纠纷向桐乡市公安局梧桐派出所报警。同日，被告出具《证明》一份，载明：“8月份计件19803元，9月份计件13202，扣延误工期33005×20%=6601元。7月、8月、9月三个月房费500×3=1500，伙食费300×3×2=1800，水电费100×2×3=600。证明：应付钟武双面呢计件工资22504元。”后于2020年6月1日，双方又因涉案纠纷报警。 2020年7月24日，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会作出浙桐乡劳人仲不（2020）18号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理两原告的仲裁申请。 另查明，2019年7月至9月期间，两原告从事工作的地点位于桐乡市××路××号××幢××楼，该地址系桐乡市婥奴丝服饰有限公司的登记住所地。桐乡市婥奴丝服饰有限公司已于2020年3月4日注销，注销前法定代表人为第三人黄国柱，第三人赵银平为股东之一。 两原告在庭审中称：两原告系夫妻关系，通过原告宋钟武的叔叔介绍，去被告处工作。案外人杨森支付给原告岑平燕的16977元系被告支付给两原告2019年7月10日至2019年7月31日期间的工资。《证明》中载明的工作量系两原告共同完成。 以上事实由《不予受理案件通知书》、《证明》、警情详情卷宗、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述为证。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告是否存在劳动关系？二、被告的行为是否构成非法用工？三、被告应支付两原告多少劳动报酬？ 关于争议焦点一。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”本案中，被告系个人，不具备用工主体资格。对于两原告要求确认其与被告在2019年7月10日至2019年9月17日期间存在劳动关系的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二。两原告认为，被告以并未成立的“简与繁颗粒加工厂”名义招聘原告，构成非法用工。本院认为，两原告主张被告的行为构成非法用工，应对此承担举证证明责任。对此，一方面，两原告提供的微信聊天记录，仅能证明被告于2019年7月25日添加原告宋钟武微信时的打招呼内容为“我是简与繁颗粒加工厂”，并不能证明被告以“简与繁颗粒加工厂”的名义招聘原告。而两原告在庭审中明确表示其进入被告处工作系通过原告宋钟武的叔叔介绍进入。另一方面，两原告未提供任何证据证明被告以“简与繁颗粒加工厂”的名义对外经营。故对于两原告认为被告的行为构成非法用工并要求被告支付二倍工资、经济补偿金的主张，依据不足，本院不予支持。 关于争议焦点三。两原告提供了被告出具的《证明》，认为《证明》的前半部分内容“8月份计件工资19803元，9月份计件工资13202元”可以证明被告还应支付两原告劳动报酬33005元，但对《证明》的后半部分关于扣款的内容不予认可。对此，本院认为，该《证明》在本质上系被告对于己不利事实的承认，其内容具有不可分性。被告在《证明》中通过其单方计算，认为还应支付22504元。如两原告对此存有异议，仍应进一步提供其余证据证明被告应支付33005元，而非将该举证责任转嫁给被告。故在两原告未提供其余证据证明其应得劳动报酬的情况下，本院确认，被告还应支付两原告劳动报酬22504元。被告虽辩称，《证明》系在两原告逼迫下所写，并非被告真实意思表示，因未提供证据证明，本院不予采信。 综上，两原告的主张，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告杨芳于本判决生效之日起十日内支付原告宋钟武、岑平燕劳动报酬22504元（付至账户，户名：岑平燕；开户行：中国工商银行浙江瑞安飞云支行；账号：6212××××2016）； 二、驳回原告宋钟武、岑平燕其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨芳负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××0263，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡立恒 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 朱 燕 书 记 员 钱玲芳