上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终764号上诉人(原审被告)：何修锦，女，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县上派镇。委托诉讼代理人：胡剑桥，江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张伟华，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。上诉人何修锦因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险)保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2020)沪0105民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人何修锦上诉请求：其一，一审法院审理程序不合法。何修锦在一审中提出了管辖权异议，一审法院未将驳回异议申请的裁定书送达何修锦，就对案件进行实体审理，剥夺了何修锦的上诉权利。其二，华夏银行股份有限公司厦门分行(以下简称华夏银行厦门分行)给何修锦的贷款收取高额服务费、保险费、担保费，明显涉嫌“套路贷”。其三，本案所涉的借款合同、保险单、保险协议、最高额抵押合同均是在2018年9月17日产生，明显是平安财险与华夏银行厦门分行恶意串通，且收取的服务费、保险费在合同签订时没有告知何修锦，相关条款对何修锦不生效，一审法院认定事实错误。其四，借款合同约定本金罚息的计收为贷款利率上浮50%，其他费用不合理，一审法院未作调整不当。综上所述，请求撤销原判，改判上诉人何修锦归还被上诉人平安财险借款本金人民币2,383,416.36元(以下币种同)，并将本案移送公安机关侦查；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人平安财险辩称：其一，何修锦与平安财险之间存在《管辖变更补充协议》，约定因履行本协议发生或与本协议有关的任何争议，协商不成的，向上海市长宁区人民法院提起诉讼，并载明协议签订地点为上海市长宁区。其二，何修锦所称的服务费、担保费并非平安财险收取，不应向平安财险主张。其三，本案所涉保单均系双方真实意思表示，合法有效，根据保险合同的约定，平安财险在向华夏银行厦门分行进行代偿后，有权要求何修锦支付代偿款及滞纳金。其四，根据《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，“套路贷”的犯罪构成要件中很重要的一点是“以非法占有为目的”，但本案中平安财险不存在任何非法占有之目的，显然不构成“套路贷”。其五，案涉三份借款合同约定的年利率分别为6.08％、7.6％、7.125％，即使加收50%作为罚息利率，亦不超过年利率24%的法定标准；平安财险在一审中主张以代偿金额为基数，按每日0.063%收取的滞纳金，系违约金性质，且也未超过法定年利率24%的标准。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平安财险向一审法院起诉请求：1、判令何修锦向平安财险支付理赔款3,191,140.84元；2、判令何修锦向平安财险支付逾期保险费17,775.32元；3、判令何修锦向平安财险支付滞纳金(以理赔金3,191,140.84元为基数，按照每日0.063％标准，自2020年1月9日起计算至何修锦清偿全部款项之日)；4、判令平安财险有权在何修锦上述全部债务范围内对其抵押的位于上海市闵行区莘松路XXX弄大浪湾道XX号XXXX室房屋就依法拍卖、协议折价、变卖等所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由何修锦承担。一审法院认定事实：2018年9月17日、2019年2月27日、2019年6月24日，何修锦与华夏银行厦门分行先后签订三份《个人借款合同》(编号：DYXXXXXXXXXXXXXX-001、DYXXXXXXXXXXXXXX-005、DYXXXXXXXXXXXXXX-007)，三份借款合同各约定：借款金额分别为3,471,000元、272,000元、564,000元，借款年利率分别为6.08％、7.6％、7.125％；三份借款合同还均约定：借款期限为36个月及本息偿还方式为36期等额本息，实际放款日为借款资金实际发放至本合同约定的借款发放账户之日，每月与放款日相对应的日期为还款日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本息，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2018年9月17日，平安财险与何修锦签订《平安个人借款保证保险条款》及《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定：保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证等组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式，其中，书面形式包括电子数据形式；本保险合同的保险金额为投保人与被保险人签订的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和(简称：借款本息)；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起，至个人借款合同约定的清偿全部借款本息之日止，但最长不超过3年发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对何修锦请求赔偿的权利等。被保险人或其代理人请求赔偿，应向保险人提供下列证明和资料：……投保人的还款记录、凭证或相关证明……，【利息】投保人和被保险人签订的个人借款合同中约定以及相关法律规定的被保险人的全部应收利息，包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等，并约定了月保费计算公式：月保险费=保险金额×月保险费率×免赔调整系数×风险调整系数；还约定上述费率、各类系数的具体数额；等等。同日，平安财险与何修锦签订《最高额抵押合同》(编号：DYXXXXXXXXXXXXXX)，约定：抵押担保的主债权为平安财险在自2018年9月17日至2026年12月26日期间内与何修锦办理各类业务(包括出具保证保险保单)所发生的债权，包括但不限于债权人就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权；抵押期限自2018年9月17日至2026年12月26日；抵押担保最高本金金额为3,818,100元；抵押担保的主合同为何修锦与平安财险为前述“抵押担保的主债权”之目的而办理各类业务(包括出具保证保险保单)所签署的一系列合同、文件或单据；抵押物的不动产权证编号：沪房地闵字(2009)第XXXXXX号，不动产位于上海市闵行区莘松路XXX弄大浪湾道XX号XXXX室；抵押担保范围为：除前述主债权，还及于由此产生的利息(包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用；以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，等。甲方签字处由何修锦签字，乙方公章处由平安财险盖章。落款时间分别为2018年9月17日、2019年2月27日、2019年6月23日的电子投保单即《平安个人借款保证保险投保单》三份，投保单号分别为DYXXXXXXXXXXXXXX-001、TBDYXXXXXXXXXXXXXXXXX、TBDYXXXXXXXXXXXXXXXXX。尾号001投保单载明，缴费方式：按月缴纳保费；缴费日期：与借款约定的每月还款日相同；保险期间：自借款发放之日起，至该笔借款本息全部清偿之日止；申请投保的借款金额：最高不超过500万元(实际以借款合同为准)，申请的保险期限：最长不超过36个月；保险人平安财险；投保人信息：何修锦，移动电话13*****0778，何修锦声明“本人同意实际承保的借款本金金额及期限根据本人在借款合同项下的借款额确定，并以保险人签发的保险单为准”，被保险人华夏银行厦门分行；保险金额：由承保的借款本金加相应利息组成，具体数字见保险单。平安财险承保的借款本金有可能小于何修锦申请的借款本金，实际借款本金由被保险人审批决定；特别约定：“1、电子投保单和电子保险单构成有效的保险合同。保险人不另外签发纸质保险单。2、投保人拖欠任何一期借款达到80天(含)以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》有关代位求偿权的相关规定代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%，向投保人收取滞纳金。3、……4、投保人委托保险人或保险人委托银行/第三方支付机构从指定账户扣除每月应缴保险费。5、……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、滞纳金、违约金、理赔及催收产生的其他费用。6、未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日至未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；7、……投保人声明：“1、……2、……3、保险人已向本人详细介绍了《平安个人借款保证保险条款》，并就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务以及本投保单中付费(如保费、违约金等)约定的内容做了明确的说明。本人接受上述内容，自愿投保本保险。”上述特别约定中第2条、第3条、第7条文字为黑体。该投保书(截屏)左下方投保人签名处签有“何修锦”。尾号为9283投保单载明，投保人：何修锦；申请投保借款金额：最高不超过人民币1000万元(实际以借款合同为准)；申请的保险期限：最长不超过36个月；投保人何修锦声明：“本人同意实际承保的借款本金金额及期限与本人签署的借款合同约定保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。本人已仔细阅读并接受保险公司关于本产品的详细条款、责任免除、绝对免赔等重要事项，确认平安个人借款保证保险条款及费率、保险条款说明和特别约定，并对上述内容无异议：……本人已仔细阅读《平安个人借款保证保险条款及费率》、《保险特别约定及说明》，并充分了解下述所有条款。……保险金额和费率：第九条：本保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和(以下简称：借款本息)”(该段文字为黑体)。该投保书左下方投保人签名处签有“何修锦”。尾号为1430投保单载明，投保人：何修锦；保险金额：投保人与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；保险期间：自个人借款合同项下借款发放之日起，至个人借款合同约定的清偿全部借款本息之日止，但最长不超过3年；实际保险金额及保险期间以保险公司签发的保险单为准；投保人何修锦声明：“本人同意在保险公司签发保险单后，如果最终未能获得保险人发放的借款，保险公司有权解除保险合同。本人知晓本保险通过互联网方式进行投保，并认可保险人将提供电子保险单。本人已仔细阅读《平安个人借款保证保险条款及费率》中下述条款：……保险金额和费率：第九条：本保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和(以下简称：借款本息)”(该段文字为黑体)。该投保书左下方投保人签名处签有“何修锦”。2018年9月17日、2019年2月27日、2019年6月23日，平安财险先后签发三份《平安个人借款保证保险保险单》(保险单号：DYXXXXXXXXXXXXXX-001、BDDYXXXXXXXXXXXXXXXX、BDDYXXXXXXXXXXXXXXXX)，该三份保单分别载明：投保人为何修锦，被保险人为华夏银行厦门分行，申请投保的个人借款保证保险金额分别为3,818,100元、299,200元、620,400元；保险期间自借款发放之日起，至该笔借款本息全部清偿之日止(后两份保单还约定保险期最长不超过3年)；每月保险费金额分别为4,165.2元、326.4元、676.8元；三份保单的每月保费费率均为0.12％，缴费日期为借款合同载明的还款日；三份保单均特别约定载明：何修锦拖欠任何一期借款达到80天(含)以上，由平安财险向被保险人理赔，平安财险理赔后，何修锦需向平安财险归还全部理赔款项和未付保费，(包括但不限于被保险人对何修锦所享有的借款债权；从平安财险理赔当日开始，何修锦仍未向平安财险归还上述全部款项的，则视为何修锦违约。何修锦需以尚欠理赔金额为基数)，(从)平安财险自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%，向何修锦收取违约金；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、第三方服务费、罚息(如有)、利息本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。嗣后，2018年9月21日、2019年2月27日、2019年6月24日，华夏银行厦门分行分别向何修锦支付借款3,471,000元、272,000元、564,000元。关于借款3,741,000元，何修锦逾期未还后，剩余借款本金为2,383,416.36元、利息41,624.69元、罚息3,883.47元。欠付保险费15,133.56元(从2019年9月22日起计算至2020年1月9日，共计三个月零19天)。关于借款2,720,00元，何修锦逾期未还后，剩余借款本金为223,837.56元、利息4,939.01元，罚息389.07元，欠付保险费859.52元(从2019年10月22日起计算至2020年1月9日，共计二个月零19天);关于贷款564,000元,何修锦逾期未还后，剩余借款本金为521,453.82元、欠付保险费1,782.24元(从2019年10月22日起计算至2020年1月9日，共计二个月零19天)。2020年1月9日，平安财险向华夏银行厦门分行代偿三笔本金及利息分别2,428,924.52元、229,165.64元、533,050.68元，共计3,191,140.84元。一审法院另査明，根据沪房地闵字(2009)第XXXXXX号上海市房地产权证，位于上海市闵行区莘松路**大浪湾道****，产权人为何修锦；根据沪(2018)闵字不动产证明第XXXXXXXX号不动产登记证明，位于上海市，位于上海市闵行区莘松路**大浪湾道****房产的证明权利或事项载明为抵押权登记安财险，义务人为何修锦，最高债权限额登记为3,818,100元，债权发生期间从2018年9月17日至2026年12月26日止。此外，该抵押房屋上于2009年10月19日已由交通银行股份有限公司上海市西分行为债权590,000元设定抵押。期限为2008年2月26日至2028年2月26日。一审法院又查明，何修锦向平安财险出具的《送达地址确认书》中载明，确认书约定的送达地址适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼(仲裁)等情形，平安财险、受诉法院或仲裁机构按确认书所载送达地址发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。何修锦在确认书中确定的送达地址为江苏省昆山市张浦镇亲和路XXX号。2020年2月15日，平安财险与何修锦签署《管辖变更补充协议》，约定：因履行本协议发生或与本协议有关的任何争议，协商不成的，向上海市长宁区人民法院提起诉讼。该协议还载明：协议签订地为上海长宁区。本案立案后，一审法院向何修锦确认地址及户籍所在地送达时诉讼材料被退回，因何修锦提出因疫情无法返回送达确认地故未收到法院寄送的诉讼材料，一审法院于2020年4月10日再次向其当面送达法律文书，并在答辩期满后于2020年4月27日开庭，何修锦及其委托诉讼代理人胡剑桥到庭参加诉讼，在审理中口头提出补充协议签署地非长宁区而提出管辖异议，并于庭后向一审法院邮寄书面申请。据此，一审法院口头告知如下：何修锦未在答辩期内提出管辖异议，且到庭参加诉讼，并未提供管辖权异议的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，一审法院对其提出管辖异议的申请事项不予受理。一审法院认为，本案的争议焦点有五：一、管辖问题；二、借款合同主体；三、保单效力；四、平安财险是否已履行代偿义务及数额合理性；五、服务费、保险费、担保费、滞纳金的依据及计算标准。对于以上五个争议焦点，一审法院认定如下：一、管辖问题《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。其一，本案中，平安财险与何修锦签订补充协议书，载明该协议签订地是上海市长宁区，约定：双方发生争议协商不成，向上海市长宁区人民法院提起诉讼。何修锦辩称该协议签订地非上海市长宁区，系虚假合同，但未提供相关证据佐证，故难以采信。其二，何修锦系在答辩期满后提出管辖异议申请，也未提供超期提出申请系存在合理或不可抗力的阻碍事由，且又到庭应诉，视为接受本院管辖。据此，一审法院已口头告知：依据上述法律规定，对何修锦提出管辖异议的事项不予受理。二、本案所涉借款合同的主体问题何修锦辩称：涉案借款合同虽为其签署，华夏银行厦门分行盖章，线下签署借款合同时未见该行工作人员，只有平安财险工作人员参与；线上签署借款合同系通过平安普惠APP操作，故借款主体应为平安财险。根据法律规定，借贷关系构成要件为双方有贷款合意和交付行为。本案中，借款合同有何修锦签名和华夏银行厦门分行的印章，可见，双方之间存在借款合意；涉案三笔借款均为华夏银行厦门分行发放至何修锦的账户内。故何修锦的上述抗辩意见一审法院无法采信，华夏银行厦门分行是上述三笔借款的贷方主体。三、保单效力本案所涉三份保单系平安财险在何修锦向其投保经核保后签发的电子保单，其上载明了何修锦是投保人，平安财险是保险人、借款贷方华夏银行是被保险人，以及借款金额、保证金额范围、滞纳金(违约金)等内容。在双方签订的保险条款及有何修锦签名的投保单均约定由保险条款、投保单、保单等组成保险合同的内容，何修锦在投保单上也声明保险金额、保费、滞纳金(违约金)等以保单为准；在核保后平安财险签发了电子保单，同时平安财险以短信形式通知何修锦获取电子保单的途径与方法，故即使何修锦辩称未在电子保单上签名，也视为其知晓并同意保单内容，故该三份平安财险签发的保单，仍然有效。何修锦辩称未收到保单原件、未经其签字认可、保单内容非其意思表示、对其不具有法律效力的意见，一审法院无法采信。四、平安财险是否已履行代偿义务及代偿数额的合理性问题平安财险主张其已履行了代偿义务，提供华夏银行厦门分行出具的代偿证明、《平安保险保证借款理赔款项》等，足以证明平安财险已于2020年1月9日向华夏银行厦门分行进行代偿。关于何修锦认为代偿证明不能证明平安财险已经履行代偿义务以及代偿金额中部分费用不合理之说，因其未提供反驳证据，也未提供所涉费用不合理或违反法律强制性规定的证据，故不予采纳。五、服务费、保险费、担保费、滞纳金依据及计算方式问题。根据双方签订《保证保险条款》以及何修锦签署的《投保单》、平安财险的《保单》约定保费及其计算方式，也约定了滞纳金(违约金)及其计算方式，何修锦对此未提供该两项费用及其计算方式违反或超出法律规定的证据，故一审法院予以支持。至于服务费、担保费，平安财险称从未向何修锦收取，也未主张，故本案中不作评判。此外，关于华夏银行厦门分行、平安财险涉嫌套路贷问题。何修锦主张：华夏银行厦门分行在出借何修锦钱款时，在收取利息之外，还通过平安财险收取何修锦高额服务费用、保险费、担保费等，明显涉嫌套路贷，平安财险明知是套路贷仍然进行承保，是套路贷的共同犯罪行为，请求法院将该案移送公安机关查办。根据《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条第1点，“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违反犯罪活动的概括性称谓。关于套路贷应由相关部门处理认定，且何修锦目前没有提供证据证明平安财险符合上述套路贷构成要件的事实存在，故对其上述辩称不予采信。何修锦还主张：借款合同约定本金罚息的计收标准为贷款利率上浮50%，明显过高，请求法院予以调整。根据华夏银行厦门分行与何修锦签订的三份个人借款合同分别约定的年利率为6.08%、7.6%和7.125%，罚息为合同约定利率加收50%，计收逾期利息，均未超过法定的24%。故何修锦的上述主张难以采信。关于何修锦主张本案涉及的借款合同、保险单、保险协议、最高额抵押合同都是在2018年9月17日产生，明显是平安财险与华夏银行厦门分行串通，收取高额保险费及服务费，且该服务费、保险费在合同签订时没有告知何修锦，双方没有达成合意，平安财险等利用格式合同和何修锦需要资金的优势，骗取何修锦签订合同，再强加何修锦高额的费用。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；……根据上述规定所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。所谓恶意串通的合同，就是合同的双方当事人非法勾结，为牟取私利，而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。《最高人民法院关于合同法解释(二)》第六条规定：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。现该合同文本上平安财险对免除或者限制其责任的条款，采用黑体加粗等足以引起注意的方式进行提示，也无法律规定的无效和可撤销的情形存在。在保险条款以及投保书上均有何修锦本人签名，并声明相关内容以保单为准，即使何修锦在保单上没有签名，但平安财险签发保单后，以短信形式通知何修锦，并告知其查阅保单的途径和方法，可以视为双方已达成合意，故涉案合同应为有效。关于何修锦主张，在还款时平安财险采取要求何修锦在固定银行卡上定期存款进行扣款的方式进行收取，显然是欺诈行为。该还款方式符合一般交易习惯，何修锦也未提供构成欺诈的相关证据，故何修锦的该项主张没有事实和法律依据。综上所述，平安财险与何修锦签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》、《平安个人借款保证保险投保单》、《平安个人借款保险条款》、《平安个人贷款保证保险保险单》及补充协议等合法有效，双方应予遵守。何修锦未按时足额向华夏银行厦门分行还本付息，现平安财险已经按照约定于2020年1月9日为何修锦向华夏银行厦门分行代偿本息共计3,191,140.84元，现平安财险要求何修锦支付代偿款3,191,140.84元，符合约定，予以支持。保险单特别约定了何修锦按每日0.063%支付代偿款的滞纳金(违约金)，滞纳金实际系违约金的性质，该计算标准没有超过法律规定的年利率24%。故何修锦应向平安财险支付以保险理赔款3,191,140.84元为基数，按照每日0.063%的标准计算，从2020年1月9日起至实际清偿全部款项之日的滞纳金。此外，平安财险主张何修锦支付拖欠的保费17,775.32元，亦符合双方约定，予以支持。何修锦为涉案保证保险合同所涉债务与平安财险签订《最高额抵押合同》，并就涉案房产办理了抵押登记手续，故平安财险主张就以上债权行使抵押权，于法有据，予以支持。何修锦经一审法院合法传唤，无正当理由未参加2020年5月27日的开庭，一审法院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、何修锦应于本判决生效之日起十日内支付平安财险理赔款3,191,140.84元；二、何修锦应于本判决生效之日起十日内支付平安财险保险费17,775.32元；三、何修锦应于本判决生效之日起十日内支付平安财险滞纳金(以3,191,140.84元为基数，按照0.063%/天的标准计算，自2020年1月9日起至实际清偿之日止)；四、若届时何修锦未按时足额履行上述第一至三项付款义务的，平安财险可以与何修锦协议，以其抵押物即位于上海市闵行区莘松路XXX弄大浪湾道XX号XXXX室房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额3,818,100元的范围内优先受偿；该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押债务数额的部分归何修锦所有，不足部分由何修锦继续清偿。案件受理费32,329.20元，减半收取为16,164.60元，由何修锦负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合上诉人何修锦的上诉理由与被上诉人平安财险的答辩意见，本案的争议焦点主要有以下四个：一是一审法院的管辖是否合法；二是本案是否涉及刑事犯罪，是否需要移送公安机关；三是平安财险收取服务费、保险费、滞纳金等费用是否有合同依据；四是平安财险收取的罚息利率是否合理。对于上述争议焦点，本院认定如下：对于争议焦点一，本院认为，一审法院的管辖应属合法。首先，何修锦与平安财险之间的《管辖变更补充协议》明确约定由上海市长宁区人民法院管辖。其次，何修锦虽声称该份《管辖变更补充协议》为虚假合同，但并未提供相关证据证明，该节事实依据不足。最后，何修锦提出管辖权异议是在法定答辩期以外，一审法院以口头裁定的方式驳回了何修锦的管辖权异议，符合法律规定，且何修锦实际到庭应诉，视为接受一审法院管辖。对于争议焦点二，本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，认定“套路贷”最关键的一点就在于“以非法占有为目的”。根据该规定，“套路贷”是指以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动。而本案《个人借款合同》是何修锦与华夏银行厦门分行两个平等主体之间，基于真实意思自治而形成的民事借贷关系。何修锦与平安财险签订的《平安个人借款保证保险条款》及《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》亦是当事人真实意思表示，何修锦既未报案，也未提供任何证据证明平安财险有任何涉嫌“套路贷”的行为，故本院对何修锦认为本案涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关处理的上诉理由不予支持。对于争议焦点三，本院认为，首先，平安财险并未向何修锦收取服务费，何修锦对此未能提交证据佐证，缺乏事实依据。其次，案涉三份《平安个人借款保证保险保险单》均明确约定每月保险费率为0.12%，并在“违约责任”一栏约定“从保险人理赔当日开始超过0天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠理赔金额为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.063%，向保险人缴纳违约金。”根据该条规定，平安财险向何修锦收取保险费和滞纳金有合同依据，且该滞纳金并未超过年利率24%的上限，故对何修锦的该项上诉理由，本院亦不予支持。对于争议焦点四，本院认为，案涉三份《个人借款合同》约定的借款年利率分别为6.08%、7.6%和7.125%，即使按加收50%计收逾期利息，亦未到法定上限。同时，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，华夏银行厦门分行在借款年利率的基础上加收50%计收逾期利息并无不当。现平安财险已经代何修锦向华夏银行厦门分行偿还了该三笔借款，当然有权向何修锦主张代偿款，故对何修锦的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,054.99元，由上诉人何修锦负担。本判决为终审判决。审 判 长 任 静 远审 判 员 孙  倩审 判 员 贾 沁 鸥二〇二〇年十一月九日法官助理 鲍陆文英书 记 员 黄 海 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。