江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3798号上诉人（原审原告）：臧某1，女，1969年11月6日出生，汉族，户籍地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：臧某2(系臧某1之父)，1942年10月4日出生，汉族，户籍地东台市，现住东台市开发区。上诉人（原审被告）：邹某，男，1954年9月15日出生，汉族，住东台市。上诉人（原审被告）：丁某，女，1957年10月4日出生，汉族，住东台市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。原审第三人：东台开发区滨河社区居民委员会，住所地东台市经济开发区纬四路１号。法定代表人：冯龙锁，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。上诉人臧某1、邹某、丁某与原审第三人东台开发区滨河社区居民委员会（以下简称滨河居委会）因返还原物暨继承纠纷一案，均不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人臧某1及其委托诉讼代理人臧某2、上诉人邹某的委托诉讼代理人臧志军、丁某及其委托诉讼代理人臧志军、原审第三人滨河居委会的委托诉讼代理人邹锡官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧某1上诉请求：1.撤销江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初244号民事判决，并依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由邹某、丁某承担。事实和理由：1.一审法院认定臧某1对邹某1未尽任何抚养义务，故臧某1对邹某1的征地补偿安置费不享有继承权，剥夺臧某1的继承权无事实和法律依据。臧某1并不符合法定丧失继承权的情形。2.邹某2一家不允许臧某1接触邹某1，更不允许臧某1从邹家带走邹某1，最终将臧某1赶出家门，臧某1无法行使其作为母亲的抚养义务。臧某1作为邹某1的唯一法定继承人，享有邹某1的征地补偿安置费的继承权。邹某、丁某辩称，1.一审认定臧某1对邹某1的征地补偿安置费不享有继承权正确。2.臧某1上诉所述事实不存在。请求二审对臧某1的上诉请求不予采信。滨河居委会述称，臧某1遗弃行为在当地是不争的事实。臧某1在前夫自杀四周后，弃子离开邹家，后未与邹某1见过面，也未曾给付邹某1抚养费用。邹某1在十二岁时外出玩耍溺水死亡，当时臧某1亦未与邹某1见上一面。臧某1在邹某1死亡的十六年后提出遗产继承，当地群众对此引起了极大的公愤。依据继承法的相关法律规定，臧某1已经丧失了继承权。邹某、丁某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判。2.由臧某1承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.邹某、丁某为案外人邹某2垫付自费用药计2528元，邹某2去世后的丧葬费用计34478元。以上两项费用计37006元。丁某在邹某2去世的当天领取在邹某2名下的征地补偿安置费（股金）计35657.84元，丁某、邹某没有将领取的征地补偿安置费占为己有，已用于邹某2丧事和医药费用的处理。2.在邹某2生前，丁某、邹某未从邹某2名下的征地补偿安置费中领取一分钱。臧某1辩称，臧某1的户口还在滨河社区，邹某、丁某领取的款项中有属于臧某1的部分，臧某1有权向邹某、丁某主张权利。滨河居委会述称，同意邹某、丁某的上诉请求及事实和理由。臧某1向一审法院起诉请求：1.判令邹某、丁某返还臧某1征地补偿安置费57400元及利息40180元(以57400元为基数，按年息5%，自2006年1月1日起计算至2019年12月31日止，共14年)，合计97580元；２.本案诉讼费用由邹某、丁某承担。一审法院认定事实：案外人邹某2、夏某共生育三子，分别为长子邹某、次子邹某2、三子邹某3。1992年1月4日，邹某3与臧某1登记结婚，二人于1992年11月4日生一子邹某1。1993年邹某3去世，其后不久，臧某1与他人结婚生子，在东台市今。邹某1随邹某2、夏某生活，2004年邹某1不幸溺亡。2003年，东台市东台镇灶西村居民委员会部分土地被征用，根据公布的《成片征地补偿安置费分配方案》，其中规定特殊类型中11.空挂户一律不参加分配。即：①居外户口迁入本居，不在本居生产、生活居住的；②已婚出的男女，包括其生育的子女，户口未迁出未参加98年土地二轮延包的……。根据该方案，该村村民邹某2户下的“邹某2、夏某、邹某2、邹某1”分别享有补偿安置费28749元，“臧某1”属于户口未迁出未参加98年土地二轮延包的类型，照顾参照基数的16%享有补偿安置费4599.84元(28749元×16%)，均纳入邹某2户下。后邹某2户下的征地补偿安置费分五次被领取完毕，其中邹某2本人分别于2006年8月18日、2009年10月、2010年6月、2012年12月1日领取3000元、3000元、1000元、76938元，共计83938元；丁某于2019年3月7日领取35657.84元。2017年6月23日，夏某去世；2019年3月7日，邹某2去世。邹某2去世后，其丧葬事宜由邹某、丁某夫妇操办。现臧某1认为，其享有征地补偿金及对邹某1名下的征地补偿金享有继承权，故要求邹某、丁某返还上述款项，故引发本案纠纷。一审审理中，滨河居委会陈述，案涉征地补偿安置费由东台市开发区财政分局发放，从2004年1月起计算利息，年利率5%，每半年发放一次。一审法院认为，公民合法的权益受法律保护。臧某1的诉讼请求是否应当支持。首先，关于臧某1主张的征地补偿安置费数额。臧某1主张其本人应得数额为28700元，未能提供充分证据证明，根据滨河居委会提交的分配方案及臧某1提交的证明，臧某1享有基数28749元的16%，即4599.84元，故臧某1本人享有的征地补偿安置费为4599.84元，邹某1享有的征地补偿安置费为28749元。其次，臧某1主张自己名下的征地补偿安置费及邹某1享有的征地补偿安置费28749元归其所有，就臧某1本人享有的4599.84元，因分配在邹某2户下，被邹某2、丁某领取，且邹某2和丁某所领取款项无法区分，故丁某、邹某夫妇就该笔款项对臧某1负有返还义务；就邹某1享有的征地补偿安置费，因臧某1在邹某1哺乳期即离开，邹某1一直由邹某2夫妇抚养，直至12岁左右不幸溺亡，在此期间臧如英对邹某1未尽任何抚养义务，故臧某1对邹某1的征地补偿安置费不享有继承权，其对邹某1享有的征地补偿安置费的主张，依法不予支持。最后，臧某1主张利息的利率标准及计算期限不违反事实和法律规定，依法予以支持，但计算基数应为4599.84元，故利息为3219.89元[以4599.84元为基数，按年利率5%计算14年(自2006年1月1日起至2019年12月31日止)]。综上，臧某1的诉讼请求中合法有据的部分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、邹某、丁某于判决生效之日起10日内给付臧某1征地补偿安置费4599.84元及利息3219.89元，合计7819.73元；二、驳回臧某1的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案争议焦点为：一、臧某1主张继承邹某1的征地补偿安置费用应否支持；二、邹某、丁某是否负有向臧某1返还相关征地补偿安置费用的义务。臧某1在前夫邹某3去世后不久，即与他人结婚生子，离开了尚在嗷嗷待哺的邹某1，邹某1一直随祖父母共同生活，至邹某1于十二岁溺水身亡期间，臧某1未履行过抚养义务，甚至在邹某1死亡时都未见其最后一面，没有体现丝毫舐犊之情。臧某1虽称系受到邹家人的干扰，致其无法行使作为母亲的抚养义务，但其对此未能提供相关证据予以证实，一审判决认定臧某1对邹某1的征地补偿安置费不享有继承权并无不妥。根据滨河居委会公布的征地补偿安置费分配方案，臧某1享有补偿安置费数额为参照28749元基数的16%，即4599.84元，该费用纳入邹某2户下发放。邹某2户下“邹某2、夏某、邹某2、邹某1、臧某1”五人征地补偿安置费分五次被邹某2及丁某分别领取，丁某于2019年3月7日领取的35657.84元无法作出区分，故邹某、丁某负有向臧某1返还征地补偿安置相关费用的义务。邹某作为子女对邹某2负有生养死葬的义务，邹某、丁某以领取费用已用于邹某2治疗及丧葬费用为由不予返还于法无据。综上所述，臧某1及邹某、丁某上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由上诉人臧某1负担2240元，邹某、丁某负担2240元。本判决为终审判决。审 判 长 杨曦希审 判 员 周联联审 判 员 陆 霞二〇二〇年十一月五日法官助理 仓媛园书 记 员 赵 静