四川省泸县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0521行初36号 原告：张新华，男，1974年1月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。 被告：泸州市人力资源和社会保障局，住所地泸州市龙马潭区龙马大道一段**，统一社会信用代码115104005656782570。 法定代表人：周毅，局长。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 第三人：泸县公路养护管理段，，住所地泸县统一社会信用代码12510421451011876Ｌ。 法定代表人：杨逆，段长。 委托诉讼代理人：钟良，工作人员。 委托诉讼代理人：何碧波，法律顾问。 原告张新华不服泸州市人力资源和社会保障局（以下简称泸州市人社局）作出的泸市人社工不[2017]5-2号《不予认定工伤决定书》，向泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼。经泸州市龙马潭区人民法院请示，四川省泸州市中级人民法院将本案指定由本院审理。本院于2020年9月8日立案受理后，依法追加泸县公路养护管理段作为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张新华及其委托诉讼代理人易遵宪、被告泸州市人社局指派的行政机关负责人童在东及其委托诉讼代理人王松、第三人泸县公路养护管理段委托诉讼代理人钟良、何碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泸州市人社局依原告张新华申请，于2017年6月2日作出泸市人社工不[2017]5-2号《不予认定工伤决定书》，认定黄作英于2016年4月4日14时12分死亡不属于工亡，也不视同工亡。 原告张新华向本院提出如下诉讼请求：撤销被告作出的泸市人社工不[2017]5-2号《不予认定工伤决定书》，并重新作出认定。事实与理由：原告妻子黄作英系泸县公路养护管理段非全日制用工的合同工人。2016年4月4日上午，黄作英在泸荣路K34+500-K35+700打扫公路卫生。接近12时许突发疾病，在午饭后回家休息，13时38分钟原告发现妻子黄作英越来越严重，就电话120，泸县第二人民医院13时50分到达现场，抢救40余分钟返回医院，后出具死亡医学证明书，死亡原因呼吸骤停。原告于2016年12月30日申请工伤认定，其间因泸县公路养护管理段的劳动关系异议，中止了认定。后于2017年5月16日恢复认定，2017年6月2日，被告作出了不予认定工伤决定。原告不服该决定，认为黄作英在工作时间、工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款的情形，应该作出视同工伤的认定。原告遂诉至法院。 原告张新华为证明其主张提交了如下证据：原告户口簿、结婚证复印件、《不予认定工伤决定书》、急救病历、原告制作调查笔录（李善能、周永方、罗幕贵）、工伤认定中止通知书、泸劳仲案裁定字[2017]第38号裁决书。 被告泸州市人社局辩称：黄作英并未在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，也不是在工作时间和工作岗位突发疾病被送医疗机构经48小时抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形；被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，应予以维持。 被告泸州市人社局向本院提交了如下证据：工伤认定申请表、工作证明、非全日制用工合同、张新华身份证和户口本复印件、结婚证复印件、院前病情告知书、急救病历、死亡医学证明、门诊票据、原告制作调查笔录（李善能、周永方、罗幕贵）、泸劳仲案裁定字[2017]第38号裁决书、延期举证申请书、工伤认定异议书、刘志强询问笔录、工伤认定调查笔录（杨永树、周永方、李善能、罗幕贵、刘志强）、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书、工伤认定中止通知书、恢复工伤认定申请书、恢复工伤认定通知书、不予认定工伤决定书。 第三人泸县公路养护管理段辩称：被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，应予以维持；原告应举证证明其诉讼主体资格。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原、被告对原告制作调查笔录和工伤认定调查笔录持异议。对此，本院认为，原告制作调查笔录和被告制作调查笔录的被调查人有重叠，对同一被调查人作的不一致陈述，本院不予采信；对余下调查笔录，本院予以采信。对原、被告出示的其余证据，各方均无异议，本院予以采信并作为定案依据。 经审理查明，原告张新华与黄作英系夫妻，住泸县坝心头。2015年9月2日，黄作英与第三人泸县公路养护管理段签订非全日制用工合同，约定由黄作英承担泸荣路（玄滩站）Ｋ34＋500-Ｋ35＋700日常养护工作，每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，黄作英的工资标准为每小时14.4元，合同有效期为一年。 2016年4月4日上午，黄作英在其负责的路段打扫公路，张新华从路段的另一侧帮忙打扫。12时许，黄作英和张新华回到张新华母亲居住的泸县职工住宿楼吃午饭，并决定下午上坟。吃完饭后，黄作英和张新华乘张新华摩托车回到居住地泸县坝心头。13时许，黄作英感到身体不适。13时38分，张新华拨打120，泸县第二人民医院救护车于13时50分到达现场，张新华于14时13分放弃抢救。泸县第二人民医院的急救病历现病史记载：患者家属述患者20＋分钟前，无明显诱因出现左侧胸痛，为持续性疼痛，休息后无缓解；10＋分钟前，患者出现呼之不应，呼120。2016年4月19日，泸县第二人民医院出具居民死亡医学证明书，载明黄作英死亡日期为2016年4月4日，死亡地点为石桥永定村。 原告张新华于2016年12月向被告泸州市人社局提交黄作英工伤认定申请，被告于2017年1月15日立案受理。因泸县公路养护管理段认为其与黄作英之间不存在劳动关系，被告与2017年2月27日中止工伤认定。在第三人泸县公路养护管理段认可与黄作英之间的劳动关系后，张新华于2017年5月15日提出恢复工伤认定申请。2017年6月2日，被告作出泸市人社工不[2017]5-2号《不予认定工伤决定书》，认为黄作英的情形不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的工伤认定或视同工伤的情形，认定黄作英2016年4月4日14时12分死亡不属于工亡，也不视同工亡。原告张新华不服，遂诉至法院。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在回家之后再到医院救治或者突发疾病死亡的，就不属于这一条规定的适用范围。本案中，黄作英完成工作回家后感到身体不适，经送医抢救无效死亡，并不属于《工伤保险条例》上述条款规定的应视同工伤的情形。 原告主张黄作英系非全日制用工，工作时间不固定，其发病时间属于用工期间。对此，本院认为，黄作英已完成当天的工作任务，回家后不再属于工作时间和工作岗位，黄作英并不是在工作岗位和工作时间突发疾病送医死亡。即使黄作英在上午工作时就感到身体不适，但其系完成工作后回到家中再送医死亡，也不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的适用范围。原告该项主张不成立，本院不予支持。 综上，被告泸州市人社局作出的泸市人社工不[2017]5-2号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并无不当。原告申请撤销的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告张新华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  谯天才 人民陪审员  梅顺新 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅