内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初525号原告：李某，个体户。公民身份号码×××。被告：王某。公民身份号码×××。被告：段某。公民身份号码×××。第三人杜某，个体户。公民身份号码×××。原告李某与被告王某、段某，第三人杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某，段某到庭参加诉讼。第三人杜某经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金130万元及本金130万元从2015年5月27日至2018年12月24日，按照月利率2%计算的利息1065000元，本利共计2365000元；2、判令二被告给付原告借款本金130万元从2018年12月25日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告借款130万元，约定利率2%，到2018年12月24日结算本利共计2365000元，被告明确表示偿还现金没有，只能用土地承包经营权抵顶，双方签订了《土地转包合同》，合同签订后被告收回借据，原告着手了土地。2019年春耕时，被告阻拦原告耕种，又提出愿意现金偿还，但迟迟不予偿还。原告按《土地转包合同》约定申请达旗仲裁委仲裁，2020年2月27日，仲裁委作出达劳仲案（2019）第5号《裁决书》，认定双方的纠纷属于民间借贷，应以民间借贷纠纷向人民法院起诉。原告诉至法院，请求支持原告的诉求。王某辩称，不认可原告诉讼请求，我和段某于2015年4月份向原告借款100万元，我实际收到的是95万元，约定月利率3%。2014年8月份我个人向原告借款20万元,约定月利率3%，2015年1月4日我个人向原告借款10万元，约定月利率4%，这10万元还签订了抵押合同，我将自己的位于树林召镇永来城的平房做抵押并将房本给了原告。2014年11月10日我给原告还了20万元，我认为这20万元还的就是8月份的20万元的借款，但是原告没有给我撤20万元的条子。2015年4月份我将10万元借款也还清了，条子原告没有给我，原告只是把房本和抵押合同给我了。段某辩称，不认可原告诉讼请求，我给王某担保的是100万元的借款，那30万元我不清楚，而且不知道利息为什么算这么多。原告李某提供以下证据证明自己的主张：1、汇款凭证5张（原件），证明二被告向我借了100万元本金，其中银行转账82.3万元，2015年4月4日给了王某现金15万元，二被告于2015年4月4日给我出具了借条，还有2.7万元是2015年9月份我给王某指定的栾喜荣还了信用卡，综上100万元本金我都给了王某。被告王某质证意见：对证据的真实性认可，我向原告借款100万元，原告给我银行转账80万元，2015年4月份原告给我15万元现金，原告预扣了5万元的利息。原告提供的汇款凭证中的2.3万元是我向杜某借款还信用卡，跟原告没有关系，其余四张的转款凭证认可。被告段某质证意见：我不清楚这个事情，我也不知道王某是否收到100万元本金。2、王某土地证一份（原件）、高文斌给王某出具的借条（原件）、2015年10月9日，王某给杜某打的5万元欠条（原件）、2015年10月13日王某给杜某打的2.8万元欠条（原件），证明2015年4月份王某跟我借款10万元，约定月利率3%，2015年7月份王某跟我借款5万元，约定月利率3%，上述两笔借款王某分别向我出具了两张借条，其中10万元王某押的是高文斌给王某出具的借条，5万元押的是土地证，以上共计15万元，这15万元的两张借条在签订土地转包合同的时候还给了王某。我现在提供的王某给杜某出具的5万元借条和2.8万元的借条，实际出借人都是我，我当时不在达旗，我就让杜某帮我办的手续，所以就把借条都打在了杜某名下。被告王某质证意见：第二组所有证据的真实性认可，我给杜某出具5万元借条，该笔借款的实际出借人是原告，通过杜某给我的，因为我从杜某手里拿的钱，所以我把借条出具给杜某了。5万元押的高文斌欠我的借条和土地证，2.8万元实际出借人也是原告，通过杜某给我的。被告段某质证意见：我不清楚这些事情，我无法发表质证意见。3、证据三、2018年12月24日的土地转包合同一份及收条一张（原件）、仲裁裁决书一份（原件），证明二被告向我借款100万元，王某借款30万元，包括本金130万元及130万元的利息，共计236.5万元。二被告用合同中约定的土地承包经营权抵顶该笔债务。被告王某质证意见：对证据的真实性认可，对证明目的不认可。对于土地转包合同中用土地抵顶借款我不认可，我是作为抵押签的合同。被告段某质证意见：对证据的真实性认可，2015年王某向原告借款95万元，王某向原告出具借条一张，约定月息3分，因为我和王某是战友，王某找我让我担保，然后我在借条的担保人处签字，具体时间我记不清了，2016年王某拿过来165万元的借条、土地转包合同，让我在借条的担保人处又签字了，我也在合同的甲方处签字了，165万元的条子上没有写利率，95万元的条子有没有撤回我不知道。165万元按照月息3分又算到236.5万元，我在收条和土地转包合同上签字了。4、农村五荒地转包合同一份（原件）、土地承包协议书一份（原件），证明土地是由二被告承包的，2015年二被告将土地抵押给我的时候给我的。被告王某质证意见：对证据的真实性认可。被告段某质证意见：对证据的真实性认可，农村五荒地转包合同是王某打算在我们公司入股，后来也没入。被告王某提供以下证据证明自己的主张：1、土地转包合同二份（2015年、2017年）证明地实际是用来抵押的。原告李某质证意见：对证据的真实性认可。对证明目的不认可。被告段某质证意见：真实性认可，是我签字的。2、取条、中国建设银行转账凭证两张（复印件）、借款合同（原件）证明我欠原告的20万元已经归还，我当时向原告借款20万元，我归还完毕该笔款项后原告给我撤回了房本和借款合同，借条还在原告手里。原告李某质证意见：王某于2014年跟我借了20万元，王某确实已经还了，但与本案无关，20万元的借条已经还给王某了。借款合同认可的，签订借款合同的时候还有一张借条，但是借条也还给他了。被告段某质证意见：我不清楚。对各方当事人提供的证据，本院认证如下：原告李某提供的汇款凭证5张、土地证、高文斌给王某出具的借条、王某向杜某出具的2张欠条、2018年12月24日的土地转包合同及收条、仲裁裁决书、农村五荒地转包合同、土地承包协议书，被告对于真实性均认可，上述证据的真实性本院予以认定。被告王某提供的土地转包合同二份（2015年、2017年）、借款合同，原告李某对于真实性认可，上述证据的真实性本院予以认定。取条、中国建设银行转账凭证两张，原告李某不予认可，王某未提供原件且与本案无关，本院不予认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一笔借款：2015年，王某向李某借款本金10万元，约定月利率3%，原告李洪旺未提供原始借条。关于该笔借款，双方存在争议：原告李某称借款时间为2015年春天，王某出具了借条，王某并未归还本利，在双方总结算时李某将借条还给了王某；王某称借款时间为2015年1月4日，王某向李某出具了借条和借款合同并抵押了房本，王某归还了该笔借款并撤回了借款合同（在本案中已提供）和房本，但李某没有将借条退还。第二笔借款：2015年，李某、王某、段某三人之间发生借贷行为，借款金额为100万元，约定月利率3%，关于借款本金100万元的交付情况：2015年5月24日，李某通过案外人武波向王某转账40万元；2015年5月27日，李某向王某转账20万元；2015年6月23日，李某通过案外人武波向王某转账20万元；2015年4月4日，李某给付王某现金15万元，共计95万元。李某未提供原始借条，关于该笔借款，三方存在争议：李某称借款时间为2015年5月，王某和段某共同向李某借款本金100万元，除上述95万元，李某还通过武波于2015年7月5日向王某转账23000元，经与武波核实，武波认可其是替李某转给王某，此外王某让李某替案外人栾爱荣还信用卡27000元。二被告未归还100万元的借款本利，在双方总结算的时候李某将借条退还给了王某和段某；王某称其与段某合伙做生意共同向李某借款100万元，借款时间为2015年4月4日，实际收到本金95万元，预扣了利息5万元，李某通过武波转账80万元，李某现金交付王某15万元。至于武波向王某转账23000元是王某向杜某借款，杜某委托武波转账的,也不认可李某代其还信用卡27000元。王某和段某作为共同借款人向李某出具金额为115万元的借条，多算了15万元的利息，该张借条原件仍在李某手中。该笔借款段某使用了40万元，剩下的二被告投资了生意；段某称2015年，王某向李某借款100万元，王某拿着借条要段某担保，王某实际拿到的是95万元，预扣了利息5万元，段某在借条上王某的名字后面签字，段某的名字前面没有“担保人”字样，段某称其是担保人，其并未与王某合伙做过生意，也没有使用过该笔借款。第三笔借款：李某诉称2015年夏天，王某向其借款5万元，本金为现金给付，本利未还，李某未提供原始借条，王某不予认可。第四笔借款：2015年10月9日，王某向杜某出具借条一张，内容为“今借到杜某现金五万元（50000），押房产证”；2015年10月13日，王某向杜某出具借条一张，内容为“今借到杜某现金贰万捌仟元（28000）”。李某持有该两张借条以钱是自己的，杜某只是代办手续为由要求王某向其承担还款责任。关于杜某的两笔借款王某在庭审中关于出借人是原告还是杜某的说法多次发生变化，最后一次陈述称上述两笔借款78000元是向杜某所借，在其与李某结算时李某称钱是他的，就计算入了总账。2015年12月24日，王某、段某作为甲方与李某作为乙方签订《土地转包合同》，约定甲方将位于达拉特旗昭君镇柴登嘎查麻池社两块牧场326.106亩转包给乙方，承包费为169万元等内容。李某、王某和段某均认可实际是用涉案土地作为上述借款的抵押。李某称签订该转包合同时，就将除了杜某以外的其他借条原件都退还给了王某和段某，二被告不予认可。关于承包费169万元的由来，双方存在争议：李某称169万元是本金100万元及从2015年5月24日至2015年12月24日，按照月利率3%计算的利息加上以杜某名义出借的78000元及从出具借条之日至2015年12月12日按照月利率2%计算的利息，还有王某向李某借的本金15万元及按照月利率2%计算至2015年12月24日的利息，15万元利息的起算时间无法提供。因此169万元是由本金1228000元及相应利息组成，在签订转包合同的同时，二被告还向李某出具了金额为169万元的借条一张。王某称2015年12月24日，双方签订《土地转包合同》并且二被告向原告出具了金额169万元的收条一张，收条已撤回。关于169万元的组成是本金100万元及从借款之日至2015年12月24日，按照月利率3%计算的利息及向杜某的借款78000元及从借款之日至2015年12月24日，按照月利率3%计算的利息。段某称王某拿着合同和借条找其签字，据王某说169万元是由之前的借款100万元加上利息得来，段某称自己也不清楚其在169万元的借条上签字是作为借款人还是担保人。2017年12月24日，王某、段某作为甲方与李某作为乙方再次签订《土地转包合同》，约定甲方将位于达拉特旗昭君镇柴登嘎查麻池社两块牧场326.106亩转包给乙方，承包费为2089000元等内容。李某称该承包费2089000元是169万元及从2015年12月24日按照月利率2%计算至2017年12月24日，签订该《土地转包合同》时王某、段某又重新向李某出具了金额为2089000元的借条一张，同时王某和段某将169万元的借条撤回。王某认可李某关于2089000元承包费由来的计算，认可撤回了169万元的收条，2089000元是否重新出具借条记不清。段某称2089000元是169万元按照月利率3%计算而来，记不清是否重新出具了借条。2018年12月24日，王某、段某作为甲方与李某作为乙方再次签订《土地转包合同》承包费变为2365000元，其余内容同上述《土地转包合同》，并由王某和段某向李某出具收到土地承包费2365000元的收条。李某称承包费2365000元是2089000元及从2017年12月24日按照月利率2%计算至2018年12月24日计算的利息，同时二被告撤回了2089000元的借条。之前双方签订《土地转包合同》是将土地作为抵押，2018年签订的合同是被告同意将土地抵顶该笔借款。王某称2365000元是2089000元及从2017年12月24日按照月利率2%计算至2018年12月24日的利息。段某称2365000元的由来同王某，但涉案土地一直都是抵押。2019年，李某向达拉特旗农村牧区土地承包经营权纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求确认2018年12月24日签订的《土地转包合同》有效并排除妨碍。2020年2月27日，达拉特旗农村牧区土地承包经营权纠纷仲裁委员会作出《裁决书》，以《土地转包合同》实质上是民间借贷合同的抵押担保合同，李某与王某、段某之间的纠纷属民间借贷，应以民间借贷纠纷向人民法院提起诉讼，裁决驳回了李某的仲裁请求。李某向本院提起诉讼。本院认为，李某与王某、段某虽然签订了三份《土地转包合同》，李某也未提供借款借据，但依据转款凭证及当事人在庭审中的陈述，李某与王某、段某之间已形成民间借贷关系。审理查明中的第一笔借款15万元和第三笔借款5万元，李某诉称王某于2015年分别向其借款本金10万元及5万元，原告未提供原始借条，被告王某不予认可，李某称已计入承包费中，但依据李某提供的算法并不能计算出承包费的数额。在李某未提供借条也未提供转账凭证，被告王某不予认可的情况下，仅仅凭借土地转包合同，该两笔借款本院不予支持。第二笔借款100万元，首先，段某在该笔借款中是借款人还是担保人？因本案中李某未提供原始借条，李某与王某均认可段某是共同借款人，段某认可其第一次出具的100万元的借条上的签名前面未有“担保人”字样，只是将名字签在了王某后面，在第二次出具的169万元的借条上也是在王某签名之后签字。在三次签订的土地转包合同中，段某也是和王某同样在甲方处签字。因此，段某辩称其是担保人但未提供证据证明，其自认在借条上也未写明担保人及在土地转包合同上的签名，综合当事人的陈述及证据的高度盖然性，段某应作为共同借款人承担还款责任。2015年,王某、段某向李某借款1000000元，借款本金的给付无异议的为2015年5月24日，李某通过案外人武波向王某转账40万元；2015年5月27日，李某向王某转账20万元；2015年6月23日，李某通过案外人武波向王某转账20万元。还有一笔现金15万元，李某称是2015年4月4日给付，王某称是2015年4月，未提供具体时间，但王某认可借款时间为2015年4月4日，因此该笔现金给付时间本院认定为2015年4月4日。王某与段某均辩称虽然借款金额为100万元，但实际收到95万元，李某预先扣除利息5万元。关于争议的5万元是否给付，李某提供案外人武波向王某转账23000元，李某代王某还信用卡27000元，王某不认可代还信用卡一事，李某也未提供证据证明，本院不予确认。武波向王某转账23000元，王某辩称是杜某委托武波向其转账，杜某经法庭合法传唤无正当理由未到庭，经法庭与武波核实，武波是代李某向其转账，结合武波之前代李某转账的行为，王某该辩称理由本院不予采信。综上，李某实际向王某、段某出借本金973000元，双方约定月利率3%，因原告未提供原始借条，按照每笔借款本金的实际给付时间起算利息，王某、段某应给付原告李某借款本金15万元从2015年4月4日至起诉之日2020年4月3日按照月利率2%计算的利息180000元；本金40万元从2015年5月24日至2020年4月3日按照月利率2%计算的利息466400元；本金20万元从2015年5月27日至2020年4月3日按照月利率2%计算的利息232800元；本金20万元从2015年6月23日至2020年4月3日按照月利率2%计算的利息229340元；本金23000元从2015年7月5日至2020年4月3日按照月利率2%计算的利息26190元及本金973000元从2020年4月4日至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息。第四笔借款78000元，李某持有出借方为杜某的借条两张向王某主张权利，王某在庭审中关于出借人是谁多次变更说法，在最后一次陈述中陈述是向杜某所借，借条上载明的出借人也是杜某，杜某经法庭合法传唤无正当理由未到庭，李某称是其委托杜某出借未提供证据证明，关于原告请求的该两笔借款及利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王某、段某于本判决生效之日给付原告李某借款本金973000元、利息1134730元及本金973000元从2020年4月4日至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告李某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12860元，由原告李某负担1399元，由被告王某、段某负担11461元；保全费5000元，由被告王某、段某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  潘 昕二〇二〇年十一月六日法官助理  乌都娜书 记 员  杨 龙法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。