辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终2097号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第****。负责人：邓云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘寒梦，辽宁山嵩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤会仁，男，1957年8月29日生，住锦州市市凌河区。委托诉讼代理人：汤继爽，系汤会仁之女，住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：全美，女，1990年10月22日出生，汉族，个体工商户，住凌海市。委托诉讼代理人：庞志明，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人汤会仁,全美机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人刘寒梦、被上诉人汤会仁委托诉讼代理人汤继爽、被上诉人全美委托诉讼代理人庞志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1、请求法院依法撤销锦州市凌河区（2020）辽0703民初1号民事判决书并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定鉴定结论与事实相违背，因此鉴定报告作为定案依据无法律依据。一审鉴定报告结论多处与事实相违背：（1)鉴定意见书中并未对患侧被动活动度进行测量且对健侧活动度仅提及为功能正常，并未对活动度做具体测量;并且对于患侧活动度测量的测量结果也未见测量过程照片，无法真实显现出测量结果的真实性，因此本次对于活动度的测量不能完全体现公正和真实性。（2)经过康复后遗留左膝关节功能不全障碍，经计算左膝关节丧失功能50%以上。未列出具体的计算过程，及计算时采用的活动度数值，计算依据不明确无法真实反映被鉴定人丧失活动度占比的结果真实性。2、一审法院认定财产损失无证据证明。财产损失应当根据实际发生的损失予以赔付，一审被上诉人未提交任何证据证明损害发生情况，其酌情予以判定不具有客观性，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，应当由被上诉人全美承担。综上，一审确有错误，请中级人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人汤会仁辩称，关于上诉人不认可我的伤残鉴定，我的伤残鉴定是三家同意的，由法官带着我去做的鉴定，鉴定结论是正确的。被上诉人全美辩称，辽Ｇ×××**号车辆在上诉保险公司投保交强险，被上诉人汤会仁诉求应当在保险赔偿限额内赔偿，超额部分应当根据公安部门出具道路交通责任事故所认定的责任比例进行赔偿。汤会仁向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付医疗费43700元、住院伙食补助费为840元、护理费3549.2元、误工费2100元、伤残赔偿金112863.8元、鉴定费1720元、二次手术费8000元、财产损失800元、交通费300元、复印费18.4元、辅助器具费75元、精神抚慰金10000元总计178966.42元；2、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月1日12时30分，被告全美驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车沿锦义街由南向北行驶至正大上河城门前右转弯时，与沿锦义街由南向北直行的原告汤会仁驾驶的二轮燃油机动车相撞，造成汤会仁受伤，两车损坏的交通事故。原告汤会仁于当日被送至锦州医科大学附属第一医院进行治疗，入院诊断：左胫骨平台骨折，左桡骨小头骨折、左下肢肌间静脉血栓形成、左膝前交叉韧带损伤、左膝外侧半月板损伤。住院治疗24天（2018年12月1日至2018年12月25日），住院期间一级护理2天、二级护理22天,原告住院期间由其女儿汤继爽护理。原告出院诊断同入院诊断。出院医嘱：出院前复查左膝关节X线片和术后复查左膝关节X线片比较，骨折端略有移位，已向患者家属交代，了解病情后签字出院。出院后左下肢绝对禁忌负重，膝关节支具伸直位固定一个月；出院后每间隔两周门诊拍片复查；出院后继续抗凝治疗，利伐沙班20mg日一次口服；出院后每间隔贰周复查左下肢静脉超声；左肘关节出院后一个月门诊拍片复查；病情变化随诊。根据该出院医嘱，原告分别于2019年1月10日、1月25日、2月10日、2月24日、3月12日、3月26日、4月12日、4月26日、5月14日、5月28日、6月11日、6月25日、7月11日、9月3日在该院门诊进行了复查。原告因治疗共花医疗费41804.24元。本次事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队第210703120180000275号道路交通事故认定书认定：全美驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，在此事故中负主要责任；汤会仁驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，在此事故中负次要责任。事故车辆辽Ｇ×××**号小型轿车在被告平安财保公司投保了保险额为122000元的机动车交通事故责任强制险。保险期间为2018年9月13日0时至2019年9月12日23时59分59秒。本次事故发生在保险期内。在本案诉讼期间，原告汤会仁于2020年1月，申请进行伤残程度鉴定和二次手术费鉴定，被告平安财保公司申请对原告汤会仁误工时长进行鉴定。本院委托锦州市中心医院法医司法鉴定所于2020年2月6日对以上申请做出如下鉴定结论：1.锦中心法医司鉴[2020]临鉴字第009号关于汤会仁伤残等级司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人汤会仁左胫骨平台损伤伤残等级评定为九级。2.锦中心法医司鉴[2020]临鉴字第010号关于汤会仁后续治疗司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人汤会仁二次手术费约需人民币捌仟元。3.锦中心法医司鉴[2020]临鉴字第011号关于汤会仁误工期限司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人汤会仁伤后误工期为90天。原告汤会仁花鉴定费1720元。被告平安财保公司花鉴定费720元，并表示该鉴定费自负。另查明，原告汤会仁在古塔区腾飞保洁中心从事装车工工作，每月工资1700元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，未承保商业险的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿。根据本案事故事实，交通部门认定被告全美负事故主要责任，原告汤会仁负事故次要责任，该责任认定正确，本院予以确认。原告汤会仁自负30%责任、被告全美承担70%责任为宜。本案原告的合理损失应由被告平安财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告全美按责任比例赔偿。关于原告主张的医疗费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准。关于原告主张的护理费，参照上一年度辽宁省居民服务业标准，结合其一、二级护理期限确定。原告诉求的误工费及二次手术费结合本院采信的证据予以保护。关于原告诉求伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确认。关于原告诉求的交通费一节，结合原告实际住院天数酌定给付。关于原告诉求辅助器具费一节，属原告在康复阶段必要使用的辅助工具，依法予以支持。关于原告诉求的财产损失一节，根据车辆损失情况酌情给付600元为宜。复印费是原告提起本次诉讼所发生的必要支出，予以支持。关于原告诉求的伤残赔偿金，依据最新公布的全体居民人均可支配收入计算。关于原告诉求鉴定费用一节，原告支出的鉴定费系原告为确认其伤残等级、后续治疗费等所支付的必要的、合理的费用，属直接损失，故应由被告保险公司承担赔偿责任。关于原告诉求的精神抚慰金一节，原告所受损害程度符合给付精神抚慰金的标准，故此项诉求予以支持。诉讼费是因保险公司未予赔付致使原告诉讼而发生，故均应由被告保险公司在责任范围内承担赔偿责任。关于被告平安财保公司辩称鉴定意见不标准、测量不真实的辩解意见一节，经本院通知鉴定人出庭并质证，鉴定人已当庭做出合理说明，被告平安财保公司此辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告汤会仁因交通事故所造成的人身、财产损失共计175122元（赔偿明细附后），由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险责任限额内赔偿原告汤会仁120600元；二、原告汤会仁因交通事故所造成的人身、财产损失共计175122元，在扣除交强险保险金后余额54522元的70%即38165元，由被告全美于本判决生效后五日内赔偿原告汤会仁。三、驳回原告汤会仁其余之诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3879元，由原告汤会仁负担438元，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担3441元。鉴定费1720元由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点一是涉案的一审鉴定结论是否可以作为定案依据；二是被上诉人汤会仁的财产损失的认定；三是本案的诉讼费和鉴定费的承担。关于第一个焦点问题，一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，针对一审中上诉人对鉴定标准提出的对患侧被动活动度进行测量且对健侧活动度具体测量的问题，鉴定人出庭并接受了询问，当庭做出合理解释和说明。二审庭审中，上诉人没有提交相反的证据，故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。关于第二个焦点问题，发生交通肇事时现场照片和公安机关作出的责任认定书均记载了被上诉人财产损失发生的情况，一审法院据此酌情予以判定财产损失并不当，本院予以支持。关于第三个焦点问题，本案伤情鉴定费和诉讼费系保险事故发生后，为查明相关事实和评估损失及理赔所必要和实际发生的费用，且一审法院依据当事人在事故中责任比例予以酌定，并无不当，对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3879元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二〇年十一月十七日法官助理马铭阳书记员张丹