wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0921民初1998号 原告：益阳森艺家具有限公司，住所地：益阳市资阳区长春工业园。统一社会信用代码：91430900776797950Y。 法定代表人：刘云。 诉讼代表人：益阳森艺家具有限公司管理人。 委托诉讼代理人：），女，1998年4月8日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：），男，1992年4月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：湖南省刘三米粉餐饮管理有限公司，住所地：益阳高新区金塘小区****门面。统一社会信用代码：91430900MA4LX5BM77。 法定代表人：刘艳玲。 被告：谢凯文，男，1966年7月10日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：文维，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省泰州市海陵区。 原告益阳森艺家具有限公司与被告湖南省刘三米粉餐饮管理有限公司、谢凯文、文维占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月17日，原告益阳森艺家具有限公司及其诉讼代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案益阳森艺家具有限公司按撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由益阳森艺家具有限公司负担。 审判员 石 艺 二〇二〇年十一月十七日 书记员 丁德贵
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初2908号之一 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，代理权限为一般诉讼代理。 被告:王世喜，男，1966年12月25日出生，汉族，住沅江市。 被告:黎朝辉，男，1972年8月13日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告王世喜、黎朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 余清香 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 胡佳乐 书 记 员 刘 蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执13187号申请执行人：庞占忠，男，1966年2月12日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：王菲。庞占忠申请执行北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初14542号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定:一、被告北京东方车云信息技术有限公司于二〇二〇年九月一日前给付原告庞占忠款项64461.17元；二、双方就本案再无其他争议；三、本案案件受理费706元，由原告庞占忠承担（于本调解协议生效后七日内交纳）。权利人庞占忠于2020年10月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因未联系上收件人，上述法律文书被退回。2、本院于2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2020年11月10日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院曾于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路******进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106民初14542号民事调解书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年十一月十七日书记员  郝 翔
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1425民初2184号原告：张玲，女，1968年1月18日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：马京伟，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：山东新矿赵官能源有限责任公司。法定代表人：秦文露，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张兆明、张成，公司员工。本院审理原告张玲与被告山东新矿赵官能源有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张玲于2020年11月6日向本院申请撤回对被告山东新矿赵官能源有限责任公司的起诉。本院认为，原告张玲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张玲撤回对被告山东新矿赵官能源有限责任公司的起诉。审判长  祝玉娥审判员  杨志国审判员  王 锐二〇二〇年十一月六日法官助理房堃书记员张政
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初5411号原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人:陈斌。委托诉讼代理人：张成林。被告：臧铁飞。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告臧铁飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林、被告臧铁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市诚达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的2016年8月至2020年7月物业费4601元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系我物业小区业主，居住在苏家屯区，建筑面积为191.74平方米，物业费每平方米每月0.5元，被告尚欠2016年8月至2020年7月物业费4601元，此款经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求维护原告合法权益。臧铁飞答辩称，我并没有说不交物业费，但我不同意交这么多钱，因为物业没有给我提供这么多服务。2019年9月，小区车行道进口的杆是关着的，而出口栏杆是开着的；今年7月份半夜2点多外来人员进入园区吵吵，物业没有人拦住；2015年，因为我车库门没有完全放下，放在车库里的一个铜盆丢了，还有我放在楼下绿化带上4个花盆也丢了，有人告诉我是本小区居民拿走的，我去物业调监控，物业有监控但没有回放。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月11日，沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室与原告签订《物业小区委托管理协议书》，将大格镇旧区改造办公室所建小区（丁香苑小区）委托给原告管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告为该园区业主，房屋面积为191.74平方米。被告从2016年8月至2020年7月共拖欠物业费4601元。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据《物业小区委托管理协议书》对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，接受了原告提供的服务，亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出园区车行道出口栏杆没有关闭，外来人员进入园区吵嚷物业没有阻拦等问题，本院认为，以上问题均属于物业服务中的瑕疵，不构成被告拒交物业费的理由。但原告作为物业服务企业，对业主反映的园区存在的问题应认真听取、积极整改,力争减少或消除服务管理上的瑕疵。业主在维权过程中，也应理性合法维权，拒交物业费将会使物业服务标准随之降低，最终受损的是全体业主的利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：臧铁飞于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市诚达物业管理有限责任公司2016年8月至2020年7月物业费4601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由臧铁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二〇年十一月五日书记员 刘书言
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5868号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。被执行人：郑周超，男，1989年7月11日出生，汉族,住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。本院在执行重庆红犇科技有限公司与郑周超债权转让合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执5868号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  金 歆审判员  石 文二〇二〇年十一月十日书记员  张 丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11240号原告：张燕燕，女，汉族，1995年10月10日出生，住安徽省首市。委托诉讼代理人：赵翠丽，河南杨善律师事务所律师。被告：郑州芳艺医疗美容医院有限公司，住所地郑州市**航海中路**门面。法定代表人：李芳，院长。委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。本院审理原告张燕燕诉被告郑州芳艺医疗美容医院有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张燕燕表示其不再进行诉讼，也不再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张燕燕撤回起诉处理。审判员  孙园园二〇二〇年十一月十日书记员  张靖武
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初9712号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜。 被告一：吴进，男。 被告二：吴春菊，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与吴进、吴春菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  艾江弥 二〇二〇年十一月二十日 书记员  雷 迪
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青02执97号 申请执行人王某。 被执行人马某。 申请执行人王某与被执行人马某劳务合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院作出的（2020）青0202民初1365号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某于2020年8月11日向青海省海东市乐都区人民法院申请强制执行，乐都区人民法院经审查符合受理条件，并于2020年8月11日依法立案执行。因本案执行难度较大，本院于2020年9月20日提级执行本案。 1.乐都区人民法院于2020年8月13日以直接送达的方式向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，被执行人马某签收后，未实际履行。本院将被执行人马某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 2.乐都区人民法院与本院于2020年8月12日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人马某名下的银行存款信息，被执行人马某名下无银行存款信息。 3.乐都区人民法院与本院于2020年8月12日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人马某名下的车辆信息，并到青海省海东市公安局交通警察支队核实，被执行人马某名下无车辆信息。 4.乐都区人民法院与本院于2020年8月12日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询并到协助机关查询，被执行人马某名下无房产及不动产登记信息。 5.乐都区人民法院与本院于2020年8月12日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询，并通过协助机关查询了被执行人马某的工商注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人马某有可供执行的财产。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年11月5日通过谈话方式告知了申请执行人王某，并要求其提供财产线索。申请执行人王某明确表示没有被执行人马某的财产线索提供。 综上所述，因本案被执行人马某确无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人马某财产情况的现状，申请执行人王某明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。我院已将被执行人马某纳入失信被执行人名单、限制高消费，本案作终结本次执行程序符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 裁定终结青海省海东市乐都区人民法院（2020）青0202民初1365号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人王某明发现被执行人马某有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王跃安 审 判 员 吕 山 审 判 员 林志勇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 巴 晶 书 记 员 李瑜洋
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执保516号 关于高碑店市鼎泰宝德小额贷款有限公司与赵艳宁、高云静财产保全一案，2020年11月6日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 根据（2020）冀0684民初3186号之一民事裁定书及申请人的保全申请，已解除对赵艳宁、高云静名下坐落于高碑店市益民中路南侧泰和花园X号楼X单元XXX号的房产的查封。 综上所述，鉴于本案已解除保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二〇年十一月十六日
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执381号之一 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省榆林市子洲县。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托代理人：张某某，男，1986年12月6日出生，汉族，住陕西子洲县双湖峪镇。 被执行人：艾某某,女,汉族,1979年5月9日出生,居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人：张某,男,汉族,1971年7月9日出生,居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人：张某,男,汉族,1971年3月20日出生,居民，住陕西省子洲县马岔镇马岔村。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人艾某某、张某、张某金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2020）陕0831民初196民事判决书，依法向被执行人艾某某、张某、张某发出执行通知书，责令被执行人艾某某、张某、张某履行:一、向申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49万元及利息，从2018年9月22日起至2018年10月25日，月利率以9.9‰计算；从2018年10月26日起计算至履行完毕之日止，逾期月利率以14.85‰计算；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4500元，执行费8902元。 2020年11月19日，双方当事人自愿达成和解执行协议，张某于和解之日偿还申请人陕西子洲农村商业银行股份有限公司31098元（其中包括案件受理费4500元，其中有借款26598元）；张某、艾某某、张某于2020年12月10日前偿还申请人借款73402元，剩余借款本息双方当事人另行协商。申请人陕西子洲农村商业银行股份有限公司自愿放弃迟延履行金的执行请求。如张某、艾某某、张某未按和解协议履行，则按原判决书内容申请一次执行。执行费8902元由张某负担。现申请人自愿撤回执行。 本院认为，申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司以与被执行人艾某某、张某、张某达成了和解执行协议为由，向本院提出撤回执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0831执381号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）。 审判长  刘玉芝 审判员  李 俊 审判员  段 波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭 明
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更1335号罪犯傅金才，男，1974年9月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2012年5月8日作出(2012)衡蒸刑初字第48号刑事判决，认定被告人傅金才犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑二年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；决定合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月13日作出(2012)衡中法刑一终字第67号刑事判决，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年8月、2015年11月、2016年12月、2018年10月经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年、一年、八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2020年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯傅金才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯傅金才在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯傅金才减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期执行至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇二〇年十一月二十三日法官助理 龙   飞书记员（ 院印）钟景
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481财保43号 申请人：王素娟，女，1968年12月9日出生，住兴城市。 被申请人：刘凯，男，1986年9月4日出生，住兴城市。 申请人王素娟与被申请人刘凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王素娟于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘凯所有的辽Ｐ×××××轻型货车，并提供担保。 本院经审查认为，申请人王素娟的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 对被申请人刘凯所有的辽Ｐ×××××轻型货车（价值2万元）予以查封，查封期限为两年。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人王素娟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  徐国峰 二〇二〇年十一月四日 书记员  谭思文
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初2330号 原告：刘某1，女，2013年7月14日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 法定代理人：刘某2，系原告之父。 被告：东营市河口区新户镇海湖新村村民委员会，住所地东营市河口区新户镇北李村。 法定代表人：李宝祥，村委会主任。 委托诉讼代理人：张文华，系东营市河口区新户镇海湖新村党委委员兼北李支部书记。 委托诉讼代理人：杨风良，系北李支部委员。 本院在审理原告刘某1诉被告东营市河口区新户镇海湖新村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘某1成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1负担。 审判员  徐秀红 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孟 丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民特1277号申请人史阳，男，1966年1月8日出生，汉族，住本市东城区。被申请人史连全，男，1939年3月11日出生，汉族，住本市东城区。申请人史阳申请宣告史连全无民事行为能力一案，本院于2020年10月13日立案。申请人史阳于2020年11月10日向本院提出撤回宣告史连全无民事行为能力的申请。本院认为，申请人要求撤回宣告史连全无民事行为能力的申请，不违背相关法律规定，对上述申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许史阳撤回要求宣告史连全无民事行为能力的申请。审 判 员 敖文燕二〇二〇年十一月十日法官助理 刘 勃书 记 员 田 甜
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1830号原告：吴义四，男，1972年3月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐良兴，通山县横石潭法律服务所法律工作者。被告：王有加，男，1991年5月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告吴义四与被告王有加追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义四及其委托诉讼代理人徐良兴到庭参加了诉讼，被告王有加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴义四向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金10000元，利息14400（从2013年11月27日至2019年11月28日，按月利率2%计算），合计24400元，后期利息按月利率2%计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月18日，被告急需资金周转，向众信寄售行借款10000元，约定借款10天，即2013年9月28日还清借款，并交还款保证金500元，如到期未还，按利息3分计算，原告作为保证人在借据上签字担保。该款逾期后，被告仅于2013年11月27日还利息400元，余款一直未还。因该款系原告担保，债权人催讨甚急，原告于2015年11月28日代还利息4800元、2017年11月28日代还利息4800元、2019年11月28日代还本息14800元。至此，原告代被告还清全部借款本息24400元。后被告父子均承诺待2019年底其家庭承包土地被征收后向原告偿还该款，但被告至今未予偿还。为此，原告诉至法院。被告王有加未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体身份适格；证据2、被告王有加于2013年9月18日向通山县众信寄售行出具的借据凭证，拟证明被告王有加向通山县众信寄售行借款1万元，双方约定借款期限为10天、借款利率为3%，原告作为该笔借款的保证人在借据中签字的事实；证据3、通山县众信寄售行的营业执照及出具的收据4张，拟证明被告仅于2013年11月27日偿还利息400元，原告分别于2015年11月28日代被告偿还利息4800元，于2017年11月28日代被告偿还利息4800元，于2019年11月28日代为偿还本息合计14800元，共计偿还了24400的事实。被告王有加经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，故原告提供的上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告主张的上述事实，本院亦予以确认。本院认为，被告王有加向通山县众信寄售行借款10000元，并出具借据，约定借款利率、借款期限，双方形成了合法的民间借贷关系。原告吴义四作为保证人在借据上签字，和通山县众信寄售行形成了保证合同关系，且双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。在债务人即被告王有加未按约履行债务的情况下，债权人要求原告作为保证人承担连带保证责任，经原告和债权人协商，利息按月利率2%计算，原告向债权人履行了主合同项下的全部债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故对原告要求被告王有加偿还其代偿款24400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王有加按月利率2%向其给付代偿之后的利息，但未举证证明其与王有加对代偿之后的利息进行了约定，亦未举证证明其何时向被告主张了权利。故自原告向本院起诉之日即2020年8月19日起，以本金24400元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王有加于本判决生效后十日内向原告吴义四给付代偿款24400元。自2020年8月19日起，以本金24400元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。驳回原告吴义四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，减半收取205元，由被告王有加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇二〇年十一月十四日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终659号 上诉人（原审被告）：休宁县平安驾驶培训有限责任公司，住所地安徽省休宁县商山镇瑶溪村，统一社会信用代码91341022080314279U。 法定代表人：蔡敏，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：林斐，女，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王子晗，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人休宁县平安驾驶培训有限责任公司因与被上诉人林斐股东知情权纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2020）皖1022民初766号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人休宁县平安驾驶培训有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人休宁县平安驾驶培训有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人休宁县平安驾驶培训有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋浩之 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二〇年十一月三日 书记员  章弘达 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7403号原告：商丘市广瀚置业有限公司，住所地：永城市东城区铁南路翰林学府小区**楼****，统一社会信用代码：91411400562459446L。法定代表人：蒋峰，经理。被告：朱敬春，男，汉族，1944年6月19日出生，住河南省永城市。本院在审理原告商丘市广瀚置业有限公司诉被告朱敬春买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告商丘市广瀚置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市广瀚置业有限公司撤回起诉处理。审判员  程亚光二〇二〇年十一月十二日书记员  王紫嫣
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初5944号 原告：闫学华，男，1971年5月16日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳鹏，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州市庆运有机果品专业合作社，住所地山东省潍坊市青州市益都街道办事处东三教村，统一社会信用代码93370781MA3MHH5P84。 法定代表人：张玲玲，职务：经理。 原告闫学华诉被告青州市庆运有机果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫学华的委托诉讼代理人张建儒、郑佳鹏参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月，原告与被告签订口头《红砖买卖合同》，约定由原告向被告供应建设办公室及地基用红砖，合同签订后，原告依约向被告供应了红砖，截至2018年12月31日被告尚有8325元红砖材料款未付。为此，请求法院依法判令：1、依法判令被告支付原告材料款8325元及利息损失(利息损失以8235元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的利率计算)；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告青州市庆运有机果品专业合作社未到庭，也未提交书面答辩。 经审理查明：2018年8月，原告与被告签订口头红砖买卖合同，约定由原告向被告供应建设办公室及地基用红砖，合同签订后，原告依约向被告供应了红砖，截至2018年12月31日被告尚有8325元红砖材料款未付。原告单位工作人员王卫华、李效军、鲁军、张某1、张某2提供了书面证明。 上述事实，有原告提供的青州市庆运有机果品专业合作社记账凭证两份、收款收据五份、明细一份、李效军证人证言、张某3（又名鲁军）证人证言、张某1证人证言、张某2证人证言及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原被告双方买卖合同，是当事人真实意思的表示，不违背法律法规强制性规定，本院确定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照合同全面履行自己的义务。”第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告理应支付原告货款。由于原被告双方未约定支付利息，为此对原告主张的支付利息的诉讼请求，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告以8325元为基数，自2020年10月13日起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际支付之日止计算。 综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告青州市庆运有机果品专业合作社支付原告闫学华货款8325元及迟延履行利息（迟延履行利息以8325元为基数，自2020年10月13日起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告青州市庆运有机果品专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈彦旭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5000号 申请执行人：毛广建，男，1983年10月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：张洪波，男，1980年11月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 毛广建与张洪波房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初14421号民事判决书已发生法律效力。因张洪波未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行，申请执行金额为14140元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人张洪波邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人地址不详/收件地址长期无人/收件地址查无此人且电联未果”/“拒收”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张洪波的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年10月22日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人张洪波联系，电话均提示空号。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、本院依法划拨被执行人银行存款4584.48元并已全部发放于申请执行人。 通过以上执行措施，本案现已执行到位4584.48元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年11月13日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初4348号原告：倪井海，男，1959年5月9日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：史铁立，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住昌图县。原告倪井海与被告史铁立买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪井海到庭参加诉讼，被告史铁立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪井海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判处史铁立立即给付倪井海购买鸡（鸭）蛋款10，887元；2、诉讼费由史铁立承担。事实和理由：史铁立于2014年3月12日开始在倪井海处购买鸡（鸭）蛋，截止2015年3月23日，累计欠款10，887元。多次上门电话催要，至今未给偿还，请求人民法院判决史铁立给付倪井海欠款10,887元，维护倪井海的合法利益。史铁立未作答辩。倪井海围绕诉讼请求依法提交了证据：史铁立在倪井海处购买鸡（鸭）蛋记账单一份，证明：史铁立从2014年3月12日到2015年3月23日，累计欠倪井海鸡（鸭）蛋款10,877元。对上述证据的合法性、关联性、真实性进行审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年3月12日到2015年3月23日，史铁立在倪井海处多次购买鸡（鸭）蛋，累计欠倪井海鸡（鸭）蛋款10,877元。本院认为，史铁立在倪井海处赊购鸡（鸭）蛋，史铁立与倪井海间形成了买卖合同法律关系，史铁立应向倪井海履行给付所欠鸡（鸭）蛋款的义务。综上所述，倪井海要求史铁立给付所欠鸡（鸭）蛋款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史铁立欠倪井海鸡（鸭）蛋款10,877元，此款于判决书发生法律效力之日给付；如果史铁立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、其他诉讼费300元，由史铁立负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  肖公望人民陪审员  李 明人民陪审员  李海龙二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈会玲
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1555号之一申请执行人谭峰林，男，1978年4月13日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区办事处耕塘居委会**。被执行人涟源市古塘乡凤山煤矿，，住所地涟源市古塘乡望岩村执行事务合伙人：吴江。本院在执行申请执行人谭峰林与被执行人涟源市古塘乡凤山煤矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭峰林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1382执1555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  李洪毅二〇二〇年十一月二十三日书记员  曾锋波
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执1123号之三 申请执行人:王常彬,男,住山东省泗水县。 被执行人：王瑞国，男，住山东省平邑县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王瑞国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞国在山东省农村信用社联合社6223191655564271,0101,0账户内存款人民币220852.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张红雨 二〇二〇年十一月十三日 书记员  于雅慧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5479号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣翔建设集团有限公司，住所地江苏省扬 州市宝应县苏中贸易城中心街128号。 法定代表人：赵广荣，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖保庆，男，汉族，1986年4月1 5日出生，住河南省濮阳市华龙区。 再审申请人荣翔建设集团有限公司因与被申请人肖保庆合同纠纷一案，不服沧 州市中级人民法院（2020）冀09民终1946号民事判决，向本院申请再审。本 院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣翔建设集团有限公司申请再审称：一、两审判决违反法定程序，违反“合同 相对性”原则。案涉施工合同签订主体，发包方“江桂陶、戴玉宝”，承包施工人“肖 保庆、赵玉梅”，肖保庆和赵玉梅都是承包人。被申请人肖保庆抗辩赵玉梅是介绍人 ，没有依据和相应证据证实，再审申请人提交了多次向赵玉梅付款的证据。案涉施 工合同中，肖保庆与赵玉梅是个人合伙关系，应当为共同诉讼人，不可分割。二、 两审判决不尊重客观事实。再审申请人已经向两个施工人肖保庆和赵玉梅累计付款8 51100元，而向赵玉梅的付款法庭不予采纳，却要求再审申请人另行解决，显失 公平。再审申请人付款数额未予查实，严重损害了再审申请人的合法利益。三、被 —1— 申请人提交的证据在形式上不符合证据要求，亦不能证明其诉求。“报销单”是复印 件，是江桂陶向再审申请人财务提交的入账报支凭证，不发生对外的法律效力和证 明力。被申请人作为施工人之一，应当提交与再审申请人或江桂陶之间的结算单或 签证单。请求再审本案。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由 是否成立进行审查。再审申请人荣翔建设集团有限公司承建沧州市运河区香堤荣府 小区28#、29#楼项目工程后，被申请人肖保庆对该工程予以外墙涂料施工。20 18年2月11日再审申请人出具报销单，证明了相关工程量及欠付工程款情况，该 结算单经过了再审申请人内部审批，能证明该单据是经再审申请人内部核实认可后 出具，能够作为双方结算工程价款的依据，原审法院对此予以采信，理据充分，并 无不当。被申请人持有该单据，并主张权利，依法应予支持。再审申请人二审中提 交的向被申请人付款明细，被申请人质证认为相应款项是在结算前所付，不予认可 。被申请人二审中提交的2018年3月30日与江桂陶签订的人工费支付方式，证明 了仅系二者之者存在的法律关系及欠付工程款情况，认为赵玉梅系介绍人。再审申 请人主张赵玉梅与被申请人都是承包人，二人系合伙关系，但对此未提交证据予以 证明，且认为赵玉梅应当为本案共同诉讼人，亦未在一二审程序中提出追加赵玉梅 为当事人参加诉讼的申请，原审法院对再审申请人提出的该部分主张未予支持，并 无不当。荣翔建设集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定 如下： 驳回荣翔建设集团有限公司的再审申请。 —2— 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘亚楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特516号申请人：喻芙蓉，户籍地在南京市溧水区，现暂住在南京市溧水区。申请人：浙江优正网络科技有限公司，统一社会信用代码91330483MA29G92G4U，住所地在浙江省嘉兴市桐乡市乌镇互联网小镇镇北路**-77。法定代表人：陈慧，该公司执行董事。本院于2020年11月2日立案受理申请人喻芙蓉与申请人浙江优正网络科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人喻芙蓉与申请人浙江优正网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年10月29日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、浙江优正网络科技有限公司支付喻芙蓉工资共计41772元，于2021年1月30日前支付13924元，2021年2月28日前支付13924元，2021年3月30日前支付13924元；2、如浙江优正网络科技有限公司有任一期未按时足额支付，喻芙蓉有权就所有未付款项申请强制执行；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人喻芙蓉与申请人浙江优正网络科技有限公司于2020年10月29日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调2835号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴文丽二〇二〇年十一月十三日法官助理 蔡 溪书 记 员 任豆豆
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9466号 原告：蔡金昌，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。 被告：韩庆庆，女，1981年6月28日出生，汉族，住江西省铅山县。 原告蔡金昌与被告韩庆庆买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付给原告货款30000元及利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告韩庆庆与原告蔡金昌有鞋材买卖业务往来。2018年1月30日，双方经结算，被告欠原告货款30000元，被告韩庆庆出具借条一份。该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩庆庆在本判决生效之日起十日内支付原告蔡金昌货款30000元，并赔偿自2020年10月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告韩庆庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 应丹霞
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1942号 原告：周建军，男，汉族。 委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：南县南洲建丰农资经营部，经营场所为南县南洲镇南洲桥。 经营者：谭建良。 被告：谭建良，男，汉族。 原告周建军与被告南县南洲建丰农资经营部、谭建良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建军的委托诉讼代理人周均强到庭参加诉讼，被告南县南洲建丰农资经营部、谭建良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告预交农资款壹万壹仟元及银行利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告在沅江市南大镇北大村与被告谭建良联系农资种子，药等采购事宜，原告共支付被告谭建良预付款壹万元，由被告南县南洲建丰农资经营部出具了收据一张，当时约定被告发货壹万壹仟元，但在规定的时间超过半年后，被告谭建良一直不履行义务，故意拖延不予发货也拒绝退回预付定金，原告多次找到经营部，经营部关门，也无法联系到被告谭建良。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的主张，依法《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，诉至法院。 被告南县南洲建丰农资经营部、谭建良未向本院提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告南县南洲建丰农资经营部、谭建良未向本院提交证据，亦未到庭质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：被告南县南洲建丰农资经营部系被告谭建良个人经营的企业，企业类型为个体工商户。原告与被告谭建良联系农资种子，药等采购事宜，原告预先支付被告货款10000元，被告南县南洲建丰农资经营部于2017年8月24日向原告出具收据一张，被告谭建良作为经手人签字确认。被告收取货款后未向原告提供货物，遂酿成纠纷。 本院认为，原告周建军与被告谭建良商议由被告南县南洲建丰农资经营部向原告出售农资种子、药物，原告周建军预先向被告南县南洲建丰农资经营部支付货款10000元，双方即形成了合法的买卖合同关系，应依约履行各自的义务。被告南县南洲建丰农资经营部收到货款后未向原告提供货物，其行为违约，故本院支持由被告南县南洲建丰农资经营部退还原告预付货款10000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，被告南县南洲建丰农资经营部为有字号的个体工商户，应以该字号为本案被告，同时注明其经营者的基本信息。被告谭建良作为经手人在收据上签字，系其作为南县南洲建丰农资经营部经营者的履职行为，故本案以南县南洲建丰农资经营部被告即可。原告要求被告自2017年9月3日起支付利息损失，原、被告未约定违约责任的承担，故对被告南县南洲建丰农资经营部占用原告资金的事实，本院支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告南县南洲建丰农资经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告周建军预付货款10000元及利息（利息以10000元为基数从2017年9月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告周建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费75元，由被告南县南洲建丰农资经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 珊 人民陪审员  胡建辉 人民陪审员  覃锐钦 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  王 秋 书 记 员  欧 烜 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执4003号申请执行人曹隽，男，1971年1月2日，汉，住所地北京市昌平区。被执行人迪孚智能（北京）食品科技有限公司，住所地北京市房山区良乡。法定代表人：陈丹。申请人曹隽与被执行人迪孚智能（北京）食品科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1534号调解书已经发生法律效力。申请人曹隽于2020年8月5日向本院申请执行。要求被执行人迪孚智能（北京）食品科技有限公司给付劳务款70000元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。立案后，本院向被执行人迪孚智能（北京）食品科技有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院2020年8月10日冻结其中国工商银行、中国农业银行账户冻结期限一年，账户余额不足,将被执行人迪孚智能（北京）食品科技有限公司采取限制高消费措施并纳入全国被执行人失信人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的70000元，并表示不能提供新的执行线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二〇年十一月二日书记员  赵玲玲
隰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1031执232号之三十六 申请人：山西隰县农村商业银行股份有限公司，住所地：隰县太和路北城新区。 被执行人：董某某，男，汉族，住隰县龙泉镇古城村。 被执行人：王某某，女，汉族，住隰县龙泉镇古城村。 被执行人：董某1，男，汉族，住隰县龙泉镇古城村。 被执行人：赵某某，女，汉族，住隰县龙泉镇古城村。 关于申请执行人与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月05日冻结了被执行人王某某在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某某在中国农业银行账户内存款人民币132624.32元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨爱丽 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 强
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初5695号 原告：杨洪亮，男，1991年11月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省东港市。 被告：许新德，男，1992年7月25日出生，汉族，职业不详，住辽宁省东港市。 原告杨洪亮与被告许新德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨洪亮撤诉。 案件受理费30元（原告已预交），由原告负担。 审判员  梁泽军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  金照岩
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执391号之一申请执行人王永亮，男，汉族，1986年1月8日出生，住所地柏乡县，联系方式。被执行人王彦利，男，汉族，1974年3月22日出生，住所地柏乡县本院已经已发生法律效力的（2020）冀0524民初311号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人王彦利发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人王永亮、王彦利至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王彦利所有的雪沃自走式谷物联合收割机壹台。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王志彬二〇二〇年十一月十三日法官助理 董静波书 记 员 赵兵然
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19284号原告：穆履祥，男，1944年11月19日出生，回族，住北京市西城区。被告：孟光琴，女，1968年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：刘如君，男，1965年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告穆履祥与被告孟光琴、第三人刘如君保证合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告穆履祥于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆履祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告穆履祥撤诉。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十一月十日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13765号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中心支行，住所地：广东省东莞市东城区鸿福东路**。 负责人：邓志军。 被执行人：郑钟林，男，汉族，1974年10月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中心支行与被执行人郑钟林信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第8337号裁决书向本院申请执行根据上述生效法律文书，被执行人郑钟林应向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中心支行偿还信用卡项下透支欠款本金195585元及利息、复利、违约金、分期手续费；仲裁费10221元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人郑钟林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人郑钟林名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2020年9月18日冻结被执行人郑钟林在东莞市住房公积金管理中心账户04×××94；于2020年9月17日冻结被执行人郑钟林在广发银行62×××32账户、62×××39账户；于2020年10月29日冻结被执行人郑钟林在东莞银行10×××10账户、16×××29账户和冻结被执行人郑钟林在中国农业银行62×××77账户，账户冻结期限均为一年（如需续封续冻，申请执行人须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封续冻）。此外，扣划了被执行人郑钟林银行存款5088.26元、财付通存款4226.89元，合计9315.15元，此款扣除执行费50元，余款9265.15元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年十一月十八日 书记员 江锦妹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初8573号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：付志军，男，1965年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告付志军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告付志军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告付志军于2014年7月15日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××60的信用卡。截至2020年7月16日被 -2- 告付志军的该张信用卡透支本金19993元,产生利息15989.5元、费用786.45元，以上合计36768.95元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月16日的信用卡透支金额36768.95元（含本金19993元，利息15989.5元、费用786.45元），自2020年7月17日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告付志军未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告付志军于2014年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××60的信用卡。截至2020年7月16日被告付志军的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用36768.95元，其中本金19993元,产生利息15989.5元、费用786.45元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日 -3- 前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告付志军签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告付志军应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付志军于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月16日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36768.95元，并支付自2020年7月17日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告付志军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -4- 案件受理费因适用简易程序减半收取计360元，由被告付志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年十一月五日 代书记员 王 欢
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终640号上诉人（原审被告）：舵爷餐饮（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼**3（1-5）、3（1-6）。法定代表人：徐立元，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京玖牧东和商贸有限公司，，住所地北京市房山区良乡月华大街**中北良乡自立农贸综合交易市场B厅1-38法定代表人：王俊东，总经理。上诉人舵爷餐饮（北京）有限公司（下称“舵爷餐饮公司”）因与被上诉人北京玖牧东和商贸有限公司（下称“玖牧东和公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初10822号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。舵爷餐饮公司上诉称：案涉合同属于以信息网络方式订立的买卖合同，且未对履行地进行约定，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以收货地北京市朝阳区朝阳路69号为合同履行地，一审法院根据上述解释第十八条的规定裁定该院对本案有管辖权，属于适用法律错误，故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。玖牧东和公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为：玖牧东和公司依据该公司与舵爷餐饮公司所签《供货合同》等证据材料，起诉要求舵爷餐饮公司支付所欠货款等，属于因合同纠纷提起的诉讼；鉴于《供货合同》未对争议解决作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖。本案中，玖牧东和公司所提要求舵爷餐饮公司支付所欠货款的诉讼请求，对应舵爷餐饮公司向玖牧东和公司给付货款的合同义务，故本案争议标的为给付货币，玖牧东和公司为接收货币一方；双方未对舵爷餐饮公司向玖牧东和公司给付货款的地点即涉案合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，玖牧东和公司的所在地应认定为涉案合同履行地；鉴于玖牧东和公司住所地即涉案合同履行地位于北京市房山区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案具有管辖权；玖牧东和公司选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持；舵爷餐饮公司关于案涉合同属于以信息网络方式订立的买卖合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由及上诉请求均不成立，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回舵爷餐饮（北京）有限公司的管辖异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 耿燕军二〇二〇年十一月四日法官助理 韩舒同书 记 员 薛 姌
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执2208号申请执行人：伍忠勇，男，汉族，1973年1月26日出生，住湖南省浏阳市永安镇。委托代理人：叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。被执行人：曹文彬，男，汉族，1998年3月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人伍忠勇与被执行人曹文彬民间借贷纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初2798号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹文彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人曹文彬银行存款190000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  刘 昀审判员  张轶强二〇二〇年十一月五日书记员  孔维汉
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1490号之十一申请执行人：崔旭升，男，1981年10月28日出生，汉族，现住利津县。被执行人：刘永峰，男，汉族，1979年03月03日生，住利津县。申请执行人崔旭升与被执行人刘永峰追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的（2020）鲁0522民初1260号民事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘永峰在山东省农村信用社联合社62×××64账户内存款人民币43139.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年十一月二十日书记员  李 洋
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1257号申请执行人：詹永献，男，1986年3月24日出生，汉族，住新野县。被执行人：陈喜武，男，1966年11月8日出生，汉族，住新野县。申请执行人詹永献与被执行人陈喜武为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）豫1329民初735号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈喜武所欠原告詹永献共计95360元，被告陈喜武于2020年4月30日前偿还原告詹永献40000元，于2020年5月31日前偿还原告詹永献剩余55360元。因被执行人陈喜武未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人詹永献向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈喜武发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈喜武至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人陈喜武名下财产。1、对被执行人陈喜武名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现有可供执行的财产；3、对被执行人陈喜武名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人陈喜武的不动产信息及工商信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈喜武住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈喜武可供执行的财产。四、已向被执行人陈喜武发出限制消费令，并依法将被执行人陈喜武纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人詹永献本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈喜武的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人詹永献在指定期限内不能向本院提供被执行人陈喜武的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余55360元未能实现。本院认为，因被执行人陈喜武暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈喜武负有继续向申请执行人詹永献履行债务的义务，被执行人陈喜武自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人詹永献发现被执行人陈喜武有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人詹永献申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年十一月十三日书记员  任泽寒
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)兵0103民初1375号原告：阿拉尔市世纪友诚农机有限公司，统一社会信用代码91659002MA780AYF3B，住所地新疆阿拉尔市军垦大道以北第一师农业技术推广站**。法定代表人：彭德忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轶，新疆阿拉尔律师事务所律师。被告：芦兴平，男，1980年出生。原告阿拉尔市世纪友诚农机有限公司与被告芦兴平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后,在诉讼过程中，原告阿拉尔市世纪友诚农机有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告阿拉尔市世纪友诚农机有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 倩二〇二〇年十一月十九日书记员 吴琼霞
湖南省永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1023执1179号曹红兵、魏丹丹、汇华房地产开发有限公司:本院执行的曹红兵、魏丹丹申请汇华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。审判员  李文斌二〇二〇年十一月二十三日法官助理李国会书记员李艳芬
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5355号 东莞市都锐净化科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人石防与被执行人东莞市都锐净化科技有限公司执行一案，东劳人仲裁院塘厦庭案字[2020]98号仲裁裁决书。民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执5355号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月六日
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书                            (2020)陕0629执766号   申请执行人:晁延峰，男，1979年12月6日出生，汉族，洛川县村民，住该村。   被执行人：薛军红，男，1977年3月24日出生，汉族，洛川县村民，住该村。   被执行人：郑艳艳，女，1981年5月10日出生，汉族，洛川县村民，住该村。   被告：薛建财，男，1962年6月13日出生，汉族，洛川县村民，住该村。   本院在执行申请执行人晁延峰与被执行人薛军红、郑艳艳及薛建财民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0629民初331号民事判决书，于2020年8月25日立案，并于当日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人给付申请人案件款100000元及利息，并承担案件受理费2300元。   该案在执行过程中，1.本院于2020年8月25日向三被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。三被执行人给付申请人借款本金及利息共计80000元。   2.本院于2020年8月25日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆及工商登记信息。被执行人薛军红名下有存款3208.39元、郑艳艳名下有存款12099.04元、薛建财名下有存款745.93元，本院已经予以扣划，申请人领取15000元，下余本金60000元及利息未能给付。   3.本院于2020年9月9日在洛川县不动产登记服务中心查询三被执行人名下的房产信息，经查三被执行人无房产登记信息。   4.本院于2020年11月19日对三被执行人适用限制消费措施。   5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执776号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长  杨剑    审判员  张武君   审判员  范孝明     二〇二〇年十一月十九日     书记员   贾鹏辉
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初911号 原告：施江峰，男，无固定职业，住新疆奎屯市 委托诉讼代理人：祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。 被告：胡海燕，女，无固定职业，住新疆奎屯市 被告：王安新，男，住新疆奎屯市 原告施江峰与被告胡海燕、王安新物权确认纠纷一案，本院于2019年3月9日受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告施江峰及其委托诉讼代理人祝卫华，被告胡海燕、王安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施江峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对位于奎屯市xxxxxxxxx。2、本案的诉讼费及邮寄送达费均由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，胡海燕以感情不和为由，与原告施江峰协议离婚。在离婚之前，胡海燕已经通过各种手段转移全部的夫妻共同财产，却拒绝承担夫妻共同债务，致使原告施江峰身无分文，负债累累，身患重病，无生活来源。离婚之后，原告才得知胡海燕在婚姻关系存续期间通过银行贷款购买一套129.98平方米楼房（位于奎屯市xxxxx），但房屋的产权证登记在王安新（即胡海燕舅舅）名下，而该房的首付款及后续银行贷款是用原告与胡海燕的夫妻共同财产支出。由此可以认定胡海燕已达到转移夫妻共同财产的目的，胡海燕的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 胡海燕辩称，我与施江峰于2018年4月13日在奎屯市民政局协议离婚，孩子由我抚养，我不要求施江峰支付抚养费。奎屯市xxxxxx房子不是我与施江峰婚姻期间的共同财产，是我父母买的，由于我父母钱不够，我替父母办理的银行按揭贷款，房子登记在我母亲的弟弟王安新名下。 王安新辩称，奎屯市xxxxx房子只是登记在自己的名下，自己没有交过房屋首付款，也没有还过房屋贷款，是胡海燕让挂我的名字。 本院经审查认定事实如下： 2007年3月20日，施江峰与胡海燕在xxxxx登记结婚，婚后生育一子。2018年4月13日，施江峰与胡海燕在xxxxx协议离婚，协议婚生子由胡海燕抚养，抚养费由胡海燕承担到孩子18周岁，双方婚后无共同财产分割。 2015年4月13日，王安新与新疆新宏方房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买了位于xxxxx，房屋代码为137857，建筑面积129.98平方米，商品房单价4,700元/平方米，总金额610,906元，首付房款260,906元，剩余350,000元以银行按揭贷款支付。2015年5月14日，王安新与中国农业银行股份有限公司奎屯市支行签订了《个人购房担保借款合同》，以xxxxxxx房屋作抵押，贷款金额350,000元，借款期限180个月，还款日为每期末月的20日。 该房屋购买装修后，由胡海燕和施江峰居住，至双方登记离婚后，施江峰才搬离。 王安新偿还房屋贷款银行卡明细显示有施江峰向该银行卡号转款记录，胡海燕认可支付宝转账还款的记录是其在自己手机支付宝上支付。 2017年12月28日，奎屯垦区人民法院在执行被执行人施江峰、胡海燕与他人债务纠纷一案中，在向王安新核实xxxxxx号房屋的权属情况时，王安新在奎屯垦区人民法院执行局做的谈话笔录中陈述：“你院所称的xxxxxxx号房屋，此房是我的名义购买的，我与胡海燕是亲戚，胡海燕是我外甥女，胡海燕叫我舅舅，今日你院来询问我关于此房的事，我王安新明确表态，此房是胡海燕、施江峰居住，贷款也是他们负责偿还，与我无关，房产登记是我名字但不是我的房子，与我无关，不是我的财产。” 以上事实有离婚证、查档证明、王安新的谈话笔录、商品房预售合同、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、贷款还款账户交易明细，以及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，涉案房屋xxxxxxx房屋的登记权利人王安新确认为挂名登记，实际权利人为胡海燕、施江峰，且该房屋的取得为胡海燕、施江峰婚姻存续期间，房屋购买后由施江峰和胡海燕共同居住使用，从还款账户明细也可以反映出由二人共同还款，故本院确认xxxxxxx房屋系胡海燕、施江峰婚姻存续期间的共同财产。待双方分割该房屋时，再确定各方应当分割的份额。胡海燕认为该房屋是其父母购买，没有确实的证据证实，也与王安新的陈述不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： xxxxxxxxx房屋为施江峰和胡海燕共同共有。 案件受理费100元，由原告施江峰负担50元，被告胡海燕负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  高 彤 1
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执恢153号之一申请执行人：临县某社。住所地：临县。法定代表人：吴某。被执行人：田某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：刘某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行申请执行人临县某社与被执行人田某（贷款人）、刘某（保证人）借款合同纠纷一案中，二被执行人田某（贷款人）、刘某（保证人）已经主动履行完毕，申请执行人临县某社自愿撤回执行申请，本院屏蔽田某（贷款人）、刘某（保证人）失信被执行人、解除限制高消费等所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2016)晋1124执85号、（2020）晋1124执恢153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李建虹二〇二〇年十一月十日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2222号申请执行人：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街**。法定代表人：李云岱，总经理。被执行人：山东鼎昌安防科技有限公司，住，住所地山东省济南市商河县孙集镇杨八士村/div>法定代表人：王维臣，执行董事兼总经理。申请执行人兴润建设集团有限公司与被执行人山东鼎昌安防科技有限公司建设工程合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0588号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月26日立案执行。经查，本案执行标的为165870.00元，被执行人住所地为商河县××村。本院认为，被执行人的住所地在济南××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由商河县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十一月十六日书记员  冯英新
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18436号上诉人（原审原告）：王晓虹，女，1974年4月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东华信服务集团有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**广东华信中心**。法定代表人：杨少秋。委托诉讼代理人：朱永定，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东中瑞人力资源服务有限公司广州分公司，住所，住所地广州市天河区翰景路****B16div>负责人：彭玉。委托诉讼代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人王晓虹因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认王晓虹与广东中瑞人力资源服务有限公司广州分公司在2015年7月1日至2019年5月24日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，广东中瑞人力资源服务有限公司广州分公司向王晓虹支付2018年、2019年度未休年休假工资3586.21元；三、驳回王晓虹的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由王晓虹负担。上诉人王晓虹的上诉请求：1．改判广东中瑞人力资源服务有限公司广州分公司支付上诉人解除劳动合同经济补偿金共计18000元；2．由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。上诉的事实与理由：上诉人自2013年6月1日入职广东华信服务集团有限公司（下称华信公司）处工作，担任广州图书馆项目图书管理员，后于2015年7月1日转至广东中瑞人力资源服务有限公司广州分公司（下称中瑞广州公司）工作。2019年3月，中瑞广州公司以岗位需要大专以上学历为由，要求上诉人报读网络大专课程，上诉人为此交纳了3600元的学费报读了网络大专课程，对此，中瑞广州公司承诺报读课程后不影响续约。此后，2019年5月23日，中瑞广州公司突然在微信群里要求上诉人解除与其的劳动关系并签署离职申请书，中瑞广州公司声称广州市图书馆项目已经由华信公司接手，承诺解除后转至华信公司处继续从事广州图书馆项目的工作。但后来，上诉人听信中瑞广州公司的说法解除了劳动关系，但是，当上诉人打算办理华信公司的入职相关手续时，华信公司知上诉人因无大专学历，不符合入职标准，不予入职。上诉人认为，本案中与上诉人一起填写离职申请表的劳动者有约20余人，所有劳动者填写的离职理由均一字不差。加上上诉人提交微信聊天记录及录音录像资料等证据完全可以证明上诉人之所以离职系由于中瑞广州公司向上诉人承诺解除与其之间的劳动关系后，上诉人可以转入华信公司处继续在原岗位工作。事实证明，该承诺属于欺诈。因此，上诉人是因为中瑞广州公司的欺诈行为导致上诉人所填写的《离职申请表》中记载的内容并非是上诉人的真实意思表示。上诉人现因中瑞广州公司的欺诈行为，导致上诉人无法继续工作，原劳动关系也因为合同到期终止，因此，中瑞广州公司依法应当支付上诉人解除劳动关系经济补偿金。被上诉人华信公司辩称同意一审判决。被上诉人中瑞广州公司辩称同意一审判决。二审庭审期间，被上诉人中瑞广州公司称除向上诉人发出合同到期提醒通知外，并未向上诉人提出续约的具体条件，对上诉人提出的计算经济补偿金的工资标准以及工作年限没有异议，但上诉人是自动离职，其司不需支付经济补偿金。华信公司则称如中瑞广州公司员工离职后符合条件的可以录用，但要重新入职。本院经二审审查，确认一审法院查明的其余事实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。因上诉人与被上诉人对双方劳动关系存续时间以及被上诉人向上诉人支付未休年休假工资均无异议，故本案的争议焦点问题为：中瑞广州公司是否应向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。从本案查明事实看，中瑞广州公司曾向上诉人发出合同到期提醒通知，但该通知中并未明确与上诉人劳动合同到期后是否续约或者解除劳动合同。从涉案项目合同的情况看，中瑞广州公司因广州图书馆项目未能中标，该项目由华信公司中标接手，原中瑞广州公司员工符合条件后由华信公司录用重新入职。而根据微信聊天记录等证据，上诉人与中瑞广州公司之间就是否终止合同以及入职华信公司等进行了沟通。上诉人签署《离职申请表》，虽称是自愿离职，但其本意应是从中瑞广州公司离职后再入职华信公司。而中瑞广州公司亦未向上诉人明确维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，故其称上诉人自愿离职，不与其续签劳动合同，与上述事实不符。上诉人与中瑞广州公司的劳动合同即将期满，在没有明确续约或者补偿的情况下，上诉人签署《离职申请表》称自愿离职，且涉案其余十多名员工离职证明内容均为一致，亦与常理不符。综上，本院认定是上诉人与中瑞广州公司协商一致终止双方劳动合同，而非上诉人自动离职。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”。据此，中瑞广州公司应向上诉人支付经济补偿金，上诉人该上诉意见理据充分，本院予以采纳。因中瑞广州公司对上诉人所主张的经济补偿金计算金额18000元并无异议，本院予以确认，中瑞广州公司应向上诉人支付18000元。综上所述，上诉人要求中瑞广州公司支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求成立，本院予以支持，中瑞广州公司应向上诉人支付该经济补偿金18000元。因二审出现新的事实，一审判决应做相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41153号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41153号民事判决第三项；三、广东中瑞人力资源服务有限公司广州分公司于本判决送达之日起十日内向王晓虹支付解除劳动合同经济补偿金18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由广东中瑞人力资源服务有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇二〇年十一月十二日书记员  叶永峰张情
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初2691号原告：王鹏宇，男，1988年2月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：刘超，男，1989年5月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在审理原告王鹏宇与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王鹏宇于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏宇的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏宇撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王鹏宇负担。审判员  冯涛二〇二〇年十一月十六日书记员  杨钰
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0682刑初296号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人陈树尊，男，1963年7月1日出生，汉族，初中文化，务工，出生地与户籍地山东省莱阳市，住莱阳市。2020年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局取保候审，同年10月15日被莱阳市人民检察院取保候审，同年11月2日被莱阳市人民法院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉（2020）230号起诉书指控被告人陈树尊犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查后于2020年11月4日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人陈树尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈树尊于2019年3月30日17时30分许，酒后无证驾驶套牌二轮摩托沿莱阳市五龙南路由北南行至莱阳市望石路路口处，撞上修美驾驶的由东向西横过马路的鲁Ｙ×××**轿车。经莱阳市交警大队认定，被告人陈树尊负该事故的同等责任。经检验，被告人陈树尊的血液中乙醇含量为167.09mg/100ml，达到醉酒标准。事故发生后，被告人陈树尊主动要求修美报警，归案后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人修美的证言；受案登记表、立案决定书、查获记录、前科查询、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、情况说明、道路交通事故认定书（简某）；（莱）公（刑）鉴（化）字（2019）77号理化检验鉴定报告；被告人陈树尊的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人陈树尊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈树尊系无证驾驶，具有自首情节，认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对被告人陈树尊判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈树尊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，民事赔偿部分，被告人陈树尊与被害人修美自行处理。本院认为，被告人陈树尊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈树尊无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人委托他人报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈树尊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高强二〇二〇年十一月六日书记员  徐慧珠
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1407号 被执行人：张德亚，男，汉族，1990年8月6日出生，住安徽省来安县。 本院在执行被执行人张德亚罚金一案中，安徽省来安县人民法院于2017年5月2日作出的(2017)皖1122刑初69号刑事判决书已经发生法律效力：“被告人张德亚犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。” 执行过程中，1.本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2020年9月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，均未发现可供执行财产。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立武 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邓玉楼
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0202民初2235号 原告：郑迎春，女，汉族，1974年6月10日生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：颜如玉，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：唐燕舞，女，汉族，1984年10月28日生，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：丁伏龙，湖南人和（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告郑迎春与被告唐燕舞生命权、健康权。身体权纠纷一案中，原告郑迎春于2020年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告郑迎春自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑迎春撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑迎春承担。 审 判 员 陈晓东 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 胡 煜 书 记 员 喻浚峰 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保717号本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张立冬其他案由中，本院对被保全人张立冬的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1203民初1311号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：914***********034M。负责人：张翼。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：卢泽潮，男，汉族，1987年3月24日出生，住广东省肇庆市端州区***************，公民身份号码：441************498。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称“农行鼎湖支行”）诉被告卢泽潮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼，被告卢泽潮经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金19612.23元、利息991.18元、违约金252.55元、手续费225.53元，合计暂为21081.49元（利息、违约金及手续费暂计至2020年9月11日，之后按合约或章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；（以上第1、2项合计22581.49元）。3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********181的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金19612.23元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等，虽经原告多次催收，被告仍拒不还款，根据上述约定被告应当承担原告为实现其债权而产生的律师费、诉讼费等费用。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。原告农行鼎湖支行向本院提交证据如下：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告主体资格适格。被告身份证，证明被告主体资格适格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2016年11月24日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。信用卡贷后管理系统截图，证明截至2020年9月11日被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币21081.49元的事实。贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。催收记录，证明原告通过邮寄向被告催收欠款的事实。委托代理合同、律师费发票及结算表，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实。被告卢泽潮没有答辩也没有提供证据。经审理查明：被告卢泽潮于2016年11月24日向原告申领了金穗贷记卡一张，卡号为：625**********181。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款数），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；2.被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授值额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。被告使用该卡于2018年8月16日至2019年12月13日期间在银行进行透支，原告于2020年6月19日向被告卢泽潮邮寄催收通知书，要求其还款。至起诉时止被告累计尚欠透支本金19612.23元、利息991.18元、违约金252.55元、手续费225.53元，合计暂为21081.49元。在本院审理过程中，被告卢泽潮偿还了本金14.6元。本院认为，被告卢泽潮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩的权利。本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告透支后没有依约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支款项，并按约定支付利息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付计至2020年9月11日止的银行透支本金19612.23元、利息991.18元、违约金252.55元、手续费225.53元，合计暂为21081.49元。其主张符合中国人民银行规定的贷款利率的上下限，由于被告偿还了本金14.6元，本院对此予以纠正，被告应向原告支付计至2020年9月11日止的银行透支本金19597.63元、利息991.18元、违约金252.55元、手续费225.53元，合计21066.89元。应予认可。关于原告请求被告承担本案律师费损失1500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，该损失系因被告违约行为导致原告为追回损失而产生费用，被告吴光明属于合同履行的过错一方，因此本院予以支持。但是原告诉讼请求主张的律师费1500元与原告提交的证据证明的律师费1000元不相符，应认定本案律师费为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告卢泽潮在本判决发生法律效力之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行计至2020年9月11日止的银行透支本金本金19597.63元、利息991.18元、违约金252.55元、手续费225.53元，合计21066.89元；并计付从2020年9月12日起至还清日止的欠款利息，利率按中国人民银行规定的贷款利率计算。限被告卢泽潮在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行赔偿律师费1000元。驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182.27元，由被告卢泽潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  黄登魁二〇二〇年十一月十八日书记员  温敏思
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0727执322号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平武县支行，住所地四川省平武县。负责人：苏波，该行行长。被执行人：杜应全，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司平武县支行与被执行人杜应全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0727民初561号民事调解书已发生法律效力，依调解协议，被执行人杜应全应向申请执行人中国农业银行股份有限公司平武县支行归还贷款本金164601.76元及利息5782.76元、滞纳金3935.96元、手续费6099.81元，并支付2020年4月11日起至本金164601.765元付清之日止的利息。因被执行人未按法院生效裁判文书所确定的内容履行义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人杜应全名下有车辆，本院已将该车辆予以查封，但未能扣押，故暂无法处置。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人除本院未扣押的车辆外，无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）川0727执322号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 锐审判员 王为民审判员 李显菊二〇二〇年十一月十五日书记员 贾炳锐