安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终1308号 上诉人（原审原告）：王爱华，女，1960年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔勇，男，1968年2月11日出生，汉族，高中文化程度，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：王英，女，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 上诉人王爱华因与被上诉人崔勇、王英民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王爱华及其委托诉讼代理人王冰，被上诉人崔勇及其与王英的共同委托诉讼代理人姚卫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定王爱华主张50000元本金崔勇已经清偿错误。双方对崔勇自2012年2月23日至2014年5月6日期间共向王爱华及其丈夫借款260000元事实均无异议，对其中2014年5月6日有一笔100000元借款也无异议，崔勇在2016年8月30日偿还本金50000元，由王爱华丈夫张清怀出具50000元收条，落款日期2016年8月30日，当时崔勇将原借条收回，又重新出具一张50000元借条，考虑到利息计算问题，该借条落款日期是2016年5月6日，现一审认定该笔50000元还款为2016年5月6日支付，崔勇在2016年8月30日又偿还本金50000元，故借款已全部还清，与事实不符。（1）崔勇所有的借款均有账目，其每一笔支出都有其签字，对该100000元借款，崔勇除2016年8月30日这一笔偿还本金记录，并没有2016年5月6日偿还本金记录；（2）2017年3月31日，在王爱华移交账目时，移交单上明确有王爱华50000元的债务；（3）在2017年3月29日，崔勇还支付2016年至2017年一年的利息12000元；（4）2018年崔勇在与潘永珍的谈话中也提到还欠王爱华50000元。上述事实足以证明2016年5月6日崔勇并无还款，崔勇仍欠王爱华50000元借款。二、王英应承担共同还款责任，崔勇与王英为夫妻关系，分别经营百忆宾馆和百度宾馆，王爱华借给崔勇的全部款项中，有的是用在百忆宾馆，账目也就做在百忆宾馆，有的是用在百度宾馆，账目是做到百度宾馆，故二人应承担连带还款责任。 崔勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，账目移交单显示有王爱华50000元债务，但该移交单材料使用的是百度宾馆便笺，与崔勇经营的百忆宾馆无关联性，纸张与同账簿中其他纸张明显不符，该材料是王爱华本人所写，无双方及其他交接人员签字确认，据工作人员反映，办理交接手续后，王爱华以拿个人物品为由，到公司三次，该材料有可能是王爱华私自填塞，关于崔勇与案外人潘永珍谈话提及欠王爱华款项事宜，王爱华一审并未将所谓的录音作为证据提交，当然不能作为定案依据。请求驳回上诉，维持原判。 王英辩称，崔永与王英为夫妻关系，崔勇向王爱华借款，王英并没有签字，事后也没有追认，没有共同借款的意思表示，且该款已经还清。 王爱华向一审法院起诉请求：判令崔勇、王英归还借款本金50000元，利息30000元（利息暂计算至2019年11月6日），合计80000元，以后利息从2019年11月6日起，以50000元为基数，按照年利率24％计算至本息全部付清时止。 一审法院认定事实：王爱华是崔勇聘用的会计兼出纳，2017年4月王爱华离职。张清怀与王爱华为夫妻关系，崔勇与王英为夫妻关系。王英是安徽造纸厂退休工人，经营百度宾馆，崔勇在经营百忆宾馆的同时，还在外承建工程。由于工程项目需要资金，崔勇分三次向王爱华借款，具体为：2012年12月21日借款30000元、2014年5月6日借款100000元、2015年11月13日借款30000元。崔勇向张清怀借款一次，具体为：2012年2月23日借款100000元。崔勇和王爱华均认可两笔30000元的借款分别于2015年2月10日和2016年2月16日均已还清，2012年2月23日借款100000元于2017年3月13日已全部还清。对2014年5月6日借款100000元，崔勇还款50000元后，重新出具一份借条，内容为：“今借王爱华伍万元整，￥50000.00崔勇2016.5.6”，王爱华和崔勇均无异议。现王爱华持崔勇于2016年5月6日出具的借条提起本案诉讼。 一审法院归纳本案争议焦点为：1.王爱华与崔勇是否存在合法有效的民间借贷关系；2.王爱华主张崔勇偿还借款本息的诉讼请求应否支持；3.王英应否承担共同还款责任。 一审对上述争议焦点评判如下： 一、关于第一项争议焦点，一审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，王爱华提交的借条原件以及崔勇提供的记账凭证原件、收条原件以及银行转款记录等证据，能够证明崔勇向王爱英借款及还款事实，故王爱华与崔勇之间存在合法的借贷关系，予以确认。 二、关于第二项争议焦点，一审认为，王爱华、崔勇于2016年5月6日进行换据。根据崔勇提供的第135号凭证可以证实崔勇于2016年8月30日将50000元借款本金及利息18000元归还完毕。王爱华辩称，第135号凭证的款项是偿还崔勇向其丈夫张清怀所借款项，但从崔勇提交第50号记账凭证及银行转款记录可以证实，2017年3月21日，崔勇通过两笔银行转账，已将向张清怀所借款项本息合计124000元清偿完毕。后王爱华辩称该款项是换据款项，为了方便计算利息以及方便做账，便在收到还款时，将换据时间提前写到2016年5月6日。根据《中华人民共和国会计法》第十七条规定，各单位应当定期将会计账簿记录与实物、款项及有关资料相互核对，保证会计账簿记录与实物及款项的实有数额相符、会计账簿记录与会计凭证的有关内容相符、会计账簿之间相对应的记录相符、会计账簿记录与会计报表的有关内容相符。王爱华辩称中的做法既不符合正常借贷习惯，也不符合《中华人民共和国会计法》第十七条的规定，故对该辩解不予采信。对于崔勇该借款已于2016年8月30日还清的陈述予以支持。对于交接明细表标注第①页，因纸张、笔迹不一致，没有交接双方签名，对该单据上的内容依法不予确认，对王爱华主张崔勇偿还借款本息的诉讼请求不予支持。 三、关于第三项争议焦点，一审认为，崔勇与王英为夫妻关系，王英是安徽造纸厂退休工人，独立经营百度宾馆。崔勇向王爱华夫妇借款，王英未在借条上签名，事前不知，事后亦未予追认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王爱英未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活，故其要求王英承担共同还款责任的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国会计法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王爱华的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由王爱华负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院另查明：双方对于崔勇与王爱华及王爱华丈夫张清怀之间存在四笔借贷及原始借款本金共计260000元均无异议。其中：（1）2012年2月23日崔勇向张清怀借款100000元，约定月利率2%。崔勇还款情况由王爱华记入记账凭证，于2013年2月23日还息24000元（2012.2.23-2013.2.23）记入62号凭证并附收条；于2014年2月23日还息24000元（2013.2.23-2014.2.23）记入7号凭证并附收条；于2015年4月29日还息24000元（2014.2.23-2015.2.23）记入87号凭证并附明细说明；于2016年2月16日还息5000元记入32号凭证并附收条，于2016年3月8日还息5000元记入36号凭证并附收条，于2016年4月27日还息4000元记入45号凭证并附收条，于2016年6月17日还息5000元记入39号凭证并附收条，于2016年7月5日还息5000元记入8号凭证并附收条（2015.2.23-2016.2.23）；于2017年3月1日偿还50000元、3月14日偿还74000元，合计124000元，记入2017年3月21日50号凭证并附落款日为2017年3月14日利息收条（2016.2.23-2017.2.23）。双方确认该笔借款本息已清偿。（2）2012年12月2日崔勇向王爱华借款30000元，约定月利率2%。崔勇还款情况由王爱华记入记账凭证，于2013年12月30日还息7200元记入136号凭证，于2015年2月10日还本金30000元、利息8400元，记入98号凭证并附收条。双方确认该笔借款本息已清偿。（3）2015年11月13日崔勇向王爱华借款30000元（因借期短约定无息），崔勇还款情况由王爱华记入记账凭证，于2016年1月30日还款20000元记入49号凭证并附收条，于2016年2月16日还款10000元记入30号凭证并附收条。双方确认该笔借款已清偿。（4）双方对崔勇于2014年5月6日向王爱华借款100000元（约定月利率2%）是否已经清偿存在争议。双方对于该笔借款崔勇已支付2014年5月6日至2015年5月6日利息24000元（王爱华记入2015年6月15日的43号凭证并附收条），已支付2015年5月6日至2016年5月6日利息24000元（其中6000元，王爱华记入2016年8月5日的11号凭证并附收条；另外18000元，王爱华记入2016年8月30日的135号凭证并附收条），以及已支付50000元本金（王爱华记入2016年8月30日的135号凭证并附收条）的事实均无异议。 本院归纳本案争议焦点为：崔勇于2014年5月6日向王爱华借款100000元（约定月利率2%）是否已经清偿；如未清偿，王爱华诉讼请求应否支持。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。关于案争100000元借款，崔勇称其于2016年5月6日另偿还了王爱华本金50000元，未提交证据加以证明，仅从王爱华提交的落款日期为2016年5月6日的换据借条进行分析，称在该借条中明确借款金额为50000元，说明当天偿还了本金50000元而进行的换据。而王爱华对于偿还50000元进行换据的事实无异议，解释称崔勇2016年5月6日并未还款，实际于2016年8月30日偿还本金50000元、利息18000元，加上之前偿还的6000元利息，2016年5月6日之前的利息已经支付完毕，为了便于利息的整年计算，换据时落款为2016年5月6日，视为落款日期偿还50000元本金而进行的换据。对此解释，另提交了2018年9月4日崔勇与案外人潘永珍的谈话录音，王爱华和崔勇继任会计共同签名的百忆宾馆账目移交清单，以及已移交账册内王爱华于2017年3月29日出具收到12000元利息的收条复印件加以证明。本院对双方证据进行综合分析，从二审查明的崔勇与王爱华及其丈夫张清怀的四笔借款及还款情况来看，王爱华作为崔勇的时任主账会计，将该四笔借贷的借款及还款均记入账册，并将账册于2017年3月底交接给崔勇的继任会计，本院在二审庭后责令崔勇提交案涉相关所有账册以供清查，经查，未在崔勇提交账册中体现其于2016年5月6日偿还50000元的账册记载，崔勇对该笔还款事实的陈述仅靠换据借条落款日期进行推论，而如按崔勇陈述，至2016年5月6日，崔勇尚欠案争借款的100000元本金及2015年5月6日至2016年5月6日24000元利息均未支付，如其偿还50000元，利息尚未支付直接折算偿还本金，与双方之前借贷结算习惯不符。反观王爱华提交的证据，崔勇对其与案外人潘永珍的谈话录音真实性无异议，而该录音能够体现崔勇向潘永珍陈述尚欠王爱英50000元未还的事实；王爱华移交给崔勇的宾馆账目清单中也载明债务包含有王爱华的50000元借款，此外，崔勇一审提交的2017年3月29日王爱华本人记录财务账目及出具收条，与王爱华提交的收条复印件一致，体现王爱华收到崔勇偿还2016年4月6日至2017年4月6日（王爱华称笔误，应为5月6日）利息12000元，该金额与案涉换据借条50000元本金按约定月利率2%从落款日期2016年5月6日至2017年5月6日计算一年利息金额吻合，且崔勇在该收条上书写“同意付崔勇”予以确认。崔勇称至2016年8月30日，案争100000元借款已经清偿完毕，与王爱华所举上述证据体现客观事实均不相符。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院据此对王爱华主张崔勇尚欠借款本金50000元未还的事实予以确认。王爱华主张崔勇偿还50000元借款本金及利息30000元（暂计算至2019年11月6日），合计80000元，2019年11月6日之后的利息以50000元为基数，按照年利率24％计算至本息全部付清时止，符合法律规定，予以支持。王爱华主张王英对上述崔勇债务承担共同偿还责任，因王英并未对该债务进行追认，且王爱华未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不予支持。 综上所述，王爱华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初456号民事判决； 二、崔勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还王爱华借款本金50000元，支付利息30000元，合计80000元；2019年11月6日之后的利息以50000元为基数，按照年利率24％计算至本息全部付清时止； 三、驳回王爱华的其他诉讼请求。 一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，均由崔勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  陈燕 二〇二〇年十一月二日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。