湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初6629号原告张伶美，女，生于1980年6月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告谭登国，男，生于1975年7月14日，土家族，湖北省利川市人，住本市。原告张伶美诉被告谭登国客运车辆经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理立案后，依法由审判员向仁才适用小额诉讼程序独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张伶美、被告谭登国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张伶美诉讼请求：1.判令被告谭登国向原告张伶美支付2018年1月到7月合计7个月的国家燃油补贴共计3803元整；2.判令被告谭登国向原告张伶美支付误工费1600元；3.判令被告谭登国承担本案全部诉讼费及违约金。依据的事实和理由：我们在成交之前达成了口头协议，如果换新车，旧车保险归我，新车会送一年的保险，当时原告同意后我们才签协议转账的，如果他当时不同意，我们不会成交，且我的微信有举证，他把1千多元的优惠卡的钱收了后，保险费就归我，如果一定要追求保险，那么2018年8月1日之前车队办优惠卡的收入应该归我所有，不能归被告所有。燃油补贴我也只要了2018年8月1日之前那7个月的（1月1日至7月31日）。现在被告多次出尔反尔不想支付燃油费，就是因为保险的事情，但是保险是我们之前口头达成了协议，退回的保险金归我。我们签合同之前款还未到账，是口头达成了协议的，5000元风险金是李英兰和张晓峰相互调换的，这台车是张晓峰和覃君在合伙经营，他们三个人之间未扯清楚，我拿的收据是张晓峰转交给我的，我只认公司的章，收据上5000元公司盖了章，我就凭收据去退5000元，与另外三个人无关。风险金5000元是盖了公司的公章的，且这5000元是谁经营车辆由谁承担，如果后期车辆再转让可以凭收据去公司退回。保险费是我们口头协议的，他的优惠卡的费用是我出的，被告现在就是不想把燃油被贴费用给我。1.2018年7月份的时候公司通知换新车，实际保险是2018年5月底交的，我卖给被告的车是以新车的价格卖给他的，公司的政策是新车第一年的保险会退给车主，故此保险退的是旧车的，应该全部归属我个人所有，新车交付时间2018年9月；2.被告从8月份就开始运营我的旧车，整台车总收入3万多，被告分得1万多元，这个收入全部归被告所有；3.香山甲地调解的结果是被告给我2500元，但我要求给3000元，为这500元的差额双方未达成一致意见，才提起诉讼。关于保险的协议不是成交后才提出的，是成交之前达成一致意见了才签协议成交，协议中之所以未写到此条，是我觉得原告是老实人，已经达成了口头协议，就没有再列到书面协议中。原告为支持其诉讼主张：1.8月1日之前的燃油费归我所有；2.证明被告是承认将保险费用给我；3.原车是我从张晓峰那里买的，当时我给他支付的时候风险金是和买车款一起支付的，现在不记得具体金额。向本院提交了以下证据：1.协议书复印件1份；2.微信聊天记录2页；3.风险抵押金收据复印件1份。被告谭登国对原告提交的以上证据的质证意见为：1.协议书中注明2018年8月1日之前的燃油归属原告我认可；2.微信聊天记录我不认可，关于微信聊记录如果原告要作为证据提交，那么要将买车前我打的10000元押金也作为证据提交才行，当时也有聊到新车与旧车的价格。就必须提交我们从开始谈买卖此车的全部聊天记录我才认可，要求原告举证，主要是想说明我们谈买车时未提及到5000元的风险金，增加了购买负担；3.风险金5000元我已支付给原告，原告才将收条交付给我。被告谭登国辩称：我是领取了2018年8月1日前燃油补贴3803元。但转让协议是原告亲笔所写，协议书中注明2018年8月1日之前的燃油归属原告我认可，附加的燃油补贴本应给原告，但原告先占用我的保险费，整台车共计退了8739元。按照我们的股权分摊，原告得了我应得的一半的保险费4370元。按照协议书应该由我享有，但我实际未享有，保险费4370元已由我的合伙人覃君转给原告张伶美了，现在要求用保险费与燃油费相抵扣补差价500元，由张伶美退还给我。且原告阻止我出车，打110报警后去派出所处理问题以及到香山甲地调解委员会去处理问题，都让我产生了损失，费用合计2000元，用保险费4370元减去燃油被贴3803元加上损失的2000元以及经营车辆风险金5000元是整台车的，我只应该承担一半2500元。原告应该给我的风险抵押金5000元的一半2500元，原告应该支付我5070元。旧车转让费是218000元，协议中有注明转让从2018年8月1日后产生的任何费用与原告无关，在香山甲地调解愿意给2500元是因为我开车属于高风险职业，原告经常打电话给我说这件事影响我开车，我愿意给2500元买个平安。严格按照协议办事，保险退款不是在原来的商量范围。被告为支持其抗辩理由：1.原告收取我5000元风险抵押金收多了，她转让一半，只应该收取我2500元；2.旧车转让费218000元应该是连保险一起转让的，应该用保险费来抵扣燃油补贴；3.退回保险金8739元的一半4370元已转给原告。向本院提交了如下证据：1.协议书原件1份；2.风险抵押金5000元的收据、收款单原件各1份；3.中国大地财产保险公司退保险金凭证3页(合计退款8739元)。原告对被告提交证据的质证意见为：收据与收款单是真实的，保险金4370元我也已收到。保险费我有微信举证，被告是自愿退给我的。本院经审理查明:2018年7月30日，原告张伶美、被告谭登国签订关于利川至建南线路运营客车鄂Ｑ×××**号50%股份的转让协议，协议约定:一、转让费旧车218000元，新车182500元，车辆管理金5000元，合计405500元由谭登国一次性付给张伶美。二、转让时间为2018年8月1日。三、权责部分:车辆自转让之日起一切经济法律责任由谭登国承担，与张伶美无关。换取新车的其他一切费用由谭登国负责，与张伶美无关。协议特别约定:2018年8月1日前的燃油补贴以转让之日为限，2018年8月1日之前归张伶美所有，之后归谭登国所有。换新车若有余款与张伶美无关。协议签订后，被告按约定支付了原告405500元。庭审中原告认可领取了保险公司退还的一半的保险费4370元，主张是按照口头协议执行的，被告称没有口头协议。被告同时也认可2018年8月1日前燃油补贴款3803元由其领取了。但被告拒绝退还原告该燃油补贴款的抗辩理由在于:1、旧车转让费218000元应该是连保险一起转让的，应该用保险费退款来抵扣燃油补贴款。2、原告应该退还其风险抵押金5000元的一半即2500元。3、退回保险金8739元的一半4370元已由合伙人覃君转给原告。原告应该支付被告5070元。4、旧车转让费是218000元，协议中有注明转让从2018年8月1日后产生的任何费用与原告无关，在香山甲地调解愿意给2500元是因为开车属于高风险职业，原告经常打电话说事影响开车，愿意给2500元买个平安。本院在庭审中明确告知双方当事人，对双方进行了法律释明，按照双方签的车辆经营权转让协议，2018年8月1日之前的燃油补贴应该由原告享有，被告抗辩提出的保险退款4370元和预交的风险金只应承担一半即2500元的问题属另一法律关系，被告可另案主张权利。原告因主张被告退还2018年8月1日之前燃油补贴款3803元而向公安机关、人民调解组织请求解决问题无果，遂于2020年1月14日诉至本院，本院受理后，因受疫情影响及其他诸多原因，于2020年10月29日立案，要求被告及时返还燃油补贴3803元及赔偿损失和承担违约金。原告主张由被告赔偿损失和支付违约金，在审理中未向本院提交证据。庭审中，虽然双方都表示同意调解，但原告不同意将其领取的保险退款4370元和被告应该返还原告的燃油补贴3803元相抵，调解无果。以上事实有双方当事人庭审陈述、经过质证认可的双方当事人提交的证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与被告签订关于鄂Ｑ×××**利川至建南线路运营客车50%股份的转让协议，协议明确约定2018年8月1日之前的燃油补贴归原告张伶美所有。被告将燃油补贴3803元据为己有，侵害了原告的合法民事权益，故原告要求被告返还不当得利的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。根据庭审查明的事实,本院将结案案由变更为不当得利纠纷。在法庭调查阶段已经给双方当事人进行了法律释明，在庭审中明确告知双方当事人，按照双方签订的车辆经营权转让协议，2018年8月1日之前的燃油补贴应该由原告享有，被告抗辩提出的保险退款4370元和预交的风险金只应承担一半即2500元的问题属另一法律关系，被告可另案主张权利。原告主张由被告赔偿损失和支付违约金，未向本院提交提交证据，对该两项诉讼请求应该予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第(四)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当庭宣判如下：一、被告谭登国于宣告判决之日起15日内退还原告张伶美2018年8月1日前的燃油补贴款3803元。二、驳回原告张伶美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告谭登国负担。本判决为终审判决。审判员  向仁才二〇二〇年十一月二十日书记员  胡宪华