浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8030号 原告：王光龙，男，1953年2月3日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。 被告：东阳市画水镇西山村民委员会，住所地：东阳市画水镇西山村。 负责人：王国安，主任。 委托诉讼代理人：陈正春，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 原告王光龙为与被告东阳市画水镇西山村民委员会（以下简称西山村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕美丽独任审理，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王光龙及其委托诉讼代理人吴军强，被告西山村民委员会负责人王国安及其委托诉讼代理人陈正春均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告王光龙起诉称：2015年5月15日，原、被告签订了《西山村池塘整治工程承包合同》，约定：由原告向被告承包施工西山村的池塘清洗、护栏、砌石、填方等施工内容；工期为120天，碰到其他原因或雨天，工期顺延；工程完成一半时，付完成部分的70%，其余部分等工程验收合格后，年底付清，其中押金20000元转为保质金。合同还约定了其他内容。原告于2015年6月开始施工，西山村两委会于2016年10月出具了竣工验收证书。2018年11月6日，根据被告的委托，浙江展图工程咨询有限公司作出了《画水镇西山村池塘治理工程（一事一议）的结算审核报告》，审核结论为审定工程结算造价1240311元。被告的法定代表人王国安在作为报告附件的《工程造价审定单》的建设单位一栏签名确认。原告依约完成了全部施工内容，并于2018年11月8日向被告出具了金额为640311元的完税发票，但被告未依约向原告支付工程款。被告仅分别于2015年10月19日、2016年2月1日、2019年2月3日向原告支付工程款300000元、300000元、250000元，合计支付850000元。对余款410311元（其中工程款390311元，20000元保质金），虽经原告屡次催讨，但至今拒不支付。被告的行为完全不符合诚实信用原则，已构成根本违约。原告诉请判令：1.判令被告支付原告工程款410311元及利息75073.52元（其中：以640311元为基数计算的利息，自2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年2月3日；以410311元为基数计算的利息，先自2019年2月4日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告王光龙为证明其诉请，向本院提供了下列证据： 一、西山村池塘整治工程承包合同一份，以证明原告向被告承包西山村的池塘清洗、护栏、砌石、填方等施工内容，工期为120天，碰到其他原因或雨天，工期顺延，工程完成一半时，付完成部分的70%，其余部分等工程验收合格后，年底付清，其中押金20000元转为保质金及合同约定的其他权利义务内容的事实。 二、竣工验收证书复印件一份，以证明涉案工程于2016年10月通过被告组织的竣工验收，故利息计算时间从2017年1月1日开始的事实。 三、结算审核报告、工程造价审定单各一份，以证明2018年11月6日浙江展图工程咨询有限公司出具案涉工程结算审核报告，审定工程结算造价为1240311元，被告负责人王国安在审定单上签字确认的事实。 被告西山村民委员会答辩称：第一，经被告了解，2015年3月17日，西山村工程经公开招标后经广厦市政公司（现更名为浙江嘉禾建设有限公司）中标，原告王光龙代表公司与被告签订合同，系履行职务行为，工程实际施工方为嘉禾公司，故本案适格原告应为嘉禾公司；第二，本案应重新对工程造价进行审计，被告在工程造价单上签字的目的是为了尽快获得补贴，并非对造价的认可，村民对审计结果意见很大，如按审计结果进行付款会损害村民利益；第三，原告应提供押金收据，按照合同约定应在限期内提供收据，否则没收押金，开工时间晚于约定的没收押金；第四，工程保证金按照约定支付的时间为工程验收合格后一年，2019年工程发生塌方，村里开会遭受损失的村民都到村里哭闹，按照镇里的意思应由原告进行修复，在原告完成修复之前不退还质保金；第五，利息的起算时间应在2019年2月4日以后。 被告西山村民委员会为证明其答辩意见，向本院提供了下列证据： 一、招标文件复印件一份，以证明案涉工程报名要求中载明了承建方资质的事实。 二、中标通知书复印件一份，以证明案涉工程中标的主体为广厦市政工程有限公司，被告向该公司发出签订合同通知的事实。 三、照片一组，以证明案涉工程存在质量问题的事实。 经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下： 关于原告王光龙提供的证据：证据一，被告西山村民委员会对真实性有异议，认为现任村委会主任与案涉工程发包时的村委会主任并非同一人，不能确认其真实性；被告通知广厦市政公司签订合同，案涉合同由被告先盖章，交由广厦市政公司后盖章，但是合同后来没有加盖广厦市政公司公章。本院认为，被告对于合同上加盖了被告公章的事实无异议，本院对该组证据真实性予以确认。证据二，被告有异议，认为验收证书是被告为了获取下拨的工程补贴制作的，实际上工程目前尚未完成，也未进行竣工验收。本院庭后至浙江展图工程咨询有限公司核对竣工验收证书原件，原告提供的竣工验收证书复印件与原件核对一致，本院对该组证据真实性予以确认。证据三，被告有异议，认为对于工程真实的方量未计算出来，池塘还有很大一部分没有清理出来，被告要求重新审计。本院认为，结算审核报告经被告委托，原、被告均参与工程造价结算审核，并均于结算审核报告后附工程造价审定单签名捺印确认，故本院对该组证据真实性予以确认。 关于被告西山村民委员会提供的证据：证据一、二，原告王光龙认为真实性不清楚，对证明目的及关联性有异议，认为该二组证据属于招投标文件，即便内容真实，合同相对方以合同实际签订人为准，本案中被告与原告签订承包合同而非与广厦签订合同，招投标行为与本案施工合同为不同法律关系，与本案无关联，不能达到被告的证明目的。本院认为招标文件系复印件，真实性无法确认，本院不予采纳；中标通知书系复印件，经本院与东阳市画水镇公共资源交易中心确认，与原件核对无误，本院对真实性予以确认。对证据三，拍摄地点不能确定是案涉工程，即便真实拍摄时间为2019年10月20日，但是保修期已在2017年10月届满，由于近期自然原因导致的案涉工程墙体倒塌、开裂与施工质量无关，不能达到被告的证明目的。本院认为，该照片不能体现拍摄地点系案涉工程，与本案缺乏关联性，本院对该组证据不予采纳。 根据本院确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院查明事实如下： 2015年5月15日，被告（出包方，简称甲方）与原告王光龙（承包方，简称乙方）签订西山村池塘整治工程承包合同一份，合同约定：“为建设‘五水共治’，改善本村面貌，经村两委决定，把‘一事一议’池塘整治项目工程，定于画水镇公共资源交易中心进行公开投标。经甲乙双方本着工程款预算单价，共同守信，特订承包合同如下：一、工程项目名称：池塘清洗、护栏、砌石、填方等。二、建设地点：西山村。三、建设规模：按村实际，由甲方统一规划。四、投标金额：壹佰贰拾捌万玖仟叁佰拾捌元（￥：1289318元）整。工程量按实计算，工程款全部包工包料，包括材料费、安装费、运输费、安全费、工资利润、税收及不可预见费等。保质金为实际结算工程款的5%，其中押金20000元转为保质金，不足部分在工程款中扣除。一年后如无质量问题，不计息退还。五、工期要求：120天，历天完工。村在做污水工程必须配合，碰到其它原因或雨天，工期顺延。六、付款方式：工程完成一半时，付完成部分的70%，其余部分等工程验收合格后，年底付清。（结算单价按投标预算附表）。七、乙方必须按常规操作，施工人员办理团体人身安全保险等相关保险手续。乙方在施工场地内，若发生人身安全和交通安全等大小事故，一切责任和经济损失补偿等均由乙方自负。八、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，镇存档一份，本合同与招标公告、招标文件一并执行，若有补充，认本合同为准，双方签章后即生效，具有同等法律效力。”被告于甲方处加盖公章，并由村干部签名；原告于乙方处签名。此后，原告就案涉工程开始施工。案涉工程完工后，原、被告对工程进行竣工验收，并形成竣工验收证书一份，确认：画水镇西山村池塘整治工程开工日期为2015年6月，施工单位为王光龙，竣工日期为2016年10月，合同造价128.9318万元，施工决算136.8265万元；验收范围及工程做法：画水镇西山村11口池塘清洗、四周块石砌筑、栏杆安砌及埠头制作等；存在问题及处理意见：（此项空白无内容）；对工程的质量评价：工程已按施工合同及预算要求完成，经验收检查，外观项目，量测项目及资料核查均符合有关标准，全部达到合格，同意验收。被告于参加竣工验收单位意见建设单位处加盖东阳市画水镇西山村民委员会印章及中国共产党东阳市画水镇西山村支部委员会印章；原告于施工单位处签名并加盖私章。经被告委托，浙江展图工程咨询有限公司于2018年11月6日做出浙展东结审[2018]159号关于画水镇西山村池塘治理工程（一事一议）的结算审核报告，报告载明：“东阳市画水镇西山村民委员会：受贵单位委托，并根据委托书要求，本公司对贵单位画水镇西山村池塘治理工程（一事一议）的竣工结算造价进行了审核，我们的审核工作是按照国家基本建设有关法规，建设工程计价依据及后列审核依据进行的，对审核报告的合规性及审核结果与审核依据的一致性负责。贵单位提供的工程文件及资料应反映工程的实际状况，并对资料的真实性、合法性及完整性负责。现将审核情况报告如下：一、工程概况：（一）工程名称：画水镇西山村池塘治理工程（一事一议）；（二）建设地点：东阳市画水镇西山村；（三）工程于2015年4月17日在画水镇政府五楼会议室开标，采用公开招标方式；由浙江广厦市政工程有限责任公司中标，合同签订施工单位为王光龙（个人），采用固定单价的方式承包，中标价1289318元（下浮3.78%）；合同工期120日历天，合同价款支付：工程完成一半时，付完成部分的70%，其余部分等工程验收合格后，年底付清。实际开工日期2015年6月，竣工日期2016年10月，工程质量评定合格；（三）本次审核范围：池塘清洗、干砌块石、花岗岩栏杆及填方等。二、审核依据：（一）工程开工前的重要文件资料：招标文件（含预算书）、中标通知书、建设工程施工合同；（二）工程开工后的重要文件资料：工程量丈量记录、竣工示意图、现场踏勘记录、审计取证单；（三）现场无法勘察的工程内容以建设单位提供的工程简图、甲乙双方现场丈量记录为计量依据。三、审核说明：本工程为固定单价合同，工程量按实结算，单价以招标预算书中列出的单价为准，按中标让利率总价让利进行结算，总价让利率为3.78%。四、审核结论：本工程送审造价1368265元，审定工程结算造价1240311元，净核减127954元。”结算审核报告后附工程造价审定单一份，载明审定金额1240311元。被告于工程造价审定单建设单位（或委托单位）处盖章并由被告负责人王国安签名；原告于施工单位处签名捺印；浙江展图工程咨询有限公司于咨询企业处盖章。原、被告确认案涉工程中山渣、石块由被告供材，结算时山渣、石块材料款于工程款中扣除。原告自认被告分别于2015年10月30日支付300000元、于2016年2月1日支付300000元，于2019年2月3日支付250000元。原、被告确认，被告已支付原告工程款合计850000元。被告自认曾收取原告支付的20000元押金，并已收取原告就案涉工程工程款开具的合计120余万元的发票。 另查明，2015年4月17日，被告西山村民委员会为画水镇西山村池塘整治工程公开招标。2015年4月20日，被告向浙江广厦市政工程有限责任公司发出中标通知书，载明：“浙江广厦市政工程有限责任公司：画水镇西山村池塘整治工程，经2015年3月17日（此处笔误，应为2015年4月17日）公开招标后，已完成评标工作和同主管部门提交该施工招投标情况的书面工作报告，现确定你单位为中标人，中标价为壹佰贰拾捌万玖仟叁佰壹拾捌元整（￥1289318元）。确保工程质量等级达到行业规范、标准要求、一次性验收合格，安全生产等级达到合格。你单位收到通知书后，须在2015年4月23日16：00时前到与招标人签订合同。”浙江展图工程咨询有限公司就案涉工程结算审核过程中曾于2018年11月6日向被告西山村民委员会就审计事项取证，被告确认：1.预算书中池塘清洗包括池塘底挖土费用；2.山渣及石块为被告供材，山渣扣13元/m3、块石扣13元/m3；3.预算书中洗衣台单价包括墩子费用，墩子费用按洗衣台单价结算；4.现场丈量尺寸中，山渣回填尺寸与土方开挖尺寸工程量按双方现场确认工程量结算；5.块石勾缝结算单价为20元/m2；6.干砌石块混凝土压顶按18元/m结算；7.10号塘压顶工程量为池塘周长88m*3；8.干砌石二次搬运按192m3结算。 本院认为本案的争议焦点为：一、王光龙是否系本案适格原告？二、本案工程款总金额系多少？三、原告有无在约定的施工期间内完成案涉工程？四、本案工程有无质量问题？五、押金应否退还？六、被告西山村民委员会应否承担支付利息的责任及利息的计算标准？ 关于争议焦点一，被告西山村民委员会提供的中标通知书明确要求浙江广厦市政工程有限责任公司须于2015年4月23日就案涉工程与被告签订合同，本案中，被告未提供证据证明浙江广厦市政工程有限责任公司已于上述截止日期前与被告签订合同，而原、被告于2015年5月15日就案涉工程签订西山村池塘整治工程承包合同，应系被告未成功与浙江广厦市政工程有限责任公司缔约后另行将案涉工程发包给原告王光龙；且本案池塘整治工程的施工过程、竣工验收、结算审核各阶段均系原告与被告共同参与，且无在卷证据显示原告与浙江广厦市政工程有限责任公司存在委托或挂靠等关系，本院对原告完成案涉工程的事实予以认定，原告的诉讼主体资格适格。被告关于原告的诉讼主体不适格的相关抗辩意见不能成立，本院不予采信。 关于争议焦点二，本院认为，案涉工程经原、被告竣工验收后，由被告西山村民委员会委托浙江展图工程咨询有限公司进行工程结算审核，被告于审计取证单中对审计事项及计算标准予以确认，经审计，工程造价审定金额为1240311元，并经原、被告确认；本案中未有证据显示被告在上述过程中对竣工验收、结算审核过程及造价审定金额提出异议，或存在足以推翻竣工验收证书、结算审核报告及工程造价审定单的证据或事实，被告亦未提供证据证明案涉工程需重新结算审核，故原告王光龙提供的竣工验收证书、结算审核报告及工程造价审定单足以证明案涉工程的工程款总金额为1240311元，本院对被告关于竣工验收证书仅系为获取下拨的工程补贴制作，案涉工程未实际完工，被告确认工程造价单上签字的目的是为了尽快获得补贴，并非对造价的认可，审计结果损害村民利益的辩称意见不予采信。 关于争议焦点三，本院认为，虽然承包合同中约定工期要求为120天，历天完工，但合同同时约定村在做污水工程必须配合，碰到其他原因或雨天，工期顺延。且竣工验收证书“存在问题及处理意见”项下为空白，说明竣工验收时被告西山村民委员会对工期不持异议，同时证书“对工程的质量评价”项下载明“工程已按施工合同及预算要求完成，经验收检查，外观项目，量测项目及资料核查均符合有关标准，全部达到合格，同意验收”，说明被告确认原告王光龙已按被告要求完成案涉工程，本案审理过程中被告亦未提供证据予以反驳，故本院确认原告已依约完成案涉工程。 关于争议焦点四，本院认为，案涉工程位于被告西山村民委员会所在的西山村，工程完工后亦由被告管理使用，现被告辩称原告王光龙承建的案涉工程存在质量问题，应由案涉工程的发包方即被告承担相应的举证责任，被告未提供有效证据证明案涉工程于质保期内出现质量问题，应由被告承担举证不能的后果，本院对于被告的上述辩称意见不予采纳。 关于争议焦点五，本院认为，被告西山村民委员会自认曾收取原告王光龙缴纳的20000元押金，且双方在承包合同中约定押金2万元转为保质金即质保金，一年后如无质量问题，不计息退还。现案涉工程已竣工，工程款已审核结算完成，且无在卷证据证明案涉工程存在应由被告扣留押金的情形，故押金已转化为质保金，在质保期满时应予退还。 关于争议焦点六，本院认为，原告王光龙已按被告要求实际完成西山村池塘整治工程的全部工作内容，并经竣工验收合格，原告有权按照双方确认的工程款金额向被告主张支付工程款。经审计，原、被告确认案涉工程造价1240311元。按照承包合同约定，保质金为实际结算工程款的5%，其中押金20000元转为保质金，不足部分在工程款中扣除。一年后如无质量问题，不计息退还。故案涉工程保质金即质保金为62015.55元（其中20000元由原告缴纳的押金转化而来，其余42015.55元由工程款转化而来）。原、被告未于承包合同中明确质保期的起算时间，根据合同语义及上下文，工程款结算后方能确定质保金金额，故一年质保期应自工程款审核结算完成之日起计算，本案中工程结算审核报告作出时间为2018年11月6日，故一年质保期应于2019年11月6日届满。本案中无在卷证据证明案涉工程在质保期内出现质量问题，故被告应退还原告质保金62015.55元并支付利息（利息以62015.55元为基数自2019年11月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。原、被告确认，被告已支付原告850000元，尚余质保金62015.55元未退还，工程款348295.45元未支付，合计410311元。关于工程款348295.45元的利息计算标准，原告自认，工程款支付均是由其开具发票交付被告后，被告办理转账，虽然原告主张最后一张金额60余万元的发票系其于2018年11月8日开具，但未提供证据证明发票交付时间，而原告自认该发票中的其中250000元系于2019年2月3日支付，故发票应已于2019年2月3日前交付被告，故本院确定被告逾期支付原告剩余348295.45元工程款的利息损失以348295.45元为基数自2019年2月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 综上，原告王光龙的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告东阳市画水镇西山村民委员会应于本判决生效后十日内支付原告王光龙工程款348295.45元及逾期利息（利息以348295.45元为基数自2019年2月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、被告东阳市画水镇西山村民委员会应于本判决生效后十日内退还原告王光龙质保金62015.55元，并支付逾期利息（利息以62015.55元为基数自2019年11月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 三、驳回原告王光龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8580元，减半收取4290元，由原告王光龙承担663元，被告东阳市画水镇西山村民委员会负担3627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕美丽 二〇二〇年十一月六日 法官助理 陆 晴 代书记员 叶飘庆