济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁71行终197号 上诉人（原审原告）侯盛瑶，女，1972年3月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托代理人高彦，男，1969年12月29日出生，汉族，住山东省济南市市中区 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地山东省济南市市中区经八路**。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人潘健勃，男，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人李岫岩，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦/div> 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张小军，男，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，男，济南市司法局工作人员。 上诉人侯盛瑶因与被上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市人民政府（以下简称济南市政府）信息公开和行政复议一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初378号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，侯盛瑶系济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村民。2020年1月6日，侯盛瑶向市中区政府邮寄济南市信息公开申请表，申请公开“依法将申请人《集体土地使用证》（市中集用（2009）字第020005号）予以注销的审批文件，进行送达的法律文书的政府信息”。市中区政府于次日收到该信息公开申请表，后征求七贤街道办的意见，七贤街道办于2020年1月19日作出回复。市中区政府于同年2月4日作出〔2020〕第26号《政府信息公开告知书》（以下简称26号告知书），经查认为鲁政土字【2018】1658号《山东省人民政府建设用地批件》（以下简称省政府1658号批复）、济南市市中区七贤片区项目指挥部于2019年11月13日在《济南日报》发布的《通告》以及济南市市中区自然资源局于2019年11月20日在《济南日报》发布的《公告》与侯盛瑶申请公开的政府信息一致，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向侯盛瑶公开，并告知其如不服该告知书可申请行政复议或者提起行政诉讼。市中区政府于当日将该告知书及3个附件以邮寄方式向侯盛瑶送达。侯盛瑶认为该告知书认定事实不清，适用法律错误，于2020年3月31日向济南市政府申请行政复议，请求撤销市中区政府作出的26号告知书，并责令其重新作出答复。济南市政府于2020年4月1日收到该复议申请书，于同年4月7日作出《行政复议申请受理通知书》《提出行政复议答复通知书》并分别送达侯盛瑶和市中区政府。市中区政府于同年4月9日向济南市政府提交《行政复议答复书》。济南市政府经审查于2020年5月26日作出案涉济政复决字〔2020〕98号《行政复议决定书》，认为市中区政府已向侯盛瑶提供其申请公开的信息，答复合法，保障了当事人的知情权，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了市中区政府作出的26号告知书，并告知侯盛瑶如不服该决定书可提起行政诉讼。济南市政府于当日以邮寄方式分别向侯盛瑶和市中区政府送达。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。根据该条例及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的规定，行政机关只要根据申请人的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，至于提供的政府信息内容本身是否合法、是否符合上位法规定，不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。本案中，侯盛瑶向市中区政府提出信息公开申请，申请公开“依法将申请人《集体土地使用证》（市中集用（2009）字第020005号）予以注销的审批文件，进行送达的法律文书的政府信息”，市中区政府基于其申请的内容作出答复，答复内容具体明确，对申请人的知情权已予以充分保障，应认定市中区政府已履行答复义务。侯盛瑶诉称的26号告知书中相关附件及信息的合法性，不属于本案审查范围，其该项主张原审法院不予支持。市中区政府于2020年1月7日收到侯盛瑶的政府信息公开申请，后征求七贤街道办的意见，七贤街道办于2020年1月19日作出回复。市中区政府于2020年2月4日作出案涉26号告知书并送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，其程序合法。济南市政府于2020年4月1日收到侯盛瑶复议申请书，于同年5月26日作出案涉复议决定，维持市中区政府作出的26号告知书，并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，其程序合法。 综上，市中区政府作出的26号告知书及济南市政府作出的济政复决字〔2020〕98号《行政复议决定书》均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回侯盛瑶的诉讼请求。案件受理费50元，由侯盛瑶负担。 侯盛瑶不服提出上诉，请求：1.依法撤销济南铁路运输法院于2020年9月2日作出的（2020）鲁7101行初378号行政判决；2.依法撤销市中区政府于2020年2月4日作出的《政府信息公开告知书》【2020】第26号；3.依法责令市中区政府重新作出答复；4.依法撤销济南市政府作出的《济南市人民政府行政复议决定书》济政复决字【2020】98号。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。市中区政府作出的信息公开申请告知书明显认定事实不清。市中区政府根据侯盛瑶的政府信息公开申请作出了告知书，公开了相应信息，但是其提供的信息并不准确且不合法。一审法院错误地认定市中区政府提供的信息合法与否不在人民法院审查范围之内，属于严重认定事实错误。因为相关法律明确规定，行政机关提供的信息不准确，申请人可以要求行政机关予以更正，并提供准确的政府信息。济南市政府作为复议机关没有查明市中区政府提供的信息并不准确这一事实。2.原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条、第四十一条规定，行政机关应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；申请人有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。本案中，市中区政府提供的信息并不准确，并且作出的告知书也属于适用法律错误。一审法院没有依据前述法律规定对本案做正确认定，属于适用法律错误。一审法院认定济南市政府作出的行政复议决定符合法律规定系适用法律错误。 市中区政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。1.市中区政府已履行了法定期限内答复的法定职责。2.市中区政府作出的案涉回复认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，依法应予维持。市中区政府在收到侯盛瑶信息公开申请后，为便于处理该事项，转交至济南市市中区人民政府七贤街道办事处(以下简称办事处)进行审查处理，办事处在审查中发现省政府1658号批复、《济南日报》发布的《通告》和《济南日报》发布的《公告》与侯盛瑶要求公开的政府信息一致，于2020年1月19日向市中区政府提交了书面答复，故市中区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，向侯盛瑶进行了公开，保障了其知情权。市中区政府按照侯盛瑶对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息并向其进行公开的行为并无不当，且不存在适用法律错误的情形，依法应予维持。 济南市人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 另查明，山东省高级人民法院（2020）鲁行终348号行政判决书显示，侯盛瑶不服省政府1658号批复向省政府申请行政复议，省政府于2019年5月7日作出驳回复议申请决定书，认定侯盛瑶房屋不在征收范围内，其与该批复无利害关系，并邮寄送达侯盛瑶。 本院认为，侯盛瑶申请公开其在双龙庄村的房屋所在集体土地使用权证被注销的审批文件，其提出该信息公开申请的前提应为其房屋在征收范围内。但是，根据上述山东省高级人民法院生效的行政判决可知，侯盛瑶在2019年5月份就已知省政府认定其房屋不在征收范围内。侯盛瑶已知房屋不在征收范围内，仍然申请公开房屋所在土地被注销的审批文件，不具有诉的正当性和诉的利益，行政机关作出的答复对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”该案应当驳回起诉。原审法院以判决方式驳回侯盛瑶的诉讼请求，属于法律适用不当。但因原审裁判结果并未损害各方当事人的实体权益，为减轻当事人诉累，节约行政及司法成本，对该问题本院仅在此予以指出，不再纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由侯盛瑶负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二〇年十一月十六日 法官助理张洁 书记员陈晓晗