河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3464号上诉人（原审原告）：李克亚，男，1986年6月24日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：陈建明，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州太古可口可乐饮料有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区科学大道**，统一社会信用代码：91410100614706120U。法定代表人：党建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。上诉人李克亚因与被上诉人郑州太古可口可乐饮料有限公司劳动争议一案，不服汝州市人民法院（2020）豫0482民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李克亚及其委托诉讼代理人陈建明，被上诉人郑州太古可口可乐饮料有限公司的委托诉讼代理人王仁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克亚上诉请求:1、原审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审撤销原判,发回重审或查明事实后依法改判支持上诉人的经济补偿金86203.84元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实不清,自2019年11月份到2020年2月份,被上诉人共拖欠上诉人四个月的餐费津贴和租房津贴,而非只拖欠三个月。自2019年5月,上诉人被调派至汝州工作后，根据公司规定上诉人的劳动报酬中每月均新增了餐费津贴800元、租房津贴800元共计1600元，一直发放至当年10月。但自2019年11月起,被上诉人无故不再向上诉人发放前述两个津贴，上诉人向部门领导多次反映无果后,于是2020年1月3日向被上诉人邮寄了《解除劳动关系告知函》,但出于责任心一直坚守在原岗位上等待完成工作交接,后直到2020年3月3日公司才派人前来完成了交接。在此期间,上诉人一直照常在公司办公系统上打卡考勤。因此，即使被上诉人于2020年2月25日补发给上诉人餐费津贴和租房津贴共计5100元，那么其中也应当含有上诉人提出解除劳动合同以后继续留守并考勤的两个月(即2020年1月份和2月份)的餐费津贴和租房津。也就是说截止2020年2月25日被上诉人补发5100元前,被上诉人拖欠上诉人2019年11月份、2019年12月份、2020年1月份、2020年2月份共四个月的餐费津贴和租房津贴,拖欠数额计算为:1600×4-152.87-300-300=5647.13元，而最后被上诉人只补发给上诉人5100元,故还克扣541.13元至今未向上诉人补发。并且,补发的真正的原因是2020年1月3日上诉人在《解除劳动关系告知函》明确告知了公司违反劳动法，未足额发放工资,并单方调整工作岗位,降低薪酬,所以要求公司按照劳动法赔偿标准给予赔偿,在此情况下被上诉人害怕违法成本过高,才不得不在2020年2月25日向上诉人补发了5100元。这是时间上的前后逻辑顺序,也在事实上是因果关系,因此足见本案属于被上诉人主观恶意拖欠、且未及时足额支付被上诉人劳动报酬的典型情形。二、原审适用法律错误,二审应依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿86203.84元。本案中，上诉人主张的2019年11月份的餐费津贴和租房津贴,被上诉人本应于当年11月25日以前支付,但被上诉人迟迟于2020年2月25日才向上诉人支付,因此依该月起算,被上诉人拖欠克扣上诉人工资已长达3个月,并且是在上诉人寄送解除合同告知,并明确要求被上诉人支付经济补偿的情况下,被上诉人才不得不迟迟向上诉人补发了5100元,且至今还克扣541.13元的餐费津贴和租房津贴至今未支付。参照《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,用人单位拖欠或者克扣工资的期限超过三个月的，应当认定用工单位存在较大的主观恶意。因此,原审法院认为被上诉人在上诉人仲裁立案前,将未发的餐费津贴和租房津贴发放给上诉人(且还未支付餐费津贴和租房津贴541.13元),不属于主观恶意拖欠是适用法律错误。如果依此逻辑,那么在违法后无论隔了多久只要补救就不用再承担法律责任,就不属于主观恶意拖欠克扣劳务报酬,这也一定不是劳动合同法相关条款的原意。综上,被上诉人主观恶意拖欠克扣上诉人劳务报酬，且至今尚有541.13元尚未向上诉人支付。因此,二审应依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿86203.84元。郑州太古可口可乐饮料有限公司辩称，一审审理事实清楚，证据充分，李克亚的各项上诉请求均无事实及相关法律依据，二审应驳回其上诉，维持原判。具体理由如下，上诉人与被上诉人双方劳动关系的解除，系上诉人李克亚单方向可口可乐公司主动申请离职导致的。本案在仲裁及一审诉讼阶段，不管是根据李克亚的仲裁申请书及一审的起诉状都可以明确看出，其均是以可口可乐公司拖欠其2019年11月2019年12月，及2020年1月的餐费及租房津贴为由，以此认为可口可乐公司拖欠其工资，应该支付其相应的经济补偿金，而二审中，在一审未支持其诉讼请求的情况下，李克亚又以可乐公司拖欠其四个月的津贴为由，进行上诉，显然是刻意为之。其以可乐公司存在541.13元津贴未发放为由，主张可乐公司目前还拖欠其工资，从而达到索要经济补偿金的目的，显然所作的陈述与一审及仲裁均不相符合，属于虚假陈述，而不应得到法院的支持。根据我国法律规定，可乐公司只有在恶意拖欠其薪资的情况下才承担经济补偿金，而根据李克亚及可乐公司提交的证据，及一审的庭审及答辩情况，可以明显得出李克亚主张的可乐公司拖欠其工资也仅仅是其所谓的租房和餐费津贴，上述费用并非是完全按照一个月的标准予以发放。2019年11月、12月及2020年1月李克亚的基本工资包括奖金，可乐公司均足额发放，因为涉及到年底，所以2020年2月公司统一将所有员工的涉及到餐费及租房津贴等数额较小的部分统一发放。因此李克亚主张的拖欠其工资，可乐公司在2020年已经全额予以发放，并不存在主观恶意不予支付工资的行为。涉及到津贴系在李克亚上报后根据上报及考勤均已足额发放，因此可乐公司认为主观上并不存在恶意，不应支付任何经济赔偿责任。李克亚向一审法院起诉请求：1.依法判令郑州太古可口可乐饮料有限公司支付其未及时足额支付的劳动报酬3147.13元（其中包括：2019年11月、2019年12月期间的餐费津贴和租房津贴共计2747.13元；2019年5月至2020年12月的交通津贴共计400元）；2.郑州太古可口可乐饮料有限公司支付2019年工作期间的差旅费255元；3.判令郑州太古可口可乐饮料有限公司支付经济补偿费86203.84元；4.诉讼费用由郑州太古可口可乐饮料有限公司承担。一审法院认定事实：2007年4月21日，李克亚入职郑州太古可口可乐饮料有限公司，从事仓储配送工作。根据郑州太古可口可乐饮料有限公司制定的员工调派管理政策以及李克亚提供的2019年5月至2019年10月的工资发放记录可以看出，李克亚每月的工资构成中包含有800元的餐费津贴和800元的租房津贴。自2019年11月份到2020年元月，郑州太古可口可乐饮料有限公司共计拖欠李克亚餐费津贴和租房津贴4047.13元(1600×3-152.87-300-300)。2020年2月，郑州太古可口可乐饮料有限公司补发了李克亚的餐费津贴和租房津贴共计5100元。2020年1月3日，李克亚以公司拖欠其2019年11月份和2019年12月份期间部分工资，违反劳动合同法未足额发放工资为由，向公司提出要求与其解除劳动关系，同时向公司邮寄送达了解除劳动关系告知函。后郑州太古可口可乐饮料有限公司同意与李克亚解除劳动关系，双方并在2020年3月份办理了解除劳动关系的手续。2020年5月6日，李克亚向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被申请人向申请人支付2019年11、12月、2020年元月拖欠的薪资4800元。二、裁决被申请人向申请人支付2019年5月至2020年2月拖欠的交通津贴薪资500元。三、裁决被申请人向申请人支付2019年12月工作期间的差旅费255元。四、裁决被申请人向申请人支付因侵权行为而造成的劳动合同解除经济补偿金111413.63元。五、裁决被申请人向申请人支付2020年15天未休年假折合工资4062.49元。平顶山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出平劳人仲案字[2020]0043号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应为申请人报销2019年12月份工作期间的差旅费255元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。李克亚收到裁决书后不服，提起本案诉讼。一审法院认为，一、郑州太古可口可乐饮料有限公司在李克亚仲裁立案前，即于2020年2月已将2019年11月、12月和2020年元月未发的餐费津贴和租房津贴发放给李克亚，不属于主观恶意拖欠未及时足额支付李克亚工资的情形，本案中，李克亚依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)项的规定，以郑州太古可口可乐饮料有限公司违法为由提出与公司解除劳动合同关系缺乏事实根据，故对李克亚要求郑州太古可口可乐饮料有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。二、因郑州太古可口可乐饮料有限公司已于2020年2月已将相关津贴补发给李克亚，故对李克亚要求郑州太古可口可乐饮料有限公司支付2019年11月、12月拖欠薪资2747.13元的诉讼请求，不予支持。李克亚要求郑州太古可口可乐饮料有限公司支付2019年5月至2020年12月的交通津贴400元，因其并未提交有效证据证实其事实主张，故对该项诉讼请求，不予支持。三、关于支付2019年12月份工作期间差旅费255元的诉讼请求，李克亚已经按照郑州太古可口可乐饮料有限公司相关财务审批流程粘贴票据递交财务审批，故郑州太古可口可乐饮料有限公司应予报销李克亚该255元的差旅费。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、郑州太古可口可乐饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付李克亚2019年12月份工作期间的差旅费255元；二、驳回李克亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李克亚负担。本院二审期间，上诉人提交两组证据，一是工作交接单，证明上诉人在向公司寄送解除合同告知函以后，直到2020年3月3日，公司才派员前往汝州与李克亚完成了工作交接。第二个证据是考勤报表及工资单签收记录，证明上诉人李克亚在2020年3月3日以前，一直在通过公司的考勤系统完成打卡，出勤。该两组证据综合证明，按照上诉人实际劳动的时间，被上诉人应当有义务向上诉人支付2020年1月份和2月份的工资。结合本案被上诉人应当向上诉人支付2019年11月份、12月份，2020年1月份、2月份四个月的餐费津贴和租房津贴，该两项津贴均属于劳动报酬的组成部分。因此被上诉人在上诉人提出解除劳动合同后，才通过补发形式补发劳动报酬，依然属于恶意拖欠劳动者劳动报酬的情形。因此被上诉人应当依法依照法律规定的标准向上诉人支付经济补偿金。郑州太古可口可乐饮料有限公司质证意见为，上述证据均非新证据，已经超过举证期限，不能作为有效的证据，且均系复印件，无法核实其相对性，无法核实其有效性。李克亚2020年1月3日即向公司提出了离职，2020年1月25日，公司便开始正常休2020年春节假期，因为肺炎疫情被上诉人陆续复工，才于2020年3月3日办理相关离职交接手续，李克亚主张其2020年2月还在其岗位上正常参与工作，但其提供的证据均不足以证明其参与了实际工作，且该段时间中也系肺炎疫情特别严重期间，其也不可能参与具体的实质性工作，而该段时间的基本工资，包括奖金，根据工资发放可以看出，可乐公司是给予其发放的。因此其主张可乐公司还拖欠其2020年2月份的租房和餐饮津贴显然是不符合实际情况的。在李克亚与可乐公司办理正常的工作交接前，公司已经向其足额发放了所有的工资，故不存在其所谓的恶意拖欠其工资的行为，其以此要求公司支付其巨额的经济补偿金，显然没有任何事实及法律依据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中，李克亚于2020年1月3日以公司拖欠其2019年11月份和2019年12月份期间部分工资（餐费津贴和租房津贴），向公司提出要求与其解除劳动关系。李克亚在申请仲裁及一审审理中，要求被上诉人支付其2019年11、12月、2020年元月拖欠的薪资，而该薪资部分，被上诉人已于2020年2月予以补发，一审据此认定被上诉人不属于主观恶意拖欠未及时足额支付李克亚工资的情形，并无不当。李克亚二审所称的意见与其在仲裁及一审审理中所称的意见不一致；同时2020年1月至2月期间，是我国新冠疫情严重的时期，各地均出现休工、封闭等防疫措施，上诉人李克亚超过举证期限在二审提交的证据均系复印件,被上诉人不予认可，其中考勤报表显示的情况不符合疫情期间的实际情况，不足以证明其主张。综上所述，李克亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年十一月十九日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；