常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初3973号原告：黄红娣，女，1950年12月4日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：徐靖珍，女，1965年7月17日生，汉族，住常州市金坛区。被告：王文华，男，1961年6月15日生，住常州市金坛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告黄红娣与被告徐靖珍、王文华、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄红娣及其委托诉讼代理人徐国富，被告徐靖珍，被告保险公司的委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼，被告王文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失42125元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日17时许，被告徐靖珍驾驶电动自行车与原告黄红娣驾驶的人力三轮车在金坛区路段发生碰撞，造成原告黄红娣受伤，车辆受损。交通事故发生时，被告王文华驾驶的苏Ｄ×××**号车辆停放在事发路段影响视线。该交通事故经交警部门认定，被告徐靖珍和被告王文华承担事故的次要责任，原告黄红娣承担事故的主要责任。被告王文华驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。原告黄红娣因本次交通事故产生了相关损失，为维护原告黄红娣的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。被告保险公司未垫付款项。涉案车辆属于停放状态，对本次交通事故发生及原告黄红娣受伤作用较小，被告保险公司商业险按照不超过20%的赔偿责任比例承担赔偿责任。原告黄红娣的赔偿责任比例不应低于60%。原告黄红娣部分诉请费用过高。医疗费要求扣除10%非医保用药费用并扣除相应统筹费用。被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告徐靖珍辩称，原告黄红娣起诉的赔偿比例太高。被告徐靖珍垫付2000元。被告王文华未到庭也未提交书面答辩状。当事人围绕原告黄红娣的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2019年6月4日17时10分，原告黄红娣驾驶人力三轮车沿岳庄路由南向北行驶至天赐园路口向西左转弯时，遇被告徐靖珍驾驶电动自行车沿天赐园路由西向东行至事发路口，两车相撞（事发时，该事发路口西南侧有被告王文华驾驶的苏Ｄ×××**号小型客车违停影响视线），致原告黄红娣受伤，车辆损坏。该交通事故经交警部门认定，原告黄红娣承担事故主要责任，被告徐靖珍承担事故次要责任，被告王文华承担事故次要责任。2.被告王文华驾驶的苏Ｄ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。3.原告黄红娣受伤后随即被送往常州市金坛区人民医院接受治疗，于2019年6月4日入院，行右肩锁关节切开复位钢板内固定+右掌骨骨折外固定术，于2019年6月14日出院，出院诊断为右肩锁关节脱位、右手第一掌骨骨折、右侧肋骨骨折（第2肋）等。2019年12月9日，原告黄红娣再次入住常州市金坛区人民医院，行锁骨内固定装置去除术（右锁骨），于2019年12月17日出院，出院诊断为右肩锁关节脱位术后取除内固定装置等。经过医院治疗，原告黄红娣共计产生医疗费28961.87元，保险公司要求扣除医保统筹部分费用，本院不予支持。被告徐靖珍垫付了2000元。4.经原告黄红娣申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告黄红娣的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该所于2020年6月28日出具了鉴定意见：（1）被鉴定人黄红娣的损伤后果未达伤残等级（2）被鉴定人黄红娣误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90为宜。原告黄红娣支付鉴定费3060元，该鉴定费是原告确认其伤残等级及三期的必要性支出，未鉴定到伤残也是鉴定结果中的一种，被告保险公司以此为由主张原告自负伤残部分鉴定费用，缺乏法律依据，本院不予支持。5.原告黄红娣提供土地承包经营权证等证据主张误工费按照60元/天计算180天为10800元。被告保险公司质证称，原告黄红娣对工作情况陈述模糊不清，对发放工资也没有提交客观依据，不认可误工费。被告徐靖珍质证称，原告黄红娣主张的误工损失过高。结合原告黄红娣提供的现有误工费证据、当事人双方关于误工费的质证陈述和原告黄红娣的年龄综合考虑，本院认为，原告黄红娣交通事故发生前有一定的收入，但是提供的现有误工费证据不足以证明其误工费损失金额，本院酌定误工费参照金坛区最低工资标准1830元/月作适当调整，按照1500元/月计算为宜。误工费计算为：1500元/月*6个月=9000元。6.原告黄红娣主张交通费300元，被告保险公司质证称交通费认可200元。结合黄红娣的门诊次数和住院情况，原告黄红娣主张交通费300元具备客观基础，符合实际需要，本院予以确认。7.原告黄红娣主张车辆损失200元。被告保险公司质证称，原告黄红娣未提交相关证据且车辆损失未经被告保险公司定损，故被告保险公司不认可误工损失。结合交通事故责任认定书认定原告黄红娣车辆受损的事实和质证陈述，可以证明原告黄红娣车辆受损的事实，但不足以证明其主张的车辆损失金额，本院酌定车辆损失150元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告黄红娣因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。本次交通事故经交警部门认定，被告徐靖珍承担事故次要责任，被告王文华承担事故次要责任，原告黄红娣承担事故主要责任。结合本次交通事故发生时的基本情况、本次交通事故车辆属性及原因力的大小，本院酌定被告徐靖珍、被告王文华和原告黄红娣的交通事故赔偿责任比例为：20%：20%：60%。被告王文华驾驶的苏Ｄ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。原告黄红娣的损失首先由被告保险公司在交强险限额内（医疗费用分项限额10000元；伤残分项限额110000元；财产损失2000元）承担赔偿责任；超出部分由被告保险公司根据保险合同按照20%的赔偿责任比例承担赔偿责任，被告徐靖珍按照20%的赔偿责任比例承担赔偿责任；仍有不足，由被告徐靖珍和被告王文华分别按照20%的赔偿责任比例承担赔偿责任。二、赔偿项目和范围。1.医疗费：28961.87元，其中扣除的10%非医保用药费用为2896.19元由被告徐靖珍和被告王文华分别按照20%的赔偿责任比例承担579.24元和579.24元。2.住院伙食补助费：900元。18天（住院天数）*50元/天（当地标准）=900元。3.营养费：1080元。90天（营养期）*12元/天（当地标准）=1080元。4.护理费：7200元。90天（护理期)*80元/天（当地标准）=7200元。5.误工费：9000元（理由同前）。6.交通费：300元（理由同前）。7.车辆损失：150元（理由同前）。上述损失合计47591.87元，其中扣除的10%非医保用药费用为2896.19元由被告徐靖珍和被告王文华分别按照20%的赔偿责任比例承担579.24元和579.24元。余款44695.68元由被告保险公司在交强险限额内赔偿26650元（医疗费用限额10000元；伤残限额16500元；财产损失限额150元），剩余部分18045.68元由被告徐靖珍按照20%的赔偿责任比例承担3609.14元，被告保险公司按照20%的赔偿责任比例承担3609.14元。综上，被告保险公司合计赔偿30259.14元；被告王文华赔偿579.24元；被告徐靖珍赔偿4188.38元，扣除已经垫付的2000元，被告徐靖珍尚应赔偿2188.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄红娣交通事故损失30259.14元。二、被告王文华于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄红娣交通事故损失579.24元。三、被告徐靖珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄红娣交通事故损失2188.38元。四、驳回原告黄红娣其他诉讼请求。案件受理费427元（已减半收取），鉴定费3060元，合计3487元，由原告黄红娣负担754元，被告王文华负担48元，被告徐靖珍负担181元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2504元（案件受理费由原告黄红娣预交本院，三被告应当负担的前述费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄红娣）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王囡囡二〇二〇年十一月九日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧