江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终3491号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地在江苏省阜宁县阜城街道城河路**。负责人：施志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴建端，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：袁学红，男，1941年9月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：冯开田，江苏阜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤芹，江苏阜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍巧巧，女，1988年4月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人民财险阜宁公司）因与被上诉人袁学红、鲍巧巧机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险阜宁公司上诉请求：改判上诉人少赔偿112000元。事实和理由：1.根据商业三者险条款第二十四条第二款第一项规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。鲍巧巧在事故发生后驾车驶离现场，根据上述保险条款约定，上诉人不应承担商业三者险内的赔偿责任。2.上诉人不应承担诉讼费及鉴定费。袁学红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鲍巧巧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁学红向一审法院起诉请求：1.判令鲍巧巧、人民财险阜宁公司赔偿袁学红因交通事故造成的损失合计182153.01元；2.诉讼费用由鲍巧巧、人民财险阜宁公司负担。一审法院认定事实：2018年3月31日20时40分许，鲍巧巧驾驶苏Ｊ×××**号小型面包车，沿阜宁县益马路由北向南行驶至杨集张山批发部门前路段时，与行人袁学红发生碰撞，致袁学红受伤，事故发生后鲍巧巧驾车驶离现场。经阜宁县公安局交通警察大队认定，鲍巧巧负本起事故的全部责任，袁学红无责任。袁学红受伤后随即被送往阜宁县人民医院住院治疗，2018年4月6日转入盐城市第一人民医院治疗，行左胫骨平台骨折切开复位内固定、下腔静脉滤器植入术，至2018年5月9日出院，后于2019年9月16日入阜宁县第二人民医院行内固定装置取出术，累计用去医疗费118410.01元，鲍巧巧已向袁学红预赔25000元。受阜宁县人民调解委员会委托，江苏医药职业学院司法鉴定所于2019年12月16日对袁学红的伤情作出省药院司鉴所[2019]临鉴字第389号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.袁学红外伤遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残；2.误工期限以210日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜。一审法院另查明：苏Ｊ×××**号小型面包车在人民财险阜宁公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。袁学红因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。事故经交警部门认定，鲍巧巧负全部责任，交警部门的责任认定定责适当，可以作为划分民事赔偿责任的依据。袁学红因交通事故所致损失为：1.医疗费，根据袁学红提供的医疗费票据，核实医疗费为118410.01元。关于人民财险阜宁公司要求扣除人血蛋白用药和10%非医保用药的辩解意见，因其未能提供非医保用药种类、替代药品等证据，故相应辩解不予采纳。2.住院伙食补助费，袁学红主张2310元过高，按照30元/天标准计算，实际住院48天，住院伙食费应为1440元。3.营养费，法医学鉴定意见书建议的营养期限为90日，按15元/天的标准计算，袁学红的营养费应认定为1350元。4.护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，结合法医学鉴定意见书建议的护理期限120日，袁学红的护理费认定为9600元。5.误工费，袁学红已年满70周岁，且未提供证据证明固定收入减少情况，故对其误工费主张不予支持。6.残疾赔偿金，袁学红因事故遗留功能障碍和畸形愈合构成两处十级伤残，其主张残疾赔偿金28853元符合法律规定，予以支持。7.精神损害抚慰金，鉴于袁学红在本起交通事故中构成两处十级伤残，给其在精神上造成一定的损害，结合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度等因素，对其精神抚慰金酌情支持5000元。8.交通费，袁学红主张交通费（差旅费、急救费）1800元过高，根据袁学红的受伤后的治疗情况、就医地点，酌定交通费为800元。以上损失合计165453.01元，另鉴定费1750元，有鉴定费发票为凭，依法予以支持。苏Ｊ×××**号小型面包车在人民财险阜宁公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，袁学红因本起交通事故受伤所致各项损失165453.01元，应由人民财险阜宁公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。人民财险阜宁公司未提交证据证明其已对商业三者险中免责条款进行明确说明和提示，故对其主张商业三者险应予免赔的抗辩，不予采纳。鲍巧巧已向袁学红预赔25000元，为减轻当事人讼累，本案中就该费用返还问题予以一并处理。据此，一审法院判决：一、人民财险阜宁公司向袁学红赔偿各项损失合计165453.01元，其中向袁学红赔付140453.01元，向鲍巧巧返还25000元，均限判决生效后15日内履行完毕；二、驳回袁学红的其他诉讼请求。案件受理费3944元，减半收取计1972元，鉴定费1750元，合计3722元，由袁学红负担322元，由人民财险阜宁公司负担3400元。二审中，本院调取了鲍巧巧在公安交警部门的询问笔录及陈述材料。人民财险阜宁公司质证认为，驾驶人在明知自己撞到人的情况下，驾车驶离现场，且交通事故认定书注明其驾车驶离现场对本次事故的发生承担全部责任，故本案驾驶员的行为应认定为肇事逃逸。袁学红质证认为，本案驾驶员在交通事故发生后及时报警，主观上没有逃逸的故意，客观上也没有逃逸的行为，不应当认定其逃逸。鲍巧巧质证认为，对上述证据的真实性无异议，鲍巧巧在事故发生后已报警并及时赶回现场，不应认定为肇事逃逸。人民财险阜宁公司提交了保险条款及2016年度投保单底单一份，拟证明上诉人已经就涉案商业三者险免赔条款向本案车辆被保险人尽到了明确告知的义务。袁学红质证认为，上述证据系上诉人与鲍巧巧之间的约定，不能对抗袁学红的主张。鲍巧巧质证认为，上诉人提交的证据并非事故发生年度的保单，且投保人签章处也非鲍巧巧所签署。上诉人提交的证据不能证明其已对商业三者险中的免责条款向投保人尽到明确说明和提示义务。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明以下事实：1.鲍巧巧于2018年4月1日在公安交警部门的询问笔录中陈述，其撞到人后很害怕，就开车向前行驶了大约一里路，然后将车停到路边，大约30分钟后打“110”报警，后回到事故现场。2.阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明鲍巧巧驾驶机动车上道路行驶，对路面疏于观察，遇有情况操作措施不当，事发后鲍巧巧驾车驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条规定，是造成本起事故的根本原因，应负本起事故的全部责任。本案二审争议焦点为：一、人民财险阜宁公司应否在商业三者险内承担赔偿责任；二、上诉人是否负担诉讼费及鉴定费。一、关于人民财险阜宁公司应否在商业三者险内承担赔偿责任的问题本院认为，依照法律规定，车辆驾驶人在交通事故发生后，负有救助义务与报警义务，目的在于保障伤者得到及时有效的救助，同时确保交通事故所引起的法律责任能够得到确定。人民财险阜宁公司以涉案免责条款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。”主张免除商业三者险内的赔偿责任。该约定设定的前提应当是因驾驶人的故意而造成赔偿风险加重，在此情况下保险公司不为驾驶人的违法后果承担合同赔偿义务。本案中，鲍巧巧在事故发生后虽未立即停车，但其后主动报警并返回现场，客观上未延误对受害人的救助，现有证据也不足以证明其主观上有逃避法律追究的故意，故不属于涉案商业三者险约定的免责情形，人民财险阜宁公司应在商业三者险内承担赔偿责任。二、关于上诉人是否负担诉讼费及鉴定费的问题本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，鉴定费属于诉讼费用范畴，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”据此，一审判决人民财险阜宁公司负担诉讼费及鉴定费并无不当。综上，人民财险阜宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年十一月十日书记员  乔 羽