浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3903号 原告（反诉被告）：宁波市鄞州吉星源装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路**********，统一社会信用代码91330212764502668U。 法定代表人：陈兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖金茂，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱旭东，男，1980年2月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告宁波市鄞州吉星源装饰工程有限公司与被告朱旭东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月31日，被告朱旭东提出反诉，本院决定合并审理。本院于2020年9月22日对本案公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）（以下简称原告）宁波市鄞州吉星源装饰工程有限公司的委托诉讼代理人赖金茂，被告（反诉原告）（以下简称被告）朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州吉星源装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款45060元；2.判令被告以上述欠款为基数按日千分之五标准支付自2018年11月17日起至实际履行时止的逾期付款违约金。事实和理由：2018年6月27日，原、被告签订施工合同一份，约定由原告为被告位于宁海桃源广场“品鱼湾”店铺提供装修服务，合同工程总价为326000元。原告按约进行施工，施工期间被告多次变更增加预算项目，后装修工程于2018年11月上旬左右完工且被告已实际营业使用，但被告仅支付装修款293400元，尚有余款32600元及增项款12460元，共计45060元未付清。经多次催讨均无果，故原告诉至法院，要求被告支付装修款及逾期付款违约金，逾期付款的直接损失为利息损失，不主张间接损失，并同意违约金由法院依法进行调整。 被告朱旭东答辩称，被告对原告陈述的双方签订合同、结算款项及已付款项无异议。被告原定于2018年10月1日开业，并请好店长及厨师长，每月需支付工资二万多元。但原告严重拖延工期，直到2018年11月30日开业时仍不能按约定交付工程，且存在漏水、漏电等质量问题，被告无奈只得先行营业。被告认为，原告未按约定交付装修工程，且存在多处质量问题，故不愿意支付工程尾款及违约金，要求驳回原告的诉讼请求。 被告朱旭东向本院提出反诉请求：1.判令原告支付逾期完工违约金146700元（326000元×5‰×30天/月×3个月）；2.判令诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年6月27日，原、被告签订施工合同，约定原告为被告位于宁海桃源广场“品鱼湾”店铺提供装修服务，合同工程总价为326000元，商定工程总工期为47天，自2018年7月1日开工至2018年8月16日竣工，如因原告原因拖延工期，应向被告支付未完成工程量的工程金额的日千分之五的违约金。原告完工交付时，届时11月17日，已逾期三个月。且在验收时，被告提出多处质量不合格，原告已维修部分，但仍有多处质量问题至今也未解决。被告认为，原告逾期交付装修工程给被告造成了巨大损失，每月损失包括四、五万元的营业利润、六万元左右的员工工资、三万多元的商铺租金、一万多元的员工宿舍租金、前期筹备等。故被告诉至法院，要求原告以工程款总额为基数按日千分之五支付违约金。 针对被告的反诉，原告答辩称，首先，原告要求被告支付逾期完工违约金无事实和法律依据，理由如下：1.合同约定被告未按约支付工程款的工期可顺延，现被告有两笔款项未支付，故原告有权顺延工期。2.桃源广场原定于2018年10月1日开业，当时商场内租户均在同步装修，后因商场原因开业时间顺延至2018年11月30日，考虑到商场整体装修会影响清洁等原因，包括原告在内的很多租户要求暂停施工，当时因被告不在故未签订书面协议。故原告未按合同约定时间交付装修工程的原因在于被告。其次，合同约定的违约金以未付工程款为基数，而非全部工程款，且约定的标准过高。对于被告提出的损失，据原告了解因商场原因造成延期开业，商场曾对租户进行过补偿。最后，原告认为不存在被告陈述的质量问题。 原告举证如下： 1.施工合同一份，以证明原、被告签订合同，约定工程款金额、工程款支付时间、逾期付款违约金、工期可顺延情形的事实。 2.工程项目变更单二份，以证明以下事实：（1）案涉工程增项金额为12460元；（2）因工程存在增项，按合同约定工期可相应顺延。 3.付款凭证复印件一份，以证明被告已付金额的事实。 4.照片五张，以证明工程完工且被告营业使用的事实。 被告举证如下： 1.施工合同一份，以证明合同约定了工期及逾期完工违约金的事实。 2.微信聊天记录一份，以证明原告逾期且多处装修质量不合格的事实。 3.保证书一份，以证明原告方承诺47天内完工的事实。 4.转账记录一组，以证明被告延期完工造成原告工人工资及房租等直接经济损失的事实。 对原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据1，被告对合同约定无异议，但认为延期系原告造成，因原告延期完工故被告未支付尾款。本院对该份证据予以认定。 二、原告提供的证据2，被告对真实性无异议，认为在装修工程未完工时，被告向原告提出某些装修内容不合格，且增项的施工时间在2018年11月16日之后。本院对真实性予以认定。 三、原告提供的证据3，被告无异议，本院予以认定。 四、原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但认为这只是门口的照片，实际上原告完成的装修存在质量问题且与设计方案不一致。本院对真实性予以认定。 五、被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为违约金约定过高。本院对该证据予以认定。 六、被告提供的证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为仅是施工过程中双方的沟通和交流，并不能证明原告的装修工程存在质量问题。本院对真实性予以认定。 七、被告提供的证据3，原告对真实性无异议，但认为员工出具承诺书并未取得公司授权，且相关违约金约定明显过高，不符合法律规定。本院认为，关于违约金的约定涉及合同实质性内容，承诺书仅有员工签字，故原告异议成立，对该份证据的证明目的不予认定。 八、被告提供的证据4，原告对真实性、关联性及证明目的均有异议，认为单凭转账记录无法证实收款人的身份及款项的性质，且即使存在该部分损失，也系商场统一延迟开业造成。本院认为，单凭转账记录无法证明系被告支付员工工资，且被告自认租金实际从商场实际开业时开始收取，故对该组证据的证明目的不予认定。 经审理，本院认定事实如下： 2018年6月27日，原、被告就“品渔湾”宁海桃源广场店室内装修签订施工合同一份，约定：工程总工期为47天（以物业核发的进场施工许可证的时间为起始时间），自2018年7月1日开工至2018年8月16日竣工验收；工期可顺延的情况包括因被告提出增减项目而造成较大设计变更因而影响进度、未按规定支付预付款和工程款而影响施工等；工程总价款为326000元，在合同签订3日内，付款详细时间为6月30日之前付清，被告支付原告合同总价款40%的预付款，计130400元，施工第28日内，详细付款时间为7月29日之前付清，被告支付原告合同总金额50%的预付款，计163000元，施工第45日内，付款详细时间为8月16日之前付清，被告支付原告合同总金额5%的预付款，计16300元，工程验收完毕后90日内，付款详细时间为11月16日之前付清，被告支付原告合同总金额5%的预付款，计16300元；如被告拖欠工程款或尾款，应向原告支付拖欠金额的日千分之五的违约金；确因被告拖欠工程款而影响工程进度，造成原告停、窝工损失的，应由被告承担一切经济损失；如因原告原因拖延工期，应向被告支付未完成工程量的工程金额的日千分之五的违约金；工程竣工验收后，被告方可使用，如工程未经双方验收，被告提前使用或擅自动用，视为验收合格；工程总造价金额根据实际施工项目做增减项金额调整，增减项金额在二期款中一次付清等内容。被告于2018年6月28日支付原告130400元，于2018年7月29日支付原告163000元。2018年8月16日，工程未实际完工。2018年11月10日，双方确定风机、吊顶增项金额为6500元；2018年11月16日，双方确定调料台、厨房地沟盖板、吧台后面柜子增项金额为5960元。2018年11月30日，被告开始对外营业。 本院认为，关于本诉。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《施工合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。涉案工程虽未进行验收，但因被告已实际使用涉案装修工程，视为工程已验收合格。现实际装修款为338460元，被告已付293400元，原告要求被告支付尚欠工程款45060元，符合法律规定，予以支持。至于完工时间，原告主张为2018年11月上旬，被告辩称直至2018年11月30日开业时尚未完工。本院认为，原告对其主张的完工时间未能提供证据予以证明，而被告在反诉状中明确完工时间为2018年11月17日，之后其虽在庭审中予以否认，但就其不利的陈述未提供证据予以支持，据此本院确认涉案装修工程完工时间为2018年11月17日。合同约定8月16日之前支付5%的工程款，验收完毕后90日内支付5%的尾款，而8月16日实际为合同约定的工程完工时间。现合同虽约定逾期付款违约金按拖欠金额的日千分之五计算，但庭审中原告明确陈述直接损失为利息损失，不主张间接损失，且同意由法院依法对违约金进行调整，故本院根据原告的完工时间及损失情况将被告应承担的违约金调整为以28760元为基数自2018年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年2月15日止，以45060元为基数自2019年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，以45060元为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 关于反诉。关于工期是否延期问题，已在本诉部分进行论述，即原告存在逾期完工情形。至于原告是否需对工期延期承担违约责任，原告以其是根据被告要求暂停施工、被告存在逾期付款及工程存在增项为由辩称工期可顺延。本院认为，原告辩称其是根据被告要求暂停施工，但未提供相关依据，对该答辩意见不予采纳。合同约定第三期付款时间为工程完工之时，但原告未按约完工，被告有权延期付款。至于工程增项，工程项目变更单显示时间为2018年11月，距约定的完工时间将近3个月，而工程项目变更单尚不能证明原告在该段时间内有权顺延工期，故原告需承担逾期完工的违约责任。现被告反诉主张因原告工期延误给其造成了租金损失、员工工资损失、经营利润损失、前期筹备损失等巨大损失，故要求原告按工程总金额的日千分之五承担违约责任。本院认为，桃源广场于2018年11月30日整体开业，被告主张其可提前营业，但未提供相关依据，故前述损失均不属于因工期延误可预见的损失，也并非必然发生的损失。对于逾期完工的违约责任，结合本案合同约定、原告完工时间、被告损失等，本院酌情确定由原告支付被告违约金10000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）朱旭东应于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）宁波市鄞州吉星源装饰工程有限公司装修款45060元及违约金（以28760元为基数自2018年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年2月15日止，以45060元为基数自2019年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，以45060元为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、原告（反诉被告）宁波市鄞州吉星源装饰工程有限公司应于本判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）朱旭东逾期完工违约金10000元； 三、驳回原告（反诉被告）宁波市鄞州吉星源装饰工程有限公司其他的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）朱旭东其他的反诉请求。 如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案本诉受理费464元，减半收取计232元，由被告（反诉原告）朱旭东负担；本案反诉受理费3234元，减半收取计1617元，由原告（反诉被告）宁波市鄞州吉星源装饰工程有限公司负担110元，被告（反诉原告）朱旭东负担1507元。 原告（反诉被告）宁波市鄞州吉星源装饰工程有限公司、被告（反诉原告）朱旭东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 蒋欣欣 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 赖建亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。