河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1425民初3834号原告（反诉被告）:李宗红，男，1989年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。原告（反诉被告）：刘瑞丽，女，1975年2月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张国华，国浩律师（天津）事务所律师。原告李宗红与被告刘瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李宗红委托诉讼代理人陈燊昊、被告刘瑞丽委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款395250元，并自2020年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延支付的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月，原、被告双方因口罩贸易相识，之后被告多次要求原告帮助其垫付款项。2020年2月28日，原告按被告提供的卡号帮其垫付了案外人刘玉霞的款项330000元，原告还帮其垫付了其他款项。2020年3月，双方在微信中就双方的经济往来进行了结算，被告确认共计欠原告395250元。原告在3月13日明确告知被告必须归还所欠款项，但被告却一直未能归还。双方已就经济往来进行了结算，双方明确了欠款金额，被告应当归还原告欠款。被告刘瑞丽辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，2020年2月，被告购买36万只口罩成本费用共计570000元，该费用由窦菲菲及哈丽娜按照被告要求直接支付给了中间商指定账户，预定口罩剩余447000元货款由被告直接获取。2、被告购买上述36万只口罩后，委托原告替被告运输口罩至中国乌鲁木齐，并向原告支付运费165000元。原告设计口罩运输路线需要经过哈萨克斯坦（该批货物包含原告自己的20万只口罩），因哈萨克斯坦封国导致口罩卡在海关无法运出，原告为将口罩安全运输至国内，在运输口罩的途中更换了两家运输公司，最终口罩未能运出哈萨克斯坦海关。运输公司主张退回口罩让原告另卖，被告同意退回口罩。但原告主张赔偿不接受退回，导致口罩至今下落不明。被告口罩客户向被告紧催，原告应对此负责。故原告应被告要求为被告挪用原告自有口罩2.5万只用作被告周转，同时原告向被告退回运输费用及部分损失赔偿金330000元。综上，原告向被告退回运输费用并赔偿损失共计405000元。因被告口罩下落不明，被告客户纷纷要求退款并支付违约金，被告向客户退款及违约金共计1075000元。故原告尚欠被告损失388000元，并提起反诉。2、原告主张被告向其支付所谓的垫付款缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。被告刘瑞丽向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告支付口罩成本、运费及违约金未履行部分共计388000元；2、判令原告向被告支付逾期付款利息，自反诉人提起反诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率每日计41.49元至被反诉人实际支付之日；3、诉讼费、反诉费、保全费等相关费用均由原告承担。事实与理由：1、2020年2月，被告从乌兹别克斯坦共和国（以下简称乌兹别克）购买36万只口罩，被告跟中间商商谈价格为每只口罩2100cym,最终口罩成本共计人民币570000元，支付方式为被告指示国内客户直接付款给中间商，付款明细如下：窦菲菲10万只，单价3元，共计人民币300000元，窦菲菲按照反诉人要求将款项支付给了乌兹别克口罩中间商指定账户；哈丽娜预定22万只口罩，单价2.85元，共计人民币627000元。哈丽娜按照反诉人要求将其中270000元款项支付给了乌兹别克口罩中间商指定账户，剩余357000元由哈丽娜直接支付给了反诉人指定账户；李浩预定3万只口罩，单价3元，共计90000元；李浩按照反诉人要求将款项支付给了被告指定账户。2、被告购买上述36万只口罩后，在微信上委托原告替反诉人运输口罩至中国指定地点，支付了165000元的运输费；原告承诺于发货之日起3-4天内按时运输至国内指定收货人。原告设计运输口罩路线经过哈萨克斯坦，经过哈萨克斯坦时正逢哈萨克斯坦封国导致口罩卡在海关处无法运出，原告为将口罩安全运输至中国国内，其在运输口罩途中更换了两家运输物流公司，最终原告未能将口罩安全运出哈萨克斯坦海关，被告口罩迄今为止仍然下落不明，已超半年之久，造成被告包括口罩费用及违约金等巨大损失；因该困境由原告而起，原告理应负责，为此原告应被告要求为被告挪用原告自有2.5万只口罩（一只口罩3元，总价75000元）用作被告周转，同时原告向被告退回运输费用及部分损失赔偿金330000元，原告向被告退回运输费用并赔偿部分损失共计405000元。3、因被告口罩下落不明，国内预定客户要求退款及违约金，被告在原告违约且无法将口罩运输至国内的情况下，不得已向客户退款并支付违约金，退款及违约金明细如下：退窦菲菲300000元、退李浩90000元，因哈丽娜急用口罩，被告将原告挪用2.5万只口罩以3元每只的价格发货给哈丽娜，同时，被告给哈丽娜退回552000元货款并支付违约金58000元。因被告上述全部损失均由原告不当设计运输路线所导致，因此被告要求原告向被告赔偿上述全部损失，原告除支付405000元外未向被告赔偿任何损失，原告尚欠付被告388000元损失赔偿款。原告辩称，1、不同意被告的反诉请求，原、被告双方是合作买卖关系，在合作中已就相关费用进行了结算，形成了民间借贷关系；2、双方之间不存在运输合同关系，所有的运输都是第三方进行的，被告的反诉与本诉不是同一法律关系，被告的反诉不符合反诉要求。原、被告双方为支持其诉请及答辩意见，向本院提交了证据材料，对双方无异议的证据本院予以采信并附卷佐证，对双方有异议的证据本院分析认定如下：对原告提交的六组证据，客观真实，均是双方协商沟通的真实意思表示，与本案具有关联性，能够反映出本案的真实情况，对该证据本院予以采信。对被告提交的证据1、2、5、6、7、9、10均是双方微信聊天记录，该微信聊天记录能够反应双方的真实情况，对该证据本院予以综合认定。对被告提交的证据3、4、8与本案无关联且无法核实其真实性，本院不予采信。本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述，对本案事实确认如下：2020年2月，原、被告合作购买一批口罩准备运输至国内，因客观原因未能按照预先设计的方案完成运输。造成被告资金紧张，经双方协商，被告向原告借款330000元以解决资金紧张问题。2020年3月6日，经原、被告双方结算，被告给原告出具结算单据一份，欠原告李宗红395250元。本院认为，本案原、被告之间存在合作贸易关系，被告因资金紧张，向原告借款330000元，后经双方结算，被告共欠原告395250元。双方结算款中有75000元为被告购买原告口罩产生的货款，该款项经双方当事人与借款进行了一并结算，为减轻双方当事人的诉累，可一并处理。故本案原、被告之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方结算后，被告应当按照约定履行偿还借款的义务，故对原告请求被告偿还借款395250元，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，双方对该款项并未约定利息，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告刘瑞丽的反诉请求，与本案不是同一事实和法律关系，且证据不足，应予驳回，被告刘瑞丽可在完善相应证据后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定的规定,判决如下:一、被告刘瑞丽（反诉原告）于本判决生效之日起十日内偿还原告李宗红（反诉被告）借款395250元。二、驳回原告李宗红（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）刘瑞丽的反诉请求。案件受理费3614元、反诉费3614元，两项共计7228元，由被告（反诉原告）刘瑞丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二〇年十一月三日书记员  张 婷