江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2605号上诉人（原审被告）：魏加春，男，1988年8月1日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李玉清，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏峰，男，1973年5月27日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。原审被告：魏良军，男，1963年4月11日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡广德，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。上诉人魏加春因与被上诉人魏峰、原审被告魏良军民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2020)苏0706民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏加春上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担向被上诉人还款义务，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。上诉人与被上诉人之间无民间借贷法律关系和事实，对于魏峰与魏良军之间发生的累计15万元借贷本息一事，上诉人自始不知情，上诉人没有向被上诉人借款的事实。至于2018年2月23日上诉人应被上诉人的请求，在被上诉人与魏良军的借条上签字，只是起到证明作用，不是借贷人，且当天被上诉人没有给付一分钱借款，当天没有发生实际借款的事实。上诉人没有义务为魏良军累计发生的借贷承担还款义务。被上诉人魏峰辩称：魏加春不是见证人，而是共同借款人，魏加春和魏良军是父子关系，吃住在一个家庭，家庭长期经营吊车业务，2018年2月23日结算重新写借条时，魏良军、魏加春父子均在场签名确认借款数额，魏良军、魏加春是共同借款人，属于共同债务人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告魏良军辩称：魏良军与魏峰之间的民间借贷纠纷，与魏加春无关，魏加春只是起到见证和证明作用。自2014年2月28日至2017年1月28日四次借款及出具的借条均由魏良军经手和出具，魏良军共借款本息为13万元，借款事实和整个借款经历过程，魏加春均未参与，也不知情。2018年2月23日产生的借条是对2017年1月28日之前已经发生的13万元借款的对账单，没有发生新的15万元借款。被上诉人要求上诉人在借条上签字给予证明，上诉人在借条下方签字证明，只是起到见证作用。魏峰一审诉讼请求：1、判令魏良军、魏加春偿还魏峰借款15万元及利息（从2018年2月23日起按月利率1.5%计算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由魏良军、魏加春承担。一审法院查明事实：2018年2月23日，魏良军、魏加春向魏峰出具借条一份，内容如下：“今借魏峰现金壹拾伍万元整（￥150000）*1.5%”。魏峰在一审庭审中称，上述借条中包含借款本金和利息，且借款数额是多次借款累计而形成，魏峰向魏良军最早的出借时间为2014年1月28日从银行取款5万元出借给魏良军；至2015年1月28日，魏良军应当支付该笔借款5万元的年利息9000元，当时魏峰又取款1.1万元交给魏良军，将原借款本金5万元变为7万元；至2016年1月28日，魏良军应当支付7万元的利息1.26万元，魏峰又取款1.74万元交给魏良军，将借款本金变为10万元；至2017年1月28日，魏良军应当支付借款本金10万元的利息1.8万元，魏峰再次取款1.2万元交给魏良军，将借款本金变为13万元；至2018年2月23日，魏良军应当支付13万元的借款利息2.34万元，但未付，由魏良军、魏加春重新出具本案借条。魏良军在一审庭审中称，其实际收到魏峰的借款本金为9万元，其余款项均系计算的利息。一审法院认为，魏峰、魏良军、魏加春的借贷关系有双方的当庭陈述及魏峰举证借条、银行交易明细、录音资料在案予以证实，一审法院对双方的借款事实予以确认。关于魏峰的借款本金数额问题，魏峰陈述其实际向魏良军交付的借款数额为5万元+1.1元+1.74万元+1.2万元，共计90400元，该数额与魏良军陈述实际收到的借款数额9万元基本吻合。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案借款中，魏峰、魏良军、魏加春之间在2018年1月28日就借款本息进行结算后在借条中确定借款本金为15万元，经一审法院核算，未超过依据上述规定的数额，一审法院予以确认。故一审法院对魏峰请求被告支付借款本金15万元并承担自2018年2月23日起利息的请求予以支持。关于魏加春只是见证人，不是借款人，不应在本案中承担还款责任的问题，一审法院认为，魏加春在借条中魏良军签名之后接着签名，且未注明自己是见证人字样，也未能举证证明其签名是基于见证的相关证据，故一审法院对魏加春的该观点不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：魏良军、魏加春于判决发生法律效力后十日内向魏峰支付借款本金15万元及利息（自2018年2月23日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；案件受理费3300元（魏峰已预交），由魏良军、魏加春负担，于给付上述款项时一并给付魏峰。本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、电话录音一份，证明2019年11月25日被上诉人及其配偶打电话给上诉人声称被上诉人于2018年2月23日借现金15万元给上诉人，这与事实不符，被上诉人涉嫌对上诉人进行套路贷行为；2、照片四张，证明被上诉人及其家人在一审诉讼期间非法侵犯上诉人住宅，对其房屋和汽车等财产进行控制，使上诉人有家不能归，汽车不能使用，被上诉人的行为违法，涉嫌对上诉人实施套路贷。被上诉人质证认为：对证据1，录音前面是和魏峰家属谈的，和魏峰就最后说了两句话，不能达到上诉人的证明目的，更不能证明有套路贷的行为，因为15万元借款是经过结算完毕形成的。对证据2，照片，第一张不是魏峰，第二张照片是魏峰站在他家门口，第三张是魏峰，该组照片真实性没有异议，但是派出所已经处理过，不能达到上诉人的证明目的。被上诉人、原审被告二审期间未提交新的证据。本院认证意见：上诉人提交的证据1，不能证明被上诉人涉嫌套路贷行为，证据2，相关事实已经报警由公安机关处理，不能达到上诉人的证明目的。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，通过双方当事人的一、二审陈述及答辩意见表明，双方当事人从2014年1月28日开始发生民间借贷关系，至2018年2月23日经结算形成了涉案的15万元借条，一审法院经核算，其中的前期利息计入后期本金部分未超过规定的数额，对该借条予以确认，并无不当。上诉人魏加春主张其对借款形成过程不知情，仅是作为见证人在借条上签名，被上诉人魏峰主张前面四次借款的借条上有的魏加春在场签名，对此，双方当事人均未能提供充分的证据予以证实。但是，上诉人魏加春在本案借条下方签名的行为，表明其自愿与其父亲魏良军共同承担该债务，一审判决由魏加春、魏良军共同承担还款责任，并无不当，本院对此予以确认。上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。综上，魏加春的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元（魏加春已预交），由上诉人魏加春负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 朱培培审 判 员 张 奇二〇二〇年十一月十二日法官助理 周 岚书 记 员 卞 画法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。