广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20792号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广东省广州市花都区新华街公益路**华侨花园**110-115铺。法定代表人：何伟，该公司经理。委托诉讼代理人：范春芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘伟添，男，1977年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：邝敏婷，广东誉群律师事务所律师。原审被告：清远市兴泰运输有限公司，住所地：广东省清远市清城区松涛东二街**金湖雅居**楼首层商铺**。法定代表人：刘小枢。原审第三人：黄广鹏，男，1987年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称太平洋保险广州市花都支公司）因与被上诉人刘伟添、原审被告清远市兴泰运输有限公司、原审第三人黄广鹏保险合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险广州市花都支公司委托代理人范春芳、被上诉人刘伟添委托代理人邝敏婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险广州市花都支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋保险广州市花都支公司无需承担赔偿责任；2.一审、二审受理费由刘伟添承担。事实和理由：一审判决缺乏事实依据，本案并无证据证明刘伟添于2019年7月26日18时许在白云区长岗村中铁五局工地上驾驶粤Ｒ×××**号牌重型自卸货车卸货时因车辆故障致伤。其一，刘伟添没有提供事故证明作为事实依据，一审仅依据刘伟添及黄广鹏陈述的原因和经过作出判决，显属不当。事故发生后，刘伟添既未报警也未拨打120急救，现场施工管理人让受伤员工刘伟添自行联系被保险人黄广鹏，该行为不符合安全作业规范，也不符合生活常理。在等待黄广鹏到来期间，刘伟添未保留事故现场的图片或者视频，刘伟添作为道路运输从业人员，不会不清楚事故发生后需要保护事故现场，包括但不限于拍照、录像，用作事故发生的证明。其二，刘伟添住院后，黄广鹏报警，警方发送短信指引其办理事故认定书等手续，但被保险人并未按指引操作。黄广鹏提供其与自称太平洋保险广州市花都支公司员工的陈小姐的聊天记录，拟证明本案是太平洋保险广州市花都支公司员工告知其无需报警。太平洋保险广州市花都支公司对此不予认可，作为专职的保险从业人员，不可能不知道保险事故发生后需要立刻致电保险公司和警方。其三，刘伟添申请的证人出庭作证的陈述不具有可采信。上述证人均是其共同共事的工友，不排除串通证词的可能性。太平洋保险广州市花都支公司提交的讯问笔录及复勘现场的照片也不能作为认定事故性质的直接证据。在未查明刘伟添确系因保险事故致伤的情况下，一审法院判决太平洋保险广州市花都支公司承担赔偿责任，有失公允。综上，恳请二审法院判如所请。刘伟添二审答辩称，同意一审判决，不同意太平洋保险广州市花都支公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。清远市兴泰运输有限公司、黄广鹏二审经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。刘伟添于2020年3月2日向一审法院起诉请求：1.太平洋保险广州市花都支公司赔偿刘伟添各项损失276810.16元；2.清远市兴泰运输有限公司对超出保险赔偿额承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由太平洋保险广州市花都支公司、清远市兴泰运输有限公司承担。庭审中，刘伟添明确变更诉讼请求为：1.太平洋保险广州市花都支公司在保险限额内赔偿刘伟添100000元；2.本案诉讼费由太平洋保险广州市花都支公司承担。一审法院认定事实：刘伟添称其受雇于黄广鹏，于2019年7月26日下午18:00左右，驾驶粤Ｒ×××**号重型自卸货车在广州市白云区长岗村中铁五局工地上进行卸货，卸货过程中，因车斗出现故障致车厢上下晃动，遂导致其腰部受伤。事故发生时，刘伟添所驾驶的粤Ｒ×××**号重型自卸货车的车主是黄广鹏，该车在太平洋保险广州市花都支公司投保了10万元车上司机责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。太平洋保险广州市花都支公司辩称在本案事故发生时，刘伟添并未在第一时间报案且未提交交警或派出所出具的事故证明，致使整个事故的事实无法查清，要求免赔，对此提交保险条款、询问笔录、报警记录予以证明。事故后，刘伟添联系车主黄广鹏处理，黄广鹏通过微信向微信备注为“陈小姐一品木园艺34”咨询，该人员告知其不用报警，是报保险的报案，看医生后再报案就行了。黄广鹏称该人员系向其销售保险的工作人员，对此提交微信聊天记录予以证明。同时刘伟添称其曾报警，但交警及派出所均未出警，太平洋保险广州市花都支公司提交2019年7月26日下午6:32收到的有关报警记录截图予以证明。黄广鹏赶到事故现场后，将刘伟添送往佛山中医院住院治疗20天（住院时间为2019年7月26日至2019年8月15日），出院诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折并椎管狭窄。2.冠状动脉支架植入术后（PCI）。3.左肾结石。4.高血压病。出院医嘱：1.不适随诊。2.注意休息，支具固定3个月。3.出院带药。刘伟添在佛山中医院共花去医疗费45276.16元。另，刘伟添于2019年7月31日在佛山市中联康复辅具技术有限公司购买胸腰骶固定矫形器花去2500元。刘伟添于2019年12月5日前往暨南大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2020年1月6日出具《司法鉴定意见书》，评定刘伟添的伤情构成九级伤残。刘伟添用去鉴定费2300元。事故发生后，太平洋保险广州市花都支公司前往现场调查，证人江某接受调查询问，并出庭作证称其作为现场管理人员目睹事故经过，看到刘伟添所驾驶的车辆在起车斗时发生意外致刘伟添在驾驶室内受伤，告知刘伟添要联系老板处理，当时没有报警。一审法院认为，本案系保险合同纠纷，黄广鹏与太平洋保险广州市花都支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，一审法院予以确认。刘伟添系黄广鹏允许驾驶车辆的驾驶人。刘伟添陈述其驾驶粤Ｒ×××**号重型自卸货车在广州市白云区长岗村中铁五局工地卸货时发生意外受伤，有证人证言予以证明。结合太平洋保险广州市花都支公司的调查询问笔录，现未有证据予以反驳，对此，一审法院对刘伟添陈述的事故经过予以采信。关于太平洋保险广州市花都支公司提出免赔的问题。根据《机动车车上人员责任保险》第四十二条第七款的规定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。该条款中约定的“故意或因重大过失未及时通知”，结合文意上理解该通知应指被保险机动车的投保人、被保险人或其允许的驾驶人通知包括保险人、公安交警部门等，现结合报警时间、微信聊天记录的内容，一审法院认为本案不属于本条免责条款约定的情形，故此，一审法院对太平洋保险广州市花都支公司的抗辩不予支持。粤Ｒ×××**号重型自卸货车在太平洋保险广州市花都支公司投保了10万元的车上司机责任险（含不计免赔），现刘伟添主张该保险公司依据合同的约定在保险赔偿限额内对其承担直接赔偿责任，一审法院予以支持。刘伟添索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.医疗费45276.16元，有票据予以证明，一审法院予以支持。太平洋保险广州市花都支公司以该费用已在中国平安人寿保险股份有限公司花都支公司得到6654.61元的赔付为由要求予以扣减，涉案保险与该人寿保险并非冲突的险种，对此，太平洋保险广州市花都支公司要求扣减，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。2.残疾赔偿金168264元，因刘伟添的户籍为城镇，其主张按城镇居民标准计算，一审法院予以支持。3.精神损害抚慰金20000元，本案为保险合同纠纷，对此，一审法院不予支持。4.误工费，因刘伟添未举证其实际误工损失，一审法院依法调整按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算20天（住院20天），共计3192.22元。5.住院护理费3000元，结合伤情，一审法院予以支持。6.营养费，结合刘伟添的伤情，一审法院酌定支持1000元。7.交通费，一审法院酌定支持600元。8.鉴定费2300元，有发票予以证明，一审法院予以支持。9.残疾辅助器具费2500元，结合医嘱及伤情，一审法院予以支持。以上损失共计226132.38元，均属于车上司机责任险赔偿限额内赔偿的项目，已超过100000元的赔偿限额，故太平洋保险广州市花都支公司在车上司机责任险赔偿限额内向刘伟添赔偿100000元；超出车上司机责任险限额的损失，刘伟添未主张，一审法院不予处理。清远市兴泰运输有限公司、黄广鹏经一审法院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2020年4月30日判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在车上司机责任险限额内向刘伟添赔偿100000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。一审案件受理费942元（刘伟添已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，各方当事人均无提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：太平洋保险广州市花都支公司是否应就刘伟添的损失承担保险赔偿责任。本案中，根据刘伟添提供的微信聊天记录、证人证言、报警记录截图等证据，已充分证实刘伟添在保险事故发生后已经采取合理措施通知相关人员，并已于事故发生当天通知保险人，故客观上并不存在保险合同条款第四十二条第七款所指的“故意或因重大过失未及时通知”的情形。且对于事故发生过程已有现场管理人员出庭作证证实，太平洋保险广州市花都支公司也进行了现场调查，并无相反证据推翻刘伟添等人所述的事故发生情况，因此太平洋保险广州市花都支公司上诉否认事故性质构成保险事故，理据不足，本院不予采信。对其提出的免责意见，本院不予支持。综上所述，太平洋保险广州市花都支公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。本判决为终审判决。审判员  莫芳二〇二〇年十一月十九日法官助理杨希书记员叶小琳