广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1287号上诉人（原审被告）：彭艺仙。委托诉讼代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖萍。委托诉讼代理人：蔡晓瑜，广东商达律师事务所律师。上诉人彭艺仙因与被上诉人廖萍合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭艺仙上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审提出的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人了解到上诉人在疫情期间无法偿还信用卡欠款3万元，为了取悦上诉人，被上诉人自行将30000元打入上诉人的账户，因此，上诉人并不是以彩礼的名义向上诉人支付30000元，而是自愿赠与上诉人30000元。双方虽然从2020年1月开始认识后并同居，但还没有达到结婚的程度，被上诉人所称的“彩礼”没有任何证据证明。二、被上诉人在微信聊天中并没有要求上诉人偿还30000元的意思。虽然上诉人在微信聊天记录中体现归还被上诉人30000元的意思，但被上诉人仅提供对其有利的微信聊天记录提供给法院，对其不利的拒不提供。由于上诉人微信聊天内容的手机是被上诉人赠送的，当时双方发生分歧时，手机返还给被上诉人，上诉人无法提供双方的微信聊天记录，上诉人在一审要求法院依法调取从2020年4月7日至2020年5月20日完整的微信聊天记录，该记录完全可以证实被上诉人表达了这样的意思：“我从未有想让你还钱的意思，只要你过得比我好，再给你三万我都愿意，我只是把你当作亲妹妹看待”。当一审法院要求被上诉人提供从2020年4月7日至2020年5月20日上诉人与被上诉人的微信聊天记录时，被上诉人却称手机在2020年5月28日提起诉讼后，不知什么原因手机坏了，无法提供双方的微信聊天记录。被上诉人有意隐瞒对其不利的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制的，人民法院可以认定该主张成立，因此，一审法院不应支持被上诉人的主张。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。因此，一审法院未依法调取2020年4月7日至2020年5月20日双方的微信聊天，属于程序违法。四、本案是上诉人与被上诉人在恋爱期间产生的经济纠纷，属于类似婚姻关系的问题，因此，不应当适用《中华人民共和国合同法》的规定，而应当适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国婚姻法》等有关法律的规定。被上诉人并没有证据证明涉案的30000元属于“彩礼”的范围。一审法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回被上诉人的诉讼请求。廖萍辩称，一、被上诉人已提交证据证明，双方系以结婚为目的谈恋爱，并讨论结婚风俗事宜，为结婚做准备。双方协商确定彩礼为15万元，因现金不足，被上诉人向上诉人表明将2020年4月7日转款的30000元作为彩礼的一部分。二、根据双方的微信聊天记录显示，上诉人多次向被上诉人表明要偿还30000元。上诉人的说辞无相应的证据予以证明。三、上诉人认为不能自行收集2020年4月7日至2020年5月20日间双方完整的微信聊天记录，其未在举证期限届满前提出申请，应自行承担相应的责任，一审程序合法。四、本案双方以结婚为目的谈恋爱，现双方未办理结婚登记手续，恋爱关系解除，廖萍支付给彭艺仙的30000元彩礼费用属于给付目的不能实现，彭艺仙应当予以返还。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。廖萍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还不当得利49400元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原、被告于2020年1月通过网络互相认识后开始确立恋爱关系，并开始同居生活。从2020年1月24日开始原告以给付被告生活费或以节日红包的名义通过银行转账及微信转账的方式支付19400元给被告。2020年4月7日原告以结婚时部分彩礼费用的名义向被告支付30000元。2020年5月期间，原、被告双方发生恋爱矛盾，原告认为双方已无办法结婚，因此原告要求被告退回支付给被告的款项。在微信聊天中，被告表示同意返还30000元给原告。在审理中，原告同意将被告赠与给原告的一块手表退回给被告。故被告向一审法院申请撤回对原告的反诉请求。一审法院认为，涉案资金往来系原、被告双方恋爱期间，基于恋爱关系，原告向被告自愿支付的款项，故本案不属不当得利纠纷。现原、被告双方恋爱关系结束，原告向被告索要曾经支付的钱物，本案应属于返还原物纠纷。处于恋爱关系中的男女双方除了会发生日常生活的消费支出外，可能存在一方为另一方支出财物的情况，这种支出系无偿的，一般不需要接受支付的一方负担给付义务，在法律性质上属于赠与合同关系。但在恋爱期间的赠与不同于普通赠与，是有特殊性质的，当事人基于缔结婚姻关系或在一起共同生活为目的，将己方的财产无偿给予，并非单纯无偿转移财产为目的，其实质是附有解除条件的赠与行为。本案中，原、被告双方恋爱期间，原告自愿以给付被告生活费或以节日红包的名义通过银行转账及微信转账的方式支付19400元给被告，被告接受后用于双方在恋爱期间共同生活时的日常生活开支，因此该款是原告的自愿赠与行为，现原告要求返还19400元缺乏法律依据，不予支持。对于原告于2020年4月7日原告以结婚时部分彩礼费用的名义向被告支付的30000元，因原、被告在双方因感情矛盾分手的情况下，双方共同生活的目的无法实现，原、被告未能结婚，也无需举行婚礼，因此该款也尚未使用，且原、被告在微信聊天时被告也明确表示愿意把30000元返还给原告，故原告要求被告返还支付的30000元，依法应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十五条、第一百九十二条之规定，判决：一、被告彭艺仙应于判决生效之日起十日内向原告廖萍返还人民币30000元。二、驳回原告廖萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费1036元，减半收取518元由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，根据廖萍一审提交的微信聊天记录显示，2020年4月13日至14日期间，因彭艺仙将诉争的30000元款项用于偿还其信用卡欠款，廖萍对此有不同意见，彭艺仙为此多次表示其会将30000元返还给廖萍。彭艺仙在二审中称，双方之后一直保持联系，廖萍后来还向彭艺仙表示30000元是不用归还的，但彭艺仙未能提供证据证实，而廖萍对此予以否认。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人诉争的30000元款项由廖萍于2020年4月7日支付至彭艺仙的账户，廖萍起诉主张该30000元是其以结婚时部分彩礼费用的名义向彭艺仙支付的，彭艺仙则认为该30000元是廖萍赠与彭艺仙偿还信用卡欠款的款项。双方均未能提供直接证据证明该30000元在支付时已经双方协商一致属于彩礼费用或者属于赠与款项，但根据廖萍提交的双方之间的微信聊天记录看，相隔一周时间后，因彭艺仙将诉争的30000元款项用于偿还其个人信用卡欠款，廖萍对此有不同意见时，彭艺仙为此多次表示其会将30000元返还给廖萍，故应视为彭艺仙就诉争的30000元向廖萍作出了返还的承诺。虽彭艺仙称廖萍此后表达过该30000元不用归还的意见，但彭艺仙未能提供证据证实，而廖萍对此予以否认，因此，彭艺仙应当按照约定向廖萍返还诉争的30000元。本案应为合同纠纷，一审虽定为返还原物纠纷不当，但认定彭艺仙应向廖萍返还30000元恰当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036元，由上诉人彭艺仙负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二〇年十一月六日法官助理 王 辉书 记 员 吴依桐