吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1375号 原告姜某，女，1950年11月8日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 委托诉讼代理人：栾某，男，1977年3月4日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告邢某，男，1967年2月1日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 委托诉讼代理人：杨某，系吉林杨某律师事务所律师。 被告张某，男，1969年6月10日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 原告姜某诉被告邢某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，邢某于2020年7月22日向本院提交追加张某作为被告参加诉讼的申请书，本院于2020年7月22日下发（2020）吉0881民初1375号参加诉讼通知书，通知张某作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人栾某、被告邢某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 姜某向本院提出诉讼请求：1.请求邢某、张某共同承担还款责任，偿还张某借款本金75000.00元及利息。2.由邢某、张某承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年12月12日张某在姜某处借到人民币115000.00元整，约定借款期限为半年，自2017年12月12日至2018年6月12日，月利率2%，张某于借款当日向原告出具借条，邢某作为担保人在借条上签字确认，约定担保期限到本利还清为止。借款到期后多次催要，张某于2020年6月11日偿还借款40000.00元。因剩余借款未还，故诉至法院，请求法院依法裁判。 邢某辩称，1.2017年12月12日张某向姜某借款，邢某为借款担保的事实客观存在，邢某在借条上以担保人身份签字时，借条上“担保到本利还清止”的内容不存在，姜某起诉后，张某在2020年7月20日出具证明，证实该内容在邢某担保时并不存在，是其应姜某要求后填的。2.基于前述事实，在双方没有约定担保方式的情况下，应视为邢某的担保方式为连带担保，根据担保法26条规定，担保期限为主债务履行期届满后六个月，担保期到2018年12月12日。3.在法定有效担保期内，姜某未向邢某主张担保责任，2020年6月11日其向法院起诉时，邢某的担保责任已经依法免除。综上，姜某要求邢某向其偿还借款没有事实和法律依据，邢某在本案中不应当承担还款义务。 张某未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 姜某围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.借条，证明张某借款及邢某担保的事实存在。经质证，第一，邢某对该借条上蓝色字体内容无异议，对担保人邢某本人的签字、本人书写的身份证号码、电话号码无异议，在借条主文部分，对字体为黑色的“担保至本利还清止”的内容有异议，邢某作为担保人签字时没有这部分内容。对借条中电话135XX****XX以下部分的内容不知情，是邢某以担保人身份签字后形成的，姜某从未要求邢某还款。第二，按照借条所约定的借期，邢某的担保期限应该到2018年12月12日，在此期间姜某没有要求邢某承担保证责任，邢某已经免除保证责任。第三，在法院经审理认为邢某应承担保证人的情况下，姜某将借期内的利息提前扣留，本案借款本金应扣除该部分利息13800.00元。若法院认定邢某不承担责任，则我们对姜某的主张无异议。2.录音光盘一张，证明张某对借条的形成时间和担保人签字时间有相应陈述。经质证，邢某对该证据有异议。第一，在张某未出庭的情况下，无法确认该录音形成于姜某与张某之间。第二，即使张某出庭确认这份录音的真实性，邢某对此仍有异议。张某向姜某还款时，姜某所谓的还款之后张某重新出具借条，第二天又带邢某到姜某处以担保人身份签名的事实不存在。第三，在这份录音中，如果原告身份属实，其称张某重新出具借条，那么该借条一次形成，不可能用两种不同颜色的笔书写，故“担保到本利还清止”的内容是后填写的，该内容对邢某不具有约束力。 邢某向本院提交了证明一份，系张某于2020年7月20日向邢某出具，待证本案借条上“担保到本利还清止”是在邢某不知情的情况下后填写的。经质证，姜某对该证据有异议，认为二人是同事，关系好，法院不应当采纳该证据。且张某与姜某通话录音显示，张某承认借条形成第二日，张某和邢某共同至姜某处，邢某对“担保到本利还清止”内容知情并同意。 张某未向本院提交证据。 经审查，姜某提交的借条符合证据形式要件要求，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以确认。本案双方存在争议的事实为借条中“担保到本利还清止”的内容担保人邢某是否知情。对此，双方分别向本院提交了姜某与张某的通话录音、张某为邢某出具的证明，关于姜某提交的录音，无法确认通话主体，本院对该录音不予确认。关于邢某提交的张某的书面证明，证明人张某未到庭对该证言进行说明并接受质证，故本院对该证明不予采信。关于本案的保证期间问题，担保人邢某主张本案已超过保证期间，不再承担保证责任。诉讼中，邢某于2020年6月29日提交鉴定申请，要求对借条中“担保到本利还清止”内容与借条主文内容是否同时形成进行鉴定，2020年7月22日邢某放弃该鉴定申请。现邢某无法向本院提交其他证据证明其抗辩主张成立，故本院对其抗辩理由不予支持。 对本案事实认定如下：2017年12月12日张某在姜某处借款人民币本金115，000,00元，约定借款期限为2017年12月12日至2018年6月12日，月利率2%，邢某为该笔借款担保，约定担保到本利还清止。现该笔借款本金已经偿还40000.00元，利息偿还至2020年6月11日。 本院认为，姜某与张某之间的借款协议（借条）意思表示真实，借款事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，姜某作为债权人在借款到期后要求债务人张某偿还借款的诉求合理，本院应予支持。关于姜某主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，姜某与张某约定借款月利率为2%，未超过法律规定的利率标准，本院对此予以确认。关于邢某的担保问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案中，双方对保证方式未作出约定，应视为连带责任保证。姜某作为债权人在约定的保证期间内向保证人邢某要求承担保证责任的诉求合理，本院应予支持。 综上，姜某要求张某偿还借款本金及利息，并要求邢某按照连带责任保证承担保证责任的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张某于本判决生效之日起三日内偿还原告姜某借款本金人民币75000.00元及利息（自2020年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算）。 被告邢某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 案件受理费1675.00元、保全费870.00元，由被告张某、邢某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长 邵 永 文 审判员 何  淼 审判员 裴 春 红 二〇二〇年十一月五日 书记员 李刘淳祺