河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3556号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路**。主要负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟晓宇，河南平胜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高冠超，男，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖光旭，河南神鹰律师事务所律师助理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人高冠超财产保险合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财险平顶山分公司的委托诉讼代理人孟晓宇，被上诉人高冠超的委托诉讼代理人陈党辉、肖光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险平顶山分公司上诉请求：1.依法改判人民财险平顶山分公司不承担保险赔偿责任(不服判决金额共计15180元)；2.本案一、二审诉讼费用由高冠超承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，人民财险平顶山分公司不应承担保险赔偿责任。1.根据法律规定及保险合同的约定，被保险机动车未按规定年检的，保险人不承担车辆损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，机动车应当从注册登记之日起，按照规定期限进行安全技术检验，没有年检的车辆并不具备上路的资格。人民财险平顶山分公司将法律强制性规定作为免责情形,与国家的立法精神相一致。高冠超驾驶未年检合格的车辆上路行驶,其应对本身的违法行为承担相应的责任。人民财险平顶山分公司对于严重违反法律强制性规范的行为不予赔偿,符合法律的规定。根据《机动车综合商业保险条款》第八条第(三)项第一款之约定，高冠超驾驶的车辆未进行年检,人民财险平顶山分公司不应承担车辆损失的赔偿责任。2.人民财险平顶山分公司对免责条款进行了说明义务。本案的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，对投保人声明进行了加黑加粗，作出了明确说明，证明其就保险合同和保险条款的内容对投保人尽到了充分的说明和告知义务,投保人亦签字认可。足以说明投保人承认保险人对免责条款进行了明确说明,投保人知道了免责条款的内容后才签字/盖章同意投保,说明人民财险平顶山分公司已履行告知义务。上述事实表明,人民财险平顶山分公司对免责条款进行了说明义务，按合同约定其在车损险范围内不承担赔偿责任。高冠超辩称，一审判决正确，人民财险平顶山分公司的上诉理由依据不足，不符合法律规定，请求维持原判。高冠超向一审法院起诉请求：1.人民财险平顶山分公司支付保险金15180元；2.本案的诉讼费由人民财险平顶山分公司承担。一审法院认定事实：2020年5月30日23时30分，高冠超驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的小型客车，行驶至陵头乡范爻十字路口南50米处时，因雨天路滑，操作不当，车辆撞上路边电线杆，致车辆受损，电线杆受损，造成单方交通事故。2020年5月31日汝州市公安交通警察大队作出第410482420200001256号道路交通事故认定书（简易程序），认定高冠超负全部责任。事故发生后，豫Ｄ×××**号的小型客车在汝州市赵明江汽修厂维修支出维修费用15180元。豫Ｄ×××**号的小型客车在人保财险平顶山市分公司投保有机动车损失保险，保险期间自2020年3月3日0时起至2021年3月2日24时止，车辆损失险保险限额为38054元，不计免赔率。高冠超系被保险人，也是豫Ｄ×××**号车的车主。一审庭审中，高冠超陈述发生事故后向人民财险平顶山分公司报案，人民财险平顶山分公司派人到现场拍了照片，后高冠超向人民财险平顶山分公司申请理赔时，人民财险平顶山分公司以车辆未年检为由拒赔，而车辆未年检是因新冠疫情影响。一审法院认为，本案争议的焦点是未正常参加年检的车辆发生交通事故，保险公司在车辆投保的保险限额内是否承担赔付责任的问题。本案中，高冠超驾驶的豫Ｄ×××**号的小型客车未正常参加年检，对此高冠超称是因新冠疫情影响导致的，考虑到今年新冠肺炎疫情的严重程度及影响范围之广，车辆未正常参加年检是因不可抗力所致；一审庭审时人民财险平顶山分公司未到庭参加诉讼，未就保险合同中免除保险人责任的条款，提出证据证明在投保时对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；且高冠超在发生事故后及时向人民财险平顶山分公司报案，在一审庭审中提供了维修清单及发票，其主张的车辆损失15180元，事实清楚，证据充分，故人民财险平顶山分公司应当在豫Ｄ×××**号车投保车辆损失险的限额内向高冠超赔偿车辆损失15180元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内在豫Ｄ×××**号车投保的车辆损失险的保险限额内向高冠超赔偿车辆损失15180元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。二审中，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，事故责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：人民财险平顶山分公司应否赔偿涉案车辆损失15180元。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、答辩意见，综合分析评议如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，首先，高冠超因本次事故致财产受损，涉案车辆在人民财险平顶山分公司投有车辆损失保险，其于一审庭审中提供的维修清单及发票也能够证明其因本次交通事故而产生的实际损失，依照上述司法解释的规定，人民财险平顶山分公司应当予以赔偿。其次，本案人民财险平顶山分公司提供的保险单上既无投保人签章，又无经办人签字，且该保险单本身即为格式文本，亦未附着免责条款的具体内容或者免责事项说明书等，人民财险平顶山分公司需进一步举证证明其向何人交付了保险合同及免责条款。现人民财险平顶山分公司未进一步履行举证义务，不能认定其已于投保人投保时向其交付了保险合同及免责条款，故现有证据不能证明本案保险人就涉案免责条款向投保人履行了相应的告知义务，故其所主张的免责条款不产生效力。综上，一审判决人民财险平顶山分公司赔偿高冠超15180元车辆损失并无不当，人民财险平顶山分公司上诉请求免于承担保险责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢小丽审判员窦士报审判员 张   培   培二〇二〇年十一月十八日法官助理罗晓蕊书记员尚亚晓