台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1003民初4226号 原告：周思斌，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：施友根，浙江天讼律师事务所律师。 被告：台州市星煜车辆部件有限公司，统一社会信用代码91331003MA29X0GF3N，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇工业区。 法定代表人：许建强。 委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章正霖，浙江鼎联律师事务所律师。 原告周思斌与被告台州市星煜车辆部件有限公司（以下简称星煜公司）为劳动争议纠纷一案，于2020年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告周思斌及其委托诉讼代理人施友根，被告星煜公司的委托诉讼代理人章正霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周思斌起诉称：原告周思斌系被告星煜公司的职工，原告任技术部经理，每月工资9500元。2017年4月1日，双方签订为期两年的劳动合同，届至劳动合同期满后，被告未与原告签订书面劳动合同。工作期间，原告尽心尽职，但被告未足额支付原告2020年4月1日至2020年5月13日期间的劳动报酬，也未发放年休假工资及高温补贴。被告于2020年4月29日发出公告通知，将原告职务从主管降低为模具助理，工作地点调整到一楼模具车间工作，月薪从9500元调整降低到6500元。后被告又于2020年5月13日发布辞退公告，对原告作出立即辞退，并处2000元罚款的处理。被告应支付原告年休假工资报酬及高温补贴。原告曾向台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付各项款项，该委于同年8月作出仲裁裁决书，原告不服，遂依法提起诉讼。请求判令：一、被告支付原告2020年4月1日至2020年5月13日期间的工资合计14250元；二、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金209000元（9500元/月×11个月×2倍）；三、被告向原告支付未订立书面劳动合同的另一倍工资104500元（9500元/月×11个月）；四、被告支付原告2019年4个月的高温补贴800元；五、被告向原告支付未休年休假工资报酬13103元（10天×9500元/月÷21.75天×300%）；六、被告为原告补缴2009年10月至2016年1月期间的社会养老保险、医疗保险。 被告星煜公司答辩称：被告并不存在违法解除劳动关系的情形，无需支付违法解除赔偿金。因为原告存在严重违反劳动合同的约定及公司规章制度，造成了劳动关系的解除，理由如下：1、2017年4月1日双方签订劳动合同，约定原告工作岗位为机修经理，模具制作、外包加工具有一定权力，在合同履行期间原告不得利用职务便利牟取商业机会，否则被告有权以严重违反规章制度及失职为由解除劳动合同。在签订合同的当年，原告办理了工商营业执照，地点也在院桥，经营内容与被告公司相同，该门店至今仍在经营。2、原告从5月开始连续旷工长达数十天，消极怠工，未正常到岗从事工作，该行为严重违法了公司的规章制度。3、原告工作岗位本身是模具技术部门经理，因原告的怠工，导致被告公司产品招投，签订的订单被取消，相应证据在劳动仲裁时已提交。对于年休假工资报酬，按照被告公司放假制度，从农历十二月十八开始放假，到来年的正月初十上班，减去法定节假日，超过了5天的年休假。且年休假工资报酬计算错误，3倍是包含本身应支付的工资，但工资已支付。对于原告诉讼请求六，双方的劳动关系建立时间在2017年4月1日，之前原告并未与被告建立劳动关系，而是与一家叫星源公司发生劳动关系，故原告的该项要求无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的暂住证、参保缴费证明，被告质证认为真实性无异议，对证明对象有异议，其认为该组证据能够证明2012年至2013年期间，被告系星源公司的员工，而非原告的员工，原告在星源公司参保到2017年3月结束，不存在原告缴纳社保的义务。因被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对原告提供的谈话录音、光盘及文字摘录，被告质证认为有异议，其认为录音中并不能明确谈话对象的具体身份。本院审查后认为，因被告对该组证据不予认可，原告亦未申请录音中的相对方出庭接收法庭质询，本院无法确认录音中的相对方，故对该组证据本院不予认定。对原告提供的人员动态图、文化风采展示、公司发展历程，被告质证认为该组证据与原告提供的参保证明及暂住证存在矛盾，原告与被告劳动关系成立于2017年4月，之前是与星源公司存在劳动关系。本院审查后认为，该证据系原告单方制作的证据，被告对此不予认可，本院对真实性无法确认，在原告未能提供其他证据佐证的情况下，该组证据不足以证明原告与被告间劳动关系存续时间、原告的工资状况及其它有关情况等事实。对原告提供的银行账户明细，被告质证认为不能反映原告主张的待证事实即其月工资为9500元，本院审查后认为，原告提供的银行流水明细金额存在较大波动，虽2019年开始大多月份金额在9000元左右，但另有几个月仅为5184元至7694元，故该证据不足以证实原告月平均工资为9500元。因被告星煜公司在仲裁案件中曾自认原告的平均工资为8700元，在原告不足以证明其实际工资收入情况下，本院根据被告自认确定原告的月平均工资为8700元。另对于原告申请本院调取许勤慧、陈泽鹏、李静静、宋祖涛的社会保险记录，本院认为该四人的社会保险记录与本案无关，不予调取。 本院经审理，认定事实如下：2017年4月1日，被告星煜公司与原告周思斌签订一份《劳动合同书》，期限自2017年5月28日起至2018年5月27日，从事管理岗位工作。2020年5月13日，被告发出辞退公告，辞退原告。原告周思斌于2020年5月22日向台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求被告支付2020年4月1日至2020年5月13日间的未付工资14250元、违法解除劳动关系的赔偿金209000元、未订立书面劳动合同的另一倍工资104500元、2019年4个月的高温津贴800元、未休年休假工资13103元、补缴2009年10月至2016年1月期间的社会保险，该委作出浙台黄岩劳人仲案（2020）216号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人台州市星煜车辆部件有限公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人周思斌工资人民币11035.27元；二、被申请人台州市星煜车辆部件有限公司于本裁决生效之日起十日内赔偿给申请人周思斌违法解除劳动关系的赔偿金人民币60543元；三、被申请人台州市星煜车辆部件有限公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人周思斌因未签劳动合同的双倍工资的另一倍工资即12141元；四、被申请人台州市星煜车辆部件有限公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人周思斌因未休年休假工资报酬3976元；五、驳回申请人周思斌的其他仲裁请求。”后原告对该裁决不服，遂提起诉讼。 另查明，原告周思斌的月平均工资为8700元，被告星煜公司于2017年7月至2020年4月为原告缴纳了社会保险，其2019年未给原告安排过年休假。 本院认为：本案系因解除劳动关系引发的劳动争议纠纷，双方争议焦点有以下几个问题: 一、关于劳动关系解除及经济赔偿金问题 原、被告于2017年4月1日建立劳动关系并签订劳动合同，合同约定期限从2017年5月28日起至2018年5月27日止，合同期满后双方未续签劳动合同，原告仍继续在被告处工作。后被告以原告在工作中严重失职给其造成损失为由辞退原告，但其未提供证据予以证实，故被告的辞退行为属于违法解除，应当向原告支付经济赔偿金。原告主张其于2009年10月与星源公司建立劳动关系，后非因其本人原因从星源公司被安排至被告处工作，其工作场所、工作岗位均未变更，认为赔偿金应自2009年10月起算，但其提供的证据不足以证明被告星煜公司与星源公司之间存在法人人格混同或者系关联企业，故对原告该主张不予支持。原告月平均工资为8700元，因其于2017年4月1日与被告建立劳动关系，2020年5月13日被辞退，故被告应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金60900元（8700元/月×3.5月×2倍）。 二、关于未签订劳动合同的另一倍工资问题。 被告作为用人单位应当与原告签订劳动合同，其在合同到期后未与原告续订劳动合同的行为违反了法律的相关规定，应当向原告支付未签劳动合同的两倍工资。前述“两倍工资”中加付的另一倍工资并不属于劳动报酬，原告申请仲裁的时效为一年，应自被告与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。而原、被告间的第一份劳动合同到期日为2018年5月27日，此后双方再未签订劳动合同，根据相关规定，应视为原告自2019年5月27日已经与被告订立无固定期限劳动合同。故原告于2020年5月22日提起仲裁申请未超过仲裁诉讼时效，被告应支付原告未签订劳动合同的另一倍工资95700元（8700元/月×11月）。 三、关于年休假补偿金问题 原告主张其2019年在被告处工作时从未休过年休假，要求被告支付2019年的年休假补偿金，被告辩称其已以春节提前放假的假期天数冲抵年休假，其该抗辩于法无据，本院不予采纳。《职工带薪年休假条例》规定，单位应当保证职工享受年休假，应根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，故被告应支付原告2019年（5天）的未休带薪年休假工资中法定补偿（200%福利部分）金额，即4000元（8700元/月÷21.75天×5天×200%）。 四、关于拖欠工资问题 原告要求被告支付拖欠的4月份工资9500元、5月份工资4750元，被告认可4月、5月份工资未支付，但对该金额不予认可，因原告未能举证证明该两月份实际产生的工资数额，故本院根据被告在仲裁时认可的数额确定被告尚欠原告4月份工资为9039.02元、5月份工资为1996.25元，合计11035.27元。 五、关于高温津贴和补缴社会保险问题 原告起诉要求被告支付2019年6月至9月的高温津贴800元，因高温津贴所针对的是在高温期间室外作业人员或工作场所温度无法有效降低到33℃以下的工作人员，原告在2019年时系模具主管，其工作性质不属于高温补贴的对象，故对其该项诉请本院不予支持。对于原告要求被告补缴2009年10月至2016年1月期间的社会养老保险、医疗保险，现原告既未提供证据证明当时其与被告存在劳动关系,且根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费应由社保经办机构进行审查和征缴，征缴社会保险费反映的是社保经办机构与缴费主体之间的一种管理与被管理的行政法律关系，原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院在本案中无法进行处理。 综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告台州市星煜车辆部件有限公司赔偿原告周思斌违法解除劳动关系的赔偿金60900元； 二、被告台州市星煜车辆部件有限公司支付原告周思斌未签劳动合同的两倍工资的另一倍工资95700元； 三、被告台州市星煜车辆部件有限公司支付原告周思斌未休年休假工资报酬4000元； 四、被告台州市星煜车辆部件有限公司支付原告周思斌2020年4月、5月工资合计11035.27元； 五、驳回原告周思斌的其他诉讼请求。 上述一、二、三、四项均在本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市星煜车辆部件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邱来春 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 姚青清 代书记员 牟奕静