辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1252号 上诉人（原审被告）：马春旭，男，1963年5月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大洼支行职员，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：夏英华，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱凤玲，女，1957年12月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴大洼区。 委托诉讼代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张凤，系马春旭妻子，女，1982年9月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：王希库，男，1974年12月11日，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 上诉人马春旭与被上诉人朱凤玲、张凤、王希库民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马春旭、被上诉人朱凤玲及其委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼。被上诉人张凤、王希库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。 马春旭上诉请求：1、撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初1912号民事判决，并依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人朱凤玲承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人偿还被上诉人朱凤玲欠款30万元本金不是事实。二、一审法院判决上诉人偿还被上诉人朱凤玲欠款30万元本金的利息没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人朱凤玲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人向被上诉人借款后，为被上诉人出具了借据，被上诉人在原审已经向法院提供了取款记录，证明欠条所借款项已经向上诉人方支付，且在向上诉人方催要欠款过程中，多次由上诉人出具欠条，并计算应给付利息，及约定借款期间月息二分的事实，对于上诉状中所提到的张凤的观点，因张凤未上诉，对该内容不予答辩。 被上诉人张凤、王希库未出庭亦未答辩。 朱凤玲向一审法院起诉请求：1．请求法院判令三被告偿还原告借款63.6万元，并按月息2分承担利息；2．三被告承担本案涉诉费用。 一审法院认定事实：2015年7月25日通过被告王希库介绍，被告马春旭、张凤向原告朱凤玲借款300,000元用于马春旭与他人的经济纠纷。上午，被告马春旭给原告出具了借据一份，标明：借朱凤玲人民币300,000元，以马春旭所有的盛田小区商住楼回迁手续作为该笔借款的抵押担保，如未按时还款，出借人有权处理抵押房产，利息按约支付，马春旭的妻子张凤在共同借款人处签名，王希库在担保人处签名。下午，原告取现金300,000元交付被告马春旭等人。2018年9月30日，原告向王希库索要该借款，王希库给原告出具了协议书，标明：王希库、马春旭欠朱凤玲款，以马春旭在田家荷塘月色小区回迁138.26平方米商网作为抵押，待房屋交工后由马春旭帮助朱凤玲办理相关手续，房屋价格双方协商解决，作价后多退少补，该协议书中的签名均由王希库所签。2020年5月26日，原告再次找到王希库索要借款，王希库签写了欠据一份，标明：张凤、马春旭欠朱凤玲本金300,000元，到2018年9月30日利息为96,000元（利息2分），欠条王希库已收回，王希库作担保。欠款人为马春旭、张凤，担保人为王希库，该欠据中的签名均为王希库所签。因三被告一直未偿还该借款，故在2020年5月27日，原告找到马春旭和王希库索要，于是，马春旭给原告出具了欠据一份，标明：马春旭、张凤从2015年7月25日欠朱凤玲人民币300,000元，月息2分，至2020年4月份636,000元，卖房还款。欠款人马春旭、张凤（均由马春旭签写），担保人王希库（王希库本人签写）。 一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张凤、王希库经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。债是根据合同的约定或法律的规定在当事人之间所形成的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律的规定履行义务。本案中，通过原、被告双方的陈述及原告提交的证据材料，能够确认被告马春旭、张凤向原告借款本金300,000元，利率为月2%，被告王希库提供担保的事实，现原告要求被告马春旭、张凤按约定履行还款义务，并要求王希库承担连带保证责任，原审法院予以支持。被告马春旭提交了银行卡交易明细清单，以证明其在借款当日，其向自己的银行卡中存入现金195,000元，并以此提出原告在当日交付其现金195,000元，而非300,000元，原审法院结合原告提交的其他证据，对被告马春旭的该抗辩不予确认，因向马春旭银行卡存入现金的多少是马春旭个人行为，并不能证明原告交付马春旭借款的数额。在2020年5月27日的欠据中，张凤的签名为马春旭所签写，马春旭与张凤系夫妻关系，原审法院结合三被告在2015年7月25日借款时签写的借据，能够证明该借款张凤是知道该借款的存在，因此，张凤虽未在2020年5月27日的欠据中签名，也能确认张凤为债务人。被告马春旭提出其在2020年5月27日出具的欠据，是在收到胁迫下所为，但未提供受胁迫的证据，故原审法院对马春旭的该抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、被告马春旭、张凤于本判决生效后10日内，偿还原告朱凤玲欠款300,000元及利息（利息以300,000元为基数，自2015年7月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告王希库对上述借款本息承担连带责任；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,160元（已预交），减半收取5,080元，由被告马春旭、张凤、王希库承担。 围绕本案的争议焦点上诉人提供业主手册等五份，证明上诉人在2020年5月27日进行办理了入住手续，与最后一张借条的时间相吻合，证明被上诉人以该动迁手续为要挟，签订的2020年5月27日的欠条时间相同。 被上诉人朱凤玲质证对上诉人出示的证据的真实性由法院依法核实，但该证据与本案不具有关联性，上诉人任何时期办理房屋入住，与什么时间给被上诉人出具欠条没有任何法律关系，该证据也不能证明上诉人方是否因任何事件受到要挟，不能证明上诉人的证明观点。 本院认证：上诉人提供的证据与本案的争议焦点无关，故上诉人提供的证据不能作为本案的定案依据。 二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人向被上诉人借款本金是30万元还是19.5万元问题。依据2015年7月25日上诉人马春旭、被上诉人张凤向朱凤玲出具借据一份，标明：借朱凤玲人民币300,000元；上诉人于2020年5月26日出具的欠据一份，标明：张凤、马春旭欠朱凤玲本金300,000元，上述证据能够证明上诉人向朱凤玲借款300,000元的事实成立，上诉人未能提供证据证明其借款金额19.5万元的事实存在，故原审法院判决上诉人偿还借款本金300,000元正确，本院对上诉人的该项上诉请求因依据不足不予支持。关于借款利息起止时间及计算标准问题。依据2015年7月25日上诉人马春旭、被上诉人张凤向朱凤玲出具借据一份，标明利率为月2%，据此原审法院依据双方的约定自2015年7月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止并无不当之处，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,160元，由上诉人马春旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  段 渴 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。