广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1457号原告：黄月梅，女，1960年8月5日出生，汉族，住广东省中山市东区******之五，公民身份号码440************767。委托代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律服务工作者。委托代理人：缪静宜，女，1992年9月1日出生，汉族，住广东省中山市东区******之一，公民身份号码442************221，系黄月梅的女儿。被告：中山市人民政府东区**办事处，住所地广东省中山市****，统一社会信用代码114************506。法定代表人：郭卫华，主任。委托代理人：龙伟明，该办事处工作人员。委托代理人：刘结银，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。第三人：中山市东区亨尾股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区********，统一社会信用代码N244**********342U。法定代表人：黄泽民。原告黄月梅不服被告中山市人民政府东区**办事处（以下简称东区**办事处）政府行政决定，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告东区**办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市东区亨尾股份合作经济联合社（以下简称亨尾经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告黄月梅的委托代理人缪观荣、缪静宜，被告东区**办事处的委托代理人龙伟明、刘结银到庭参加诉讼。第三人亨尾经联社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东区街道办事处于2020年3月18日作出中东行处字[2016]第13号行政处理决定，驳回黄月梅行政处理的所有申请事项。原告黄月梅诉称，我于1960年8月5日出生，户口为农业户口，所在地为中山市***。亨尾经联社在2002年进行农村股份制改革。我于1996年经亨尾经联社同意迁回亨尾村，并履行了集体经济组织义务，所以我应属于亨尾经联社的成员，享有相关福利待遇。为此，请求：1.判令撤销被告东区街道办事处作出的中东行处字[2016]第13号行政处理决定；2.判令确认原告黄月梅为第三人亨尾经联社成员；3.判令确认原告黄月梅享有第三人亨尾经联社的100%个人合作股配股权；4.判令确认第三人亨尾经联社自申请之日向原告黄月梅支付100%个人合作股配股权享有的股份分红及征地补偿款；5.被告东区街道办事处承担本案诉讼费用。被告东区街道办事处辩称，1.我办事处具有作出涉案行政处理决定的法定职权。2.我办事处作出的涉案行政处理决定认定事实清楚、证据确凿充分。3.我办事处作出的涉案行政处理决定适用法律正确。4.我办事处作出的涉案行政处理决定程序合法。综上所述，我办事处作出的涉案行政处理决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，黄月梅的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回黄月梅的诉讼请求。第三人亨尾经联社未向本院陈述诉讼意见。经审理查明，黄月梅于1960年8月5日出生，于1996年2月12日从广东省中山市石岐区****迁回亨尾经联社辖区内的广东省中山市东区******之五，为农业户口。亨尾经联社在2002年进行农村股份制改革，原中山市东区***改制为亨尾经联社。亨尾经联社根据村民自治原则制定了《中山市东区亨尾股份合作经济联合社章程》（以下简称《章程》）。该《章程》第四条规定：“将原亨尾村委会的资产转制组建为：亨尾经济联合社，经清产核资确定的总股本金分别设置集体股和个人股两种股权，其中集体股占总股本金的40%，60%量化到每一个股东，实行股权固化。”该《章程》第六条规定：“股东资格。根据本村‘两公开、一监督’制度所规定，以2002年5月31日内为限，享有本村工业（租金收入）年终分配的村民，并按规定承认本章程的村民为经联社股东。”同时，亨尾经联社对于是否应当享有亨尾经联社工业（租金收入）年终分配没有明确的界定条件。黄月梅至今一直没有享有亨尾经联社集体经济组织成员待遇。2016年9月2日，黄月梅向东区街道办事处提出申请，请求将黄月梅纳入亨尾经联社的股权配置100%。后黄月梅明确申请请求为：1.确认黄月梅为亨尾经联社的集体经济组织成员；2.确认黄月梅享有亨尾经联社100%个人合作股配股权；3.裁定亨尾经联社自申请之日向黄月梅支付100%个人合作股配股权享有的股权分红及征地补偿款。东区街道办事处受理后，对黄月梅进行调查并制作了调查笔录；向亨尾经联社发出了调查函。亨尾经联社向东区街道办事处提交了农村集体经济组织登记证、负责人身份证复印件、《章程》、黄月梅情况说明、关于确定股民界限的情况说明。2020年3月18日，东区街道办事处作出中东行处字[2016]第13号行政处理决定，认为黄月梅其户籍于1996年2月12日从广东省中山市石岐区***村迁回亨尾经联社辖区时虽然为农业户口，但黄月梅并未提供证据证明其享有亨尾经联社工业（租金收入）年终分配，并且亨尾经联社也否认黄月梅享有工业（租金收入）年终分配，故根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条及《章程》第六条的规定，黄月梅未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，黄月梅申请享有亨尾经联社全额个人合作股及申请之日起全额个人合作股相应的分红和征地补偿款没有法律依据，依法应予以驳回。为此，决定驳回黄月梅行政处理的所有申请事项。东区街道办事处于同年3月20日、3月23日将上述行政处理决定书分别送达给亨尾经联社及黄月梅。黄月梅不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，东区街道办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”。本案中，黄月梅的户籍于1996年2月12日从广东省中山市石岐区***村迁回亨尾经联社辖区，黄月梅属户口迁入的人员，应按规定由社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，但黄月梅并未提交社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格的证据。为此，东区街道办事处决定驳回黄月梅行政处理的所有申请事项，并无不当。综上所述，东区街道办事处作出的中东行处字[2016]第13号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。黄月梅要求判令撤销东区街道办事处作出的中东行处字[2016]第13号行政处理决定及判令确认黄月梅为亨尾经联社成员、判令确认黄月梅享有亨尾经联社的100%个人合作股配股权、判令确认亨尾经联社自申请之日向黄月梅支付100%个人合作股配股权享有的股份分红及征地补偿款的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄月梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  许洁宏人民陪审员  何莉芬二〇二〇年十一月十三日书 记 员  郝晓燕杨慧娴