江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1291行初138号 原告杨龙章，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市高港区人民政府口岸街道办事处，统一社会信用代码×××136，住所地泰州市高港区金港南路**。 法定代表人戚永生，主任。 参与诉讼负责人栾卫军，副主任。 委托代理人（特别授权）戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。 第三人泰州市高港区口岸古寿佛寺，统一社会信用代码×××8ＸＴ,住所地泰州市高港区口岸街道西星街**。 负责人董文兵（印江）。 委托代理人（特别授权）张琴，江苏君谊律师事务所律师。 原告杨龙章诉被告泰州市高港区人民政府口岸街道办事处（以下简称口岸街道办）、第三人泰州市高港区口岸古寿佛寺（以下简称古寿佛寺）不履行法定职责一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告杨龙章，被告口岸街道办的参与诉讼负责人栾卫军、委托代理人戚鸭章，第三人古寿佛寺的委托代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨龙章诉称，第三人古寿佛寺是泰州市文物局公布的市文保单位。2019年3月，古寿佛寺未经许可擅自拆除原有建筑，非法进行翻造扩建,对原告住宅的通行、通风、采光均产生不良影响。原告于2019年5月获悉被告为查处违法建设的执法单位，故分别于同年5月3日、5月12日、6月25日向被告邮寄了举报材料，但至今未收到任何答复。被告行政不作为致第三人继续违法扩建已成事实。原告为维护自身合法权益，请求法院判决确认被告对第三人违法建设行为不履行查处职责违法，并责令被告立即履行查处第三人违法建设的法定职责。 原告杨龙章向本院提交了下列证据及依据： 1.原告向被告邮寄的三份材料，邮寄时间分别是2019年5月3日、2019年5月12日以及2019年6月25日； 2.原告通过手机短信向高港区口岸街道综合执法局副局长张竹山反映第三人违建的短信记录（聊天记录时间为2019年11月22日至2019年12月17日）； 3.照片8张，证明第三人违法建设与原告房屋相邻，第三人的违法建设对原告的合法权益造成影响； 4.民事判决书两份，证明原告房屋与第三人违法建设系相邻关系； 5.原告房屋的土地使用权证、房产所有权证及建设工程规划许可证，证明原告房屋系合法建筑； 6.邻居的证言，证明第三人的建筑与原告房屋之间间距应为1.5米，而实际第三人的违法建设与原告合法建筑之间仅有0.5米的距离，第三人违法建设影响原告的通行、采光； 7.泰府法发﹝2015﹞51号《关于赋予高港区口岸街道办事处部分城市管理权限的通知》(以下简称51号通知)，证明被告具有查处职责。 被告口岸街道办辩称，原告与案涉行政不作为行为不具有法律上的利害关系，原告主体不适格；被告具有对第三人违法建设进行查处的法定职责，并已依法立案受理，案件仍在调查阶段；法律并未明确规定查处期限，被告已进行现场勘查、召开座谈会等大量的调查协调工作，因本案涉及宗教场所，查处难度较大，导致查处期限较长；被告正在积极履职，不存在不履行法定职责情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告口岸街道办为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据： 1.2019年9月27日案件受理登记； 2.2019年9月28日案件立案登记表，证据1-2共同证明在2019年9月28日被告已经正式对第三人违法建设的行为进行立案查处； 3.2020年2月13日被告向第三人下发的《责令改正通知书》； 4.东岳庙违建查处进程表，被告于2019年5月10日已对第三人扩建的现场进行了现场检查，实际上已经启动了法律程序，被告已经依法履职；现阶段被告的内设机构泰州市高港区口岸街道综合执法局（以下简称综合执法局）已对第三人违建的案件出具了调查终结报告，即将作出正式的处理决定；第三人属于宗教场所，涉及到社会稳定以及众多的宗教信徒，所以被告在处理时相对慎重，做了大量工作，进行了若干调查，听取了原告的意见，被告不存在原告诉称的行政不作为，至今未拆存在客观原因； 5.2019年6月28日被告与原告所做的对接笔录，证明被告对原告的接待作为举报信访处理，被告向原告明确表达如第三人西侧厢房手续不完整则严禁施工并予拆除； 6.2019年8月31日第三人信徒联名请愿书，证明该案具有特殊性； 7.2019年11月8日、11月22日、12月2日、12月12日、12月17日被告的执法照片，证明被告履行查处职责遇阻，执法艰难。 第三人古寿佛寺同被告口岸街道办的答辩意见，认为被告已经对第三人进行了调查、发出整改通知等履职行为，不存在不作为情形。由于历史原因，大部分宗教场所没有产权证；第三人已经根据江苏省民宗委苏民宗办发（2020）20号文件对古寺庙范围内的建筑进行了登记。 第三人古寿佛寺未举证。 经质证，被告对原告所举证据1-2、5、7的真实性予以认可，认为无法确认证据3的真实性，证据4与本案无关联，证据6不符合证据要求，认为证人应当到庭作证。第三人对原告所举对证据3、5、7的真实性无异议；证据1真实性无法确认；证据2短信是发给个人的，原告应当按照规定向行政机构提出履职申请；证据4与本案无关联性；证据6不符合证人证言举证形式，证人应当到庭作证。原告对被告所举证据的真实性均无异议；但认为被告于2019年5月10日现场调查，直至9月27日才受理登记，中间时间漫长导致第三人违章建设已经建成；证据3下发时间不恰当，因为2020年2月13日正处于疫情防控最紧张的时候，发放责令改正通知书不起任何作用；对证据4中所载2019年6月28日被告与原告对接的事实予以认可，被告还于2019年12月3日在高港区信访局组织召开了座谈会，原告参加了，对于原告未参加的工作内容原告不清楚；证据5-7与原告的诉讼请求无关，事实上违法建设仍未被拆除。第三人对被告所举证据均无异议，被告确于2019年5月10日至第三人建设现场进行了调查。 本院认证认为，第三人对原告所举证据3的真实性予以认可，本院经审查认为该份证据可以证明原告房屋东侧与第三人新建建设相邻，通过对比建设前后照片可见，第三人新建建设明显较原建设向南扩建，与原告房屋中间过道较窄，第三人的脚手架搭建在原告房顶；原告所举证据4所涉建设建于2009年，与本案无关联；证据6虽以书面形式形成的证人证言，因证明内容符合民间建房的一般习俗，有原告提交的土地使用权证印证，对该份证据本院予以采信；对原告所举的其他证据、被告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。上述证据涉本案争议焦点的部分，将在下文中一并予以评判。 经审理查明，原告杨龙章的房屋位于泰州市××区口岸街道××号，第三人在未取得合法建设手续的情况下在原告房屋东侧进行翻扩建。2019年5月4日，原告杨龙章向被告口岸街道办的党工委邮寄书面材料，反映第三人古寿佛寺违法翻扩建问题，要求被告责令立即停止违法违规建设行为。原告又分别于同年5月13日、6月25日向被告口岸街道办的党工委书记陈新兵邮寄书面材料，寻求最终处理结果。 综合执法局于2019年5月10日对古寿佛寺翻扩建现场进行了现场检查；于同年6月28日召集相关部门就第三人涉嫌违法建设事宜与举报人即本案原告杨龙章对接。同年8月31日，多名第三人信徒至综合执法局请愿，要求政府妥善解决庙宇修缮遇到的困难，停工至今导致众僧没有宿舍和食堂，严重影响众僧的日常生活。同年9月27日，综合执法局就第三人违建行为进行受理登记，并于次日制作案件立案登记表；于同年11月17日至第三人翻扩建现场责令停工时遭到大量信众阻碍，致使行动终止；同年12月2日，综合执法局联合泰州市高港区城市管理局至第三人翻扩建现场联合执法，又因信众阻碍致执法中止；同年12月期间，被告召集相关部门及领导就第三人涉嫌违法建设处置召开协调会，原告应邀参与。2020年2月13日，综合执法局对第三人下发责令改正通知，责令第三人自收到通知书之日起立即停止施工建设，并采取改正措施消除对规划实施的影响。 被告制作的东岳庙违建查处进程表还载明：综合执法局于2019年6月12日函请高港区民宗局尽快拿出处置方案；于同年7月1日至8月21日进行多次调查、会商；同年8月22日，数名第三人信徒至综合执法局反映庙宇修缮停工致使积水严重、影响房屋结构安全，希望政府尽快协调施工；同年8月26日，被告与高港区民宗局向高港区人民政府常委李春荣汇报查处东岳庙违建工作，李常委要求被告尊重法律、尊重历史、尊重事实，既要保证举报人的权益不受损，也要考虑信众的迫切需求，依法拿出处置方案；同年9月16日，综合执法局会同口岸社区对第三人下发限期整改通知书；同年9月20日，高港区信访局组织召开联席工作会议；同年9月26日，综合执法局召开古寿佛寺违建查处工作专题会议；同年10月28日，综合执法局工作人员对第三人住持董文兵进行询问调查；同年11月19日，综合执法局工作人员对翻扩建现场进行拍照取证；同年11月22日，综合执法局工作人员对第三人翻扩建现场进行检查并制作现场笔录、绘制原房屋检查笔录图；同日责令停工又遭大量信众阻碍致行动中止；同年11月27日，综合执法局工作人员对第三人四名信众进行调查询问；同年12月5日，综合执法局召开古寿佛寺违建查处工作推进会；2020年1月3日，综合执法局再次召开古寿佛寺违建查处工作推进会。 另查明，2015年11月20日，泰州市人民政府法制办公室、泰州市城市管理局、泰州市城市管理行政执法局联合下发泰府法发﹝2015﹞51号《关于赋予高港区口岸街道办事处部分城市管理权限的通知》（以下简称51号通知），载明：口岸街道办事处为行政执法主体，在划定的辖区范围内行使下放的城市管理相对集中行政处罚权，并承担相应的法律责任。 又查明，原高港区口岸镇古东岳庙始建于明代洪武年间，1988年经原泰兴县人民政府批准为合法宗教活动场所；2009年更名为泰州市高港区口岸古寿佛寺；2017年8月9日，泰州市高港区民族宗教事务局向古寿佛寺颁发了宗教活动场所登记证。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、51号通知的相关规定，被告口岸街道办具有对本行政区域内的违法建设进行查处的法定职责。原告房屋位于第三人翻扩建建筑西侧，对第三人违法翻扩建行为是否进行查处对原告的通风、采光、出行等居住权利均可能产生实际影响，应认定原告与被诉行政行为具有利害关系，原告具有提起本起诉讼的主体资格。原告以书面形式向被告举报第三人违法翻扩建行为，并要求被告履行查处职责，原告将材料邮寄给被告的党工委，应视为原告已向被告提出了有效的履职申请。 本案审理的焦点为：被告有无适当履行法定职责。本案中，古寿佛寺作为历史悠久的宗教场所，信徒众多，，地位特殊其场所设施、建设的拆除影响社会稳定。被告收到原告举报材料后，虑及该案特殊性，立即开展调查，致函民宗部门，与原告对接，责令第三人停工，下发责令改正通知，多次至现场调查、联合执法，寻求确保社会稳定的情况下执法的有效途径。但因古寿佛寺现场信徒众多、现场执法活动易遭干扰，客观上被告先后两次组织执法活动因上述原因被迫中止。本院认为，从被告制作的查处进程表可以看出，被告正在积极、全面、力求适当的履行法定职责，因客观原因导致第三人的违法建设尚未被拆除，并非被告不履行法定职责所致。因此，对原告要求确认被告不履行法定职责的请求本院不予支持。 但本院仍需指出，被告从接到原告举报至本案判决前已逾17个月，法律虽未明确规定查处违法建设的执法期限，但从行政效率原则出发，被告不宜让该案执法程序长期处于不安定状态。虽存在上述客观原因，被告仍应继续寻求解决方法，积极引导信徒理性对待，以期尽快消除违法建设对原告合法权益的影响，实质性化解行政争议。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨龙章的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨龙章负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 杜 屏 人民陪审员 栾 云 人民陪审员 栾美凤 二〇二〇年十一月十日 法官 助理 肖云璐 书 记 员 陆 逸 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。