云南省保山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云05刑终193号原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1989年1月15日生，汉族，住云南省保山市隆阳区，系死者张某1之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，女，1993年9月15日生，汉族，住云南省保山市隆阳区，系死者张某1之女。上诉人（原审被告人）罗兴明，男，1964年12月21日生于云南省临沧市凤庆县，汉族，初中文化，农民，家住云南省临沧市凤庆县。因本案于2019年10月25日被取保候审，2020年8月18日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。原审附带民事诉讼原告人尹某，女，1996年9月23日生，汉族，住云南省腾冲市。原审附带民事诉讼被告人邵维瑞，男，1978年5月10日生，汉族，住腾冲市。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司。统一社会信用代码91533100683698080A法定代表人瞿生杰，系该公司总经理。公司住所地云南省德宏州芒市。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司。统一社会信用代码9153050078462403XW。法定代表人郑军，系该公司总经理。公司住所地云南省保山市隆阳区。原审附带民事诉讼被告人保山市灵通汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K35GD4H法定代表人韩加灵，系该公司总经理。公司住所地云南省保山市隆阳区东侧。云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控原审被告人罗兴明犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、尹某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月28日作出（2020）云0581刑初25号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人尹某，原审附带民事诉讼被告人邵维瑞、原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司、原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司、原审附带民事诉讼被告人保山市灵通汽车服务有限公司服判，未提起上诉。原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2，原审被告人罗兴明均不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，分别审查了上诉人罗兴明、王某1、王某2的上诉意见，并讯问了上诉人罗兴明、询问了上诉人王某1、王某2，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月25日，罗兴明驾驶云Ｍ×××**号小型普通客车载雇主张某1从保山市欲到盈江县，途中免费搭载尹某，该车辆沿保瑞线由北向南行驶，当日15时38分许，行驶至保瑞线腾冲市向左转时，与邵维瑞驾驶的云Ｎ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成张某1当场死亡，罗兴明、尹某受伤、两车受损的道路交通事故。经腾冲市公安局交警大队认定，罗兴明承担此事故的主要责任，邵维瑞承担此事故的次要责任，张某1、尹某不承担事故责任。事故发生后，尹某到腾冲市人民医院治疗7日。经查，罗兴明驾驶的云Ｍ×××**号小型普通客车车辆所有人为保山市灵通汽车服务有限公司的韩加灵，该车在中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司投保交强险和第三者责任险。邵维瑞驾驶的云Ｎ×××**号轻型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司投保交强险和商业险。事故发生后，邵维瑞向张某1家属垫付丧葬费60000元。附带民事诉讼原告人王某1、王某2以罗兴明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1、王某2造成经济损失为由，请求1、依法追究被告人罗兴明的刑事责任；2、请求判令罗兴明、保山市灵通汽车服务有限公司、邵维瑞、中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计778017元。附带民事诉讼原告人尹某以罗兴明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人尹某造成了经济损失为由，据此，请求本院：1、依法追究被告人罗兴明的刑事责任；2、请求判令罗兴明、邵维瑞赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计27648.47元；3、中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。针对附带民事诉讼原告人王某1、王某2的诉讼请求，被告人罗兴明认为愿意在能力范围内依法进行赔偿；对附带民事诉讼原告人尹某的诉讼请求，被告人罗兴明认为此次事故是因好意送尹某回家才发生，自己也受重伤，不愿意赔偿尹某的经济损失。针对附带民事诉讼原告人王某1、王某2、尹某的诉讼请求，邵维瑞认为自己驾驶的车辆已经在人寿财保投保，应由保险公司进行赔付。人寿财保认为自己公司愿意依保险合同，在法定范围内进行赔付。大地财险认为依保险合同，本车人员伤亡导致的经济损失不在赔付范围，不应对附民原告人进行赔付。保山灵通公司认为自己在出借车辆过程中没有过错，对事故发生不承担责任，不应该对附民原告人承担赔偿责任。原判根据上述事实和相关证据认为，被告人罗兴明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。被告人罗兴明到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。罗兴明作为驾驶员，在驾车过程中未遵守相关规定，其对事故发生承担主要责任，死者张某1无过错，事故发生至今，罗兴明未对死者张某1的家属、伤者尹某进行赔偿，未取得被害人及被害人家属的谅解，不宜判处缓刑；被告人罗兴明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当赔偿。被害人张某1在交通事故中当场死亡，其损失包含死亡赔偿金、丧葬费，上述两项合计为778017元。尹某在此事故中受伤，其损失含医疗费、交通费、误工费，尹某的损失三项合计为4203.77元。云Ｍ×××**号面包车系保山市灵通汽车服务有限公司出借给张某1使用，在出借车辆时，该车无故障，张某1已取得相应驾驶资格，保山市灵通汽车服务有限公司在出借车辆的过程中无过错，故对事故发生不应承担赔偿责任。罗兴明驾驶的肇事车辆云Ｍ×××**号车在中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司投保交强险和商业三者险，因交强险及商业三者险均只赔付第三方人员的损失，本车人员的损失不在保险赔付范围内，故大地财保不应对附民原告人王某1、王某2、尹某承担赔偿责任。邵维瑞驾驶的肇事车辆云Ｎ×××**号车在中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司投保交强险和商业险，人寿财保应当在保险限额内履行赔偿义务。因交通事故责任认定书认定被告人罗兴明承担主要责任，邵维瑞承担次要责任，酌定划分罗兴明承担70%赔偿责任，邵维瑞承担30%赔偿责任。因邵维瑞驾驶车辆投保的保险公司已在责任范围内足额赔付，邵维瑞无需再承担赔偿责任，应由附民原告人王某2、王某1返还邵维瑞垫付的丧葬费60000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人罗兴明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司支付附带民事诉讼原告人王某1、王某1死亡赔偿金、丧葬费合计299417.2元，支付附带民事诉讼原告人尹某医疗费、误工费、交通费等合计1678.33元；由被告人罗兴明赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某1死亡赔偿金、丧葬费合计478599.8元，赔偿尹某医疗费、误工费、交通费等合计2525.44元；由附带民事诉讼原告人王某1、王某2返还附带民事诉讼被告人邵维瑞垫付的丧葬费60000元；上述款项，限本判决生效后三十日内兑清：三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某1、尹某的其余诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2上诉称：1.原审法院刑事附带民事判决认定事实清楚，但划分赔偿责任人的责任比例不妥，依法应当予以纠正；2.交警部门出具的事故责任认定书，只能作为人民法院判决赔偿责任的参考，不能作为唯一的判决依据，在本案中，应结合事故发生时的实际情况及责任人的赔偿能力，综合认定责任人的赔偿比例；3.一审判决以事故责任认定为据，直接认定邵维瑞承担30%的赔偿责任，显然不妥。加之被告人罗兴明无偿还能力，上诉人的合法权益根本无法得到切实维护，请二审法院审理后，依法改判支持上诉人的上诉请求。原审被告人罗兴明上诉称：1.对交通事故责任认定不服，因当时正在养伤期间，女儿没有及时交给其，错过了其申请重新认定交通事故责任的时限，其申请重新认定交通事故责任；2.其与死者张某1属雇佣关系，不应当承担死者的赔偿金；3.因交通事故后身体没有完全恢复，家庭困难，请求法院给予其改判缓刑。经审理查明：上诉人罗兴明违反国家交通运输管理法规，在驾车过程中未遵守相关规定，发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，此次交通事故造成被害人张某1死亡，死者张某1无过错，事故责任人罗兴明依法应承担70%的民事赔偿责任的事实有一审庭审中经举证质证，并由一审判决书分项列举的下列证据证实：被告人罗兴明的身份证复印件、户口证明、人口信息查询单。违法犯罪记录材料，腾冲市公安局的到案经过，驾驶证信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单。借车协议一份，张某1身份证复印件、人口信息查询单。呼气酒精含量检测结果及告知记录。道路交通事故认定书。腾冲市公安局交警大队调取证据通知书、接受证据清单、视频监控截图照片、公安机关出具情况说明。腾冲市公安司法鉴定中心出具的死亡证明。证人王某1、张某2、邵维瑞、韩加灵证言。被害人尹某陈述、被告人的供述与辩解。法医学尸体检验鉴定报告、法医毒物检验司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书，交通事故车辆肇事时瞬时车速鉴定司法鉴定意见书，法医临床司法鉴定意见书。血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录。云Ｎ×××**号轻型仓栅式货车事故发生前的行驶轨迹视频光盘1张等。上诉人王某1、王某2对其诉讼请求，在一审开庭时提交的营业执照2份、国有土地使用证、房产证、住房转卖协议、机动车登记证和行驶证、死者户口证明复印件等。原审附带民事诉讼原告人尹某在一审开庭时提交的腾冲市人民医院的病历本、收费票据，交通事故责任认定书，交通费发票。上述证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案的事实相关联，并能相互印证，对本案犯罪事实及损害赔偿的认定具有证明作用，依法予以确认。在二审中上诉人王某1、王某2、上诉人罗兴明均未提交新的证据。本院认为,上诉人罗兴明违反国家交通运输管理法规，在驾车过程中未遵守相关规定，发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。上诉人罗兴明到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。上诉人罗兴明的行为给附带民事诉讼原告人王某1、王某2、尹某造成经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。根据交通事故责任认定书认定被告人罗兴明承担主要责任，邵维瑞承担次要责任，一审酌定划分罗兴明承担70%赔偿责任，邵维瑞承担30%赔偿责任的判决合理。上诉人王某1、王某2的上诉理由，经审查认为与在案收集的证据不符，无事实和法律依据。同时原审法院已作了评判，本院不再重复评判，其上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人罗兴明提出申请重新认定交通事故责任和与死者张某1属雇佣关系，不应当承担死者的赔偿金以及因交通事故后身体没有完全恢复，家庭困难，请求法院给予其改判缓刑的理由，经审查认为，死者张某1无过错，其上诉理由不能成立，且无事实和法律依据，对其改判缓刑的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据法律规定和具体案件事实所作的刑事附带民事判决，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杜  云审判员 张 艳 昌审判员 王 玉 玲二〇二〇年十一月九日书记员 张杨文婧