辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12392号上诉人（原审原告）：薛艳，女，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：黄微微，女，汉族，住沈阳市沈河区，系薛艳女儿。委托诉讼代理人：禚雪金，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军北部战区空军医院，住所地：沈阳市大**。负责人：杨宏伟，系该院院长。委托诉讼代理人：尚金凯，男，汉族，住沈阳市沈河区，系该院员工。上诉人薛艳与被上诉人中国人民解放军北部战区空军医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初6357号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人薛艳的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案中上诉人主张的费用均系2015年腹腔镜胆囊切除术后病情发展的延续，根据司法鉴定意见书，上诉人的病情与前次医疗损害事件存在直接因果关系，本次因术后感染反复发作被评定为7级伤残，已经超过上次的伤残等级，故应由被上诉人赔偿上诉人伤残等级差额及相关的鉴定费、精神损害抚慰金。同时上诉人因实际病情出院后仍需要护理，故出院后的护理费及就医所产生的交通费、住宿费均应予以支持。被上诉人中国人民解放军北部战区空军医院辩称与上诉人之间的医疗纠纷已经通过诉讼解决完毕，双方以调解方式结案，本案属于重复诉讼。前次医疗事故已经评定伤残等级，定残后不应产生相应的后续治疗费用。上诉人出于人道主义没有提出上诉，请求二审维持原判。薛艳向一审法院提出诉讼请求被告支付：1、医疗费47391.48元、住院伙食补助费6000元、营养费6000元、护理费38988.73元、误工费38988.73元、医疗费器具费12495元、交通费5784元、住宿费376元、鉴定费5350元、复印费167元、伤残等级差额142496元、精神抚慰金5万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2015年3月6日，薛艳因“突发右上腹疼痛”到被告处治疗，诊断为：胆囊结石伴胆囊炎，同日进行全麻下行腹腔镜胆囊切除手术，术后薛艳出现胆道损伤、胆汁瘘。2015年9月16日，薛艳到被告处治疗，诊断为：梗阻性黄疸，并于9月28日行全麻下胆肠吻合术。2017年4月17日，经北京法院司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书：被告对原告医疗行为存在医疗过错，其过错与原告胆管损伤并最终行胆肠吻合术治疗的结果存在一定因果关系，医疗过错程度符合同等至主要因果关系程度，评定为八级伤残。薛艳前期费用已经沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初616号民事调解书调解，由被告中国人民解放军北部战区空军医院给付薛艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、餐饮费、复印费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计165000元。2018年4月3日，薛艳到沈阳二四五医院门诊检查。5月30日，薛艳到辽宁省医院住院24天，一级护理一天，其余为二级护理，清流食。7月5日，薛艳到辽宁省医院住院4天，均为二级护理，清流食。7月30日，薛艳又到该院住院5天，均为二级护理，清流食。9月3日，薛艳又到该院住院8天，均为二级护理，清流食。10月10日，薛艳到该院住院7天，均为二级护理，半流食。2019年1月22日，薛艳到该院住院12天，二级护理2天，其余为一级护理，清流食。薛艳共计住院60天，一级护理11天、二级护理49天，均诊断为：胆总管空肠吻合口狭窄，肝胆管结石，梗阻性黄疸。2019年8月15日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见：薛艳目前病情与前次医疗损害事件之间存在直接因果关系。薛艳胆道损伤行胆肠吻合术后反复发作胆道感染，评定为7级伤残。本例医疗纠纷共计发生医疗费47391.48元，薛艳发生住院伙食补助费6000元、营养费3000元、器具费12495元、复印费167元、鉴定费3250元，按照2019年居民服务业标准计算护理费为10252.4元。按照薛艳就医情况，酌定赔偿原告交通费3000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。薛艳前期费用已经沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初616号民事调解书调解，由被告给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、餐饮费、复印费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计165000元。但薛艳本次诉讼主张发生的病情变化及系列治疗均系原2015年腹腔镜胆囊切除术中胆道损伤并行胆肠吻合术后病情发展的延续。且根据司法鉴定科学研究院司法鉴定意见：薛艳目前病情与前次医疗损害事件之间存在直接因果关系。原告主张的医疗费等相关费用应属于后续治疗费范畴，在（2016）辽0104民初616号民事调解书并未涉及，因此被告主张薛艳系重复起诉，法院应当予以驳回的意见不予支持。薛艳主张被告按照全部责任承担赔偿责任，本院认为应当按照2017年4月17日北京法院司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书中确定的过错比例为宜。薛艳主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的护理费、医疗器具费、交通费、鉴定费、复印费，符合法律规定，予以支持。薛艳就病期间并未到外地就医，因此主张的住宿费因于法无据，不予支持。薛艳主张误工费、伤残等级差额及额外的鉴定费和精神抚慰金，本院认为原、被告在第一次调解时，被告已经赔偿了残疾赔偿金和精神抚慰金，薛艳该主张为重复诉讼，且薛艳已到退休年龄，未提供误工相关证据，对薛艳的上述主张均不予支持。根据本案的案情、鉴定结论、原调解意见书及相关法律规定，最终确定被告承担80%的赔偿责任。关于薛艳主张的各项费用：本例医疗纠纷共计发生医疗费47391.48元，由被告按照80%比例承担医疗费37913.18元。薛艳发生住院伙食补助费6000元，由被告按80%比例承担住院伙食补助费4800元。薛艳住院期间均为清流食和半流食，本院酌定营养费为3000元为宜，由被告按照80%标准赔偿营养费2400元。薛艳住院60天，其中一级护理11天，二级护理49天，按照2019年度居民服务业标准计算护理费为10252.4元，由被告按照80%标准承担护理费为8201.92元。原告主张出院后的护理费，但未提供相关医嘱，证据不足，不予支持。薛艳主张器具费12495元，符合法律规定，予以支持。由被告按照80%标准赔偿9996元。薛艳主张交通费过高，酌定赔偿3000元为宜。由被告按照80%标准赔偿2400元。薛艳主张复印费167元，符合法律规定，予以支持。由被告按照80%标准赔偿133.6元。薛艳发生鉴定费3250元，符合法律规定，予以支持，由被告赔偿3250元。薛艳另支付鉴定费2100元用于评定伤残等级，并主张伤残等级差额，薛艳在（2016）辽0104民初616号民事调解书中已经主张了伤残等级、精神抚慰金，并获得了伤残赔偿金和精神抚慰金的赔偿，因此本次主张伤残等级差额和鉴定费、精神抚慰金均属于重复主张，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民解放军北部战区空军医院赔偿原告薛艳医疗费37913.18元；二、被告中国人民解放军北部战区空军医院赔偿原告薛艳住院伙食补助费4800元；三、被告中国人民解放军北部战区空军医院赔偿原告薛艳营养费2400元；四、被告中国人民解放军北部战区空军医院赔偿原告薛艳护理费8201.92元；五、被告中国人民解放军北部战区空军医院赔偿原告薛艳器具费9996元；六、被告中国人民解放军北部战区空军医院赔偿原告薛艳交通费2400元；七、被告中国人民解放军北部战区空军医院赔偿原告薛艳复印费133.6元；八、被告中国人民解放军北部战区空军医院赔偿原告薛艳鉴定费3250元；以上一至八项于本判决生效后30日内付清；九、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1136元，由被告中国人民解放军北部战区空军医院承担700元，原告自付436元。本院认为，关于上诉人主张误工费、伤残赔偿金的差额部分及精神损害抚慰金是否应予以支持问题。上诉人薛艳因医疗损害赔偿纠纷经沈阳市东区人民法院审理并依法作出（2016）辽0104民初616号民事调解书，调解由被上诉人给付薛艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、餐饮费、复印费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计165000元。薛艳在与被上诉人达成调解后的治疗是2015年医疗损害事件的延续，司法鉴定意见也证明目前病情与前次医疗损害事件存在直接因果关系。故一审法院对医疗费及相关费用判决由被上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。但误工费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金已经包含在双方的调解协议中，故上诉人本次要求被上诉人承担上述费用属于重复主张。一审法院不予支持并无不当。关于上诉人主张出院期间的护理费及营养费、住宿费、交通费问题。因上诉人没有提供有效证据其出院后需要护理及住宿费证据，一审法院不予支持符合法律规定。同时一审法院根据实际情况酌情认定的营养费、交通费数额并无不当。综上所述，上诉人薛艳的上诉请求不能成立应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2272元，由上诉人薛艳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 波审判员 邰越群审判员 张维佳二〇二〇年十一月九日法官助理张加磊书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。