安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1821民初1418号 原告：王爱玉，女，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：管剑超，安徽宣郎律师事务所律师。 被告：张霞，女,1989年8月24日出生,汉族,安徽省 郎溪县新发镇东夏村跃进巷4号,现住地址安徽省郎溪县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路郎溪汽贸城****,统一社会信用代码91341821336700756A。 负责人:许亚宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梦桥，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭莲花，该公司员工。 原告王爱玉与被告张霞、中国人寿财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称“人寿险郎溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后依法适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中原告王爱玉向本院申请对其因伤所致的误工期、护理期、营养期予以司法鉴定，经审查，本院予以准许，按照司法鉴定程序委托安徽大正司法鉴定所对原告王爱玉的三期予以司法鉴定，现司法鉴定程序已终结。原告王爱玉的委托诉讼代理人管剑超、被告张霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司郎溪支公司公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王爱玉向本院提出诉讼请求： 1、依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计10078元；2、本案受理费由两被告负担。 事实和理由:2020年5月2日8时30分许,张霞驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车沿024县道自北向南行驶至上述路段处,在超越前方同向行驶由王爱红驾驶“欧盼牌”电动三轮车时发生刮碰,致王爱红及乘坐人原告受伤,两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后即被送往郎溪县人民医院住院治疗,经诊断伤情为:“1、右侧肋骨骨折;2、高血压。”同年5月12日原告办理出院手续,出院医嘱:“1、不适随诊;2、休息三个月;3、一月内复查ＣＴ”。2020年5月5日郎溪县公安局交管大队作出道路交通事故认定书,认定张霞负事故全部责任,原告与王爱红不负事故责任。另,张霞所驾驶的皖Ｐ×××××小型汽车登记所有人为童蒙,其于2019年6月5日在人寿险郎溪公司处投保了机动车交通事故责任强制保险,保险期间自2019年7月11日至2020年7月11日止。现原、被告双方之间就赔偿问题协商未果。 综上,原告认为,公民的健康权受法律保护,张霞驾车造成原告受伤理应承担相应的民事责任,人寿险郎溪公司理应在交强险范围内承担相应的赔偿责任,为此,原告依据我国法律之规定,特诉诸贵院,望判若诉请。 张霞辩称，对原告的诉请、事实及理由没有意见，驾驶的车辆投保了相应的保险，应由保险公司承担，原告受伤后住院的所有医疗费是本人支付的。 人寿险郎溪公司辩称，1、对事故发生的事实和责任划分无异议；2、张霞驾驶车辆在公司投保了交强险和商业险一百万元且投有不计免赔，事故发生在保险期间内；3、原告误工期鉴定期限与相关规定不符，依据人身损害误工期、护理期、营养期的规范，7.2.1条规定一根肋骨骨折误工期30-40天，故鉴定机构鉴定的45天无依据，公司前期调查时原告称其主要是以做衣服及带小孩为业，并非从事农业生产，也无固定职业，公司认为误工费标准应按照上一年度城镇人均可支配支出37540元每年予以计算，原告住院十天，根据居住地址和医院的距离，公司认可150-200元的交通费；4、公司非直接侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费。 王爱玉为支持其主张，向法庭举证如下： 一、身份证复印件1份，证明原告主体身份； 二、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告主体适格以及肇事机动车登记信息情况； 三、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生情况，郎溪县交管大队认定本次事故中张霞负事故全部责任，原告无责任； 四、交强险保单1份，证明本案肇事机动车所有人童蒙在人寿险郎溪公司处为该车购买机动车交通事故强制保险，本次交通事故发生在保险期间内； 五、门诊病历1份、出院记录1份、诊疗证明1份，证明原告受伤后被送往郎溪县人民医院住院治疗状况；（司法鉴定时已质证） 六、农村土地承包经营权证一份、证明一份，证明原告在交通事故发生前一直在家从事农业生产，并以此作为家庭主要经济来源； 七、鉴定书、鉴定费发票，证明原告三期情况和鉴定费660元； 八、交通费票据，证明原告花费交通费403元。 张霞、人寿险郎溪公司未向法庭提交书面证据。 经庭审质证，张霞对王爱玉提交证据的均无异议，由法庭予以依法审核；人寿险郎溪公司对王爱玉提交证据的质证意见为，证据一、二、三、四无异议，证据五三性有异议，诊疗证明开具的休息时间已超过主治医师的相关权限，需要科室主任相关签字，而证明上仅有一位周姓人士签字，签字时间为2020年5月13日，但原告于2020年5月12日出院，该休息时间已超过相关标准，故对该证据不予认可；对证据六村委会证明有异议，公司前期查看伤者时，了解到的原告工作内容做衣服及带小孩为业，并非从事农业生产，也无固定职业，该组证据公司前期调查情况和村委会证明矛盾；证据七三性有异议，鉴定应该按照7.2.1条规定一根肋骨骨折误工期30-40天，故鉴定机构鉴定的45天无依据；证据八，公司认可乘车人为原告的票据，具体交通费由法庭决定。 本院对王爱玉提交的证据，审查认证如下：对当事人所提交的证据中没有异议的部分，经审查后本院予以采信；对于王爱玉所举证据五，对其证明目的结合双方的质证意见及采信的证据予以认定；证据六，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，虽人寿险郎溪公司提出在前期调查中了解到王爱玉日常工作为做衣服及带小孩，并非从事农业生产，也无固定职业，但其未能向本院提交前期调查时形成的书面证据，另，参照审判实践及农村女性居民的日常生活方式，该证据的证明目的并无不当，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立；证据七，该司法鉴定的依据均经双方当事人予以质证，在鉴定程序、鉴定资质、鉴定意见等方面并无不当，本院对上述证据及其证明对象结合案情予以确定，鉴定费用的承担，本院依据保险法予以确定；证据八，交通费用，根据王爱玉住院治疗及进行司法鉴定往返等，交通费用确为发生，酌定为308元。 关于张霞垫付王爱玉因涉案道路交通事故致伤治疗产生的费用，但因王爱玉的诉请中未对该医疗费用予以主张，故张霞可根据保险合同的约定，向人寿险郎溪公司进行理赔。 本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2020年5月2日8时30分许,张霞驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车沿024县道自北向南行驶至上述路段处,在超越前方同向行驶由王爱红骑乘“欧盼牌”电动三轮车时发生刮碰,致案外人王爱红及乘坐人王爱玉受伤、两车不同程度受损的交通事故，案经郎溪县公安局交通管理大队现场勘查，张霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负事故全部责任，案外人王爱红、王爱玉无导致事故发生的行为，不负事故责任。王爱玉受伤后即在郎溪县人民医院住院治疗,经诊断伤情为:“1、右侧肋骨骨折，2、高血压，”，经治疗王爱玉于5月12日出院,出院医嘱为:“1、不适随诊，2、休息三个月，3、一月内复查ＣＴ，”。王爱玉治疗期间的医疗费已由张霞支付。 经本院依司法鉴定程序委托安徽大正司法鉴定所对王爱玉的三期情况进行司法鉴定，该所于2020年8月27日作出皖大正司鉴[2020]法临鉴字第501号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人王爱玉本次外伤的误工期共计以45日为宜，护理期共计以15日为宜，营养期共计以30日为宜；王爱玉支付鉴定费用660元。 张霞所驾驶的皖Ｐ×××××小型汽车登记所有人为童蒙,其于2019年6月5日在人寿险郎溪公司处投保了机动车交通事故责任强制保险,保险期间自2019年7月11日至2020年7月11日止。 2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入为37540元，2019年度安徽省非私营单位分行业就业人员年平均工资中，农、林、牧、渔业为46917元，居民服务、修理和其他服务业为49472元。 本院认为，自然人的人身权受法律保护。本起交通事故经郎溪县交警部门认定，张霞负事故全部责任，案外人王爱红、王爱玉不负事故责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。本案中，王爱玉的各项损失为：营养费900元、护理费2032.50元、住院伙食补助费300元、误工费5782.50元(46917元/年/365天*45天)、交通费酌定308元、鉴定费660元，以上合计损失共计人民币9983元。涉案车辆在人寿险郎溪公司投有交强险，且王爱玉主张的各项损失均在交强险限额内，故人寿险郎溪公司根据保险合同，赔付王爱玉各项损失9983元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郎溪县支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王爱玉各项损失共计9983元； 二、驳回原告王爱玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨志农 二〇二〇年十一月十三日 书记员  魏 巍