湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终945号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张元成，男，1945年7月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：张明春（系张元成之子），男，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：杨新成，男，1958年10月31日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：松滋市大通汽车运输有限责任公司。住。住所地：湖北省松滋市新江口镇金松大道西段**/div>法定代表人：杨涛。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）因与被上诉人张元成、杨新成、松滋市大通汽车运输有限责任公司（以下简称大通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉公司上诉请求：1.改判该公司少赔偿3131.44元；2.本案二审诉讼费由张元成、杨新成、大通运输公司承担。事实与理由：交警部门出具的事故责任认定书载明“杨新成驾驶机动车载物超过核定载质量”，依照保险条款的约定，人保武汉公司有10%的绝对免赔额。张元成辩称，保险公司免赔的责任不应由受害人来承担，应由肇事司机承担。杨新成辩称，1.其没有超载；2.投保时，人保武汉公司的工作人员没有告知其超载不理赔。大通运输公司未答辩。张元成向一审法院起诉请求：1.判令人保武汉公司、杨新成、大通运输公司赔偿经济损失共计82250.03元，扣除已支付的20000元，还应赔偿62250.03元；2.本案诉讼费用由人保武汉公司、杨新成、大通运输公司承担。一审法院认定的事实：2019年10月22日6时45分许，杨新成驾驶鄂Ｄ×××**普通低速货车（满载稻谷）从天门市九真镇九真村九组通村公路由南向北倒车进入九石公路时，与沿九石公路由西向东张元成驾驶的无号牌电驱动二轮轻便摩托车相撞，致摩托车受损，张元成受伤。事发后，张元成被送往天门市第一人民医院治疗，其伤情经诊断为：双侧硬膜下血肿、蛛网膜下出血、双侧额叶挫伤、右颧弓及左侧顶枕骨骨折、头面部皮肤裂伤等，住院治疗29天，支付医疗费36250.42元。其中，杨新成支付10907元、人保武汉公司支付10000元。出院后，张元成又因复查在天门市第一人民医院支付门诊费514元，合计36764.42元。出院时，医嘱其加强营养。2020年6月5日，经交警部门认定，杨新成负该事故的全部责任，张元成无责任。张元成系农村居民，定残时已年满74周岁。2019年4月25日，受张元成委托，天门市第一人民医院法医司法鉴定所作出鄂天门一医鉴[2020]临鉴字第70号鉴定意见书：张元成因交通事故伤造成多发脑挫裂伤、双侧硬膜下血肿等，其开颅术后评定为人体损伤十级残疾；治疗时限至定残前一日（从受伤之日起计算），护理期为120日（包括住院天数），营养期为60日。张元成为此支付鉴定费1300元。事故车辆鄂Ｄ×××**号货车是杨新成从大通运输公司处购买，未办理过户登记。该车在人保武汉公司投保了交强险、商业三者险并投保不计免赔险，其中商业三者险的责任赔偿限额为10万元，事故发生在保险期间内。张元成因本次交通事故遭受的损失包括：残疾赔偿金9834.60元（16391元/年×6年×10%）、护理费14030.79元（42677元÷365日×120日）、住院伙食补助费1450元（50元/日×29日）。一审法院认为，本案是一起道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，已由交警部门作出责任认定，各方当事人均无异议，根据责任认定，并结合本案实际情况，确定由杨新成承担全部责任。张元成未举证证明大通运输公司在本案中存在过错，应承担举证不能的法律后果，故大通运输公司在本案中不应承担责任。鉴于杨新成驾驶的机动车在人保武汉公司投保了交强险和商业三者险，应由人保武汉公司先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由其在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由杨新成赔偿。关于杨新成在诉讼中提出，事发后其为张元成支付13000元，要求法院一并处理的意见。一审法院认为，根据杨新成提供相关证据，结合张元成质证意见，能确认杨新成为张元成支付10907元的事实，可以在本案一并处理。张元成诉请的医疗费36764.42元（含杨新成支付的10907元）、住院伙食补助费1450元、营养费1800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，均符合法律规定，予以支持；残疾赔偿金8367.60元和护理费12788.05元，其数额均小于依法计算的残疾赔偿金9834.60元和护理费14030.79元，属对自身权利的处分，一审法院不持异议；误工费17186.96元，张元成提交的证据不足以证明其因交通事故造成误工损失的事实，应承担举证不能的法律后果，不予支持；交通费400元，虽然其提交的交通费票据不能说明与其就医地点、时间、人数、次数相符的事实，但鉴于其住院治疗期间的客观需求，结合本案实际，酌情支持300元；复印费100元，缺乏法律依据，不予支持。综上，张元成因交通事故造成的损失共计65770.07元，该损失由人保武汉公司在交强险限额内赔偿34455.65元，余款31314.42元由其在商业三者险范围内赔偿，扣除其已先行支付的医疗费10000元，还应赔偿55770.07元。此款应扣除杨新成先行垫付的10907元，由人保武汉公司迳付给杨新成，张元成还应获得赔偿44863.07元。因杨新成应负的赔偿责任已由人保武汉公司承担，杨新成不再赔偿。依照相关法律规定判决：一、人保武汉公司在判决生效后十日内赔偿张元成医疗费等各项损失共计44863.07元，给付杨新成垫付款10907元；二、驳回张元成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由人保武汉公司负担597元（此款张元成已垫付，不予退还，执行时由人保武汉公司迳付张元成），张元成负担81元（已交纳）。二审期间，人保武汉公司提交投保单、保险条款各一份，拟证明依照保险合同的约定，杨新成违反安全装载规定，该公司有10%的绝对免赔额，且该公司已就免责条款尽到了提示说明义务。张元成质证认为，其未参与投保过程，对上述证据的真实性和证明内容不清楚。杨新成质证认为，其从大通运输公司购买案涉车辆后未办理过户手续，但购买之后车辆保险一直是其本人购买，投保时，人保武汉公司的工作人员未告知其免责事项。本院认为，保险条款中的免责条款并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，上述证据也不能证明人保武汉公司就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明，不能达到人保武汉公司的证明目的，本院不予采信。二审查明，一审查明的事实属实，予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：杨新成驾驶机动车违反安全装载规定，人保武汉公司在商业三者险范围内是否享有10%的免赔额。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保武汉公司未提交充分证据证明其对免责条款履行了提示或明确说明义务，相关免责条款不产生法律效力。对其上诉理由不予采纳。综上，人保武汉公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年十一月九日书记员  柏 云