河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2681号 上诉人（原审原告）：曹东雪，女，1986年12月8日出生，满族，农民，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安学，男，1959年2月15日出生，满族，农民，住河北省滦平县。 被上诉人（原审被告）：刘怀琴，女，1963年1月2日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。 被上诉人（原审被告）：安某2，男，1985年5月10日出生，满族，农民，住河北省滦平县。 被上诉人（原审被告）：安某1，男，2008年9月5日出生，满族，农民，住河北省滦平县。 法定代理人：安某2（系安某1父亲），男，1985年5月10日出生，满族，农民，住河北省滦平县。 被上诉人（原审被告）：安某3，女，1983年5月12日出生，满族，农民，住河北省滦平县。 被上诉人（原审被告）：焦某，男，2013年1月12日出生，满族，农民，住河北省滦平县。 法定代理人：安某3（系焦某母亲），女，1983年5月12日出生，满族，农民，住河北省滦平县。 刘怀琴、安某2、安某1、安某3、焦某共同委托诉讼代理人：安学，男，1959年2月15日出生，满族，农民，住河北省滦平县。 上诉人曹东雪因与被上诉人安学、刘怀琴、安某3、焦某、安某2、安某1共有物分割纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹东雪及其委托诉讼代理人牛玉平、被上诉人安学（即被上诉人刘怀琴、安某3、安某2、焦某、安某1的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹东雪上诉请求：1、依法撤销滦平县人民法院作出的（2020）冀0824民初192号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人曹东雪与被上诉人安某22008年登记结婚，2016年上诉人曹东雪将户口迁至滦平县西沟满族乡三道沟村，户主安学，该户包括上诉人曹东雪在内共7口人。2017年该户申报异地扶贫搬迁。2019年上诉人与被上诉人安某2离婚。因异地扶贫搬迁，该户7人共同获得河北省滦平县如意家园小区20号楼1单元1802和15号楼303两套楼房，共计175平方米，现上述房屋归被上诉人实际占有使用，该房屋中应有上诉人曹东雪1／7份额，计25平方米，按当时政府定价每平方米4200.00元，合计：105000.00元。一审驳回上诉人曹东雪的诉讼请求错误，请求二审法院依法改判。 安学、刘怀琴、安某2、安某1、安某3、焦某答辩称，本案诉争楼房系拆除安学原房产置换得来，且易地搬迁过程中，按人口每人交保证金10000.00元，被上诉人对诉争楼房只是享有使用权，认可上诉人曹东雪有居住权，但居住的前提是把被上诉人安学为其交纳的保证金10000.00元及水电费给付安学，上诉人曹东雪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 曹东雪向一审法院起诉请求：1．要求被告给付共有财产分割补偿款105000.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告曹东雪与被告安某2登记结婚，2008年9月5日生育长子安某1，2016年原审原告将户口迁到滦平县西沟满族乡三道沟村，户主为安学，该户上共计7口人，分别为安学、刘怀琴、安某2、安某3、安某1、焦某及原告曹东雪。2017年申报易地扶贫搬迁。2019年6月20日，原告与被告安某2协议离婚，协议约定安某1由安某2抚养监护。现原告与户主安学等7人共获得滦平县如意家园小区20号楼1单元1802和15号楼303室两套楼房，共计175平方米。根据国家政策，国家每人给予25平方米楼房，超面积的楼房按当时政府定价每平方米4200.00元。现市场行情每平方米不低于6500.00元。原告曹东雪与被告安某2已离婚，无法与被告共有和居住，原告特向法院提起诉讼，要求依法分割上述共有楼房，原告主张上述楼房七分之一份额的补偿款105000.00元，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2008年，原告曹东雪与被告安某2登记结婚，2008年9月5日生育长子安某1，2016年原告将户口迁到滦平县西沟满族乡三道沟村，户口落在户主安学户籍内，安学户内共计7口人，分别为安学、刘怀琴、安某2、安某3、安某1、焦某及原告曹东雪。2017年，被告安学家庭申报易地扶贫搬迁。2018年，被告安学与滦平县易地扶贫搬迁县城安置区管委会签订县城安置区房屋交款协议，约定安学家庭享受易地扶贫搬迁政策人口7人，上级补贴资金加自筹资金6万元／人，合计42万元，安置房面积100平方米，安学应于2018年12月15日前将上述资金一次性支付给甲方，安学向甲方缴纳了楼房款。2019年6月20日，原告曹东雪与被告安某2协议离婚，协议约定安某1由安某2抚养监护，双方无共同财产，无债权、债务。2019年8月26日，被告向滦平县泰然房地产开发有限公司缴纳了维修基金等款项，取得了滦平县如意家园小区20号楼1单元1802和15号楼303室两套楼房，共计175平方米，该楼房尚未办理房屋所有权证。 一审法院认为，原告曹东雪诉争的共有财产是指被告安学家庭易地扶贫搬迁房屋的按份共有，被告安学在签订县城安置区房屋交款协议时，原告系本案被告安学的家庭成员，属于被告安学家庭户的同步搬迁人口，政府给被告家庭的安置楼房包含了原告的25平方米，被告承认原告对该楼房有居住使用权，原告在本案中对该楼房未主张使用权，本院对此不予审理。房屋按份共有是指两个以上主体对同一房屋按照一定的份额共同享有占有、使用、收益、和处分的权利，并承担相应的义务。被告安学家庭的易地扶贫搬迁房屋，尚未办理房屋所有权证，原、被告对争议楼房均不具有完整的所有权。原告要求被告给付共有财产分割补偿款105000.00元（25平米／人×4200.00元／平方米），原告曹东雪对被告应按4200.00元／平方米给付其补偿款未提供证据，不能证明被告应给付其补偿款的金额为105000.00元。对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告曹东雪的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人曹东雪出具“滦平县易地扶贫搬迁县城安置区同步搬迁人口住房安置协议”复印件一份，拟证明易地扶贫搬迁时，国家按人口数每人补助25平方米楼房，政府定价每平方米4200.00元，现上诉人曹东雪无法居住，因此被上诉人应按政府定价将楼房款返还给上诉人曹东雪。被上诉人质证称，认可“滦平县易地扶贫搬迁县城安置区同步搬迁人口住房安置协议”的真实性，但认为上述协议是以拆除被上诉人安学原有房产为前提，国家按人口安置补偿房屋是为了居住而不是买卖，对上诉人曹东雪要求按协议价款支付楼房补偿款的证明目的不予认可。 本院对上诉人曹东雪提供证据的真实性予以认定，但上诉人曹东雪以此为依据计算被上诉人应补偿其楼房价款数额这一证明目的本院不予认定。 二审审理查明事实与一审一致，一审认定事实正确，且有相关证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案诉争河北省滦平县如意家园小区20号楼1单元1802和15号楼303室两套楼房的取得需具备两个条件，一是拆除原有房屋易地搬迁，二是国家按人口数量进行政策性补贴资金，国家政策补贴资金并非以现金形式发放给个人，而是补贴到房产中，现上述房产所有权证尚未发放，所有权尚未确定，且因易地搬迁拆除原有房屋这一事实的存在，易地搬迁过程中被上诉人因上诉人曹东雪的存在而取得的实际收益无法确定，诉争楼房尚不具备分割的条件，上诉人曹东雪以国家按人口补贴楼房平米数及每平米定价款来计算被上诉人取得的收益并请求被上诉人返还其相应数额房屋价款的诉讼请求本院不予支持。被上诉人认可上诉人具有使用权，但上诉人曹东雪没有对诉争楼房的使用权主张权利，一审法院未予以审理并无不当。 综上所述，曹东雪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400.00元，由上诉人曹东雪负担。 本判决为终审判决。 审判长 曲竑图审判员张智慧审判员冯志宏 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王      东      慧