河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14345号上诉人（原审原告）：李鑫宇，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州明志能源科技有限公司，住所地郑州市金水区政六街**院办公楼**，统一社会信用代码914101050547138316。法定代表人：张启兵，总经理。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南湖象大数据科技有限公司，住所，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路祥盛街祥盛小区**楼****社会信用代码9141010031748228XB。法定代表人：张永，总经理。上诉人李鑫宇、郑州明志能源科技有限公司（以下简称明志公司）与被上诉人河南湖象大数据科技有限公司（以下简称湖象公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初7772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。李鑫宇上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判李鑫宇与湖象公司自2018年4月1日至2020年4月16日期间存在劳动关系；3、改判湖象公司向李鑫宇支付欠付工资77787.48元、经济补偿金34312.5元，以上共计112099.98元；4、改判湖象公司支付李鑫宇2019年4月至2020年4月16日双倍工资差额187000元；5、改判湖象公司支付李鑫宇垫付微信认证费用300元及业务提成36000元；6、改判明志公司对湖象公司上述款项承担连带责任；7、一、二审诉讼费用由明志公司、湖象公司承担。事实和理由：1、李鑫宇入职时为湖象公司，也是湖象公司为其缴纳社保，湖象公司为其实际用工单位，因此李鑫宇与湖象公司存在劳动关系；2、湖象公司应支付李鑫宇2019年4月至2020年4月16日双倍工资差额187000元；3、明志公司对湖象公司应承担连带责任；4、李鑫宇提交与张启兵、张永的微信聊天记录，上面对微信认证费用300元、业务提成36000元均予以认可，湖象公司应支付李鑫宇垫付微信认证费用300元及业务提成36000元。明志公司针对李鑫宇的上诉，进行如下答辩：李鑫宇的上诉请求不能成立，就其上诉部分一审法院判决正确，应当予以维持，驳回其上诉请求。明志公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判明志公司支付李鑫宇生活费3040元，经济补偿金23302元；2、本案诉讼费用由李鑫宇承担。事实和理由：1、明志公司因经营困难统一进行了调薪，且因受疫情影响春节放假后并未开工，李鑫宇也未提供劳动，因此一审法院认定明志公司欠发工资明显有误，明志公司并无欠发工资的情况，仅剩自2020年2月起至李鑫宇离职前的生活费未发放；2、一审法院认定经济补偿金过高，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，李鑫宇离职前12月平均工资应当为11651元，李鑫宇自2018年4月起共计工作两年，经济补偿金不应超过23302元。李鑫宇针对明志公司的上诉，进行如下答辩：1、关于2019年6月至2020年4月拖欠工资问题，一审中已查明，明志公司辩称因其经营困难进行调薪，并进行告知，李鑫宇不知道明志公司且明志公司未提供相应证据，应向李鑫宇支付拖欠的工资，一审计算标准正确；2、李鑫宇每月固定工资17000元，2018年4月至2020年1月，李鑫宇提交有工资银行流水，后公司存在拖欠李鑫宇工资的情形，一审法院以李鑫宇正常发放工资的时间计算正确；3、请求驳回明志公司的上诉，支持李鑫宇的上诉请求。湖象公司未到庭答辩。李鑫宇向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告自2018年4月1日至2020年4月16日期间存在劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额187000元；3、支付原告经济赔偿金42500元；4、被告支付原告2019年6月1日至2020年4月16日的工资110500元；5、被告湖象公司支付原告垫付微信认证费用300元；6、被告支付原告业务提成费用36000元。一审法院认定事实：2018年3月25日，湖象公司与明志公司签订《项目合作协议书》约定，合作期限自2018年3月25日至2021年3月24日，约定由明志公司指派的技术专家团队及相关技术人员等工作人员负责实施，并提供技术支持，由湖象公司提供合适的办公场地及办公设施。明志公司派驻工作人员的工资、薪酬、社会保险等由明志公司负责，与湖象公司无关。原告称其自2018年4月1日入职湖象公司，担任研发部员工。河南省社会保险个人参保证明显示，2018年5月至2018年7月原告社保由湖象公司缴纳，2018年8月至2019年12月原告社保由明志公司缴纳。张启兵于2018年6月28日、2018年7月30日、2018年8月28日、2018年10月1日、2018年10月30日、2018年11月28日、2018年12月30日、2019年1月30日、2019年3月4日、2019年4月3日、2019年5月5日、2019年6月6日、2019年7月8日、2019年8月5日、2019年9月6日、2019年9月30日、2019年10月31日、2019年12月4日、2019年12月31日、2020年3月23日、2020年4月2日分别向原告发放工资17020元、16629元、16256元、16246元、15872元、16637元、17232元、16637元、16637元、18147元、17050元、17039元、8792元、10012.44元、5195元、6441元、5175元、6049元、5651元、8980元、8251元。被告明志公司于2019年9月28日、2019年11月11日、2019年11月29日、2019年12月31日向原告发放2019年8月、9月、10月、11月、12月工资分别为3000元。2020年6月16日，原告向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，同日，该委出具不予受理通知书对原告仲裁申请不予受理。一审法院认为:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于劳动关系问题，1、原告于2018年4月1日入职，于2020年4月16日离职，被告明志公司认可其与原告存在劳动关系；2、原告在本案也未提供其他有效证据证明与湖象公司存在劳动关系。故原告诉请湖象公司承担连带责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资差额部分187000元的诉讼请求，原告于2018年4月1日与明志公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，明志公司应支付2018年5月1日至2019年4月1日双倍工资差额；但是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；原告于2020年6月16日向明志公司申请劳动仲裁，显然已经超过法定仲裁时效，故对于双倍工资差额，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金42500元的诉讼请求，原告未提供有效证据证明明志公司存在违法解除劳动合同法定情形，但鉴于已认定被告明志公司拖欠原告工资，被告明志公司应当支付原告经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，××可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向××支付经济补偿：（一）××依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；。”第四十七条规定：“经济补偿按××在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向××支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向××支付半个月工资的经济补偿。××月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指××在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，本案中，原告于2018年4月1日入职明志公司工作，于2020年4月16日离职，月平均工资为16783.5元/月［（17020元+16629元+16256元+16246元+15872元+16637元+17232元+16637元+16637元+18147元+17050元+17039元）÷12］，高于河南省上年度单位就业人员平均工资4575元/月的三倍标准，据此被告明志公司应支付原告2.5个月的经济补偿金即34312.5元（4575元/月×3×2.5个月），故对原告该项主张，一审法院予以部分支持。关于原告主张被告支付2019年6月1日至2020月4月16日的拖欠工资110500元，明志公司称因公司经营较为困难，在2019年6月进行调薪并向原告告知，其并未提供相应证据予以证明，一审法院不认采信。××感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定：“企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”2020年2月份由于疫情原因，原告在2020年3月9日前居家办公，在此期间应当按2019年郑州市最低工资标准1900元/月支付，2019年6月1日至2020年4月16日期间的工资合计157333.92元（16783.5元/月×9个月+1900元/月+1900元/月÷21.75×6天+16783.5元/月÷21.75×5天），根据原、被告双方提交的银行流水显示在此期间被告已发放工资共计79546.44元，剩余77787.48元应向原告支付。关于原告主张被告湖象公司支付其垫付微信认证费用300元，但未提交足够证据予以证明，故对该项主张，一审法院不予支持；关于原告主张被告支付业务提成费用36000元，但未提交足够证据予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李鑫宇与被告郑州明志能源科技有限公司自2018年4月1日至2020年4月16日期间存在劳动关系；二、被告郑州明志能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李鑫宇支付欠付工资77787.48元、经济补偿金34312.5元，以上共计112099.98元；三、驳回原告李鑫宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州明志能源科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，李鑫宇在二审中提交其在郑州市社会保险局调取的劳动合同一份，该劳动合同显示甲方（用人单位）为“河南湖象大数据科技有限公司”、乙方（××）为“李鑫宇”，但该劳动合同中“李鑫宇”的签名与李鑫宇本人在本案授权委托书及庭审笔录中的签名存在明显差异，且李鑫宇本人亦表示不确定该劳动合同中“李鑫宇”的签名是否是其本人所签。其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李鑫宇虽在二审中提交了用人单位显示为“河南湖象大数据科技有限公司”的劳动合同，但该劳动合同中“李鑫宇”的签名与李鑫宇本人签名存在明显差异，且李鑫宇本人不能确定该签名是否是其本人所签，亦不能证明该劳动合同已实际履行。一审法院根据相关证据及双方当事人陈述，认定李鑫宇与明志公司自2018年4月1日至2020年4月16日期间存在劳动关系，并无不当。李鑫宇要求确认其与湖象公司自2018年4月1日至2020年4月16日期间存在劳动关系并由湖象公司承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。明志公司自2018年4月1日起与李鑫宇建立劳动关系，其作为用人单位，应当自用工之日起一个月内与李鑫宇订立书面劳动合同，并及时足额向李鑫宇支付劳动报酬。一审法院根据相关证据对李鑫宇的工资标准、工作年限进行认定，并判决明志公司向李鑫宇支付欠付工资77787.48元、经济补偿金34312.5元，符合法律规定。明志公司认为一审法院对李鑫宇工资标准、欠付金额及经济补偿金数额认定有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李鑫宇主张双倍工资差额的仲裁时效问题。李鑫宇自2018年4月1日与明志公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，明志公司应支付李鑫宇2018年5月1日至2019年4月1日期间双倍工资差额，但李鑫宇在2020年6月16日才申请劳动仲裁，已超过法定仲裁时效，故对其双倍工资差额的主张，本院不予支持。关于李鑫宇主张的微信认证费用300元及业务提成36000元，因其所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，李鑫宇、明志公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人李鑫宇、郑州明志能源科技有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二〇年十一月十三日书记员  邱 琳