江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2972号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：万露梅，女，1977年12月26日生，汉族，住江苏省东台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城分公司）因与被上诉人万露梅保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保盐城分公司上诉请求：1、依法改判上诉人少赔偿45000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审所依据的鉴定结论价格偏高。首先，事故发生后，上诉人对案涉车辆及时进行了定损，定损价格为48000元，根据上诉人的定损价格，案涉车辆完全可以修复。评估公司虽在原厂件的基础上下浮15%，但还是明显高于市场正厂件价格。其次，根据车辆受损情况，结合配件的市场价格，其鉴定结论的价格明显偏高。2、事故车辆已经实际修复，被上诉人向上诉人主张赔偿权利，保险公司赔偿投保车辆的实际修复费用，基于交通事故的损害填补原则，当事人不应当从交通事故中受益。被上诉人提供的销售清单证明更换为原厂件，但经法院委托鉴定机构证明实际维修配件并非原厂件，充分证明被上诉人诉讼时提供了虚假证据。请求二审查明事实，依法公正处理。万露梅二审中未对人民财保盐城分公司的上诉理由进行答辩。万露梅向一审法院起诉请求：1、判令人民财保盐城分公司支付车辆损失141404元、鉴定费5700元，合计147104元；2、本案诉讼费由人民财保盐城分公司承担。一审法院认定的事实：2017年11月9日，万露梅为其所有的牌号为苏Ｊ×××**小型轿车（新车）在人民财保盐城分公司处投保了商业险，其中包含责任限额为499800元的机动车损失保险，同时投保不计免赔，保险期间为2017年11月9日10时起至2018年11月9日24时止。该车于2017年11月9日抵押给梅某-奔驰汽车金融有限公司，并办理了抵押登记手续，故该保单载明本保险第一受益人为梅某-奔驰汽车金融有限公司。2018年5月7日9时30分左右，万曰华驾驶上述车辆沿204国道由北向南行驶至711公里500米路段，在超车时不慎碰擦前方同向王庆忠驾驶的沪Ｅ×××**重型半挂牵引车牵引的沪Ｂ×××**重型平板半挂车，造成两车部分损坏的交通事故。该事故经大丰公安局交警大队认定万曰华负事故全部责任，王庆忠不负事故责任。上述事故发生后，因万露梅与人民财保盐城分公司对车辆损失金额未能达成一致，万露梅遂单方委托中衡公司对苏Ｊ×××**车辆损失进行鉴定，认定损失为15.4万元。同时，万露梅将该车辆交由大顺服务部进行修理。该车修理完毕后，经由大顺服务部将该车出售给他人。2018年6月6日，万露梅还清贷款并办理解除抵押登记手续。同日，案涉车辆转让登记至戴慧辉名下，获得方式为购买，并将车牌号变更为苏Ｊ×××**。同年6月26日，该车又变更登记至胥恒通名下，获得方式为购买，并将车牌号变更为苏Ｊ×××**。2019年7月31日，万露梅向一审法院提起本案诉讼，要求人民财保盐城分公司赔付其车辆损失15.4万元。后在审理中，因人民财保盐城分公司对其单方申请所形成的鉴定报告不予认可，万露梅遂就苏Ｊ×××**车辆在案涉事故中造成的损失申请司法鉴定，并为此支出鉴定费5700元。一审法院通过摇号选定轩通公司作为鉴定机构，并在移交鉴定时要求选定的鉴定机构对于车辆实际更换的部件是否为原厂件进行认定。2019年10月18日，轩通公司就上述损失向一审法院出具报告书，载明设定本次更换的配件项目均为原厂件，并以此来确定其鉴证价格，认定该车的修复价格为141404元（材料费131804元，工时费9900元，残值300元）。轩通公司同时向一审法院出具情况说明函1份，载明该公司无相关资质确认受损配件是原厂件还是拆车件，故其根据现场复勘（已修复的苏Ｊ×××**车辆亦到场接受复勘）时万露梅与人民财保盐城分公司到场人员确定的更换项目，设定车辆更换受损项目为原厂件，经过市场调查并参照原厂件价格适当下浮后进行价格评估。上述报告出具后，人民财保盐城分公司对该报告提出异议，故一审法院要求轩通公司出庭就其所作报告进行相应说明，并要求轩通公司说明如该车修复并非使用的原厂件，则车辆损失金额是多少。轩通公司到庭接受质询，并明确如案涉车辆修复时并非使用的原厂件，则按照市场价格，车辆损失金额应为118808元。一审法院认为，万露梅与人民财保盐城分公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法、有效。万露梅为其所有的苏Ｊ×××**车辆在人民财保盐城分公司处投保不计免赔机动车损失险，且案涉事故发生在保险期间内，则人民财保盐城分公司应对万露梅的车辆损失承担赔偿责任。虽然保单中约定第一受益人为梅某-奔驰汽车金融有限公司，但万露梅已于2018年6月6日还清贷款并解除该公司享有的抵押权，万露梅在案涉事故发生时对该车享有保险利益，故万露梅应为本案适格主体，可向人民财保盐城分公司主张车辆损失。本案双方争议焦点为苏Ｊ×××**车辆在事故中造成的损失是多少。就该车的损失，万露梅在本案审理中申请鉴定，由一审法院摇号选择有相应资质的鉴定机构进行评估，认定在更换部件均为原厂件的前提下，损失金额为141404元。因案涉车辆在本案诉讼前已实际修复，且修复主体并非4S店，则万露梅应当对该车辆修复时是否采用的是原厂件进行举证，但其未能提供有效证据予以证实，则该举证不能的不利后果应由万露梅承担，即万露梅先行修理时更换的配件并非原厂件。在此前提下，根据轩通公司向一审法院出具的书面函件以及到庭接受质询时所作的陈述，应认定苏Ｊ×××**车辆损失为118808元。至于万露梅支出的鉴定费用，因人民财保盐城分公司定损价格过低，万露梅为证明其损失支出该费用，则依据根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由人民财保盐城分公司承担。综上，人民财保盐城分公司应赔付原告万露梅车辆损失118808元、鉴定费5700元，合计124508元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效之日起30日内赔付万露梅车辆损失124508元。如不能按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由万露梅承担498元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承担2744元。本案二审查明的事实与一审查明的无异，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议问题：案涉车辆的损失如何认定。本院认为：被上诉人万露梅为其所有的苏Ｊ×××**小型轿车在上诉人人民财保盐城分公司投保了机动车商业保险，双方之间的保险合同关系合法有效。投保车辆发生保险事故后，上诉人应依约赔偿。关于案涉事故造成的车辆损失如何认定的问题，一审中，已委托评估公司对车辆损失进行鉴定，评估公司根据现场查勘情况，参照市场调查价格及原厂件价格进行适当下浮后，对车损数额作出价格评估。一审法院考虑到车辆已实际修复，因被上诉人不能证明修复车辆时是使用的原厂件，又委托评估机构对车辆修复实际情况作出价格评估，评估公司明确案涉车辆修复时如并非使用的原厂件，则按照市场价格，车辆损失金额为118808元。一审法院根据案涉车辆维修实际情况，结合车辆使用状况和鉴定评估机构评估结论，认定由上诉人给付车辆损失118808元，较为合理。现上诉人仍对该评估价格提出异议，但未能提供任何有效证据证明该鉴定价格存在不合理或不合法之处，也未能提供证据证明被上诉人从交通事故中受益。故对上诉人提出的认为鉴定结论价格偏高的上诉理由不予采信。该鉴定结论应当作为案涉车辆受损的依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3242元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年十一月三日书记员 王凌林