湖北省武穴市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1182行初32号原告：张与咏，男，1972年11月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县赤东法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：武穴市自然资源和规划局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182011259958F。法定代表人：肖勇，局长。委托诉讼代理人：刘俊锋，武穴市自然资源和规划局矿管中心主任。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张与咏诉被告武穴市自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告武穴市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告张与咏及委托诉讼代理人余海勇、被告武穴市自然资源和规划局副局长张晓及委托诉讼代理人刘俊锋和李金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张与咏诉称，张与咏系武穴市韩垸村村民，因武穴市田镇钱炉建材厂涉嫌毁占林地，违法偷采、超采韩垸村丝瓜腰山石灰岩资源，以及韩垸村民委员会非法转让的违法事实，为依法维权需要，张与咏于2019年6月18日向武穴市自然资源和规划局提交政府信息公开申请，请求公开下述审批办理钱炉建材厂采矿及矿山建设用地的行政许可过程中的采矿权申请登记书、采矿权调查意见书、划定矿区范围批复、农（林）用地转为建设用地批准文件、矿产资源开发利用方案、环境影响评价报告及审批意见等相关资料及行政文件，武穴市自然资源和规划局直至2019年8月才向张与咏作出“答非所问”的《政府信息公开答复书》。鉴于武穴市自然资源和规划局所作出的《政府信息公开答复书》仅向张与咏公开“武穴市钱炉建材厂采矿权登记结果”（即矿产资源证记载信息），而非张与咏申请公开的内容，故此，张与咏认为，依据《行政诉讼法》第七十条、《政府信息公开条例》第二条、第十条、第二十条等条款规定，武穴市自然资源和规划局向张与咏履行政府信息公开的行政行为明显不当，故诉至法院，请求判决：一、撤销被告武穴市自然资源和规划局2019年7月17日作出的政府信息公开答复书；二、责令被告武穴市自然资源和规划局向原告张与咏重新作出信息公开行政行为；三、案件受理费由被告武穴市自然资源和规划局负担。原告张与咏为支持其诉讼主张提供了以下证据（均为复印件）：1.政府信息公开申请表，拟证明原告向被告申请公开钱炉建材厂C4211822010037120056899号《采矿许可证》及相关行政审批信息资料及开采行为是否具有合法性政府信息的事实；2.租赁合同，拟证明原告所申请公开政府信息，与原告自身利益具有法律上利害关系的事实；3.武穴市自然资源和规划局政府信息公开答复书，拟证明被告未依法履责向原告全面公开政府信息的事实。被告武穴市自然资源和规划局辩称，一、武穴市自然资源和规划局认为张与咏申请信息公开的武穴市田镇钱炉建材厂企业采矿登记中的档案资料与张与咏本人生产、生活、科研等特殊需要无关，武穴市自然资源和规划局可以不予提供。张与咏申请信息公开的是武穴市田镇钱炉建材厂企业采矿权登记中的档案资料，这些档案资料并不是法定公开的资料，根据国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发[2010]5号）“依申请公开制度，以满足公民，法人或者其他组织自身生产、生活、科研等特殊需要”的规定，张与咏应提供证据证实其申请公开的信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关的依据，但张与咏向武穴市自然资源和规划局申请时并没有出示该证据，张与咏在起诉后提交了一份租赁合同，用于证明其申请公开的政府信息与其自身利益具有法律利害关系，武穴市自然资源和规划局认为张与咏提供的租赁合同与张与咏没有关联性，张与咏并不是合同当事人，其不享有任何合同权益。另外，该租赁合同也不能证明申请公开武穴市田镇钱炉建材厂企业采矿权登记中的档案资料与张与咏本人生产、生活、科研等特殊需要有关，张与咏在政府信息公开申请书中申请的理由是鉴于武穴市田镇钱炉建材厂改变该处农业、林业用地用途，且在采矿过程中存在损毁该地村民房屋的事实，为判断该厂相关开采行为的合法性，维护当地村民合法权益，该申请理由明显不符合张与咏本人的生产、生活、科研等特殊需要有关情形，根据《国务院办公厅关于中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》[国办发（2008）36号]第十四条规定，武穴市自然资源和规划局可以不予提供张与咏申请公开的信息，故武穴市自然资源和规划局在答复书中提供相关信息是正确的。二、张与咏申请公开的信息不属于政府信息公开的范围。张与咏申请公开的信息均是武穴市田镇钱炉建材厂矿山企业的矿山登记中的资料，这些资料明显属于武穴市田镇钱炉建材厂的企业秘密，这些信息明显属于企业信息，而非政府信息，根据湖北省自然资源厅政府信息公开目录，其中并没有张与咏要求申请公开的事项。三、张与咏申请公开的信息武穴市自然资源和规划局并没有获取，武穴市自然资源和规划局无法制作该信息，张与咏起诉应驳回。张与咏申请信息公开的是2016年5月18日《采矿许可证》审批中的采矿权申请登记表、采矿权调查意见书、划定矿区范围批复、农林用地转为建设用地批准文件、矿采资源开发利用方案、环境影响评价报告及审批意见等相关审批资料及行政文件。2016年5月，张与咏申请所涉矿山采矿权登记是矿山矿区变更登记，并不是新设采矿权登记，根据黄土资办发〔2014〕10号文件精神，武穴市自然资源和规划局依法为武穴市钱炉建材厂办理采矿权变更登记，登记中采矿权人应提交的文件（见文件附件矿业权报件中申报材料清单），并没有张与咏申请的六项信息，实际档案中也没有张与咏要求公开的档案资料，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三款，应驳回张与咏起诉。四、武穴市自然资源和规划局作出的政府信息公开答复书是基于政府信息公开的事实，依法作出的回复，虽然未履行相关告知义务，但不影响张与咏的权利，应予以维持。综上所述，武穴市自然资源和规划局认为本案所诉信息公开与张与咏本人生产生活、科研等特殊需要无关，武穴市自然资源和规划局可以不予提供，张与咏申请公开的信息不属于政府信息公开的范围。张与咏申请的信息，武穴市自然资源和没有获取，武穴市自然资源和规划局无法制作该信息，张与咏的起诉应驳回，武穴市自然资源和规划局的回复合法，应予维持。被告武穴市自然资源和规划局在法定期限内提供了以下证据（均为复印件）：1.政府信息公开申请表、政府信息公开答复书，拟证明原告申请信息公开的内容和要求及被告信息公开答复的内容，以及被告履行信息公开的情况；2.湖北省自然资源厅政府信息公开目录，拟证明原告申请信息公开的事项不在公开目录内；3.武穴市田镇钱炉建材厂申请材料封面，拟证明矿山企业2016年登记是矿区变更登记；4.黄土资办发〔2014〕12号文件，拟证明矿业权报件申报材料清单中矿区变更登记并没有原告要求的公开信息；证据3、4拟证明矿山登记是变更登记而不是新设登记，从而没有原告所申请公开的信息。经当庭质证，原告张与咏对被告武穴市自然资源和规划局提供的证据1中的政府信息公开申请表无异议；对证据1中的政府信息公开答复书无异议，但对证明目的有异议，认为被告没有根据原告的申请全部公开政府信息；对证据2真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为该证据系行政机关内部制定，与《政府信息公开条例》第二条规定相冲突；对证据3、4无异议，但对证明目的有异议，认为被告没有向原告全面公开原告所申请公开的政府信息。被告武穴市自然资源和规划局对原告张与咏提供的证据1真实性无异议，但认为该证据不能证明原告申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关；对证据2有异议，认为原告不是租赁合同的签订主体；对证据3无异议，但对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告张与咏提供的证据1系原告在行政程序中向被告提出的公开政府信息申请及具体内容，真实、合法，予以采信；证据2与本案无关联，不予采信；证据3系本案讼争的行政行为，予以采信。被告武穴市自然资源和规划局提供的证据1与原告提供的证据1、3一致，不做重复认定；证据2、3、4并非被告作出讼争行为的事实根据，不予采信。经审理查明，张与咏系武穴市田镇韩垸村村民，于2019年6月8日向武穴市自然资源和规划局提出书面申请，要求公开有关武穴市田镇钱炉建材厂采矿权许可的“采矿权登记申请书、采矿权调查意见书、核定矿区范围批复、农（林）用地转为建设用地批准文件、矿采资源开发利用方案、环境影响评价报告及审批意见等相关审批资料及行政文件”等信息。针对张与咏的申请，武穴市自然资源和规划局于2019年7月17日作出政府信息公开答复书，主要内容为“。一、你申请的‘武穴市钱炉建材厂采矿权登记结果’信息本机关可以予以公开，具体情况如下：武穴市田镇钱炉建材厂，矿山名称为湖北省武穴市田镇仰天窝矿区灰岩矿，地址位于武穴市××镇办事处钱炉村，开采矿种为建筑石料用灰岩，采矿许可证号码为C4211822010037120056899，有效期至2026年5月18日止，矿区面积为0.432平方公里。二、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项‘依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人’的规定，有关环境影响评价报告及审批意见建议向黄冈市生态环境局武穴分局申请公开有关信息。”张与咏不服，遂诉至法院。本院认为，根据政府信息公开条例有关规定，被告武穴市自然资源和规划局作为县级以上政府的行政部门，对原告张与咏提出的政府信息公开申请负有按照法律、法规规定的适当形式及时、准确公开信息或答复的义务。本案中，被告武穴市自然资源和规划局针对原告张与咏的申请虽然作出了政府信息公开答复，但其提供的信息是武穴市田镇钱炉建材厂采矿权许可证所记载的内容，并非原告张与咏所要求公开的有关武穴市田镇钱炉建材厂取得采矿权许可证的材料信息，明显与原告张与咏申请要求公开的信息内容不一致；同时，根据《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证。”和第五条“采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：（一）申请登记书和矿区范围图；（二）采矿权申请人资质条件的证明；（三）矿产资源开发利用方案；（四）依法设立矿山企业的批准文件；（五）开采矿产资源的环境影响评价报告；（六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料。”之规定，被告武穴市自然资源和规划局作为县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门，在向武穴市田镇钱炉建材厂核发采矿权许可证时，应当获取了武穴市田镇钱炉建材厂提供的开采矿产资源的环境影响评价报告，却以该信息不存在为由不予公开。被告武穴市自然资源和规划局的上述行为违反了政府信息公开条例的规定，实属不履行政府信息公开的法定职责，其行为违法，应予撤销，故对原告张与咏的诉讼请求予以支持。另被告武穴市自然资源和规划局的答辩理由与其作出的信息公开答复毫无关联，不予支持。故此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”之规定，判决如下：一、撤销被告武穴市自然资源和规划局2019年7月17日向原告张与咏作出的政府信息公开答复书；二、被告武穴市自然资源和规划局局在本判决生效后十五日内对原告张与咏提出的政府信息公开申请重新作出行政行为。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  刘 智人民陪审员  周亚琴二〇二〇年十一月三日书 记 员  周海燕