浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民4846号原告：王建勇，男，1956年9月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈立峰、梁卡娜，浙江学通律师事务所律师。被告：蒋洪方，男，1977年9月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：周蕾，女，1979年10月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王建勇诉被告蒋洪方、周蕾追偿权纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日、同年10月30日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立峰、两被告两次到庭参加庭审。2020年8月18至2020年10月12日为本案鉴定期间。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告立即偿还原告代偿的代偿款共计人民币2219400元及利息（利息以2219400元为基数，自2017年7月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第3716号民事判决书判令被告蒋洪方、周蕾应共同归还许文妹借款人民币140万元，支付2015年6月20前的利息28.6万元，合计168.6万元；并支付自2015年7月21日起至款清日止，以本金140万元为基准，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，同时被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年7月3日，原告作为执行担保人，与二被告及许文妹四方达成执行和解协议，许文妹同意二被告用原告位于绍兴市越城区××路号××号××幢××室（时代欣居）房屋（建筑面积129.27平方米）抵偿上述法院判决之债务，原告如约将该房屋过户给许文妹，即视为全额履行完毕。2017年7月4日，原告如约将该房屋过户给许文妹，以抵偿上述共计2219400元的债务。该代偿款多次向被告催讨均未果，遂成松。被告蒋洪方辩称，申请对原告起诉状中签名进行鉴定，事实存在，但2017年执行和解协议上的名字不是其所签，其不知道这回事，也未提供委托书，其也未拿到过该份执行和解协议书。其直至收到法院副本才知道该份执行和解协议。在诉状中包含从2017年7月到现在为止需要支付的利息，在执行和解协议中未提及要付利息的条款。被告周蕾辩称，在许文妹起诉两被告时，被告蒋洪方当时已找不到人，当时王建勇作为执行担保人这件事蒋洪方应该知道，答辩人与其讲过。之后其与蒋洪方通讯过程中也提及把钱还给王建勇，有通讯记录在。执行担保是事实，蒋洪方也知道，当时执行法官也通知过蒋洪方。对于案件执行没有其他异议，对原告起诉也无异议。原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据1.（2015）绍越商初字3716号民事判决书1份，拟证明判决书判决被告应归还案外人许文妹人民币140万元并支付利息，当时被告蒋洪方的特别授权委托诉讼代理人就是被告周蕾的事实。证据2.执行和解协议1份，拟证明2017年7月3日原、被告及案外人许文妹三方达成执行和解协议，约定由原告过户案涉房屋给案外人许文妹，以抵偿3716号民事判决书判决确定的债务，即协议约定由原告代被告履行债务的事实。证据3.不动产查询证明1份，拟证明原告于2017年7月4日向案外人许文妹过户案涉房屋的事实。被告蒋洪方经质证对证据1判决书无异议。证据2，执行和解协议上的签名非其本人所签，其不清楚这件事，也未提供过委托书。到事情结束后，当时跟其所说与现在呈现的是两回事，其也未拿到过执行和解协议，直至收到法院副本其才知道有该份协议书。对证据3的真实性无异议。被告周蕾经质证对原告提供的证据无异议。被告周蕾向本院提供证据离婚协议书复印件1份，拟证明协议书约定3716号案件中所涉债务由被告蒋洪方单独承担的事实。原代经质证认为离婚协议书为复印件，对真实性在提供原件前不认可，离婚协议中关于3716号案件债务承担是两被告之间的内部约定，与原告无关。被告蒋洪方经质证认为其之前根本不知道该协议书，直至办理离婚手续时被告周蕾让其匆忙签订，当初商定是假离婚，且其无工作，周蕾为公务员，让其承担全部债务的约定不公平。诉讼中被告蒋洪方申请对案涉房屋在2017年7月5日的市场价进行评估鉴定，本院依法予以准许并委托评估机构进行评估。绍兴市华众房地产资产评估有限公司出具评估报告书和发票各1份，原告经质证对评估报告及发票真实性、合法性无异议。被告蒋洪方经质证无异议。诉讼中本院向案外人许文妹进行询问并形成询问笔录1份，原告经质证对三性无异议。被告蒋洪方经质证认为，其去过案涉房屋2次，其认为当时装修价值在10万元左右，只是很简单的装修。被告周蕾经质证无异议。本院认证认为，原告提供的证据1、3，两被告无异议，本院予以认定。证据2，本院对该份执行和解协议本身的真实性予以确认，至于该和解协议对被告蒋洪方是否具有约束力，本院将结合案情综合分析。被告提供的证据为复印件且原告不认可，同时，即使其提供原件，该离婚协议书系两被告之间的内部约定，与本案无关，本院不予认定。本院经审理认定，本院于2015年7月30日立案受理原告许文妹诉被告蒋洪方、周蕾民间借贷纠纷一案，许文妹诉请两被告归还借款本金140万元及支付相应利息。本院于2015年10月10日作出（2015）绍越商初字第3716号民事判决书，判决两被告共同归还许文妹借款140万元，支付截至2015年6月20日的利息28.6万元，并支付自2015年7月21日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。2017年7月3日，申请执行人（甲方）许文妹、被执行人（乙方）蒋洪方、被执行人（丙方）周蕾和执行担保人（丁方）签订《执行和解协议》1份，约定：1.（2015）绍越商初字第3716号民事判决书判令两被告共同归还给原告许文妹借款本金人民币140万元，支付截至2015年6月20日的利息28.6万元，并支付自2015年7月21起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息;同时被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。经协商后，现甲方同意乙方和丙方用丁方王建勇夫妇位于××路××号××幢××室（时代欣居）房屋（建筑面积129.27平方米）的方式，抵偿上述法院判决之债务，丁方对此情况清楚并自愿同意。2.丁方王建勇夫妇应保证对上述房产拥有所有权且无其他权利瑕疵以保证有权处置。3.……。4.执行费19260元由乙方及丙方承担，于2017年7月6日前交付法院。5.本协议从丁方王建勇夫妇将其位于××路××号××幢××室（时代欣居）的房屋按约过户到甲方许文妹名下并予以交付后生效，过户完成后甲方撤销对丙方工资卡的冻结申请。如丁方未能按约将上述房产过户并交付甲方，则甲方仍有权按原判决（2015）绍越商初字第3716号确定的款项全额申请执行。并备注：如过户完成后，本案即为全额履行完毕。各方在落款处签字捺印，其中“乙方”处“蒋洪方”的名字备注由“周蕾代”。2017年7月4日，王建勇与许文妹签订《绍兴市房屋转让合同》1份，约定王建勇将上述房屋以90万元价格转让给许文妹。案涉房屋于2017年7月5日由王建勇名下过户登记至许文妹名下，后该房屋又于2018年10月18日过户登记至案外人徐小红、徐琳名下。诉讼中被告蒋洪方申请对案涉房屋在2017年7月5日的市场价进行评估鉴定，本院依法予以准许并委托评估机构进行评估。评估过程中，本院电联案涉房屋现所有权人徐琳（手机号码159××××****），希望其配合评估部门对房屋原装修价值进行评估，其表示不同意且已对房屋进行重新装修。绍兴市华众房地产资产评估有限公司出具评估报告书1份，评估结论为案涉房屋（不含固定装修价值）在2017年7月5日的市场价值为人民币1089746元，因此产生评估费3750元。（2015）绍越执民字第4099-2号执行裁定书载明，根据已生效的（2015）绍越商初字第3716号民事判决书，裁定拍卖被执行人周蕾名下位于绍兴市××花园××幢××号汽车车库以清偿债务。（2015）绍越执民字第4099-3号执行裁定书载明，上述车库由案外人雷慧英以人民币132576元的最高价竞得。2017年4月19日，许文妹受领执行款108499元（雷慧英拍卖款）。本院于第一次开庭时电联许文妹，问其在执行过程中受偿的上述108499元是什么性质的款项，其表示没有明确约定，还本金、利息都可以，可能因为忘了，所以执行和解协议没有将这笔款项写入。本院还询问其王建勇以案涉房屋抵偿债务，其认为当时案涉房屋市场价为多少，其回答为110万元左右，其之所以同意以该市场价的房产来抵偿全部剩余债务，是因为被告还不出钱，能拿到一点是一点。关于案涉房屋抵偿债务当时的装修价值，原告表示其买入房屋之后未进行过装修，只是进行了基本的简装，装修价值为10万元左右。被告蒋洪方认为案涉房屋装修价值也在10万元左右。本院认为，虽被告蒋洪方对被告周蕾代其在执行和解协议中签字的行为不认可，认为其对此未授权也不知情，但原告作为担保人以其所有房产为两被告代偿债务系不争事实，两被告因原告的代偿行为,致其向许文妹所负生效民事判决书项下的债务归于消灭，原告在代偿之后依法有权向两被告进行追偿。关于追偿的金额，虽执行和解协议约定以案涉房屋抵偿全部债务，但担保求偿权是对保证人因履行保证债务的一种补偿，补偿的范围为保证人因履行保证债务所受到的损失，该损失应以保证人实际承担保证责任的范围为限。在无特别约定的情况下，保证人追偿范围也应为实际承担保证责任的范围。原告以案涉房屋为两被告代偿债务，其追偿范围应以代偿当时该房屋当时的市场价及相应利息损失为限。案涉房屋于抵偿当时的市场价（不含固定装修价值）经本院委托第三方评估机构评估得以确定为1089746元，原告和被告蒋洪方均认可房屋当时的装修价值在10万元左右，故本院确定该房屋当时的总价值为1189746元。两被告应偿还原告上述款项及自房屋转让之日起的利息损失。原告认为其追偿范围为全部抵债金额及相应利息损失，即两被告全部获益的金额。本院认为，超过房屋转让当时市场价的债务余额，两被告因房屋抵偿全部债务而免于归还，但此“获益”系基于债权人许文妹同意放弃其余债权。原告要求按代偿债务总额追偿的主张无相应依据，本院仅对前述金额予以支持。被告周蕾抗辩其与蒋洪方已离婚协议约定债务由蒋洪方承担，但此系两被告内部约定，原告不认可，本院对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蒋洪方、周蕾应于本判决生效之日起三十日内共同偿还给原告王建勇款项人民币1189746元，并支付该款自2017年7月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，支付该款自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13476元、财产保全费5000元,合计人民币18476元，由原告负担9750元，由两被告共同负担8726元，两被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院履行。本案评估费用3750元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年十一月十九日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。