浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6736号 原告（执行案外人）：林春表，男，1968年12月21日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：颜确盛，浙江星汇律师事务所律师。 被告（申请执行人）：赵增春，男，1958年1月2日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：赵国英（赵谷英），浙江大舜律师事务所律师。 被告（被执行人）：池德和，男，1958年9月23日出生，汉族，住玉环市。 被告（被执行人）：叶玉领，女，1958年4月26日出生，汉族，住玉环市。 原告林春表与被告赵增春、池德和、叶玉领案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月26日立案后，因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，本案于2020年1月23日中止审理。本院依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭审理了本案，原告林春表及其委托诉讼代理人颜确盛、被告赵增春委托诉讼代理人赵国英到庭参加诉讼，被告池德和、叶玉领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；于2020年10月22日第二次公开开庭审理了本案，原告林春表委托诉讼代理人颜确盛、被告赵增春委托诉讼代理人赵国英到庭参加诉讼，被告池德和、叶玉领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林春表向本院提出诉讼请求：1、停止（2018）浙1021执2397号执行裁定书；2、解除冻结被告池德和在玉环联景金属铸造有限公司处享有的出资额4.317万占比4.317%的股权；3、确认被告池德和在玉环联景金属铸造有限公司处享有的出资额4.317万占比4.317%的股份归原告所有，该项诉讼请求于第一次开庭时变更为确认被告池德和在玉环联景金属铸造有限公司处享有的出资额2.384万占比2.384%的股份归原告所有；4、案件受理费由三被告负担。事实与理由：被告池德和原系玉环县龙溪鑫兴源铜制品厂的法定代表人，原告林春表系玉环奥嘉格机械有限公司的法定代表人。2014年期间，池德和与林春表口头达成股权转让协议：林春表向池德和收购玉环联景金属铸造有限公司内的股权，池德和以公司投资需要要求林春表按其指定陆续汇入投资款，林春表按池德和的要求分别于2014年7月10日向池德和汇入31万元，于2014年9月30日向池德和汇入20万元，于2014年11月19日通过客户黄云芳向池德和汇入45万元，于2014年12月31日向池德和汇入20万元，于2015年1月16日向池德和汇入10万元，合计汇入投资款共计人民币126万元。2015年2月28日，池德和与林春表商议以书面的形式签订收购股权协议，双方签订一份《产能量及土地款打桩工程款转让协议书》，该协议包括池德和向玉环联景金属铸造有限公司投入的1000吨产能及资金，共占玉环联景金属铸造有限公司4.317%的股权，按当时的市值折合人民币105万元的价格出让给林春表，并将股权转让事宜通知玉环联景金属铸造有限公司，由林春表正式成为玉环联景金属铸造有限公司的合法股东，池德和在玉环联景金属铸造有限公司4.317%的股权实际归林春表所有，林春表享有玉环联景金属铸造有限公司股东权利，承担股东义务及相关民事责任。后因为公司内部原因等因素，一直迟迟未办理股权变更登记。后续投入在玉环联景金属铸造有限公司投资款也均由林春表汇入（林春表后续共向玉环联景金属铸造有限公司汇入投资款计人民币2399951元），有玉环联景金属铸造有限公司投资款明细账一份为凭。综上，被告池德和在玉环联景金属铸造有限公司4.317%的股权实际于2015年2月28日已归原告所有，后因股权变动其中1.933%股权转归案外人吴东升所有，原告实际享有池德和在公司2.384%的股权。在本案被告赵增春与池德和、叶玉领民间借贷纠纷一案中，法院于2018年6月13日作出（2018）浙1021执2397号执行裁定书冻结被告池德和在玉环联景金属铸造有限公司处享有的出资额4.317万占比4.317%的股权，侵害了原告的合法权益。原告针对该执行提起案外人异议，法院于2019年12月16日作出（2019）浙1021执异53号执行裁定书驳回了原告的异议请求，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告赵增春辩称，一、根据公司法规定，股权转让股东变更的，公司应当在股东发生变更之日起30日内到工商行政管理机关办理变更登记，登记起到公示作用，登记之后方可对抗善意第三人；二、根据公司法规定，股权转让有严格的法律程序，被执行人池德和与林春表未按照公司法规定的法律程序进行股权转让，显属无效；三、被执行人池德和于2015年的2月15日、2月28日分别向赵增春借款，而林春表提供的转让协议显示案涉股权于2015年2月28日发生转让，如上述转让协议是真实的，则被执行人池德和存在逃避债务、恶意转移财产的行为，其转让行为无效并应予撤销，况且案涉股权并未实际转让；四、执行法院通知玉环联景公司提供账目以处置股权时，林春表从未提出异议，该案中止并经申请恢复执行后，林春表方才提出异议，被执行人池德和与林春表之间的股权转让缺乏真实性。综上，案涉股权登记在被执行人池德和名下，为被执行人池德和所有，林春表的请求依据不足，依法应驳回其请求。 被告池德和、叶玉领未作答辩，也未提交证据材料。 经审理本院认定事实如下：本院于2017年8月24日作出（2017）浙1021民初6180号民事判决，判令被告池德和、叶玉领于判决生效之日起十日内共同向原告赵增春偿还借款本金50万元，此款的利息损失自2017年8月15日起至实际履行之日止按年利率6%一并计付。该判决生效后，因二被告未予履行，原告赵增春向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日以（2018）浙1021执2397号立案受理。同年6月13日，本院裁定冻结被执行人池德和在玉环联景金属铸造有限公司（以下简称玉环联景公司）处享有的出资额4.317万元占比4.317%的股权，因无法取得股权评估所需的会计账册，本院未对上述股权进行处置。因查无二被执行人可供执行财产，本院于2018年10月29日裁定终结（2018）浙1021执2397号案件本次执行程序。2019年12月3日，林春表就池德和在玉环联景公司处享有的占比4.317%的股权向本院提出执行异议，本院于2019年12月16日裁定驳回其异议请求，林春表不服该裁定，遂向本院起诉。 另认定，2013年11月8日，玉环联景公司成立。2013年12月23日，池德和向玉环联景公司汇款3笔合计362550元；2014年2月14日，池德和向玉环联景公司缴款857500元。2015年2月28日，池德和与林春表签订《产能量及土地款打桩工程款转让协议书》，约定由池德和将其在玉环县联景金属铸造有限公司合股的1000吨产能量折价60万元及土地款打桩工程款折价45万元转让给林春表，合计105万元约定一次性付清。2017年7月22日，玉环联景公司向玉环市市场监督管理局办理《工商、地税股权变更联系单》，拟进行股权变更，内容包含池德和将2.384%股权转让给林春表以及金洪美将2.71%股权转让给林春表，陈美才将1.156%股权转让给林春表。2018年3月9日及同年11月14日，玉环联景公司分别办理了公司法定代表人、经营范围、住所等内容的工商变更登记。2019年5月29日，玉环联景公司办理股权工商变更登记，变更前池德和出资额4.317万占比4.317%，林春表不在投资人列表内；变更后池德和出资额4.317万占比4.317%，林春表出资额3.866万占比3.866%。 上述事实有原告提交的《产能量及土地款打桩工程款转让协议书》复印件、池德和向玉环联景公司汇款凭证复印件4份、玉环联景公司工商登记基本情况复印件、档案调取的2019年玉环联景公司章程、玉环奥嘉格机械有限公司营业执照等材料复印件、（2018）浙1021执2397号裁定书、（2019）浙1021执异53号执行裁定书、档案调取的《工商、地税股权变更联系单》、玉环联景公司股东会决议、张文兵系公司法定代表人时签字的公司章程及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明。上述证据真实、合法，与待证事实具有关联。 原告提供2013年至2014年林春表向池德和汇款凭证3份82万元以及林春表现金取款凭证2份40万元，拟证明池德和向玉环联景公司投资款实际由林春表出资，但林春表向池德和的汇款与池德和向公司汇款投资的时间和金额并不相对应，林春表的现金取款也未显示交于池德和，此项证据无法证明原告主张的该项事实，故不予认定。原告提供2014年至2015年林春表向池德和汇款凭证2份51万元、案外人黄云芳向池德和汇款凭证3份75万以及黄云芳出具证明系受林春表委托向池德和汇款，拟证明林春表已向池德和支付股权转让款，但上述汇款均在《产能量及土地款打桩工程款转让协议书》签订之前，款项与协议书约定的105万也不相符合，且不能排除林春表与池德和有其他经济往来，此项证据无法证明原告主张的该项事实，故不予认定。原告提供林春表向玉环联景公司汇款凭证9份、吴东升向玉环联景公司汇款凭证1份以及电子信息凭单2份，拟证明林春表受让股权后向玉环联景公司汇入投资款2399951元，但林春表亦有受让金洪美及陈美才在公司的3.866%股权，该份证据无法证明林春表系受让池德和的股权后进行投资，故不予认定。原告提供玉环县人民政府办公室文件，拟证明玉环联景公司系响应政府号召由多家企业联合而成，此项证据拟证明事实与本案无关，故不予认定。原告提供玉环联景公司法定代表人章才夫证言、玉环联景公司林春表投资款明细、公司总投资款明细等，拟证明股权转让及林春表出资事实，但上述证据均系玉环联景公司单方制作出具，已知林春表享有该公司3.866%股权系公司股东，与公司之间存在利害关系，上述证据也无会计账簿等予以印证，故不予认定。 本院认为，本案系原告林春表就被告池德和持有的玉环联景公司4.317%股权提出案外人执行异议之诉，主张其享有排除强制执行的民事权益等。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”工商登记是对股权情况的公示，与公司交易的善意第三人及登记股东之债权人有权信赖工商机关登记的股权情况并据此作出判断。本案中，虽然林春表与池德和于2015年2月28日签订了《股权转让协议书》，约定将池德和在玉环联景公司合股的股权以105万元的价款转让给林春表，但没有证据能够证明林春表支付了相应对价，即使玉环联景公司2017年拟进行股权变更将池德和2.384%股权转让给林春表，亦为公司内部之约定，公司之后也未办理相应的股权的工商登记变更，而是在2018年3月9日及同年11月14日分别办理了公司法定代表人、经营范围、住所等内容的工商变更登记。至本院2018年6月13日冻结池德和在玉环联景公司处享有的出资额4.317万元占比4.317%的股权后，玉环联景公司才于2019年5月29日办理股权的工商登记变更，此时池德和股权已被冻结，变更后其仍享有玉环联景公司4.317%股权。而股权登记具有公信力，本案中池德和因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，赵增春作为池德和的合法债权人，有权向法院申请强制执行登记在池德和名下的玉环联景公司的股权。林春表的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告林春表的诉讼请求。 案件受理费879元，由原告林春表负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  洪 晖 人民陪审员  林启义 人民陪审员  林良宽 二〇二〇年十一月九日 代书 记员  胡魏静