wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3496号本院于2020年10月28日对原告张丽秀与被告天津宁基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案做出的（2020）津0117民初3496号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0117民初34968号民事判决书中第八页第十一行至第十五行中“故张丽秀逾期交房已付款利息为14859.69元（992277元×4.35%÷365天×111天+992277元×4.25%÷365天×15天），逾期交房违约金为12502.69元（992277元÷10000×126），关于张丽秀主张逾期交房违约金12601.92元过高，以本院核算数额为准。”补正为“宁基公司实际交房时间为2019年4月30日，逾期交房126天，扣除免责的49天，宁基公司77天不能免责。故张丽秀逾期交房已付款利息为9065.06元（992277元×4.35%÷365天×62天+992277元×4.25%÷365天×15天）。”。第九页第二行至第五行“天津宁基置业有限公司于本判决生效后十日内给付张丽秀自2019年5月1日始至2019年9月3日止逾期交付商品房已付款利息损失14859.69元，逾期交房违约金12502.69元，合计27362.38元”补正为“一、天津宁基置业有限公司于本判决生效后十日内给付张丽秀自2019年5月1日始至2019年9月3日止逾期交付商品房已付款利息损失9065.06元；二、驳回张丽秀其他诉讼请求。”审判员  孙凤晖二〇二〇年十一月二日书记员  薄 璐
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢124号申请执行人景德镇市住房置业融资担保有限公司，住所地景德镇市广场南路皇冠购物广场****楼**办公室。法定代表人：沈英华，系负责人。被执行人曾晓华，女，汉族，1981年7月13日出生，住景德镇市。本院于2020年5月月8日立案恢复执行景德镇市住房置业融资担保有限公司申请曾晓华追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人曾晓华应支付申请人景德镇市住房置业融资担保有限公司案款107853.39元，承担执行费1518元。本院已执行10000元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本院在执行过程中依法对被执行人曾晓华名下的坐落于景德镇市进行了公开的评估拍卖，经两次拍卖均流拍。现被执行人主动向申请执行人交付执行款10000元，申请执行人确认并同意暂时停止处置被执行人房屋。现因被执行人暂无其它可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人确认并同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年十一月五日书记员  汪 蓓
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初448号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人付某某,男,1985年5月5日出生于山东省成武县,汉族,初中文化,无业,住山东省成武县。2018年12月3日因酒后驾驶机动车被天津市公安交通管路局东丽支队张贵庄大队罚款1800元,暂扣机动车驾驶证六个月。2019年4月因犯伪造国家机关证件罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑一年六个月,并处罚金人民币二千元。2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月5日被取保候审，2020年10月31日因涉嫌犯有危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于天津市河西区看守所。公诉机关以津西检二部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年4月27日22时10分许,被告人付某某在驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶牌照号为鲁Ｒ6××**灰色长安牌小型客车,沿本市河西区黑牛城道由东向西行驶至中石油桥下辅路时，被执勤民警查获。经鉴定,被告人付某某血液中检出乙醇,含量为151.0ｍｇ／100ｍ1,系醉酒驾车。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人付某某追究刑事责任，并认为被告人付某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应数罪并罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人付某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某某具有以下量刑情节：判决宣告后刑罚执行完毕前再犯新罪；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日,并处罚金人民币三千元，撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104刑初292号判决书中缓刑部分，原判决中有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（其中罚金人民币二千元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年8月5日止，罚金于判决生效后立即交付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年十一月六日书记员 张富晨
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执异60号案外人：付春宇，男，1992年1月6日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。申请执行人：孙胜利，男，1953年2月8日出生，朝鲜族，职业不详，住绥化市北林区。被执行人：黑龙江**星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市。法定代表人：杨成，职务：董事长。在本院执行孙胜利与黑龙江**星房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人付春宇于2020年10月28日对本院依法查封巴彦镇石桥街金桥怡园小区4号楼4单元603室房屋提出书面异议。本院在审理过程中，案外人付春宇提出撤回异议申请。本院认为，案外人付春宇提出撤回异议申请未违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人付春宇撤回异议申请。审判长  王政新审判员  蒙延霞审判员  杨 爽二〇二〇年十一月五日书记员  秦 威
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4620号上诉人（原审原告）：高定书家庭承包经营户，住贵州省湄潭县。诉讼代表人：高定书，男，1974年1月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：卢俊，贵州黔信（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任欢，贵州黔信（湄潭）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：湄潭县黄家坝街道岩孔坝村云盘山村民组端公湾村民小组。负责人：王友昌。被上诉人（原审被告）：王友昌，男，1965年5月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人高定书家庭承包经营户(以下简称高定书户)与被上诉人湄潭县黄家坝街道岩孔坝村云盘山村民组端公湾村民小组（以下简称端公湾村民小组）、王友昌侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高定书户上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，一审认为上诉人未举证证明《会议记录》无效，但《会议记录》的效力问题应当由人民法院进行审查。无论该《会议记录》是否有效，都侵害了上诉人的权利，上诉人作为村民小组的集体经济组织成员，有权参与分配案涉款项。端公湾村民小组、王友昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高定书户向一审法院起诉请求：1．判令端公湾村民小组、王友昌补偿高定书户2016年至2019年应分配的污染款7222元；2．本案诉讼费由端公湾村民小组、王友昌负担。一审法院认定事实：高定书户系湄潭县黄家坝街道岩孔坝村云盘山村民组端公湾村民小组的村民，王友昌系。2017年至2020年四年间，端公湾村民小组每年就江葛公司赔付给村民组的污染款召开村民小组会议，并就分配方案在会议中确定后形成《会议记录》，后端公湾村民小组依据《会议记录》制作《污染费分配表》，由会议记录中确定的家庭承包经营户的村民代表领取分配款项，其中：高定书父亲高国友作为其中一承包经营户领取了每年的污染费。前述认定事实，双方均不持异议，一审法院予以确认。一审审理中，双方均认可：端公湾村民小组每年所得污染费补偿款已经全部发放，端公湾村民小组、王友昌未进行截留或者侵占。一审法院认为，高定书户作为端公湾村民小组的家庭承包经营户，可依法提起民事诉讼。对高定书户要求端公湾村民小组、王友昌向其支付污染费补偿款的请求，根据查明的内容，端公湾村民小组已经依据《会议记录》确定的分配方案将所有污染费补偿款分配给了村民，且本案中高定书户未提供证据证明前述《会议记录》中载明的分配方案被确定为无效或者被告侵犯了高定书户的财产权益，故高定书户要求被告向其支付污染费补偿款的请求于法无据，不予支持。对于端公湾村民小组抗辩其不具备诉讼主体资格的意见，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号）中关于村民小组可以作为民事诉讼当事人的规定，端公湾村民小组系本案适格的诉讼主体，其可以作为民事案件的当事人参加诉讼，对该抗辩意见不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回高定书家庭承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由高定书家庭承包经营户负担。二审中，当事人未提交新证据本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，高定书、高定祥二审陈述，在1996年即已外出务工，现在遵义务工居住，老家端公湾只有一处宅基地、一处房屋，父亲高国友在此居住并耕种土地，但是分了家。本院认为，高定书、高定祥两兄弟虽在户籍层面分户并对承包地分别领证，但两兄弟和父母在老家只有一处宅基地和一幢住房，而承包地亦来源于土地下户时父母分配所得。其父高国友作为两兄弟的主要家庭成员，既在当地定居，又是土地承包经营权人和实际耕管人，有权代表家庭成员对污染款的分配作出决定。从《会议记录》看，高国友虽曾持异议但并未拒绝领款，视为对受领期间的分配方案予以认同，效力及于高定书、高定祥等家庭成员。综上所述，高定书户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高定书家庭承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  唐 妍二〇二〇年十一月二日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6952号上诉人（原审被告）：李正江（又名李小勇），男，汉族，1985年8月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：范锦发，男，汉族，1993年10月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原审被告：遵义市长磊混凝土有限公司，住所地：遵义市播州区三合镇长青村，统一社会信用代码：91520321078478100A。法定代表人：刘建文，该公司董事长。上诉人李正江因与被上诉人范锦发及原审被告遵义市长磊混凝土有限公司合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李正江虽提交了上诉状，但在收到法院缴纳案件受理费的通知后在指定的期限内不予缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李正江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月五日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初995号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人江亮，男，1982年10月25日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省汨罗市桃林寺镇磊石村磊石**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，同年10月28日被继续取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人江亮犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于2020年10月28日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人江亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人江亮原系长沙市比亚迪汽车有限公司员工。2020年7月13日19时许，被告人江亮在位于长沙市雨花区××街道××号厂房1楼储物间存放物品时，见312-17号储物柜门未关，遂盗得被害人祝某放在柜内的鉴定价值人民币4560元的黑色“Ｉｐｈｏｎｅ11”手机1台。案发后，被盗手机已追回并发还被害人祝某。2020年7月21日,被告人江亮的亲属已对被害人祝某进行赔偿,并取得谅解。上述事实，被告人江亮在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局同升派出所出具的线索来源及到案经过，视听资料，扣押、发还物品清单，现场指认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2020］0137号《价格认定结论书》，被害人祝某提供的被盗手机购买凭证及其出具的谅解书，证人周某的证言，被害人祝某的陈述，被告人江亮的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人江亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江亮能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗手机已追回并发还被害人，被告人江亮的亲属已对被害人进行赔偿，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人江亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年十一月六日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204财保259号申请人：李洪光，男，1981年1月25日，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：朱宏琳（系李洪光妻子），住大连市沙河口区。被申请人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街******，统一社会信用代码：912102005820438194。法定代表人：蒋伟健，经理。申请人李洪光于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大连航华置业有限公司的存款174180元，冻结期限一年，并提供中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司出具的诉讼保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大连航华置业有限公司的存款174180元，冻结期限一年。案件申请费1391元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  阚红二〇二〇年十一月四日书记员  孙闯
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初1034号 原告：焉耆县小凡汽车配件经销店，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 经营者：凡尧，男，1975年11月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：樊小云，女，焉耆县小凡汽车配件经销店员工，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被告：新疆雪莲汽车运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 法定代表人：娄二伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李仁超，男，新疆雪莲汽车运输有限公司主任，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 原告焉耆县小凡汽车配件经销店与被告新疆雪莲汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告焉耆县小凡汽车配件经销店于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告焉耆县小凡汽车配件经销店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许焉耆县小凡汽车配件经销店撤诉。 案件受理费438元（原告已预交），减半收取计219元，由焉耆县小凡汽车配件经销店负担。 审 判 员 黄姿秀 二〇二〇年十一月二日 法官助理 单 晨 书 记 员 张 娜
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2628执619号申请执行人：富宁县城乡投资开发有限公司。住所地：富宁县新华镇东风路段河畔茗郡丽苑**。统一社会信用代码：91532628727326175R。法定代表人：邓发东，该公司董事长。被执行人：云南富州水泥有限公司，，所在地：富宁县板仑乡布忠村统一社会信用代码：91532628560079239J。法定代表人：李云胜，该公司董事长。申请执行人富宁县城乡投资开发有限公司与被执行人云南富州水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2628民初1621号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，因被执行人云南富州水泥有限公司的全部资产已被文山州中级人民法院查封并进行了拍卖、变卖，目前正在变卖过程中，而被执行人在本院辖区已无其他财产可供执行，经反馈申请执行人后，申请执行人于2020年10月20日向文山州中级人民法院递交参与分配申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执619号案件的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  何兰斌审判员  黄祖达审判员  庞何海二〇二〇年十一月五日书记员  罗文斌
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民初47号 原告：新疆广志建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路**宜居“沁心苑”4号楼2单元15层1502室。 法定代表人：陈军峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金平，男，该公司职员。 被告：刘亚丽，女，1970年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登科，新疆长信合律师事务所律师。 被告：新疆上策房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县那拉提镇那拉提街6号商业楼75-2-1号。 法定代表人：韩洪宇，该公司董事长。 被告：新疆上策旅游文化发展有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区昆明路**野马大厦****/div> 法定代表人：韩洪宇，该公司经理。 原告新疆广志建筑工程有限公司与被告刘亚丽、新疆上策房地产开发有限公司、新疆上策旅游文化发展有限公司执行异议之诉一案，原告新疆广志建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆广志建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  赵 凤 审 判 员  王国彪 人民陪审员  周化如 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  邹 洁 书 记 员  孟晶晶
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复134号复议申请人（被执行人）：尚轶，女，1980年12月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱峰，天津津玉律师事务所律师。申请执行人：李然，男，1977年7月16日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：李怀周，男，1970年12月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：上嘉（天津）文化传播有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道**（天津市红桥区意库创意产业园）**楼****。法定代表人：尚轶。复议申请人尚轶不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2020）津0103执异87号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河西法院在执行李然与李怀周、尚轶、上嘉（天津）文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人尚轶向该院提出书面异议申请，主张其向朋友借款400万元，曾分别委托案外人代其偿还清了担保的借款，因此要求解除对其名下坐落于天津市北辰区环瑞南路与辰达路交口东南侧听景园3-2-1001号、天津市××路××号××号房屋的查封。河西法院查明，2016年该院受理了原告李然与被告李怀周、尚轶、上嘉（天津）文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，2016年10月14日该院作出（2016）津0103民初6846号民事调解书。2018年10月26日，权利人向该院申请执行，要求被执行人归还自己借款本金、利息、加倍利息、诉讼受理费、保全费以及律师费525760元，即（2018）津0103执5505号案件。2018年10月30日该院作出（2018）津0103执5505号执行裁定，查封被执行人尚轶名下天津市北辰区环瑞南路与辰达路交口东南侧听景园3-2-1001房屋；查封被执行人尚轶名下天津市南开区红旗南路582号-2-604室房屋。异议人尚轶曾要求解除对其名下坐落于天津市北辰区环瑞南路与辰达路交口东南侧听景园3-2-100号、天津市××路××号××号房屋的查封，于2019年9月4日向该院提出书面异议申请，该院经审查作出（2019）津0103执异248号执行裁定，驳回异议人尚轶的异议请求。异议人尚轶不服，向本院提出复议。本院经审查，作出（2019）津02执复193号执行裁定，驳回尚轶复议申请，维持河西法院（2019）津0103执异248号执行裁定。2020年6月9日异议人尚轶以发现新证据为由，再次对查封其名下坐落于天津市北辰区环瑞南路与辰达路交口东南侧听景园3-2-1001号、天津市××路××号××号房屋的执行行为提出书面异议申请。河西法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”及第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，异议人的异议申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人尚轶的异议申请。尚轶向本院申请复议称，请求撤销河西法院（2020）津0103执87号执行裁定，解除对其名下坐落于天津市北辰区环瑞南路与辰达路交口东南侧听景园3-2-1001号、天津市××路××号××号房屋的查封。主要理由：一、尚轶提交的证据足以证明已经全部偿还申请执行人李然款项的事实。尚轶向案外人张子韬借款200万元、向案外人刘海鹏借款50万元、向案外人郑晓晴借款150万元，共计400万元。全部为尚轶偿还其为李怀周担保的与李然的300万借款本金、利息和其他费用。尚轶已还清了全部债务。补充提交2016年11月20日尚轶委托郑晓睛前往中国银行柜台向李然指定的收款人范雪光还款200万元的转账凭证、尚轶本人于2018年5月4日在农业银行柜台向李然指定收款人卢景璟还款50万元的转账凭证。二、河西法院驳回复议申请人执行异议适用法律错误。尚轶对执行行为没有多个异议事由，只有一个异议事由，就是已偿还李然全部款项。李怀周称，同意尚轶的复议请求、事实与理由。本院查明的事实与河西法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，尚轶曾以已还清担保的债务为由对河西法院查封其名下坐落于天津市北辰区环瑞南路与辰达路交口东南侧听景园3-2-1001号、天津市××路××号××号房屋提出执行异议，河西法院经审查作出（2019）津0103执异248号执行裁定，驳回了尚轶的异议请求。尚轶不服向本院提出复议，本院经审查后作出（2019）津02执复193号执行裁定，驳回尚轶复议请求，维持河西法院（2019）津0103执异248号异议裁定。现尚轶以其已经全部偿还对申请执行人李然的债务为由，再次提出执行异议，请求解除对前述房屋的查封，没有法律依据，其复议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人尚轶的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2020）津0103执87号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年十一月五日书记员 李珊珊
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保770号申请人柏煜彤被申请人株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村枫溪组柏煜彤与株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村枫溪组侵权责任纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，现已保全完毕。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。株洲市芦淞区人民法院二〇二〇年十一月四日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保769号申请人吴艳嵘被申请人株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村枫溪组吴艳嵘与株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村枫溪组侵权责任纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，现已保全完毕。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。株洲市芦淞区人民法院二〇二〇年十一月四日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民辖终58号 上诉人（原审被告）：任和，男，1962年10月10日出生，汉族，系额敏县银河洗浴中心业主，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 被上诉人（原审原告）：尹向军，男，1972年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 上诉人任和因与被上诉人尹向军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2020）新4003民初976号民事裁定，向本院提起上诉。 任和上诉称，其住所地在额敏县，双方借款合同履行地也在额敏县，尹向军也在额敏县鑫立华小区经营居住数年之久，本案应由额敏县法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至额敏县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中，双方在签订借款抵押合同时约定了管辖协议，尹向军根据该协议向其住所地奎屯市人民法院提起诉讼不违反法律规定。原审法院依据双方的管辖协议及尹向军提供的户口本复印件和奎屯市哈英德社区居委会开具的居住证明裁定驳回任和对本案提出的管辖权异议申请并无不当。综上，任和的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔  佳 审 判 员 白 瑞 芳 审 判 员 张 澎 冰 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陆  娟 书 记 员 加依达尔
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初2068号原告杨雪峰，男，1971年1月21日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。委托代理人詹梅花，女，1973年3月4日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，系原告之妻。被告周小力，男，1984年10月16日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告杨雪峰与被告周小力民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪峰及其委托代理人詹梅花到庭参加诉讼，被告周小力经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告周小力于2014年4月15日因工程资金周转向原告借款30000元现金，并承诺在2015年元月1日前本息还清，经催收，被告于2016年9月1日给付了利息12000元，对尚欠本金30000元及此前所欠利息9400元向原告亲笔出具了一张借条，约定月息2分半、在2017年元月1日前还清。到期后原告多次向被告提出归还借款及利息，被告至今对所欠借款本息未还分文，为此，原告只有持借条诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本息共计75400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为其诉称提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告至2016年9月1日尚欠原告借款本金30000元及此前利息9400元的事实。本院认为，对原告提供的借条原件可以作为本案证据使用及认定为本案的定案依据。综合上述证据的分析与认定，结合庭审情况，确认本案如下事实：原告杨雪峰为被告周小力做事时与被告相识。2014年4月15日，被告周小力因承包工程需要资金周转向原告借款30000元，双方约定了借款利息和还款期限。到期后原告向被告催索借款本息，经双方核算，被告于2016年9月1日给付了借款自2014年4月15日至该日的利息12000元，对尚欠本金30000元及2014年4月15日至2016年9月1日所欠利息9400元被告同日向原告亲笔出具了一张借条，约定本金30000元的月息为2分半、在2017年元月1日前还清否则按双倍利息计算、所欠利息9400元在2016年中秋节之前付清否则该款计入本金。约定到期后经原告多次向被告追索未果，原告遂持借条原件诉至本院要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周小力尚欠原告杨雪峰借款本金30000元有被告亲笔出具的借条予以确认，双方借贷关系成立。原告在借款到期后要求被告按约定归还借款及其利息依法有据，本院予以支持。原、被告在借条上对该30000元借款所约定的利息与原告提起诉讼时的法律规定不符，依法应予调整。双方所计算的借款于2016年9月1日前的利息超过了当时法律保护的上限，对该利息的计算可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，按年利率24%计算利息应为17100元，除去被告已付12000元，尚欠利息应为5100元。被告周小力经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小力应于本判决生效后七日内清偿所欠原告杨雪峰借款本金30000元及其利息（按年利率15.4%从2016年9月1日起计算至清偿之日止）；二、被告周小力应于本判决生效后七日内清偿所欠原告杨雪峰借款利息5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取843元，由被告周小力负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇二〇年十一月三日书记员  罗娜琴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终225号上诉人（原审被告）：贵州侨宇建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标******。法定代表人：杨云红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：云南沃利德商贸有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市滇池国家旅游度假区大学生创业园**办公室公园内）。法定代表人：郑丁通，该公司执行董事兼总经理。上诉人贵州侨宇建设工程有限责任公司因与被上诉人云南沃利德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1849号民事裁定，向本院提出上诉。云南沃利德商贸有限公司以贵州侨宇建设工程有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州侨宇建设工程有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回贵州侨宇建设工程有限责任公司对管辖权提出的异议。贵州侨宇建设工程有限责任公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至安顺市平坝区人民法院审理。事实与理由：本案工程所在地为安顺市平坝区，因此，上诉人认为应当将本案移送至安顺市平坝区人民法院进行审理。本院经审查认为，上诉人贵州侨宇建设工程有限责任公司与被上诉人云南沃利德商贸有限公司签订了《卫生洁具采购合同》，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案上诉人贵州侨宇建设工程有限责任公司住所地在遵义市汇川区香港路，属于遵义市汇川区，故贵州省遵义市汇川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人贵州侨宇建设工程有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年十一月四日书记员  陈斌斌
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6555号原告：李某1（又名：李某2），男，1971年10月20日生，汉族，富源县人，住昆明市五华区。委托代理人：许路怡，云南天志律师事务所律师，一般授权代理。被告：何某，女，汉族，1975年10月7日生，石林县人，居民，住曲靖市麒麟区。原告李某1诉被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玉昆独任审判,于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人许路怡到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。原告李某1诉称，原、被告原系夫妻关系，2004年4月在婚姻关系存续期间购买了坐落于曲靖市麒麟区房屋一套，并共同以该房屋作为抵押物向工商银行曲靖市分行营业部贷款32万元。双方因感情破裂于2007年12月10日经曲靖市麒麟区民政局协议离婚，离婚协议约定诉争房产归原告所有，离婚后被告搬出另住，并配合原告办理一切相关手续。离婚协议还约定孩子由原告抚养，在未成年以前由外公外婆代为照管。离婚后为了孩子，原告暂时容许被告父母在孩子未成年前与孩子一起住在诉争房屋内。2018年7月底，被告不顾原告劝告强行搬入诉争房屋内居住至今，经原告多次劝说被告均拒不搬离，同时原告为了达到恶意侵占诉争房产的目的，于2020年9月11日单方申请还清了剩余房贷后擅自从开发商处拿走了该房屋的土地证。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认坐落于曲靖市麒麟区房屋所有权归原告所有；判令被告腾退房屋并依法配合原告将诉争房屋过户至原告名下；判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告腾退房屋并配合原告办理房屋过户手续的诉讼请求。被告何某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩，本院视为其放弃答辩的权利。在庭审前主审法官打电话询问被告为何不来开庭，被告陈述其现在昆明，无法来开庭，其已还清了剩余房贷58000余元。经双方协商其已经搬出该房，现愿意配合原告将房屋过户到原告名下。原告李某1为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、提交原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。二、提交个人购房借款合同及抵押物清单复印件各一份，证明2004年4月16日原被告双方作为共同借款人和共同抵押人，协商以被告的名义开立个人结算账户（账号为25×××70）与中国工商银行曲靖市分行营业部签署个人购房借款合同,并将诉争房屋抵押给中国工商银行曲靖市分行营业部的事实。三、提交离婚证及离婚协议书复印件各一份，证明原被告于2007年12月10日达成协议离婚，约定诉争房产归原告所有，离婚后被告搬出另住，并配合原告办理一切相关手续。离婚协议中还约定孩子由原告抚养，未成年以前由外公外婆代为照管，被告不负担抚养费的事实。四、提交房产证复印件一份，证明诉争房屋已办理了房屋所有权证，房屋所有权登记在被告何某名下。被告何某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审原告陈述及举证，本院确认如下法律事实：原告李某1与被告何某原系夫妻，双方婚后于2004年4月共同购买了坐落于曲靖市麒麟区，双方共同以该房作抵押向工商银行曲靖市分行营业部贷款32万元，贷款期限20年，自2004年4月16日起至2024年4月16日止。2007年11月17日，原被告对该套房屋办理了房屋所有权证（房屋所有权证号为：曲靖市房权证2007字第**），房屋所有权证上载明房屋坐落于曲陆高速公路1.5公里处（阳光花园金曦苑）13幢01号，建筑面积211.17平方米，设计用途为别墅，房屋所有权人登记为何某。2017年12月10日，原被告经曲靖市麒麟区民政局登记离婚，在离婚协议书第二条财产归属中约定：“现居住阳光花园的房屋归男方所有，离婚后女方搬出另住，并配合男方办理一切相关手续。”双方离婚后一直未办理房屋产权变更登记手续。2018年7月底，被告搬入该套房屋中居住，并还清了所欠贷款余额58000余元。原告向本院起诉后，被告已搬出了原告所诉房屋。因原告诉请的房屋坐落于曲靖市麒麟区，与曲靖市房房权证2007字第**房所有权证上载明的房屋坐落于曲陆高速公路1.5公里处（阳光花园金曦苑）13幢01号不一致，经本院休庭后向原告核实，原告确认其诉请的房屋坐落地址与房产证上登记的房屋坐落地址是同一套房屋同一个地址，只是表述不同，现愿意将原请求法院判决确认坐落于曲靖市麒麟区房屋所有权归原告所有变更为请求法院判决确认坐落于曲陆高速公路1.5公里处（阳光花园金曦苑）13幢01号建筑面积211.17平方米别墅一套产权归原告所有。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理离婚登记，并在离婚协议中对夫妻共同财产分割做了明确约定，将原登记在被告何某名下的坐落于曲陆高速公路1.5公里处（阳光花园金曦苑）13幢01号别墅一套约定归原告李某1所有，该协议属原、被告双方的真实意思表示，且内容未违反法律规定，该协议是合法有效的，对原、被告双方均具有约束力，双方均应当按照协议约定履行义务。现原告主张要求确认该套房屋产权归其所有的请求合法，本院予以支持。至于被告偿还的贷款余额，因被告未提出反诉，且双方离婚协议中对所欠贷款由谁偿还未做明确约定，该笔贷款如何承担双方可自行协商，如协商无果可另案起诉，在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于曲陆高速公路1.5公里处（阳光花园金曦苑）13幢01号建筑面积211.17平方米别墅一套（房屋所有权证号为：曲靖市房房权证2007字第**）权归原告李某1所有。案件受理费7434元（原告已预交），减半收取3717元由被告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙玉昆二〇二〇年十一月五日书记员  熊燕花
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初6069号申请人：郭殿更，男，1972年5月6日出生，回族，住曹县。委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。被申请人：马超，男，1973年12月21日出生，回族，住曹县。被申请人：曹丽娜，女，1972年5月9日出生，回族，住曹县。被申请人：马胜亮，男，1970年8月10日出生，回族，住曹县。本院在审理原告郭殿更与被告马超、曹丽娜、马彪、马胜亮民间借贷纠纷一案中，申请人郭殿更于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马超、曹丽娜、马胜亮的银行存款376700元并查封被申请人曹丽娜所有的“知豆”牌鲁RD316**小型轿车。申请人郭殿更提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人郭殿更的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马超、曹丽娜、马胜亮的银行存款376700元；二、查封被申请人曹丽娜所有的“知豆”牌鲁RD316**小型轿车。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封动产的期限为二年内。案件申请费2404元，由原告郭殿更预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年十一月三日书记员  田鑫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8266号原告：曾细保，男，1970年4月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：简志兵，男，1976年3月5日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告曾细保（下称原告）与被告简志兵（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告曾细保到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告工资7466元；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2020年5月27日至8月10日，被告雇请原告从事劳务，原告在被告承包的工地上做工52天，原、被告双方口头商议工资为210元每天。二、2020年7月24日至7月31日，被告分几次向原告与李平共支付劳务报酬9000元。2020年8月1日晚上，原告通过微信告知被告工作天数及工资数额，“曾细保52天，52×210＝10920元。李平43天，15×180＝2700元，28×200＝5600元。合计19220元，已付9134元，剩余10086元”。原告与李平系情侣关系。三、被告已向原告支付劳务报酬5134元，剩余5786元尚未支付。裁判理由及结果本院认为，本案属劳务合同纠纷。劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为被告提供了劳务，双方也已经对部分工资进行了结算，形成了事实上的劳务关系。现原告已经提供劳务，但被告未及时足额支付劳务报酬，原告为被告工作52天，每日工资210元，合计10920元，被告已支付5134元，剩余工资5786元尚未支付，故原告要求被告支付工资7466元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简志兵应于本判决生效之日起十日内支付原告曾细保劳务报酬5786元；二、驳回原告曾细保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告简志兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇二〇年十一月五日法官助理廖洁书记员黎香兰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6913号原告：张赞源，男，1983年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：刘玉成，董事长。委托诉讼代理人：张钰，男，该公司职员。原告张赞源与被告天津市房地产信托集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赞源，被告的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张赞源向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信托计划的投资本金1300000元；2.判令被告支付原告自2019年9月7日起至实际给付之日止，以1300000元为基数按照年利率9%计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月28日将自己的资金1300000元存入其名下的招商银行账户，2015年9月6日被告将该笔款项划走，自2015年9月7日开始起息，起初可以每年按照约定向原告支付利息。2019年9月7被告为原告出具《2019年第9.7期员工福利计划划款回执单》，约定自2019年9月7日开始计息，期限一年，年化投资收益率为9%。现该回执单中约定的投资期限已满，但被告未能返还原告本金及利息。故原告诉至法院，望判如所请。被告对原告所述事实均予认可，同意原告全部诉讼请求。本院认为，被告承认原告张赞源在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告张赞源已经向被告实际支付1300000元，被告向其出具的《2019年第9.7期员工福利计划划款回执单》，可以证明其向原告借款用于公司经营，并承诺向原告支付利息的事实是双方真实的意思表示，双方之间的合同关系合法有效，受法律保护。现借款期限已满，被告未能按约向原告返还本息，故原告要求被告返还本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市房地产信托集团有限公司偿还原告张赞源本金1300000元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市房地产信托集团有限公司支付原告张赞源以1300000元为本金，按照年利率9%的标准，自2019年9月7日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告天津市房地产信托集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 周 宁二〇二〇年十一月四日书记员 田雅敏附：本裁判文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4023号上诉人（原审原告）：薛静，女，1965年10月27日出生，汉族，住天津市××区。被上诉人（原审被告）：天津光电集团有限公司，住所地天津市××区泰山路**。法定代表人：孙卫东，该公司董事长。原审原告：薛晴，女，1970年8月17日出生，汉族，住，户籍地天津市××区。委托诉讼代理人：杨玉前（系薛晴之舅），1948年2月24日出生，汉族，户籍地天津市××区。上诉人薛静因与被上诉人天津光电集团有限公司、原审原告薛晴所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初3526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。薛静上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案丧葬费纠纷进行实体审理；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被指令一审法院审理后,一审法院继续由原审判人员审理属于程序违法。2、上诉人明确表示可以按照法律规定先主张丧葬费，此次审理有明确被告,有具体诉讼请求，起诉形式与具体内容均符合民事法律有关规定,一审法院对该案未进行实体审理,明显违法。一审法院未查清案件事实,错误引用法律,盲目裁定将驳回起诉，应予纠正。天津光电集团有限公司未发表答辩意见。薛晴述称，同意薛静的上诉请求。薛静、薛晴向一审法院起诉请求：1.判令天津光电集团有限公司支付薛静、薛晴父亲薛××丧葬费10000元；2.天津光电集团有限公司向薛静、薛晴说明父亲薛××死亡原因，出示死亡凭证，死亡前住院治疗情况及死亡地点；3.天津光电集团有限公司返还薛静、薛晴父亲薛××火化凭证、骨灰存放证及骨灰；4.薛静、薛晴父亲薛××的户口注销是由谁办理的，出示注销凭证；5.提供薛××去世前半年工资凭证，1990年9月至1991年3月的工资台账；6.提供薛××丧葬费由谁领取、领取时间、签收人的财务凭证；7.1991年在职职工因病去世享受待遇由谁领取、出示领取的财务凭证；8.单位对薛××与妻子离婚，判决依据（89）津西法民字第1242号民事判决书所安排的住房地址、位置，住房分配的房号、凭证进行出示；9.薛××的抚恤金由谁领取的，提供领取手续凭证；10.天津光电集团有限公司收回薛××原住房天津市××区××××里×门×办理手续凭证，出示手续凭证或者法律文书；11.依据（89）津西法民字第1242号民事判决书，作为子女薛静、薛晴可以对薛××的房屋进行续租，判决天津光电集团有限公司归还薛静、薛晴续租权；12.让天津光电集团有限公司向薛静、薛晴说明薛××生前的银行存款存折、现金数额、古玩字画、红木家具等个人物品的去向，并归还薛静、薛晴；13.案件受理费由天津光电集团有限公司承担。一审法院认为，在薛静上诉期间，二中院以上诉人在二审期间明确诉讼请求为薛××丧葬费，其他权利另诉，将一审法院裁定撤销。然，一审法院重新立案后，经询，薛静称其接到二审法院法官的电话，其在电话中将事实过程父亲生病、死亡、死亡原因、安葬、骨灰存放手续、离婚后居住情况、单位分房、收回情况、死后个人财产下落等情况向法官做了陈述，其认为是一连贯的事情，应该一次性解决，在电话中其没有提及只解决什么问题，二审法官也没有问解决什么问题，不久就收到二中院的裁定书。薛静并未只保留薛××丧葬费的主张，仍坚持全部诉讼请求；且另一原告薛晴也均按原诉讼请求主张。依据薛静、薛晴所诉的事实、理由，虽均涉及到向天津光电集团有限公司行使相应权利，但其诉讼请求涉及到家属对天津光电集团有限公司处理薛××后事的知情权、财物返还、房屋续租等。根据相关规定其各项权利行使依据不同、程序不同、救济途径不同、所确立的权利义务、法律后果及责任承担不同。薛静、薛晴在本案中将上述请求一并主张，不符合民事诉讼法合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：“驳回薛静、薛晴的起诉。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案二审期间，上诉人及原审原告均明确表示本案诉请为主张薛××丧葬费，其他权利另行起诉。鉴于当事人上诉期间明确了诉请，其起诉符合法律规定，故一审法院应围绕当事人的诉请进行进一步审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2020）津0103民初3526号民事裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十一月四日法官助理王玉晓书记员回桂月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7049号上诉人（一审被告）：赵芳媛，女，1965年10月10日出生，汉族，现在黑龙江省女子监狱服刑。被上诉人（一审原告）：王玉芬，女，1970年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人赵芳媛因与被上诉人王玉芬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵芳媛在收到人民法院诉讼费交费通知后七日内没有交纳上诉费，也未向本院提出减缓免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵芳媛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王泉审判员  于敏审判员  杨蕊（）二〇二〇年十一月四日书记员  那爽
高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初3308号之一原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：张某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被告：郭某，男，1984年9月25日生，汉族，住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告山西高平农村商业银行股份有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭某的起诉。本院认为，原告山西高平农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西高平农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭某的起诉。案件受理费减半收取909.5元，由原告山西高平农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 李志平 二〇二〇年十一月二日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1844号原告：张德苏，男，1963年4月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：朱政宇，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，江西法烁智律师事务所实习律师。被告：李菊莲，女，1971年7月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告张德苏诉被告李菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张德苏于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张德苏撤诉。案件受理费7962元，减半收取计3981元，由原告张德苏负担。审 判 长  陈宏英人民陪审员  余兰英人民陪审员  程园发二〇二〇年十一月六日书 记 员  吴铭青
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执异251号异议人（利害关系人）：陈诺，男，1983年1月4日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。委托代理人：罗领，系湖南金州（郴州）律师事务所律师。申请执行人：邓太平，男，1965年12月8日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。被执行人：郴州市纽扣餐饮管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道**新天地名汇城****，统一信用代码：91431000MA4L1T5Q2M。登记法定代表人陈诺，登记职务：。本院在执行邓太平与郴州市纽扣餐饮管理有限公司(以下简称纽扣餐饮公司)买卖合同纠纷一案过程中，异议人陈诺对本案的执行行为向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人陈诺请求：请求贵院依法解除对异议人的限制消费令。事实与理由：邓太平因与纽扣餐饮公司买卖合同纠纷一案向郴州市北湖区人民法院申请强制执行，因异议人作为纽扣餐饮公司登记的法定代表人，贵院于2019年9月23日作出了（2019）湘1002执2187号限制消费令，对异议人采取了限制消费措施。郴州市中级人民法院于2019年8月27日作出的（2019）湘10民终2601号民事判决书认定，自2017年1月5日起，异议人在纽扣餐饮公司的执行董事、总经理职务及法定代表人身份已经被免除，在纽扣餐饮公司既无股权也没有经营管理权，纽扣餐饮公司系股东林楚彪一人持股100%的独资公司。因此异议人不是纽扣餐饮公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不应当被采取限制消费措施，异议人现向贵院申请解除对本人的限制消费令。申请执行人邓太平未作答辩。被执行人纽扣餐饮公司未作答辩。本院查明：一、申请执行人邓太平和被执行人纽扣餐饮公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）湘1002民初4276号民事调解书，因被执行人纽扣餐饮公司未履行生效法律文书确定的义务，邓太平向法院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案，执行案号为（2019）湘1002执2187号，因未发现纽扣餐饮公司有供财产的执行及线索，2019年9月23日，本院作出（2019）湘1002执2187号执行裁定书，裁定：终结本次执行。同日，本院向纽扣餐饮公司发出（2019）湘1002执2187号《限制消费令》，内容为：“郴州市纽扣餐饮管理有限公司：本院于2019年7月18日立案执行申请人邓太平申请执行你单位买卖合同纠纷一案……对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接负责人员、实际控制人）陈诺不得实施以下高消费及非生活必需的消费行为……”。二、陈诺与纽扣餐饮公司、林楚彪请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后于2019年5月24日作出（2019）湘1002民初1153号民事判决书，判决：1、被告郴州市纽扣餐饮管理有限公司、被告林楚彪于本判决生效之日起三十日内共同协助原告陈诺到郴州市工商行政管理局北湖分局办理股东变更登记手续（即将原告陈诺名下15%的股权变更登记至被告林楚彪名下），涤除原告陈诺作为被告郴州市纽扣餐饮管理有限公司法定代表人的登记事项。2、驳回原告陈诺的其他诉讼请求。后陈诺不服一审判决，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）湘10民终2601号民事判决书，判决：1、撤销湖南省郴州市人民法院（2019）湘1002民初判决第二项即“2、驳回原告陈诺的其他诉讼请求”；2、变更湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初1153号民事判决第一项即“1、被告郴州市纽扣餐饮管理有限公司、被告林楚彪于本判决生效之日起三十日内共同协助原告陈诺到郴州市工商行政管理局北湖分局办理股东变更登记手续（即将原告陈诺名下15%的股权变更至被告林楚彪名下），涤除原告陈诺作为被告郴州市纽扣餐饮管理有限公司法定代表人的登记事项。”为：“限郴州市纽扣餐饮管理有限公司、林楚彪于本判决生效之日起十五日内到郴州市工商行政管理局北湖分局办理公司相关变更事项的变更登记手续，即将陈诺名下15%的股权变更至林楚彪名下，涤除陈诺作为郴州市纽扣餐饮管理有限公司执行董事、总经理、法定代表人身份”。现（2019）湘1002民初1153号民事判决已发生法律效力。本院认为,本案系执行行为异议。本案中，已发生法律效力的（2019）湘10民终2601号民事判决中第二项内容：“限郴州市纽扣餐饮管理有限公司、林楚彪于本判决生效之日起十五日内到郴州市工商行政管理局北湖分局办理公司相关变更事项的变更登记手续，即将陈诺名下15%的股权变更至林楚彪名下，涤除陈诺作为郴州市纽扣餐饮管理有限公司执行董事、总经理、法定代表人身份”。故陈诺已不是纽扣餐饮公司的法定代表人，不具有公司股权及经营管理权。本院于2019年11月27日作出的（2019）湘1002执3495号《限制消费令》中“你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接负责人员、实际控制人）陈诺不得实施以下高消费及非生活必需的消费行为……”的限制属执行行为不当，应予撤销。异议人陈诺要求本院解除对其的限制消费令，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对异议人（利害关系人）陈诺的限制消费。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  石纳新审判员  谢宇明审判员  肖 娜二〇二〇年十一月六日法官助理曹诗卉书记员朱珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省吉林市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）吉02行赔终6号上诉人（原审原告）刘某，女，1965年7月24日出生，无职业，住吉林市。委托代理人李某，男，1961年2月28日出生，暂住吉林市。被上诉人（原审被告）磐石市住房和城乡建设局。法定代表人郭某，局长。委托代理人张某。委托代理人马某，吉林洁廉律师事务所律师。上诉人刘某因诉被上诉人磐石市住房和城乡建设局（以下简称磐石市住建局）房屋登记行政赔偿一案，不服吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及委托代理人李某，被上诉人磐石市住建局的委托代理人张某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2004年，王万华将自己名下房屋吉房权磐字第XXXX号房屋扒了，该房坐落在磐石市河南街，建筑面积171.11平方米，在此建了钢结构房子并由被告登记办理了新房照，新房照吉房权磐字第XXXX号、7-1034-2号。2006年2月21日，王万华找到被告对已经扒了房子吉房权磐字第XXXX号补办了房照吉房权磐字第XXXX号，王万华拿着被告为其补办的房照用于抵押，先后于2006年3月8日、2006年4月8日向原告借款10万元，原告先后扣掉一年利息后分别付给王万华84,000元、85,000元，原告刘某没有办理房屋抵押登记。事后，王万华将诈骗的169,000元挥霍。2012年9月18日，磐石市人民法院作出了（2012）磐刑初字第225号刑事判决，判决被告人王万华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。2017年4月，王万华死亡。2019年12月16日，原告向被告提出申请，要求被告给予赔偿，被告未给予原告答复处理。现原告诉至法院，要求确认被告对其补办的房照吉房权磐字第XXXX号、吉房权磐字第XXXX号、吉房权磐字第XXXX号登记行政违法，并赔偿原告财产直接损失169,000元、间接损失362,212.50元，合计损失人民币531,212.50元。原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”第十条规定：“被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”行政赔偿的先决条件必须是行政行为违法，并给赔偿请求人造成损害。就本案而言，原告刘某没有充分证据证明被告补发房照的行政行为违法。故原告要求确认被告对其补办的房照吉房权磐字第XXXX号、吉房权磐字第XXXX号、吉房权磐字第XXXX号登记行政行为违法的请求，本院不予支持。由于原告没有充分证据证明被告行政行为违法，故原告要求被告赔偿损失的请求无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条及最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、第十条之规定，判决：驳回原告刘某关于要求磐石市住房和城乡建设局的赔偿请求。上诉人刘某上诉称：被上诉人在知道吉房权磐字第XXXX号房屋灭失的情况下，利用职权与王万华合伙在2006年2月21日用违反国家法律的方式为该房补办了产权证，以便用灭失的房屋进行抵押活动。上诉人对行政机关出具的真实有效的房屋产权证深信不疑，被上诉人违法违规的行为导致上诉人直接损失531,212.50元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，被上诉人应给予上诉人赔偿。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，确认被上诉人补办吉房权磐字第XX**房屋产权证的行为违法，赔偿上诉人直接损失169,000元及利息损失362,212.50元。被上诉人磐石市住建局答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律得当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。双方当事人在二审均未提交新证据。经审理，本院查明的主要案件事实与原审相同，不再赘述。本院认为：一、上诉人刘某要求磐石市住建局赔偿，是基于其认为磐石市住建局为王万华补办吉房房权磐字第XX**屋所有权证的行政行为违法，但该行政行为并没有被确认违法，故刘某的起诉并非是单独提起的赔偿诉讼，从刘某在原审的起诉状中，也可以看出其是要求确认补办房屋产权证行为违法，附带提出赔偿的案件。就此种诉讼而言，原审按照单独赔偿案件审理不当，本院在此予以指出纠正。二、上诉人刘某的起诉超过起诉期限。磐石市住建局为王万华补办吉房权房权磐字第XX**产权证行为发生在2006年2月21日，刘某于2006年3月份、4月份基于借款给王万华即拿到了被诉的补办的房屋所有权证，考虑其当时并不知晓该产权证是王万华通过补办取得的，从此时开始计算起诉期限确有不妥。但当刘某知晓被骗并向公安机关报案后，其应当知晓磐石市住建局为王万华补办吉房权磐房权磐字第XX**权证的行政行为，尤其是2012年9月18日磐石市人民法院已经就王万华诈骗刘某的行为作出了刑事判决，至此，完全可以认定刘某知晓了磐石市住建局为王万华补办吉房权磐字房权磐字第XX**证的行政行为。当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此规定，即使从2012年9月18日磐石市人民法院对王万华作出刑事判决之日起开始计算，刘某如果认为磐石市住建局为王万华补办房屋产权证行政行为违法，至迟应当在2014年9月18日之前提起行政诉讼。而刘某于2020年6月方向原审法院提起行政诉讼，明显超过行政诉讼起诉期限，人民法院对其起诉不应再予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，上诉人刘某的起诉超过行政诉讼起诉期限，依法应予驳回。虽然原审按照单独提起赔偿诉讼案件进行审理不当，但鉴于刘某的起诉不符合起诉条件，应予驳回，本案并无发回重审的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，2014年适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销磐石市人民法院（2020）吉0284行赔初1号行政赔偿判决；二、驳回刘某的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 郭娟娟审判员 张 薇二〇二〇年十一月四日书记员 隋雨桐
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执异152号异议人（案外人）：杨玉英，女，汉族，1974年8月16日出生，住开封市顺河回族区。申请执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市沙坪坝区凤天大道117－1－18－1号。统一信用代码：91500106696556962B。代表人：赵国富，该分公司总经理。被执行人：睢县鑫业置地有限公司。住所地：睢县商务中心锦绣大道与湖东路交叉口北200米路东。统一信用代码：91411422697322519G。法定代表人：刘桂玲，该公司董事长。本院在执行江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司与睢县鑫业置地有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人提起书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人异议请求：解除睢县鑫业时代广场第6幢2层41号、62号、63号商铺的查封。事实与理由：2017年1月异议人与睢县鑫业置地有限公司签订商品房买卖合同，并交纳了房款，异议享有涉案房屋所有权。法院查封涉案房屋损害了异议人的合法权益。本院查明，江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司与睢县鑫业置地有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2016）豫14民初34号民事判决，河南省高级人民法院于2019年8月30日作出（2018）豫民终1858号民事判决。本院2016年3月24日作出（2016）豫14民初34号民事裁定，并于2016年4月6日向睢县房地产交易中心送达（2016）豫14民初34号和（2016）豫14民初34号－1号协助执行通知书，查封了睢县鑫业置地有限公司名下位于睢县鑫业时代广场的一批房产。2019年3月20日本院送达豫14民初34号－2号、豫14民初34号－3号协助执行通知书，对该批房产进行了续封。2019年10月29日本院立案执行，上述查封行为转化为执行行为。另查明，本院于2020年4月2日作出（2019）豫14执536号执行裁定和协助执行通知，新查封了被执行人的一批房屋。本院认为，案外人购买的是商铺，不是住宅，不符《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨玉英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十一月五日书记员  李国梁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11855号上诉人（原审原告）：王永生，男，1987年6月28日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁海玛运输有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区机场路****。法定代表人：王洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽媛，女，1989年12月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人王永生因与被上诉人辽宁海玛运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初8498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人王永生及其委托诉讼代理人罗玉德，被上诉人辽宁海玛运输有限公司委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。王永生上诉请求：请求撤销一审判决，依法认定王永生与辽宁海玛运输有限公司的劳动关系，支持王永生的一审合理诉求。事实与理由：被上诉人与杨明雨的劳动关系在仲裁时称是合租关系，在一审时又谎称为转包关系，系伪证，不应采信。工作聊天记录中，杨明雨、孙伟、李金辉、王永生同时接受景亮的工作安排和管理，系被上诉人公司员工。辽宁海玛运输有限公司辩称，请求维持原判。上诉人不是我公司员工，上诉人是货拉拉公司员工，上诉人与我公司没有任何金钱往来和业务往来。王永生向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付2018年10月20日至2019年4月3日克扣原告工资2,970元；2、请求判令被告支付2018年11月20日至2019年4月3日双倍工资25,000元；3、请求判令被告支付原告替公司交交通罚款200元；4、请求判令被告补交社保、补签劳动合同。一审法院认定事实：被告单位从事货运业务，与安能物流公司存在合作关系。据原告自述，其是经由杨明雨招聘于2018年10月20日到被告处从事接送货物工作，直至2019年4月3日止，每月工资底薪2,500元，另派送一个件8元、接收一个件5元，由杨明雨为其发放工资。经向杨明雨核实：杨明雨并非被告单位员工，从2017年起与被告单位存在合作关系，主要为安能物流送货，双方按货物吨位以年结算承包款项，杨明雨自己支付人工、车费等成本；杨明雨于2018年10月通过快狗打车软件认识了原告，开始雇佣原告从事送货业务，每天一结算，有时也攒一个月发放，没有固定工资，每单12元左右，原告工资是杨明雨发放的，与被告公司无关；王丽文作为被告法定代表人的二女儿曾经帮过杨明雨忙，故王丽文代杨明雨向原告支付过两三天的提成款；杨明雨与原告于2019年5月终止雇佣关系；关于车辆违章罚单，杨明雨的司机张振开车超载，原告通过私人关系疏通减轻处罚，最后罚款200元。被告否认与原告之间存在劳动关系，认可与杨明雨之间存在物流合作关系，认为原告系受杨明雨个人雇佣，与被告公司无关。原告于2019年4月19日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁定被申请人即本案被告：1、支付2019年3月1日至2019年3月31日工资2,500元；2、支付2018年11月1日至2019年4月3日双倍工资25,000元；3、支付2019年春节年假工资1,750元、至亲去世假工资240元；4、补签劳动合同、补缴社保；5、支付本人替公司交交通罚款200元。该委员会认为，申请人主张其是由杨明雨招聘入职，受杨明雨管理，由杨明雨为其支付工资，且申请人未提交证据佐证杨明雨系被申请人公司员工的事实。申请人仅提供《交通违章信息》不足以有效证明其与被申请人存在劳动关系，应承担举证不能的法律责任，故该委员会于2019年5月15日作出沈劳人仲字[2019]544号民事裁定书，裁决对申请人（本案原告）的请求事项不予支持。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，根据现有证据，原告由杨明雨招聘入职，接受杨明雨日常管理，由杨明雨为其发放工资，不足以以此证明原告与被告之间存在事实上的劳动合同关系，应由原告承担举证不能的责任。另经一审法院查证，杨明雨并非被告单位员工，其自认雇佣原告从事货运工作。关于车辆违章罚单，车辆确为被告公司所有，但杨明雨自认其借用被告车辆，由其雇佣的司机张振开车，因当时超载，而原告可疏通关系减轻处罚，由此，不足以证明原、被告之间构成劳动关系，亦不足以证明应由被告赔付车辆罚款。故一审法院对原告的各项诉讼主张，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条一款之规定，判决驳回原告王永生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王永生负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付其2018年10月20日至2019年4月3日克扣工资、双倍工资差额、替公司缴纳交通罚款以及被上诉人为其补交社保、补签劳动合同的请求。上诉人的上述请求均基于上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人并未提供有效证据证明其受被上诉人管理，从事被上诉人安排的工作，以及被上诉人向其支付劳动报酬，故无法认定上诉人与被上诉人之间成立劳动关系，上诉人的请求无事实及法律依据，故对上诉人的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王永生负担。本判决为终审判决。审判长  赵明静审判员  石瑷丹审判员  程 慧二〇二〇年十一月五日法官助理李元旬书记员佟雪峰
九华山风景区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1791民初115号 原告：余昌胜，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被告：安徽中亿金控科技有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村新区，统一社会信用代码91341700MA2TE04175。 法定代表人：郭桂群，经理。 本院在审理原告余昌胜诉被告安徽中亿金控科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告余昌胜于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉不损害他人的利益，对其撤诉予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余昌胜撤回起诉。 案件受理费1178元，减半收取589元，由原告余昌胜负担。                                                                            审 判 员 吴 碧 云                                                                                                                     二Ｏ二Ｏ年十一月三日                         书 记 员 朱 莹 莹
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初390号原告：杜伟，男，汉族，1991年2月25日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。被告：邵伟，地址不明。原告杜伟诉被告邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。原告杜伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年年底原告从运动员退役回景后，正在求职找工作。在此期间原告经朋友介绍与被告认识，被告得知原告的近况后，其向原告表示其有关系可以帮原告找到工作，但是需要原告支付相应的费用。后原告决定委托被告帮其找工作。于是，原告从2018年1月开始至10月期间，先后数次取现金给被告用于办理找工作事宜。截止2018年10月11日，被告向原告出具借条一份，确认其收到了原告用于办理景德镇市体校入职的费用180000元；同时其向原告承诺于2018年12月31日前办好此事，否则将如数退还。现如今，被告并未按其承诺的时间将原告的工作问题解决，且只退还给了原告130000元，尚有50000元未予退还。原告曾多次向被告催讨，但被告拒绝理会，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告无法向本院提交被告准确的送达地址及相关信息，致使本院无法将法律文书送达被告，故应认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜伟的起诉。本案诉讼费1050元全额退还给原告杜伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  方爱珠人民陪审员  杨柏林二〇二〇年十一月三日书 记 员  张 群
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初6052号申请人：常园园，女，1986年7月2日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。被申请人：刘发亮，男，1975年2月28日出生，汉族，住曹县。被申请人：袁新超，男，1975年1月6日出生，汉族，住曹县。被申请人：袁新民，女，1977年2月15日出生，汉族，住曹县。被申请人：杨秀岫，男，1968年2月3日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告冯辰博、常园园与被告刘发亮、袁新超、袁新民、杨秀岫民间借贷纠纷一案中，申请人常园园于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘发亮、袁新超、袁新民、杨秀岫银行存款70万元并查封被申请人刘发亮所有的位于曹县曹城街道办事处南关体育场路46号房屋院落一套（房产证号：曹房权证曹城镇字第**）。申请人常园园提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人常园园的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘发亮、袁新超、袁新民、杨秀岫银行存款70万元；二、查封被申请人刘发亮所有的位于曹县房屋院落一处（房产证号：曹房房权证曹城镇字第**）冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封不动产的期限为三年内。案件申请费4020元，由原告常园园预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年十一月四日书记员  田鑫
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9995号原告（被告）：天津市正泰伟业人防设备有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：薛世起，总经理。委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。被告（原告）：王重仁，男，1988年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告（被告）天津市正泰伟业人防设备有限公司诉被告（原告）王重仁劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告（被告）天津市正泰伟业人防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令天津市正泰伟业人防设备有限公司无需向王重仁支付2018年7月至2019年12月的法定节假日加班费6827.9元、公休日加班费差额23213.8元、2019年1月1日至2019年12月31日带薪年休假工资2012.7元、2020年1月1日至2020年7月6日带薪休假工资337元、解除劳动合同经济补偿金20695元；2、诉讼费用由王重仁承担。事实及理由：双方间纠纷,天津市正泰伟业人防设备有限公司不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2020】第600号裁决书，故呈讼法院。王重仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令天津市正泰伟业人防设备有限公司支付2013年9月至2020年7月6日的法定节假日加班费14400元、公休日加班费259200元、带薪休假年假6800元、体检费8000元、2013年9月至2020年8月30日冬季取暖费4000元；2019年12月至2020年8月30日期间的工资12750元；确定2013年9月至2020年8月30日的劳动关系；支付因天津市正泰伟业人防设备有限公司拖欠工资及降工资要求解除劳动合同并赔偿经济补偿20695元；诉讼费由天津市正泰伟业人防设备有限公司负担。本院经审查认为，天津市正泰伟业人防设备有限公司只是注册地在天津市津南区，该公司的主要办事机构所在地在天津市滨海新区××镇，且王重仁的工作地点（即合同履行地点）在天津市滨海新区××镇。依据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，天津市正泰伟业人防设备有限公司住所地即主要办事机构所在地并非在天津市津**，劳动合同履行地在天津市滨海新区××镇，天津市津南区既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院对该案没有管辖权。综合考虑本案实情，该案应移送天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯敬二〇二〇年十一月四日书记员  郭晶
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执1064号柳井宏、柳景勋、于桂珍、柳景奇、柳景辉：本院在执行申请人柳井宏与被执行人柳景勋、于桂珍、柳景奇、柳景辉婚姻家庭、继承一案过程中，被执行人已经协助申请人柳井宏到房产管理部门办理过户手续，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案依据执行的民事调解书的本次给付内容已执行完毕，予以结案。二〇二〇年十一月四日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5060号上诉人（原审被告）：贵州御尊房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇仙台路。法定代表人：封霖，公司总经理。委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州皓映律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘本刚，男，1970年5月17日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯中容，贵州上善律师事务所实习律师。上诉人贵州御尊房地产开发有限公司（以下简称御尊房开公司）与被上诉人潘本刚确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。御尊房开公司上诉请求：1.请求二审撤销遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初5894号民事判决，判决驳回潘本刚的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由潘本刚负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2019年11月21日签订《抵偿协议》后，上诉人履行了自己的义务，该协议是上诉人与被上诉人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应受法律保护。在该协议中，上诉人与被上诉人并没有约定交房时间和该协议是附生效条件或期限的协议，《抵偿协议》签字生效。《抵偿协议》中约定的抵偿房屋工程属合法在建工程，是以物抵债性质的协议，并非商品房买卖合同性质协议，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定。潘本刚辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。潘本刚向一审法院起诉请求：1.请求依法确认潘本刚与御尊房开公司于2019年11月21日签订的《抵偿协议》无效；2.本案案件受理费由御尊房开公司承担。一审法院认定事实：潘本刚向御尊房开公司提供钢材(建筑线材),用于御尊房开公司开发的“俊峰堡”楼盘项目建设,双方对商品的规格、质量标准、计量方式、运输方式及费用承担、结算单价及方式等进行了明确约定。因御尊房开公司尚有部分钢材款未支付，2019年11月21日,御尊房开公司、潘本刚签订了《抵偿协议》,载明：“根据甲（指御尊房开公司）、乙（指潘本刚）双方于2016年6月12日及2018年11月17日签订的合同及承诺欠条等约定的材料款结算清单及支付协议，现由于政策性原因及甲方出现不可抗力等因素，致使乙方无法按时回收材料款及利息。乙方出于理解和支持再次自愿与甲方达成最新支付协议：①扣除甲方已支付乙方的材料款，甲方欠乙方剩余款项共计4200000元,甲方于2019年11月21日前支付150000元，2019年12月5日前支付150000元。②剩余款项甲方用自己开发的俊峰堡楼盘2#楼的高层房屋作为抵偿，房号为：2-14-5.2-5-1.2-5-4.2-5-5.2-7-4.2-7-5.2-18-1.2-5-2.2-18-4.2-18-5，共计房屋面积1233.5㎡,房屋面积单价3060元/㎡,此项款项合计3774510元，剩余款项甲、乙双方另行协商支付。本协议经双方签字后生效，具有法律效力，且双方均无异议。本协议签订后，甲、乙双方不再有任何债务关系，双方涉及债务已全部清算并结清。甲、乙双方前期签订的所有协议及合同作废，不再产生任何法律效力。”协议签订后,御尊房开公司支付了协议第①项内容中的款项300000元,因协议所明确的抵偿房屋至今未通过竣工验收，御尊房开公司也没有向潘本刚提供该房屋的土地使用权证书、建设工程规划许可证、施工许可证及预售许可证等相关手续,无法为潘本刚办理网签、备案登记等房屋产权转移手续,现所抵偿的房屋也未交付潘本刚。为此，潘本刚向一审法院提起诉讼，酿成诉争。御尊房开公司在审理过程中提供的不动产权证书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证均未有其开发的“俊峰堡”楼盘2#楼的相关信息，该房屋至今未竣工验收，也未取得预售许可证。一审法院要求御尊房开公司限期提供该房屋的相关合法手续及预售许可手续，但御尊房开公司一直未能提供。审理中经一审法院向潘本刚释明，潘本刚表示只要求确认《抵偿协议》中关于以房抵债部分的内容无效。上述事实，有《抵偿协议》、不动产查询结果、2号楼商品房预售许可查询情况、收款收据、银行交易记录、不动产权属证书、规划许可证、施工许可证、用地规划许可证等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，御尊房开公司与潘本刚签订《抵偿协议》，约定以其开发的“俊峰堡”楼盘2#楼部分房屋抵偿所欠潘本刚钢材款3774510元，该抵偿行为实质是用以房抵债的形式进行的商品房买卖行为，本质上属于商品房买卖法律关系，商品房买卖行为的效力决定以物抵债行为的效力。因御尊房开公司对本公司开发的用于抵偿给潘本刚的“俊峰堡”楼盘2#楼至今尚未取得商品房预售许可证明,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售证明的,可以认定有效”之规定，双方签订的商品房买卖合同性质的《抵偿协议》中关于以房抵债部分的合同内容属无效合同。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：潘本刚与贵州御尊房地产开发有限公司于2019年11月21日签订的《抵偿协议》中关于“②剩余款项甲方用自己开发的俊峰堡楼盘2#楼的高层房屋作为抵偿，房号为：2-14-5.2-5-1.2-5-4.2-5-5.2-7-4.2-7-5.2-18-1.2-5-2.2-18-4.2-18-5，共计房屋面积1233.5㎡,房屋面积单价3060元/㎡,此项款项合计3774510元，”的合同内容部分无效。案件受理费30元（已减半收取），由贵州御尊房地产开发有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从案涉《抵偿协议》内容来看，双方约定的该抵偿行为实质是用以房抵债的形式将债权债务转化为商品房买卖合同关系。以房抵债合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。本案案涉《抵偿协议》约定御尊房开公司以其开发的“俊峰堡”楼盘2#楼部分房屋抵偿所欠潘本刚钢材款3774510元，意味本案双方当事人直接约定御尊房开公司将其开发的“俊峰堡”楼盘2#楼部分房屋抵偿所欠潘本刚钢材款，该房产归潘本刚所有，又根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售证明的,可以认定有效”之规定，因御尊房开公司用于抵偿给潘本刚的“俊峰堡”楼盘2#楼至今尚未取得商品房预售许可证明,本院认定该部分约定无效。故对御尊房开公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，贵州御尊房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由贵州御尊房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年十一月二日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5778号 申请执行人：四川省东楠建设有限责任公司，住所地成都市锦江区驿都大道静明路**。 法定代表人：叶三银。 委托代理人：张宇恒，系四川迪泰律师事务所律师。 委托代理人：梁平，系四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：成都京宏晟园林景观工程有限公司，住，住所地成都市高新区天韵路********/div> 法定代表人：李木先。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初11011号民事判决书，于2020年10月14日立案执行申请执行人四川省东楠建设有限责任公司申请执行被执行人成都京宏晟园林景观工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付4，063，029.75元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年10月30日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初11011号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭茂松
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2506号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：祝迎，男，1987年10月21日出生，汉族，住曹县。被执行人：朱存亮，男，1969年11月17日出生，汉族，住曹县。被执行人：祝存明，男，1972年3月18日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与祝迎、朱存亮、祝存明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初3438号民事判决书已发生法律效力，因祝迎、朱存亮、祝存明未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人祝迎、朱存亮、祝存明发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知祝迎、朱存亮、祝存明履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。祝迎、朱存亮、祝存明至今未自动履行。本院执行过程中多次对祝迎、朱存亮、祝存明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2020）鲁1721执2506号限制消费令，对被执行人祝迎、朱存亮、祝存明限制消费。作出（2020）鲁1721执2506号拘留决定书，决定对祝迎、朱存亮、祝存明各司法拘留十五天。本院于2020年11月3日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年11月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁1721民初3438号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年十一月三日书记员  祁 骁
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执异139号案外人（异议人）：白慧敏，女，汉族，出生于1990年11月27日，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张永、李兵，河南君盟律师事务所律师。申请执行人：秦爱民，男，汉族，出生于1952年2月19日，住商丘市。委托诉讼代理人：宋付波，河南保航律师事务所律师。被执行人：王**宇，男，汉族，1988年2月29日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：商丘神阳置业有限公司，住所地商丘市北海路。法定代表人：吴延福，经理。本院在执行秦爱民与王**宇、商丘神阳置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人提起执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人白慧敏异议请求：停止对位于商丘市睢阳区北海路南蔡河西北海春天5号楼2-2405号住宅的拍卖，并依法解除查封。事实和理由：一、案外人在商丘中院查封上述房屋前已与被执行人神阳置业公司签订有书面的买卖合同。案外人与神阳置业公司签订的意向登记表具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被执行人神阳公司收受房款，该意向登记表应当认定为商品房买卖合同。二、商丘中院应依法解除对上述房屋执行的查封、拍卖等执行措施。商丘中院是2019年9月份左右查封的上述房屋，但在查封之前，神阳置业公司已经获得了《商品房预售许可证》，双方签订的《北海春天意向登记表》在查封之前已合法有效，且案外人在查封之前已支付意向登记表约定的购房款。案外人购买的上述房屋系住宅，也没有其他住宅居住。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。申请执行人秦爱民答辩称，应驳回案外人的异议。事实和理由：一、意向登记表不具备商品房买卖合同的主要条款，且双方约定的是在取得商品房预售许可证后15日内签订商品房买卖合同，异议人与被执行人至今没有签订商品房买卖合同，所以双方之间不存在商品房买卖合同法律关系；二、异议人所提的收据和汇款凭证均与被执行人神阳置业公司没有任何联系，不能证明异议人已经付款。本院查明，2015年3月15日，本院作出（2016）豫14民初2号民事调解书：一、经三方确认，截止2015年10月8日王**宇共欠秦爱民本金2677万元正，利息500万元；二、王**宇保证2016年3月前偿还本金200万元，2016年10月底偿还本金1000万元，同年12月30日前还清本金；三、如王**宇能按以上日期还款，免除下欠利息；四、王**宇违反以上任何约定，需支付下欠利息500万元及2015年10月8日之后的利息（按月息2分计）；五、商丘神阳置业有限公司对上述协议认可并继续对上述借款本息承担连带担保责任。后案件进入执行程序，本院于2017年6月26日作出(2017)豫14执88号执行裁定，查封商丘神阳置业有限公司位于北海路南侧、××路东侧、蔡河路西侧北海春天小区东侧（注2号楼）楼房第一层商铺18间，期限从2017年6月26日至2020年6月25日；商丘神阳置业有限公司时任法定代表人刘攀登在查封扣押清单上签字。2019年7月25日，本院作出(2017)豫14执88号之七执行裁定，查封商丘神阳置业有限公司北海春天小区西侧1号楼103至107、109至115号计12间；查封时间自2019年7月26日至2022年7月25日。2019年11月11日，本院作出(2017)豫14执88号之八执行裁定，查封商丘神阳置业有限公司北海春天小区5号楼1单元2401、2301、2104、1904、2001、1701、1601、901、701、601、904、1301，2单元2405、1806、1808、1606、1205、2008、605、206、207、106、905、1908，共计24套房产；查封时间自2019年11月15日至2022年11月14日；于2019年11月15日向商丘市不动产中心送达。案外人与商丘神阳置业有限公司就涉案房屋签订北海春天意向登记表。另查明，商丘神阳置业有限公司向很多购房人出具购房款总收据时，存在着总收据落款时间与定金交付时间为同一天现象，远早于购房人最后一笔交款时间。涉案楼盘于2019年5月16日取得商品房预（销）售许可证。本院认为，商丘神阳置业有限公司虽然为案外人出具了收据，但案外人不能证明系交付给商丘神阳置业有限公司的案涉房款。案外人提交的证据不足以证明其支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，本案不符《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，案外人所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人白慧敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朱利民审判员  王晓辉审判员  宋 健二〇二〇年十一月二日书记员  李国梁
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2989号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人：刘诚宏，主任。委托诉讼代理人：胡捷。委托诉讼代理人：刘洋。被执行人：天津华一有限责任公司，住，住所地天津市红桥区丁字沽**路**/div>法定代表人：张国维。本院在执行申请执行人天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华一有限责任公司行政非诉执行一案中，申请执行人天津市住房公积金管理中心申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 宋 松二〇二〇年十一月六日书记员 盛家辉本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初2545号之一原告：苗加民，男，1982年6月3日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：张思印，男，1980年1月22日出生，汉族，住曹县。被告：李云曾，男，1973年11月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：刘为杰，男，1962年9月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：菏泽开发区建筑工程有限公司，住所地：菏泽开发区丹阳路**，统一社会信用代码：913717001689304558。法定代表人：马敬启，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：山东强巍建筑工程有限公司，住，住所地：菏泽市佃户屯办事处田水井村**一社会信用代码：913717007797245622。法定代表人：吕国民，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：武清伟，该公司员工。原告苗加民与被告张思印、李云曾、刘为杰、菏泽开发区建筑工程有限公司、山东强巍建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗加民撤回起诉。案件受理费减半收取5694元，由原告负担。审 判 长  武照海审 判 员  赵保运人民陪审员  高启展二〇二〇年十一月三日书 记 员  李 永
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1033号申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所：云南省曲靖市沾益区珠江源大道**，统一社会信用代码915303287098848510。法定代表人：王文波，该社理事长。委托代理人：郑西，云南精茂律师事务所执业律师，特别授权代理。被执行人：付勤华，男，汉族，1980年10月6日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲，住曲靖市沾益区div>被执行人：许松，女，汉族，1981年2月28日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住址，住址同上勤华系夫妻关系。曲靖市沾益区农村信用合作联社与付勤华、许松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日作出（2019）云0328民初1851号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“由被告付勤华、许松偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金59853元及利息。自2019年11月起每月28前偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本息最低2000元，直至贷款本息还清之日止；若被告付勤华、许松未按时履行任何一期还款义务，原告有权对所有剩余贷款本息申请执行；案件受理费648元（减半收取），由被告付勤华、许松自愿负担”。被执行人付勤华、许松未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人付勤华、许松送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，通知被执行人履行义务。同时本院对被执行人的财产采取如下查控措施：2020年8月5日通过网络查控系统查询被执行人付勤华、许松的财产，被执行人付勤华、许松有可用余额为1733.93元、114.93元、20.65元、0.03元、529.5元银行账户各一个，有可用余额为2.44元互联网银行账户各一个，上述银行账户均于2020年8月7日采取冻结措施，冻结期限均为一年；无证券、保险、不动产、车辆、工商等登记信息。2020年10月20日第二次通过执行网络查控系统查询，除扣划执行15144.6元已冻结的银行存款外未发现被执行人有其他可供执行财产。现因被执行人付勤华、许松未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法限制其高消费并将其列为失信被执行人。上述财产查控情况，本院于2020年11月5日以面谈的形式告知申请执行人，申请执行人已查阅本案的财产查控反馈信息表，经人民法院穷尽查控措施，查明被执行人除扣划执行15144.6元已冻结的银行存款外现被执行人确无其他可供执行的财产，同时申请人表示现也没有被执行人的其他财产线索，根据被执行人的现状，该案现也没有必要再采取其他调查或强制措施。申请人对本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等清楚并无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公开；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，查明被执行人除扣划执行15144.6元已冻结的银行存款外现被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人现也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，同时本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，系统每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并依照申请人的意见将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，也可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，已控制的财产期限届满执行系统或协执部门自动解除，你们需申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满前15日内提出，本院将依照你们的申请续控，逾期视为你放弃相关权利；同时如被执行人或者其他人妨害执行的，请及时向人民法院提供相关证据和线索，本院将依法办理。同时申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇二〇年十一月五日书记员  张恒铭