山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁14行终295号 上诉人（原审原告）董桂芬，女，1975年9月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托代理人时振军，山东阳光桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平原县自然资源局，住所地山东省平原县平安大街**。 法定代表人邹月亮，局长。 委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。 原审第三人中国银行股份有限公司平原支行，住，住所地山东省德州市平原县共青团路外贸公司南邻/div> 法定代表人郝艳，行长。 委托代理人李培，山东九公律师事务所律师。 上诉人董桂芬因土地抵押行政登记一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2020)鲁1402行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，2008年10月31日平原五岳新型建材有限公司作为土地使用者取得了平国用（2008）字第0252号（即252号）国有土地使用证，土地使用权面积为21431.35平方米。2013年9月12日平原县国土资源局为申请人中国银行股份有限公司平原支行、平原五岳新型建材有限公司进行了抵押登记，并为第三人中国银行股份有限公司平原支行颁发平他项（2013）第107号土地他项权利证，他项权利种类及范围：一、土地证号为平国用（2008）字第02**；二、土地使用权人，平原五岳新型建材有限公司；三、土地抵押面积21431.35平方米等。2017年2月28日平原县人民法院向平原县国土资源局不动产登记中心送达协助执行通知书，对平国用（2008）字第252号土地进行了查封，此后平原县人民法院、德州市德城区人民法院陆续对平国用（2008）字第252号土地进行轮候查封。2018年4月8日平原县国土资源局不动产登记中心出具《不动产登记资料查询结果证明》，内容为“姓名平原五岳新型建材有限公司，营业执照编号91371426782328843K。2018年4月8日，你们提出不动产登记资料查询申请，经查询，登记结果如下：截止到2018年4月8日，无不动产登记信息，有土地登记信息（证号：平国用（2008）第251号、平国用（2008）第252号、平国用（2011）第118号）。无土地抵押信息，有土地查封信息（附表一）。2017年02月15日至今无房产抵押或解除抵押信息，有房产查封信息（附表一）”。根据原告董桂芬的申请，2018年4月8日德城区人民法院向平原县不动产登记中心发出（2018）鲁1402财保字第54号协助执行通知书，请平原县不动产登记中心协助执行查封平国用（2008）字第0251号、平国用（2008）字第0252号、平国用（2011）字第0118号土地等。现原告权利实现不能，特诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，原告作为债权人提起本案诉讼，只有在被告作出抵押登记行政行为时依法应予保护原告的权益或者应当予以考虑原告的权益时，原告才与被诉抵押登记行政行为具有利害关系。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。2018年4月8日德城区人民法院依据原告的申请对涉案土地进行了查封，该查封属于轮候查封。没有证据证实该查封已经发生法律效力。另外，原、被告对第三人持有的平他项（2013）第107号土地他项权利证书的真实性无异议，即对该他项权设定的日期为2013年9月12日无异议。该涉案土地抵押登记行为的时间，早于德州市德城区人民法院根据原告董桂芬的申请作出轮候查封的时间。为此，被告在作出涉案土地抵押登记行政行为时，难以对原告的权益进行保护或者应予考虑。原告董桂芬与被诉土地抵押登记行政行为无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告董桂芬的起诉。 上诉人董桂芬不服原审判决，提起上诉，请求:撤销一审（2020）鲁1402行初32号裁定书，发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误，涉案抵押不存在。1.被上诉人向德城区法院出具的查询回执证明：涉案土地无抵押。一审裁定认定抵押成立违背事实；2.被上诉人不能提供“登记薄”，证明：涉案土地的抵押；3.在土地使用中没有注明抵押；4.土地使用证上确认的土地与土地现状不符，抵押不成立，也就是被上诉人所称的抵押土地，在平原五岳新型建材有限公司使用的土地现状中找不到该土地，土地都找不到，抵押当然不存在，一审裁定回避了这一事实，简单地说，被上诉人、第三人所说的抵押土地在哪里，在平原五岳新型建材有限公司找不到。二、轮候查封并不等于没有利害关系。一审裁定驳回上诉人诉讼请求的理由是：上诉人是轮候查封，轮候查封就当然的与涉案土地没有利害关系，一审裁定对轮候查封性质认定有错误，涉案的第一封，查封标的在三百万元以下，该查封还包括对房屋的查封，平原五岳新型建材有限公司房屋、土地价值一千多万元（第三人评估价值），第一封查封的价值300万元，所以，还有一千余万元的财产没有查封，这些财产就是上诉人查封的财产，所以，上诉人虽是轮候查封，但是平原五岳新型建材有限公司部分财产属于上诉人查封，据此，证明：上诉人的查封与涉案土地的处置有直接的利害关系，涉案土地的处置直接影响到上诉人债权的实现，一审裁定认定上诉人与涉案土地的没有利害关系不能成立。三、一审没有查明案件事实。平原五岳新型建材有限公司共有土地三宗，这三宗土地宗图证明的事实是：三宗土地西邻均为101省道，沿101省道一字排列，但事实上三宗土地不是一字南北排开，三宗土地的西邻也不都是101省道，被上诉人提交涉案土地宗图与土地现状不符，除此之外，宗图先后有多张，不知道哪一张宗图是真的，哪一张是假的，不仅宗图所标注的位置与实际不符，而且，先后宗图的东西、南北、宗图面积也不一致，这一事实一审法院回避。简单的说，一审法院对涉案的三宗土地是否存在、坐落位置、四邻、面积等基本事实没有查清，土地都没有找到，何从谈起抵押？被上诉人在庭审结束后也未能提交“登记薄”证明涉案土地抵押。总之，上诉人认为一审裁定违背事实和法律，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人平原县自然资源局、原审第三人中国银行股份有限公司平原支行均未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”结合本案现有证据，上诉人董桂芬主张违法的土地抵押登记行为发生于2013年，而其主张的查封和其后的申请执行行为均发生于2018年之后，前述土地抵押登记行为作出时上诉人董桂芬主张的相应查封等权利尚不存在，该行为不可能对其合法权益产生影响，因此，其不符合前述法律规定的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，应当裁定驳回起诉。关于上诉人对抵押登记行为内容的相关质疑和主张，因其不具备本案原告主体资格，本案未进入实体审理，本院依法不予审查。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，论述充分，本院予以确认。 综上，上诉人董桂芬的上诉请求不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费50元，退还上诉人董桂芬。 本裁定为终审裁定。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌