江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0791行初240号 原告：连云港市钢模板厂，住所地连云港市海州区临洪路**。 法定代表人：陈士松，厂长。 委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。 被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，，住所地连云港市海州区海连西路** 法定代表人：赵明，局长。 委托诉讼代理人：郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 第三人：连云港市海州区人民政府浦西街道办事处，住，住所地连云港市海州区解放西路**/div> 法定代表人:程勇，主任。 委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。 原告连云港市钢模板厂(以下简称市钢模板厂)不服被告连云港市海州区住房和城乡建设局（原海州区房屋征收局,以下简称海州住建局）、第三人连云港市海州区人民政府浦西街道办事处（以下简称浦西街道办）房屋征收行政强拆一案，原告于2020年7月6日以浦西街道办为被告向本院提起行政诉讼。本院于同年7月9日立案后，因原告修改诉状，本院于2020年7月23日向被告浦西街道办送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日第一次公开开庭审理了本案。本庭根据庭审查明的事实，向原告依法释明后，原告变更被告为海州住建局，并将浦西街道办列为第三人。原告重新提交诉状后，本院于2020年9月7日向被告海州住建局送达起诉状副本及应诉通知书，并于2020年10月27日第二次公开开庭审理了本案。原告市钢模板厂的法定代表人陈士松及其委托诉讼代理人李刚，被告海州住建局的党委委员王某委托诉讼代理人王广凤，第三人浦西街道办副主任卞某及委托诉讼代理人桑真真到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 2019年12月19日，原告市钢模板厂的厂房及地上物因房屋征收被实施强拆。 原告市钢模板厂诉称，2019年12月19日上午9时左右，被告组织机械、人员强行进入原告厂内，拆除了原告地上建筑物及设施，并将屋内的物品全部占有。原告法定代表人知道后，赶到现场阻止未果，当即报警，但警察以拆迁纠纷为由，要求双方协调处理后离场。被告继续强行拆除了全部地上物。原告多次找被告主张权利，被告不予理睬。为此，特诉至法院，请求确认被告及第三人强制拆除原告企业地面建筑物及相关设施的行为违法。2、判令被告及第三人承担诉讼费用。 原告向本院提交证据如下： 1、《营业执照》，证明原告的主体适格。 2、《房屋所有权证》，证明原告被拆除的房屋的基本信息。 3、强拆现场照片，证明系本案第三人出庭负责人带队，现场指挥进行非法拆除，第三人是实施非法拆除的行为人。 4、《接处警工作登记表》，证明非法拆除的时间和非法拆除的事实。 5、《庭审笔录》，（2020）苏0791行初240号第一次庭审笔录，证明在该笔录中浦西街道办陈述八号地块是由人民西路拆迁指挥部安排拆除公司正常拆除，该指挥部是由原新浦区房屋征收局组建。 被告海州住建局辩称，答辩人对原告诉称地面建筑物及相关设施拆除情况不了解，不是答辩人实施的拆除，答辩人也没有安排第三人实施拆除，原告诉称答辩人安排第三人组织拆除没有事实依据。答辩人不是本案适格被告，原告要求确认答辩人拆除行为违法没有事实和法律依据。 被告海州住建局没有向本院提交证据。 第三人浦西街道办述称，一、第三人并非征收主体，并非承担房屋拆迁管理后果的主体。根据《征收安置补偿协议》，原、被告对于该厂房、附属物、设备等价值已经达成了合意，双方对于被征收标的已经达成了一致价格，并依法签订了该协议，告知原告期限搬迁。以上再次证明第三人并非本案适格主体。二、原告未能领取相关款项的原因系有法院保全。原告与被告已经就拆迁款项协商一致，并签订了《征收安置补偿协议》，但由于原告与他人有纠纷，该款项已经被司法查封，原告未能领取款项的原因系其自身原因，与他人无关。综述，本案与第三人无关，请依法驳回对第三人的诉讼。 第三人浦西街道办向本院提交如下证据： 1、《连云港市新浦区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》[新征字（2014）10号]，证明人民西路八号地块的征收部门是原新浦区房屋征收局，证明第三人的征收主体不适格。 2、《海州区房屋征收补偿安置协议书》第一页/（协议编号：2014100287号）及房屋征收范围图，证明征收部门为原海州区房屋征收局，且原告与征收局已达成了相关补偿安置协议。 经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的“证据三性”没有异议；对证据3的真实性不予确认，对证据4、5的真实性无异议，对证据3-5的证明目的均有异议，认为照片中没有被告的工作人员，不能证明是被告对涉案房屋实施了拆除，对于庭审笔录中第三人的陈述与事实不符，征收指挥部不是被告组建的，原告的房屋也不是被告委托或授权实施拆除的。第三人对原告所举证据1、2的“证据三性”无异议，对证据3，真实性不予评价，申明照片中第三人的副主任卞某最初没在现场，是后来才到现场的，不能达到原告的证明目的；对证据4，真实性无异议，该记录只是显示因拆迁问题产生纠纷，并没有表明强拆；对证据5，真实性无异议。原告对第三人所举证据,认为均没有提供完整的证据,且是复印件，故对第三人的举证目的均不予确认。 本院对以上证据根据行政诉讼证据规则的规定，依法作综合认证。 经审理查明，原告市钢模板厂位于海州区（××）××路××号，有厂房若干间。2014年6月30日，连云港市新浦区（现为海州区）人民政府发布新征字[2014]10号《国有土地上房屋征收决定公告》，对人民西路八号地块旧城改造项目红线范围内的房屋及构筑物依法实施征收。该征收决定公告载明了征收项目名称为人民西路八号地块旧城改造项目，房屋征收部门为新浦区房屋征收局，房屋征收实施单位为新浦区房屋征收服务中心。庭审中，被告认可第三人浦西街道办亦为该征收项目的房屋征收实施单位。原告的厂房在该旧城改造项目征收红线范围内。征收工作开展后，就原告厂房的征收补偿事宜双方未能达成一致意见，亦未签订征收补偿安置协议。2019年12月19日上午，第三人浦西街道办组织人员强制拆除了原告的厂房及地上物。原告对该强拆行为不服，遂而诉至本院,请求确认被告及第三人强制拆除原告企业地面建筑物及相关设施的行为违法。庭审后,原告撤回对第三人的诉讼请求。 另查明，因行政区划调整，原新浦区与原海州区合并为海州区，故原新浦区房屋征收局更名为海州区房屋征收局。 又因政府机构改革，原海州区房屋征收局的行政职权现由被告海州住建局承继。 本院认为，本案争议焦点有二，一是被诉强拆行为是否为被告所为，被告主体是否适格；二是被诉强拆行为是否合法。 首先，关于争议焦点一，被诉强拆行为是否为被告所为，换言之，被告主体是否适格问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。……。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，原告市钢模板厂处于人民西路八号地块旧城改造项目征收红线范围内，被告海州住建局是该旧城改造项目的房屋征收部门，第三人浦西街道办是该项目的征收实施单位。涉案被征收地块房屋征收工作开展后，作为该项目征收实施单位的第三人浦西街道办，在未与被征收人即原告，就其厂房的征收补偿事宜签订房屋征收补偿安置协议并给予补偿的情况下，强行拆除了原告的厂房及地上物。该强拆行为系因征收工作而起，故其行为的实质是房屋征收强拆。根据上述法律规定，第三人浦西街道办实施的行为视同被告实施的行为；浦西街道办所实施的房屋征收强拆行为的法律责任亦应由被告海州住建局承担，故本案以海州住建局为被告，主体适格。被告关于其没有实施及安排被诉强拆行为，其非本案适格被告的辩称意见，本院依法不予采信。 其次，关于被诉强拆行为的合法性问题。第三人浦西街道办主张双方已签订了房屋征收补偿安置协议，且已告知原告搬迁期限，意在证明被诉强拆行为合法。对此，本院认为，首先，第三人举证的《海州区房屋征收补偿安置协议书》仅为协议的一部分，并非是一份完整的协议，且原告对该协议不予认可，故就现有证据来看，第三人关于双方已签协议的观点，本院依法不予采纳。其次，退一步讲，即使双方已签订了房屋征收补偿安置协议，在被征收人未主动交付房屋用于拆除的情况下，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，作为征收人的被告亦不能迳行强制拆除涉案被征收房屋。涉案被诉强拆行为显然有违上述法律规定，不具有合法性。因被诉强拆行为没有可撤销内容，故对于原告要求确认被诉强拆行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告连云港市海州区住房和城乡建设局于2019年12月19日强制拆除原告连云港市钢模板厂位于连云港市海州区临洪路63号的厂房及地上物的行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李素平 人民陪审员  赵扣凤 人民陪审员  王 钢 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条…… 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 ……。 第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。……。 房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。 第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。 ……。 [二]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。