海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4182号原告陈某，女，1992年4月1日出生，汉族，超市职员，住辽宁省海城市。被告徐某1，男，1971年5月25日出生，汉族，零工，住辽宁省海城市。被告徐某2，男，1965年8月26日出生，汉族，退休工人，住辽宁省海城市。被告张某1，男，1955年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被告张某2，女，1989年4月15日出生，汉族，服装厂职工，住辽宁省海城市。被告张某1、张某2的共同委托代理人张琴，女，1987年3月27日出生，农民，住辽宁省海城市。被告张琴，女，1987年3月27日出生，农民，住辽宁省海城市。原告陈某诉被告徐某1、徐某2、张某1、张琴、张某2继承纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂于2020年7月23日该案转为普通程序继续进行审理，并于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告陈某，被告徐某1、徐某2、被告张琴及被告张某1、张某2的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，陈广强妻子徐丽媛于2020年5月18日去世，徐丽媛母亲冯玉环于2020年4月1日去世。在冯玉环去世后留有存款3万元在被告徐某1处，并有6万元丧葬费没有分割，现原告根据《继承法》相关规定，向贵院提起诉讼，要求代位继承冯玉环遗产即分割丧葬费，即请求法院判令原告代位继承徐丽媛（死亡）应继承冯玉环（死亡）遗产存款3万元，分割冯玉环（死亡）丧葬费6万元，合计9万元，并由被告承担本案诉讼费用。本次开庭增加诉讼请求，要求分割（2015）海民二初字第860号调解项下的位于兴海管理区铁西街化工委瓦房两间39.8平方米、房权证海城市字第**房屋。被告徐某1辩称，我的母亲冯玉环于2020年4月1日病逝，享年88岁。母亲生前一直由我照顾生活，我的父亲早于2005年1月15日去世。我有同胞姐妹二人，大姐徐丽华于2005年去世。二姐徐丽媛于2020年5月去世，大哥徐某2现年56岁健在。我母亲冯玉环于2013年6月27日立下遗嘱，讲明生养死葬由我负责，2015年身患重病、心衰，住院治疗，从那时起，我一直放弃工作侍候母亲至终老。原告是我二姐的女儿，对于她的起诉，我不能同意。第一，原告所说我母亲冯玉环去世后尚有3万元存款一事不是事实，我未见到母亲冯玉环有3万元存款。第二，原告要求对我母亲冯玉环的丧葬费予以继承一事，我不能同意。理由是冯玉环生前有遗嘱，其生养死葬由我负责，丧葬费是死葬的费用，按遗嘱应为我使用、支配，不存在继承的问题。另外，丧葬活动按我国汉民族的传统习惯是从死亡到三周年结束，现在我母亲去世不足百日，还要经过百日，一至三周年等大的丧葬活动，并且我母亲生前留有遗愿，不愿在公墓久葬，嘱咐我在乡下购买一处墓地安葬。为完成母亲这一遗愿，还需相当一部分资金，算起来母亲的丧葬费不足以支付上述全部丧葬活动的费用，无余款可继承。即使原告执意要继承丧葬费，也要等到被继承人去世三周年后，清算所有支出，如有剩余，方能进入继承程序。综上，我认为原告的诉讼请求，既无有效证据支持，又与社会公德相悖，无法律依据，应予以驳回。关于原告当庭增加的诉讼请求，我是经过合法手段取得的，对于原告要求分割房产请求法院予以驳回。关于原告主张分割的3万元及6万元丧葬费我需要对方提供证据。针对丧葬费我没去办手续，手续都在我手里，丧葬费我本来想的是3年之后再办，丧葬费的数额为13482元，抚恤金为44939元，这两项都没有领，还在社保，针对3万元我在母亲去世后找过，但是没看见存折。这3万元存款在冯玉环去世前已经花光了，3万元属于冯玉环的存款，5年前这个钱就像徐某2说的在工商银行，后来该款取出来我母亲花了，针对抚恤金，如果继承人要求分割这个钱，我要求其继承人分担冯玉环去世我为其垫付的医疗费21205.42元，这个钱都是我个人支付的。被告徐某2辩称，我同意分割，存款3万元属实有，丧葬费也有，具体数额不清楚，手续也没在我手里，关于房产我不清楚，是原告告诉我的该房产已经转到第一被告手中，我同意原告的主张。针对房产分割，当时冯玉环有存款3万元想给我，把这个房产给徐某1，我没同意，后来冯玉环将我们四个儿女起诉至法院，经过调解房产我父亲占一半，分5份，我母亲占一半，我们子女分的是我父亲的那一半，我父亲的那一半又分成5份，这其中也有我母亲的一份，每份6000元，当时经过调解结案，徐丽媛拿到调解书后想要钱，我没让来，最后就把我母亲的3万元存款分了，每个人6000元，分别分给冯玉环、徐丽华家、徐丽媛、徐某2、徐某1，但是最后没给，当时我舅舅调解，我说我母亲的遗产我只要100元，但是徐丽媛生病了，这个6000元必须要给，之后我舅舅和徐某1商量，徐某1答应给徐丽媛1万元，给我1-2千元，我同意了，但是没有履行，之后双方也没有发生争议，后来徐丽媛生病住院了，原告没钱，想向徐某1要钱，但是徐某1应该是没给，所以原告才来起诉的。关于原告提出的3万元存款一事，这笔钱5年前是在海城市工商银行铁西分理处，当时是我母亲的名字，现在不清楚了，针对丧葬费我手里没有手续，我没办法。徐某1照顾我母亲属实，但是他说的搭钱我不认可，因为我母亲有退休金，可以说养活了大半个家庭，虽说我没有直接照顾，但是遇到事也找我。被告张某1、张某2、张琴辩称，针对遗产以及丧葬费请求法院依法判决，针对房产徐福多和冯玉环共有，徐福多去世后，徐某1要求继承，冯玉环作为原告起诉，结果当时调解为冯玉环将徐福多份额以金钱的方式购买下来，房产价值6万元，购买价值3万元，冯玉环将钱承诺给徐丽媛6000元和徐某26000元，张琴、张某1、张某2合计12000元，同意统一给徐某1，养老送终归徐某1，但是之后这个钱也没给，徐丽媛养鸡期间因为资金不足向冯玉环借款，数额记不清了，但至今未还，也没有打条。冯玉环是想将房产赠予徐某1，但是其他女儿意见不统一才起诉至法院，最终调解为养老送终归徐某1，这个钱其他女儿也默认为放弃，冯玉环一直和徐某1生活至终老，其他女儿因为各自事情精神赡养没到位，冯玉环也一直依赖徐某1，冯玉环因个人原因患病，吃药一直由徐某1照顾，精神上也一直由徐某1及其家人抚慰，我认为房产不适宜分割，上一次已经经过调解结案，已经作出处理。经审理查明：徐福多（于2005年去世）与冯玉环（2020年4月1日去世）系夫妻关系，二人共有四名子女，分别系大女儿徐丽华（2005年去世）、二女儿徐丽媛（2020年5月18日去世）、长子徐某2，次子徐某1。徐丽华有两名子女，分别系被告张琴和张某2，被告张某1与徐丽华系夫妻关系。徐丽媛有两名子女，分别系原告陈某和陈颖，陈广强与徐丽媛系夫妻关系。其中陈颖表示放弃继承且同意将其应得的份额赠予原告，陈广强亦表示放弃继承且同意将其享有的份额赠予原告。另查，徐福多与冯玉环有一处房屋，即位于兴海管理区铁西街化工委瓦房两间39.8平方米、房权证海城市字第××平方米。因以上房屋继承人产生争议，2015年冯玉环作为原告起诉徐某2、徐某1、徐丽媛、张某1、张琴、张某2，该案本院于2015年8月4日作出（2015）海民二初字第860号民事调解书，调解书内容为：一、被继承人徐福多遗留财产：位于兴海管理区铁西街化工委瓦房两间39.8平方米、房房权证海城市字第**一半归冯玉环所有，即此房全部归冯玉环所有。二、冯玉环给付徐某2财产折价款0.6万元，给付徐丽媛0.6万元，给付徐某11.2万元（张某1、张琴、张某2的份额转赠给徐某1）。三、其他无争执。2015年12月10日，冯玉环与被告徐某1签订一份房屋转让协议，该房已更名过户到被告徐某1名下，即被告徐某1已取得该房所有权。另冯玉环以上承诺给付徐某2、徐丽媛的财产折价款均未履行。再查，冯玉环去世后其社保账户内应给其的死亡丧葬费等费用家属尚未办理领取手续，手续均在被告徐某1处，冯玉环生前要求其死后的生养死葬由被告徐某1负责。另自1997年起至冯玉环去世时，一直与被告徐某1生活在一起，居住的地点为兴海管理区铁西街化工委瓦房两间39.8平方米、原房权房权证海城市字第**屋。上述事实，除原、被告的陈述，原告提供的证据有：死亡证明、死亡注销证明、陈颖及陈广强声明书各一份，民事调解书一份，房屋转让协议复印件。被告徐某1提供的证据有：领取冯玉环丧葬费需要的相关材料复印件一组。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院均予以采信。关于被告徐某1提供的遗嘱，真实性无法确定，且缺乏关联性，故本院不予采信。关于被告徐某1提供的住院病志及医疗费收据，该组证据的真实性予以确认，但与本案无关，证据缺乏关联性，故本院不予采信。本院认为：关于原告主张代位继承徐丽媛（死亡）应继承冯玉环（死亡）遗产存款3万元的请求。根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，冯玉环于2020年4月1日去世，徐丽媛于2020年5月18日去世，原告不属于代为继承人，故原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。关于被告徐某2主张分劈该存款的请求，因被告徐某2并未提供证据证明冯玉环去世后尚有3万元存款的事实，故对被告徐某2的该项请求本院不予支持。关于原告主张分割冯玉环（死亡）丧葬费6万元的请求，本院经审查认为，原告主张的6万元系不确定的数额，冯玉环去世后其社保账户内应给其的死亡丧葬费等费用死者家属尚未办理领取手续，手续均在被告徐某1处，结合被告徐某2的陈述，能够证明冯玉环生前要求其死后的生养死葬由被告徐某1负责，徐某1虽庭上明确数额，但实际并未办理相关手续，仍然无法确定具体数额及各项费用的详细情况，故该部分请求本院认为现不宜处理，待徐某1办理冯玉环死亡丧葬等事宜后，确定各项费用的数额及详细情况，第一顺序继承人可另行提起诉讼解决。关于原告主张分割（2015）海民二初字第860号民事调解书项下的位于兴海管理区铁西街化工委瓦房两间39.8平方米、房权证房权证海城市字第**请求，该份调解书已生效，冯玉环生前已与被告徐某1办理完更名过户手续，故原告主张分割该不动产的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  王宇晴人民陪审员  朱凤雅二〇二〇年十一月十九日书 记 员  吴海军