湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初534号原告：刘永竹，男，汉族，1967年7月29日出生，农民，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：段谋，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：湖南华灿电力建设有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区。法定代表人：彭林乔，系该公司经理。委托诉讼代理人：李正红，男，汉族，1968年8月9日出生，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司洞口支公司，住所地：湖南省洞口县。负责人：王海剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：李振松，湖南伏龙律师事务所律师。第三人：袁建国，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县。第三人：肖满宝，男，1961年1月23日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县。第三人：李佑长，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县。袁建国、肖满宝、李佑长的共同委托诉讼代理人：邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。第三人：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。负责人：孔杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭世民，男，汉族，1976年3月24日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司法务。委托诉讼代理人：唐振华，湖南振威律师事务所律师。原告刘永竹与被告湖南华灿电力建设有限公司（以下简称华灿公司）、中国人寿保险股份有限公司洞口支公司（以下简称人寿洞口公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，于2020年5月29日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。被告华灿公司于2020年6月11日向本院申请追加袁建国、肖满宝、李佑长、国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称国任湖南公司）为本案第三人参加诉讼，本院予以准许，并向第三人送达了参加诉讼通知书、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日、11月19日两次公开开庭进行了审理。原告刘永竹的委托诉讼代理人段谋，被告华灿公司的委托诉讼代理人李正红、罗吉平，人寿洞口公司的委托诉讼代理人李振松，第三人袁建国、肖满宝、李佑长及其三人的共同委托诉讼代理人邓集跃，国任湖南公司的委托诉讼代理人彭世民、唐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永竹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华灿公司赔偿原告各项损失共计354929.85元，被告保险公司在保险限额的范围内承担赔偿责任；2、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日，袁建国、肖满宝、李佑长与被告华灿公司的代表人李正红签订《农网改造工程劳务及安全协议》，协议第六条第2点约定：“乙方在施工过程中加强安全管理，在施工过程中如发生施工安全事故，必须在24小时内及时联系项目部报保险公司......”，该协议明确约定由被告华灿公司承担施工人员的安全。袁建国、肖满宝、李佑长叫原告到绥宁县××村××村做事，2019年7月25日在施工过程中，原告不小心从高处坠落，造成胸腰部受伤，当天被送绥宁县民安医院住院治疗2天，后转到正大邵阳骨伤科医院住院20天治疗、金屋塘卫生院治疗，一共花费医疗费63298.85元。原告及时通知华灿公司项目部报保险公司，华灿公司承担了3万元的医疗费。原告到湘雅二医院司法鉴定中心做伤残鉴定，鉴定结论是：原告被评定为八级伤残，后续治疗费预计1.3万元，误工时间为180天，护理期为90天，营养期为90天。被告华灿公司在被告人寿洞口公司为原告投保人身意外损害险，因此被告华灿公司拿着原告的医疗发票报保险，但是就损失赔偿三方没有达成一致意见，故酿成纠纷。根据我国《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，两被告应当赔偿原告的人身损失。综上所述，被告应当按照我国的法律规定承担相应的民事责任，赔偿原告354929.85元的损失，请求人民法院依法作出公正的判决。被告华灿公司辩称：2019年5月9日，华灿公司特别授权李正红与袁建国、肖满宝、李佑长签订《农网改造工程劳务及安全协议》，由袁建国、肖满宝、李佑长聘请工作人员承担工程作业工作，工程款支付到肖满宝女儿肖丽的账户及李佑长的账户。华灿公司垫付赔偿刘永竹的医疗费3万元转给李佑长的账户，人寿洞口公司26738.85元的赔偿款转给刘永竹的账户。华灿公司认为刘永竹系袁建国、肖满宝、李佑长聘请的工作人员，刘永竹的安全问题由袁建国、肖满宝、李佑长负责。刘永竹没有从事电力工作的电工证，不具备从事电力工作的资质，刘永竹的受伤损失由袁建国、肖满宝、李佑长负责，与华灿公司无关。华灿公司垫付原告刘永竹医疗费3万元应由刘永竹返还给华灿公司。本案是承揽关系，不是提供劳务者受害责任纠纷的案由。原告不具备特殊工作主体资格，华灿公司不予赔偿。原告的损失由第三人承担，保险公司在保险范围内承担责任。原告要求赔偿数额不符合规定，赔偿清单相关的标准过高：误工费应当以农、林、牧、渔业计算，住院伙食费应该以农村的标准计算，精神抚慰金应该以3000元/级计算，护理费应该以农村标准计算，交通费应当以提交的票据为准。请求人民法院判决袁建国、肖满宝、李佑长承担被告刘永竹的赔偿责任384929.85元；判决国任湖南公司对刘永竹的损失384929.85元在承保范围内承担赔偿责任；诉讼费由刘永竹、袁建国、肖满宝、李佑长、人寿洞口公司、国任湖南公司承担。被告人寿洞口公司辩称：人寿保险依照保险合同在华灿公司应承担责任范围内按保险合同的约定进行理赔，具体如下：1、按照保险合同约定，应该按人身损害标准进行伤残鉴定，原告向法庭提交的法医鉴定意见书是按照劳动能力等标准进行的鉴定，不能作为保险公司理赔的依据；2、人寿保险已经依据华灿公司与人寿保险签订的合同，人寿保险已经理赔了26738.85元。第三人袁建国、肖满宝、李佑长述称：1、华灿公司扣留5万元劳动报酬，是没有法律依据的，是公司领导说等刘永竹事情了结，你们也人道主义出些钱，剩余的钱全部退给你们，袁建国、肖满宝、李佑长是不同意的。2、华灿公司无权请求法院判决袁建国、肖满宝、李佑长承担刘永竹的赔偿责任384929.85元。因为本案中，华灿公司不是原告，没有资格主张袁建国、肖满宝、李佑长承担本案的赔偿责任。3、本案所有的工程质量工艺全部按照华灿公司的要求进行施工,都是按照袁建国、肖满宝、李佑长三人为代表与华灿公司签署“瓦三线与金张联络线改造”农网改造工程劳务协议严格执行，袁建国、肖满宝、李佑长没有任何过错。4、所有进施工现场人员的身份证提交给华灿公司上报绥宁县电力公司审核合格并购买保险后，方可上岗作业。5、每月的工作计划提前一月上报，每周的工作计划提前一周上报，每天的工作计划提前一天上报，得到许可后方可施工。6、现场施工由供电所安排安质员进行监督。袁建国、肖满宝、李佑长认为刘永竹系工伤，应当按工伤处理，请法庭考虑。综上，袁建国、肖满宝、李佑长三人为代表与华灿公司签署“瓦三线与金张联络线改造”农网改造工程劳务协议，实质就是一份劳动规章制度，是袁建国、肖满宝、李佑长与刘永竹等六人为华灿公司提供劳动力、按该公司要求进行劳动（操作）获得报酬、遵守劳动规章制度，属于管理与被管理的关系，形成了事实上的劳动关系。并不是《合同法》规定的平等主体之间的合同（协议）关系。当时华灿公司签订劳务协议的时候，已经体现第三人与华灿公司之间是一种劳务协议。2019年7月25日，华灿公司的王琼是此次作业的把关人，有检测报告的原件佐证。第三人国任湖南公司述称：国任湖南公司承保的施工项目是绥宁县麻塘乡电网施工项目，经国任湖南公司查实，本案事故发生在瓦屋，出险地方不在国任湖南公司投保范围；国任湖南公司没有看见施工合同和实际施工单位的营业执照，原告没有特殊作业的资质，在作业时受伤自己应当承担相应的责任，保险合同中约定违法用工、施工、分包、转包和无有效资质操作施工设备等免责条款；原告未与华灿电力签订劳务合同或施工合同，也不能提供工资发放证明考勤记录，无其他单位的证明是在华灿公司工程工地工作；依据保单的特别约定，承保单承保的被保险人发生意外事故索赔时，除应当提交保险条款约定的相关材料外，还需提交县级以上主管部门以正式文件出示的事故证明；建筑施工人员意外伤害保险承保的只有意外伤害造成的死亡或者伤残的医疗费和伤残赔偿金，且医疗费限额是3万，死亡伤残赔偿金限额是50万元，其他误工费、护理费、住院伙食补助费等费用不在保险赔偿范围内，残疾赔偿金按照人身保险的伤残鉴定标准的伤残等级进行计算，但未看到原告提交相关的鉴定报告及病历。综上，原告出险的地方不是国任湖南公司保单承保的项目范围，不在国任湖南公司的保险赔偿责任范围。经审理认定如下事实：2019年2月22日，被告华灿公司的法定代表人彭林乔授权李正红代表华灿公司“办理国网邵阳供电公司2019年10千伏及以下农配网工程施工（含应急）的招投标、合同签订、工程施工、工程施工全过程的安全质量管理、工程结算等一切事物的事宜”，华灿公司“认可被授权人签署的所有文件、协议及合同”，该授权有效期至2019年12月30日。2019年4月12日，国网湖南省电力有限公司绥宁县供电分公司作为发包人与被告华灿公司作为承包人签订《2019年国网绥宁县供电公司麻塘乡麻塘村中低压配电网改造等工程施工合同》，合同约定工程名称：湖南省邵阳绥宁县麻塘乡麻塘村中低压配电网改造等工程；承包方式：施工总承包；工程范围：具体内容以施工图对应的工作内容的相应工程量及发包人认可签证的工程变更为准；该工程施工图设计说明书包括了10ＫＶ金张线与10ＫＶ瓦三线联络工程；计划开工日期2019年4月16日，计划竣工日期2019年9月30；工程价款：固定综合单价承包，本项目签约合同总价暂定为人民币166.62万元（含税）。同日，被告华灿公司与国网湖南省电力有限公司绥宁县供电分公司还签订了《安全协议》、《廉洁协议》、《安全文明施工补充协议》、《施工管理协议》等协议，这些协议作为施工合同的组成部分。其中《安全协议》第二款承包的的职责第9项约定“为本工程建设的所有人员购买工伤保险或为危险作业人员购买意外伤害保险”。李正红作为被告华灿公司的授权代表，在上述合同和协议上签字并加盖华灿公司的合同专用章。合同签订后，被告华灿公司成立绥宁农网改造项目部，并组成武阳村、麻地村、桃坪村、在××队，并于2019年4月19日组织各施工队代表在华灿公司农网改造项目部召开会议，袁建国、肖和清作为瓦塘线施工队的代表人，李佑长、肖满宝作为金张线施工队的代表人参加会议。会议记录记载有：“各队伍严格把好用人关、质量关、进度关。选好人、用好人、服从领导”，“着装统一，落实好安全工器具”等内容。2019年4月18日，被告华灿公司向被告人寿洞口公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险（每人保额500000元）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（每人保额30000元），被保险人数20人，投保的建筑项目名称为：湖南省邵阳绥宁县麻塘村中低压配电网改造等工程，建筑工程项目总造价1666200元，保险期间为2019年4月18日起至2019年9月30日止。在特别约定中载明，国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013）967的保险费计收方式为按建筑工程总造价计收保费，同时约定“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）967，有医保，免赔额100元，给付比例80%，无医保，免赔额200元，给付比例70%。承保时间2019年4月18日到2019年9月30日”。双方签订的《国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款》第二条投保范围约定：“凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，由所在施工企业或对被保险人具有保险利益的团体作为投保人，向中国人寿保险股份有限公司投保本保险”。第五条保险责任约定：“在本合同保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：……二、被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”第五条伤残程度鉴定约定：“被保险人因意外伤害造成身体伤残的，应在治疗结束后，由二级以上（含二级）医院、本公司认可的其他医疗机构或鉴定机构出具能够证明被保险人伤残程度的资料。若本合同任何一方对伤残程度的认定有异议的，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准。”两份保险条款均约定除合同另有指定外，“保险金的受益人为被保险人本人”。《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）条款》第二条投保范围约定：“本附加合同的投保范围与主合同相同”。第四条保险责任约定：“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按本合同约定的给付比例给付保险金。其中，免赔额和给付比例由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未付补偿或给付的部分按上述规定给付保险金。”2019年4月22日，被告华灿公司向第三人国任湖南公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险和国任财产保险股份有限公司附加团体意外伤害医疗保险。保单载明：施工项目名称为湖南省邵阳绥宁县麻塘乡麻塘村中低压配电网改造等工程；保费计算方式为建筑工程造价；工程造价为166.62万元；建筑施工人员团体意外伤害保险，每人保额500000元，国任财产保险股份有限公司附加团体意外伤害医疗保险，每人保额30000元；保险期间自2019年4月23日0时起至2019年10月31日24时止。保单的特别约定清单载明：“对符合条款约定的意外伤害医疗费用，每次事故扣除100元免赔后按80%比例赔付”。《国任财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第二条约定：“年满16周岁至60周岁、身体健康、能够正常工作或劳动的、在本保险合同中投保人与保险人约定的施工现场从事建筑管理工作或作业、并于投保人建立劳动关系的人员可为本保险合同的被保险人。”第五条第一款第（二）项约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内，以该次意外伤害事故为直接且单独原因导致《人身保险伤残评定标准及代码》（保监发[2014]6号国家金融行业标准编号JR/T0083-2013,以下简称《评定标准及代码》）所列残疾项目的，保险人按该《评定标准及代码》的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该《评定标准及代码》规定的给付比例乘以保险金额给付“意外伤害残疾保险金”。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付意外伤害残疾保险金。”2019年5月9日，李正红作为甲方，袁建国、肖满宝、李佑长作为乙方，双方签订《农网改造工程劳务及安全协议》，协议约定项目名称：瓦三线与金张联络线改造；建设地点：三星村与张家湾村；承包方式：甲方对乙方采取劳务聘请方式；劳务费用计算多劳多得，自负盈亏的原则，“甲方收取单项工程结算工程款的40%作为项目部开支及缴税。乙方收取单项工程款的60%作为劳务工资、生活费、结算资料费用等开支，甲方负担需要交纳的税金”；“工程款按以下方式确定：1、本单项工程施工总价以审定金额为最终结算依据（含税）；2、甲方付乙方的进度款：按业主方付款进度，支付已发生工程量金额的70%支付给乙方；3、工程尾款按审定金额一次结清。”协议还约定，乙方“照图施工如有青苗赔偿，由施工项目部解决”、甲方“提供施工设计方案”、“甲方负责安排有关人员对乙方施工中的安全监督和工程施工中的治疗检查”、“乙方在施工中要加强安全管理，在施工中如发生施工安全事故，必须在24小时内及时联系项目部报保险公司，否则造成一切责任由乙方自行负责”。2019年5月，第三人袁建国安排原告刘永竹到被告华灿公司“瓦三线与金张线联络线改造工程”施工地做工，并按200元每天的工资标准给原告计算报酬。2019年7月25日下午18时左右，原告在绥宁县××镇××村农网改造工程施工地74-75电杆上切接地线的时候，不慎从5米左右的地方摔下受伤，原告受伤时佩戴了安全帽和安全绳。原告受伤后，袁建国开车将原告送至绥宁县民安医院治疗，经诊断为：1、Ｔ12爆裂性骨折并骨性椎管狭窄；2、Ｔ7压缩性骨折；3、右侧9、10后肋骨折并血胸；4、右侧胸部软组织挫伤；5、右膝部、右肘部软组织挫裂伤；6、冠心病；7、腰椎退行性病变；8、Ｌ4-5、Ｌ5-Ｓ1椎间盘病变。2019年7月26日，原告从绥宁县民安医院出院，出院医嘱为转上级医院继续治疗。原告刘永竹于2019年7月26日转院至正大邵阳骨伤科医院住院治疗，于2019年8月14日出院，住院19天。原告于2019年12月9日委托湘雅二医院司法鉴定中心对其本次受伤进行鉴定，鉴定中心于2019年12月13日出具湘雅二［2019］临鉴字第1832号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘永竹本次损伤根据2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》，评定为八级伤残；根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（ＧＢ／Ｔ16180-2014）评定为八级伤残；预计后续治疗费用约为1.3万元或以实际发生费用计算；误工时间评定为180日；伤后需一人护理90日；营养期评定为90日。参照《2020-2021年湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，并结合原告的诉讼主张，对原告的经济损失认定如下：1、医疗费认定54605.3元，其中正大邵阳骨伤科医院医疗费用52118.2元，绥宁民安医院医疗费用2487.1元。原告提交的绥宁县金屋塘卫生院的发票，经庭审查明系救护车费用，与其诉请的交通费重复，本院不予认定；2、误工费认定26766元，原告虽提交了其户籍所在村委会的证明，证明其在外打工，收入来源于非农村，但原告未提交劳动合同、工资表等其他证据予以佐证，应当按照农、林、牧、渔业标准予以计算误工损失，即54272元/年÷365天×180天=26766元；3、护理费原告主张15093元，不违反法律规定，本院予以认定；4、营养费按照30元/天标准计算，即30元/天×90天=2700元；5、住院伙食补助费按50元/天标准计算，即50元/天×22天=1100元；6、后续治疗费按照鉴定结论认定13000元；7、残疾赔偿金92370元，即15395元/年×20年×30%=92370元；8、精神抚慰金原告主张15000元，根据原告的受伤程度，本院予以认定；9、交通费原告主张2000元，本院根据原告住院、出院、复查以及做鉴定的情况，予以认定；10、司法鉴定费原告主张2400元，本院予以认定。上述损失共计225034.3元。另查明，原告受伤后，被告华灿公司通过第三人李佑长转账给原告刘永竹30000元；人寿洞口公司于2020年5月20日通过银行转账方式向刘永竹赔付26738.85元，刘永竹已得款56738.85元。被告华灿公司在与第三人袁建国、肖满宝、李佑长结算工程款时，扣留了第三人袁建国、肖满宝、李佑长50000元。上述事实有原告提交的原、被告身份信息资料、《农网改造工程劳务及安全协议》、医疗费发票、病历资料、费用清单、湘雅二[2019]临鉴字第1832号司法鉴定意见书、鉴定费发票，有被告华灿公司提交的第三人的身份信息资料、法定代表人授权委托书、垫付刘永竹医疗费凭据、建筑工程团体意外伤害保险投保单、《国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款》、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）条款》、理赔案件抄单、建筑施工人员团体意外伤害保险保险单及特别清单、瓦三线及石溪村结算单、湖南华灿电力建设有限公司绥宁项目部施工安全质量学习会议签到表、会议记录、签到表、《2019年国网绥宁县供电公司麻塘乡麻塘村中低压配电网改造等工程施工合同》、《施工图设计说明书》及工程竣工资料，有第三人国任湖南公司提交的意外险理赔调查询问笔录、《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的处理涉及以下几个问题：1、被告华灿公司与第三人袁建国、肖满宝、李佑长之间的关系问题。华灿公司从国网湖南省电力有限公司绥宁县供电分公司处承包了2019年国网绥宁县供电公司麻塘乡麻塘村中低压配电网改造等工程，之后华灿公司成立华灿电力农网改造项目部并组建七支施工队对项目进行施工，袁建国、肖和清为瓦塘线施工队的负责人，李佑长、肖满宝为金张线的负责人。李正红与第三人袁建国、肖满宝、李佑长签订《农网改造工程劳务及安全协议》，约定单项工程项目名称为瓦三线与金张联络线改造，瓦三线与金张联络线改造工程属于2019年国网绥宁县供电公司麻塘乡麻塘村中低压配电改造等工程的内容，属于华灿公司绥宁农网改造项目部组建的瓦塘线施工队与金张线施工队施工范围。李正红作为《农网改造工程劳务及安全协议》的甲方，有华灿公司的授权，其代表的是华灿公司，该份协议实则是华灿公司与第三人袁建国、肖满宝、李佑长之间达成的协议。从协议中“甲方收取单项工程结算工程款的40%作为项目部开支及缴税。乙方收取单项工程款的60%作为劳务工资、生活费、结算资料费用等开支，甲方负担需要缴纳的税金”、“照图施工如有青苗赔偿，由施工项目部解决”、甲方“提供施工设计方案”、“甲方负责安排有关人员对乙方施工中的安全监督和工程施工中的质量检查”、“乙方在施工中要加强安全管理，在施工中如发生施工安全事故，必须在24小时内及时联系项目部报保险公司，否则造成一切责任由乙方自行负责”等内容可见，华灿公司作为2019年国网绥宁县供电公司麻塘乡麻塘村中低压配电改造等工程的承包人，其与施工队负责人签订劳务和安全协议意在对施工队进行领导和管理，与第三人袁建国、肖满宝、李佑长之间是施工承包单位与所组建的施工队负责人之间的内部管理与被管理、领导与被领导的关系。2、原告刘永竹与第三人袁建国、肖满宝、李佑长和被告华灿公司的关系问题。华灿公司成立项目部之后组建施工队进行施工，同时确定了各施工队的负责人，由各施工队的负责人选用人员进场施工。原告刘永竹经袁建国选用在其与第三人肖满宝、李佑长负责的施工队做工，虽然受袁建国等第三人的直接管理，且从其手中领取报酬，但施工队选用人员施工是由华灿公司授意，故原告刘永竹与华灿公司之间是事实上的劳动关系，第三人袁建国、肖满宝、李佑长与原告刘永竹属于施工队负责人与施工队民工之间的管理关系。华灿公司依据其与绥宁县供电分公司之间的合同约定，为所承包的2019年国网绥宁县供电公司麻塘乡麻塘村中低压配电改造等工程向两个保险公司投保了意外伤害保险，保险条款中明确约定了在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理，并与投保人或者施工企业建立劳动关系的人员可称为保险合同的被保险人，原告刘永竹符合保险合同中约定的被保险人的概念范围。3、原告刘永竹受伤是否属于两保险公司的理赔范围。华灿公司向两保险公司投保的项目名称均为“湖南省邵阳绥宁县麻塘乡麻塘村中低压配电网改造等工程”，保险费的计算是以建筑工程项目总造价166.62万元为依据，与华灿公司和绥宁县供电分公司签定的《施工合同》中约定的工程名称一致，约定的总造价也一致，刘永竹受伤的地点在“金张线与瓦三线”，属于华灿公司承包合同约定的工程范围。华灿公司与袁建国等三人签订的《农网改造工程劳务及安全协议》是承包单位对施工队人员工资结算支付及安全管理的协议，不是华灿公司对所承包工程的分包、转包。故两保险公司辩称瓦三线与金张联络线改造与其承保的工程不一致，不在保险理赔的范围的答辩主张，本院不予采纳。人寿洞口公司在庭审中辩称其承保的人数是20人，而华灿公司组建了七支施工队，袁建国等三人负责的施工队就有6人，华灿公司绥宁项目部施工人数必定超过20人，原告是否在承保的20人范围不确定，原告的损失不在其理赔范围。据庭审调查，华灿公司向人寿洞口公司投保，人寿洞口公司并未与华灿公司确定被保险的20人的名单，人寿洞口公司也未提供证据证明原告不在其承保的20人的范围内，故人寿洞口公司的该项主张，本院不予采纳。原告刘永竹在华灿公司承包的工程项目施工队做工，与华灿公司之间属事实上的劳动关系，根据华灿公司与两保险公司签订的保险条款的约定，原告受伤的经济损失属于两保险公司的理赔范围。4、原告刘永竹提交的湘雅二医院司法鉴定中心湘雅二[2019]临鉴字第1832号司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据。根据华灿公司与人寿洞口公司签订的《国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款》第八条关于伤残程度鉴定的约定：“被保险人因意外伤害造成身体伤害的，应在治疗结束后，由二级以上（含二级）医院、本公司认可的其他医疗机构或鉴定机构出具能够证明被保险人伤残程度的资料。若本合同任何一方对伤残程度的认定有异议，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准。”刘永竹的湘雅二[2019]临鉴字第1832号司法鉴定意见书符合上述约定，该鉴定意见书对刘永竹“适当康复、对症治疗，适当时行胸腰椎内固定取出”后续治疗费用的预计与其正大邵阳骨伤科医院的出院医嘱相符合。该司法鉴定意见书程序合法，鉴定结论客观可信，华灿公司未提交证据或者有充分理由否定该司法鉴定意见，本院予以采信。5、原告受伤的经济损失如何赔付的问题。被告华灿公司向国任湖南公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险和附加团体意外伤害医疗保险，向人寿洞口公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，主险的投保额度为每人50万元，附加险的投保额度为每人3万元，原告受伤的损失在两保险公司承保的范围内，两保险公司应予以赔付，其余不在保险理赔范围内的部分应由被告华灿公司承担。因华灿公司同一工程向两保险公司投保且投保的保额相同，两保险公司应对原告的损失承担同等的赔付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（二）项、第七十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十一条第一款第（四）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司赔付原告刘永竹医疗费、伤残赔偿金等经济损失111317.15元；因被告湖南华灿电力建设有限公司已垫付原告刘永竹30000元，被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司已赔付原告刘永竹26738.85元，故被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司还应赔付原告刘永竹54578.3元；被告湖南华灿电力建设有限公司垫付的30000元，由该公司向被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司申请赔付；二、由第三人国任财产保险股份有限公司湖南分公司赔付原告刘永竹医疗费、伤残赔偿金等经济损失111317.15元；三、由被告湖南华灿电力建设有限公司赔偿原告刘永竹经济损失2400元；四、驳回原告刘永竹的其他诉讼请求。上述判决赔付的义务，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3312元，由被告湖南华灿电力建设有限公司负担2312元，由原告刘永竹负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  阳享海人民陪审员  李新德人民陪审员  杨艳红二〇二〇年十一月十九日法官助理林淑娟书记员贺艳霞附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：(一)退休;(二)患病、负伤;(三)因工伤残或者患职业病;(四)失业;(五)生育。……第七十五条第一款国家鼓励用人单位根据本单位实际情况为劳动者建立补充保险。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。第三十一条投保人对下列人员具有保险利益:(一)本人;(二)配偶、子女、父母;(三)前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属;(四)与投保人有劳动关系的劳动者。……第五十六条重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。重复保险的投保人可以就保险金额总和超过保险价值的部分，请求各保险人按比例返还保险费。重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。