陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初6365号 原告龙国余，男，汉族，1980年6月18日生，住湖南省隆回县,身份证号XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人张雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告陕西保维建筑工程有限公司。法定代表人陆泽质，系该公司执行董事。被告陆泽优，男，汉族，1988年5月29日生，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托代理人寇小彦，陕西永嘉信律师事务所律师。二被告共同委托代理人王浩铭，陕西永嘉信律师事务所律师。原告龙国余与被告陕西保维建筑工程有限公司（以下简称：保维公司）、陆泽优建设工程分包合同纠纷一案，本院依法受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙国余及委托代理人赵杨慧、张雅、二被告共同委托代理人王浩铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告保维公司将其承包的澜香山及紫衫项目中木工工作分包给原告所组建的班组进行施工，2019年3月底原告组建的班组进入紫衫项目工地，经过近一个月的施工完成了双方约定的工作退场后，被告却迟迟不支付工程款。在原告再三要求下，陆泽优作为保维公司的负责人，其与被告保维公司项目经理张卫平共同签字向原告出具了工程量结算确认书，确认本次工程结算费用为163103元，但直至今日，被告仅支付五万元，剩余工程款至今未付。综上，被告对工程款数额进行了确认却不全额支付该款项，该行为给原告带来了巨大的经济损失，现请求依法判令：1、被告支付原告工程款113103元及利息6768.18元（按年利率6%进行计算，从2019年4月26日计算至2020年4月26日，并请求支付至实际给付之日），以上共计119889.18元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告保维公司辩称，保维公司已经向原告支付了161546元工程款，已经履行完付款义务，请求驳回原告诉讼请求。被告陆泽优辩称，其系保维公司员工，履行的均属职务行为，不是本案适格被告，不应承担支付工程款及利息的责任，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，被告陕西保维建筑工程有限公司将其所承包的澜香山及紫衫项目中部分木工工作分包给原告龙国余所组建的班组进行施工，原告龙国余班组于2019年3月底进场施工，2019年4月20日施工完毕退场。后经原、被告双方结算确认，原告龙国余班组工程款结算总额为163103元。庭审中，原告自认被告已付工程款50000元，剩余113103元未支付。被告陕西保维公司辩称其给原告龙国余班组已支付工程款161546元，已履行完付款义务。被告陆泽优辩称其并非适格被告，不应由其支付工程款。双方差异较大，案件未能调解。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供紫衫项目木工种龙国余班组2019年工程量结算单用以证明原告班组工程款结算总金额，其中核定工程量栏内载明“1、项目名称：3、4月挡墙基础及墙体木板，单位：㎡，工程量：2911.66，单价：50，合计金额145583；2、项目名称：南侧挡墙，单位：m，工程量：146.00，单价：120，合计金额：17520”，累计产值163103元。施工班组处有龙国余签名，项目经理有张卫平、陆泽优签名，落款时间为2019年12月30日。被告对该工程量结算单真实性予以认可，但其提供转账交易记录、委托书、银行流水、微信聊天记录、转账交易记录等证据予以反驳，证明其分别向龙国余支付50000元、代龙国余支付欠付薛从亮劳务费98746元、代龙国余支付欠付刘来斌劳务费12800元，其已经全额支付了原告工程款。对被告向原告龙国余支付的50000元双方无争议，本院予以确认；对被告主张代付薛从亮劳务费98746元，原告提交薛从亮班组工程量结算单、薛从亮证明一份予以反驳，该份结算单项目名称、工程量、单价均与龙国余班组工程量结算单不一致，且施工班组处由薛从亮签名，且该结算单应付工程款数额与被告支付薛从亮的劳务费金额相一致，故本院认为，被告支付薛从亮的劳务费98746元，系其支付给薛从亮班组的款项，与原告龙国余班组无关；对被告主张代付刘来斌劳务费12800元，因被告未提供其他证据予以佐证该款项系其支付的龙国余班组工人劳务费，故对该证据证明目的不予认可。故本院综合庭审中原、被告当庭陈述、以及举证、质证情况后认为，被告保维公司提供的证据不能证明其已经全额支付原告的工程款，故对原告要求被告维保公司支付其工程款113103元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付工程欠款利息的请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，在双方对利息无约定的情况下，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因中国人民银行同期同类贷款利率现已取消，故自2019年8月20日起由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准确认利息计算标准。从双方对工程价款确认之日起计算，即2019年12月30日算至实际给付之日。对原告要求被告陆泽优承担连带给付责任的诉请，因无事实及法律依据，故对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、由被告陕西保维建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告龙国余工程款113103元及利息（利息以113103元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月30日起计算至实际支付之日止）。二、    驳回原告龙国余其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由被告陕西保维建筑工程有限公司承担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  高  晶 二〇二〇 年 十一 月 十七 日 书 记 员  邱祥姗 1