北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13339号上诉人（原审原告）北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。法定代表人：曹世春，总经理。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵明山，男，1963年4月28日出生，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。上诉人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉绿化公司）因与被上诉人赵明山劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。松杉绿化公司上诉请求：1．请求二审法院判令撤销北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3093号民事判决书；2．请求二审法院判令赵明山承担一审及二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。赵玉山并非松杉绿化公司的单位职工，其在工作中因疾病死亡与松杉绿化公司无关，就双方存在劳动关系的案件中，法院在没有确切证据的情况下认定松杉绿化公司与赵玉山存在劳动关系，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字（2019）第6786号的裁决书、北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初3093号民事判决书就此认定松杉绿化公司应当承担工伤赔偿责任属于认定事实错误。基于以上事实，请求法院依法判决松杉绿化公司不予承担赔偿责任。赵明山辩称，同意一审判决，不同意的松杉绿化公司上诉请求及事实理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。松杉绿化公司向一审法院提出诉讼请求：1．松杉绿化公司无需支付赵玉山近亲属一次性工亡补助金七十二万七千九百二十元；2．松杉绿化公司无需支付赵玉山近亲属丧葬补助金四万六千二百三十六元；3．松杉绿化公司无需支付赵玉山近亲属二○一七年四月八日至二○一八年三月七日未签订劳动合同二倍工资差额二万一千五百六十元；4．松杉绿化公司无需支付赵玉山近亲属二○一八年未休年假工资一百九十四元九角四分；5．案件受理费由赵明山负担。一审法院经审理查明：赵明山曾就确认赵玉山与松杉绿化公司存在劳动关系事宜申请仲裁，后北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出京顺劳人仲字[2018]第4646号裁决，驳回赵明山的仲裁请求。后赵明山不服仲裁裁决，起诉至法院，一审法院于2019年4月16日作出（2019）京0113民初543号民事判决，确认赵玉山与松杉绿化公司自2017年3月8日至2018年7月31日期间存在劳动关系。后松杉绿化公司不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2019年6月4日作出（2019）京03民终7835号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月26日，北京市顺义区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，载明赵玉山同志遇到的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。因就一次性工亡补助金等事项发生劳动争议，赵明山将松杉绿化公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．支付2017年3月8日至2018年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额29700元；2．支付拖欠赵玉山未休2018年带薪年休假工资1860元、2017年3月8日至2018年7月31日双休日加班工资36208元、法定节假日加班工资5208元；3．赔偿赵玉山工亡补助金785020元、丧葬费46236元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6786号裁决，裁决结果为：一、松杉绿化公司于本裁决生效之日起三日内，支付赵玉山近亲属一次性工亡补助金七十二万七千九百二十元；二、松杉绿化公司于本裁决生效之日起三日内，支付赵玉山近亲属丧葬补助金四万六千二百三十六元；三、松杉绿化公司于本裁决生效之日起三日内，支付赵玉山近亲属二○一七年四月八日至二○一八年三月七日未签订劳动合同二倍工资差额二万一千五百六十元；四、松杉绿化公司于本裁决生效之日起三日内，支付赵玉山近亲属二○一八年未休年假工资一百九十四元九角四分；五、驳回赵明山其他仲裁请求。松杉绿化公司不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至法院。一审庭审中，赵明山提交注销户口证明、顺义公安分局鉴定结论书、北京市顺义区公安司法鉴定中心鉴定书、顺义公安分局关于赵玉山死亡的调查结论，证明赵玉山死亡原因以及户口已经注销的事实；提交涿鹿县五堡镇庄科村村委会的证明，证明赵明山具有主张赵玉山因工死亡民事赔偿权利的主体资格。松杉绿化公司对注销户口证明、顺义公安分局鉴定结论书、北京市顺义区公安司法鉴定中心鉴定书、顺义公安分局关于赵玉山死亡的调查结论真实性认可；对涿鹿县五堡镇庄科村村委会的证明真实性不予认可。赵明山另主张赵玉山每月工资为2700元，在职期间双方未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、未休过带薪年假。松杉绿化公司坚持主张双方不存在劳动关系。以上事实，有双方当事人陈述、认定工伤决定书、仲裁裁决书、民事判决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。一审法院认为：《工伤保险条例》第三十九条，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。松杉绿化公司未为赵玉山缴纳社会保险，故应当支付丧葬补助金及一次性工亡补助金，具体数额由法院依法核算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，赵玉山于2017年3月8日入职，入职后双方未签订书面劳动合同，故松杉绿化公司应当支付2017年4月8日至2018年3月7日未签订劳动合同二倍工资差额,具体数额由法院依法核算。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。松杉绿化公司未举证证明已经安排赵玉山休息带薪年假，结合赵玉山入职时间，故应当支付赵玉山2018年未休年假工资，具体数额由法院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、《工伤保险条例》第三十九之规定，判决：一、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司于判决生效之日起七日内，支付赵明山一次性工亡补助金七十二万七千九百二十元；二、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司于判决生效之日起七日内，支付赵明山丧葬补助金四万六千二百三十六元；三、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司于判决生效之日起七日内，支付赵明山二○一七年四月八日至二○一八年三月七日未签订劳动合同二倍工资差额二万一千五百六十元；四、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司于判决生效之日起七日内，支付赵明山二○一八年未休年假工资一百九十四元九角四分；五、驳回松杉绿化公司北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。松杉绿化公司上诉提出赵玉山并非松杉绿化公司的单位职工，其在工作中因疾病死亡与松杉绿化公司无关，就双方存在劳动关系的案件中，法院在没有确切证据的情况下认定松杉绿化公司与赵玉山存在劳动关系，一审法院就此认定松杉绿化公司应当承担工伤赔偿责任属于认定事实错误。对此本院认为，根据北京市第三中级人民法院（2019）京03民终7835号生效民事判决书的认定，赵玉山与松杉绿化公司之间存在劳动关系，而根据北京市顺义区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，亦载明赵玉山同志遇到的伤害，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。现松杉绿化公司虽然否认与赵玉山之间存在劳动合同关系，但并未提交充分证据证明其主张成立，亦与生效判决认定的事实相矛盾，故对于松杉绿化公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，松杉绿化公司给的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二〇年十一月十九日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华