安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2525号 上诉人（一审被告）：孟祥生，男，1977年12月31日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：谢先霞，女，1965年4月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李宗堂，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 上诉人孟祥生因与被上诉人谢先霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟祥生上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，关于被上诉人伤情的相关情况，本案的事发时间为2019年3月18日18时许，事发次日2019年3月19日被上诉人在六安世立医院就诊，诊断的结果为“头颅外伤、枕后皮下血肿和左腕部软组织损伤”。距事发之日时隔四个月之久后，2019年7月8日被上诉人再次在六安世立医院住院治疗，诊断的是“左肩袖损伤”，在一审中被上诉人就此次治疗仅提供了一份出院记录，未提供任何病历、费用等证据，而被上诉人2020年5月15日在正源司法鉴定所意见书中记载的是“左侧肱骨头局部骨水肿伴左肩关节腔内、肩峰下缘及喙突旁积液，左侧喙肩韧带及冈上、下肌肌腱损伤”。从上述时间的节点以及被上诉人的病情上看，两次诊断的病情、正源司法鉴定意见书记载的病情均不同，一审法院在明知被上诉人提供的证据中存在相互矛盾现象，而以上诉人未提供任何相反证据予以反驳为由，采信了正源司法鉴定所的鉴定意见书，显然是认定事实错误。其次，关于上诉人是否具有侵权行为存在，从六安市公安局金安分局的结案报告、询问笔录、视听资料说明书、均不能反映上诉人存在侵权的事实，这说明上诉人在一审中陈述其没有打人是客观事实，虽然六安市公安局金安分局对上诉人作出了“六金公（派）行罚决字[2019]314号”行政处罚决定书，予以300元罚款的行政处罚，该处罚是在被上诉人多次到派出所缠访，是派出所做通上诉人工作的情况下才出具的，该份行政处罚决定书并不具有客观性，何况在事发时上诉人本人也受伤了，只是没有住院治疗而已，因此一审法院并没有综合考量事情的成因，简单的认为上诉人过错较大，予以上诉人60%的民事赔偿判决，实属对上诉人不公。 谢先霞辩称，本案一审认定事实清楚，证据确凿充分。一审适用法律基本正确，一审适用侵权责任法，认定被上诉人也有过错承担40%责任，当时被上诉人也想上诉，但是最终没有上诉。二审应当驳回上诉，维持原判。 谢先霞向一审法院提起诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告先期医药费4585.45元，后期医疗费40000元；2.被告赔偿原告误工费(166.53元/天×150天)24979.50元、护理费(123.48元×90天)1113.20元、营养费(30元×60天)1800.00元；3.被告赔偿精神抚慰金3000元。前列各项合计85478.15元；4.本案诉讼费全部由被告负担。 一审法院认定事实：2019年3月18日18时许，在六安市金安区双河镇九十铺工业园富翔家具厂内，谢先霞与孟祥生因琐事发生争执，在争执过程中，孟祥生致谢先霞倒地受轻微伤。当晚谢先霞在医处简单治疗，花去108.40元（由孟祥生支付）；第二日，谢先霞又自行前往六安世立医院，进行ＣＴ、Ｘ线拍片诊断及购药，花去412.60元；后谢先霞又陆续在当地卫生室、卫生所、六安市第二人民医院、六安世立医院治疗，花去医疗费1993.51元。同时，谢先霞在施桥诚信大药房总共购买相关补品花去808元。2019年7月8日，谢先霞再次前往六安世立医院住院治疗，并于2019年7月13日出院，共住院5天，出院诊断左肩袖损伤，除一份出院记录外，未提供其他任何病历、费用情况。2020年5月15日，经谢先霞委托鉴定，安徽正源司法鉴定所于5月25日出具（皖）正源司鉴［2020］临鉴字第2-465号关于对谢先霞的司法鉴定意见书，1、被评定人谢先霞因外伤致左侧肱骨头局部骨水肿伴左肩关节腔内、肩峰下缘及喙突旁积液，左侧喙肩韧带及冈上、下肌肌腱损伤不构成“分级标准”伤残等级。2、三期综合评定为：误工150日；护理90日；营养60日。谢先霞支付鉴定费660元。2019年4月11日，六安市公安局金安分局双河派出所对孟祥生的行为，作出六金公（派）行罚决字（2019）314号行政处罚决定书，决定对孟祥生作出罚款三百元的行政处罚。因谢先霞不服申请复议，金安分局于2019年6月10日作出六金公复决字（2019）3号行政复议决定书，决定维持六金公（派）行罚决字（2019）314号行政处罚决定书。由于谢先霞仍然对复议结果不服，遂于2019年7月24日提起行政诉讼，一审法院于2019年9月25日作出（2019）皖1502行初54号行政判决，驳回谢先霞诉请，2019年12月6日，六安市中级人民法院作出（2019）皖15行终127号行政判决，维持了一审法院（2019）皖1502行初54号行政判决。 一审法院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，谢先霞、孟祥生双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理，孟祥生虽有致谢先霞倒地受轻微伤的客观事实存在，但考虑到谢先霞对后果的发生存在过错，故酌定孟祥生承担60%的民事赔偿责任。具体本案的各项赔偿项目：对于医疗费用以票据为准。对于营养费、护理费、误工费天数，由于孟祥生并未对鉴定意见申请重新鉴定，对安徽正源司法鉴定所评定结果予以确认。对于护理费用、营养费，谢先霞分别要求按照123.48元每天、30元每天标准计算符合规定，予以采纳；对于误工费用标准，谢先霞诉请的166.53元标准过高，且未提供证据，故酌定按照2020年安徽省公布的农林牧渔标准128元每天计算；因并未达到伤残，且双方均存有过错，故对于谢先霞要求精神抚慰金损失不予支持。对于谢先霞提供六安市第四人民医院骨科情况说明，证明需手术费用40000元，在本案中，不能反映其在该院进行过治疗，此情况说明莫名其妙；如果确需手术，谢先霞可待手术之后另行起诉。对于谢先霞提供施桥诚信大药房购买的补品花销808元，其并未提供医生的医嘱或者其他必须购买的建议，此项花销不予采纳。孟祥生对谢先霞左肩损伤提出异议，虽然一审法院也认为谢先霞证据存在瑕疵，因为其在诉讼中提交的相关治疗情况包括费用发票、住院或门诊病历并不完整，正源司法鉴定意见书中对3月19日在六安世立医院的门诊记录中，仅能显示诊断结果为头颅外伤、枕后皮下血肿和左腕部软组织损伤；而在2019年7月8日的六安世立医院出院记录中，入院及出院显示均显示为左肩袖损伤；但由于孟祥生未能提供任何相反证据予以反驳，故对孟祥生答辩意见不予采信。对于孟祥生辩称的谢先霞并无误工损失，也因其未能提供证据佐证，不予采纳。综上，对于谢先霞的损失核定如下：医疗费2514．51元（含孟祥生支付的108.40元），营养费1800元（30元×60天），护理费11113.20元（123.48元×90天），误工费19200元（128元×150天），鉴定费660元，总计35287.71元，孟祥生承担60%的赔偿数额为20776.63元【（35287.71元-660元）×60%】，扣除垫付的108.40元后，孟祥生尚需支付20668.23元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告孟祥生于判决生效之日起十日内一次性给付原告谢先霞各项损失款20668.23元；二、驳回原告谢先霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，依法减半收取970元，鉴定费660元，合计1630元，由被告负担978元，原告自行承担652元。 二审中，孟祥生提供证据一组，即证据1.上诉人、被上诉人，案外人王建兵、彭泽仓的询问笔录，证明目的：证明被上诉人过错在先且上诉人没有殴打被上诉人的事实。证据2.病历记录，证明目的：证明被上诉人于2019年3月19日就诊时被诊断的是头颅外伤、枕后皮下血肿和左腕部软组织损伤，而时隔近14个月后，被上诉人2020年5月15日在正源司法鉴定所意见书中记载的是“左侧肱骨头局部骨水肿伴左肩关节腔内、肩峰下缘及喙突旁积液，左侧喙肩韧带及冈上、下肌肌腱损伤”，两次的伤情截然不同的事实。证据3.调解协议记录，证明目的：证明事发后，由六安市公安局金安分局双河派出所组织双方调解，被上诉人要求上诉人给付10000元，富翱家具厂自愿免除被上诉人3600欠款，上诉人合计给付被上诉人6400元。但由于上诉人并没有殴打被上诉人，由此上诉人没有同意该调解协议。证据4.六安市公安局金安分局视听资料说明书、结案报告各一份；证明目的：证明经公安机关查实，上诉人并没有殴打被上诉人行为的事实。 谢先霞质证认为，证据一可能是真的，但与本案无关联性；证据二一审中上诉人对正源司法鉴定所鉴定意见无异议；证据三调解协议上诉人未履行，不能作为证据使用，上诉人在调解中表示愿意给6000元；证据四与本案无关联性，被上诉人一审提供六安市中级人民法院行政判决书已经对相关事实作出认定。 本院认证意见，对该组证据的真实性予以确认。 谢先霞在二审庭审后，提供了在六安世立医院住院治疗的入院、出院记录、结账清单等病案材料及在六安市第四人民医院住院治疗的病案材料，对一审证据予以补强。 双方对一审证据的质证意见同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是原判上诉人承担60％赔偿责任是否适当。 谢先霞与孟祥生因琐事发生争执，双方均未能冷静克制、妥善处理，导致矛盾的进一步激化，致使谢先霞在争执中倒地受伤，双方均有过错，鉴于孟祥生在事发后受到公安机关的行政处罚，原判由其承担60％责任适当。二审中，经与孟祥生核实，谢先霞第二次倒地时是侧倒，是左肩倒地，故与谢先霞在六安世立医院住院治疗时诊断的“左肩袖损伤”能够相对应。上诉人认为时隔四个月之久后，2019年7月8日谢先霞再次在六安世立医院住院治疗，与本案没有关联性，但未提供证据证明在此期间谢先霞发生过二次伤害，导致了左肩损伤，故一审采信谢先霞的陈述，确认了相关事实，并无不当。 综上所述，上诉人孟祥生的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1940元，由孟祥生负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十一月二日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。