辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽07行终184号 上诉人（原审原告）：范冰，男，1971年3月19日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。 被上诉人（原审被告）：锦州市凌河区司法局，住所地锦州市凌河区解放路五段**。 法定代表人：王春华，该局局长。 出庭负责人：光文彬，该司法局副局长。 被上诉人（原审被告）：锦州市公安局凌河分局凌安派出所，，住所地锦州市凌河区牡丹里** 法定代表人：孙剑刃，该所所长。 出庭负责人：高洪耀，该所副所长。 被上诉人（原审被告）：锦州市凌河区人民政府，住所地锦，住所地锦州市凌河区解放路**v> 法定代表人：马晓春，该区区长。 委托诉讼代理人：光文彬，该区司法局副局长。 委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。 原审第三人：李冬一，男，1981年11月2日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。 上诉人范冰与被上诉人锦州市公安局凌河分局凌安派出所、锦州市凌河区司法局、锦州市凌河区人民政府、原审第三人李冬一治安行政处罚及行政复议一案，不服锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范冰，被上诉人锦州市公安局凌河分局凌安派出所的出庭负责人高洪耀，被上诉人锦州市凌河区人民政府的委托诉讼代理人光文彬、刘春玲，被上诉人锦州市凌河区司法局的出庭负责人光文彬到庭参加诉讼，原审第三人李冬一经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院认定，范冰与李冬一系邻居关系。2019年11月29日21时许，范冰在锦州市凌河区国和里12号楼楼栋内，因琐事与李冬一发生纠纷，进而与李冬一互相殴打。2020年1月2日被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所作出锦公凌（治）行罚决字[2020]1号、2号《行政处罚决定书》以殴打他人为由分别给予范冰罚款300元、给予李冬一罚款500元的行政处罚。原告范冰对行政处罚决定不服向锦州市凌河区人民政府申请复议。2020年3月3日被告锦州市凌河区司法局作出凌政行复维字[2020]1号《行政复议申请维持决定书》，维持了被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所锦公凌（治）行罚决字[2020]1号《行政处罚决定书》，落款加盖锦州市凌河区司法局公章。2020年3月21日被告锦州市凌河区人民政府向原告送达其作出的锦凌行复字[2020]1号《行政复议决定书》，维持了被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所锦公凌（治）行罚决字[2020]1号《行政处罚决定书》，原告于2020年3月23日收到该《行政复议决定书》。 另查，范冰不服被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所对李冬一所作的行政处罚决定一案，亦在本院提起行政诉讼，正在审理之中。 原审法院认为，被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所有对其辖区内违反社会治安的行为进行行政处罚的职权。本案中该被告依照法定程序对案件进行了调查，所取得的原告范冰询问笔录、第三人李冬一询问笔录、证人韩某的证言、辨认笔录、伤情照片等证据，上述证据形成完整的证据链条，能够认定范冰与李冬一互相殴打的事实。被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所依据相关法律规定，对原告进行处罚，符合法律规定，应予支持。关于原告要求撤销被告锦州市凌河区司法局凌政行复维字[2020]1号《行政复议申请维持决定书》一节，经查，按照规定，本案的复议机关为锦州市凌河区人民政府，原告亦向其提出了复议申请，故应由锦州市凌河区人民政府作出复议决定，但本案凌政行复维字[2020]1号《行政复议申请维持决定书》却由锦州市凌河区司法局作出，并加盖了被告锦州市凌河区司法局公章，应当认定该局超越职权作出复议决定，应予撤销。对于原告要求撤销被告锦州市凌河区人民政府作出的《行政复议决定书》一节，经查，原告收到该复议决定的时间为2020年3月23日，原告应在15日内向人民法院提起行政诉讼，但其于2020年5月8日提出请求，违反了法律规定，对原告的该请求不予支持。对于原告提出的被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所没有对李冬一罚款强制执行属不作为行为一节，因本案系对锦州市公安局凌河分局凌安派出所锦公凌（治）行罚决字[2020]1号《行政处罚决定书》进行审理，而对李冬一的罚款不是本案的审查内容，该请求不属于本案调整范围，不予支持。对原告提出被告锦州市凌河区人民政府没有举行听证构成程序违法一节，因听证不是作出行政复议决定的必经程序，对原告该请求不予支持。对于原告要求对韩某的笔迹鉴定一节，因该鉴定对于本案实体审理结果不产生影响，故对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第六十九条、第七十条（四）项、第七十九条规定，判决：一、撤销被告锦州市凌河区司法局作出的凌政行复维字[2020]1号《行政复议申请维持决定书》；二、驳回原告范冰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州市凌河区司法局负担。 宣判后，范冰向本院提出上诉称，1.依法撤销（2020）辽0703行初18号行政判决，依法改判；2.依法撤销锦公凌（治）行罚决字[2020]1号行政处罚决定书；（以下简称行政处罚决定书）3.依法撤销锦凌行复字[2020]1号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书）；4.依法判定锦州市公安局凌河分局凌安派出所不作为。 事实理由：上诉人不服判决书，此判决书存在认定事实不清，适用法律错误，程序违法。上诉人不服行政处罚决定书对自己的处罚和行政复议决定书，被上诉人存在程序违法、认定事实错误，明显缺乏证据，证据不合法，违反办案程序，致使本案件未获公平、公正办理。一、锦州市凌河区人民政府将凌河区司法局作为复议机构（见一审法庭笔录），等同于凌河区司法局代表凌河区人民政府行使行政复议的职能。所谓的发现错误后凌河区人民政府又做出了第二份行政复议决定，实为凌河区司法局又出具了所谓的第二份行政复议决定书。行政复议决定书一经送达即发生法律效力，对于发生法律效力的行政复议决定书只能通知增加或补充，或者在撤销前一份行政复议决定书后再次出具新的行政复议决定书。故凌河区司法局在未撤销情况下，自己又出具了一份所谓的行政复议申请书，锦凌行复字[2020]1号行政复议决定书不构成行政复议决定，只能作为补充或增加，而且此两份行政复议决定书中为不可分割的。我于2020年3月17日递交起诉书，凌河区司法局2020年3月21日又做出一份行政复议决定书，因此份行政复议决定书不构成行政复议决定，且我起诉时就包含了第一份行政复议决定书及相关的程序，故不应以不成立的第二份行政复议决定书的上诉期来认定诉讼过期，此为一审认定事实不清。2020年3月4日我到凌河区司法局领取的行政复议决定书（见音频光盘），当时在司法局光文彬局长办公室，行政复议决定书经过了两次修改才领取，根本不是对方所述邮寄的。第一次修改为两份申请书只想给我一份行政复议决定书，争论后修改；第二次为案号和文头写错，修改并盖了印章，此录音也证实了早于第二份所谓的行政复议决定书。第二次的行政复议决定书也把出具日期也写为2020年3月3日，而第一份行政复议决定书我领取日期为2020年3月4日。综合上述，在3月4日连第一份行政复议决定书还没有写完全、还没有打出来，经过争论、争议数次改动才出具了第一份行政复议决定书，何来3月3日就已经出具了第二份行政复议决定书，此为明显的作假和伪造，我保留追究伪造和作假人的权利。而且所谓的第二份行政复议决定书锦凌行复字[2020]1号实际收到日期是3月23日以超出了法定的起诉期限，超出了申辩期限，等同于剥夺了法律赋予我的司法救济需要，故第二份行政复议决定书违法且无效。在我提交诉讼书之后才寄出，简直是令人啼笑皆非。故判决书认定事实不清。二、遗漏要求查阅复议证据、相关材料被拒的违法事实。依据“《中华人民共和国行政复议法》第二十三条…申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”行政复议申请人查阅证据资料被拒绝，剥夺了申请人的查阅证据、材料权利，违反了行政复议法的相关规定，故其行政复议决定违法。三、判决书所称“对于原告在庭审中要求对韩某笔迹进行鉴定一节，因该鉴定对于本案实体审理结果不产生影响，故对其请求不予支持。”韩某权利义务告知书上笔迹的真伪对其证词的有效性起着决定性作用，如果此签名为伪造，那么就等于锦州市公安局凌河分局凌安派出所在办案过程中存在程序性违法。故此为判决书认定事实不清，适用法律错误。四、韩某的权利义务告知不是在第一次询问笔录前，“行政案件权利义务告知书”落款日期为2019年11月30日，而韩某的第一次询问笔录开始时间是2019年11月29日23时54分，这就证明对韩某的权利义务告知未在第一次询问笔录前进行，所以锦州市公安局凌河分局凌安派出所在办案过程中存在程序性违法。五、启用非法证据排除。1、韩某的权利义务告知不是在第一次询问笔录前，“行政案件权利义务告知书”落款日期为2019年11月30日，而韩某的第一次询问笔录开始时间是2019年11月29日23时54分，此项证明未在第一次询问笔录前进行行政案件权利义务告知，程序违法。且权利义务告知书签名错误，并只在错误签名处按手印，且签名字体明显不同。2、李冬一第一次询问笔录自称嘴唇肿了，第二次询问笔录中又改为嘴唇破了，前后供述不一且没有任何解释。且存在多处供述不一。3、依据锦州市公安局凌河分局凌安派出所出具的询问同步录音录像，其中李冬一第一次询问，第一、在11分54秒时李冬一说互相打了一下我就板着他脖子他胡拉两下没有打中，什么毛病都没有，后来我媳妇出来了，我俩正撕吧抱在一起。13分10秒开始他打我一下我打他一下，之后就没有实质性进攻。李冬一第一次（二），05分34秒李冬一说手机关了，光线太暗，什么也看不见，07分38秒我俩搂在一起时我媳妇开的门，她连屋都没出只站在门口。李冬一第二次笔录，01分08秒，李冬一说他只打了我一拳。09分30秒问你媳妇什么时候开的门，李冬一说我俩抱一起时开的门，开始谁打谁几拳她没看到。韩某询问第一次（二），1分34秒问咋撕吧的，韩某说具体真没看见，问他打你对象时李冬一干什么呢，韩某说他俩一会他楼他，一会他楼他，那肯定打架呢。03分23秒韩某说我也说不明白到底怎么回事，我干脆就没看到那些东西。03分49秒我没看到那些，自己想象那么说的。06分24秒问说说当时你对象被打是被他挡住了吗，韩某回答对。07分06秒韩某说没看到别的动作，他俩一直在揉，后又改说看到他打我对象脸上几拳。李冬一明确承认与范冰之间各打一拳，而且明确承认他媳妇韩某开门后看到的是他和我搂在一起撕扯中，问韩某是否看到之前我俩互相殴打，韩某说她站在门口只有不到10秒，之前的殴打过程没有看到，只看到我俩搂抱和撕扯，那么韩某在证人证言中明确证明了开门后看见范冰正在向李冬一脸上抡拳头，而且打了2拳，当事人李冬一都明确证实了韩某出来后没有看到我俩互相殴打，说一人打了一拳早已结束，何来证言说她出来看见我打了李冬一脸上两拳，而且当时楼道黑漆漆看不见什么东西，连两个当事人范冰和李冬一都看不见东西，韩某推开门屋内是光亮的，楼道内是漆黑的，不到10秒钟的时间，她的瞳孔适应不了由光看暗，按正常的逻辑，按常理推断她是看不清的，所以作为当事人另一方李冬一妻子的证人本身有夫妻关系就存在利害关系，同时明显的证言内撒谎、作伪证，故韩某的证人证言无效。其锦州市凌河区人民政府在一审时锦州市凌河区人民政府只委托了律师出庭实属违法。笔录和处罚决定书等证据中多处将李冬一名字写为李东一等等，多处证据存在程序违法。对我询问笔录时存在恐吓，存在诱导取证。所以必须启用非法证据排除来排除非法证据的采用和程序非法的确认。六、锦州市公安局凌河分局凌安派出所对我的处罚己经执行，我在法定的期限内交了罚款。而李冬一直至2020年5月8日仍未对其执行，现罚款和滞纳金共计1000元，派出所未经过督促行为。先是高洪耀警官说因为李冬一没钱（见法庭笔录），后李东一说因为把交款单弄丢了，实际是根本连交款单都没开具过。这明显就是偏袒不作为。七、锦州市凌河区人民政府只委托了律师出庭，法庭故意忽视。故程序违法。综上，现依法至贵院，请依法处理。 被上诉人锦州市凌河区司法局辩称，请法院维持一审判决。 被上诉人锦州市凌河区人民政府辩称，请法院维持一审判决。 被上诉人锦州市公安局凌河分局凌安派出所辩称，请法院维持一审判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。上述法律规定复议决定维持原行政行为的案件，原行政行为和复议行为应当在案件中一并审理。本案中，上诉人于2020年3月23日收到被上诉人锦州市凌河区人民政府作出的锦凌行复字[2020]1号《行政复议决定书》，该复议决定对于锦公凌（治）行罚决字[2020]1号行政处罚决定，即原涉案处罚决定予以维持。因此，根据上述法律规定，本案属于应当对原涉案处罚决定及复议决定一并审理的情形。现原审法院以上诉人超过起诉期限为由，径行驳回上诉人的诉讼请求，即对锦凌行复字[2020]1号《行政复议决定书》的合法性未予审理，属于认定事实不清，适用法律错误。对此，本院应予纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703行初18号行政判决； 二、发回锦州市凌河区人民法院重新审理。 二审案件受理费50元，退还给上诉人范冰。 审判长  张学毅 审判员  李 勇 审判员  闻 伟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理张睿 书记员张睿（兼）