江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4151号原告：芜湖市马塘盛龙机械厂，住所地在安徽省芜湖市弋江区漳河路**。法定代表人：朱伟明，该厂厂长。委托诉讼代理人：韦凤彪，江苏三法（扬州）律师事务所律师。被告：江苏福江炉料加工有限公司，，住所地在江苏省扬州市江都区大桥镇工业园区（港东路**）法定代表人：张海勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹琳琳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。原告芜湖市马塘盛龙机械厂（以下简称盛龙机械厂）与被告江苏福江炉料加工有限公司（以下简称福江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日下午公开开庭进行了审理。原告盛龙机械厂的法定代表人朱伟明及其委托诉讼代理人韦凤彪、被告福江公司的委托诉讼代理人邹琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛龙机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告福江公司向原告盛龙机械厂支付合同价款人民币118000元及逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年4月13日签订协议一份，约定被告委托原告设计制作皮带运输机一套，设备总造价为318000元。支付方式为，原告设备主要材料及施工人员到场被告支付50000元，设备基本成型支付50000元，电机及皮带到场支付100000元，安装结束并调试完毕支付98000元，余款20000在设备交付使用三个月内一次性付清，交货期为签订协议后40天，设备安装施工期间的安全由原告负责。合同签订以后，原告已按协议约定履行了合同义务，于2018年8月24日完场设计制作、安装调试，并交付被告使用。但被告至今只付款20万元，尚欠合同余款118000元未付。为此，原告曾向被告发出催款通知书，要求被告支付余款，但被告收到通知书后既未提出异议，又不支付余款，故诉至本院，要求判如所请。被告福江公司辩称，原告的诉讼主张无事实和法律依据。原被告双方于2018年4月13日签订协议以后，被告已于2018年6月25日前共向原告付款20万元，但原告确无法按照合同约定将设备安装成功。2018年7月23日，原告盛龙机械厂法定代表人朱伟明出具承诺书一份，承诺书载明：“马塘盛龙机械厂在江苏福江炉料加工有限公司作皮带机自卸项目，计人民币叁拾壹万捌仟元整，已付工程款贰拾万元整，本公司承诺剩下的工程量于2018年7月24日至2018年7月28日全部安装调试正常使用合格交工。如不按期交工，所剩下的余款壹拾捌万元整作为违约金罚款，后续我公司请人完成后续安装工作所产生的相关费用由马塘盛龙机械厂负担。”该承诺书出具后，原告盛龙机械厂仍然未能按照承诺书约定的时间于2018年7月28前将设备安装调试合格，此后也未请人安装调试设备。2018年8月24日，原、被告双方签订补充协议一份，补充协议载明：“根据原有合同甲方（指福江公司）已付贰拾万元整，由于乙方（指盛龙机械厂）无力承担后续工程的施工，由甲方垫付费用（材料、人工、吊装、及相关所有费用）合计捌万陆仟肆佰元整，剩余工程款项叁万壹仟陆佰元整，此余款作为机器保证金，待设备正常运转三个月后结清。在此前必须将前期工程款项已付贰拾万元的税票在2018年8月31日前送交给甲方”。综上，在原告确实无力承担后续工程施工、完成安装调试的情况下，原被告双方再次签订补充协议，明确载明了由于原告的原因，被告垫付了费用86400元，剩余工程款31600元作为保证金，待设备正常运转三个月结清，且原告还必须于2018年8月31日前开具20万元的税票。补充协议签订后至今，原告也未将20万元的工程款税票开具给被告。整个合同履行过程中，原告一再违约，被告未予追究，现在原告反而提起诉讼，实属无理，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，作为乙方的原告盛龙机械厂与作为甲方的被告福江公司签订协议一份，约定被告委托原告设计制作皮带运输机一套，设备总造价为318000元，双方还对产品技术标准、质量要求、货款支付方式等作了相关约定。其中对货款支付方式双方约定：“该套设备总造价为叁拾壹万捌仟元（含税），乙方设备主要材料及施工人员到场甲方支付伍万元，设备基本成型支付伍万元，电机及皮带到场支付拾万元，安装结束并调试完毕支付玖万捌仟元，余款贰万在设备交付使用三个月内一次性付清”；对安全责任和交货期双方约定：“设备安装施工期间的安全由乙方负责，交货期为签订协议后40天（含节假日）”。合同签订以后，原告即着手准备材料并安排施工人员到场，被告福江公司分别于2018年6月4日、2018年6月25日向原告付款各10万元，合计20万元。2018年7月23日，原告盛龙机械厂法定代表人朱伟明向被告福江公司出具承诺书一份，承诺书载明：“马塘盛龙机械厂在江苏福江炉料加工有限公司做皮带机自卸项目，计人民币叁拾壹万捌仟元整，已付工程款贰拾万元整，本公司承诺剩下的工程量于2018年7月24日至2018年7月28日全部安装调试正常使用合格交工。如不按期交工，所剩下的余款壹拾捌万元整作为违约金罚款，后续我公司请人完成后续安装工作所产生的相关费用由马塘盛龙机械厂负担。”该承诺书出具后，原告盛龙机械厂仍然未能按照承诺书约定的时间于2018年7月28前将设备安装调试合格。经磋商，原、被告双方又于2018年8月24日签订补充协议一份，补充协议载明：“根据原有合同甲方已付贰拾万元整，由于乙方无力承担后续工程的施工，由甲方垫付费用（材料、人工、吊装、及相关所有费用）合计捌万陆仟肆佰元整，剩余工程款项叁万壹仟陆佰元整，此余款作为机器保证金，待设备正常运转三个月后结清。在此前必须将前期工程款项已付贰拾万元的税票在2018年8月31日前送交给甲方，如税票不送交于甲方将视为乙方为诈骗行为，本公司将予以起诉”，原告法定代表人朱伟明在该补充协议上签字确认。现原告认为补充协议签订后，实际是原告继续完成了剩余工作量，而被告尚欠合同余款118000元未付，故提起诉讼。上述事实有原告提供的原、被告双方于201年4月13日签订的协议一份、被告付款凭证一份、被告提供的朱伟明于2018年7月23日出具的承诺书一份、原被告于2018年8月24日签订的补偿协议一份以及原、被告各方当事人的陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以变更合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间于2018年4月3日签订的协议实为承揽合同，双方建立承揽关系后，原告即着手准备材料并安排施工人员到场，被告福江公司分别于2018年6月4日、2018年6月25日向原告各付款10万元，合计20万元，系双方对上述承揽合同的前期履行。2018年7月23日，原告盛龙机械厂的法定代表人朱伟明向被告出具的承诺书一份，系原被告双方对原签订协议的变更，该承诺书系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以认定。2018年8月24日，原、被告双方再次的签订补充协议一份，又系双方对2018年7月23日朱伟明所出具的承诺书的变更，亦系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院亦予以认定。根据该补充协议，双方已经明确因盛龙机械厂无力承担后续工程的施工，改由甲方垫付后期施工费用（含材料、人工、吊装、及相关所有费用）合计86400元，故原告现对该86400元主张权利，无事实依据，本院不予支持。原告虽然于庭后提供了证人董某,4、王某,4的证言，但其证词只能证明曾对皮带机进行维修，并未提供证据证明自2018年8月24日以后的施工系由原告予以完成，故本院对该证据不予认定。对原告主张的保证金31600元，被告应当予以支付，但原告应根据补偿协议约定，先行向被告开具已付款20万元的税票。对逾期付款利息，原告要求从起诉之日起至实际付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第六十七条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、原告芜湖市马塘盛龙机械厂于本判决生效之日起十日内向被告江苏福江炉料加工有限公司开具金额为20万元的增值税专用发票；二、被告江苏福江炉料加工有限公司在原告将上述增值税专用发票开具并交付被告后十日内，向原告芜湖市马塘盛龙机械厂支付承揽合同价款31600元及逾期付款违约金（违约金的计算方法为：以31600元为基数，从2020年8月20日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告芜湖市马塘盛龙机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1330元，由原告盛龙机械厂负担1035元，被告福江公司负担295元。被告应负担部分已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  殷桂宏二〇二〇年十一月十六日书记员  李 茜