广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1118号 原告：零靖庆，男，1980年10月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告：零奇敏，男，1953年5月7日出生，壮族，住广西上思县。 原告：王文锦，女，1952年12月26日出生，壮族，住广西上思县。 上列三原告共同委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 被告：广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行，住所地广西防城港市上思县在妙镇在妙村，统一社会信用代码91450621MA5NC8573X。 -2- 负责人：陆强。 委托诉讼代理人：张国辉，男，1968年3月16日出生，壮族，住广西上思县，该行法律合规部经理。 委托诉讼代理人：梁庭华，男，1983年12月10日出生，壮族，住广西上思县，该行副行长。 被告：李弟彬，男，1971年10月4日出生，壮族，住广西上思县。 被告：李嘉妮，女，1990年12月3日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 两被告共同委托诉讼代理人：苏强，广西心田律师事务所律师。 第三人：罗敏，女，1974年11月27日出生，汉族，住广西上思县。 原告零靖庆、零奇敏、王文锦与被告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行（以下简称农商行在妙支行）、李弟彬、李嘉妮，第三人罗敏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告零奇敏、王文锦以及三原告的共同委托诉讼代理人施善立，被告农商行在妙支行的委托诉讼代理人张国辉、梁庭华，被告李弟彬、李嘉妮的共同委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼。第三人罗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认坐落于上思县地号 -3- 为7-119号、面积为144.40平方米的宅基地使用权属原告所有，该宅基地上的建筑物共七层楼房（即现好又来宾馆）所有权属原告所有；2、判令停止对上思县的房产[国有土地使用权证：上国用（2015）第008979号，房屋所有权证号：上思房权证思阳镇字第××、15××22号]的执行；3、本案的案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告零奇敏、王文锦与被告李弟彬、第三人罗敏（李弟彬前妻）原是干亲关系,李弟彬与罗敏称零奇敏、王文锦为干爹干妈,之前双方曾一度交往密切。李弟彬、罗敏于2003年3月2日以117128元购买思阳镇民政西路开发区22、23号宅基地（即现上思县地号为7-119号宅基地）,2003年8月8日，上思县国土资源局为其填发上国用（2003）字第12-1-4934号国有土地使用证。原告一家在上思县3084号建有一栋楼房，2006年用于经管餐馆，店名“双龙酒家”。起初李弟彬、罗敏主动提出将其购得的案涉宅基地给原告经营的酒家做停车场,但过后李弟彬、罗敏因急需资金周转就决定将该宅基地转让给原告。2006年8月10日，罗敏在李弟彬的授意下以李弟彬的名义作为卖方与原告作为买方在原告经营的“双龙酒家”签订《土地转让协议》，并当场收取原告支付的转让款现金人民币60000元。2011年8月25日，双方再签订一份《房地转让契约书》,确认宅基地的转让价为280000元。在此期间,李弟彬、罗敏先后收受原告交付该宅基地转让款现金人民币170000元和50000元,三次共计收受原告支付的转让款280000元。在原告付清转让款后,李弟彬、罗敏将案涉宅基地的土地使用权证书及相关的票据转让给原告持有。 原告于2010年农历正月12日在案涉宅基地上动工建房,于2012年2月8日将已建好的一栋面积为1210.9平方米的7层楼房整体出租给黄岳金，租 -4- 期10年。黄岳金租赁该楼房后用于经营“好又来宾馆”。自李弟彬、罗敏于2006年8月10日将案涉宅基地转让给原告至原告在该宅基地上建房出租的多年时间里,李弟彬、罗敏两人对此从未有过异议。因被告李弟彬未能及时协助原告办理土地变更过户手续，致使原告在建房时不能办理相关报建手续。2016年4月6日，上思县住房和城乡建设局作出对原告处以18270元罚款的处罚决定。因李弟彬不予协助过户,原告在房屋建成后也未能将该宅基地上所建房屋的产权登记在自己名下。2015年,李弟彬因还债筹资,便以原土地使用证丢失为由,花巨资雇请他人为其补办上国用（2015）第008979号土地使用证,把案涉宅基地使用权登记在自己的名下。2015年8月19日，李弟彬又到税务机关缴纳10113.66元建筑税,然后以被告李弟彬、李嘉妮两人之名办得上思房权证思阳镇字第××、15××22号房屋产权证。2015年12月17日,李弟彬、李嘉妮以上述土地证和房产证项下的房地产作抵押,向被告农商行在妙支行借款150万元。借款期限届满,李弟彬、李嘉妮不履行还款义务,农商行在妙支行提起诉讼,上思县人民法院作出（2017）桂0621民初303号民事判决，判决李弟彬、李嘉妮偿还农商行在妙支行150万元本金及利息。2017年9月8日,上思县人民法院作出（2017）桂0621执251号执行裁定,查封了案涉宅基地上的房地产,期限为三年。被查封的房地产因是原告的共有财产,原告零靖庆、零奇敏、王文锦因此向上思县人民法院提出执行异议。上思县人民法院审查后认为,原告向法院提交的现有证据不能证明非因其自身原因未办理过户登记，尚未获得案涉房地产的所有权和使用权,不享有物权的对世效力和没有足以排除强制执行的权益,因而裁定驳回原告的异议请求。原告认为,案涉房地产是原告的合法财产,其产权属原告所有。案涉房地产权属未能变更登记在原告名下是李弟彬不予协助原告办理相关手续和李弟彬、李嘉妮欲意侵吞原告财产所造成,非因原告的原因所造成。被告农商行在妙支行应对抵押物的审查负有失职责任，其 -5- 应对抵押物审查不严所产生的法律后果承担责任。综上所述,案涉宅基地是原告通过合法受让取得,其使用权应属原告所有;案涉楼房是原告在合法受让所得的宅基地上投资建造,其所有权应属于原告。李弟彬、李嘉妮以捏造的事实骗取所得的土地使用证和房产证向被告农商行在妙支行申请抵押借款,因此而产生的法律责任与原告无关。原告请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告农商行在妙支行辩称，农商行在妙支行在发放给李弟彬贷款150万元时，李弟彬所提供贷款抵押物的上国用（2015）第008979号土地使用权证及上思房权证思阳镇字第××号、15××22号房屋所有权证均真实、合法、有效，且经过法定抵押登记部门办理了抵押登记手续（上思房他证思阳镇字第××号），抵押物合法有效，故不存在审查失职行为，不承担失职责任。 被告李弟彬、李嘉妮辩称，原告提供的《土地转让协议书》以及《房地转让契约书》上李弟彬的名字并非李弟彬本人所签，该两份协议无效。不排除第三人罗敏和原告合伙卖掉案涉土地的可能性。李弟彬从未收到原告所说的280000元转让款。案涉宅基地及宅基地上的建筑物应归被告李弟彬、李嘉妮共有。 第三人罗敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、未作任何答辩，也未向本院提交证据。 原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、（2019）桂0621执异9号执行裁定书,证明原告对案涉房地产被执行查封提出异议被驳回；2、国有土地使用证;3、事业性收费统一收据;4、土地转让协议;5、房地转让契约书;证据2-5共同证明被告李弟彬与第三人罗敏将案涉宅基地转让给原告，原告已付清转让款,并收取了案涉宅基地使用权证书及相应原始票据；6、行政处罚决定书;7、缴款书;8、楼房 -6- 租赁合同;9、行政裁定书；10、行政裁定书;证据6-10证明原告已实际占有和使用案涉宅基地，投资建造7层楼房并将楼房出租收益；11、行政判决书，证明李弟彬捏造土地使用权证遗失的理由申请补办土地使用证；12、录音材料；13、视频，证据12-13证明原告已实际占有和使用案涉宅基地，投资建造7层楼房并将楼房出租收益；14、建设工程施工合同以及图纸，证明房屋是由原告建造；15、婚姻登记记录;16、离婚协议书，证据15-16共同证明李弟彬与罗敏于1995年12月31登记结婚，于2012年10月30日登记离婚，于2012年12月27日登记复婚，于2014年10月31日又离婚；在第一次离婚财产分割时，双方共同财产只有位于上思县民政中路的房地产（位于案涉房地产对面现罗敏住所）;第二次离婚时双方并没有提及案涉房产的分割，可以说明对于李弟彬与罗敏而言，他们明白对于案涉房地产他们没有处分权；案涉房屋于2012年建成，而李弟彬与李嘉妮于2015年3月11日登记结婚，该房地产不可能是李弟彬和李嘉妮两人的共同财产，李弟彬、李嘉妮在离婚协议中载明“无共同财产,个人生活用品归各自所有”，结合案件中的其他证据可证明案涉宅基地已实际经转让给原告，且已由原告完全支付转卖款，故案涉房地产权属应当归原告所有。 被告农商行在妙支行对其辩解未向本院提交证据。 被告李弟彬、李嘉妮对其辩解未向本院提交证据。 被告农商行在妙支行对原告提供的所有证据表示不清楚。被告李弟彬、李嘉妮对原告提交的证据1无异议；对证据2、3真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4、5有异议，《土地转让协议》和《房地转让契约书》都不是被告李弟彬所签；对证据6的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，因为案涉宅基地 -7- 是被告李弟彬所有，但被告无经济能力建房，于是交给原告建造，用于给原告收取租金来冲抵，所有权仍然是属于被告，被告仅有使用权；对证据7-11的真实性、合法性无异，但关联性有异议；对证据12、13的三性均有异议，因为是在饭局上录音,而且当时李弟彬也喝了点酒，录音内容不是李弟彬真实意思表示；对证据14三性均有异议，由法院认定；对证据15、16的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为案涉宅基地登记在李弟彬名下，为李弟彬个人财产，离婚协议书上当然载明“无共同财产”，该两份证据与本案无关。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人罗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1-3、证据6-11、证据14-16真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信；证据4-5与本案具有关联性，至于其是否真实、合法，本院将结合其他证据予以综合认定；证据12、13系视听资料，来源合法，关于录音内容是否真实以及能否证明待证事实，本院将结合其他证据予以综合认定。 根据被告李弟彬的申请，本院委托广西科桂司法鉴定中心对原告提交的证据2011年8月25日《房地转让契约书》中“甲方签字”一栏的“李弟彬”、“罗敏”的签名和手印是否罗敏本人所签及摁手印进行司法鉴定。2020年5月26日，广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心【2020】文鉴字第67号司法鉴定意见书和科桂司鉴中心【2020】痕鉴字第14号司法鉴定意见书。鉴定意见分别为“送 -8- 检2011年8月25日《房地转让契约书》上‘李弟彬’、‘罗敏’的签名不是罗敏所写”、“送检2011年8月25日《房地转让契约书》中‘李弟彬’、‘罗敏’签名上的指纹均不是罗敏所留”。 经质证，原告对科桂司鉴中心【2020】文鉴字第67号司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为鉴定材料中样本2即罗敏的平时签名样本14份共17页未经原告质证，对鉴定结论不予认可；对科桂司鉴中心【2020】痕鉴字第14号司法鉴定意见书有异议，认为2011年8月25日《房地转让契约书》是由原告零靖庆亲自拿去给罗敏签字捺手印，罗敏在零靖庆面前签名并捺手印，但鉴定结论与事实不符，原告对该结论不予认可，要求另选机构重新鉴定。被告李弟彬、李嘉妮、农商行在妙支行以及第三人罗敏对该两份鉴定意见书均无异议。 本院认为，科桂司鉴中心【2020】文鉴字第67号司法鉴定意见书所使用的鉴定材料中的样本2为罗敏平时签名样本14份共17页，已经过法定程序质证，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对其真实性、合法性本院予以确认。科桂司鉴中心【2020】痕鉴字第14号司法鉴定意见书所使用的鉴定材料中的样本指纹均为各方当事人以及法院工作人员共同在场的情况下现场提取，已经过法定程序质证，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对其真实性、合法性本院予以确认。该两份鉴定意见书系本院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，论证分析充分，鉴定意见客观，原告虽然对上述鉴定意见书有异议，但未能提出证据证明上述鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论错误的情形，故本院对上述两份鉴定意见书予以采信，作为本案的定案依据。 -9- 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告李弟彬与第三人罗敏于1995年12月31日登记结婚，于2012年10月30日登记离婚。在双方婚姻期间，李弟彬于2003年8月7日以117128元的价格从上思县国土资源局受让一宗土地，位于上思县，面积为144.40平方米，并签订有《国有土地使用权出让合同》，办理了上国用（2003）字第12-1-4934号《国有土地使用证》，李弟彬对该宗土地有合法使用权。 2006年8月10日，李弟彬作为卖方，与原告零靖庆、零奇敏、王文锦作为买方，签订《土地转让协议》，约定李弟彬将其合法使用的上述位于上思县.40平方米的土地以60000元的价格转让土地使用权给买方零靖庆。罗敏代李弟彬在卖方处签字捺印予以确认，零靖庆、零奇敏、王文锦在买方处签字捺印予以确认。原告当场支付60000元给罗敏。2011年8月25日《房地转让契约书》载明：“甲方：李弟彬、罗敏；乙方：零奇敏、王文锦、零靖庆；甲方将座落上思县县城的民政中路，地号7-119住宅地壹佰肆拾肆点肆平方米，合价人民币贰拾捌万元正（¥280000）转卖给乙方。特此契约。此契约一式两份，甲、乙双方各持一份。此契约经双方签字后，具有法律效力。甲方签字：李弟彬、罗敏；乙方签字：零奇敏、王文锦、零靖庆。2011年8月25日。”每个签名上方均摁手印。原告主张称“甲方签字”一栏的“李弟彬、罗敏”均为罗敏本人所签，即“李弟彬”系罗敏代签，“李弟彬”、“罗敏”两个名字上面的手印均为罗敏所摁手印。经鉴定，该《房地转让契约书》上“李弟彬”、“罗敏”的签名不是罗敏所写，“李弟彬”、“罗敏”签名上的指纹均不是罗敏所留。庭审中，原告主张其分三次支付被告李弟彬和罗敏280000元，第一次是2006年8月10日在原告经营的“双龙酒家”支付罗敏现金60000元；第二次是2011年8月25日在案涉房 -10- 屋对面楼房支付罗敏现金170000元；第三次是在南宁李弟彬的租住房内由李弟彬、罗敏两人共同收取50000元。被告李弟彬否认在《土地转让协议书》和《房地转让契约书》上签名，并称没有转卖案涉土地的意愿。第三人罗敏称2006年8月10日签订的《土地转让协议》系罗敏代李弟彬签字，当时夫妻双方有转让土地的意愿，但其表示对2011年8月25日《房地转让契约书》并不知情。案涉土地的上国用（2003）字第12-1-4934号《国有土地使用证》及其相关票据均由原告持有。 2010年2月25日，在未取得《建筑工程规划许可证》的情况下，零奇敏与案外人劳玉田签订《建设工程施工合同》，将案涉土地上建造房屋的工程发包给劳玉田。该房屋于2012年建成，总共七层楼，建筑面积共1210.9平方米。2012年2月14日，零靖庆与案外人黄岳金签订《楼房租赁合同》，约定零靖庆将上述已建成的七层楼房出租给案外人经营使用（即好又来宾馆），租期从2012年5月10日至2022年5月10日。2016年4月6日，上思县住房和城乡建设局作出上建决【2016】105号行政处罚决定书，认为被处罚人零奇敏、零靖庆、零昀臻、王文锦在未取得《建设工程规划许可证》的情况下建设思阳镇民政中路的房屋，已建建筑面积1210.9平方米，该行为违反了相关法律法规，决定对其处以18270元罚款，并责令其补办《建设工程规划许可证》。零靖庆、零奇敏、零昀臻、王文锦在收到行政处罚决定书后缴纳了18270元罚款。 2016年6月，案外人岳如宜以原告建造案涉房屋时擅自加高加宽严重影响相邻房屋的安全和采光权为由，对上思县住房和城乡建设局提起行政诉讼，要求住建局履行法定职责，拆除案涉房屋好又来宾馆加宽加高的违章建筑部分。该案经本院作出（2016）桂0621行初13号行政判决书，认为该纠纷属于相邻纠纷，属于民 -11- 事受案范围，驳回了岳如宜的起诉，并经防城港市中级人民法院作出（2017）桂06行终8号行政裁定书，维持原裁定。 2015年5月12日，李弟彬办理了案涉土地的《建设用地规划许可证》。2015年5月20日，李弟彬提交申请书，以上国用（2003）字第12-1-4934号《国有土地使用证》遗失为由，向上思县国土资源局要求补发证书并登记。上国用（2003）字第12-1-4934号《国有土地使用证》于广西日报作出遗失公告，该宗地经上思县国土资源局人员进行地籍调查、登记公告等程序后，上思县人民政府于2015年7月6日审批颁（补）发给李弟彬上国用（2015）第008979号《国有土地使用证》，该证载明土地使用权人为李弟彬，地类（用途）城镇住宅用地，取得价格1.12054万元，使用权类型为出让，使用权面积142.84平方米。2015年9月16日，李弟彬、李嘉妮取得上思房权证思阳镇字第××、15××22号房屋所有权证，所有权人为李弟彬、李嘉妮共同共有，房屋总层数7层，建筑面积1137.18平方米。2018年12月25日，零靖庆、零奇敏不服上思县人民政府于2015年7月6日颁发给李弟彬上国用（2015）第008979号《国有土地使用证》，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月13日作出（2019）桂0621行初10号行政判决书，驳回了零靖庆、零奇敏的诉讼请求。 李弟彬、李嘉妮因向农商行在妙支行贷款，将上国用（2015）第008979号《国有土地使用证》项下的土地及其地上房屋（房屋所有权证：上思房权证思阳镇字第××、15××22号）设定抵押给农商行在妙支行，并办理抵押登记。后因李弟彬、李嘉妮未按时还款，被农商行在妙支行起诉至本院，本院作出（2017）桂0621民初303号民事判决，判决李弟彬、李嘉妮承担还款责任。 -12- 之后农商行在妙支行依据该民事判决向本院申请执行。本院立案执行后，于2017年9月8日作出（2017）桂0621执251号执行裁定，裁定：查封被执行人李弟彬、李嘉妮名下位于上思县的房屋（土地证号：上国用（2015）第0089**，房产证号：上思房权证思阳镇字第××、15××22号），期限为三年。零奇敏、王文锦、零靖庆以案涉房屋由其建造使用、李弟彬利用欺诈手段骗取登记机关办证为由，向本院提出执行异议。本院作出（2019）桂0621执异9号执行裁定书，裁定驳回零奇敏、王文锦、零靖庆的执行异议。三人不服该裁定，遂向本院提出执行异议之诉。 另查明，被告李弟彬与第三人罗敏于2012年10月30日登记离婚后，于2012年12月27日登记复婚，于2014年10月31日登记离婚。被告李弟彬与李嘉妮于2015年3月11日登记结婚，于2017年6月5日登记离婚，离婚协议书载明“无共同财产，个人生活用品归各自所有；无共同债务，若有债务，在谁的名下则由谁来偿还。” 本院认为，关于原告要求对已查封不动产确权的问题。一、三原告与李弟彬于2006年8月10日就案涉土地签订《土地转让协议书》，约定李弟彬将案涉土地以60000元的价格转让给三原告。《土地转让协议书》系罗敏代李弟彬所签，并由其收取60000元。当时李弟彬与罗敏系夫妻关系，三原告有理由相信罗敏代李弟彬签字系其夫妻二人的共同意思表示。因此可以认定，《土地转让协议书》的签订系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。2011年8月25日，原告就案涉土地又另行签订了《房地转让契约书》，内容为对案涉土地重新约定转让价格为280000元。原告主张该契约书系罗敏代李弟彬签名及捺印。但经过鉴定，该契约书中的甲方（卖方）签字一栏“罗敏”、“李弟 -13- 彬”的签名均非二人所写，指印亦非罗敏所留。《房地转让契约书》所约定转让的标的与《土地转让协议书》所约定转让的标的相同，仅仅是对标的物的价格进行了变更，应视为《房地转让契约书》对案涉土地的交易进行了重新约定，因此该合同已经取代原《土地转让协议书》所约定的内容。原告以该《房地转让契约书》起诉称其与被告李弟彬、第三人罗敏进行了案涉土地的转让，但是目前现有证据无法证明该《房地转让契约书》上甲方（卖方）签字一栏“罗敏”、“李弟彬”的签名、指印的真实性，即相当于罗敏、李弟彬本人并未签订该《房地转让契约书》，该合同对李弟彬、罗敏并不具有约束力。二、《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。其作用仅是证明证书所载法律事实或法律行为曾发生，并不具有代表不动产物权的功能，不能直接决定实体法律关系的存在与否。在诉讼中，不动产权属证书仅具有证明作用，在有其他证据证明不动产实际权利状态与不动产权属证书记载不一致的情况下，法院应当依法确认实际权利状态。本案中，原告应提供案涉土地实际发生物权变动、原告确为案涉房产实际权利人的的证据。如前所述，现有证据无法证明案涉土地实际已转让，故无法认定原告为案涉土地的实际权利人。原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于2010年至2012年之间在案涉土地上自建七层楼房，该违建行为被行政机关予以处罚，可见原告的建房行为亦不符合“合法建造”的条件。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”涉案房屋虽然由原告建造，但其并不属于因事实行为而取得物权的情况。综上，无法确认原告零靖庆、零奇敏、王文锦对坐落于上思县地号为7-119号的宅基地【土地使用权证号：上国用（2015）第008979号】具有土地使用权、对坐落于该宅基地 -14- 上的房屋（房屋产权证号：上思房权证思阳镇字第××、15××22号）具有所有权。故对原告要求确认上述宅基地为其使用、房屋为其所有的诉讼请求，本院不予支持。 关于停止执行上述已被查封的不动产的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产，（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”如前所述，三原告基于事实行为合法占有该不动产，但是否能够排除执行，应当依照上述法律规定来判断。一、《房地转让契约书》对李弟彬、罗敏并不具有约束力。即原告在本院查封案涉不动产之前并未与李弟彬签有合法有效的书面土地转让合同。二、案涉房屋为原告所建，并于建成后即出租收取租金，案涉房屋实际由原告管领、控制。并且自房屋建成后，李弟彬、李嘉妮、罗敏未向三原告提出异议，亦未向有关部门主张权利。三原告自房屋建成后对案涉房地产的占有为合法占有。三、原告以《房地转让契约书》起诉称其与被告李弟彬、第三人罗敏进行了案涉土地的转让，并主张已经支付合同所约定的280000元对价，但并没有提供证据证明。虽然《土地转让协议书》载明土地转让价格为60000元，但与李弟彬从国土资源局受让土地时的对价117128元相差较大。因此，无法认定在本案不动产查封之前原告对案涉土地已经支付全部价款。四、三原告实际持有上国用（2003）字第12-1-4934号《国有土地使用证》以及土地缴费票据，但多年来，一直未去相关行政部门办理变更登记手续。并且在未取得《建筑工程规划许可证》 -15- 的情况下建起七层楼房，上思县住房和城乡建设局于2016年4月6日对其作出上建决【2016】105号行政处罚决定书，责令其补办《建设工程规划许可证》，但原告未补办。从2006年签订《土地转让协议》至今的十几年时间内，原告明知案涉土地未变更登记，仍然建造房屋，其物权处在不确定状态。尽管被告不配合办理是无法办理过户登记的其中一个因素，但并非决定性因素，原告仍然可以向相关部门主张权益或者通过诉讼维护自己的合法权益，但是目前原告并未提供有效证据证明自己曾就案涉房地产过户登记主张过其合法权益。原告怠于履行自己的合法权益，本院难以认定其系非因自身原因未办理过户登记。另外，本案原告对案涉房地产享有的是“要求李弟彬履行过户手续”或者赔偿损失的债权，被告农商行在妙支行享有的是抵押权，对于同一标的物即案涉房地产上既有债权又有物权的情况下，根据物权的排他性、对世性的性质，该抵押权优先于债权。原告就案涉房地产享有债权请求权，不能对抗农商行在妙支行依法取得的抵押权。综上，原告就案涉土地和房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告要求停止对上思县的房产【国有土地使用权证：上国用（2015）第008979号，房屋所有权证号：上思房权证思阳镇字第××、15××22号】查封的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判 -16- 决如下： 驳回原告零靖庆、零奇敏、王文锦的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交）、鉴定费8240元（第三人罗敏已预交），共计8340元，由原告零靖庆、零奇敏、王文锦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 本院（2019）桂0621执异9号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  何景鑫 人民陪审员  黄懂秋 -17- 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  唐雅婷 书 记 员  廖常杰