浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7090号原告：沧州临港和谐运输有限公司，住所地河北省沧州市中捷产业园区黄赵公路北聚贤街西。法定代表人：徐宝文。委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。被告：姜杰，男，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：上海云峰物流服务有限公司，住所地上海市崇明区堡镇大通路**（上海堡镇经济小区）。法定代表人：王文斌，系董事长。委托诉讼代理人：诸葛广均，男，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住，住所地上海市长寿路**/div>负责人：陈剑玮，系总经理。委托诉讼代理人：汪敬明，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：黄光彦，男，1971年3月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：孙庆，男，1976年8月21日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：枣庄三环汽车运输有限公司，住所地，住所地山东省枣庄市市中区光明西路iv>法定代表人：刘培红。被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路**iv>负责人：房伟，系总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，系公司员工。原告沧州临港和谐运输有限公司与被告姜杰、上海云峰物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称“人保公司”）、黄光彦、孙庆、枣庄三环汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告沧州临港和谐运输有限公司委托诉讼代理人黄文芳、被告上海云峰物流服务有限公司委托诉讼代理人诸葛广均、被告人保公司委托诉讼代理人汪敬明、被告安华保险公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告姜杰、黄光彦、孙庆、枣庄三环汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜杰、黄光彦赔偿原告财产损失271574元；2、判令被告上海云峰物流服务有限公司、孙庆、枣庄三环汽车运输有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、判令被告人保公司、安华保险公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2018年5月13日，在Ｇ92杭州湾环线高速往宁波方向245公里处，原告方员工程瀛驾驶的冀ＪＮ××**／冀Ｊ××**号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车车头与被告黄光彦驾驶的鲁鲁Ｄ1××**鲁鲁Ｄ××**重型半挂牵引车／重型普通半挂车车尾发生碰撞，接着被告姜杰驾驶的沪Ｅ沪ＥＡ××**Ｂ沪Ｂ××**型车辆运输车／重型中置轴车辆运输车右侧与ＪＮ8799／冀Ｊ×冀Ｊ××**生碰撞，最终造成三车损坏的交通事故。后经浙江省公安厅高速交通警察总队绍兴支队一大队对该事故作出认定：姜杰负事故的主要责任，陈瀛负事故的次要责任，黄光彦负事故的次要责任。另查明被告姜杰驾驶的车辆的所有人系被告上海云峰物流服务有限公司，车辆保险投保在被告人保公司处：被告黄光彦驾驶的车辆的所有人分别系孙庆和枣庄三环汽车运输有限公司，车辆投保在被告安华保险公司处；原告因本次事故产生经济损失271574元，事故发生至今被告方对于损失分文未赔，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告姜杰、黄光彦、孙庆、枣庄三环汽车运输有限公司未做答辩。被告上海云峰物流服务有限公司答辩称，对于事故发生以及责任认定没有异议。我司在人保公司投保了保险（商业险以及不计免赔险），其他意见和人保公司意见一致。被告人保公司答辩称，对于事故事实以及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险以及商业险，我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，因为驾驶员负主要责任，商业险范围内承担百分之六十责任。原告主张的车损金额过高，施救费金额过高，存在不合理费用，具体意见在质证环节中发表。根据2020民初213号判决书中，我司在交强险范围内需赔偿黄光彦18000元，不包含财产损失费用，在商业险范围内赔偿12829.91元，我司不承担本案诉讼费用以及鉴定费用。被告安华保险公司答辩称，事故发生属实，肇事车辆在我司投保商业险100万元以及不计免赔险，事故发生在保险期限内，事故时候的投保单，根据保险条款应该加扣百分之十违法装载的免赔率。被告安华保险公司已经在2020民初6001号判决书中在交强险内财产损失限额承担1500元，赔付给上海云峰物流有限公司，若有其他赔偿主体应法预留，我司承保的车辆驾驶员在事故中责任较轻，不超过百分之十的赔偿，应该免除其他的商业险赔偿责任，我司不承担诉讼费用、鉴定费用以及间接损失费用。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、通行卡赔偿收据1份，本院认为该通行卡的损失是否因本次事故造成，原告未提供充分证据证明，本院不予认定。2、路损赔偿收款收据1份、银行小票1份、清单1份，结合原告提供的事故当时的现场照片，认为因本次事故确实造成了路产损失，且原告提供的证据可以证明原告实际支出了该费用，故本院对证据三性予以认定。3、施救服务协议（驳运施救）1份、发票1份，有相应的施救部门盖章，本院予以认定。4、施救服务协议和结算清单（抢修施救）1份、发票1份，虽无相应的部门盖章，但该协议中具体列明了收费的项目、金额，且有发票予以佐证，本院予以认定。5、汽吊费发票1份，本院对真实性予以确认。6、评估报告和发票复印件（加盖法院档案章）1组，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：本次事故发生经过和责任认定情况与原告诉称基本一致。被告姜杰在事故发生时系在为被告上海云峰物流服务有限公司履行职务行为。被告黄光彦因本次事故造成损失，经本院另案审理作出（2020）浙0602民初213号民事判决书，认定本次事故中，被告姜杰负本次事故的主要责任，程瀛负事故的次要责任，黄光彦负事故的次要责任，本院对事故赔偿责任比例确定为60%、20%、20%。并判决确定黄光彦因本次事故造成的合理损失中，由被告人保公司在交强险范围内赔偿黄光彦18000元（1500元+16500元），在商业险范围内赔偿黄光彦12829.91元（21383.18元*60%）。被告上海云峰物流服务有限公司因本次事故造成损失，经本院另案审理作出（2020）浙0602民初6001号民事判决书，判决确定被告安华保险公司在交强险财产损失险限额内赔偿上海云峰物流服务有限公司1500元，在商业三者险范围内赔偿上海云峰物流服务有限公司19600元。同时查明，被告姜杰驾驶的沪Ｅ**沪ＥＡ××**告人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）和不计免赔险。被告黄光彦驾驶的鲁Ｄ**鲁Ｄ1××**华保险公司处投保交强险、商业三者险（限额100万元）和不计免赔险。事故均发生在保险期限内。经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：路产损失6900元、施救费（含汽吊费）18795元、车辆损失费232199元、评估费13610元，合计271504元。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，当事人均无异议，本院依法予以确认。本案中，姜杰在事故发生时系在为被告上海云峰物流服务有限公司履行职务行为，故应由被告上海云峰物流服务有限公司承担相应的赔偿责任。原告未提供证据证明被告孙庆、枣庄三环汽车运输有限公司存在需承担赔偿责任的情形，原告要求上述被告赔偿承担赔偿责任，本院不予支持。另经生效法律文书确认各被告在本次事故中应承担赔偿责任的比例，本院认定原告超出交强险限额的损失部分，由被告上海云峰物流服务有限公司承担60%的赔偿责任，由黄光彦承担20%的赔偿责任，原告自行承担20%的损失。因案涉的肇事车辆分别在被告人保公司和安华保险公司处投有交强险和商业三者险，故两保险公司应当在保险责任限额内承担先行赔付义务。因本次事故造成三车损坏，被告黄光彦驾驶的车辆损失并未获得赔偿，故本院酌情在人保公司交强险财产损失限额内预留1000元的份额。剩余1000元由本案原告受偿。因上海云峰物流服务有限公司的财产损失在安华保险公司交强险限额内受偿1500元，故剩余500元由本案原告受偿。原告超出交强险限额的损失部分，由人保公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，由安华保险公司在商业三者险限额内承担20%的赔偿责任。本案中，原告主张的通行卡损失，因无证据证明与本次事故发生存在必要的关联性，本院不予支持。原告主张的施救费有相应的证据证明，且本院审查认为金额尚属合理，被告虽辩称金额过高，但未提供相应依据，本院不予采纳。原告主张的其他费用依法有据且金额合理，本院亦予以支持。被告人保公司、安华保险公司辩称，鉴定费不予理赔等意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计271504元，由被告人保公司在交强险限额内赔付给原告1000元，在商业三者险限额内赔付给原告162002.4元。由被告安华保险公司在交强险限额内赔付给原告500元，在商业三者险限额内赔付给原告54000.8元。被告姜杰、孙庆、黄光彦、枣庄三环汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告沧州临港和谐运输有限公司163002.4元；二、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告沧州临港和谐运输有限公司54500.8元；三、驳回原告沧州临港和谐运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2687元，由原告沧州临港和谐运输有限公司负担535元，由被告上海云峰物流服务有限公司负担1506元、被告黄光彦负担646元，应由被告负担部分，被告上海云峰物流服务有限公司、黄光彦应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇二〇年十一月十九日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。11