湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1728号原告向明亮，男，1942年8月26日出生，土家族，住湖南省永顺县，（向仁兴父亲）原告陶幺妹，女，1939年9月12日出生，土家族，住湖南省永顺县，（向仁兴母亲）原告徐淑芳，女，1964年11月29日出生，土家族，住湖南省永顺县，（向仁兴妻子）原告向苹苹，女，1993年9月4日出生，土家族，住湖南省永顺县，（向仁兴女儿）原告向俊志，男，1988年6月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。五原告共同委托代理人何明贵，湖南湘银律师事务所律师，执业证号：××。被告张超军，男，1974年6月17日出生，住湖南省永顺县。委托代理人彭再明，湖南风云律师事务所律师，执业证号：××。被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司，住所吉首市乾州新区世纪大道**，统一社会代码：91433100889491704K。法定代表人林康礼。委托代理人刘德勋，湖南金垣律师事务所律师，执业证号：××。原告向俊志、向明亮、陶幺妹、徐淑芳、向苹苹诉被告张超军、中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用组成合议庭于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告向明亮、陶幺妹、徐淑芳、向苹苹共同委托原告向俊志及五原告共同委托代理人何明贵，被告张超军及委托代理人彭再明，被告中华联合财产保险股份有限公司永顺县支公司的委托代理人刘德勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向俊志、向明亮、陶幺妹、徐淑芳、向苹苹向本院提出诉讼请求：1、原告的损失共计970711.5元，判令中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司先行在交强险责任限额内赔偿，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司在商业险责任限额内按照百分之八十的责任比例承担，仍有不足部分由张超军按照百分之八十的责任比例承担；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年4月30日，被告张超军驾驶湘ＵＬ××**轻型普通客车从永顺县城驶往富坪收费站方向。16时30分许，当车行驶至永顺县富坪村路段时，张超军越过道路中心实线逆向行驶，与相对方向驾驶两轮摩托车（车牌号为湘ＵＢ××**）的向仁兴相撞，造成向仁兴死亡，两车受损的交通事故。2020年5月12日，永顺县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张超军承担主要责任，死者向仁兴承担次要责任被告张超军在被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司投保了交强险和商业险，二被告依法应承担对原告向俊志一方损失的赔偿责任。事后，在被告张超军的请求下，张超军与向俊志一方达成刑事和解协议，由张超军个人单独另行支付向俊志一方25万元（双方约定该25万元不得在向俊志一方法定损失内冲抵），向俊志一方向张超军出具谅解书。2020年8月27日，永顺县人民检察院作出不起诉决定书。因此，原告向俊志一方的损失需通过民事诉讼途径主张，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向俊志、向明亮、陶幺妹、徐淑芳、向苹苹为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书，拟证明向仁兴与被告张超军在案涉交通事故中的责任划分情况；向仁兴因案涉交通事故死亡的事实；2、刑事和解协议书及张超军的说明，拟证明被告张超军自愿在原告向俊志一方法定的损失赔偿额度之外另行赔偿向俊志一方25万元，此25万元不得在向俊志一方法定损失额度内冲抵的事实；3、永顺县人民检察院不起诉决定书，拟证明永顺县人民检察院决定对张超军在本案中的行为不予起诉，刑事诉讼程序就此终结，张超军的行为没有被生效的裁判文书认定为有罪的事实；4、房产证及永顺县钢铃超市的证明，拟证明死者向仁兴自2011年即在永顺县河西街建房居住；死者向仁兴自2016年至本案交通事故发生之日止，在永顺县钢铃超市上班。向仁兴在本案中的损失应按城镇标准计算的事实；5、永顺县西岐乡流浪溪村民委员会证明及向仁兴亲属户籍凭证，拟证明向仁兴的亲属关系情况的事实；6、户口注销证明及下葬日期证明，拟证明死者向仁兴的户口已注销；死者向仁兴下葬日期为2020年5月10日，办理丧葬事宜共经历10天时间的事实；7、西岐乡流浪溪村委会证明及灵溪镇艾坪社区居委会证明，拟证明向仁兴父母向明亮、陶幺妹自向仁兴在永顺县城建房（2011年）后即与其在永顺县城内居住生活。向明亮、陶幺妹的被抚养人生活费应按城镇标准计算的事实8、湘ＵＢ××**号摩托车在案涉交通事故中被损毁后的摩托车照片，拟证明案涉摩托车在案涉交通事故中被完全损毁，丧失了继续使用的价值的事实；9、永顺县鲁嘉山殡葬服务有限责任公司殡葬服务费发票，拟证明死者向仁兴在案涉交通事故中死亡后，在上述殡葬服务公司中停尸期间所花费用的事实；10、湖南省高级人民法院民事裁定书，拟证明交通肇事行为造成人身损失的，应当赔偿精神损害抚慰金的事实。被告张超军辩称，对于原告主张的赔偿数额，应由中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司在交强险、商业险限额赔偿，但仍有不足的部分不应再由被告张超军承担，因为被告张超军已经将保险责任转移给保险公司。被告张超军垫付的抢救费454.7元、事故车辆维修费7380元请求在本案中一并解决。原告主张的死亡赔偿金及抚养费用应该按照农村标准计算，丧葬费用是按照上年度职工月平均工资标准计算的，原告主张的标准过高。原告主张的精神抚慰金、处理丧葬事宜的合理支出请求法院依法核算。殡仪馆等服务费用应是包含在丧葬费之中，原告再主张殡仪馆等服务费用系重复主张。本案的诉讼费过高，赔偿数额超出法定标准部分的诉讼费用应该由原告自行承担。被告张超军为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、抢救费454.7元，拟证明被告张超军垫付抢救费的事实；2、车辆维修清单，拟证明修理费用7380元的事实。中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司辩称，对本案的事故责任划分无异议。保险公司参与庭审是基于与被告张超军的保险合同，合同注重的是双方当事人的意思表示，合同双方对赔偿额度可以通过合同进行认定，从保险合同可知，如果投保人在事故中承担主要责任的，保险人仅承担70%的责任，剩余的部分由投保人自行承担，该合同条款也并非是免责条款。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司已经给被告张超军赔付了7420元车辆修理费。原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按照农村标准计算，居住在城镇的应该由当地派出所或者公安部门出具居住证来证实，社区出具的证明不能证明就居住在城镇。丧葬费应该包括停尸费用，不应再单独主张停尸费。原告主张的精神抚慰金过高，请求法院依法核算。被告张超军给原告方垫付的25万元中，其中5万元是丧葬费，该部分的费用中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司只遵循补偿原则，对于原告已经获得的赔偿保险公司不在承担责任。按照保险合同和保险范围，诉讼费用是间接费用，保险公司不承担诉讼费。被告平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司为证明其主张，向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单及保险合同，拟证明被告张超军的车辆已购买保险，交强险中财产赔偿限额是2000元，保险公司已经赔偿到位，保险合同中有明确约定，车主承担主要责任的，保险公司仅在70%的限额内承担赔偿责任。诉讼费不在保险的赔偿范围内。经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告向俊志、向明亮、陶幺妹、徐淑芳、向苹苹提交的证据1、2、3，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司、张超军均无异议；原告提交的证据4，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司、张超军对关联性有异议；原告提交的证据5，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司无异议，被告张超军对关联性有异议；原告提交的证据6，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司、张超军对证据三性均有异议，原告提交的据7、9，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司、张超军对真实性无异议，对关联、合法性有异议；原告提交的证据8，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司对真实性无异议，提出具体价值要以发票为准，被告张超军无异议；原告提交的证据10，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司、张超军对其证明目的有意。本院认定如下：原告提交的证据1、2、3两被告均无异议，本院予以采信；证据4、5、6、7、8能够相互印证，具备客观、关联、合法性，为均有效证据；证据9，本院认为该笔费用与原告另行主张的丧葬费系重复主张，本院不予认可；证据10不能作为证据使用，不予采信。被告张超军提交的证据1，原告向俊志、向明亮、陶幺妹、徐淑芳、向苹苹提出合法性无异议，真实性不清楚，该金额不应抵充原告方的损失金额，原告方没有在本案中主张该笔费用，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司无异议；被告张超军提交的证据2，原告方对三性均有异议，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司无异议。本院认定如下：被告张超军提交的证据1、2具备客观、关联、合法性，为有效证据。被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司提交的证据，原告、被告张超军对真实性无异议，对合法、关联性有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司提交的证据具备客观、关联、合法性，为有效证据。经审理查明：2020年4月30日，被告张超军驾驶湘ＵＬ××**小型普通客车从永顺县城方向驶往龙永高速永顺县灵溪镇富坪收费站。16时30分许，当车行驶至Ｇ209线2578ＫＭ＋150Ｍ（永顺县灵溪镇富坪村）路段，被告张超军驾车越过道路中心实线逆向行驶，与相对方向驶来向仁兴驾驶的湘ＵＢ××**号普通两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人向仁兴死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，被告张超军立即报了警并拨打120，后向仁兴经永顺县人民医院抢救无效死亡，被告张超军为死者垫付了454.7元抢救费用。向仁兴已于2020年5月10日下葬，户口已于2020年6月24日被注销。2011年，向仁兴在永顺县××镇××社区的王家坡修建房屋并居住。自2011年向仁兴在永顺县××镇××社区的王家坡修建房屋后，其父亲向明亮、母亲陶幺妹均随向仁兴一起居住在王家坡的自建房内。向仁兴共有兄弟姐妹三人，分别是兄弟向仁发、妹妹向春香和向珍娥。另有直系亲属：配偶徐淑芳、长子向俊志、女儿向苹苹。2020年5月12日，永顺县公安局交通警察大队作出永公交认字［2020］第433127202000009号道路交通事故认定书，认定被告张超军在事故中承担主要责任，死者向仁兴在事故中承担次要责任。原告向俊志对事故认定不服，向湘西自治州公安局交通警察支队申请复核，湘西自治州公安局交通警察支队于2020年6月9日作出州公交复字结论［2020］第0042号道路交通事故复核结论，维持了原道路交通事故认定。被告张超军驾驶的湘ＵＬ××**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司投保了交强险和100万限额的商业险，事故发生在保险期内。2020年8月26日，被告张超军与原告向俊志、向苹苹、徐淑芳、向明亮、陶幺妹达成刑事和解协议：原告方同意谅解被告张超军；二、被告张超军签订协议之日给原告方支付25万元，该25万元系被告张超军自愿另行在法定赔偿金额之外支付给原告方，不在原告方依法应当获得的赔偿金额之内；三、在此后的诉讼程序中，被告张超军必须提供本案相关手续，配合原告方进行诉讼；四、被告张超军履行协议约定的费用之后，原告方不再追究被告张超军的刑事责任。25万元被告张超军已给原告方支付完毕。被告张超军的车辆在事故中损坏，张超军自己支付了7380元车辆修理费，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司给被告张超军支付了7420元车辆修理费，在庭审过程中，被告张超军要求将自己支付的湘ＵＬ××**小型普通客车车辆修理费7380元在本案中一并处理。本院认为，永顺县交通警察大队在处理该起交通事故时已对本案中的事故责任进行了明确的划分，认定被告张超军负主要责任，死者向仁兴负次要责任。本院综合考虑本案的情况，认定被告张超军负70%的主要责任，死者向仁兴负30%的次要责任。被告张超军驾驶湘ＵＬ××**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司投保了交强险和100万限额的商业险，事故发生在保险期间内，故对于该起交通事故对原告方造成的损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司在交强险限额内不分责任比例先行赔付，不足部分在商业险内按照事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，则由被告张超军承担赔偿责任。原告向俊志、向明亮、陶幺妹、徐淑芳、向苹苹的损失依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法计算为：一、死亡赔偿金，死者向仁兴自2011年在永顺县××镇××社区王家坡建房以来，一直居住永顺县××镇××社区王家坡，应按照城镇标准计算死亡赔偿金，向仁兴死亡时54岁，按照湖南省2019年城镇居民人均可支配收入的标准计算，死亡赔偿金为796840元（39842元／年×20年），原告主张死亡赔偿金796840元本院予以支持；二、丧葬费，按照2019年湖南省在岗职工月平均工资计算为38781.5元（77563元／年÷12个月×6个月），原告主张丧葬费38781.5元本院予以支持；三、被抚养人生活费，死者向仁兴的父亲向明亮、母亲陶幺妹一直跟随向仁兴居住在永顺县××镇××社区王家坡，应按照城镇标准计算抚养费，向仁兴的父亲向明亮已满78岁，母亲陶幺妹已满81岁，根据2019年湖南省城镇居民人均消费性支出标准计算为67310元（10年×26924元÷4人），原告主张被抚养人生活费67310元本院予以支持；四、精神抚慰金50000元本院予以支持；五、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工损失，是办理丧葬事宜的合理费用，本院予以支持，但原告方未向本院提供交通、住宿发票，亦未提供详细的误工损失证据和清单，本院酌情支持交通食宿费和误工损失6000元；六、摩托车损失，原告方未向本院提供修车发票或者定损清单，但原告方提供的图片能够体现向仁兴驾驶的摩托车已经严重损坏，考虑到折旧情况，本院酌情支持2000元；七、殡仪馆遗体冷藏等服务费，本院认为该项费用应包含在丧葬费中，原告方另行主张系重复主张，本院不予支持；八、抢救费用454.7元本院予以支持，系由被告张超军垫付。以上原告方的损失共计961386.2元（包含被告张超军已垫付的454.7元），由被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司在交强险医疗费用、死亡赔偿金、财产损失限额中给原告方赔偿112454.7元，剩余848931.5元在商业险内按照责任比例承担。被告张超军在事故中承担70%的责任，即由被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司在商业险内给原告方支付594252.05元。被告张超军已经垫付抢救费用454.7元，为减少诉累和简化支付关系，本院对被告张超军垫付的费用在本案中一并处理。即由被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司在交强险内给原告方支付死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计706252.05元，给被告张超军支付其垫付的费用454.7元。被告张超军主张要求原告方及向仁兴摩托车投保的中华联合财产保险股份有限公司赔偿车辆修理费本院不予支持，因中华联合财产保险股份有限公司不是本案的当事人，无法一案解决，被告张超军可另案起诉主张权利。被告张超军与原告方签订的刑事和解协议书合法有效，被告张超军、中国平安财产保险股份有限公司称被告张超军已经给原告方支付的25万元应该在本案中予以核减的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司于本判决生效之日起30日内给原告向俊志、向明亮、陶幺妹、徐淑芳、向苹苹支付死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共706252.05元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司于本判决生效之日起30日内给被告张超军支付其垫付的抢救费454.7元；三、驳回原告向俊志、向明亮、陶幺妹、徐淑芳、向苹苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13597元，由被告张超军负担9517.9元，原告向俊志、向明亮、陶幺妹、徐淑芳、向苹苹负担4079.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  兰丰平人民陪审员  黄 静人民陪审员  马继蓉二〇二〇年十一月四日法官助理张雪琴书记员陈平附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。