黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初1063号原告：陈玉平，女，1977年1月28日出生，汉族，个体户，住黑龙江省嫩江市。被告:九三局直秀媛综合美容院，所在地：黑龙江省九三农垦社区宏远楼**。经营者：赵秀媛，女，1972年4月8日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。原告陈玉平与被告九三局直秀媛综合美容院健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈玉平,被告九三局直秀媛综合美容院经营者赵秀媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失8875.24元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，原告到被告处做养生服务,因被告的服务员操作失误,将原告剖腹产原切口烫伤,经九三医生诊断:原告的伤腹部烫伤感染,齐齐哈尔建华医院诊断:躯干热烫伤三级。被告的行为给原告造成各项损失8875.24元包括：医药费2257.24元、误工费179.00元每天×15天=2685.00元、伙食补助费100.00元每天×15天=1500.00元、护理费100.00元每天×15天=1500.00元、营养费50.00元每天×15天=750.00元、交通费183.00元。原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。九三局直秀媛综合美容院辩称：原告2020年7月3日在被告处作艾灸服务，被告工作人员对原告进行正常的艾灸操作，在操作过程中不存在失误问题，因原告的身体问题导致其腹部作艾灸部位出现水泡，但原告腹部出现水泡属于正常现象，是原告身体有湿毒的表现，也是在灸后只要用消毒针将其挑破后不被感染即不会出现任何问题，而原告的损失是由于原告的不正确处理所造成的。在被告工作人员为原告进行艾灸操作时已经对艾灸所能出现的反应向原告作出说明，且在被告的店铺位置也有张贴作艾灸后注意事项的提示，故对于原告因自己原因所导致的损失扩大被告没有赔偿义务。原告所受的伤害被告是否应当承担赔偿责任，根据损害赔偿的四个要件，即有损害事实的存在；损害事实与致害行为有因果关系；致害行为违法；行为人有过错；具体到本案中，原告存在损害的事实即其在作艾炙的过程中腹部起水泡，该损害与被告亦存在因果关系，但被告系经营艾炙服务多年，在工商部门有登记备案且具备相关的资质，经营艾炙服务是合法行为，且通过法庭调查中被告提供的证据可以证实，原告在接受艾灸服务时被告已经对其进行提示，原告对接受服务可能发生的情况也是了解的。原告提供的证据也不能证实被告员工给原告进行艾炙服务时存在操作不当的情况，被告在给原告提供服务时不存在过错，故被告不符合损害赔偿的四个要件，被告不应当对原告进行赔偿。原告主张费用不合理，因原告未住院治疗故不存在误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而原告没有住院也没有医疗机构的意见，故原告营养费的主张没有事实和法律依据。对于原告的伤在九三中心医院即可进行治疗，而原告私自去齐齐哈尔治疗所增加的交通费用属于不合理费用，不应得到支持。因原告在齐齐哈尔建华医院的治疗是躯干烫伤而非腹部烫伤，故其产生的医疗费属于不合理费用。原告的伤在九三中心医院能够治疗而到齐齐哈尔建华医院治疗所产生的交通费亦属于不合理费用。原告在被告美容院灸后返泡，被告经营者赵秀媛陪原告去医院治疗。原告出现一个水泡，赵秀媛的态度一直很诚恳的给原告治疗，结算医疗费用，员工也一直陪着原告治疗。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告证据1.照片共11张，欲证明，原告被烫伤、感染、溃烂的事实。被告质证意见：对该份证据的真实性没有异议，但是从照片来看，是原告对所受伤的部位进行放大拍摄的照片，而且该照片中存在原告上药后进行拍摄的现象，实际原告所受伤的部位并未发生溃烂。本院认证意见，照片中明显的显示了原告烫伤部位感染、溃烂治疗的事实。对该证予以采信。原告证据2.原告在九三中心医院治疗的医疗票据共10张、九三中心医院诊断2张、在齐齐哈尔市建华医院治疗的医疗票据共3张、建华医院诊断1张。欲证明，原告烫伤后在上述两个医院进行治疗，共计1432.34元。被告质证意见：对九三中心医院的真实性、合理性没有异议。通过结算（医疗门诊费票据2020年7月11号一张、7月13号两张、7月16号一张、8月3号一张、8月12号一张）1167.54元，这个认可。对于在齐齐哈尔建华医院治疗的票据真实性无异议，但是对合理性有异议，理由是，通过2020年7月24日齐齐哈尔建华医院诊断证明书的诊断意见“躯干热烫伤Ⅲ”，根据该诊断意见原告的治疗为躯干烫伤，原告在九三中心医院的诊断为腹部烫伤感染，因此原告在齐齐哈尔建华医院的治疗并非治疗腹部烫伤，与原告在被告处所受的伤害没有因果关系，所以为不合理费用，不应得到法律支持。本院认证意见，对原告在九三中心医院治疗发生的费用予采信。对原告在齐齐哈尔建华医院治疗的票据予采信。原告证据3.原告与被告通话录音光盘一份，欲证明，原告在被告秀媛综合美容院做艾灸，被告美容院工作人员操作失误导致原告受到烫伤，原告的烫伤与被告有因果关系，被告应该承担赔偿责任。被告质证意见：该证不能证实原告的烫伤是因被告的员工存在操作失误，同时通过原告在录音中自述其每天进行跑步，跑步过程中会导致伤口撕裂，致使伤口长期不愈合，因此，原告受伤后长期未能治愈，是原告自身原因造成的。本院认证意见，该证内容能够证实原告在被告处灸后烫伤去医院治疗，被告经营者赵秀媛陪同治疗的事实。对该证予以采信。原告证据4.建民药店证明一份6张、鑫鑫药店1张、盛特嘉药店2张，欲证明原告在建民药店购买665.90元药品为了治疗在被告处做艾灸的受伤。被告质证意见：对真实性没有异议，该证是后补的证言形式的证据，该证是后补的不真实，应该有当时买药的正规发票，医疗费应该有正规票据，该证据都属于白条，不能证明原告发生的医疗费。本院认证意见，原告此项发生的医药费没有医生的处方，票据不是税务部门监制的发票、统一收款收据，故对该证不予采信。被告证据1.2020年7月10日九三中心医院原告的医疗票据原件两张，欲证明原告受伤后，被告积极对原告进行治疗。原告质证意见。对该份证据认可没有异议。本院认证意见，该证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告证据2.被告美容院室内门口处所粘贴的告示原件一张，欲证明，被告在所有去美容院做艾灸的顾客进行提示，做艾灸所会产生的后果。原告质证意见：我在被告家只做过一次艾灸，但是没有见过该告示。本院认证意见，该证能够证明要证明的问题，原告有异议但无反证，故对该证予以采信。被告证据3.录音光盘一张，欲证明，原告在受伤后没有停业的事实，同时可以证实原告所主张的误工费没有依据。同时证实，被告的红外线理疗仪在原告处，原告拒绝返还的事实。原告质证意见：被告的该份证据证明不了原告在营业。被告的红外线理疗仪确实在原告处，是被告主动拿给原告治疗的，等原告治疗好了就还给被告，不是原告拒绝返还。本院认证意见，该证能够证明要证明的问题，对该证予以采信。2020年7月3日上午，陈玉平到九三局直秀媛综合美容院做养生服务，陈玉平在做艾灸时其剖腹产原切口出现烫伤,经九三医生诊断:原告的伤“腹部烫伤感染”,齐齐哈尔建华医院诊断证明书的诊断意见“躯干热烫伤Ⅲ”，被告经营者赵秀媛在原告受伤后积极陪同原告进行门诊治疗，陈玉平未入住医院进行治疗。陈玉平发生医药费共计1438.54元。本院认为，公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。被告为原告做艾灸时造成原告烫伤发生医疗损失，应当承担民事赔偿责任。原告主张的各项损失8875.24元中：医药费2257.24元，原告在九三中心医院发生的医药费1167.54元具有客观依据,且被告无异议,本院予以支持,齐齐哈尔建华医院诊断证明书的诊断意见“躯干热烫伤Ⅲ”，被告虽有异议但无反证相驳,故原告在齐齐哈尔建华医院发生的医药费271.00予以支持;原告主张的误工费2685.00元、伙食补助费1500.00元、护理费1500.00元、营养费750.00元、交通费183元，因原告未提供证据证实其入住医院治疗、误工、护理、营养、交通、其停业经营等情形客观发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、九三局直秀媛综合美容院赔偿陈玉平医疗费1438.54元(九三医院医药费1167.54元、齐市建华医院医药费271.00元)，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回陈玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告九三局直秀媛综合美容院负担5.00元,原告陈玉平负担20.00元。本判决为终审判决。审判员  袁会东二〇二〇年十一月六日书记员  李青菁