江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0722执异103号异议人（申请执行人）:于忠和，男，1959年6月1日生，汉族，住东海县。被执行人：谢恒宝，男，1965年12月29日生，汉族，住东海县。被执行人：姜芳，女，1965年8月3日生，汉族，住址同上。被执行人：刘夫加，男，1987年1月26日生，汉族，住东海县。被执行人：庄志强，男，1982年5月1日生，汉族，住东海县。在本院执行于忠和与谢恒宝、姜芳、刘夫加、庄志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人于忠和对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告于忠和与被告谢恒宝、姜芳、刘夫加、庄志强民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日作出(2013)东民初字第1087号民事判决，一、被告谢恒宝、姜芳于本判决生效后十日内偿还原告于忠和借款人民币141万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，自2012年1月3日起计算至本判决确定的给付之日止，已还35万元利息）。二、被告刘夫加、庄志强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。根据于忠和的申请，本院于2013年8月28日立案执行，执行案号(2013)东执字第2609号。2013年9月17日，双方达成执行和解协议，后被执行人谢恒宝未按照协议全部履行。2014年6月27日，双方再次达成执行和解协议，该协议内容为:被执行人谢恒宝再付于忠和本息、诉讼费共计1320000元，自2014年6月起每月支付5万元，最后一月支付7万元，其中农历正月不需支付，直至全部付清。标的款可交至法院，亦可直接存入武卫兵银行账户。如未按以上协议履行则按原判决执行。和解协议签订后，被执行人谢恒宝按照和解协议履行了部分给付义务，但最后一笔7万元未给付。2018年4月12日，本院裁定从被执行人姜芳银行账户扣划了部分存款。2020年8月5日，本院支付给申请执行人于忠和664727.71元。2020年8月6日，本院作出(2013)东执字第2609号执行结案通知书，告知申请执行人及被执行人(2013)东民初字第1087号民事判决执行完毕，现已结案。如对结案有异议，可书面提出。于忠和据此提出异议。异议人于忠和提出异议称，请求按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定计算利息，执行谢恒宝、姜芳等人案款140多万元给付申请执行人。事实和理由，此案计算利息错误，致使申请执行人损失利息75万多元。执行过程中，2013年9月17日，双方签订协议，办案法官按照法律文书计算至2014年8月1日，被执行人应当偿还利息80万元。因被执行人违约，2017年3月执行法官冻结被执行人130余万元存款，法官请示领导计算出利息120多万元，准备划款期间，执行局领导把利息砍下一半多，只给我60多万元。现直接把60多万元打入我账户，逼迫我签收结案通知书。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息（一般债务利息就是判决书确定的利息即中国人民银行贷款利率的4倍，加倍部分债务利息为日万分之一点七五）。再根据最高法院执行局编著的《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释理解与适用》第111页至113页的释义，被执行人应偿还140余万元。如果债务人按照判决书确定的期限给付金钱义务，是按照银行利率4倍计算利息，而不按照判决书确定的期限给付金钱义务才按照日万分之七五（相当于年利率6%左右）计算利息，明显低于申请人与债务人约定利息，迟延履行比正常履行的利息更低，明显与最高人民法院的规定相违背。假如这样，哪个债务人还愿意按照判决书确定的期限履行给付金钱义务，人民法院判决书还有什么法律效力，还有什么尊严。综上，法院将申请执行人的利息少算75万多元，明显错误，违背民事诉讼法第二百五十三条的规定，特提出异议。另查明，执行部门对本案利息的计算方式如下：履行情况,2013年4月10日起诉前已付利息35万元；2013年9月20日履行5万元；2014年2月8日履行3万元；2014年6月27日履行5万元；2014年7月27日履行5万元；2014年8月27日履行5万元；2014年9月27日履行5万元；2014年10月27日履行5万元；2014年11月27日履行5万元；2014年12月27日履行5万元；2015年1月27日履行5万元；2015年3月27日履行5万元；2015年4月27日履行5万元；2015年5月27日履行5万元；2015年6月27日履行5万元；2015年7月27日履行5万元；2015年8月27日履行5万元；2015年9月27日履行5万元；2015年10月27日履行5万元；2015年11月27日履行5万元；2015年12月27日履行5万元；2016年1月27日履行5万元；2016年3月27日履行5万元；2016年4月27日履行5万元；2016年5月27日履行5万元；2016年6月27日履行5万元；2016年7月27日履行5万元；2016年8月27日履行5万元。本息清偿顺序，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。利息计算，1、2012年1月16日至2013年8月28日（2013年8月3日签收判决书，上诉期15日，履行期限10日）按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，本金141万元，利息594385.5元，已付利息35万元，剩余利息244385.5元，未付本金及利息共计1654385.5元；2、2013年8月28日至2014年7月31日，按法释（2009）6号批复规定方式即同期银行贷款利率的两倍计算，执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务（包括债务本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、评估费、鉴定费、公告费等因诉讼支出的费用，不包括案件受理费、保全费、其他申请费）+清偿的迟延履行期间债务利息。迟延履行期间利息=清偿的法律文书确定的金钱债务*同期贷款利率*2*迟延履行期间；2013年9月20日给付本金5万元，剩余本金136万元，未履行的利息244385.5元，迟延履行期间利息计算为1654385.5*同期贷款利率*2*迟延履行期间（2013.8.28—2013.9.19）=11323.35元；2014年2月8日给付本金3万元，剩余本金133万元，未履行利息244385.5元，9月20日的迟延利息11323.35元，迟延履行期间利息计算为1604385.5*同期贷款利率*2*迟延履行期间（2013.9.20—2014.2.7）=69879.9元；2014年6月28日给付本金5万元，剩余本金128万元，未履行利息244385.5元，2013年9月20日的迟延利息11323.35元，2014年2月8日迟延利息69879.9，迟延履行期间利息计算为1574385.5*同期贷款利率*2*迟延履行期间（2014.2.8—2014.6.27）=68083.43元；2014年7月28日给付本金5万元，剩余本金123万元，未履行利息244385.5元，2013年9月20日的迟延利息11323.35元，2014年2月8日迟延利息69879.9,2014年6月28日迟延利息68083.43元，迟延履行期间利息计算为1524385.5*同期贷款利率*2*迟延履行期间（2014.6.28—2014.7.27）=13753.34元；2014年7月28日至2014年7月31日迟延履行期间利息计算为1474385.5*同期贷款利率*2*迟延履行期间（2014.7.28—2014.7.31）=13.43元，至2014年7月31日为止，未付本金123万元，利息244385.5元，迟延利息11323.35+69879.9+68083.43+13753.34+13.43=163053.45元，合计1637438.95元。3、2014年8月1日以后产生的债务利息，按迟延利息计算，包括迟延利息期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延利息期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中（2013）东民初字第1087号判决书判决主文规定利息从2012年1月3日起至本案判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，即利息计算至2013年8月28日（2013年8月3日签收判决书，上诉期15日，履行期限10日），没有确定2013年8月29日之后的利息，故本案中对迟延履行期间的一般债务利息不作计算，仅计算加倍部分债务利息的计算方法。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间；2014年8月1日至2014年8月27日（8月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金123万元，利息123*1.75*27=5811.75元；2014年8月28日至2014年9月27日（9月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金118万元，利息118*1.75*31=6401.5元；2014年9月28日至2014年10月27日（10月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金113万元，利息113*1.75*30=5932.5元；2014年10月28日至2014年11月27日（11月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金108万元，利息108*1.75*31=5859元；2014年11月28日至2014年12月27日（12月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金103万元，利息103*1.75*30=5407.5元；2014年12月28日至2015年1月27日（2015年1月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金98万元，利息98*1.75*31=5316.5元；2015年1月28日至2015年3月27日（2015年3月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金93万元，利息93*1.75*59=9602.25元；2015年3月28日至2015年4月27日（2015年4月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金88万元，利息88*1.75*31=4774元；2015年4月28日至2015年5月27日（2015年5月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金83万元，利息83*1.75*30=4357.5元；2015年5月28日至2015年6月27日（2015年6月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金78万元，利息78*1.75*31=4231.5元；2015年6月28日至2015年7月27日（2015年7月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金73万元，利息73*1.75*30=3832.5元；2015年7月28日至2015年8月27日（2015年8月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金68万元，利息68*1.75*31=3689元；2015年8月28日至2015年9月27日（2015年9月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金63万元，利息63*1.75*31=3417.75元；2015年9月28日至2015年10月27日（2015年10月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金58万元，利息58*1.75*30=3045元；2015年10月28日至2015年11月27日（2015年11月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金53万元，利息53*1.75*31=2875.25元；2015年11月28日至2015年12月27日（2015年12月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金48万元，利息48*1.75*30=2520元；2015年12月28日至2016年1月27日（2016年1月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金43万元，利息43*1.75*31=2257.5元；2016年1月28日至2015年3月27日（2016年3月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金38万元，利息38*1.75*59=3923.5元；2016年3月28日至2016年4月27日（2016年4月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金33万元，利息33*1.75*31=1790.25元；2016年4月28日至2015年5月27日（2016年5月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金28万元，利息28*1.75*30=1470元；2016年5月28日至2016年6月27日（2016年6月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金23万元，利息23*1.75*31=1247.75元；2016年6月28日至2016年7月27日（2016年7月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金18万元，利息18*1.75*30=945元；2016年7月28日至2016年8月27日（2016年8月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金13万元，利息13*1.75*31=705.25元；2016年8月28日至2017年10月14日，按迟延利息计算，本金13万元，利息13*1.75*413=9395.75元；以上本金还余13万元未还，剩余利息共计244385.5+11323.35+69879.9+68083.43+13753.34+13.43+5811.75+6401.5+5932.5+5859+5407.5+5316.5+9602.25+4774+4357.5+4231.5+3832.5+3689+3417.75+3045+2875.25+2520+2257.5+3923.5+1790.25+1470+1247.75+945+705.25+9395.75=506247.45元诉讼费18300元，本金13万元及利息，共计654547.45元。本院认为，执行部门认为(2013)东民初字第1087号民事判决已执行完毕，作出(2013)东执字第2609号执行结案通知书，申请执行人于忠和认为该案执行一般债务利息的计算截止日期错误，实质上是认为该案不应当作结案处理，因此，属于对终结执行措施提出异议。故本案的争议焦点是，一般债务利息计算的截止日期是否错误，本案是否应当作结案处理。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息。”该条第二款规定“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”据此，是否计算迟延履行期间的一般债务利息以及一般债务利息计算的截止日期，应根据生效法律文书确定的方法计算。本案执行依据(2013)东民初字第1087号民事判决第一项“被告谢恒宝、姜芳于本判决生效后十日内偿还原告于忠和借款人民币141万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，自2012年1月3日起计算至本判决确定的给付之日止，已还35万元利息）”。该判决确定了计算一般债务利息的截止日期,即计算至本判决确定的给付之日止,给付之日是本判决生效后十日内。判决没有载明利息计算至实际还款之日。据此,本案执行依据已经明确了一般债务利息的计算方法和截止期间,即一般债务利息应当自2012年1月3日起计算至本判决确定的给付之日止。同时执行依据要求于判决生效之日起十日内偿还,因此,一般债务利息的截止时间为判决生效之日再加上十日的履行期间。本案执行过程中对一般债务利息、迟延履行期间加倍部分的债务利息的计算，符合判决主文的要求，不违反《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定。(2013)东执字第2609号案件执行中认定一般债务利息计算的截止日期、加倍部分债务利息的计算以及执行结案通知书认定本案已执行完毕，并无不当。异议人于忠和的异议请求，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人于忠和的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  杨司光审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年十一月六日书记员  陈秋艳