河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8176号原告：河南冠融置业投资有限公司，住所地郑州郑东新区九如东路与天韵街交叉口，统一社会信用代码：91410100670070526H。法定代表人：王建伟，总经理。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：付苗苗，河南豫新律师事务所律师（特别授权）。被告：崔振波，男，1988年11月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南冠融置业投资有限公司与被告崔振波追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南冠融置业投资有限公司的委托诉讼代理人付苗苗到庭参加了诉讼，被告崔振波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南冠融置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2020年9月30日之前代还的购房按揭款133053.38元及利息(自2020年10月1日起实际代付的按揭购房款数额以贷款银行提供的实际数据为准，利息按照同期银行贷款利率的标准计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》(合同编号:140××××****)，约定：被告购买原告开发的位于新郑市××镇祥安路南侧龙湖名郡1幢2单元3层301号房屋一套，房屋面积114.85㎡，单价5336.7元/㎡，房屋总价款为612920元，被告应于2014年8月13日支付首付款183920元，剩余429000元的购房款采取商业贷款的方式支付。合同签订后，被告未及时足额向贷款银行偿还购房按揭款，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告崔振波没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。原告河南冠融置业投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：2014年8月13日，原告河南冠融置业投资有限公司（出卖人）与被告崔振波（××）签订了编号为140××××****的《商品房买卖合同》一份，主要约定：1、被告崔振波购买原告河南冠融置业投资有限公司开发的位于新郑市××镇祥安路南侧龙湖名郡1幢2单元3层301号房屋，该商品房建筑面积114.85平方米，房屋总价款为612920元；2、付款方式及期限约定，××以现金方式支付首付款183920元，付款时间为2014年8月13日，剩余购房款429000元以商业贷款方式支付；3、××逾期付款的违约责任约定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，××按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。××愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中还约定了其他的权利和义务。《商品房买卖合同》签订后，被告崔振波按照约定足额向原告河南冠融置业投资有限公司支付了首付款183920元。2014年10月22日，被告崔振波由原告河南冠融置业投资有限公司提供连带责任保证与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订了《个人购房担保借款合同》，约定崔振波向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款429000元用于购买涉案房屋。《个人购房担保借款合同》签订后，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行按照约定将该429000元借款发放到原告河南冠融置业投资有限公司指定的银行账户。后由于被告崔振波未能及时偿还贷款银行借款本息，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行即按照《个人购房担保借款合同》约定从河南冠融置业投资有限公司的保证金账户中扣划崔振波的欠付借款本息。截止2020年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行从原告河南冠融置业投资有限公司的保证金账户中为被告崔振波扣划的借款本金、利息、罚息共计133053.38元。后由于被告崔振波一直没有按照《个人购房担保借款合同》约定及原告的通知履行偿还代为垫付借款本息的义务，双方为此发生了纠纷，原告于2020年10月22日向本院提起了诉讼。以上事实，有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《个人贷款借款凭证》、《代还按揭购房款银行回单》等证据与原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告崔振波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告河南冠融置业投资有限公司向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法应予以采信。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于××，××支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告崔振波与原告河南冠融置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》及其在原告提供连带保证责任的情形下与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订的《个人购房担保借款合同》均系当事人各方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的禁止性规定,依法应为有效的合同，当事人均应按照《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》的约定全面履行自己的义务。原告河南冠融置业投资有限公司已经按照其与被告崔振波签订的《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》约定，在被告崔振波不能按照约定偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款及相应利息时，履行了为被告崔振波垫付相应的银行贷款本金及利息的义务，而被告崔振波没有按照约定履行向原告还款义务应属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告据此有权依照法律规定及合同约定向被告崔振波行使追偿的权利。因此，原告要求被告崔振波偿还其2020年9月30日前代为归还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的贷款及利息133053.38元，有原告向本院提交的相应证据为凭，本院对其该项诉讼请求依法应予以支持；关于原告河南冠融置业投资有限公司要求被告崔振波承担其垫付款项利息的问题，因被告崔振波购房向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款429000元，但由于被告没有按照约定履行向贷款银行偿还全部借款本息的义务，导致原告河南冠融置业投资有限公司向贷款银行为被告承担了连带保证责任，被告崔振波的行为已经构成了违约。同时，被告及原告与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订的《个人购房担保借款合同》中约定，“本合同贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%。…逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行”，且原告为被告垫付银行贷款本金及利息必然要给原告造成一定的利息损失，故本院据此确认被告崔振波应以原告为其实际垫付的金额133053.38元为基数并自2020年10月1日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜；关于原告主张被告应支付自2020年10月1日起原告实际代付的按揭购房款数额问题，因2020年10月1日之后的贷款银行本息至今并未实际发生，且被告是否按照《个人购房担保借款合同》的约定偿还贷款本息亦处于不确定状态，故对于原告的该项主张应待实际发生后另行向被告主张为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告崔振波应于本判决生效后十日内偿还原告河南冠融置业投资有限公司代为向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还的2020年9月30日之前的贷款本息133053.38元，并自2020年10月1日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告河南冠融置业投资有限公司的其他诉讼请求案件受理费2960元，减半收取为1480元，由被告崔振波负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二〇年十一月十六日书记员  李明展