重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初8044号 原告：石发炳，男，1960年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珍，重庆高助律师事务所实习律师。 被告：重庆成渝矿产有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇石桥村，注册号500110000002394。 法定代表人：石发炳。 被告：重庆市綦江区南桐镇王家坝村村民委员会，住所地重庆市綦江区南桐镇王家坝村，统一社会信用代码54500110ME1684679M。 法定代表人：陈光其，主任。 被告：重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会，住所地重庆市綦江区南桐镇沙坝村新田社，统一社会信用代码54500110ME1684660Q。 法定代表人：张少芬，主任。 原告石发炳诉被告重庆成渝矿产有限公司（以下简称：成渝矿产公司）、重庆市綦江区南桐镇王家坝村村民委员会（以下简称：王家坝村委会）、重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会（以下简称：沙坝村村委会）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石发炳的委托诉讼代理人邹瑜、李珍，被告王家坝村委会法定代表人陈光其，被告沙坝村村委会法定代表人张少芬到庭参加诉讼，被告成渝矿产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石发炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王家坝村委会、沙坝村委会履行股东义务，依法召开股东会，将原告在被告成渝矿产公司法定代表人工商登记予以变更；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：变更被告成渝矿产公司法定代表人登记，原告不再担任被告渝矿产公司法定代表人。原告石发炳于2020年10月30日向本院申请撤回对被告王家坝村委会、沙坝村村委会的起诉。事实和理由：2015年前被告成渝矿产公司是由邱家湾煤矿、成渝煤矿、王家坝煤矿和石桥煤矿等四个煤矿资产整合而成。其中重庆振兴煤业(集团)有限公司（以下简称：振兴公司）、石桥煤矿令狐洪亮、王家坝村、沙坝村和王肇银等为股东，振兴公司为大股东。期间原告是振兴公司的管理人员，并出任被告成渝矿产公司法定代表人、执行董事等。2015年1月30日，振兴公司把被告成渝矿产公司的股权一并转让给沙坝村村委会，自此，原告一直没有在被告成渝矿产公司履行过职务。在2015年后，原告并未实际参与公司的运营管理，也从未获得报酬，不应再作为被告成渝矿产公司法定代表人。根据《公司法》及《公司章程》的规定，原告的任期已满，也从未行使过应行使的职权，不具有担任法定代表人的资格，应解除与公司的劳动合同。且由于公司在被告王家坝村委会、沙坝村村委会的不善经营过程中产生债务问题，致使在实际中与公司毫无关系的原告被列入了失信被执行人名单，侵害了原告的合法权益。原告作为执行董事本有权召开股东会，商议更改公司法定代表人，但由于被告王家坝村委会、沙坝村村委会两股东不配合，无法正常召开股东会，即无法履行公司内部救济程序。 目前，被告成渝矿产公司登记股东为被告王家坝村委会、沙坝村村委会和王肇银。现王肇银已于2020年7月17日去世，其继承人王家利、王家容、王家琴、王家亮等四人均放弃继承，故被告成渝矿产公司的股东仅为被告王家坝村委会、沙坝村村委会。被告成渝矿产公司已于2020年3月19日被市场监督管理局吊销营业执照，但没有依法注销。被告上述违法行为严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向贵院提出诉讼，愿判如所请。 被告沙坝村村委会辩称，原告陈述不属实，原告未要求召开股东大会，我方同意原告变更法人的请求，只是被告王家坝村委会没有签字。 被告王家坝村委会辩称，我方对被告成渝矿产公司成立的相关情况等所有情况均不清楚，法定代表人的推举也不清楚，我方不同意解除。 本院经审理认定事实如下：被告成渝矿产公司股东发起人为：振兴公司、南桐镇沙坝村、南桐镇王家坝村、南桐镇石桥村、王肇银、令狐洪亮。原告石发炳系振兴公司员工。 2009年12月19日，被告成渝矿产公司召开股东大会，形成《第一次股东会决议》，载明：“一、通过成渝矿产公司章程；二、选举公司董事会由戴金秀、王**、张成、万文英、王肇银五位同志组成；三、公司委托胡怀玉同志代表公司办理工商有关证照。”同日，被告成渝矿产公司召开董事会，形成《第一次董事会决议》，载明：“选举石发炳为公司董事长兼公司总经理、法定代表人”等内容。被告成渝矿产公司章程，第十七条规定：“本公司设立董事会为公司的执行机构，董事会由五人组成，由全体股东按表决权比例选举产生。”第十八条规定：“董事长为公司法定代表人，董事长由董事会选举产生。” 2014年5月4日，被告成渝矿产公司召开股东大会，形成《股东会决议》，载明：“审议通过成渝矿产公司新章程”等内容。该章程第五条规定：“执行董事为公司的法定代表人。”第十七条规定：“自然人股东死亡后，由合法继承人继承其股东资格，其他股东不得对抗或妨碍其行使股东权利。”第三十条规定：“公司设执行董事，由股东会选举或更换。执行董事任期每届三年。任期届满，可连选连任。”2015年1月30日，振兴公司与南桐镇沙坝村签订《股权转让协议》，将其持有的54.9%转让给南桐镇沙坝村。 2015年8月27日，被告成渝矿产公司的股东为被告王家坝村委会、沙坝村村委会和王肇银。王肇银已于2020年7月17日去世，其继承人王家利、王家容、王家琴、王家亮等四人均签署《放弃继承股东权益承诺书》，载明：“承诺人之父王肇银系成渝矿产公司的股东，现因父亲于2020年7月17日去世，其在成渝矿产公司的股权未作处理。现承诺人等四个继承人均承诺放弃对成渝矿产公司属于父亲王肇银股权的继承。”故被告成渝矿产公司的股东为被告王家坝村委会、沙坝村村委会。 2018年12月7日，重庆市綦江区人民法院向被告成渝矿产公司下达《限制消费令》（2018渝01**执2469号），载明：“重庆成渝矿产有限公司：……对你单位采取限制消费措施，限制你单位及单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）石发炳不得实施以下消费及非生活和工作必需的消费行为：……” 2020年3月1日，原告石发炳与重庆振兴华福（集团）有限公司协商一致解除劳动合同。2020年3月19日，因被告成渝矿产公司无正当理由开业后自行停业连续6个月以上，被吊销营业执照。 另查明，自2015年1月起，被告成渝矿产公司处于停滞状态，无相关业务。自此，原告未参与被告成渝矿产公司管理。被告成渝矿产公司未向原告石发炳发放过工资。经国家企业信用信息公示查询，目前原告石发炳仍为被告成渝矿产公司的法定代表人。2015年11月25日，重庆振兴煤业(集团)有限公司变更为重庆振兴华福（集团）有限公司。 上述事实，有《第一次股东会决议》、《第一次董事会决议》、重庆成渝矿产有限公司章程、《股东会决议》、《股权转让协议》、《放弃继承股东权益承诺书》、《限制消费令》（2018渝01**执2469号）、《解除劳动合同通知书》、行政处罚决定书、《劳动合同》、公司股东（发起人）出资信息、出资者（股东）情况、国家企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据在卷证实，并经庭审质证及本院审查属实，予以认定。 本院认为，原告自愿申请撤回部分起诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。本案的争议焦点是：原告石发炳请求被告成渝矿产公司变更公司法定代表人登记是否合法。 首先，法人性质上属于拟制人格，其对外开展民事活动主要通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司的实质关联性，就在于法定代表人要参与公司的经营管理。正如《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。一个不参与公司经营管理的人，不可能也不应成为公司的法定代表人，因其根本就不具备成为对外代表法人的基本条件和能力。原告石发炳自2015年1月起未参与被告成渝矿产公司的日常经营管理，被告成渝矿产公司也未向石发炳发放过工资，原告石发炳也未实际控制被告成渝矿产公司，在这种情况下，由原告石发炳继续担任被告成渝矿产公司名义上的法定代表人，显然背离了我国公司法第十三条的立法宗旨。其次，民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利、义务。原告石发炳并非被告成渝矿产公司股东，也与被告成渝矿产公司没有劳动合同关系，被告成渝矿产公司也未向石发炳发放过工资，现被告成渝矿产公司未履行到期债务，石发炳作为被告成渝矿产公司的名义法定代表人已被人民法院限制高消费，显然有失公充。再则，法定代表人属于意定的公司代理人，两者应存在特殊委托关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”委托关系的存续应当尊重双方是否具有持续该种委托关系的意思表示。现原告请求被告成渝矿产公司变更公司法定代表人登记，证明双方无继续存在委托关系的意思表示。综上，原告石发炳请求被告成渝矿产公司变更公司法定代表人登记符合相关法律规定的立法宗旨，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国公司法》第十三条规定，判决如下： 被告重庆成渝矿产有限公司于本判决生效之日三十日内变更公司法定代表人登记事项。 本案案件受理费40元，由被告重庆成渝矿产有限公司负担（此款原告石发炳已预交，限被告重庆成渝矿产有限公司于本判决生效之日起五日内直接支付原告石发炳40元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  朱 童 二〇二〇年十一月三日 法官助理  聂于翔 书 记 员  张泽颖