浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行初116号 原告吕香琴，女，1936年12月21日出生，汉族，户籍所在地新昌县××街道××号。现住新昌县。 原告石志平，男，1964年8月26日出生，汉族，户籍所在地新昌县。现住新昌县。 原告石月萍，女，1962年3月13日出生，汉族，住新昌县。 原告暨原告吕香琴、石志平、石月萍的共同委托代理人石林萍，女，1958年11月29日出生，汉族，住新昌县。 原告石林萍的委托代理人陈乐桂（原告石林萍丈夫），男，1949年7月3日出生，汉族，住新昌县。 被告新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路**。 法定代表人黄旭荣，县长。 委托代理人贾汉东，男。 委托代理人王**先，浙江新时代律师事务所律师。 原告石林萍不服被告新昌县人民政府房屋征收行政补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吕香琴、石志平、石月萍与被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，依法追加吕香琴、石志平、石月萍为原告参加诉讼。本院于2020年3月25日、2020年4月13日分别第一次、第二次公开开庭审理本案，原告石月萍，原告暨原告吕香琴、石志平的委托代理人石林萍，原告石林萍的委托代理人陈乐桂，被告新昌县人民政府的委托代理人贾汉东、王**先到庭参加诉讼；本院于2020年10月23日第三次公开开庭审理本案，原告暨原告吕香琴、石月萍、石志平的委托代理人石林萍，原告石林萍的委托代理人陈乐桂，被告新昌县人民政府的委托代理人贾汉东、王**先到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。 新昌县人民政府于2019年5月5日作出新政发〔2019〕27号《新昌县人民政府关于对岙桥里旧城区改建项目征收范围内房屋实施征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》），决定对被征收人吕香琴、石林萍、石月萍、石志平的座落于新昌县××街道××号房屋实施征收，按照《岙桥里旧城区改建项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿。 原告吕香琴、石志平、石月萍、石林萍起诉称：1.新政发〔2018〕33号《新昌县人民政府关于对岙桥里旧城区改建项目征收范围内房屋实施征收的决定》（以下简称《征收决定》）是违法的。（1）事先未公开批文、用途、规划方案等群众必知文件，事后仍未公布。（2）新昌县人民政府不允许被征收户安置在原地违法，且未说明征收地块后续用途。（3）新昌县南明街道办事处所作的意愿调查数据虚假。（4）新昌县南明街道办事处无权单方面委托评估机构操作。2.新昌县人民政府事实上是把岙桥里以棚改项目向上级政府报批。相关证据材料可证明岙桥里区块报的是棚改项目而非旧城区改建项目，是政府为了获得中央专用资金补助等，是欺上瞒下、弄虚作假的行为，由此产生的征收决定、补偿决定都是违法的。3.房屋评估报告缺乏依据，协商缺乏依据。4.新昌县人民政府在《今日新昌》刊登《补偿决定》，并在互联网上将四原告身份信息公开曝光，对四原告生活安宁、名誉和精神造成严重影响。5.新昌县人民政府官员指使新昌县南明街道办事处官员勾结新昌县公安局城东派出所搞假案，诬告陷害原告。6.2018年7月，原告致信新昌县委、县府主要领导，要求他们组织学习领会毛主席1956年11月15日在中共八届第二次全会上的重要讲话，但县委领导置之不理。综上，请求撤销新昌县人民政府新政发〔2019〕27号《补偿决定》；本案诉讼费用由被告负担。 原告吕香琴、石志平、石月萍、石林萍向本院提交了如下证据： 1.《关于明确终止岙桥里区块旧城回购项目的通告》， 2.新政发〔2018〕20号文， 3.《新昌县岙桥里区块和里江区块棚改服务项目单一来源采购公示》， 4.《岙桥里区块和里江区块棚改服务中标结果》， 5.《关于2018年棚改计划公告》， 6.《浙江省2018年度棚户区改造计划开工项目清单》， 7.《关于岙桥里旧城区改建项目征询房屋征收改建意愿的公告》《新昌县岙桥里旧城区改建项目房屋征收意愿征询意见书》《岙桥里旧城区改建项目房屋征收改建意愿征询结果公示》， 8.《岙桥里旧城区改建项目启动》的报道， 9.2018年7月21日新昌报文， 10.《岙桥里旧城区改建项目房屋征收项目调查登记基本情况一览表》， 11.《新昌县岙桥里旧城区改建项目房屋征收评估结果公示》， 12.新昌县公安局城东派出所向原告提供的证据目录，包括受案登记表及回执函、陈其能2018年5月22日询问选录、黄满珍2018年5月23日询问选录、公证书及清单、呈南明街道办函及未签名单， 13.传唤证、不予行政处罚决定书、涉法涉诉信访事项告知单， 14.2018年5月6日致市、省、中纪委及市、省、国家信访局的信， 15.新政发〔2019〕27号决定、互联网文， 16.《毛**选集》第五卷第325页重要讲话， 17.2018年7月致新昌县委、县府主要领导的信， 18.石林萍手背弄伤及卧病在床母亲的照片， 19.陈乐桂、石月萍、盛亚君证言， 20.浙报原群工部长周娟信、何冬雷《四封电报发出以后》文， 21.《我发了四封电报到北京》文， 22.中共新昌县委新委字（1989）第17号文， 23.王银灿《活着的“张志新”——陈乐桂的一份特殊的党费和一个赤子之心》文， 24.俞晓委《入党四十年捐款十余万新昌下岗职工陈乐桂的一颗赤子之心》文， 25.石国兴户口簿、土地证、房产证， 26.陈乐桂给浙江省公安厅党委的信， 27.1989年“六四”事件反革命暴徒们的暗杀信4份， 以上证据2-6证明岙桥里区块是棚户区改建项目而非旧城区改建项目；证据1、7、8、9、12、13、14、18、19证明新昌县南明街道办事处统计数据造假，并勾结串通城东派出所对石林萍捏造诬告陷害的犯罪行为，是新昌县委、县府领导指使造假，造成新政发〔2018〕33号《征收决定》违法；证据10、11证明对岙桥里6号石国兴（已故）户未调查、评估和测绘；证据16、17证明石林萍在2018年7月就致信新昌县主要领导，要他们组织学习毛主席关于征地拆迁的讲话；证据20-27证明对党的忠诚，但现在原告一家却被政府诬告陷害、暴力关押迫害； 28.关于（2019）浙行终1052号新证据的说明，证明浙江省高级人民法院法官枉法裁判； 29.《岙桥里旧城区改建项目房屋征收房地产价格评估机构协商选定表》《关于岙桥里旧城区改建项目房屋征收房地产价格评估机构确定公告》及统计结果公示，证明是违法的行政行为； 30.《新昌县老城区控规单元岙桥里地块选址论证报告》，证明是建高档商住房，是商业开发，是老城区核心历史文脉中心； 31.新昌县自然资源和规划局相关规划图纸，证明岙桥里开发用途，并证明街坊内有重要历史遗迹、岙桥和古银杏； 32.《绍兴新昌岙桥里千年古银杏树（白果树）敬爱的母亲河》文及相关照片，证明千年古银杏树遭到新昌县党政官员的毁灭性破坏，堕落成千古历史罪人； 33.《新昌县人民政府办公室关于公布二手住宅房区域中心价的通知》，证明行政干预操纵市场价格； 34.《房屋征收补偿协议协商情况记录表》，证明陈其能等政府官员捏造、诽谤、侮辱吕香琴、石林萍母女； 35.新昌县公安局羽林派出所在2019年5月对陈其能、孙月娥、吕长军的询问笔录，2018年5月城东派出所受理吕长军、陈其能、孙月娥的诬告、陷害，证明新昌县公安局勾结新昌县南明街道办事处用伪证报假案的事实； 36.石月萍证言、盛亚君证言，具体详见证明内容； 37.人民日报《为有源头活水来》评论文章，证明新昌县人民政府未根据习总书记指示以人民利益为重； 38.中共新昌县委办公室《关于召开信访积案化解督察汇报会的预备通知》，证明岙桥里区块是棚户区改建，被国信局查办； 39.对新昌县公安局羽林派出所提起行政诉讼的相关资料，证明新昌县党政司法机关为违法强征强拆岙桥里无所不用其极迫害原告； 40.致中纪委、国家监察委、中共浙江省公安厅党委及习**信，1989年反革命暴徒对我一家的暗杀信，证明陈乐桂是一身正气的共产党员； 41.2020年7月22日文， 42.2020年9月2日文， 43.2020年7月份新昌县人民政府县长黄旭荣主持新昌县2020年城市招商推介会相关材料， 证据41-43证明岙桥里是纯商业开发，新昌县人民政府实施的征收行为违法，因此补偿决定也违法。 被告新昌县人民政府答辩称：1.涉案《征收决定》效力已经人民法院生效判决确认，可以作为被告作出被诉《补偿决定》的前置依据。因新昌县南明街道岙桥里旧城区改建需要，2018年5月30日，被告作出新政发〔2018〕33号《征收决定》（附：《岙桥里旧城区改建项目房屋征收补偿方案》）并予公告，决定对岙桥里旧城区改建项目房屋征收规划红线范围内的房屋实施征收，明确了相应征收范围、责任单位、实施时间、征收补偿依据、签订附生效条件的补偿协议、征收补偿与拆迁义务、行政复议与行政诉讼权利、征收现场办公地点等及岙桥里旧城区改建项目房屋征收补偿方案。石林萍等人因不服《征收决定》向人民法院提起行政诉讼，已被浙江省高级人民法院终审判决确认合法有效。2.被诉《补偿决定》认定事实清楚，证据确凿。新昌县××街道××号房屋位于本次征收红线范围以内，系被征收房屋。该房屋登记所有权人为石国兴（已于2001年7月18日死亡），房屋所有权证号：82，房屋登记建筑面积：197.57平方米，土地使用证号：新国用1994第9××4号，土地使用权登记面积：207.77平方米（本补偿决定中补偿面积以权证面积为准，依法实施强制执行时或被征收人同意时，由测绘机构另行测绘确定被征收房屋建筑面积和用地面积）。房屋征收补偿方案确定的签约期限为2018年8月10日前，因签约期内未能达成协议，签约期限届满后，被告将房屋征收补偿决定方案告知书送达被征收人，告知被征收人可以在房屋征收补偿决定方案告知书送达之日起十五日内就补偿方式作出选择，逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。在告知的期限内，被征收人未对补偿方式作出选择。根据浙江和诚房地产估价有限公司新昌分公司出具的估价报告，四原告应得的货币补偿、补助、奖励金额合计为人民币2484743.56元（因被征收人不予配合，拒绝估价师入室查勘，以致无法评估。待依法实施强制执行时或被征收人同意时，再对被征收房屋装饰装修、附属物情况作出勘察记录，由评估机构另行评估确定被征收房屋的装饰装修、附属物价值）。3.被诉《补偿决定》适用法律、法规正确，符合法定程序。适用的法律、法规主要有《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条至第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条至第三十三条规定。被告经发放《岙桥里旧城改建项目房屋征收房地产评估机构协商选定表》662张，浙江和诚房地产估价有限公司新昌分公司得票613张，在11个候选机构中占比92.6%，2018年6月1日予以公示，公示十天后无异议，2018年6月11日确定浙江和诚房地产估价有限公司新昌分公司为岙桥里旧城改建项目房屋征收房地产评估机构并公告。2018年5月28日对房屋征收调查结果进行公示，2018年6月25日对房屋征收评估结果进行了公示，公示复核期限为2018年6月25日至7月4日，2018年8月17日，再次对房屋征收评估结果进行公示，公示复核期限为2018年8月17日至8月26日。期间原告等人均未提出异议。2018年8月17日、8月18日分别向石志平、石月萍及吕香琴、石林萍等送达评估报告。2018年7月12日公告房屋征收补偿协议生效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。被告具有作出征补决定的法定职权。2018年11月5日向石志平、石月萍、吕香琴、石林萍等送达征收补偿决定方案，2019年3月8日房屋征收部门报请被告要求依法作出《补偿决定》。经被告审查，2019年5月5日作出新政发〔2019〕27号《补偿决定》并公告，被告向四原告等送达了涉案《补偿决定》，并在房屋征收范围内张贴公示。相应补偿款项存储于专户。另，2018年8月委托评估机构作出岙桥里旧城改建项目房屋征收补偿决定社会稳定风险评估报告，认定风险等级为低风险。综上所述，被告作出的《补偿决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。四原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。 被告新昌县人民政府于法定举证期限内向本院提供了以下证据： 1.新政发〔2019〕27号《补偿决定》及送达依据、张贴照片、《今日新昌》报，新政发〔2019〕29号《新昌县人民政府关于对岙桥里旧城区改建项目征收范围内房屋实施征收补偿决定的公告》及张贴照片、《今日新昌》报，证明被诉行政行为内容及依法送达、公告的事实； 2.新政发〔2018〕33号《征收决定》(附《房屋征收补偿方案》、红线图、张贴照片，证明征收决定及依法公告的事实； 3.浙江省高级人民法院(2019)浙行终1052号行政判决书，证明《征收决定》经司法审查确认合法有效； 4.被征收人户籍证明，证明被征收人身份情况信息； 5.不动产登记查询证明、房屋照片等，证明被征收房屋基本信息； 6.房屋征收补偿协议协商情况记录表、联系情况，证明协商、协商不成及评估报告送达的事实； 7.《房地产价格评估机构协商选定表》《房地产价格评估机构协商选定统计结果公示》及照片、《房地产价格评估机构确定公告》及照片、《房屋征收评估委托协议》，证明依法确定评估机构的事实； 8.个人房屋征收调查登记表，证明对被征收房屋进行调查的事实； 9.《房屋征收调查结果公示》及照片、《房屋征收评估结果公示》及照片，证明相关送达的事实； 10.征收补偿协议生效公告及照片，证明公告生效情况； 11.《房地产估价报告》及送达照片，证明补偿款额依法评估及送达； 12.《房屋征收补偿决定方案告知书》及送达回执、照片，证明补偿决定方案内容及告知事实； 13.《证明》，证明补偿决定作出前补偿款已专款存储的事实； 14.《社会稳定风险评估报告》，证明补偿决定作出前进行了社会稳定风险评估的事实； 15.《关于要求新昌县人民政府作出的请示》，证明房屋征收部门依法报请被告作出征收补偿决定的事实。 经庭审质证，原告对于被告证据1部分真实性予以认可，但对其中石国兴死亡日期篡改部分三性均不予认可，快递单无签收人签字，无法证明其中是什么文件，故对三性均不予认可，对《补偿决定》真实性认可，合法性、关联性不认可；对证据2、3、15真实性认可，对合法性、关联性不认可；对证据4、5、7真实性、关联性认可，合法性不认可；对证据6三性均不予认可，登门记录及协商均系造假，尤其是新昌县南明街道办事处工作人员捏造吕香琴、石林萍的出生年月，还对吕香琴诽谤侮辱，并向新昌县公安局城东派出所诬告陷害石林萍；对证据8、9、10、11、13、14三性均不予认可；对证据12关联性和部分真实性予以认可，对合法性不认可，分户报告没有及时依法送达。被告对于原告证据1-27、32-33、37-43关联性有异议；对证据28、36的证据资格有异议，认为不属于证据；对证据29-31真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的；对证据34、35真实性无异议，但认为不能达到证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告证据符合证据三性，本院予以采信，其中涉及被诉《补偿决定》合法性部分将在本院认为中具体阐述。原告证据10、11、25、29、34符合证据三性，本院予以采信，至于原告就征收决定合法性、公安机关相关行为合法性及个人品行等提交的相关证据，均与本案审查无关联性，故不予采信。 经审理查明，石国兴（已亡故，系原告吕香琴丈夫，原告石林萍、石月萍及石志平父亲）名下有新昌县房屋，土地登记权证号为新国用1994年第940254号，用途为住宅用地，性质为划拨，面积为207.77㎡。2018年5月30日，被告新昌县人民政府作出新政发〔2018〕33号《征收决定》（附：《岙桥里旧城区改建项目房屋征收补偿方案》）并予公告，决定对岙桥里旧城区改建项目房屋征收规划红线范围内的房屋实施征收，案涉房屋位于征收范围内。因四原告作为被征收人，在《岙桥里旧城区改建项目房屋征收补偿方案》规定的签约搬迁期限内，未能就房屋征收补偿事宜与房屋征收工作人员协商达成补偿协议，征收工作人员于2018年8月17日、8月18日分别向石志平、石月萍及石林萍之子陈华送达评估报告，并于2018年11月5日向石志平、石月萍、吕香琴、石林萍送达征收补偿决定方案，告知四原告可以在送达之日起十五日内起提出意见并选择补偿方式，如逾期不选择补偿方式的，补偿方式由房屋征收补偿决定确定。告知期限内，四原告未对补偿方式作出选择。2019年3月8日新昌县房屋征收办公室向被告提交《关于要求新昌县人民政府作出的请示》。2019年4月28日，新昌县南明街道财政办公室出具证明，证明被征收人（户）：吕香琴、石林萍、石月萍、石志平相应的补偿款合计金额为人民币贰佰肆拾捌万肆仟柒佰肆拾叁元伍角陆分（2484743.56元）全部另存储于中国农业银行新昌县南明街道办事处旧城改造房屋征收资金专户。新昌县人民政府于2019年5月5日作出新政发〔2019〕27号《补偿决定》，并在房屋征收范围内公示，在《今日新昌》上予以公告，被告同时向四原告送达了涉案《补偿决定》。 另查明，原告石林萍因不服被告所作《征收决定》而提起行政诉讼。本院于2019年5月21日作出（2018）浙06行初198号行政判决，判决驳回原告石林萍要求判令新昌县人民政府关于对岙桥里旧城区改建项目征收范围内房屋实施征收的决定违法的诉讼请求。原告石林萍不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2019年9月2日作出（2019）浙行终1052号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，被诉新政发〔2019〕27号《补偿决定》合法性系本案主要争议焦点。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因四原告未能在《征收决定》规定的签约期限内与征收部门签订补偿协议，故被告依据前述条例规定，在向四原告作出并送达新征补〔2018〕01-1号《房屋征收补偿决定方案告知书》后，作出被诉《补偿决定》并予以公告，符合法律规定。根据前述条例第二十一条第一款、第二款规定，对被征收房屋的补偿，被征收人可以选择货币补偿或产权调换方式进行。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案中，被告所作《房屋征收补偿决定方案告知书》内容符合前述条例要求，载明了货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式，并详细告知不同补偿方式可以获得的具体补偿金额，以及选择产权调换的期房地块、建筑面积和套数等，还明确告知了补偿方式的明确期限及逾期不选择补偿方式的法律后果等，于法有据。本案被诉《补偿决定》中具体事项符合前述条例第二十六条第二款、第二十五条第一款相关规定。其次，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第一款规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。本案中，案涉房屋的分户评估报告系由经依法选定的房地产价格评估机构浙江和诚房地产估价有限公司新昌分公司于2018年8月16日形成。关于该报告是否已经送达的事实，被告已提交相关送达照片作为证据予以证明，关于其中石林萍（含同住吕香琴）的送达情况，被告提交了2018年8月17日于石林萍户籍所在地房屋门口的送达照片，并同时提交说明次日在石林萍之子小吃店门口的送达情况；对于石志平送达情况，被告提交了2018年8月17日拍摄于石志平住所内的照片；对于石月萍送达情况，被告提交了2018年8月17日拍摄于石月萍工作单位的照片，应当认定为其已尽相应法定职责。此外，被告将被诉《补偿决定》未加遮掩地在《今日新昌》上公告，导致四原告的个人信息被披露，存有不当，但该披露行为的合法性并非本案审查事项。原告主张的征收决定合法性等与本案属于不同法律关系，且已有生效法律文书予以裁判，本案不予审查。 综上，被告新昌县人民政府所作的新政发〔2019〕27号《补偿决定》认定事实的主要证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吕香琴、石林萍、石月萍、石志平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕香琴、石林萍、石月萍、石志平负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  王雅莉 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  谈亚红