河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1702行赔初2号原告张庆端，男，1989年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人舒强军，男，汉族，1988年12月31日出生，江西省赣州市于都县。企业单位推荐代理。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人李勇，职务主任。委托代理人常松林，金桥办事处工作人员。委托代理人胡威，河南文苑事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，职务市长。委托代理人常松林，产业集聚区管理委员会工作人员。委托代理人胡威，河南文苑事务所律师。原告张庆端诉被告驻马店市产业集聚区管理委员会（下称集聚区管委会）、被告驻马店市人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，由驻马店中级人民法院裁定指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理此案，原告张庆端、委托代理人舒强军，二被告共同委托代理人常松林、胡威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是驻马店市驿城区古城乡东新庄居委会村民，拥有合法宅基地及房屋，一层平房面积504.77平方米。二被告为实施征收，集聚区管委会组织上百人于2016年10月17日上午对原告的房屋进行强制拆除，室内财物均损毁。原告认为该拆除行为违法，向驻马店市人民政府提起行政复议。复议机关作出驻政复决字[2017]151号行政复议决定书确认拆除行为违法，该复议决定已经生效。2019年8月15日，原告根据《赔偿法》申请国家赔偿，被告集聚区管委会至今未作出赔偿决定。被告集聚区管委会作为市政府的派出机构，其行政赔偿责任应当由市政府承担。为维护原告合法权益，提起本案行政诉讼，请求法院判决被告：1、为原告房屋恢复原状（504.77平方米）；2、赔偿原告过渡费（自2016年10月17日起计算到安置止）；3、赔偿其他经济损失（包括营业物品、电器、工具、金银等室内物品共计人民币381174.2元、精神损害费20万元，合计581174.2元。原告提交的证据材料有：1、驻政复决字[2017]151号行政复议决定书；证明被告的强拆行为已经被生效的复议决定确认违法。2、证明和户口本及照片；证明原告属于原住居民，房屋系事实存在，房屋8间。3、丈量计算表；证明原告房屋面积为504.77平方米；4、EMS快递回执单；证明原告向被告提出赔偿申请，被告收到申请后，至今未作出赔偿决定。5、物品清单及照片；因证明因被告强制拆除，原告财物损毁丢失，造成原告巨大的经济损失。6、营业执照；证明原告存在大量营业用物品。7、高门楼村拆迁有效户公示表；证明被告确认原告拥有的宅基地是合法有效的。8、涉案地块现状照片、涉案房屋平面图；证明原告的房屋建筑形式以及可恢复原状的条件。9、附近小区距离图和房价统计表，均价6565元每平方；证明被告不能恢复原状时应当按照该标准赔偿。10、厦门回郑州的飞机票。证明原告因为疫情被滞留在厦门，原告起诉超时效是因不可抗力原因造成。被告集聚区管委会辩称：涉案房屋属违法建筑，是在自己承包的耕地上违法建房，且未取得建设工程规划许可证；原告要求按照周边楼盘均价进行赔偿没有法律依据；原告起诉超过诉讼时效；案涉征收行为发生在2016年10月，原告最迟自2018年起在六个月内向人民法院提起诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。提交的证据材料有：1、驻产政文[2016]91号驻马店产业集聚区管理委员会关于《天方药业安全防护距离项目高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案的请示》及批复；证明案涉征收行为合法。2、豫政文[2016]85号河南省人民政府关于设立驻马店高新技术产业开发区的批复；证明驻马业集聚区管理委员会涉行政征收行为的适格主体。3、关于驻马业集聚区管理委员会挂驻马店高新技术开发区管理委员会牌子的通知（驻编[2018]46号）；4、驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法试行的通知驻政[2014]100号；证明涉案房屋应当实行的征收补偿标准。5、行政执法委托书；证明原驻马店市城乡规划局委托驻马店市产业集聚区管理委员会综合执法局对辖区内的违法建筑进行执法检查，调查违法建筑案件并提出处理意见。6、2016年6月30日、同年7月10日东新区居委会所辖各村民组被拆迁有效户公示表；证明2016年6月30日第一次公示后，因群众举报张新明（原告的父亲）房屋在耕地上所建，不属于有效户，涉案房屋是违法建筑，2020年7月10日第二次公示时已去掉张新明有效户的认定。7、违章建筑限期拆除通知书、公告送达照片2张8、原告房屋位置卫星图片；9、驻马店市自然资源和规划局高新技术产业区分局出具的情况说明；10、2016年9月20日和2016年10月20日东高庄居委会的证明两份。8-10组证明涉案房屋是违法建筑。被告市政府辩称：答辩人主体不适格，市政府不是实施主体；根据驻政文（2016）91号《关于天方药业安全防护距离项目高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案》，涉案征收范围内的集体土地房屋征收主体是驻马店市产业聚集区管理会，具体实施的也是驻马店市产业聚集区管理会。请求依法驳回原告对答辩人的起诉。没有提交证据材料。经过庭审的举证和质证，二被告对原告递交的附近小区距离图和房价统计表有异议，认为与本案无关，也不适宜运用到本案作为裁判标准；对复议决定书无异议，但认为虽然确认行政行为违法，并没有认定原告的房屋属于合法建筑，原告的房屋建在耕地上，没有建筑许可、规划许可，属于违法建筑；对原告递交的拆迁公示表无异议，但认为是第一次公示，该公示后，因群众举报并经过查实，原告属于违法建筑，随即作出第二次公示，对原告的安置资格已经取消；对原告的其他证据材料真实性无异议。原告对第一被告的违章建筑限期拆除通知书不认可，已经被复议机关确认违法；对其他证据材料的真实性无异议，但对证明的问题不予认可。被告驻马店市人民政府对被告集聚区管委会的证据材料无异议。经审理查明：原告张庆端是驻马店市产业集聚区管理委员会东高庄居委会小区村民。2008年，原告在自己的承包地上（天方药业北门对面、工业二路路北），未经规划部门批准，也未办理建筑许可证，私自建设一层平房，面积504.77平方米，用于开设移动专营店，并于2018年7月13日办理了工商登记的营业执照。经卫星定位拍照图片，该处应为耕地，非建设用地。2016年8月26日，驻马店市产业集聚区管理委员会综合执法局向原告作出《违章建筑限期拆除通知书》，依照《河南省实施办法》,责令其七日内自行拆除违章建筑，逾期强制拆除。原告没有自行拆除。同年10月17日，驻马店市产业集聚区管理委员会综合执法局对其违章建筑实施了强制拆除。原告认为该拆除行为违法提起行政复议，驻马店市人民政府复议后作出的驻政复决字[2017]151号行政复议决定书，确认驻马店市产业集聚区管理委员会为拆除实施单位，强制拆除行为违法。该复议决定没有经过诉讼，已经生效。2019年8月15日，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请国家赔偿，被告驻马店市产业集聚区管理委员会至今未作出赔偿决定。原告认为驻马店市产业集聚区管理委员会作为驻马店市人民政府的派出机构，其行政赔偿责任应当由驻马店市人民政府承担。为此提起本案行政诉讼，请求法院判决二被告将其违法拆除的原告房屋原地恢复原状；赔偿原告过渡费（自2016年10月17日起计算到安置止）；赔偿他经济损失包括营业物品、电器、工具、金银等室内物品共计381174.2元、精神损害费20万元，合计581174.2元。另查明，根据驻政文（2016）91号《关于天方药业安全防护距离项目高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案的请示》，原告所在村民组宅基地范围属于被征收范围，但该方案并不包括涉案的土地及其房屋。原告认为被告对涉案房屋还应当按照文件进行补偿。还查明，本案开庭审理时，因被告的法定代表人没有到庭参加诉讼，原告认为合议庭有意照顾被告，当即提出合议庭成员全体回避的口头申请，经暂时休庭向本院院长请示，院长口头决定回避理由不符合法定情形，决定驳回申请继续开庭。原告对此决定保留回避申请意见。本院认为：原告没有经过规划部门、建筑部门的批准，私自在可耕地上建筑房屋，改变土地性质，属于违法行为，所建设的房屋属于违法建筑。虽然被告的强制拆除行为被复议机关确认违法，也不能因此确认原告的建筑即是合法行为。且被告在实施强制拆除之前，作出《违章建筑限期拆除通知书》,责令其七日内自行拆除违章建筑，逾期强制拆除，被告已经对原告履行了告知义务，原告在规定期限内不自行拆除，不接受政府管理，责任应当自负，如果因此造成有损失原告应当自行承担。原告提出本村房屋余地被政府征收，应当按照补偿性质对其进行补偿，但驻政文（2016）91号是对原告所在村民组宅基地范围内的征收，并不包括涉案耕地的征收，原告要求对其补偿，没有事实依据；原告提出集聚区管委会作为市政府的派出机构，其行政赔偿责任应当由市政府承担，集聚区管委会作为独立的法人机构，具有独立承担责任的能力，原告起诉驻马店市人民政府作为本案被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告张庆端要求为其房屋恢复原状并赔偿经济损失一案的各项诉讼请求；二、驳回原告张庆端对被告驻马店市人民政府的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  王中月二〇二〇年十一月九日书 记 员  孙 利