山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4342号 上诉人（原审被告）：山东天圻机械装备有限公司，住所地泰安市泰山区望岳西路以西、天平街以南泰山国际金融中心商业写字楼（望岳西路**泰山国际金融中心****）。 法定代表人：崔正民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仉凯，山东求新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婕，山东求新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛亭，男，1964年3月1日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷婷，山东地一律师事务所律师。 上诉人山东天圻机械装备有限公司（以下简称天圻公司）因与被上诉人薛亭民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初1610号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天圻公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令一审的诉讼费、保全费及二审上诉费用均由被上诉人承担。事实与理由：第一、关于本案的欠款利息，一审判决认定为年利率15%，上诉人认为该认定错误。上诉人没有和被上诉人明确约定借款利息，一审法院认定借款利息的依据是按照一份欠款证明来推算出来的，但是关于该证明，上诉人在庭审中明确说明这是被上诉人自己出具并且胁迫公司员工给其加盖的公章，对该证明的真实性与合法性，上诉人均不予认可。而且该证明也并没有说明借款的利息是年利率15%，一审法院是根据证明内容中的利息和本金数额推导出来的，即使一审法院推测在证明之前的利息是按照年利率15%来计算，但是在证明之后的利息还是没有约定，没有约定那么只能按照司法解释规定的自起诉之日起按照年利率6%来计算，而不能武断的认定本案借款利息为年利率15%。第二、上诉人认为本案借款事实即使存在，也应当驳回被上诉人的诉讼请求。因被上诉人和上诉人之间存在特殊的身份关系，被上诉人系上诉人公司的第二大股东，被上诉人在上诉人公司的持股比例为20%，认缴出资额为1000万人民币，但是，被上诉人并未按照认缴出资额足额履行出资义务(其仅实缴100万元)。在本案开庭之前，上诉人已经依法召开了临时股东会，并且形成了临时股东会决议，根据临时股东会决定的内容，要求各股东追缴出资，追缴金额为认缴金额的40%。按照临时股东会的决议内容，被上诉人目前尚有300万人民币的欠缴金额，上诉人有权要求被上诉人按照临时股东会的决议内容缴纳300万元的欠缴出资款。在本案中，上诉人与被上诉人的借贷欠款金额同被上诉人应向上诉人缴纳的出资金额相互冲抵，被上诉人还尚欠几十万的出资款缺口，所以本案原告的诉讼请求不应得到法院的支持，应当依法予以驳回。综合以上上诉理由，上诉人认为一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，应当依法予以纠正，所以提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 薛亭辩称：一、关于借款利息，双方虽未对书面约定借款利率，但从上诉人给被上诉人出具的《证明》可以证实双方对借款利息进行了约定，并可以证实利率为被上诉人主张的年利率15%。因此，在上诉人未还清借款之前，均应按照双方约定的利率向被上诉人支付利息。二、认缴出资与本案借款没有关联性。首先，被上诉人虽然是上诉人的股东，但股东与公司是两个独立的个体，各自独立承担责任。其次，被上诉人对认缴资本的交纳并不违反上诉人《公司章程》中规定的出资时间(股东约定于2035年2月28日前出齐)及公司法等相关法律规定。再次，上诉人召开的临时股东会，被上诉人未签字表示同意决议内容，《公司章程》第十二条“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签字。”因此，该股东会决议因未经全体股东表决通过而不成立。最后，股东会决议关于追缴认缴资金与本案不属于同一个法律关系，适用的法律不同，本案是被上诉人以个人的名义借款给上诉人，该借款不应因双方之间存在的关系而改变。因此，追缴认缴资金与本案借款不能直接相抵。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 薛亭向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金179万元、利息638970.84元（暂计至2019年12月31日），剩余利息按年利率15%计算至被告偿清之日。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告提交被告公司出具的加盖公章的《收据》十份及银行交易流水6份，证实被告公司向原告借款179万元。原告提交加盖被告公司公章的《证明》一份，载明：截止到2019年12月31日，天圻公司欠薛亭现金179万元，累计利息638970.84元，合计金额2428970.84元。对此，被告提出该证明是原告自己打印后强迫公司员工马晓辰加盖印章，但未提交证据予以证实。原告提交《公司2018年借款利息》计算明细一份，证明被告已支付的利息是按年利率15%计算的。对此，被告提出该明细表没有加盖公司的公章，不认可其中的内容。被告提交《山东天圻机械装备有限公司文件》彩印件一份，证实原告为被告公司的副董事长。被告提交《山东天圻公司纪要》、被告公司与原告的微信聊天记录、《临时股东会决议》、《关于追缴入股资本金的通知》各一份，据此被告主张原被告双方曾就公司股东会议问题进行交流，2020年3月6日，被告公司召开股东会并形成决议，公司实施第二轮注入资本金追加至股东认缴额的40%，将股东原来借入公司的所有资金及利息按照注入资本金处理，不足部分以股东对公司的债权或现金形式缴纳，截止日为2020年6月30日。对此，原告提出没有收到会议通知，微信聊天记录与本案无关，没有说明会议的事情；公司临时股东会议也没有通知原告参加，会议内容亦违反了工商登记的公司章程，会议内容违法。 一审法院认为，原告提交的被告公司出具的收据、欠款证明、银行流水明细等证据相互印证，且被告认可向原告出具的十份收据，足以证实被告公司向原告借款179万元的事实，且根据被告公司出具的欠款证明，经过一审法院核实计算，能够证实利息系按年利率15%计算。虽然被告提出欠款证明是原告自己出具并强迫公司员工加盖印章，但并未提交证据予以证实，故一审法院不予采纳。被告提出公司召开临时股东会，决议公司实施第二轮注入资本金追加至股东认缴额的40%，将股东原来借入公司的所有资金及利息按照注入资本金处理，不足部分以股东对公司的债权或现金形式缴纳，但该决议并没有原告的签字或捺印，故该决议的内容对原告没有约束力。对于上述借款，原被告双方没有约定借款期限，故原告可以随时催告被告返还借款。因此，对于原告要求被告偿还借款本金179万元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告支付利息638970.84元（截止2019年12月31日），剩余利息按年利率15%，自2020年1月1日起计算至被告偿清之日止的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、被告山东天圻机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛亭借款本金179万元；二、被告山东天圻机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛亭利息638970.84元（截至2019年12月31日）；三、被告山东天圻机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛亭利息（本金179万元，按年利率15%，自2020年1月1日开始计算至还清该本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13116元、保全费5000元，共计18116元，由被告负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人天圻公司提交了以下七份证据：证据一、2020年5月15日泰安市岱宗公证处出具的公证书一份，公证事项是临时股东会议的现场监督，用以证实该公司在5月15日召开的临时股东会议是由公证处在场，经公证召开，其会议的表决程序和方式和决议真实合法有效；证据二、临时股东会议的通知与证据三、会议签到登记表，共同用以证实会议的签到和通知的过程符合公司法的相关规定，签到人员系六名股东，其中包括被告也在签到表上签名；证据四、临时股东会议决议，用以证实该股东会决议内容主要是股东的认缴额注入到公司40%的份额，并经股东代表80%的有表决权的股东表决签字通过，该协议生效。证据五、临时股东会议纪要，用以证实会议纪要的内容与表决的内容一致，会议开会的过程及会议的内容和表决的最后决议程序、内容合法。证据六、公司章程，可以印证该公司临时股东会议的召开和表决符合公司法和公司章程；证据七、企业的信用信息公示报告，证实该企业的信用信息情况。被上诉人薛亭质证认为，对证据一真实性无异议，合法性有异议，该公证书违法，根据2019年8月20日公司章程修正案，该公证书第三页的梁凤玲并非公司股东，在开本次股东临时会议时未提交任何授权，因此，其无权参与该临时股东会议，其决议内容违背公司法的相关规定，公司章程第12条明确规定了公司股东会决议应当由全体股东表决通过，此次股东会会议被上诉人没有同意，投了否决票；对证据二真实性无异议，对内容及形式有异议，不能证明其目的，与本案属于不同的法律关系；对证据三有异议，梁凤玲不是公司股东无权在股东签到表上签字；对证据四有异议，该证据违反了公司章程第12条的规定，应属无效决议且梁凤玲并非公司股东，无权在决议上签字，被上诉人不同意该公司决议，因此没有签字；对证据五有异议，该会议纪要违背了公司章程的规定，属无效纪要，公证处进行公证事项的话应该在聘请前经全体股东的同意，未经全体股东同意而擅自聘请公证处公证违背了法定程序和公司章程；对证据六有异议，该公司章程没有任何股东的签字，应当以工商部门备案的公司章程为准，该证据真实性、合法性均有异议。对证据七内容无异议，该证据也证实了梁凤玲非公司显名股东，其没有参与公司决议及公司行为的权利义务。 被上诉人薛亭提交公司章程一份，来源于泰山区行政审批服务局档案室，用以证明梁凤玲非公司股东，且梁凤玲将自己的股权转移给冯立国，证明上诉人提交的证据均属于伪造，公司章程第12条明确规定了股东会议决议生效的条件。天圻公司质证认为，对该章程后期的变更及公司章程的最后是以什么样的章程上报的需与公司核实，梁凤玲的股份转让或代持股转让的相关信息，代理人需庭后与公司核实。 经审查，本院对当事人提交的上述证据做如下认定：对于上诉人提交的证据一、公证书，该公证书仅可证实天圻公司于5月15日召开临时股东会议，对于会议表决程序、方式和决议是否合法有效应综合证据情况依法审查认定；对于上诉人提交的证据二至证据五，该宗证据可证实薛亭参加该临时股东会议，因其未在临时股东会议决议上签字，该决议对其不发生效力，本院对该宗证据的证明效力不予认定；对于证据六、公司章程，该章程与被上诉人薛亭提交的自泰安市泰山区行政审批服务局调取的公司章程内容不一致，且薛亭对上诉人提交的该章程不认可，本院对盖章的真实性与证明效力不予认定；对于证据七、企业信息企业的信用信息公示报告，因双方对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可证实天圻公司的信用信息状况。对于被上诉人薛亭提交的公司章程，该章程系自泰山区行政审批服务局调取，系有关行政机关对公司章程的备案文本，证明效力较高，本院对其真实性与证明效力予以确认，该章程第十二条载明“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过”。 经审理查明事实与原审法院相一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：一、上诉人天圻公司是否应向被上诉人薛亭偿付涉案借款；二、一审认定涉案借款利息是否正确。 关于第一个争议焦点，一审中薛亭提交了天圻公司出具的欠款证明、收款收据及银行转账记录，可以证实天圻公司向薛亭借款的事实。天圻公司虽提交证据证实其于2020年5月15日召开临时股东会议，并决议将有关股东接入资金与利息按照注入资本处理，但薛亭并未在该决议上签字，该决议对薛亭不发生法律效力，该临时股东会议无权在出借人不同意的情况下将有关涉案借款的性质变更为注册资本，对于天圻公司主张的薛亭未按照认缴出资额足额履行出资额问题，与涉案借款不是同一法律关系，其主张二者相互冲抵无法律依据，且薛亭并不同意，本院对天圻公司的该主张不予支持，天圻公司应向薛亭偿付该涉案借款。 关于第二个争议焦点，天圻公司向薛亭出具的证明中明确载明了截止到2019年12月31日欠薛亭现金179万元、累计利息638970.84元，结合该证明中本金与利息金额、涉案款项系2017年出借的事实以及薛亭关于年利率15%的主张，一审认定涉案借款利息为15%，符合事实与法律规定，本院予以维持。天圻公司主张涉案欠款证明系薛亭胁迫公司职工加盖公章出具，并未提交证据予以证实，本院对其该主张不予支持。 综上，上诉人山东天圻机械装备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26232元，由上诉人山东天圻机械装备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 白金金