福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2249号 原告：黄春平，男，1974年1月31日出生，汉族，住邵武市。 原告：黄邵燕，女，1976年10月1日出生，汉族，住邵武市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被告：黄晓建，男，1982年8月8日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄晓霞，女，1982年10月4日出生，汉族，住邵武市。 两被告共同委托诉讼代理人：胡日友。 原告黄春平、黄邵燕与被告黄晓建、黄晓霞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春平和黄邵燕及共同委托的诉讼代理人黄工兵、被告黄晓建和黄晓霞的共同委托诉讼代理人胡日友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春平、黄邵燕向本院提出诉讼请求：1、黄晓建、黄晓霞共同支付代偿款489270.64元，并支付以代偿款489270.64元为基数从2020年3月5日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、黄晓建、黄晓霞共同支付案件受理费4818.50元、执行费8000元、拍卖辅助费用1680元；3、黄晓建、黄晓霞共同赔偿用于抵押担保的坐落于邵武市店面被拍卖贬值损失计356000元。事实和理由：2015年8月13日，黄晓建与邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）签订《个人自助循环贷款最高额借款合同》，黄晓霞作为黄晓建的配偶对黄晓建的借款承担共同还款责任，合同约定将两原告共同所有的坐落于邵武市店面（产权证号：邵武市房权证通月字第××号）作为两被告贷款的最高额抵押担保。2018年5月11日，因两被告未及时偿还借款本息，两原告代两被告偿还了借款利息23769.14元。后因两被告未按借款合同约定期限履行还款义务，城南信用社将两被告诉至法院。2018年11月15日，邵武市人民法院作出（2018）闽0781民初2830号民事判决书，判令两被告向城南信用社偿还借款本金56,0000元及利息；同时判令若两被告未履行判决给付义务，则城南信用社有权以两原告抵押的房产即坐落于邵武市店面折价或拍卖、变卖的所得款优先受偿。后因两被告未履行生效判决确定的给付义务，城南信用社向邵武市人民法院申请强制执行。2019年11月12日邵武市人民法院依法通过政府定向询价平台确定，抵押房产的价值为836000元。2020年2月7日，抵押房产以480000元的最高竞价被拍卖。上述拍卖款除去支付案件受理费4818.50元、执行费8000元，拍卖辅助费用1680元外，剩余465501.50元支付给城南信用社。综上所述，两原告有权就已代偿的款项及抵押房产因拍卖贬值损失向两被告追偿，故依法诉至法院，请求判如所请。 黄晓建、黄晓霞辩称，1、两被告已经离婚，且黄晓霞认为案涉借款系黄晓建个人借款，用于个人挥霍，应由黄晓建个人承担偿还责任；2、原、被告均系案件的被执行人，因此受理费、执行费、拍卖辅助费用应按份额进行承担；3、关于抵押房产贬值诉求，没有法律依据，也是原告自行放弃参与拍卖和相关权利造成的。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，黄晓建向城南信用社借款560000元，双方签订了《个人自助循环贷款最高额借款合同》，合同约定将原告共同所有的坐落于邵武市店面（产权证号：邵武市房权证通月字第××号）作为借款的抵押物；黄晓霞在借款合同中亲笔书写“本人知道借款人向信用社借款的金额、用途，并无条件承诺共同承担还款责任。”2018年5月11日，黄春平代两被告偿还上述借款利息23769.14元。后因两被告未按借款合同约定期限履行还款义务，城南信用社将两被告诉至法院。2018年11月15日，本院作出（2018）闽0781民初2830号民事判决书，判令两被告向城南信用社偿还借款本金560000元及利息；同时判令若两被告未履行判决给付义务，则城南信用社有权以两原告抵押的房产即坐落于邵武市店面折价或拍卖、变卖的所得款优先受偿；黄春平、黄邵燕承担担保责任后，有权向债务人黄晓建、黄晓霞追偿；该案受理费4818.5元由黄晓建、黄晓霞负担。因两被告未履行生效判决确定的给付义务，城南信用社向本院申请强制执行。2019年11月12日本院向城南信用社、黄晓建、黄晓霞、黄春平、黄邵燕发出《告知询价结果通知书》，告知通过政府定向询价平台确定抵押店面价值为836000元，并将依法委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2020年2月7日抵押店面以最高竞价480000元被案外人黄建成竞得。本院将拍卖款依法进行了分配，其中本院收取了案件受理费4818.5元、执行费8000元，共计12818.5元；支付福建省邵武市国正拍卖咨询服务有限公司拍卖辅助费用1680元；余款465501.5元于2020年3月5日支付给城南信用社。由于黄晓建、黄晓霞未能偿还上述代偿款，故黄春平、黄晓燕诉至法院。 本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案两原告承担了抵押担保责任后，有权向两被告追偿。被告黄晓霞抗辩案涉代偿款应由被告黄晓建承担。本院认为，案涉借款发生在两被告的婚姻存续期间，且黄晓霞亦在借款合同中亲笔书写“本人知道借款人向信用社借款的金额、用途，并无条件承诺共同承担还款责任”，同时（2018）闽0781民初2830号民事判决书，亦作出由两被告共同承担还款责任，因此本院对黄晓霞的该抗辩主张不予支持。两被告对原告支付给城南信用社代偿款489,270.64元（即代偿借款利息23,769.14元及城南信用社取得拍卖款465,501.5元）没有异议，故本院对原告要求被告支付代偿款489,270.64元的诉讼请求予以支持。因两被告未履行约定的还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，在两原告履行代偿借款本息后主张两被告支付代偿款的资金占用利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持，对代偿款资金占用利息的计算标准依法按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。两被告认为原、被告双方均系被执行人，案件受理费、执行费、拍卖辅助费用应由双方按份额进行承担。本院认为，首先，讼争的案件受理费4,818.5元系（2018）闽0781民初2830号金融借款合同纠纷案件的受理费，且该案判决书已确定由两被告共同承担，两原告无须承担；其次，两原告是以共同所有的店面作为被告借款的抵押担保，两原告并非债务人，且是因为两被告未履行还款义务，才导致抵押物被依法拍卖，故执行费及拍卖辅助费用应由两被告承担。两被告抗辩原告主张应由两被告赔偿抵押店面因拍卖造成的贬值损失没有依据。本院认为，法院通过政府定向询价平台确定抵押店面价值为836,000元，该询价仅是参考价，并非实际价值，且该抵押店面经淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，最终以最高竞价480,000元成交，该最高竞价才是抵押店面的当时实际市场价值，因此原告主张以询价价值作为抵押店面的实际价值，要求被告承担贬值部分的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄晓建、黄晓霞应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告黄春平、黄邵燕代偿款489,270.64元，并支付以代偿款489,270.64元为基数从2020年3月5日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告黄晓建、黄晓霞应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告黄春平、黄邵燕案件受理费4,818.50元、执行费8,000元、拍卖辅助费用1,680元，共计14,498.50元； 三、驳回原告黄春平、黄邵燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,398元，减半收取计6,199元，由黄春平、黄邵燕共同负担2,542元，由黄晓建、黄晓霞共同负担3,657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁文渊 二〇二〇年十一月四日 书记员  金 凤