广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1977号 原告：陈德全，男，1958年8月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：姚明伦，男，1980年4月8日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。 原告陈德全诉被告姚明伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德全、被告姚明伦的委托诉讼代理人庞惠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金大写肆拾伍万元整（小写：￥450000元正）给原告；2、请求法院判决被告支付利息给原告，时间从借款后第五个月起，即2016年5月1日起（前面4个月已付利息共计54000元）至付清本金之日止，按照借条约定的月利率3%计，利息暂计至起诉之日为三年加8个月，即44个月，每月利息为13500元（450000元×3％=13500元），13500元×44个月=594000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月20日前，由被告姚明伦分三次组织带队4人到陆川石场考察后，大家同意给陆川石场投资120万元。其中被告姚明伦为35万，原告陈德全为40万元（见银行汇款单75万元，其中原告40万元，被告借35万元）。被告姚明伦以资金周转困难为由，2015年12月26日向原告陈德全借款35万元作为其自有资金投入到陆川石场，到2015年12月29日又以同样的理由向原告陈德全借款10万元（见银行汇款单），两次共借45万元。借款约定每月利息为3%，当时双方口头约定还款日期不超三个月，即2016年3月30日前还清本息。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拖延，至今未偿还所借款本金和支付利息，被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告姚明伦辩称，1、原告提起诉讼已过三年的诉讼时效，原告在诉状陈述还款期限不超过3个月，即2016年3月30日前还清本息，原告于2019年12月28日提起诉讼，已超过《民法总则》第188条规定的三年诉讼时效；2、原被告的经济纠纷属合伙投资纠纷，不是民间借贷纠纷，理由：原告提交的陆川石场投资情况约定出资情况，是共同出资投资庞云的石场，约定了利息也约定了在利息中扣出10%，也约定了利息收益，因投资石场失败，也已起诉了庞云追偿投资款，因是合伙投资，收益按比例分配，亏损也应按照比例分担；3、石场的投资情况中约定了被告占出资的35万元，借条中的两笔投资款据被告陈述，2015年12月29日借款的十万元不是投资款也不是民间借贷，和约定的借款中投资情况不符，在投资情况中约定了投资人按投资额实收利息的3%，与被告在借条中约定的月息3分，与常理不符，如被告借款成立，被告借款投资石场都没有收益；4、法院如认定原被告借贷关系成立，被告已归还了总共的本金575700元，具体的还款详见证据目录；5、签署借条的日期是2016年6月24日，原告要求从2016年5月起计付利息没有依据，且原告主张按3%计付月利率违反法律规定，被告主张利息应按全国银行拆借中心的利率进行计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于案涉款项是借款还是投资款的问题：原告提交了2016年6月24日被告续签给原告的《借条》，载明被告借陈德全的借款为：2015年12月20日借350000元（该款实际转账给被告的时间是2015年12月26日）、2015年12月29日借100000元，并约定了利息为每月3分利息。被告辩称该款为投资款，但没有提交证据证实，故本院对被告的辩称不予采信，对该款为借款予以确认。 2、关于被告还款金额问题：（1）被告在举证期限内举证2016年6月28日转账19500元和5400元，2016年7月16日转账6300元，2016年7月23日转账13000元，2016年7月26日转账5400元，2016年8月17日转账6300元，2016年8月26日转账8000元和5400元，2016年9月1日转账50000元，2016年9月14日转账406400元，2016年11月18日转账50000元到原告银行卡尾号为6367的银行账户上，转账合计共575700元，欲证明已清偿完本案债务。原告称2016年9月14日转账的406400元是被告另外借原告400000元用于周转，之后再还给原告的款项，并提交了一份《借款合同》以证实被告另外向原告借款400000元的事实。本院认为，该《借款合同》与2016年5月22日原告转账400000元到被告尾号为5256账号的借记卡历史明细清单互相印证，故本院对原告主张上述406400元款项不是本案还款的辩称，予以采信；原告称上述2016年9月1日和11月18日的两笔50000元转账是玉粮印刷厂欠原告的货款，通过被告的POS机转给被告，再由被告转给原告，并提交了玉粮印务有限责任公司财务出具的两次通过被告共刷卡100000元支付货款给原告的证明。本院认为，原告提交的证据证实了2016年9月1日和11月18日转账的50000元是其他的经济往来，故对原告辩称上述两次转账共100000元不是本案借款的还款，本院予以采信。对于2016年6月28日至2016年8月26日8次转账共69300元，原告辩称为本案及其他借款的利息，但对该69300元为其他借款利息没有提交证据证明，故本院认定上述69300元为支付本案相关款项。（2）被告在庭审中举证2017年9月30日转账200000元到原告银行卡尾号为6367的银行账户上。原告称该笔200000元转账是被告另外借款的还款，原告在2016年2月24日与被告姚明伦、案外人钟超共同投资给案外人赖乐燕，并提交了《鸿兴投资公司投资协议》、借记卡历史明细清单予以证明。本院认为，原告提交的证据证实了该200000元是另外款项的还款，故对原告辩称该笔转账200000元不是本案借款的还款，本院予以采信。（3）被告在庭审后补充证据举证2016年2月22日转账16200元，2016年2月26日转账5400元，2016年3月4日转账22500元，2016年3月9日转账100000元，2016年3月24日转账5400元，2016年3月24日转账5400元，2016年4月5日转账19500元，2016年4月29日转账55500元，2016年5月1日转账503600元，2016年5月17日转账204000元，2016年5月19日转账7200元，2016年5月27日转账32400元，2016年6月20日转账6300元，2016年6月21日转账10800元，2016年6月21日转账10800元，2016年6月23日转账8000元，2016年10月28日转账600000元到原告银行卡尾号为6367的银行账户上，转账合计共1613000元，欲证明已清偿完本案债务。原告称2016年3月9日转账的100000元是案外人刘斯中偿还原告的借款，因其不认识刘斯中，所以原告先将借款转给被告，被告再转给刘斯中；2016年5月1日转账的503600元是投资公共汽车广告公司招标需要的押金，原告转给被告，再由被告转给公共汽车广告公司；2016年5月17日转账的204000元是博白的团委书记通过被告向原告借款的还款，4000元是利息；2016年10月28日转账的600000元是借给被告的朋友刘付国文借款的还款；剩余的转账均是支付另外借款或投资款的利息，故被告上述转账的款项均不是偿还本案的借款。原告提供了《鸿兴投资公司投资协议》、中国工商银行转账凭证予以证明。本院认为，被告出具给原告的借条是在2016年6月24日续签的，该续签的借条应视为原被告双方对案涉两笔借款的结算，原被告双方结算后确认被告向原告借到借款共450000元，故对于被告提供的上述在2016年6月24日前转账的款项，不视为对本案债务的清偿；对于2016年10月28日转账的600000元，原告提交的证据证实了该600000元是另外借款的还款，故对原告辩称该笔转账600000元不是本案借款的还款，本院予以采信。 双方续签的《借条》中，约定借款每月3分利息即年利率36%，并分别确认了350000元及100000元借款时间，因此借款利息应从借款时计算。双方约定的每月3分利息超过了年利率24%但未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，对于年利率超过24%但未超过36%的利息，借款人已经支付了的，不能再要求返还，故本院认为被告支付的款项，可按年利率36%先扣除利息。原告在起诉状中承认被告已支付从借款时起至2016年4月30日的利息54000元，被告没有异议，也没有提交其他支付利息的证据，该利息年利率未超过36%，故本院予以认定。被告2016年5月1日以后已经支付给原告的69300元款项，应按年利率36%先扣除借款利息，超出部分应作为偿还借款本金。据此计算，2016年5月1日至2016年7月23日，借款利息为37282.19元，2016年6月28日至2016年7月23日，被告四次共支付42000元给原告，扣除利息后偿还的借款本金为6917.81元，剩余未还借款本金443082.19元；2016年7月23日至2016年7月26日，借款利息为1311.04元，被告支付5400元给原告，扣除利息后偿还的借款本金为4088.96元，剩余未还借款本金438993.23元；2016年7月26日至2016年8月26日，借款利息为13422.37元，被告支付19700元给原告，扣除利息后偿还的借款本金为6277.63元，剩余未还借款本金432715.60元。 综合全案证据及当事人陈述的事实分析，本院认定事实如下： 被告姚明伦为投资石场，于2015年12月26日、12月29日分别向原告陈德全借款350000元和100000元作为其自有资金投入到陆川石场，两次共借款450000元。2016年6月24日，被告续签一份《借条》给原告收执。《借条》注明以上两次借款时间及借款金额，并约定利息为每月3分，没有约定还款日期。原告确认被告已支付借款后至2016年4月30日的利息共54000元。2016年6月28日至2016年8月26日，被告8次转账共支付69300元给原告，其中支付截至2016年8月26日的利息共52015.60元，支付借款本金17284.40元，被告尚有借款本金432715.60元未偿还给原告。2020年4月9日，原告以多次向被告主张还款，被告均以各种理由拖延，至今未偿还所借款本金和支付利息为由向法院提起诉讼。 本院认为，合法的债务应当及时清偿。原告陈德全与被告姚明伦之间的借贷关系，有被告续签给原告的《借条》及借记卡历史明细清单予以证实，可认定借贷关系成立，合法有效。被告尚欠原告借款本金432715.60元，应清偿给原告。关于诉讼时效问题，被告续签给原告的《借条》没有约定履行日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，原告可随时要求被告偿还所欠货款，适用最长20年的诉讼时效，故对被告提出的本案超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。关于利息问题，《借条》约定利息为月利息3分，即年利率36%，被告已支付利息至2016年8月26日。原告在2020年8月20日前向法院起诉，其主张按年利率36%计算利息超出受法律保护上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，本院确定本案借款利息的计算方法为以432715.60元为基数，从2016年8月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告姚明伦偿还借款本金432715.60元给原告陈德全； 二、被告姚明伦支付借款利息（利息的计算方法：以432715.60元为基数，从2016年8月27日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）给原告陈德全； 三、驳回原告陈德全的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费14196元，由被告姚明伦负担9166元，原告陈德全负担5030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  唐 俭 人民陪审员  莫燕萍 人民陪审员  覃 云 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  吴春艳 书 记 员  刘小凡