浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初114号 原告王春贞，女，汉族，1935年2月22日出生，住台州市黄岩区。 原告施素芬，女，汉族，1962年9月8日出生，住台州市黄岩区。 两原告的共同委托代理人郎斌彬（系原告施素芬的女儿），1988年6月29日出生，住台州市黄岩区。 被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区县前街区政府行政大楼。 法定代表人包顺富，区长。 应诉负责人屠荣彪，副区长。 委托代理人陈锋，浙江星固律师事务所律师。 委托代理人邬黎平。 原告王春贞、施素芬诉被告台州市黄岩区人民政府行政批复一案，于2020年8月27日向本院提起行政诉讼，经补正本院于2020年9月16日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告施素芬及两原告的共同委托代理人郎斌彬、被告台州市黄岩区人民政府应诉负责人屠荣彪及其委托代理人陈锋、邬黎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春贞、施素芬诉称：位于台州市黄岩区××街道××村××学校××村集体土地农用地（以下简称北侧村集体农用地），原告对其中部分地块（承包地）享有使用权。因该地块涉及土地农转用及征收的问题，原告为核实征收合法性向台州市自然资源和规划局申请政府信息公开，并于2020年4月10日获知被告作出黄政函［2015］68-32号《关于同意台州市国土资源局黄岩分局（2013地块19）等三个建设项目征地补偿安置方案的批复》（以下简称68-32号批复）的形式作出批准实施补偿安置方案的行政行为。原告位于北侧村集体农用地内的承包地，正好位于被告批复的征地补偿安置方案的适用范围内。原告认为，被告作出68-32号批复的实体和程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，具体理由如下：一、相关部门没有依法履行征地补偿安置告知、组织听证程序，剥夺了被征地农户的知情权、参与权，被告作出68-32号批复程序严重违法，应当予以撤销。根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部令第10号）第三条、第七条、第九条等规定，应当举行听证会等，而68-32号批复作出前，没有任何单位在该批复所涉集体土地所在区域进行征地告知取被征收农民的意见，没有组织听证程序。二、在0554号审批意见书的申报材料呈报前，相关单位从未对原告的该地块面积丈量确认，其批前申报的征地材料弄虚作假，骗取浙土字Ａ［2013］-0554号征地批文，征收程序违法。国土资源局黄岩分局以虚假的申报材料制定征地补偿安置方案公告,而后黄岩区人民政府作出68-32号批复，故该批复实体和程序严重违法。三、68-32号批复于2015年11月30日作出后，被告长期未用北侧村集体农用地，也未实施土地转让手续和征地补偿安置方案，更无项目立项，根据法律规定该批复已自动失效。1.相关单位未与山下郎村村民委员会签订征地补偿协议；2.相关单位未与原告签订征地补偿安置协议；3.北侧村集体农用地项目一直没有立项，批复后长期未用地，批复时效已超法律规定的有效期限。综上，请求:1、依法确认被告台州市黄岩区人民政府于2015年11月30日黄政函［2015］68-32号《关于同意台州市国土资源局黄岩分局（2013地块19）等三个建设项目征地补偿安置方案的批复》的形式作出批准实施补偿安置方案的行政行为违法；2、依法撤销黄政函［2015］68-32号《关于同意台州市国土资源局黄岩分局（2013地块19）等三个建设项目征地补偿安置方案的批复》；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.两原告身份证；2.《浙江省农村集体土地承包权证》；3.郎仙根死亡证明；4.王春贞与郎仙根的夫妻关系证明；5.郎小君死亡证明；6.郎小君与施素芬结婚证；7.家庭关系村委会证明；8.户口本；9.浙土字A[2013]-0554《浙江省建设用地审批意见书》；10.黄自然资规信公[2020]21号《黄岩区自然资源和规划局信息公开告知书》；11.黄自然资规信公[2020]22号《黄岩区自然资源和规划局信息公开告知书》；12.黄岩区人民政府黄政函[2015]68-32号《关于同意台州市国土资源局黄岩分局（2013地块19）等三个建设项目征地补偿安置方案（黄土资[2015]6-33号）的批复》；13.台州市国土资源局黄岩分局[2014]15号《征地补偿安置方案公告》；14.（黄）土字[批次A201310030011]《建设用地项目呈报材料一书三方案》;15.《土地权属界线地类面积认定书》；16.《台州市2013年度第12批次（黄岩4）城市建设用地实施方案分类面积汇总表》；17.《土地勘测定界综合报告书》；18.江口街道办事处于2020年3月27日张贴的通知。 被告黄岩区人民政府辩称：一、王春贞、施素芬提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。王春贞、施素芬在提起本案诉讼前因不服黄政函[2015]68-32号《关于同意台州市国土资源局黄岩分局（2013地块19）等三个建设项目征地补偿安置方案的批复》以答辩人为被申请人，已向台州市人民政府提起复议申请，台州市人民政府于2020年5月28日依法受理，目前该复议案件尚在审理中。现王春贞、施素芬在已经申请行政复议情况下，又向人民法院提起本案诉讼的，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，故应依法驳回王春贞、施素芬的起诉。二、答辩人作出的案涉批复合法。浙江省人民政府于2014年1月20日作出《浙江省建设用地审批意见书》(批准文号：浙土字A[2013]-0554),同意台州市2013年度第十二批次城市建设用地方案，共计用地27.8535公顷（农用地转用10.4314公顷；征收集体土地10.4985公顷、使用国有土地17.3550公顷）。本次土地征收需征收黄岩区江口街道山下郎村集体土地1.2816公顷，其中园地1.2307公顷、其他农用地0.1218公顷、农村道路用地0.0509公顷。答辩人在收到浙土字[2013]—0554《浙江省建设用地审批意见书》后，于2014年1月21日作出[2014]第08号《征收土地方案公告》，公告内容为台州市2013年度第12批次（黄岩4）建设用地实施方案项目批准的征收土地范围、位置、被征地村及面积等相关事项。2014年2月21日，原台州市国土资源局黄岩分局（以下简称黄岩国土分局）作出[2014]15号《征地补偿安置方案公告》，公告内容为土地补偿安置标准、青苗补偿标准、各被征地村补偿安置费用及异议处理途径等内容。前述两公告分别于2014年1月、2月张贴于山下郎村党务、村务公开栏。黄岩国土分局在公告期内未收到山下郎村集体及村民对前述公告征地补偿安置方案提出的意见。2015年10月10日，黄岩国土分局向答辩人提请批准前述补偿安置方案。答辩人经审查后于2015年11月30日作出黄政函[2015]68-32号《关于同意台州市国土资源局黄岩分局(2013地块19)等三个建设项目征地补偿安置方案的批复》，同意黄岩国土分局拟定的征地补偿安置方案。三、王春贞、施素芬提出本案诉讼也已超过法定的起诉期限。本案中，黄岩国土分局于2014年2月21日作出[2014]15号《征地补偿安置方案公告》，公告内容为土地补偿安置标准、苗补偿标准、各被征地村补偿安置费用及异议处理途径等内容。该公告于2014年2月张贴于山下郎村党务、村务公开栏。此时王春贞、施素芬已知道或应当知道征地补偿安置方案的内容。且案涉地块内有承包土地的其他村民已于2019年间领取征收土地补偿款。现王春贞、施素芬无不可抗力或者其他正当理由，于2020年8月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，请依法作出公正的裁决。 被告向本院提交了以下证据：1.行政复议答复通知书、中止行政复议通知书、行政复议申请书；2.《浙江省建设用地审批意见书》；3.一书三方案；4.面积汇总表；5.勘测定界图；6.听证告知书及送达回证；7.放弃听证证明；8.村民代表会议纪要及情况说明；9.征地补偿协议；10.[2014]第08号《征收土地方案公告》；11.[2014]15号《征地补偿安置方案公告》;12.两公告张贴说明;13.《关于（013地块19）等三个项目建设征地补偿安置方案的请示》;14.《关于调整完善市区征地补偿安置政策的通知》;15.黄政函[2015]68-32号《关于同意台州市国土资源局黄岩分局(2013地块19)等三个建设项目征地补偿安置方案的批复》；16.家庭人口信息表；17.承包权属证明；18.支付到村征地补偿款收据；19.丈量记录及领款凭证；20.失土农民参保花名册；21.享受社会保险待遇清单。 经审理查明，两原告系台州市黄岩区江口街道山下郎村村民。 2013年12月29日，原台州市国土资源局编制（黄）土字[批次A201310030011]《建设用地项目呈报材料一书三方案》，项目名称为：台州市2013年度第12批次(黄岩4)城市建设用地实施方案，共计用地27.8535公顷（农用地转用10.4314公顷，征收集体土地10.4985公顷，使用国有土地17.3550公顷）。2014年1月20日，浙江省人民政府作出浙土字A[2013]-0554《浙江省建设用地审批意见书》，审批同意上述实施方案。2014年1月21日，被告台州市黄岩区人民政府作出[2014]第08号《征土地方案公告》。2014年2月21日，原台州市国土资源局黄岩分局作出[2014]15号《征地补偿安置方案公告》，上述两公告分别于2014年1月、2月张贴于山下郎村党务、村务公开栏。2015年10月10日，原台州市国土资源局黄岩分局向被告台州市黄岩区人民政府提请批准黄土资[2015]6-33号《台州市国土资源局黄岩分局关于台州市国土资源局黄岩分局（2013地块19）等三个项目建设征地补偿方案的请示》。2015年11月30日，被告台州市黄岩区人民政府作出黄政函[2015]68-32号《关于同意台州市国土资源局黄岩分局（2013地块19）等三个项目建设征地补偿方案的批复》。王春贞、施素芬对该批复不服，于2020年5月18日向台州市人民政府提出行政复议申请，经王春贞、施素芬补正材料后台州市人民政府于2020年5月28日依法受理，又于2020年5月29日起中止该行政复议案件的审理。 以上事实有当事人提交的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》、行政复议申请书、行政复议答复通知书、中止行政复议通知书、黄土资[2015]6-33号《台州市国土资源局黄岩分局关于台州市国土资源局黄岩分局（2013地块19）等三个项目建设征地补偿方案的请示》、黄政函[2015]68-32号《关于同意台州市国土资源局黄岩分局（2013地块19）等三个项目建设征地补偿方案的批复》等证据证实。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，原告王春贞、施素芬对被告台州市黄岩区人民政府作出的黄政函[2015]68-32号《关于同意台州市国土资源局黄岩分局（2013地块19）等三个项目建设征地补偿方案的批复》不服，已向台州市人民政府申请行政复议，该案件尚在行政复议过程中，两原告在法定复议期间内又向本院提起行政诉讼，不符合上述法律规定。其次，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告台州市黄岩区人民政府于2014年1月21日作出[2014]第08号《征土地方案公告》，原台州市国土资源局黄岩分局于2014年2月21日作出[2014]15号《征地补偿安置方案公告》，分别于2014年1月、2月张贴于山下郎村党务、村务公开栏，原告王春贞、施素芬直至2020年8月27日才向本院提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。 综上，两原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王春贞、施素芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈公辉 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二〇年十一月十日 书记员  王丽萍