文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20790号上诉人（原审被告）：吴婵真，女，1989年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：朱秀云，女，1986年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。上诉人吴婵真因与被上诉人朱秀云民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人吴婵真、被上诉人朱秀云委托代理人虞官胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴婵真上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由朱秀云承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。其一，本案双方之间并未约定利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，本案中，双方并未书面约定借款利息，也没有口头约定，依据上述法律规定，故朱秀云不得要求吴婵真支付利息。一审法院依据微信聊天记录、派出所询问笔录为证据，直接认定双方之间的借款有约定利息，明显证据不足。其二，一审法院认定的借款金额与实际不符。朱秀云向吴婵真转账36000元后，吴婵真于2018年8月28日、9月28日、10月31日、12月1日通过微信共计转账7000元给朱秀云，2018年12月24日、12月25日、2019年2月2日、2月3日又通过微信支付2800元给朱秀云，故吴婵真实际尚欠金额18200元，而非一审认定的33845.96元。综上，恳请二审法院判如所请。朱秀云二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。朱秀云于2020年3月16日向一审法院起诉请求：1.判令吴婵真向朱秀云偿还借款本金人民币40000元及逾期利息14400元（利息计算至借款全部偿还清为止，从2018年9月26日起计算，以本金40000元为基数，按年利率24%计算。暂计算至2020年3月25日），合计54400元；2.本案诉讼费由吴婵真承担。一审法院认定事实：2018年6月27日，朱秀云通过微信向吴婵真转账支付借款19000元。2018年7月26日，朱秀云通过微信向吴婵真转账支付借款17000元。2020年1月6日，双方的微信聊天记录中，朱秀云陈述：“这样子4万块不知道还什么时候，一个月500都还不起”、“我钱也是在支付宝借出来”；吴婵真答复：“那也没办法”。朱秀云、吴婵真对上述聊天记录内容无异议。朱秀云主张其于2018年6月27日出借给吴婵真20000元，口头约定月息五分，当时扣了第一个月的利息1000元，于2018年7月26日出借给吴婵真20000元，口头约定月息五分，当时扣了该笔借款第一、二个月的利息以及第一笔借款的第二个月的利息共3000元。吴婵真确认收到36000元，但主张借款为36000元，双方并未约定借款利息。此外，吴婵真主张案涉借款是在赌场中因输钱向朱秀云借款用于赌博，朱秀云否认，吴婵真未就此提交证据。吴婵真主张其于2018年8月28日、9月28日、10月31日、12月1日通过其微信“万事如意”分别还款1000元、2000元、2000元、2000元共计7000元给朱秀云，于2018年12月24日、12月25日、2019年2月2日、2019年2月3日通过微信扫码付款给微信号“新世界、新感觉”1000元、1000元、500元、300元共计2800元支付给朱秀云，另通过现金支付8000元给朱秀云，上述款项均为归还朱秀云的借款本金。朱秀云确认收到吴婵真通过微信“万事如意”还款7000元，但主张吴婵真于2018年8月28日微信转账的1000元是支付的第一笔借款的第三个月利息，2018年9月28日微信转账的2000元是支付第一笔借款的第四个月的利息和第二笔借款的第三个月的利息，2018年10月31日微信转账的2000元是支付第一笔借款的第五个月的利息和第二笔借款的第四个月的利息，2018年12月1日微信转账的2000元是支付第一笔借款的第六个月利息和第二笔借款的第五个月利息。朱秀云对上述微信扫码付款及现金支付部分不予认可，主张其不认识微信号为“新世界、新感觉”的人，没有收到吴婵真上述扫码付款和现金还款。吴婵真对此未提交证据。另根据朱秀云的申请，一审法院向佛山市公安局南海分局xx派出所调取询问笔录，吴婵真于2019年11月22日的询问笔录中称：“我共向朱秀云借了3万左右，到现时我已经向朱秀云还了1万多的利息”。吴婵真确认该证据的真实性，不确认关联性，主张吴婵真在朱秀云多次骚扰、身心俱疲的情况下才依照朱秀云所说偿还了利息。一审法院认为，朱秀云主张吴婵真向其借款的事实，有微信账单详情及吴婵真于庭审的陈述为证，能够证明朱秀云和吴婵真之间的借贷合意及借款交付的事实，故一审法院对吴婵真向朱秀云借款的事实予以确认。吴婵真主张其在赌场中向朱秀云借款用于赌博，对此一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”吴婵真对上述主张没有提供充分的证据证明，故一审法院对其该意见不予采纳。关于利息问题。朱秀云主张双方口头约定利息五分，并预先在本金中扣除利息4000元，之后共收取吴婵真支付的利息7000元。吴婵真于2019年11月22日亦在派出所的询问笔录中确认向朱秀云支付一万多的利息。且朱秀云于2020年1月6日在微信中陈述“这样子4万块不知道还什么时候，一个月500都还不起”，吴婵真亦未予以反驳，故一审法院对朱秀云主张双方的借款有约定利息为月息五分予以确认。关于吴婵真还款的数额问题。吴婵真主张其于2018年8月28日、9月28日、10月31日、12月1日通过其微信“万事如意”转账共计7000元给朱秀云，朱秀云予以确认，结合双方约定的利息为月息五分，一审法院认定吴婵真于上述时间支付利息共计7000元。另吴婵真主张通过扫码付款和现金支付的方式向朱秀云还款共计10800元，吴婵真提交的微信支付交易收支明细证明仅显示吴婵真于上述日期通过微信扫码付款给微信号“新世界、新感觉”，未能举证证明微信号“新世界、新感觉”是朱秀云或者朱秀云指定的收款人，亦未提交证据证明其通过现金还款给朱秀云，朱秀云对扫码付款和现金还款均予以否认，故对吴婵真该部分还款的主张，一审法院不予支持。关于借款本金的数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”朱秀云实际向吴婵真转账支付36000元，故应以36000元为本金计算利息。根据上述司法解释第二十六条的规定，双方约定的利息已经超过年利率36%，吴婵真已经偿还的利息超过年利率36%部分应当折抵本金。未偿还部分款项一审法院按照年利率24%予以支持。经计算，吴婵真已偿还本金2154.04元，尚欠本金33845.96元，详细情况见下表：            序号              本金（元）              还款日期              已还款（元）              按照年利率36%计算利息（元）              抵扣本金                  1              36000              2018年8月28日              1000              1650 （2018.6.27-2018.8.26,本金19000的利息1140；      2018.7.26-2018.8.25,本金17000的利息510）              0                  2              36000              2018年9月28日              2000              2018.8.26 -2018.9.25的利息1080+尚欠利息650=1730              270                  3              35730              2018年10月31日              2000              2018.9.26 -2018.10.25的利息1071.9              928.1                  4              34801.9              2018年12月1日              2000              2018.10.26-2018.11.25的利息1044.06              955.94                  5              33845.96                            7000                            2154.04      据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年5月27日判决如下：一、吴婵真在判决生效之日起十日内向朱秀云偿还借款33845.96元及利息（以借款本金33845.96元为基数，按照年利率24%从2018年11月26日起计算至还清款日止）；二、驳回朱秀云的其他诉讼请求。一审案件受理费932元，由朱秀云负担352元，由吴婵真负担580元。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，各方当事人均无提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：（一）双方是否约定了借款利息；（二）吴婵真主张的还款事实是否可予认定。关于借款利息问题。本院认为，吴婵真在派出所的询问笔录中已明确表示“我共向朱秀云借了3万元左右，到现时已经还了1万多元的利息”，现其在诉讼中又否认双方有约定借款利息，明显与其自身陈述相悖。且朱秀云与吴婵真并不存在特殊身份关系，从微信聊天记录反映朱秀云称“我钱也是在支付宝借出来”，故其向吴婵真出借款项而不计收利息亦不符合民间借贷的一般规则。至于吴婵真抗辩提出案涉借款是其在赌场中向朱秀云借取的赌资，对此未能提供任何证据证实，应自行承担举证不能的法律后果。关于吴婵真主张其在微信转账之外另行扫码还款2800元、现金还款8000元的问题，均未能提供确凿证据证实朱秀云已收取相关款项，故本院对其该部分上诉意见均不予采纳。据此，一审法院结合双方陈述及举证、认证情况，确定双方已作出借款利息的约定，并根据相关法律规定对高息部分予以折抵本金，合理合法，本院予以维持。综上所述，吴婵真的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费646元，由上诉人吴婵真负担。本判决为终审判决。审判员  莫芳二〇二〇年十一月十九日法官助理杨希书记员叶小琳