河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4856号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街**。 法定代表人：高力斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏。 被上诉人（原审原告）：崔永建，男，1983年7月20日出生，汉族，住易县村民。 委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭晓博，男，1986年5月24日出生，汉族，住易县村民。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定支公司）因与被上诉人崔永建、郭晓博机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险保定支公司上诉请求：一、请求撤销河北省易县人民法院作出的（2020）冀0633民初303号民事判决书；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据交强险条例（第三条）及交强险条款（第八条）的规定，交强险赔付的前提必须是交通事故导致的第三者损害，而本案所涉事故并非交通事故而是安全生产事故，这也是本事故为何无交警部门事故认定书而只有派出所事故证明的原因。故答辩人在交强险限额内无赔付义务。（道交法交通事故定义第119条）本案所涉事故造成损害并非上诉人的赔付范围，被上诉人诉前也明确向上诉人作出了放弃索赔声明，即双方达成了一致意见，且该声明不存在胁迫及欺诈，该声明在未通过诉讼形式撤销之前应具有法律效力。另二被上诉人均签订的放弃声明，是基于案件整体损失的，且声明中写明不再以任何方式向上诉人主张索赔，一审中被上诉人承认声明的真实性，其再次起诉违背诚实守信原则。二、被上诉人崔永建损害行为的发生，系在从事雇佣活动中发生，虽然其自身未尽到安全注意义务，未按安全操作规程操作，但是其发现轮胎卡有石头，想通过敲打轮胎将石头取出的行为，也当属职务行为，因该职务行为受到的损害，依法应该由雇主予以承担。综上，为维护上诉人合法权益，特依法上诉至贵院，望依法裁判支持上诉人上诉请求。 崔永建辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、本次事故并非安全生产事故，而是使用车辆过程中发生的事故，应当按照交通事故赔偿被上诉人崔永建的损失。关于道路交通事故的理解，《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第一款及第五款均作了明确规定。因此，本案中2018年5月6日下午6点左右被上诉人崔永建随涉案车辆为石家庄市林治建材贸易有限公司送货过程中在唐山钢源冶金炉料有限公司库房下车检查轮胎时，车门意外打开，被货物掩埋，导致其受伤，究其受伤地址可以说明该公司库房处的道路允许社会机动车辆通行，属于我国法律规定的道路范畴，而崔永建在受伤时身处本车车外，符合交通事故中规定的第三者身份，因此本案完全属于我国法律规定的机动车交通事故纠纷中的相关情形；二、上诉人提交的放弃索赔声明，与本案并无关联性，该声明中二被上诉人仅声明放弃崔永建在维修标的车受伤不属于三者人员的相关损失，而本案中崔永建受伤时身处车外，属于交通事故中第三者的身份，因此该声明与本案并无关联性；三、本案是因交通事故引起的侵权责任纠纷，一审法院审理本案时将本案定义为交通事故责任纠纷合理合法，而上诉人提出的上诉理由中第二项系提供劳务者受害责任纠纷，与本案并不属于同一法律关系，属于概念混淆。 郭晓博未作答辩。 崔永建向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失3万元，被告保险公司在保险责任限额内依法赔偿；二、原告的伤残赔偿金、误工费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失待鉴定后予以增加；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月6日，贺虎驾驶登记在被告郭晓博名下的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车为石家庄市林治建材贸易有限公司送货，在行驶至唐山钢源冶金炉料有限公司时，原告下车检查车辆状况时，车门意外打开，原告被车上装运的石灰块掩埋烧伤。事故发生当日原告被送往唐山弘慈医院抢救治疗一天，2018年5月7日转入北京积水潭医院住院治疗，共计46天，共花费医疗费260462.36元。事故发生后经医学司法医学鉴定中心鉴定，崔永建面部瘢痕为九级伤残，体表瘢痕为十级伤残，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日（自损伤之日起算）。因本次事故原告崔永建发生住院伙食补助费100元×47天＝4700元，营养费30元×60天＝1800元，护理费因原告住院期间聘请护工，提供了护理票据共计8280元，出院后护理人员为其妻子郭小华，参照2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其它服务业标准计算，出院后护理费为1330（37349元÷365天×13天）元，误工费参照2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业标准计算，为16996（68929元÷365天×90天）元，伤残赔偿金为157247（35738×20年×0.22）元，交通费票据共计5000元，本院予以认定，鉴定费2100元，精神抚慰金原告主张10000元，予以认定。除医药费用外，其它费用共计207453元。事故车辆在被告太平洋保险保定支公司投保交强险及商业险。原告崔永建机动车驾驶本准驾车型为Ａ2，有效期至2024年12月9日，原告崔永建从业资格类别为道路运输驾驶员，事故发生时冀Ｆ×××××重型半挂牵引车定期年检合格。事故发生后原告崔永建与被告郭晓博均以因维修标的车受伤不属于三者人员而签署放弃索赔的申请书。 一审法院认为，原告因事故车辆上的石灰掩埋受伤，符合驾驶员身份转换为第三者责任强制保险中的第三者，原告崔永建与被告郭晓博放弃索赔的前提是维修标的车受伤不属于三者人员，其签署的放弃索赔申请书不具有法律效力，被告太平洋保险保定支公司应在交强险限额内赔付原告的各项损失，本次事故发生医疗费260,462.36元，被告太平洋保险保定支公司应在交强险中医疗费赔偿限额内赔偿原告崔永建10,000元。本次事故发生伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计207,453元，故被告太平洋保险保定支公司应在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，故被告太平洋保险保定支公司应赔偿原告损失120,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告崔永建事故损失120,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，“车辆”系交通事故的必要构成要素及事故成因，在道路上发生的人身损伤若脱离“车辆参与”的要件，不应认定为交通事故。本案中，崔永建在车辆停止后下车检查车辆状况时车门意外打开，被车上装运的石灰块掉落掩埋烧伤，在缺乏“车辆”这一必要要件的情况下，本起事故不应定性为交通事故。综上，崔永建以发生交通事故为由要求保险公司承担交通事故赔偿责任没有法律依据，一审法院对本案法律关系认定不妥，本院予以纠正。因事故给崔永建造成的损失，其可基于其他法律关系主张权利。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省易县人民法院（2020）冀0633民初303号 判决； 二、驳回崔永建的原审诉讼请求。 一审案件受理费1,350元，二审案件受理费2,700元，均由被上诉人崔永建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杨占军 书 记 员 刘安琪