新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终1032号 上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司石河子市分行。住所地：新疆石河子市12小区北四路**。 法定代表人：陆政宏，该行行长。 委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。住。住所地：新疆石河子市东环路25小区**/div> 负责人：张妮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建洪，新疆初维律师事务所律师。 原审被告：李秋新，男，1968年9月25日出生，原住152团。 原审被告：任秀红（李秋新之妻），女，1970年8月31日出生，住152团。 上诉人中国银行股份有限公司石河子市分行（以下简称中国银行）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华保险公司）、原审被告李秋新、任秀红保证保险合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国银行的委托诉讼代理人王绍利、被上诉人中华保险公司的委托诉讼代理人赵建洪到庭参加诉讼。原审被告李秋新、任秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担承担。事实和理由：一、被上诉人主张确认合同无效未提供任何证据支持其主张，且己经过诉讼时效。本案不存在上诉人违反《合同法》第五十二条规定，该笔贷款到期未全额还款。被上诉人自2017年至2018年两次到石河子市人民法院进行起诉，并将上诉人列为被告，第一次是法院审限问题撤回起诉，第二次起诉开庭后，被上诉人提出协商，最终达成共识，被上诉人于2019年3月就保险范围理赔付款后，上诉人将追偿权让渡给了被上诉人，双方办理了交接手续。从最原始个人贷款保证保险单可以看到，投保办理行为与上诉人无关，该保险单的经办人、制单人、复核人均是被上诉人内部工作人员完成，保单上的公章、保单本身也是被上诉人的。被上诉人自身负有审核资料相关义务，尽管双方上级单位签订有2015年的代理保险业务协议，但是各单位都是各司其职独立承担责任，并无实质性关联。手续费是被上诉人向上诉人支付的业务推荐费用，按比例付费。若资料出现问题也是各自承担后果，上诉人提供被上诉方的内部资料是办理保险理赔时交付给被上诉人的，被上诉人各层审核后进行理赔。从出险到理赔，被上诉人的主张超过三年时间，已过诉讼时效，被上诉人现要求确认保证保险合同无效没有事实依据。二、一审判决认定部分事实错误。《益农贷.借款合同》是格式合同，并不是将贷款申请人的土地承包经营权进行抵押，主要是让贷款申请人不再找其他银行重复用承包地贷款，贷款政策需要农户的种植地亩数才能向农户发放相应的用款金额，正常益农贷是四或五户保证互相担保贷款，对此被上诉人认可并在出具保险担保后，上诉人才能通过审核发放相应的贷款给农户，上诉人尽到了贷款前审核的责任，让贷款申请户提供购农资的票据、房产和家庭成员财产情况，2016年2月中旬到涉及本案150团司法办进行核实，有司法所加盖公章的150团2016年贷款台账为证。三、一审判决认为李秋新虚构事实，用不存在的1200亩地的承包经营权骗取贷款，一审经办人违规操作帮助李秋新取得贷款，向被上诉人提供虚假资料，上诉人认为这涉及到农户违法骗取贷款罪、银行违法发放贷款罪等。综上，请求二审查明事实，依法改判。 中华保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李秋新、任秀红未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 中华保险公司向一审法院起诉请求:1.请求判令确认保险单号021665900600132B000011号《个人贷款保证保险合同》无效；2.判令被告中国银行返还原告赔偿金437115.56元；3.请求判令被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：被告李秋新、任秀红系夫妻。2016年2月14日，被告李秋新向被告中国银行申请益农贷款900000元用于棉花种植，并承诺用其在一五〇团二十三连1200亩土地2016年的承包经营权进行抵押，被告中国银行对被告李秋新提供的证明材料进行审核后，双方于同年3月1日签订了《益农贷·借款合同》，向李秋新发放贷款800000元。2016年3月16日，被告李秋新和原告中华保险公司签订了《个人贷款保证保险合同》，约定如不能到期偿还贷款，则原告向受益人中国银行承担保证责任。贷款到期后，被告李秋新偿还部分贷款，但无力偿还余款，中国银行发生保险事故。2019年3月1日，中国银行向原告申请索赔437115.56元，原告经审核后支付了保险赔偿金。原告在保险理赔后发现被告李秋新、任秀红2016年在一五〇团二十三连仅承包了232.68亩土地，而不是贷款承包合同中的1200亩土地，被告李秋新向中国银行提供了虚假的贷款资料和保险资料。 另查明：中国银行在向原告申请赔偿的资料中仅有李秋新20**年在二十三连的1200亩土地承包合同。其在向上级区行提交的贷款说明材料中明确说明经客户经理和支行行长核实了李秋新的贷款资料，并在承包合同核实确认书中载明已将2016年土地承包合同原件作为一级押品进行保管，但时至庭审，被告中国银行也未提供2016年李秋新的1200亩土地承包合同。 又查明：2015年3月10日，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行和中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司签订了《代理保险业务协议》，约定由中华保险公司委托中国银行代为办理保险业务。被告中国银行石河子分行依据该协议办理了被告李秋新和原告的《个人贷款保证保险合同》业务，并收取了相应的手续费。 一审法院认为：本案的争议焦点是原告中华保险公司和被告李秋新签订的《个人贷款保证保险合同》是否无效。 我国《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。” 首先，依据庭审查明事实来看，被告中国银行作为专业金融机构在发放贷款给被告李秋新时存在重大过失行为。被告李秋新在向中国银行申请益农贷款用于农业种植时，并未按照贷款要求提供2016年1200亩土地的承包合同等证明资料，中国银行也未按照贷款审批规程去核实李秋新的土地承包情况，未能尽到对李秋新的抵押资产及贷款用途的审查义务。被告任秀红当庭承认2016年在一五〇团二十三连仅承包了232.68亩土地，与原告提供的二十三连关于李秋新承包土地的证明相符，这和中国银行在向其上级区行提交的贷款说明中所述事实完全相悖。被告中国银行为了达到贷款的顺利发放，进行了违规操作，同时也违反规程没有监督800000元农业贷款的资金流向，是造成贷款至今无法回收的直接原因。 其次，关于中国银行与李秋新是否存在恶意串通骗保的问题。在保险活动中，保险的最大诚信原则是保险合同当事人应当严格遵守的原则，因保险合同是射幸合同，保险事故的发生具有偶然性。从庭审查明来看，被告李秋新虚构事实，用不存在的1200亩地的承包经营权向中国银行申请农业贷款，其主观具有故意，客观上实施了骗取贷款的行为。被告中国银行贷款经办人员为了帮助李秋新取得贷款，进行了一系列的违规操作，并利用为中华保险公司代理保险业务的便利，向原告提供虚假资料，致使原告和李秋新签订了保证保险合同，从而造成贷款保险事故的发生，应当认定二者之间存在恶意串通行为，损害了原告的利益。原告中华保险公司据此主张涉案保证保险合同无效的诉讼请求合法有据，该院予以支持。由于该保证保险合同系被告之间恶意串通，损害了原告的利益，是无效合同，其效力自始无效，故被告中国银行辩称已过诉讼时效的理由，该院不予采信。 再次，由于被告之间订立保证保险合同的目的，在于使债权人基于借款合同而形成的债权获得保险保障，当借款人不履行债务时，债权人通过行使保证保险合同项下的保险金请求权，实现其在借款合同项下的债权。但是本案中被告中国银行未尽到审查义务，违规放贷，致使发生贷款违约事件，其将因自身过错造成的贷款风险转移给原告，显失公平，且违反相关法律规定，给原告中华保险公司造成的经济损失，应予以返还。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条之规定，判决： 一、原告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司与被告李秋新签订的保险单号021665900600132B000011号《个人贷款保证保险合同》无效； 二、被告中国银行股份有限公司石河子市分行于本判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司保险赔偿金437115.56元。 案件受理费减半收取3928元（原告已预交），由被告中国银行股份有限公司石河子市分行负担（与前款同期给付原告）。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院二审除认定一审查明的事实外，另查明： 一、2015年3月10日，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（甲方）与中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司（乙方）签订代理保险业务协议，该协议内容：第一条代理业务的范围，1.乙方委托甲方代理的具体事项包括：（1）代理销售保险产品；（2）代理收取保险费。2.甲方有权在乙方授权范围内开展代理保险业务。甲方在乙方授权范围内开展的代理保险业务所产生的业务和责任由乙方承担。第六条销售管理1.对于需要人工核保且甲方不具备实时出单条件的，甲方负责核对客户身份信息，并及时将投保单转交给乙方，乙方应尽快核保，并及时签发保险单。6.甲方在代理业务时，应遵循“最大诚信”原则，履行如实告知义务，向投保人和被保险人说明保险条款内容，特别是免除责任或者除外责任、送保及其他费用扣除等条款进行明确说明。 二、一审判决后，原审被告李秋新的家人已经给被上诉人中华保险公司还款260000元。 二审庭审中，被上诉人称其与李秋新的个人贷款保证保险合同无效的理由是上诉人与李秋新恶意串通损害被上诉人的利益。 本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案的争议焦点是：一、被上诉人与原审被告李秋新签订的《个人贷款保证保险合同》是否有效。二、上诉人是否应当返还被上诉人赔偿款。 关于争议焦点一，根据查明的事实，李秋新向上诉人申请益农贷款，李秋新与被上诉人签订了《个人贷款保证保险合同》，上诉人在该保证保险合同中是作为被保险人。上诉人在给李秋新发放80万元的益农贷款时，李秋新向上诉人提供了其在150团23连承包土地1200亩的土地租赁合同，上诉人是将该土地承包合同作为其核准李秋新贷款的条件之一，上诉人亦不知李秋新仅承包232.68亩土地的事实。被上诉人称上诉人与李秋新恶意串通损害被上诉人的利益，被上诉人没有证据证明上诉人明知李秋新不存在1200亩土地承包经营权的事实，亦没有证据证明上诉人故意隐瞒真实情况，与李秋新恶意串通，本院对被上诉人的这一理由不予采信。李秋新与被上诉人在平等自愿基础上签订的《个人贷款保证保险合同》应为合法有效。一审认定该保证保险合同无效错误。 关于争议焦点二，虽然根据代理保险业务协议的约定，上诉人代理销售保险产品和代理收取保费，并对需要人工核保且不具备实时出单条件的负责核对客户身份信息，但根据合同相对性原则，最终审核投保人是否具备投保资格并与投保人签订《个人贷款保证保险合同》及在该合同上盖章的是被上诉人，李秋新作为投保人未按约定偿还贷款，被上诉人理应按照《个人贷款保证保险合同》的约定向上诉人支付保险赔偿金。被上诉人现要求上诉人返还保险赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国银行的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，导致实体处理错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初35号民事判决； 二、驳回被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司一审全部的诉讼请求。 一审案件受理费3928元（被上诉人交纳），二审案件受理费7857元（上诉人交纳），一、二审诉讼费合计11785元，均由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司负担，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人中国银行股份有限公司石河子市分行诉讼费7857元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二〇年十一月三日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈雅茹