福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2621号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区。 负责人：李振胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建绩学律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审原告）：福州市鼓楼区祥逸晨米办公用品店，住所地福州市鼓楼区。 经营者：翁丽钦，女，1974年10月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审被告）：沈道炜，男，1985年10月28日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“漳州平安公司”）因与被上诉人福州市鼓楼区祥逸晨米办公用品店（以下简称“祥逸办公用品店”）、沈道炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人漳州平安公司的委托诉讼代理人黄舒旭、被上诉人祥逸办公用品店的委托诉讼代理人俞雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州平安公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实与理由：1、原判依据祥逸办公用品店提交的宁德市国信资产评估有限公司作出《关于闽Ａ×××××号车事故损坏修复费用的评估意见书》认定维修费用是错误的；2、原审法院未依上诉人的申请进行重新鉴定，违反了法定程序；3、即使存在维修的事实，更换的旧部件的所有权也属于上诉人所有。 祥逸办公用品店辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，维持原判。事实与理由：1、闽Ａ×××××小型轿车每年年检都合格，事故发生前能正常上路的。沈道炜驾驶闽Ｅ×××××小型轿车因本案交通事故造成闽Ａ×××××的损害，因该车辆在漳州平安公司投保交强险和第三者责任险，漳州平安公司对于闽Ａ×××××车辆的维修费用应当承担赔偿责任。2、漳州平安公司负有对车辆损害定损的义务，但在被上诉人通知后仍不履行其定损义务，导致被上诉人自行委托对车辆定损，且被上诉人委托手续合法，鉴定过程合法，最终鉴定结论合法有效。上诉人提出重新鉴定的申请，但是不能提供足以推翻该鉴定结论的依据，原审法院不予准许重新鉴定的申请并以鉴定结论作为定案依据并无不当。3、被上诉人车辆因本案事故损害，更换的零件因无法修复才更换，更换的零件不具备使用价值，且更换的零件也不在被上诉人手上，其上诉理由没有事实依据。 沈道炜没有到庭和作出答辩。 祥逸办公用品店向一审法院起诉请求：1.判令沈道炜、漳州平安公司赔偿因交通事故造成的车辆维修费60347元、车损评估费2950元及拖车费450元；2、本案的诉讼费用由沈道炜、漳州平安公司负担。事实与理由：2019年4月2日9时25分许，沈道炜驾驶闽Ｅ×××××小型轿车与林谦驾驶闽Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经莆田市城厢区交警大队认定，沈道炜负全部责任，林谦无责任。2019年6月8日，宁德市国新资产评估有限公司评估：车辆损坏维修费60347元。经查，闽Ｅ×××××小轿车在漳州平安公司投保，但至今二被告拒不赔偿，故请求判如所请。 一审法院认定事实：2019年4月2日9时25分许，沈道炜驾驶闽Ｅ×××××小型轿车在城厢区下黄小区与林谦驾驶的闽Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经双方自行协商，沈道炜负事故全部责任，林谦无责任。同年6月8日，宁德市国信资产评估有限公司作出国信估价［2019］第060801号《关于闽Ａ×××××号车事故损害维修费用的评估意见书》，评估意见为：评估标的物闽Ａ×××××号车在2019年4月2日9时25分下黄小区道路交通事故的车辆损坏修复费用评估价值为60347元，祥逸办公用品店因此花去鉴定费2950元。同年4月15日，闽Ａ×××××小型轿车被拖往奥奔宝汽车维修中心维修，祥逸办公用品店因此花去拖车费450元。该维修中心出具的《维修工单》载明维修费总金额合计60347元，载明的维修项目与前述评估依据的维修项目一致。2020年4月13日，祥逸办公用品店诉至法院。 对双方有争议的宁德市国信资产评估有限公司作出的《关于闽Ａ×××××号车事故损坏修复费用的评估意见书》的采信问题。祥逸办公用品店主张该评估意见是由具有相应资质的鉴定机构评定，真实有效，应予以采信。漳州平安保险公司认为该评估意见是祥逸办公用品店单方委托，故该评估意见不能作为定案的依据，并向法院申请重新鉴定。 法院经审查认为：该评估意见书虽系祥逸办公用品店单方委托鉴定，但该鉴定意见系由二名具备鉴定资质的司法鉴定人员共同作出，漳州平安保险公司虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供充分的证据予以推翻，该鉴定意见书可作为本案的定案依据。漳州平安保险公司申请重新鉴定，缺乏依据，法院不予支持。 一审法院认为：沈道炜驾驶闽Ｅ×××××小型轿车在城厢区下黄小区与林谦驾驶的闽Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏受损，且沈道炜负事故全部责任。事故发生后祥逸办公用品店维修闽Ａ×××××小型轿车，产生维修费合计60347元，该费用有宁德市国信资产评估有限公司作出的《关于闽Ａ×××××号车事故损坏修复费用的评估意见书》、维修工单以及维修发票等为凭，足以认定。因沈道炜驾驶的机动车在漳州平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险，故漳州平安保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。祥逸办公用品店请求漳州平安保险公司赔偿前述车辆维修费60347元有理，法院予以支持。因鉴定费2950元和拖车费450元属祥逸办公用品店产生的必要的、合理的费用，祥逸办公用品店请求漳州平安保险公司赔偿该费用，法院亦予以支持；漳州平安保险公司的相关辩解均缺乏依据，法院对其主张均不予采纳。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：中国平安财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给福州市鼓楼区祥逸米办公用品店车辆维修费60347元、鉴定费2950元、拖车费450元。案件受理费1394元，减半收取为697元，由中国平安财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对原判认定的事实，除漳州平安公司对车辆维修的金额和鉴定结论有异议外，均无异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案交通事故发生后，事故双方当事人确认了交通事故责任。闽Ａ×××××小型轿车维修前定损时，漳州平安公司对该车的损坏情况进行了拍照，但没有进行定损维修估价，导致祥逸办公用品店单方委托进行对该车辆损害维修费用的评估并依据该评估意见进行送厂维修。后因双方对车辆损害维修费用的金额协商不成致讼。因漳州平安公司在交通事故责任认定后拒绝配合进行车辆维修定损估价，故本院对漳州平安公司以原判依据祥逸办公用品店提交的宁德市国信资产评估有限公司作出《关于闽Ａ×××××号车事故损坏修复费用的评估意见书》认定维修费用是错误的；原审法院未依上诉人的申请进行重新鉴定，违反了法定程序；即使存在维修的事实，更换的旧部件的所有权也属于上诉人所有的上诉理由，不予采纳。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。涉案的闽Ｅ×××××小型轿车驾驶员沈道炜在本交通事故中负全部责任。因闽Ｅ×××××小型轿车在漳州平安公司投保机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险，且本交通事故发生在保险期内，故漳州平安公司应依据保险合同在保险责任范围内承担赔偿责任。漳州平安公司上诉请求撤销原判并依法改判的主张，本院不予支持。 综上所述，漳州平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费697元，由中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年十一月六日 书记员  林毅青 附：本案二审适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。