北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10136号上诉人（原审原告）：桂立苹，女，1971年5月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘建伟，1972年2月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇，统一社会信用代码91110113102491277M。法定代表人：王建明，经理。委托诉讼代理人：黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。上诉人桂立苹、北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司（以下简称金玉鼎公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初21955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桂立苹的上诉请求：撤销一审判决，改判支持桂立苹的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由桂立苹承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，具体理由为：1.本案应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第25条的规定，按照桂立苹职业病致残等级（丧失劳动能力程度×级）计算残疾赔偿金；2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，桂立苹受到职业侵害以后多年一直无法从事劳动就业，造成了桂立苹家庭实际收入大大降低，现桂立苹肺功能中度受损，各项肺功能降低，应对残疾赔偿金作出调整；3.应根据《人体损伤致残程度分级》第6条6.1规定对桂立苹受到损害的客观事实进行伤残等级评价鉴定后，再依法计算残疾赔偿金；4.关于营养费，桂立苹自2012年受到职业伤害至今工伤复发住院治疗数次，医疗机构也出具了需要加强营养的建议，该项诉讼请求应得到支持。金玉鼎公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回桂立苹的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由桂立苹承担。事实和理由：一审法院适用错误，桂立苹要求金玉鼎公司支付伤残赔偿金于法无据，根据职业病防治法的规定，并非职业病人同时享有民事赔偿和工伤保险待遇的双重救济，而是获得工伤保险后在民事赔偿方面还有未获的赔偿才可以向用人单位请求赔偿。本案中，工伤保险基金已经按月向桂立苹支付伤残津贴，桂立苹已享受工伤保险待遇，一审法院在桂立苹未能提供证据证明其在获得工伤保险待遇后存在未赔偿的项目以及主张赔偿项目的具体标准或金额的情况下断然确定了补偿的具体金额于法无据。桂立苹向一审法院起诉请求：1.判令金玉鼎公司赔偿桂立苹残疾赔偿金1100342.4元；2.判决本案诉讼费用由金玉鼎公司承担。一审法院认定事实：金玉鼎公司原名北京市顺义天竺福利工艺品厂，于2008年6月3日变更为现名。桂立苹原在该厂从事雕刻工作。2006年10月25日，桂立苹因一年来咳嗽、痰多，经职业诊断为一期矽肺，肺通气呈轻度限制型功能障碍。2006年10月后，桂立苹从雕刻工作岗位转到后勤岗位工作。2006年12月7日，桂立苹被鉴定为伤残×级，一次性伤残补助金为22965.6元。2008年5月28日，桂立苹被诊断为二期矽肺，肺功能呈轻度限制性通气障碍。2008年6月16日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认桂立苹已达到职工工伤与职业病致残等级标准×级。2014年11月5日，桂立苹被诊断为矽肺三期。2015年2月6日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认桂立苹已达到职工工伤与职业病致残等级标准×级，生活自理障碍为无生活自理障碍。2017年5月15日，金玉鼎公司提出劳动能力复查鉴定、确认申请，2017年5月16日，顺义区劳动能力鉴定委员会医疗专家组对桂立苹进行鉴定、确认，情况是矽肺三期，经复查鉴定、确认结论是已达到职工工伤与职业病致残等级标准×级，生活自理障碍为无生活自理障碍。桂立苹通过工伤保险获得了上述22965.6元的一次性伤残补助金，医疗费亦通过工伤保险报销。桂立苹被诊断为矽肺二期后，按月享有伤残津贴的待遇。2017年，桂立苹提起生命权、健康权、身体权纠纷，要求金玉鼎公司赔偿精神损害抚慰金10万元，一审法院经审理判决金玉鼎公司赔偿桂立苹4.5万元精神损害抚慰金，双方均未上诉，该判决现已生效。2018年，桂立苹又提起诉讼，依据2015年作出的职工工伤与职业病致残等级标准×级的鉴定意见，要求金玉鼎公司按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准、按照90%的赔偿指数支付伤残赔偿金，扣除桂立苹已经获得的22965.6元工伤一次性伤残补助金，要求金玉鼎公司再行赔偿伤残赔偿金1100342.4元。此案经过审理，一审法院于2018年12月29日作出（2018）京0113民初25235号民事判决，判决驳回了桂立苹的诉讼请求。判决后，桂立苹不服提出上诉，上诉至北京市第三中级人民法院。经二审审理，该院作出将此案发回重审的裁定。本次诉讼中，桂立苹向一审法院提出申请，要求对其所受职业伤害伤残等级、后续康复治疗期间是否需要后续营养费进行司法鉴定。经本院随机摇号确定鉴定机构并委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年8月15日向一审法院出具不予受理告知书，写明：因《人体损伤致残程度分级》没有矽肺病相关条款，桂立苹方认为以呼吸困难程度评定其伤残等级，我中心涉嫌违规，并于2019年8月15日送来书面告知书。经讨论，依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款的规定，我中心决定不予受理。庭审中，桂立苹提出其属尘肺病人需要加强营养，否则抵抗力很差并导致各种并发症，故增加一项诉讼请求要求金玉鼎公司赔偿营养费七万元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，可以按照伤残等级享受一次性伤残补助金和伤残津贴的工伤保险待遇。职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。桂立苹的工伤与职业病致残等级先后于2006年、2008年及2015年进行了三次鉴定，在第一次伤残评定后获得了一次性伤残补助金，自第二次伤残鉴定作出之后按月领取伤残津贴。桂立苹、金玉鼎公司双方亦均无异议。现桂立苹在本案中根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求，”以及最新鉴定的职工工伤及职业病致残等级主张人身损害赔偿的残疾赔偿金，经一审法院委托相关鉴定机构对桂立苹身体所受伤害做伤残等级鉴定，鉴定机构说明，依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款的规定，该中心决定不予受理该项鉴定。根据现有情况一审法院无法认定桂立苹的伤残等级。桂立苹主张按最新鉴定的职工工伤及职业病致残等级计算人身损害赔偿的残疾赔偿金并没有相关法律依据。故对桂立苹在本案中所提出的伤残赔偿金的相应请求，一审法院无法支持。如桂立苹的伤情具备伤残评定条件，桂立苹可决定是否另行主张解决其相应诉求。另，一审法院考虑到桂立苹的职工工伤与职业病致残等级标准由六级变为二级，等级跨度较大，一审法院酌情确定金玉鼎公司对桂立苹进行适当的补偿。营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。关于桂立苹要求金玉鼎公司支付营养费的请求，不符合相关法律关于支付营养费的规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司于判决生效之日起七日内向桂立苹支付补偿费用二万元；二、驳回桂立苹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条之规定：职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。本案中桂立苹患有职业病，其虽已获得工伤保险赔偿，但仍有权向用人单位依据有关民事法律提起赔偿。据此，本案的争议焦点为桂立苹要求金玉鼎公司按照桂立苹职业病致残等级（丧失劳动能力程度×级）计算残疾赔偿金，并支付营养费是否具有法律依据，金玉鼎公司是否应对桂立苹进行适当补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。根据上述规定可以认定，当事人按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定主张人身损害赔偿与按照《工伤保险条例》的规定主张赔偿所依据的标准有所区别。《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，可以按照伤残等级享受一次性伤残补助金和伤残津贴的工伤保险待遇。根据已查明的事实，桂立苹的工伤与职业病致残等级先后于2006年、2008年及2015年进行了三次鉴定，在第一次伤残评定后获得了一次性伤残补助金，自第二次伤残鉴定作出之后按月领取伤残津贴。桂立苹提起本诉要求金玉鼎公司按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定赔偿其残疾赔偿金，应证明其符合上述司法解释中所规定的赔付条件。但是根据一审法院委托相关鉴定机构的说明，依据《人体损伤致残程度分级》标准，无相应条款进行伤残等级评价，也就是说在现有情况下法院无法认定桂立苹的伤残等级，而其主张按最新鉴定的职工工伤及职业病致残等级计算人身损害赔偿的残疾赔偿金并没有相关法律依据。故一审法院认定桂立苹在本案中所提出的伤残赔偿金的诉讼请求无法支持并无不当。如桂立苹的伤情具备伤残评定条件，其可决定是否另行主张解决其相应诉求。关于营养费。营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。桂立苹要求金玉鼎公司支付营养费不符合相关法律关于支付营养费的规定，一审法院不予支持并无不当。金玉鼎公司上诉认为不应向桂立苹支付补偿款一节，考虑到桂立苹的职工工伤与职业病致残等级标准由×级变为×级，等级跨度较大，一审法院酌情确定金玉鼎公司对桂立苹进行适当的补偿并无明显不当，本院予以维持。综上所述，桂立苹、北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7652元，由桂立苹负担7352元（已交纳），由北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司负担300元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 易审 判 员  孙 京审 判 员  付 辉二〇二〇年十一月五日法官助理  胡 实书 记 员  何昕燏