西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初3322号 原告：陈金龙，男，1977年8月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：骆宝，男，1987年4月6日，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高沛，陕西彬泽律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区。 负责人：刘庆中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：相涛，男，1992年12月7日出生，汉族，公司法务，住陕西省礼泉县。 原告陈金龙与被告骆宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，审理中依法追加中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿西安支公司）为本案被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健与被告骆宝委托诉讼代理人赵新平、高沛，被告人寿西安支公司委托诉讼代理人相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告为双方共同造成的交通事故损害赔偿为其支付的百分之三十的赔偿款共计360000元；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告系陕AXXX**小型汽车车主，2019年3月11日14时30分许，XX路XX段时。与被告驾驶的陕AXXX**重型普通货车相撞，造成车上人田某乙、李某某一死一伤的重大交通事故，事故发生后，经临潼区交警大队事故责任认定：原告驾驶员为主要责任、被告为次要责任，由于二受害人均为外地来临潼旅游的游客，根据政府有关部门的要求，在陕西昭应律师事务所律师见证的情况下，原告与二受害人及亲属就民事赔偿问题达成了赔偿协议，并依约向受害人支付了赔偿款项，其中死者田某乙支付八十九万元，伤者李某某支付三万元，共计支付九十二万元，协商过程中被告拒绝配合，原告履行赔偿义务后，被告仍不履行责任义务，依据我国民诉法的有关规定现提起诉讼。 被告骆宝辩称，一、原告与二受害者签订的赔偿协议，被告未参与，非三方协议，仅是原告根据自己主要义务达成的，原告不具有追偿的资格；二、原告承担责任后向被告进行了告知，被告也认同了其签订的协议，但原告的赔偿金额超出了法律的规定，对于不符合法律规定的部分我方不予认可；三、因对方是非法营运，所以我们认为应承担20%的赔偿责任；四、保险公司应先行赔付，对于不足部分我方再进行赔偿。 人寿西安支公司辩称，一是对于保险事故发生的事实及责任划分的认定无异议，在核实被告骆宝具有合法有效的驾驶资格的情况下我公司愿意在交强险范围内进行赔偿；二是原告诉请赔偿是否具有主体资格请法院依法判断，诉讼费我公司不承担。 对当事人无异议的事实，本院认定如下：2019年3月11日14时30分许，胡某某驾驶原告所有的陕AXXX**号小型汽车从兵马俑博物馆接送游客田某乙、李某某去鸿门宴景区参观。该车在XX路由南向北行驶至代王办安沟村黄南组路段时侵入公路中线西侧，与沿该路由北向南行驶至该处的骆宝驾驶的陕AXXX**号重型普通货车相撞发生交通事故，致原告方司机胡某某、游客田某乙、李某某受伤。田某乙经医院抢救无效死亡，李某某受伤后，当天被送往临潼区人民医院门诊治疗，次日被送往西安医学院第二附属医院门诊、住院治疗。诊断为脑震荡、头皮伤、全身多处软组织损伤。3月17日出院。在该医院共花费4555.15元。 2019年3月18日，陈金龙、胡某某（协议中的甲方）与死者田某乙的父母田某甲、王某某（协议中的乙方）达成《交通事故民事赔偿协议书》。约定：一、甲方一次性赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、乙方处理本次事故支出的交通费、误工费等法律规定的所有费用共计人民币捌拾玖万圆整。赔偿费用于本协议生效之日，甲方支付乙方捌拾捌万圆整。余款壹万元待乙方转交甲方保险公司所需全部材料之日付清。二、甲方赔偿乙方受害人田某乙120施救费，医疗费、停尸费、具体数额以相关票据为准，由甲方直接向医院支付。三、甲方承担因本次事故乙方住宿费，具体金额由甲方直接向乙方所住酒店支付。四、甲方承担因本次事故产生的交通事故赔偿协议书的律师见证费叁千元。五、本协议生效之日起十日内，乙方应向甲方提供交警队和甲方保险公司需要的所有手续和资料。六、本协议为该事故一次性了结，乙方不得再以任何事由向甲方要求任何其它民事赔偿，也不得再要求追究胡某某的司法责任，不得再因此事与甲方发生任何纠纷。甲方不再承担乙方其他任何赔偿责任。乙方不得再向甲方车辆保险公司和第三方骆宝所驾驶的车辆的保险公司提出任何索赔要求。七、鉴于甲方积极主动赔偿的诚恳态度，乙方对胡某某的交通肇事行为表示谅解，建议司法机关对胡某某予以从轻处罚等。同日，原告陈金龙与该事故另一伤者李某某达成协议。约定：一、伤者李晶120施救费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计叁万元，一次性由陕AXXX**车主先行垫付，不足部分由李某某自行承担。二、伤者李晶主动放弃伤残评定。此次赔偿协议为一次性赔偿，后期造成李某某一切后果不能向驾驶员胡某某及车辆产权人陈金龙主张任何赔偿权利，双方再无任何纠纷等。就该两协议的达成由陕西昭应律师事务所进行了律师见证。协议达成当日，原告通过银行转账向田某甲转账支付田某乙赔偿款880000元，支付李某某赔偿款30000元。2019年3月20日，在田某乙父母办理完协议约定的事项后，原告通过银行转账向田某甲支付了田某乙赔偿剩余款10000元。 2019年4月3日，该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队认定，胡某某负此次事故的主要责任，骆宝负此次事故的次要责任。 另查明，陈金龙为其所有的陕AXXX**车辆在太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司投有机动车交通事故强制保险和机动车损失险、第三者责任险等商业险，但对司乘人员未投保。2019年12月11日该保险公司向陈金龙理赔款46900元。 对原被告争议的证据和事实，本院认定如下： 1、就2019年3月18日原告与死者田某乙父母田某甲、王某某及伤者李某某达成的赔偿协议能否作为向二被告追偿依据的争议。被告骆宝认为该两个协议非被告骆宝参加的三方协议，赔偿数额偏大，不能依据该两协议向其追偿。本院审查认为，对协议的真实性依法应予认定，但由于被告骆宝未参加该协议达成，不是协议的相对方，依法该两协议不能成为原告向被告骆宝追偿的依据。但被告骆宝作为本次交通事故的次要责任方，应对本次事故造成的损失承担赔偿责任。在原告履行了对其车上人员因交通事故造成的赔偿责任后，有权依法律规定的范围及标准对计算出的本次交通事故损失，按被告骆宝应负的责任，向被告骆宝进行追偿。因此原告的协议不能作为追偿的基数，但可作为追偿基数的参考。 2、对本次交通事故依法确定的损失数额的争议。被告骆宝虽主张数额偏大，但没有提供其计算的数额及明细。原告在与死者、伤者的协议中也未列赔偿明细。经审查，2019年3月18日，陈金龙、胡某某与死者田某乙的父母田某甲、王某某达成赔偿协议书约定的赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理事故的交通费、误工费等，约定的赔偿范围均符合法律规定，但对各赔偿项下没有具体数额。因此，对田某乙死亡造成的损失，应依法计算，确定损失数额。如依法计算确定的损失数额超过了原告协议的数额，则应依协议确定的赔偿数额作为原告向被告骆宝追偿的基数，如依法计算的损失数额在原告协议达成的赔偿数额以内，则应依依法计算确定的损失数额作为原告向被告骆宝追偿的数额基数。 本次交通事故死者田某乙，女，1992年XX月XX日出生，未婚，系河南省鹤壁市淇滨区XX乡XX村XX号院。其父田某甲1965年XX月XX日出生。母亲王某某1967年XX月XX日出生，姐田芳燕1988年XX月XX日出生，其兄田振发1990年XX月XX日出生。由于死者的常住地的各项赔偿标准高于受诉法院所在地的赔偿标准，依法损失的计算标准应以死者常住地的标准计算。死者的各项损失数额应为：赔偿死亡补偿金34200.97元／年（2019年河南省城镇居民可支配性收入）×20年=684019.4元；丧葬费55402元／年（2019年河南省职工平均工资）×6月=27701元；被扶养人生活费20年×16331.79元／年（2019年河南省城镇居民消费性支出）×2人÷3人=217757.2元。对被扶养人生活费，被告骆宝认为死者父母年龄不满60周岁，不应计算被扶养人生活费。依据法律规定，死者父母虽不足60岁，但死者已成年且已工作，对其父母应已实际履行了赡养的义务。属于死者生前实际扶养的人，依法属于应计算被抚养人生活费的情况。对因田圆芳死亡造成的损失，仅上述3项的计算数额，尚不计算误工及精神损失等已超过原告协议的赔偿数额。因此，原告与死者父母达成的协议确定第一项赔偿数额应作为原告向被告骆宝追偿的基数。对协议约定应由原告直接支付的施救费、医疗费、停尸费、住宿费等，原告没有主张相应的数额，也未提供相应的证据证明该项支出，仅提供了向死者父母支付赔偿款890000的证据。因此该协议约定的原告其他方面的支出，没有证据，不能计入向被告骆宝追偿的基数。对该协议确定的律师见证费，因该费用不属于交通事故造成的直接损失，依法不应计入原告向被告骆宝追偿的基数。 就本次事故李某某受伤造成的损失数额问题。原告与李某某达成赔偿施救费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等30000元的协议，被告骆宝认为赔偿数额偏大不认可。本次事故中李某某于2019年3月11日受伤，3月17日出院，医疗费为4555.15元。治疗、住院共7天，误工按2019年河南省职工平均工资55402元／年，1天约为154元，7天误工损失1078元，营养及住院伙食补助按每天100元计算，7天应为700元。对于协议中约定的施救费，原告没有主张数额，也没有提供证据证明。因此不予认定。故对李某某的受伤造成的医疗费等损失，依法只能确定为6333.15元。原告与李某某达成的协议高于依法确定的损失数额，因此，该协议确定的赔偿数额不能成为原告向被告骆宝追偿的数额基数，该追偿的基数应为6333.15元。 3、关于原告车辆投保保险公司是否就本次交通事故死伤人员向原告理赔的争议。经审查，原告未为其车辆投有司乘人员险，保险公司仅依保险合同对原告车辆损失进行了理赔，未对本次事故造成的死伤情况进行理赔，因此，原告单独享有对被告的追偿权。 4、关于人寿西安支公司应赔偿的相对方人数及限额争议。人寿西安支公司认为其应在交强险范围内承担赔偿责任，但本次事故造成了对方3人受伤，现原告只主张其中2人的赔偿问题。本院审查认为，本次交通事故共造成原告车上3人受伤，现原告没有提供其赔偿司机损失的数额，也没有司机放弃向保险公司索赔的承诺，且对3人在交强险的医疗费限额赔偿的分摊负担无法确定。因此，被告人寿西安支公司在交强险规定10000元医疗费用限额内，应依等额比例向原告承担2／3的赔偿责任，在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内向原告承担死者的死亡赔偿。 本院认为，本案的争议焦点为追偿基数及被告的赔偿比例。就追偿基数的争议，由于原告与死者及伤者达成的协议非被告参与达成的三方协议，依法该赔偿协议不能作为被告追偿的基数。但被告骆宝作为交通事故有责任的一方，在原告实际履行了对死者及伤者的赔偿后，负有按其在事故中的责任向原告承担对应赔偿责任的法律义务。因此，原告享有对被告的追偿权利，但追偿的基数应依法律规定的交通事故造成的损失范围和标准计算，且不超过原告实际支付的赔偿数额。故原告向被告追偿的基数应以本院依法确定的数额为基数。 就被告骆宝赔偿比例的争议，由于本次事故是原告司机驾车违法进入异向行驶被告骆宝驾驶的车道，原告方负有主要责任，被告负有次要责任。依法次要责任赔偿比例一般不超过30%。根据本次事故的发生情况，对被告骆宝认为次要责任应承担20%的赔偿抗辩，本院予以采信，对原告主张被告骆宝应承担30%赔偿责任的主张，依法不予支持。被告人寿西安支公司在交强险中10000元医疗费限额内，代被告骆宝承担2／3的赔偿责任，在死亡伤残赔偿110000元的限额内代被告骆宝承担赔偿责任。其余不足赔偿责任应由被告骆宝承担。 综上所述，对原告诉请合法的部分，本院予以支持，对被告抗辩合法的部分，本院予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第二十条、第四十八条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效之日起十日内支付陈金龙116667元赔偿款； 二、骆宝在本判决生效之日起十日内赔偿陈金龙62599.6元； 三、驳回陈金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由陈金龙负1675担，骆宝负担1675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  武红昌 二〇二〇年十一月二日 书记员  石 欣 1