山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3948号 上诉人（原审原告）：王名康，男，1986年3月1日出生，汉族，住高唐县。 委托诉讼代理人：张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张风华，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住高唐县。 委托诉讼代理人：杨先旺，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。 法定代表人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。 上诉人王明康因与被上诉人张风华、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王明康上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿车辆贬值损失13000元，承担鉴定费4000元。事实和理由：一、上诉人的车辆贬值损失，是上诉人的实际损失，被上诉人理应赔偿。上诉人的受损车为三个月的新车，虽已得到修理，却很难完全恢复到事故前所具有的性能，更无法达到出厂时的标准。而且，在汽车交易市场上，发生过交通事故的车辆的估价显然比无事故车辆要低，这一价值的差额应是车辆实际存在的损失，此损失完全是由被上诉人的过错导致，不应由上诉人自行承担。被上诉人作为过错侵权方，对此损失应该给予赔偿，否则，有违公正原则。二、车辆贬值损失赔偿有充分的法律依据。我国《民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。这些法律规定，足以支持上诉人的诉求，一审法院将法律依据仅局限于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，明显不当，不利于交通事故赔偿的公正处理，只会导致交通事故处理利益失衡，不利于社会矛盾的解决。 张风华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法撤销一审判决，维持原判。一、上诉人所主张的车辆贬值损失并不是其实际损失，上诉人因交通事故所产生的车辆损失已经得到赔偿，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，维修被损坏车辆所支出的费用才是上诉人的实际损失，而该损失上诉人已经得到赔偿，根据损失填平原则，上诉人不能再主张损失。该规定并未将车辆贬值损失列入实际损失范围，从立法本意来讲，对于车辆贬值损失是否支持，我们国家是不支持的，最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中，也指出原则上对车辆贬值损失不予支持。二、上诉人所主张的车辆贬值损失，目前没有统一的国家标准对车辆损坏到何种程度才算贬值以及贬值数额的确定方法进行规定，况且并不是所有车辆发生碰撞后都有贬值损失，即使有车辆贬值损失，只有在交易过程中才会产生，若没有交易，则该贬值损失也无从体现，因此我国法律目前对该贬值损失是不支持的。 人保财险聊城分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我国法律对于贬值损失没有相应法律规定，关于贬值损失不属于保险公司赔偿的范围，我公司不予承担。 王明康向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿车辆贬值损失13000元及鉴定费4000元，合计17000元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月20日11时12分，被告张风华驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车与原告驾驶的鲁Ｐ×××××号小型汽车发生交通事故，张风华负事故的全部责任，王名康无责任。当日，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具第371526420208000144号道路交通事故认定书（简易程序），王名康、张风华在事故认定书上签字。张风华向人保财险聊城分公司报案后，将受损车辆送到聊城广华汽车销售服务有限公司维修，维修费共计36341元。车辆修浚后，聊城广华汽车销售服务有限公司将车辆交付原告，原告一直使用至今。原告认为发生交通事故时，车辆刚行驶0.7267万公里，产生了贬值。遂经本院委托山东万通资产价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××号轿车的贬值损失进行了鉴定，该鉴定机构于2020年6月17日出具山东万通价评字（2020）第SDWT0611-1号评估报告书，认定标的鲁Ｐ×××××号车辆在评估基准日时的贬值损失13000元。原告王名康支付鉴定费4000元。二被告不同意赔偿贬值损失，引起原告诉讼。 另查明，张风华驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车在人保财险聊城分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和保险金额100万元的商业第三者责任保险，附加不计免赔。交强险保险期间为2019年12月15日0时至2020年12月14日24时止；商业第三者责任保险期间自2019年12月13日0时起至2020年12月12日24时止。张风华认可商业第三者责任保险合同第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产。通讯或网络中断、电压变化、数据丢失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价格降低引起的减值损失；……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”的约定，承认人保财险聊城分公司在投保时已经向被保险人充分说明，被保险人充分理解，该条款已经生效。原告王名康认为，被保险人没有在保险公司提供的格式条款的免责条款处签名捺印，提供的投保单不能证明人保财险聊城分公司已经尽到充分说明的义务，该免责条款不生效，人保财险聊城分公司应当承担赔偿责任。 一审法院认为，本案争议的焦点：事故车辆修复后的贬值损失应否赔偿？人保财险聊城分公司采用格式条款通过电子保单订立的保险合同中的免责条款是否生效？现评析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”损害赔偿的基本原则是填平原则。本案中，被告张风华按人保财险聊城分公司指定的修理厂家对原告王名康的受损车辆进行了修复，并已支付修理费用。而《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条确定了因交通事故造成的财产损失的赔偿范围，车辆贬值损失未列入损失范围。原告张名康要求赔偿车辆贬值损失，于法无据，法院不予采纳。为鉴定车辆贬值损失而支付的鉴定费是原告个人行为造成的，应当自行承担。商业第三者责任保险合同的当事人对合同约定意思表示一致，应当按照当事人的真实意思理解并执行合同约定。原告王名康主张人保财险聊城分公司与张瑞国签订的第三者责任保险合同的免责条款不生效，法院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于的解释》第九十条，判决如下：驳回原告王名康的诉讼请求。案件受理费225元，减半收取118元，由原告王名康负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，因道路交通事故造成财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，该解释第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”由此可见,车辆贬值损失不在道路交通事故侵权案件财产损失赔偿范围之内，而且涉案车辆经过维修已经得到修复,其损失基本得到弥补，上诉人主张车辆贬值损失于法无据。另外,《最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值赔偿问题的建议”的答复》亦明确“目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持”。故一审对上诉人的车辆贬值损失未予支持并无不当。关于鉴定费,是基于车辆贬值损失所产生的费用,上诉人要求由被上诉人承担无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王明康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由王明康负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十一月十九日 法官助理徐营营 书记员李云娇