贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13414号 原告：万寿恒，男，汉族，1987年12月12日出生，住所贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州诺禾汽车服务有限公司，住所贵州省毕节市七星关区碧阳街道城南印象（**）写字楼14-1-14-2，统一社会信用代码：91520502MA6JCP9H52。 法定代表人：陈涛。 原告万寿恒诉被告贵州诺和汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告万寿恒向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原、被告双方于2020年6月28日签订的《网约车挂靠加盟协议书》；二、请求人民法院依法判令被告双倍返还原告定金26074元；三、请求法院判令被告按每日300元赔偿原告损失自2020年7月1日起至2020年8月6提暂计11100元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月，原告通过58同城APP了解到被告招聘滴滴出行网约车驾驶员信息后，通过与被告经理陈向打电话及微信聊天对招聘信息了解，被告滴滴出行网约车驾驶员可以不用花一分钱，被告就能免费为驾驶员提供一辆2019款（车型为别克英朗1.3T）新车一辆，并为驾驶员免费办理好车辆的所有资格证，使车辆及驾驶员在路上从事合法运营活动，驾驶员只需每月交给被告3180元，三年后即36期车款付清后，车辆所有权归驾驶员所有，且被告同意车辆交付使用三年之内免费为原告保养车。其次，被告承诺从车辆交付给驾驶员起的第一个月返还驾驶员3800元作为第一月的车款，驾驶员进入被告公司三个月后，一次性缴纳被告挂靠管理费2500元。三年后即36期车款付清后，驾驶员在网上接单不再向被告支付任何费用，且被告将原告之前缴纳的2500元全部退还。此外，被告还向驾驶员承诺，驾驶员在公司跑满三个月后，如果生意不好，经营不下去，可以将车辆以每月3480元返租给被告，但是车辆自返租后第二年、第三年的保险由驾驶员够买。原告基本了解上述情况后，仍担心该信息可能是虚假的，便于2020年4月亲自到被告住所地进行详细了解，原告到达被告处后，是由被告经理陈向接待的，陈向经理的当面解说与原告通过58同城APP中了解的一致后，原告便告知陈向经理，原告愿意来被告处应聘滴滴网约车驾驶员。但被告经理陈向要求原告先预交500元定金，待网约车到被告后，再通知原告过来签合同，并将原告预交的500元定金退还原告。原告便先将500元定金支付给被告。过来几天，被告工作人员通知原告到被告处签合同，原告到达公司后，被告告知原告网约车是新车，需要原告办理银行按揭贷款后才能获得网约车的所有权。原告想到要办理银行贷款，便不愿意办理，此时被告法定代表人陈涛及经理陈向就向原告解释：“反正你每个月就打3180元，打给公司也是打，打给银行也是打。”原告在被告多人解说的误解下，便不情愿的同意贷款买车。被告便又说他们和银行有合作，会让银行工作人员联系，沟通好教原告如何回答银行问题，如何审批过才能获得贷款，原告便按照被告指导与金融公司工作人员联系，原告回答了一些电话的提问，原告便按照被告要求获得了“银行贷款”82000元。后来原告才得知提供贷款的并不是什么银行，而是被告合作的一家金融公司（上汽通用金融）。在办理贷款同时，被告又以原告贷款额度82000元不够买车且原告三年偿还完毕贷款为98820元，故让原告去光大银行办信用卡刷剩下的车款，虽然之前双方协议约定车款每月3180元，三年还完为114480元，除去原告之前金融公司贷款加利息92160元，原告还需要办理一张22320元信用卡刷剩余车款。但因原告拒绝了银行贷款故未办理成功。原告收到车后，便要求被告退还500元定金，被告告知待原告车辆上牌后便退定金，但是在原告车辆落户后，被告仍然未退还原告定金，且被告告知原告金融公司贷款金额为92160元，按三年每月2560元算，原告尚差被告22320元，除去原告交的定金500元，还应返还给原告的3800元外，原告还应再向被告支付10000元，被告便要求原告预交10000元，由于原告没钱，被告又联系原告并告知原告可以由被告法定代表人陈涛担保联系到新思维汽贸责任有限公司借款8407元给原告办理入户，原告便向新思维汽贸责任有限公司借钱8407元交给被告作为被告公司给原告办理入户及车辆合法运营资格证的定金。原告车辆入户挂牌后，便依据与被告签订的《网约车挂靠加盟协议书》中第八条第五款约定要求被告办理车辆道路运输证与网约车资格证，但被告一直以各种理由办理。2020年6月中旬，由于被告一直未为原告办理车辆道路运输证与网约车资格证，原告发现一起的很多被告处的网约车驾驶员因被告一直未办理车辆道路运输证与网约车资格证被运管部门当做非法运营扣车并处罚壹万元至几万元不等的罚款，且被告也未按《网约车挂靠加盟协议书》第十五条第二款约定为网约车驾驶员承担扣车及缴纳罚款。原告才知道从一开始就受被告欺骗，并且被告也无法实际为原告办理车辆道路运输证与网约车资格证。2020年6月底，原告再次至被告处，要求被告为原告办理车辆道路运输证与网约车资格证，被告便承诺原告，其可以在2020年6月30日前办理完毕车辆道路运输证与网约车资格证让原告合法运营网约车，若到期未办理，被告同意按每日300元赔偿原告损失，并将该承诺书面记录在《网约车挂靠加盟协议书》第十五条第六款。但是至今，被告仍然未为原告办理车辆道路运输证与网约车资格证，被告的行为已经严重构成违约，且被告自始至终根本无法履行《网约车挂靠加盟协议书》中的约定。综上，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2020年，被告公司对外宣称招聘网约汽车司机，承诺由被告公司免费提供别克汽车营运、免费办理网约车资格证、合作三年后汽车由司机所有等优厚条件。原告等人知悉后即与被告联系，2020年6月5日，经被告介绍，原告与案外人毕节新思维汽车销售部签订《汽车销售（定购）合同》，约定原告向该销售部购买别克英朗车一辆，价格95000元，预收定金1000元。合同签订后，原告通过向上海通用金融机构借款82000元的方式支付了购车款，并向被告支付了500元购车定金。所购车辆由成都茹秋同汽车销售有限公司提供，2020年6月12日，该公司向原告出具金额95000元的购车发票一张。2020年7月1日新思维汽车销售部向原告交付车辆，并办理入户手续，车辆登记权利人为原告，车号贵Ｆ×××××。 2020年6月28日，原告与被告签订《网约车挂靠加盟协议书》，约定原告将自购符合网约车营运条件的车辆挂靠在被告名下从事网约车营运业务，挂靠经营期限2020年6月14日至2023年6月14日，因从事网约车营运业务发生的各项规税费用由被告代收代缴，代为办理相关手续，原告用于挂靠运营的网约车以原告名称登记上户，车辆所有权属于原告，由原告实际控制经营，其他应由原告自理的费用包括挂靠期间的所有费用、车辆购置税等费用。补充条款还约定本车挂牌后1个月被告必须把营运证及相关手续办清。协议签订后，原告于2020年6月30日向被告的法定代表人陈涛支付了4000元用于办理涉案车辆网约车营运手续（以陈涛向原告借款的形式支付），收款后，被告未履行该义务。自车辆交付之后，被告即下落不明，原告诉至本院。 另查明：被告的工商登记信息资料显示，其经营资格范围包含汽车销售、租赁、商务咨询、代办汽车保险等，没有经营网约车业务的资质。 本院认为：交通运输部等部门联合发布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条规定：“申请从事网约车经营的，应当具备线上线下服务能力，符合下列条件：（一）具有企业法人资格；（二）具备开展网约车经营的互联网平台和与拟开展业务相适应的信息数据交互及处理能力，具备供交通、通信、公安、税务、网信等相关监管部门依法调取查询相关网络数据信息的条件，网络服务平台数据库接入出租汽车行政主管部门监管平台，服务器设置在中国内地，有符合规定的网络安全管理制度和安全保护技术措施；（三）使用电子支付的，应当与银行、非银行支付机构签订提供支付结算服务的协议；（四）有健全的经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度；（五）在服务所在地有相应服务机构及服务能力；（六）法律法规规定的其他条件。”从事网约车营运有严格的资质限制，需办理行政许可审批手续，被告在明知其没有从事网约车经营资质的情况下，与原告签订《网约车挂靠加盟协议书》，承诺原告将自购车辆挂靠其名下从事网约车经营，并骗取原告等购车人向其支付办理网约车营运手续费用及购车款定金，之后未能履行该义务，且下落不明，使得原告等人遭受财产损失，涉案受害人数众多、金额较大。 根据《刑法》第二百二十四条：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。”之规定，被告贵州诺禾汽车服务有限公司的行为涉嫌合同诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，将本案裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告万寿恒的起诉。 案件受理费人民币365元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十一月四日 书记员  周 猷