江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5433号上诉人（原审被告）：李敬才，男，1960年11月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈彦州，男，1983年6月15日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。上诉人李敬才因与被上诉人陈彦州买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李敬才及其委托诉讼代理人钱增咏，被上诉人陈彦州委托诉讼代理人韩召中、胡元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李敬才上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实明显错误，二审应给予改判。上诉人在庭审及调解中多次陈述已给被上诉人欠款已达10万元之多，其中有在庭审中提交给法庭认可的7.1万元收条，还有被上诉人自认的1.4万元及起诉的1.69万元。7.1万元系李海涛多次转账及给付现金累积的(在一审庭审中己核实)，7.1万元欠条中不包括被上诉人在诉状中自认的1.4万元和上诉人给被上诉人的1.69万元周广才打的欠条，该欠条被上诉人已在邳州市人民法院起诉并判决及执行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，原告自认的事实已不需上诉人举证证明。第十条规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，不需举证证明。所以说一审判决中遗漏被上诉人自认的1.4万元及生效文书中的1.69万元明显错误，二审法院应给予改判，支持上诉人的这两笔款项，在所欠被上诉人款项中扣除。二、上诉人在一审庭审中已明确被上诉人尚有部分挖机等附件(有拉挖机的板车两侧车门、随挖机的加油机、两个油桶及板车无车门无法年审及运营造成的损失)，被上诉人也给予认可，法庭应该在判决中支持被上诉人给予返还或以物抵款，一审法院没有支持明显显失公平。三、本案存在虚假陈述及虚假诉讼。被上诉人在一审起诉、调解、庭审中多有虚假陈述，陈彦州起诉的标的，明显不实，经法庭审核那7.1万元欠条时还不予认可，存在虚假诉讼，也违背了社会主义核心价值观的内容，二审法院应根据本案事实，给予被上诉人处罚。综上所述，一审判决认定事实错误，违背法律规定显失公平，二审法院应予改判或发回重审。被上诉人陈彦州辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,庭审程序合法，上诉人的上诉请求无新的事实和理由，其上诉请求不应支持，望二审法院依法驳回其上诉，维持一审原判。陈彦州向一审法院提出诉讼请求：1.判令李敬才支付给陈彦州挖机货款12.8万元；2.李敬才承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：李敬才与陈彦州曾协商达成《挖机货车转让协议》一份载有：甲方（转让方）陈彦州，乙方（购买方）李敬才，自今日起甲方把挖机SK75-8，发动机号4LE2-625612，拉挖机货车一辆车牌号苏Ｃ×××**转让给乙方，现挖机已过户于乙方之女婿张鸽户上。转让费共欠甲方拾肆万贰仟元整，小写142000元。自今日转让起每月挖机除人工工资、加油、还货，余下全部还以上欠甲方款项，直至还清为止（注：须在两年内还清全款）。在未还清甲方款项前乙方不得转让挖机。拉挖机货车现在陈海州户上，自今日起也全部由乙方所有，在乙方使用期间，一切违章和所有事项由乙方全部承担。甲方陈彦州，乙方李敬才（均签名并按指印）2016年10月27日。2016年10月28日，在该协议尾部“见证单位”处加盖邳州市胜阳法律服务所（公章）。李敬才通过其子李海涛给付陈彦州货款，陈彦州给李敬才出具《收条》一份载有：“收条陈彦州收李敬才欠款（挖机款）共计71000元，柒万壹仟元整。陈彦州（签名）2019年2月4日”。陈彦州持有上述证据催要货款，李敬才拒不给付，引起本案诉争。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李敬才从陈彦州处购买挖机、货车已经收货并运营，其应当按照合同约定支付相应的价款。2016年10月27日双方签名确认的《挖机货车转让协议》是双方真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应按照该协议约定履行各自义务。该协议约定的货款付清期限为2018年10月27日，现已逾期，陈彦州有权要求李敬才给付尚欠货款。关于尚欠货款数额问题。李敬才称已经支付10余万元，其仅提供总金额为7.1万元的《收条》，故需承担举证不能的不利法律后果。2016年10月27日时李敬才尚欠总额为14.2万元，陈彦州出具《收条》确认累计收到7.1万元。陈彦州称该7.1万元尚含有3.6万元应予以扣减，并没有相应的证据予以证明，且李敬才不认可，故陈彦州主张尚欠货款数额为7.1（14.2-7.1）万元。李敬才关于陈彦州尚有部分挖机等附件没有交付，其可以另行主张，不是其拒不履行还款义务的法定理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：一、李敬才于本判决生效之日起十日内给付陈彦州货款71000元。二、驳回陈彦州其他诉请。一审案件受理费减半收取1430元，由李敬才负担。二审期间李敬才提交闫长虎的书面证言一份，证明上诉人和被上诉人解除合伙关系后，被上诉人陈彦州从闫长虎手中拿走工程款2000元，该2000元应当认定为7.1万元之外的还款数额，同时印证这2000元包括在1.4万元中，1.4万元不包括在7.1万元之内。陈彦州质证认为，该证据不符合民事诉讼证据规则规定的合法性，因为证人应当出庭接受法庭的询问，也不是新发现的证据，二审不应采纳该证据。李敬才申请证人崔某,4出庭作证，拟证明上诉人1.69万元应当作为挖机的还款，证人从案件诉讼费的缴纳可以体现(2017)苏0382民初2535号涉及的1.69万元款项实际的所有人应当是本案上诉人，只是借用被上诉人的名义进行诉讼。陈彦州质证认为证人崔某,4是李敬才的家弟，证人证言不真实，有偏向之嫌。据被上诉人陈述,2535案件诉讼费和代理费是他自己交的，并不是上诉人交的。1.69万元与本案没有关系，若上诉人认为1.69万元属于自己，上诉人应另案起诉。证人能够证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，清算以后，被上诉人给上诉人出具了7.1万元的收条，上诉人一直未提出异议，足以证明一审判决认定7.1万元是正确的。本院认为，关于1.4万元是否应当扣除的问题。调解过程中，陈彦州代理人陈述，李敬才实际偿还1.4万元，没有给李敬才打过收条。后李敬才提供陈彦州出具的7.1万元收条，说明除收条上载明的7.1万元之外，还有已经偿还的没有打收条的1.4万元，因此，1.4万元应当在未还款项中扣除。关于1.69万元是否应当扣除的问题。1.69万元系双方合伙期间工程款，该款早于《挖机货车转让协议》签订时间，不能视为李敬才还的挖掘机款，因此，对李敬才的该项主张，本院不予支持。关于李敬才主张尚有部分挖机附件等未交付的问题，李敬才可另行主张。综上，李敬才尚未支付的挖机款为5.7万元（7.1万元-1.4万元=5.7万元）。综上所述，李敬才的上诉请求部分成立。一审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初2402号民事判决；二、李敬才于本判决生效之日起十日内给付陈彦州57000元；三、驳回陈彦州其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1430元，由李敬才负担637元，由陈彦州负担793。二审案件受理费572元，由李敬才负担313元，由陈彦州负担259元。本判决为终审判决。审判长  宋正喜审判员  黄 政审判员  费 蜜二〇二〇年十一月十七日书记员  吉彬彬