山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2843号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴路**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁帅，男，该公司工作人员。被告：于长春，男，1965年5月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：谢秋华，女，1970年10月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告于长春、谢秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁帅、被告于长春到庭参加诉讼，被告谢秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于长春、谢秋华偿还原告借款本金99895.97元及利息（按合同约定计算）；2.判令被告于长春、谢秋华共同承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2013年5月30日，原告与被告于长春签订（韩屯分社）个借字（2013）年第40052013050026号个人借款合同，被告谢秋华作为共同债务人与被告于长春共同承诺共同承担偿还合同贷款本息责任。2013年5月30日原告向于长春发放贷款100000元，借款期限自2013年5月30日起至2014年5月29日止。借款到期后原告多次催收，被告于2016年7月1日偿还本金104.03元，至今二被告仍结欠原告贷款本金99895.97元及利息。于长春辩称，该笔贷款是给孙某贷款，孙某让于长春和家属谢秋华去当保人，信用社工作人员让二被告在哪里签字二被告就在哪里签字，二被告也没有问孙某贷款的具体情况。原告代理人去过被告家中询问是否是于长春贷的款，被告认可签字但贷款不是被告使用的，于长春还领着原告代理人去孙某家，孙某承认使用了贷款。二被告没有见过也没有使用这笔钱，不同意偿还该笔贷款。谢秋华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1.农户、个体工商户贷款信用评级、授信申请表，于长春在表中签名并捺印，拟证明于长春申请贷款10万元，申请期限一年，用途为种养业；2.农户贷款面谈记录一份，面谈地点韩屯，拟证明该笔贷款内容的真实性；3.个人借款合同，该合同由借款人于长春签字并捺印，拟证明该借款合同是在双方自愿的基础上签订的；4.夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份，该承诺书由谢秋华、于长春签字并捺印，拟证明二被告均有还本付息的责任；5.贷转存凭证一份，拟证明2013年5月30日原告向被告于长春账户发放合同贷款10万元履行了合同主要义务；6.还款记录，打印于于长春贷款账户系统，拟证明2016年7月1日被告偿还本金104.03元；7.山东银监会山东监管局（批复）文件，拟证明2015年12月23日茌平农村信用合作联社改制为山东茌平农村商业银行股份有限公司，债权债务都由山东茌平农村商业银行股份有限公司承接，原告有权要求被告偿还该笔贷款。被告于长春认可原告证据的真实性，但述该笔贷款是孙某使用的。被告于长春申请证人孙某出庭作证，孙某作证称“我收购蒜薹需要用钱，在韩屯信用社用于长春的名义贷的10万元贷款，该笔贷款由我使用了，当时被告于长春的家属谢秋华一起去的，于长春办的贷款卡，办完卡之后卡就在我手中，钱我提走了。”于长春认可孙某作证内容，原告质证孙某所述不属实，原告是与于长春签订的合同。经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院依法认定其证据效力并在卷佐证；对于孙某作证内容，虽然原告不予认可但结合被告相关陈述其可信度较高，可以证明于长春允许孙某持有其贷款卡并且孙某使用了信用社发放给于长春的100000元借款。本院经审理认定事实如下：于长春、谢秋华系夫妻。2013年5月30日，于长春向茌平县农村信用合作联社韩屯分社（注：以下简称农信联社韩屯分社）提供资料和信息申请贷款100000元。同日，借款人于长春与贷款人农信联社韩屯分社签订了（韩屯分社）个借字（2013）年第40052013050026号个人借款合同，借款人于长春、共同债务人谢秋华共同向农信联社韩屯分社签署夫妻共有财产抵偿还款承诺书。个人借款合同相关内容为：经当事人双方协商一致订立本合同。借款种类短期借款，借款用途种养业（其他农业），借款金额壹拾万元整，期限为2013年5月30日至2014年5月29日；借款方式采用可循环方式借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户915011100010101991581，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；本合同项下借款按以下第（1）种方式进行支付，借款人自主支付；借款人同意采取下列第1种方法偿还借款本息，定期结息，到期日利随本清；本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从合同第二条所设立的账户中直接扣收应付款项；借款人义务有按时归还借款本息；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择；贷款人义务有依据本合同约定按时足额向借款人发放借款；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同编号为韩屯分社高保字2013年第40052013050026号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以下列第（1）种方式解决：（1）诉讼；本合同自双方签署之日起生效。夫妻共有财产抵偿还款承诺书的主要内容为：“茌平县农村信用合作联社韩屯分社：兹有贵社与于长春签订的《个人借款合同》，编号（韩屯分社）个借字（2013）年第40052013050026号，愿为合同债务向贵社郑重承诺：借款人于长春和谢秋华（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。”2013年5月30日农信联社韩屯分社向于长春发放了合同贷款100000元，到期日2014年5月29日，借期内月利率11.3000‰。借款逾期后，原告于2016年7月1日收回借款本金104.03元，于长春、谢秋华至今仍结欠借款本金99895.97元及利息。另，2015年12月23日中国银监会山东监管局批复：同意山东茌平农村商业银行股份有限公司及其28家分支机构开业，山东茌平农村商业银行股份有限公司开业的同时，茌平县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东茌平农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：被告谢秋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。原告提供的贷款信用评级授信申请表、农户贷款面谈记录、个人借款合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、贷转存凭证是原告制作的填充式格式化合同，被告于长春认可上述合同中的本人签名及捺印，虽其主张原信用社工作人员让其和妻子谢秋华在哪里签字就在哪里签字、也未了解贷款具体情况，但即便其该主张属实，二被告作为完全民事行为能力人不可能不知道在上述合同的相应位置签名或捺印的后果，贷款发放给于长春后被孙某使用亦不影响上述合同的效力，故本院依法认定农信联社韩屯分社与二被告之间的个人借款合同等合同合法有效。农信联社韩屯分社是茌平县农村信用合作联社的分支机构，茌平县农村信用合作联社终止后其债权债务已由山东茌平农村商业银行股份有限公司承担，故山东茌平农村商业银行股份有限公司有权作为原告主张案涉债权。谢秋华以共同债务人身份与丈夫于长春在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中签名、捺印，二人承诺共同履行合同偿还贷款本息，谢秋华构成债务加入。农信联社韩屯分社于2013年5月30日向于长春贷款卡中发放了贷款100000元已依约履行了贷款发放义务；于长春让孙某持有其贷款卡并使用其借款，他们之间因此产生的法律关系与本案不属同一法律关系，根据合同的相对性，二被告仍系偿还案涉借款本息的义务人。案涉借款到期后，二被告未按承诺及个人借款合同约定足额履行还本付息义务已构成违约，二被告应承担继续向原告偿还剩余借款本金99895.97元并支付利息的违约责任。综上所述，于长春辩称没有使用案涉借款即不应偿还的辩解主张于法无据，本院不予采信；原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告于长春、谢秋华于本判决生效后十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金99895.97元并支付利息，利息按贷转存凭证及个人借款合同的约定计算至实际还款之日止。以上款项通过本院过付（账号：86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行,行号：313471500011），汇款时请备注案号及案件承办人员姓名并请及时通知承办人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元减半收取计1149元，由被告于长春、谢秋华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹培奎二〇二〇年十一月二日书记员  高聪聪