湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1903号上诉人（原审被告）：丁宗豪，男，1971年11月30日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人（原审被告）：胡炳顺，男，1963年2月16日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：付湘龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：毛政，男，1981年7月6日出生，瑶族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：管恩宽，湖南畅元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：攸县宁家坪镇双田村村民委员会，住所地湖南省攸县宁家坪镇双田村下湾组。法定代表人：丁宗豪。上诉人丁宗豪、胡炳顺因与被上诉人毛政及原审被告攸县宁家坪镇双田村村民委员会（以下简称双田村委会）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2020）湘0223民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，并进行了书面审理。上诉人丁宗豪、胡炳顺上诉请求：1、依法改判两上诉人不承担支付被上诉人芋头种子款163320元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，法律适用不当。一、上诉人丁宗豪虽然在合同上签字，但没有种植芋头，也没有收到种子。种子是被上诉人送达村委会，丁宗豪是主任，所以协助被上诉人发放。被上诉人从未找过丁宗豪支付种子款，也没有商量种植芋头的事情。二、上诉人丁宗豪没有获取任何利益，是无偿帮工的行为，支付种子款没有事实和法律依据。被上诉人应根据丁宗豪登记的种子数量找各个种植户收取。三、上诉人胡炳顺签订合同时不在现场，其事后并没有明确表示承认合同的效力看，只能承担一个普通种植户的责任。四、本案中接受芋头种子的种植户有10户，主要分布在宁家坪镇的4、5个村，上诉人与他们之间没有任何权利义务关系，不可能去种植户那里收取芋头种子款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人毛政辩称：一审查明事实清楚，适用法律适当。原审被告双田村委会述称的意见与上诉人丁宗豪的上诉理由一致。毛政向一审法院起诉请求：一、判令三被告归还原告槟榔芋种子款163320元（每一百斤120元，每包100斤，共1361包）；二、判令三被告赔偿原告因履行合同支出的技术人员工资60000元；三、判令三被告赔偿原告违约金共计100000元（按每亩2千元计算，共计376亩，因违约金过高，原告调整为100000元）；四、判令三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月20日，原告毛政（甲方）与被告丁宗豪、胡炳顺（乙方）签订《槟榔芋订购合同》，原告毛政在甲方代表处签名，乙方处签名为被告丁宗豪、胡炳顺，其中丁宗豪的签名系其本人所签，被告胡炳顺的签名系被告丁宗豪代签，且被告胡炳顺知情。同时，被告双田村委会在合同上加盖公章，合同约定：“…一、为确保乙方的经济利益，解决乙方的顾虑，甲方负责乙方生产出来的福建粉香槟榔芋产品销售，甲方在本合同生效次日预付乙方收购押金10万元，由村委会保管，即合同生效。甲方提供芋种，乙方出资种植，芋种每一百斤120元计算，芋种款作为收购订金押给乙方，芋种款待槟榔芋成熟期即8月份由乙方结清给甲方，待甲乙双方合作的芋种种好后，村委会应如数将10万元收购押金退还给甲方。其它人力、田租、农药、化肥等所须物资，所有管理费用由乙方负责，甲方提供技术指导。二、在生产过程中，如遇各种自然灾害等风险由乙方负责，甲方不承担任何责任，乙方使用各种农药及化肥等所须农资必须经过甲方技术指导同意方可使用，否则造成的一切不良后果由乙方自行负责，但乙方必须付清甲方提供的订金款项。…五、1、槟榔芋种植和收购时间由甲方安排，甲方要求乙方在当年的惊蛰节后开始种，必须在谷雨节前完成种好，不按季节种的，甲方不负任何责任。2、收购时间为当年的农历8月初开始收购，次年公历4月前收购完毕，收购时间为九个月，如遇天气寒冷，乙方必须盖保温膜，一切冬储费用由乙方负责。…七、乙方不得将种植的槟榔芋产品擅自销售给他人，如私自销给他人，乙方必须赔偿甲方的一切经济损失，还应赔偿甲方每亩两千元整的（人民币）损失费。…”合同签订后，原告按照合同约定将10万元押金支付给被告双田村委会（已退还给原告），并将1361包（每包100斤）槟榔芋种交付给被告丁宗豪、胡炳顺。被告丁宗豪、胡炳顺收到槟榔芋种后将种子发放给包括胡炳顺在内的十户村民进行种植，种植期间原告安排技术人员进行技术指导。槟榔芋成熟后，因原告与被告方就收购价格未协商一致，原告未及时收购槟榔芋，后被告方将槟榔芋出售给其他人。现原告以被告方未按照合同约定将槟榔芋出售给原告为由，诉至本院要求被告方返还槟榔芋种子款并支付技术人员工资及违约金。一审法院认为：本案系种植、养殖回收合同纠纷。争议焦点为：1、三被告是否应支付原告槟榔芋种子款163320元；2、三被告是否应支付原告技术人员工资60000元；3、三被告是否应支付原告违约金100000元。现分析如下：一、关于槟榔芋种子款的问题。原告毛政与被告丁宗豪、胡炳顺签订的《槟榔芋订购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应履行。在上述合同中，被告胡炳顺本人虽然未签名，而是由被告丁宗豪代签，但被告胡炳顺对此知情，且与丁宗豪共同接收芋种，将芋种发放给村民，可以认定被告丁宗豪代理被告胡炳顺签订合同的代理行为有效，被告胡炳顺应与被告丁宗豪共同履行合同义务。合同签订后，原告如约预付收购押金10万元给被告双田村委会，并向被告丁宗豪、胡炳顺交付槟榔芋种子1361包（每包100斤）。根据合同约定“芋种款待槟榔芋成熟期即8月份由乙方结清给甲方”，槟榔芋成熟后，被告丁宗豪、胡炳顺（乙方）应当将槟榔芋种子款支付给原告毛政（甲方），而不是由种植户支付给原告，被告丁宗豪、胡炳顺未按约定将槟榔芋种子款支付给原告构成违约，双方约定槟榔芋种子每一百斤120元，故被告丁宗豪、胡炳顺应支付原告槟榔芋种子款1361包×100斤/包×1.2元/斤=163320元。原告要求被告双田村委会支付槟榔芋种子款，但合同约定“芋种款由乙方结清给甲方”，而被告双田村委会并非合同的乙方，故被告双田村委会不需承担支付芋种款给原告的责任，对原告提出的要求三被告归还芋种款的诉讼请求予以部分支持。对被告丁宗豪、胡炳顺提出的辩解意见不予采纳。二、关于技术人员工资的问题。原告毛政与被告丁宗豪、胡炳顺签订的《槟榔芋订购合同》对技术人员工资未进行约定，且原告亦未提供证据证明技术人员工资应由被告方承担，故对原告要求被告方支付技术人员工资60000元的诉讼请求不予支持。三、关于违约金的问题。根据庭审查明的事实能够认定，槟榔芋成熟后，因双方对收购价格未协商一致，原告未及时收购槟榔芋，后被告方将槟榔芋销售给他人，不属于违约，故被告方不需承担违约金。对原告请求被告方支付违约金100000元的诉讼请求不予支持。综上所述，被告丁宗豪、胡炳顺应支付原告毛政槟榔芋种子款163320元。对原告毛政的诉讼请求予以部分支持。据此，判决如下：一、限被告丁宗豪、胡炳顺在本判决生效之日起十日内支付原告毛政槟榔芋种子款163320元；二、驳回原告毛政的其他诉讼请求。案件受理费6148元，减半收取3074元，由被告丁宗豪、胡炳顺负担1552元，原告毛政负担1522元。二审中，双方均没有提交新证据。二审经审理，查明的事实与一审一致无异。本院认为：本案系种植、养殖回收合同纠纷，争议焦点为：上诉人丁宗豪与胡炳顺应否向被上诉人支付案涉芋头种子款？现分析如下：关于这个争议焦点，关键在于案涉《槟榔芋订购合同》的签订主体应如何确定。根据双方签订的《槟榔芋订购合同》，种植方（乙方）为丁宗豪和胡炳顺，最后的“乙方：（签字按手印）”处签字方亦系丁宗豪和胡炳顺，合同中的权利义务内容也是围绕乙方进行约定，故丁宗豪和胡炳顺应为签订合同主体。虽然双田村村委会在合同上盖章，但丁宗豪在一审庭审中回答法官提问时明确表示：“我们都是以个人名义签订（的合同），村委会只是做保证方，保证提供技术人员的吃住，是口头上的保证”、“（芋种款待成熟期即8月份是）由乙方结清给甲方”、“押金放在我（丁宗豪）这里，押金打在我账户上，由我报管”，故可确认双田村村委会并非合同一方。上诉人胡炳顺提出其本人未签合同，但其在一审庭审中回答法官提问时，对丁宗豪代签其名且其完全知情的事实予以认可，故对胡炳顺该上诉理由不予支持。另双方均认可案涉种子已送至村委会，双方均在现场并登记造册进行发放，故被上诉人已按约将案涉种子送至上诉人处。至于各村民欠付的种子款，两上诉人在承担责任后可另行主张。综上所述，上诉人丁宗豪、胡炳顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3566元，由上诉人丁宗豪、胡炳顺共同负担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理伍露书记员郭敏慧