浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民特37号 申请人：浙江舜江律师事务所，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路**，统一社会信用代码：31330000MD0072669C。 负责人：杨延根，主任。 委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。 被申请人：任天华，男，1997年2月9日出生，住绍兴市上虞区。 申请人浙江舜江律师事务所与被申请人任天华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。 浙江舜江律师事务所请求：1.撤销绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍上虞劳人仲案（2020）426号仲裁裁决书。事实和理由：一、绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会对庭审调查事实错误。仲裁委认为任天华系于2020年4月27日以实习律师身份入职，但又认定双方签订实习协议是自2020年5月18日开始，故仲裁委在认定事实时前后矛盾。实际情况是，任天华曾在此之前来律所询问实习律师相关情况，但当时律所实习律师名额已满，需要等前面实习律师领取执业证以后方能入职，其可以事先来所了解情况，但并非是实习律师。任天华表示要先来所内了解熟悉环境，等待名额空缺，但并非是双方正式建立实习关系，任天华也未实际从事律所内正式工作安排。因此仲裁委认定自2020年4月27日起算工资是错误的。二、任天华以与其他同事负气离开工作岗位，律所领导找其沟通谈话了解情况，也是拒绝沟通，并且带走律所内部档案资料至今未移交。三、律所为其缴纳社保，其个人应当承担部分也由律所垫付。其提出离职后，律所通知其结清财务，移交档案；但至今任天华也未办理任何手续，严重违反了司法局、律协规定。而通过仲裁途径确认解除，不过是其利用法律手段钻法律空子，逃避义务的行为表现。任天华在仲裁过程中隐瞒了这一事实与证据，导致仲裁委未对本案事实作出全面认定。四、任天华的仲裁请求是要求解除劳动关系，但双方在庭审中己经确认解除劳动关系，故不存在确认解除的必要。仲裁委的第一项裁决，在双方均认可己解除劳动合同的情况下又进行确认，反而是在帮助实习律师在没有履行结清财务，移交档案义务的情况下可以“来去自由”，不受约束。因此第一项裁决从本质上帮助被申请人逃避劳动者义务。综上，任天华为了逃避自身义务，在未结清财务，未移交档案的情况下，双方虽确认解除了劳动合同，但其应当履行劳动者义务，履行实习律师的基本义务和遵守基本的职业道德。故申请人认为绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员在审理本案过程中因任天华隐瞒了重要事实与证据作出了显失公平的裁决，申请撤销。 任天华称，一、劳动仲裁委裁定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。1.申请人所述第一点理由与实际事实不符。2020年初答辩人通过绍兴律协网上招聘信息了解到被答辩人律所招聘律师助理，律所的招聘信息中并未提及招收的律师助理需要取得实习证件等硬性条件，因答辩人有律师助理的工作经验且符合招聘所写条件故联系律所主任进行面试。招聘过程中并未提及未取得实习律师证件就无法支付工资等问题，且口头允诺：如答辩人有意向，可以直接进入律所工作。2020年4月27日星期一，答辩人进入律所工作上班，向律所询问律师实习申请相关事项，被告知因律所目前没有指导名额，需等待王、谢二位律师取得职业资格后方有空缺，律所以此为由在入职时并未与答辩人签署相关书面合同(亦未签订试用期合同)，主张相关材料在律所能申报实习律师时一并申请提交。答辩人也未被告知律所对未取得实习律师证件的律师助理不支付薪资。故仲裁委认定答辩人4月27日以实习律师身份入职并无不妥，且答辩人只有进入律所工作后才能通过向司法局申请取得实习律师的身份，因此与2020年5月18日签署实习协议的事实并无矛盾。答辩人于4月27日已进入律所工作，虽因律所过错未能正常申请实习律师的身份，但已实际进行律师助理的工作。2.答辩人离开工作岗位绝非申请人所述与其他同事负气。答辩人离职原因仅为律所恶意拖欠薪资，其仅愿意支付在答辩人实际取得律师实习证“证件文本”之后的工作薪资；且经答辩人沟通询问，律所方面拖延推诿、拒绝支付后离职，劳动仲裁委对此认定事实正确。关于携带律所档案至今未移交的问题，期间答辩人积极向律所协商材料移交的解决方案，但律所对此不予理睬，无视答辩人实际困难只无理要求答辩人本人在正常上班工作日，前往异地的申请人处交接材料，而要答辩人承担由此产生的一切费用与不利影响。答辩人从事律所工作因行业规范几无将材料带出过律所，离职后带走的所谓“内部资料”仅为破产清算案件的“工作笔记”，该笔记的部分页面复印件作为证据已在劳动仲裁中提交，答辩人出于保护证据的目的持有至今，绝非恶意持有或拒绝移交。3.答辩人未按照司法局、律协规定提交相关注销手续的原因是律所拒绝为答辩人出具正常的离职证明与手续(拒绝支付工资并出具“三清”证明)，答辩人仅可能以劳动仲裁的结果证明与律所之间已终止劳动关系而申请注销实习。非答辩人逃避义务钻法律空子，而是律所方面以注销实习相要挟拒绝出具三清证明，利用司法局与律协相关注销实习律师的制度漏洞来干预答辩人今后就业，因此申请人才是利用制度漏洞逃避义务的一方。答辩人未在劳动仲裁中隐瞒任何事实和证据。4.律所与答辩人在劳动仲裁开庭前，律所主任从未明确表态愿意在支付实际工资的前提下同意答辩人离职，故答辩人只能在劳动仲裁的请求中要求与申请人解除劳动关系，在律所方面拒不出具离职证明的情况下劳动仲裁委裁定确认解除劳动关系符合申请人申请，适用法律正确。二、答辩人未逃避义务、未在劳动仲裁中隐瞒事实与证据。答辩人在提出离职申请后甚至劳动仲裁期间多次前往律所意图进行沟通与交接，但都因律所拒不配合的态度而无法实现。故答辩人不仅未逃避劳动者义务还试图积极履行义务，解决双方纠纷，所谓的隐瞒“事实证据”本就不存在。综上，请求法院驳回申请人的无理请求，做出公正裁决。 经审查查明：2020年8月24日绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出浙绍上虞劳人仲案(2020)426号仲裁裁决书，裁决：一、确认任天华于2020年6月24日与浙江舜江律师事务所解除劳动合同。二、浙江舜江律师事务所支付任天华工资差额2720元，在裁决生效之日起三日内付清。三、驳回任天华其他仲裁请求。上述仲裁裁决书送达浙江舜江律师事务所后，该所不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。 浙江舜江律师事务所向本院提交了仲裁裁决书一份，任天华向本院提交了绍兴市律师协会招聘页面截图、成瑜聊天截图各一份，本院依法组织了质证。 本院认为，本案争议焦点为本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人浙江舜江律师事务所据此申请撤销绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍上虞劳人仲案(2020)426号仲裁裁决，但未提交证据证明该仲裁裁决存在上述可撤销的法定情形。浙江舜江律师事务所主张仲裁裁决认定工资起算时间错误等申请理由，涉及对仲裁事项的事实认定和实体处理问题，依法不属于本案的审查范围，本院对其该部分理由不予采纳。浙江舜江律师事务所主张双方已经确认解除劳动关系，仲裁裁决第一项内容再次确认，并无必要；对此，本院认为要求解除双方之间的劳动关系为该案申请人任天华的申请事项之一，虽双方在庭审中已经予以确认，但该仲裁委员会对此予以审查并作出裁决，并无不当。 综上，申请人浙江舜江律师事务所申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回浙江舜江律师事务所的申请。 本案案件受理费400元，由申请人浙江舜江律师事务所负担。 审判长 董 伟 审判员 傅芝兰 审判员 张百元 二〇二〇年十一月四日 书记员 余建维