湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初972号原告：左金飞，男，汉族，1983年5月7日出生，住址：湖南省中方县。委托诉讼代理人:杨雪,湖南玉锋律师事务所律师。被告：危从庆，男，汉族，1963年8月8日出生，住址：湖南省中方县。被告：邓运和，男，汉族，1952年12月2日出生，住址：湖南省中方县。共同委托诉讼代理人：高翔。原告左金飞与被告危从庆、邓运和定作合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告左金飞及其委托诉讼代理人杨雪、被告危从庆、邓运和及其共同委托诉讼代理人高翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左金飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告葡萄损失39647元、雇工损失3658元、材料（钢丝加水泥柱）损失12615元、重新培育葡萄损失20000元，合计75920元；2、两被告对以上损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系扶贫户，贷款承包种植紫秋刺葡萄面积6.5亩，并雇请专业打葡萄架的两被告打葡萄架，具体是以石柱为支撑，钢丝为架，相互交织成网而成。网外钢丝捆绑石块埋入地下拉紧固定。2020年6月23日左右，埋入地下的石块蹦出，直接导致石柱倒下，钢丝网倾覆，给原告造成严重损失。2020年7月27日，经中方县农业局经济作物股评估，葡萄损失达15858.8斤。根据2019年同种葡萄市场价每斤2.5元计算，原告葡萄损失达39647元。原告花了5800元请两被告打葡萄架，购买钢丝和石柱20000元。因钢丝捆绑的石块埋入地下过浅，导致4.1亩葡萄架倒塌，两被告负有直接责任，应对4.1亩倒塌面积雇工及材料费进行赔偿。原有葡萄不能恢复，原告需重新购买葡萄苗株，重新雇人打葡萄架，重新花四年培育葡萄，加上农药、化肥等所需费用需20000元。原告与被告协商赔偿不成，为了维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告危从庆、邓运和提出如下答辩意见：一、两答辩人不应承担任何赔偿责任。两答辩人在2014年10月底-11月初接到被答辩人的电话，要两答辩人给他搭葡萄架，两答辩人便一起去给被答辩人打葡萄架。被答辩人讨价还价按150元一天做点工，完工付工钱，但由于被答辩人管理不善造成损失，应由被答辩人自己负责。不应由两答辩人负责，两答辩人做工是非常负责任的，具体是石柱为撑，钢丝为架，相互交织而成，网外钢丝捆绑石块埋入地下拉紧固定。代理人与两答辩人到现场看，被答辩人将网外钢丝捆绑石块埋入地拉紧固定处挖了一条沟、一口井。其它葡萄架没有挖沟，仍然完整无样。被答辩人应负完全责任，两答辩人不应赔偿。两答辩人是做点工，不是做长期工，做完工，被答辩人就付工钱，两答辩人不应承担赔偿责任。二、因不可抗力的自然灾害，两答辩人不应承担赔偿责任。葡萄架已完工6-7年的时间了，葡萄丰产都已有3-4年时间，再加上2020年6月雨水较多，被答辩人的葡萄架被雨水冲倒，属于自然灾害，与两答辩人无关。答辩人在做工时，就嘱咐过，以后挖井蓄水塘，要隔离钢丝捆绑的石块远点，不要靠近。而被答辩人人为地挖了一条沟及一口蓄水塘，是被答辩人自己的行为造成的。请求法院驳回被答辩人的请求。综上所述，本案的事实清楚、证据确凿，两答辩人不应承担赔偿责任，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左金飞于2015年年初在其承包本村“老虎冲”责任山上栽植了约6.5亩紫秋刺葡萄幼苗。被告危从庆、邓运和平时从事葡萄棚架搭建业务，与原告左金飞在本案发生前在其他地方已有过葡萄棚架搭建业务往来。2016年3月期间，原告左金飞在上述地点种植葡萄的过程中，根据葡萄树生长期的需要，联系被告危从庆为葡萄树（约6.5亩）搭建棚架，危从庆则邀熟练搭棚技术的同村村民邓运和共同搭建葡萄棚架。原告左金飞负责提供材料（水泥柱、钢丝、石块等），被告危从庆、邓运和按照原告的要求进行施工，工期施工约10余天。被告危从庆、邓运和如约为葡萄搭棚。搭棚竣工结束后原告左金飞对搭棚质量、规格无异议，即支付了被告危从庆、邓运和全部劳务费。2020年6月23日左右，原告左金飞发现被告危从庆、邓运和搭建的部分葡萄棚架（约4.1亩）出现倒塌，造成葡萄树损失，原告左金飞委托中方县农业农村局经济作物工作股于2020年7月27日对倒塌的4.1亩葡萄棚架的经济收入损失进行评估，评审结果为：4.1亩总计损失15858.8斤葡萄。原告左金飞要求被告危从庆、邓运和赔偿经济损失，被告危从庆、邓运和拒绝赔偿，双方因此发生纷争。经协商无果后，原告遂提起诉讼，主张赔偿损失。为核查原告左金飞葡萄棚架的倒塌情况，本院于2020年10月27日经现场查看并依法制作了勘查笔录一份，经现场勘查，原告左金飞在其承包的“老虎冲”责任山上所搭建的部分葡萄棚架倒塌的事实存在。对葡萄棚架倒塌的原因，原、被告双方均未提出申请鉴定。另查明，根据中方县气象台于2020年10月27日向本院提供的离原告左金飞涉案倒塌葡萄棚架较近的中方县城气象监测点记录的2020年6月21日至2020年6月25日之间的气象资料显示：2020年6月23日、6月24日两天的各24小时降水量分别为84.6mm、93.1mm，符合国家气象局颁布的《降水强度等级划分标准》的暴雨等级。本院认为，原告左金飞在葡萄树生长期间，雇请被告危从庆、邓运和为葡萄树搭棚架，被告危从庆、邓运和接受并提供劳务搭建，原告左金飞支付报酬，双方形成的是劳务合同关系，故本案应定为劳务合同纠纷。双方在履行合同过程中，原告左金飞负责提供材料（水泥柱、钢丝、石块等），被告危从庆、邓运和提供劳务并按行业经验进行打孔埋稳水泥柱、石块，并用钢丝连接水泥柱、石块，以便于葡萄树生产和结果。对于搭棚埋水泥柱、石块的深度、间隔、钢丝的拉力和交付后使用的期限，双方均没有明确约定。对葡萄棚架可能发生的倒塌后果也没有约定如何承担违约责任。被告搭建葡萄棚架结束后，原告左金飞无异议并向被告危从庆、邓运和支付了全部劳务费，由此可见原告左金飞已经确定被告危从庆、邓运和搭建的葡萄棚架合格。葡萄棚架在交付给原告左金飞管理和使用四年多时间后发生部分倒塌，期间天降暴雨，也有葡萄树因长势变化而加重葡萄棚架承受力，不能排除质量之外的其他原因而造成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，被告危从庆、邓运和搭建的葡萄棚架在交付给原告左金飞后发生部分倒塌是事实，但原告左金飞没有提供证据证实，葡萄棚架的倒塌确系因钢丝捆绑的石块埋入地下过浅所致，原告左金飞应当承担举证不能的后果。故对于原告左金飞要求被告危从庆、邓运和赔偿损失及承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告左金飞的诉讼请求。案件受理费1698元，减半收取849元，由原告左金飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  肖建华二〇二〇年十一月二日书记员  梁 竹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。